Gf170_qt
author: Kidder, RichardandChandler, Edward

N12c511738535 021

UIIIIeIIuINIErnIIn.

Tobinagen

.
1 —
2
. 4
N. *
—⸗ — 4
2
2–
/

—

Der Rrieg eeſar uber es NRecch eo
Sur-hes Gnvangelinum,

Richard Kidders
weiland beruͤhmten Biſchofs von. Bath und Wells
uͤberzeugender Grweis
daß 1

ſus der eeßias ſey

aus dem englaͤndiſchen uͤberſetzet

auch mit des

Biſchof Chandlers

Hertheidigung der Religion

aus den

Weiſſagungen der Propheten

vermehret

durch

Friedrich Eberhard Rambach

Paſtor bey der Gemeinde zum heiligen Geiſt in Magdeburg.

STANTE

—

We

ie Warheit, daß JEſus von Nazareth der
verheiſſene Meßias und der Sohn des hoch⸗
gelobten GOttes ſey, wird billig unter den

G Chriſten fuͤr die allerwichtigſte, noͤthigſte
und nutzlichſte gehalten. Sie iſt der Mit⸗
telpunct der ganzen goͤttlichen Offenbarung des alten und neuen
Teſtamentes. Von dieſem JEſu haben alle Propheten gezeuget,
daß durch ſeinen Namen, alle, die an ihn glaͤuben, Vergebung
der Suͤnden erlangen ſollen. Wird dieſe Warheit aus der Of⸗
fenbarung weggenommen, ſo verlieret alles ſeinen Zuſammen⸗
hang und Schoͤnheit; die Menſchen aber verlieren ihren einzigen
Troſt. So groß auch ihr Verderben, und ſo offenbar die Un⸗
moͤglichkeit iſt, ſich aus demſelben durch eigene Kraͤfte zu helfen;
ſo gewiß koͤnnen ſie aus der Verbindung dieſer Warheit mit den
uͤbrigen erkennen lernen, daß er ſie nicht aus der Acht gelaſſen,
ſondern ihnen in dieſem verheiſſenen Erloͤſer einen neuen u e
Q 2 endi⸗

8
W E g N
„N
4S S N
SWo
AANE1
2

Vorrede des Ueberſetzers.

bendigen Weg gezeiget, auf welchem ſie wieder zu ſeiner Gemein⸗
ſchaft kommen koͤnnen. Es iſt dieſe Warheit nach ihrem Umfang
und Fruchtbarkeit ſo groß, daß ich gar nicht noͤthig habe, dieſe
Vorrede zu einem Erweis davon anzuwenden.

Je wichtiger, noͤthiger und heilſamer aber dieſelbe iſt, de⸗
ſto mehr muß an einer Vertheidigung derſelben gelegen ſeyn, wenn
ſie gruͤndlich und uͤberzeugend abgefaſſet iſt. Zumal da dieſelbe
in den Tagen des N. Teſtamentes gegen ſolche Leute gefuͤhret
werden muͤſſen, die in mehr als einer Abſicht merkwuͤrdig und
fuͤrchterlich genennet zu werden verdienen. Die Juden ſind es,
die ſich dieſer Warheit auf eine bittere und feindſelige Art wider⸗
ſetzen. Und was fuͤr Leute ſind dieſes? Solche, die unter den
uͤbrigen Voͤlkern auf Erden dieſes fuͤr ihre groͤſte Ehre anrechnen
muͤſſen Odas von ihnen Chriſtus herkomt nach dem Fleiſch, der
da iſt GOkt hochgelobt in Ewigkeit. Leute, zu denen GOTT
von einer Zeit zur andern durch die Propheten geredet, und ihnen
alle Merkmale der hohen und theuren Perſon vor die Augen ge⸗
leget hat, die der Gegenſtand ihrer Hofnung, der Schmuck ih⸗
rer Nation, und das Heil der ganzen Welt ſeyn ſollen. Leute,
die in den Schriften ihrer Vaͤter und Vorfahren die unwider⸗
ſprechlichſten Zeugniſſe der Warheit vor ſich haben, daß die Weiſ⸗
ſagungen der Propheten ſo ausgeleget werden muͤſſen, als ſie je⸗
tzo von allen Chriſten, die ohne juͤdiſche Herzen ſind, ausgeleget
werden. Leute, die durch eine Menge der abſcheulichſten Be⸗
truͤger hintergangen, ins aͤuſſerſte Elend geſtuͤrzet, um Leib und
Seele gebracht, zum Spott der Welt und zur Verachtung der
Voͤlker gemacht worden, ſeit dem ſie den einigen und wahren
Meßias, IEſum von Nazareth, im Unglauben verworfen ha⸗
ben. Leute, die, wenn ſie nicht unter einem fuͤrchterlichen Ge⸗
richt der Verſtockung ſtuͤnden, an ihrem aͤuſſerlichen Elend, an
ihrer langwierigen Zerſtreuung, an ihrer Schmach und Schan⸗
de unter andern Voͤlkern, an der unbegreiflichen Verhlengund

K

itr⸗
g
ieſe

WV
enn
eibe
hret
und
8s,
der⸗
den
MMen
der
N
hnen
n E⸗
E ih⸗
eute,
bider⸗
We⸗
ſeje⸗
eget
Be⸗
Pd
Ne
ohren
n he⸗
Ge⸗
dean

endung
ihres

Vorrede des Ueberſetzers.

ihres Verſtandes erkennen koͤnten, daß ſie deswegen von GOtt
verlaſſen worden, weil ſie den koͤſtlichen und bewaͤhrten Eckſtein
verworfen, auf den alle und jede erbauet werden ſollen.

§. III.

Die Puncte, daruͤber zwiſchen den Chriſten und Juden
der Streit gefuͤhret wird, ſind von der aͤuſſerſten Wichtigkeit;
und es muß an einer gruͤndlichen Vertheidigung derſelben viel ge⸗
legen ſeyn. Denn der Jude greifet die ganze chriſtliche Religion
an, und ſucht durch Verruͤckung dieſes koͤſtlichen und bewaͤhrten
Eckſteins, daß JEſus der Meßias ſey, den ganzen Bau derſel⸗
ben zu ſtuͤrzen. Die andern Widerſacher der Warheit des Evan⸗

geli greifen daſſelbe nur auf einer gewiſſen Seite an, wo es ih⸗
ren Vorurtheilen und Intereſſe am meiſten entgegen ſtehet; der
Jude aber ſucht den Grund umzukehren. Leugnet er gleich nicht,
daß GOtt zu den Vaͤtern geredet, und ihnen Verheiſſungen von
einem Meßias ertheilet, durch die Propheten; hoffet er gleich
noch auf die Erfuͤllung derſelben, da nichts zu hoffen iſt: ſo ſucht
er doch derjenigen Perſon alles abzuſprechen, an welcher ſich alle
Eigenſchaften und Merkmale, die der Meßias an ſich haben ſol⸗
len, herlich geoffenbaret; der Perſon, die ein Chriſt ehret und
anbetet, der Jude aber ſchmaͤhet und laͤſtert. Iſt der Jude
recht daran, ſo ſind wir die elendeſten Menſchen, ſo iſt unſer
Glaube eitel, ſo ſind wir noch in unſern Suͤnden und ohne Hof⸗
nung eines beſſern Lebens. Bey den Streitigkeiten gegen⸗ ande⸗
re Partheyen unter den Chriſten komt es oft auf gewiſſe Saͤtze
an, dabey wir irren und ſelig werden koͤnnen. Haben wir aber
unrecht gegen die Juden, ſo koͤnnen wir uns nimmermehr einer
Seligkeit getroͤſten. Entweder wir oder ſie muͤſſen in einem Zu⸗
ſtande der Verdammung ſeyn. Dazu komt, daß die Juden in
dieſem Streit den Chriſten fuͤrchterlicher ſind, als andere Fein⸗
de. Die Beiden haben unſtreitig ihr aͤuſſerſtes gethan, die
chriſtliche Religion zu unterdruͤcken. Sie haben ihre Macht und
Klugheit gegen dieſelbe vereiniget. Sie haben die blutigſten Ver⸗

a 3 folgun⸗

Vorrede des Ueberſetzers.

folgungen gegen die Chriſten ausgeuͤbet, und Anſchlaͤge gema⸗
chet, von denen man menſchlicher Weiſe nicht anders denken koͤn⸗
nen, als daß der Untergang derſelben erfolgen muͤſte. Inzwi⸗
ſchen iſt es doch anders gegangen. Es hat die Warheit, daß
Eſus der Meßias und Erloͤſer der Welt ſey, unter ihnen am
herlichſten triumphiret. Die Einwuͤrfe ihrer Weltweiſen ſind
von den alten Lehrern der Chriſten gluͤcklich widerleget und in
ihrer Bloͤſſe dargeſtellet worden. Man hat an viel tauſend Or⸗
ten die Knie vor JEſu zu beugen angefangen, wo man ſonſt den
ſtummen Goͤtzen gedienet. Die Muhamedaner ſind freylich
auch Feinde der Religion JEſu; aber vor ihren Streitgruͤnden
gegen dieſelbe duͤrfen wir uns nicht fuͤrchten. Iſt man im Stan⸗
de dem Streich ihres Schwerdtes auszuweichen, ſo hat das uͤbri⸗
ge nichts zu ſagen. Ihre Religion ſtehet auf eben ſolchen Gruͤn⸗
den, wie das ganze Reich des Aberglaubens. Wie der Erfin⸗
der derſelben wolluͤſtig und grauſam war, ſo hat auch ſeine Re⸗
ligion dieſe Eigenſchaften an ſich. Wer zu ſinlichen Luͤſten, zu
tollen Ausſchweifungen Luſt hat, der kan dabey ſeine Rechnung
finden. Die Vertheidiger dieſes Aberglaubens ſind dumme und
unwiſſende Leute; und die Ausbreitung deſſelben haben ſie nicht

der Macht der Warheit, ſondern den aͤuſſerlichen angebotenen

Vortheilen, der Gewalt ihrer Waffen, den verkehrten Luͤſten
des Herzens, und den unter den Chriſten eingeriſſenen Unordnun⸗
gen, Irthuͤmern und Trennungen zuzuſchreiben. Aber mit der
Feindſchaft der Juden gegen unſere Religion hat es eine ganz an⸗
dere Beſchaffenheit. Man kan den gelehrten Theil dieſes Volks
nicht unter die Dummen zaͤhlen. Sie beſitzen Verſtand, und
eine Scharfſinnigkeit, die man in einem beſondern Verſtande
juͤdiſch nennen moͤchte. Sie ſind von Jugend auf in den Vor⸗
urtheilen gegen die chriſtliche Religion erzogen worden, die ſich
mit der Zeit in einen Haß und Bitterkeit verwandeln. Sie ken⸗

nen alle Vortheile, die ihnen das Judenthum an die Hand giebt,

und wiſſen ſich derſelben mit einer Art der Kuͤhnheit zu bedienen.
Es gehoͤret ein aufmerkſamer Verſtand, eine groſſe Gelehrſenn⸗

enen.
ſarn⸗
feit

entzuͤndet werden koͤnnen.

Vorrede des Ueberſetzers.

keit und Beleſenheit in rabbiniſchen Schriften dazu, wenn ſie
von ihren vortheilhaften Poſtirungen vertrieben werden ſollen.

Ihre Schmaͤhungen und Laͤſterungen fuͤhren ein anſteckendes Gift
bey ſich; und es darf ein Menſch nur einigermaſſen Feindſchaft
gegen JEſum und ſeine Knechte hegen, ſo wird er davon leicht

Dieſer letzte Satz iſt auf eine Erfahrung gegruͤndet, die

wir in der abgewichenen Helfte dieſes Jahrhunderts vor uns ha⸗
ben. Die gefaͤhrlichſten und bitterſten Feinde unſerer Religion
haben ihre meiſten Waffen entweder bey den Juden geholet, oder

ſie beſſer auszuputzen und brauchbarer zu machen geſuchet; wel⸗
ches namentlich vom Woolſton, Collin und Morgan geſche⸗
hen iſt. Wem iſt es noch unbekant, daß Woolſton die meiſten
Schmaͤhungen gegen die Wunderwerke JEſu aus ſolchen juͤdi⸗
ſchen Schriften genommen, die inwendig und auswendig mit

Namen der Laͤſterung beſchrieben ſind? Wie begierig ſind ſeine

Schriften, ſonderlich in England, von den Juden aufgekauft und

unter einem anſehnlichen Theil der Judenſchaft ausgeſtreuet wor⸗

den, um dadurch den alten Haß gegen IEſum von Nazareth zu
unterhalten, alle Anſtalten zu ihrer Gewinnung miederzuſchla⸗
gen, und den Urheber derſelben als einen andern Goliath aufzu.
ſtellen, der das Herz gehabt, mitten im Lager aufzutreten und

dem Zeuge des HErrn Hohn zu ſprechen? Und was thun die

Nachſprecher eines Woolſton anders, als daß ſie aus den Schrif⸗
ten der Juden Gift ſaugen, ihr Herz damit anfuͤllen, und bey
Gelegenheit denſelben der Religion IEſu wieder ins Angeſicht
ſpeyen? Was muß ein Jude denken, wenn er ſolche Begeben⸗
heiten hoͤret und lieſet? Muß er nicht an den Suͤnden ſeiner Vaͤ⸗
ter ein Wohlgefallen haben? Muß er nicht ihre Mißgeburten
fuͤr Schoͤnheiten anſehen? Wird er nicht dadurch geneigt gemacht
zu glauben, daß die Sache der Chriſten ſo ſicher nicht ſey; und
daß dagegen die Verleumdungen derer, die den Zeiten IEſu ni⸗
, her

Vorrede des Ueberſetzers.

her geweſen, und die man als Koſtbarkeiten im Talmud geſam⸗
let hat, ſo ungegruͤndet nicht geweſen ſeyn muͤſten? Und was
muͤſſen ſie von einem Menſchen, der noch dazu ein Chriſt ſeyn
will, denken, wenn er die Laͤſterungen der Juden durch neue
Zuſatze ſchaͤrfet, die ſonſt nirgend als in einem hoͤchſtverderbten
Herzen Grund haben koͤnnen? Iſt das Wehe JEſu uͤber Aer⸗
gerniſſe vermoͤgend irgendwo einzuſchlagen, ſo wird es gewiß den
Scheitel ſolcher Menſchen treſſen. —
Ich wuͤrde hier ſo gleich anfuͤhren, wie der nicht weni⸗
ger beruͤchtigte Collin durch die offenbareſte Verkehrung und
Entkraͤftung der deutlichſten Weiſſagungen des A. Teſt. dem Ju⸗
denthum die Bruͤcke niederzutreten geſuchet; wo nicht ſeiner Un⸗
ternehmungen hernach bey Meldung der chandlerſchen Schrift
wuͤrde gedacht werden muͤſſen. Daher ich hier nur dieſes er⸗
wehne, wie noch in den letzten Jahren der bekante Morgan den
Artikel vom Meßias auf eine unerhoͤrte Art gemißhandelt; und
eben dadurch der Religion, die JEſus und ſeine Apoſtel geleh⸗
ret, einen Stoß zu geben getrachtet. Sein ſeltſames Gebaͤude
ruhet auf dieſen drey Saͤen Eimmal, daß der prophetiſche
Meßias gerade ein ſolcher ſey, dergleichen die Juden in den Ta⸗
gen JEſu erwartet, nemlich ein Erretter der juͤdiſchen Nation,
ein weltlicher Regent, durch den das Haus David wieder em⸗
por gebracht, der Thron wieder aufgerichtet, und die Stadt
Jeruſalem zur Reſidenz gemachet werden ſollen; welche Abbil⸗
dung er fuͤr ſo richtig haͤlt, daß kein Chriſt das Gegentheil dar⸗
zuthun im Stande ſey. Sein zweyter Satz iſt dieſer daß
JEſus von Nazareth an dieſen durch die Propheten entworfenen
Character Meßiaͤ nie einen Anſpruch gemachet, und ſich nicht ein
einzigesmal auf Moſen oder die Propheten bezogen habe, daß
er diejenige Perſon ſey, durch welche das Koͤnigreich Davids
wieder hergeſtellet werden ſolte; vielmehr ſey er unter Behaup⸗
tung des Gegentheils geſtorben, und habe das Bekaͤntniß abge⸗
leget, daß ſein Reich nicht von dieſer Welt ſey. Endlich aler

end

Nen A

hat
hon
nie
ein
den
Ms

Aer
tey-

Mii

o
e⸗

uſ
Aw
hoyn

chung
cerd
dene

1

ſche
M/
/n
hent
Meßia

n⸗
was
ſehn
neue
ten
den

weni⸗
ud
n Ju⸗
r U⸗
hrt
ſs er⸗
n den
und
ſget⸗
aude
heiſche
en Ar⸗
lation,
der erp⸗
Sadt
Abbi⸗
il der⸗

. W

ifenen
ſich en
de, das
Davids
Behaup⸗

is alge⸗

Vorrede des Ueberſetzers.

hat er noch dieſes behauptet: daß die juͤdiſchen Apoſtel IEſum

von Nazareth fuͤr dieſen prophetiſchen Meßias ausgegeben, ihn
nicht fuͤr einen algemeinen Heiland der Welt, ſondern nur fuͤr
einen Nationalerretter gehalten. Daher haͤtten ſie auch die Hei⸗
den von den Wohlthaten ſeines Koͤnigreichs ausgeſchloſſen. Aus
dieſem Grunde haͤtten ſie ihm angehangen, und bey andern wie⸗

der Anhang gefunden. Auch ſeine Auferſtehung vom Tode haͤt⸗
te in ihren Vorſtellungen keine Veraͤnderung nach ſich gezogen;

vielmehr haͤtten ſie geglaubet, daß er mit einer hinlaͤnglichen
Macht vom Himmel herabkommen, das roͤmiſche Reich ſtuͤrzen,
dagegen aber den unterdruͤckten Juden aufhelfen und Jeruſalem
zu ſeiner Reſidenz erwaͤhlen werde. Das ſind die drey Saͤtze,
in welchen dieſer Feind der Religion dem Grundartikel derſelben
vom Meßias eine ganz andere Geßnit zu geben geſuchet.

Es iſt der Raum dieſer Vorrede zu enge, eine Unterſu⸗

chung dieſer mehr als juͤdiſchen Meinung anzuſtellen. Ein jegli⸗

cher verſtaͤndiger Leſer ſieht von ſelbſt, daß der erſte Satz die bey⸗
den andern trage, und daß dieſe nothwendig fallen muͤſſen, wenn
jener niedergeriſſen wird. Das kan nun mit leichter Muͤhe ge⸗
ſchehen. Man darf nicht vor der Schwierigkeit erſchrecken, die
dabey zu uͤbernehmen; ſondern vor der Unverſchaͤmtheit desjeni⸗
gen muß man erſtaunen, der ſich erkuͤhnet, denſelben in die Welt
hinein zu ſchreiben. Wer die Weiſſagungen der Propheten vom
Meßias nur einiger maſſen kennet, wer einige Wiſſenſchaft von
den Auslegungen hat, die von den alten Juden davon hinterlaſ⸗
ſen worden, der wird keine Spur von dieſem prophetiſchen
WMeßias finden, wie ihn Morgan genennet und beſchrieben hat.
Man erwege doch zufoͤrderſt die Abbildung, die Jeſaias im 42
Capitel von ihm gemachet hat: Siehe, das iſt mein Knecht, ich
erhalte ihn, und mein Auserwaͤhlter, an welchem meine Seele

Wohlgefallen hat;⸗⸗ er wird das Beich unter die Heiden

bringen⸗⸗ die Inſuln werden auf ſein Geſetz warten⸗⸗ ich

habe ihn zum Bund unter das Volk gegeben, zum Licht der
2

Heiden

Vorrede des Ueberſetzers.

Heiden. ⸗ Singet dem HErrn ein neues Lied, ſein Ruhm iſt

an der Welt Ende. Jeſ. 42/ I u. f. Man betrachte doch die
Verheiſſung: Es iſt ein geringes, daß du mein Anecht biſt,
die Staͤmme Jacob aufzurichten⸗ ſondern ich habe dich
zum Licht der Heiden gemacht, daß du ſeyſt mein Heil bis
an der Welt Ende. Jeſ. 49, 6, auf welche Stelle Paulus

ganz deutlich zielete, da er ſich von den Juden, die ſein Evange⸗
lium verwarfen, zu den Heiden wendete, Apoſtgeſch. 13, 47;

nicht weniger der alte Simeon in den ſchoͤnen Worten: WMeine
Augen haben deinen Heiland geſehen, den du bereitet haſt
vor allen Voͤlkern, ein Licht zu erleuchten die Heiden, und
zum Preiſe deines Volls Iſrael, Lue. 2, 30⸗ 32. Man neh⸗
me dazu die andern Ausdruͤcke der Propheten, da ſie ihn das

Pamier nennen, darnach ſich die Heiden umſehen und fragen

wuͤrden; das Verlangen aller Voͤlker; den Sohn Abrahams,

in welchem alle Voͤlker auf Erden geſegnet werden ſollen,
und die Erklaͤrung, die Paulus im Brieſe an die Galater da⸗

von gegeben hat: ſo wird man ſehen, welches der eigentliche Cha⸗
racter des prophetiſchen Meßias ſey. S
H. VII.

AIſts nun auch moͤglich daß ein Menſch den wahren Meſ⸗
ſiam fuͤr einen Nationalerretter des einigen juͤdiſchen Volks hal⸗

ten kan? Sollen nicht alle Voͤlker auf Erden in ihm geſegnet
werden? Heiſſet er nicht das Verlangen aller Voͤlker? Soll er

nicht das Licht der Heiden und das Heil GOttes bis an der Welt
Ende ſeyn? Iſt dieſes, ſo kan er ja unmoͤglich ein Erretter, und

noch dazu ein leiblicher Erretter, blos eines einzigen Volkes ſeyn.
Es zeuget dieſes wenigſtens von einer groſſen Unwiſſenheit in den
Auslegungen der Juden ſelbſt, deren Unglaube doch durch der⸗
gleichen Saͤtze unterſtuͤtzet werden ſoll. Die Schriften der bey⸗
den gelehrten Biſchoͤfe, die in dieſem Werk enthalten ſind, legen
genugſame und unwiderſprechliche Beweiſe vor die Augen, daß
die Juden ſelbſt nie einen ſo ausſchweifenden Begrif vom Meßias
gehabt, als Morgan erſonnen. Ein alter juͤdiſcher Auslcge

ſelh

inl

in

ul

Nerd
cter

ſchr
e
iri
ethe
Bet
Chr
Erret
de 5
guchſe

ſurfe

Peunns
Cunge⸗
133, 41;
Marne
tet haſt
/Un
Nan neh⸗
ihn das
fragen
tahetus,
ſollen,
Nanee da⸗
ſche Cho⸗

hren Meß

olks hab⸗
n geſgnet
Sol er
der Velt
eter, und
Ns n.

Vorrede des Ueberſetzers.

thut z. E. in der Erklaͤrung des erſten Buchs Moſis die Frage:
Kan auch von dem Brloͤſer, das iſt, vom Meßias, geſaget
werden, daß bey ihm das Anſehen der Derſon gelte? und
darauf antwortet er ganz getroſt: Das ſey ferne; ſondern es
ſollen alle durch ihn ſelig werden, die ihn mit Herz, WMund
und Werken bekennen; wie denn geſchrieben ſtehet, ich ha⸗
be dich geſetzt zum Licht der Heiden, daß du mein Heil ſeyſt
bis an der Welt Ende. Dergleichen Zeugniſſe kommen in die⸗
ſem Werk in groſſer Anzahl vor, und ſind ihrer noch mehrere

von dem beruͤhmten Herrn Rector hortgen in einem beſon⸗

dern Buch: JEſus der wahre Meßias/ vor Augen geleget
worden. Es zeuget daher von einem unverſchaͤmten und grund⸗

boͤſen Herzen, wenn ein Menſch, der doch wenigſtens den Na⸗

men eines Chriſten haben will, noch weiter gehet als ein Jude,
und, aus Feindſchaft gegen die Religion JEſu, dasjenige leug⸗
net, was dieſer zugeſtehet. M

Damit faͤlt zugleich der andere Satz dieſes Mannes hin .
der darin beſtehet, daß JEſus nie einen Anſpruch an den Chara⸗
cter des prophetiſchen Meßias gemachet, wie derſelbe vorhin be⸗

ſchrieben worden. Er konte ſolches auch nicht thun, well derſet⸗

be eine ganz unrichtige Vorſtellung von ihm enthaͤlt. Ja, er
wuͤrde eben damit an den Tag geleget haben, daß er nicht der
verheiſſene Meßias ſey, wenn er eine ganz andere Perſon vorge⸗
ſtellet, als ſie von den Propheten vorgeſchrieben worden. Die

Betruͤger, die zu ſeiner Zeit auftraten und ſprachen: Sier iſt

Chriſtus! da iſt Chriſtus! wurden eben darin als Verfuͤhrer
offenbar, da ſie gegen alle Weiſſagungen der Propheten irdiſche

Erretter vorſtellen, und den Juden das Joch der Romer von
den Haͤlſen nehmen wolten. Sie muſten bey allen ihren Unter⸗

nehmungen zerſcheitern und zu Grunde gehen. Und wenn wir
auch ſonſt keinen Beweis von dem wahren Verſtande der Weiſ⸗
ſagungen fuͤhren koͤnten: ſo wuͤrden wir wenigſtens daraus eine
ſtarke Vermuthung ſchoͤpfen koͤnnen, daß die Erwartung eines
bb3 irdiſchen

Vorrede des Ueberſetzers.

irdiſchen Erretters nicht ihre Meinung geweſen ſeyn koͤnne, weil
es unter ſo vielen Verfuͤhrern, die ſeit ſechzehenhundert Jahren
aufgetreten, noch keinem einzigen in ſeinen Unternehmungen ge⸗
lungen iſt. Es gereichet alſo unſerm Icſu ſo wenig zum Nach⸗
theil, daß er an den Character des erdichteten prophetiſchen Meſ⸗
ſias keine Anſpruͤche gemachet; daß wir vielmehr eben daraus
ſchlieſſen koͤnnen, daß er der wahre Meßias geweſen ſeyn muͤſſe;
zumal wenn man bedenket, daß ſich alle uͤbrige Kenzeichen des
Meßia in ſeiner Perſon vereiniget, davon ſich die wenigſten auf
des Morgans prophetiſchen Meßias ſchicken. Hat denn aber
JEſus deswegen gar keinen Anſpruch an die Warheit gemachet ,
daß er der Meßias ſey? Das wird niemand zu leugnen ſich un⸗
terſtehen. Alle Blaͤtter der evangeliſchen Geſchichte reden davon.
Er bewies zwar darin eine groſſe Vorſichtigkeit, daß er die Be⸗
griffe, welche die Juden damals vom Meßias hegeten, nicht un⸗
terhalten moͤchte; meidete daher auch alle Gelegenheiten, die das

Anſehen eines Aufſtandes haben konten, und da ſie ihn zum Koͤ⸗

nige machen wolten: dennoch aber hat er der Warheit ſelbſt nichts
vergeben. In der ganzen Zeit ſeines Lehramtes gab er ſeinen
Juͤngern und andern Juden einen Wink, daß er der groſſe Pro⸗
phet, der Chriſtus, der Sohn GOttes ſey, der in die Welt
kommen ſollen. Er gab ihnen auch Befehl, daß ſie das Him⸗
melreich, das iſt, das meßianiſche Reich, predigen ſolten. Je

naͤher das Ende ſeines Lebens und Niedrigkeit herbey kam, je

mehr offenbarete er von dieſer Warheit. Als ihm das Volk bey
ſeinem Einzuge in Jeruſalem zurief: Hoſianna dem Sohne
David! Gelobet ſey der Hoͤnig, der da komt im Namen
des BeErrn! ſo beſtrafte er ſie ſo wenig daruͤber, als es ſeine
Feinde verlangten, daß er vielmehr die Antwort ertheilte, daß,
wenn dieſe ſchwiegen, die Steine ſchreyen wuͤrden. tan leſe
nur die letzten Reden JEſu, die er theils im Tempel vor ſeinen
Feinden, theils auch vor ſeinen Juͤngern gehalten; ſo wird man
genug Anſpruͤche von ihm finden, daß er der Meßias ſey.

§. IX.

weit
hren
ge⸗
kach⸗
Me⸗
taus
lſſe;
N
n auf
aber
hchet,
Utt⸗
davon.
ſe Be⸗
t un⸗
die dos
n Ko⸗
nichts
hinen
ſeo⸗
e Welt
5 Pin⸗
ata, ſe
dolt bey
Sohne
Cawmen
s eie
/, daß
none
r eipen
ſd wan

.

(5.

Vorrede des Ueberſetzers.

§. IX.
Aber, moͤchte man fragen, was will Morgan mit dieſen
Saͤtzen? worauf iſt es abgeſehen? Die Abſicht faͤlt einem jegli⸗
chen bald in die Augen, mithin auch die Beantwortung dieſer
Frage in den Mund. Er will mit dieſen Saͤtzen der ganzen
chriſtlichen Religion zu Leibe gehen, und die vornehmſten Stuͤtzen
derſelben wegreiſſen. Er will JEſum als einen Betruͤger, ſeine
Apoſtel aber als eine Anzahl wahnſinniger Koͤpfe vorſtellen, die
ſo kuͤhn geweſen, JEſum, ohnerachtet er ſelbſt keinen Anſpruch
an den Character des prophetiſchen Meßias, oder eines irdiſchen
Monarchen gemachet, dennoch fuͤr einen ſolchen anzupreiſen, und
in keiner andern Abſicht an ihn zu glauben, als daß er bald vom
Himmel zuruͤcke kommen, die Feinde der Juden durch Krieges⸗
heere bezwingen, und Jeruſalem zur Reſidenz ſeines neuen Reiches

machen werde. Er will eben dadurch die ganze Lehre von dem

Verſoͤhnungstode JEſu niederreiſſen, ſeine Genugthuung und
die daraus flieſſende Rechtfertigung und Seligkeit entkraͤften;,

welche Abſicht er keinesweges verſtecket, ſondern ſie ganz frey an

den Tag geleget, auch denen ſehr hart begegnet, die dieſe War⸗
heit vertheidigen und ſie als den Grund alles Troſtes und Hof⸗
nung zu GOTT anſehen. Er hat endlich allen denen, die an
JEſum glaͤubig worden, einen Schandfleck anhaͤngen wollen, da
er ſie als Leute beſchrieben, die aus keiner andern Abſicht an ihn
laͤubig worden, als weil ſie ihn fuͤr einen weltlichen Erloͤſer ge⸗
halten, und gehoffet, daß er ihnen zum Siege uͤber alle ſeine
Feinde helfen, und ſie zu groſſen Herren in der Welt machen wer⸗
de; welchen Betrug ſie eher nicht erkant, als bis Jeruſalem zer⸗
ſtoͤret und damit auch ihre toͤrichte Hofnung zu ſchanden gema⸗
iher mr ſen. So viel hat der ſeltſame Lehrbegrif dieſes Man⸗

Idch komme nun wieder zu der Sache ſelbſt, um derentwil⸗

len das bisherige angefuͤhret worden. Wir ſehen, daß die Fein⸗

de der Religion in das Lager der Juden, der giftigſten Laͤſterer
JEſu,

Vorrede des Ueberſetzers.

JEſu, uͤbergehen, Waffen von ihnen borgen, ja ſo verwegen
ſind, daß ſie weiter gehen, als dieſe gegangen ſind, und mithin,
ſo viel an ihnen iſt, ſie in ihrem Unglauben beſtaͤrken helfen. Es

machet alſo auch die Vertheidigung dieſer Warheit das weſentli⸗

che in einer Schutzſchrift fuͤr die chriſtliche Religion aus. Und
wie die natuͤrliche Religion auf dem Satz beruhet: Es iſt ein
GOtt; ſo komt es bey der geoffenbarten, chriſtlichen Religion
auf den Satz an: Es iſt ein Chriſtus. Dieſer Grundſtein

traͤget die Offenbarung des alten und des N. Teſtamentes.

Wird dieſer verruͤckt, ſo faͤlt alles uͤber den Haufen. Es kan
alsdann ſo wenig von den Weiſſagungen, als Wunderwerken
ein Grund angegeben werden. Die Hauptabſicht GOttes bey
der Erwaͤhlung und ſonderbaren Regierung eines einigen Volks

faͤlt gaͤnzlich weg, und man wird auſſer Stand geſetzet, von den

—

Verordnungen, Vorſchriften und Cerimonien eine nur ertraͤg⸗

liche Urſache anzugeben, ſo wenig als davon, daß das Volk der

Juden alleine noch beſtehet, dahingegen von den andern alten
Voͤlkern auch nicht eine Spur mehr anzutreſfen. Dieſe Gruͤn⸗

de beſtimmeten den um die Religion und Sache GOttes ſo hoch

verdienten englaͤndiſchen Ritter, Bobert Boyle, ſeine weltbe⸗
kante Stiftung dahin einzurichten, daß der Artikel vom Meßias
gegen die Juden und Unglaͤubigen vertheidiget werden ſolte.
Zwar iſt die Anzahl derer nicht klein, die von Juſtini des Maͤr⸗
tyrers Zeiten an, dieſe Warheit gegen die Juden vertheidiget,
deren Namen und Schriften uns Fabricius in ſeinem Syllabo

Secriptorum de veritate Religionis chriſtianæ im 31 Capitel
hinterlaſſen hat; da ſich aber mit dem Ablauf des vorigen Jahr⸗

hunderts die Religionsſtreitigkeiten in ihrer Geſtalt gar ſehr aͤn⸗
derten, der einreiſſende Maturalismus und Atheismus die
Waffen zur Beſtreitung der Warheit hernahm, wo er ſie be⸗
kommen konte: ſo war es noͤthig, den Fleiß und Geſchicklichkeit

der Freunde der Warheit zu ermuntern, und den Widerſprechern
den Mund zu ſtopfen. “

§. XI.

wegen
ithin,
1. Es
IUnd
ſ en

hdſtü
hentes.
s kan
Wetken
ls be

Veſls
hon den

ertrag⸗
oli der
Ralten
Grun⸗
Thoch⸗
wiltbe⸗
Meßias
1 ae,
Mir⸗
eidiget,
Sylabo
Capitel
, Johe⸗
ſer ar⸗
us die
ſ be⸗
fichttt
retzern

Vorrede des Ueberſetzers.

Der Biſchof, Richard Hidder, war einer von denen,

die ſich an dieſe Arbeit machten, und ſeine Unternehmung war

ſeinen Kraͤften und groſſen Faͤhigkeiten gemaͤs. Als ein vertrau⸗
ter Freund des Ritters Boyle ſtellete er uͤber dieſen Punct die
wichtigſten Unterredungen mit ihm an; als ein Redner trug er
etwas davon in den von Herrn Boyle geſtifteten Reden oͤffent⸗
lich vor, davon in den Burnetſchen Auszuͤgen das weſentliche
zu finden; als ein gelehrter und in den Schriften der Juden ſehr
erfahrner Mann machte er ſich an die ganze Materie vom Meſ⸗
ſias, und gab ſie unter dem Titul: Demonſtration of the
Meſſias, in drey Baͤnden in 8, heraus. Ich werde hier den kur⸗
zen Vorbericht einruͤcken, den er dem ganzen Werk vorgeſetzet
hat: „Es heiſt von unſerm hochgelobten Heilande, als er den

„Menſchen mit der verdorreten Hand geheilet, den die Juden

„an einem Sabbathtage hingeſtellet hatten, um daran Materie
„zu einer Anklage gegen ihn zu nehmen: daß er ſie umher mit
„orn angeſehen habe, und betruͤbet worden ſey uͤber ihrem
„verſtockten Herzen. Marc. 3, J. Er ſahe ſie an mit Zorn,
„zugleich aber auch mit innigem Mitleiden. Und ſo ſind alle
„wahre Juͤnger JEſu von ſeinen Zeiten an bis auf den heutigen
„Tag gegen dieſes Volk geſinnet; es geziemet ſich auch, daß ſie
„ihrem groſſen HErrn und Meiſter darin nachfolgen. Wer
„ſeinen HErrn und ſeine heilige Religion liebet, der kan nicht
„anders als zum Unwillen gereizet werden, wenn er erweget,
„wie dieſes Volk IEſum und ſeine Nachfolger verfolget, und
„was ſie fuͤr einen unverſoͤhnlichen Haß gegen die unvergleichli⸗
„che Religion geoffenbaret, die durch ſie in der Welt ausgebrei⸗
„tet worden. In den Schriften, die wir von ihnen in unſern
„Haͤnden haben; ſchmaͤhen ſie unſern geſegneten Heiland. Sie
„laſtern mit unerhoͤrter Bitterkeit die heiligen Seribenten, die

„uns von der Geburth, vom Leben und von der Lehre unſers

„Seligmachers Nachricht ertheilet haben. Um dieſes feindſeli⸗
„gen Verhaltens willen iſt gar mancherley Ungluͤck uͤber ſie us.
c „gebro⸗

Vorrede des Ueberſetzers.
„gebrochen; ſie haben ſich dadurch den Zorn der chriſtlichen

„Staͤnden und Koͤnigreiche zugezogen, darin ſie gelebet: Man

„muß ſich auch daruͤber nicht wundern, daß die Chriſten uͤber⸗
„haupt zum Unwillen gegen ſie gereizet werden, indem ſie den
„J Lſum verſpotten, der von den Chriſten angebete wird.
ẽᷓSo ſehr ſich aber auch dieſer Zorn entſchuldigen laͤſſet,
„ſo ſoll er doch mit einem empfindlichen Mitleiden verbunden
„ſeyn. Das lernen wir aus dem Exempel JEſu, den die Ver⸗
„ſtockung ihrer Herzen betruͤbete, und bis auf den letzten Odem
„fuͤr diejenigen betete, die gegen ihn kein Mitleiden bewieſen.
„Und der Apoſtel der Heiden, der ganz grimmig von den Ju⸗
„den verfolget wurde, begab ſich der Sorge fuͤr ſie ſo wenig,
„daß er vielmehr frey bekante, wie er in groſſer Bekuͤmmermß
„und Traurigkeit ſeines Herzens um ihrentwillen lebe. So
„groß war ſeine Liebe gegen ſie, daß er um ihrentwillen wuͤn⸗
„ſchete von Chriſto verbannet zu ſeyn. Roͤm. 9, 1⸗3. Die
„Meinungen der Chriſten von der Bekehrung des juͤdiſchen Volks
„moͤgen beſchaffen ſeyn wie ſie wollen; ſo bleibet es ganz unſtrei⸗
„tig unſere Pflicht, alles moͤgliche beyzutragen, um dieſen wich⸗
„tigen Zweck zu befoͤrdern. Und was zur Erreichung deſſelben
„von chriſtlichen Staaten, oder auch von Privatperſonen ge⸗
„ſchicht, das wird ſeine gewiſſe Belohnung finden, wenn auch
„die Bemuͤhungen in der That ſelbſt fruchtlos waͤren. Es iſt
„gar wohl bekant, daß an den Orten, wo die Juden verbunden
„ſind die Predigten und Vorleſungen der Chriſten zu hoͤren,
„ſich auch ſolche liebreiche Perſonen ſinden, die ſich freuen wuͤr⸗
„den, wenn es in andern Laͤndern und Staaten eben ſo gehal⸗
„ten wuͤrde. Eine auf dieſen Zweck gerichtete Vorleſung wuͤr⸗
„de gewiß gute Wirkung nach ſich ziehen. Denn ob wol kein
„ſonderlicher Nutzen ſich da aͤuſſert, wo dieſes gebraͤuchlich iſt,
„ſo iſt doch auch nicht ſchwer, die Urſache ſolcher Fruchtloſigkeit
„anzuzeigen. So viel bleibet gewiß, daß, wenn wir die Juden
„gewinnen wollen, alles von uns geſchehen muͤſſe, was in unſe⸗
„rem

eiti

yin de

Freff.
ymehr
vwweni

ücen
Mn
uͤber⸗
1e den

ſſt,
hunde
Ver⸗
Odem
wieſen.
en Jn⸗
weng,
mnernng
So
,win⸗
Die
Vols
nſtrei
n wich⸗
eſſelben

gen N⸗

n auch
Eſt
bunden
horen,
n win⸗
Khal⸗
g wir⸗
volkn
hich iſt,
ſſigfet
Inden
in un⸗
en

„ein heiliges Leben zu ſchmuͤcken

Vorrede des Ueberſetzers.
„rem Vermoͤgen iſt. Und ob wol einige in andern Verbindlich⸗

„keiten ſtehen, ſo iſt doch ein jeglicher Chriſt ve pflichtet, ſich im

„Umgange mit ihnen aller Leutſeligkeit zu bedienen, aufrichtig
„und lauter mit ihnen zu handeln, und unſere Religion durch

n.
AMAnlangend die folgenden Abhandlungen, ſo muß ich
„dem Leſer melden, daß dieſelbigen nicht lediglich gegen die Ju⸗
„den beſtimmet ſind. Waͤre dieſes meine Abſicht geweſen, ſo
„wuͤrde ich eine andere Lehrart haben erwaͤhlen muͤſſen. Ich
„habe vielmehr dem chriſtlichen Leſer uͤberhaupt nutzbar zu ſeyn
„getrachtet, und hoffe, daß ſonderlich junge Leute daraus Nu⸗

„tzen ſchoͤpfen werden. Ich vertheidige hier die ganze chriſtliche
„Religion; und bin zugleich bemuͤhet geweſen, einige ſchwere
„Stellen der heiligen Schrift zu erklaͤren, die von einigen ver⸗
„kehret, von andern aber verſpottet worden. Allenthalben ha⸗
„be ich aufrichtig und nach der Warheit gehandelt; und wo ich
„was verſehen haben ſolte, ſo werde ich mich gegen den dank⸗
„bar erweiſen, der mich meines Irthums uͤberfuͤhret. Ich bin
„geſonnen noch einen zweyten Theil zu liefern, darin die Ein⸗

„wuͤrfe gepruͤfet und beantwortet werden ſollen, die ich in den

„juͤdiſchen Schriften gegen die Warheiten und gegen die Religi⸗

„on, die JEſus gelehret und die ich vertheidiget, angetroffen

„habe. Inſonderheit werde ich die Urſachen und den Vorwand

„ihres Unglaubens unterſuchen, dahin ſonderlich folgende Gruͤn⸗
„de gehoͤren, daß ihr Geſetz von unaufloͤslicher Verbindung
„ſey; daß die Verheiſſung vom Meßias unter gewiſſen Bedin⸗
„gungen gegeben worden; daß die Zeit ſeiner Zukunft nicht veſt⸗
„geſetzet ſey; daß einige Verheiſſungen vom Meßias und ſeinen
„Zeiten nicht erfuͤllet worden. u. ſ. f. Ich weiß gar wohl, daß

„in der englaͤndiſchen Kirche eine groſſe Anzahl Maͤnner anzu⸗
„treſſen ſey, die zur Ausfuͤhrung eines ſolchen Vorhabens

„mehr Geſchicklichkeit beſitzen als ich. Es wuͤrde mir daher ſo
„wenig entgegen ſeyn, wenn mir einer von ihnen zuvor kaͤme,
c 2 „daß

Vorrede des Ueberſetzers.
„daß ich mich vielmehr daruͤber freuen wuͤrde. Oder wenn

„auch das, was von mir geſchehen, nur andern eine Veran⸗

„laſſung giebt, weiter zu gehen, ſo werde ich meine Muͤhe nicht

„fuͤr vergeblich achten, und gerne ſehen, wenn meine Arbeit

„beyſeite geleget wird.,, 6. XV
So gruͤndlich, ſo beſcheiden hat dieſer beruͤhmte Biſchof
von ſeiner Arbeit geurtheilet. Ich kan mir die gewiſſe Hofnung
machen, daß die Leſer und Liebhaber ihre Zufriedenheit darin
finden, und eine Menge und Mannigfaltigkeit wichtiger und
heilſamer Warheiten abgehandelt antreffen werden, daß ſie we⸗
der die darauf gewendete Zeit noch Unkoſten werden bedauren
duͤrfen. Es iſt dieſes Werk gleich bey ſeinem Auftritt in der
Welt ſo gluͤcklich geweſen, guͤnſtig beurtheilet, und fuͤr ein brauch⸗
bares Buch gehalten zu werden. Die wiederholten Auflagen
in England zeugen davon, daß man ſich in dieſem Urtheil nicht
geirret, und daß der Inhalt deſſelben den Werth davon unver⸗
aͤnderlich gemachet. Einige darin abgehandelte Materien koͤn⸗

nen vorzuͤglich genennet werden. Ich rechne dahin einmal die

Betrachtung, darin er den Vorzug der chriſtlichen Religion vor
der moſaiſchen vor Augen geleget. Ferner, da er gezeiget, daß
die Juden aus eben dem Grunde verbunden ſind, IEſum fuͤr
den Meßias zu erkennen, aus welchem ſie glauben, daß Moſes
ein von GOtt geſendeter Prophet geweſen. Die Abhandlung

vom Geſchlechtregiſter Chriſti, und die Vertheidigung deſſelben

gegen die Einwuͤrfe der Juden, mag leicht als das betraͤchtlichſte
Stuͤck angeſehen werden. Ich habe dieſelbe in der deutſchen
Ueberſetzung in eine Abhandlung zuſammen gezogen, und den
vorgeſetzten ſummariſchen Inhalt ſo eingerichtet, daß die Leſer
alle Puncte, daruͤber eigentlich geſtritten wird, vor Augen ha⸗

ben, und die Aufloͤſung der Schwierigkeiten an gehoͤrigem Orte

finden koͤnnen. In der dritten Abtheilung finden die Leſer p. 662
eine Abhandlung von dem Wechſel zwiſchen dem Geſetz
Moſis und der Gnade Jrſu, die nicht den Biſchof Pidder
ondern

— 2= ece N=

den

Henn
tan⸗
nicht
beit

ſhof
gnung
darin
und
we⸗
uren
n der
guch⸗
ſagen
Uicht
wwer⸗
nkor⸗
N die
Wr
da⸗
n fur
Moſes
dung⸗
ſelben
lichſte
iſſchen
9 den⸗

Vorrede des Ueberſetzers.

ſondern einen neuern Englaͤnder, den Herrn Berriman zum
Verfaſſer hat, und die ich aus dem aweyten Theil ſeines Buchs:
Stufenweiſe Offenbarung des Evangelii, genommen habe.
Wer nur den Inhalt derſelben uͤberſiehet, wird auch ihren
Werth erkennen lernen, und was ſie fuͤr einen Einfluß in die
Streitigkeiten zwiſchen Juden und Chriſten habe. Ich hatte ſie
anfaͤnglich zur Vorrede beſtimmet; da ſie aber theils fuͤr eine
Vorrede zu lang, theils ſehr bequem war, die Beantwortung
des juͤdiſchen Einwurfs von der Unveraͤnderlichkeit des Geſetzes
zu ergaͤnzen, ſo iſt ſie an dem gehoͤrigen Orte eingeruͤcket wor⸗
den; welches ich hier deswegen erinnern muß, da es an gehoͤri⸗
gem Orte anzuzeigen wider meinen Vorſatz vergeſſen worden.

S. XvV.

Ich ſetze noch folgendes hinzu, um den Leſern eine deut⸗
lichere Vorſtellung von dem Hidderiſchen Werk zu machen.
Erſtlich, er hat die Lehre vom Meßias im Ganzen abgehandelt,
ſie in ihrem Umfang und nach ihrem Einfluß in die andern War⸗
heiten der Religion vorgeſtellet. Dadurch unterſcheidet es ſich
von allen andern Schriften, die wir uͤber dieſe Materie vor uns
haben. Des ſeligen D. Gottfried Olearii Buch: JEſus der
wahre Meßias, iſt ein ſchoͤnes und brauchbares Buchz; aber der
Augenſchein lehret, daß er mehr die Aergerniſſe der Juden, Hei⸗
den und Chriſten nach ihren Quellen, nach ihrer Beſchaffenheit
und der damit verbundenen Gefahr, vorgeſtellet, als die ganze

Lehre vom Meßias vorgetragen. Dieſe letztere macht kaum den

fuͤnften Theil des Buches aus. Man darf nur die unvergleich⸗

liche Abhandlung des ſel. Herrn Probſt Beinbeck, daß JEſus

von Nazareth der Meßias ſey, die im dritten Theil ſeiner Be⸗
trachtungen uͤber die augſpurgiſche Confeßion p. 59⸗298 befind⸗

lich iſt, dagegen halten; ſo wird man finden, was eigentlich in dieſer

wichtigen Sache abgehandelt werden muͤſſe. Es behaͤlt inzwiſchen
das oleariſche Buch ſeinen groſſen Nutzen neben dieſem Werk
des Biſchof Hidders, als welcher ſich in die Materie n den
c 3 Aerger⸗

Vorrede des Ueberſetzers.
Haupt werk iſt. .

Man wird hiernaͤchſt eine groſſe Menge wichtiger Stel⸗
len der heiligen Schrift, ſo wol aus dem alten als aus dem neuen

Aergerniſſen an Chriſto nicht eingelaſſen hat, die in jenem das

Teſtament, erklaͤret ſinden. Alles was wir in beyden von Wun⸗

derwerken und Weiſſagungen leſen, zielet auf die hohe und theure
Perſon Meßiaͤ. Da nun jene an dieſer erfuͤllet werden muͤſſen,
dieſe aber die Kenzeichen ſeines Amtes ſeyn ſollen; ſo iſt dadurch
dieſes Werk zu einem Commentario uͤber einen anſehnlichen Theil
der heiligen Schrift geworden. Es gereichet dem Biſchof Kid⸗
der dabey zweyerley zum wohlverdienten Ruhm. Einmal,
daß er ſeinen eigentlichen Zweck dabey beſtaͤndig vor Augen ge⸗
habt, und bey Zeugniſſen aus der Schrift den Ort gezeiget,
worin die Staͤrke des Beweiſes am meiſten liege. Und da er
in den Schriften der alten Juden eine ungemeine Beleſenheit
ehabt; ſo hat er die Auslegungen derſelben ſich ſehr vortheil⸗
haft zu Ruße gemacht, und die Juden mit ihrem eigenen
Schwerdt erleget. Zum andern wird man finden, daß er bey

ſeinen Auslegungen keinen vorwitzigen Trieb noch Neuigkeiten

blicken laſſen, ſondern den in die Augen fallenden Verſtand der
Zeugniſſe aus der Schrift behauptet und mehr beveſtiget; wo⸗

bey er nicht ſelten ſehr gluͤcklich geweſen iſt, einige Umſtaͤnde

aus dem Text und Umſtaͤnden deſſelben anzuzeigen, die den an⸗
gewieſenen Verſtand recht eigentlich beſtimmen. Ich wolte wuͤn⸗
ſchen, daß der gelehrte Herr Bedford in ſeinen Anmerkungen
uͤber das Kidderiſche Werk gleiche Maͤßigung bewieſen haͤtte.
So aber werden die Leſer ohnfehlbar eine oder zwo Stellen er⸗

blicken, dabey er ſich ihres Beyfals ſchwerlich wird verſichern

koͤnnen. Ich zaͤhle darunter die Erklaͤrung der Worte Pauli:

Das Weib wird ſelig durch Kinderzeugen; ingleichen die

Anmerkung uͤber die bevorſtehenden friedfertigen Zeiten des
meßianiſchen Reiches. Jene findet man p. 42 u. f. dieſe aber
P. 762

Stel⸗
uen
Gun
eut
ſen,
urch
Theil
Bid⸗
mal,
nge⸗
t
da er
heit
tthei⸗
genen
er tey
feiten
nd der
wo⸗

ſande

en an⸗
wun⸗
hunven
hitte.

ſichern
Mauſi:
en die
en des
ſe ober
1,762

en er

Vorrede des Ueberſetzers.
p. 762 u. f. Ich habe nicht unterlaſſen, meine Gedanken be⸗

ſcheiden dabey zu eroͤfnen.
F §. XVII.

Es bekomt drittens dieſe Arbeit des Biſchof Hidder

auch daher einen Vorzug, weil in demſelben die heiligen Evan⸗

geliſten und Apoſtel gegen alle Laͤſterungen der Juden verthei⸗

diget, ihre Perſonen und Schriften in ihrer Lauterkeit und War⸗
heit dargeſtellet werden. Man weis wohl, wie die Juden mit

dieſen Maͤnnern umgegangen, und wie getreulich i
en Mahnnernium ihnen von den
neuern Religionsfeinden nachgeſprochen worden. N der Ver⸗

theidigung ihrer Perſonen und Schriften iſt billig einem wah⸗

ren Chriſten alles gelegen. Unſer Glaube und Hofnung gruͤn⸗
det ſich auf ihr Zeugniß; und bleiben veſte, ſo og dieſes veſte
ſtehet. Wir ſind erbauet auf den Grund der Propheten und
Apoſtel, da IEſus Chriſtus der Eckſtein iſt. Der Biſchof Hid⸗
der hat ſich hier als einen redlichen Freund der Religion JEſu
und als einen tapfern Streiter erwieſen. Die Beweiſe davon
wird man im neunten Capitel der erſten Abtheilung und im
zweyten Capitel der andern Abtheilung finden koͤnnen. Da
auch die Einwuͤrfe der Juden gegen das von Matthaͤo und Luca
aufgeſetzte Geſchlechtregiſter Jcſu, die erheblichſten und bitter⸗
ſten ſind; ſo waͤchſet viertens dieſem Werk auch daher ein beſon⸗

derer Vorzug zu, daß daſſelbe alhier ſo buͤndig vertheidiget wor⸗.

den, als man ſonſt nicht leicht finden wird. Es hat der Biſcho
Bidder in dieſer ſchweren und verworrenen Materie zwo Tiſche⸗
ſchaften mit einander vereiniget, die ſelten beyſammen gefunden
werden, nemlich Gruͤndlichkeit und Deutlichkeit. Er
hat inſonderheit von dem ganzen Verhalten Matthaͤi in
Anſehung der von ihm gemachten Eintheilung, und der von
ihm theils uͤbergangenen, theils eingeruͤckten Perſonen,
ſolche Urſachen angezeiget, die von ſeinem tiefen Nachden⸗

ken zeugen, und den Verſtand zu einem Beyfal noͤthigen.

Alles iſt mit einer Maͤßigung geſchehen, die uns ei
llles in ner Maͤßig ehen, die uns ein Bild
von ſeinem guten Herzen, von ſeiner lautern Geſinnung
fuͤr

Vorrede des Ueberſetzers. G
fuͤr die Warheit und Erbauung der Leſer machet. Vielleicht

finden auch aufmerkſame Leſer etwas gefaͤlliges an den VorſchlaͤÜ⸗
gen, die er im letzten Capitel der dritten Abtheilung zur Bekeh⸗

rung der Juden gethan hat. Es ſcheinet zwar, als ob er eine
bevorſtehende Bekehrung der Juden nicht mit ſo groſſer Freu⸗
digkeit behauptet, als von einigen andern Gelehrten in und auf⸗
Pehonh England geſchehen iſt: inzwiſchen ſind ſeine Vorſchlaͤge
o beſchaffen, daß ſie eine wahre Aufmerkſamkeit verdienen; und
von denen man unter goͤttlichem Gedeyen viel erſpriesliches erwar⸗
ten koͤnte, ww. n alle diejenigen Perſonen ihre Bemuͤhungen zu
dieſem Zweck vereigten, die ſeiner Einſicht nach vermoͤgend
ſind, etwas dazu beyzutragen.
§. XVIII.
Idch mus mnun auch desjenigen Werkes gedenken, das den
Biſchof Eduard Chandler zum Verfaſſer hat, und welches
dem Hidderiſchen als die vierte Abtheilung beygefuͤget worden.
Es iſt daſſelbe nicht eigentlich dem Judenthum, ſondern einem
Manne entgegen geſtellet worden, der mit den Waffen der Ju⸗
den das Chriſtenthum auf eine ſehr tuͤckiſche Art zu beſtreiten
geſuchet. Ich meine damit den Anton Collin, der zwo Schrif⸗
ten ans Licht treten laſſen, die auf dieſen Zweck gerichtet ge⸗
weſen. Die eine fuͤhrt den Titul: Grounds and Reaſons of

Chriſtian Religion, oder, Betrachtungen uͤber die Gruͤnde L

und Urſachen der chriſtlichen BReligion; und kam 1724 zum

Vorſchein. Die zweyte erſchien 1726 unter der Aufſchrift:
Scheme of literal prophecy. Von benden ſind zu leſen die

Nachrichten von einer halliſchen Bibliothek, von der erſten im
dritten Bande p. 354 u. f.; von der zweyten aber eben daſelbſt
p. 442 u. f. Der Zweck der erſten Schrift gieng dahin, zu
lehren, daß das Chriſtenthum lediglich auf das Judenthum ge⸗
gruͤndet ſey, und daß die Beweiſe fuͤr die chriſtliche Religion
nothwendig aus dem alten Teſtament genommen werden muͤſten.
Unter dieſen Beweiſen nun wären unſtreitig diejenigen die beſten
und vornemſten, die von den Evangeliſten und Apoſteln im neu⸗
L en

icht
lli⸗
kih
eine
reu⸗
alſ
lage
und
war⸗
n zu
Hend

8 den
es
rder.
einem
1 Ju⸗
reiten
Shef⸗
tet ge⸗
NNs f
Unde
rſt
ſen de
ſten in
Mtelbſt
in, u

n

Ragion
nuſten.
e beſten
im nel⸗
en

Vorrede des Ueberſetzers.

en Teſtament angefuͤhret worden. Bey dieſem letzten Satz
faͤngt er nun an, ſo zu ſchlieſſen: Wenn dieſe von den Evan⸗

geeliſten und Apoſteln angefuͤhrten Beweiſe gut waͤren; ſo ſey

auch die chriſtliche Religion veſt gegruͤndet. Taugeten ſie aber
nichts, ſo ſey auch die darauf gebauete Religion falſch, und
wenn Chriſtus und ſeine Apoſtel noch ſo viele Wunderwerke

verrichtet haͤtten. Dieſen letztern Satz trieb er am allerſtaͤrk⸗

ſten, und brachte durch dieſe neue Art des Streites die gelehrte⸗
ſten Maͤnner von England in Bewegung, die Religion auf der
Seite am ſtaͤrkſten zu vertheidigen, wo ſie am heftigſten ange⸗
griffen wurde. Er hat in der Vorrede zu dem Scheme of
literal prophecy 35 Schriften namhaft gemachet, die gegen
jene ans Licht getreten. Mit keiner einzigen aber hat er ſich ſo
viel zu ſchaffen gemacht, als mit der Vertheidigung des vorhin

erwehnten Biſchof Chandlers, die, ehe ſie ans Licht trat, mit
groſſem Verlangen erwartet wurde, und die, als ſie erſchien,
die davon gefaſte Hofnung erfuͤllete. Sie riß die Grundveſten
nieder, darauf Collin ſich am meiſten geſtuͤtzet hatte. Sie

ſtellete die Weiſſagungen in ihrem wahren Verſtande auf eine
uͤberzeugende Art vor Augen. Er wuſte ſich der groſſen Bele⸗
ſenheit in den Schriften der Juden zum Vortheil der chriſtlichen

Religion zu gebrauchen; ſo daß der Herr Samuel Chandler

in der Vorredezu ſeiner Vindication of the Chriſtian Religion
geſchrieben: Ich ſehe nicht ab, was die Juden auf dieſe
Schrift des Biſchofs antworten wollen, indem uͤberflieſ⸗
ſend gezeiget worden, daß viele ihrer Breſen Ausleger

und beruͤhmteſten Rabbinen verſchiedene Weiſſagungen des

glten Teſtamentes eben ſo erklaͤret, wie ſie von den Chri⸗

ſten ausgeleget werden: und wie ſie in der Perſon Jlſu

ihre volkommene Erfuͤllung erlanget, ſo kan keine andere
Perſon namhaft gemachet werden, in welcher ſie waͤren
erfuͤllet worden. Verſtaͤndige und unpartheyiſche Leſer moͤ⸗
gen alſo daraus urtheilen, ob dieſ⸗ Chandlerſche Schriſt mit
er

Vorrede des Ueberſetzers.
der Bidderiſchen in einer Verbindung ſtehe, und derſelben zur
Seite geſtellet werden koͤnnen. ”M
Mehrerwehnter Collin richtete inzwiſchen ſein Scheme
of literal prophecy vornemlich gegen die Chandlerſche Ver⸗
theidigung. Er nennete ſich zwar nicht dabey, er erwehnte des
Verfaſſers von den Grounds and Reaſons of Chriſtian HReligion
nur in der dritten Perſon; allein es legte ſich bald zu Tage,
daß beyde Schriften aus einer Werkſtatt gekommen, und der
Verfaſſer der Bibliotheque Angloiſe machte es in dem Auszu⸗
ge, der im XVten Tomo befindlich iſt, ſo warſcheinlich, daß ſeit
dem niemand daran gezweifelt hat. Wie nun in dieſem neuen
Lehrgebaͤude Collin des Biſchof Chandlers nicht geſchonet,
vielmehr derſelbe beſchuldiget worden, daß er ſich ſelbſt wider⸗
ſpreche, daß er ſich unerlaubter Kunſtgriffe bediene, daß er gar
ſuche die weltliche Obrigkeit bey ſeiner Vertheidigung zu Huͤlfe
zu nehmen: ſo noͤthigte dieſes den Biſchof, die Feder aufs neue
zu ergreifen, und eine Rettung ſeiner Vertheidigung unter dem
Titul: Vindication of the defence of Chriſtianity -— in
Answer to the Scheme of literal prophecies, zu ſchreiben.
Da der groͤſte Theil davon in dieſem Werk befindlich iſt, ſo
wird es den Leſern nicht entgegen ſeyn, das wichtigſte aus der

zet iſt.
„Es geſchicht nicht aus Zankſucht, oder aus bloſſer
„Achtung meines eigenen guten Namens, ja auch nicht einmal

„in der Hofnung, den Gegner zu gewinnen, dem ich dieſe Schrift

„entgegen ſtelle, daß ich mich aufs neue in dieſe Streitigkeit ein⸗
„laſſe. Einige Leute entdecken eine ſo tief eingewurzelte Feind⸗
„ſchaft gegen die chriſtliche Religion, und dabey ſo wenig Liebe
„zur

Vorrede alhier zu leſen, die lieblich und mit Salz gewuͤr⸗

l
yU
Ne
F
„fl
yteit
„geb
den
wi
Heir
„e
yht
l
un
vbort
Nber
Nhe
„Sa
Klf

vege

ſaenn
verſin
ſehe,
Nd

zur

lene
Ver⸗
t
lgo
Tage,
dder
szu⸗
abſet
neuen

hobet;,

wer⸗
er gar
Huülfe
5 heue
dem
1. in
hreiben.

aus Ner
Eew⸗

ſer
einmal

Schef
itir⸗
heſin,
s Bebe
„dr

„hnNommen von

Vorrede des Ueberſetzers.
r Warheit, daß ſelbſt die chriſtliche Liebe ſie unter die Un⸗

„zu
nPeilbaren zaͤhlen und entſchuldiget werden muß, wenn ſie kei⸗

„nen weitern Verſuch thut, ſie zu beſſern, der nicht nur der
„ſtaͤrkſten Vermuthung nach fruchtlos ablaͤuft, ſondern ſie auch

„noch dazu nur mehr entruͤſtet. Mein Bewegungsgrund zu

„dieſer Schrift iſt von anderer Beſchaffenheit. Er iſt herge⸗
der Sache ſelbſt, von deren Warheit ich uͤber⸗
„zeuget bin, und die entweder fuͤr beſieget oder fuͤr verlaſſen
„angeſehen werden moͤchte, wenn die Schrift: Scheme of
„literal prophecy &c. unbeantwortet bliebe; es geſchicht auch
„um derer willen, die die Warheit lieben, die von derſelben
„gerne unterrichtet ſeyn wollen, und ſelbige auch unpar⸗
„theyiſch pruͤfen. Ich zweifle daran gar nicht, daß manche
„tugendhafte, fromme und ernſtliche Perſonen die Schwierig⸗

„keiten einſehen, damit die goͤttliche Offenbarung hie und da um⸗
„geben iſt, die ſich freuen, wenn dieſelben gehoben werden, und

„denen es entweder an Zeit oder an Faͤhigkeiten fehlet, eine ſo
„wichtige Arbeit ſelbſt zu uͤbernehmen. Solche moͤgen leicht
„einigermaſſen im Unglauben beveſtiget oder einige Schritte wei⸗
„ter gefuͤhret worden ſeyn, durch die falſchen Farben, vorge⸗
„gebene Zeugniſſe und verwegene Saͤtze, damit dieſes neue Lehr⸗
„gebaͤude angefuͤllet iſt. Und es iſt aͤller nur moͤglichen Bemuͤ⸗
„hung werth, wenn auch nur eine einzige wohlgeſinte Perſon

„vor dem Betrug bewahret oder gebeſſert wird. Solte mir

„aber meine Hofnung fehl ſchlagen, ein Werkzeug dazu in An⸗
„ſehung vorhin erwehnter Perſonen zu ſeyn; ſo iſt es doch eine
„Schuldigkeit gegen diejenigen, die noch nicht vergiftet ſind, ſie
„auf alle moͤgliche Weiſe im Glauben zu ſtaͤrken, und ihnen zu
„zeigen, daß, wenn nun guch die Feinde der Warheit alles zu⸗

„ſammen getragen, was ſie nur zur Beleidigung der Religion

„erſinnen koͤnnen, dieſe dennoch gegen allen Widerſpruch veſt
„ſtehe, indem alles, was ſie vorgebracht, darauf hinaus laͤuft,
„daß die Laͤnge der Zeit und der Mangel gleichzeitiger Schrif⸗
2 „ten

Vorrede des Ueberſetzers.

»ten ſolche Begebenheiten, die ganz kurz erzaͤhlet worden, in
„einer Dunkelheit laſſe; welcher Unvolkommenheit alle alte
„Geſchichtſchreiver und Nachrichten verhaͤltnisweiſe ja ſowol
„unterworfen ſind, als die evangeliſchen Geſchichte.
= SG. XXI.
„Was mich ſelbſt betrift, ſo bekenne ich oͤffentlich und
»feyerlich, daß, nachdem ich dieſes Lehrgebaͤude mit Aufmerk⸗
„ſamkeit durchgeleſen ich in dem, was der Verfaſſer deſſelben
„»vorgetragen, nicht die geringſte Urſache finden koͤnnen einen
„einzigen Satz in meiner Vertheidigung zu aͤndern nur dieſes
„einzige ausgenommen, daß ich von der Aufrichtigkeit des

„Schematiſten alzuvortheilhaft geurtheilet habe. Dieſes iſt

„von mir in der Rettung meiner Vertheidigung gewieſen wor⸗

„den, die mehr in die Enge gezogen werden koͤnnen, wo es

nnnccht noͤthig geweſen, zu zeigen, wie wenig dieſem Manne auf
„ſein Wort und auf ſeine Zeugniſſe durch das ganze Werk zu
„trauen ſey, indem er gewohnt iſt, mit einer Art der Kuͤhnheit
„zu ſchreiben, wo er am meiſten Unrecht hat, oder durch laͤp⸗
„piſche und ſpoͤttiſche Fragen, wie auch durch Anfuͤhrungen
»neuer Schriften, einer geraden Antwort auszuweichen. Und
„dieſe Zeugniſſe hat er nicht ſelten aus Schriften genommen,
„deren Verfaſſer voͤllig ſeine Grundſaͤtze hegen, oder deren
„Zeugniſſe bey ihm ſelbſt zu anderer Zeit ſo wenig guͤltig ſind
„als bey andern; oder die aus dem Zuſammenhang geriſſen,
„und gerade wider den Sinn der Verfaſſer angefuͤhret worden,
„die daher auch, wenn ſie mit dem Zuſammenhang verglichen
„»werden, gerade das Gegentheil von dem erweiſen was ſie
„erweiſen ſollen. Dieſes ſchreibe ich hier ganz frey, weil ich
„»davon unwiderſprechliche Beweiſe angefuͤhret „auch derſelben
„zum Dienſt des Verfaſſers noch mehr in Bereitſchaft habe,
„fals er mich durch leugnen noͤthigen ſolte, dieſelben beſonders
„ans Licht zu ſtellen. Waͤre das nicht meine Abſicht geweſen,

y

C
Ml
Ma
et

nd

en
en
ſes
des
iſt
vot⸗
des
guf
en
lap⸗
tngen
Ud
men,

ſird
tiſſen
ordn,
Nchen
as ſe
i
ſen
abt,
ders
weſen

N

Neren

Vorrede des Ueberſetzers.

„diejenigen Stellen in dieſem Buch aufzudecken, dadurch Leſer
„leichtlich verfuͤhret werden koͤnnen; ſo wuͤrde meine Antwort,
„nach Masgebung der in dieſem Lehrgebaͤude enthaltenen geſun⸗

„dden Schluͤſſe, ſehr klein und unerheblich haben ausfallen

„muͤſſen.
F. XXII.

„Der Vorredner, der dieſe Schrift zur Welt befordert,
„giebt vor, daß der Schematiſt ein Muſter vorgeleget, wie
„Streitigkeiten gefuͤhret werden muͤſten. Iſt dem ſo, wie er
„vorgiebt, ſo wird er nicht viel Nachfolger bekommen. Denn
„gewiß, ehrenruͤhrige Beleidigungen unſchuldiger Perſonen,
„grobe Fehler in Vorſtellung der Sache, unſichere Anfuͤhrun⸗
„gen, Scherz und Narrentheidinge, ſind keine ſichere Metho⸗
„de in ſolchen Dingen, die in Anſehung der Menſchen von ſo
„groſſer Wichtigkeit ſind; es kan kein einziger dadurch uͤberzeu⸗
„get werden, ob ſie wol zur Beluſtigung oder Verfuͤhrung
„gleichguͤltiger Gemuͤther dienen moͤgen. Ich habe mich bemuͤ⸗
„het, alle Anzuͤglichkeiten zu vermeiden, und bey meiner Be⸗

„antwortung die Graͤnzen des Wohlſtandes zu beobachten,

„auch da, wo ſeine Art des Vortrags eine ſtrenge Zuͤchtigung
„verdienet haͤtte. Daher habe ich auch mit Fleiß mich gehuͤ⸗
„tet, auf die Laͤſterungen zu antworten, damit er ein ganzes
„Capitel angefuͤllet hat ). Die von ihm angezogenen Stel⸗
„len moͤgen von denen nachgeſchlagen werden, die dazu Belie⸗
„bung haben. Sie reden von ſich ſelbſt; ich berufe mich dar⸗
„auf: und wenn ſie in ihrem Zuſammenhange dem Verſtande
„nicht widerſprechen, der ihnen in dem Lehrgebaͤude beygele⸗
„get worden, ſo will ich doch lieber die Beſtrafung der Welt
d 2 tragen,
*) Es iſt dieſes von Collin im 13. Capitel ſeines Scheme p. 396 u. f. ge⸗

ſchehen, darin er alle Beſcheidenheit gegen einen ſo angeſehenen Biſchof
der englaͤndiſchen Kirche beyſeit geſetzet hat.

—

Vorrede des Ueberſetzers.

„tragen, als mich in einen Streit einlaſſen, der mich reizen
„koͤnte, dem Verfaſſer ſo zu begegnen, als er zuvor gethan.
„Dis einzige wird mir erlaubet ſeyn, im Vorbeygehen zu be⸗
„merken, daß, wenn auch der Schematiſt geglaubet haͤtte,
„daß ich ſo beſchaffen waͤre, wie er mich vorgeſtellet, ich den⸗
„noch ein beſſer Tractament von ihm erwarten koͤnnen. Denn
„die Erfahrung lehret uns, daß Leute, die auf der Seite des
„Unglaubens ſtehen, oder auch uͤber andere Materien Streit⸗

„ſchriften wechſeln, ihren vermeinten Freunden liebreich und

„ehrerbietig begegnen, um nicht eine naͤhere Verbindung ſchwe⸗
„rer oder gar unmoͤglich zu machen.„ =W

F. XXIII.

Nachdem der Biſchof von der Ordnung, deren er ſich
in ſeiner Rettung bedienet, Nachricht ertheilet, ſo faͤhret er
fort, einige Erinnerungen beyzufuͤgen, die den Leſern bey Be⸗
urtheilung des ſchaͤdlichen colliniſchen Lehrgebaͤudes noͤthig ſind.
Ich erſuche, ſchreibet er, alle diejenigen, die dieſen Streit
pruͤfen, daß ſie es mit gehoͤriger Zubereitung und Faſſung ih⸗
res Gemuͤthes thun; daß ſie ſich in den Gruͤnden, Umfang
und Staͤrke der natuͤrlichen Religion erſt recht unterrichten laſ⸗
ſen, ehe ſie ihr Gemuͤth mit Vorurtheilen gegen die geoffen⸗
barte Religion anfuͤllen; daß ſie ſich entſchlieſſen, entweder mit

Aufmerkſamkeit und Gedult die beyderſeitigen Gruͤnde zu pruͤ⸗

fen, oder ſie gar nicht zu leſen. Denn es iſt der deutlichſte
Beweis eines angeſteckten Gemuͤthes, wenn man recht vor⸗
witzig, ja ungedultig iſt, das zu leſen, was wider die chriſt⸗
liche Religion geſchrieben worden, dagegen aber ſich ſehr gleich⸗
guͤltig und verdroſſen anſtellet, dasjenige zu erwegen, was zu

ihrer Vertheidigung gereichet. Inſonderheit erſuche ich die Le⸗.

ſer, daß ſie zum voraus die Folgen von dieſem Lehrgebaͤude
des Unglaubens in Betrachtung ziehen, um daraus abzuneh⸗
men, was die Welt dabey entweder verliere oder Nekinn.
Sollen

Dahin

ſott,
Rr
r
ihn
ſih,
vereh
leſſs

Nr

ſach
en 9
nun
fin
beſtim
tief en

teigen
ethan.
in be⸗
tte,
Den
in des
Strit⸗
h und
ſhiwe

er ſch
hrer er
n Ve⸗
lſe⸗
Enet
ſung ih

Umfang

hten lc⸗
Kefih⸗
V N⸗
chſe
Nr bet⸗
e crſ⸗
eche
Ne,
bende
gleuneß
evinmt.
Elen

Vorrede des Ueberſetzers.

Sollen die Menſchen dadurch beſſer oder ſchlimmer, ſollen ſie
gluͤcklicher oder ungluͤcklicher gemacht werden, als ſie zuvor ge⸗

weſen? Wird ſie ihnen auch ſo viel Gluckſeligkeit verſchaffen

koͤnnen, als ein jeglicher fuͤr ſich (denn ihren ſchaͤdlichen Ein⸗

fluß in die ganze Geſellſchaft habe ich ehedem vor Augen gele⸗
get), nach ſeiner urſpruͤnglichen Bildung, wuͤnſchen und erlan⸗
gen kan? Bey allen Ueberlegungen in erheblichen Dingen

pflegt man doch auf den daraus zu erwartenden Nutzen zu ſe⸗

hen. Und was die Menſchen in Abſicht auf Tugend und
Gluͤckſeligkeit in einen ſchlechtern Zuſtand ſetzet, das mag mit
allem Recht als Luͤgen und Betrug geachtet werden, obgleich
nicht ein jeglicher die Blendwerke durchſchauen kan, damit es

vertheidiget zu werden pfleget.

Man vruͤfe nun einmal, faͤhret der Biſchof Chandler
fort, die Saͤtze des chriſtlichen und unchriſtlichen Lehrgebaͤu⸗
des nach dieſer Regel. Der Menſch iſt vermoͤge ſeiner Natur
zur Religion erſchaffen; er hat gewiſſe ſtarke Eindruͤcke, die
ihn anleiten, treiben und unterſtuͤtzen, ein allerhoͤchſtes We⸗
ſen, von welchem er gaͤnzlich abhanget, zu erkennen und zu
verehren. Er empfindet von Natur eine Art des Wohlgefal⸗
lens an gottesdienſtlichen Handlungen; und die Maͤßigung

der ſinlichen Begierden und Leidenſchaften ſeines Gemuͤthes

nach der Vorſchrift der Vernunft, breitet nicht nur uͤber ſei⸗
nen Leib Geſundheit und Munterkeit aus, ſondern erfuͤllet

auch die Seele mit Ruhe, Zufriedenheit und erfreulicher Hof⸗
nung, dem allerhoͤchſten Weſen entweder in dieſem oder in dem

kuͤnftigen Zuſtande wohlgefaͤllig zu ſeyn, dazu er auch gewiß
beſtimmet iſt, wo ihn nicht das in aller Menſchen Natur ſo
tief eingepraͤgte Verlangen nach der Unſterblichkeit betrieget.
Dahingegen ſind unangenehme und unruhige Ueberlegungen
. von

Vorrede des Ueberſetzers.
von ſolchen Handlungen ganz unzertrenlich, die wider die Ein⸗
wiilligung des Gemuͤthes geſchehen. Scham, Schande, Ver⸗
urtheilung und peinliche Furcht vor der goͤttlichen Rache ſind
die Folgen derſelben; welche Empfindungen ſich auch nicht gaͤnz⸗
lich unterdruͤcken laſſen, der Menſch thue auch was er wolle;
er weiß auch kein Mittel, wodurch er Linderung erlangen koͤn⸗
te. Er befindet ſich uͤberdis in einer Welt, in welcher Krank⸗

heiten, Verdruß, Verluſt, Beleidigungen, Kraͤnkungen und

der Tod ſelbſt herſchen. Er iſt unzaͤhligen traurigen Zufaͤl⸗
len unterworfen, und denen er nicht ſchlechterdings entgehen
kan; er hat auch unter der Laſt derſelben keinen andern Troſt,
als der aus dem Glauben flieſſet, daß eine weiſe und guͤtige
Vorſehung die menſchlichen Angelegenheiten regiere. Dasjeni⸗
ge Lehrgebaude nun, das der Beſtimmung der menſchlichen
Natur am gemaͤſſeſten iſt, hat hoͤchſt warſcheinlich ſeinen Ur⸗
ſprung von dem Urheber der Natur. Was die Menſchen am
beſten beruhigen, troͤſten und gluͤckſelig machen kan, das hat
auch zu ihrer Wahl das groͤſte Recht. Dieſe Beſchaffenheit
hat es nun mit dem Lehrgebaͤude der Religion, und der
chhriſtlichen Religion inſonderheit. Dieſe ſchicket ſich ganz un⸗
vergleichlich zu der gegenwaͤrtigen Beſchaffenheit und Zuſtande

does Menſchen. Sie lehret und ſchaͤrfet alle Pflichten der Hei⸗

ligkeir, Maͤßigkeit und Gerechtigkeit ein, von deren getreuen

. Ausuͤbung die Ruhe des Gemuͤthes abhanget. Indem ſie das

Leben und unvergaͤngliches Weſen ans Licht ſtellet, ſo giebt ſie
auch den Wirkungen des Gemuͤthes eine groſſe Staͤrke, die
entweder auf die Billigung oder Verurtheilung der ſittlichen
Handlungen gehen; ſie beſtaͤtiget die Wuͤnſche und Erwartun⸗
gen eines kuͤnftigen Lebens. Das verunruhigte Gewiſſen wird
durch den Bund von Vergebung der Suͤnden befriediget, als
in welchem GOTT geoffenbaret hat, daß die Welt mit ihm
verſoͤhnet ſey durch Chriſtum, und daß der Menſch in der
Ordnung der Buſſe und des neuen Gehorſams dieſer Wolt
that

chot t

ollen
zunm-
Leben

Leide

len
D

Vorrede des Ueberſetzers.
die Eirx . chat theilhaftig werden koͤnne. Die Betrachtung der gnaden⸗
Ber⸗ vollen Einrichtung GOttes, daß denen, die ihn lieben, alles
te ſind zum beſten dienen ſolle, iſt vermoͤgend, alle Truͤbſalen dieſes
chünz⸗ Lebens ertraͤglich zu machen: ſie werden geheiliget durch das
Leiden JEſu, welches er um der bevorſtehenden Freude wil⸗
ien uͤbernommen; ja ſelbſt das Grab ſieht nicht mehr ſo fuͤrch⸗
eus terlich aus, da der Erloͤſer der Menſchen durch daſſelbe in den
4 Beſitz ſeiner Herlichkeit eingegangen. SJðJJM H
entgehen „
D gttgt Kaan nun wol dergleichen von dem unchriſtlichen Lehr⸗
Dieſ gebaͤude geſaget werden? als welches nichts anders, als ein
hſtlin Agrund voll Finſterniß, Mißtrauen, Furcht, Zweifel,
ln li, Muthloſigkeit und Verzweiflung iſt. Gelinget es dieſem Lehr⸗
eran gebzude, GOXTT und die Religion ſamt ihren Wirkungen
n aus der Welt zu verbannen, ſo wird der Erfolg davon kein
ſefe anderer ſeyn, als daß die thieriſchen Begierden und ſinlichen
nzn⸗ Luͤſte bey den Menſchen entzuͤndet, die Regungen der Ver⸗
emne nunft aber gaͤnzlich unterdruͤcket werden. Und wenn dieſes ge⸗
der h⸗ ſchehen, ſo wird der laſterhafte Menſch mit fuͤrchterlichen
getreuen Schrecken gemartert, das Gewiſſen deſſelben wird aller Huͤlfs⸗
ſee . mittel beraubet, und es bleibt ihm nichts als die finſtere und
giebt ſe fuͤrchterliche Erwartung einer Zernichtung uͤbrig. Die Ein⸗
lfe, de fuͤhrung eines blinden und unerbittlichen Schickſals ſtatt eines
ſttlichn weiſen Schoͤpfers und guͤtigen Regierers, dienet weiter zu nichts,
wanun⸗ als die Empfindung der natuͤrlichen Uebel peinlicher zu machen,
ori und die Anzahl des aͤuſſerlichen Elendes zu vervielfaͤltigen.
/als Es werdem dem Raub, der Unterdruͤckung, Gewaltthaͤtigkeit
ine unnd allen Arten der Ungerechtigkeit Ehur rſſneran zwiter
in an, ie Regungen des Gewiſſens und Rei⸗
Al aufgethan, je mehr die Reg 8 dungen
t

Vorrede des Ueberſetzers.

zungen zu Beobachtung der Pflichten entkraͤftet und mit Fuͤſ⸗

ſen getreten werden. Oder ſoll dieſes Lehrgebaͤude an eine

Verleugnung der goͤttlichen Offenbarung eingeſchrankt werden;

ſo fragt man billig, ob denn das Licht der Vernunft ohne die
Offenbarung, in der gegenwaͤrtigen bevoͤlkerten Welt eine hin⸗
laͤngliche Richtſchnur fuͤr alle Menſchen ſey? Oder, ob es zu
ſolchen tugendhaften Handlungen antreiben koͤnne, die mit
Schwierigkeiten, Selbſtverleugnung, Gefahr und Verluſt
verbunden? Oder, ob es hinlaͤnglich ſey, den Menſchen in ſchwe⸗
ren Verſuchungen von der Sicherheit zu ſuͤndigen, zuruͤck zu
halten? Hat auch der ſchwache Schimmer eines kuͤnftigen Zu⸗
ſtandes bey den alten Weltweiſen, die ihre Vernunft am mei⸗

ſten geuͤbet, allen Zweifel und Verdacht ausrotten koͤnnen,

daß vielleicht nichts kuͤnftiges zu erwarten ſey? Haben ſie da⸗
durch zur Ausuͤbung der ihnen obliegenden Pflichten in allen
Faͤllen angetrieben, oder unter den Leiden dieſes Lebens freu⸗
dig gemachet, oder bey Herannahung des Todes getroͤſtet wer⸗

den koͤnnen? Oder, kan die auf keinen Bund gegruͤndete, mit ⸗

hin blos vermuthete Barmherzigkeit einem busfertigen Herzen

eine Verſicherung von Vergebung der Suͤnden ertheilen, wenn
es unter den Empfindungen ſeiner Schuld verwundet und un.

ruhig iſt? Weg mit ſolchen Stoͤrern der natuͤrlichen Gluͤckſe⸗
ligkeit der Menſchen! Wenn ſie mit allen ihren Entdeckungen
den natuͤrlichen Eindruck nicht vertilgen, und das Verlangen

der Seele nicht befriedigen koͤnnen; ſo koͤnnen wir gegen uns

ſelbſt nicht freundſchaftlicher handeln, als wenn wir uns vor
ſochen Menſchen huͤten, die uns die Ruhe, Freude, Friede,
Hofmnung und Troſt rauben wollen, die einem jeglichen in die⸗

ſem ſchwachen, veraͤnderlichen, ſuͤndlichen und ſterblichen Zu⸗

ſtande noͤthig ſind; ja, was noch grauſamer iſt, die uns
wo

wol

tach
ſand
word
dee

ten

Ponr

Ne
ſetlich
geſtel
ſrech
Dont
gung
unter⸗

u

net v
thaͤi⸗
Und d
Herrn
Da n
e
ung

unge⸗

ſchof
Nersͤ q
von ein
ſigt, n

Fu⸗
in ene
erden;
he die
ne r⸗
e zl
ie wit
Verlune
lſchwe⸗
ruck zu
en Jl⸗
n tei⸗

Ennen,

ſie do⸗
Ne
3 fte⸗
et wer⸗
l, fnit⸗

Herrn

,mnn
d,
Eungen
klangenn
en us
ns bor⸗
ried/
zybie⸗
Zu⸗
s ,
wol

Vorrede des Ueberſetzers.

wol der zukuͤnftigen als gegenwaͤrtigen Gluͤckſeligkeit verluſtig
machen, fals endlich einmal offenbar wird, daß ein ſolcher Zu⸗

ſtand ſey, wie er in der Offenbarung der Chriſten vorgeſtellet
worden, zur Beſchaͤmung aller derer, die in einem vorſetzlichen

oder affectirten Unglauben gelebet und geſtorben.

Aus dieſer zweyten Schrift des Biſchof Chandlers iſt
nun dasjenige uͤberſetzet worden, was eigenktlich zur Verthei⸗
digung der Weiſſagung Daniels gehoret, und darin er theils
die dagegen gemachten Einwuͤrfe beantwortet, theils die aͤuß
ſerlichen und innerlichen Merkmale ihrer Glaubwuͤrdigkeit dar⸗
geſtellet, theils aber auch gezeiget, wie ungereimt und wider⸗
ſprechend die Auslegung ſey, die Collin von den 70 Wochen
Daniels erſonnen. Das uͤbrige betrift eine weitere Vertheidi⸗
gung derjenigen Erwartung des Meßiaͤ, die zur Zeit JEſu
unter Juden und Heiden, wiewol nicht unter einerley Namen

und Eigenſchaften, algemein geweſen, von Collin aber geleug⸗

net worden. Hiernaͤchſt hat er die im zweyten Capitel Mat⸗
thaͤi enthaltene Begebenheit von den Weiſen aus Morgenland
und dem bethlehemitiſchen Kindermord vertheidiget, und des

Herrn Maſſon Unterſuchung dieſer Begebenheit beygefuͤget.

Da nun dieſe Zuſaͤtze das ohnedem ſchon angewachſene kidderi⸗
ſche Werk wuͤrden vergroͤſſert haben, die maſſoniſche Abhand⸗
lung auch bereits dem vierten Theil der ſauriniſchen Betrach⸗
tungen p. 54 u. f. einverleibet worden; uͤberdis auch der Bi⸗
ſchof Chandler verſprochen, folgende drey Puncte noch beſon⸗
ders auszuarbeiten, 1) daß in allen Weiſſagungen der Propheten
von einem, der aus dem Hauſe Juda und David kommenſollen, ge⸗
ſagt, undauf eine einzige Perſon gezielet werde, 2) daß die boch
“ e 2 abli⸗

Vorrede des Ueberſetzers.

ſtaͤbliche Erklaͤrung der Weiſſagungen des alten Teſtamentes mit
den Reguln der Grammatik und Critik genau uͤbereinſtimme,
3) daß die juͤdiſchen Scribenten in dieſem Streit unverwerfli⸗
che Zeugen waͤren: ſo habe lieber hier abbrechen wollen, zu⸗
mal da man den Leſern mehr geliefert, als verſprochen wor⸗

den. Solte der Biſchof Chandler dieſe Puncte ausgefertiget
haben, oder ſolten ſie noch ans Licht treten, ſo koͤnte alsdann

dieſer Reſt nachgeholet werden. GOTT ſey inzwiſchen fuͤr ſei⸗
ne Gnade, die er auch zu dieſer Arbeit unter mancherley zufaͤl⸗
ligen Hinderungen ertheilet, herzlich gelobet und geprieſen. Er
laſſe dieſelbe etwas beytragen zur Beveſtigung der Herzen in der
allergroͤſten Warheit unſers Glaubens. Er mache allen Leſern

die darin vorgetragene Sache theuer und werth; nehme ſich
aber auch des armen Volkes an, das ſich, durch die Verwer.

fung des Troſtes Iſrael und des Verlangens aller Voͤlker, aus
eigener Schuld des ewigen Lebens unwerth geachtet hat. Mag⸗
deburg den 30ten September 1750.

Friedrich Eberhard Rambach.

Nichard

nentdlitt
duſtinm

werwerft⸗

Ullen, z—

chen wor⸗

geſertiget
te ödarn

hen fe ſi⸗

etley zufal:.
rieſen. r.
erzen ig der
len Aeſern
nehne ſcch
ie Vetwet.
Gelker, als
gt. Mo.

tech

Nchard

NRNichard Kidders
weiland Biſchofs von Bath und Welits

daß Win der Meßias ſe.

Erſte Abtheilung.

☛ ey „
We N N
E .

GE
„
=

G
4
R

Vorlaͤufige H
Einleitung zu den folgenden Betrachtungen.

den folgenden Betrachtungen zu erweiſen, daß unſer JE⸗
ſus der Chriſt und wahre Meßias ſey. Statt einer Einlei⸗
tung in eine ſo wichtige Materie ſoll uns eine Anmerkung
uͤber die Worte dienen, damit ehemals Petrus die Juden
anredete: So wiſſe nun das ganze Haus Iſrael ge⸗
NE wiß, daß GOtt dieſen IEſum, den ihr gekreuzi⸗
get habt, zu einem Errn und Chriſt gemachet hat. Apoſtelgeſch. 2, 36.
Zu deſto beſſerm Verſtande dieſer Worte mus man ſich erinnern, daß unſer
JEſus, ehe er von ſeinen Juͤngern Abſchied nahm, ihnen ſeine unveraͤnder⸗
liche Gegenwart und den Beyſtand ſeines heiligen Geiſtes verſprochen. Denn
kurz vor ſeiner Himmelfahrt gab er ihnen den Befehl, daß ſie nicht von Je⸗
ruſalem weichen, ſondern auf die Verheiſſung des Vaters warten ſol⸗
ten, welche ihr, ſprach er, habt gehoͤret von mir. Apoſtelg. 1, 4.
Unſer Seligmacher lies auch an der Erfuͤllung dieſer Verheiſſung nichts
ermangeln; ſondern als der Tag der Pfingſten herbey gekommen war, ſo wur⸗
den ſie alle erfuͤllet mit dem heiligen Geiſt, und ſprachen mit allerley Zungen,
nach dem ihnen der Geiſt gab auszuſprechen. Dieſes trug ſich zu Jeruſalem un⸗

ter

A W EEEE
. 7 R SS / 8
8 5 Sð
☛rr6 ° S
= —

ch bin unter dem Gnadenbeyſtande GOttes entſchloſſen, in

4ę Vorlaͤufige Einleitung.

ter ſehr feyerlichen Umſtaͤnden und an einem Tage zu, da fromme und gottes⸗
fuͤrchtige Perſonen aus allerley Voͤlkern in dieſer Stadt verſamlet waren, wel⸗
che mit ihren Ohren hoͤreten, wie die Apoſtel in ihren beſondern Landesſpra⸗
chen die groſſen Thaten GOttes verkuͤndigten. Die ganze Menge der Verſam⸗
leten ward daruͤber verſtuͤrzt; ſie wuſten nicht, was das bedeuten ſolte, und ſag⸗
ten unter einander, was will daraus werden? Unter denſelben befanden
ſich auch einige uͤbelgeſinnete Menſchen, die einen bittern Spott darmit trieben
und ſagten: Sie ſind voll ſuͤſſes Weins.
Dieſe Verleumdung widerlegte Petrus, und gab ihnen deutlich zu er⸗
kennen, daß ſie durch die Kraft des heiligen Geiſtes alſo redeten. Darauf
verkuͤndigte er ihnen die Auferſtehung und Himmelfahrt JIEſu Chriſti, die von

Ggt mit Zeichen und Wundern beſtaͤtiget worden; wobey er ihnen zu erken⸗
nen gab, daß wie JEſus von ſeinem himliſchen Vater die Verheiſſung des

heiligen Geiſtes empfangen, ſo habe er auch denſelben uͤber ſie ausgegoſſen .
deſſen Wirkungen eben dasjenige waͤren, was ſie jetzo geſehen und gehoͤret haͤt⸗
ten. Und daraus machte er, wie es auch nicht anders ſeyn konte, den Schluß,
daß JEſus der verheiſſene Meßias ſey. Daher wiſſe nun das ganze Haus
Iſrael, daß GGtt dieſen IEſum, den ihr gekreuziget habt, zum
HErrn und Chriſt gemachet.
Ehe ich aber weiter gehe, ſo muß ich etwas von dem alhier gemelde⸗
ten griechiſchen Wort ταα gedenken, GOtt hat JEſum gemachet zum
OErrn und Chriſt, das iſt, wie es Chryſoſtomus gegeben, αονανâα, er
hat ihn dazu verordnet und beſtimmet, daß er der HErr und Chriſt ſey. Das
griechiſche Wort iſt in dieſem Stuͤck mit eben einem ſolchen Nachdruck verbun⸗
den, als das hebraͤiſche w. So heiſſet es dorten von unſerm Heilande
Marc. 3, 14: οαασςι οο+Rοο, er machte die Zwoͤlfe, das iſt, er ordinirte

und beſtimmete ſie darzu, daß ſie ſeine Apoſtel ſeyn ſolten; oder, wie es die ſy⸗

riſche Ueberſetzung gegeben, er erwaͤhlete die Zwoͤlfe. Gleichergeſtalt heiſſet es
dorten Moſ. 41, 34 von Pharao, , welches die LXX gegeben haben,
xα Tοσοα0ουο οουμαια4 α. ανtnαινιτωι, das iſt, laſſet den Pharas Beamten
ausſuchen und beſtellen. Wiederum heiſt es 1 Sam. 12, 6: der HERR, der
Moſe und Aaron gemacht, das iſt, in dieſes Amt eingeſetzet, und eure Vaͤter
aus Egypten gefuͤhret hat. Wie wir denn auch im gemeinen Leben alſo zu re⸗
den gewohnet ſind, daß wir von dem, der zu einer gewiſſen Wuͤrde und Eh⸗
renamt erhoben worden, zu ſagen pflegen, er ſey dazu gemachet worden, wie
er hernach genennet wird. Einen alſo zum Burgemeiſter und Hauptmann,
zum General machen, heiſſet nichts anders, als denſelben zur Verwaltung die⸗
ſer Aemter und Wuͤrden beſtimmen.

Es laͤuft demnach die Meinung dieſer Worte des Apoſtels darauf hin⸗

aus, daß er damit ſo viel anzeigen wollen; es ſol ganz Iſrael von dieſer groſ⸗
ſen

un de

den gkren
und zſin
in das ii
ſcstdr G
Hupeſche
lehre,
beſtunden,
ſondern
gon war.
daß Ni
tin Auls,
lr habe, d
clg e den
tinch gethan,
de Inden n
NEis ey

Di

ſer

Dr Nomne e
iigene Nen
4 4 ſon
dſe oreſ
deitlich,
auch deſto
ſch onf alie
les Namen
ſiltet worden
hitair 7
i Danſe, g
daſe

ine und gote⸗
t waren, wel⸗
ern lndesſpra⸗

ge der Veeſam.

ſſolte, un ſg⸗
den befanden
kdornit trieben

deutlich zuer⸗
eten. Daranf
Griſti, die von
ihnen zu erkene⸗
Verheiſſung des
ſe ansegoſen,
nd gehoret hat⸗
te, den Schliß,
s ganze Hals
et habt, zum

alier gemelde⸗
gemachet zumn
,Aaresie); er

Ghriſt ſey. Das

hchdruck verbun⸗.

aſermn Hellande
6, etr othlirte
1, wrs die ſ⸗
rgält heiſe es

lgegebenhaben,

hatao Bennten
er HEN, dr
und eute Nier
eben ol, zu re⸗
Vine und ey
4 worden, Me
Haupmann,
Vemnlung die⸗

1s darauhin⸗
a dieſer ge⸗
d 8

——

Vorlaͤufige Einleitung.

ſen und deutlichen Warheit uͤberzeuget ſeyn, daß der JEſus, der von den Ju⸗
GOtt dem Vater, der ihn vom Tode auferwecket

den gekreuziget worden, von

und zu ſeiner rechten Hand erhoͤhet, zum Haupt ſeiner Kirche beſtimmet und
in das koͤnigliche Amt des Meßiaͤ eingeſetzet worden. Daß JEſus der Meſ⸗
ſias oder Chriſtus ſey, von welchem die Propheten geweiſſaget, das war die
Hauptſache, davon der Apoſtel die Juden gerne uͤberzeugen wolte; das war
die Lehre, worauf die erſten Lehrer der chriſtlichen Religion am allermeiſten

beſtunden, dieweil ſolches nicht allein ein Artikel des chriſtlichen Glaubens,

ſondern auch die Grundlage von allen andern Warheiten der chriſtlichen Reli⸗
gion war. Wer iſt ein LCuͤgner, ſagt Johannes, ohne der da leugnet,
daß JEſus ſey der Chriſt? 1 Joh. 2, 22. Wir leſen ferner von dem bekehr⸗
ten Paulus, daß er die Juden zu Damaſeus eingetrieben und bewaͤh⸗
ret habe, daß JIteſus ſey der Chriſt. Apoſtelg. 9, 22. Eben dieſe Lehre

trug er den Juden zu Theſſalonich vor, Apoſtelg. 17, 3, ſo wie er auch zu Co⸗
rinth gethan, Cap. 18, 15. Und vom Apollo leſen wir, daß er maͤchtig geweſen,

die Juden zu uͤberzeugen, und daß er oͤffentlich dargethan habe, daß

JEſus ſey der Chriſt. v. 28.

Erſtes Capitel,

Darin uͤberhaupt erklaͤret wird, was in die⸗

ſer Materie der Name JEſus und Chriſtus fuͤr
Bedeutung und Nachdruck habe.

Inhalt.

Der Name JEſus, §. 1, der unſerm Erloͤſer auf beſondere Art eigen iſt, §. 2. verdienet eine

eigene Aufmerkſamkeit. §. 3. Er hat denſelben um verſchiedener Abſichten willen gefuͤhret,
§. 4; ſonderlich aber weil durch ihn die allergroͤſte Erloͤſung zu Stande gebracht worden,
die aroͤſſer iſt als alle Errettungen im alten Teſtament §. 5; denn dieſe waren 1. nur
zeitlich, §. 6. 7. 8. 2. nur leiblich; §. 9. die Erloͤſung JEſu aber geiſtlich und daher
auch deſto groͤſſer;: § 10. 11. 12. 3. nicht algemein, §. 13. dahingegen Chriſti Erloͤſung
ſich auf alle erſtrecket §. 14. und eine voͤllige Verſoͤhnung in ſich faſſet. §. 15. Erklaͤrung
des Namens Chriſtus; §. 16. dabey wird theils von den Perſonen, die im A. T. ge⸗
ſalbet worden, §. 17. theils von den Gruͤnden ſolcher Salbung gehandelt, §. 18 19. 20.
theils aber von Chriſto angezeiget, wie er geſalbet worden in Mutterleibe, § 21. bey ſei⸗
der Taufe. §. 22. Die Kraft ſeines Namens §. 23. breitet ſich aus auf ſeine Chriſten

MU F. r.

Erſtes Capitel,

S. 1.

2 be ich aber zum Erweis des Satzes ſchreite „daß IEſus der
verheiſſene Meßias ſey, ſo iſt vorher noͤthig anzuzeigen, was
ſowol durch den Namen JIcſus als durch den Namen Chri⸗
ſtus gemeinet werde.

JEſus war derjenige Name, nach welchem unſer HErr und Heiland
unter den Juͤden am meiſten bekant war; der Name, der ihm von ſeinem Pfle⸗
gevater Joſeph war gegeben und in der Beſchneidung ausdruͤcklich beygeleget
worden, Matth. 1, 25. Luc. 2, 21; und beydes war auf einen ausdruͤcklichen Be⸗
fehl eines Engels geſchehen. Es war der Name, damit ihn diejenigen gemei⸗
niglich nenneten, die von ihm ſprachen. Der Menſch, ſagte dorten der Blind⸗
geborne, der JEſus heiſt, ſagte zu mir, u. ſ. f. Joh. 9, I1. Es war die⸗
ſes ein Name, der unkter dem juͤdiſchen Volk ſehr gebraͤuchlich war „den daher
auch auſſer JEſu verſchiedene andre Perſonen fuͤhreten; wie wir denn auch von
ſolchen im N. T. leſen, denen man dieſen Namen beygeleget. Und JEſus,
der da heiſſet Juſt. Coloſſ. 4, I1. Die juͤdiſchen Seribenten gedenken ſei⸗
ner gleichfals unter dem Namen IEſus. Sie nennen ihn ν, aber nicht
7. Sie laſſen den letzten Buchſtaben, nach dem Bericht des Elias Levita a),
deswegen weg, weil ſie ihn fuͤr keinen eigentlichen Heiland halten. Inzwi⸗
ſchen leugnen ſie doch nicht, daß er unter dem Ramen JEſus, den er in ſei⸗
ner Beſchneidung empfangen, den Juͤden am meiſten bekant geweſen und
daben genennet worden.
H. 2.

Es iſt zwar an dem, daß von einem Propheten geweiſſaget worden, daß
eine Jungfrau einen Sohn gebaͤren und ſeinen Namen Immanuel nennen wer⸗
de, Matth. 1, 23, und es iſt ganz unleugbar, daß dieſe Worte des Propheten
Jeſaia auf unſern Heiland gehen. Die Juden nehmen daran Gelegenheit uns
den Einwurf zu machen „daß entweder dieſe Worte nicht auf unſern Heiland
zieleten, wie der Evangeliſt dafuͤr gehalten zu haben ſchiene, oder daß ſie nicht
an demſelben erfuͤllet worden, weil er nicht den Namen Immanuel, ſondern
JEſus empfangen habe. Sie moͤgen aber immer dieſen Einwurf machen,
ſo gewinnen ſie nichts damit. Denn wenn ſie nur ihre eigene Propheten be⸗

trachten

4) KEligs Zevita in Sepher Tisbi p. rzr, welche Schrift nichts anders als ein Woͤrter⸗
buch iſt, darin arabiſche, chaldaiſche, griechiſche und lateiniſche Woͤrter erklaͤret wer⸗
den, die in andern Woͤrterbuͤchern nicht vorkommen, gleichwol aber bey den Rabbi⸗

nen oft geleſen werden. Von dieſem gelehrten Juden und deſſen uͤbrigen Schriften
iſt nachzuleſen Wolfens Biblioth, Hebr. Lom. 1. P. 153 ·- 161, RK. 9 chrif.

DHõ

kochten

daß ſe
kündiget
alsdar
heiſſen
ein o
wirdn
dunn l
5 5
kündiget
Zehunge
ſyn ſle
ſet, veiß
Friedefh
Noarme
id e),

.
benn n
londod⸗
unn hela
holb ſi
ſcen ir
Dren de
ſiche we
Som
Volk
t ſißr

ſte Jt

9 Vrige
Lech
licht
Theop
Mopl
1 Lacten

Eſus der
higen, was

Umd Herlard
ſeinenchle⸗
n beygelege
icklichen Be⸗
ligen genei⸗
der Blind⸗
E war die⸗
, den daher
nn auch von
nd Eus,
edenken ſei⸗
aber nicht
wvita 9),
n. Inzwi⸗
den er in ſei⸗

geveſen und

worhen, daß
aennen wer⸗
e2s Propheten
legenheit uns
nſern Heiland
k daß ſe niht
el, ſondern
urf machen,
Nropheten le⸗
trocßten

8s ein Wuͤtet⸗
ter kläret mer⸗
rbeh den tſ⸗
rgen Euften

me Jupiter, den die Heiden ihrem Gott beylegten, ſich fuͤr eine Gott⸗

Von der Bedeutung des Namens JEſus und Chriſtus. 7

trachten b), ſo werden ſie bald finden, daß der Ausdruck, ſo und ſo heiſſen,

oder ſo und ſo genennet werden, nicht ſchlechterdings ſo viel anzeige, daß
eine Sache oder Perſon mit einem ſolchen Namen gemeiniglich benennet wer⸗
den ſolle, wie etwa ein Menſch unter einem gewiſſen Namen bekant und durch
denſelben von andern Menſchen unterſchieden iſt; ſondern er heiſſet auch ſo viel,

daß ſie dasjenige ſind, was ſie heiſſen, und daß dasjenige, was von ihnen ver⸗

kuͤndiget worden, richtig eingetroffen. So heiſſet es dorten von Jeruſalem:
alsdann wirſt du eine Stadt der Gerechtigkeit und eine fromme Stadt
heiſſen. Jeſ. 1, 26. Sie werden dich nennen eine Stadt des Hrrn,
ein Zion des Heiligen in Iſrael. Jeſ. 9, 14. 62, 4. Zur ſelbigen Zeit
wird man Jeruſalem heiſſen des Errn Thron. Jerem. 3, 17. Als⸗
dann ſol die Stadt genennet werden, hier iſt der .Err. Ezech. 48, 35. Zach.
8, 3. Auf gleiche Weiſe ſind mancherley Umſtaͤnde von unſerm Heilande ver⸗

kuͤndiget worden, die uns ſein Amt, Volkommenheiten und verſchiedene Be⸗

ziehungen vorſtellen ſollen, die aber nicht ſo gemeinet ſind, daß ſie der Name
ſeyn ſollen, dabey er unter den Menſchen werde genennet werden. Er heiſ⸗
ſet, weiſſaget Jeſaias, wunderbar, Rath, Kraft, Held, ewig Vater,
Friedefuͤrſt, Jeſ. 9, 6; das iſt, der Meßias wird dieſes alles ſeyn, was die⸗
ſe Namen in ſich faſſen, ob man ihn gleich nicht eigentlich dabey nennen
wird *).

Anlangend erſtlich die Bedeutung des Wortes JBſus, ſo zeiget es,
wenn man es nach der hebraͤiſchen Sprache beurtheilet, ſo viel als einen Hei⸗

land oder Seligmacher an. Wie denn auch das die eigentliche Urſache war,

um welcher willen dem Heiland dieſer Name beygeleget ward, weil er ſein
Volk ſelig machen ſolte von ihren Suͤnden. Matth. 1, 21. Die Engel
ſagten in ſolchem Verſtande zu den Hirten auf dem Felde: Euch iſt heute ge⸗
boren der Heiland in der Stadt Davids. Luc. 2, 1I. Und der Apoſtel hat
nicht weniger eben dieſes dadurch anzeigen wollen, als er ſagte: Aus dieſes
Saamen hat GOtt, wie er verheiſſen hat, gezeuget Eſum, dem
Volk Iſrael zum Seiland. Apoſtel. 13, 23. Dieſes Wort, Heiland, bedeu⸗
tet ſehr viel und iſt uͤberaus beqvem, die Abſicht bey der Erſcheinung unſers
HErrn an den Tag zu legen. Lactantius hat bemerket d), daß der Na⸗

heit

b) Grigenes contra Celſum L. 1, nach der mosheimiſchen Ueberſetzung p. 73; alwo zu⸗
gleich die in dieſe Materie einſchlagende Anmerkungen des hochwuͤrdigen Ueberſetzers
nicht ohne Vergnuͤgen zu leſen ſind. K.
* Theophylactus in Matth, I, 23. (Siehe auch Glaßii Onomatologiam Meſæ
propheticum. K.)

d) Laetgntius inſtitut. L. I. e. 11.

8 Erſtes Capitel,

heit nicht geſchicket. Denn weil das Wort Jupiter mehr nicht anzeige, als
juvans pater, oder ein helfender Vater, ſo ſey es etwas verkleinerliches ge⸗
weſen; denn es kan ja auch ein Menſch dem andern helfen. Es iſt daher die
bloſſe Huͤlfe nichts ſonderliches; aber erretten und ſeligmachen hat weit mehr
auf ſich. Nam intelligit divina beneficia, qui ſe tantummodo a Deo juvari

putat, das iſt, derjenige hat nicht die rechte hohe Vorſtellung von den goͤtt⸗

lichen Wohlthaten, der ſich nur vorſtellet, daß ihm GOtt helfe. Es iſt dieſes
eine Eigenſchaft, die fuͤr uns ſelbſt zu viel, fuͤr GOTT aber zu wenig iſt.
Derjenige, der mir hilft, der vereiniget ſeine Kraͤfte mit den meinigen; der⸗
jenige aber, der mich errettet und ſelig macht, braucht ſeine Kraͤfte ganz al⸗
lein. Wir ſind von Natur beydes ohne Huͤlfe und ohne Hofnung; unſer Hei⸗
land aber errettet uns und macht uns ſelig, und wir koͤnnen zu dieſer Erret⸗
tung nicht das geringſte beytragen. Er iſt der Heiland der Menſchen, ihm ganz
allein muß unſere Errettung zugeſchrieben werden. Es wird ſich daher an die⸗

ſem Orte ſehr wohl ſchicken, wenn wir nachforſchen, wie vorzuͤglich dieſer Na⸗

me unſerm JEſu gebuͤre, wenn wir die Groͤſſe derjenigen Errettung und Se⸗
ligmachung betrachten, die uns durch unſern HErrn und Heiland verſchaffet
worden.
Es kan aber unſer HErr ein JEſus oder ein Heiland in folgenden Ab⸗
ſichten genennet werden. 1) In ſo ferne er uns das Evangelium geoffenbaret
und bekant gemachet hat, welches iſt eine Kraft GOttes zur Seligkeit.

Er hat das Leben und ein unvergaͤnglich Weſen ans Licht gebracht, und den

Weg zum ewigen Leben geoffenbaret. In dem Geſetze Moſis war ein ewiges
Leben nicht ausdruͤcklich verheiſſen worden. Zeitliche Belohnungen waren den
Gehorſamen darinne verſprochen, aber Verſicherungen einer kuͤnftigen Herlich⸗

keit waren ihnen nicht mitgetheilet worden. Der Weg dazu iſt allein durh

unſern Heiland deutlich geoffenbaret worden. 2) Er heiſſet aber auch ein J⸗
ſus oder Heiland, weil er uns dieſe Seligkeit erworben, und zwar um keinen
geringern Preis als durch ſein unſchaͤtzbares Blut. Nachdem wir
nun Gtt verſoͤhnet ſind durch den Tod ſeines Sohnes, ſo koͤnnen
wir nun ſelig werden durch ſein Leben, Roͤm. 5, 10. 3) Er heiſſet ſo,
weil er uns dieſe Seligkeit auch wirklich mittheilet. Er hat ſich zur rechten
Hand GOttes geſetzet, und empfangen alle Gewalt im Himmel und auf Erden.
Gtt hat ihn durch ſeine rechte Hand erhoͤhet zu einem Fuͤrſten und
Heilande, zu geben Iſrael Buſſe und Vergebung der Suͤnden, Apoſtg.
5, 31; von ihm empfangen wir alle Kraft und Gnade in dieſem Leben, und koͤn⸗
nen daher auch billig eine kuͤnftige Verherlichung unſerer Seelen und Leiber
erwarten. B

Bttacht
und Hei
ſebe mi
Teſtam
men fi
fͤglich,
der Eri
nehendl
nnn hre
Und das d
Ne; We⸗
eigentlch
ber ale
ſbernden
nie Philo

ſes Narne

ben hin

Ang des
e Crrett
nder t
ſcle eſes

lel Dieſ

6s JE

Dadurchif
den. Vrd
Iſia,
in den kin
ſe Heilan
ſang nich
worden,

1. D
landes
W . eri

4) ppiloD

4
tiay ſ

geige, ais
eliches ger
ſt daher die
wet meht
Deo iuari

den giitt.

iſ dieſes
weit iſt,
nigen; do⸗
ſte gang al⸗
unſer Hei⸗
ieſer Erret⸗
ihm gonz
aher an die⸗
dieſer No⸗
ig und Se⸗
verſhafet

aenden W⸗

gerfenbaret

Geligkeit,
ct, und den
ar ein ewiges
n woren den
gen Herſih⸗
olein duch
vuch ein IE⸗
r um keinen
chdem we
,ſo khnen
R—
G heiſet ſy
zwe rechen
h auf den⸗
Eimin und
mn, Mpoſtg
n, und in
und eber

Von der Bedeutung des Namens JEſus und Chriſtus. 9
§. 5.

Es iſt ja wohl der Muͤhe werth, daß wir uns eine Zeitlang in eine
Betrachtung derjenigen groſſen Errettung einlaſſen, die durch unſern HErrn
und Heiland fuͤr uns zu Stande gebracht worden. Zu dem Ende laſſet uns die⸗
ſelbe mit denjenigen Errettungen vergleichen, die dem juͤdiſchen Volk im alten
Teſtament wiederfahren. Denn dieſe Errettungen koͤnnen gar wohl dieſen Na⸗

men fuͤhren, und diejenigen, die dabey GOttes Werkzeuge geweſen, koͤnnen

fuͤglich Heilande genennet werden; wie ſie denn auch wirklich dieſen Namen in
der Schrift fuͤhren. 2 Koͤn. 13, 5. Nehem. 9, 27 verglichen mit den LXX und
Richt. 3, 9. 15. Unter dieſen Heilanden war inſonderheit einer ein ganz aus⸗
nehmend herliches Vorbild unſers hochgelobten Heilandes, der zugleich den Na⸗
men fuͤhrete, der unſerm Heilande in ſeiner Beſchneidung beygeleget ward.
Und das war Joſua der Sohn Nun. Denn Joſua und Jeſus iſt ein Na⸗
me; wie denn auch Joſua genennet wird Jeſus Hebr. 4, 8. Zwar war ſein
eigentlicher Name „oſeags, und mit demſelben iſt er auch genennet worden;
als er aber mit zu einem Kundſchafter des gelobten Landes Canaan erwaͤhlet ward,
ſo veraͤnderte Moſes ſeinen Namen und hies ihn Joſua, 4 Moſ. 23, 16; das iſt,
wie Philo bereits angemerket hat *), er nahm eine ruhmvolle Veraͤnderung ſei⸗
nes Namens vor, indem er aus dem nomine tetragrammato den erſten Buch⸗

ſtaben hinzuſetzte. Weil nun dieſes eben damals geſchah, als er zur Erkundi⸗

gung des verheiſſenen Landes erſehen worden; ſo wurde er zugleich als der kuͤnf⸗
tige Erretter angewieſen, und ſolte nach GOttes Abſicht derjenige ſeyn, der die
Kinder Iſrael ins verheiſſene Land einfuͤhren ſolte. Moſes, der Geſetzgeber,
ſolte dieſes Volk nicht ins Land bringen; dieſe Ehre war dem Joſua vorbehal⸗
ten. Dieſes Land war ein Vorbild des Himmels; und Joſua ein Vorbild un⸗
ſers JEſu. Was das Geſetz nicht leiſten kan, das thut das Evangelium.

Dadurch iſt das Leben und ein unvergaͤngliches Weſen ans Licht gebracht wor⸗

den. Und obwol Moſes, der die Kinder Iſrael aus Egypten gefuͤhret, und
Joſua, der ſie aus der Wuͤſte ins gelobte Land uͤbergebracht, nebſt andern, die
in den kuͤnftigen Zeiten ihre Richter und Heerfuͤhrer geweſen, in ihrer Art groſ⸗
ſe Heilande waren; ſo koͤnnen doch alle ihre Errettungen mit derjenigen Erloͤ⸗
ſung nicht verglichen werden, die durch unſern Heiland JEſum ausgewirket
worden. W
§. 6.

I. Denn alle dieſe Errettungen waren nur zeitlich; die Erloͤſung unſers
Heilandes JEſu aber iſt ewig. Da jene beruͤhmte Helden entſchlafen wa⸗
ren, ſo geriethen die Iſraeliten unter die Bosheit und Gewalt ihrer Feinde
B und

*⁴) Philo de mutatione nominum: ovra uerazagex aα , s AeX,hEνν veeskee ge
,dsay PeAriova.

1

10 Erſtes Capitel,

und boͤſen Nachbaren. Sie muſten den Druck derſelben erfahren; denn ſie
brachten ihr Volk in die Knechtſchaft, ſie zerſtoͤrten ihre Stadt, verbranten ih⸗
ren Tempel und fuͤhrten ſie als Gefangene in ein fremdes Land. Die beruͤhm⸗
ten Namen eines Moſes und Joſua, eines Gideon und Simſon, konten ſie
nicht zaghaft machen. Dieſe groſſe Helden waren todt, und konten den unter⸗

druͤckten Iſraeliten nicht zu Huͤlfe kommen.

So groß der Schrecken war, den

ihr Name bey ihren Feinden verurſachen konte, als ſie noch lebeten; ſo waren
ſie doch nach ihrem Tode ohne alle Kraft. Der Stab Moſis und die Staͤrke
Simſons war nicht vermoͤgend die Chaldaer zuruͤck zu halten: ſie konten weder

einen Muth erwecken, noch wirkliche Huͤlfe

leiſten. Ganz anders verhaͤlt ſichs

mit unſerm Heilande. Der iſt der Urheber einer ewigen Seligkeit, Hebr. 5, 9;

der hat eine ewige Erloͤſung erfunden. Hebr.

9, 12. Jene Erretter ſturben, und

lieſſen die Feinde hinter ſich; JEſus aber lebet immerdar und bittet fuͤr uns.
Hebr. 7, 25⁵. Unſer HErr iſt vom Tode auferſtanden, und iſt auf unſere wirk⸗
liche Errettung unaufhoͤrlich bedacht. Und das traͤgt unausſprechlich viel zu
unſerm Troſt und Staͤrkung bey. Der alte Erzvater Jacob meldet ſeinen
Soͤhnen in der letzten an ſie gehaltenen Rede, was ihnen in der letzten Zeit be⸗
gegnen werde. Dem Dan verkuͤndigt er unter andern, daß er ſeyn werde
eine Schlange auf dem Wege, und eine GOtter auf den Fußſteigen,
das Pferd in die Ferſen zu beiſſen, daß ſein Reuter ruͤckwaͤrts fal⸗

le. Moſ. 49, 17. Dieſe Worte ſcheinen auf den Simſon zu zielen, welcher

dieſes Volk von der Gewalt der Philiſter

errettete. Die darauf folgenden

Worte ſind aber unſerer Aufmerkſamkeit hoͤchſt wuͤrdig, als in welchen ſich die
Seele dieſes frommen Mannes zu einer ganz andern und hoͤhern Sache ſchwin⸗
get: HVer, ich warte auf dein Heil, v. 18, das iſt, wie es die Juden
ſelbſt erklaͤren f), ſo viel geſaget: Ich warte nicht auf die Errettung eines Gi⸗
deons oder Simſons, als durch welche nur eine leibliche Errettung wird geſchaf⸗
ſet werden; ſondern deine Errettung, o HErr! iſt es, die ich erwarte, die iſt

allein eine ewige Errettung.

§. 7.

Dieſe Worte ſcheinen auf die Erloͤſung des Meßiaͤ zu gehen, und ver⸗
dienen alſo gar wohl noch ferner erwogen zu werden 9). Es iſt was zugeſtan⸗
denes, daß Jacob in den vorhergehenden Worten vom Simſon geredet. Dann
er war ein Naſiraͤer, und ein groſſer Heiland ſeines Volks. Auſſer dem, was

er in ſeinem Leben zum Beſten ſeines Volks

gethan, ſo fuͤgte er auch in ſeinem

Tode den Feinden groſſen Schaden zu. Wir koͤnnen ihn in verſchiedenen Ab⸗
ſichten als ein Vorbild unſers Heilandes betrachten; und dieſes zwar ſonderlich

f) Targum Hieroſolymit. & Jonathan in h. I.
3) Hieronymus adverſus Jovinianum L. I.

deswe⸗

deswege⸗
Denn
Schlan
den; ſ
der Ma
Naſr
Weorte
genden
Wen
Hurt
geich
in das
entrinn
ſehr ve
voeſtel
geinde
wol d
wiede
geras
eigen
uno

ſberein,
ter hod
Dovd
ſtande
zu beſ
hraiſch
horzuſt
Hoͤrne⸗
Deſelb
diſcheg
don an
ſentnn

denn ſe
ranten ih⸗
e beruhm.⸗
onten ſe
den unter⸗
walr den
ſo waten
nten wder
ethaͤlt ſchs
dehe.59;
utben, und
t für uns.
ſere wirk⸗
lich viel u
ldet ſeinen
en Nit be⸗
en werde
lſſteigen,
varts fal⸗
1, welcher
illgenden
hen ſch die
nche ſchwin⸗
die Judenn
Neines ⸗
1d geſchef⸗
die, Nie iſt

1, und he⸗
8 Mheſtan⸗
t. ⸗Dann
dem, vos
in ſeinein
benen A⸗
ſondelich
debwe⸗

Von der Bedeutung des WMamens IEſus und Chriſtus.

deswegen, weil er hier als eine Schlange auf dem Wege abgebildet wird.
Denn Philo hat uns gelehret, daß wir dieſen Ausdruck nicht von der
Schlange verſtehen muͤſſen, dadurch die Eva verfuͤhret und betrogen wor⸗
den; ſondern es ſey in Abſicht auf die eherne Schlange geſprochen, die ein Bild
der Maͤßigkeit und Tapferkeit iſt, und die, wie ich bey anderer Gelegenheit

ausfuͤhrlich darthun werde, ein merkwuͤrdiges Vorbild auf den Meßias gewe⸗

ſen. Jacob ſiehet weiter als auf Simſon; er richtet ſeine Augen von dieſem
Naſiraer auf unſern Nazarener, von dieſem leiblichen Erretter auf unſern
JEſum, der eine ewige Erloͤſung erfunden. Ich will den Verſtand dieſer
Worte mit den Worten eines alten Auslegers mittheilen, der ſich daruͤber fol⸗
gendergeſtalt erklaͤret hat: Nunc videns in Spiritu comam, & ρ. das iſt:
Wenn ich mir im Geiſt Simſon den Naſiraͤer vorſtelle, wie er ſeine
Haare wachſen laͤſſet, und uͤber ſeine aͤrgſten Feinde triumphiret,
gleich einer Schlange und Otrer auf dem Wege, die keinen Feind
in das Land Iſrael uͤbergehen laͤſſet, oder die ihm doch gewiß nicht
entrinnet, fals ſie ſich im Vertrauen auf ihre Geſchwindigkeit alzu⸗
ſehr verlaſſen ſolte; wenn ich mir, ſage ich/ dieſen tapfern Naſi aͤer
vorſtelle, daß er um einer Hure willen geſtorben „ und von unſern

Keinden verderbet worden; ſo denke ich bey mir ſelbſt: ſolte das

wol dein Sohn der Mießias ſeyn? Aber weil er geſtorben und nicht
wieder auferſtanden, und Iſrael nach ihm wieder in die Knechtſchaft
gerathen, ſo muß ich einen andern Heiland der Welt aus meiner
eigenen Nachkommenſchaft erwarten. Der Schilo muß kommen,
und dem werden die Voͤlker anhangen.
§. 8.
Mit dem, was bisher geſaget worden, ſtimmen die Worte Zachariͤ
uͤberein, der von dem HErrn, dem GOtt Iſrael ruͤhmet, daß er aufgerich⸗

ter habe ein Horn des Heils fuͤr uns, in dem Hauſe ſeines Dieners

–

ſtanden, als das Königreich und die Macht unſers geſegneten Heilandes. U
zu beſſerm Verſtande dieſer Redensart hat man ſich zu erinnern, daß die he⸗
braͤiſchen Schreiber unter dem Bilde eines Horns die Macht und Herſchaft
vorzuſtellen pflegen. So heiſſet es in der Weiſſagung Daniels, daß zehen
„orner vorſtelleten zehen Roͤnige, Cap. 7, 24. Und Pſalm 132, 17 heiſt es:
Daſelbſt ſoll aufgehen das Horn Davids; welchen Ausdruck der chal⸗
daͤiſche Paraphraſt gegeben hat ?b), Pp dp ein glorieuſer Hoͤnig. Wie
denn auch ein anderer gelehrter Jude, der aber auch ein bitterer Feind des Chri⸗
ſtenthums iſt, bekennet, daß dieſer Ausdruck von dem zu erwartenden Meßias
B 2 zu

Davids. Luc. 1, 69. Durch dieſes Horn des Heils wird nichts anders e⸗
n

b) R. Kimchi in Pf. CXXXII.

12 Erſtes Capitel,

zu verſtehen; dergeſtalt, daß die Redensart, ein Sorn des eils, uns die
Groͤſſe derjenigen Erloͤſung zu Gemuͤthe fuͤhret, die durch unſern Erloͤſer be⸗
werkſtelliget werden ſollen. Auſſer dem wird vom Simeon geſaget, daß er,
als er JEſum auf ſeine Arme genommen, folgende Worte geſprochen: er,
nun laͤſſeſt du deinen Diener im Friede fahren, denn meine Augen
haben dein Heil geſehen, Luc. 11, 29. 30; welche mit den Worten Jacobs

uͤberaus wohl harmoniren: .HErr, ich warte auf dein Geil. Zwar mel⸗

det uns Abeneſra) aus dem R. Iſaac, daß Jacob, als er hier den Dan
mit einer Otter auf dem Wege verglichen, auf einmal von einer ploͤtzlichen

Furcht uͤberfallen worden, und daß er, nach Art furchtſamer Leute, die andere

um Huͤlfe anrufen, dieſe Worte hinzugeſetzet: Ich habe gewartet auf dei⸗
ne Errettung, o Err; und ein anderer juͤdiſcher Ausleger k) will in die⸗
ſen Worten eine Weiſſagung finden, daß dem Simſon von den Philiſtern die
Augen wuͤrden ausgeſtochen werden, und daß ſie den Inhalt desjenigen Gebe⸗
tes darſtelleten, das Simſon zu guter letzt gethan: Err, Err, gedenke
mein, und ſtaͤrke mich ooch, Gtt, dismal; daß ich ſuͤr meine bey⸗
de Augen mich einſt raͤche an den Philiſtern. Richt. 16, 28. Jedoch
es iſt genug, wenn man dergleichen Gedanken nur anfuͤhret; man darf ſie

nicht widerlegen. Denn auſſer dem, daß das Anſehen ihrer Erfinder ſo gar

groß nicht iſt, ſo iſt auch kein Schatten der Vernunſt darin anzutreffen.
Wir wenden uns daher wieder zur Sache ſelbſt, und bemerken
ferner, =
II. daß, gleichwie die Errettungen Joſua und anderer Helden blos zeit⸗
lich, die Erloͤſung unſers Heilandes aber ewig geweſen (H. 6); alſo auch,
zum andern, jener ihre Errettung nur fleiſchlich, die Erloͤſung unſers Hei⸗
landes aber geiſtlich geweſen. Jene erretteten das Volk von der Sclaverey
und Knechtſchaft, vom Joch eines Tyrannen „von der Zinsbarkeit gegen ei⸗
nen Ueberwaͤltiger, von den Ketten und Banden eines maͤchtigen Monarchen.
Unſer Heiland aber hat ſein Volk ſelig gemachet von ihren Suͤnden, Matth.
1, 21. Er erſchien in der Abſicht wegzunehmen ihre Suͤnde, und zu zerſtoͤren
die Werke des Teufels, 1 Joh. 3, 5. 8; oder wie es Zacharias ausgedrucket hat:
daß wir durch ihn errettet worden aus der Hand unſerer Feinde, daß wir ihm
dieneten in Heiligkeit und Gerechtigkeit unſer Lebenlang. Luc. 1, 74. 75. Das
iſt die Errettung, die durch unſern Heiland bewerkſtelliget worden. Er hat
uns befreyet von der Suͤnde, er hat uns erloͤſet von dem kuͤnftigen Zorn.
Dieſer JEſus iſt fuͤr alle geſtorben, die ihm gehorſam werden wollen zur Se⸗
. ligkeit.
i) Abeneſra in Geneſ- XLIX, 18.
*) R. Salomon in h. I.

T
und Gen

ertſchaft der

lokeit.
den ledr
der aus
ſeine 2
ſondern e
e hetſte
rechtlis

Menſchen
und Ae
rch ſein
glsgehreiet
baren, und
nd zu ſein
chen Vort
len auch v
ſen und

id, Vnn

lichkeit vr
ecke n
nach ſeine
Wiedernt

Veſoſen h

0 Di,,,
CErretung: 4
ſchen, und:
Weſen und

leden in die

ſchenung d
Nin Chr
erſoſete pon

nn igen

Mſes .

tehen. Der
konnten könne
lte Noeliee

uns die
tliſer be⸗
, daß er,
: Eu,
ſe Augen
en Jarchs
ar mel⸗
den Dan
latzichen
die andere
et auf dei⸗
vill in die⸗
liſtern die
igen Gebe⸗
r, gedenke
neine bey⸗
. dech
hon datf ſie
nder ſo gar
effen.

bemetken

en blos zeit⸗
alſ auch,
nſas Hei⸗
Sladetey
d gegen ei⸗
Monarchen.
en, Mutth.
u etſtoren
edrucfrhal;
iß wlr ihmn
F. Du
. Er at
ſtigen Prn.
rur Se⸗
ligkeit⸗

Von der Bedeutung des Namens JEſus und Chriſtus. 13

ligkeit. Er hat das Reich des Teufels zerſtoͤret, er hat ihm ſeinen Mund in
den heidniſchen Orakeln geſtopfet, ſeine Tempel zerſtoͤret, und ſeine Goͤtzenbil⸗
der aus denſelben hinausgeworfen, ſeinen Goͤtzendienſt aufgehoben, und alle
ſeine Abſichten zu ſchanden gemacht. Er hat ihn nicht nur aus den Leibern,
ſondern auch aus den Seelen und Herzen der Menſchen vertrieben, und ihm
die Herſchaft abgenommen, in deren Beſitz er auf eine ſo lange Zeit ganz wi⸗

derrechtlich geweſen war.

§. 10.
Die Welt war mit Abgoͤtterey und Aberglauben, mit Unterdruͤckung
und Gewaltthaͤtigkeit, mit Unwiſſenheit und Gottloſigkeit uͤberſchwemmet; die
Menſchen waren wild und voll boͤſer Luͤſte, unkeuſch und unmaͤßig, voll Neid
und Bosheit; als aber unſer Heiland in der Welt ankam, ſo erleuchtete er
durch ſein Leben und durch ſeine Lehre die Finſternis, die ſich uͤber die Welt
ausgebreitet hatte; er loͤſete die Bande auf, damit die Menſchen gebunden
waren, und brachte die Menſchen dahin, daß ſie dem wahren GOTT dienen

und zu ſeinem Ebenbilde erneuret werden konten. Laſſet uns hier die vortref⸗

lichen Worte des Apoſtels erwegen, die dieſes alles in ſich faſſen: Wir wa⸗
ren auch weiland Unweiſe, Ungehorſame, Irrige, dienende den Au⸗
ſten und mancherley Wolluͤſten, und wandelten in Bosheit und

Neio, und haſſeten uns untereinander. Da aber erſchien die Freund⸗

lichkeit und Leutſeligkeit GOttes, unſers Heilandes; nicht um der
Werke willen der Gerechtigkeit, die wir gethan hatten, ſondern
nach ſeiner Barmherzigkeit machte er uns ſelig, durch das Bad der

Wiedergeburt und Erneurung des heiligen Geiſtes, welchen er aus⸗

gegoſſen hat uͤber uns reichlich durch IEſum Chriſtum unſern Hei⸗

land. Tit. 3, 3. Von ſolcher Beſchaffenheit war die durch JIEſum bewirkte

Errettung: Es iſt erſchienen die heilſame Gnade Gttes allen Men⸗
ſchen, und zuͤchtiget uns, daß wir ſollen verleugnen das ungoͤttliche
Weſen und die weltlichen Luͤſte, und zuͤchtig, gerecht und gottſelig
leben in dieſer Welt; und warren auf die ſelige Hofnung und Er⸗
ſcheinung der Herlichkeit des groſſen GOttes und unſers Heilandes
JIJEſu Chriſti, der ſich ſelbſt ſuͤr uns gegeben hat, auf daß er uns

erloͤſete von aller Ungerechtigkeit, und reinigte ihm ſelbſt ein Volk

zum Eigenthum, das fleißig waͤre zu guten Werken. Tit. 2, 12⸗⸗14.
§8. II.
Moſes erloͤſete die Iſraeliten aus Egypten, und errettete ſie aus der

Knechtſchaft der Unglaͤubigen; aber von ihrem Unglaußen konte er ſie nicht

befreyen. Denn wir ſahen, daß ſie in das verheiſſene Land nicht
kommen koͤnnen, um ihres Unglaubens willen. Hebr. 3,19. Joſua fuͤhr⸗
te die Iſraeliten zwar ins Land Canaan ein, aber er lies ſie diſſeit des Him⸗
B 3 mels.

14 Erſtes Capitel,

mels. Andere Helden befreyeten ſie bald vom Joch der Midianiter „ bald
vom Joch der Philiſter; kein einziger aber half ihnen von ihrem eigenen
Verderben. Sie wurden durch dieſelben oft von ihren Feinden errettet, nie⸗
mals aber von ihren Suͤnden. Sie geriethen allemal wieder in die vorige
Thorheit und das vorige Elend. Unſer hochgelobter Heiland aber erloͤſet uns
von unſern Suͤnden. Er ſchenket Buſſe und Vergebung der Suͤnden. Apoſtg.
5, 31. Erxr bekehret von den Suͤnden. Apoſtgeſch. 3, 26. Dadurch wird er weit
uͤber Moſen und Joſuam hinauf geſetzet. Das macht ihn zum groſſen Erloͤ⸗
ſer und Hirten unſerer Seelen. Die Juden erwarteten einen irdiſchen Meſ⸗
ſias, einen ſolchen Helden, der ihnen wieder zum Koͤnigreich verhelfen, und
ſie vor der Welt in Anſehen und Herlichkeit bringen ſolte. Unſer Heiland

aber kam in der Abſicht, daß er ein geiſtliches Reich in den Herzen und Gemuͤ⸗

thern der Menſchen aufrichten; er kam, daß er die Macht der Suͤnde und
des Teufels in den Herzen zerſtoͤren moͤchte. Das war eine Abſicht, die GOtt
und unſerm HErrn JEſu hoͤchſt geziemend und anſtaͤndig war, und worin es
ihm kein anderer Regent gleich thun konte. Durch JEſum iſt alſo die groͤſte
Errettung ausgewirket worden. Andere haben nur einen Sieg uͤber ihre Fein⸗
de erhalten; unſer Heiland aber hat ſie ſo gar verſoͤhnet, und ſie ſich zu Freun⸗
den gemacht. Andere haben die Leiber ihrer Feinde getoͤdtet; JEſus hat weit
mehr gethan, er hat ſo gar ihre Seelen ſelig gemachet. Andere haben irdi⸗
ſches Wohlergehen und Schaͤtze ausgetheilet; JEſus thut weit mehr, da er ſei⸗
ne Nachfolger tuͤchtig machet, alles irdiſche zu verleugnen. Andere haben ih⸗
re Anhaͤnger blos vom leiblichen Tode errettet; JEſus aber befreyet die Sei⸗
nigen ſo gar von der Furcht des Todes. Er ſtuͤrzet den Hochmuth, er beſieget

die boͤſen Begierden, er reiniget das Herz von unreinen Luͤſten, und pflanzet

dagegen die Liebe zu GOtt und Verachtung der Welt ins Herz.
. §. 12.
Man wird vielleicht fragen: Wo ſind denn dieſe Siege unſers Heilandes
zu ſinden? zeiget uns doch die Menſchen, die auf die Weiſe von ihren Suͤn⸗
den und Thorheiten erloͤſet ſind? Ich antworte darauf, daß ſolche Menſchen
wirklich vorhanden ſind, auch jederzeit vorhanden geweſen, ſeit dem das Ev⸗
angelium in der Welt geprediget worden. Daß aber die Anzahl derſelben ſo
gering iſt, das ruͤhret nicht von der Religion her, die ſie bekennen, ſondern
weil ſie dieſelbe nicht recht anwenden. Daher komts, weil ſo viele falſche Chri⸗
ſten ſind, und nicht daher, als ob die Religion nicht im Stande waͤre, ſie zu
beſſern Chriſten zu machen. Wenn wir den Willen des HErrn annehmen
und uns ſeiner Huͤlfe und ſeines Beyſtandes bedienen wolten; ſo wuͤrden wir
bald an den Gemuͤthern der Menſchen eine merkliche Aenderung verſpuͤren.
Es meldet uns einer der alten Lehrer, daß zu ſeiner Zeit taͤglich neue Exempel

gefunden worden, die da erwieſen, wie viel die Religion IEſu an den Herzen
der

—

.

der Me
anzufuht
deriſche
Worte
einen gue
ſo ftrnt
thetlen ſo

Efürch

vor der
ber min
er ſoll
Grunn
venwande
len, einem
den. De
lenuchte,

UI.
(hemein,
ber iſ der
ligkeit, e
Welt ſen
hilt. G
alle Vor
kes eingeſ

let ner 1
er damale
117, 20,
rael. 4

Deelbſt

Aartat
Vera ſin
Monſtra
mis Ferb

iter, bald
tun eigenen
kritet, nie⸗
D vorige
erloſt uns
en. Mpaſg.
nid er weit
ſen Erlo⸗
ſchen Mei⸗
helfen, und
nſer Heiland
und Gemd⸗
Gaͤnde und
ht, die GOtt
ind worin es
lſo die groͤſte
lr Ge Feln⸗
ſich zu Freun⸗
ſis hot eit
haben irdi⸗
ehr, da er ſe⸗
dere hiben ih⸗
ſeeyt die Sel
lh, er beſeget

ud ſt

ſers hellandes
on ihren Sun⸗
ſolche Menſchen
den dus Cd⸗
ahl vrſelben ſ
nen, ſondet
ele ſolſte hri⸗
de win, ſie zu
Enn angchnen
woͤrden wit
rtung verſpüren⸗
neue Cempel
nan den herfe
der

Von der Bedeutung des Namens JEſus und Chriſtus. 15

2727 e ⸗ . CZ.7 . . 7 .
der Menſchen ausrichten koͤnnen. Ich kan nicht umhin, ſeine Worte alhier

anzufuͤhren: Gebet mir, ſchreibet er !), einen zornigen, einen verleum⸗
deriſchen, einen wilden Wienſchen; ich will ihn mit wenig GOttes
Worten ſo zahm und ſanft machen, als ein Schaf. Gebet mir
einen gewinſuͤchtigen „geizigen und kargen NRienſchen; ich will ihn
ſo freygebig machen, daß er das geliebte Geld ſelbſt reichlich aus⸗

theilen ſoll. Gebet mir einen der zaghaft iſt und ſich vor dem To⸗
de fuͤrchter; er ſoll ſich in kurzer Zeit weder vor dem Creuz, noch

vor dem Feuer, noch vor dem Ochſen des Phalaris ſuͤrchten. Ge⸗
bet mir einen Wolluͤſtigen, einen Ehebrecher, einen Hurenjaͤger;
er ſoll bald zuͤchtig, keuſch und maͤßtg werden. Gebet mir einen
Grauſamen, einen Biutduͤrſtigen; ſeine Wuth ſoll bald in Liebe
verwandelt werden. Gebet mir einen Unweiſen, einen Ungerech⸗
ten, einen Gottloſen; er ſoll bald gerecht, klug und unſchuldig wer⸗
den. Das waren die Wirkungen der Religion zu der Zeit, da dieſelbe recht

betrachtet, erwogen und angewendet wurde.

IIII. Die unter dem Geſetz Moſis geſchehene Errettungen waren nich
algemein, ſondern nur auf das juͤdiſche Volk eingeſchraͤnket; unſer JEſus

aber iſt der Heiland aller Menſchen. Er iſt die Urſache einer ewigen Se⸗

ligkeit, allen die ihm gehorchen. Hebr. 5, 9. Derjenige aber, der die
Welt ſelig machet, iſt dem weit vorzuziehen, der nur allein den Iſraeliten
hilft. Es war eine Zeit, da es das Anſehen hatte, als ob die Religion, und
alle Vorzuͤge derſelben, in die engen Graͤnzen des juͤdiſchen Landes und Vol⸗
kes eingeſchloſſen waͤren. Daſelbſt hatte GOtt ſeinen Tempel, und wohnete un⸗
ter ihnen. Ihnen offenbarte er ſich, und antwortete ihnen vom Himmel. Un⸗

ter ihnen waren ſeine Propheten, und ihr Fuͤhrer war ſein Geſetz. So that

er damals keinen Heiden; dieſe lies er nicht wiſſen ſeine Rechte. Pf.
147, 20. Gtt war in Juda bekant, ſein Name war groß in Iſ⸗
rael. In Salem war ſein Gezelt und ſeine Wohnung in ZIton.
Daſelbſt zerbrach er die Pfeile des Bogens, Schild, Schwerd
un

) Lactantius divin. inſtitut. L. III. c. 25. Dei autem præcepta quia & ſimplicia &
vera ſunt, quantum valeant in animis hominum, quotidiana experimenta de.-
monſtrant. Da mihi virum, qui ſit iracundus, maledicus, effrenatus; pauciſſi-
mis verbis tam placidum, quam ovem, reddam. Da cupidum, avarum, tena-
cem; jam tibi eum liberalem dabo, & pecuniam ſuam plenis manibus largien-
tem Da timidum doloris, ac mortis; jam cruces, & ignes, & taurum con-
temnet. Da libidinoſum, adulterum, ganeonem; jam ſobrium, caſtum, con-
tinenteaizvidebis. Da crudelem & ſanguinis appetentem; jam in veram clemen-
tiam furor iſte mutabitur. Da injuſtum, inſipientem, peccatorem; continuo &
æquus, & prudens, & innocens erit.

16 Erſtes Capitel,

und Streit. Pſ. 76, . 2. Und wo war ein Volk auf Erden, das
da gleich war dieſem Volk? 2 Sam. 7, 23. Unter dieſem verrichtete er
ſeine Wunder; und die Heiden waren ſo ferne davon, daß ſie dadurch ge⸗
beſſert worden, daß vielmehr ihr Zuſtand von einer Zeit zur andern ſchlimmer
ward. Sie waren fremde von der Buͤrgerſchaft Iſrael, und von den damit
verbundenen Vorrechten. Das Land der Juden war nur allein das gelobte
Land, und das Thal der Seher; da inzwiſchen andere Laͤnder unter Dunkelheit
und Finſternis lagen. Ja, was noch mehr iſt, dieſem Volk und deſſen Kin⸗
dern war inſonderheit der Meßias verheiſſen. Der Apoſtel hat in ſehr weni⸗
gen, aber auch ſehr nachdenklichen und vielbedeutenden Worten ihre Vorrechte

zuſammen gefaſſet. Ihnen gehoͤret die Kindſchaft, und die Herlichkeit,

und der Bund, das Geſetz, der Gottesdienſt und die Verheiſſun⸗
gen; ihnen gehoͤren die Vaͤter, aus denen herkomt Chriſtus nach
dem Fleiſch, Gtt hochgelobet in Ewigkeit. Roͤm. 9, 4. Die Erret⸗
tungen, die alſo durch Moſen, Joſuam, u. a. m. bewerkſtelliget worden „be⸗
trafen dieſes Volk nur allein; ſie waren nur Heilande der Iſraeliten.
14.

Unſer JEſus aber iſt ein Heiland der Menſchenkinder; der Heiden

ſowol als der Juden. Er iſt das Licht, das erleuchtet alle Menſchen, die in

dieſe Welt kommen. Er iſt die Sonne der Gerechtigkeit, deren Glanz und

Einfluß nicht auf eine Art der Menſchen eingeſchraͤnket iſt, ſondern der ſich
uͤber alle Menſchen auf Erden ausbreitet. Die Scheidewand iſt uns wegge⸗
nommen, und der Unterſchied zwiſchen den Menſchen aufgehoben worden;
wer nur nur zu Chriſto komt, der ſoll keinesweges hinaus geſtoſſen werden.
Alle Glaͤubige ſind nun Abrahams Kinder, und vor GOtt gilt kein An⸗
ſehen der Perſon, ſondern in allerley Volk, wer ihn fuͤrchtet und
Recht thut, der iſt ihm angenehm. Apoſtgeſch. 10, 34. Bey der Ge⸗
burt JEſu ertheilte der Engel den Hirten folgende Nachricht: Siehe, ich ver⸗
kuͤndige euch groſſe Freude, die allem Volk wiederfahren ſoll. Luc.
2, 10. Unſer HErr erſchien nicht darum allein, die Juden ſelig zu machen,
ſondern alle, die an ſeinen Namen glauben wuͤrden. Und es verdienet wohl
bemerket zu werden, auf was Art und Weiſe die in der Sendung des Sohnes
GOttes geoffenbarte Liebe des Vaters beſchrieben worden; nemlich nicht als ei⸗
ne ſolche, die abermals auf die Juden eingeſchraͤnket geweſen, ſondern als eine
ſolche, die ſich auf das ganze menſchliche Geſchlecht ausgebreitet. Alſo hat
Gtt, nicht das juͤdiſche Volk allein, ſondern die ganze Welt geliebet, daß
er ſeinen eingebornen Sohn gab, Joh. 3, 16. Und auf eben die Art re⸗
det auch ein Apoſtel von dieſer Liebe GOttes: Als aber erſchien die
Freundlichkeit und Leutſeligkeit GOttes gegen die Menſchen. Tit. 3,4.
Und unſer Heiland iſt ſowol ein Licht zu erleuchten die Heiden, i de⸗
re

Preis de
Moſes
und dut
ober hat
Die in
fir dus
Clſuug
obet fur
den Tod
olfenn n
Und vos
ſohten
roiteen
ſleignen.
r, ſo nu

er len

WV.

tt und

Vrſihnun

(rete und

liſt wert

tſegſich
2”

ur ſo heßl
Sihen
ſlche Lo
ſetan Df
niſſnden

ſounſt hin

Mn lhaher

deſen effe
vol Grt
heboten hot

wiſenbe

. N) D 1
1N der⸗

den, das
richtete er
ndurch ge⸗
nſchlimmer
den damit
has gllobte
Dunkelheit
don Kin⸗
n ſehe deni⸗
re Vorreche⸗
Herlichkeit,
Verheiſſun⸗
iſtus nach

De Erte a

worden, be⸗
ſen.

Ne Heden
ſchen, die in
n Glanf und
hmen der ſch
ſſt ms wegde⸗
Poben worden;
ſtoſſen werden.
gilt kein An⸗
fuͤrchrer nd

Bey der G⸗

ſehe, ich ver⸗
hren ſoll u.

ig in nache,

berdienet oh
g de Eihnes
ſich nicht s
crdern elene
tet⸗ N har
ſt gelbet, daß
an die At re

.Tit 3,4
ſchen der
Heiden,

aller Menſchen.

Von der Bedeutung des Namens Itſus und Chriſtus. 17

Preis des Volkes Iſrael. Luc. 2, 32. Unſer Heiland hat die Menſchen erloͤſet;
Moſes und Joſua aber haben allein die Iſraeliten errettet. Simſon ſtarb,
und durch ſeinen Tod zerſtreuete er die Feinde der Hebraͤer; unſer Heiland
aber hat durch ſeinen Tod die Feinde des menſchlichen Geſchlechtes gedaͤmpfet.
Die im Geſetz vorgeſchriebenen Opfer gereichten hoͤchſtens nur zur Verſoͤhnung
fuͤr das verſamlete Iſrael; Chriſtus aber hat ſich ſelbſt gegeben fuͤr alle zur
Erloͤſung, 1 Tim. 2, 6. Er iſt die Verſoͤhnung fuͤr unſere Suͤnde; nicht allein
aber fuͤr unſere, ſondern fuͤr der ganzen Welt Suͤnde. 1 Joh. 2, 2. Er hat
den Tod fuͤr einen jeglichen geſchmecket, Hebr. 2, 9; und er will daß allen ge⸗
holfen werde, und daß ſie alle zur Erkentnis der Warheit kommen. 1Tim. 2, 4.
Und was dorten die Maͤnner vom Stamm Dan zu dem Leviten des Micha
ſagten: daß es beſſer ſey, wenn er ein Prieſter des ganzen Stammes, als ei⸗
ner einzelen Perſon waͤre; das laͤſſet ſich gar wohl auf den gegenwaͤrtigen Fall
zueignen. Derjenige iſt ein groͤſſerer Erretter, der allen Menſchen hilft, denn
der, ſo nur einem Volke dienet. Ein ſolcher iſt nun IEſus, ein Heiland

§HF. 15.
IV. Durch die Religion JEſu Chriſti (§. 13.) koͤnnen wir gerechtferti⸗

get und losgemachet werden von der Schuld, dafuͤr im Geſetz Moſis keine
Verſoͤhnung anzutreffen war. Denn ob wol das Geſetz verſchiedene Opfer ver⸗

ordnete und fuͤr hinlaͤnglich erkante, dadurch Suͤnden der Unwiſſenheit ge⸗
buͤſſet werden konten; ſo war doch kein Verſoͤhnopfer fuͤr den vorhanden, der
vorſetzlich und frevelhaft geſuͤndiget hatte, ſondern ein ſolcher muſte ausgerot⸗
tet werden aus ſeinem Volk. 4 Moſ. 15, 30. 3t. Manche Suͤnden waren von
einer ſo heßlichen Natur, daß im Geſetz keine Verſoͤhnung fuͤr dieſelben vor⸗
geſchrieben worden, wie 3 Moſ. 20 deutlich zu erſehen. Dahin iſt der vor⸗
ſetzliche Todtſchlag zu rechnen, der als eine Suͤnde angegeben worden, da⸗
fuͤr kein Opfer und Verſoͤhnung ſtatt fand. Und in eben dieſem Verſtande
muͤſſen die Worte des Siſten Pſalm angenommen werden, darin David um die
Vergebung der Blutſchulden bittet: Ein Opfer haſt du nicht gewolt,
ſonſt haͤtte ich es dir gegeben. Und das ſtimmet mit dem Grundtert, den

alten Ueberſetzungen in) und den juͤdiſchen Auslegern wohl uͤberein. Einer von

dieſen letztern n) hat ſich uͤber dieſen Ort folgendergeſtalt erklaͤret: Und ob
wol Gtt nebſt Bekaͤntnis und Bereuung der Suͤnden auch Opfer
geboten hat, ſo hat dieſe doch der hochgelobte GOtt nur bey Un⸗
wiſſenheitsſuͤnden vorgeſchrieben. Der Pſfalmiſt aber war ein vor⸗
ſetzlicher Suͤnder, und dagegen war eein Opfer vorhanden, ſondern
nur

m) LXX. Et ugezm Jocteν, ebeoe e*. Si voluiſſes ſacrificium, dediſſem utiqihe.
n) R. David Kimchi in Pſ. LI, 16, conf. R. Salomon &ι Abeneſrg in h. 1.

18 Erſtes Capitel,

nur allein die Buſſe mit einem zerbrochenen und zerſchlagenen Her⸗
zen. Das Evangelium JEſu Chriſti aber bietet Vergebung aller Suͤnden
in der Ordnung der Buſſe und des Glaubens an. Kein einziger Suͤnder iſt

von dieſer Hofnung ausgeſchloſſen, wo er ſich nicht ſelbſt ausſchlieſſet,
8 16.

Ich wende mich nun zum andern, zur Erklaͤrung des Namens Chri⸗
ſtus (§. 3). Mit demſelben aber hat es die Bewandnis, daß er eine Be⸗
nennung ſeines Amtes iſt, wie Lactantius gemeldet hat *⁹). Chriſtus heiſ⸗
ſet ſo viel als ein Geſalbter, und iſt nur die griechiſche Auslegung von dem
hebraͤiſchen Wort Meßias. Andreas meldete dorten Petro, wir haben
den Meßias funden; das iſt verdolmerſchet, Chriſtus. Joh. 1, 44. Und

das Weib zu Samaria ſprach: Ich weiß daß Meßias komt, welcher iſt

Chriſtus. Joh 4, 25. Dieſen Namen fuͤhret unſer Erloͤſer Pſalm 2, 2, und

Dan. 9, 25. Damit wir nun die Wichtigkeit der Benennung Chriſtus oder

Geſalbter einſehen lernen; ſo werden wir wohl thun, wenn wir auf den Ge⸗
brauch ſehen, den dieſes Wort unter den Juden gehabt, als unter welchen der
Ceremonie der Salbung gar oͤfters gedacht wird. Alles, was geſalbet wurde,
das wurde auch eben dadurch zu einem beſondern Gebrauch beſtimmet, entwe⸗
der in Abſicht auf die Sache oder PHerſonen. So wurde dorten von Jacob
ein gewiſſer Stein geſalbet, 1 Moſ. 28, 18. 22 Die Stiftshuͤtte und alle Ge⸗
raͤthe derſelben wurden geſalbet, und eben dadurch zum Dienſte GOttes beſon⸗
ders gewidmet. —
§. 17. .
Ess hatte aber auch dieſe Ceremonie ihre Abſicht auf gewiſſe Perſo⸗
nen. Die oͤffentlichen und vornemſten Perſonen unter den Juden wurden zu

ihren oͤffentlichen Aemtern und Wuͤrden durch die Salbung eingeweihet. Es

wurden, zum Exempel, erſtlich die Koͤnige geſalbet. Daher wird in der heili⸗
gen Sorache ein Koͤnig ſo oft genennet ein Geſalbter des Sern. So
wurden Saul und David auf ausdruͤcklichen goͤttlichen Befehl vom Samuel
geſalbet, 1 Sam. 10, 1. 15, I. 16, 3. 13. Und Zadock der Hoheprieſter ſalbete den
Salomon, da mit aller Streit, wer David in der Regierung ſolgen ſolte,
auf einmal geſchlichtet ſeyn moͤchte. 1 Koͤn. 1, 39. Dieſe Koͤnige nun, wenn ſie
geſalbet worden, waren GOttes Statthalter unter dem juͤdiſchen Volk, als
welches unter einer Theocratie oder Beherſchung GOttes ſtund; und wenn
die P opheten ſie durch die Salbung zu Koͤnigen machten ſo wurden ſie eben
dadurch gleichſam vorbildliche Meßiaſſe, wie einer der Alten zu reden beliebet
hat*). Sie waren es auch wirklich. Sie bildeten den Meßtas ab, der
. der
„) Lactantius inſtitut. L. IV. c. 7. Chriſtus non proprium nomen eſt, ſed nuneu-
patio poreſtatis & regni.
„y) Euſebius Hiſt. ecclef. L. I. c. 3. zieαας 7iag Neizse,

der hE
genten
ſalbet.
Nt!
trift,
r/

nſeh

ehl erth
19,16;
Syrien
auch ſen
nur den
nemſten9
Mſageae
den. T
ſimmner
fein mate
ſlche offen
ſſegten e
genennet,
ten, und
don El
beſohlen
tel ihber
ölenere o,
Sabumg

N
ten der J
ſt, 0
der goͤtli
berden, n
inen Aus
dud, c
diſs feie
hung, d
Grigen

e ein

nen er⸗
1 Süͤnden
Bünder iſt
1,

ſens Chri⸗

eine Be⸗
hriſus heiſ⸗
ng von m
wir haben
1,41. Und
welcher iſt
m 2, 2, und
eos oder
auf den Ge⸗
wachen der
ſalbet wurde,
nmet, entwe⸗
n von Jacdd
und alle Ge⸗
Gtes beſon⸗

eniſe perſo⸗
den wurden zu
geehee. E
n der hell⸗
Kern. So
vonn Somuel
eſer ſalbeteden
ng ſogen ſe,
nun, Lenn
hen Holk, al⸗
zj und nan
hurden 2 lben
redr elebet

der
s ab 1
e dn e

n⸗
D ſed mum

Von der Bedeutung des Namens JIcEſus und Chriſtus. 19

der HErr und Regierer ſeiner Kirche ſeyn ſolte, ſo wie ſie Koͤnige und Re⸗
genten der Juden waren. Zum andern, ſo wurden auch die Prieſter ge⸗
ſalbet. Aaron und ſeine Soͤhne wurden eingeweihet, daß ſie dienen moͤchten
GOtt im Prieſteramte. 2 Moſ. 40, 13. 15. Was endlich die Propheten be⸗
trift, ſo kan ein gleiches nicht ſchlechterdings behauptet werden. Wir haben
kein ſo ausdruͤckliches Geſetz, auch keine ſolche wirkliche Uebung vor uns, als
in Anſehung der Koͤnige und Prieſter. Zwar leſen wir, daß dem Euas Be⸗
fehl ertheilet worden, den Eliſa an ſeine ſtatt zum Propheten zu ſalben, 1 Koͤn.
19, 16; und zugleich ward ihm anbefohlen, den Hazael zum Koͤnige uͤber
Syrien, den Jehu aber zum Koͤnige uͤber Iſrael zu ſalben. Es iſt aber
auch ſehr warſcheinlich, daß damit nichts anders angezeiget werden ſollen, als
nur den Eliſa an ſeiner ſtott zum Propheten zu ernennen; und weil die vor⸗
nemſten Perſonen durch die Ceremonie der Salbung zu ihren hohen Wuͤrden
pflegten eingeweihet zu werden, ſo iſt dieſer Ausdruck alhier gebrauchet wor⸗

den. Diejenige Perſon, die von GOtt zu einem hohen und wichtigen Amt be⸗

ſtimmet worden, wird der Geſalbte des HErrn genennet, ohnerachtet ſie durch
kein materialiſches Oehl war geſalbet worden; weil es gewoͤhnlich war, daß
ſolche oͤffentliche Perſonen zu ihren Wuͤrden und Aemtern durch das heilige Dehl
pflegten eingeweihet zu werden. So wird Cyrus der Geſalbte des HErrn
genennet, Jeſ. 45, 1; weil er von GOtt beſtimmet war, Babylon zu zerſtoͤ⸗
ren, und die Iſraeliten wieder in die Freyheit zu ſetzen. Und alles, was wir
vom Elias leſen, als er zu Eliſa gekommen, um zu vollenden, was ihm an⸗
befohlen worden, war dieſes, daß er vor ihm voruͤber gieng und ſeinen Man⸗
tel uͤber ihn warf, 1 Koͤn. 19, 19; worauf denn Eliſa aufſtund und dem Elias
dienete v. 2—rt. Was Koͤnige und Prieſter betrift, ſo iſt der Befehl von ihrer
Salbung deutlich, und die vorhandenen Exempel ſind unſtreitig.

§. 18.
Ich will mich aber bemuͤhen, ſowol von dem Recht der Salbung der
Koͤnige und Prieſter, als auch von den Gruͤnden derſelben aus den Schrif⸗
ten der Juden Rechenſchaft zu geben. Was zuſorderſt die Gruͤnde davon be⸗
trift, ſo finden wir folgende zweene. Erſtlich, ſolte die Salbung ein Zeichen
der goͤttlichen Wahl ſeyn. Derjenige, der durch die Salbung unterſchieden
worden, wurde als ein von GOtt Erwaͤhlter angeſehen. Ich habe erhoͤhet
einen Auserwaͤhlten aus dem Volk, ich habe funden meinen Knecht
David, ich habe ihn geſalbet mit dem heiligen Oehl, Pſ. 89, 20. 21.
Dieſes heilige Oehl beſtund aus einer von GOtt ſelbſt herruͤhrenden Zuſammen⸗
ſetzung, und durch daſſelbe muſten gewiſſe Sachen und Perſonen zu heiligen
Gebraͤuchen abgeſondert werden. Deswegen es auch ausdruͤcklich heiſſet:
Wer ein ſolches Oehl machet, oder Enem andern davon giebet, der
CT 2 ſoll

20 Erſtes Capitel,

ſoll von ſeinem Volk ausgerottet werden, 2Moſ. 30, 33 *⁵). Zum an⸗
dern, derjenige, der alſo geſalbet worden, wurde auch zubereitet, den goͤttli⸗
chen Einfluß zu erlangen. So leſen wir vom Saul, daß, als Samuel ihn
geſalbet, und geſaget, daß der Geiſt des HErrn uͤber ihn kommen „ uund er
ein ganz anderer Mann werden wuͤrde „der Geiſt GOttes ſo gleich uͤber ihn
gekommen, und er geweiſſaget haͤtte. 1 Sam. 6, 00.
*) R. Der gelehrte Inde Maimonides hat von dieſem Geſetz, daß dieſe Compoſition
nicht nachgemachet werden ſolte, zwo Urſachen angefuͤhret. Einmal, weil GOTT
dadurch den Geruch ſeines Heiligthums von allen andern Oertern unterſchieden; zum
Sndern, weil er dadurch verhuͤten wollen, daß niemand, der ſich etwa dieſes nachge⸗
machten Oehls bedienet, ſich einbilden ſollen, als ob er deswegen beſſer und vorzuͤgli⸗
cher worden ſey, welches faſt unausbleiblich geweſen ſeyn wuͤrde⸗ Maimonides

More Nevoch. P. III. c. 45.
Es wird uns uͤberdis von den juͤdiſchen Scribenten gemeldet 4), daß
diejenigen, die man geſalbet, auf ihren Haͤuptern geſalbet worden; die Koͤnige
mit dem Zeichen einer Crone, die Prieſter aber mit der Figur des hebraͤiſchen.
oder griechiſchen ꝓy. Das Zeichen der Crone bedeutete die koͤnigliche Wuͤrde;
und das hebraiſche 2, als der erſte Buchſtab in dem Wort 15, welches ſo
viel als Prieſter bedeutet, bezeichnete das Prieſterthum. Wir lernen ferner
von den Juden, daß nur der Hoheprieſter geſalbet worden, nicht aber die ge⸗
meinen Prieſter; ingleichen, daß ein Sohn, der ſeinem Vater auf dem Thron
gefolget, nicht pflegen geſalbet zu werden. Zwar wurde Salomo geſalbet,
aber das geſchah blos deswegen, weil er einen Praͤtendenten neben ſich hatte,
nemlich ſeinen Bruder Adonijah. Und in dieſem Fall war die Salbung Sa⸗
lomons nichts anders, als eine Entſcheidung des Streites. Der Prieſter aber,
der ſeinem Vater folgete, wurde allezeit aufs neue geſalbet; indem das Hohe⸗
prieſterthum nicht ſo erblich war, als das Koͤnigreich Davids r). Die Koͤnige
der Iſraeliten wurden ferner nicht geſalbet mit dem heiligen Oehl ⁵⁶). Jehu
wurde zwar geſalbet, aber nicht mit dem heiligen Oehl Moſis, ſondern nur
mit einem andern Balſam. So wurden auch unter dem zweyten Tempel die
Hohenprieſter nicht geſalbet t), indem das heilige Oehl bey Zerſtoͤrung des er⸗
ſten verloren gangen, und die hohenprieſterlichen Kleiber muſten deſſen Stelle
vertreten. Folglich muſten die Koͤnige aus dem Hauſe Davids bey einem

Brunnen, (zu welchem Ende ſie ſich auf 1 Koͤn. 1, 38 beziehen,) und am Tage

geſalbet werden. 3 Moſ. 6, 20.

9) Maimonides H. Melach. Abravanel in Exod. XXX, 23.
r) Buxtorf Lexicon Rabb. in voce Maſihach,
⁸) Rabboth. fol., 176.

*) Peficktah fol. 10. c. I. Maimonides H. Kele Hammikdaſch c. I. Siphra fol.
17. Cc. 3.

S

. ih

it Mutter

4

Schotte
Vorb)
Gſe
in
e ſowol
uns ole
der eine
heiligſte
ud bor.
nulrd
Ceſt M.
het werde
Saſpung
lalbe n.

eum Alsg
in niitheth

n mit den
Es

der heite
ſen wird
Men wir
nen wurde:
lid es ben
Pranft w.
elig G
anbe
biſt mein
Her kam
rſe, horhi
den ein Deich
hier Dr de
ſhit, die
olen habe
ger iſe,
bilig de

zum an⸗
den gottli
unuel ihn
n, und er
üͤber ihn

mpoſttion
wen GO
chieden; zam
dieſes nachge⸗
und vorzigl⸗
WMeimonides

det ), daß
die Koige
hebraͤſſchen.
e Wuͤrde;
velches ſo
berten ferner
aber die ge⸗
den Thron
mo galbet,
en ſch hitte,
Salbung Sa⸗
Prieſter oben
n das hohe⸗
Oe Konige
11). Iehu
, ſondern nun
en Lembel di
rung des eh

deſen Eule

i ley einen
am T

1 20. 4

1. Syin ſl

Von der Bedeutung des Namens IeEſus und Chriſtus. 21

5.,. 20.
. Das iſt es, was die Juden aus dem Geſetz Moſis anfuͤhren, das ein
Schatten der zukuͤnftigen Guͤter war; das vorkreflichſte aber, ſo ihnen nur in
Vorb dern und Schaͤtten gezeiget worden, haben wir im Weſen ſelbſt. Das
G'ſetz iſt durch Moſen gegeben, Gnade und Waͤrheit aber durch
JiEſum Chriſtum worden, Joh. 1, 17. Unſer hochgelobter Seligmacher
iſt ſowol Prophet, als Prieſter und Koͤnig. Er iſt der groͤſſeſte Prophet, der

uns allen Willen GOttes verkuͤndiget hat. Er iſt unſer groͤſter Hoherprieſter,

der eine ewige Verſoͤhnung fuͤr unſere Suͤnde geſtiftet hat, und in das Aller⸗
heiligſte eingegangen iſt. Er iſt unſer Koͤnig, der uns regieret und ſchuͤtzet,
und von dem wir ein unvergaͤngliches Reich und ewiges Leben erwarten. Wie
nun die Prieſter und Koͤnige im alten Teſtament durch ein beſonderes und im
Geſetz Moſis vorgeſchriebenes Oehl zu ihren Aemtern und Wuͤrden eingewei⸗
het werden muſten; ſo iſt auch unſer Heiland, wiewol durch eine weit beſſere
Salbung, davon jene nur ein Schatten war, nemlich durch den heiligen Geiſt
geſalbet worden, der ihn nicht allein zu dieſem groſſen und wichtigen Mittler⸗

amte ausgeſondert, ſondern ihm auch zur Vollendung deſſelben alle Faͤhigkei⸗

ten mitgetheilet. Daher meldet uns der Apoſtel, daß JEſus ſey geſalbet wor⸗
den mit dem heiligen Geiſt und mit Kraft. Apoſtg. 10, 38.
Es wurde aber unſer Heiland geſalbet, erſtlich, bey ſeiner Empfaͤngniß
in Mutterleibe. Denn ſo ſagte der Engel zu der gebenedeyten Jungfrau:
Der heilige Geiſt wird uͤber dich kommen, und die Kraft des Hoͤch⸗
ſten wird dich uͤberſchatten, daher auch das Heilige, ſo von dir ge⸗
boren wird, wird SOttes Sohn genennet werden, Luc. 1, 35. Fer⸗
ner wurde er geſalbet bey ſeiner Taufe am Jordan, Matth. 3, 13. Marc. 1,9:
Und es begab ſich, da ſich alles Volk taufen lies, und IcEſus auch
getauft ward, und betete, daß ſich der Himmel aufthaͤt; und der
heilige Geiſt fuhr hernieder in leiblicher Geſtalt auf ihn, wie eine
Taube; und eine Stimme kam aus dem Himmel, die ſprach: Du
biſt mein lieber Sohn, an dem ich Wohlgefallen habe. Luc. 3, 21. 22.

Hier kam der heilige Geiſt in ſichtbarer Geſtalt uͤber IEſum herab; und gleich⸗

wie, vorhin angezeigtermaſſen, im alten Teſtament die Salbung unter den Ju⸗
den ein Zeichen war, daß GOtt die geſalbte Perſon erwaͤhlet; ſo war es auch
hier. Zu deſto groͤſſerer Vergewiſſerung wurde eine Stimme vom Himmel
gehoͤret, die ſorach: Du biſt mein lieber Sohn, an dem ich Wohlge⸗

fallen habe. Auf dieſe Weiſe wurde JEſus durch die Herabkunft des heili⸗

gen Geiſtes, als der von GOtt erkohrne Heiland bekant gemachet. Dazu wir
billig die in eben dieſer Abſicht geſprochene Worte des Propheten fuͤgen moͤ⸗
gen: Siehe, das iſt mein Hnecht, ich erhalte ihn, und mein Aus⸗
C 3 erwaͤhl⸗

22 Erſtes Capitel,

erwaͤhlter, an dem meine Seele Wohlgefallen hat. Ich habe ihm
meinen Geiſt gegeben. Jeſ. 42, 1. Und Lucas meldet unmittelbar nach der
Taufe JEſu den Umſtand, daß er voll heiliges Geiſtes vom Jordan
zuruͤcke gekehret, und vom Geiſt in die Wuͤſte gefuͤhret worden.
Luc. 4, 1. Nach ſeiner uͤberſtandenen Verſuchung in der Wuͤſte, kehrete er
in der Kraft des Geiſtes nach Galilaͤa, Luc. 4, 14. Und als er ſich in der
Schule zu Nazareth befand, ſo oͤfnete er das Buch, das ihm war gegeben
worden, und darin geſchrieben ſtund: Der Geiſt des %Errn Errn iſt
uͤber mir, darum hat er mich geſalbet, und geſendet zu predigen das
Evangelium den Armen, u. ſ. f. Wozu denn JEſus ſelber dieſe Worte
ſetzte: Heute iſt dieſe Schrift erfuͤllet vor euren Ohren. Luc. 4, 21.
22.
Ob wol unſer geſegneter Heiland von Mutterleibe an geheiliget und mit
dem heiligen Geiſt geſalbet war; ſo wurde er doch bey ſeiner Taufe am Jor⸗

dan, ohngefaͤhr im dreyßigſten Jahr ſeines Alters, durch eben denſelbigen

Geiſt aufs neue, und zwar oͤffentlicher, geſalbet, als vorher geſchehen war.
Denn er war nun im Begrif ſein oͤffentliches Lehramt anzutreten, und als er
vom Teufel verſuchet werden ſolte, ſo wurde er zuvor geſalbet durch den heili⸗
gen Geiſt, und zu einem ſo wichtigen Geſchaͤfte zubereitet. Kurz, derjenige,
der ſchon bey ſeiner Empfaͤngniß war geſalbet worden mit dem heiligen Geiſt,
der wurde auch bey ſeiner Taufe, und als er ſein Lehramt antreten wolte, nicht
allein durch eine Stimme vom Himmel fuͤr den geliebten Sohn GOttes, ſon⸗
dern auch durch die ſichtbare Herabkunft des heiligen Geiſtes, der ſich in der
Geſtalt einer Taube uͤber ihn herab lies, dafuͤr erklaͤret. Von Aaron, dem
erſten Hohenprieſter und Vorbilde des Meßias, wird gemeldet, daß er zwey⸗
mal geſalbet worden mit dem heiligen Oehl, 2 Moſ. 28, 44. 29, 21. 3 Moſ. 8,
12. 30. Und von David, der gleichfals ein herliches Vorbild des Meßiaͤ war,
wird gleichfals geleſen, daß er zweymal geſalbet worden. Einmal zu Bethle⸗
hem, zu der Zeit, da Saul noch lebete, durch die Hand Samuels; wobey zu⸗
gleich gemeldet wird, daß der Geiſt des HErrn von demſelben Tage an uͤber
ihn gekommen ſey. 1 Sam. 16, 13. Zum andernmal aber wurde er zu Hebron
von den Maͤnnern in Juda geſalbet. 2 Sam. 2, 4. Ich gebe gerne zu, und
es kan auch nicht geleugnet werden, daß David nur einmal mit dem heiligen
Oehl geſalbet worden; und wenn nachher gemeldet wird, daß er von den Maͤn⸗
nern in Juda noch einmal geſalbet worden, ſo wird damit nur ſo viel angezei⸗
get, daß ſie ihn oͤffentlich fuͤr ihren Koͤnig erkant; wie zu erſehen, wenn man
2 Sam. 2, 4 mit Cap. 4, 3. 17 vergleichet. Es iſt zu meinem gegenwaͤrtigen
Vorhaben ſchon genug, daß David, der vorher zu Bethlehem im Verborge⸗
nen geſalbet worden war, nachher oͤffentlich als Koͤnig in Iſrael erkant, und
von ihm gemeldet worden, daß er aufs neue geſalbet ſey. Denn darin war er
ein

1

ein vortre
niß an g
fe, vnd
Stimme!
Sohn
eine, daß
Vaſer ge
Aten, v.

geſondet!

Gen hiet
war en
mnog ,
ral den
n: ſo vie
is, am
ab kam

Es
ſtns auf ſie
lebter Eris

Elld

woden.
Würden
eingeruſe
worn, di
ſfmn Or
NeGalbung
e, daß
Konig ud
bunden, ſe
Prechſich n
Mun ein .
,2. Da
gegen ſegen.
tmnet dae
Shngoge e

Vos
4

h habe ihm
ar hach der
on Jordan
et worden.
kehete er
tſich in der
W gegeben
1Wrn iſt
redigen das
h dieſe Worte
. 4,2.

iget und mit
aufe ain Jo⸗
en denſelbigen
eſchehen war.
Wd als er
rch den heill⸗
1, derjenige,
Uigen Geiſt,
en golte, nicht
GDes, ſone
der ſich in der
1 Aaron, dem
daß er zunh⸗
. 3 Ml. 8,
Meßd war,
Belhe⸗
1s; wobey iu⸗
Age an übel
erzu eion
ern ,1, Und
vem heilihen
von den Nuün⸗
d diel ongeei⸗
„nnn man
Cenrtigen
in Verborge⸗
erkut, un
darin ver er

ein

de der Worte Johannis: Ihr habt die Salbung von dem, der heulg iſt,

Von der Bedeutung des Namens JEſus und Chriſtus. HD 23
ein vortrefliches Vorbild unſers HErrn JEſu Chriſti, der von ſeiner Empfaͤng⸗

niß an geſalbet geweſen mit dem heiligen Geiſt, hernach aber bey ſeiner Tau⸗

fe, und als er ſein oͤffentliches Lehramt antreten wollen, oͤffentlich durch eine
Stimme vom Himmel, und durch die Herabkunft des heiligen Geiſtes fuͤr den
Sohn GOttes erkant worden. Unter den juͤdiſchen Verordnungen war dieſes
eine, daß die Koͤnige vom Hauſe Davids an einer Qvelle oder flieſſendem
Waſſer geſalbet werden muſten. Es beruhete dieſes auf einer Tradition der

Alten, und gruͤndete ſich auf das, was wir vom Salomo leſen, daß, als er

geſalbet werden ſollen, Zadock und Nathan ſamt den uͤbrigen, die es mit
ihm hielten, ihn nach Gihon gebracht. 1 Koͤn. 1, 38. Dieſes Gihon aber
war ein Waſſerplatz, wie aus 2 Chron. 32, 30 zu erſehen. Dieſe Ueberlieferung

mag ſo alt ſeyn, als ſie will; geſetzt ſie ruͤhre von Moſe her, und ſey den Ju⸗

den auf dem Berge Sinai gegeben, wie ſie von ihrem muͤndlichen Geſetz glaub⸗
ten: ſo viel ſehen wir, daß JEſus, der groſſe Koͤnig aus dem Hauſe Da⸗

vids, am Waſſer des Jordans geſalbet worden, als der heilige Geiſt uͤber ihn

herab kam.
§. 23.
Es wird nun hoffentlich leicht verſtanden werden, was der Name Chri⸗

ſtus auf ſich habe. Denn dieſes Wort zeiget das Amt an, dazu unſer hochge⸗
lobter Erloͤſer von GOtt ſelbſt beſtimmet, und zu deſſen Verwaltung er durch

die Salbung mit einem uͤberſchwaͤnglichen Maas des Geiſtes tuͤchtig gemachet

worden. Und wie ehedem oͤffentliche Perſonen zu ihren beſondern Aemtern und

Wuͤrden durch die Salbung mit dem von GöOtt ſelbſt vorgeſchriebenen Oehl .
eingeweihet wurden; ſo iſt auch unſer Heiland tuͤchtig gemachet und geheiliget
worden, die Kirche GOttes zu lehren und zu regieren; der groſſe Mittler zwi⸗

ſchen GOtt und Menſchen und der Erloͤſer des menſchlichen Geſchlechtes, durch

die Salbung mit dem heiligen Geiſt, zu werden. Joh. 3, 34. Wer nun beken⸗

net, daß JEſus ſey der Chriſtus, der erkennet ihn auch fuͤr einen Propheten,

Koͤnig und Prieſter „ und iſt alſo auch, kraft ſeines eigenen Bekaͤntniſſes ver⸗
bunden, ſeinem Geſetz zu gehorchen, ſich ſeiner Regierung zu uͤberlaſſen, und

die Vergebung der Suͤnden in ſeinem Blut zu ſuchen. GOtt hat es unwider⸗

ſprechlich wahr gemachet, daß JEſus der verheiſſene Meßias ſey. Wer iſt
nun ein Lugner, als der da leugnet, daß JEſus ſey der Chriſt. 1 Joh.
2, 22. Das iſt nun eben die groſſe Warheit, der ſich die Juden ſo heftig ent⸗
gegen ſetzen. Sie haben den einmuͤthigen Schluß gefaſſet, daß, ſo jemand
bekennet, daß unſer JEſus ſey der Chriſtus oder Meßias, derſelbe aus der
Synagoge geſtoſſen werden ſolle.
§. 24.
Was bisher geſaget wonden das gereichet zugleich zu beſſerm Verſtan⸗

und

Zweytes Capitel, von der Uebereinſtimmung

und wiſſet alles. 1 Joh. 2, 20. Er fuͤhret den Chriſten die Salbung durch
den heiligen Geiſt, den er den Heiligen nennet, zu Gemuͤthe, die ihnen von
GOtt, kraft der Verheiſſung, durch IEſum war mitgetheilet worden. Dieſer
heilige Geiſt leitete ſie in alle Warheit, und die reiche Ausgieſſung deſſelbigen
ſtattete ein deutliches Zeugniß ab, daß JEſus der wahre Meßias, und die Leh⸗
re, die er vortrug, von GOtt ſey. Dieſer heilige Geiſt war es, den dieſe
Chriſten gegen die Verfuͤhrung zur Vertheidigung bey ſich hatten. Daher
werden die Worte hinzu geſetzet: Dieſes habe ich euch geſchrieben, daß
ihr euch nicht verfuͤhren laſſet. Denn die Salbung, die ihr em⸗
pfangen habt von ihm, bleibet bey euch, und ihr duͤrfet nicht,
daß euch ſemand lehre; ſondern wie euch die Salbung allerley leh⸗
ret, ſo iſts wahr, und iſt keine Luͤgen; und wie ſie euch gelehret

hat, ſo bleibet bey demſelben, v. 27. Ich thue nur noch dieſes hinzu,
daß wir alle von Chriſto, Chriſten genennet werden; und dieſer geſegnete

Name ſoll in unſere thaͤtige Ausuͤbung einen Einfluß haben. Es iſt etwas
groſſes, ein Chriſt zu ſeyn; es lieget die groͤſte Wuͤrde und hoͤchſte Ehrenti⸗
tul darin. Wir moͤgen uns daher dieſes Namens mit groͤſſerm Recht ruͤh⸗
men, als aller andern Ehrentitul, die uns die Welt beyleget. Aber wir

muͤſſen auch wohl erwegen, was dieſer Name unſers Ortes erfordert. Wenn

wir den Namen Chriſti gehoͤrig nennen wollen, ſo muͤſſen wir auch abtreten
von aller Ungerechtigkeit. Laſſet uns fleißig nachdenken, wie uns dieſer Na⸗
me kleide. Sind wir denn auch dem Vorbilde unſers Heilandes gleich? ha⸗
ben wir auch die Salbung von dem, der heilig iſt? wohnet auch der Geiſt
JEſu in unſern Herzen? Iſt dieſer Geiſt nicht in uns ‚ſo haben wir zwar
den Namen, daß wir leben, aber wir ſind todt. Wir moͤgen von uns den⸗
ken, was wir wollen, ſo bleibet der Satz veſte: Wer Chriſti Geiſt nicht
hat, der iſt nicht ſein. Roͤm. 8, 9.

Zweytes Capitel;, F

Darin gezeiget wird, in wie ferne Juden

und Chriſten in der Lehre vom Meßias
. uͤbereinſtimmen.

Inhalt.

Juden und Chriſten ſind in folgenden Stuͤcken einig: 1) daß ein Meßias verheiſſen wor⸗
den; 2) daß eine ſolche Perſon, als JEſus geweſen, wirklich gelebet; §. . 3) daß
um die Zeit, da JEſus gelebet, eine algemeine Erwartung des Mezßiaͤ unter den Ju⸗
den geweſen; §. 2. daher auch viele Betrieger dieſe Erwartung der Juden geinißorau⸗
het,

—

e und got
he Nenet,

chtt,
den S
bey G
tnham
Unſtai

wahre N
Warfuk
n
Ulir Sat
len IJnden
2. Zum 4
gewoſen,
er zu der He
ds witd von
tin Schrſſte
axri,bon der
l. Es kon
Der
Mſas,
biees an
ſhof Ri⸗
elil Chr

Blch ge
elch diee

3N
keffan ge
een, te
nmeon ſtelete
er biid ener

ſ

16 ſt bieſes
pheaſeſch

hbung durch
e ihnen don

e. Dieſer

n deſſelbigen
un die leh⸗
, den dieſe
n. Dier
Uriinn, daß
die M em⸗
ͤrfet nicht,
allerle, leh⸗
ch gelehret
dieſes hinzu,
Re geſegnete
Es iſt euwas

cſfte Eheet ⸗

4
D

a Recht iih⸗
t. W We
Gröert. Wenn
auch abtreten
us dieſer Na⸗
des geich? he⸗
anch der Geſſt
haben wir zuar
en von uns denn

ſi Geſt icht

s detheiſen n⸗
Eet; d n

der Juden und Chriſten in der Lehre vom Meßias 25
chet, §. 3. und viele tauſende ins Ungluͤck geſtuͤrzet. §. 4. F. 4) Daß der Meßias in

den Schriften der Propheten ſehr genau und kentlich beſchrieben worden; § 6. da⸗
bey GOtt ſtufenweiſe eins nach dem andern angezeiget, § 7. von Adam bis auf Ab⸗
raham, § 8. von Abraham bis auf Jeſaiam; §. 9. ſeit welcher Zeit viele beſondere
Umſtaͤnde bekant gemachet worden. §. 10. 11.

. H§. I.
Aachdem bisher gezeiget worden, was durch den Namen JEſus und
Chriſtus verſtanden werde; ſo iſt nun das naͤchſte dieſes, daß wir
erweiſen, daß der JEſus, den die Juden gekreuziget haben, auch der
wahre Meßias ſey. Ehe ich aber die beſondern Gruͤnde anfuͤhre, die dieſe
Warheit beſtaͤtigen, ſo muß ich einige algemeine Anmerkungen zum Grunde
legen. 1. Brſtlich, daß ein Meßtas im alten Teſtament verheiſſen worden.
Dieſer Satz wird nicht nur von den Chriſten behauptet, ſondern auch von
den Juden zugeſtanden. Hierin iſt zwiſchen uns und ihnen gar kein Streit.
2. Zum andern, daß eine ſolche Perſon, als JEſus iſt, wirklich vorhanden
geweſen, daß er zu der Zeit gelebet, die von uns angegeben wird, und daß
er zu der Zeit und auf die Art geſtorben, als wir bey den Evangeliſten leſen;
das wird von den Juden ſelbſt nicht geleugnet. Sie gedenken ſeiner oft in ih⸗
ren Schriften, wiewol mit Bezeugung einer ſchnoͤden Verachtung; ſie reden
darin von der Zeit und Art ſeines Todes, und zeigen die Namen ſeiner Juͤnger
an. Es komt ihnen alſo nicht in den Sinn, die Geſchicht ſelbſt zu leugnen*).
2) R Der gelehrte Herr Schoͤttgen hat in ſeiner neulichen Schrift: JEſus der wahre
Meßias, aus der alten und reinen juͤdiſchen Theologie dargethan und erlaͤutert, ſehr
vieles angefuͤhret, das zur Beſtaͤtigung dieſer zween Saͤtze gehoͤret, die hier der Bi⸗
ſchof Kidder vorausgeſetzet hat. Wozu auch gehoͤret Herrn D Koͤchers Hiſtoria
Jeſu Chriſti e Scriptor. profanis delineata, die unter ſeinen Zuſatzen zu Grotii

Buch de veritate religionis chriſtianæ p. 291 -- 389 befindlich und leſens wuͤrdig iſt;
auch diejenigen in groſſer Menge anzeiget, die von dieſer Materie gehandelt haben.

5., 2.
3. Jum dritten bemerken wir hier, daß um die Zeit, da JEſus in
der Welt erſchienen, eine groſſe Erwartung des Meßiaͤ unter den Juden an⸗
zutreffen geweſen. So leſen wir vom Simeon, daß er einer von denen ge⸗
weſen, die auf den Troſt Iſraels gewartet. Luc. 2, 25. Und dieſer Si⸗
meon ſtellete keine geringe Perſon vor; denn er war ein Sohn Hillels des
Groſſen, und ein Mann von anſehnlicher Wuͤrde unter den Juden a). Fer⸗
ner wird einer Prophetin, Namens Hanna, Meldung gethan, die eine from⸗
me und gottſelige Wittbe war, die GOTT mit Faſten und Beten Tag und
Nacht dienete, und die zu allen denen redete, die zu Jeruſalem auf die
D Frloͤ⸗
a) Es iſt dieſes ſo gewiß nicht, als Bi id emeinet. S. . ⸗
raphraſtiſche Ercckung des d. d ve 1. Rer gemeiner. S Derin Doddrioge da

2r6 Zweytes Capitel, von der Uebereinſtimmung

Erlöſung warteten. Luc. 2, 3,3. Das Weib zu Samaria hatte auch von

dieſem Geruͤcht gehoͤret, und daß um dieſelbe Zeit eine algemeine Erwartung
des Meßia unter den Juden geweſen, und daß dieſer Meßias ein groſſer Pro⸗
phet ſeyn ſollen. Ich weiß, ſagte ſie, daß Meßias komt, welcher heiſ⸗
ſet Chriſtus, und wenn der komt, ſo wird er uns alles ſagen. Joh.
4, 25. Wie nun die Juden zu der Zeit in einer ſolchen Erwartung ſtunden,
ſo waren ſie auch ſehr geneigt, diejenigen anzunehmen, die um dieſe Zeit auf⸗
traten b). Und weil Johannes der Taͤufer ein Mann von groſſer Tugend und
beſonderm Ruf war, ein Mann dem das Volk ſehr ſtark anhieng, als man auf
die Zukunft des Meßia wartete; ſo ſchickten die Juden auch Prieſter und Le⸗
viten an ihn, und lieſſen ihn befragen, wer er ſey, Joh. 1, 19; das iſt, ſie wol⸗
ten wiſſen, ob er der Meßias ſey, wie aus dem nachfolgenden zu erſehen. Und
er bekante und leugnete nicht; und er bekante: ich bin nicht Chri⸗
ſtus, v. 20. Ja es ſind zu der Zeit ſo gar einige geweſen, die den Herodes
hr den Meßias gehalten, und die einiger Ausleger Meinung zu folge Gero⸗
dianer genennet worden. Ich habe nicht noͤthig davon weitlaͤuftiger zu han⸗

deln; denn es iſt unwiderſprechlich gewiß, daß die Juden damals auf die An⸗

kunft des Meßias gewartet. Und ich werde bey anderer Gelegenheit zeigen,
was ſie fuͤr Grund zu dieſer Erwartung gehabt.
S.
Es wird genug ſeyn, wenn wir hier nur noch dieſes hinzu thun, daß,
gleichwie die Erwartung des Meßiaͤ um dieſe Zeit algemein geweſen, alſo auch
eine groſſe Menge Betruͤger aufgetreten, die an dieſer Hofnung Gelegenheit
genommen, das Volk zu betruͤgen, und einen Anhang zu bekommen. Ga⸗
maliel nennet derſelben zween, nemlich den Theudas und Judas aus Gali⸗
laͤa. Apoſtgeſch. 5, 36. 37. Joſephus giebt eine ausfuͤhrliche Nachricht von
dieſen Leuten. Er ſagt uns e), daß unter der Regierung des Cuspius Fa⸗
dus ein gewiſſer Zauberer, Namens Theudas, eine groſſe Menge Juden

uͤberredet, ihm an das Ufer des Jordans zu folgen; er habe ſich fuͤr einen Pro⸗

pheten ausgegeben, daß er dieſen Strom durch ein Wunderwerk zertheilen und
einen Durchgang eroͤfnen wollen. Und dadurch ſtuͤrzte dieſer Betruͤger ſich ſelbſt
und viele ſeiner Nachfolger ins Verderben. Er meldet uns anderwaͤrts d),
daß unter der Statthalterſchaft des Felix ein anderer Zauberer und Betruͤger
aufgetreten, der das Volk uͤberredet, ihm in die Wuͤſte nachzufolgen, mit
dem Verſprechen, daß ſie daſelbſt Zeichen und Wunder durch die Hand GOt⸗
tes

⁵) Caſaubonus exercit. ad annal. Baron. n. 5. Ingleichen die Sauriniſchen Betracht.
IV Theil p. 546. u. f. R.
e) Joſephus Antiquit. Jud. L. XX. c. 2.
d) Joſephus Antiquit. Judaie. L. XX. c. 6.

6s ſchen
In chen
s Egy
heben,
Verſprech
ſehl ſolten
Stadtert
ner von ſe
ines ond
ſolgern d
le, wenn/
der Aih
rer Jone
Cegeben, 3

) N
ur in
nd 37
ligketten
tungen

Die
lbͤſer der
n Gehor it
1 Zeit, Y.
ittſo gar ſ
ld vervorfe
ihen geko
Rommen im
wenn oer
den werde
den ahr e
himlich hi
ticer vorbe
G iſt unvd
hoſe Verſach
dn nahren

) Nſehns
pfug
öönit un

auch den
Erwartung
Noſſer Pro⸗
lcher heiſ⸗
gen. Ich.
ng ſtunden,
Zeit alſa⸗
Tuged und
ols man df
eſter und Le⸗
iſt, ſie wol⸗
rſehen, Und
ſicht Chri⸗
den Herodes
folge Hero⸗
tiger ,u han⸗
s W die Ar⸗
enheit Pen,

gu thin, daß,

deſen, dſt auch
ng Golegerheit
kommen. G⸗
das dus Ul⸗

Nuttict deon

Cspis Ja⸗

Nenge Jiden
ſüͤr einen Pr

atk zetheiten d
Petrigerſih ibſt
andeiris 5
er ind Beteſhet
tuſalgen uit
die Han

Gritſi

35

ſen Dettal

der Juden und Chriſten in der Lehre vom Meßias. 27

tes ſehen ſolten, und daß ihm einige zu ihrem Verderben Beyfal gegeben.
In eben dieſem Capitel ſchreibet er, daß um dieſelbige Zeit ein gewiſſer Mann
aus Egypten nach Jeruſalem gekommen, der ſich fuͤr einen Propheten aus⸗
gegeben, und das Volk ermahnet, ihm auf den Oehlberg zu folgen, mit dem
Verſprechen, daß ſie daſelbſt die Mauren der Stadt Jeruſalem auf ſeinen Be⸗
fehl ſolten umſtuͤrzen ſehen, und daß ihnen dadurch ein freyer Zugang zu dieſer
Stadt eroͤfnet ſeyn ſolte. Auch dieſer Aufzug war mit dem Ungluͤck verſchiede⸗
ner von ſeinen Nachfolgern verbunden. Eben dieſer Joſephus gedenket noch
eines andern Zauberers e), der zur Zeit des Landpflegers Feſtus ſeinen Nach⸗
folgern die Verſicherung gegeben, daß er ſie von ihren Drangſalen befreyen wol⸗
le, wenn ſie ihm in die Wuͤſte nachfolgen wolten; daß aber der Verfuͤhrer ſamt
den Verfuͤhrten zerſtreuet worden. Er thut noch von einem andern Meldung f),

den er Jonathan nennet, der ſeines Handwerks ein Weber geweſen, und vor⸗

gegeben, Zeichen und Wunder zu thun *²).

*) R. Von dem Theudas und dem egyptiſchen Betruͤger hat ausfuͤhrlich gehand
ner in ſeinem bekanten Buch, Credibility of Gospel naſun 5 hant elt Karde
und 371; mwaſellſ die ſce Ertommenden Hikoriſchen und chronologiſchen Schwie⸗
rigkeiten zugleich unterſuchet werden; womit zu vergleichen die aurini
tungen im IV Theil p. 1407 u. f. gleich ſ⸗ ſchen Betrach

Die Juden, die unſern geſegneten Heiland, den wahren Meßias und

Erloͤſer der Welt, verworfen hatten, waren uͤberaus geneigt, falſchen Prophe⸗

ten Gehoͤr zu geben. Und dieſe Neigung daurete bey ihnen eine gar gerau⸗
me Zeit. Man darf ſich auch, bey einer ſo groſſen Erwartung eines Erloͤſers,
nicht ſo gar ſehr wundern, daß diejenigen, die den von GDtt geſendeten Hei⸗
land verworfen, denjenigen zugetreten, die ohne GOtt und goͤttlichen Befehl
zu ihnen gekommen. Unſer Heiland hatte ſelbſt zu ihnen geſaget: Ich bin

kommen im Namen meines Vaters, und ihr nehmet mich nicht auf;

wenn aber ein anderer kommen wird in ſeinem eigenen Namen,
den werdet ihr aufnehmen. Joh. 5, 43. Dieſe Worte JEſu haben die Ju⸗
den wahr gemachet; ſie ſind von einer Zeit zur andern in ihrer Erwartung er⸗
baͤrmlich hin und her geworfen, und von einem Betruͤger nach dem andern be⸗
ruͤcket worden; wie ich bey anderer Gelegenheit ausfuͤhrlicher zeigen werde ⁸).
Es iſt unwiderſprechlich gewiß, daß ſie in den erſten Zeiten des Chriſtenthums,
groſſe Verſuchung hatten, falſchen Propheten Beyfal zu geben; denn weil ſie
den wahren Propheten verworfen hatten, ſo verharreten ſie immer in der Hof⸗
D 2 nung,

e) Joſephus Antiquit. L. VII. c. 12.
f) Joſephus de bello Judaico L. VII. c. 31.
9) Nemlich unten in der dritten Abtheilung im 10 Capitel,

28 Zweytes Capitel, von der Uebereinſtimmung

nung, daß ein anderer kommen und ihnen helfen ſolte. Es iſt merkwuͤrdig,
was Joſephus b) in ſeinen Buͤchern von dem juͤdiſchen Kriege meldet, und
welches zu dem gegenwaͤrtigen Zweck dienet; nemlich, daß die Haupturſache
des Krieges zwiſchen den Juden und Roͤmern geweſen ſey, enρανονα α ειαιο
Aog; das iſt, eine Weiſſagung, die zwar dieſer Geſchichtſchreiber als eine zwey⸗
deutige zu beſchreiben beliebet hat, die aber doch in der heiligen Schrift enthal⸗
ten geweſen; Daß um dieſe Zeit einer aus ihrem Volk die Herſchaft uͤber
die ganze Welt erlangen werde.

Diieſes alles war nun nichts anders, als was unſer Heiland vorher ver⸗
kuͤndiget hatte, und lehret uns, wie warhaftig ſeine Worte geweſen. Er ſag⸗
te zu den Juden: Es werden falſche Chriſtus und falſche Propheten aufſtehen,
und werden groſſe Zeichen und Wunder thun, daß auch, wo es moͤglich waͤre,
die Auserwaͤhlten in einen Irthum geſtuͤrzet werden moͤchten. Matth. 24, 24.
Uebelgeſinte Menſchen ergriffen dieſe Gelegenheit, das Volk zu betruͤgen, wel⸗
ches um dieſelbe Zeit einen Heiland oder Erloͤſer erwartete, und daher deſto

geneigter war, ſolchen Betruͤgern, die um dieſe Zeit aufſtunden, Gehoͤr zu ge⸗

ben. Und gleichwie die Juden inſonderheit einen ſolchen Heiland erwarteten,
der ein irdiſches Koͤnigreich unter ihnen aufrichten und ihnen zur Macht und
Herſchaft uͤber die ganze Welt verhelfen ſolte; Luc. 17, 20. Apoſtgeſch. 1, 6; ſo
waren ſie auch deſto aufmerkſamer auf diejenigen, die ihnen die Hofnung ma⸗
cheten, ihnen zur Oberherſchaft uͤber ihre Feinde zu verhelfen, und ſie von dem
Joch zu befreyen, unter welchem ſie damals ſeufzeten *).

*) R. Dieſer wichtige Artikul, der hier von §. 2225 nur ſummariſch beruͤhret worden,

wird unten in der IV Abhandlung aus der Feder des vortreflichen Biſchof Chand⸗

lers ausfuͤhrlicher zu leſen ſeyn, dahin wir jetzo die Leſer verweiſen.
4. Zum vierten (§. 2.) bemerken wir auch dieſes uͤberhaupt, daß der
Mießias in den Schriften des alten Teſtamentes ſo umſtaͤndlich beſchrieben
worden, daß aus der Zuſammenhaltung dieſer Beſchreibung mit dem Erfolg
oder Erfuͤllung ganz unzweifelhaft erkant werden moͤgen, wer der Meßias
ſey. Ich gebe gerne zu, daß die Verheiſſungen von einem Meßias, und die
Beſchreibungen deſſelben nicht auf einmal bekant gemachet worden; ſondern es
iſt dieſe Bekantmachung nach den verſchiedenen Zeitlaͤuften der vorigen Welt
abgetheilet, und nach einem ſolchen Maaß und nach einer ſolchen Art kund ge⸗
than worden, als es der goͤttlichen Weisheit wohlgefaͤllig geweſen. Es kan
3 . nicht
b) Joſephus de bello Judaico L, VII. c. 12; as zera Toy gatgoy exewov ane Ta Xgas
6 7 ανιαν αρ α siense

—

nicht gelen
genein un
der Meßi⸗
den die
auf einnt

Vae

G
den i), d
te, denen
den. N
iſt, n
nlinen nſe
Gonnslaſte
Gerchten
ſhet worde
lnd ſo ſeh e
lehnten Gel
Ind habe da
glegeſondert
ler Joco
n Gelenk
ſha worde
gekomnen,
de mich hier
telſe ied
ründet ſen
ſch Ct de
let, um den
el die 1
ſen, deme

Maino,
lles Do⸗

Dur iEt,

ſraet i
3) Deſs Vi
Uinn
is Gebet
ſch ſhr
konpetene
In ihe

nerkwuͤrdig ,

nildet, und
Duuptueſcche
ls eint zweh⸗
chrift athl⸗
ſchaft iber

d vother der⸗
ſen. Er ſag⸗
ken alſtehen,
noglich waͤre,
latih, 24, 24.
urugen, wel⸗
1 diher deſto
Gehot ⸗
Derwarteten,
ur Macht und
geſch. 1,3 ſ
ung ma⸗
ud ſe don demn

heruͤhret worden,
Biſchof Chond⸗

aupt, daß der
ich beſctieten
it den Erii
der Meßias
bin, unid N
,j ſondens
Horigen Welt
A kund ge⸗
ſen⸗ Es in
nicht

art N las

der Juden und Chriſten in der Lehre vom Meßias. 29
nicht geleugnet werden, daß die erſten Entdeckungen von dieſer Warheit ſehr al⸗

gemein uund unbeſtimt geweſen; und je mehr die Zeit heranruͤckte, zu welcher

der Meßias geoffenbaret werden ſolte, deſto umſtandlicher und deutlicher wur⸗
den die Beſchreibungen von ihm. GOtt offenbarete alſo dieſe Warheiten nicht
auf einmal, ſondern zu verſchiedenen Zeiten und auf mancherley Art und

Weiſe.
. 7 .
Eben dieſer Methode bedienete ſich GOTT, wie uns die Juden mel⸗

den i), bey der Offenbarung ſeines Geſetzes. Denn ſie ſagen, daß die Gebo⸗

te, denen ſie Gehorſam ſchuldig waͤren, nicht auf einmal bekant gemachet wor⸗
den. Adam ſoll ihrem Vorgeben nach ſechs Gebote empfangen haben; das
iſt, ſechs von den Geboten, welche die Juden die Gebote der Soͤhne Noaͤ zu
nennen pflegen; und dieſes waͤren folgende geweſen: gegen Abgoͤtterey,

Gottesloͤſterung, Blutvergieſſen, Hurerey, Diebſtal, und das von den

Gerichten ). Woa aber habe das ſiebente empfangen, darin ihm unter⸗
ſaget worden, das Fleiſch ſamt dem Leben oder Blut zu eſſen. 1 Moſ. 9, 4.
Und ſo ſey es geblieben bis auf die Zeiten Abrahams; welcher auſſer den jetzt er⸗
wehnten Geboten noch empfangen habe das Gebot von der Beſchneidung,
und habe das Morgengebet geuͤbet. Nach ihm haͤtte Iſaac den Zehenten
ausgeſondert, und die Zeit des Mittagsgebetes eingefuͤhret ). Durch den Erz⸗
vater Jacob ſey das Gebot hinzu gekommen, nicht von der Spannader auf
dem Gelenk der Huͤfte zu eſſen; und durch dieſen ſey das Abendgebet einge⸗
fuͤhret worden. Amram habe in Egypten neue Gebote erhalten, bis Moſes

gekommen, durch welchen das Geſetz volſtaͤndig gemachet worden. Ich wer⸗

de mich hier nicht in eine Unterſuchung einlaſſen, in wie ferne die Nachricht,
welche die Juden von der ſtuffenweiſſen Offenbarung ihres Geſetzes ertheilen,

gegruͤndet ſey. Hier habe ich es eigentlich damit zu thun, daß ich zeige, wie

ſich GOtt dieſer Ordnung in Anſehung der Verheiſſungen vom Meßias bedie⸗
net, um den Juden eine Nachricht von ſeiner Ankunft zu ertheilen; und daß,

obwol die erſten Verheiſſungen GOttes dunkel, algemein und unbeſtimt gewe⸗

ſen, dennoch GOtt nach und nach den Juden mehr Umſtaͤnde eroͤfnet und eine
D 3 deutli⸗

i) Maimonides Melachim cap. 9. Cosri L.T I. fol. 39. (it. Jurien Hiſtoire eritique
des Dogmes & des cultes p 39. 40. R.)
k) Das iſt, wie es in den Gerichten gehalten, und wie die Uebertreter des Geſetzes ge
ſtraffet werden ſolten R.
1) Dieſes Mittagsgebet heiſſet bey dem Verfaſſer des Buchs Juchaſin fol. 8. Liphlath
Mincha, Maimonides aber nennet es tiphlath liphnoth hajom, und bedeutet
das Gebet um die neunte Stunde, zur Zeit des taͤglichen Opfers. Soornbeck hat
ſich ſehr geirret, da er es precationem anteluçanam genennet, in der Schrift pro
convertendis Judæis L. VII. e. 1. S. Abarbanel in Gen. 24. 63. R. ESlieſer
in Pirke cap. 16. .

3 Zweptes Capitel, von der Uebereinſtimmung

deutlichere Beſchreibung von ihm mitgetheilet, daß ſie und wir zugleich ihn
kennen und unterſcheiden moͤgen, wenn die Weiſſagungen mit den Geſchichten
ſelbſt genau und ſorgfaͤltig zuſammen gehalten wuͤrden.

. .

Die erſte Verheiſſung folgete unmittelbar auf den Suͤndenfall Adams.

Dieſem wird der Meßias verſprochen als der Weibesſaame, der der Schlan⸗
ge den Kopf zertreten ſolte. 1 Moſ. 3, 15. Dieſes geſchah, wie gedacht iſt,
gleich nach dem Fall der Menſchen; und GOtt war beſorget, uns bey Zeiten
Nachricht von dem Mittel zu geben, dadurch uns wieder geholfen werden ſol⸗
te. Dieſe Verheiſſung zeigete nur ſo viel an, daß der Erloͤſer in unſerer Na⸗
tur erſcheinen und uͤber unſern Feind den Sieg erhalten ſolte; aber es wurde
hier nicht gezeiget, aus was fuͤr einer Familie oder Linie der Menſchen er herkom⸗
men ſolte. Zur Zeit Abrahams erfolgete eine neue Verheiſſung vom Meſ⸗
ſias, und es iſt wohl werth, daß wir eine Zeitlang dabey ſtille ſtehen, und
die daran befindliche Veraͤnderung bemerken. Die Verheiſſung lautet ſo: In
dir ſollen alle Geſchlechter auf Erden geſegnet werden. 1 Moſ. 12, 3.
Das war die erſte Verheiſſung, die Abraham gegeben wurde. Wir finden
aber, daß ſie nachher erneuret worden, jedoch mit einiger Veraͤnderung. In
deinem Saamen, heiſſet es, ſollen alle Voͤlker auf Erden geſegnet
werden. 1Moſ. 22, 18. Der Grund von dieſer Veraͤnderung ſcheinet folgen⸗
der zu ſeyn. Als die erſte Verheiſſung GOttes an Abraham ergieng, ſo war
Iſaac noch nicht geboren, und daher hieß es: In dir ſollen alle Familien
geſegnet werden. Nachher aber wurde Abrams Name veraͤndert, und
Iſaac, der Sohn der Verheiſſung geboren, den Abraham im Gehorſam ge⸗

gen GOtt zum Opfer gebracht hatte. Und darauf erneurete GOtt ſeine Ver⸗

heiſſung vom Meßias alſo: In deinem Saamen ſollen alle Voͤlker auf
Erden geſegnet werden. Kurz vorher hatte GOtt dem Abraham zugeſa⸗
get, ſeine Nachkommenſchaft zu vermehren, v. 17. Was nun darauf v. 18 fol⸗
get, das beziehet ſich zunaͤchſt auf den Iſaac, enthaͤlt aber zugleich eine deut⸗
liche und genaue Verheiſſung vom Meßias, verglichen Gal. 3, 16. Denn die

Worte: In deinem Saamen v. 18, muͤſſen nicht in dem Umfang angenom ⸗—

men werden, daß eben dieſe Worte des 17 Verſes mit darunter begriffen waͤren;
ſondern muͤſſen in einer etwas eingeſchraͤnktern Deutung angenommen werden,
nemlich vom Iſaac und mit demſelben zugleich vom Meßias. Und vermittelſt
dieſer Anmerkung koͤnnen die angezogenen Worte Pauli, aus Gal. 3, 16, beſſer
verſtanden werden. Es iſt aber dieſes die Veraͤnderung nicht allein, die in
dieſer Verheiſſung vom Meßias angetroffen wird. Denn 1 Moſ. 12,3 heiſſet
es: ſie ſollen geſegner werden; hingegen aber Cap. 22, 18 wird ge⸗
ſagt: — ſie werden ſich ſelbſt ſegnen. Und auf eben die Weiſe
wird dieſe Verheiſſung an Iſaac erneuret, Cap. 26, 4; und bedeutet ſo viel:

ſie

ſe werde
ales Se
Weibesſ.
Arahen

ac in
Segen
der auch
gens ven
deſſen/
rige un
d vos i
der Niit fi
ſndet wor
ſgneke, il
Stern au
ſchlagen

AI. 9
enn groſſe
ess lten
unter din
4, 15, 8

legen, unt
nicht hoͤren
ſudern, .
Gharacter

W Holß

in deſer
Meßfd h
ſter pon

anheſeiget
niherung
berkürdiget
dunt, hald
nad uſ ſin
nſhnt
liſhen Wue

cſecch ihn
Geſchichten

all Wams.
er Schlan⸗
Cacht iſ,
be Deiten
werden ſol⸗
unſerer Ro⸗
er es wurde
ner herkom⸗
vom Mel⸗
ſchen, und
utet ſ: In
Moſ. 12, 30

W finden

ung. Jn
en deſegner
lelnet ſlgen⸗
g, o
lle vamilien
andert, und

Gehorſamn ge⸗

t ſeine Ver⸗
Vöker auf
chan zugeſc⸗
Guf d. I ſol⸗
eich eine deut⸗
5. Denn die
ang Ongenom⸗
grifen niren;
nme werden,
0 bermittelſt
13, 10, hſt
allein, e in
0..1, heſſe
1,6 wird e⸗
en die Weſe
deutt ſo dil:

ſt

der Juden und Chriſten in der Lehre vom Meßias. 2

ſie werden ſich fuͤr Geſegnete halten in dem Meßias dem Urſprung und Qvelle
alles Segens. Wie alſo der Meßias in der allererſten Verheiſſung als ein
Weibesſaame und Ueberwinder der Schlange abgebildet worden; ſo iſt er dem
Abraham und Iſaac als die Qvelle des Segens bekant gemachet worden.
Wenn wir nun weiter vorwaͤrts gehen, ſo werden wir finden, daß
Iſaac in dem Segen, den er dem Jacob ertheilet, nicht vergeſſen habe, den
Segen Abrahams auf ihn und ſeine Nachkommen fortzupflanzen. 1 Moſ. 28,4,
der auch von GOtt beſtaͤtiget wurde, wie aus v. 14 zu erſehen. Dieſes Se⸗
gens vergas auch Jacob nicht, als er ſeine Kinder ſegnete; ſondern gedenket
deſſen in dem Segen uͤber ſeinen Sohn Juda, und gab zugleich einige Nach⸗
richt von der Zeit, da der Meßias, den er den Schilo nennet, erſcheinen,
und was ihm fuͤr ein Gehorſam geleiſtet werden wuͤrde. 1 Moſ. 49, 10. Nach

der Zeit finden wir eine Weiſſagung aus dem Munde Bileams, der zwar ge⸗

ſendet worden war den Iſraeliten zu fluchen, der ſie aber nichts deſtoweniger
ſegnete, und den Segen des Meßiaͤ verkuͤndigte: Es wird aufgehen ein
Stern aus Jacob, und ein Scepter aufſtehen aus Iſrael, und wird
ſchlagen die Hoͤrner Moab und zerſtreuen alle Kinder Seth. 4 Moſ.
24, 17. NMoch eine weit deutlichere Weiſſagung haben wir vom Meßias als ei⸗

nem groſſen Propheten, und zwar von Moſe ſelbſt, dem groͤſſeſten Propheten

des alten Teſtamentes. Der „½Err dein GOrt wird einen Propheten
unter dir erwecken aus deinen Bruͤdern, gleichwie mich. 5 Moſ.
18, 15. Bald darauf heiſſet es: Und ich will meine Worte in ſeinen Mund
legen, und er ſoll reden, alles was ich ihm gebiete. Und wer meine Worte
nicht hoͤren wird, die er wird reden in meinem Namen, von dem will ichs

fordern, v. 18. 19. Nach der Zeit iſt der Meßias verheiſſen worden unter dem

Character eines Koͤnigs, 1Sam. 2, 10; und inſonderheit als ein Koͤnig aus
dem Hauſe Davids, 2 Sam. 7. 1Chron. 17. Pſ. 72. 132; ſo, daß wir ſchon
in dieſer Zeit eine Nachricht von dem Amt, von der Familie und Linie des
Meßiaͤ haben. Als ein Prophet wird er von Moſe, als BHoͤnig und Prie⸗
ſter von David im Pſalmbuch vorgeſtellet. Pſ. 10, 4.
5§. 10. .
Wie nun auf die Weiſe ſein Amt und ſeine Linie oder Abkunft vorher

angezeiget worden; ſo werden wir nachher, und inſonderheit bey mehrerer An⸗

naͤherung der zu ſeiner Ankunft beſtimten Zeit, manche beſondere Umſtaͤnde

verkuͤndiget finden, ja zuweilen gewiſſe Kleinigkeiten, die bald auf ſeine Ge⸗

burt, bald auf ſeine Wunderwerke, bald auf den Ort ſeines Aufenthalts,

bald auf ſein Leiden und Sterben, bald auf ſeine Auferſtehung und Him⸗

melfahrt, bald auf dem geſegneten Erfolg ſeiner Unternehmungen in der heid⸗
niſchen Welt, ſich beziehen. Daß er zu Bethlehem geboren werden ſollen,
meldet

32 Zweytes Capitel, von der Uebereinſtimmung

meldet uns Micha Cap. 5, 2; daß eine Jungfrau ſeine Mutter ſeyn ſollen,
ſagt Jeſaias Cap. 7, 144. Daß er aber kommen ſollen, ehe die Policeyver⸗
faſſung der Juden gaͤnzlich aufgehoͤret, verkuͤndiget uns der Erzvater Jacob.
1Moſ. 49, 10. Daß er erſcheinen ſollen, da der zweyte Tempel noch geſtan⸗
den, verſichert uns Haggai 2, 9. Und daß die Zeit, da er erſcheinen ſollen,
gerade diejenige geweſen, da unſer Heiland JEſus auf Erden geweſen, das
k—oͤnnen wir aus der Weiſſagung Daniels lernen. Cap. 9, 24⸗26. Daß er
unvermuthet in ſeinem Tempel erſcheinen werde, deſſen verſichert uns der Pro⸗
phet Maleachi. Cap. 3, I. Wir haben eine Weiſſagung von ſeinem Vorlaͤu⸗
fer, Jeſ. 40, 3; nicht weniger von ſeiner Ruͤckkunft aus Egypten „ Hoſ. 11, I,
und von der Ermordung der unſchuldigen Kinder. Jerem. 31, 15.

§. 11. =
Daß der Meßias in Galilaͤa ſeinen Aufenthalt haben werde, iſt von
Jeſ. 9, I vorher verkuͤndiget. Was er fuͤr Wunderwerke verrichten werde, hat
eben dieſer Prophet Cap. 35, 5. 6. 42, 7 angezeiget. Daß er ein groſſer Pro⸗
phet, ein Fuͤrſt des Friedes, ein gerechter und heiliger Mann ſeyn werde, das
leſen wir 5Moſ. 18, 15. Jeſ. 9, 6 und 11, 5. Daß er nicht ſchreyen, groß
thun, noch ſeine Stimme auf den Gaſſen hoͤren laſſen werde, iſt Jeſ. 42, 2;
und daß er ſanftmuͤthig ſeyn werde, iſt Zach. 9, 9 angedeutet worden. Daß
er ferner von ſeinem eigenen Volke werde verachtet und verworfen werden,
und daß er in einer niedrigen und verachteten Geſtalt erſcheinen ſollen, das le⸗
ſen wir Jeſ. 52, 14. 53, 2. 3. Sein Tod iſt nicht nur von den Propheten ins⸗
gemein verkuͤndiget worden, ſondern auch die Art ſeines Todes, ja die gering⸗

ſten Umſtaͤnde deſſelben. Wir leſen daß er gekreuziget werden ſollen Zach.

12, 10. Pf. 22, 16; daß er von einem ſeiner Juͤnger und vertrauteſten Bekan⸗
ten verrathen werden ſollen, Pſalm 41, 9; daß er um dreyßig Silberlinge ver⸗
kauft werden ſollen, Zach. 1I, 12; daß er zwiſchen Uebelthaͤtern gekrenziget wer⸗
den ſollen, Jeſ. 53, 12; daß ſeine Kleider getheilet und um ſein Gewand das
Loos geworfen werden ſollen, Pſ. 22, 18; daß er unter ſeinem Leiden werde ver⸗
ſpottet und verſpeyet werden, Pſ. 22, 7. 8; daß er fuͤr die Uebelthaͤter beten
werde, Jeſ. 53, 12; daß er als ein Lamm leiden und ſeinen Mund nicht auf⸗
thun werde, Jeſ. 53, 7; und daß ihm aller Bosheit ſeiner Feinde ungeachtet,
dennoch kein Bein werde zerbrochen werden. 2 Moſ. 12, 46. Daß der Meſ⸗
ſias ſolte begraben werden, lehret David Pſ. 16, 10; ja mit Ehren in ein Grab
geleget werden, Jeſ. 533, 9; daß er aber auch wieder auferſtehen, gen Himmel
fahren ſollen, und daß die Heiden zu ſeiner Erkaͤntnis gelangen wuͤrden, das
lernen wir aus ſolgenden Stellen. Pſ. 2, 7. 16, 10. 68, 18. Jeſ. 49, 6. Die⸗
ſes alles iſt im alten Teſtament vom Meßias verkuͤndiget worden, und wir
wollen nun unterſuchen, ob wir die Erfuͤllung vieſer Weiſſagungen in nſern
IJIſu

4
4

Eſi i
ſchlicſen,
nter Ge
ales an
tes erfull
Errg

Es titb hiebe
doß er ſel
ſeiner Ge⸗
ſeit here
Uret, d.

3M
ne
drſte

men gen
AlIs:⸗,

folerde S
1
erben. E
luen werden

Ra

ſften henunt

4) 1 eren

der Juden und Chrſten in der Lehre vom Meßias. 93
n ſcn, JEſu finden koͤnnen. Kan dieſes geſchehen, ſo koͤnnen wir auch ſicher daraus
haletzrer ſchlieſſen, daß dieſer IEſus der Meßias oder Chriſtus ſey. Ich zweifle aber
er Jncb. unter GOttes Beyſtande ganz und gar nicht daran, zu erweiſen, daß dieſes
oh geſtan⸗ alles an JEſu, und zwar unter einer ganz erſtaunenswuͤrdigen Vorſehung GOt⸗
nen ſollen, tes erfuͤllet worden; ſo daß wir Urſache haben werden zu ſagen: Das hat der
ſ, das HErr gethan, und es iſt wunderbar in unſern Augen.
Daß er

ns N Mo⸗

en Nil Drittes Capitel,
o Darin die Herkunft und Geburt des Meßia
betrachtet, und die Erfuͤllung der hievon han⸗
N, Hn delnden Weiſſagungen gezeiget wird.
n werde, hal Inhalt.

Es wird hiebey 1) auf die Geſchlechtslinie des Meßiaͤ gewieſen, §. 1; und dargethan,

Werde, Ddas
teyen, groß daß er ſelbſt von den Juden zum Hauſe Davids gerechnet worden. §. 2 2) Der Grt

K. 42, 2; ſeiner Geburt ſolte Bethlehem ſeyn, §. 3; dabey ſich eine beſondere goͤttliche Weis⸗
. HD heit hervorgethan. §. 4. 5. Es wird bey dieſer Gelegenheit die Weiſſagung Michaͤſer⸗
t he Oid klaͤret, und eine doppelte Erklaͤrungsart vorgetragen; die erſte §. & 7; die andere §. 8.
nen werden, 3) Mit der Geburt des Meßiaͤ waren erſtaunenswuͤrdige Umſtaͤnde verbunden. §. 9.
ſollen, das e⸗ D 4) In Anſehung der Zeit ſeiner Geburt wird angefuͤhret; erſtlich, was es fuͤr
i. eine Zeit geweſen, §. 1I; zum andern, daß dieſe Zeit laͤngſt verfloſſen, §. 12. 13.3
hropheten n, drittens, daß er gerade zu der Zeit gekommen, da das Verlangen der Juden alge⸗
ja die gering miein geweſen. H. 14. 15. Die Einwendungen der Juden dagegen ſind ſehr ſchlecht.
ſlen . A. 16:2: 18.

teſten Nkan⸗ §. I.

ſteringe ve ir wollen zufoͤrderſt die Geburt JEſu betrachten, und zuſehen, ob in
krenziget het Anſehung dieſes Umſtandes die im alten Teſtament desfals vorhande⸗
Gebend ds O ne Weiſſagungen erfuͤllet worden oder nicht. Hiebey werden wir nun
den werde veH folgende Stuͤcke zu bemerken haben.

belthäͤter heinn 1. Seine Geſchlechtslinie oder die Familie, aus welcher er geboren

nd Mt H worden. Es ſolte aber der Meßias aus dem Hauſe und Geſchlechte Davids ge⸗
dengeacht boren werden. Deswegen heiſſet er die Wurzel Jeſſe a). Jeſ. 11, 10. Er heiſ⸗
Duß der ſet das gerechte Gewaͤchſe, das im Hauſe Davids aufkommen ſolte. Jerem.
n in einOae 23, 5. Ja er wird David ſelbſt genennet, Ezech. 34, 23. Daher iſt es gar
gen hinme nicht zu bewundern, wenn Mich. 5, 2 geſaget wird, daß er zum Stamm Juda
n miten, dis E gehoͤren
3 n a) Das Targum verſtehet und erklaͤret die Stellen Jeſ. 1I, 10. Jerem. 23, 5, und Mi⸗
tden, 1

chaͤ5 von dem Meßias, und von dieſem deutet R. Kimchi die Worte Ezech.
en t ſer 34, 27.

34 Drittes Capitel,

gehoͤren werde. GOtt hatte eine theure und unwiderrufliche Verheiſſung vom
Meßias an den Koͤnig David ausgeſtellet, daß er von ſeinen Nachkommen
herſtammen ſolte. Ich habe einen Bund gemacht mit meinem Aus⸗
erwaͤhlten, ich habe geſchworen meinem Knecht David: Deinen
Saamen will ich ewig veſtſetzen, und will deinen Thron auf alle
kuͤnftige Geſchlechtsfolgen gruͤnden. Pfalm 89, 3. Dieſe Worte ſind
viel zu wichtig, als daß ſie entweder in der Perſon des Salomo „oder in den
nachfolgenden Koͤnigen von Juda, die aus dem Hauſe Davids waren, ihre
Erfuͤllung erreichet haben ſolten. Es iſt auch nicht ſchwer zu unterſcheiden,
was bereits ein gelehrter Mann bemerket hat, daß der Pſalmiſt alhier einen
Unterſchied mache zwiſchen Davids Saamen und Davids Sohn. Durch

ſeinen Saamen wird der Meßias verſtanden, und was von dieſem Saamen

geſaget wird, das hat eine genaue Beziehung auf Chriſtum. Was aber von
ſeinen Soͤhnen und Kindern vorkomt, das gehet auf ſeine Nachkommen und
Nachfolger. Die dieſen letzten geſchehene Verheiſſungen ſind bedingungsweiſe

abgefaſſet; dahingegen die Verheiſſungen, die auf den Meßias gehen, ohne
alle Einſchraͤnkung und Bedingung ſind. So heiſſet es v. 30 von ſeinem Saa⸗

men: Ich will ihn ewig erhalten, und ſeinen Stuhl, ſo lange der
Himmel waͤhret; das iſt, das Koͤnigreich des Meßiaͤ ſoll nie vergehen,
nichts ſoll vermoͤgend ſeyn, ſeine Aufrichtung in der Welt zu hindern. Hin⸗
gegen aber heiſſet es gleich im nachfolgenden vom Salomo und ſeinen Kindern:
Wo aber ſeine Kinder mein Geſetz verlaſſen, und in meinen Rech⸗
ten nicht wandeln; ſo ſie meine Ordnungen entheiligen und meine
Gebote nicht halten: ſo will ich ihre Suͤnde mit der Ruthe heim⸗
ſuchen, und ihre Miſſethat mit Plagen. Dieſes will GOtt thun in An⸗
ſehung der Kinder Davids, denen die auf ſie zielende Verheiſſungen nur be⸗
dingungsweiſe gegeben worden. Darauf aber heiſſet es weiter: Meine Gnade
will ich nicht von ihm wenden, und meine Warheit nicht laſſen fehlen. Ich
will meinen Bund nicht entheiligen, und nicht aͤndern, was aus meinem Mun⸗
de gangen iſt. Ich habe einſt geſchworen bey meiner Heiligkeit: Ich will
David nicht luͤgen, ſein Saame ſoll ewig ſeyn, und ſein Stuhl vor mir, wie
die Sonne. Wie der Mornd ſoll er ewiglich erhalten ſeyn, und gleichwie der
Zeuge in den Wolken gewiß ſeyn.

.2. K .
Nun iſt aber von unſerm JEſu offenbar, und wird ſelbſt nicht von den
Juden geleugnet, daß er zum Saamen Davids gehoͤret. Als der Engel Ga⸗
briel ſich zu der Jungfrau Maria begab, ſo wird geſagt, daß dieſelbe an
einen Mann verlobet geweſen, mit NMamen Joſeph vom Hauſe Da⸗
vids. Luc. 1, 27. Und Zacharias preiſet GOTT, daß er uns aufgerichtet ein
Horn des Heils im Hauſe ſeines Dieners Davids, v. 69. Das Evange⸗
ium

Von der

ſum Nich⸗
Gebiur J
ditem Nan
ncch unſer
ſigte von i
ſe Mengen⸗
Hoſiann

65

20, 3

Davidsehh
Murtt1, 15
Chrſn, we
Duui, n 42
del. N
Saemmen

AI o, en

s nd ,ne
n die Hebrak
Poffenbar,
gebe gern
elen anzu
ſuns Einw⸗

8

Gpur, d

geweſen,

nhtt, da ſie
nennch kan mn.

k

Giſten ei

r geweſen

ie Wcd

nn, ne
Jenigen ſehr

9 De

chn
et, hat
ſcher ben

1¹ Wir
den demn 9

Me

heiſſung demn
Nachkommen
minem Aus⸗
vide Deinen
fon auf alle
6 Wont ſind
no, der in den
waren, ihre
unterſcheden,
niſt alhier einen
Zohn, Durch
dicen Saanmen
Was oler n

ſacKormmen rd
bedingungsweiſe
6s gehen, hne

on ſeinen Saa⸗

ſ lange der
l nie rgehen,
hindem, Hiin
ſeinen Kinderh:
meinen Rech/

gen uvnd meine
er Buthe heim⸗
Ote thun in M
iiſunen nr be⸗
, Maine Gnade

ſen ſehlen⸗ Ih

us meiten Mun⸗

ſgket: INch vdll
lhl vor mir, dNe.

und geichwi der

5
eleicht von denn
. der Eng Ga⸗

daß dieſebe an
votn Hanſe De
1s ouferittet d
. Da Erange

liumm

Von der Geburt des Meßis und Erfuͤllung der Weiſſagungen, 35

lium Matthaͤi hebt ſich mit den Worten an: Das iſt das Buch von der
Geburt JIEſu Chriſti, der da iſt ein Sohn Davids. Matth. 1, 1. Nach
dieſem Namen wurde er oͤfters benennet. Du Sohn Davids, erbarme
dich unſer! riefen die Blinden ihm entgegen. Matth. 19, 27. Und das Volk

ſagte von ihm: Iſt dieſer nicht Davids Sohn? Matth. 12, 23. Die groſ⸗

ſe Menge derer, die ihm vorgiengen und nachfolgten, ſchriee und ſprachen:
Hoſianna! dem Sohn Davids. Matth. 21, 9. Man leſe auch Matth.
15, 20. 20, 30. 31. Die Juden wuſten es auch gar wohl, daß der Meßias
Davids Sohn ſeyn muͤſte; und die Prieſter und Schriftgelehrten bezeugten ei⸗
nen Mißfallen daran, als ſie Iſum einen Sohn Davids nennen hoͤreten.
Matth. 21, 15. Als JEſus die Phariſaͤer fragte: Was duͤnket euch um

Chriſto, wes Sohn iſt er:? ſo gaben ſie zur Antwort: Davids Sohn.

Matth. 22, 42. Und als ſeinetwegen ein Streit entſtund, ſo ſagten die Ju⸗

den: Hat nicht die Schrift bezeuget, daß Chriſtus komt aus dem

Saamen Davids? Joh. 7, 42. Und aus dem Grunde konte unſer Heiland
gar wohl genennet werden der Loͤwe aus dem Stamm Juda, die Wurzel Da⸗
vids und ſeines Geſchlechtes. Offenb. 22, 16. Und der Verfaſſer des Briefes
an die Hebraͤer bezeuget in dem an dieſes Volk geſchriebenen Briefe: Es iſt
ja offenbar, daß von Juda aufgegangen iſt unſer Err. Hebr. 7, 14.
Ich gebe gerne zu, daß in der Nachricht von dem Geſchlechtregiſter JEſu
Chriſti, wie es von Miatthaͤo und Luca aufgeſetzet worden, einige Schwie⸗

rigkeiten anzutreffen ſind. Diejenigen aber beweiſen ſich ſehr unvernuͤnftig, die
daraus Einwuͤrfe gegen die chriſtliche Religion entlehnen. Denn wir finden
keine Spur, daß die alten Juden je geleugnet, daß IEſus aus dem Hauſe Da⸗

vids geweſen, oder daß ſie das zu einer Beſchuldigung gegen die Chriſten ge⸗
machet, da ſie von JEſu geſaget, daß er zum Stamm Juda gehoͤret. Und
dennoch kan man ſich nicht vorſtellen, daß ſie wuͤrden vergeſſen haben, die er⸗
ſten Chriſten eines Betrugs zu beſchuldigen, wenn dazu einiger Grund vorhan⸗
den geweſen waͤre. Und daher glaube ich gewiß, daß, da die Juden eine ſol⸗
che Beſchuldigung den Chriſten nicht aufbuͤrden koͤnnen (denn da ſie es nicht
thun, ſo iſt es ein Beweis, daß ſie es nicht thun koͤnnen), daß, ſage ich, die⸗
jenigen ſehr unvernuͤnftig handeln, die jetzo dieſen Einwurf machen*).
X*½) K. Dieſen Einwurf der neuern Inden und Religionsfeinde, der ſich auf die Ver⸗
ſchiedenheit des von Matthaͤo und Luca beſchriebenen Geſchlechtregiſters Chriſti gruͤn⸗

det, hat der Biſchof Kidder unten in der zweyten Abtheilung im 6 Capitel ausfuͤhr⸗
licher beantwortet.
H. 3.

2. Wir betrachten aber auch ferner (§. 1.) den Ort ſeiner Geburt. Es
iſt von dem Meßias vorher verkuͤndiget worden, daß er nicht nur aus der Fa⸗
milie Davids abſtammen, ſondern auch in der Stadt Davids geboren werden
E 2 ſollen.

36 Drittes Capitel, L Von dern

ſollen. Denn ſo weiſſaget der Prophet: Aus Bethlehem ſoll mir kom⸗ auch daſelbſt
men, der uͤber mein Volk Iſrael ein .Err ſey. Mich. 5, 2. Nun iſt und durch ſ
es gewiß, daß die alten Juden dieſe Weiſſagung vom Meßias verſtanden b): ſchah, daß.
die neuern moͤgen ſich drehen, wie ſie wollen, den Nachdruck dieſes goͤttlichen Erbe und g
Zeugniſſes, davon wir bis auf den heutigen Tag ſo viel deutliche Ueberzeu⸗ ſich Jolrh
gungsgruͤnde vor uns haben, zu entkraͤften. Denn der chaldaͤiſche Paraphraſt mMochten u de
hat ſich uͤber dieſe Stelle deutlich genug erklaͤret, indem er die Worte: Aus purde Mari
dir ſoll mir kommen, u. ſ. f. folgendergeſtalt ausgeleget hat: Aus dir ſoll GOtt brovs
kommen der Weßias, daß er herſche. Und auf eben die Weiſe hat Jonathan hen zu erfͤl
der Targumiſt uͤber 1 Moſ. 35, 2r geſchrieben, woſelbſt geſaget wird, daß n muſt d
Aſrael ausgezogen ſey und eine Huͤtte aufgerichtet habe jenſeit dem hate,
Thurm Eder. Denn dazu fuͤget er folgende Worte: Das iſt der Ort,
wo der Meßias in den letzten Tagen geoffenbaret werden ſoll. Ja⸗ Diſe
cob war damals in der Gegend von Ephrat, das iſt, Bethlehem, wo ſeine (eea, W
Ehegattin Kahel ſtarb und begraben wurde, v. 19. Der Thurm Eder iſt n
ſo viel als, der Thurm der Heerde, und ſcheinet eben derſelbe zu ſeyn „ deſſen ſerg 3
Micha Cap. 4, 8 gedenket; und einer von den Alten meldet uns *), daß der nebih
Thurm Eder der Hirtenplatz ſey, nahe bey Bethlehem, (wo die Engel den ſh
Hirten bey der Geburt des Meßiaͤ erſchienen,) und daß er davon den Namen en Keihen,
empfangen habe d). Er meldet uns anderwaͤrts ausdruͤcklich, daß der Thurm ſe Rd
Eder der Platz ſey, wo Jacob ſeine Heerde geweidet, und wo die Hirten, nſdem,
die des Nachts ihrer Heerden huͤteten, zur Zeit der Geburt des Heilandes, be un die
die himliſchen Heerſcharen ausrufen hoͤreten: Ehre ſey GOtt in der Hoͤhe, nnſt, ſot
Friede auf Erden und den Menſchen ein Wohlgefallen. Luc. 2 „8. 14. lance 4
Daraus iſt offenbar, daß die Juden ihren Meßias von Bethlehem Gelgenheft n

ſagen? De

erwartet. Als Herodes die Hohenprieſter und Schriftgelehrten befragen lies, n

wo denn Chriſtus ſolte geboren werden? ſo antworteten ſie ihm: Zu Bethle⸗

hem im juͤdiſchen Lande; denn alſo ſtehet geſchrieben, u. ſ. f. Matth. ¹ R. Di
2, 5. 6. Und an einem andern Orte leſen wir, daß JEſus ſelber zu den Ju⸗ n ſener
den geſaget: Hat nicht die Schrift geſagt, daß Chriſtus komt aus dem Saamen KRan
Davids, und aus der Stadt Bethlehem, die Davids Stadt war? Joh. 7„ tutnn
42. Hier wurde nun unſer Heiland geboren „ ohnerachtet es nach menſchli⸗ merkſamnm
chem Urtheil nicht warſcheinlich war. Denn er war empfangen worden zu Na⸗ r an
zareth, woſelbſt ſeine Mutter wohnete; und man haͤtte denken ſollen; daß er .
auch
6⁸) Die hieher gehoͤrigen Zeugniſſe lieſet man in des oben erwehnten Herrn Schoͤttgens . Ehe ih
JEſus der wahre Meßias, p. 741. XR. = der Geburt
°) Hieronymus Quræſt. in Geneſin, it, ad Euſtoch. Epitaph. Paul. ir Wn N
) Hieronymus I. c. vel quod verius eſt, quodam vaticinio futurum jam tune myſte: (en. E
rium monſtrabatur. ſn

2. Nun iſt
erſtanden 9):
ſes girtichen
ine Ueberzen⸗
e Rraphraſt
Vorte: Aus
Ul dir ſcl
hat Jygthan
et wird, daß
e ſenſett dem
iſt der Ort,
en ſoll. Ja⸗
W. wo ſeine
uem Eder iſ
u ſen, deſen
5 9), boß der
die Enge den
vonden Namen
daß der Dhuem
d die Hürten,
des Hellandes,
t in der Hhe,
n. luc. ², S, 1

don Behben
7 beſtagen lies,

n: da Bethle⸗

u.f Mich.
ſͤber u det A

is dem Scann
dt war? Nh 7,

6s no nenſchll.
en wrden zu No⸗

,ſlen; daß et
ſlln⸗ uch

Sõ P“

runm

ume niſt⸗

Von der Geburt des Meßis und Erfuͤllung der Weiſſagungen. 37

auch daſelbſt werde geboren werden. Aber GOtt hatte es anders beſchloſſen,

und durch ſeine weiſe Vorſehung brachte er es auch zu Stande. Denn es ge⸗
ſchah, daß Auguſtus ein Gebot ausgehen lies, daß die Namen aller ſeiner

Erb⸗ und Zinsunterthanen aufgeſchrieben werden ſolten; auf welche Nachricht

ſich Joſeph und Maria von Nazareth, wo ſie beſtaͤndig wohneten, auf⸗
machten zu der Stadt Bethlehem, die zu ihrem Stamm gehoͤrete; und da
wurde Maria entbunden, an dieſem Orte wurde JEſus geboren. Luc. 2, 1⸗7.
GOtt brauchte alſo den Kayſer Auguſtus zu einem Werkzeuge, ſein Vorha⸗
ben zu erfuͤllen, ob er gleich nichts von dieſer Abſicht GOttes wuſte; durch
ihn muſte dieſe Weiſſagung vollendet werden, von der er nie etwas gehoͤret
hatte.
§. 5.

Dieſe Vorſehung GOttes iſt um ſo viel merkwuͤrdiger, wenn wir
erwegen, was in Anſehung dieſes Gebotes des Kayſers Auguſtus vorgegan⸗
gen. Wir muͤſſen uns demnach erinnern, daß bereits 27 Jahr vor der Ge⸗
burt Chriſti eine ſolche algemeine Schatzung oder Einſchreibung durch das gan⸗
ze Reich beſchloſſen, und zu Tarracan, einer Stadt in Spanien, ausgeru⸗
fen worden, als die Cantabrier von gedachtem Kayſer waren beſieget und un⸗
ters Joch gebracht worden. Denn dieſe Unternehmung hielt er um die Zeit
fuͤr beqvem, als das ganze roͤmiſche Reich aͤuſſerliche Ruhe hatte. Weil er
aber um dieſe Zeit einen Ausbruch von einer merklichen Empoͤrung erfahren

muſte, ſo verſchob er die Volſtreckung bis zu der Zeit, da JEſus geboren

wurde. Haͤtte er ſein Gebot damals volzogen, ſo wuͤrde er deſſen jetzo nicht
benoͤthiget geweſen ſeyn; alsdann aber wuͤrden auch Maria und Joſeph keine
Gelegenheit gehabt haben nach Bethlehem zu gehen. Aber was ſollen wir hie⸗
zu ſagen? Das hat der HErr gethan, und es iſt wunderbar in unſern Au⸗

*) R. Dieſe Materie hat der noch lebende gelehrte Englaͤnder Nathangel Lardner
in ſeiner Glaubwuͤrdigkeit des Evangeli mit ungemeiner Scharſſinnigkeit ausgefuͤh⸗
ret, und es iſt deſſen Abhandlung von dieſer Materie dem IV Theil der ſaurini⸗
ſchen Betrachtungen einverleibet worden, woſelbſt ſie in der Ordnung die XIII Be⸗
trachtung iſt. Die vom Biſchof Kidder angeſtelte Betrachtung, kan einen auf⸗
mmerkſamen Leſer weiter fuͤhren, und die Spuren der groſſen Weisheit GOttes zei⸗
gen, nach welcher er die Begebenheiten der Welt zur Erreichung ſeiner Zwecke,
ohne daß es Menſchen wiſſen und merken, zu brauchen weiß⸗

§. 6.
Ehe ich mich aber in eine weitere Betrachtung desjenigen einlaſſe, was
bey der Geburt JEſu wundernswuͤrdig iſt; ſo muß ich erſt die Anfuͤhrung
der Worte Michaͤ, wie ſie von Matthaͤs geſchehen, gegen die Juden verthei⸗
digen. Es iſt wol wahr, daß in der Beſchreibung Matthaͤi eine Verſchie⸗
E 3 denheis

38 Dirittes Capitel,

denheit angetroffen wird, ſowol in Anſehung der Worte, wie ſie im Grund⸗
texte vor Augen liegen, als auch in Anſehung der griechiſchen Ueberſetzung.
Es ſcheinet aber nur der Unterſchied groͤſſer zu ſeyn, als er wirklich iſt; und
ich muß von dieſer Verſchiedenheit einige Rechenſchaft ablegen, ehe ich weiter

gehe. Nach Maasgebung meines gegenwaͤrtigen Vorhabens iſt nur zweyerley

zu bemerken.
1. Was bey dem Propheten heiſſet Bethlehem Ephrathah, das
hat Matthaͤus gegeben, Bethlehem im juͤdiſchen Lande. Das iſt aber ein
ſehr unerheblicher Unterſchied. Ephrathah und Bethlehem waren nur zween
Namen eines und eben deſſelben Ortes, wie aus 1 Moſ. 35, 10 zu erſehen. Ruth.
4, 1I. Und obwol Ephrathah der alte Name von Bethlehem vor der babylo⸗
niſchen Gefangenſchaft war; ſo hat man doch zu erwegen, daß dieſer Ort un⸗
ter dieſem Namen Herodi nicht ſowol bekant ſeyn moͤgen, als er ſich nach dem
Ort der Geburt Chriſti erkundiget; damit er nun deſto ſicherer unterrichtet wer⸗
den moͤchte, was es fuͤr ein Ort ſey, ſo wurde es Bethlehem im juͤdiſchen
Lande genennet. Wenn nun Matthaͤus ſtatt Bethlehem Ephrathah, wie
beym Micha geleſen wird, Bethlehem im juͤdiſchen Lande geſchrieben, ſo hat
er eben damit deutlicher geredet, als der vorgedachte Prophet. Denn es war
noch ein anderes Bethlehem, das im Stamm Zabulon lag. Joſ. 19, 15.
Damit es nun von dieſem unterſchieden werden koͤnne, ſo wird es Bethlehem
Juda genennet. Richt. 17, 7. 19, 1. Und da hier die Frage den Ort betraf,
wo Chriſtus geboren werden ſolte, deſſen Abkunft zum Stamm Juda gehoͤre⸗
te, 1 Moſ. 49, 10; ſo iſts gar kein Wunder, daß ſich Matthaͤus auf eine ſolche
Art erklaͤret.
§. 72

2. Der Ort, der von Micha klein genennet wird, heiſſet bey Mat⸗
thaͤy nicht der geringſte. Und obwol abermals der Unterſchied zwiſchen bey⸗
den Ausdruͤcken ſo groß nicht zu ſeyn ſcheinet, wie wir ſolche hier gegeben ha⸗
ben; ſo will ſich doch ein Widerſpruch ereignen, wenn wir die hebraͤiſchen Wor⸗
te, und inſonderheit die Ueberſetzung der LXX mit den Worten Matthaͤi verglei⸗
chen. Denn bey den LXX ſtehet αMſvοονο, bey dem Matthaͤo aber undαοα
eXααα. Zur Hebung dieſer Schwierigkeit will ich nicht alle Methoden an⸗
fuͤhren, deren ſich gelehrte Maͤnner zum Vergleich bedienet haben; ſondern ich
will nur zuvor gedenken, die als die ſicherſten anzuſehen. 1. Wenn die Worte
des Propheten Micha, die wir gemeiniglich ſo zu uͤberſetzen pflegen: Ob du
wol die kleineſte biſt unter den tauſenden, u. ſ. f. alſo gegeben werden:
Es iſt etwas geringes, daß du ſolteſt ſeyn oder gerechnet werden unter die
Tauſende in Iſrael; wodurch denn ſo viel angezeiget werden wuͤrde: Es iſt zu
gering fuͤr dich, Bethlehem, als aus welchem der Beherſcher uͤber ganz
. Iſrael

.

Von der

Ifrae koinm
den Vorten

2.
tors eige
e Verglen
ter Jude al
geſehen,
gen, das /,
lium Mumme
ſun Ard
hultt, das
Verſtonde wi
Neltungen he
darin dieſes
leß ſo bia al
le Nlgniſe bea
W haben hi
nifelar hinz
Gknucht zu
dunſt zu zeig
t Inhalts
met werde
ein Anſeh
wie es
ien ver. D
t dr Iſa
ſber eicſe e
Puſchen M
erheblichs d

) Bedſor⸗
demn ge⸗
ſoch qaus
ligene N
ſen mit
ket worde
nude byn
N I.

) Poook in

ſe im Grund⸗
n lleberſegung.
kklich iſt; und
ehe ich veiter

nur zwehetſeg

hrehah, das
das iſt wer ein

waren nur deen

erſchen Rith.

vor der bobhlo.

dieſer Ort un⸗
r ſc nach den

nterenchra Der⸗

em inn idiſchen
hratheh, wie
hrichen, ſ hat
Denn es war
g. Vl. 19,
des Behlehem
den Ott bettcf,
mn Indn gehile⸗
s auf eine ſoche

heiſer le, Mat⸗
ſed poiſchen he⸗
Ner gegeten ha⸗
helraiſchen Vor⸗
io aber llbes
ſe Mhoden n⸗
abe ſonden

Venn de Worte

ſegen: .
egedenn edden:
deeden mer die
virde: E iſ
er uͤber ganz

Matthai dergl

Von der Geburt des Meßiaͤ und Erfuͤllung der Weiſſagungen. 39

Iſrael kommen ſoll. Und auf die Weiſe laͤuft dieſes jauf einerley Verſtand mikt
den Worten Matthaͤi hinaus, und zwar ohne den geringſten Zwang.
. 8.
2. Doch gefaͤlt mir die andere Vergleichungsart beſſer , die ich mit des
Autors eigenen Worten vorlegen will, dem ſie eigentlich gehoͤret. Die leichte⸗
ſte Vergleichungsart, ſchreibet er*), ſcheinet diejenige zu ſeyn, die ein gelehr⸗
ter Jude an die Hand gegeben, der vornemlich das Evangelium Matthaͤi nie
geſehen, oder ſichs wenigſtens nicht in den Sinn kommen laſſen, etwas zu ſa⸗
gen, das zum Vortheil der chriſtlichen Religion gereichen, oder das Evange⸗
lium Matthaͤi gegen die gemachten Zweifel retten koͤnte. Es beſtehet die Auf⸗
loͤſung dieſer Schwierigkeit darin, daß das Wort v ſo wol klein als groß
bedeutet; das iſt, von groſſer und ſonderbarer Achtung. In dieſem letzten
Verſtande wird es nun alhier genommen, daß aber dieſes Wort beyde Be⸗
deutungen habe, das beweiſet er mit einem Exempel aus andern Schriftoͤrtern,
darin dieſes Wort, ob es wol oͤfters durch klein uͤberſetzet werden muß, den⸗

noch ſo viel als groß und vorzuͤglich bedeutet. Es wird ſolches auch durch gu⸗
te Zeugniſſe beſtaͤtiget, und zwar aus den Schriften der Meiſter ihrer Sprache.

Wir haben hiebey weiter nichts hinzu zu thun, als was gedachter Autor un⸗
mittelbar hinzu ſetzet. Es ſcheinet, ſaget er, mit groſſem Nachdruck ein Wort

gebraucht zu ſeyn, das in verſchiedener Abſicht ſo wol klein als groß heiſſet; um

damit zu zeigen, daß einige Dinge, die in Anſehung ihrer Groͤſſe und raͤumli⸗
chen Inhalts klein zu nennen, in Abſicht auf ihren innerlichen Werth groß ge⸗

nennet werden koͤnnen. Solche Beſchaffenheit hatte es mit Bethlehem, wel⸗

ches in Anſehung ſeines Ranges und Umfangs unter den Tauſenden in Iſrael,
oder wie es Matthaͤus gegeben hat, unter den Fuͤrſten in Juda klein zu nen⸗

nen war. Denn das iſt im Verſtande einerley, indem damit auf die Gewon⸗

heit der Iſraeliten gezielet wird, die ihre Staͤmme nach Tauſenden abtheilen,
uͤber welche ein Fuͤrſt geſetzet war. Auf die Weiſe wird die Schwierigkeit
zwiſchen Matthaͤo und Micha dergeſtalt gehoben, daß ſelbſt die Juden nichts
erhebliches dagegen einwenden koͤnnen ). S
§. 9.

*) Bedford. Dieſe letzte Erklaͤrung des hochwuͤrdigen Praͤlaten, wird nicht nur von
dem gelehrten D. Pocock in ſeiner Auslegung uͤber dieſen Text beſtaͤtiget, ſondern auch
noch ausführlicher in ſeinen notis miſcellaneis ad Portam Moſis, als woſelbſt eine
eigene Abhandlung davon von p. 12 bis 29 geleſen wird. Und D. Whitby tritt
ihm mit dieſen Worten bey: Das hebraͤiſche Wort Zair, welches durch klein überſe⸗
tzet worden, Mich. 5 2, heiſſet auch ſo viel als groß, oder ſchaͤtzbar. Daher hat der
Rabbi Tanchum dieſe Worte alſo gegeben: Du ſolſt die erſte, vornemſte oder regie⸗
rende ſeyn unter den Fürſten in Juda. So wird auch Dan. 8, 9 Keren Mezairah
von den LXX Dolmetſchern gegeben zegas ℳαονν und vom arabiſchen Ueberſetzer
. Cornu

*) Pocock in Michæ Cap. V, 2.

4 Drittes Capitel,

eEornu forte. Was Jerem 48, 4 heiſſet ihre kleinen, das hat der chaldaͤiſche Ueber⸗
ſetzer gegeben, ihre Kegenten. Und Zach. 13, 7 iſt das Wort Hazeirihm von den
LXX uͤberſetzet worden 0ααειαςꝝ
Da aber dieſer gelehrte Praͤlat nicht ſchlechterdings auf dieſer Auslegung beſte⸗
het, ſondern ſie nur fuͤr die beſte haͤlt; ſo wird es hoffentlich dem Leſer nicht entgegen
ſeyn, wenn ich mich bey der erſten noch etwas aufhalte. Da die arabiſche Ueberſe⸗
tzung aller Propheten nur nach der Ueberſetzung der 1 XX eingerichtet worden, ohne
dabey das Hebraͤiſche zu Rathe zu ziehen, ſo hat ſie auch deswegen nicht mehr Anſe⸗
hen, als die griechiſche Ueberſetzung allein. Da nun das Wort Zair in allen oben⸗
benanten Stellen durch klein uͤberſetzet worden; da ferner kein Exempel aus der heil.
Schrift zur Behauptung dieſes Begrifs beygebracht worden; da üuͤberdis das Verbumm
Zasr nur zweymal vorkomt, Jerem. 30, 19. und Habac. 3, 12; ſolches aber an bey⸗

den Orten von den LXX durch ezarros und ον, ich mache klein und geringe,

uͤberſetzet worden; da hiernaͤchſt Buxtorf in ſeinem talmudiſchen Wöoͤrterbuch bey
allen Autoren, die er nachgeſchlagen, keine andere Deutung als parvus und exiguus

finden koͤnnen; da endlich die LXX. ſelbſt dieſes Wort eilfmal durch tnαορο, parvus, ein⸗

mal durch uingev parvum, eilfmal durch vs†Idv ος minor natu, dreymal durch on.⅓;
Ze paucus und zweymal durch. απ Pauciſſimus uͤberſetzet haben: ſo muß auch die
Beybehaltung des Wortes klein ſowol bey Micha als Mattheo der Natur der
morgenlaͤndiſchen Sprache am gemaͤſſeſten ſeyn. Sodann aber ſo muß das adjecti-
vum Zair entweder mit Bethlehem oder mit dem darunter verſtandenen hebraͤiſchen
Wort dan conſtruiret werden. Wird es mit dem Wort Bethlehem verbunden, ſo
haben alsdann die LXX die Worte des Propheten Micha ſo ausgedruckt, wie ſie in
unſerer Ueberſetzung lauten: Und du Bethlehem Ephrata, ob du wol klein biſt
unter den tauſenden in Juda; ſo ſoll mir dennoch aus dir kommen „der
uͤber mein Volk Iſrael ein Err ſey. Wird aber das Wort Jair mit Debar
verbunden; ſo komt eben der Verſtand heraus, den Matthaͤus ausgedrucket hat: Und
du Bethlehem Ephrata, es iſt etwas geringes fuͤr dich, daß du unter die
Tauſende in Iſrael gezaͤhlet wirſt. Und alsdann ſtreiten dieſe Ausdruͤcke ſo wenig

gegen einander, daß fſie vielmehr mit einander alſo verbunden werden können: Und du

Bethlehem Ephratg, ob du wol eine kleine Stadt biſt, ſo iſt es doch et⸗
was geringes fuͤr dich unter die Tauſende in Juda gezaͤhlet zu werden; oder
wie es Matthaͤus gegeben hat: Du biſt nicht die geringſte und ſchlechteſte an
EKhre und Wuͤrde, denn aus dir ſoll mir kommen der Herzog ꝛc.
Dazu kan noch ein anderer Unterſchied gefuͤget werden, nemlich, daß dasjenige,
was Micha Tauſende nennet, bey Matthaͤs Fuͤrſten genennet worden. Ob nun
wol dieſes ein Unterſchied in Worten, ſo iſt doch einer und eben derſelbige Verſtand.
Denn mit Benennung der Tauſende wird gezielet auf die Gewonheit der Iſraeliten,
da ſie ihre Staͤmme nach Tauſenden eintheileten, und jedem Tauſend einen Fuͤrſten
oder Oberſten vorſetzten. 2 Moſ. 18, 25. 1 Sam. 10, 19: ſo daß der Verſtand von
Tanſenden und von Fuͤrſten auf eins hinaus laͤuft. Whitby in h. I. Jedoch unſer
hochverdienter Praͤlat hat ſich auf dieſen dritten Unterſchied nicht eingelaſſen, ſondern
deſſen nur beym zweyten beylaͤufig gedacht.

3. Ich erwege drittens (§. 7.) die erſtaunenswuͤrdige Art und Weiſe

ſeiner Geburt. Denn es war vom Meßias zum voraus bekant gemachet wor⸗

den, daß er von einer Jungfrau ſolte geboren werden. Und zwar geſchah die⸗
ſe Verheiſſung lange vorher dem Hauſe David. Ich ſage mit allem Fleiß,

dem Hauſe David; denn dieſem und nicht dem Hauſe des Koͤnigs Ahas wur⸗
de. dieſe Verheiſſung gegeben. Zwar ſagte GOtt zum Ahas: Fordere dir
. ””MBUs ein

Von der

ein Zeichen
gicht thun,
Varheiſſung,

Prophet fri

woenig, 0

veleidigen

ul: Giehe

ebiten H
ls dieen

nerket hat
gerichtet in⸗

war, ſo und

daß ſie ſche

Riſer Chang
dic erule
da ſppricht⸗
Vrheiſung .
ein Weibesſae
ſ dan einer

Albng ein

Mnia an ei
Geſt, ſchro⸗
mmiſſchaft

CW
worden, oi
tr ein Weib

Urfache des a

e Veſache
iber die Ne
wie wir eſt
bet der Ape
eber Aust
Etlinterunn
aß des We
2,II. Daran
ſe lhre o

ndern dof

iigen

cheſdeiſce Ueter;
eirihn 6

Auslegun beft .

nicht entneen

müſſſe ihrſe .

tet meden, ohne
iche nie Aiſ
Win alen bben⸗
bel us her he.
etdis dus erbum

ches ober gn de

lein und geringe
Vinh 16
drrus und erigunns
vess, parplss, ein⸗
Ahlnal durch on.
ſ muß auch gie
o der Narm der
muß das ajecti.
Enen hehruiſchen
n berbunden, ſo
eckt, wie ſie in
1 w Hein biſt
kommen, der
gir it Debar
rucket hat: Und
gßdu unter die
nodricke ſo wenig

können: Und du

iſt es doch et⸗
u werden; oder
ſchlechteſte /

.
, daß dosjenige,
e,. O0 nun
elbige Verſtand.
der Iſvelien,
d einen Füͤrſten
er Verſtand von
l. Reboch unſer
gelaſen, ſoten

tund Weie
machet ne
r geſth die⸗
d eß,
5 Mas wul/
Hordere dir
ein

meinſchaft hatte.

Von der Geburt des Meßis und Erfuͤllung der Weiſſagungen. 4

ein Zeichen; allein Ahas wegerte ſich dieſes zu thun und ſprach: Ich wils
nicht thun, ich will den .Bern nicht verſuchen. Und darauf folget die
Verheiſſung, nicht an den Ahas, ſondern an das Haus David. Denn der
Prophet ſpricht nun weiter: Hoͤret ihr vom Hauſe Davids, iſts euch zu
wenig, daß ihr die Leute beleidiget? muͤſſet ihr auch meinen GOtt
beleidigen? Daher wird der vErr ſelbſt (d9) euch ein Zeichen ge⸗
ben: Siehe eine Jungfrau ſoll ſchwanger werden und einen Sohn
gebaͤren, des Namen wird man heiſſen Immanuel. Jeſ. 7, 1114.
Aus dieſen Worten iſt ganz offenbar, wie bereits einer von den Alten wohl be⸗

merket hat ſ), daß, was hier geſaget worden, eigentlich an das Haus Davids

gerichtet ſey. Die Jungfrau Maria nun, ob ſie wol mit Joſeph verlobet
war, ſo wurde ſie doch, ehe ſie das eheliche Verſprechen volzogen, erfunden,

daß ſie ſchwanger ſey von dem heiligen Geiſt. Matth. 1, 16. Und eben

dieſer Evangeliſt meldet uns ausdruͤcklich: Dieſes alles aber geſchah, auf
daß erfuͤllet wuͤrde, was geſagt worden durch den Propheten, der

da ſpricht: Siehe eine Jungfrau iſt ſchwanger, u. ſ. f. Die erſte

Verheiſſung GOttes an die Menſchen war ſo eingerichtet, daß der Erloͤſer als

ein Weibesſaame vorgeſtellet worden. Und das gieng auch in der Geburt JE⸗
ſu von einer Jungfrauen in die Erfuͤllung: da konte er in der ſtrengeſten Be⸗

deutung ein Weibesſaame genennet werden. Denn ob wol, wie gedacht,
Maria an einen Mann verlobet war, ſo wurde ſie doch, und zwar vom heiligen
Geiſt, ſchwanger erfunden, ehe ſie mit ihrem verlobten Manne die geringſte Ge⸗

5§5. 10.
Gleichwie demnach die Suͤnde durch ein Weib in die Welt eingefuͤhret

worden, alſo auch die Erloͤſung von der Suͤnde und Seligkeit. GOit mach⸗

te ein Weib zum Werkzeuge des allergroͤſten Gutes, ſo wie das erſte Weib die
Urſache des allergroͤſten Uebels geweſen. Sie war erſt bey der Uebertretung
eine Urſache des Fluchs, nun aber iſt ſie ein Werkzeug des goͤttlichen Segens
uͤber die Menſchen. Wir werden ſelig durch die Leibesfrucht eines Weibes, ſo

wie wir erſt durch den Ungehorſam derſelben unſelig worden ſind. Daher ſchrei⸗

bet der Apoſtel, daß das Weib ſelig werde durch Kindergebaͤren. Da nun
dieſer Ausdruck nicht ohne Schwierigkeiten iſt, ſo will ich hier beylaͤufig zur
Erlaͤuterung deſſelben etwas anfuͤhren. Der Apoſtel verlanget im Zuſammenhange,
daß das Weib lernen ſolle in der Stille mit aller Unterthaͤnigkeit. 1Tim.
2, II. Darauf ſetzet er hinzu: Ich geſtatte aber einem Weibe nicht, daß
ſie lehre, oder daß ſie ſich einer Herſchaft uͤber den Mann anmaſſe,

ſondern daß ſie ſtille ſey, v. 12. Dieſes ſcheinet nun in Anſehung des Wa.
5 ehung

f) Origenes contra Celſum L. 1.

42 Drittes Capitel,

bes ziemlich hart zu lauten; damit nun der Apoſtel zeige, daß dasjenige, was
er vom Weibe erfordere, nichts willkuͤrliches ſey, ſo zeiget er die Urſachen an,
die das Weib zu einer ſolchen Stille und Unterthanigkeit verpflichten. Derer
ſind nun zwo. Einmal, daß das Weib von GOtt ſelbſt dem Mann unter⸗
wuͤrfig gemachet worden, daß dieſe Unterthaͤnigkeit ein Geſetz der Schoͤpfung
ſey, und daß ſie in einem ſolchen Verhaͤltniß geſtanden haben wuͤrde „ wenn
auch der Stand der Unſchuld in der Welt fortgeerbet worden. Adam ward
zuerſt gebildet, darnach die Eva. Der zweyte Grund zu dieſer Stille
und Unterthaͤnigkeit des Weibes iſt in der Uebertretung derſelben zu ſuchen.
Und dadurch iſt ihr Zuſtand geringer und ſchlimmer worden, als er vorher
nach dem Geſetz der Schoͤpfung beſchaffen geweſen. Sie iſt nun um ihres
Uebertretens willen unterwuͤrfig gemachet und tieſer herunter geſetzet worden .
als ſie vorher war. GOtt ſorach deswegen zum Weibe nach dem Fall: Dein
Wille und deine Begierden ſollen demem Manne unterworfen ſeyn,
und er ſoll dein Herr ſeyn. (Moſ 3, 16. Der Apoſtel aber redet davon al⸗
ſo: Adam iſt nicht betrogen worden, ſondern das Weib hat ſich

zur Uebertretung verfuͤhren laſſen, v. 14. Aus dem allen erhellet ſo viel,

daß der Zuſtand des Weibes nach dem Suͤndenfall ſehr ſchlecht und weit
ſchlimmer geworden ſey, als der Zuſtand des Mannes. Jedoch, ob er gleich
gar merklich herabgeſetzet worden, ſo iſt er doch nicht verzweifelt boͤſe und ohne
Hofnung *). Denn es folget unmittelbar dieſes darauf: Sie wird aber nichts
deſto weniger ſelig werden, durch Kindergebaͤren, ſo ſie anders bleibet im Glau⸗
ben, und in der Liebe, und in der Heiligung ſamt der Zucht, v. 15. Sie ſoll
ſelig werden durch Rindergebaͤren; nicht in der Meinung, als ob das
Kindergebaͤren an ſich ein Mittel oder eine Bedingung der Seligkeit auf ihrer
Seite waͤre; denn das wuͤrde ein ſchlechter Troſt fuͤr diejenigen ſeyn, die keine
Kinder gebaͤren: ſondern ſie ſoll ſelig werden durch dieſen Heiland, der von
einem Weibe geboren worden, und der verheiſſene Weibesſaame iſt. Es heiſ⸗
ſet i n οαανοονοιος, durch die Geburt dieſes Sohns von der Jungfrau Ma⸗
ria, des verheiſſenen Saamens, der unſers Glaubens und Hofnung eigentli⸗
cher Grund iſt. Wenn nun hinzugeſetzet wird: So ſie anders bleibet im Glau⸗
ben, in der Liebe, Heiligkeit und Zucht, ſo wird damit nur die Ordnung an⸗
gezeiget, die auf Seiten des Menſchen erfordert wird. Der vornemſte Ge⸗
genſtand des Glaubens iſt 1 αNορανW, oder der verheiſſene Weibesſaame, der
iſt das Mittel unſerer Seligkeit und der Grund unſerer Hofnung; Glaube
und Liebe aber ſind die Ordnung auf unſerer Seite.

*) Bedford. Ob wol dieſe Auslegung die beſte iſt, die zu den Zeiten dieſes vortreflichen
Biſchofs bekant war, ſolche auch vom Hammond und andern gelehrten Auslegern
vorgetragen worden; ſo wird doch der Leſer erſuchet, folgende in Betrachtung zug⸗

1. 2
Man

einge
d
Lnnd
des

ſtene

Von der Geburt des Meßiaͤ und Erſuͤllung der Weiſſagungen. 43

enige, was hen. Der welland beruͤhmte D Busby hat in ſeiner griechiſchen Grammatik, die
lrſachen an, zum Gebrauch der Weſtmuͤnſterſchule gedruckt worden, p. 99 folgende Regul ertheilet:
en. De Denique perſonalia fere omnia paſſiva & paſſiva] ſignificantia formam imperſona-
N Wrer lium induere poſſunt; ut dameros apparet, pereanrνοαο ſcriptum eſt, geovzg tonat,
Mann unter⸗ asgaxrre fulgurat, von ningit. Zu dieſen Exempeln haͤtte er gar wohl das Wort
Stöpfing νο. aus obigem Text hinzufuͤgen koͤnnen, wenn anders die damals vorhandenen
rd⸗ Ueberſetzungen einer ſolchen Auslegung zu ſtatten kommen waͤren. Dieſer jetztge⸗
rde, wenn dachten Regul zu folge koͤnnen nun die gedachten Worte ſo uͤberſetzet werden; Nichts
em ward deſtoweniger ſoll eine Seligkeit ſtatt finden. Und auf die Weiſe wuͤrde der Ver⸗
dieſe Stile ſtand dieſer ſchweren Stelle ſolgender ſeyn: Es ſoll nichts deſtoweniger eine Se⸗
ligkeit fuͤr alle Menſchen ſtatt finden, ſowol fuͤr die Juden als fuͤr die Hei⸗
n zu ſichen. den, ſowol fuͤr das maͤnliche als weibliche Geſchlecht, und zwar durch
als er voth Chriſtum den eingebornen GGttes Sohn, der empfangen worden vom heili⸗
un un ihres gen Geiſt, und geboren worden von der Jungfrau Maria, und alſo ihr
3 warhaftiger und eigener Sohn war. Die propoſition ò, wenn ſie einen ge-
etet worden, nitivum regieret, wird gewoͤhnlich uͤberſetzet durch. So beiſſet es Roͤm. 5, 12 3.:
Faoll: Dein wvos, wie durch einen Menſchen iſt die Suͤnde kommen in die Welt, und der Tod
ds teριαςι durch die Suͤnde; ſo iſt der Tod durch alle Menſchen durchgedrungen,
doen ſenn, dieweil ſie alle geſuͤndiget haben. Wir ſind alſo durch Verſchuldung unſerer erſten

edet davon al: Eltern alle in einen elenden Zuſtand geſetzet worden. Wenn wir aber die vorerwehn⸗
eb hat ſich ðB ten Worte hinzuſetzen, ſo erblicken wir das Mittel unſerer Wiederherſtellung. Die

. Suͤnde iſt in die Welt gekommen sοσ durch einen; die Seligkeit aber uͤber alle,
heller e, t rge reονροou1uäονh᷑, durch die Geburt eines Sohnes.
A und Neii Es kan aber auch dieſes Wort αNαaοτο aus den andern zu dieſem Vers gehoͤ⸗
, gleih rigen Worten erlaͤutert werden. Denn wenn wir es in einer andern Deutung an⸗
d R nehmen, ſo iſt es uͤberaus ſchwer, eine Urſache anzugeben, warum das Wort αNαα
hoſe und he cered im Singulari, das Wort uevwοε aber im blurali ſtehet, da doch von ein und eben
ober nichts derſelben Perſon die Rede iſt. Sie wird ſelig werden, ſo ſie bleiben im Glau⸗
ibei inn Glau⸗ ben; da es doch ordentlicher Weiſe heiſſen muͤſte, entweder: Sie wird ſelig wer⸗
beim den, ſo ſie bleibet im Glauben; oder: ſie werden ſelig werden, ſo ſie bleiben im
5 Sie ſoll Glauben, u. ſ. f. Die in der Rhetorick bekante Figur enallage kan eine ſolche Ab⸗
b das weichung von der grammaticaliſchen Regul nicht entſchuldigen. Nehmen wir aber
, als ob d cali
e das verbum oορπονιτοoα als ein imperſonale an, ſo iſt der Verſtand der Worte ganz
keit uf ihner. offenbar dieſer: Nichts deſtoweniger wird eine Seligkeit ſtatt finden, durch
, di keine die Geburt eines Sohnes; nicht alſo, daß ſie dabey nach eigenem Duͤnken leben,
and, der don Rnpern ſo ſie bleiben im Glauben, in der Liebe, in der Heiligung ſamt der
,N N ucht. .
ſt. Es ge Dieſe Auslegung wird drittens noch deutlicher werden, wenn wir den Zweck
Hungftan Na⸗ des Apoſtels vom achten Vers an bis zu Ende des Capitels erwegen. Im achten
Pnng eigent⸗ Vers zeiget er den Maͤnnern ihre Pflicht an, und was von ihnen erfordert wer⸗
fnung eig de. Ich will, ſagt er, daß die Maͤnner an allen Orten aufheben heilige Haͤnde,
elbet in Glou⸗ ohne ZJorn und Zweifel. Im neunten und zehenten Vers beſchreibet er die Pflichten
Ordnng ek der Weiber, die ihnen in Abſicht auf ihre Maͤnner obliegen. Die Weiber ſollen

lernen ſtille ſeyn mit aller Unterthoͤnigkeit. Ich geſtatte aber einem Weibe

vormunſte Ge⸗ nicht, daß ſie lehre, oder ſich eine Macht uͤber den Mann anmaſſe, ſondern

heſome, der daß ſie ſtille ſey. Darauf zeiget er zween Gruͤnde von dieſer Vorſchrift an.
Glonte I1. Adam iſt zuerſt erſchaffen worden, darnach Eva. GOtt erſchuf erſt den D
Ung; . Mann aus einem Erdenklos, darnach das Weib aus der Ribbe des Mannes.
2. Adam ward nicht zuerſt verfuͤhret, ſondern das Weib wurde in die Verfuͤhrung
Hll. eingeflochten. Die Schlange betrog die Eva; ſie as zuerſt von der verbotenen Frucht
MUü und darauf gab ſie auch Adam davon, und er as. Und ſo verloren ſie beyderſeits den
6r tertrefichen Stand der Unſchuld, darin ſie erſchaffen worden. Dieſe zwo Urſachen ſetzen nun
ieſe⸗ Autſegn das Weib in einen Stand der Unterwuͤrfigkeit unter den Mann, und ihr Zuſtand
nann e:, ſcheinet alſo der ſchlimſte zu ſeyn. Danu ſie aber einen Troſt bey dieſem Juſtand

2 habe,

Drittes Capitel,

habe, ſo gedenket der Apoſtel eines Vorzugs, der groͤſſer iſt, als die zween vorigen
Erniedrigungsgruͤnde. Chriſtus iſt nemlich von einem Weibe geboren worden; er
heiſſet deswegen der Weibesſaame, der der Schlange den Kopf zertreten ſollen.
Und ſo kam durch das Weib nicht nur der Fall, ſondern auch das Heil. Da die
Zeit erfuͤllet war, ſandte GGit ſeinen Sohn geboren von einem Weibe.
Gal. 4, 4. 5. Der ganze Vers hat demnach folgenden Verſtand: Dem allen un⸗
geachtet, was von der Erſchaffung und dem Fall unſerer erſten Eltern geſaget wor⸗
den, hat das Weib ein beſonderes Vorrecht, nemlich daß den Menſchen eine Se⸗

ligkeit durch die Geburt JEſu Chriſti zu Theil worden, der unſere Natur von ihr

angenommen, und in dieſer Abſicht Menſch worden. Und ſo komt durch das Weiß
die Seligkeit auf alle Menſchen, ſo ſie bleiben im Glauben, in der Liebe, in der
Heiligung ſamt der Zucht. (RK, Iſt eine Meinung deswegen verwerflich, weil ſie
neu iſt, ſo wird dieſe ohnfehlbar zum Verderben beſtimmet werden; denn man fin⸗
det wenig Spuren davon bey denen, die anderer ihre Auslegungen zuſammen getra⸗
gen haben. Wenn nur erwieſen waͤre, daß das Wort ορασι½τοο jemals imperſo-
naliter gebrauchet worden, und daß rsnνονονιο ſo viel hieſſe, als die Geburt des
Menſchenſohn oder des Erloͤſers; ſo wuͤrde das uͤbrige wenig Schwierigkeiten haben.)

§. II.
4. Ich betrachte viertens (§. 9.) auch die Zeit, in welcher der Meſ⸗
fias kraft der Verheiſſungen und Weiſſagungen des alten Teſtamentes erſchei⸗
nen ſolte. Hier finde ich nun zu erwegen, 1) was das fuͤr eine Zeit geweſen;
2) daß dieſe Zeit laͤngſt verfloſſen; 3) daß JEſus zur geſetzten Zeit, und als
das Verlangen nach ihm algemein war, erſchienen.
Ich mache davon den Anfang, was das fuͤr eine Zeit geweſen,
zu welcher der Meßias kraft der Weiſſagungen des alten Teſtamentes erſchei⸗
nen ſollen. Folgende Schriftoͤrter verdienen daher wohl erwogen zu werden,

als welche uns eine Nachricht von dieſer Zeit ertheilen. Ich mache den An⸗

fang mit den Worten Jacobs: Das Scepter wird nicht von Juda ent⸗
wendet werden, noch ein Geſetzgeber von ſeinen Fuͤſſen, bis daß der
Schilo komme. 1 Moſ. 49, 10. Daß dieſe Worte vom Meßia verſtanden
werden muͤſſen, das geſtehen die alten juͤdiſchen Seribenten frey, und die neuern
wiſſen es gar wohl; viele unter ihnen haben auch dieſe Stelle vom Meßias aus⸗
geleget §): ob es wol auch nicht an ſolchen gefehlet, die ihren Witz zur Ver⸗
kehrung dieſes goͤttlichen Zeugniſſes angewendet b). Der wahre Verſtand der
Worte Jacobs zeiget ſo viel an: Die Juden (die nach der Zeit und ſonderlich
nach der babyloniſchen Gefangenſchaft ihre Benennung vom Stamm Juda
erhielten,) ſollen nicht aufhoͤren ein beſonderes Volk zu ſeyn, ſollen auch nicht
des Gebrauchs ihres Geſetzes und ihrer Religion beraubet werden, bis ſich der
Meßias
9) Die Zeugniſſe davon finden die Leſer in Herrn Schoͤttgens Schrift: JEſus der wahre
Meßias p. 268. 684. R. .

. 9) Dahin der froſtige Einfal zu rechnen, daß durch das Scepter von Juda Meßias der

Soten Bevids, durch den Meiſter unter ſeinen Fuͤſſen der Sohn Joſephs gemei⸗
net ſey. K. —

2

—

Von

Neßies
Verſtan
zg Joh
Stadt!
ter ole⸗
ſene beſt
derlegen⸗
wo den
moRen⸗
Gierun
ſtreuet⸗
leſnt.

ll, ſ

ne De
kuſſt de
briel al
Ind den
g
wird!

Geſt
bet
het⸗
Cmt
chen,
wievod
Wd
Und
ſͤre,
zum
den B.
dos
ſehen
de lber
don Enn
das
Manla
den d

men derigen
worden er
etreten ſellen.
el. Da die
nem Weibe.
em olen un⸗
geſaget wor⸗
ſen eine Se⸗
tur von ihr
rt de Wai⸗
Liebe if der
ic, wel ſie
enn man fin⸗
aummen getra⸗
nals imperto.
Geburt des
ten haben.)

der Meſ⸗
s Auſcei⸗
t geweſen;
und ols

geweſen,
htes erſchei⸗

u wetden,

he den An⸗
Juda ent⸗
vdaß der
derſtonden
bie nevern
eßias aus⸗
uur Ver⸗
erſtand der
dſuderlich
nm Jud
auch icht
s ſch der
Meßias

der wohte

Neßies der

Von der Geburt des Meßia und Erfuͤllung der wWeiſſagungen. 45

Meßias unter ihnen eingeſtellet. Das iſt der nakuͤrliche und ungezwungene
Verſtand dieſer Worte. Nun aber wiſſen wir aus der Erfahrung, daß vier⸗
zig Jahre nach dem Tode JEſu die Juden von den Roͤmern beſieget, ihre
Stadt und Tempel mit Feuer verbrant worden; ſeit welcher Zeit dieſelbe un⸗

ter alle Voͤlker dergeſtalt zerſtreuet worden, daß ſie bis auf den heutigen Tag

keine beſondere Policey oder gemeines Weſen vorſtellen. Sie moͤgen uns wi⸗
derlegen, wenn ſie koͤnnen. Sie muͤſſen uns ſagen, wo ihre Nation wohne,
wo denn ihr Koͤnigreich, ihre Republic, oder ihre Policeyverfaſſung ſey. Sie
muͤſſen uns weiſen, wo ihr Scepter, und wo die andern Merkmale der Re⸗
gierung und obrigkeitlichen Anſehens ſind. Wir wiſſen es, daß ſie ein zer⸗
ſtreuetes Volk ſind, daß ihre Stadt und ihr Land in den Haͤnden der Fremden
befindlich ſey, und daß ſie nach den Geſetzen der Voͤlker, unter welchen ſie le⸗
ben, ſich regieren laſſen muͤſſen.
§. 12.
Der Prophet Daniel hat ſich uͤber dieſen Punct noch deutlicher erklaͤ⸗

ret, Dan. 9, 24; und der Engel Gabriel unterweiſet ihn von der Zeit der Zu⸗

kunft des Meßias. Wir duͤrfen es nicht erſt von den Juden lernen, daß Ga⸗
briel alhier von dem Meßias rede, denn er nennet ihn ausdruͤcklich Chriſtum
und den Fuͤrſten Meßias. Die Worte des Propheten lauten ſo: Sieben⸗
zig Wochen ſind beſtimt uͤber dem Volk und die heilige Stadt, ſo

wird dem Ledertreten gewehret, und die Sunde zugeſiegelt, und die
Wliſſethat verſoͤhnet, und die ewige Gerechtigkeit gebracht, und die

Geſichte und Weiſſagungen zugeſiegelt, und der Allerheiligſte geſal⸗

bet werden. So wiſſe nun und merke, von der Zeit an, ſo ausge⸗

het der Befehl, daß Jeruſalem ſoll wieder gebauet werden, bis auf
Chriſtum den Fuͤrſten, ſind ſieben Woͤchen und zwey und ſechzig Wo⸗

chen, ſo werden die Gaſſen und WMauren wieder gebauet werden,

wiewol in kuͤmmerlicher Zeit. Und nach den zwey und ſechzig
Wochen wird Chriſtus ausgerottet werden und nichts mehr ſeyn.
Und ein Volk des Fuͤrſten wird kommen, und die heilige Stadt ver⸗
ſtoͤren, daß ein Ende nehmen wird, wie durch eine Fluth:; und bis
zum Ende des Streits wirds wuͤſte bleiben. Er wird aber vielen
den Bund ſtaͤrken eine Woche lang, und mitten in der Woche wird
das Opfer und Speisopfer auf hoͤren, und bey den Fluͤgeln werden
ſtehen Greuel der Verwuͤſtung, und iſt beſchloſſen, daß bis ans En⸗
de uͤber die Verwuſtung triefen wird. Dan. 9, 24⸗27. Daß nun die

vom Engel Gabriel beſtimte Zeit eine beſondere Beziehung auf Chriſtum habe,
das muß von jederman zugeſtanden werden, je deutlicher es ausgedrucket iſt.

Man laſſe nur die Menſchen die angegebene Zeit ausrechnen, ſo wird ſich bald fin⸗
den, daß Gabriels Worte eine Zeit andeuten, die laͤngſt verfloſſen iſt, ja
F§ 3 daaß

28

46 Drittes Capitel,

daß es Worte ſind, die gerade dieſelbe Zeit beſchreiben, die damals zu Ende
gegangen, als JEſus im Fleiſch erſchienen *).

*) R. Die Meinungen der alten Juden von dieſer ganzen Weiſſagung und beſonders den

darin vorkommenden Ausdruͤcken, findet man in mehrgedachter Schrift des Herrn
Schoͤttgen p. 483 und 688 beyſammen, und verdienen um ſo viel mehr nachgeleſen
zu werden, je unverwerflicher die Zeugniſſe der Warheit ſind. Ein mehreres, ſo
dieſe Weiſſagung betrift, wird unten in der chandleriſchen Schrift vorkommen.

§. 13.

Ein anderes hieher gehoͤriges Zeugniß leſen wir bey dem Propheten
SHaggai Cap. 2. Es iſt wohl bekant, daß der zweyte Tempel dem erſten an
aͤuſſerlicher Pracht und Herlichkeit nicht gleich gekommen; nichts deſtoweniger
leſen wir eine Verheiſſung, daß die Herlichkeit des andern Tempels groͤſſer
ſeyn werde, als die Herlichkeit des Tempels Salomons; welches auf keine
andere Weiſe wahr ſeyn konte, als daß der Meßias, der groͤſſer war als
Salomo, in demſelben erſcheinen und mit ſeiner Gegenwart beehren ſolte.
Wir wollen die Worte ſelbſt erwegen. Ich will alle Heiden bewegen,
und es ſoll alsdann kommen das Verlangen aller Voͤlker. Und ich
will dis Gaus voll erlichkeit machen, ſpricht der Err Zebaoth.
Das Silber iſt mein, und das Gold iſt mein, ſpricht der H= RR
Zebaoth. Die Herlichkeit dieſes letzten Hauſes ſoll groͤſſer ſeyn, als
des erſten, ſpricht der Err Zebaoth; und ich will Friede geben an
dieſem Orte, ſpricht der HErr Zebaoth. Hagg. 2, 79. Dieſe Her⸗

lichkeit muß nun entweder auf den Meßias ihre Beziehung haben, oder auf

den andern Tempel an ſich ſelbſt. In dieſer letzten Abſicht nun war derſelbe
dem erſten Tempel ſo wenig an Herlichkeit uͤberlegen, daß vielmehr die Ju⸗
den ſelbſt verſchiedene Stuͤcke namhaft machen, daran es dem zweyten Tem⸗

pel gefehlet. Daher muß die zugeſagte groͤſſere Herlichkeit nothwendig auf die

Zukunft und Gegenwart JEſu in dieſem Tempel gehen. Und ſo leſen wir
bey dem Propheten Maleachi: Der Err, den ihr ſuchet, wird bald
kommen zu ſeinem Tempel; ja der Engel des Bundes des ihr ſehn⸗
lich begehret, ſiehe er komt! ſpricht der HErr Zebaoth. Maleachi 3, I.
Aus dem, was bisher geſaget worden, wird hoffentlich ſo viel erhellen, daß die
Zeit langſt verfloſſen ſey, in welcher der Meßias kommen ſollen. Was die
Wochen Daniels betrift, ſo ſind ſie verfloſſen, man ſetze den Anfangspunct
derſelben an, wenn man wolle. Das Volk der Juden iſt uͤberwunden und
zerſtreuet. Ihre Stadt und der Tempel, zu welchem der Meßias kommen

ſollen, iſt ſchon vor 1600 Jahren von den Feuerflammen verzehret worden.

Unſer JEſus aber lebete zu einer ſolchen Zeit, da die Juden noch ein eigenes
Volk waren, ihre eigene Policey, Geſetze und Land hatten, darin ſie lebeten,
. und

dern
ſii
un d
die d

he

ſde

den
eren
leſen

Ken
1 dn
iger
uſer
eine
als
ſolte.
gen,
ich
och.
als
n an
her⸗
auf
nſcle
ͦ
Lem⸗
die
wie
beld
ſhn⸗
e
65 Ne
unct
vod
vinen
orden.
ſenes
beten,
und

Von der Geburt des Meßiã und Erfuͤllung der Weiſſagungen. 47

und darnach ſie regieret wurden. Er erſchien in dem Tempel, deſſen dieſer
Prophet gedenket; er hielt ſich unter den Juden auf, ehe das Scepter voͤllig
von ihnen gewendet wurde; und uͤberdis zu einer Zeit, da eine groſſe Erwar⸗
tung des Meßiaͤ unter den Juden war, die Heiden aber von der Erſchei⸗
nung einer auſſerordentlichen erſen redeter.
* 14. . . —
Daß aber um die Zeit, da JEſus erſchien, eine groſſe Erwartung des
Meßiaͤ unter den Juden geweſen, davon iſt bereits im vorhergehenden etwas
angefuͤhret worden. Hier bemerke ich nur noch dieſes, daß ſelbſt unter den
Heiden eine Hofnung auf eine gewiſſe auſſerordentliche Perſon gefunden wor⸗
den, die um die Zeit, da JEſus gelebet, auftreten ſollen. Von der War⸗
heit einer ſolchen Erwartung haben wir verſchiedene unverwerfliche Zeugniſſe
von mancherley Schriftſtellern. Ich will mich zu dem Ende nicht auf die ſi⸗
bylliniſchen Buͤcher beziehen, die damals inm den Haͤnden heidniſcher Voͤlker
geweſen. So viel iſt gewiß, daß ſie auf die Erſcheinung einer auſſerordent⸗
lichen Perſon um dieſelbe Zeit gewartet. Als der Kayſer Auguſtus, unter
deſſen Regierung JEſus geboren wurde, ſich bey dem Orakel erkundigen lies,
wer nach ihm regieren wuͤrde; ſo erhielt er die bedenkliche Antwort: Ein
hebraͤiſcher Knabe hat mir befohlen von hinnen zu weichen, und
verweiſet mich zu meinem traurigen Gericht; daher ſolt du kuͤnftig⸗
hin keine Fragen mehr an mich ergehen laſſen. Doch mag ich auf die⸗
ſes Zeugniß nicht alzuviel bauen. Einige ſind ferner der Meinung, daß im
Virgilio verſchiedene Stellen angetroffen wuͤrden, darin er die Eigenſchaften
desjenigen vorſtellete, der damals uͤberal erwartet worden, und daß ſeine
Worte auf unſern Heiland giengen, die aber von ihm ſowol als von an⸗
dern nur auf den Sohn des Pollio gerichtet geweſen. Wenigſtens iſt ſo
viel gewiß, daß in ſeinem Gedicht gewiſſe Stellen vorkommen, die was ho⸗
hes andeuten; z. E. —
Jam nova progenies cœlo demittitur alto,
Te duce, ſi qua manent ſceleris veſtigia noſtri,
Irrita perpetuo ſolvent formidine terras ¹).

§. 15.
Jedoch dem ſey wie ihm wolle, wir haben andere Zeugniſſe von an⸗
dern glaubwuͤrdigen Seribenten unter den Heiden, dadurch dieſe Warheit be⸗
ſtaͤtiget werden kan. Svetonius k) erzaͤhlet uns im Leben Veſpaſiani, daß
um dieſelbe Zeit eine beſonders groſſe Perſon unter den Juden erwartet worden,
die die Regierung des ganzen Reichs an ſich ziehen werde. Er ſchreibet hie⸗
von

1¹) Virgilius Ecloga 4.
*½) Spetonius in vita Veſpaſ.

48* Drittes Capitel,

von alſo: Percrebuerat oriente toto vetus & conſtans opinio, eſſe in fatis,
ut eo tempore Judæa profecti rerum potirentur. Das ſtimmet mit dem
ſehr wohl uͤberein, was wir beym Joſephus l) leſen, der einer Weiſſagung
Meldung thut, daß um dieſelbe Zeit einer aus ihrem Volke aufſtehen und die
Herſchaft der ganzen Welt an ſich bringen werde. Und dieſe Erwartung rei⸗
zete die Juden, den blutigen Krieg mit den Roͤmern anzutreten, wie dieſes
vom Joſephus und Svetonius bemerket worden. Ein anderer roͤmiſcher
Geſchichtſchreiber in) giebt uns eben dieſe Nachricht von der Erwartung einer.
gewiſſen auſſerordentlichen Perſon, die um dieſelbe Zeit im juͤdiſchen Lande er⸗
ſcheinen ſollen. Pluribus perſuaſio inerat, ſagt er, antiquis ſacerdotum lite-
ris contineri, eo ipſo tempore fore, ut valelceret oriens, profectique Ju-
dæa rerum potirentur. Dieſe Zeugniſſe erweiſen zur Gnuͤge, was vorhin
angezeiget worden, nemlich daß zu derſelben Zeit eine algemeine Erwartung
unter den Menſchen geweſen, daß eine mehr als gemeine Perſon unter dem juͤ⸗
diſchen Volk auftreten werde. Ueberhaupt ſcheinet dabey dieſes ſicher zu ſeyn,
daß der Grund dieſer Hofnung auf einige Weiſſagungen des alten Teſtamen⸗
tes gebauet geweſen, die die Zeit betroffen, wenn Meßias geboren werden ſol⸗
te. Dieſe Weiſſagungen waren ſo deutlich, daß unter den Juden eine durch⸗
gaͤngige Hofnung von der Ankunft des Meßiaͤ um dieſelbe Zeit entſtund; von
ihnen aber wurde dieſe Erwartung weiter unter die Heiden ausgebreitet *).
*R. Dieſen Punct, von der Erwartung des Meßiaͤ unter den Juden, Samaritern
und Heiden, hat der Biſchof Chandler beſonders in der Schrift ausgefuͤhret, die
dieſem Werk als die vierte Abtheilung beygefuͤget worden. Er hat den Grund die⸗
ſer Erwartung durch die apocryphiſchen Buͤcher bis in die Schriften der Propheten
zuruͤck gefuͤhret. Er hat gezeiget, daß die ſibylliniſchen Schriften das ihrige aus die⸗
ſer Qvelle geſchoͤpfet, und daß Virgilius ihren Inhalt poetiſch vorgeſtellet.

Wir ſehen alſo, daß die Geburt JEſu ſich ſehr wohl zu dem ſchicke,
was von der Geburt und Erſcheinung des Meßias geweiſſaget worden. Aus
den Worten Jacobs 1 Moſ. 49, 10 iſt offenbar, daß der Meßias kommen ſol⸗
len, da die Juden noch ein beſonderes Volk geweſen, und ehe ſie zerſtreuet
worden. Ihre alten Lehrer erklaͤren dieſe Stelle einmuͤthig vom Meßias.
Die Zeit iſt nun auch wirklich verfloſſen, und ſie ſind ſchon ſeit mehr als 1000
Jahren aus ihrem eigenen Lande vertrieben worden; und da manche ihrer Ge⸗
ſetze an dieſes Land gebunden geweſen, ſo ſind ſie dagegen genoͤthiget worden,
in Laͤndern zu leben, wo ſie Moſis Geſetze und Ordnungen nicht beobachten koͤn⸗
nen. Sie haben ſich daher auf allerhand Raͤnke und Ausfluͤchte geleget n),
um

1) Joſephus de bello Judaico L. VII. c. 12,.
m) Tacitus Hiſtor. L. 5. 1
n) Menaſſe Ben Iſrael Conciliator. p. 98,.

ſchoͤpfet ſey: Ich will dieſes Haus mit Herlichkeit erfuͤllen? Die Stifts⸗
G

Von der Geburt des Meßis und Erfuͤllung der Weiſſagungen. 49

um der Stärke und Ueberzeugung derjenigen Stellen auszuweichen, die durch
ihre Vaͤter vom Meßias ausgeleget worden. Sie ſind aber ſo abgeſchmackt
und elend, daß ich mich dabey nicht aufhalten, ſondern die Leſer auf einen ih⸗
rer neulichſten Scribenten hieruͤber verweiſen will. Es iſt ferner ganz unwi⸗
derſprechlich deutlich, daß der Meßias der Weiſſagung Haggai und Ma⸗
leacht zu folge, zu der Zeit erſcheinen ſollen, da der zweyte Tempel noch ge⸗
ſtanden. Es iſt gewiß, daß die Herlichkeit des letzten Hauſes groͤſſer ſeyn ſol⸗
len, als des erſten. Und es kan keine andere Urſache angezeiget werden, wie
dieſes moͤglich geweſen, als durch die Gegenwart des Meßias, der im andern
Tempel erſcheinen ſollen. Denn in Anſehung der aͤuſſerlichen Koſtbarkeit kam
er dem ſalomoniſchen gar nicht gleich, und diejenigen alten Juden, die den
Tempel Salomons geſehen hatten, weineten, als ſie den zweyten vor ſich ſa⸗
hen. Eſra 3, 3. 12. Ja ſelbſt die juͤdiſchen Scribenten melden uns *), daß fuͤnf
Stuͤcke im zweyten Tempel gefehlet, die im ſalomoniſchen anzutreffen geweſen;
welchen Gedanken ſie darauf gruͤnden, weil im Text des Haggai Cap. 1, 8,
der hebraͤiſche Buchſtab D1, als der fuͤnfte im hebraͤiſchen Alphabet, fehle; nem⸗
lich die Bundeslade, das Licht und Recht, das Feuer vom Himmel,
die Schechina und der heilige Geiſt. Alle dieſe Maͤngel verringern die
Wuͤrde dieſes zweyten Hauſes, das doch, wie vorher verkuͤndiget worden, an
Herticheſt groͤſſer ſeyn ſollen, als das erſte.

565. 17.
Was ſagen nun die Juden zu dem allen? Sie ſagen ), daß der zwey⸗

te Tempel laͤnger geſtanden habe als der erſte, und daß in bieſer Abſicht deſſen
Herlichkeit groͤſſer geweſen, als des erſten. Denn ſtatt deſſen, daß der erſte

Tempel nur 410 Jahr geſtanden, ſo habe der andere 420 Jahr gedauret.
Nicht anders als ob eine laͤngere Dauer von ohngeſfaͤhr zehen Jahren eine Sa⸗
che von ſo groſſer Erheblichkeit ſey, und die denen einen ſonderlichen Troſt er⸗

theilen koͤnnen, die deſſen Bau mit angeſehen. Sagt nicht GOTT, daß er

Himmel und Erde, ja alle Heiden bewegen, daß er dieſes Haus mit einer
groͤſſern Herlichkeit erfuͤllen, und das Verlangen aller Voͤlker ſenden wolle?
Solte er denn nun unter dieſen Ausdruͤcken nichts anders verſtanden haben, als

daß dieſes Haus zehen Jahr laͤnger ſtehen ſolle, als das erſte? Geſetzt aber es

waͤre die Rechnung richtig, daß es zehen Jahre laͤnger geſtanden, als Salo⸗
mons Tempel; ſo ſchlieſſet dieſes doch die hier verheiſſene Herlichkeit noch lan⸗
ge nicht in ſich. Oder, wer kan ſich vorſtellen, daß damit die Verheiſſung er⸗

huͤtte

o) Kimchi und R. Salomon in Hagg. I1. 8. it. R. Bechai in legem fol. 59. col. 4.
p) Kimchi und R. Salomon in Hagg. II. it. Lipman in Nizzachen p. 141.

1
-

50 Drittes Capitel,

huͤtte Moſis hat nach der Berechnung des Maimonides ⁰) laͤnger geſtanden als
410 Jahr; iſt ſie aber deswegen herlicher geweſen als Salomons Tempel? Bey
anderer Gelegenheit melden ſie uns, daß der zweyte Tempel von Herode herlich
ausgeſchmuͤcket, und von vielen Koͤnigen auf Erden reichlich beſchenket worden.
Nicht anders als ob GOtt, vor dem doch weder Gold noch Silber etwas gilt,
die eitele Pracht eines unwuͤrdigen Idumaͤers, oder die Freygebigkeit heidni⸗
ſcher Fuͤrſten in einen groſſen Anſchlag werde gebracht haben, oder als ob die⸗
ſes den Juden einen groſſen Troſt werde haben ertheilen koͤnnen, die unter
dieſem zweyten Tempel ſowol von Griechen als Roͤmern ein hartes Joch tra⸗
gen und viele Drangſale ausſtehen muͤſſen.
—- - Credat Judæus apella.
Ich ſprach ehemals mit einem Juden, der vielen Umſtaͤnden nach ein Mann
von groſſem Anſehen unter ſeinem Volk war. Indem nun unſer Geſpraͤch auf
die Religion fiel, ſo hielt ich ihm die Worte Haggai vor, und zeigete ihm die
Nichtigkeit der Ausfluͤchte, deren ſich die juͤdiſchen Gelehrten bedieneten. Ich
fand ihn aber eben ſo windigt als die andern; er beſtund darauf, daß die
Weiſſagung Haggai von einem dritten Hauſe zu verſtehen ſey, das erſt noch
gebauet werden ſolte. Denn das werde verſtanden durch Beth haacharon,
das letzte Haus; da doch ganz offenbar iſt, daß durch das letzte Haus dasjenige
verſtanden werde, das von den Juden nach ihrer Zuruͤckkunft aus Babylon
erbauet worden, welches aus v. 3 zu erſehen, nicht zu gedenken, daß es aus⸗
druͤcklich dieſes letzte Haus heiſſet r), welches der Jude uͤberſahe.
* §. 18.
Kurz, die Zeit von der Ankunft des Meßiaͤ iſt vom Propheten Daniel
ſo puͤnctlich beſtimmet, und in andern Schriftſtellen ſo deutlich geoffenbaret
worden, daß die Juden ſelbſt in die groͤſte Verlegenheit gerathen, ſo bald ſie
auf die Ausrechnung der Zeit gefuͤhret werden, da der Meßias in der Welt
erſcheinen ſollen. Zu einem deutlichen Beweis davon kan dieſes dienen, daß
Maimonides in dem Buch ⁵), darin er vom Meßias handelt, dieſe Re⸗
gul, die ſonderlich auf die Bewahrung der Juden in ihrem Unglauben gerich⸗
tet iſt, niedergeſchrieben und zum Grunde geleget hat: Niemand ſoll ſich
unterſtehen, die Zeit der Zukunft des Meßis auszurechnen. Zu dem
Ende beziehet er ſich auf einen Denkſpruch ihrer Weiſen: Wer Zeiten aus⸗
rechnet, ſoll ausgerottet werden und ſterben *).

R. Wir verweiſen hier abermals auf die gelehrte Schrift des Herrn R. Schoͤtt⸗
gen, JEſus der wahre Meßias, als woſelbſt im V Buch aus den Schriften und Bnd⸗
niſſen

4) Maimonides Beth Habbechirah cap. I.

tx) ener i e

³) Maimonides H- Melachim c, 12.

imn
auf
die
9
die
ch
n,
Ge
lon
us⸗

miel
aret
ſe
Velt
daß
No
rit⸗
ſcch
den
1s⸗

hoͤt⸗
Jeug⸗
niſn

Von der Geburt des Meßiaͤ und Erfuͤllung der Weiſſagungen. zu

niſſen der Juden dargethan worden: 1¹) daß der Meßias ſchon gekommen ſey p. 679.
2) Daß die Juden ſelbſt die Termine von der Ankunft des Meßiaͤ aus den Buͤchern
altes Teſtamentes angegeben p. 684. 3) Daß ſie die Zeit, die zur Ankunft des Meſ⸗
ſiä beſtimt geweſen, als eine bereits verfloſſene Zeit erkennen p. 693. Was die al⸗

ten Juden inſonderheit von der Stelle Haggai 2, 8 gelehret, wird eben daſelbſt p.
689 u. f. geleſen. .

Viertes Capitel,

Darin das prophetiſche Amt und Geſchaͤfte
des Meßiaͤ in Abſicht auf die Weiſſagungen und
wirkliche Erfuͤllung betrachtet wird.

Inhalt.

Es iſt vom Meßias 1) verkuͤndiget worden, daß er werde ein Prophet ſeyn, §. 1. 2. und
Gwwar inſonderheit ein Prophet als Moſes, daher zwiſchen beyden eine Vergleichung
angeſtellet und gezeiget wird, was fuͤr eine Aenlichkeit zwiſchen Moſe und Chriſto ge⸗
weſen; 1. in Anſehung ihrer Perſonen; §. 3. 2. in Anſehung ihres Amtes. §. 4. Be⸗
antwortung eines Einwurfs. §. 5. Es iſt vom Meßias 2) der Ort angezeiget worden
wo er ſein prophetiſches Amt verwalten ſollen, §. 6. welches auch aufs genaueſte erfuͤl⸗
let worden. §. 7. 8. Es iſt 3) gemeldet worden, daß er bald nach dem Auftritt ſeines
Vorlaͤufers erſcheinen werde. §. 9. Er iſt 4) nach ſeinem perſoͤnlichen Character abge⸗
dde worden. §. 10. Es iſt 5) geweiſſaget worden, daß er groſſe Wunder thun wer⸗
e. §. II. -

ESVuch wende mich nun zu dem Leben JEſu ſelbſt, und unterſuche, ob es
NR mit dem Entwurf uͤbereinſtimme, der von dem Leben und Geſchaͤften
des Meßias gemachet worden. Hiebey wird es nun auf folgende
Stuͤcke ankommen.
1. Daß der Meßias ein ſolcher Prophet ſeyn ſollen, als Moſes gewe⸗
ſen. Hieher gehoͤren die Worte, die GOTT ſelbſt durch Moſen geſprochen.
Ich will einen Propheten unter deinen Bruͤdern erwecken, gleich⸗
wie dich, und will meine Worte in ſeinen Mund legen, und er ſoll
reden alles, was ich ihm gebiete. 5Moſ. 18, 18. Dieſe Verheiſſung wird
ganz eigentlich auf Chriſtum zugeeignet Apoſtgeſch. 3, 22. 7, 37. Maimoni⸗
des a) hat dabey dieſe Regul gegeben: daß der Prophet, von dem ein anderer
Prophet geweiſſaget, aller Warſcheinlichkeit nach ein Prophet ſey, und nicht
erſt gepruͤfet werden duͤrfe. Ueberdis mus auch dieſes Zeugniß Moſis als ih⸗
2 res

a) Maimonides de fundamento legis c. 10. ſe. 9.

5 Viertes Capitel,

res groͤſten Propheten, nothwendig in der groͤſten Hochachtung unter ihnen
ſeyn; indem es, wie hernach weiter dargethan werden wird „keine andere Per⸗
ſon ſo genau und puͤnctlich betrift, als unſern geſegneten Erloͤſer; als welcher
es ganz unwiderſprechlich wahr gemachet, daß er die Perſon ſey, darauf in
dieſer Weiſſagung gewieſen worden. Wir leſen daher auch, daß ſich der Hei⸗
land auf die Schriften Moſis bezogen, wenn er von ſich ſelbſt geſprochen. Luc.
24, 27. 44. Er ſagte den Juden unter die Augen, daß ſie durch Moſis
Schriften verurtheilet wuͤrden. Meinet nicht, ſagte er, daß ich euch vor
dem Vater verklagen werde; es iſt einer, der euch verklaget, nem⸗
lich Moſes ſelbſt, dem ihr dem Vorgeben nach glaubet. Denn ſo
ihr Moſi glaubetet, ſo wuͤrdet ihr auch an mich glauben, denn
er hat von mir geſchrieben. So ihr aber ſeinen Schriften nicht
glaubet, wie werdet ihr mir glauben:? Joh. 5, 45⸗47. Es iſt ganz of⸗
fenbar, daß die Juden um dieſelbe Zeit auf einen Propheten gewartet. Joh.

1, 21. Und das Weib von Samaria entdecket eine ſolche Hofnung nicht un⸗

deutlicher. Joh. 4, 25. Und die Juden bekanten ſelbſt von JEſu, daß er
warhaftig der Prophet ſey, der in die Welt kommen ſollen. Joh.
6, 14. Dieſe algemeine Erwartung eines groſſen Propheten um dieſelbe Zeit
muſte nun nothwendig auf eine Verheiſſung GOttes gegruͤndet ſeyn. Denn,
nach dem Geſtaͤndniß der juͤdiſchen Schriftſteller ſelbſt ), hat die Weiſſagung
nach dem Tode der Propheten Haggai, Zacharias und Malachias auf⸗
gehoͤret. Daß aber dieſer Geiſt der Weiſſagung wieder unter ihnen aufwa⸗
chen werde, dazu hatten ſie weiter keinen Hofnungsgrund, als in der goͤttli⸗

chen Verheiſſung. Dieſe Worte aber 5 Moſ. 18, 18 enthalten ausdruͤcklich ei⸗

ne ſolche Verheiſſung, daß, wenn auch die Weiſſagung lange unter ihnen auf⸗
gehoͤret, GOtt dennoch einen Propheten unter ihnen erwecken werde.
§. 2.
Nun, unſer Heiland war dieſer Prophet. Er legte den Menſchen die
Beweiſe davon vor Augen, daß er ein Prophet ſey. Er lehrete den Willen
und Weg GOttes recht, er redete mit ſolchem Nachdruck, als nie ein Menſch
geredet, und uͤbertraf die Schriftgelehrten und Phariſaͤer in ſeinem Vortrage
gewaltig; ohnerachtet dieſes die Leute waren, die den naͤchſten Rang nach den
Propheten behaupteten. Matth. 7, 29. Wir leſen von unſerm Heilande, daß

er eine Predigt auf einem Berge gehalten, Matth. 5. 6. 7, und daß er zu Na⸗

zareth das angenehme Jahr des HErrn bekant gemachet. Luc. 4, 19. Er re⸗
dete zur Bewunderung ſeiner Zuhoͤrer mit groſſer Macht und Freudigkeit, und
mit einer Ueberzeugung, die ihres gleichen nicht hatte. Statt deſſen, daß an⸗
dere Propheten gewohnt geweſen zu ſagen: So ſpricht der S☛RR; ſo re⸗
6 dete

—

b) Juchaſin fol. 14.

hten
Per⸗
cher
in
tue.
loſis
dor
jemn⸗
1ſo
denn
cht
4 of⸗
kiit
er
Nit
enn,
ung
auf⸗
wa⸗
ttli⸗
hei⸗

die
ilen
uſch
tage
den
u⸗
te⸗
und
an⸗
re⸗
dete

*

Von dem prophetiſchen Amt und Geſchaͤfte des Meßiũs. 33

dete er in ſeinem eigenen Namen und ſprach: Ich ſage euch. Er redete
nicht als ein gemeiner Drophet und Lehrer, ſondern als der oberſte Hirte und
Biſchof unſerer Seelen. 1 Petr. 5, 4. Hebr. 13, 20. 2 Petr. 2, 25. Er erwies
ſich als einen Propheten, in ſo ferne er zukuͤnftige Dinge verkuͤndigte.
Dieſes that er nun ſehr oft, und die Erfuͤllung desjenigen, was er verkuͤndig⸗
te, gab den Erweis, daß er ein Prophet ſey. So verkuͤndigte er die Ver⸗
leugnung Petri Matth. 26, 75, die Verraͤtherey Judoͤ, Joh. 6, 70. 71, ſeinen
eigenen Tod und Auferſtehung Matth. 16, 21; uͤberdis aber auch die Zerſtoͤrung
des Tempels, die Zerſtreuung der Juden, und die Truͤbſalen, die in der letzten
Zeit uͤber ſie kommen wuͤrden. Matth. 24, 4. u. f. Er zeugete von den fal⸗
ſchen Meßiaſſen, die nach ihm auftreten wuͤrden, und davon verſchiedene von

Zeit zu Zeit unter den Juden erſchienen. Er ſagte den Juden, daß ſie ihn nicht

aufnaͤhmen, ohnerachtet er in ſeines Vaters Namen zu ihnen gekommen; aber,
ſetzet er hinzu, wenn ein anderer erſcheinen wird in ſeinem eigenen Na⸗
men, den werdet ihr aufnehmen. Joh. 5, 43. Das arme juͤdiſche Volk
hat die Warheit dieſer Worte unſers Seligmachers ſchmerzlich genug erfah⸗
ren, da es von Zeit zu Zeit von Betruͤgern ſchaͤndlich und zu ſeinem groͤſten
Ungluͤck hintergangen worden *), wie ich weiter unten in der dritten Abthei⸗
lung zeigen werde. Unſer Heiland machte es alſo ganz unwiderſprechlich wahr,
daß er ein wahrer Prophet ſey, weil ſeine Weiſſagungen mit den Erfuͤllun⸗
gen ſo genau uͤbereinſtimmeten. Maimonides d) ſelbſt hat dieſes als ein
Merkmal eines Propheten angegeben, wenn dasjenige erfuͤllet wuͤrde, was er
verkuͤndiget.

8. 3.
Doch JEſus war nicht allein uͤberhaupt ein Prophet, ſondern auch ein
Prophet gleichwie Moſes, deſſen groſſes Gegenbild er war. Mioſes wird
von den juͤdiſchen Schriftſtellern ſehr hoch geprieſen e) und allen andern Pro⸗
pheten vorgezogen. Es wird ausdruͤcklich bezeuget, daß kein Prophet in Iſrael
aufgeſtanden, wie Moſes, den der Err von Angeſicht zu Angeſicht er⸗
kennet. 5 Moſ. 34, 10. Daher iſt es was vergebliches, unter den Propheten,
die auf Moſen gefolget, einen zu finden, der Moſi gleich geweſen, ſo lange der
Geiſt der Weiſſagung in Iſrael gedauret. Es war aber unſer Heiland demſelben in
verſchiedenen beſondern Umſtaͤnden gleich. 1. In Anſehung der Derſon.

Mioſes wurde auf Befehl des Koͤnigs Dharao zum Tode beſtimmet, ſo bald

er nur geboren war; und eben dieſes Schickſal war unſerm Heilande auf Be⸗

fehl Hetodis zugedacht. Moſes ſahe ſich genoͤthiget, aus dem Lande zu ⸗
3 weichen

e) Dahin gehoͤret der Betruͤger Barchobas, und das grauſame Schickſal, ſo ihnen un⸗
ter dem Kayſer Hadriano deswegen begegnete K.
d) Maimonides de fundament. legis c. Io. ſect, 2.
e) Maimonides de fundami, legis cap. 7.

54 Diertes Capitel,

weichen und ſein Leben zu retten; und eben dieſes muſte auch unſer IEſus thun.

Moſes faſtete vierzig Tage und ſo viel NRaͤchte; und eben das leſen wir von
JEſu. Wird von Moſe gemeldet, daß er ſanftmuͤthig geweſen; ſo war JE⸗
ſus noch viel mehr ſanftmuͤthig und von Herzen demuͤthig. Erſchien Noſes
unter den Iſraeliten, als ſie unter einem harten Joch in Egypten ſeufzeten;

ſo kam auch IEſus, als die Juden unter dem Joch der Roͤmer ſtunden. Gab

Mioſes ſein Geſetz auf einem Berge; ſo verkuͤndigte JEſus ſein Evangelium
auch auf einem Berge. Erwaͤhlete ſich Moſes ſiebenzig Aelteſten; ſo ſuchte
ſich JEſus unter ſeinen Nachfolgern ſiebenzig Juͤnger aus. Wurde MWoſes
von ſeinem murrenden Volk verworfen; ſo kam auch unſer Heiland in ſein Ei⸗
genthum, aber die Seinigen nahmen ihn nicht auf. Verachtete Moſes die

Crone Pharaons, und die Ergetzlichkeiten ſeines Hofes; ſo wolte auch IEſus
kein irdiſcher Koͤnig ſeyn und die Herlichkeit dieſer Welt nicht annehmen. Wie dor⸗
ten Moſis Angeſicht glaͤnzend war 2 Moſ. 34, 35; ſo leſen wir ein gleiches von

JEſu bey ſeiner Verklaͤrung. Matth. 17, 2. Und wie Pharao alles, was
maͤnlich war unter den Hebraͤern zum Tode verurtheilet hatte, damit der Er⸗
retter dieſes Volks deſto gewiſſer darunter begriffen ſeyn moͤchte; ſo that He⸗
rodes ein gleiches mit den Kindern zu Bethlehem. Wie endlich Moſes wieder
nach Egypten zuruͤck kam, als die geſtorben waren, die ihm nach dem Leben

getrachtet hatten; ſo kam auch JEſus nach dem Tode Herodis wieder ins ju⸗

diſche Land.
§. 4.
2. Jedoch wir treffen noch andere Umſtaͤnde an, darin Moſes und
JEſus in einer beſondern Aenlichkeit ſtehen. Zufoͤrderſt zeiget ſich ſolches in
dem nahen und vertrauten Umgange mit der goͤttlichen Majeſtaͤt. Einer von
den juͤdiſchen Scribenten f) meldet uns, daß Moſes GOtt geſehen habe 2
vv ohne Raͤthſel und Gleichniß. Und GOtt ſelbſt erklaͤrete ſich gegen die
Iſraeliten folgendergeſtalt: Iſt jemand unter euch ein Prophet, ſo will
ich, der Err, mich ihm offenbaren in einem Geſicht, und will mit
ihm reden in einem Traum. ⸗⸗ Aber nicht alſo mein Knecht Moſe;
mit ihm rede ich von Angeſicht zu Angeſicht; er ſiehet den Errn
nicht im Dunkeln oder in Gleichniſſen. 4 Moſ. 12, 6, 8. In dieſem
Stuͤck iſt unſer JEſus ein ausnehmendes Gegenbild Moſis. Niemand hat
Gtt je geſehen; der eingeborne Sohn, der in des Vaters Schoos
iſt, hat es uns geoffenbaret. Joh. 1, 18. Ferner ſind Moſes und JEſus
einander aͤhnlich in Anſehung des Mittleramtes. Moſes ſagte zu den Iſrae⸗

liten: Ich ſtund zwiſchen dem .Erern und euch, als ich euch ver⸗

kuͤndigte die Worte des Errn. 5 Moſ. 5, 5. Darin war er nur ein
. Vorbild

f) Abravsnel in legem fol. 417. col. 38

= — —

— — —

— — —

thun.
von
lofs
ſten;
Gah
elium
ſuchte
hoſes
in Ei⸗
s die
Eſus
jedor⸗
dn
was
er Er⸗
che⸗
Wee
leben
8s ju⸗

8 und
hes in
de von
en die
will
l mit
ſloſe;
Errn
dieſem
d ht
oos
Eſus
Ffrae⸗
ver⸗
ur ein
ebi

Von dem prophetiſchen Amt und Geſchaͤfte des Meßiä. y

Vorbild unſers geſegneten Heilandes, der darin weit hoͤher iſt als er, je eines

beſſern Bundes Mittler er geweſen, und je groͤſſere Verheiſſungen durch ihn
gegeben worden. Hebr. 8, 6. Ich fuͤge noch hinzu, daß Moſes auch ein Vor⸗
bild unſers Heilandes in ſeinem Erloͤſungsgeſchaͤfte geweſen. Mioſes errettete
ſein Volk aus Egypten; JEſus aber erloͤſete uns von den Suͤnden. Jener
errettete blos die Iſraeliten, dieſer aber iſt ein Heiland aller Menſchen. Je⸗

ner verrichtete Wunderwerke, aber nicht ſo viel und groſſe, als durch unſern

Heiland geſchehen; wie wir weiter unten darthun werden ).

Was bisher geſaget worden, iſt hinlaͤnglich genug, uns zu uͤberzeugen,
daß die Worte Moſis 5 Moſi 18, 18 nicht nur auf den Meßias zielen, ſondern
auch in der Perſon unſers Heilandes erfuͤllet worden. Ich weiß zwar gar wohl,
daß die juͤdiſchen Scribenten dieſen Worten Moſis eine andere Deutung ge⸗
ben, und durch den Propheten, entweder die ganze Reihe der Propheten,

die auf Moſen gefolget ſind, oder auch Joſua und Jeremias verſtehen.

Allein zu einer ſolchen Auslegung iſt nicht der geringſte Grund vorhanden.
Denn die Worte reden ganz augenſcheinlich von einem gewiſſen Propheten, den
GOtt erwecken wollen; und was den Joſua betrift, ſo war derſelbe kein Pro⸗
phet und kan alſo auch nicht mit Recht unter die Reihe derſelben gezehlet wer⸗
den. Daß aber auch dieſe Worte nicht vom Jeremia oder einem andern Pro⸗
pheten, der auf Moſen gefolget, gedeutet werden koͤnnen; das iſt daraus of⸗
fenbar, weil ſie nicht blos einen Propheten verkuͤndigen, ſondern einen ſol⸗
chen, gleichwie Moſes. Dieſes aber iſt, ſelbſt nach dem Geſtaͤndniß der Ju⸗
den, weder Jeremias noch ein anderer Prophet geweſen. Denn Moſes war
ein Prophet von einem ſo hohen Rang, daß ihm keiner von allen nachfolgen⸗

den gleich geweſen, bis auf unſers Heilands Zeiten. Und daß von allen Pro⸗

pheten altes Teſtamentes kein einziger durch dieſe Weiſſagung gemeinet ſey, das
lernet man aus 5 Moſ. 34, 10. Es ſtund kein Prophet in Iſrael auf, gleich⸗
wie Moſes, den der HErr erkant haͤtte von Angeſicht zu Angeſicht. Die nach⸗
folgenden Propheten wiederholten nur, was Moſes gelehret. Sein Geſetz
war ihre Regul und Richtſchnur, bis Chriſtus erſchien und uns eroͤfnete, was
ihm von GOtt befohlen worden*). §s

*) R. Der bekante Collin, der der Religion alle Stuͤtzen wegzureiſſen, und ſonderlich
die Weiſſagungen ihrer Kraft zu berauben geſuchet, hat inſonderheit bey dieſer Stelle
in ſeinem Schema of Prophecy p. 238 ſich alſo erklaͤret. Dieſe Worte werden von
verſchiedenen juͤdiſchen und chriſtlichen Auslegern vom Joſug verſtanden⸗
andere aber verſtehen darunter die Folge der Propheten.⸗⸗KEine von bey⸗
den Meinungen duͤnket mir den wahren Verſtand dieſer Worte anzuzeigen.
Das iſt gewiß ein ſeltſames Urtheil von zwo Meinungen, die von einander ſi,
verſchie⸗

9) Es geſchicht dieſes weiter unten im 6 Cap. dieſer erſten Abtheilung⸗

56 Viertes Capitel,

verſchieden ſind. Denn je warſcheinlicher ober gewiſſer die nun iſt, deſto unwarſchein⸗
licher und ungewiſſer muß die andere ſeyn. Oder wenn es wahr iſt, daß Joſua
darunter zu verſtehen, ſo kan unmoͤglich die Reihe der uͤbrigen Propheten verſtan⸗

den werden. Allein dieſer Mann hat es mit Fleiß ſo weit zugemeſſen, damit er ſich⸗

von einem Winkel zum andern retiriren koͤnte, fals ihn die Warheit ins Gedraͤnge

bringen ſolte. Man leſe davon des nunmehrigen Biſchofs in London Herrn D.

Fenaeloce Betrachtungen, uͤber den Zweck und Gebrauch der Weiſſagungen 1 Ab⸗
theilung. .
§. 6.

2. Wir bemerken zum andern (§. 1.), daß auch der Ort angezeiget
worden, wo ſich der Meßias bey ſeiner Zukunft in der Welt vornemlich auf⸗

halten wuͤrde; und aus den Geſchichten des Heilandes werden wir finden, daß

ſolches auch wirklich geſchehen ſey. Ohnerachtet er zu Bethlehem war ge⸗
boren worden, ſo lebte er doch die meiſte Zeit in Galilaͤg, wie vom Propheten
Jeſaia war verkuͤndiget worden. Ich werde mich hier der Freyheit bedienen,
dieſe Worte ſo zu uͤberſetzen, wie von einem gewiſſen gelehrten Mann geſche⸗
hen 5). Wie er zuerſt das Land Zabulon und das Land Naphtehali
niedrig gemachet hat; ſo wird er es in der letzten Zeit herlich ma⸗
chen. Fragt man, wie wird ſolches geſchehen? ſo folget darauf: Der Weg
auf der Seite des Jordans, Galilaͤg der Heiden, das Volk das in
der Finſterniß (der Truͤbſalen nemlich) ſitzet, hat geſehen ein groß
Licht, und uͤber die, ſo da wohnen im Lande der Schatten des To⸗
des, entſtehet ein helles Licht. Fragt man abermals, wie das zugehe?
ſo erfolgt die Antwort: Uns iſt ein Kind geboren, ein Sohn iſt uns ge⸗
geben. Jeſ. 9, 123. Dieſes beſſer zu verſtehen, muß man ſich deſſen erin⸗
nern, was uns die Schrift von den groſſen Plagen dieſes Volks meldet, die
ſie unter der Regierung des Pekah von dem aſſyriſchen Koͤnige Tiglath⸗Pi⸗
leſer ausgeſtanden. 2 Koͤn. 15, 29. Zur Vergeltung desjenigen nun, was ſie

vorher ausgeſtanden, wird ihnen vom Propheten verkuͤndiget, daͤß unſer ge⸗

ſegneter Erloͤſer unter ihnen gegenwaͤrtig ſeyn, predigen und ſeine Wunderwer⸗
ke verrichten werde. Und wie dem andern Tempel, deſſen aͤuſſerliche Pracht
dem erſten nicht gleich kam, die Verheiſſung geſchenket wurde, daß der Meſ⸗
ſias in demſelben zugegen ſeyn wuͤrde; ſo ſolte Galilaa, ob es gleich eine ſin⸗
ſtere Gegend war, die von Jeruſalem der Hauptſtadt des Volkes weit entfernet
lag, und die ehedem ſehr vieles ausgeſtanden hatte, durch die Gegenwart und
Werke des Heilandes gar ſehr verherlichet werden.
Wir muͤſſen nun weiter unterſuchen, ob dieſe Weiſſagungen auch an
Chriſto erfuͤllet worden? wir leſen zu dem Ende, daß der Engel Gabriel zu ei⸗
ner Stadt in Galilaͤg, Namens Vazareth, und zu der hieſelbſt wohnenden
Jung⸗

h) Joſeph. Mede Expoſition an Marc. I, 14. I5.

Pſua

n⸗
terſch
edräng
n D.

eiget
cauf⸗
, daß
ar ge⸗
pheten
len,
Me⸗
ſchalt
ma⸗
wey
de
groß
Co⸗
ehet
1s ge⸗
erite
t, die
as ſie
ſr ge⸗
eſbet⸗
hracht
Miſ
be fn⸗
ſernt
Lund

4 an
zu ei⸗
ſenden

.

Jung’

—

Von dem prophetiſchen Amt und Geſchaͤfte des Meß a. 57

Jungfrau Maria geſendet worden, ihr zu melden, daß ſie einen Sohn em⸗
pfangen und gebaͤren wuͤrde, des Namen ſie JEſus heiſſen ſolte. Luc. 1, 31.
Und obwol JEſus zu Bethlehem geboren wurde, ſo ward er doch empfangen
in Galilaͤg, und von hier aus begab ſich Joſeph ſamt Maria nach Naza⸗
reth, als Auguſtus das bekante Gebot wegen der Schatzung ausgehen laſſen.
Luc. 2, 1. Dahingegen brachte er die Jahre ſeiner Kindheit und Jugend in
Galiloͤa zu. Denn als er vom Joſeph aus Egypten zuruͤck gebracht worden,
ſo fuͤrchtete er ſich nach Judaͤa zu kommen, und nach geſchehener Erinnerung
in einem Traum, wendete er ſich nach dem galilaͤiſchen Gebiet, kam dahin
und wohnete daſelbſt in der Stadt, die da heiſſet Nazareth. Matth. 2, 22. 23.
Aus dieſer Gegend begab er ſich zu Johanne an den Jordan, daß er ſich da⸗
ſelbſt taufen lieſſe. Matth. 3, 13. Marc. 1, 9. Und nach ſeiner Verſuchung
und Gefangennehmung Johannis, fieng er in Galilaͤg an, das Evangelium
vom Reich GOttes zu predigen. Oder, wie es Matthaͤus ausgedrucket hat:
In den Graͤnzen Zabulon und Naphthali, auf daß erfuͤllet wuͤrde,
was geſagt iſt durch den Propheten, der da ſpricht: Das Land Za⸗
bulon, das Land Naphthali, =⸗ das Volk, das im Finſtern ſitzet,
ſiehet ein groſſes Licht. Matth. 4, 14 16. Wie er in dieſem Lande war er⸗
zogen worden i,, Luc. 2, 39. 4, 16, ſo predigte er auch daſelbſt das Evangelium.
Luc. 4, 14. Matth. 4, 23. Am galilaͤiſchen Meer berief er den Stmon und
Andreas, und nicht weit von dannen auch Johannen: und. Jacobum. Marc.
1, 16. 19. Und aus dem Grunde wurde er nicht nur ſelbſt, ſondern auch ſeine
Juͤnger Galilaͤer genennet. Matth. 26, 69. Apoſtgeſch. 1, II. 2, 7. Das erſte
Wunderwerk, ſo JEſus verrichtete, geſchah zu Cana in Galilaͤa. Joh. 2, II.
Er reiſete zwar auf die hohen Feſttage nach Jeruſalem, Joh. 2, 13, aber von
dannen kehrete er wieder um nach Galilaͤa, Joh. 4, 3. 43, und half daſelbſt dem
Sohn des Koͤnigiſchen, der todtkrank lag; und das war das andere Wunderwerk,
welches er verrichtete, als er aus Judaͤa in Galilaͤum kam, v. 54. Und ſei⸗
nen Juͤngern gab er die Verheiſſung, daß er nach ſeiner Auferſtehung vor ih⸗
nen hingehen werde in Galilaͤgum. Matth. 26, 32. Ob er ſich alſo gleich auf
den Feſttagen zu Jeruſalem finden lies, und auch am Oſterfeſte daſelbſt ſtarb;
ſo war doch Galilaͤa der gewoͤhnlichſte Ort ſeines Aufenthalts. Hier war er
empfangen worden von dem heiligen Geiſt; hier lebete, hier lehrete er, hier
berief er ſeine Juͤnger, hier verrichtete er ſeine Wunderwerke, hier erſchien er
ſeinen Juͤngern nach ſeiner Auferſtehung. .

8.
Jedoch wir koͤnnen dieſe vortrefliche Weiſſagung Jeſaiaͤ noch nicht gaͤnz⸗
lich verlaſſen, als welche uns nicht allein die groſſe Gluͤckſeligkeit anzeiget, die
959 aus

i) Euſebins Demonſtrat. evangel. L. INX. c. S.

58 4 Viertes Capitel,

aus der Gegenwart des Meßias uͤber das galilaͤiſche Land kommen werde; ſon⸗
dern es werden auch die Oerter angezeiget, die durch dieſe Gegenwart beſon⸗

ders wuͤrden geehret werden. Der Prophet verkuͤndiget nicht allein uͤberhaupt

die Ehre und Herlichkeit, die dem Galilaͤa der Heiden wiederfahren wuͤrde;

ſondern er macht auch einige Plaͤtze aus dem galilaͤiſchen Gebiet namhaft k),

die dadurch von andern wuͤrden unterſchieden werden. Inſonderheit wird ge⸗
nennet das Land Zabulon, welches darum voranſtehet, weil unſer Heiland
in Nazareth gewohnet, welcher Ort zum Erbtheil dieſes Stammes gehoͤret.
Darauf wird das Land Naphthali genennet; denn unſer Erloͤſer hielt ſich
vielfaͤltig, nachdem er Nazareth verlaſſen hatte, zu Capernaum auf, welches

eine zu dieſem Stamm gehoͤrige groſſe Stadt war; damit auch hierin die Weiſ⸗

ſagung erfuͤllet werden moͤchte, wie uns Matthaͤus gemeldet hat. Cap. 4, 13. 14.
Dieſe Stadt Capernaum lag nun am Ufer des galilaͤiſchen Meers, auf den
Graͤnzen des Stammes Zabulon; und dieſe Stadt ſo wol als Nazareth lagen
diſſeit des Jordans. Mithin ſtimmet alles genau mit dem uͤberein „ was der
Prophet von Zabulon und Naphthali verkuͤndiget, welche am Wege des Mee⸗
res diſſeit des Jordans lagen. So wurde Capernaum erhoben bis in den Him⸗
mel; und die ganze Weiſſagung gieng in der Perſon des Heilandes in eine her⸗
liche Erfuͤllung *). .
*) R. Dieſe Materie hat der ſelige Buddeus in einer eigenen und ſchoͤnen Diſſertation
ausgefuͤhret, die den Titul hat: Galilæxa rebus geſtis & miraculis Chriſti clara.
Jena 1748. Es hat ſich dabey nicht allein die Warheit GOttes, ſondern auch ſeine
Weisheit an den Tag geleget, deren Spuren denen nicht unbekant bleiben koͤnnen,
die theils den damaligen politiſchen Zuſtand von Judaͤa und Galilaͤa in Betrachtung
ziehen, wovon Lardners Glaubwuͤrdigkeit des Evangelti 1 Theil Cap. 2 nachzule⸗

ſen; theils aber bedenken, wie es GOttes Art ſey, das Hohe durch das Niedrige und
das Stolze durch das Verachtete zu beſchaͤmen.

§. 9.
3. Es iſt zum dritten (§. 6.) vom Meßias vorher verkuͤndiget wor⸗
den, daß er bald nach dem Auftritt ſeines Vorlaufers im Tempel erſcheinen
werde. Malach. 3, 1. Und dieſe Erſcheinung des Meßiaͤ ſolte des Tempels Eh⸗
re und Vorzug ſeyn. Das Verlangen aller Voͤlker ſoll kommen „und ich will
dieſes Haus mit Herlichkeit erfuͤllen. Hagg. 2, 7. 9. Es iſt offenbar, und vor⸗
hin ausfuͤhrlicher erwieſen worden „daß die vorzuͤgliche Herlichkeit, die dem an⸗
dern Tempel vor dem erſten von GOit verſprochen worden, von nichts anders
verſtanden werden koͤnne, als von der Herlichkeit, die aus der perſoͤnlichen Ge⸗
genwart des Meßiaͤ entſtehen werde, der nicht nur unter dem andern Tempel,
ſondern auch in demſelben erſcheinen ſolte. Ich werde daher an dieſem Orte
nur noch zeigen, daß dieſes in der Perſon JEſu erfuͤllet worden; und wie es
. , die

k*) Lempereur annotat. in Grammat. Moſ. Kimchi P 148.

Won⸗
hant
urde;
ſt9),

ge⸗

eiland
horet.
l ſch
elches
Weiſ⸗
.l.
den
en
s der
Mee⸗
Hian⸗
her⸗

nc
clara,
ſeine
unen,
chtung
chzule⸗
d

wor⸗
einen
Ej⸗
wil
ve⸗
1
ers
Ge⸗
hel,
De
15
die

J Von dem prophetiſchen Amt und Geſchaͤfte des Meßtͤ. 59

die Propheten verkuͤndiget, ſo haben es auch die Juden verſtanden. Simeon
(der Sohn Hillels und Vater Gamaliels,) kan einen Beweis davon abgeben.
Er kam aus Anregen des heiligen Geiſtes mit dieſer Erwartung in den Tem⸗

pel. Luc. 2, 27. Und Hanna war eine andere Perſon, die nimmer vom Tem⸗

pel kam, und redete als eine Prophetin zu denen, die auf den Troſt Iſraels

warteten. v. 36. 37. Wie es die Propheten verkuͤndiget und die Juden erwar⸗

tet, ſo iſt es auch an JEſu erfuͤllet worden. Er wurde am vierzigſten Tage
nach ſeiner Geburt dem HErrn im Tempel dargeſtellet. Und von der Kind⸗
heit JEſu an bis zu ſeinem dreyßigſten Jahr leſen wir ſonſt nichts von ihm,
als daß er in ſeinem zwoͤlften Jahr ſich im Tempel unter den Lehrern finden

laſſen, und ſich mit ihnen unterredet. Und als ihn ſeine Eltern mit Kummer

und Herzleid ſuchten, ſo ſagte er zu ihnen: Was iſts, daß ihr mich ſuchet?
Wiſſet ihr nicht, daß ich ſeyn muß ev vroο 7 τοατι°ος α nicht blos in meines
Vaters Geſchaͤften; ſondern, wie es die ſyriſche Ueberſetzung gegeben hat, in
meines Vaters Hauſe? das iſt, bedenket ihr denn nicht, daß ich nach den
Weiſſagungen der Propheten im Tempel ſeyn muß? Im Tempel bewies er ſei⸗
ne goͤttliche Macht durch Austreibung der Kraͤmer und Wechsler, Joh. 2, 14.
Im Tempel lehrete er und beſuchte denſelben auch in dieſer Abſicht. Joh. 7,
14. 8, 2. Er lehrete des Tages uͤber im Tempel, und des Morgens ſtellete ſich

das Volk ſchon ein, ihn zu hoͤren. Luc. 21, 37. 38. JEſus ſelbſt ſagte den Ju⸗

den: Ich bin taͤglich im Tempel bey euch geweſen, Luc. 22, 533. Und als der

Hoheprieſter ihn um ſeine Juͤnger und um ſeine Lehre befragte, ſo gab er ihm

die Antwort: Ich habe in den Schulen gelehret und im Tempel, wo
alle Juden zuſammen kommen, und habe nichts im Verborgenen ge⸗
redet. Joh. 18, 20.
6F. 10.
4. Wir treffen viertens (§. 9.) im alten Teſtament verſchiedene Cha⸗
racteres von dem Meßia an, die ſich auf unſern IEſum genau ſchicken. Wir
finden den Meßias im alten Teſtament beſchrieben, nach ſeinem leutſeligen We⸗
ſen und Umgang mit andern Menſchen; und von JEſu leſen wir, daß er ge⸗
rade eine ſolche Perſon geweſen. Niemals hat eine Perſon in der Welt gele⸗
bet, auf welche ſich alle angezeigte Eigenſchaften ſo genau ſchickten, als auf un⸗
ſern Heiland. Wer ſich, zum Exempel, des friedfertigen Betragens unſers ge⸗
ſegneten Erloͤſers, ſeiner Unſchuld und Unſtraͤflichkeit, ſeines beſondern Segens,
den er auf die Friedfertigen geleget, erinnert; der wird auch finden, daß
er ſich auch hierin als denjenigen erwieſen, den die Propheten den Friedefuͤr⸗
ſten genennet. Jeſ. 9, 6. Die Heiligkeit und Gerechtigkeit ſeines Lebens ſtimt
ſehr genau mit dieſer Beſchreibung vom Meßias ein: Gerechtigkeit wird
ſeyn der Gurt ſeiner Lenden, und Aufrichtigkeit der Gurt ſeiner
Nieren. Jeſ. II, 3. Wer die groſſe Stille ſeines Gemuͤths betrachtet, und
H 2 wie

60 Viertes Capitel, von dem prophetiſchen Amt des Meßia.

wie ſehr er den Ruf und Geraͤuſch des Poͤbels gemieden, der wird leicht auf
ihn zueignen, was vom Meßias geſchrieben worden: Er wird nicht ſchreyen
noch rufen, und man wird ſeine Stimme nicht hoͤren auf der Gaſ⸗
ſe. Jeſ. 42, 2. Matth. 12, 18. Wenn wir uns die groſſe Demuth unſers JE⸗
ſu vorſtellen und die damit verbundene Sanftmuth; ſo muͤſſen wir uns auch
deſſen erinnern, was Zach. 9, 9 vom Meßias geweiſſaget worden. Und was
iſt doch wol im alten Teſtament vorher verkuͤndiget, das nicht an unſerm JE⸗
ſu erfuͤllet worden. Philippus hatte daher Urſache zum Nathanael zu ſagen:
Wir haben funden den, von welchem Moſes im Geſetz und die Pro⸗
pheten geſchrieben haben. Joh. 1, 45.
. II.
. Inſonderheit iſt, fuͤnftens, vom Meßias vorher verkuͤndiget worden,
daß er groſſe und wundervolle Thaten verrichten werde. Die Werke, die er
thun ſollen, ſind ausdruͤcklich namhaft gemachet, und IEſus hat dieſe Werke
verrichtet. Und das giebt einen neuen Beweis, daß unſer JEſus der verheiſ⸗
ſene Meßias ſey. Von dem Meßias iſt geweiſſaget worden, daß er den Blin⸗
den die Augen aufthun, den Tauben die Ohren oͤfnen, und den Stummen die
Zunge loͤſen werde. Jeſ. 35, 5. 6. 42, 17; daß er das Evangelium predigen wer⸗
de den Armen, den Gefangenen eine Erloͤſung, den Gebundenen eine Oefnung;
daß er den Traurigen Schmuck fuͤr Aſche, und ſchoͤne Kleider fuͤr einen betruͤb⸗
ten Geiſt ertheilen, und das gnaͤdige Jahr des HErrn verkuͤndigen werde. Jeſ.
61, 2. 3. Dieſes alles hat unſer JEſus gethan, und eben dadurch geoffenbaret,
daß er ſey Chriſtus der Sohn GOttes. Wir leſen daher auch oͤfters, daß er ſich
vor den Juden auf die Werke bezogen, die er gethan. Als die Juden wolten
wiſſen, ob er Chriſtus ſey oder nicht, ſo ſagte er ihnen: Die Werke, die ich thue
in meines Vaters Namen, die zeugen von mir. Joh. 10, 24. 25. Und
abermals: Thue ich nicht die Werke meines Vaters, ſo glaubet mir
nicht; thue ich ſie aber, ſo glaubet mir um der Werke willen, die ich
thue, ſo ihr mir nicht glauben wollet. v. 37. 38. Und abermals: Glau⸗
bet mir um meiner Werke willen. Johan. 14, II. Seine Werke zeugeten alſo
davon, daß er ſey Chriſt, der Sohn GOttes. Joh. 3, 2. 7, 31. Als Johan⸗
nes der Taufer einige ſeiner Juͤnger zu IEſu ſandte, und fragen lies, ob er
der wahre Meßias ſey oder nicht; ſo leſen wir, daß ihnen folgende Antwort er⸗
theilet worden: Gehet hin und ſagt Johanni wieder, was ihr ſehet und
hoͤret. Die Blinden ſehen, die Lahmen gehen, die Auſſaͤtzigen wer⸗

den rein, die Tauben hoͤren, die Todten ſtehen auf, und den urmen wird

das Evangeltum geprediget. Matth. 11, 4. 5. JEſus verrichtete ſolche Werke,
die niemand thun konte, es ſey denn GOtt mit ihm; und zwar that er gerade die
Werke, die der Meßias, laut der Weiſſagungen der Propheten, bey ſeiner Zukunft in
die Welt thun ſolte. Jedoch dieſer Punct erfordert eine beſondere handtung f.
9 Unf⸗

e n

— ——

—.—

auf
efen
Gſ
N.
auch
was
J.⸗
ſagen:

Pro⸗

brden,
die er
Verke
erheiſ
Blin⸗
en die
wer⸗
hung;
truͤb⸗
Nſ⸗
baret,
er ſich
volten
thue
lnd
mir
e ich
Glau⸗
a
Chan⸗
ob er
rt A⸗
nd
ver⸗
vird
erke
. die
ftin

unß⸗

— Kr, £W
Fuͤnftes Capitel,

Darin von den Wunderwerken JEſu gehan⸗
delt, die Warheit derſelben vertheidiget, und der dar⸗

Joh

in liegende Erweis, daß er der Meßias ſey,
vorgetragen wird.
Inhalt.

annes der Taͤufer laͤſt ſich bey JEſu erkundigen, ob er der Meßias ſey? §. I. welches er

nicht ſo wol um ſeinetwillen §. 2. als um ſeiner Juͤnger willen that. §. 3. Auf die vor⸗
gelegte Frage §. 4. ertheilte IEſus eine ganz eigene Antwort, §. 5. ſonderlich wegen des
Zuſatzes: den Armen wird das Evangelium geprediget. §. 6.7. Hierauf wird der Er⸗
weis, daß JEſus der Meßias ſey, gebauet, und uͤberhaupt gezeiget, wie noͤthig ein
ſolcher Erweis ſey, §. 8. um des Widerſpruchs willen F. 9. in alten Zeiten, §. 19. II.
12. in neuen Zeiten; §. 13. inſonderheit aber werden folgende Stuͤcke ausgefuͤhret:
F. 14. Brſtlich wird erklaͤret, was ein Wunderwerk ſey, und daß deſſen Hauptei⸗
genſchaften ſind, daß es alle Kraͤfte der Creaturen uͤberſteige; §. 15. 16. daß deſſen Wir⸗
kungen in die aͤuſſerlichen Sinnen fallen. §. 7. 18. 19. Zum andern wird erwieſen,
daß der Meßias bey ſeiner Ankunft in die Welt Wunder thun ſollen; F. 20. 21. und

zwar ſolche, die von den Propheten namhaft gemachet worden, §. 22. worauf auch die

Juden zur Zeit ſeiner Zukunft gewartet. §. 22. 24. Jum dritten, daß die Wunder⸗

werke einen tuͤchtigen Beweis von der Warheit einer Lehre enthalten; welcher Satz erſt

aus den Wunderwerken Moſis dargethan, § 25⸗27. ferner gezeiget wird, daß ſich
JEſus auf ſeine Wunderwerke berufen, §. 28. daß ihm die Juden um ſeiner Wunder⸗
werke willen geglaubet; §. 29.⸗ daß er dadurch vor der Welt gerechtfertiget worden. §. 30.
Elias wurde um ſeiner Wunder willen fuͤr einen Mann GOttes erkant, §. 31. und
Chriſtus muſte Wunder thun, §. 32. und die Juden waren berechtiget, Zeichen und
Wunder von ihm zu fordern. §. 33. 34. Zum vierten, daß die Wunderwerke JEſu
unwiderſprechlich wahre Wunderwerke geweſen: ſie ruͤhrten vom Sohn GOttes her;
6. 35, ſie geſchahen um der heiligſten Religion und Warheit willen; §. 36. 37. ſie hat⸗
ten die Zerſtoͤrung des hoͤlliſchen Reichs zum Zweck; §. 38. ſie hatten vorzuͤgliche Ei⸗
genſchaften an ſich; ſie waren erſtaunlich groß, §. 39. mannigfaltig, §. 40. voll
Eise n Gnade; §. 41. 42. ſie geſchahen frey und oͤffentlich; §. 43. ſie waren vol⸗
Endig. §. 44.

§. x.

eine fernere Betrachtung, indem ſie die Warheit ganz ungemein beſtaͤ⸗

B Worte, die ich jetzo aus Matth. 11, 4. 5 angefuͤhret habe, verdienen

tigen, die ich in dieſem Werk auszufuͤhren mir vorgenommen. Zu

dem Ende iſt es wohl der Muͤhe werth, die Veranlaſſung zu dieſen Worten
zu betrachten, und die Abſicht zu erwegen, in welcher ſie damals von unſerm
Heilande geſprochen worden,

Fuͤnftes Capitel,

Wir leſen, daß Johannes der Taͤufer, der Vorlaͤufer unſers geſegneten
Heilandes, und der damals ins Gefaͤngniß war geworfen worden, zween ſeiner

Juͤnger abſendete, als er von den Werken JEſu hoͤrete, um zu erfahren, ob

er der Meßias ſey, der da kommen ſollen, oder ob ſie noch auf einen andern
zu warten haͤtten. Biſt du der da kommen ſoll: oder ſollen wir eines
andern warten? Man darf hiebey keinesweges meinen a), daß Johannes
der Taͤufer ſeiner Sache nicht gewiß geweſen, ob JEſus der Chriſtus ſey oder

nicht; denn er hatte ihn ja ſchon vorher, gekant, und wuſte ganz gewiß, daß
er der verheiſſene Meßias ſey. Er hatte den Geiſt GOttes in der Geſtalt ei⸗

ner Taube uͤber ihn ſehen herab fahren, und auf ihm ruhen. Er legte davon
ein Zeugniß ab, daß er ſey der Sohn GOttes, Joh. 1, 32234. Er taufte IE⸗
ſum im Jordan, Matth. 3, 15. Es wird Joh. 3, 24 ausdruͤcklich gemeldet,

daß Johannes noch nicht im Gefaͤngniß geweſen; und wir leſen nach dieſen

Worten ein abermaliges Zeugniß, das er von JEſu abgeleget. Ja Johannes

der Taͤufer kante IöEſum, ehe er ihn taufte. Es konte ihm gar nichts neues

und unerwartetes ſeyn, daß ſich der Ruf von Chriſti Wunderwerken ausbreite⸗
te; denn er hatte ſolche Ausbreitung ſelbſt vorher verkuͤndiget. Joh. 3, 30. Als
er ſelbſt durch die Juden befraget wurde, wer er ſey; ſo bekante er frey und oh⸗

ne alle Zweydeutigkeit, daß er nicht ſey Chriſtus, ſondern nur der Vorlaͤufer

davon. Joh. 1, 20. 23. Als er JEſum wandeln ſahe, ſprach er: Siehe, das
iſt GOttes Lamm! Aus dem allen iſt offenbar, daß Johannes nicht um

ſein ſelbſt willen ſeine Juͤnger an JEſum geſendet, ſondern daß es um ſeiner

Juͤnger willen geſchehen ſey. Seinen Juͤngern fehlete es noch an einer Beve⸗
ſtigung in der Warheit, davon ihr Meiſter voͤllige Gewißheit hatte. Es hat⸗
te ſich unter den Juden eine falſche Meinung von dem verheiſſenen Meßias

eingeſchlichen, daß er als ein weltlicher Regent erſcheinen, und die Juden von

der Knechtſchaft und Sclaverey der Roͤmer befreyen werde; ſie erwarteten alſo
auch, durch ihn zu groſſen Leuten gemacht zu werden, die fernerhin kein frem⸗
des Joch tragen duͤrften. Sie hoffeten, ihr Meßias werde gegen ihre Fein⸗
de ins Feld ziehen, und ſie allenthalben beſiegen. Das war die Erwartung
der damaligen Juden, und die neuern ſind mit ihnen gleicher Meinung ).

Nun war Johannes, der Vorlaͤufer IEſu, damals im Gefaͤngniß,

und nicht alzulange darnach wurde er gar enthauptet. Seine Juͤnger konten

alſo leicht zu einem Zweifel verſuchet werden, ob I'Eſus der Meßias ſey, oder
nicht. Denn diejenigen, die ſich den Meßias als einen irdiſchen Regenten vor⸗
L ſtelleten,
a) Hieronymus Epiſt. Alyaſiæ quæſt. x.
b9) Maimonides H. Melach. c. II.

nten
n ſener
fen, G
andern
Feines
dannes
eh oder
, dag
ſalt ei⸗
davon

neloet,

Deſen
gaanes

nelles

hreite⸗
V
nboh⸗
gafer
,das
ht umm
ſeiner.
Beve⸗
hal⸗
ehias
von
alſo
fem⸗
Fein⸗
rtung

.

niß,
nten
oder
lot⸗
ten,

Von der Warheit und dem Erweis der Wunderwerke JIJEſu. 63

ſtelleten, konten ſchwerlich glauben, daß er ſeinen Diener und Vorboten nicht
nur ins Gefaͤngniß zu legen, ſondern auch gar zu enthaupten zugeben werde.
Daͤher ſendete Johannes ſeine Juͤnger ab, als er ſelbſt im Gefaͤngniß lag. Er
ſendete ſie zu der Zeit, da ſie einer Beveſtigung ihrer Herzen am meiſten be⸗
noͤthiget waren. Denn die Gefangenſchaft und der darauf erfolgende Tod ih⸗
res Meiſters war vermoͤgend, die Sache bey ihnen zweifelhaft zu machen, ob
JEſus der wahre Meßias ſey, oder ob ſie eines andern warten ſolten. Es
verdienet auch wohl bemerkt zu werden, daß Johannes die rechte Zeit und be⸗
qvemſte Gelegenheit zur Abſendung ſeiner Juͤnger und zu ihrer deſto groͤſſern Be⸗
friedigung beobachtet. Seine eigene Gefangenſchaft ſchlieſſet ſchon ſo viel in
ſich, daß ſie einer Beveſtigung im Glauben benoͤthiget geweſen; die Nachricht
aber von den groſſen Werken, die JEſus damals verrichtete, war die naͤchſte
Veranlaſſung, ſie zu der Zeit an ihn zu ſchicken, da ſie davon die ſtaͤrkſte Ue⸗
berzeugung zu erhalten zubereitet waren. Und dieſer Nachdruck lieget in den
Worten: Da aber Johannes im Gefaͤngniß die Werke Chriſti hoͤre⸗
te, ſendete er ſeiner Juͤnger zween zu ihm.

Die Frage ſelbſt, die ſie an IEſum thaten, war von der groͤſten
Wichtigkeit: Biſt du der da kommen ſoll? oder ſollen wir eines an⸗
dern warten? Das iſt, biſt du der Meßias, deſſen Zukunft uns von den
Propheten verheiſſen worden? oder ſollen wir noch laͤnger auf deſſen Ankunft
warten? Es iſt etwas gar gewoͤhnliches, daß der Meßias o eραορα der
RHommende genennet wird. Denn er war lange vorher als ein ſolcher vor⸗
geſtellet worden, der unter die Juden kommen ſolte. Das Scepter von Ju⸗
da wird nicht entwendet werden, bis der Schilo komme. 1 Moſ. 49, 19.
Sey getroſt, fuͤrchte dich nicht, ſihe, euer GOtt komt. Jeſ. 35, 4. Ge⸗
lobet ſey der da komt im Namen des HErrn. Matth. 21, 9. Joh. 12, 13.
Hebr. 10, 37. Und aus eben dem Grunde wird auch die Zeit des Meßiaͤ ge⸗
nennet das kommende Reich, und die kommende Welt. Marc. II, 10.
Hebr. 2, 5. 6, 5. Chriſtus war der groſſe Gegenſtand der Hofnung und Er⸗
wartung Iſraels. Sie verſprachen ſich groſſe und herliche Dinge von ſeiner
Offenbarung. Das Weib von Samaria konte ſagen: Ich weiß daß Meßias
komt, welcher genennet wird Chriſtus, und wenn er komt, wird er uns alles
ſagen. Joh. 4, 25 ).

*) R. Es iſt hiemit zu vergleichen Herrn R. Schoͤttgens JEſus der wahre Meßias,
aus der alten und reinen juͤdiſchen Theologie vorgeſtellet, als woſelkſt p. 37-–— 41 mit
verſchiedenen Gruͤnden dargethan wird, daß die Inden durch die kuͤnftige Welt nichts
anders, als die Tage des Meßiaͤ verſtanden, und daß ſie von dieſer Zeit ſolche Merk⸗
male angegeben, die theils in den Propheten gegruͤndet ſind, theils in der wirklichen
Erfuͤllung vor Augen liegen. Eben dieſes hat der gelehrte Khenferd in einer eigenen
Diſſertation abgehandelt, de ſeculo venturo.

C. 5§.

Fuͤnftes Capitel,

5.
Laſſet uns nun die Antwort betrachten, die JEſus auf dieſe Anfrage
der Juͤnger Johannis ertheilet hat. Er weiſet ſie zu ihrer Befriedigung auf
ſeine Werke. Dieſe ſeine Werke hatten Johannem veranlaſſet, ſeine Juͤnger
an JEſum abzuſenden; und als ſie bey ihm ankamen, ſo wies ſie JEſus
abermals auf die Werke, die er thaͤt. Gehet hin und ſagt Johanni wie⸗
der, was ihr ſehet und hoͤret. Die Blinden ſehen, die Lahmen ge⸗
hen, die Auſſaͤtzigen werden rein, die Tauben hoͤren, die Todten
ſtehen auf, und den Armen wird das Evangelium geprediget. Jo⸗
hannes der Taͤufer hatte vordem ein Zeugniß von Chriſto abgeleget; Chri⸗
ſtus aber ſendet ſeine Juͤnger mit Verweiſung auf ſeine Werke zuruͤck. Ihr
ſchicketet zu Johanne, ſagte unſer Heiland zu den Juden, und er zeugete
von der Warheit. Joh. 5, 33. Sogleich aber ſetzet er hinzu: Ich habe
aber ein groͤſſeres Zeugniß, denn das Zeugniß Johannis. Denn die Wer⸗
ke, die mir der Vater gegeben hat, daß ich ſie thue, zeugen von
mir, daß mich der Vater geſendet habe. v. 36. Seine Werke waren
alſo ein ſtarker Beweis, daß er derjenige ſey, dafuͤr er ſich ausgab, nemlich

der Sohn GOttes. Nicodemus konte nicht umhin zu bekennen, daß nie⸗

mand die Werke thun koͤnne, die er thue, es ſey denn GOtt mit ihm. Joh.
3, 2. Und viele unter den Juden ſagten: Wenn Meßias komt, wird er
auch gröſſere Wunderwerke thun, denn dieſer thut? Joh. 7, 31. Die
Werke redeten alſo davon, wer er war; ſie legeten ein offenbares Zeugniß von
ſeiner goͤttlichen Macht vor den Augen der Menſchen ab. Dazu komt, daß
die Werke, die unſer Erloͤſer that, und darauf er Johannis Juͤnger verwei⸗
ſete, gerade dieſelbigen waren, die von den Propheten verkuͤndiget worden,
daß ſie durch den Meßias geſchehen ſolten. Und hier geſchahen eben dieſelben
Werke. Und indem der Heiland ſagt: Die Blinden ſehen, die Lahmen
gehen ꝛc. ſo war das nichts anders, als die Erfuͤllung desjenigen, was von
den Tagen des Meßiaͤ verkuͤndiget worden. Jeſ. 35, 36.
6.—

Es entſtehet hiebey die Frage: Warum ſich der Heiland dabey dieſer

Worte bedienet habe: Und den Armen wird das Evangelium gepre⸗

diget? Soll denn das auch mit unter die Wunderwerke gezaͤhlet werden? oder

war dergleichen auch vom Meßias verkuͤndiget worden? Jedoch dieſe Frage

kan gar leicht beantwortet werden. Denn 1. ſo war allerdings vom Meßias
verkuͤndiget worden, daß er den Armen das Evangelium predigen ſolte. Was
Jeſ. 61, 1 heiſſet: Der HErr hat mich geſalbet und geſendet den Armen zu pre⸗
digen, das iſt mit dem hier Lefindlichen Ausdruck JEſu voͤllig einerley. Und
der Evangeliſt hat hier eben dieſelben Worte gebrauchet, deren ſich die LXX
bey der Ueberſetzung Jeſ. 61, 1 bedienet haben. 2. Ob wol die den Armen ge⸗

ſchehene

Uifage
ung uf
Jungt
JEſis
ni wie⸗
nen ge⸗
Looten
Jo⸗
7
zelggete
hobe
Wer⸗
n von
waren
emnlic
nie⸗
h.
ro er
l. Die
iſß don
4, daß
verwei⸗
rden,
eſelben
zhmnen
as von

dieſe
npre⸗
oder
Frme
ſeßias
Wes
re⸗
llnd
UXX
en he⸗
Hehene

7

Von der Warheit und dem Erweis der Wunderwerke Itkſu. 65

ſchehene Verkuͤndigung des Evangelii kein Wunderwerk iſt, auch nicht dafuͤr
ausgegeben wird: ſo iſt ſie doch etwas uͤberaus merkwuͤrdiges, und war dem
Zweck des Heilandes beſonders gemaͤs. Wir muͤſſen uns dabey erinnern, daß

die Armuth unter den Juden etwas gar verachtetes war; und die Armen wur⸗

den von ihnen faſt durchgaͤngig auch fuͤr boͤſe gehalten. Sie hatten ein eigenes
Sprichwort unter ſich, daß der Geiſt GOttes auf einem armen Men⸗
ſchen nicht ruhe. Das arme und gemeine Volk wurde daher als etwas ver⸗
aͤchtliches, und fuͤr Kinder der Erde angeſehen. Ihre Propheten im alten Te⸗
ſtament waren gemeiniglich zu den Koͤnigen und Fuͤrſten auf Erden geſendet
worden; und ihre Schriftgelehrten beſchaͤftigten ſich nur mit Unterweiſung der
Reichen. Sie erwarteten einen fuͤrſtlichen Meßias, der ſich um die Armen am
allerwenigſten bekuͤmmern wuͤrde. Der Heiland aber fuͤhret ihnen das zu Ge⸗
muͤthe, was vom Meßias verkuͤndiget worden; nemlich, daß der Meßias den
Niedrigen und Armen das Evangelium predigen werde. Wenn er nun dieſes
that, wie er es wirklich verrichtete, und den armen Fiſchern und Zoͤlnern das
Evangelium predigte, ſo ſolten ſie daran erkennen lernen, daß er nichts anders
thue, als was von Chriſto war geweiſſaget worden. Und daß die Weiſſagung

Jeſaiaͤ auf den Meßiam gerichtet ſey, das gab der Heiland ſelbſt den Juden

bey anderer Gelegenheit zu erkennen, Luc. 4, 18. 21. Und wir leſen nicht, daß
ſie ihm dieſe Auslegung ſtreitig gemachet; nein, es war dieſes ſo ferne, daß
ſie ihm vielmehr beyſielen, und die holdſeligen Worte bewunderten,
die ſie aus ſeinem Munde hoͤreten, v. 22.
§. 7.
Es konte auch wirklich den Juͤngern Johannis des Taͤufers naͤchſt der
Verweiſung auf die Wunderwerke nichts gelegeners geſaget werden, als dieſes:
Den Armen wird das Evangelium geprediget. Denn das konte ihnen

die rechten Begriffe von dem Meßias beybringen, den ſie aufnehmen ſolten.

Sie ſolten ihn nun nicht mehr fuͤr einen weltlichen Beherſcher halten, der Krie⸗
ge fuͤhren, und ihre maͤchtigen Feinde uͤberwinden werde; ſondern fuͤr eine de⸗
muͤthige, niedrige und mitleidige Perſon, die ſich der Armen und Duͤrftigen

nicht ſchaͤme, ſondern ſie gern und willig unterweiſe. Mithin zielen die Wor⸗

te: den Armen wird das Evangelium geprediget, darauf, daß ihnen ein rich⸗

tiger Begrif von dem Meßias, den ſie erwarteten, und vom Reich deſſelben

beygebracht werden ſolte. Waͤre er ein ſolcher weltlicher Koͤnig geweſen, der⸗
gleichen die Juden erwarteten, ſo wuͤrde er eher ſeine Waffen gegen ſeine maͤch⸗
tigen Feinde gerichtet, als ſich der Predigt des Evangelii unterzogen haben,
und zwar nicht vor den Reichen dieſer Welt, ſondern vor den Armen*).
*) R. Es wird bey dieſen Worten nicht unbillig der Nachdruck der griechiſchen Worte be⸗
merket: sι rægos svapyyeNorras, die Armen werden evangeliſiret; wenn wir ſo a.

*

Fuͤnftes Capitel,

den duͤrfen. Ohne Zweifel ſoll damit ausgedrucket werden, theils die Wirkun

aber ſie werden nicht evangeliſch; dieſe aber, die entweder in der Armuth

ſtes ſtehen, oder bey leiblicher Armuth weniger Hinderniſſe zu uͤberwinden haben,

nehmen dieſes Wort mit Freuden an, und bringen Fruͤchte in Gedult.

§. 8.

Jedoch bey dieſer Materie werde ich mich nicht laͤnger aufhalten, ſon⸗

gen
des Evangelii an den Armen, und die dadurch gewirkte ſelige Veraͤnderung: theils

der Unterſchied zwiſchen den Reichen und Armen. Jene hoͤren zwar das Evangelium,

des Gei⸗

dern wende mich wieder zu dem, was der Heiland den Juͤngern Johannis von

ſeinen Werken ſaget, und ſie ihnen als Beweiſe von der Warheit
daß er der Meßias ſey, der in die Welt kommen ſollen. Dann da
kennet man, daß die Werke, die JEſus gethan, ein hinlaͤnglicher Be
von ſind, daß er der Chriſt ſey; und daß ſeine Lehre dadurch als goͤt

vorhaͤlt,

raus er⸗
weis da⸗
tlich be⸗

hauptet werden koͤnne. Das iſt der Hauptzweck „um deswillen ſie geſchehen
ſind, und zu welchem ſie aufgeſchrieben worden. Dieſe Werke ſind ge⸗
ſchrieben, auf daß ihr glaubet, JEſus ſey Chriſtus der Sohn GOt⸗
tes, und daß ihr durch den Glauben das Leben habt in ſeinem Na⸗

men. Joh. 20, 3. Durch die Werke JEſu aber werden ſeine Wund

erthaten

gemeinet, darauf er ſich ſowol bey aller Gelegenheit, als auch in dieſen Wor⸗
ten Matthaͤi bezogen. Dieſe Werke geben einen Beweis von der Warheit

desjenigen ab, das JEſus bekant und gelehret. Und ich will mich bemuͤ⸗

hen, dieſes denen deutlicher zu machen, die ohne Vorurtheile ſind, un
es bey der Unterſuchung blos um die Warheit zu thun iſt.

§. 9.

d denen

Es iſt dieſes eine Materie von groſſer Wichtigkeit, und die vermoͤgend
iſt, den Glauben in uns zu erwecken, und uns zur Aufnehmung dieſer War⸗

heiten zuzubereiten. Die Wunderwerke, die JEſus gethan, zeuge

n nicht

blos von der Warheit der Lehre unſers Heilandes, ſondern auch von der Vor⸗

treflichkeit derſelben. Und ſo zielen ſie nicht allein auf vie Erweckun

g eines

Beyfals, ſondern auch auf eine wahre Hochachtung gegen dieſe goͤttliche

Warheiten. Und derjenige, der die Wunderwerke des Heilandes entweder zu
leugnen oder zu entkraͤften trachtet, der arbeitet zugleich daran, daß

er den

Grund der chriſtlichen Religion umreiſſe, und eine Stuͤtze ihrer Glaubwuͤrdig⸗
keit wegnehme. Ich werde mich alſo bey dieſer Materie etwas laͤnger aufhal⸗

ten, weil ſie theils von groſſer Wichtigkeit und groſſem Gebrauch iſt,

theils

aber es zu keiner Zeit an ſolchen gefehlet hat, die dieſe Wunderwerke des HErrn
JEſu feindſelig beſtritten, und dadurch, ſo viel an ihnen geweſen, die Aus⸗
breitung des chriſtlichen Glaubens gehindert haben.

§. 10.

de
neh
ſen
ov
lete

N

den

tkunngen
thheils
nglum,
des Di⸗
n hoben

n, ſo⸗
nlis von
thal,
kaus er⸗
veis da⸗
lich be⸗
ſchehen
nd ge⸗
GO⸗
Ma⸗
thaten
Won⸗
Vorheit
bemi⸗
den

nogen⸗
Ver⸗
icht
Vor⸗
eines
bttliche
der z
et den
uͤrdi⸗
ol
heils
Errn
Auß⸗

10.

Von der Warheit und dem Erweis der Wunderwerke Eſu. 67

§. 10. . .“
In den Tagen unſers Heilandes treffen wir ſchon ſolche Menſchen an,
die ſich dahin bearbeitet, den Wunderwerken JEſu ihre Glaubwuͤrdigkeit zu
nehmen. Als JEſus einen ſolchen wieder hergeſtellet hatte, der von einem boͤ⸗
ſen Geiſt beſeſſen, blind und taub geweſen „ ſo daß das Volk in groſſe Ver⸗
wunderung gerathen und geſaget: Iſt dieſer nicht Davids Sohn? ſo ſeh⸗

lete es unter den Phariſaͤern nicht an ſolchen, die ſich erkuͤhneten zu ſagen:

Er treibet die Teufel aus durch Beelzebub, den Oberſten der Teufel.
Matth. 12, 22. Dieſe Laͤſterung ſtellete IEſus in ihrer Bloͤſſe dar, und zeige⸗
te das Widerſprechende derſelben. Zugleich aber offenbarte er, wie eutſetzlich
ſich ſolche Menſchen verſuͤndigten, die ein ſolches Werk des heiligen Geiſtes
dem Fuͤrſten der Teufel zuſchrieben. Er verſichert uns, daß, wer wider den
heiligen Geiſt redet, weder in dieſer noch in jener Welt Vergebung dieſer
Suͤnde haben ſolle. v. 32. Dieſe boͤſe Menſchen waren nicht im Stande, die
Sache ſelbſt zu leugnen, denn es war am Tage, daß der Blinde ſahe und
der Taube hoͤrete; dadurch aber machten ſie ſich der Laͤſterung gegen den hei⸗
ligen Geiſt ſchuldig, da ſie dieſes unleugbare Werk der Macht des Teufels zu⸗
ſchrieben.
858. II.
Eben ſo wenig konten die Juden in den nachfolgenden Zeiten leugnen,
daß JEſus unter ihren Vorfahren groſſe Werke gethan habe; dagegen aber
legten ſich dieſe boshaftige Menſchen auf die Erſinnung allerhand Fabeln,
machten die Luͤgen zu ihrer Zuflucht, und kleideten die Erzaͤhlungen und Nach⸗
richten davon auf eine ſolche Art ein, die ihre Widerlegung gleich bey ſich fuͤh⸗
xet. Unter andern lautet eine Erzaͤhlung alſo: Daß zu den Zeiten der Hoͤ⸗
nigin Helena IEſus von Nazareth nach Jeruſalem gekommen, und
daß er im Tempel einen Stein, darauf ſonſt die Bundeslade zu ſte⸗
hen pflegete, gefunden, darauf der Name geſchrieben geweſen, der
Gtt auf eine ganz beſondere Art eigen ſey; oder nomen tetragram-
maton. Wer dieſes Namens ſich bemoͤchtigen und ihn recht aus⸗
ſprechen koͤnnen, der ſey dadurch in den Stand geſetzet worden, zu
thun, was er gewolt. Weil nun ihre weiſen Maͤnner verhuͤten
wollen, damit niemand ſich dieſes Namens bemachtigen, und die
Welt verderben moͤchte, ſo haͤtten ſie zwey Hunde von Meßing
verfertigen, und uͤber die Pforte des Heiligthums ſtellen laſſen. Wenn

ſich nun ſemand genoͤhert haͤtte, dieſen Namen kennen zu lernen,

ſo waͤren dieſe Hunde hervorgebrochen, und haͤtten ein ſo entſetzli⸗
ches Bellen angeſtellet, daß ein ſolcher Verwegener ſogleich den
Namen vor Schrecken vergeſſen, Ard die Buchſtaben, die er da⸗
. 2 von

68 Funftes Capttel,

von erlernet. Allein dieſer IEſus von Nazareth habe nicht nur die
Buchſtaben von dieſem Namen erlernet, ſondern habe ſie auch auf
Pergament abgeſchrieben, ſich die Haut an einem Theil des Leibes
aufgeſchnitten, und ſolches zwiſchen Haut und Fleiſch geſtecket. Und
ob er wol durch das Bellen der Hunde des Namens vergeſſen, ſo
habe er doch denſelben von der bey ſich habenden Abſchrift, aufs
neue erlernet. Kraft dieſes Namens habe nun dieſer JEſus die
Blinden ſehend, die Auſſaͤtzigen rein, die Todten lebendig gema⸗
chet, u. ſ. e). Aus dieſer Erzaͤhlung erhellet, daß die Juden die Wunderwer⸗
ke JEſu ſelbſt nicht geleugnet, vielmehr wird die Wirklichkeit derſelben von
allen Seiten zugeſtanden. Und das iſt der einzige Vortheil, den wir von die⸗
ſer Fabel haben; das uͤbrige iſt nicht werth, daß ſich ein verſtaͤndiger Menſch
damit beſchaͤftige.
. 8S. 12.
Es iſt nach der Zeit noch eine andere Meinung unter den Juden auf⸗
gekommen, und zwar folgende: Daß der Meßias, wenn er kommen wuͤrde,
keine Wunderwerke thun ſolte, und daß daher die Verrichtung der Wunder⸗
werke kein Merkmal und Charaeter des Meßias ſey. Man muß ſich aber das
nicht fremd vorkommen laſſen, daß die Juden zu dergleichen ungeſunden Mei⸗
nungen ihre Zuflucht nehmen, da ſie die Geſchicht der Wunderwerke ſelbſt
nicht leugnen koͤnnen. Maimonides ſchreibet ), wir muͤſten ja nicht den⸗
ken, daß der Meßias Zeichen und Wunder thun, oder etwas neues in der
Welt ſchaffen und Todte auferwecken ſollen. Sondern wie das Geſetz von ewi⸗
ger Dauer ſeyn ſolle, ſo werde es das Amt des Meßiaͤ ſeyn, in dieſem Geſetz
zu ſtudiren, und die Iſraeliten zum Gehorſam deſſelben anzuhalten; daß er⸗
ſerner die Kriege des HErrn fuͤhren und alle Voͤlker umher bezwingen werde.
Die Warheit von dieſer Lehre ſoll an gehoͤrigem Orte unterſuchet werden. Jetzo
fuͤhre ich ſie nur an, um zu zeigen, wie ungeneigt die, Juden ſind, dieſen Be⸗
weis zuzugeben, den wir aus den Wunderwerken des Heilandes hernehmen,

und wie unvermoͤgend ſie gleichwol ſind, die Geſchichte der Wunderthaten JE⸗
fu ſelbſt zu leugnen.
. 13.

Auſſer den bisherigen eben ſo ungegruͤndeten als ſchaͤdlichen Meinun⸗
gen, iſt eine andere von einem neulichen Schriftſteller vorgetragen worden e),
die gerade gegen die Kraft und Staͤrke des Beweiſes gerichtet iſt, der aus den
Wunderwerken fuͤr die Warheit genommen werden kan. Und das iſt folgende:

1 Es

c) Raymund bPugio fidei P. II. cap. 8. ſect. 6.
d) Maimonides H. Melach. & Milcham. c. II.
e) Spinoza Tractat. Theolog. Politic. cap. 6.

ern
we
ſen
der

an

r die

h ef
Leibes
nd
ſn, ſ
,aufs
is die
gema⸗
derwer⸗
hen von
bon die⸗

Manſch

en auſ⸗
üͤrde,
under⸗
der das
Mei⸗
ſelbſt
ht den⸗
in der
en ewi⸗
Geſe⸗
er
werde,
Nte
ſen Be⸗
ehmen,
N⸗

Neinun
m9),
5 den
ende .
Es

Von der Waͤrheit und dem Erweis der Wunderwerke IEſu. 69

Es trage ſich nichts in der Natur zu, das den algemeinen Geſetzen derſelben
widerſpreche; es ſey auch nichts in der Natur, das nicht mit allen uͤbrigen
Theilen uͤbereinſtimme oder daraus folge. Daraus macht er den verwegenen
Schluß, daß der Name eines Wunderwerks ſeinen Grund nur in der Mei⸗
nung der Menſchen habe, und nichts anders als ein ſolches Werk anzeige,
deſſen natuͤrliche Urſachen wir nicht exemplo alterius rei ſolitæ erklaͤren koͤn⸗
ten; oder daß wenigſtens derjenige, der ein ſolches Wunder beſchreibe, nicht

im Stande ſey, einen Grund davon anzugeben. Ein Wunderwerk ſey alſo

nichts anders, als was ungereimtes. Die Begebenheiten, die uns die Schrift
erzehle, daß ſie ſich zugetragen haben ſolten, muͤſten nach den Geſetzen der
Natur erklaͤret werden; und wenn etwas den Geſetzen der Natur widerſpreche,
oder nicht daraus hergeleitet werden koͤnne, ſo muͤſſe man glauben, daß der⸗
gleichen Erzaͤhlungen von unheiligen und gotteslaͤſterlichen Haͤnden der Schrift

angeflicket worden. Dieſer heilloſe Grundſatz iſt nun durch die Worte des Hei⸗

landes hinlaͤnglich genug widerleget, als welcher die Werke, ſo er gethan, zum
Beweis der Warheiten gemachet, die er geſprochen. Hat er aber keine andere
Werke gethan, als dergleichen auch von andern geſchehen koͤnnen, oder die mit
den Geſetzen der Natur uͤbereinſtimmen; ſo werden ſeine Wunder gewiß einen
ſchlechten Beweis abgeben koͤnnen, daß er von GOtt ſey. Wer da glaubet,

daß ein EBtt ſey, der kan ſich unmoͤglich vorſtellen, daß er an die Geſetze

der Natur gebunden ſey. Und obwel dieſe Geſetze die Creaturen einſchraͤnken,
ſo binden ſie doch dem groſſen Schoͤpfer der ganzen Welt nicht die Haͤnde. Es
kan daher niemand dasjenige, was obgedachter Schriftſteller behauptet hat,
Kauben „ohne ein Atheiſt oder abtruͤnniger Verleugner der Religion zu werden.
r muß ein Menſch ſeyn, den entweder ſeine Vernunft verlaſſen hat, wenn
er auf die Weiſe denken kan, oder er muß um ſeiner Bosheit willen dahin ge⸗
geben ſeyn, den Luͤgen zu glauben. Was ſoll mit dieſen abſcheulichen Grund⸗
ſaͤtzen anders bewirket werden, als der Umſturz der ganzen chriſtlichen Reli⸗
gion? Und wenn diejenigen ſich der nicht zu vergebenden Suͤnde in den heiligen
Geiſt ſchuldig gemachet, die von den Wunderwerken des Heilandes gelaͤſtert,
daß ſie durch Huͤlfe des Teufels geſchehen waͤren; was ſollen wir von denen
denken, die noch dazu ſchlechterdings leugnen, daß ſie je geſchehen?
.14.
Nachdem nun dieſes voraus erinnert worden, ſo gehe ich weiter, und
erweiſe den Satz, daß die Wunderwerke unſers Heilandes ein tuͤchtiger Be⸗
weis von der Goͤttlichkeit ſeiner Lehre, und von der Warheit inſonderheit gewe⸗
ſen, daß er der wahre Meßias ſey, der in die Welt kommen ſollen. Zu
dem Ende will ich erſtlich zeigen, was ein Wunderwerk ſey; ich will zum

andern erweiſen, daß der Meßias wirklich Wunderwerke thun ſollen; drit⸗
J 3 tens

75 Fuͤnftes Capitel,

tens will ich darthun, daß die Wunderwerke ein hinlaͤnglicher Beweis von
der Warheit und Goͤttlichkeit einer Lehre ſind; ich will zum vierten erweiſen .

daß die Wunderwerke unſers Heilandes unwiderſprechlich wahr geweſen; und

endlich will ich die Einwuͤrfe beantworten, die gegen dieſe wichtige Materie
pflegen gemachet zu werden *).

*) Dieſer fuͤnfte Punet machet das folgende ſechſte Capitel aus. K.

§. 15.
1. Ich muß zufoͤrderſt erklaͤren, was durch ein Wunderwerk zu ver⸗
ſtehen ſey. Denn es giebt auch Blendwerke und Betruͤgereyen, und nicht alles
iſt gleich ein Wunderwerk, was dafuͤr ausgegeben wird. Wir koͤnnen durch
unſere eigene Unwiſſenheit und Leichtglaͤubigkeit, und durch die Liſt anderer Men⸗
ſchen betrogen und hintergangen werden. Es fallen Dinge vor, die bewun⸗
dert zu werden verdienen, die ſehr ſelten und ungewoͤhnlich ſind, aber deswegen
nicht unter die Wunderwerke gerechnet werden duͤrfen. Unſere Bewunderung
iſt oft weiter nichts, als eine Auslegerin oder Verraͤtherin von unſerer Unwiſ⸗
ſenheit. Es tragen ſich viele Dinge zu, die in der That nichts anders, als
Wirkungen natuͤrlicher Urſachen ſind; von denen wir uns aber nichts deſtowe⸗
niger vorzuſtellen geneigt ſind, als ob ſie uͤbernatuͤrliche Dinge waͤren. Aber
daraus folget noch lange nicht, daß ein Wunderwerk eine bloſſe Abſurditaͤt,
ein ungereimtes und unmoͤgliches Ding ſey. Wir ſind verbunden dafuͤr Sorge
zu tragen, daß wir nicht betrogen werden; wir muͤſſen wohl bedenken, was zu
einem Wunderwerk gehoͤre, wenn es anders eine Ueberzeugung wirken ſoll.
Und wenn wir nicht recht wiſſen, was ein Wunderwerk ſey, ſo ſtehet auch von
demſelben ganz und gar keine Ueberzeugung zu gewarten.

Zu dem Ende wird nun zu einem Wunderwerk erfordert, erſtlich,
daß es ein Werk ſey, das alle Kraͤfte der Natur, ja alles Vermoͤgen irgend
einer Creatur uͤberſteige. Es muß daſſelbe etwas uͤbernatuͤrliches ſeyn, ſonſt
kan es in eigentlichem Verſtande kein Wunderwerk genennet werden. Es muß

die Kraft dazu allein von GOtt herruͤhren, als der allein im Stande iſt, den

Lauf der Natur, als der hoͤchſte Urheber derſelben, zu aͤndern. Ob aber eine ſol⸗
che Wirkung durch die unmittelbare Macht GOttes, ohne Zwiſchenkunft einer
und der andern natuͤrlichen Mittelurſach, oder durch dieſes und jenes Werk⸗
zeug, dargeſtellet und zuwege gebracht worden, das iſt voͤllig einerley. Es iſt
ein almaͤchtiger Arm, der eine ſolche Wirkung zuwege bringet; und ein Wun⸗
derwerk iſt eine ſolche That, die nur allein von GOtt herruͤhren kan. Matth.
II, 20. 21. Luc. 4, 36. 17. 9, I. Matth. 7, 22. Luc. 10, 13. Rom. 1, 4. Darin
beſtehet das Weſentliche vor einem Wunderwerk, und es kan nicht alſo genen⸗
4 net

=— — =

S☛

d

ni

oͤde

ſey
ter

II.

N
bſen,
und
terie

A⸗
alees
durch
Men⸗
epun⸗
egen
erung
lnwiſ⸗
,ls
ſode⸗
er
ditaͤt,
Songe
as zu
n ſol.
Hvon

llich,
irgend
ſnt
muß
, den
e ſo⸗
er
Verk⸗
Es iſt
Wun⸗
Noth.
Dorin
enen⸗
Vet

Von der Waͤrheit und dem Erweis der Wunderwerke JEſu. 21

net werden, wo es nicht ein ſolches Werk iſt, ein Werk, das alle Kraͤfte der
Natur, und alle vereinigte Macht der Mittelurſachen uͤberſteiget. Und das
iſt, allem Vermuthen nach, die Urſache, warum die Wunderwerke in der Schrift
dovoneis genennet werden, und warum von unſerm Heilande inſonderheit ge⸗
ſaget wird, daß er als der Sohn GOttes ey 9wreper erwieſen worden.
H. 17.
Es gehoͤret, zum andern (H. 16.), zu einem Wunderwerk, daß es eine
Wirkung ſey, die in die Augen faͤllet und von den Augen beurtheilet werden
kan. Iſt dieſes nicht, ſo kan es in Anſehung unſerer ganz und gar keine Wir⸗
kung nach ſich ziehen. Und wenn daher Wunderwerke einen Beweis wovon
ablegen ſollen, ſo gehoͤret nothwendig dazu, daß ſie ſichtbar ſeyn muͤſſen. Die
Antwort, die unſer Heiland den Juͤngern Johannis ertheilete, faſſet dieſes
ganz deutlich in ſich. Sie kamen und wolten wiſſen, ob er der Meßias ſey,
oder nicht? JEſus antwortete ihnen und ſprach: Gehet hin und ſagt Jo⸗
hanni wieder, was ihr ſehet und hoͤret. Unſer Heiland geht ganz auf⸗
richtig mit ihnen um, und beziehet ſich auf das Urtheil ihrer aͤuſſerlichen Sin⸗
nen: Sagt Johanni, was ihr ſehet und hoͤret. Ein Wunderwerk, da⸗
durch eine Lehre oder dunkele Frage entſchieden werden ſoll, muß nothwendig
deutlicher ſeyn, als die zu erweiſende Lehre und Frage. Wenn es daher alſo

betrachtet wird, daß es ein Beweis von einer Sache ſeyn ſoll, ſo wird ganz

unumgaͤnglich dazu erfordert, daß es klar und deutlich ſey. Denn ein Erweis,
der nicht deutlicher iſt als die Sache, der er zum Erweis dienen ſoll, kan un⸗
moͤglich ein hinlaͤngliches Mittel ſeyn, dieſelbe zu erweiſen oder zu beſtimmen.
Unſers Heilands Wunderwerke aber werden von ihm als ein Beweis von der
Warheit ſeiner Lehre angegeben; waͤren ſie aber nicht deutlich und den Sin⸗
nen begreiflich geweſen, ſo wuͤrden ſie nichts erweiſen koͤnnen. Die Juden
haben deswegen ein Sprichwort unter ſich f), wenn ſie von einem Menſchen,
der einen untauglichen Beweis fuͤhret, ſagen: Seiner Sicherheit mangelt

es an Sicherheit. Wer fuͤr einen andern Sicherheit leiſten will, der muß

nicht ſelbſt des guten Credits benoͤthigt ſeyn.

S. 18.
Daher komt es, daß die Wunderwerke im neuen Teſtament ααααα
oder Zeichen genennet werden. Solche Dinge aber, die Zeichen von andern

ſeyn ſollen, muͤſſen deutlicher und leichter zu unterſcheiden ſeyn, als die darun⸗

ter vorgeſtelte Sache, oder die dadurch erwieſen werden ſoll. Und mit dieſem
Namen werden die Wunderwerke oft benennet im neuen Teſtament. Joh. 2,
II. 23. 3, 2. 20, 30. Und im alten Teſtament werden ſie mit Worten beſchrie⸗
ben,

f) Buxtorf Lexicon Rabbin. ſub voce 2 9.

.„

12 Fuͤnftes Capitel,

ben, die gleiches Inhalts ſind. Und ob wol dergleichen Worte ⁸) nicht noth⸗
wendig den Begrif eines Wunderwerks enthalten, ſo muͤſſen ſie doch in der
Verbindung mit der Sache, davon die Rede iſt, betrachtet werden; und in
dieſer Abſicht ſchlieſſen ſie allerdings in ſich, daß ein Wunderwerk an ſich ſelbſt
klar und deutlich ſeyn muͤſſe. Die Wirkung davon kan keine Ueberzeugung
mit ſich fuͤhren, wo ſie nicht genau unterſchieden und gleichſam auf allen Sei⸗
ten betrachtet werden kan. Die Juden wuͤrden keine Urſache gehabt haben,
den Wunderwerken des Heilandes zu glauben, wo ihnen nicht die Wirkungen
davon deutlich in die Augen gefallen waͤren. Derjenige wird billig fuͤr einen
ſolchen, der Todte auferwecket, gehalten, der durch Handlungen eines leben⸗
den Menſchen die Umſtehenden uͤberzeugen kan. Es iſt dagegen etwas vergeb⸗
liches, ein Wunderwerk vorgeben wollen, wenn kein Menſch im Stande iſt,
uͤber die gewirkte Veraͤnderung ein Urtheil zu faͤlen. JEſus verwandelt das
Waſſer in Wein. Das iſt das erſte Zeichen, das IEſus zu Cana in
Galilaͤa thoaͤt, und offenbarete ſeine Herlichkeit, und ſeine Juͤnger
glaͤubten an ihn. Haͤtte aber das Waſſer ſeinen Geſchmack und Farbe be⸗
halten, und nichts von der Farbe und Geſchmack des Weins angenommen; ſo
wuͤrde er nimmermehr ſeine Herlichkeit geoffenbaret, und ſeine Juͤnger wuͤrden

mithin auch keine Urſachen gehabt haben, an ihn zu glauben. So aber war

die Veraͤnderung ſo offenbar, daß der Speiſemeiſter dieſelbe ſogleich am Ge⸗
ſchmack unterſcheidete. Joh. 2, I1. Die Roͤmiſche RHirche giebt in der Lehre
von der Transſubſtantiation vor, daß Brodt und Wein nach geſchehener Ein⸗
ſegnung weſentlich in den Leib und das Blut Chriſti verwandelt wuͤrden; nichts
deſtoweniger kan keine lebendige Seele eine Spur von einer ſolchen Veraͤnde⸗
rung wahrnehmen. Durandus h) hat uns erzaͤhlet, daß bey dieſer Veraͤn⸗
derung wenigſtens eilf Wunderwerke vorfielen, davon keine Urſache wirklich

angegeben werden koͤnte. Ich achte es nicht der Muͤhe werth zu ſeyn, ihm

ſeine Wunderwerke nachzuzaͤhlen. Ich bin gewiß verſichert, daß kein Grund
vorhanden ſey, das geringſte davon zu glauben. Es iſt was toͤrichtes, auf
ſolche Wunderwerke etwas bauen wollen, davon nicht der geringſte Schein an⸗
dern in die Augen faͤlt. Es iſt daher auch ein hoͤchſt unvernuͤnftiger Anſpruch
der Roͤm. Kirche, wenn ſie uns verpflichten will, Wunderwerke zu glauben,
davon wir nichts ſehen oder unterſcheiden koͤnnen.
19.

Ein Wunderwerk, ſo uns von der Warheit einer Lehre uͤberzeugen ſoll,

muß nothwendig ein Gegenſtand unſerer aͤuſſerlichen Sinnen ſeyn; es muß ge⸗

ſehen,

g) Dahin gehören die Worte mie, d;, nom wovon Abravanel in Pentat. fol. 13.
col. 4 nachzuleſen.
h) Durandus ration. divin. offic. L. IV. c. 21.

— — – — — —— — ⸗---—

—

h⸗
Ner
din
ung
Sei⸗
ben,
ngen
inen
eben
rgebe
ſſt,
t das
in
mger
bebe⸗
n;
N
par
Ge⸗
chee
eEin⸗
nichts
rrande⸗
Veran⸗
Ukich
n
Grund
6, ouf
ein an⸗
ſſruch

auben,

enſch,

ſn

l. 131.

Von der Warheit und dem Erweis der Wunderwerke JIeEſu. 73

ſehen, gefuͤhlet, oder ſonſt auf ein und die andere Art ganz untrieglich unter⸗
ſchieden werden koͤnnen. Es iſt etwas ganz vergebliches, uns aufzufordern,
dasjenige zu glauben, das der Grund iſt, warum wir etwas anders glauben.
Ich werde eben ſo geneigt ſeyn, zu glauben daß ein todter Menſch lebe, der
doch im Grabe lieget, und ſich ſo wenig beweget, als die Erde, darin er ru⸗
het; oder zu glauben, daß ein blinder Menſch ſehend worden, der doch nicht
das geringſte unterſcheiden kan: als zu glauben, daß dasjenige Fleiſch oder
Blut ſey, davon mir doch alle meine Sinnen ſagen, daß es nur Brodt und
Wein iſt. Die Wunderwerke, ſo JEſus that, geſchahen in der Abſicht,
daß die Menſchen glauben ſolten, nicht daß er Wunder thaͤte, denn das ſa⸗
hen ſie mit ihren Augen, ſondern daß er ſey Chriſtus der Sohn GOt⸗
tes. Er begehrte von den Menſchen, ihm und ſeiner Lehre zu glauben um
ſeiner Werke willen, die er verrichtete. Die roͤmiſche Kirche aber will uns
nicht allein verpflichten, eine Lehre zu glauben, die nirgend geoffenbaret iſt;
ſondern wir ſollen auch ein Wunderwerk annehmen, (um nicht mehrerer zu ge⸗
denken,) das von den aͤuſſerlichen Sinnen nicht unterſchieden werden kan. Wir
ſollen ein Wunderwerk glauben, ob wirs gleich nicht ſehen, und werden als
Ketzer verdamt, wenn wir es nicht glauben wollen. Einen ſolchen catholi⸗
ſchen, algemeinen und weitſchichtigen Glauben erfordert die roͤmiſche Kirche.
Ein Glaube, den wir gewiß eher nicht erlangen werden, als bis die Zeit komt,
die GOtt nach ſeiner Barmherzigkeit abwenden wolle „darin wir dahin gege⸗
ben werden, den Luͤgen zu glauben. Zugleich aber haben wir Urſache zu glau⸗
ben, daß eine Lehre falſchſey, wenn wir finden, daß die Wunderwerke, da⸗
durch ſie behauptet werden ſoll, ein bloſſes Blendwerk ſind. Es iſt Zeit ge⸗
nug, die Lehre von der Transſubſtantiation zu glauben, wenn wir im Stande
ſeyn werden, die weſentliche Verwandelung mit unſern Sinnen wahrzuneh⸗
men *).
*½ R. Der beruͤhmte und hochverdiente Herr Senior Wagner hat in ſeiner Betrach⸗
tung uͤber das erſte Wunderwerk Chriſti, die in den berliniſchen Hebopfern im 36 Bey⸗
trag befindlich iſt, den Begrif von einem Wunderwerk etwas genauer beſtimmet, und
es eine ſolche Wirkung genennet, die ohne, uͤber und wieder die ordentlichen Kraͤf⸗
te geſchiehet, folglich aus einer auſſerordentlichen Kraft GOttes herruͤhret. Es ver⸗
dienet dieſe Erklaͤrung um deswillen Aufmerkſamkeit, weil ſie ſich auf alle Arten der
Wunder werke ſchicket, deren in der goͤttlichen Offenbarung gedacht wird. Wenn alſo
zemand einen abweſenden todtkranken Menſchen in einem Augenblick und ohne alle
Mittel geſund machet, ſo iſt es ein Wunderwerk, das ohne die ordentlichen Klaͤfte
und Geſetze der Ratur geſchicht. Menn ferner ein Blinder durch bloſſes Anruͤhren
ſehend, oder ein Todter durch ein Wort lebendig gemachet wird; ſo iſt es ein Wun⸗
derwerk, das uͤber den ordentlichen Lauf und Kraͤfte der Natur gehet. Und wenn
ein dickes Stuͤck Eiſen im Waſſer ſchwimmet, ſo iſt es ein Wunderwerk wider die
Natur, weil nach den ordentlichen Geſetzen der Natur ein ſolches Eiſen nothwendig
unterſinken muß. Er leitet daraus den ſichern Schluß her, daß es zweyerley Arten

von Wunderwerken gebe. Erſtlich ſiche die allezeit und ohne Ausnahme Wunder
eiben,

Fuͤnftes Capttel,

bleiben; wenn z. E. ein bereits verſtorbener, erſtarter und verweſender menſchlicher
Coͤrper wieder lebendig wird. So lange die Menſchen richtige Begriffe vom Leben und
Tod haben, ſo lange muͤſſen ſie auch hier ein Wunderwerk erkennen. Zum andern
giebt es Wunderwerke, die nur unter gewiſſen Umſtaͤnden Wunderwerke ſind. Daß
z. E. ein todtkranker Menſch wieder geſund wird, iſt an und vor ſich ſelbſt kein Wun⸗
derwerk; aber wenn es ohne Mittel, durch ein bloſſes Wort und in der Abweſenheit
geſchicht, ſo machen dieſe Umſtaͤnde, daß es als ein Wunderwerk angeſehen werden
muß. Uebrigens lieget in eben dieſer Erklaͤrung der Satz, daß unſere Sinnen von ei⸗
nem Wunderwerk urtheilen muͤſſen; denn eben dieſe ſind es, die uns ſagen, was oh⸗

ne, uͤber und wider den ordentlichen Lauf der Natur geſchehe.

. §. 20.
2. Ich muß nun ferner erweiſen (§. 15.), daß der Meßias bey ſeiner
Zukunft in die Welt Wunderwerke thun ſollen. Und dieſes muß um deswil⸗
len von mir geſchehen, weil unſer Heiland ſich auf ſeine Wunderwerke, als auf
einen ruͤchtigen Beweis beziehet, daß er ſey Chriſtus der Sohn GOttes. Zwar
hat Maimonides, wie ich bereits vorhin angemerket habe, geleugnet, daß
der Meßias Wunderwerke thun ſollen. Aber es iſt dieſes nicht die Meinung
der juͤdiſchen Nation, ſondern eine Ausflucht, deren ſich die unglaͤubigen Juden
bedienen, wenn ſie weiter nicht kommen koͤnnen. Denn wenn ſie die Sache
ſelbſt nicht leugnen koͤnnen, und daß wirklich Wunderwerke geſchehen; ſo ſehen
ſie ſich genoͤthiget, den deſperaten Satz zu waͤhlen, daß der Meßias keine Wun⸗
derwerke thun ſollen. Daß JEſus gelebet, daß er wirklich Wunder und Zei⸗
chen verrichtet, das ſind ſie nicht im Stande zu leugnen; aber der hartnaͤckige
Jude, der dieſe Werke JEſu nicht leugnen kan, will wenigſtens behaupten,
daß die Verrichtung ſolcher Wunderwerke kein Kenzeichen des Meßiaͤ geweſen,
als zu deſſen Zeiten keine Wunderwerke erwartet werden ſollen.
§. 21.
Laſſet uns doch erwegen, ob dieſes Vorgeben wahr ſey. Dabey bemer⸗
ken wir 1. dieſes, daß dieſes nicht die einmuͤthige Meinung des ganzen juͤdiſchen
Volkes ſey. Abravanel gedenket eines Sprichworts!)) aus Vaſikra Rabba,
nemlich, daß alle Feſttage auf hoͤren ſollen, ausgenommen das Feſt
Purim und der Verſoͤhnungstag nicht. Die Meinung davon iſt ſeinem
eigenen Bericht nach dieſe: Weil die andern Feſttage zum Andenken der Er⸗
rettung aus Egypten geordnet geweſen, ſo ſolten die Iſraeliten in den Tagen
des Meßiaͤ nicht an die Erinnerung der Wunder und Zeichen gehalten ſeyn,
die GOtt damals gewirket, als er dieſe Errettung geſchaffet; weil GOtt in den
Tagen M ßia Wunder geſchehen laſſen werde, in Vergleichung mit welchen je⸗
ne kaum der Erinnerung wuͤrdig ſeyn wuͤrden. Eben dieſer juͤdiſche Seribent *)
erklaͤret

i) Abravanel in Capit Fidei cap 13.
*) Abravanel Comment, in Joel II, ag.

ſcher
ndern
Daß
Vun⸗
ſnheit
verden
von ei⸗
s oh⸗

ſeiner
sroll⸗
1s anf
Zwer
, daoß
einung
Oden
Seche
ſ ſchen
Wun⸗
d Ni⸗
tnackige
kupten,
geweſen

hemer⸗
diſchen
Rabbe,
s
t ſelen
der Er⸗
Ten
ſn,
4D in den
eichen 4
cuben)
ahitet

Von der Warheit und dem Erweis der Wunderwerke JEſu. 75

erklaͤret ſich an einem andern Orte faſt auf gleiche Art: Der Pſalmiſt, ſchrei⸗

bet er, beklaget ſich daruͤber, daß die Iſraeliten zur Zeit ihrer Gefan⸗
genſchaft ihrer drey herlichen Gaben, die ſie ehedem beſeſſen, ver⸗
luſtig geweſen, nemlich der Weiſſagung, der Wunderwerke, und
Erkaͤntniß GOttes. Denn ſo ſtehet geſchrieben: Unſere Zeichen ſe⸗
hen wir nicht, kein Prophet lehret uns nicht, und iſt niemand der
da weiß, wie lange. Daher giebt nun der Prophet eine Verheiſſung,
daß dem Volk IſCael dieſe drey Wohlthaten wieder geſchenket wer⸗
den ſolten: Ich will meinen Geiſt ausgieſſen uͤber alles Fleiſch, u. ſ. f.
Die Wiederherſtellung der Wunderwerke wurde alſo von ihnen zu den Zeiten
des Meßiaͤ erwartet. Denn daß Abravanel dieſe Weiſſagung von den Ta⸗
gen Meßia verſtanden, das iſt aus den folgenden Worten offenbar; und daß
ſie inſonderheit dieſe Zeit betreffen, und reichlich erfuͤllet worden, das wird ei⸗
nem jeglichen offenbar werden, der dieſe Worte aus Apoſtgeſch. 2, 16. 17 da⸗
mit vergleichet: Das iſt es, was geſagt worden durch den Propheten:
Es ſoll geſchehen in der letzten ZJeit, daß ich ausgieſſen werde mei⸗
nen Geiſt uͤber alles Fleiſch, und eure Sohne und Toͤchter ſollen
weiſſagen, eure Junglinge ſollen Geſichte und eure Aelteſten Traͤu⸗
me haben. Eben dieſer Autor erklaͤret ſich an einem andern Orte noch deut⸗
licher !). Er zeiget hieſelbſt verſchiedene Kenzeichen und Merkmale des Meßiaͤ
an, deren an der Zahl nicht weniger als zehen ſind. Ich habe hier nicht die
Abſicht, ſie zuſammen zu zaͤhlen; ſo viel iſt gewiß, daß die Macht, Wunder zu
thun, mit darunter begriffen iſt, und daß ſie ſamt dem Geiſt der Weiſſagung
zugleich lebendig werden ſollen; zu welchem Ende er vorgedachte Worte des
Propheten Joel anfuͤhret, die auch vom Apoſtel auf die Zeiten des Meßias ge⸗
deutet worden *).
„) R. Es werden dem Meßias in den Schriften der Juden, ſonderlich im Bu
5 verſchiedene Werke zugeſchrieben, die Schoͤpfung, die Macht zu ſegnen, duch Fobar,
ckung der Todten, die Erloͤſung und Seligmachung der Menſchen, u. ſ. f. unter den⸗
ſelben ſtehen nun auch inſonderheit die Wunderwerke. Z. E. zu der Zeit, da der Koͤ⸗
nig Meßias kommen wird, werden viele Wunderzeichen und andere groſſe Dinge ge⸗
ſchehen. ⸗⸗ Von derſelbigen Zeit an wird GOtt alle Thaten und Wunderzeichen
welche er in Egypten gethan, den Juden erzeigen, wie geſchrieben ſtehet Micha 7, 15.
Ja ſie lehren nicht blos uͤberhaupt, daß Wunderzeichen in den Tagen des Meßtaͤ ge⸗
ſchehen wuͤrden, ſondern ſie behaupten uͤberdis noch drey beſondere Saͤtze: 1) daß der
Meßias mit dieſen Wunderwerken ſeine Lehre beſtaͤtigen werde; 2) daß ſeine Wunder
mit den Wundern der Gerechten oder Propheten im A. T. eine Aehnlichkeit haben;
3) daß auch die Juͤnger des Meßias Wunder thun wuͤrden. Man leſe Herrn Schoͤtt⸗
gens JEſus der wahre Meßias p. 5334. 75 8. 853.

K 2 §. 22.
1) Abravanel Comim. in Jeſ. All.

Fuͤnftes Capitel,

2. Hiernaͤchſt aber ſo treffen wir auch Weiſſagungen der Propheten an,
daß der Meßias Wunderwerke thun ſollen, und zwar gerade ſolche Werke „ als
unſer JEſus gethan. Denn die Augen der Blinden ſolten aufgethan werden,
die Tauben hoͤren, die Auſſaͤtzigen rein werden, die Todten auferſtehen, u. ſ.f.
Jeſ. 35, 4. 6. Und abermals: Der Geiſt des HErrn iſt uber mir, dar⸗
um hat mich der Err geſalbet, u. ſ. f. Und aus dieſem Grunde gab
unſer Heiland den Juͤngern Johannis eine recht geſchickte Antwort, da er ih⸗
nen befahl, ihrem Meiſter wieder zu ſagen, was ſie ſaͤhen und hoͤreten.
§. 23.
3. Endlich treffen wir auch unter dem juͤdiſchen Volk zu den Zeiten
unſers Heilandes eine algemeine Erwartung an, daß der Meßias, wenn er
kaͤme, Wunderwerke verrichten wuͤrde. Daher waren ſie ſo geneigt, ein Zei⸗
chen von dem Heilande zu fordern. Ihr Geſetz war durch dieſes Mittel be⸗
ſtaͤtiget worden, und Moſes, ihr groſſer Geſetzgeber, hatte Zeichen und Wun⸗
der gethan; ſie konten alſo auch unſerm Heilande eben ein ſolches Creditiv ab⸗
fordern. Die Juden fordern Zeichen ſagt der Apoſtel Cor. 1, 22. Wir
leſen von den Schriftgelehrten und Phariſaͤern, die IEſum mit den Worten an⸗
getreten: Meiſter, wir wolten gern ein Zeichen von dir ſehen. Ja

JEſus ſelbſt ſagte zu den Juden: Wo ihr nicht Zeichen und Wunder

ſehet, ſo glaubet ihr nicht. Und ob ſie wol nicht glaͤubeten, nachdem ſie
eichen und Wunderwerke geſehen; ſo waren ſie doch uͤberaus geneigt, dieſel⸗
ben dem Heilande abzufordern. Und eine ſolche Erwartung der Juden, daß
der Meßias, wenn er erſcheine, werde Wunderwerke thun, iſt auch aus den
Worten des juͤdiſchen Volkes zu erkennen: Wenn Chriſtus komt, wird er
auch groͤſſere Zeichen thun, denn dieſer Menſch thut? Joh. 7, 31.
F. 24. .
Johannes der Taͤufer war der Vorlaͤufer Chriſti; er war nicht alzu⸗
lange vor Chriſto geboren. Wie er nun um dieſelbe Zeit geboren wurde, da
die Erwartung des Meßia algemein war, er auch um ſeiner ſtrengen Tugend
willen groſſen Beyfall erhielt, und das Volk ihm haufenweiſe zulief; ſo waren
ſie auch ſehr geneigt, ihn fuͤr den Meßias anzunehmen. Herodes ſelbſt fuͤrch⸗
tete ſich vor ihm, als einem ſolchen, der das Volk mit leichter Muͤhe haͤtte an
ſich locken koͤnnen, wie uns Joſephus meldet mn). Das Volk war bey der

Erſcheinung dieſes auſſerordentlichen Mannes in einer ganz eigenen Aufmerkſam e⸗

keit. Sie redeten in ihrem Herzen von ihm, ob er etwa Meßias ſey
oder nicht. Luc. 3, 1. Er war nicht allein um die Zeit geboren worden, da

man
m) Joſephus Antiquit. Jud. L. XVIII. c. 7.

f

lan
geſ
thei
chrl
vor
than
dern
thret
werk
gedrl
gen d
ott
das;

n ſie
ieſel⸗
daß
den
er

8

Von der Warheit und dem Erweis der Wunderwerke JEſu. 77

man den Meßias erwartete; ſondern es waren auch die bey ſeiner Geburt vor⸗
gefallenen Umſtaͤnde ſonderbar, ja wundernswuͤrdig; es wurde unter den Juden
vielfaͤltig davon geredet, die ſeinen Vater und Mutter wohl kanten, die davon
Nachricht erhalten hatten, was der Engel demſelben verkuͤndiget, und was
dem Zacharias dabey wiederfahren. Auſſer dem war er eine Perſon von be⸗
ſonderer Heiligkeit, von groſſem Anſehen unter dem Volke; wie denn unter
allen, die nach dem ordentlichen Lauf der Natur von Weibern geboren worden,
keiner groͤſſer iſt als Johannes. Es iſt daher kein Wunder, daß die Juden
Prieſter und Leviten von Jeruſalem zu ihm ſenden, und ſich erkundigen laſ⸗
ſen, ob er Chriſtus ſey oder nicht. Nichts deſtoweniger wird von Johanne
dem Taͤufer gemeldet, daß er keine Wunderwerke gethan. Joh. 10, 44. Und
es war von der goͤttlichen Weisheit mit Fleiß ſo eingerichtet, daß dem Johan⸗
nes dieſer Character des wahren Meßias fehlen muſte, nemlich die Macht

Wunder zu thun )).

*²) R. Zur deſto groͤſſern Hochachtung der Wunderwerke JEſu muſte dieſes auch nicht we⸗
nig beytragen, daß ſeit ſo langer Zeit im juͤdiſchen Lande keine Wunder und Zeichen
geſchehen waren. Das letzte Wunderwerk, ſo man im alten Teſtament aufgezeichnet
findet, iſt dasjenige, da ein Todter in das Grab des Propheten Eliſaͤ geleget, und
lebendig worden. Von dieſer Begebenheit an bis zum oͤffentlichen Amte IEſu, wa⸗
ren uͤber 500 Jahre verfloſſen, und es muſten alſo die Wunderwerke JEſu ihrer
Neuigkeit, Groͤſſe und Guͤtigkeit wegen, eine algemeine Aufmerkſamkeit verurſachen.

K 25. L
3. Ich gehe nun weiter (F. 20.), und zeige, daß die Wunderwerke ein

tuͤchtiger Beweis von der Warheit einer Lehre ſind; und daß daher unſer Hei⸗

land die Juͤnger Johannis auf die Werke verweiſen koͤnnen, die ſie von ihm
geſehen. Es iſt noͤthig, daß ich dieſen Punct ausfuͤhrlicher unterſuche, da er
theils an ſich ſelbſt von groͤſter Erheblichkeit iſt, theils von den Feinden der
chriſtlichen Religion den meiſten Widerſpruch erfaͤhret. Maimonides giebt
vor n), daß die Iſraeliten Moſi nicht um der Wunderwerke willen, die er ge⸗
than, geglaubet haͤtten. Er fuͤget hinzu, daß derjenige, der um der Wun⸗
derwerke willen glaubet, leicht burch Betrug, Zauberey und Blendwerke be⸗

toͤret werden koͤnne. Er geht noch weiter und ſagt, daß Moſes alle Wunder⸗

werke, die er in der Wuͤſte gethan, deswegen verrichtet, weil ihn die Noth dazu
gedrungen, keinesweges aber darum, daß er ſeinen Worten und Weiſſagun⸗
gen durch die Wunderwerke Glauben verſchaffen wollen. So erforderte es die
Noth, ſagt er, weil die Iſraeliten von den Egyptiern verfolget wurden, daß
das Meer muſte zertheilet und ihnen ein Durchgang durch daſſelbige eroͤfnet
. K 3 werden.

n) Maimonides de fundam. legis cap. 8.

18 Fuͤnftes Capitel,

werden. Es mangelte unſern Vaͤtern an Speiſe, und er ſendete das Man⸗
na; ſie waren durſtig, und er oͤfnete den Felſen. Die Rotte Corah empoͤrete
ſich gegen ihn, und daher wurden ſie von der Erde verſchlungen.
26.
Auf den Schlag raiſonniret dieſer ſubtile Feind der chriſtlichen Religion
Und es iſt leicht abzumerken, was er dabey ſuchet. Ich werde mich aber da⸗
mit nicht beſchaͤftigen, daß ich zeige, wie die andern Juden hierin ganz und
gar nicht einerley Meinung mit dieſem Rabbi ſind. Es wuͤrde mir zwar ſol⸗
ches nicht ſchwer fallen, allein es wuͤrde dieſe Bemuͤhung in Anſehung des ge⸗
genwaͤrtigen Vorhabens von alzugeringer Erheblichkeit ſeyn. Ich laſſe es da⸗
her bey einer wichtigern Anmerkung bewenden, und werde vielmehr zeigen,

daß dieſer Satz an ſich ſelbſt grundfalſch ſey. Als GOtt im Begrif war, Mo⸗
ſen zu den Iſraeliten nach Egypten zu ſenden, ſo leſen wir, daß Moſes

GOtt dem HErrn den Einwurf gemachet: Sie werden mir nicht glauben.
Darauf befihlt ihm GOtt, ſeinen Stab auf die Erde zu werfen; und dieſer
ward augenblicklich zur Schlange. . Dieſes aber geſchah, wie GOtt ſelber an⸗
zeiget, deswegen, daß die Iſraeliten glauben ſolten, der GOtt ihrer Vaͤ⸗
ter ſey Moſi erſchienen, und habe ihm dieſen Beruf ertheilet. Darauf ward
die eine Hand Moſis auſſaͤtzig, wie Schnee, ſogleich aber auch wieder gerei⸗
niget; und es wird hinzugeſetzet, daß, wenn die Iſraeliten ihm auf ſein erſtes
Zeichen nicht glauben ſolten, dieſes andere gewiß bey ihnen Eingang finden
wuͤrde. Moſes ſagte zu Pharao, daß auf ſein Gebet die Plage mit den
Froͤſchen ſeinem Lande abgenommen werden ſolte, auf daß du erkenneſt,
daß niemand gleich ſey dem Errn unſerm GOtt. 2 Moſ. 8, 10. Und
daraus iſt ſchon zur Gnuͤge offenbar, daß Moſes ſeine Wunderwerke zur Er⸗
weckung des Glaubens verrichtet.
.„N27. .
Jedoch wir wollen Moſi weiter aus Egypten in die Wuͤſte nachfolgen,
und zuſehen, ob es wahr ſey, was Maimonides behauptet, daß dieſe Wun⸗
derwerke nicht in der Abſicht geſchehen waͤren, ſeinen Worten Glauben zu er⸗
wecken. Ich begnuͤge mich mit dem einzigen Wunderwerk, deſſen dieſer Ju⸗
de ſelbſt als eines ſolchen Meldung gethan, dadurch Moſes zwar der gegenwaͤr⸗
tigen dringenden Noth abhelfen, keinesweges aber ſeinen Worten Credit ver⸗
ſchaffen wollen. Es iſt dieſes dasjenige Wunderwerk, das ſich beym Aufruhr
des Corah und ſeiner Mitverſchwornen zugetragen. Nun aber iſt aus dem
Text ſelbſt offenbar, daß dieſes groſſe und ſchreckliche Zeichen recht eigentlich
in der Abſicht geſchehen ſey, Moſen als einen Propheten des HErrn darzuſtel⸗
len, Aaron aber beym Beſitz ſeines hohenprieſterlichen Amtes zu vertheidigen.
Man darf nur die Worte anſehen, damit Moſes die Rotte Corah anredet:
Morgen

— — — — — —,

— —ee — —

— —⸗„% —

len.

enhirete.

ſeligion.
her da⸗
anz und
var ſol⸗
dge⸗
es da⸗
eigen,
, Me
Moſes
lauden,
id deeſer
Wer an⸗
er Va⸗
f wadd
k gerei⸗
n erſtes
finden
mit den
enneſt,
Und
ur Er⸗

folgen,
Wun
1z r
ſr N
entvar⸗
it ver⸗
ufruhr
as den
geniih
nſe⸗
ſigen.
gredet:

lorgen

Von der Warheit und dem Erweis der Wunderwerke JEſu. 79

Morgen wird der HEer anzeigen, wer ſein ſey, wer heilig ſey und
ihm opfern ſoll; welchen er erwehlet, der ſoll ihm opfern. 4 Moſ.
16, 5. Und als dieſe boͤſe Menſchen ihrem Untergang nahe waren, ſagte Mo⸗
ſes zum Velk: Daran ſolt ihr merken, daß mich der HErr geſandt
hat, daß ich alle dieſe Werke thaͤt, und nicht aus meinem Herzen.
Werden ſie ſterben, wie alle Menſchen ſterben, und heimgeſucht,
wie alle Menſchen heimgeſucht werden, ſo hat mich der R BR
nicht geſandt. Wird aber der Err etwas neues ſchaffen, daß die
Erde ihren Mund aufthut, und verſchlingt ſie, ⸗ daß ſie leben⸗
dig hinunter fahren in die Hoͤlle: ſo werdet ihr erkennen, daß dieſe
Leute den Hern gelaͤſtert haben. v. 28⸗30. Daraus iſt ganz offenbar,
daß die Wunderwerke die Sendung Moſis bekraͤftiget, und mithin den Zweck
gehabt, ſeinen Weiſſagungen und Worten Beyfall zu erwecken. Folglich iſt
auch ein Wunderwerk ein tuͤchtiger Beweis von der Warheit einer Lehre.
§. 28.
Es iſt daher gar kein Wunder, wenn wir leſen, daß ſich der Heiland
ſo oft auf ſeine Wunderwerke bezogen, als auf Beweiſe ſeiner goͤttlichen Sen⸗
dung. Ich habe, ſprach er zu den Juden, ein groͤſſer Zeugniß, denn das
Zeugniß Johannis; denn die Werke, die mir der Vater gegeben hat, daß
ich ſie thue, zeugen von mir, daß mich der Vater geſendet habe. Joh. 5, 36.
Anderwaͤrts leſen wir, daß ſich die Juden um ihn verſamiet und zu ihm ge⸗
ſaget: Wie lange haͤltſt du unſere Seelen auf? biſt du Chriſtus oder
der Meßias, ſo ſage es uns. Joh. 10, 24. Darauf folgen dieſe Worte
unſers Heilandes: Ich ſage es euch, aber ihr glaubet mir nicht; die
Werke, die ich thue in meines Vaters NMamen, zeugen von mir.
Abermals heiſſet es: Glaͤubet mir, daß ich im Varer bin, und der
Vater in mir; wo nicht, ſo glaͤubet mir doch um der Werke wil⸗
len. Joh. 14, II. An einem andern Orte ſagt unſer JEſus: Thue ich nicht
die Werke unter ihnen, die kein anderer gethan hat, ſo haben ſie keine Suͤn⸗
de. Und abermals: So ich nicht die Werke meines Vaters thue, ſo
glaͤubet mir nicht; und ſo ihr mir nicht glauben wolt um meiner
Worte willen, ſo glaubet mir doch um meiner Werke willen; auf
daß ihr erkennet und glaubet, daß oer Vater in mir ſey, und ich in
ihm. Joh. 10, 37. 38. HD
Wir leſen uͤberdis auch Zeugniſſe, daß die Menſchen durch die von
JEſu gewirkten Wunderwerke gar ſehr uͤberzeuget worden, ſonderlich als er
die 5000 Menſchen mit fuͤnf Brodt und zween Fiſchen geſpeiſet und geſaͤttiget.
Denn diejenigen, die dieſem Wunderwerk mit beygewohnet hatten, ſagten bey
. dieſer

80 Suͤnftes Capitel,

dieſer Gelegenheit: Das iſt warlich der groſſe Prophet, der in di
Welt kommen ſoll. Als er das Waſſer i5 ee hatten henſ⸗
ſet es, ſeine Juͤnger glaͤubten an ihn. Als er auf dem Oſterfeſt zu Jeruſa⸗
lem war, ſo glaubten ihrer viele an ihn, als ſie die Zeichen hen,
die er thaͤt. Joh. 2, 233. Die Thaten JEſu waren alſo ſehr uͤberzeugend,
und begleitete ſie eine ungemeine Deutlichkeit. Als JEſus den Sohn der
Wittwe zu Nain vom Tode auferweckte, ſo breitete ſich eine groſſe Jurcht
unter allen Zuſchauern aus, ſie preiſeten GOtt und ſagten: Es iſt ein groſ⸗
ſer Prophet unter uns aufgeſtanden, und GGtt hat ſein Volk heim⸗

geſuchet. Luc. 7, 16. In eben dieſer Abſicht ſagte Nicodemus zu unſerm

Heilande: Wir wiſſen, daß du ein Lehrer biſt von GOtt gekom⸗
men. Der Grund von ſeiner Ueberzeugung war dieſer: Es kan niemand
die Werke thun, die du thuſt, es ſey denn GOtt mit ihm. Joh. 3, 2.
Der blinde Menſch, dem IEſus den Gebrauch der Augen geſchenket hatte,
redete folgendergeſtalt: Von Anbegin der Welt her iſt es nicht erhoͤret
worden, daß ſemand einem Blindgebornen die Augen aufgethan

hat. Waͤre dieſer Menſch nicht von GOtr, er wuͤrde nichts thun

koͤnnen. Aus dem allen erhellet ſo viel, daß das Volk durch die Wunder⸗
werke, die JEſus gethan, eine ube eus groſſe Ueberzeugung erlanget.
Urnrnſer Seligmacher erſchien in einem gar niedrigen und armſeligen Zu⸗
ſtande in der Welt; er wurde von boͤſen Menſchen geſchmaͤhet, verſpottet, und
aufs Leben verklaget. Die Werke aber, die er verrichtete, offenbarten und
rechtfertigten ihn vor der Welt. Und in dieſem Verſtande ſind die Worte des
Apoſtels anzunehmen, darin er uns ſaget, daß GOtt geoffenbaret worden im
Fleiſch, daß er aber gerechtfertiget worden im Geiſt, das iſt, durch ſeine
Wunderwerke *); oder auch, befreyet und gerechtfertiget von den falſchen An⸗
klagen durch den Geiſt. Denn ſo koͤnnen die Worte auch gegeben werden,
die wir ſonſt leſen, im Geiſt. Denn durch den Geiſt GOttes erkennen wir,
daß JEſus Teufel ausgetrieben; und alle ſeine Wunderwerke ſind durch den
Finger des Geiſtes GOttes geſchehen. Er ward alſo vertheidiget und gerecht⸗
fertiget durch dieſen Geiſt, wenn er Wunderwerke verrichtete. Er ſagte da⸗
her ſelbſt: So ich aber die Teufel austreibe durch den Geiſt Gttes,

ſo komt das Beich GOttes zu euch. Durch die Wunderwerke wurde

alſo ganz deutlich an den Tag geleget, daß er ſey der wahre GOtt und Sohn

GOttes. Das erkante ſelbſt der heidniſche Hauptmann unter dem Creuz, als
er das Erdbeben, die Finſterniß, die Zeichen ſahe, die bey dem Tode JEſu
vorfielen, und ſagte daher: Warlich dieſer iſt ein frommer Menſch und
Gttes Sohn geweſen. Der Geiſt GOttes wiſchete alſo die Schand⸗
flecken

X

ſeck
kan
gene
10,
Und
get,
wiek

9

die
ſeiſ⸗
ſd⸗
hen,
vend,
der
Grcht
ecſ
heim⸗
nſerm
kom⸗
mand
h.3,2.
hatte,
choret
ethan
thamn
wder⸗

gen N⸗
et, und
fen und
rte des
rden im
h ſeine
hen M
werden,
hen wir,
urch den
gerehe
ſagte N
Hohes,
,ſorde
eg, N
ſſt nad
Schande

ſecken

Von der Warheit und dem Erweis der Wunderwerke JEſu. 81

flecken ab, damit der Heiland von boͤſen Juden war beſchmitzet worden. Er
kan daher mit allem Recht ein Advocat oder Sachwalter unſers Heilandes
genennet werden, ſowol als ein Fuͤrſprecher und Troͤſter ſeiner Juͤnger. Joh.

Der Geiſt GOttes vertheidigte demnach die Sache unſers Heilandes,

und durch die goͤttlichen Wunderwerke deſſelben wurden die Menſchen uͤberzeu⸗
get, daß JEſus kein Betruͤger und Verfuͤhrer, ſondern daß er dasjenige
wirklich ſey, wofuͤr er ſich ausgab, nemlich der Sohn GOttes.

*) Bedford. Zu deſto beſſerm Verſtande der wahren Meinung dieſer Worte des Aps⸗

ſtels: Gtt iſt gerechtfertiget im Geiſt, 1 Tim. 3, 16, wird noͤthig ſeyn, daß wir
hier einige Auslegungen unſerer anſehnlichſten Gottesgelehrten beyfuͤgen. Wie die⸗
ſer ehrwuͤrdige Praͤlat hier dafuͤr haͤlt, daß IEſus als der wahre Meßias vor der
Welt dargeſtellet worden durch die Wunderwerke, die er verrichtet; ſo heiſt es auch
an einem andern Orte, daß JEſus von Nazareth ſey geſalbet worden mit dem hei⸗

Aligen Geiſt und mit Kraft. Apoſtgeſch. 10, 38. Nun aber wurde unſer Heiland ge⸗

ſalbet 1. bey ſeiner Empfaͤngniß. Denn ſo ſagte der Engel zur Jungfrau Maria:
Der heilige Geiſt wird uͤber dich kommen, und die Kraft des voͤchſten wird
dich uͤberſchatten, daher auch das Heilige, das von dir geboren wird,
wird GGttes Sohn genennet werden. Er wurde geſalbet 2. bey ſeiner Taufe
am Jordan. Denn da oͤfnete ſich der Himmel uͤber ihm, und der Geiſt GOttes
fuhr herab uͤber ihn in Geſtalt einer Taube, und eine Stimme vom Himmel her⸗
ab ſprach uͤber ihn dieſe Worte aus: Dis iſt mein lieber Sohn, an dem ich
Wohlgefallen habe. Matth. 3, 15. Marc. 1, ö. Wozu die Worte GOttes bey dem

Propheten gefuͤget werden koͤnnen: Siehe, das iſt mein Knecht, an dem ich

Wohlgefallen habe; ich gieſſe meinen Geiſt aus uͤber ihn. Jeſ. 42, 1. Lucas
meldet uns von ihm, daß er gleich nach ſeiner Taufe vom Jordan zuruͤck gekehret ſey
voll heiliges Geiſtes, und daß er durch den Geiſt in die Wuͤſte gefuͤhret worden.
Lue. 4, 1. Nachdem er in der Wuͤſte vom Teufel war verſuchet worden, heiſſet es
abermal, daß er voll Kraft des Geiſtes nach Galilaͤg gekommen ſey. Luc. 4, 14. Und
als er in der Synagoge zu Nazareth war, oͤfnete er das Buch des Propheten Je⸗
ſaiaͤ, und fand den Ort, da geſchrieben ſtehet: Der Geiſt des HErrn HErrn iſt
über mir,⸗⸗ wozu IJEſus ſelbſt die Worte ſetzete: Heute iſt dieſe Schrift erfuͤl⸗
let vor euren Ohren.
1. Whitby hat uͤber dieſen Ort folgende Erklaͤrung gegeben: Er ward gerecht⸗
fertiget durch den Geiſt, indem er ſolche Wunderwerke auf Erden verrichtete, die
ſeine Sendung von GOtt gegen alle Beſchuldigungen und Laͤſterungen der Juden
vertheidigten. Matth. 12, 28. Er wurde durch den Geiſt, der da heilig machet,
kraͤftiglich erwieſen als GOttes Sohn, Roͤm. 1, 3. 4; wie auch durch die Sendung
des heiligen Geiſtes nach ſeiner Himmelfahrt, den er ſeinen Juͤngern, die er auf der
Welt zuruͤcke lies, verheiſſen hatte, und durch welchen die Welt uͤberzeuget wurde,
regt vac dixetosbα von der Gerechtigkeit. Joh⸗ 16, 10.
2. Tillotſon hat uͤber Matth. 12, 31. 32 folgende Anmerkung gemachet: Durch
das Reden wider den heiligen Geiſt wird die Schmaͤhung und Laͤſterung derjenigen
Macht und Gewalt gemeinet, in welcher er ſeine Wunderwerke verrichtete; welche,
ob ſie wol zunaͤchſt gegen die Perſon des Heilandes gerichtet waren, dennoch als un⸗
mittelbare Laͤſterungen gegen den heiligen Geiſt anzuſehen waren, und daher auch als
Worte wider den heiligen Geiſt vorgeſtellet werden, um ſie dadurch von andern
Laͤſterungen zu unterſcheiden, die ſie gegen den Heiland ausſtieſſen, und die mehr ſei⸗
ne Perſon, und nicht ſo unmittelbar den heiligen Geiſt betrafen, als dieſe. Und
das ſcheinet der wahre Verſtand dieſer Worte JEſu, und des Unterſchiedes zu ſeyn,
den

OH

Fuͤnftes Capitel,

den er zwiſchen dem Reden gegen des Menſchenſohn, und dem Reden gegen den
heiligen Geiſt angezeiget hat. .
3. Burkitt o) hat dieſen Ort alſo erklaͤret. Gerechtfertiget durch den
Geiſt, das iſt, der heilige Geiſt war Chriſti Zeuge, daß er kein Betruͤger oder Ver⸗
fuͤhrer, ſondern der verheiſſene und erwartete Meßias ſey, der ſeine Wunderwerke
in der Kraft des heiligen Geiſtes verrichtet, und ſich damit als den Sohn GOttes
kraͤftiglich erwieſen, durch den Geiſt, der heilig machet, und durch die Ausgieſſung
deſſelben uͤber ſeine Juͤnger auf Erden nach ſeiner Auffahrt gen Himmel. Der Geiſt
rechtfertigte alſo Icſum warhaftig, und erklaͤrete ihn vor der Welt, daß er dasje⸗
nige ey, wofuͤr er ſich ausgab, und verſiegelte zugleich ſeine Lehre vor der Welt, daß
ſie goͤttlich ſey

4 Hammond ſchreibet uͤber dieſe Stelle alſo: Der Geiſt GOttes kam bey
ſeiner Taufe uͤber ihn, und zeugete von ihm Matth. 3, 17. Und indem er durch den
Geiſt in die Wüſte geleitet wurde, um verſucht zu werden, ſo wurde ſelbſt der Teufel
uͤberzeuget, daß JIcſus der Sohn Ottes ſey. Und die Kraft GOttes, in welcher
er ſowol als ſeine Apoſtel ſo viele, groſſe und bis dahin unerhoͤrte Wunderwerke ver⸗
rvichteten, verſiegelte die Warheit ſeiner Lehre, die er vortrug.

5. Anthony Burgaß ſchreibet in ſeiner Schrift of Juſtification p. 125 uͤber
dieſe Worte alſo: Durch die Rechtfertigung im Geiſt wird, wie die meiſten Gottes⸗
gelehrten dafuͤr halten, die goͤttliche Natur JEſu Chriſti gemeinet, nach welcher er
ſich ſelbſt von den Todten auferwecket. Und wie Hebr. 9, 14 geſaget wird, daß er
ſich ſelbſt GOtt aufgeopfert habe durch den ewigen Geiſt, das iſt, durch ſeine
goͤttliche Natur; ſo ward er auch gerechtfertiget, da er ſich ſelbſt auferwecket, daß,
da ſeine Feinde ihn fuͤr einen Betruͤger, fuͤr einen falſchen Propheten und fuͤr einen
ſolchen angeklaget, der mit dem Teufel in Gemeinſchaft ſtehe, weswegen er auch ei⸗
nes ſo ſchmaͤhlichen Todes ſterben muͤſſen, er nun, indem er durch eigene Kraft vom
Tode auferſtund, gegen alle dieſe uͤber ihn ausgeſchuͤttete Laͤſterungen vertheidiget und
Kerechtfertiget wurde. Und das ſcheinet der eigentlichſte Verſtand dieſer Worte zu
eyn. .
6. Pierſon on the Creed p), oder uͤber die drey Hauptartikel des chriſtlichen
Glaubens ſchreibet alſo: Um aber allem Verdacht und Verachtung dieſes Lammes zu⸗
vorzukommen, ſo wurde er empfangen durch den heiligen Geiſt. Wer kan einen
Reinen finden unter den Unreinen? ſagt Hiob; einen reinen und unbefleckten Erloͤ⸗
ſer unter denen, die durch die Suͤnde einer befleckten und unreinen Natur theilhaftig
ſind. Der, deſſen Name heilig iſt, und deſſen Amt es iſt, heilig zu machen, iſt der
heilige Geiſt. Unſer JEſus war uns in allen Stuͤcken gleich, als ein vom Weibe
geborner Menſch, nur die Suͤnde ausgenommen, weil er empfangen worden vom hei⸗
ligen Geiſt Dieſe urſpruͤngliche und durchgaͤngige Heiligung der menſchlichen Natur
war erſilich deswegen noͤthig, um die perſoͤnliche Vereinigung mit dem ſelbſtaͤndi⸗
gen Wort zu bewirken, das ſich aus unendlicher Liebe ſo weit herab lies, unſer Fleiſch

anzunehmen, deſſen unendliche Heiligkeit aber unmoͤglich geſtattete, ſich mit einer be⸗

fleckten

Dieſe Auslegung der Schriften N. Teſt. durch Wilhelm Burkitt iſt weniger unter

uns bekant, als ſie es verdienet. Weder Herr D. Pfaf, noch Wolf, noch Buddens
thun deſſeben Meldung, auſſer daß Fabricius den Namen des Anutoris angefuͤh⸗

ret hat. Der Titul ſeines Werks heiſſet: Expoſitory notes with practical obſerva-

tions on the new Teſtament endeavoured by William Burkitt, und es iſt da⸗
von in dieſem 1749 Jahr die zwoͤlfte Auflage herausgekommen. Es ſoll bey ande⸗
rer Gelegenheit eine naͤhere Nachricht davon mitgetheiler werden. R.

Es iſt dieſe gelehrte Schrift unter uns in lateiniſcher Sprache herausgekommen zu
Frankfurt an der Oder 1714. K.

ſeite

Von der Warheit und dem Erweis der Wunderwerke Icſu. 83

n den fleckten Natur und mit einem ſuͤndlichen Fleiſch zu verbinden. Es war, zum an dern,
dieſe Heiligung noͤthig in Anſehung des Zwecks, um beswillen er menſehliche Natur
rch den annahm, nemlich die Erloſung der Menſchen. Und gleichwie der erſte Adam die
der “ Qvelle aller unſerer Unreinigkeit iſt; ſo ſolte der andere Adam die reine Qvelle al⸗
derwwelk ler unſerer Gerechtigkeit werden. Der Vater machte den, der an ſich ſelbſt von kei⸗
GOtes ner Suͤnde wuſte, fuͤr uns zur Suͤnde, auf daß wir wuͤrden in ihm die Gerechtig⸗
egeſung keit, die vor GOtt gilt; welche wir auf keine andere Weiſe von ihm erhalten konten,
Ne Giſtt als dadurch, daß er ſelbſt keine Suͤnde gethan, ja nicht gewuſt, was eigene Suͤnde
et deeſe⸗ ſey. Wer ſelber mit Suͤnden beflecket iſt, der iſt auch eines Erloͤſers benoͤthiget;
elt deg DW und der kan keinen andern erloͤſen, der ſelbſt der Erloͤſung bedarf. Wir ſind erloͤſet
dn, mit dem unſchaͤtzbaren Blute Chriſti, deſſen Werth darin lieget, daß er ein unſchul⸗
diges und unbeflecktes Lamm geweſen. Unſere Verſ oͤhnung hat durch keinen andern
kunn ben Hohenprieſter bewirket werden koͤnnen, als durch den, der ſelbſt heilig, unbefleckt
durch den und von den Sündern abgeſondert geweſen. Wir koͤnnen nicht anders zuverlaͤßig
er Lufel wiſſen, daß er erſchienen ſey unſere Suͤnde wegzunehmen, wo wir nicht wiſſen, daß
n welcher er ſelbſt ohne Suͤnde geweſen Wie es nun höchſtnoͤthig iſt, die urſpruͤngliche Hei⸗
etke ver⸗ ligkeit unſerer Natur in der Perſon unſers Erloͤſers zu erkennen; ſo iſt es auch noͤ⸗

thig geweſen, das Mittel zu kennen, dadurch dieſe Heiligkeit ſeiner Natur bewirket
worden, nemlich die Empfangniß deſſelben durch den heiligen Geiſt, in welcher alles,

was zu ſeiner Natur gehoͤrete, vollkommen geheiliget ward.
elchet er Der volle Verſtand dieſes geiſtreichen Ausdrucks Pauli ſcheinet demnach dieſer
daß er zu ſeyn: Chriſtus wurde gerechtfertiget und vertheidiget in allen ſeinen Anſpruͤchen;
und e er wurde oͤffentlich gegen die Verleumdungen, daß er ein Verfuͤhrer ſey, vertheidiget,
ket, da, dagegen aber als der Sohn GOttes und als der Erloͤſer der gefallenen menſchlichen
für einen Notur kräftiglich erwieſen. Erſtlich, vor GGtt und Menſchen, durch ſeine unbe⸗
uc eii fleckte Empfaͤngniß und Geburt, ohne die geringſte Theilnehmung an der Suͤnde. Luc.
Pt din 1, 35. Zum andern, vor den Teufeln ſelbſt, da er in die Wuͤſte gefuͤhret ward, und
gdiget und in derſelben alle Verſuchungen maͤchtig uͤberwand. Matth. 4, 1, u. f. Marc. 1, 12. 13.
Vorte in Luc. 4, 1, u. f. Drittens, vor aller Welt, durch die Ausgieſſung des heiligen Geiſtes
über ihn ſelbſt bey ſeiner Taufe. Matth. 3, 16. Durch die Verkuͤndigung ſeines Ev⸗
Geiflce angelii an die Armen, Jeſ. 61,/ 1. Luec. 4, 18. 21; durch ſeine vielen und groſſen Wun⸗
chel 8 derwerke, Joh. 3, 2. Jeh. 5, 36. Matth. 12, 28; durch ſeine Auferſtehung vom Tode,
ammes Röm. 1, 3 4; durch die Zubereitung und goͤttliche Tuͤchtigkeit ſeiner Apoſtel, das Ev⸗
len Rn⸗ angelium andern zu verkündigen, Apoſtgeſch. 2, 12⸗4. 33. 18, 25. 28; durch die Aus⸗
Eunn Eld⸗ gieſſung des heiligen Geiſtes uͤber andere, Apoſtgeſch. 10, 44. 45. 13, 52. 19, 2. 6;
ſilheſti durch die Geſchicklichkeit, ſeine Lehre auf die kuͤnftigen Zeiten ſchriftlich fortzupflanzen,
,V 2 Petr. 1, 19⸗21; und endlich in Anſehung aller Chriſten durch die glaͤnbige Zueig⸗
Veſte nung der Verheiſſungen des Evangelii und innerliche Staͤrkung ihrer Seelen, Joh.
vonn her⸗ 14, 16. 17. 26. 15, 26. 16, I3. 14. 1 Cor. 12, 3; durch Mittheilung der Gaben, die
en Nitur einem jeglichen nach ſeinen Umſtaͤnden noͤthig ſind. 1 Cor. 12, 4⸗14; durch die inner⸗
ſkftni liche Verſiegelung ihrer Kindſchaft, Roͤm. 8, 16; durch die Freudigkeit und Bruͤnſtig⸗
ſe eſh keit im Gebet zu GOtt, Roͤm. 8, 15. Gal. 4, 4. 5. 6; durch die wirkliche Seligkeit.
t ener ber Roͤm. 8, 16. 17. (R. Die meiſten von unſern Auslegern ſtimmen in der Haupiſache
eaͤten mit dieſer uͤberein, wie in Wolfs Curis philol. in h. I. zu erſehen. Die daſelbſt be⸗
findliche Auslegung Buddei, die dieſe Worte von dem Geſchaͤfte des Geiſtes GOt⸗
Nor unter tes in dem actu juſtificationis deutet, ſcheinet alzuweit hergeholet zu ſeyn, und mit
eſh, den uͤbrigen Ausdruͤcken des Apoſtels gar keine Verbindung zu haben.
angeſüh⸗
obſerva §. 31.
i Ein Wunderwerk iſt jederzeit als ein tuͤchtiger Beweis von der War⸗
heit einer Lehre, und als etwas uͤberzeugendes angeſehen worden. Als Blias
untmen i L 2 den

84 Fuͤnftes Capitel,

den Sohn jener Wittwe wieder lebendig gemachet hatte, ſo machte ſie den
Schluß daraus, daß er ein wahrer Prophet ſeyn muͤſſe: Nun oerkenne ich,
daß du ein Mann GOttes biſt, und daß das Wort des HErrn in
deinem Munde Warheit iſt. 1 Koͤn. 17, 24. Ein wahres Wunderwerk iſt
nichts anders, als ein Zeugniß vom Himmel. Wir koͤnnen uns nicht vorſtel⸗
len, daß GOtt entweder eine offenbare Luͤge, oder eine Warheit von geringer
Erheblichkeit und ſchlechtem Nutzen durch ein Wunderwerk verſiegeln werde.
Da nun Wunder werke an ſich ſelbſt ein tuͤchtiger Beweis von der Warheit ei⸗
ner Lehre ſind; ſo hatte auch unſer Heiland die gerechteſte Urſache, die Juͤnger
Johannis auf ſeine Wunderwerke zu verweiſen, zumal wenn man erweget,
daß das Geſetz Moſis durch Wunderwerke beſtaͤtiget worden. Und es iſt ſehr
vernuͤnftig zu glauben, daß die Ordnungen Moſis auf eben die Art abgeſchaf⸗
fet werden muͤſſen, als ſie eingefuͤhret worden; und daß mithin JEſus nicht
nur uͤberhaupt Wunderwerke, ſondern auch noch groͤſſere Wunderwerke thun
muͤſſen, als Moſes gethan. .

§. 32.
Ueberdis hatte unſer Heiland den Zweck, das Reich des Teufels zu zer⸗
ſtoͤren in der Welt. Dazu iſt der Sohn Gttes erſchienen und geof⸗
fenbaret worden, daß er die Werke des Teufels zerſtoͤre. 1 Joh. 3, 8.
Und aus dem Grunde war es auch noͤthig, daß er Wunderwerke verrichten
muſte. Der Teufel hatte ein groſſes und altes Recht unter den Menſchen er⸗

worben; er hatte ſich der Herzen und Leiber der Menſchen bemaͤchtiget, und

wohnete in den Tempeln der heidniſchen Welt. Wer nun die weiten Graͤn⸗
zen ſeiner Herſchaft betrachtet, und dabey die Liſt, Macht und Bosheit ſeiner
Werkzeuge erweget, der wird daraus leicht urtheilen, daß eine groſſe Macht
erfordert worden, ihn aus ſeinem Beſitz hinaus zu ſtoſſen. Unſer Heiland und
ſeine Nachfolger bedienten ſich keiner fleiſchlichen Waffen; ſie ſchickten keine
Kriegesheere aus; ſie ſtritten nicht zu Waſſer und zu Lande mit ihren Feinden.
Und es iſt gar nicht zu glauben, daß der Teufel mit einer ſolchen Macht und
Gewalt aus ſeinem Beſitz und Eigenthum hinaus getrieben werden koͤnnen,
die nicht groͤſſer geweſen, als die ſeinige; eine ſolche aber muſte eine goͤttliche
Gewalt ſeyn. Die Macht des Teufels war zu der Zeit ſehr groß, als Chri⸗
ſtus in der Welt erſchien. Er wohnete in den Tempeln der Heiden, und ant⸗
wortete in ihren Orakeln. Die Abgoͤtterey hatte die Oberhand erlanget in der
Welt, und gar viele waren leiblicher Weiſe beſeſſen von ihm. Unſer Selig⸗
macher ſtopfte ihm nun den Mund „da die Orakel verſtummen muſten; er
zerſtoͤrete ſein Reich; er ſties die Abgoͤtterey und Aberglauben uͤber den haufen,
die ſich in der Welt allenthalben ausgebreitet hatten, und trieb die Teufel aus
den Leibern, und was noch groͤſſer war, auch aus den Herzen der Menſchon.
ie

den
ech,
ren
nak iſt
borſtel⸗
heriſger
werde,
heit ei⸗
Jünger
tweget,
iſ ſehr
geſchrf⸗
ictt
Gn

NNe
geof
h. 3/ 8
rrichten
hen er⸗
t, und
Graͤn⸗
tſeiner
Macht
nd und
I lalſe
Urden.
ht und
nnen,
Uttliche
d ont⸗
/ der
Zelig⸗
; er
auſen,
laus
ſche n.

Die

Von der Warheit und dem Erweis der Wunderwerke JIEſu. 83

Die Verkuͤndigung des Evangelii hatte gar keine Vortheile auf der Seite.
Die Lehrer deſſelben waren nicht reich oder maͤchtig; ſie waren nicht von vor⸗
nehmer Herkunft; ſie ſtunden in keinen maͤchtigen Buͤndniſſen mit andern; ſie
wuſten nichts von der weltlichen Weisheit, dadurch ſie es haͤtten angenehm
vorſtellen und die Menſchen uͤberreden koͤnnen. Sie waren arm und verach⸗
tet; aber dagegen mit der Macht ausgeruͤſtet, Wunderwerke zu thun und die
Teufel auszutreiben, wohin ſie nur kamen. Haͤtten ſie dieſes alles ohne
Wunderwerke gerhan, ſo wuͤrde dieſes das groͤſte Wunder unter al⸗
len Wundern geweſen ſeyn a). Es war alſo noͤthig, daß dieſe Ruͤſtung
gegen das Reich des Teufels angewendet werden muſte.

. 9. 33.
Es hat zwar das Anſehen, als ob die Juden deswegen vom Heilan⸗
de beſtrafet worden, daß ſie nach Zeichen und Wunderwerken gefraget; allein
es iſt mehr als zu gewiß, daß ſie deswegen nicht ſtrafbar geweſen, auch nicht
vom Heilande beſtrafet worden, daß ſie Zeichen und Wunder zu ſehen verlan⸗
get. Ein ſolches Verlangen war an ſich ſelbſt gar nicht unvernuͤnftig, noch
ſtraf bar; nur darin beſtund ihr Fehler, daß ſie theils nicht mit einem ſolchen
Gemuͤthe darnach frageten, das der Warheit Raum geben wolte, theils aber
nicht mit den Wunderwerken zufrieden waren, die der Heiland verrichtete.
Maimonides meldet uns r), daß die Iſraeliten drey Gebote vor ſich gehabt,
zu deren Beobachtung ſie verpflichtet geweſen, als ſie in das Land der Verheiſ⸗
ſung gekommen: nemlich, einen Koͤnig uͤber ſich zu ſetzen, die Amalekiter zu
vertilgen, und das Heiligthum oder den Tempel zu bauen. Und dennoch leſen
wir, daß es GOtt mißfaͤllig geweſen, als ſie um einen Koͤnig angehalten.
Das Mißfallen GOttes aber ruͤhrte nicht von dem Verlangen nach einem Koͤ⸗
nig her, ſondern weil ſie ihn zur unrechten Zeit begehreten, nicht nach der
Vorſchrift des Geſetzes handelten, am allermeiſten aber daher, weil ſie der Re⸗
gierung GOttes und Samuels uͤberdruͤßig waren. Eben ſolche Beſchaffen⸗
heit hat es auch hier. Die Juden forderten Zeichen, und man hat gar keine
Urſache zu glauben, daß der Heiland um dieſer Anforderung willen unzufrie⸗
den mit ihnen geweſen. Denn weil ihr Geſetz mit Zeichen und Wundern war
beſtaͤtiget worden; ſo war es gerecht und billig, Zeichen zu fordern, ehe ſie ſich
vom Geſetz Moſis zum Evanzelio wendeten. Darin beſtund alſo ganz und
gar nicht ihre Suͤnde, daß ſie Zeichen begehreten: ſondern darin verſuͤndig⸗
ten ſie ſich, daß ſie mehr in der Geſtalt der Ver ſucher, als lehrbegieriger

Waͤrheitsfreunde ihn anreden, und daß ſie ihre Neugierigkeit nur durch
8 3 Zeichen

9) Chryſoſtomus Opp. Tom. III. p. 276. E- enuaαααν Xαρα rracas; es o 70 Jav=
M“α Socsver e. . .
r) Maimonides H. Melach. cap. I.

86⁶ Suͤnftes Capitel,

Jeichen vom Himmel befriediget wiſſen wollen. Sie fragen unſern Hei⸗
land, was ſie thun ſollen, daß ſie auch moͤgen GOttes Werke wirken.
Unſer Heiland antwortet ihnen: Das iſt GOttes Werk, daß ihr glau⸗
bet an den, den er geſendet hat. Joh. 6, 28– 3. Das war alſo ihre
Hauptſache, daß ſie glaubeten, JEſus ſey Chriſtus der Sohn GOttes. Aber
dabey lieſſen ſie es nicht bewenden, ſondern ſie giengen weiter und forderten ein
Zeichen von ihm: Was thuſt du fuͤr ein Zeichen, auf daß wir ſehen
und glauben dir? was wirkeſt du? Auch in ſo ferne war dieſes nicht
ſchlechterdings unvernuͤnftig; aber darin verſahen ſie es, daß ſie die Art des
Wunderwerks beſtimmen wolten, das JEſus thun ſolte. Dieſes aber ſolte ein
Zeichen vom Himmel ſeyn, wie dieſes die folgenden Worte nicht undeutlich an⸗
zeigen: Unſere Voaͤter aſſen Wanna in der Wuͤſte, wie geſchrieben
ſtehet: er gab ihnen Brodt vom Simmel zu eſſen. Sie verlangten
alſo ein Wunderwerk von dieſer Art; denn ein ſolches Zeichen war es, das
durch Moſen gewirket worden. Donner und Blitzen, dicke Wolken und Fin⸗
ſterniß waren bey der Bekantmachung des Geſetzes um den Berg Sinat wahr⸗
genommen worden. In der Wuͤſte hatten ſie das Manna vom Himmel em⸗
pfangen. Solche Zeichen wolten ſie alſo haben; dieſe ſuchten ſie ſich inſonder⸗
heit aus, und verlangten alſo, daß GOtt ihre Neugierigkeit befriedigen ſolte.
Unſer Heiland hatte genug Zeichen und Wunder gethan, die Moſis Wunder⸗
werke, wie hernach gezeiget werden ſoll, weit uͤbertrafen. Mithin haͤtte unſer
Heiland zur Beſtaͤtigung ſeiner Lehre genug gethan, und die Juden waren oh⸗
ne Entſchuldigung.
Die Wunderwerke ſind alſo ein tuͤchtiger Beweis von der Warheit ei⸗
ner Lehre, geſetzt nemlich, daß es wahre und eigentlich ſogenante Wunderwer⸗
ke ſind. Denn es iſt nicht ſelten geſchehen, daß die Welt mit Luͤgenwundern
geaͤffet und hintergangen worden. Zauberer und Betruͤger haben den Men⸗
ſchen allerhand Blendwerke vorgemachet, und es iſt keine ſo leichte Sache, die
wahren Wunderwerke von den falſchen, und den Finger GOttes von den liſti⸗
gen Raͤnken des Teufels zu unterſcheiden. Wenn Moſes ſeinen Stab in eine

Schlange verwandelt, ſo thun die egyptiſchen Zaͤuberer desgleichen; und es mag

wol den witzigſten Zuſchauern ſchwer gefallen ſeyn, den Unterſchied zwiſchen bey⸗
den zu bemerken. Es faͤlt zu gewiſſen Zeiten ſehr ſchwer, durch ein richtiges
Urtheil zu beſtimmen, was wahre oder falſche Wunderwerke ſind; iſt es aber
gleich ſchwer, ſo iſt es doch nicht ſchlechterdings unmoͤglich, die wahren Wun⸗
der von Luͤgenwundern zu unterſcheiden. Wo dieſes nicht geſchehen koͤnte, ſo
wuͤrde Chriſtus vergeblich Wunderwerke gethan haben, oder es wuͤrde wenig⸗
ſtens kein ſicherer Beweis daraus hergeleitet werden koͤnnen, daß er der⸗ Sodn
ttes

Vu
gewe
ſeine
lich
elwe
ſond
tet

01s
laſte
trof
genm
von

dert

ſten

dien
W
und
Ser

uit

gene
kein
ie
Mer!
eine
Taͤ⸗
aber
der
ſu
ihn
ſelch

Er

Fein
men
ler

hei⸗
wicen.
r gne
llſo ihr
16. Aer
derten ein
bir ſehen
eſes nicht
e Art des
r ſolte ein
ltlich an⸗
ſchrieben
erlangten
66, das
und Fin⸗
t ußte
c enn⸗
inſonder⸗
igen ſolte
Vundek⸗
utte uſſer
varen ohr

Dirhei i
zunderwer⸗
eucundern
den Men⸗
ache, di
den iſi⸗
tab in eine
nd es meg
iſchen e⸗
n ringes
ſies aber
en Wun⸗
konte, 6
tde nenig⸗
GOtes

Von der Warheit und dem Erweis der Wunderwerke JEſu. 87

GOttes ſey. Wir koͤnnen in dieſer wichtigen Materie vor allem Irthum be⸗
wahret bleiben, wenn wir nur dabey die gebuͤhrende Aufmerkſamkeit beweiſen.
4. Ich habe daher nun, zum vierten (§. 25.), zu erweiſen, daß die
Wunderwerke unſers Heilandes unwiderſprechlich warhaftige Wunderwerke
geweſen. Ich meine damit ſo viel, daß ſie guͤltige Beweiſe von der Warheit
ſeiner Lehre, er ſelbſt aber derjenige geweſen, fuͤr den er ſich ausgegeben, nem⸗
lich der Meßias und Sohn GOttes. Um aber dieſen Satz ausfuͤhrlicher zu
erweiſen, ſo halte ich den Leſern folgende Betrachtungen vor, die nicht blos be⸗
ſonders fuͤr ſich, ſondern in gemeinſchaftlicher Verbindung mit einander betrach⸗
tet werden muͤſſen.
1, Der Urheber dieſer Wunderwerke war JEſus, eine Perſon, die
das allerheiligſte und erbaulichſte Leben in der Welt gefuͤhret. Waͤre er eine
laſterhafte Perſon geweſen, oder waͤre er nur einmal auf einer Unwarheit be⸗
troffen worden; ſo wuͤrden alle Wunderwerke, die er gethan, nicht vermoͤgend
geweſen ſeyn, ihm Credit und Glauben zu erwecken. Er war weit entfernet
von aller Ruhmredigkeit und eitler Ehrbegierde; er war das groͤſte Exempel
der Sanftmuih und Demuth, der Keuſchheit und Friedfertigkeit, der bruͤnſtig⸗
ſten Liebe zu GOtt, und einer ungezwungenen Verachtung der Welt. Nur
die unverſchaͤmteſte Bosheit iſt faͤhig, unſern Heiland eines Fehlers zu beſchul⸗
digen. Er war gutthaͤtig gegen jederman, und bezeugete an den Aermſten
und Niedrigſten in der Welt nicht den geringſten Abſcheu. Er kam nicht, die
Seelen der Menſchen zu verderben, ſondern ſie zu erhalten. Er erwarb ſich
mit ſeinen groſſen Thaten keine guten Tage, vielmehr hatte er nicht ſo viel ei⸗
genes, daß er darauf ſein Haupt haͤtte hinlegen koͤnnen. Er verlangete auch
keinen Beyfall bey andern, ſondern ſagte vielmehr denen, die ſeine Werke ſa⸗
hen, daß ſie ſolche nicht ausbreiten ſolten. Er ſtrebete eben ſo wenig nach ei⸗
ner Herſchaft, und lies bey allen groſſen Werken, die er thaͤt, keine Spur von
einer weltlichen Hoheit blicken. Zwar gebietet er den Juͤngern Johannis des
Taͤufers, daß ſie ihm ſagen moͤchten, was ſie ſaͤhen und hoͤreten; es geſchah
aber dieſes blos aus Liebe zu ihnen und zu ihrem Meiſter, keinesweges aber in
der Abſicht, ſich einen Anhang unter dem Poͤbel zu erwerben. Er war eine
ſo unſchuldige Perſon, daß eben der Richter, der ihn zum Tode verurtheilte,
ihn fuͤr unſchuldig erklaͤrte, und der, ſo ihn verrathen hatte, wurde von einer
ſolchen Angſt des Gewiſſens uͤberfallen, daß er hingieng und ſich ſelbſt erhenkte.
Er wurde ſelbſt von den Heiden fuͤr eine gerechte Perſon erkant, und ſeine
Feinde ſahen ſich genoͤthiget, ihre Zuflucht zu einem falſchen und uͤbel zuſam⸗
menhaͤngenden Zeugniß zu nehmen, und durch ein wildes Geſchrey, und un⸗

ter angedrohetem Verluſt der Freundſchaft des Kayſers ſeinen Tod zu befor⸗

dern.

883 Fuͤnftes Capitel,

dern. Er brachte ſeine Zeit mit Wohlthun zu, und war das groͤſſeſte Exempel
der unbefleckteſten Reinigkeit, der tiefſten Demuth, der bruͤnſtigſten und alge⸗
meineſten Liebe, ſo jemals in der Welt geweſen. Die Wunderwerke einer ſol⸗
chen Perſon muͤſſen nothwendig ein groſſes Gewicht haben. Denn wenn blos
ein frommes und heiliges Leben eine Lehre preiswuͤrdig machen kan, ſo muß in⸗
ſonderheit ein ſolches Leben, wie unſer Heiland gefuͤhret hat, und das mit ſol⸗
chen auſſerordentlichen Wunderwerken verbunden geweſen, uns zu einer groſſen
Verſicherung von der Warheit der Lehren, die er vorgetragen, dienen.

§. 36.
2) Laſſet uns hiernächſt unſere Augen auf die Lehre richten, die I⸗

ſus durch ſeine Wunderwerke beſtaͤtiget hat. Dieſe Lehre war ſo, wie IEſus

ſelbſt, heilig, gerecht und gut. Sie enthaͤlt die weiſeſte und beſte Religion
in der Welt, und hat den Zweck, die Menſchen tugendhaft und gluͤckſelig zu
machen. Sie beſtehet nicht in einer Menge Cerimonien, Gebraͤuche und
ſeichter Meinungen. Sie iſt nicht eine ſolche Lehre, die ekwa ein irdiſches
Intereſſe befoͤrdert, oder die Menſchen bey ihren fleiſchlichen Luͤſten beſtaͤrket,
oder ſie blos um ihren Reichthum zu bringen trachtet; ſondern es iſt eine Leh⸗
re, die heilig und unſchuldig iſt, die uns lehret, wie wir GOtt uͤber alles,
und unſern Naͤchſten als uns ſelbſt lieben ſollen. Sie geſtattet uns nicht, et⸗

was Boͤſes zu thun, fordert im Gegentheil ſo viel Gutes, als nur moͤglich iſt.

Es iſt ſo fern, daß ſie erlauben ſolte, jemand zu beleidigen, daß ſie nicht

einmal wegen der erlittenen Beleidigungen Rache und Wiedervergeltung ge⸗

ſtattet. Sie lehret uns, demuͤthig und beſcheiden, keuſch und zuͤchtig zu ſeyn;
ſie lehret uns, daß wir uns oft in einem ernſtlichen und bruͤnſtigen Gebet mit
GOtt unterreden, daß wir in allen unſern Worten warhaftig, in unſern Zuſa⸗
gen getreu, gegen die Armen und Elenden barmherzig, und gegen jederman guͤ⸗
tig ſeyn ſollen. Es iſt eine Religion, die den Dienſt des Herzens erfordert,
die uns die allerbeſten Lebensreguln vorleget, und die unvergleichlichſten Beloh⸗
nungen verheiſſet. Sie reiſſet uns los von der Welt, und lehret uns, wie wir
nach Leben und Unvergaͤnglichkeit trachten ſollen. Sie verbietet nicht blos Ehe⸗
bruch, Mord und Todtſchlag, ſondern auch einen jeglichen unkeuſchen Gedan⸗
ken, ein jedes zorniges Wort, eine jede unordentliche Begierde. Sie iſt den

edelſten Kraͤften unſerer Seele vollkommen gemaͤs; ſie beruhiget das Gemuͤth;

ſie verbeſſert unſere Natur; ſie toͤdtet die unordentlichen Luͤſte, und erfreuet un⸗
ſere Herzen. Sie lehret uns, andern ſo zu begegnen, wie wir es von ihnen
wuͤnſchen; wir ſollen uns gegen unſere Vorgeſetzten gehorſam, gegen unſere Un⸗
tergebenen leutſelig, gegen die Armen liebreich, und gerecht gegen jederman er⸗
weiſen. Sie erlaubet uns nicht, von jemand boͤſes zu gedenken, und verbietet

ausdruͤcklich, vom Naͤchſten boͤſes zu reden. Sie unterſaget nicht nur alles
Schwoͤ⸗

111

E
mnahr

chen

berſo
len n
Reich
groͤſte
unger
trach
werd
en,
N
Mn
goͤrnli
gelegt
gor
heit,
ni
ſhen
ſey.
het,
Ms

ſcht
dee he
ſtelet
ren C
Goeſ.

von J
gangi
Mori
er die
lehnete
ches

Venpel
d Gge⸗
einerſte
henn blo
muß in⸗
mit ſcle
e groſen
.

die J.
ie Eſis
Religon
ſelig zu
che und
irdiſches
Eſörket,
ene leh⸗

ber ed, .

ſicht, et⸗

lich iſt.

ſi niche
ſtung 9
gzu ſehn;

ern Juſe⸗
erman Gl⸗
erforden,
1 Bach⸗
vie we
llos Ehe⸗
Gedam
Gernuth;
ftener⸗
n ihen
chere Un’
ermnan et⸗
d berbietet
hnn eles

Ennr

Hebet nit und ihre gerechten Drohungen fuͤrchten muß.

4

Von der Waͤrheit und dem Erweis der Wunderwerke JEſu. 89

Schwoͤren, ſondern auch alle Verſtellung und alle unnuͤtze Worte. Sie er⸗
mahnet uns zur Gedult, zur Zufriedenheit, zur Unterwerfung unter den aoͤttli⸗
chen Willen, und zum Verlangen ic dem Himmel und himliſchen Dingen.
Es iſt eine Religion, die uns ſo wol weiſe als gluͤckſelig machet. Sie
verſoͤhnet uns mit GOtt und mit andern Menſchen, und erſuͤllet unſere See⸗
len mit einem Frieden, der hoͤher iſt als alle Vernunft. Sie gewaͤhret den
Reichen, Staaten, Republiqven und allen Geſelſchaften der Menſchen, die
groͤſte Sicherheit und dauerhafteſtes Wohlergehen. Sie unterſaget alles, was
ungerecht und unwahr, was ſchaͤdlich und unanſtaͤndig, ſchaͤndlich und nieder⸗
trachtig iſt. Ihr Zweck iſt, daß wir in eine Aehnlichkeit mit GOtt verſetzet
werden ſollen; und wer die Vorſchriften derſelben betrachtet, wird leicht erken⸗
nen, daß ihre Anweiſungen voll Segen ſind, keinesweges aber als ein Lehrbe⸗
grif angeſehen werden koͤnnen, der auf politiſche Zwecke gerichtet iſt, und die
Menſchen in Furcht und Schrecken erhalten ſoll. Sie iſt mit den erheblichſten,
goͤttlichſten und himliſchen Grundſaͤtzen angefuͤllet, und die zum Gehorſam vor⸗
gelegten Bewegungsgruͤnde ſind voll Geiſt und Leben. Sie enthaͤlt ganz und
gar nichts kleines und niedertraͤchtiges in ſich, ſondern pranget mit einer Weis⸗
heit, die gottlich iſt, und ihre Hoͤhe kan von der Verachtung der Menſchen
nicht erniedriget werden. Sie preiſet ſich von ſelbſt an den Gewiſſen der Men⸗
ſchen dergeſtalt an, daß ſie goͤttlich und aller ernſtlichen Unterſuchung wuͤrdig
ſey. Es kan niemand boͤſes von ihr reden, als ein Thor, der ſie nicht verſte⸗
het, oder ein wuͤſter Suͤnder, der ſeine Verdammung in derſelben erblicket,
Wenn ich alſo von der chriſtlichen Religion rede, ſo rede ich in der Ab⸗
ſicht von ihr, wie ſie an ſich ſelbſt beſchaffen iſt, und wie ſie denen vorkomt,
die derſelben von Herzen gehorſam werden wollen. Ich gebe gar gerne zu,
daß die chriſtliche Religion, ſonderlich durch die roͤmiſche Kirche, gar ſehr ver⸗
ſtellet worden ſey; und die Anzahl derer iſt ſehr klein, die ſie nach ihrer wah⸗
ren Geſtalt und Kraft erkennen, indem die meiſten ſich mit einem Schein der
Gottſeligkeit behelfen, die Kraft davon aber verleugnen.
§. 28.
3) Wir erwegen ferner (§. 36.) den groſſen und wichtigen Zweck der
von JEſu verrichteten Wunderwerke. Und da werden wir finden, daß ſie
gaͤnzlich auf die Zerſtoͤrung des Reichs des Teufels gerichtet geweſen. Die
Phariſaͤer beſchuldigten IEſum mit eben ſo groſſer Bosheit als Torheit, daß
er die Teufel austreibe durch den Oberſten der Teufel. Dieſe Beſchuldigung
lehnete JEſus auf eine ganz unwiderſprechliche Art von ſich ab. Ein ſegli⸗
ches Reich, das mit ihm ſelbſt uneins iſt, wird wuͤſte, und ein ee
M aͤlt

90 Fuͤnftes Capitel,

foͤlt uͤber das andere. So nun ein Teufel den andern austreibet,
ſo iſt ja Satan mit ſich ſelbſt uneins; wie will denn ſein Reich be⸗
ſtehen? Und ſo ich durch Beelzebub, den Gberſten der Teufel, die
Teufel austreibe, durch wen treiben ſie denn eure Kinder aus? da⸗
her ſollen ſie eure Kichter ſeyn. Matth. 12, 25. Die Wunderwerke, die
JEſus thaͤt, zerſtoͤreten das Reich des Teufels, und konten daher unmoͤglich
durch ſeinen Beyſtand geſchehen. Sie waren lauter Martern fuͤr den Teu⸗
ſel; und wenn der Teufel ausgetrieben wurde, ſo muſte es nothwendig durch
eine hoͤhere Macht geſchehen, als die ſeinige war. Unſer Heiland trieb die
Teufel aus den Leibern der Menſchen, und beſtaͤtigte dadurch, daß ſeine Re⸗
ligion auf die Zerſtoͤrung des ſataniſchen Reiches in der Welt gerichtet ſey.
Er wurde aus ſeinem alten Beſitz hinaus geſtoſſen, und wurde ihm nicht laͤn⸗
ger geſtattet, die Welt zu aͤffen, als bisher durch die betruͤglichen Orakel,
Abgoͤtterey und Aberglauben geſchehen war. Unſer Heiland verſties den Teu⸗
fel aus den Tempeln, aus den Leibern und Herzen der Menſchen.

Es erfordert nun die Ordnung, daß wir mit moͤglichſter Aufmerkſam⸗
keit die Werke ſelbſt betrachten, die JEſus verrichtet, und was fuͤr Umſtaͤnde

mit denſelben vereiniget geweſen. Ich halte mich uͤberzeugt, daß jemehr wir

darauf merken, wir auch deſtomehr glauben werden, daß es goͤttliche Werke
gemeſen, und daß ſie mithin als ein Beweis angeſehen werden koͤnnen „daß
JEſus der Meßias und Sohn GOttes ſey.

1. Chriſti Wunderwerke waren zufoͤrderſt erſtaunlich groſſe Thaten.
Er erweckete die Todten, und unter denſelben einen „ der ſchon vier Tage im
Grabe gelegen. Joh. 1I. Er heilete Krankheiten, die in der Natur recht tief
eingewurzelt waren, zu geſetzten Zeiten ſich wieder aͤuſſerten, und gegen welche
alle menſchliche Kunſt vergebens war. Ein Weib, das zwoͤlf Jahr an einem
Blutfluß krank geweſen, und dabey alles ihr Vermoͤgen unfruchtbar an die
Aerzte gewendet hatte, ward durch die bloſſe Beruͤhrung ſeines Kleides ge⸗
ſund. Marc. 5, 25. Matth. 9, 20. u. f. Er half einer andern, die achtzehen
Jahr einen Geiſt der Krankheit gehabt), und dadurch dergeſtalt zuſammen
gekruͤmmet worden, daß ſie nicht wohl aufwaͤrts ſehen konte. Luc. 13, 1I⸗13.

Einen andern machte er durch ein Wort aus ſeinem Munde geſund, der acht

und dreyßig Jahr krank und ohne Huͤlfe gelegen. Joh. 5. Er ſchenkte dem den
Gebrauch der Augen, der blind zur Welt war geboren worden. Joh. 9. Durch
bloſſes Beruͤhren ſeiner Haͤnde reinigte er den Auſſaͤtzigen, machte die an ei⸗
4 nem

8⁸) Von dieſem Ausdruck iſt des Herrn Doddridge Paraphraſis uͤbers N. T. II Abtheil.
b. 181 nachzuleſen. K.

ve

ſemn 5
de
bruͤchie
enig
und m
Er ha
gegen
ſeen
Ud ge
Er h
TDodte
ohne?

ten.
ge Gal
ben.
worden
.
Mars
ben,
ugeſax
waͤre e
than,
Inpe

Ghtit
den pf

Hun r

ten gar
werken

haͤte ſ

el waͤh

1D

btreibet,
dich be⸗
as! N⸗
werke, Ne
unmnoglich
den Teu⸗
ndig durch
d trieb die
ſeine Re⸗
ichtet ſen,
nicht lan⸗
1 Molel,
den Teu⸗

carkſam⸗
Umſtinde
mehr wir
che Verke
nen, Nß

Thaten.
Tage im
krecht tief
gen welch
In einen
bor an die
deides ge⸗
achtzefe
zuſomnen
, II:13.
den den
uirch
ſe an ei⸗
ſen

I Atcheil.

s

Von der Warheit und dem Erweis der Wunderwerke JEſu. or

nem Fieber krank liegende Schwiegermutter Petri geſund, und zween blin⸗

de Monner ſehend. Durch ein Wort ſeines Mundes half er jenen Gicht⸗
bruͤchigen, und trieb die Teufel aus den Beſeſſenen. Fuͤnf Brodte und ein
wenig Fiſche ſegnete er dergeſtalt, daß fuͤnf tauſend Menſchen davon geſaͤttiget,
und mehr uͤbrige Brocken geſamlet wurden, als vorher Vorrath da geweſen.
Er half dem Weibe mit der verdorreten Hand durch ein Wort, und lies da⸗
gegen den Feigenbaum auf eben die Art verdorren. Matth. 21, 19. Die Teu⸗

ſel gehorcheten ſeinem Befehl; er gieng auf dem Waſſer als auf veſtem Boden,

und gebot dem Winde und dem Meer, daß ſie ſtille und ruhig ſeyn muſten.
Er ſchenkte den Kranken die Geſundheit durch Beruͤhrung ſeiner Kleider, die
Todten hoͤreten ſeine Stimme, und uͤberhaupt verrichtete er die groͤſten Thaten
ohne Verzug und muͤhſame Beſchaͤftigung; nicht ſo wie dorten Eliſa that.
2 Koͤn. 4, 33‧ . .
§. 40.
2. Chriſti Wunderwerke waren mannigfaltig und von verſchiedenen
Arten. Man wuͤrde etwa Urſache gehabt haben zu glauben, daß er eine eige⸗
ne Gabe und Geſchicklichkeit beſeſſen, wenn er nur eine einzige Krankheit geho⸗

ben. So aber iſt zu dieſem Verdacht nicht der geringſte Raum uͤbrig gelaſſen

worden. Er hat allerley Krankheiten und Seuchen geheilet, Matth. 4, 23. 24.
9, 35; er hat die Blinden ſehend, die Auſſaͤtzigen rein gemachet, Wind und
Meer Befehle vorgeleget, und dem Grabe geboten, ſeine Todten herauszuge⸗
ben. Dieſes alles konte unmoͤglich einer beſondern Gabe und Geſchicklichkeit
zugeſchrieben werden. Es war noch nie erhoͤret worden, daß ein Menſch,
waͤre er auch der geſchickteſte Oculiſt geweſen t), denjenigen die Augen aufge⸗
than, die blind zur Welt geboren worden. Joh. 9, 23. Hier muſte GOttes
Finger erkant und verehret werden u).
§. 4r.
3. Die Wunderwerke JEſu waren auch voll Barmherzigkeit und
Guͤtigkeit; welches ebenfals von ihrem goͤttlichen Urſprung zeuget. Die Hei⸗
den pflegten ſchon zu ſagen: A Deo eſt immortali juvare mortalem. Gutes
thun ruͤhret aus einem goͤttlichen und himliſchen Grunde her. Die Juden hat⸗
ten gar keine Urſache zu dem Argwohn, daß unſer Heiland bey ſeinen Wunder⸗
werken vielleicht mit einem boͤſen Geiſte in Verbindung ſtehen moͤchte. Er
haͤtte ſeine Lehre leicht durch ſchreckliche Zeichen und Wunder beſtaͤtigen koͤnnen,

er waͤhlete aber ſolche, die mit lauter Gnade und Huͤlfe verbunden waren.

M 2 Er

t) Die in unſern Tagen beruͤhmt gewordenen Augenaͤrzte erkennen hier gleichfals einmuͤ⸗
thig die Graͤnzen ihrer Kunſt. Und wenn ihnen auch alle ihre Curen gelingeten, ſo
wuͤrden doch die Thaten JEſu dabey noch nichts verlieren. K.

u) Es iſt damit eben die Anmerkung §. 19 zu vergleichen. R.

92 Fuͤnftes Capitel,

Er haͤtte die Grundveſten der Erde erſchuͤttern die Lichter des Himmels mit ei⸗
nem Vorhang bedecken, und ſeine Lehre durch Donnern und Blitzen „ dur
Ungewitter und dicke Finſterniß, oder durch andere ſchreckhafte Merkmale ſei⸗
nes Zorns und Ungnade beveſtigen moͤgen. Allein unſer Erloͤſer hat Wohlge⸗
fallen an Barmherzigkeit, und ſeine Wunder ſind lauter Beweiſe ſeiner Gna⸗
de und ſeines huͤlf begierigen Herzens. Er beſtaͤtiget ſeine Worte „und hilft
den Elenden zu gleicher Zeit; er erwecket allenthalben Freude, wo er hinkomt.
Er reiniget die Auſſaͤtzigen, er
Todten, und den Armen wird zugleich das Evangelium geprediget. Was
fuͤr eine Freude muſte ſeine Gegenwart denen verurſachen, die von ihm ge⸗
ſpeiſet, geſund gemachet, und von der Gewalt des Teufels befreyet worden?
Wie erfreulich denen, die mit ſolchen Perſonen in Freundſchaft und Anver⸗
wandſchaft geſtanden? Er brauchte ſeine Gewalt⸗
Beſchwerung und zum Schaden dercMenſchen.
O. 42.
Seine Wunderwerke waren ja ſo wol Beweiſe ſeiner Gnade, als
ſeiner goͤttlichen Macht. Den Teufel aus einem Beſeſſenen auszutreiben,
war ein offenbarer Beweis ſeiner Macht; in Anſehung desjenigen, der unter
der Beſitzung deſſelben geweſen, war es ein Geſchaͤfte ſeines zarten Mitleidens.
Es war ein Zeichen einer groſſen Macht und Gewalt, das Brodt und die
Fiſche dergeſtalt zu vermehren; zugleich aber auch eine Guͤtigkeit gegen die hun⸗
gerige Menge Menſchen. Einen todten Menſchen zu erwecken, dazu gehoͤrete
Ane unendliche Kraft; aber in Anſehung der Wittwe „der er ihren verſtorbe⸗
nen Sohn wieder ſchenkte, war es eine Probe ſeines Mitleidens. Als er das
Waſſer in Wein verwandelte, ſo erwies er dadurch ſo wol ſeine Macht, als
ſeine Gnade. Wir moͤgen uns leicht vorſtellen, daß dieſes eine gar armſelige
Hochzeit geweſen, dabey der angeſchafte Vorrath fuͤr die Gaͤſte nicht zugerei⸗

chet; und in einem ſolchen Fall ſchaͤmen ſich die Menſchen uͤberhaupt, wenn

fie nicht im Stande ſind, ihre Freunde zu bewirthen. JEſus offenbarete da⸗
her durch dieſes Wunderwerk ſeine Herlichkeit und ſeine Guͤtigkeit. Es iſt ei⸗
ne goͤttliche Eigenſchaft, groß und⸗ guͤtig zugleich zu ſeyn, und die Macht, wie
unſer Heiland gethan, dergeſtalt anzuwenden, daß den Armen und Elenden
Huͤlfe geleiſtet werde. Unſer JEſus zog herum wohlthuend x); der Teufel
aber, als der groſſe Feind der Menſchen „gehet herum, und ſuchet nur zu ver⸗
derben und zu verſchlingen. Chriſti Wunderwerke ſind alſo mit lauter Macht
und Gnade unzertrenlich verbunden geweſen. Zwar iſt an dem, daß unſer

Heiland
1) Tillotſon hat dieſe Beſchreibung von JIEſu nach ſeiner Art meiſterlich abgehandelt in

ſeinen Works Tom. I. p. 166; welche Rede auch in der darnmanniſchen Ueberſetzung

befindlich iſt. R.

hilft den Blinden und Lahmen; er erwecket die

zum helfen, niemals aber zur

heil
ins
baum
nichte
ſ et
derwe
derm
Teuf
den ;

in ein
ue.4
Gih
ſt
wieden
rung.
war
und d
Jeuſ

1

6n, Nch
kmale ſin
Wohſe
einer Gna⸗
und hiſft
thinkon.
wecket de.
t. W
n ihn ge
worden!
nd Anber⸗
aber zur

zoe, l
reiſed,
der unter
ieidens.
dt und die
en die hun⸗
n gehoret
verſtorbe
Als er das
Nacht, al

anmnſellee

Nt zugere⸗
Pt, wennn
barete de⸗
Es iſti⸗
Nacht, nie
d Clenden
er Taſil
ur ber⸗
/Macht
daß ſer
HMand

chandelt in
leberſehung

Von der Warheit und dem Erweis der Wunderwerke JEſu. 93

Heiland den Feigenbaum verfluchet)), und zugegeben, daß die Heerde Saͤue
ins Meer geſtuͤrzet *). Man hat aber dabey zu erwegen, daß der Feigen⸗
baum unfruchtbar war, (von der geiſtlichen Deutung dieſer Begebenheit jetzs
nichts zu gedenken²),) und daß die erſaͤuften Schweine nach dem Geſetz Mo⸗

ſis etwas unreines waren. Nicht zu gedenken, daß er durch beyderley Wun⸗

derwerke ſeine Lehre beſtaͤtiget, und ſeine goͤttliche Macht erwieſen. Und aus
dem Zufall, der den Saͤuen begegnete, war inſonderheit zu ſehen, daß die

Teufel nicht ſo viel Macht hatten, ohne ſeine Zulaſſung dieſen Creaturen Scha⸗

den zuzufuͤgen.

) R Die Feinde der Religion und der Thaten JEſu meinen dieſen Satz durch das
Exempel umzuſtoſſen, das ſich in der Gegend der Gadarener zugetragen, da JEſus
den Teufeln die Erlaubniß gegeben, in eine Heerde Saͤue zu fahren, dadurch der⸗
ſelben wol 2000 ins Meer geſtuͤrzet worden. Aber auch dieſe Handlung JEſu hat
ganz und gar nichts unguͤtiges an ſich, ſondern iſt vielmehr mit ſeiner gewoͤhnli⸗
chen Liebe verbunden. Welch eine Liebe, daß er die Macht der boͤſen Geiſter hem⸗
mete, die dieſelbe Gegend gleichſam zu einer Niederlage gemachet, und einen Schau⸗
platz geoͤfnet hatten, auf wrlchem die ungluͤckſeligſten Perſonen angetroffen wurden?
Welch eine Liebe! daß er die Straſſe wieder ſicher machte, auf welcher bisher viel
Reiſende durch die beſeſſenen und raſenden Menſchen ungluͤcklich gemachet worden?
Und was will denn der Schade, der aus dem Verluſt der ins Meer geſtuͤrzten
Schweine entſtanden, ſagen? denn gehoͤreten dieſe Schweine den Juden, ſo waren
ſie gewiß ſehr ſtrafbar, daß ſie ein ſo ausdruͤckliches Geſetz, vermuthlich um eines
ſaͤuiſchen Vortheils willen, uͤbertraten. Geſetzt aber ſie haͤtten den in derſelben
Nachbarſchaft wohnenden Heiden gehoͤret, ſo kan man ſich leicht vorſtellen, daß die⸗
ſe Heerde von 2000 Stuͤck nicht einem einzigen Eigenthuͤmer zugeſtanden, ſondern
wol unter einige hundert vertheilt geweſen, daher denn keines einzigen Wohlſtand
durch einen ſolchen Verluſt zerruͤttet werden koͤnnen, zumal wenn man die vorhin
angefuͤhrten Vortheile damit vergleichet.

§. 43.
4. Die Wunderwerke unſers Heilandes geſchahen oͤffentlich, und nicht
in einem verborgenen Winkel. Matth. 9, 8. 12, 22. 23. Luc. 5, II, 12. Joh. 5§.
Luc. 4, 33. Joh. 1I1, 45. Jbſus ſcheuete das Licht keinesweges. Als er den
Gichtbruͤchigen geſund machte, ſo hatte er eine groſſe Menge Zeugen um
ſich herum. Als er dem Blinden und Tauben ſeine unbrauchbare Sinnen⸗
wieder ſchenkte, ſo gerieth das umſtehende Volk daruͤber in groſſe Verwunde⸗
rung. Als er den Sohn der Wittwe zu Nain vom Tode auferweckete, ſo
war viel Volks um ihn herum. Als er den Mann geſund machte, der acht
und dreyßig Jahr mit ſeiner Plage beladen geweſen, ſo geſchah es in der Stadt
Jeruſalem, und zwar an einem groſſen Feſt der Juden, da ſie von allen Or⸗
M 3 ten
y) Heinrich More Myſtery of Godlinefl. Bock 4. cap. 8⸗

3) Biſchof Kidder hat davon unten in der zweyten Abtheilung Cap. 2 ausfuͤhrlicher ge⸗
andelt.

99 Fuͤnftes Capitel,

ten her, und aus allen Staͤmmen zuſammen kamen. Einen Menſchen, der

vom Teufel beſeſſen war, errettete er in einer Synagoge von der Gewalt deſ⸗
ſelben; und als er Lazarum auferweckte, ſo waren viele Juden zugegen. Un⸗
ſer Heiland bedienete ſich keiner Kuͤnſte, das Volk zu betruͤgen; ſondern er that

ſeine Wunderwerke oͤffentlich und am hellen Tage. Oder, wenn ſichs auch zu⸗

trug, daß er mehr im Verborgenen eins ſeiner Werke verrichtete, ſo verbot er

ſolches auszubreiten, damit nicht ein Schatten des Verdachts auf ihn fallen

moͤchte, als ob heimliche Kuͤnſte und liſtige Raͤnke dabey gebrauchet worden.
Denn es war unſers Heilandes Gewohnheit, alles e“ vαεναραανποι und mit groͤſter
Freymuͤthigkeit zu volbringen; und wiewol er ſeine Werke nicht ſelbſt ruͤhme⸗
te, ſo that er ſie wenigſtens ſo oͤffentlich, daß nicht der geringſte Verdacht
wegen eines mit untergelaufenen Betrugs auf ihn geworfen werden konte.
8S. 44.
Und das war ein Beweis von der Aufrichtigkeit unſers JEſu.
Er that ſeine Wunderwerke deswegen, daß die Menſchen an ihn glauben ſol⸗
ten, und eben deswegen verrichtete er auch ſolche Werke, die dieſen Zweck am
erſten befoͤrdern konten. Wunderwerke geſchehen um derer willen, die nicht
glauben; und daher iſt es noͤthig, daß ſie vor ihren Augen und oͤffentlich ge⸗
ſchehen. So that Moſes ſeine Zeichen und Wunder mitten unter den un⸗
glaͤubigen Egyptiern. Ein anderer Prophet gieng nach Bethel und ver⸗
richtete ſein Wunderwerk vor den Augen Jerobeams. Elias that desgleichen
vor dem Angeſicht der Baalsprieſter; und unſer Heiland that es vor dem gan⸗
zen Volk. Die roͤmiſche Kirche redet vieles von den Wunderwerken, die in
ihrem eigenen Gebiet geſchehen. Sie behauptet Lehrſaͤtze, die eines Beweiſes
benoͤthiget ſind. Wenn ſie nun wirklich Wunderwerke verrichtet, ſo muß ſie
ihre Kinder hieher unter uns ſenden, daß wir dadurch uͤberzeuget und aufſer
Stand geſetzet werden, weiter etwas dagegen einzuwenden. Diejenigen, ſo
zu ihrer Kirchengemeinſchaft gehoͤren, und ihre Lehrſaͤtze glauben, ſind ganz und
gar keiner Wunderwerke benoͤthiget. Sind ſie ja erforderlich, ſo muͤſſen ſie

unter uns geſchehen, die wir ihre Meinungen nicht eher annehmen koͤnnen, als
bis ſie beſſer erwieſen worden, als bisher geſchehen. Man vermuthet daher

gar ſehr, daß es ihr an dieſer Macht fehle, weil ſie keine Beweiſe davon zu
Tage legen kan. Und es iſt nichts vernuͤnftigers, als daß Wunderwerke ge⸗
ſchehen, wenn ſolche die Nothwendigkeit erheiſchet.
K. 45. B

5. Endlich waren die Wunderwerke des Heilandes ganz und voll⸗

ſtaͤndig. Aus den Wirkungen konte man ſehen, daß alles geſchehen war,
was nur dazu gehoͤrete. Als der Gichtbruͤchige durch Iſum geſund gema⸗
chet worden, ſo war die Vollſtaͤndigkeit ſeiner Geneſung daraus zu akennon
da

n, ee
alt A.
l. Un.
n that
auch ⸗
vetbater
hn folen
worden.
groſte
ruͤhmne
Verdacht
vnte.

Eh.
en ⸗
beik anm
ch ge⸗
den un⸗
und vet⸗
geichen
emn gan⸗
ie in
Beweiſes
muß ſe
d auſer
gen, 0
ond und

ſen ſe

nen, as
t duer
vont zu
rke ℳ

d vol⸗
en war,
gema⸗
kennen,
daß

Von der Warheit und dem Erweis der Wunderwerke JEſu. 95

daß er ſein Bette ſelber trug und heimgieng. Matth. 9, 32. Von dem Stum⸗
men, dem JEfus den Gebrauch der Zunge geſchenket, heiſſet es, daß er recht
geredet habe. Marc. 5, 42. Als er das Toͤchterlein Jairi erwecket hatte, ſo
wird hinzu geſetzet, daß ſie aufgeſtanden und gegangen; und vom Sohn der
Wittwe zu Main heiſſet es, daß er ſich aufgerichtet und zu reden angefangen.

Luc. 7, 15. Von Lazaro wird geſaget, daß er aus ſeinem Grabe mit ſeinen

Todtenkleidern hervorgekommen. Joh. 11, 44. Als er den blindgebornen Men⸗
ſchen ſehend gemacht hatte, ſo kam er hernach und ſuchte ihn am Teich Si⸗
loa. Joh. 9, 7. Als er das Waſſer in Wein verwandelt hatte, ſo wurde die
Wirkung dieſes Werkes von der ganzen Hochzeitgeſelſchaft unterſchieden. Joh.
2, II. Der Beſeſſene, von dem er eine Legion boͤſer Geiſter ausgetrieben, be⸗
wies damit ſeine voͤllige Wiederherſtellung, da er gekleidet und vernuͤnftig

zu JEſu Fuͤſſen ſaß. Luc. 8, 32. Und der arme Mann, der am Teich Be⸗

thesda, ſo lange krank und huͤlflos gelegen, trug ſein Bette ſelbſt und gieng
heim. Als JEſus die groſſe Menge Menſchen ſpeiſete, ſo geſchah das nicht
im Traum und in der Einbildung, nicht vermittelſt der bloſſen Accidentien

von Brodt und Fiſchen, ſondern ſie aſſen und wurden alle ſatt. Die

Wirkungen davon fielen in die Sinnen, ſie wurden durch keine Geſpenſter,
Betrug und liſtige Raͤnke hintergangen.

E(ELEechhſtes Capitel,
Darin die Wunderwerke JEſu, theils mit
den wahren Wunderwerken Moſis, theils mit den
falſchberuͤhmten Wunderwerken der Heiden und
Papiſten verglichen werden.

Inhalt.

Nachdem der algemeine Inhalt dieſer Betracktung angezeiget worden, §. 1. ſo wird erſt⸗
lich von den Wunderwerken Moſis gehandelt, §. 2. welche theils an ſich ſelbſt als Be⸗
weiſe ſeiner goͤttlichen Sendung betrachtet; §. 3. 4. 5. theils mit den Wunderwerken
JEſu verglichen werden; §. 6. wobey geſehen wird auf die Wunder JEſu ſelbſt, §. 7.
auf ſeine Macht zu wirken; §. 8. auf die vorzuͤgliche Guͤtigkeit derſelben, §. 9. und
auf ſeine eigene Auferſtehung. §. 10. Zum andern, werden die Wunderwerke JEſu
it den Wunderwerken der Papiſten in folgenden Stuͤcken verglichen. §F. 11. 1) Die
Wunder JEſu waren ernſtlich, §. 12. 2) ſie geſchahen zur Beſtatigung der Warheit;
§. 13. 14. 3) ſie geſchahen zu rechter Zeit. §. 15⸗17. Drittens, wird eine Berglei⸗
chung zwiſchen den Wunderwerken⸗Chriſti und der Heiden angeſtellet. §. 18. . Des
Kayſers

96 Sechſtes Capitel,

Kayſers Veſpaſignus und Hadrianus §. 19. 20. 2. Des Apollonius von Tyana.
§. 21. 22. Darauf werden noch einige Einwuͤrfe beantwortet, und mit einigen Anmer⸗
kungen geſchloſſen. §. 23⸗„28.

1

Ohe ich weiter gehe, und erwege, was etwa gegen die bisher angefuͤhrten
Umſtaͤnde eingewendet werden moͤchte, ſo will ich erſt, zu fernerer
Beſtaͤtigung des vorhergehenden, zeigen, daß die Wunderwerke ‚die
JEſus gethan, groͤſſer geweſen, als alle andere, die nur jemals entweder wirk⸗
lich oder nur dem Vorgeben nach geſchehen. Zu dem Ende werde erſtlich
die Wunderwerke JEſu mit den wahren und goͤttlichen Wunderwerken verglei⸗
chen, die durch Moſen geſchehen; hernach aber ſollen ſie auch verglichen wer⸗
den mit den vorgegebenen Wunderwerken der roͤmiſchen Kirche, ingleichen mit
denen, deren in den Schriften der Heiden Meldung gethan wird „und ſonder⸗
lich mit denen, die dem Apollonius Tyanaͤus nachgeruͤhmet werden.
§. 2.
1. Ich muß vor allen Dingen auf die Wunderwerke ſehen, die durch
die Hand Moſis geſchehen. Und es ſtund hinfort kein Propher in
Iſrael auf, wie Moſe, den der Err erkennet haͤtte von Angeſicht
zu Angeſicht. Zu allerley Zeichen und Wunder, dazu ihn der
HErr ſandte, daß er ſie thaͤt in Egyptenland, an Pharao und an
allen ſeinen Knechten, und an alle ſeinem Lande; und zu aller die⸗

ſer maͤchtigen Hand und groſſen Geſichten, die Moſe thoͤt vor den

Augen des ganzen Iſraels. 5 Moſ. 34, 10⸗12. Moſes war um der Wun⸗
derwerke willen, die er gethan, ungemein beruͤhmt unter den Heiden; noch
mehr aber unter ſeinem eigenen Volk, den Juden. Die Juden erhoben Mo⸗
ſen uͤber alle andere Propheten a); und einer ihrer neulichſten Scribenten hat
ſich bemuͤhet, die Wunderwerke Moſis und der uͤbrigen Propheten vom An⸗
fang ihres erſten Tempels bis zur Zerſtoͤrung deſſelben zuſammen zu zaͤhlen .
und hat ſeiner Ausrechnung zu folge gefunden, daß die Wunderwerke Moſis
aller uͤbrigen Propheten ihre an Anzahl uͤbertroffen. Denn ſtatt deſſen, daß
die uͤbrigen Propheten zuſammen in einer Zeit von mehr als drey tauſend Jah⸗
ren nur 74 Wunderwerke verrichtet, ſo waͤren von Moſe allein in einer Zeit
von vierzig Jahren 76 geſchehen. Ich will hier dieſe Rechnung nicht unter⸗
ſuchen, ſondern laſſe ſie an ihren Ort geſtellet ſeyn; hingegen iſt mein Vorſatz,
darzuthun, daß die Wunderwerke Moſis mit denen, die IEſus gethan, in
keine Vergleichung geſtellet werden koͤnnen. Ich werde dabey inſonderheit auf
die Wunderwerke ſehen, die er in Egypten verrichtet, und die den Zweck

2 gehabt,
a) Menaſſe Ben Iſrael conciliator. V

geheke
hin ge
chen 1
ſiche
Thate
ehe,
dadur
ſeiger
tracht

ha
Kruf
Zoar
da
Va
getha
konte
haunf
Mae
Fed
daß
Jag
than
Jo
get
wert
De
erk
ne;

und
dern
ſich
G
wa
vor

Tyana.
Anmer⸗

efthrten
ferteret
erke, die
der witk⸗
erſtlich
verglei
hen wer⸗
ſchen ni
ſonder⸗
1

ſe nm,
MR N
eſicht
hn der
Und an
ller die⸗
bor den
er Wun⸗
n; toch
ben Mo⸗
enten hat
vom A⸗
zahen,
ke Moſis
ſen, daß
nd Jah⸗
iner
ht mer⸗
Vhrſatz
dan, in
cheitanf
n gec
gehabt,

Vergleichung der Wunderwerke Chriſti mit Moſis ꝛc. 97

ge habt, die Iſraeliten aus der Knechtſchaft zu erretten, in welcher ſie bis da⸗
hin gelebet. Ich muß dabey nothwendig zugeſtehen, daß es recht groſſe Zei⸗
chen und Wunder geweſen, an welchen ſich eine uͤbernatuͤrliche und recht goͤtt⸗

liche Macht gezeiget. Daher iſt auch keinesweges mein Zweck, dieſe groſſen
Thaten einigermaſſen zu verkleinern. Vielmehr will ich erſt, ehe ich weiter

gehe, darthun, daß dieſe Wunderwerke von der Beſchaffenheit geweſen, daß
dadurch die goͤttliche Sendung Moſis hinlaͤnglich erwieſen, und die Warheit
ſeiner Lehre uͤberfluͤßig beſtaͤtiget worden. Es wird dieſes aus folgenden Be⸗
trachtungen deutlicher erkant werden koͤnnen.
dd. 3.
Man ſehe erſtlich die Plagen ſelbſt an, die den Egyptiern wunder⸗
thaͤtiger Weiſe aufgeleget worden. Es waren ſolche groſſe Thaten, die alle
Kraͤfte der Creatur uͤberſteigen; ſie reden insgeſamt von einer goͤttlichen Macht.
Zwar iſt an dem, daß ſie einander nicht durchgaͤngig gleich geweſen, und
daß die egyptiſchen Zauberer eine Zeitlang einige Werke Moſis nachgeaͤffet.
2 Moſ. 7, 12. 22. 8, 7. Sie verwandelten ihre Staͤbe in Schlangen, das
Waſſer in Blut, und brachten Froͤſche uͤber ganz Egyptenland, wie Moſes
gethan hatte. Dieſe Zauberer thaten alſo, ſo viel ſie konten. Inzwiſchen
konten ſie es nicht hoͤher bringen, als daß ſie einige Plagen uͤber ihr Land
haͤufeten, dagegen aber nicht vermoͤgend waren, eine demſelben auferlegte
Plage wegzuſchaffen. Denn ob wol von den Zauberern geſagt wird, daß ſie
Froͤſche uͤber Egyptenland gebracht; ſo wird doch auch vom Pharao bezeuget,
daß er ſeine Zuflucht zu Moſe und Aaron nehmen muͤſſen, als er von dieſer
Plage befreyt ſeyn wollen; welches er, wie leicht zu erachten, nimmermehr ge⸗
than haben wuͤrde, wo ſeine Zauberer vermoͤgend geweſen, ſolches zu leiſten.
Ja, was noch mehr, die Zauberer wurden nachher von Moſe gaͤnzlich beſie⸗
get und uͤbertroffen; ſie verſuchten es zwar, ihm die nachfolgenden Wunder⸗
werke nachzuthun, aber ſie konten nicht; ſie waren nicht einmal im Stande,
die Laͤuſe zuwege zu bringen, damit ſie Moſes beleget hatte. Hier muſten ſie
erkennen: Das iſt GOttes Finger; ſie ſahen ſich genoͤthiget, die uͤberlege⸗
ne Macht GOttes zuzugeſtehen.

Man bemerke zum andern, den Unterſchied zwiſchen den Egyptiern
und Iſraeliten Zeit waͤhrender Plagen. Dabey that ſich gewiß was wun⸗
dernswuͤrdiges hervor, und legte nicht nur einen deutlichen Beweis von goͤtt⸗
licher Macht vor Augen, ſondern zeugete auch von der beſondern Vorſorge
GöOttes uͤber das iſraelitiſche Volk, zu deſſen Errettung aus Egypten Moſes
war geſendet worden. Wir haben desfals verſchiedene merkwuͤrdige Exempel
vor uns. Die Fliegen und das Ungeziefer breiten ſich aus uͤber der Egypter
N Haͤuſer

—

98 Sechſtes Capitel,
Haͤuſer und Felder, aber an dem Lande Goſen thut der HErr was beſoß⸗

ders, darin ſich ſein Volk enthaͤlt, daß kein Ungeziefer daſelbſt iſt. 2 Moſ.

8, 22. 23. Eine Peſtilenz faͤlt uͤber die Pferde „Ochſen, Eſel und Schaafe
der Egyptier; aber zwiſchen dem Vieh der Egyptier und Iſraeliten thut der
HErr was beſonders, daß nichts ſtirbet aus allem, das die Kinder Iſrael
haben. 2 Moſ. 9, 3. 4. Bey den Egyptiern iſt eine ſo dicke Finſterniß, daß
keiner den andern ſehen kan, aber bey allen Kindern Iſrael iſt es licht in
ihren Wohnungen. 2 Moſ. 10, 22. 23. In Egypten wird alle Erſtgebure
vom Engel des Todes erſchlagen „dahingegen alle Erſtgebornen in Iſrael von
dieſem Schickſal befreyet bleiben. 2 Moſ. 1II, 7. Und dieſer Unterſchied wur⸗
de deswegen gemachet, damit jederman erkennen moͤchte, daß GOtt der HErr
ſey auf Erden allenthalben. 2 Moſ. 8. „22. Dieſes alles konte ſich unmoͤglich
von ohngefaͤhr zutragen; ſondern ſie gaben einen Beweis ſo wol von dem Da⸗

ſeyn und Macht GOttes, als auch von ſeiner wachſamen und gnaͤdigen Vor⸗

ſehung.
§. 5.
Man bedenke endlich, auf was Art und Weiſe dieſe egyptiſchen Pla⸗
gen weggenommen worden. Denn ſo wol ihre Hinwegnehmung als ihre Sen⸗
dung zeugete von einer dabey wirkſamen Hand GOttes. Wir leſen, wie
bereits erwehnet worden, nicht, daß die Zauberer im Stande geweſen, eine
Plage Moſis wegzubringen, ob ihnen gleich einigemal geſtattet wurde, ſolche
nachzuaͤffen. Moſes aber wendet die auferlegten Plagen nicht nur ab; ſon⸗
dern, welches wohl zu merken, er thut es auch zu der beſtimten Zeit. Bey

den Froͤſchen, zum Exempel, erlaubet er dem Pharao, daß er ſelbſt eine Zeit

anſetzen moͤchte, wenn dieſe Plage ſoll hinweggenommen werden; und als er
ſagte: Morgen; ſo antwortete Moſes: es ſoll geſchehen, wie du ge⸗
ſagt haſt, auf daß du erfahreſt, daß niemand iſt, wie der Hο£εRR
unſer GOtt. 2 Moſ. 8,10. Und der HErr thaͤt auch alſo, wie Moſes ge⸗
ſaget hatte. v. 13. Eben dieſes findet man von den Fliegen und Ungeziefer an⸗
gemerket, v. 29; wie auch von dem Donner und Hagel. Cap. 9, 29 *).

*) R. Man kan damit des Herrn Serces leſenstwuͤrdige Abhandluug von Wunderwer⸗

ken vergleichen, oder den Erweis, daß der Teufel zur Beſtaͤtigung eines Irthums

keine Wunderwerke verrichten koͤnne, als woſelbſt p. 124 — 158 der Einwurf, der

von den Wunderwerken der Zauberer hergenommen wird, gruͤndlich beantwortet,

und das Goͤttliche an den Wunderwerken Moſis auf eine uͤberzeugende Art vor Au⸗
gen geleget worden Womit zugleich die b. 381 u. f. angehaͤngte Abhandlung des ſel.
Werenfels von der Warheit der in der Schrift beſchriebenen Wunderwerke zuſam⸗
men zu halten, in welcher die Kenzeichen vorkommen, dadurch ein wahres Wunder⸗

werk von einem erdichteten unterſchieden werden kan, und die ſich insgeſamt auf Mo⸗
ſis Wunderwerke ſchicken. .

8§. 6

N

waret
wol
So
ſie d
nicht
derwe

chet
nd
daß
Wed

ſis
derto
geth
Sun
Und
einige
konn
No
Ilefe
tung
wit
G
die
ner
nen
ſeug
Der
weit
ſer
oder⸗
groſ
Unſe

1s beſe
2 M.
Schoaft
ut der
et ael
nib, daß
lich in
tſtgehur⸗
Ftoel ven
der Mr⸗
umögch
dem De⸗
en Vor⸗

chen r
Gre Sen⸗
en, wwie
ſn, eine
e, ſolche
bt ſon⸗
t. Bey
eine Zet
d als e
du ge⸗
ER
ſoſes ge⸗
lefer aſ⸗
.
unberwer⸗
Orthums
Garf, ,
antwurtet,
or Au⸗
des ſel⸗
e uſan
Wunbet⸗
al Me⸗

6

Vergleichung der Wunderwerke Chriſti mit Moſis ꝛc. 90
§. 6.

Dieſe Umſtaͤnde zuſammen genommen, zeugen von der gewaltigen Hand
Gttes in den Wunderwerken, die durch Moſen verrichtet worden, und
waren hinlaͤngliche Beweiſe von der Warheit, daß ihn GOtt geſendet; ſo
wol die Eayptier als die Kinder Iſrael konten dadurch uͤberzeuget werden.

So groß aber auch die Wunderwerke Moſis an ſich ſelbſt waren, ſo koͤnnen

ſie doch den Wunderwerken JEſu nicht gleich geachtet werden. Es wird
nicht noͤthig ſeyn zu erinnern, daß JEſus der Anzahl nach weit mehr Wun⸗
derwerke gethan, als Moſes; denn es liegt am Tage, daß er nicht nur mehr
Wunderwerke verrichtet als Moſes, ſondern auch mehr als alle andere Pro⸗
pheten. Denn auſſer den vielen Wunderwerken, die er in kurzer Zeit gethan,
und davon wir ſchriftliche Nachricht haben, ſind wir auch verſichert worden,
daß er noch weit mehr verrichtet, davon uns nichts ſchriftliches hinterlaſſen
worden, Daher bleibe ich nur bey folgenden Umſtaͤnden ſtehen.

§. 7.
1. Ich ſehe zufoͤrderſt auf die Wunderwerke an ſich ſelbſt, die IE⸗
ſus gethan; und dabey werden wir ſchon wahrnehmen, daß ſie Moſis Wun⸗
derwerke merklich uͤberſteigen. Haͤtte ich nicht die Werke unter euch
gethan, ſagte JEſus, die kein anderer gethan hat, ſo haͤtten ſie keine
Sünde. Joh. 15, 24. Die Werke unſers Heilandes waren erſtaunlich groß
und mit lauter Ueberzeugung verbunden. Von Moſis Wunderwerken konten
einige von den egyptiſchen Zauberern nachgemachet werden; alle andere aber
kommen mit den Thaten JEſu in keine Vergleichung. Zwar wird durch
Moſis Hand der Staub in Laͤuſe verwandelt, und Egypten wird mit Unge⸗
ziefer, mit Peſtilenz, mit Finſterniß, mit Hagel und Schloſſen, mit Toͤd⸗
tung ihrer Erſtgeburt an Menſchen und an Vieh geplaget. Aber JEſus hat
weit groͤſſere Werke gethan, als dieſe ſind. Er ſchenkt den Blinden den
Gebrauch der Augen, er heilet alte und tiefeingewurzelte Krankheiten, und
die Todten erwecket er zum Leben. Es iſt ein weit ſtaͤrkerer Beweis von ei⸗
ner groſſen Macht, erretten, als verderben; einem Kranken helfen, als ei⸗
nen Geſunden krank machen; und einen einzigen Menſchen vom Tode erwecken,
zeuget von einer weit groͤſſern Macht, als wenn man tauſend todeſchlaget.
Derjenige, der einem Blindgebornen die Augen aufthut, der verrichtet ein
weit groͤſſeres Werk, als wenn er einen Stab in eine Schlange und Waͤſ⸗
ſer in Blut verwandelte. Eine jegliche Kleinigkeit kan uns unſers Lebens
oder Geſundheit berauben; aber lebendig und geſund machen, erſordert eine weit
groͤſſere Kraſt. Ja ſelbſt Joſua, der Sohn Nun, das herliche Vorbild
unſers Heilandes, hat ein groͤſſeres Werf gethan, da er der Sonne geboten
3 ſtille

100 Sechſtes Capitel,

ſtille zu ſtehen, als irgend eins von denen geweſen, die Moſes in Egypten
verrichtet. Joſ. 10, 12.
. 2. Ich richte meine Betrachtung ferner auf die Macht zu wirken.
Moſes war nur ein Werkzeug in der Hand GOttes „und konte daher nicht
zu allen Zeiten Wunderwerke thun; JEſus aber war der Urheber der Wun⸗
derwerke, die durch ihn geſchahen. GOtt ſagte zu Moſe: Ich will meine
Hand ausſtrecken und Egypren mit allen meinen Wundern ſchla⸗
gen, die ich mitten unter ihnen thun will. 2 Moſ. 3, 10. Und aber⸗
mals ſagt er: Siehe zu, daß du alle die Wunder thuſt, die ich in
deine Hand gegeben habe. 2 Moſ. 4, 21. 5, 9. 19. 8, 16. 21. 30. Wir le⸗
ſen auch, daß Moſes ſich in allen Stuͤcken von GOtt anweiſen laſſen, wenn
er ein Wunderwerk thun ſollen; und wenn nun das Wunderwerk geſchehen,
und den Egyptiern die Plage aufgeleget war, ſo war er nicht im Stande,
ſie fuͤr ſich ſelbſt und ohne Anrufung GOttes wieder wegzunehmen. Dieſe
Wunderthaten gehoͤren insgeſamt GOTT zu, und ſind nicht Moſis eigene
Werke. JEſus war nun im Gegentheil der Urheber ſeiner Wunder „ und
er verrichtete ſie, wenn es ihm wohlgefaͤllig war. Joh. 5, 19. Er verrichtete
ſie durch ein Wort ſeines Mundes, oder durch das Beruͤhren ſeiner Kleider.
Er that ſie ſo wol gegenwaͤrtig als abweſend. Nichts war vermoͤgend, ſich ſei⸗
ner Macht oder ſeinem Willen zu widerſetzen. Was der Vater thut,
ſagte er, das thut auch der Sohn. Noch mehr, unſer Heiland theilet
die Macht, Wunder zu thun, andern mit, nemlich ſo wol den ſiebenzig Juͤn⸗
gern, als auch den zwoͤlf Apoſteln. Und nachdem er gen Himmel gefahren
war, ſo behielten ſeine Juͤnger die Macht, im Namen JEſu Chriſti Wun⸗
der zu thun.

§. 9.
3. Die Wunderwerke JEſu waren beſſer als Moſis Wunderwerke.
Sie waren Beweiſe nicht nur von einer groͤſſern Maͤcht, ſondern auch von
einer groͤſſern Guͤtigkeit. Die Wunder und Zeichen, ſo Moſes in Egypten
gethan, waren lauter Plagen; die Thaten JEſu aber waren mit lauter Barm⸗
herzigkeit und thaͤtiger Huͤlfe verbunden. Es iſt aber etwas weit goͤktlichers,
oder der Natur GOttes gemaͤſſers, zu erretten, als zu verderben. Moſis
Wunderwerke waren uͤberaus fuͤrchterlich und ſchreckhaft; man erblickt an ih⸗
nen auf allen Seiten etwas drohendes. Er komt mit einem Stabe nach
Egypten, und, als ob dieſes zur Erregung eines Schreckens nicht hinlaͤng⸗
lich genug geweſen waͤre, ſo verwandelt er denſelben in eine Schlange. An
ſtatt, daß er Waſſer in Wein haͤtte verwandeln ſollen, ſo macht er es zu Blut.
Er ſendet die ſcheuslichſten Creaturen zur Plage uͤber ſie, die Froͤſche, die Laͤuſe,
S . da

das
der
H
Mei
Land
dicke
düͤr
erſau
nicht
der
Ran
dem
Ae
in
tes,
wurt
tah
ſen.
ben;
er bie
wach

ſaſe

aufe
Jud
durc
ſterbe
daß
der
nam
die
wiſen
hande
und h
heila
ſchti
ſelben
dorun

Chpken

virden.
er nicht
Vun⸗
meine
ſchle
9d ober⸗
ich in
Wir le⸗
„wern
Hehen,
ande,
Dieſ
Mgene
1, W
rrichtete
Rleider,
ſchſei⸗
thut,
d heiet
Jü⸗
gefthren
Wun⸗

tberke.
uch von
Egypten
Barlt⸗
lichers,
M
aih⸗
e nach
inlang⸗
. A
But.
. Aäuſe,
de

Vergleichung der Wunderwerke Chriſti mit Moſis ꝛc. 101

das Ungeziefer. Er ſchlaͤget das Vieh mit einer ſchweren Peſtilenz, die Leiber

der Menſchen aber plaget er mit Schwaͤren und Beulen. Darauf ſendet er

Hagel mit Feuerſtralen und Donnerſchlaͤgen; und dadurch beſchaͤdiget er die
Menſchen, das Vieh, die Baͤume und Kraͤuter auf dem Felde. Das ganze
Land wird darauf mit verwuͤſtenden Heuſchrecken uͤberhaͤufet und mit einer ſtock⸗
dicken Finſterniß bedecket. Und nachdem der Wuͤrgeengel ihre Erſtgeburt er⸗
wuͤrget, ſo werden ſie, indem ſie den fluͤchtigen Iſraeliten nachſetzen, im Meer
erſaͤufet. Als dieſen das Geſetz in der Wuͤſte gegeben ward, ſo lieſet man von
nichts, als von Donnern, von Wetterleuchten, von dicker Finſterniß, und von
der Stimme einer fuͤrchterlich tnenden Poſaune. Der ganze Berg ſtund im
Rauch, der HErr kam hernieder im Feuer, der Rauch deſſelben war gleich
dem Rauch eines Feuerofens, und der ganze Berg bebete gewaltig. 2 Moſ. 19.
Alle dieſe Dinge waren fuͤrchterlich, und was wir nachher leſen, das erſcheinet
in eben dieſer Geſtalt; ſie zeugeten zwar von der Gegenwart und Macht GOt⸗
tes, aber ſie verkuͤndigten auch zugleich ſeinen Zeorn. Die Soͤhne Aarons
wurden durchs Feuer verzehret, Mirjam mit Auſſatz geplaget, die Rotte Co⸗
rah von der Erde verſchlungen, und das Volk von feurigen Schlangen gebiſ⸗
ſen. Unſer Heiland JEſus hingegen errettet, und bringt niemand ins Verder⸗
ben; an ſtatt die Menſchen mit Plagen und Krankheiten zu betruͤben, ſo ſpeiſet
er vielmehr die Hungrigen, heilet die Kranken, macht die Auſſaͤtzigen rein,
macht die Blinden ſehend, die Lahmen gehend, treibet die Teufel aus den Be⸗
ſeſſenen, und wecket die Todten auf.
§. 10. —
4. Unſer JEſus beſtaͤtiget ſeine Lehre damit, da er ſelbſt vom Tode
auferſtand. Moſes aber ſtarb ſowol als alle andere Propheten; und ob wol die
Juden, aus einem ſehr ſeichten Grunde, uns belehren wollen, daß Moſes
durch einen Kuß des Mundes GOttes, und nicht auf die gewoͤhnliche Art ge⸗
ſtorben ſey, wie andere Menſchen ſterben; ſo koͤnnen ſie doch nicht leugnen,
daß er geſtorben, und es wird nirgend gelehret, daß er ſchon vom Tode wie⸗
der auferwecket worden. Er ſtarb jenſeit des gelobten Landes, und ſein Leich⸗
nam wurde vor dem Hauſe des Baal Peor begraben. Es iſt ſo ferne, daß

die Juden die Erweckung ſeines Leibes vorgeben ſolten, daß ſie nicht einmal

wiſſen, wo er hinbegraben worden. Es war alſo auch keine Gelegenheit vor⸗
handen, einen Betrug auszuuͤben. Niemand konte ſeinen Leib wegnehmen,
und hernach vorgeben, daß er vom Tode auferſtanden ſey. Unſer geſegneter
Heiland aber iſt vom Tode wieder auferſtanden, ohnerachtet alle Liſt und Vor⸗
ſichtigkeit angewendet worden, die Auferſtehung ſelbſt oder die Ausbreitung der⸗
ſelben zu hindern. Er hat eine groſſe Menge Zeugen von ſeiner Auferſtehung,
darunter einige ihr Zeugniß mit ihrem lut beſtaͤtiget haben.

2

Sechſtes Capitel,
9. II.

2. Ich gehe weiter, und betrachte die vorgegebenen Wunberwerke der
roͤmiſchen Kirche (§. 2.), nicht in der Meinung, als ob ich dafuͤr hielte, daß
ſie mit den Wunderwerken Chriſti verglichen zu werden verdieneten; ſondern
weil ſich dieſe Kirche ihrer Wunderwerke ſehr ruͤhmet, und wir weitlaͤuftige
Erzaͤhlungen von Wunderwerken ſchriftlich vor uns haben, die ſich in den
Graͤnzen ihres Gebietes zugetragen haben ſollen. Doch werde ich mich bey
dieſer Unterſuchung nicht alzuweit einlaſſen, ſondern mich nur an drey Merk⸗
male oder Kenzeichen einlaſſen, die ein gelehrter Schriftſteller, der von dieſer
Materie gehandelt, angegeben hat.
§. 12.
1. Die Wunderwerke, die JEſus gethan, waren uͤberaus ernſtlich,
gravitaͤtiſch und ſo beſchaffen, daß aus denſelben die Macht, Guͤtigkeit und
Weisheit des Urhebers derſelben hervorleuchtete. Dahingegen kan man ſich
nichts laͤcherlichers und nichtswuͤrdigers vorſtellen, als die Wunderwerke groͤ⸗
ſtentheils ſind, die ſich in der roͤmiſchen Kirche zugetragen haben ſollen. Es
gehoͤren dahin inſonderheit die vielen Hiſtorien, die von unſerm Heilande und
der Jungfrau Maria erzaͤhlet werden. Sie melden uns, daß ſie oͤfters vom
Himmel herab gekommen waͤren, ſich zur Ehe angeboten, allerhand Spielzeug
mitgebracht, und ihre Freunde und Bekanten damit beſchenket haͤtten. Sie er⸗
zaͤhlen uns von unſerm Heilande, daß er als ein kleines Kind in den Armen
ſeiner Mutter erſchienen ſey, daß er ſich von ihr entfernet habe, und einſtens
ſo gar ſich im Schnee verloren habe. Sie ſagen uns *), daß das Haus der
Jungfrau Maria zu Nazareth aus Mißvergnuͤgen ſich von dannen weggewen⸗
det, uͤber Land und Meer von einem Orte zum andern, uͤber zwey tauſend
Meilen weit gewandert ſey, bis es ſich endlich zu Loretto niedergelaſſen.
Sie ſagen uns, daß einer ihrer Prediger, der blind geweſen, keine Zuhoͤrer
gehabt, die ſeine Predigt mit angehoͤret, ſtatt derſelben aber haͤtten die Steine
Amen ausgerufen, als er aufgehoͤret zu reden. Ich ſchaͤme mich faſt, die
laͤcherlichen Hiſtorien anzufuͤhren, die ſie erzaͤhlen von Leuten, die, nachdem
ſie enthauptet worden, dennoch ihr Haupt etliche Meilen weit in den Haͤnden
getragen haͤtten; von Leuten, die nach ihrem Tode dieſes und jenes geredet ha⸗
ben ſollen; von Schaafen und Eſeln, die herzugeeilet, den heiligen Fran⸗
ciſcus zu hoͤren, und von Schweinen, die durch ſeinen Fluch gleich todt zur
Erde niedergefallen; vom heil. Dominicus, der als ein Vogel in der Luft
geſchwebet, und der durch ſeine Andacht den Teufel genoͤthiget, ihm das Licht
zu halten, und ſich bey dieſem Dienſt die Finger zu verbrennen; von einer

Chriſti⸗

65) Durandus Ration, divin. officii.

èſ

Chr
nen
und
Siet

komn

gen,
5
der h
mit d
weſſe
den!
dem
Maah
W!
ſind!
ſd
nigen
khone
ſchlin
Hiſor
Mauſe

folger
ye

‚— — ———————ð

— –

che der
ſtr Aß
ſonden
lͤuftig⸗
hin den
nich bey
) Mal⸗
en dieſr

ernſtlch,
klit und
Wan ſich
pelke grb⸗
. (Es
de Wod
ſters votn
Spieheug
Sie er⸗
en Armen

d einſtenls.

Haus der
vaggeen⸗
tauſend
erytloſn.
horer

die Steine.

ſſ, de
gochden
Händen
getedethe
en Jun⸗
Abt zur
der oft
das Vcht
don einer

Chnſti⸗

Vergleichung der Wunderwerke Chriſti mit Moſis ꝛc. 103

Chriſtina, die ſich bey ihren Andachtsuͤbungen ſo rund zuſammen ziehen koͤn⸗
nen als ein Igel, die gleich einem Eichhoͤrngen die Baͤume hinan klettern,
und als ein Fiſch im Waſſer ſchwimmen koͤnnen; von einer Catharina von
Sienna, die um ein neues Herz gebeten, und zu welcher Chriſtus herab ge⸗
kommen, ihr ihre Bruſt geoͤfnet, das Herz heraus genommen, weggegan⸗
gen, ein anderes wiedergebracht, und geſaget, daß es ſein eigenes Herz ſey.
Ich will hier meine Leſer nicht mit den Erzaͤhlungen unterhalten, da ihre Bil⸗
der bald geſchwitzet, bald geredet, bald ſich beweget haben ſollen; auch nicht
mit den groſſen Thaten, die vermittelſt der Reliqvien der Heiligen, des Weyh⸗
waſſers, und dergleichen Zeugs geſchehen ſeyn ſollen. Dergleichen Dinge ſind
den Thaten der Teufel und den Gaukelpoſſen der Taſchenſpieler aͤhnlicher als
dem Finger GOttes. Die Thaten JEſu zeugen von einer groſſen Weisheit,
Macht und Guͤtigkeit GOttes; es waren Werke, die mit vieler Erbarmung
und thaͤtiger Huͤlfe verbunden waren. Dieſe romaniſche Erzaͤhlungen aber
ſind Mißgeburten der Einbildungskraft, oder, welches noch ſchlimmer iſt, ſie
ſind den Werken des Teufels gleich, der liſtig und maͤchtig genug iſt, dieje⸗
nigen zu betruͤgen, die der Warheit nicht gehorchen Dergleichen Dinge
koͤnnen unmoͤglich zu einem heiligen und guten Zweck dienen, ja, was noch
ſchlimmer iſt, ſie dienen zur Befoͤrderung eines falſchen Zwecks. Erlogene
Hiſtorien reizen die Menſchen, auch die wahren in Zweifel zu ziehen. Die
Menſchen werden ſich geneigt finden laſſen, die Wunderwerke JEſu fuͤr ver⸗
daͤchtig zu halten, wenn ſie ſich durch diejenigen betrogen ſehen, die ſeine Nach⸗

bfolger ſeyn wollen *).

) R. Das Leben Franeiſei, Lofolaͤund Xaverii ſind mit dergleichen abentheuerli⸗
chen Erzaͤhlungen uͤberſchwemmet; und wer eroͤfnete Augen des Gemuͤthes hat, der
wird leicht erkennen, daß hier der LuLͤgner und Betruͤger von Anfang ſein Werk
habe, und in dieſer Finſterniß des Aberglaubens zu wirken ſuche. Wolte GOTT!
daß man in der chriſtlichen Kirche dieſe Wohlthat recht achtete, die in der Befreyung
von dieſen Luͤgenkraͤften anzutreffen iſt. Aber, was ſoll man denken, wenn derglei⸗
chen abentheuerliches Zeug oͤffentlich vorgetragen wird, und evangeliſche Lehrer ſich
uͤberwinden koͤnnen, die Liebhaber IEſu mit einer Hiſtorie oder vielmehr Fabel zu
ermuntern, daß in eines Freundes IEſu Herzen der Name JEſus mit guͤldenen
Buchſtaben angeſchrieben geweſen; oder die Gottloſen mit dem Exempel eines ver⸗
ruchten Menſchen zu ſchrecken, der ſich dem Teufel ergeben wollen, und dem dieſer
ſogleich Feder und Papier gebracht, den Contraet ſchriftlich zu ſigniren? Solte man
ſich bey ſolchen aufgeklaͤrten Zeiten dergleichen wol vorſtellen koͤnnen? Muß man
nicht uͤber ſolcher Leute Einfalt erſtaunen? denn dieſen Namen verdient es wenig⸗
ſtens. Und das Urtheil des Biſchof Ridder iſt voͤllig richtig, daß Leute von gu⸗
tem Verſtande und boͤſem Gemuͤthe eben ſo geneigt ſeyn werden, die evangeliſchen
Geſchichte fuͤr eben eine ſolche Fabel zu halten, als eine ſolche Erzaͤhlung iſt; ſie wer⸗
den glauben, daß derjenige, der die letztere ohne Schaamroͤthe ankuͤndigen koͤnne,
auch beherzt genug ſeyn werde, uͤber die erſten ganze Jahre zu predigen.

§. 13.

Sechſtes Capitel,

§. 13.
2. Die Wunderwerke, ſo Chriſtus gethan, geſchahen zur Beſtaͤti⸗
gung der Warheit der chriſtlichen Lehre; dieſe vorgegebenen Wunder der roͤmi⸗
ſchen Kirche aber ſollen eine Lehre beſtaͤrken, die weder Chriſtus noch ſeine Apo⸗
ſtel jemals gehoͤret haben. Dieſe haben alle Warheiten mitgetheilet, die zur
Aufrichtung des Glaubens und Gehorſams gehoͤren, und haben ſie dergeſtalt
beſtaͤtiget, daß, wenn auch ein Engel vom Himmel kaͤme, und predigte ein an⸗
deres Evangelium, wir ſolchen doch nicht aufnehmen ſollen. Gal. 1, 8. 9. Es
iſt wahr, wenn die Wunderwerke der roͤmiſchen Kirche den Wunderwerken un⸗

ſers Heilandes, und ihre Lehre ſeiner Lehre voͤllig gleich waͤren, ſo wuͤrden ihre

Wunder und Zeichen auch gewiß zur Ueberzeugung der Unglaͤubigen etwas beytra⸗
gen koͤnnen; dagegen aber ſind ſie unnoͤthig, wenn die Lehre, die dadurch be⸗
ſtaͤtiget werden ſoll, ſchon zum voraus geglaubet wird. Und was inſonder⸗
heit die Lehre der roͤmiſchen Kirche betrift, ſo iſt ſie entweder eben dieſelbige,
die in der heiligen Schrift enthalten iſt, oder ſie iſt es nicht. Iſt es eben die⸗
ſelbe, ſo ſind ja keine Wunderwerke zur Beſtaͤtigung derſelben noͤthig, am
wenigſten unter denen, welche die heilige Schrift fuͤr GOttes Offenbarung
halten, indem deren Inhalt mit Zeichen und Wundern genugſam beſtaͤtiget
worden. Iſt es aber nicht dieſelbe Lehre, ſo duͤrfen wir auch die Wunder⸗
werke, ſo desfals geſchehen, gar nicht achten; ſondern es bleibet bey dem
Ausſpruch Pauli: Und wenn auch ein Engel vom Himmel kaͤme, der ein an⸗
deres Evangelium predigte, als dieſes iſt, der ſey verflucht.
. 14.
Wir werden aber bey genauer Aufmerkſamkeit finden, daß die vorge⸗
gebenen Wunderwerke der roͤmiſchen Kirche zur Behauptung einer ganz neuen
Lehre angefuͤhret werden, und nicht zur ferneren Beſtaͤtigung derjenigen Lehre,
die von Chriſto und ſeinen Apoſteln vorgetragen worden. Es wird uns erzaͤh⸗
let, daß Chriſtus zu verſchiedenenmalen mit einem ſpaniſchen Franciſcaner
laut und vernehmlich auf dem Waſſer geſprochen habe; daß er uͤber dem Al⸗
tar ſelbſt die Geſtalt der geweiheten Hoſtie abgeleget, und ſich in die Ge⸗
ſtalt eines kleinen Kindes, aus dieſer Geſtalt aber wiederum in eine Hoſtie
verwandelt habe; daß ein Weib, deren Bienen kein Honig geben wollen, eine
geweihete Hoſtie vom Altar geſtolen, und ſolche in den Bienenkorb geſtecket
habe, worauf denn die andaͤchtigen Bienen aus Ehrerbietung gegen dieſes Hei⸗
ligthum gleich ihre Arbeit angetreten, und eine Kirche aus Honig gebauet haͤt⸗
ten, daran Thuͤren, Fenſter, Glockenſtuhl und Altar befindlich geweſen, auf
welchen letzten ſie die vorgedachte Hoſtie geleget, um denſelben herumgeflogen
und GOTT gelobet. Dieſes alles wird zur Beſtaͤtigung der Lehre von der
Transſubſtantiation vorgetragen; einer Lehre, die Chriſtus nie gelehret, und
die

ſches

eſhehe

dieſ
Undd
hoben
Wunt
ſtiher
offent

olch
Hoet
vichte
Wun
derwel
gongd
der
n de
ſenthu
ſtelen

derke
W
deſelb
len P
verden/
ten von

Wunde
da ehe
Jerol
und Z
den G
werke
Dennin
der Alta

Urd die
Hrufen
Deit der

r Wuti⸗
der uͤni⸗
ſine Ae
t, die zur
dergealt
gte eintn⸗
8,9. E
lberken un⸗
hurden ihe
wes beytt⸗
odurch h⸗
5 inſonder⸗
dieſelbige,
Gen dien
t, om
eobarung
beſtatiget
Vunder⸗
beh dem
der iin an⸗

dle vare⸗
gangz ninen
hen lehre,
Vs eeh⸗
nclſcaner
ber den
in die e
eine Hhotie
uln, ein
lb gett
d i⸗
lauet ho⸗
beſen, a
vmmgeſogen
hre von der

eeret, und
t e

Vergleichung der Wunderwerke Chriſti mit Moſis ꝛc. 105

die ſo wol der Vernunft als auch den aͤuſſerlichen Sinnen gerade widerſpricht.
Und die Hiſtorien, die ſie von ſchwitzenden oder wandelnden Bildern erzaͤhlen,
haben keinen andern Zweck, als den Bilderdienſt zu erhalten. Kurz, ihre
Wunderwerke ſind laͤppiſche Maͤhrgen, und ihre Lehre, die ſie damit unter⸗
ſtuͤtzen wollen, iſt falſch und gottlos, oder doch wenigſtens nicht von GOtt ge⸗
offenbaret.
§. 15.
3. Die Wunderwerke Chriſti geſchahen zu rechter Zelit, und waren
auch zu ſeiner Zeit unumgaͤnglich noͤthig, man mag dabey entweder auf die
Hartnaͤckigkeit der Juden, oder auf den Aberglauben der Heiden die Augen
richten. In beyderley Abſichten war es noͤthig, daß die chriſtliche Lehre mit
Wunderwerken beſtaͤtiget wurde, wie es auch wirklich geſchehen. Die Wun⸗
derwerke der Papiſten aber ſind ganz unzeitig; ſie werden nicht zur Beſtaͤti⸗
gung der chriſtlichen Religion erfordert, als welche bereits genug erwieſen, in
der Welt gepflanzet und ausgebreitet iſt. Wunderwerke geſchehen eigentlich
um der Unglaͤubigen willen; und hatten daher auch ein Ende, als das Chri⸗

ſtenthum ſich in der Welt ausgebreitet hatte; und man kan ſich unmoͤglich vor⸗

ſtellen, daß GOtt ohne eine weiſe ſicht ſolte Wunderwerke thun.
In dem alten Teſtament werden wir ſinden, daß die meiſten Wunder⸗
werke durch Moſen, den Geſetzgeber der Iſraeliten, in Egypten und in der
Wuͤſte geſchahen, ehe das Geſetz gegeben worden und bey der Bekantmachung
deſſelben. Niemand hat ſo viele und ſo mannigfaltige Wunderwerke unter al⸗
len Propheten gethan, als Moſes. Denn dadurch muſte ſein Geſetz beſtaͤtiget
werden; und als dieſes geſchehen, ſo lieſet man nicht mehr ſo viele Nachrich⸗
ten von erfolgten Wunderwerken, nachdem die Juden das Geſetz als ein goͤtt⸗
liches angenommen, und ſich zu demſelben oͤffentlich bekant. Die meiſten
Wunderwerke, ſo nachher geſchehen, wurden zu einer ſolchen Zeit verrichtet,
da erhebliche Gruͤnde dazu vorhanden waren; nemlich zu der Zeit, da ſich
Jerobeam gegen den wahren Gottesdienſt aufgelehnet, ſeine Kaͤlber zu Dan
und Bethel aufgerichtet, die zehen Staͤmme aber gleichſam einen Aufruhr ge⸗
gen GOtt angefangen hatten. Alsdann geſchahen abermals einige Wunder⸗
werke nacheinander, um ſie von ihrer Suͤnde zu uͤberzeugen, und von ihrer
Trennung wieder zum wahren Gottesdienſt zuruͤcke zu fuͤhren. Alsdenn muſte
der Altar zu Bethel berſten; Jerobeams Hand muſte verdorren, und nach
geſchehener Anrufung GOttes wunderbarer Weiſe wieder hergeſtellet werden.
Und dieſe Wunderwerke geſchahen zu Bethel, mitten unter dem abtruͤnnigen
Haufen, als welche dadurch ſolten uͤberzeuget und gewonnen werden. Um die

Zeit verſchloß Elias den Himmel, daß es nicht regnete, er ſelbſt wurde er.
O derba⸗

106 Sechſtes Capitel,

derbarer Weiſe von den Raben geſpeiſet, er vermehrete das Mehl im Kad;

er erweckte einer Wittwen Sohn vom Tode; er lies Feuer vom Himmel fal⸗
len; er faſtete vierzig Tage, und verderbete die Hauptleute mit ihren zugege⸗
benen funfzig Mann, die ihn gewaltſamer Weiſe greifen ſolten. Er theilete
den Jordan vermittelſt ſeines Mantels, und wurde lebendig gen Himmel aufge⸗
nommen. Eben ſo that auch ſein Nachfolger Eliſa um dieſe Zeit einige Wun⸗
derwerke Er zertheilete den Strom; er verbeſſerte das unſchmackhafte und un⸗
geſunde Waſſer zu Jericho; er vermehrete bey einer Wittwe den Vorrath an
Oehl; er verkuͤndigte der Sunamitin, daß ſie mit einem Sohn erfreuet werden
ſolte, und erweckte ihn auch nachher vom Tode. Er machte die in Toͤpfen be⸗
findliche giſtige Speiſe unſchaͤdlich, ſpeiſete das Volk auf eine wunderthaͤtige

Art, und befreyete den ſyriſchen Feldhauptmann NMaeman von ſeinem Auſſatz.

Das Eiſen machte er ſchwimmend, den Gehaſi ſtrafte er mit dem Auſſaß,
und die Feinde der Iſraeliten ſchlug er mit Blindheit. Und nachdem dieſes al⸗
les geſchehen war, ſo muſten ſelbſt ſeine verdorreten Gebeine einem Todten,
der von ohngefaͤhr in ſein Grab geleget worden, das Leben wieder ſchenken.
Alſo geſchahen in einer nicht alzulangen Zeit mancherley Wunder nacheinander,
mehr als vorher in einigen hundert Jahren geſchehen waren. Und es kan ein
jeder daraus abnehmen, daß die meiſten Wunder theils bey der Offenbarung
des Geſetzes, thets bey dem groſſen Abfall vom Geſetz geſchehen, und nur
den Zweck gehabt, die Warheit zu beſtaͤtigen und den Widerſprechern den Mund
zu ſtopfen.
6G. 17.
Aber warum will ſich die roͤmiſche Kirche ihrer Wunderwerke erheben?
Geſchehen dieſelbe blos in ihrem eigenen Bezirk, oder in der Gemeinſchaft ih⸗
rer Kirche, ſo dienen ſie ganz und gar zu nichts. Sie ſind da nicht noͤthig,
wo die Menſchen ſo ſchon glauben, was dadurch erwieſen werden ſoll. Von
uns aber, die wir dadurch uͤberzeuget werden ſollen, ſind ſie alzuweit entfer⸗
net; und ſie ſind ſo beſchaffen, daß wir ſie entweder gar nicht ſehen, oder
gleich durchſehen und den Betrug entdecken koͤnnen. Wenigſtens iſt das ge⸗
wiß und wa haftig, daß ihre Lehre falſch iſt, und eben deswegen muͤſſen wir
uns durch erdichtete Luͤgenwunder nicht beruͤcken laſſen. Die Iſraeliten hat⸗
ten ehedem desfals eine Warnung vor ſich, und wir Chriſten ſind eben ſowol
angewieſen, daß wir gegen die vorgeſchriebene Regul keinem andern glauben
ſollen. 5Moſ. 13, 1 Gal. 1 „8. 9. Wir werden auch gewarnet vor falſchen
Propheten, die mit Zeichen, Wundern und Kraͤften auftreten moͤchten. Matth.
24, 24. 2 Theſſ. 2, 9. Offenb. 13, 13 *).
X*) R. Es hat ſich wol niemand unter den Papiſten mehr Muͤhe gegeben als Bellarmi⸗

nus, die Fortſetzung der Wunderwerke von den Zeiten der Apoſtel an bis aal Kine
1

ans
kein

het
ſind ſ
die N
was
und!
gewi
ſtein
hen e
Nach
die an
der S
von e

e
or
9

gad;
nafth⸗
zugenge
theilett
l aufge⸗
e Win⸗
und un⸗
krath an
twerden
Pfen be⸗
erthaͤtige
Nuſſaß,
e
Todten,
enkan.
eder
kan ein
nbarung
d nur
Mand

etheben!
ſchaftih⸗
nöͤthig,
. Von
enfſer⸗
n, oder
das ge⸗
ſſen w
ten i⸗
en vol
luben
ſalſchen
Matth.

gelarfti⸗
guf ſeine
Zalten,

Vergleichung der Wunderwerke Chriſti mit Moſis ꝛc. 107

Zeiten, in der ſogenanten catholiſchen Kirche zu behaupten; er iſt aber auch nirgend
ſo ſchwach erſchienen, und ſo veraͤchtlich worden, als bey dieſer unnuͤtzen Arbeit.
Man darf nur ſeine Schrift de notis ecclefiæ L. IV. c. 14 leſen, ſo wird man fin⸗
den, daß er vom ſechſten Jahrhundert an bis ins ſechzehente Leute namhaft gema⸗
chet, die ſich durch Wunderwerke unterſchieden, von welchen nichts als ihr Name
uͤbrig iſt, und der vielleicht nach ſeiner Zeit aus den ungeheuren Actis ſanctorum
ausgetilget worden. Selbſt ſeine Glaubensgenoſſen bedauren ſeine Arbeit, uns das
leichtglaͤubige Vertrauen auf die Nachrichten, die er vor ſich gehabt; ſo daß Mel⸗
chior Canus, ein anſehnlicher roͤmiſcher Orthodox, in ſeinen locis commun. 1, iI.
c. 6. geſchrieben, daß die Lebensbeſchreibungen der alten Weltweiſen zuverlaͤßiger waͤ⸗
ren, als die vielen Lebensbeſchreibungen der Heiligen, und daß Svetonius die vitas
Cæſarum aufrichtiger beſchrieben haͤtte, als die Catholici die Begebenheiten der Maͤr⸗
tyrer, heil. Jungfrauen und Bekenner. Ueberhaupt finden folgende vernuͤnftige und
rechtmaͤßige Vorurtheile gegen die Wunderwerke der roͤmiſchen Kirche ſtatt. 1. Daß
das ungereimte einem jeglichen ſogleich in die Augen faͤlt. 2. Daß ſie von leichtglaͤu⸗
bigen Leuten, von Legendenſchreibern aufgeſetzet worden, die ein bleyern Herz, einen
eiſernen Mund und eherne Stirne gehabt. 3. Daß die Anzahl derſelben unbeſchreib⸗
lich groß ſey; wovon allein das beruͤchtigte Buch, Liber conformitatum, einen Be⸗
weis geben kan. 4. Daß die Wunderwerke einander gar zu aͤhnlich ſind. 5. Daß
ſie zur Behauptung der unvernuͤnftigſten Lehrſaͤtze erſonnen worden. 6. Daß ſie nur
vom Eigennutz beym Leben erhalten werden. 7. Daß ſie in moͤglichſter Stille, in
der Einſamkeit und in entlegenen Kloͤſtern geſchehen. 8. Daß ſeit der Reformation
die Anzahl der Wunderwerke gar merklich unter ihnen abgenommen habe. Dieſe und
mehrere Umſtaͤnde findet man ausgefuͤhret, und mit Exempeln erlaͤutert in des Herrn
Serces Abhandlung von Wunderwerken p. 289 u. f

§. 18.
3. Ich wende mich nun drittens (§. 1I.), zu den Wunderwerken, die
aus dem Heidenthum angefuͤhret zu werden pflegen. Ich werde mich aber
keinesweges in alle Geſchichte einlaſſen, die zu dem Ende namhaft gemachet
werden. Denn auſſer dem, daß es ihnen an hinlaͤnglichem Erweis fehlet, ſo
ſind ſie auch nicht werth, daß man auf ihre Betrachtung viel Zeit wende, und
die Menſchen haben nicht den geringſten Vortheil davon. Dahin gehoͤret das,
was Celſus *) von dem Abaris anfuͤhret, daß er ſich in die Luft ſchwingen,
und ſo geſchwinde als ein Pfeil fliegen koͤnnen; ferner die Nachricht von einem
gewiſſen Bilde beym Valertus Maximus ); die Zertheilung eines Schleif⸗
ſteines mit einem Scheermeſſer durch den Accius Naͤvius e); das Schwi⸗
tzen eines Bildes des Apollo zu Cumaͤ, und der Victoria zu Capua; die
Nachricht von den Maͤuſen, welche die Schilder eines Kriegsheeres zerfreſſen;
die auſſerordentliche Aufſchwellung des albaniſchen Sees; die Nachricht von
der Schlange, die den Aeſculapius begleitet, als er nach Rom geſegelt; oder
von einer veſtaliſchen Jungfrau, die Waſſer aus der Tiber geſchoͤpfet und in
O 2 einem

e) Origenes contra Celſum. L. III.

d) Valerius Maximus L. I e. 8.
e) Dionyſ. Halicgrn. L. 2. 3. edit. Wechel. Augnſtinus de civit. Dei L. 10. c. 16.

108 Sechſtes Capitel,

einem Siebe verwahret. Alle dieſe Erzaͤhlungen ſind an ſich ſelbſt nichts⸗
wuͤrdig, und diejenigen, die davon gezeuget haben, geben keine Verſicherung
davon, ſondern beziehen ſich auf muͤndliche Erzaͤhlungen, auf Traditionen,
ohne daß ſie fuͤr ihre Perſon eine uͤberzeugende Erkaͤntniß davon gehabt *).
*) R. Wir verweiſen hier abermals auf des Herrn Serces, jetzigen koͤnigl. Hofpredi⸗
gers in Londen, Adhandlung von Wunderwerken, in deren deutſchen Ueberſetzung
P. 209 u. f. eine eigene Abhandlung von den Wunderwerken der Heiden uͤberhaupt

zu leſen iſt, die aber nicht vom Herrn Serces herruͤhret, ſondern vom Ueberſetzer
aus der Hiſtoire de P Academie des inſcriptions & des belles lettres genommen

Worden welches hiebey erinnert wird, weil es an gehoͤrigem Orte vergeſſen
orden. ⸗
55. 19.
Was die beſondern Erzaͤhlungen vom Veſpaſianus und Hadrianus,
der Blinde ſehend gemacht haben ſoll, betrift: ſo finde ich nicht mehr als fol⸗
gendes zu melden noͤthig: nemlich, wenn dieſe Erzaͤhlungen auch wahr ſind,
ſo koͤnnen ſie doch mit den Wunderwerken JEſu in keine Vergleichung geſtel⸗

let werden; und wir leſen nirgend, daß jemand ſein Leben gelaſſen habe, um

die Warheit derſelben dadurch zu erweiſen. Und ſo wenig ich leugne, daß
um der Kirche GOttes und deren Erhaltung willen die Vorſehung GOttes groſ⸗
ſe Wunderwerke verrichtet; ſo darf man ſich auch nicht wundern, wenn auch
der Teufel ſein aͤuſſerſtes verſuchet, die Menſchen im Irthum zu erhalten,
und, ſo viel moͤglich, GOtt ſelbſt in auſſerordentlichen Dingen es nachzuthun.
Damit aber das, was vom Veſpaſianus und SHadrianus erzaͤhlet worden,
deſto richtiger verſtanden werde, ſo bitte folgendes zu erwegen.

= §F. 20. 2
Was vom Veſpaſianus angefuͤhret wird f), kan wol nicht ſchlechter⸗
dings geleugnet werden, weil zuverlaͤßige Geſchichtſchreiber davon Bericht er⸗
ſtattet haben. Daher bin ich geneigt, zuzugeben, daß dergleichen Wunder⸗
euren, die von ihm erzaͤhlet worden, wirklich geſchehen. Man hat aber als⸗
denn zu erwegen, daß er nicht nur ein vortreflicher Regent, ſondern auch die⸗
ſelbe Perſon geweſen, die das Zorngericht GOttes uͤber die Juden, wegen
der Creuzigung und Verwerfung ſeines Sohnes, ausfuͤhren ſollen. Daher iſt
es eben kein Wunder, wenn ihm GOtt in ein und andern Faͤllen ein auſſeror⸗
dentliches Vermoͤgen beygeleget, da er ihn zu einem ſo groſſen Werk beſtim⸗
met; zumal wenn man erweget, was Sopetonius 9) von ihm meldet, daß es
ihm bey ſeiner Erhebung auf den Thron an Autoritaͤt und Macht gefehlet,
die dadurch von GOtt erſetzer werden ſollen. Es iſt auch in dem, was er ge⸗
than

f) Teeitus Hiſtor. L. IV. p. 532. edit Gronov. 16985.
9) Syetonius in vita Veſpaſ.

R wih⸗
fſicherng
Uitionen,
t *.
. Hefpeidi⸗
leberſteng
Uberhaupt
Ueberſeter
genammyn
e vetgeſen

ddrianns,
r als ſol⸗
he ſd,
ung geſtel⸗
Ale, Mn
de daß
Ates ge⸗
penn auch
Ethalten,
achhchun.
t worden,

ſchlechten
Bericht er⸗
Wunder⸗
her als⸗
auch die
n, wenel
Dope iſe
n uuſeror⸗
beſtim⸗
, daß es
gefehlet,
as er ge⸗
then

Vergleichung der Wunderwerke Chriſti mit Moſis ꝛc. 109

than hat, ganz und gar nichts anzutreffen, das den Wunderwerken JEſu zur
Verkleinerung gereichen koͤnte *). Was aber vom Hadrianus gemeldet wor⸗
den, davon haben wir nicht gleiche Glaubwuͤrdigkeit vor uns; und eben der Ge⸗
ſchichtſchreiber 5), der die Nachricht davon ertheilet hat, giebt zugleich zu ver⸗
ſtehen, daß dasjenige Betrug und Blendwerke geweſen, was er beſchrieben.
Wer ſich Muͤhe geben will, das nachzuleſen, was Aelius Spartianus da⸗

.

von gemelbdet, wird neue Urſache finden zu glauben, daß dabey allerley liſtige

Streiche geſpielet worden.

*) R. Es ſcheinet hier, als ob der gelehrte Biſchof Kidder ohne Noth freygebig geweſen,
und einer guten Meinung mehr gefolget, als der wahren Beſchaffenheit der Sache.
Es iſt wahr, daß der glaubwaͤrdige und ernſtliche Geſchichtſchreiber Tacitus von zwo
Curen etwas gemeldet die Veſpaſianus an Blinden und Lahmen verrichtet haben
ſoll; es iſt aber die Muthmaſſung eines neuern englaͤndiſchen Biſchofs i) nicht un⸗
warſcheinlich, daß dieſe Begebenheit mit den Betruͤgereyen des Apollonius Thya⸗
naus in einer merklichen Verbindung ſtehen. Denn Tacitus ſagt, daß dieſe Tha⸗
ten Veſpaſiani zu Alexandria geſchehen, und Philoſtratus erzaͤhlet k), daß Ve⸗
ſpaſianus dahin gereiſet ſey, um den Apollonius zu ſprechen, und ſich ſeines Urtheils
in den damaligen verworrenen Umſtaͤnden zu bedienen. Zween beruͤhmte Weltwei⸗
ſe, Dion und LZuphrates, riethen dem Veſpaſtanus, die Geſtalt einer Republie
wieder herzuſtellen; Apollonius aber ſtritt heftig gegen ſie, und rieth ihm die Bey⸗
behaltung der monarchiſchen Regierungsart an; und Veſpaſignus folgte dieſem letz⸗
ten. Vielleicht iſt dieſer Apollonius einer von den Schmeichlern, deren beym Ta⸗
citus gedacht wird 1), die ſich bemuͤhet, den Veſpaſianns zu uͤberreden, daß er ſich
der vorgegebenen Wunderwerke, die Apollonius zu verrichten gewohnt ſey, bedienen,
und ſich dem Volk als einen Mann darſtellen moͤchte, an dem ſich die Hand der Goͤt⸗
ter offenbare; welches Ueberredungsgrundes Tacitus ausdruͤcklich mit den Worten ge⸗
denket: multa miracula evenere, quibus cœleſtis favor & quædam in Veſpaſianum-
inclinatio numinum oſtenderetur. Es iſt auch gar warſcheinlich, daß damals der⸗
gleichen Kunſtſtüͤcke geſpielet worden, wenn man Spetonii Bericht damit zuſammen⸗
haͤlt. Denn dieſer meldet, das Veſpaſianus von ſo ſchlechter Herkunft geweſen,
daß er zu keiner Auteritaͤt gelangen koͤnnen. Da nun Veſpaſianus in dergleichen
eritiſchen Umſtaͤnden Wunderwerke gethan haben ſoll, ſo ſcheinet dieſes mehr ein Kunſt⸗
ſtuͤck des Apollonius geweſen zu ſeyn, dadurch er den Kayſer zu dem Anſehen ver⸗
helfen wollen, das dem Stande gemaͤs waͤre, dazu er ihm gerathen. Und die Aerzte,
ſo dabey um Rath gefraget worden, fuͤhren eine Sprache, die einen glaubend machet,
daß ſie in den Betrug des Apollonius eingeflochten geweſen, und den Veſpaſianus
aus dem Grunde als einen ſolchen anpreiſen wollen, der von den Goͤttern zu etwas
groſſes beſtimmet ſey. Daß aber die Juden zu Alexandria dieſen Wundern beyge⸗
pflichtet, daruͤber darf man ſich nicht wundern, wenn man erweget, in was fuͤr ei⸗
ner Feindſchaft ſie gegen IEſum geſtanden, und wie unermuͤdet ſie geweſen, ſeiner

Sache bey aller Gelegenheit Abbruch zu thun. Man versleiche damit Serces Ab⸗

handlung von Wunderwerken p. 259. Von des Hadriani vorgegebenen Wunder⸗
werken hat Spartianus gemeldet, daß ſie MWarius Waximus in ſeiner ſſchen
O 3 iſtorie,

9) Aelius Spartianus in vita Adriani cap. 5.
i) Richard Schmalbrock Vindication of the Miraeles T. I. c. 1.

*) Philoſtratus in vita Apoll. L. V. c. 10. 1I.
1¹) Tacitus l. c. vocibus adulantium in ſpem induci.

110 Sechſtes Capitel,

Hiſtorie, die aber nicht bis auf unſere Zeiten erhalten worden, fuͤr Maͤhrgen und
Blendwerke offenbar ausgegeben habe.

X

§. 21.

Den ſtaͤrkſten Anſpruch an die Wunderwerke machet Apollonius
Thyanaͤus, der fuͤr einen recht groſſen Wunderthaͤter ausgegeben, und unſerm
Heilande als ein ſolcher entgegen geſtellet worden „der ihm ſeine Macht, Wun⸗
der zu thun, ſtreitig machen koͤnte. Es geſchicht aber dieſes ohne allen Grund,
wie aus folgenden Betrachtungen leicht abzunehmen ſeyn wird.
I1. Die Geſchichtbeſchreibung, darin die Haͤndlungen dieſes Mannes
vorkommen, hat lange nicht den Credit, als die Geſchichte, darin das Leben
und die Thaten JEſu beſchrieben worden. Was die Nachrichten von JEſu
betrift, ſo haben wir ſie von ſolchen Perſonen, die mit ihm zu gleicher Zeit ge⸗

lebet, und die dasjenige, was ſie ſchriftlich bezeuget, mit Augen angeſehen.

Was aber die Geſchichte des Apollonius anlanget, ſo iſt die Summa da⸗

von dieſe: Damis war ſein vertrauter Freund „und trug ſeine Reiſen, ſeine

Reden und Weiſſagungen in einem Buche zuſammen. Dieſen Auffſatz brachte
Damis in die Haͤnde der Kayſerin Julia. Dieſe befahl dem Philoſtratus,
daß er ihn abſchreiben und in Ordnung bringen moͤchte. Philoſtratus that
dieſes, und nahm noch eine andere Schrift zu Huͤlfe, die ihm damals von ei⸗
nem, Namens Maximus, in den Wurf kam, und verfertigte daraus die Le⸗
bensbeſchreibung des Apollonius, wie er ſelbſt gemeldet hat m).
2.. Alles, was in dem Leben Apollonii erzaͤhlet worden „ das erſteiget
gar nicht die Hoͤhe eines eigentlich ſo genanten Wunderwerks. Es wird von
ihm geſaget, daß er ein junges Maͤgdlein von der fallenden Sucht befreyet;
darf er aber wol deswegen mit JEſu verglichen werden, der allerley Arten von
Krankheiten geheilet, und ſelbſt die Todten auferwecket? Oder ſollen wir das
gleich fuͤr ein Wunderwerk ausgeben, was von einem jeden vernuͤnftigen Arzt
geleiſtet werden kan? Es wird von ihm gemeldet „daß er dieſe Cur durch eine
Vorſchrift von der Maͤßigung zu Stande gebracht habe. Gleichwie aber dieſes
in einem ſittlichen Verſtande angenommen werden kan, alſo auch in einem na⸗
tuͤrlichen; und die Beobachtung dieſer letztern iſt vielleicht im Stande, meh⸗
reren Krankheiten zuvorzukommen, als Apollonius jemals in ſeinem Leben zu
vertreiben vorgegeben.
3. In gewiſſen andern Umſtaͤnden hat ſich Apollonius oͤffentlich als
einen Betruͤger verdaͤchtig gemacht. Es wird geſagt, daß er einem Menſchen,
der von einem tollen Hunde gebiſſen worden, dadurch wieder geholfen, da er
dem

m) Philoſtratus in vita Apollon. L. I.

denn
er dem
ches e
Strom
Plage

er zu

Olte e
Daran
chen di
worder

ehn o
ſet,
der ſch

peſen;

Gedont
Phrao

nd gez
ſias ſe
gen we
auſſert
doch nn
manche
dovon/
Wihen
betrach
lehre ſ
vollige
tlt in d
gende h

ſn wird

nunſtiger
die Rede
Bodeſe

4) Luf

hun und

Holonius
nd uſerm
ht, Win⸗
en Grnd,

Mamnes
das ben
von Jſ
Zeſ ge⸗
ngeſohen,
mena dar
ſen, ſeine
is achte
Reddos,
vtus that
s von ei⸗
ls die le⸗

8 erſteget
wird don
t beftehet;
Atten don
wie das
ien Agt
durch eine
cber dieſs
einem ⸗
inde, nch⸗
leben l

lich als
Menſchen,
en, do er
den

Vergleichung der Wunderwerke Chriſti mit Moſis ꝛc. III

dem Hunde die Geſtalt des Menſchen gegeben; darauf aber wird gemeldet daß
er dem Hunde alſo Huͤlfe geſchaffet, da er den Fluß Cydnus angebetet (wel⸗
ches eine offenbare abgoͤttiſche Handlung iſt,) und darauf den Hund in den
Strom geworfen. Es wird gemeldet, daß er die Stadt Epheſus von einer
Plage befreyet, und zwar dadurch, daß er die Epheſer uͤberredet, einen Bett⸗
ler zu ſteinigen; worauf denn die Epheſer dem Hercules Apotrapaͤus an dem
Orte eine Ehrenſeule aufgerichtet, wo der arme Bettler geſteiniget worden.
Daraus man denn wenigſtens ſo viel erſiehet, daß die Epheſer durch die Zei⸗
hen aeſes Betruͤgers nicht von der Verehrung der falſchen Goͤtzen abgefuͤhret
worden.
4. Ueberdis iſt aus andern Zeugniſſen offenbar, daß Apollonius
ein laſterhafter Menſch geweſen, der ſich gerne in politiſche Haͤndel eingemi⸗
ſchet, gebieteriſch gehandelt und einen groben Stolz bewieſen; ein Menſch,
der ſich einer groſſen Wiſſenſchaft geruͤhmet, und doch ein groſſer Ignorant ge⸗
weſen; ein Menſch, der vorgegeben alle Sprachen zu wiſſen ‚ und ſelbſt die

Gedanken menſchlicher Herzen zu verſtehen, und der doch mit dem Koͤnige

Phraotes ohne einen Dolmetſcher nicht ſprechen koͤnnen n).
§. 23.
Bis hieher iſt von den Wunderwerken, die JEſus gethan, geredet,
und gezeiget worden, was ſie fuͤr einen Beweis in ſich faſſen, daß er der Meſ⸗
ſias ſey. Ich muß nun weiter erwegen, was gegen das, ſo bisher vorgetra⸗
gen worden, eingewendet werden koͤnne. Und ob ſich wol hier verſchiedenes

aͤuſſert, das in Betrachtung gezogen zu werden verdienet; ſo halte ich mich

doch nur an eins, das von beſonderer Wichtigkeit iſt. Es pflegen nemlich
manche die Frage anzuſtellen, was wir denn fuͤr Verſicherung und Gewißheit
davon haͤtten, daß JIEſs wirklich dergleichen Wunderwerke verrichtet . als
von ihm beſchrieben worden. Denn ob wol die Werke, an und vor ſich ſelbſt
betrachtet, ein unwiderſprechlicher Beweis von der Warheit der chriſtlichen
Lehre ſind, ſo kan doch noch immer der Einwurf ſtatt finden, daß wir nicht
voͤllige Gewißheit davon haͤtten, daß JEſus dergleichen Thaten gethan, als
wir in den Evangeliſten aufgezeichnet fſinden. Dagegen beliebe man nun fol⸗
gende Umſtaͤnde in Betrachtung zu ziehen.
1. Daß es hinlaͤnglich ſey, wenn etwas auf die Art und Weiſe erwie⸗
ſen wird, als es die Natur und Beſchaffenheit der Sache leidet. Kein ver⸗

nuͤnftiger Menſch erfordert einen ſo ſtrengen Beweis, den die Sache, davon

die Rede iſt, nicht leidet. Wenn wir eine ſolche Zuſammenfuͤgung moraliſcher
Beweiſe vor uns haben, die einen jeden vernuͤnftigen und nachdenkenden Men⸗

ſchen

n) Euſebius eontra Hierocl. L. VII.

II2 Sechſtes Capitel,

ſchen vergnuͤgen koͤnnen, vor uns haben, ſo iſt es ſchon genug. Und die An⸗
zahl der Dinge iſt ſehr groß, die wir ohne Zweifel und Wankelmuͤthigkeit
glauben, zu deren Ueberzeugung wir auf dieſem Wege gelangek ſind. Wir
halten manche Begebenheiten fuͤr unſtreitig gewiß, ob wir gleich keinen ſtren⸗
gen Beweis davon fuͤhren koͤnnen. Und es iſt ein Zeugniß eines ſehr verkehr⸗
ten Gemuͤthes, wenn wir uns gegen dergleichen Beweiſe in dieſem Fall ſper⸗
ren, da wir ſie doch in aͤhnlichen Faͤllen fuͤr guͤltig erkennen.
§. 24 7
2. Daß die Geſchichte ſelbſt von Fremden, ja von den Feinden der
Religion JEſu als richtig zugeſtanden worden. Die Juden geben es ſelbſt zu,
daß eine ſolche Perſon gelebet, als IEſus geweſen, daß er dergleichen groſſe
und maͤchtige Wunderwerke verrichtet, und daß diejenigen Leute ſeine Nach⸗
folger geweſen, deren Namen wir von den Evangeliſten aufgezeichnet finden.
Sie leugnen ganz und gar nicht, daß er Zeichen und Wunderwerke verrich⸗
tet, ſondern ſie ſchreiben ſie nur dem Teufel zu, und indem ſie dieſes thun,
ſo bekennen ſie wenigſtens ſtillſchweigend, daß er wirklich dergleichen Thaten
gethan habe. Wenn Sierocles den Apollonius mit Chriſto vergleichet, ſo
macht er das ganz und gar nicht ſtreitig, ob ein ſolcher Mann wirklich gelebet
habe oder nicht. Die Sache ſelbſt iſt ſo wenig von den Juden als von den
Heiden geleugnet worden; und man hat die erſten Chriſten nie beſchuldiget, als
ob ſie ihre evangeliſchen Geſchichte ſelbſt zuſammen geſchmiedet haͤtten. Unter
allen Menſchen in der Welt aber haben die Juden am allerwenigſten Urſache,
die Warheit der evangeliſchen Geſchichte in Zweifel zu ziehen. Und deswe⸗
gen beſtrafte Origenes *) den Celſum wohlverdienter Weiſe, da dieſer ſich als
einen Juden anſtellete, und wider die Glaubwuͤrdigkeit des Evangelii aller⸗
hand Einwuͤrfe machte. Er meldet uns bey der Gelegenheit, was er ſelbſt
zu einem vernuͤnftigen und gelehrten Juden geſaget, mit dem er in einer Re⸗
ligionsunterredung geſtanden. Seine Worte ſind dieſe: Es ſind zwo Perſo⸗
nen unter unſerm Volk, von denen ganz unglaubliche Dinge erzaͤhlet werden,
und die alle Kraͤfte und Begriffe der Vernunft uͤberſteigen, nemlich Moſes
euer Geſetzgeber, der von ſich ſelbſt geſchrieben, und JIEſus, unſer Lehrer,
der ſelbſt nichts ſchriftliches hinterlaſſen hat, ſondern von dem ſeine Juͤnger in
ihren Evangelien gezeuget haben; ſage mir demnach, welches die Urſache ſey,
daß Moſes Glauben und Beyfall findet, der von den Egyptiern fuͤr einen
Zauberer gehalten worden, und daß JEſus keinen Glauben finden ſoll, darum,
weil ihr ihn anklaget *)?
*²) R. Die gelehrte und mehrmals geruͤhmte Schrift des Herrn Rect. Schoͤttgens kan
mit dieſem Satz abermals nuͤtzlich verglichen werden, als in welcher er hin und wieder
o) Origenes contra Celſum L. I.

hod⸗
ſeha
len,
ſe⸗
daß
ticht
rick
werd
faſe
inß
ihre
ſelbſt
ch
eilr
Hole
anzut
lnde

Sch
berein
doch
uſce
dabey
Zeit,
Gen⸗
tnn
trefen

le N⸗
higtat
Wir
nſten⸗
dek⸗
ſen

den der
lloſtin,
n geoſe
Noch⸗
ſiyden.
Rerrche
6 thun,
Zharen
K
gelebet
von den
Et, als
We
Urſache,
) desſo⸗
r ſch e
gii ale⸗
er
tiner N⸗
1 Herſo⸗
werden,
WMols
er,
nger in
ache ſ,,
ſrlnen
harum,

tgens fan
und wieder
aus

Vergleichung der Wunderwerke Chriſti mit Moſis ꝛc. 113

aus den Schriften der Juden angefuͤhret, was ſie von unſerm JEſu hiſtoriſch anfuͤh⸗
ren, da ſie ihn IEſum von Nazareth, ſeine Mutter Maria eine Tochter Levi nen⸗
nen, und von beyden ſagen, daß ſie aus koͤniglichem Gebluͤt geweſen. Sie thun
ſeiner Juͤnger Meldung, und erzaͤhlen von ihnen, daß ſie maͤchtig geweſen in der
Schrift, und daß ſie alle eines gewaltſamen Todes geſtorben. Sie melden weiter,
daß JEſus in dem Zimmer Goſith, welches Lutherus in ſeiner Ueberſetzung Hoch⸗
pflaſter gegeben, verklaget, daß falſche Zeugen gegen ihn aufgeſtellet und er am
Oſterabend aufgehaugen worden. Was darf man von Feinden weiter Zeugniß? Es
iſt damit zu vergleichen Meelfuͤhrers Diſt. de Jeſu in Lalmude.

§. 25.
3. Man erwege weiter, daß wir ganz und gar keine Gruͤnde vor uns

haben, dasjenige in Zweifel zu ziehen, was uns in den Geſchichtbuͤchern der
9 . lenig 8₰ zu z

Evangeliſten gemeldet wird. Wenn wir eine alte Geſchichtbeſchreibung zwei⸗
felhaft machen wollen, ſo muͤſſen wir wenigſtens erhebliche Gruͤnde dazu ha⸗
ben; entweder daß der Verfaſſer derſelben gar nicht bekant, oder daß er von
ſchlechtem Credit und Anſehen iſt, oder weil erweislich gemachet werden kan,
daß ſeine Schrift verfaͤlſchet worden, oder weil wir eine gegenſeitige Nach⸗
richt in den Haͤnden haben, die uns wenigſtens beweget, unſern Beyfall zu⸗
ruͤck zu halten. Von dieſem allen kan im gegenwaͤrtigen Fall nichts angegeben
werden. Es ſind die Evangelia nicht Schriften von Haͤnden unbenanter Ver⸗
faſſer; und es kommen alle verſtaͤndige Maͤnner darin miteinander uͤberein,
daß ſie von denen herruͤhren, deren Namen ſie fuͤhren. Man kan auch auf
ihre Erzaͤhlung kein Mißtrauen ſetzen, denn ſie haben das beſchrieben, was ſie
ſelbſt geſehen und gehoͤret, und was ſich zu ihrer Zeit zugetragen. Sie haben
auch keinen Vortheil davon gehabt, die Welt mit einigen Bogen zu betruͤgen,

vielmehr wuͤrden ſie gegen ihren Vortheil in dieſer und jener Welt gehandelt

haben. Es iſt auch zwiſchen ihrem Zeugniß die genaueſte Uebereinſtimmung
anzutreffen; wir finden an ihnen alle Merkmale der Aufrichtigkeit, die nur ver⸗
langet werden koͤnnen.
§. 26.
Es iſt zwar an dem, und kan nicht geleugnet werden, daß in den
Schriften dieſer Maͤnner einige Abaͤnderungen vorkommen, und daß die Ue⸗
bereinſtimmung in ihren Erzaͤhlungen etwas ſchwer fallen will. Inzwiſchen iſt
doch dieſes gewiß, daß ſie in der Hauptſache gaͤnzlich einig ſind, und daß der
anſcheinende Widerſpruch nicht gaͤnzlich unmoͤglich iſt zu heben. Man darf nur
dabey erwegen, daß unſere Unwiſſenheit in den uͤbrigen Geſchichten derſelbigen
Zeit, unſere mangelhafte Bekantſchaft mit den Redensarten, Gebraͤuchen und
Gewonheiten derſelbigen Zeiten und Gegenden der eigentliche Grund ſey, wa⸗
rum uns ein Widerſpruch da zu ſeyn vorkomt, da doch wirklich keiner anzu⸗
treffen iſt. Ueberdis lieget eben darin ein Beweis, daß dieſe redlichen Maͤn⸗
ner

114 Sechſtes Capitel,

ner ſichs nicht in den Sinn kommen laſſen, die Welt durch einen ausgeſon⸗
nenen Bekrug zu hintergehen. Denn wenn ſie das thun wollen, wozu ſie
aber keinen Grund und Urſache hatten, ſo wuͤrde es ihnen gar nicht ſchwer ge⸗
fallen ſeyn, nicht allein allen wahren Widerſpruch, (davon ohne dem nichts
aufgewieſen werden kan,) ſondern auch allen Schein deſſelben zu vermeiden*).
Sie haben allenthalben Proben ihrer Aufrichtigkeit vor Augen geleget. Man
trift nirgend einige Spuren einer eitlen Ruhmbegierde und Ruhmredigkeit an.
Buſebius ) hat ſehr wohl bemerket, daß Matthaͤus ſeine damals uͤbelbe⸗
ſchrieene Bedienung ſelbſt gemeldet, in der er geſtanden, ehe er JEſu nach⸗
gefolget. Ja er iſt es ganz alleine, der die Nachricht ertheilet hat, daß er
ehedem ein Zoͤlner geweſen. Und Marcus, der ſein Evangelium mit Vor⸗
wiſſen, ja unter der Anweiſung des Apoſtels Petrus geſchrieben, hat ſehr ſelten
etwas einflieſſen laſſen, das zum Ruhm Petri gereichet, vielmehr hat er deſ⸗
ſen wirkliche Fehler am ausfuͤhrlichſten erzaͤhlet. .
*) R. Wenn es erlaubet iſt, ſo verweiſe ich hier die Leſer auf die Vorrede, die dem dritten
Theil der ſauriniſchen Betrachtungen von mir vorgeſetzet, und darin vom goͤttlichen

Character der Schriften des N. T. gehandelt worden, welcher auch aus der Harmo⸗
nie derſelben bargeleget worden, ſonderlich von der 47 Seite an, und folgenden.

§. 27.
4. Wenn man ferner erweget, daß die Evangelien ſo bald und durch⸗
gaͤngig aufgenommen worden, ſo giebt das abermals einen Beweis von der
darin enthaltenen Warheit ab. Eine Luͤge hat keine Fuͤſſe, und kan nicht lan⸗
ge beſtehen, ohne entdecket zu werden. Facile res in ſuam naturam recidunt,
niſi veritas ſubeſt. Es waren ſehr viel ſcharfſichtige Augen auf die chriſtliche
Religion gerichtet, als ſie zuerſt in der Welt bekant gemachet wurde; es feh⸗
lete ihr nicht an Feinden, die alles recht genau und liſtig erforſcheten. Waͤre
ein Betrug dabey anzutreffen geweſen, ſo wuͤrde er ganz unfehlbar entdecket
worden ſeyn. Sie hatte Leute von groſſem Verſtande und Gelehrſamkeit ge⸗
gen ſich, die im Stande waren, hinter die wahre Beſchaffenheit der Sache
zu kommen.
§K. 28.
5. Endlich hat man wohl zu erwegen, daß die chriſtliche Religion nicht
mit aͤuſſerlicher Gewalt und Blutvergieſſen, wie die tuͤrkiſche, ausgebreitet
worden; nicht durch liſtige Raͤnke und Staatsmaximen; nicht durch menſchli⸗
che Kuͤnſte und andaͤchtige Betruͤgereyen, ſondern vielmehr unter den em⸗
pfindlichſten Leiden und heiſſen Thraͤnen, unter harten Verfolgungen und groſ⸗

en Truͤbſalen. Die Menſchen waren willig, zum Zeugniß fuͤr dieſelbe ihr
Blut

p) Euſebius demonſtrat, evangel. L. III. ſect. 5.

Fe⸗
den
e51
ihr
laſ

ſün
ſ

pi
ſ

bgeſon⸗
ſau ſie
hinr ge⸗
n ichts
eiden )
. Ma
igkeitan.
uͤbelbe⸗
Eſu nach
daß e
mnit Vor⸗
ehr ſelten
t er deſ⸗

den dritten
Gllichen
Hartme⸗
R.

ſd durch⸗
don der
nicht ln⸗
reridin,
chriſtlce
3; E ſih
„Wae
entdetet
Imkeit ge⸗

er Soche

Pin rich
6gehreitt
mnenchli⸗
n ein
und goſ⸗
ſſebe ih
Gt

Vergleichung der Wunderwerke Chriſti mit Moſis ꝛc. II5

Blut zu vergieſſen, und alles um derſelben willen zu verlaſſen, was ſeonſt
Fleiſch und Blut lieb und werth ſeyn konte. Alle unſere alte Schriften mel⸗
den uns, was hierin die Pflicht und Gewonheit der Chriſten geweſen; und
es weiß jederman, daß ſich keine natuͤrliche Neigung in den Menſchen befinde,
ihr Leben oder alle Beavemlichkeiten des Lebens um einer Luͤge willen zu ver⸗
laſſen. Wir halten billig diejenigen fuͤr unſinnig, die um eines Betrugs und
Luͤgen willen ſterben wollen, wenn zumal ihr Tod zur Beſtaͤtigung einer Reli⸗
gion dienen ſoll, die eine Feindin aller Luͤgen und alles Betruges iſt. Und
ob es wol ſeyn kan, daß einige Menſchen um eines falſchen Glaubens, oder
um ſolcher Grundſaͤtze willen ſterben, die nicht wahr ſind, ob ſie gleich ſolche
fuͤr wahr halten; ſo iſts doch gar nicht glaublich, daß eine groſſe Menge Men⸗
ſchen zur Behauptung eines Facti ſterben ſolten, davon ſie entweder wiſſen,
daß es wirklich falſch ſey, oder von deſſen Warheit ſie doch nicht uͤberzeuget
ſind. Als Arrius Antoninus die Chriſten in Aſien verfolgte, ſo kamen ſie
vor ſeinen Richterſtuhl und boten ſich ſelbſt zum Tode an. Das bewegte ihn
auszurufen: Zerdet! O ihr Unſinnigen, koͤnt ihr denn keine Gruͤfte
und Stricke finden, euer Leben dadurch zu endigen 4)? Es iſt alſo
ein wichtiger Grund von der Warheit einer Geſchichte, wenn Menſchen willig
ſind, dieſelbe mit ihrem Blute zu verſiegeln *).

*) R. Mit dem, was Biſchof Kidder vom §. 23. an von der Warheit der Geſchichte
und Wunderwerke JEſu uͤberhaupt geſchrieben, verdienet inſonderheit verglichen zu
werden Werenfels Abhandlung de miraculorum veritate, die bey ihrer groſſen
Gruͤndlichkeit nach der gewoͤnlichen Art dieſes vortreflichen Mannes, ſo nett geſchrie⸗
ben iſt, daß man ſie nicht ohne Vergnuͤgen leſen kan. Sie iſt von mir ins Deut⸗
ſche uͤberſetzet, und des Herrn Serces Abhandlung von Wunderwerken beygefuͤget

worden. p. 381--462.
M Siebentes Capitel,
Darin ausfuͤhrlich erwieſen wird, daß der
wahre Meßias, den Weiſſagungen der Propheten
zu folge, leiden und ſterben ſollen.
Inhalt.

G wird uͤberhaupt der ganze Inhalt dieſes Capitels angezeiget, §. 1. und darauf I. erwie⸗
ſen, daß der verheiſſene Meßias leiden ſollen; §. 2. wobey theils zum voraus erinnert
wird, daß der Leidensſtand an ſich ſelbſt dei Meßias gar nicht verkleinerlich ſey; 8 3. D
2 theils

4) Tertullianus ad ſcapulam.

116 Siebentes Capitel,

theils wird erwieſen, daß der Meßias leiden ſollen, §. F. 6. und daß dieſes die Juden
ſelbſt nicht leugnen. §. 7. II. Es wird darauf angefuͤhret, daß IEſus wirklich gelitten
und geſtorben; §., 8. und daraus wird III. der Schluß gemachet, daß er der verheiſſene
Meßias ſey. §. 9. 10. Dieſer wird 1) uͤberhaupt aus der Weiſſagung Zachariaͤ erlaͤutert;
§. I1⸗:165, inſonderheit aber wird 2) erwogen a) die Art ſeines Todes, §. 16. die unter
dem Bilde der ehernen Schlange vorgeſtellet worden. §. 17-⸗ 20. b) Die Jeit ſeines
Todes, §. 21. wobey der Ausdruck von Abſchlachtung des Oſterlams inter duas veſpe-
ras ausfuͤhrlich unterſuchet und zugeeignet wird. §. 221⸗29. c) Der Ort, wo JEſus
geſtorben, §. 30. d) die aͤuſſerlichen Umſtaͤnde ſeines Todes, daß er verrathen; §. 31.
zwiſchen zween Uebelthaͤtern aufgeſtellet, §. 32. mit Eßig getraͤnket, §. 33. 34. und ſei⸗
ner Gebeine geſchonet worden. §. 35. Es werden darauf IV. die Urſachen der Leiden
JEſu angezeiget, nemlich 1) uns mit GOtt zu verſoͤhnen, §. 36. 37. welches gegen die
Soecinianer vertheidiget wird; §. 38⸗⸗40. 2) ſein Teſtament durch den Tod zu beſtaͤti⸗
gen; §. 41. 42. 3) ſeine Warheiten mit ſeinem Blute zu verſiegeln; §. 43⸗45. 4) uns
ein Vorbild zu hinterlaſſen, 1. der Sanftmuth und Gedult; §. 46. 2. der Verſoͤhnlich⸗
keit; § 47. 3. der Demuth; §. 48. 4. der Ergebung in GOttes Willen; F§. 49. 5. der
Liebe gegen alle Menſchen. §. 50. Endlich werden V. einige Nutzanwendungen hinzu⸗
gefuͤget, H. 51⸗⸗54 und mit einer Betrachtung des Begraͤbniſſes JEſu geſchloſſen
§. 55⸗357.

S. I.

62 ch wende mich nun zur Betrachtung der Leiden JEſu, und erweiſe aus
G denſelben, daß er der Meßias ſey. Daß JEſus wirklich gelitten, das
geben die Juden zu, und tragen auch gar kein Bedenken, ſolches zuzu⸗
geben. Eben deswegen iſt er ja von ihnen verworfen worden „ und aus dem
Grunde ſind ja auch ſeine Nachfolger von der Welt verſpottet worden, die ſich
zum Glauben an einen gecreuzigten Heiland bekennet „und die eine Seligkeit
von dem gehoffet, der ſich ſelbſt nicht von einem ſchmerzlichen und ſchmaͤhlichen
Tode frey machen koͤnnen. Wenn ich aber von dem Leiden JEſu rede, ſo neh⸗

me ich ſolches in einem weitlaͤuftigen Verſtande, und nicht blos von ſeinem To⸗

de an. Doch werde ich vornemlich auf ſeinen Tod alhier ſehen, und eben dar⸗
aus erweiſen, daß er der Meßias ſey. Dieſes deſto beſſer zu leiſten, werde
ich mich folgender Ordnung bedienen. Brſtlich will ich zeigen, daß der ver⸗
heiſſene Meßias leiden ſollen; zum andern, daß JEſus wirklich gelitten;
drittens, daß aus ſeinem Leiden erwieſen werden koͤnne, daß er der Meßias
ſey; viertens, werde ich die Urſachen unterſuchen „warum der Meßias leiden
muͤſſen; und fuͤnftens will ich zu dieſer Materie einige Nutzanwendungen
fuͤgen.

. I. Ich habe alſo zufoͤrderſt darzuthun, daß der im alten Teſtament ver⸗
beiſſene Meßias leiden ſollen. Und das muß vornemlich gegen die Juden er⸗
wieſen werden, die zwar das nicht leugnen, daß unſer JEſus gelitten „dage⸗
gen aber dieſes beſtreiten, daß er Meßigas Davios Sohn geweſen, wereer
gelit⸗

.

.

gelte
falee.
de nic
Umſte

.

nuͤne
doß er
gen zr
keiner
dem
ſerer
a.
guhd
muſte
ruieh d
me, e
auch el
nicht i
der Se

gen?
rechtel
wuͤrhe⸗
Audent⸗
nen tel
dem
den di
geſhmea
dieſemn
nemn laf
Palni
die hei
verunr⸗

hen die

freſſen
ace

und we

guden
. gltten
Rheſſene
etühnert;
die mler
Teit ſires
uas vehe.
wo Jein
en; . z.
1 und ſei⸗
der Leiden
gegen die
zu deſtiti
. 4) uns
derſchelich⸗
. §e der
genr henzu⸗
Geſchloſſen

e N
tten, das
es juttlt⸗
us dem

„Diſch

Stlgket
nahlicen
ſ nͤ
ſem L0⸗
ben dar⸗
4, Werde
der ver⸗
gliten;
Meßits
as en
Ntyngen

ent ver⸗
oden en⸗
, age⸗
ell er
gelib⸗

7

Erweis der Weiſſagungen vom Leiden und Sterben Chriſti. 117

gelitten. Das iſt das Aergerniß des Creuzes, daran ſich die Juden ſtoſſen und
fallen. Daß aber der Meßias leiden ſollen, und daß JEſus aus dem Grun⸗
de nicht verworfen werden koͤnne, das werden wir finden, wenn wir folgende
Umſtaͤnde betrachten.
Erſtlich muß ich dieſes zum voraus erinnern, daß es gar was unver⸗
nuͤnftiges ſey, IEſum deswegen zu ſchmaͤhen, oder ihn zu verwerfen, darum,
daß er gelitten. Die Juden haben ganz und gar keine Urſache, ſeiner deswe⸗
gen zu ſpotten, wie ſie zu thun gewohnt ſind. Denn ſeine Leiden machen ihn zu
keiner laſterhaften Perſon, ſie machen ihn nicht untuͤchtig, ſeine Nachfolger von
dem allergroͤſten Uebel, das iſt, von der Macht und ſchaͤdlichen Wirkungen un⸗
ſerer Suͤnden zu erretten. Ich gebe gerne zu, daß er niedrig und arm gewe⸗
ſen. Und was iſt daran gelegen? War nicht der juͤdiſche Geſetzgeber Moſes
auch von armen und geringen Eltern? Wurde er nicht in das Waſſer hingeſtellet?
muſte er nicht aus ſeinem Vaterlande weichen, und in einem fremden Koͤnig⸗
reich der Schaafe huͤten? War nicht Jacob, der Vater der juͤdiſchen Staͤm⸗
me, ein armer Syrer, der ſein Leben kuͤmmerlich erhalten muſte? Hatte er
auch etwas mehr als ſeinen Stab, da er ſich nach PHadan⸗Aram wendete? War
nicht ſelbſt David, von dem der Meßias noch naͤher abſtammete, ein Huͤter
der Schaafe ſeines Vaters?

§. 4.
Wenn nun auch JEſus gelitten und getoͤdtet worden, was will das ſa⸗
gen? Sind nicht Leiden und Tod das Loos und Schickſal der froͤmſten und ge⸗
rechteſten Menſchen in der Welt geweſen? Wurde nicht der gerechte Abel er⸗
wuͤrget, da indes der gottloſe Cain lebte und eine Stadt bauete? Iſt auch dem
Andenken Davids deswegen ein Schandfleck angehaͤnget worden, daß er in ſei⸗
nem Leben verfolget worden? oder dem Zacharias, daß er geſteiniget? oder
dem Jeſaias, daß er mit einer Saͤge von einander geſchnitten worden? Wer⸗
den die heiligen Maͤnner des alten Teſtamentes deswegen verworſen, weil ſie
geſchmaͤhet, verfolget und getoͤdtet worden? Warum ſoll denn nun JEſus aus
dieſem Grunde verworfen werden? Er wird alſo um ſeiner Leiden willen zu kei⸗
nem laſterhaften Menſchen gemachet. Die Juden wiſſen gar wohl, was der
Pfalmiſt von den Leiden des eigenen Volkes GOttes ſaget. .Err, es ſind
die Heiden in dein Erbe gefallen; die haben deinen heiligen Tempel
verunreiniget, und aus Jeruſalem Steinhaufen gemachet. Sie ha⸗
ben die Leichname deiner Knechte den Voͤgeln unter dem Himmel zu
freſſen gegeben, und das Fleiſch deiner Heiligen den Thieren im Lan⸗
de. Sie haben Blut vergoſſen um Jeruſalem her, wie Waſſer,
und war niemand, der begrub. Wir ſind unſern Nachbarn eine
P 3 Schmach

118 B Siebentes Capitel,
Schmach worden, ein Spott und Hohn denen, die um uns ſind. Pf.

79, 1⸗4. Das waren gewiß ſchwere Leiden; und wem ſind ſie doch aufgeleget

worden? Der Text ſagt, ſie waͤren gekommen uͤber GOttes Erbe, uͤber ſeine
Knechte und uͤber ſeine Heiligen. Und ſo ſehr ſich auch die Heiden dadurch
verſuͤndigten, die ihnen dieſe Leiden zufuͤgten, ſo haben ſie doch ſich ſelbſt ganz
und gar keinen Vorwurf dadurch zugezogen, daß ſie dieſe Leiden uͤberſtanden.
Kurz, die vortreflichſten Maͤnner unter den Juden, und die beſten unter den
Heiden waren arm, und litten viel Ungemach, aber kein Vernuͤnftiger hat ſie
deswegen fuͤr boͤſe Leute gehalten. Es iſt mithin auch etwas hoͤchſt ungerechtes,
JEſum aus dieſem Grunde zu verwerfen.
§. 5.
Ich ſetze aber nun zum andern (F. 3.) hinzu, daß von GOtt ſelbſt
vorherverkuͤndiget worden, daß der Meßias leiden ſollen. Ich werde mich
nicht in alle zu dieſem Erweis dienliche Umſtaͤnde einlaſſen. Die Weiſſagung
Jeſaiaͤ im 53 Capitel iſt zu meinem gegenwaͤrtigen Zweck deutlich und merkwuͤr⸗
dig genug. In dieſem Capitel wird der leidende Meßias recht lebendig beſchrie⸗
ben. Und es iſt nie eine Perſon oder ein Volk geweſen, auf die ſich alle in
demſelben befindliche Merkmale ſchicken ſolten, als auf unſern hochgelobten Se⸗
ligmacher, der eben der daſelbſt verkuͤndigte Meßias iſt. Die Juden (ich
verſtehe aber darunter die aͤlteſten unter ihnen,) haben dieſe Stelle vom Meßias
erklaͤret; und obwol unter den neuern Juden einige angetroffen werden, die ei⸗
ne andere Auslegung davon machen, entweder vom Volk Iſrael, oder vom
Joſias, oder von einer andern Perſon; ſo iſt doch ganz offenbar, und iſt auch
unwiderſprechlich erwieſen worden ½), daß dieſe Worte vom Meßias verſtan⸗
den werden muͤſſen, und daß ſie nie in irgend einer andern Perſon, oder Volk

erfuͤllet worden. Denn wen koͤnnen doch die Worte anders als den Meßias

angehen, und in wem ſind ſie ſo deutlich erfuͤllet worden, als in unſerm JE⸗
ſu, wenn es heiſſet: Er iſt verachtet und verworfen worden, als ein
Mann voll Schmerzen und Kraͤnkheiten? Denn niemals iſt wol ein Lei⸗
den dem gleich geweſen, das IEſus ausgeſtanden? Wo wollen wir eine Per⸗
ſon finden, auf welche folgendes in vollem Verſtande zugeeignet werden koͤnte:
Er trug unſere Krankheit und lud auf ſich unſere Schmerzen. Er
iſt um unſerer Miſſethaten willen verwundet, und um unſerer Suͤn⸗
den willen zerſchlagen worden; die Strafe lag auf ihm, auf daß
wir Friede haben, und durch ſeine Wunden heil werden moͤchten.
Wir giengen in der Irre, wie die Schaafe, ein jeglicher wandelte ſei⸗
nen eigenen Weg, aber der .Eer warf unſer aller Suͤnde auf ihn.

§. 6.

4) Lempereur refutatio Avravanel Comment. in Jeſ. 53.

— ——U

mͤCN wGüGäʒ7ö1

.m1ä1ß.=

diejen

tragt
erfl
nen
hing
ſo t
Gale⸗
dle d
geſa
er in
ſ
K
ijna
glls
leiden
Ceig
docht
verje⸗
Nſ
unſer
Pal⸗
den
3)

liuugb
demle
ſen⸗
Jſe⸗
errette
und de

in der

4

fnd. P.
alſtleget
ihrſeine
n lrch
ſebſinz
erſtanden.
unter den
er het ſe
ngerechts,

Ott ſeloſt
erde mmich
Wadung
merkwuͤr⸗
beſchne
i
lobten Se⸗
den (ich
Meßlas
en, dedi
oder vom
d iſt anch
1s verſtin⸗
oder B

ſeun Je
als inn
wol ein i⸗
r eine Her⸗
den konte:
gen. A
ier Suna
guf daß
mdalrſei⸗

fh

Erweis der Weiſſagungen vom Leiden und Sterben Chriſti. 19
§. 6.

Gleichwie nun die hier beſchriebenen Leiden keine andere ſeyn koͤnnen als

diejenigen, die der Meßias ausgeſtanden; ſo ſchicket ſich auch die gedultige Er⸗

tragung derſelben auf ihn am allerbeſten, und iſt in IEſu am merkwuͤrdigſten
erfuͤllet worden. Er ward geſchlagen und gemartert, aber er thaͤt ſei⸗
nen Mund nicht auf; er wurde wie ein Lamm zur Schlachtbank
hingefuͤhret; wie ein Schaaf das verſtummet vor ſeinem Schoͤrer;
ſo thoͤt er ſeinen Mund nicht auf. Ich werde weiter unten noch mehr
Gelegenheit bekommen, zu zeigen, wie merkwuͤrdig auch die folgenden Worte,
die vom Meßias geweiſſaget, in der Perſon JEſu erfuͤllet worden; als darin
geſaget wird, daß man ihm ſein Grab gemachet bey den Gottloſen, und daß
er in ſeinem Tode mit den Reichen geweſen *). Gleich in der erſten Verheiſ⸗
ſung vom Meßias war angedeutet worden, daß er werde leiden, in ſoferne da⸗
rin verkuͤndiget war, daß er der Schlange den Kopf zertreten, die Schlange
ihn aber in die Ferſen ſtechen werde. Es koͤnte leicht ein ausfuͤhrlicher Erweis
aus den Schriften des alten Teſtamentes gefuͤhret werden, daß der Meßias
leiden ſollen. Denn die Perſonen, die ihn vorgebildet, ſind die groͤſſeſten
Creuztraͤger geweſen. Und ob wol alle Opferthiere getoͤdtet wurden, ſo muſten
doch diejenigen, die den Tod IEſu am deutlichſten vorbildeten, durchs Feuer

verzehret werden; und ob wol das Blut derſelben ins Heiligthum getragen wur⸗
de, ſo muſten doch ihre Leiber auſſer dem Lager verbrant werden, ſo wie au⸗

unſer Heiland vor den Thoren der Stadt Jeruſalem litte. Wenn wir in die
Pſalmen und in die Propheten hinein ſehen, ſo werden wir finden, daß die Lei⸗
den JEſu oͤfters verkuͤndiget worden.

*) R. Es wird damit unten in der vierten Abtheilung des Biſchof Chandlers Unterſu⸗
chung dieſer Weiſſagung verglichen werden koͤnnen, darin er dieſelbe gegen die neuern
Einwuͤrfe vertheidiget hat.
9§. 7.

. Es iſt endlich dieſe Warheit ſo gewiß und bey den Juden ſelbſt ſo un⸗
laͤugbar, daß die letztern ) deswegen einen Unterſchied erdacht haben zwiſchen
dem leidenden Meßias, der ein Sohn Joſephs aus dem Stamm Ephraim ſeyn
ſollen; und daß ſie nun von einem doppelten Meßias reden, von einem Sohn
Joſephs, der den Tod leiden ſollen, und von einem Sohn Davids, der ſie
erretten und ſelig machen ſolle. Es iſt aber dieſes eine ganz eitele, grundloſe,
und dabey ganz neue Erfindung. Sie hat nicht den geringſten Grund weder
in der heiligen Schrift noch auch in ihren aͤlteſten und zuverlaͤßigſten Schrift⸗
. R ſtellern
b) Abkath Rochelim L. 1.

N

120 Siebentes Capitel,

ſtellern ). Es kan von dieſem Anſpruch kein Grund angegeben werden; und
wir wuͤrden aus dieſem Grunde berechtiget ſeyn, ſo leicht eine groͤſſere Anzahl,
als nur zween Meßias anzunehmen. Und gleichwie dieſe Vorſtellung ganz bo⸗
denlos iſt, ſo koͤnnen wir auch dieſelbe gegen die Juden brauchen. Denn ſie
haben ſich dieſe nichtige Ausflucht nur deswegen erſonnen, weil ſie es nicht leug⸗
nen koͤnnen, daß der Meßias leiden ſollen. Und wenn wir auch keinen an⸗
dern Nutzen haͤtten, ſo dienet es doch dazu, daß wir den Sagtz gegen ſie gewin⸗
nen, den wir eigentlich behaupten, nemlich, daß der Meßias leiden ſollen, und

daß unſer JEſus deswegen nicht verworfen werden duͤrfe, weil er wirklich ge⸗
litten.
§. 8.

III. Das fuͤhrt uns nun zum andern Satz, (§. 1. 2.) daß JEſus gelit⸗
ken und geſtorben. Dieſer wird von allen Seiten zugegeben. Die Juden
leugnen es nicht nur nicht, ſondern ſie gedenken eben deswegen ſeiner mit groſſer
Verachtung. Es wuͤrde alſo auch eine vergebliche Arbeit ſeyn, wenn ich mich
in eine ausfuͤhrliche Abhandlung dieſes Puncts einſaſſen wolte. Derjenige muß
gar ſehr unwiſſend ſeyn, der nichts vom Leiden JEſu gehoͤret hat. Sein gan⸗
zes Leben ſowol, als auch ſein letztes Ende war ein beſtaͤndiges Leiden. Er
wurde geboren in einem Stall und ſtarb an einem Creuz. Er litte von ſei⸗
nem erſten Eintrit in die Welt an, bis zu ſeinem Ausgange aus derſelben. Die
Niedrigkeit ſeiner Geburt ſchuͤtzte ihn nicht gegen die Verfolgung Herodis; und
nach der Zeit war er ein rechter Angſt⸗ und Schmerzensmann; ſeine Leiden
uͤbertrafen die Leiden aller andern Menſchen. Er faſtete und ward verſucht vom
Teufel; er wurde unter groſſem Hunger und Durſt, unter groſſer Armuth und
Verachtung gepruͤfet. Er muſte mit falſchen Freunden und mit unverſoͤhnlichen
Feinden umgehen; er that allenthalben gutes, und erdultete dafuͤr boͤſes. Und
nachdem er durch alle dieſe ſchwere Verſuchungen durch war, ſo muſte er ſein
Leben unter den peinlichſten Leiden beſchlieſſen. Er unterwarf ſich einem aͤngſt⸗
lichen Seelenkampf; er wurde verſpottet und verlachet, er wurde geſchlagen
und gegeiſſelt; er vergoß einen blutigen Schweiß, er lies ſich mit Galle und
Eßig traͤnken; er trug eine Crone von Dornen „ſeine Haͤnde und Fuͤſſe wurden

mit Naͤgeln durchbohret, und ſeine Seite mit einem Speer aufgeriſſen. Von

einem ſeiner Juͤnger wurde er verrathen, von dem andern aber verleugnet. In
ſeiner groſſen Angſt und Qvaal wurde er verſpottet und verlachet. Er ſtarb
nicht blos eines gemeinen Todes, ſondern er ſtarb am Creuz mitten unter den
Uebelthaͤtern; er vergoß ſein Blut am Creuz, er trug die Schmach und Fluch
des

e) Daß der Meßias leiden ſollen, giebt der Jude Trypho beym Juſtinus Martyr in
ſeinem Dialogo zu. Nadyror ez rey Xgssay ors os gaαdαh ugονασρ, Davsgen ese.

leid
es
hiel
alle
ſol
den
Zel
hͤc
tus
Not
den
des
ren ſ
komn
tius
ten,
Wei
daß
ſene

und
fahl,
bo⸗
denſe
ſen an
gewin⸗
, und

ich ge⸗

gelit⸗
Mber
ch mich
hemß
n gant⸗
. Er
hon ſeii
4. De
1s; und
e leden
cht von
uth und
Plichen
8. Ud
er een
n angſt
eſchlaen
ellend⸗

wueden

. Vn
et. ℳ
Gſarb
ſter den
d Fuc

N

urhr in
,.

Erweis der Wei
Weiſſagungen vom Lei .
eiden und Ster
erben Chriſti
. l. 121

des Creuzes, ſamt
. aller Qvaal und Anſto⸗
vereinigte ſi 4 nſtos, ſo damit
Und nue H „was in der Welt nur ein Leid verbunden waren. Hier
r JEſus litte dieſes alles. den genennet werden konte
III. Aus di 5. 0. HMU
Chriſt oder ereiſſene teßt JEſu folget nun ganz deutlich,
ol das Leiden JEſu allein ſr. Ich will damit nicht ſo vi dſ er der
1 2 7 1 1 y. Den
nichts erweiſen. Und obwol d auſſer der Verbindung mit ande das
auch Verfuͤhrer und Betru er Meßias leiden ſollen, ſo wei aͤnden
Was aber den wah aͤger leiden koͤnnen, und ſo weiß man doch, daß
ren Meßias betri 4 auch wirklich vieles geli
machet worden, die er au rift, ſo waren die Lei gelitten.
2 sſtehen ſolte; 8 eiden vorher beka⸗
ſamkeit finden d olte; und wir werd ekant ge⸗
n, daß unſer JEſus vir werden bey genauer A
und deſſen Leiden vorher angezei gerade dasjenige erlitten, w ufmerk⸗
dern Umſtaͤnden, di her angezeiget worden. Und wenn r di ſer nn Meßias
Renund ſegen, ſo gubt dar einen ſtmken Ween wanmlr deeſen mit den atr⸗
„ ſo giebt das einen ſtarken Beweis daß 36 ege Ver⸗
us der Meſ⸗

ſias ſey.
10.

Und mich duͤnket, d
er zu d das ſey die Meinung 1
bri riſtus dieſes all
es geſchrieben, und ſo muſ her zu den uͤbrigen Apoſteln ſi dlles
hielt den Juden vor: uſte Chriſtus leiden. prach: So iſt
ier. ddiar Prophean zuoer erfuͤllet, was er Lurch Re . und
olte. Apoſtgeſch. 3, 18. JE erkuͤndiget hat, wie Chri un
dens: Es muß alſo geh ſus ſelbſt ſagte ſeinen Juͤngern riſtus leiden
Zeugniß ſeiner IJuͤ gehen. Matth. 26, 54. 56. zur Zeit ſeines Lei⸗
D Jünger uͤberein: W S 7 54. 500 Und damit ſti
heiliges Kind JEſum Warlich ja, ſie haben ſi imee das
iges Ki welchen du ſie haben ſich verſamlet uͤb
tus mit den Heiden und dem V geſalbet haſt; Herodes und ͤber den
Rarh zuodr bedacht em Volk Iſrael, zu t nd Pontius Pila⸗
Raihaidn beade ber, dae gichenie doſcgeſc. 4, 7 t, Win wer⸗
des Meßiaͤ zuvor war bel us alles gelitten habe, was vor ir. wer⸗
as von den Leid
ren ſo beſchaffen, daß ekant gemachet worden. Und einige di en Leiden
kommen koͤnnen; inzwi ſie menſchlichem Urtheil nach ni ge dieſer keiden wa⸗
tius Pilatus, d inc deen geſchah es doch. il nach⸗ nicht eiche uͤber IEſum
uden und Geiden bey den Leiden JEſa der Ha Pon⸗
ye Hand hat⸗

7 e

Weiſſagungen des
alten Teſtame
daß wir daher einen ntes, und zwar ſo merkli
a a 1 ich und id⸗
ſene Meßias ſey *). ſtarken Beweis nehmen koͤnnen, daß e ſun geſ verreif
eiſ⸗

2 *) K.

122 Siebentes Capitel,

*) R Dieſer Punet iſt ehedem von mir etwas ausfuͤhrlicher abgehandelt worden in der
Unterſuchung der Frage: Ob den Juden und Heiden ihre Handlungen bey dem Creu⸗

zestode JEſu zugeeignet werden koͤnten, weil doch ſo oft bezeuget wuͤrde, daß alles
alſo geſchehen müſſen. Ich habe ſie auf Verlangen in dem vierten Theil der ſauri⸗
niſchen Betrachtungen eingeruͤcket, woſelbſt ſie p. 768 u. f geleſen wird. Und nach⸗
her habe gefunden, daß es dem jetzigen Seniori des Miniſterii zu Frankfurt am
Mayn, Herrn Freſenius, beliebig geweſen, dieſelbe auch dem vierten Theil ſeiner
Paſtoralſamlungen einzuverleiben.

§. II.

Ich werde aber an dieſem Orte nicht alle Arten der Leiden durchgehen,
die unſerm JEſu vom Anfang ſeines zeitlichen Lebens an, bis auf ſeinen Tod,
begegnet; ſondern ich bleibe nur bey der letzten Woche ſeines Lebens ſtehen, und
betrachte die beſondern Umſtaͤnde, die mit ſeinem Tode verbunden geweſen.
Wir finden eine merkwuͤrdige Weiſſagung bey dem Propheten Zacharias, deſ⸗
ſen Worte alſo lauten: Freue dich ſehr, du Tochter Zion! jauchze, du
Tochter Jeruſalem! Siehe, dein Koͤnig komt zu dir, Er iſt gerecht,
er bringet Heil, er iſt arm, er reitet auf einem Eſel und auf dem
Fuͤllen einer Eſelin. Zach. 9, 9. Daß dieſes eine Weiſſagung vom Meßias
ſey, daran zweifelt kein Chriſt, und die Juden unterſtehen ſich nicht, ſolches
zu leugnen. Kabbi Salomon )) geſtehet es ganz frey und ohne allen Vor⸗
behalt: Es iſt unmoͤglich, dieſes von einem andern zu erklaͤren, als
von dem Koͤnig Meßias. Und gleichwie es den Worten des Propheten

gemaͤs iſt, wenn ſie vom Meßias gedeutet werden; ſo ſtimmet auch dieſe Aus⸗

legung mit der Meinung der alten Juden e) ſehr wohl uͤberein *).

*) K. Noch mehr Zeugniſſe, daß die Juden dieſe Weiſſagung vom Meßias verſtanden,
hat Herr Schoͤttgen in ſeinem Buch: JEſus der wahre Meßias, zuſammen getragen,
und verdienet ſonderlich p. 403 nachgeleſen zu werden.

S. 12.

Es war die voͤllige Meinung der Juden, daß dieſe Stelle vom Meßias
zu verſtehen ſey, und wir haben die Zeugniſſe davon in den Schriften vor uns .
die wir von ihnen annoch in den Haͤnden haben. Sie tragen ſich mit einer ab⸗

geſchmackten Fabel †), daß der Eſel, deſſen ſich Abraham Moſ. 22 bedienet,

am Abend des Sabbaths erſchaffen worden; daß ferner Moſes auf eben die⸗
ſem
d) R. Salomon Comment. in Zach. IX, 9.
e) Kaymund hat in ſeinem Buch: Pugio fidei genant, p. 656 die Worte des R. Salo⸗

mo ganz verkehrt uͤberſetzet, nemlich alſo: Non poteſt hoc exponi de Rege Mefſia,

da er doch ausdruͤcklich ſagt, daß ſie von keiner andern Perſon erklaͤret werden koͤnten.
Daß aber die Juden uͤberhaupt dieſelben vom Meßias verſtehen, das hat Bochart
in Hierozoie. L. II. c. 17 erwieſen.

f) R. Eliezer Pirke cap. 31.

oͤber

belkke
Bon
ſinder
kbuten
leugo
er gle

Perſ

Noy

Reich
ſen u⸗
W.
als ej
ein hi⸗
ſo ein.
get wor
der

kandie
beyden
Und we

in der
n Creu⸗
N
er ſeni⸗
ind nad
ffurt an
hel ſeiner

chgehen,

en Tod,
ven, und
gewveſen.
s, de⸗
Rze, du
herecht,
f dem
Maßias
, ſoches

len Vor⸗

n, als

Proheen
eſe As⸗

vetſtenden,
getrayen

Maeßios
der uns,
einerab⸗
,bedienet,
eben di⸗
n

R. Glo⸗
e Mebia,
den kilen⸗
t Bogft

M Erweis der Weiſſagungen vom Leiden und Sterben Chriſti. 123

ſem Eſel geritten, als er nach Egypten gekommen, und daß der Sohn Davids
auf eben demſelben reiten werde, denn es ſtehe geſchrieben: Du Tochter Zion
freue dich, u. ſ. f. Aus dieſer fabelhaften Erzaͤhlung iſt wenigſtens ſo viel ab⸗
zunehmen, daß dieſe Weiſſagung von ihnen als eine ſolche angenommen worden,
die vom Meßias handele. Auf eben die Weiſe werden dieſe Worte von einem
andern ⁰) ausgeleget, der zugleich bezeuget, daß dieſes die gemeine Meinung
ihrer Rabbinen ſey. Es geſchah am zehenten Tage des erſten Monden, als
unſer Heiland auf einem Eſel ſeinen Einzug zu Jeruſalem hielt, und damit dieſe
Schrift erfuͤllete; und es war die Oſterwoche der Juden, als er ſein Leiden
uͤbernahm. Unſer Heiland war nun im Begrif, ſich fuͤr uns aufzuopfern; und
gleichwie das Oſterlamm in Egypten am zehenten Tage dieſes Monats war ge⸗
ſchlachtet worden, ſo ſtellete ſich auch JEſus, als unſer Oſterlamm, an eben die⸗
ſem Tage in der Stadt ein, in welcher das Todesurtheil in eben dieſer Woche
uͤber ihn geſprochen wurde.

. 13.
Anlangend die uͤbrigen Worte dieſer Weiſſagung, ſo ſchicken ſie ſich ſo
vollkommen auf IEſum, ſo gewiß ſie auf den Meßias gerichtet geweſen. Dein
Koͤnig komt zu dir, er iſt ein Gerechter, er hat Heil, arm. Nirgend
findet man eine Perſon, auf welche dieſe Worte ſo eigentlich zugeeignet werden
koͤnten, als unſer Heiland JEſus iſt. Er war zufoͤrderſt ein Koͤnig, und
leugnete ſolches auch nicht vor dem heidniſchen Landpfleger Pontio Pilato, ob
er gleich hinzufuͤgte, daß ſein Reich nicht von dieſer Welt ſey. Als eine ſolche
Perſon war der Meßias im alten Teſtament vorgeſtellet, inſonderheit aber vom
Propheten Daniel vorherverkuͤndiget worden, daß er ein unvergaͤngliches
Reich aufrichten werde. Freylich erwarteten die Juden einen weltlichen Fuͤr⸗
ſten und Bezwinger aller Voͤlker, weil ſie ſelbſt ein irdiſchgeſinnetes Volk wa⸗
ren. Unſer Heiland aber erſchien nicht als ein weltlicher Potentat, ſondern
als ein ſolcher, der ſeine Geburt vom Himmel herrechnete, und der daher auch
ein himliſches und geiſtliches Reich in der Welt aufrichten wollen. Er war al⸗
ſo ein Koͤnig im eigentlichſten und hoͤchſten Verſtande; und als er war gecreuzi⸗
get worden, ſo ſtund dieſe Anklage uͤber ſeinem Creuze angeſchrieben. Das iſt
der Juden RKoͤnig.
, 14.
Daß hiernaͤchſt unſer geſegneter Heiland ein Gerechter geweſen, das
kan die Bosheit ſelbſt nicht lagnen. Er gab GOtt und dem Kayſer, was
beyden gebuͤhrete. Er entrichtete den Tribut, wenn er ihm abgefordert wurde,
und wolte ſich dieſer oͤffentlichen Abgabe nicht entziehen, ob er gleich egeniſic⸗
QQ 2 nicht

8) Bereſchit Rabba in Gen. XLIX, I1.

124 Siebentes Capitel,

nicht dazu verpflichtet war. Er ſorgete nicht weniger fuͤr das levitiſche Prieſter⸗
thum. Und als er einſtens einen Auſſaͤtzigen gereiniget hatte, ſo gab er ihm
Befehl, ſich dem Prieſter zu zeigen, und die Gebuͤhren zu entrichten die in ei⸗
nem ſolchen Fall abgetragen werden muſten. Er that keinem Menſchen das ge⸗
ringſte Unrecht; und ob er wol arm war, ſo gab er doch einem jeglichen das
Seinige, und theilte von dem uͤbrigen an die Armen aus. Die Gerechtigkeit
ſeines Lebens war ſo unſtraͤflich, daß die Juden ſelbſt, die doch nach ſeinem
Blute durſteten, keine gegruͤndete Urſache des Todes ſinden konten. Sie wie⸗
gelten zwar einige falſche Zeugen gegen ihn auf, aber ihre Ausſage ſtimte ſo
ſchlecht uͤberein, und der Inhalt derſelben war ſo nichtswuͤrdig, daß die Juden
ſich genoͤthiget ſahen, dem gegen ihn angefangenen Proceß eine andere Geſtalt
zu geben, welcher Methode ſie ſich hernach gegen ſeine Nachfolger oͤfters bedie⸗
net, nemlich, ihn als einen Feind und Aufruͤhrer gegen den Kayſer vorzuſtel⸗
len. Und ob wol Pilatus aus Furcht vor dem uͤberlegenen Zorn des Kayſers
ihn zum Creuzestode verurtheilet, ſo erklaͤrt er doch den fuͤr unſchuldig, den er

zu einem ſo ſchmaͤhlichen Tode uͤbergab. Er waͤſcht ſeine Haͤnde, und erklaͤrt

ſich damit oͤffentlich fuͤr IJEſum.
§. 15.
Auch die folgenden Worte ſchicken ſich auf keinen andern ſo, als auf IE⸗
ſum; da nemlich vom Meßias geſaget wird: Er hat Heil. Selbſt der Na⸗
me JEſus, dabey er zum oͤfterſten genennet wurde, redet von lauter Heil und
Seligkeit. Es war ihm derſelbe auf ausdruͤckliche Anweiſung eines Engels ge⸗
geben worden, denn er ſolte ſein Volk ſelig machen von ihren Suͤnden.
Und wie er in die Welt kam, ſelig zu machen, was verloren iſt, ſo finden
wir auch, daß er dieſe Abſicht erfuͤllet, und dem ſchoͤnen Namen ein Genuͤgen
geleiſtet, damit er genennet worden. Einigen half er von ihrem Hunger und
Durſt; andern half er von ihren Seuchen und Krankheiten; andern half er von
der unmittelbaren Beherſchung des Satans; andern half er vom Tode, und
alle, die an ihn glauben, errettet er von der Hoͤlle und dem kuͤnftigen Zorn *).
Wenn endlich vom Meßias bezeuget wird, daß er arm ſeyn werde, ſo erblicken
wir auch dieſe Eigenſchaft an IEſu. Man mag dabey entweder auf das he⸗
braͤiſche Wort arm, oder auf die Ueberſetzung der ſiebenzig Dolmetſcher, de⸗
nen Matthaͤus nachgefolget iſt, ſehen, welche es gegeben haben ſanftmuͤthig;

ſo iſt beydes an unſerm Heilande wahr, daß er ſo wol arm als auch ſanftmuͤ⸗
thig und leutſelig geweſen; ſo arm, daß er nicht ſo viel eigenes hatte, da er
ſein Haupt hinlegen konte. Und was ſeine Sanftmuth und Leutſeligkeit betrift,
ſo hat er darin ein Exempel hinterlaſſen, das ſeines gleichen nicht hat, ſo lange
die Welt geſtanden,

*²) R.

den
Mit
eine
Hole
tod.
daß

aſe

zu nun
ten;
desſtr
ſſen
ſtcen
gen
ande
unſer
ſeer G
hohen.
des ſ
beſtim
ſondern

das mu
diges

rieſter
er ihm
ie in ei⸗
ge⸗
chendas
cchtigket
hſeinen
Sie wie
ſtimte ſe
ie Iuden
Geſttt
ls bedie⸗
orjuſtel⸗
Kahſets
, den er

atlut

guf CE.:

der Na⸗
Het ud
engels ge⸗
Sunden.
ſo finden
Genuͤgen
ger und
Eer don
vde, und
Dtn 9.
hetbliken
dos he⸗
her, de
mitke:
yſtmu⸗
4 do er
tbetrift,
ſo loe

) 5.

Erweis der Weiſſagungen vom Leiden und Sterben Chriſti. 125

X*) R. Die Juden machen bey dem hebraͤiſchen Wort, das in unſerer Ueberſetzung ein
Helfer heiſſet, die Anmerkung, der Meßias heiſſe hier nicht active unn ein Helfer,
ſondern paſſive vvnz ein Beſreyeter, oder einer dem geholfen wird. Es muͤſſen aber
die LXX nicht darauf geachtet haben, indem fie es ο gegeben, und dadurch bezeu⸗
get haben, daß ſie den Zweck der Sendung JEſu erkant, der im Helfen und Selig⸗
machen beſtehet. Inzwiſchen liegt gar nichts irriges darin, wenn das Wort auch
paſſlive angenommen wird, indem JEſus als ein ſolcher vorgeſtellet worden, dem
GOtt geholfen, und ihm die Bande des Todes aufgeloͤſet. .

9. 10.

Ich wende mich nun zur Betrachtung des Todes JEſu ſelbſt, und zu
den Umſtaͤnden, die in unmittelbarer Verbindung mit demſelben ſtehen. Da⸗
mit ich aber nicht noͤthig habe, alle beſondern Vorfaͤlle zu betrachten, die ſonſt
einen Einfluß in meinen Vorſatz haben koͤnten, ſo will ich eine gewiſſe Wahl
halten, und 1. der Art ſeines Todes gedenken, welches war der Creuzes⸗
tod. Es war dieſes eine Art des Todes, von der man haͤtte glauben ſollen,
daß JEſus derſelben am wenigſten wuͤrde ſeyn unterworfen worden. Denn
auſſer dem, daß es der ſchimpflichſte und ſchmaͤhlichſte Tod war, ein Tod, da⸗
zu nur die elendeſten und nichtswuͤrdigſten Sclaven verurtheilt zu werden pfleg⸗
ten; ſo war anderer Umſtaͤnde halber kaum zu vermuthen, daß er zu dieſer To⸗
desſtrafe werde verdammet werden. Denn erſtlich, ſo war dieſes keine juͤdi⸗
ſche b), ſondern eine roͤmiſche Lebensſtrafe; indem die Juden nur vier Todes⸗
ſtrafen hatten, nemlich die Steinigung, die Verbrennung, das Aufhaͤn⸗
gen und die Hinrichtung mit dem Schwerdt ¹). Oder wenn es auch, zum
andern, eine unter den Juden uͤbliche Todesſtrafe geweſen; ſo wuͤrde ſie doch
unſerm JEſu nicht ſeyn zuerkant worden. Denn als der Hoheprieſter ihn ei⸗
ner Gotteslaͤſterung ſchuldig erklaͤret hatte, ſo wurde er von den Gliedern des
hohen Raths uͤberhaupt zum Tode verurtheilet. Er iſt, ſagten ſie, des To⸗
des ſchuldig: und wir wiſſen, daß in einem ſolchen Fall die Steinigung die
beſtimte Todesſtrafe geweſen, nicht nur nach einer Anordnung der Juden ſelbſt,
ſondern auch nach dem Geſetz Moſis. 3 Mofſ. 24, 16. B

.* §. 17.
So aber war lange zuvor bekant gemachet worden, daß der Meßias
dieſe Art des Todes werde leiden muͤſſen; und was GOttes Rath beſchloſſen,
das muſte auch ausgefuͤhret werden. Die Juden hatten davon ein merkwuͤr⸗
diges Bild in der Wuͤſte, und der Heiland erinnerte ſie mit den Worten daran:
OQ 3 Gleich⸗

h) Sanhedrin cap. 7.
¹) Dazu wird von einigen noch das Erſaͤufen gerechnet, dazu aber aus den Worten JIE⸗
ſu Matth. 18 kein hinlaͤnglicher Grund genommen werden kan; wovon Stocks 3.
de poœnis capitalibus Hebræorum nachzuleſen. K.

126 Siebentes Capitel,

Gleichwie Moſes in der Wuͤſte eine Schlange erhoͤhet hat, alſo
muß auch des Menſchen Sohn erhoͤhet werden. Joh. 3, 14. Dieſe
Begebenheit iſt wohl bekant. Das Volk war um ſeiner Suͤnde willen von
feurigen Schlangen gebiſſen worden, und gar manche muſten an dieſem toͤdtli⸗

chen Biß ſterben. In dieſer groſſen Angſt baten ſie Moſen, daß er bey GOtt

eine Fuͤrbitte einlegen moͤchte, daß die ſeurigen Schlangen von ihnen genom⸗
men wuͤrden. Moſes that es, und bat fuͤr ſie zu GOtt; worauf er denn auf
goͤttlichen Befehl eine eherne Schlange machen, und ſie auf einer hohen Stan⸗
ge aufſtellen muſte. Diejenigen nun, die gebiſſen worden und dieſe aufgerich⸗
tete Schlange anſahen, wurden geſund. 4 Moſ. 21, § u. ſ. Dieſe in der Wuͤ⸗
ſte aufgerichtete Schlange war nun ein Vorbild des Todes Chriſti und der Art
ſeines Todes; und die Wirkungen der ehernen Schlange an denen, die ſie an⸗
ſahen, bildeten die Kraft und den Segen ab, den die wahren Glaͤubigen von
dem Tode JEſu haben wuͤrden. Deswegen hat nun JEſus das Vorbild der
ehernen Schlange auf ſich ſelbſt zugeeignet, und die aͤlteſten chriſtlichen Scriben⸗
ten t) gedenken deſſen oͤfters als eines Bildes des Creuzestodes unſers hochgelob⸗
ten Seligmachers. Daß aber dieſe Zueignung von JEſu ſelbſt und von ſeinen
Nachfolgern richtig gemachet worden, das will ich jetzo gegen die Juden er⸗
weiſen. . .
So viel iſt uͤberhaupt gewiß, daß die Juden zugeſtehen 9), es habe dieſe
eherne Schlange etwas vorbildliches in ſich gefaſſet, und ſey einer geiſtlichen
Deutung faͤhig. Als Juſtinus der Maͤrtyrer in ſeiner Unterredung mit dem
Juden Trypho ſich auf dieſes Vorbild des Todes JEſu bezog, und die da⸗
mals Gegenwaͤrtigen fragte, aus was fuͤr einem Grunde dieſes aus der Zahl
der Vorbilder ausgeſchloſſen werden ſolte; ſo bekante einer aus denſelben „daß er
ganz Recht habe, und daß er ſich ſelbſt bey den juͤdiſchen Lehrern nach einer Ur⸗
ſache erkundiget, habe aber keine erfahren koͤnnen. Der Autor des Buchs der
Weisheit nennet die eherne Schlange %αNgʒn0ν αοταα, ein Feichen des
Heils oder der Seligkeit. Denn welche ſich zu demſelbigen Zeichen
kehreten, die wurden geſund; nicht durch das, ſo ſie anſchaueten,
ſondern durch dich, aller Heiland. Weisheit 16, 6. 7. Es war etwas
auſſerordentliches und uͤbernatuͤrliches, daß das Ebenbild von einer Schlange
den giftigen Biß lebendiger Schlangen ſolte heilen. Die juͤdiſchen Scriben⸗
ten

k) Tertullianus adverſus Judæos: Dominicam crucem intentabat. Juſtinus Mar⸗
tyr nennet es Apol. II. pro Chriſt. rurov zaves; und Theodoretus ſchreibet quæſt.
69 in IV Regum, Moſes habe dieſe Schlange gemachet, a nearvzues ro gανι
7 απ64. .

1) Buxtorf Hiſtoria ſerpentis ænei c. 5.

wir erl
von der
dete ihn

b

ſo
De
en von
n tdtli⸗
GNt
genenn⸗
enn ei
n Eimm
ſgerch⸗
der Wi⸗
der At
ſie al⸗
hen hon
d de
Seriben⸗
cgelob⸗
N
den er⸗

ibe diee
eiſtlien
mnit den
d die da⸗
der Ni
, daßer
einer lle⸗
Zuchs der
chen des
Zeichn
hamen,
r etnas
Schlange
Scriben⸗
len

nus Mer⸗

ſi guelt.
77 Nurei

Erweis der Weiſſagungen vom Leiden und Sterben Chriſti. 127

ten m) erkennen hier ein Wunder, ja daß alhier im Wunder ein Wunder ent⸗
halten geweſen ſey. Der Jude Philo hat, wie ich gleich oben in der erſten Be⸗
trachtung angefuͤhret habe, in verſchiedenen Stellen den Unterſchied zwiſchen der
Schlange, die Evam verfuͤhret, und zwiſchen dieſer ehernen Schlange Moſis,

davon hier die Rede iſt, angezeiget. Er ſtellet die eine der andern gerade ent⸗

gegen. Die Schlange, durch welche Eva verfuͤhret worden, macht er zu ei⸗
nem Bilde der Wolluſt, und dieſe ſey zum Zeichen deſſen dazu verdammet
worden, auf dem Bauch zu kriechen. 1 Moſ. 3, 14. Dieſe Schlange Moſis

aber ſtellet er als ein Zeichen der Tapferkeit und Maͤßigkeit vor. Jene ſey ein

Verderben der Menſchen, dieſe aber ein Erretter der Iſraeliten geweſen. IIæ
νναντο„ρσςτοαα. TIæ; α. eααναςονα αοNvwgts don, T0 Ts
Evæg ε ρν αα½ρι ννâaιιν ο ρροοννυ τα Rο Tvορ MνννNνενιασ
oρ, οαα. d T8&r ro Oαον, Sαεο. Movoy 1αον α ααα οοονοσιοιπσα
Wer dieſe eherne Schlange anſiehet, ſoll leben. Sehr wohl. Denn wenn
das von der Schlange Evens, das iſt, das von der Wolluſt beſchaͤ⸗
digte Gemuͤth geiſtlicher Weiſe die Schoͤnheit der Nuͤchternheit und
Moͤßigkeit, das iſt, die Schlange Moſis, und durch die ſelbe GOtt
ſelbſt ſehen kan, ſo wird es leben. Nur muß es ſehen und betrach⸗
ten. Es iſt alſo die Schlange Moſis etwas ſymboliſches und ein Zeichen einer
beſſern Sache geweſen.
Es iſt auch dieſelbe kraft e
s iſt auch dieſelbe kraft ihrer erſten Stiftung darauf gerichtet gewe⸗
ſen, daß ſie ein Zeichen eines kuͤnftigen Gutes ſon ſellch. Es thn drſe gobſt
aus den Worten Moſis warſcheinlich gemachet werden. Moſes erhaͤlt Befehl,
daß er das Bild einer feurigen Schlange verfertigen, und ſolches, wie wir es
uͤberſetzen, an einer Stange aufrichten, oder ſie vielmehr zu einem Zeichen auf⸗
ſtellen ſoll, wie die Worte des hebraͤiſchen Textes eigentlich gegeben werden

muͤſſen. Die Vulgata hat es auch uͤberſetzet pro ſigno, zum Zeichen. Und

in eben dieſer Bedeutung iſt es von den ſyriſchen, chaldaͤiſchen und griechiſchen
Dolmetſchern genommen worden; und dieſer Ueberſetzung iſt Dhilo der Jude
und Juſtinus der Maͤrtyrer in ſeinem Geſpraͤch mit dem Juden Trypho ge⸗
folget. Und dieſe Auslegung kan gar wohl mit dem Verſtande beſtehen, den
unſere Ueberſetzer angezeiget haben. Es war aber dieſe eherne Schlange ein
ſehr beqvemes Vorbild von dem Creuzestode Chriſti⸗ Denn durch ihn ſind
wir erloͤſet von dem Stachel des Todes, oder der Suͤnde. 1 Cor. 15, 56, und
von der Macht des Teufels oder der alten Schlange. Hebr. 2, 14. GOtt ſen⸗
dete ihn in der Geſtalt des ſuͤndhaften Fleiſches, und verdammete dadurch die
Suͤnde

m) Philo de agricultura. it. Legis Allegoria. L. 3.

12268 Siebentes Capitel,

Suͤnde im Fleiſch. Roͤm. 8, 3. Die juͤdiſchen Lehrer ſagen uns bey dieſer Ge⸗
legenheit: Ph h d es war nicht die Schlange, ſo da toͤdtete, dN&
Nor., ſondern es war die Suͤnde. Eben ſo macht uns auch Chriſtus ſelig
durch Hinwegnehmung der Suͤnde. Die Iſraeliten in der Wuͤſte wurden durch
einen ganz ungleichen Weg aus der Gefahr des Todes befreyet. Der Biß ei⸗
ner Schlange ſolte durch das Zeichen einer Schlange gehoben werden. In
der Geſtalt und Materie der Schlange war nichts zu finden, dadurch ſie haͤt⸗
ten heil werden koͤnnen. Aber ſie war ein deſto begvemer Vorbild auf Chri⸗
ſtum. Wir werden heil durch ſeine Wunden, und haben die Hofnung zum
Leben durch ſeinen Tod.
§. 20.
Die Creuzigung des Meßiaͤ iſt nicht weniger durch den Propheten Zacha⸗
rias angekuͤndiget worden. Sie werden auf mich ſehen, in welchen ſie
geſtochen haben. Johannes, der ein Augenzeuge bey der Creuzigung JE⸗
ſu Chriſti geweſen, verſichert uns nicht nur, daß IEſus warhaftig gecreuzi⸗
get worden; ſondern er erinnert uns auch daran, daß dieſe Weiſſagung da⸗
mals erfuͤllet worden. Joh. 19, 37. Der Pſalmiſt hatte nicht weniger vorher

verkuͤndiget: Sie haben meine Haͤnde und Fuͤſſe durchgraben. Und

dieſes gieng bey JEſu in die genaueſte Erfuͤllung, der daher auch kein Beden⸗
ken trug, nach ſeiner Auferſtehung einen zweiflenden Juͤnger dadurch zu uͤber⸗
zeugen, als welcher nicht eher glauben wolte, es ſey denn, daß er die Naͤgel⸗
male an ſeinem Leibe geſehen.
§. 21.
2. Wir betrachten nun weiter (§. 16.) die Zeit ſeines Todes. Und
dieſe trift ſehr genau mit dem Vorbilde des Todes JEſu, nemlich dem Oſter⸗
lamm uͤberein. Denn Chriſtus iſt unſer Oſterlamm, fuͤr unſere Suͤnde
geopfert. 1 Cor. 5, 7. Es wird zu dem Ende wol der Muͤhe werth ſeyn,
daß wir hier die Zeit etwas genauer unterſuchen, wenn das Oſterlamm, das
herliche und deutliche Vorbild Chriſti, geſchlachtet worden, um daraus erken⸗
nen zu lernen, wie genau ſelbſt die Zeit vom Tode des Vorbildes und Gegen⸗
bildes mit einander uͤbereinſtimme. Es wird aber ausdruͤcklich anbefohlen,
2 Moſ. 12, 6, daß das Paſchalamm gegen Abend geſchlachtet werden ſollen; es
komt nur darauf an, daß wir unterſuchen, was durch dieſen Ausdruck eigent⸗
lich gemeinet ſey. Die Marginalanmerkung unſerer Ueberſetzung kan uns hier
einigermaſſen brauchbar ſeyn, als welche ſtatt der Worte: am Abend, ſetzet:
zwiſchen zween Abenden, wobey ſie allerdings den hebraͤiſchen Text auf ih⸗
rer Seite hat. Man findet aber unter den alten und neuen Ueberſetzern die⸗
ſer Worte wegen eine gar groſſe Verſchiedenheit; es iſt aber nicht meine Sache,
ihre mannigfaltigen Meinungen an dieſem Orte vorzutragen. Einige laſſen

ſich

̃ꝝ.V

men
neuetn
Caſta
tung
werde
offenk
darf.
halen

eſra
eer
ſt,
vaterg

ſchen

ſunden
lio ſei
dutet
auch n
ſer
Vort
wurf
daß un
ſen do
ler ge⸗
ſachun
uge
ten;
Zeit

wie de
der ga
Verenn
theilet,
ihnen
nach u

er Ge⸗
iſuedi
tden duh
e Biß en
den. IJn
tch ſthaͤt⸗
ouf Ci⸗

fnung an

en Zacho⸗
elchen ſie
ung JE⸗
9 Nereugt⸗
ung da⸗
ler vorher
dm. W
ein Beden⸗
Hiu iͤher⸗
de Magel⸗

des. Vd
dem N⸗
re Sunde
berth ſen,
amm, das
kaus etken⸗
und Vegen
anbeſohlen
ſolen es
rulk hhent⸗
,rus hier
95, ſetet:
Et ouf ⸗
ſehern die⸗
eine Snche,
githe laſen
ſch

1

Erweis der Weiſſagungen vom Leiden und Sterben Chriſti. 129

ſich mit den Worten des Grundtextes gar wohl vergleichen, andere aber ſtim⸗
men gar genau mit dem Originalausdruck uͤberein; und ich habe unter allen
neuern keine angetroffen, die es ſchlechter gegeben, als die Ueberſetzung des
Caſtalio, darin es heiſſet: Sub crepuſculum; das iſt, in der Abenddaͤmme⸗
rung oder ſogenanten Zwielichten, als ob das Oſterlamm nicht eher geſchlachtet
werden duͤrfen, als bis es begunt finſter zu werden; welcher Begrif aber ſo
offenbar unrichtig iſt, daß ich weiter nichts thun, als denſelben nur anzeigen
darf. Junius und Tremellius haben ſich ſehr genau an den Grundtext ge⸗
halten, und es gegeben: inter duas veſperas, zwiſchen zween Abenden.

22.
Ich kan bey dieſer Gelegenheit nicht umhin, der Auslegung des Aben⸗
eſra inſonderheit zu gedenken, als welcher uns von dem Ausdruck, inter duas
veſperas, folgende Nachricht ertheilet. Der erſte Abend ſoll diejenige Zeit
ſeyn, da ſich die Sonne zum Untergang neiget; der andere aber, wenn die
untergehende Sonne noch einige Stralen uͤber dem Horizont ſehen laͤſſet. Zwi⸗
ſchen beyden Abenden nun ſoll eine Zeit von einer und ohngefaͤhr drey Viertel⸗
ſtunden verflieſſen. Dieſe Auslegung ſchickt ſich nun ſehr wohl zu des Caſta⸗
lio ſeinem crepuſculo; aber ſie kan unmoͤglich als eine richtige Auslegung ge⸗
dultet werden. Denn nicht zu gedenken, daß auf die Weiſe nicht Zeit genug
uͤbrig geblieben, die doch zur Zubereitung des Oſterlammes erfordert worden,
auch nicht Zeit genug zur Genieſſung deſſelben: ſo ſcheinets auch, als ob die⸗
ſer Autor dieſe Auslegung als eine untaugliche verlaſſen, und in den folgenden
Worten eine andere angenommen habe. Denn weil er ſich von einem Ein⸗
wurf gedruͤcket ſahe, den er zu beantworten ſich nicht getrauete, ſo bekennet er,
daß unter den Juden eine Tradition vorhanden ſey, daß ſie verbunden gewe⸗
ſen das Oſterlamm zu ſchlachten, ſo bald die Sonne von der Mittagslinie wei⸗
ter gegen Abend abgewichen. Wir muͤſſen daher noch etwas bey dieſer Unter⸗
ſuchung ſtehen bleiben, und nachforſchen, was durch die Zeit inter duas veſpe-
ras gemeinet ſey, da die Iſraeliten verbunden geweſen, ihr Oſterlamm zu ſchlach⸗
ten; worauf wir denn auch in Erwegung ziehen wollen, ob dieſer Umſtand der
Zeit an dem Tode JEſu erfuͤllet worden.
23.
Zu deſto beſſerm Verſtande dieſes Ausdrucks muͤſſen wir bemerken, daß,
wie der Tag bey den Juden in zwoͤlf Stunden abgetheilet geweſen, alſo auch
der ganze Vormittag Morgen, mithin auch der ganze Nachmittag bend
genennet worden. Der Abend aber wurde von ihnen in einen doppelten abge⸗
theilet, nemlich in den erſten und andern Abend. Der erſte Abend war bey
ihnen veſpera declinationis, und wurde von der ſechſten Tagesſtunde an, oder,

nach unſerer Art zu zaͤhlen, von zwoͤlf Uhr zu Mittage an gerechnet; denn von
R der

130 Siebentes Capitel,

der Zeit an weichet die Sonne von ihrer n oder hoͤchſten Stande ab. Ihr
zweyter Abend hies veſpera occaſus, oder Sonnenuntergang; daher denn die
Zeit, die zwiſchen der Abweichung der Sonne von der Mittagslinie bis zum
Untergang derſelben verfloſſen, diejenige iſt, die von Moſe die Zeit zwiſchen
zween Abenden genennet worden. Jedoch wir muͤſſen erwegen, was wir fuͤr
Grund davon angeben koͤnnen.

„24.
1¹) Die ganze heilige Schrift ſcheinet uns Grund an die Hand zu ge⸗
ben, zu glauben, daß der letzte Theil des juͤdiſchen Tages in dieſe zween Aben⸗
de eingetheilet geweſen. Wir leſen zu dem Ende „ daß eine unreine Perſon
aus dem Lager entfernet worden; es wird aber hinzugefuͤget: Wenn aber
der Abend komt, (das iſt, der erſte Abend, wie aus den folgenden Worten
zu erſehen,) ſo ſoll er ſich ſelbſt mit Waſſer waſchen. Und wenn die
Sonne untergangen, (hier wird der letzte Abend verſtanden,) ſo ſoll er wie⸗

7

der in das Lager kommen. 5 Moſ. 23, I1. Von dem erſten Abend han⸗

deln diejenigen Worte, darin von dem Leviten und ſeinem Weibe geſaget wird,

daß ſie verharret bis Nachmittag, oder, wie es im Hebraͤiſchen heiſſet, bis
ſich der Tag geneiget, und daß ſie alsdann beyde gegeſſen. Und darauf wird
vom Schwiegervater des Leviten erſt geſaget: Siehe, der Tag neiget ſich zum
Abend, ingleichen, der Tag gehet nun zum Ende. Richt. 19, 8. 9. Von eben
dieſem Abend ſind die folgenden Worte zu verſtehen: Und es geſchah um
die Abendzeit, daß David aufſtund von ſeinem Bette. 2 Sam. II, 2.
Was wir hier die Abendzeit nennen, das hat die Vulgata gegeben, poſt meri-
diem, das iſt, Nachmittage. Man darfauch nicht meinen, als ob dieſe Ue⸗
berſetzung unrecht waͤre. Denn es war eine Gewonheit in den morgenlaͤndi⸗
ſchen Gegenden, daß ſie des Nachmittags Ruhe hielten. Wir haben davon
ein Exempel an dem angefuͤhrten Orte, woſelbſt geſaget wird, daß Rechob
und Banna zum Hauſe Isboſeth gekommen, als der Tag am heiſſeſten gewe⸗
ſen, und er eben auf ſeinem Bette gelegen. 2 Sam. 4, 5§. Des letztern Abends
wird Meldung gethan Jeſ. 10, 26. 27. Marc. 1I, 32. Und es gereichet nicht
wenig zu meinem gegenwaͤrtigen Vorhaben, daß dasjenige, was Lucas be⸗
ſchrieben, geſchehen ſey, als der Tag begonnen zu weichen; das iſt, als ſich
in der Nachmittagsſtunde die Sonne dem Abend zuzuneigen angefangen. Luc.
9, 12. Matthaͤus meldet, daß es geſchehen ſey, als es Abend worden; das
iſt, in dem erſten Abend. Denn dieſes iſt nicht nur aus den Worten Lucaͤ of⸗
fenbar, ſondern auch aus dem, was im Matthaͤo weiter folget. Denn nach⸗
dem Chriſtus fuͤnftauſend Mann geſoeiſet, die uͤbrigen Brocken aufgeſamlet
worden, und das Volk auseinander gegangen, wozu doch, wie leicht zu erach⸗
ten, eine merkliche Zeit erfordert worden; ſo wird von Chriſto geſaget, daf er
allein

mni

.

allein
der
ſal det
gedac

Salo
giebt:
den ge⸗
fand
da di
den
dbezv
worden

der Ge

erkenne
GOt
Abende
chen A
bracht

ſchlac
Nachn
Stuns
ſchlach
wenn
es ein
eins ge
heopfe⸗
geweſen,
die Gen
Nochmni
oſge

1) Mi⸗
1 We

. Ohr
dun die
. 0e um
t zſcen
9 wie ſie

id zu g
been Aber
ne Perſan
enn aber
en Worten
wenn dis
Cerwi,
dod Ho⸗

Gyer ulh,

iſet, bis
Crarg wied
t ſich zum
Von eben
ſchh vom
Samn. I1,2.
holt meri⸗
dieſe le⸗
vrgenläntt⸗
ben dadon
aß Necher
ſſten gene⸗
ern Wends
teichet niht
Luchs be⸗
ſt, eb ſch
ungen.
orden/ das
ten Aa ⸗
Lnn voch⸗
dußgeſantet
gt Merch,
e, daß er
allein

Erweis der Weiſſagungen vom Leiden und Sterben Chriſti. 131

allein ſich auf einen Berg begeben habe, und darauf heiſſet es nochmals: als
der Abend gekommen, war er daſelbſt alleine. v. 23. Wodurch denn ohne Zwei⸗
fel der letzte Abend zu verſtehen; indem es nicht der ſeyn kan, deſſen vorher v. 15
gedacht worden.
§. 25.
2) Zu dem, wos bisher geſaget worden, fuͤge ich das Zeugniß des R.
Salomon, der uns von den Worten, inter duas veſperas, folgende Erklaͤrung
giebt: Die Zeit von der ſechſten Stunde an wird die Zeit zwiſchen zween Aben⸗
den genennet, weil die Sonne alsdann ſich zu ihrem Untergange zu neigen an⸗
fängt; ſo daß dieſes Rabbi Meinung zu folge zwey Abende ſind. Der erſte
da die Sonne von der Mittagslinie abweichet; der letzte Abend aber derjenige,
den wir die einbrechende Nacht zu nennen pflegen. Er behauptet dabey, daß
die zoiſchen beyden verfloſſene Zeit die Zeit zwiſchen zween Abenden genennet
worden.
S. 26.

3) Laſſet uns ferner dasjenige, was bisher vorgetragen worden, mi⸗
der Gewonheit des juͤdiſchen Volks vergleichen; ſo werden wir noch eigentlicher
erkennen, wie dieſe Worte von ihnen verſtanden worden. Wir leſen, daß von

GOit anbefohlen worden, das taͤgliche Brandopfer um die Zeit zwiſchen zween

Abenden zu bringen. 4 Moſ. 28, 4. Und das war gerade die Zeit des kaͤgli⸗
chen Abendopfers. Was nun desfals die Gewonheie der Jee * ſeh ge⸗
bracht, das koͤnnen wir aus ihren Schriften am allerbeſten lernen. In der
Miſchna n) leſen wir folgendes: Das taͤgliche Abendopfer wurde ge⸗
ſchlachtet gegen halb neun Uhr, (das iſt, nach unſerer Art zu rechnen
Nachmittags halb drey Uhr,) und es wurde geopfert nach der neunten
Stunde, das iſt, nach drey Uhr. Am Oſterabend aber wurde es ge⸗
ſchlachtet halb acht Uhr, und wurde geopfert halb neun Uhr. Und

waenn der Vorabend vor Oſtern auf einen Sabbath fiel, ſo wurd
es eine halbe Stunde nach der ſechſten, das iſt, Ber ſicneg⸗. um balb

eins geſchlachtet, und eine halbe Stunde nach der ſiebenten wurde es
geopfert. Daraus lernen wir alſo, daß die Juden, ob ihnen gleich befohlen
geweſen, ihr taͤgliches Opfer zwiſchen zween Abenden zu bringen, ſie dennoch
die Gewonheit gehabt, ſolches um die neunte Stunde oder um drey Uhr des
Nachmittags zu thun, welches zugleich die zum Gebet angeſetzte Zeit war
Apoſtgeſch. 3, 1; oder diejenige Zeit des Gebetes, die unter den Juden H 11
Pod genennet wird *), und die mit dem taͤglichen Abendopfer verbunden war.
n) Miſchna Peſach. e. 5. m. I.
0) Maimonides H. Tephil, c. 2. ſeét, 2.

/

132 Siebentes Capitel,

Die Gewonheit der Juden giebt uns alſo die Auslegung an die Hand, was
durch den Ausdruck: zwiſchen zween Abenden, gemeinet ſey, nemlich die Zeit,
die zwiſchen der Abweichung der Sonne von der Mittagslinie, welches der erſte
Abend iſt, bis zur Neigung zum voͤlligen Untergang, welches der zweyte Abend
iſt, verflieſſe.. Was ſie nun zwiſchen zween Abenden zu thun verpflichtet wa⸗
ren, das thaten ſie um die neunte Stunde des Tages, welche der Mittelpunct
zwiſchen den zween Abenden war. Und ehe das taͤgliche Abendopfer gebracht,
oder auch das Oſterlamm geſchlachtet wurde, ſo muſte erſt das taͤgliche Opfer
verrichtet ſeyn, und daher auch zeitiger angefangen werden; und alsdann
ſiel die Darbringung des Oſterlammes gerade in die Zeit, die im genaueſten
und eigentlichſten Verſtande die Zeit zwiſchen zween Abenden genennet werden
konte ). Zu dem, was bisher angefuͤhret worden, fuͤge ich das Zeugniß Jo⸗
ſephi ³), von dem man ſich die ſichere Vorſtellung machen kan, daß ihm die
Gebraͤuche und Gewonheiten ſeines Volks ſehr wohl bekant geweſen. Dieſer
meldet nun bey Gelegenheit des von Pompejo belagerten Tempels, daß ſich die
Prieſter zu derſelben Zeit nicht an ihren Geſchaͤften im Tempel hindern laſſen,
welche ſie des Tages zweymal vor dem Altar zu verrichten gehabt: IIo de,
ρρ ναντπν ορισαιν das iſt, fruͤh ſowol, als um die neunte Stunde. Und
an einem andern Orte r), da er von dem Oſterfeſte redet, ſetzet er hinzu: 2α
„v Qug& £ρ οαπο s ᷑sναοαταπσ αμKαρα eyòeαοατπ6, das iſt, zu welcher Zeit ſie
das Opfer ſchlachten und zubereiten von der neunten bis zur eilften Stunde.
S. 27.
Es pfleget aber gegen das, was bisher ausgefuͤhret worden, aus 5Moſ.
16, 6 der Einwurf gemachet zu werden, daß das Oſterlamm bey Untergang der
Sonnen geſchlachtet werden ſollen. Die Worte Moſes lauten ſo: An der

Staͤtte, die der Err, dein GOtt, erwaͤhlen wird, da ſolt du das

Paſſah ſchlachten des Abends, wenn die Sonne untergangen, zu der

Zeit, als du aus Egypten zogeſt. In welchen Worten dieſes enthalten

zu ſeyn ſcheinet, daß der wirkliche Untergang der Sonne die geſetzte Zeit gewe⸗
ſen, da das Oſterlamm geſchlachtet werden ſollen. Zur Beantwortung dieſes
Einwurfs bitte folgende Umſtaͤnde in reife Betrachtung zu ziehen. 1) Daß

aus dieſen Worten ja ſowol geſchloſſen werden koͤnne, daß das Oſterlamm gera⸗

de um die Zeit geſchlachtet werden ſollen, als ſie aus Egypten gegangen, in⸗
dem es ausdruͤcklich heiſſet: Da ſolſt du dein Gſterlamm ſchlachten des
Abends, um die Zeit, da du aus Egypten zogeſt, Wenn wir nun
durch

p) Maimonides Hal. Tamid. & Muſaph. cap. B.
4) Joſephus Antiqu. Jud. L. 14. c. 8.
r) Joſephus de bello Jud. L. 7. c. 17.

dute
da ſi
der!
gew⸗
aus

noch

geren
Ey
lam
ſchlan
clinat
Son
dſeſer
ten V
ſet:
Sche

N deit,
der aſte

ſte Abead

chet wa⸗
Bittelonet
r gehbrah,
iche Jyfer
0 alcdann
genaueſten
et werden
ugniß Jo⸗
ihm die
Deſer
aß ſcch die
An oſen,
lc N,
inde. Vnd
zu: 200
er Neit ſe
Pnde,

eus Mof.
ergarg der
An der

olt du das

n zu der
6 etthalten
Zeit gene⸗
tung deſs
. 1 Daß
lammn ger⸗
aungen 4 ſi⸗
chun des
wie wun
diurch

Erweis der Weiſſagungen vom Leiden und Sterben Chriſti. 133

durch die Zeit, da ſie aus Egypten ausgegangen, gerade die Zeit verſtehen,
da ſie die Reiſe angetreten, ſo werden wir finden, daß es weder der Abend noch
der Untergang der Sonnen, ſondern eine von beyden Zeitpuncten entfernte Zeit

geweſen. Denn es wird ausdruͤcklich gemeldet, daß ſie GOtt in der Nacht

aus Egypten gefuͤhret habe. 5 Moſ. 16, I. Und das wird durch die Nachricht
noch mehr beſtaͤtiget, die wir 2 Moſ. 12, 29. 30. 31 leſen.
§. 228.
2) Man hat ferner zu bemerken, daß die juͤdiſchen Scribenten die Aus⸗
druͤcke: am Abend, Untergang der Sonnen, Auszug aus Egypten,
nicht von ein und eben derſelben Zeit, ſondern von verſchiedenen Zeiten verſte⸗
hen, und dieſes zwar mit verſchiedentlicher Beziehung auf die feyerliche Zube⸗
reitung des Oſterlammes. Man erſiehet das inſonderheit aus dem Targum
Jonathans ⁵⁶), als welcher dieſe Worte folgendergeſtalt umſchrieben hat: Und
zm Abend bey Untergang der Sonnen ſolſt du es eſſen, bis zur
WMitternacht, welches die Zeit iſt, da ſich deine Erloͤſung aus Egy⸗
pten angefangen. Noch deutlicher und eigentlicher hat ſich R. Salomon
uͤber dieſe Worte erklaͤret t.). Er bemerket, daß in denſelben drey verſchiedene
Zeiten angezeiget worden. 1. Die Zeit, wenn das Oſterlamm geſchlachtet und
zubereitet werden ſollen, nemlich am Abend; das iſt, nach geendigter ſechſten
Tagesſtunde, und ſo fort an. 2. Die Zeit, wenn es gegeſſen werden ſollen,
nemlich bey Untergang der Sonne. 3. Die Zeit, da die Ueberreſte davon mit
Feuer verbrant werden ſollen, und das iſt dieſe, da ſie wirklich ausgegangen
aus Egypten. Und auf eben die Weiſe hat auch R. Bechai dieſe Worte aus⸗
geleget. D
, 6. 29.
3) Endlich hat man zu erwegen, daß, obwol drey verſchiedene Zeiten an⸗
gezeiget werden, der Abend, der Untergang der Sonne, der Ausgang aus
Egypten, dennoch nicht noͤthig ſey, alle drey Zeitpuncte zugleich vom Oſter⸗
lamm zu verſtehen, ſondern nur allein den Abend. Du ſolſt dein Oſterlamm
ſchlachten am Abend, das iſt, wie es Lyra ſehr wohl erklaͤret hat, poſt de-
clinationem ſolis. Denn obwol die Worte darauf folgen, zur Zeit, da die
Sonne untergehet; ſo folget doch daraus nicht, daß dieſe Worte von eben
dieſer Sache zu verſtehen waͤren. Zum Erweis deſſen darf man nur den zwey⸗
ten Vers des mehr angefuͤhrten ſechzehenten Capitels betrachten, darin es heiſ⸗
ſet: Du ſolt dem .Errn deinem GOTC das Paſſah ſchlachten,

Schaafe und Rinder, u. ſ. f. Weben einem jeglichen ganz deutlich in die

3 Augen

° Targum Jonathan. in h. 1.
t) R. Salomon und Bechgi in Deut. 16, 6.

134 Siebentes Capitel,

Augen faͤllet, daß das erſte ſich blos auf das Oſterlamm beziehe, laut des goͤtt⸗
lichen Geſetzes 2 Moſ. 12, 3. 5; das andere aber auf andere Opfer. Daher auch
die Juden es von Chagigah oder von den andern Opfern deuten, die Zeit
waͤhrenden Oſterfeſtes dargebracht worden. Aus dem allen wird nun hoffentlich
zur Gnuͤge zu erſehen ſeyn, was durch die Zeit zwiſchen zween Abenden zu
verſtehen ſey, welches auch die Zeit war, da die taͤglichen Opfer gebracht wer⸗
den muſten. 4 Moſ. 28, 4. Denn dieſes pflegte um die neunte Stunde, oder
Nachmittags um drey Uhr gebracht zu werden, welches zugleich die zum Ge⸗
bet angeſetzte Stunde war. Apoſtgeſch. 3, l. Die Zeit, die zwiſchen der erſten
Abweichung der Sonne von der Mittagslinie bis zum Untergang derſelben das
Mittel hielt, war die Zeit zwiſchen zween Abenden; und dieſes war keine an⸗
dere als die neunte Stunde des juͤdiſchen Tages, oder unſere dritte Stunde des
Nachmittages *).
*) R. Die bisher vorgetragene und erwieſene Meinung iſt von den meiſten Auslegern
der Schrift und Samlern der juͤdiſchen Alterthuͤmer angenommen worden, und kan
unter uns davon nachgeleſen werden Herrn D. Carpzovs Apparatus ad Antiquit.

Ser. ſ. p. 402. 403; ingleichen Saurins Betrachtungen erſter Theil p. 652; und der
Commentaire litteral fur la Sainte Bible in 2 Moſ. 12, 6, deſſen erſter Theil mit

den gelehrteſten Anmerkungen und Verbeſſerungen des beruͤhmten Herrn D. Tellers
nun ans Licht getreten.

H. 20.
Laſſet uns nun noch kuͤrzlich erwegen, wie genau ſich dieſe Zeit auf den
Tod JEſu ſchicke. Denn auſſer dem, daß er an dem Tage gelitten und ge⸗
ſtorben, ſo ſcheinet er auch gerade um die Zeit geſtorben zu ſeyn, da das Oſter⸗
lamm im Tempel pflegte geſchlachtet und zubereitet zu werden, welches, vorhin
erwieſener maſſen, die neunte Stunde des juͤdiſchen Tages war. Denn ſie
machten den Anfang mit ſeiner Creuzigung um die dritte Stunde des Tages.
Marc. 15, 25. Um die ſechſte Stunde erfolgte die Finſterniß, die ſich uͤber das
ganze Land ausbreitete, und die bis zur neunten Stunde anhielt. v. 33. Um
die neunte Stunde rief er die Worte aus: Mein GOtt! mein GOtt! warum
haſt du mich verlaſſen v. 34; und bald darauf heiſſet es, daß er ſeinen
Geiſt aufgegeben habe. v. 37. Daß aber dieſes alles noch vor dem zweyten
Abend, und mithin zwiſchen zween Abenden geſchehen ſey, das iſt aus v. 42.
43 zu erſehen, als woſelbſt wir leſen, daß, als der Abend gekommen, Joſeph
von Arimathia ſich den Leichnam JEſu ausgebeten. Chriſtus, unſer Oſter⸗
lamm, das groſſe und herliche Gegenbild des altteſtamentiſchen Oſterlams, iſt
alſo geſtorben zwiſchen zween Abenden. Und gleichwie unſer Heiland in andern
Umſtaͤnden ganz puͤnctlich erfuͤllet, was in dieſem ſolennen Opfer vorgebildet
worden, alſo hat er es auch in Anſehung der Zeit ſeines Todes gethan, der
um

4
7
4

ð

—

. . ᷑

umd
ſclc
*)

wo
Tode
orbnun
Ols an
ober i
Gedͤ
Suünde
tuſalen
desſtre
nige O
ſtellete
geſche
den wa
2*

trochtul
laſſn;
dem ve
NEſr
worden
Malmnt
Un
mit S
Denn

l gott⸗
ir auch
R Neit
hoffelich
enden
tacht de⸗
nde, ode
zumm Ge
der erſten
ſelben das
keine ane
tunde des

Auslegett
und kan
à Wücea.
27 Md der
Teil mi
D Taers

it aufden
n und ge⸗
s Oſe
6, vorh
Denn ſe
6 Tages⸗
aber das
g. Un
worum
er ſeſten
, zweyten
us d. 4
pe
Oſter⸗
ums, ſt
n andern
orgebibet
hon, der
e

Erweis der Weiſſagungen vom Leiden und Sterben Chriſti. 135

um die neunte Tagesſtunde erfolgte, um die Stunde, da das Oſterlamm ge⸗

ſchlachtet wurde ). MM .
*) R Die beſondern Vergleichungsſtuͤcke zwiſchen dem Oſterlamm des A. T. und Chriſte
im N. T. hat Goodwin in ſeinem Buch Moſes & Aaron angezeiget, und iſt davon
Herrn D. Carpzovs Apparatus p. 69, und zur Erlaͤuterung deſſen 29ſte Anmerkung
nachzuleſen. Was ſonft die Schwierigkeiten wegen der Leidensſtunden JEſu betrift,
die aus dem ungleichen Bericht Marci und Johannis entſtehen, ſo verweiſe der Kuͤr⸗
ze halber auf des Herrn Doddridge Paraphraſin des N. T. erſten Theil und deſſen
188 Abſchnitt, wo alles kurz und buͤndig gehoben worden⸗

H. 31.
3. Wir richten nun weiter (§. 21.) unſere Betrachtung auf den Ort,
wo JEſus geſtorben. Auch dieſer iſt im alten Teſtament vorgebildet, und im
Tode JEſu dieſes Vorbild genau erfuͤllet worden. Wir wiſſen aus den Ver⸗
ordnungen GOttes im A. Teſt. daß nirgend Opfer gebracht werden durften,
als anfaͤnglich in dem Lager der Iſraeliten und wo die Stiftshuͤtte war, nachher
aber zu Jeruſalem, als dem Orte, den GOtt erwaͤhlet, daß ſeines Namens
Gedaͤchtniß daſelbſt wohnen ſollen. Unſer IEſus nun, der das Opfer fuͤr die
Suͤnden der Welt war, litte und ſtarb an dieſem Orte. In dieſer Stadt Je⸗
ruſalem wurde er verklaget, verurtheilet, ſchaͤndlich gemißhandelt, und zur To⸗
desſtrafe auſſer das Thor hinausgefuͤhret, ſo, wie unter dem Geſetz Moſis ei⸗

nige Opfer auſſer dem Lager verbrant werden muſten. Die Stadt Jeruſalem

ſtellete damals das Lager in der Wuͤſte vor; und was ehedem auſſer dem Lager
geſchehen war, das muſte nun, da Jeraſalem die Lagerſtatt der Iſraeliten wor⸗
den war, vor den Thoren derſelben geſchehen. Hebr. 13, II *).
*) R. Der ſel. D. Marperger hat dieſen lehrreichen Umſtand ſehr erbanlich ausgefuͤh⸗

ret in ſeinem letzten Suͤndopfer im Geſets, woſelbſt er p. 553 gezeiget, wie das
letzte Suͤndopfer im Geſetz vor das Lager hinausgefuͤhret worden. 5 Reeiget⸗

§. 32. 4
4. Wir muͤſſen uns aber viertens (§. 30.), in eine noch naͤhere Be⸗
trachtung der Art des Todes JI'ſu und der damit verbundenen Umſtaͤnde ein⸗
laſſen; und da werden wir noch deutlicher erkennen, daß dasjenige, was ehe⸗
dem verkuͤndiget und vorgebildet worden, auch ſeine genaueſte Erfuͤllung in
JEſu erlanget. Zum Exempel, daß er von einem ſeiner Juͤnger verrathen
worden, das erzaͤhlen die Evangeliſten; und dieſe Begebenheit iſt von dem
Pſalmiſten lange zuvor mit den Worten angedeutet worden: Mein eigener
Freund, dem ich mich vertrauete, der mein Brodt aß, tritt mich
mit Fuͤſſen. Es iſt ſehr merkwuͤrdig, was Johannes desfals anfuͤhret.
Denn als JEſus vor ſeinen Juͤngern bezeuget, daß ſie nicht alle rein waͤren,
und

136 Siebentes Capitel,

und damit zu erkennen gegeben, daß einer unter ihnen ihn verrathen werde, ſo
ſagt er, daß er folgendes hinzugeſetzet: Ich ſage nicht von euch allen, ich
weiß, welche ich erwaͤhlet habe; aber auf daß die Schrift erfuͤllet

wuͤrde, der mein Brodt iſſet, trit mich unter die Fuͤſſe. Ich ſage

euch dieſes zuvor, auf daß ihr, wenn es nun komt, an mich glau⸗
bet. Seine Meinung iſt dieſe, daß ſie in ihrem Glauben an ihn wuͤrden be⸗
ſtaͤrket werden, wenn ſie die Verraͤtherey Judaͤ vergleichen wuͤrden mit dem,
was ſowol von David als auch von ihm ſelbſt vorherverkuͤndiget worden. Joh.
18, 2 verglichen mit Pf. 41, 9 und Joh. 13, 10. 11. Wir leſen ferner bey den
Evangeliſten, daß er um dreyßig Silberlinge verrathen und verkauft worden.
Und eben dieſes hat der Prophet Zacharias vorherverkuͤndiget; ja nicht nur die⸗
ſes, ſondern auch ſo gar angezeiget, wie der Lohn des Verraͤthers zur Erkau⸗
fung eines Toͤpferackers werde angewendet werden. Matth. 27, 7⸗9. Zach.
XI, 12. 13.

§. 33.
Daß er zwiſchen zween Uebelthaͤtern aufgeſtellet worden, wird uns von
den Evangeliſten beſchrieben, und ein Prophet hatte es lange zuvor angezeiget,
daß er werde unter die Uebelthaͤter gezaͤhlet vwerden. Der Heiland ſelbſt erin⸗
nerte ſeine Juͤnger kurz vor ſeinem Tode an dieſen bedenklichen Umſtand.
Denn ich ſage euch, es muß auch das noch an mir erfuͤllet werden:
Er iſt unter die Uebelthaͤter gerechnet worden. Denn was von mir
geſchrieben iſt, hat ein Ende. Luc. 22, 37. vergl. Jeſ. 53, 12. Matth. 27,
38. Als er ans Creuz angeheftet war, ſo reichte man ihm Eßig zu trinken; und
auch dieſen Umſtand hat der Pſalmiſt mit den Worten angezeiget: ſie geben
mir Galle zu eſſen und Eßig zu trinken in meinem groſſen Durſt.
Und der Durſt, den IEſus damals empfand, gereichte zur Beſtaͤtigung dieſer
Weiſſagung. Darnach, als Eſus wuſte, daß ſchon alles volbracht
war, daß die Schrift erfuͤllet wuͤrde, ſprach er: Mich durſtet. Joh.
19, 28. Und darauf reichen ihm ſeine Feinde Eßig zu trinken dar. Es verdie⸗
net dieſer Umſtand um ſo viel mehr bemerket zu werden, weil es wider die Ge⸗
wonheit und Hoͤflichkeit dieſer Ration war, demjenigen, der zum Tode verur⸗
theilet worden, auch nur mit einem Trunk Eßig zu dienen. Denn weil ein ſo
ſcharfes Getraͤnke vermoͤgend iſt die Sinnen aufzuwecken, und die Schmerzen

des Todes empfindlicher zu machen; ſo hatten die Juden die Gewonheit, denen

Sterbenden ein anderes Getraͤnke zu reichen, dadurch ſie gleichſam berauſchet,
oder betaͤubet, und ihre Sinnen in eine Zerruͤttung geſetzet wurden, damit ſie
die Schmerzen des Todes nicht alſo empfinden moͤchten; nemlich Weirauch mit
Wein vermiſchet. Sie gruͤndeten ſich dabey auf die Worte Salomons: Ge⸗

bet ſtark Getraͤnke dem, der umkommen ſoll, und Wein denen, die
verzag⸗

ver
ſen
wan
unte
gut
dieſ
Mea

ler ſ
den
gen
zeri
W
uͤttl
belkt
das
Der
ſehe
lnd
W
dioſe
den,

und
Sol
uih⸗
r de
wir
Luſt

werde
laſſen
lauter

G0

uns,
er ay
ns A

ec ſe
en,
erfulle
ſage
h gau⸗
rden be⸗
nit den,
en. W.
bey den
worden.
t nur di⸗
Erka⸗
9. Zul

uns don
geſeiger,
lon E⸗
Unſtond.
werden:
von mit
hatth. ,
nken; und
ſe geben
n Durß⸗
ung dieſt
olbracht
ſter Jo,
Es verde⸗
er die Ge⸗
ode derut⸗
tlein ſ
chngſe
ei, denen
Kauſche,
domit ſ
iteuhit
s: Ge⸗
nen, die
verzeag⸗

Erweis der Weiſſagungen vom Leiden und Sterben Chriſti. 132

verzagtes Herzens ſind. Laſſet ſie trinken und ihrer Armuth vergeſ⸗

ſen, und ihres Elendes nicht mehr gedenken. Spruͤch
war die beſtaͤndige Gewonheit der Juden, und es War deiis T dnas
unter ihnen, daß die vornehmen Weiber in der Stadt Jeruſalem aus enen
guten Willen dergleichen Getraͤnke fuͤr arme Miſſethaͤter zuberelitet Bey allen
dieſen Gewonheiten nun wurde dennoch erfuͤllet, was Git vorher ve 1n allen
Matth. 27, 48. Pf. 69, 21. Joh. 19, 28. 29. r verküͤndiget
6. 34.
Die Soldaten, als ſie Chriſtum creuzigten theilten ſie ſei
ter ſich, und machten vier Theile daraus, fuͤr jeden n ſe ſeine deeder urn
den Rock kamen, der von oben bis unten gewirket war, und alſo nicht fuͤ ich
getheilet werden konte, ſo ſagten ſie unter ſich ſelbſt: Laſſet uns den nſch
zertheilen, ſondern darum looſen, wes er ſey. Ob nun wol dieſes .
was gar zufaͤlliges zu ſeyn ſchien, ſo geſchah es doch nicht ohne eine beſo de .
goͤttliche Regierung, damit erfuͤllet werden moͤchte, was durch den Pfal niſten
verkuͤndiget worden: Sie theilen meine Kleider unter ſich, und weyſon
das Loos um mein Gewand. Pſalm 22, 18. vergl. mit Joh 1 werſen
Der Pſalmiſt weiſſaget ferner mit den Worten vom Meßias: Alle die mch
ſehen, ſpotten mein, ſperren das Maul auf, und ſchuͤtteln den Ror f,
und ſprechen: Er hat GOit vertrauet, der errette ihn, hat er anders
Luſt zu ihm. Laſſet uns nun erwegen, was der Evangeliſt zur Beſtaͤtigun
dieſer Weiſſe u nführet. Er meldet uns, daß, als JEſus Peereuſtget wot⸗
„die, ſo vor ſeinem Creuz voruͤber gegangen, ſeiner er, die
Köoͤpfe geſchuͤttelt und geſagt: Der du den Eemnge eſb dreichſt

und baueſt ihn in dreyen Tagen, hilf dir ſelber! Biſt du GOtres

Sohn, ſo ſteig herab vom Creuz! . i
zeig . 3! Es waren auſſer dieſen ande di
1 an Wnig don I enein ehaifen; er mag ihm ſeiber helfen; ſt
der rael, ſo ſteige er herab vom Creuz, ſo
S ihm glauben. Er hat Gtt vertrauet, der helfe n- Woll D
uſt zu ihm. Pſ. 22, 7. 8. vergl. mit Matth. 27, 39. .

Eben dieſer Pfalmiſt fuͤhret die Wor .
werde ausrufen: Mein lhen⸗ mein Srt . tude paſtin wech ver⸗
laſſen 1 Und wir finden, daß JEſus um die neunte Stunde auch wirklich mit
lauter Seimme geſchrieen: Eli! Eli! lama ſabachtani! das iſt, mein
GOtt! mein GOtt! warum haſt du mich verlaſſen? Jeſaias meldet
uns, daß, wenn er ſein eben zum Schuldopfer in den Tod niederlegen werde
er auch fuͤr die Uebelthaͤter birten werde. Die Erfuͤllung davon meldet
uns Qucas ganz ſicher, da er erzaͤhlet, daß JEſus an ſeinem Creuz fuͤr ſeine
S aͤrgſten

138 Siebentes Capitel,

aͤrgſten Feinde gebetet und geſprochen: Vater vergib ihnen, denn ſie wiſ⸗
ſen nicht, was ſie thun. Pſ. 22, 1. vergl. mit Matth. 27, 46, und Jeſ. 53,

12 mit Lue. 23, 34. Eben dieſer Prophet ſtellet uns die Gedult des Meßiaͤ un⸗

ter ſeinem Leiden mit folgenden Worten vor: Als er geſchlagen und gemar⸗
tert ward, thaͤt er ſeinen Mund nicht auf; er iſt als ein Lamm zur
Schlachtbank gefuͤhret, und als ein Schaaf vor ſeinem Schaͤrer
verſtummet; ſogar hat er ſeinen Mund nicht aufgethan. Dieſe
Schrift iſt in keinem jemals ſo herlich erfuͤllet worden, als in JEſu. Er er⸗

dultete ſeine Schmach und Schmerzen mit einer Gedult, die nie ihres gleichen ge⸗

habt; er wurde von einem ſeiner Juͤnger durch einen betruͤglichen Kuß verra⸗

then, und ein anderer beſchwur es, daß er ihn nicht kenne „alle andere aber

verlieſſen ihn. Er wird von einem unbarmherzigen Gerichtsdiener mit einem
Backenſtreich beſchimpfet, vor dem Gericht der Juden unterdruͤckt und ohne
hinlaͤngliche Ueberzeugung verdammet. Er wird verſpeiet, geſchlagen, ver⸗

ſpottet und geſchmaͤhet. Vom Caiphas bringen ſie ihn zum Pontius Pilatus,

vor welchem er mit Stilleſchweigen oder doch mit unerhoͤrter Gedult antwortet.
Von Pilato wird er zu Herode gefuͤhret, und auch vor dieſem beobachtet er
ſein geheiligtes Stilſchweigen. Er kehrt von dieſem wieder zu Pilato zuruͤck,
und es findet keiner von beyden eine Schuld an ihm. Seine Feinde durſten in⸗
des nach ſeinem Blut, ſie fangen an zu ſchreien und zu wuͤten; JEſus aber
bleibet in ſeiner Stille und Gedult ungeſtoͤret. Jeſ. 53, 7. Matth. 27, 14. Luc.
23, 9*½⸗14. ⸗
§. 36.

Ob wol alle Leiden des Meßiaͤ ſaͤmtlich vorherverkuͤndiget worden, die⸗
ſelben auch ſehr hart und empfindlich waren; ſo werden wir doch zugleich ver⸗
ſichers, daß ihm kein Bein zerbrochen werden ſollen. Dieſer Umſtand
war im Geſetz am Oſterlamm, dem herlichen Vorbilde des Todes JEſu, vor⸗
geſtellet worden, als dabey GOtt die Verordnung gemachet hatte, daß ihm
kein Bein zerbrochen werden ſolte. Es wird geſaget ¹), daß dieſes zur Ehre
des heiligen Opfers geſchehen ſey, und daß dieſer Gebrauch nicht bey dem er⸗
ſten Oſterlamm in Egypten allein beobachtet worden, ſondern daß er von ewi⸗
ger Verbindlichkeit geweſen. Auch dieſes iſt ganz herlich am Leibe JEſu erfuͤllet
worden, ob es gleich vor Menſchen gar kein Anſehen dazu hatte. Denn auſſer
dem, daß ſeine Feinde uͤberhaupt ganz barbariſch mit ihm umgiengen, ſo hatten
ſie auch eine Gewonheit, daß den Gecreuzigten die Gebeine zerſchlagen werden
muſten, und ſie waren eben im Begrif ſolches zu thun, weil der Sabbath na⸗
he war. Den beyden Schaͤchern, die neben JEſum aufgeſtellet worden, hat⸗
ten

) Abravanel Comment. in Exod, 12,

ten
leic
ihmn
aber
auf
zer
wee
wir
ſos

ſac
der
d
zw.

ſun

Gn
daß
leh

ſta
Zu

wer

N
dor
nu
hon
ſch

tea

Un⸗
au
ne
daß
geli

wiſ⸗
genr⸗
im zur
chaͤrer
Dieſe
Er er⸗
chen ge⸗
berne⸗
ere aber
t einem
d ohne
Vec⸗
Mtus,
wortet
cter
jurick,
ſten ini
s aber
4. W⸗

t, de⸗
ich vet⸗
nſtanc
1, vor⸗
s ihn
e Ehre
den e⸗
n edi⸗
erfülle⸗
oſer
Hetten
derden
th n⸗
, N
ten

RKu⸗

Erweis der Weiſſagungen vom Leiden und Sterben Chriſti. 139

ten ſie die Gebeine ſchon zerbrochen, und ſie naͤherten ſich in gleicher Abſicht dem
Leichnam IEſu. Da ſie aber finden, daß er ſchon todt iſt, ſo zerbrechen ſie
ihm nicht ſeine Gebeine, ſondern eroͤfnen ſeine Seite mit einem Speer; welches
abermals nicht ohne eine beſondere goͤttliche Vorſehung geſchah. Es geſchah,
auf daß die Schrift erfuͤllet wuͤrde, die da ſpricht: Ihr ſolt ihm kein Bein
zerbrechen. 2 Moſ. 12, 46. Joh. 19, 30. Wenn vwir alſo alles gebuͤhrend er⸗
wegen, was von Chriſto verkuͤndiget und an ihm erfuͤllet worden; ſo werden
wir Urſache genug haben, aus den Leiden JEſu zu ſchlieſſen, daß er der Meſ⸗
ſias ſey.
§. 37.

IWV. Ich wende mich nun, viertens, (§. 9.) zur Unterſuchung der Ur⸗
ſachen der Leiden JIEſu. Man kan ſich unmoͤglich vorſtellen, daß Chriſtus,

der die unſchuldigſte Perſon war, dennoch das ſchmerzlichſte und ſchmaͤhlichſte

Leiden ausſtehen ſollen, wo nicht eine rechte hohe Urſache und wichtiger End⸗
zweck damit verbunden geweſen. Worin aber dieſe Urſachen und Abſichten be⸗
ſtanden, das wird aus folgenden Betrachtungen zu erkennen ſeyn.
1. Er litte demnach erſtlich an unſerer ſtatt, um uns durch ſeinen Tod
Gnade, Vergebung der Suͤnden und Seligkeit zu erwerben. Wir glauben es,
daß er fuͤr uns und zur Erwerbung einer ewigen Seligkeit geſtorben ſey, und
behaupten gegen die Anhaͤnger des Socinus, daß ſein Tod ein Verſe⸗ oͤhn⸗
opfer geweſen, daß er in ſeinem Leiden die Strafe der Sunden an unſerer
ſtatt ausgeſtanden, und daß er geſtorben ſey, unſere Suͤnde zu verſoͤhnen.
Zum Beweis dieſer Warheit laſſet uns die heilige Schriſt zu Rathe ziehen, ſo
werden wir finden, daß ſie uns in dieſer Warheit haͤufig unterrichte.
Es wird von allen Seiten ohne Bedenken zugegeben, daß der Prophet
Jeſaias im 53 Capitel von den Leiden des Meßiaͤ weiſſage. Er ertheilet uns
von demſelben eine ſolche Beſchreibung, daran man erkennen kan, daß er nicht
nur um unſerer Sache willen, ſondern auch an unſerer ſtatt gelitten. Es wird
von ihm geſaget, daß er unſere Krankheit getragen und unſere Schmerzen auf
ſich geladen habe. Und wenn jemand noch daran zweifeln ſolte, ob dieſe Wor⸗
te auch das in ſich faſſeten; ſo koͤnnen uns die nachfolgenden deſto mehr in dieſer
Warheit beſtaͤtigen: Er iſt um unſerer Miſſethat willen verwundet,
und um unſerer Suͤnde willen zerſchlagen worden. Die Strafe hat
auf ihm gelegen, auf daß wir Friede haben moͤchten, und durch ſei⸗
ne Wunden ſind wir heil worden. Dieſe Worte zeigen ganz deutlich an,
daß es unſere Schuld geweſen, und daß der Meßias ſuͤr dieſe unſere Schuld
gelitten. Es war unſere Schuld und unſere Miſſethat; die Wunden und
Beulen aber kamen auf ihn. Die Striemen und Schlaͤge, ſo wir verdienet
ð S 2 hatten,

140 Siebentes Capitel,

hatten, kamen auf ihn, der Friede aber und die dadurch erworbene Geneſung
iſt unſer. Mit einem Wort, ob wir gleich geſuͤndiget hatten, und daher auch
zur Ueberſtehung der Strafe verpflichtet waren; ſo litte er doch fuͤr uns. Iſt
dieſes noch nicht deutlich genug, ſo laſt uns weiter gehen, und die Worte erwe⸗
gen: Wir giengen alle in der Irre, wie die Schaafe, ein jeglicher
ſahe auf ſeinen Weg; aber der SErr warf unſer aller Suͤnde auf
ihn. Der einfaͤltigſte und natuͤrlichſte Verſtand dieſer Worte iſt: daß ob wir
wol geſuͤndiget, und uns dem gerechten Zorn und Strafe GOttes unterwuͤrfig
gemachet hatten, GOtt dennoch uns nicht geſtrafet, wie wir es verdienet, ſon⸗
dern daß er JEſu an unſerer Stelle die verdiente Strafe auferleget. In eben
der Abſicht leſen wir hald darauf folgende Worte: Er iſt aus dem Lande
der Lebendigen vertilget worden, als er um die Miſſethat meines
Volks geplaget ward. Und nach dieſen Worten heiſſet es abermals, daß
er ſein Leben zum Schuldopfer fuͤr uns dahingegeben habe. Nun aber iſt ge⸗
wiß, daß ein Suͤnd⸗ oder Schuldopfer unter dem Geſetz ein Verſ oͤhnopfer ge⸗
weſen, und daß das Opferthier ſtatt desjenigen, der das Opfer brachte, ange⸗
nommen wurde; und GOtt nahm das Blut der Opferthiere ſtatt des Lebens
der Perſon an, die geſuͤndiget hatte*).

*) X. Dieſer Umſtand kan mit beſonderer Staͤrke gegen die Juden gebraucht werden.
Denn ſie erkennen ein ſolches Verſ oͤhnopfer in ihrem Geſetz, da das Leben eines un⸗
vernuͤnftigen Thieres fuͤr das Leben desjenigen angenommen wurde, der das Opfer
brachte. Da es nun von dieſer leidenden Perſon in der Weiſſagung Jeſaia heiſſet,
daß ſie ihre Seele oder ihr Leben zu einem ſolchen Schuldopfer hingegeben; ſo folget
daraus ganz unwiderſprechlich, daß es fuͤr andere geſchehen ſey zur Verſoͤhnung und
Erloͤſung. Es werden auch noch ſolche Redensarten in den Schriften der Juden an⸗
getroffen, darin ſie frey und ohne Bedenken zugeſtehen, daß die Perſon, von der hier
die Rede iſt, an anderer Stelle gelitten, die Strafe derſelben getragen, und ihnen
Heil erworben habe. Wovon Lempereur und Schoͤttgen nachzuleſen. Und ob ſich
wol die neuern Juden bemuͤhen, dieſe Weiſſagung auf ein und andere Perſon des A.
Teſt. zuzueignen, ſo iſt doch das zu unſerer Sache genug, daß ſie dabey eine Art der
Ausſoͤhnung zugeſtehen muͤſſen. Bey der Zueignung dieſes Satzes komt es auf ihre
eigene Gefahr an, und ſie muͤſſen ſichs gefallen laſſen, unter der Laſt ihrer eigenen
Abſurditaͤten unterzuſinken. Sie moͤgen ſich einen Joſias oder Jeremias erdichten,
der dieſe Verſoͤhnung geſtiftet haben ſoll, ſo wird es ihnen niemand zu Gefallen glau⸗
ben, der ihr unwiderrufliches Elend in der babyloniſchen Gefangenſchaft betrachtet,
und die mannigfaltige Wirkungen des goͤttlichen Zorns an ihnen erweget; deſſen, was
ihnen unter den Roͤmern begegnet iſt, nicht einmal zu gedenken. Dahingegen die gan⸗
ze Stelle ganz natuͤrlich und ungezwungen flieſſet, wenn man ſie vom Leiden Chriſti
verſtehet, in welchem er die Suͤnden der Welt getragen, auf daß alle, die an ihn glau⸗
ben, hier von der Herſchaft, dort aber von der Strafe der Suͤnden befreyet werden

moͤchten.
. 5. z.
Laſſet uns nun weiter erwegen, was wir davon im neuen Teſtament an⸗
treffen. Unſer Heiland bediente ſich in dem hohenprieſterlichen Gebet, wel⸗

ches

llng
rdch
. N
e ere
glicher
de auf
b wir
rwifg
t, ſon⸗
En dben
Lande
meines
, daß
KE⸗
pſr ge⸗
Age⸗
lebens

werden.
mnes un⸗
s Orfer
heiſet,
ſo ftlt
ung und
uden en⸗
der hie
d ihnen
dob ſch
j des .
At der

eigenen
tdichten,

ſen gann

trochttt,
n, was
bie gon⸗
Chriſti
gan⸗
werden

ſt an⸗
wel⸗

chee

ouf ht

Erweis der Weiſſagungen vom Leiden und Sterben Chriſti. 141

ches er kurz vor ſeinem Leiden ſprach, folgender Worte: Ich heilige mich

ſelbſt fuͤr ſie, auf daß auch ſie geheiliget werden 1
geh n in der Waͤrhei
Das iſt, Chriſtus opferte ſich ſelbſt fuͤr ſie auf, wie ſolches der R Mrun ie
griechiſchen Wortes mit ſich bringet; und dieſe Aufopferung JEſu wurde als
ein Verſ oͤhnungsopfer angenommen. Es iſt auch ſehr wohl bemerket worden
daß dieſes ganze Gebet JEſu „welches wir Joh. 17, 1, u. f. finden demjenigen
gleich geweſen deſſen ſich der juͤdiſche Hoheprieſter bedienet, wenn er das Op⸗
fer einweihete, das am groſſen Verſoͤhnungstage vor dem Altar abgeſchlachtet
werden ſolte. Mit dieſen Worten JEſu ſtimmet ſehr wohl uͤberein, was Pau⸗
lus von Chriſto ſaget, nemlich, daß Gtt den, der von keiner Suͤnde
wuſte, fuͤr uns zur Suͤnde gemachet. Welchen Worten man keine an⸗
dere Bedeutung geben kan, als dieſe, daß, ob wol Chriſtus an ſich ſelbſt un⸗
ſchuldig und unbefleckt geweſen, dennoch GOtt denſelben, als ein Verſoͤhnungs⸗
opfer fuͤr unſere Suͤnde, dem Tode unterworfen habe. In eben dieſer Abſicht
Roreider nee eiſtue⸗ unſere Suͤnden in ſeinem eigenen Leibe
be ans Holz. 2 Petr. 2, 24. 2 Cor. 5, 22. Der goͤttliche?
ſaler des Briefes an die Hebraͤer ſaget uns, daß Chriſtus erechel Habe die
Dr diunnſerer ich daß z und er ſich einmal geopfert habe, zu tragen vie⸗
z nemli aß er ein Opfer ͤr di
ier Sünd n R 5 ch er elt pfer ſtatt aller andern gebracht habe fuͤr die
Wir leſen weiter, daß die B öhnung unſerer Suͤnden dem Tode JE
i dercheih aben zuſeſchrieben werde. Wir haben einen Altar, an dem die
. u eſſen, die der Huͤtte dienen. Denn die Leiber der
er
iere, de fin. Dalur. urch den Gaben ſrteſter ins Heiligthum getra⸗
ie . rden auſſer dem Lager verbrant. Da⸗
ſer er uel Cheſtus auſſer dem Thor gelitten, auf daß er Benet
ein Vo urch ſein eigenes Blut. Hebr. 13, 10⸗12. Durch die Heiligun
ſene Volks kan nun nichts anders verſtanden werden, als die Ausſ ölaung
w wurdeen dt deſe⸗ Engek dern Geſetz durch ein Verſoͤhnungsopfer ge⸗
auch durch das Blut JEſu, als das Gegenbil
davon der Apoſtel redet, bewerkſtelliget, li ebrtd der Opjer⸗
bewe get, da er litte auſſen vor dem Thor. U
don alien nſt en Siedan das Blut des Sohnes Gttes rea achr
alle⸗ en Suͤnden. 1 Joh. 1, 7. Dieſes alles wird dad
li d wenn mntaute unſers Heilandes geſagt wird, daß cheneeh
ld ſey, dadur wir erkauft und erloͤſet worden. Deswegen iſt er ei
mier Keigen Teſtamentes, auf daß durch den Tod Di glcheten
iſt zur Erloͤſung von den Uebertretungen, die unter dem erſten Te⸗

ſtament waren, die, ſo berufen ſind, das verheiſſene ewige Erbe er⸗

S 3 langten.

142 Siebentes Capitel,

langten. Hebr. 9, 15. Damit moͤgen wir vergleichen, was der Apoſtel im
Briefe an die Epheſer geſchrieben, da er von Chriſto ſagt: In ihm haben
wie die Erloöͤſung durch ſein Blut, nemlich die Vergebung der Sun⸗
den. Epheſ. 1, 7. Coloſſ. 1, 14. Damit koͤnnen auch diejenigen Zeugniſſe JE⸗
ſu verglichen werden, wenn er von ſich ſelbſt ſaget, daß er ſein Leben hingebe
zur Erloͤſung vieler. Matth. 20, 28. vergl. 1Tim. 2, 6. Ingleichen die Wor⸗
te: Das iſt mein Blut des N. Teſtaments, das fuͤr euch vergoſſen
wird zur Vergebung der Suͤnden. Matth. 26, 28. Und abermals ſagt der
Apoſtel: Chriſtus hat uns erloͤſet vom Fluch des Geſetzes, da er ward
ein Fluch fuͤr uns. Gal. 3, 13. Und anderwaͤrts heiſſet er die Verſ⸗ oͤhnung
fuͤr unſere Suͤnde. 1 Joh. 2, 2. Es iſt nicht noͤthig, noch mehrere Zeugniſ⸗
ſe zu den bisherigen zu fuͤgen. Denn ob wol noch gar viele hieher gehoͤrige vor⸗
handen ſind, ſo ſind doch dieſe allein zureichend. Sie zeugen alle ſo deutlich
von dem Zweck des Todes JEſu, daß gewiß ſehr viel Kunſt erfordert wird, ih⸗
nen eine andere Deutung zu geben.
Al.
Anlangend den Einwurf der Socinianer, daß durch dieſe Lehre die
Guͤtigkeit GOttes, die doch allenthalben in der Schrift ſo hoch erhoben wird

5

verkleinert werde, wenn von ihm gelehret werde, daß er ſeinen Sohn dahin ge⸗

geben; ſo kan derſelbe ganz und gar von keiner Staͤrke ſeyn. Denn ob es wol
GOtt der Ehre ſeiner Gerechtigkeit gemaͤs zu ſeyn erachtet, daß die Suͤnde
nicht ungeſtraft bleiben ſollen, und daher unſere Verſoͤhnung und Erloͤſung durch
das Blut ſeines eigenen Sohnes geſtiftet; ſo gereichet doch dieſes ganz und gar
nicht zur Verringerung der freyen Gnade und Barmherzigkeit GOttes. Seine
unendliche Barmherzigkeit trieb ihn eben an, dieſes Mittel zu erfinden, an wel⸗
chem wir nichts auszuſetzen haben. Blos ſeiner Gnade haben wir dieſes Mittel
gegen unſer Elend und Verderben zuzuſchreiben. Die Verſ oͤhnung und Ver⸗
gebung unſerer Suͤnden iſt fuͤr uns ein ganz freyes Geſchenk, ſie mag uͤbrigens
GOtt gekoſtet haben, was ſie will. Wir haben die hoͤchſte Urſache Ldie Liebe
GOttes und das unausſprechliche Erbarmen unſers hochgelobten Erloͤſers de⸗
muͤthigſt zu verehren. Die freye Vergebung unſerer Suͤnden und Chriſti Er⸗
loͤſung, die unendliche Barmherzigkeit GOttes und die Befriedigung ſeiner Ge⸗
rechtigkeit, koͤnnen gar wohl bey und neben einander beſtehen. Die Worte des

Apoſtels Pauli lehren uns dieſe Warheit, mit welchen wir dieſen Punct beſchlieſ⸗

ſen wollen. Wir werden ohne Verdienſt gerecht durch ſeine Gnade .
vermittelſt der Erloͤſung, die da iſt in Chriſto Eſu; den uns GOtt vor⸗
geſtellet hat zu einem Gnadenſtuhl, durch oen Glauben in ſeinem Blut;
damit er die Gerechtigkeit, die vor ihm gilt, darbiete, in dem, daß er
Suͤnde vergiebt, welche bis anhero blieben war unter goͤttlicher Ge⸗
dult;

R

dult.
ihm
de iſ

nithi
woge
dahen
dazu
beth
ſe,

Illii

uns
went
daß de
ſo biel
in N.
len ei
rifne
Grurd
nes
ſn de
wie es
t. 1
dertva
ſeine
ſen wo
Hände
Daru
3 I. 0,
wilen,
Macht
noch e
ſerte ſt

als ein

heſt ni

el im
nhaben
iſſe K⸗
hingene
de Vor⸗
urgoſſen
ſogt der⸗
er word⸗
ſöhnung
Zeugrie
ntige vot⸗
b deutich
Cied i

Ge dee
ben wicd,
dahin ge⸗
d es wol
ie Sirde⸗
ung durch
und gar⸗
8, Sine
, an w⸗
ſs Miel
vnd Ve⸗
gibtigens
die biebe
rloſers de
Chriti En
ſeiner
Worndes
crhihlieſ⸗
Gnode,
Ort vor⸗/
W Blut 9
n, deß er
ichr Ge⸗
dult;

Erweis der Weiſſagungen vom Leiden und Sterben CThriſti. 143

dult; auf daß er zu dieſen Zeiten darboͤte die Gerechtigkeit, die vor
ihm gilt, auf daß er allein gerecht ſey, und gerecht mache den, der
da iſt des Glaubens an JIEſu. Roͤm. 3, 2426.
Und ſo habe ich den Tod JEſu betrachtet als ein Opfer fuͤr die Suͤnde,
mithin als den allergroͤſten Beweis ſeiner unausſprechlichen Liebe, die ihn be⸗
wogen fuͤr uns zu ſterben, auf daß wir das Leben haben moͤchten. Wenn wir
daher ermahnet werden, uns unter einander zu lieben, ſo wird uns dieſer Grund
dazu vorgehalten: Wandelt in der Liebe, gleichwie uns Chriſtus gelie⸗
bet hat, und hat ſich ſelbſt fuͤr uns dargegeben, zur Gabe und Op⸗
fer, GOtt zu einem ſuͤſſen Geruch. Epheſ. 5, 2.

. 42. ⸗
2. Der Tod JEſu iſt zum andern (§. 37.) als der Tod eines groſſen
Teſtatoris oder Erbvermachers anzuſehen. Denn unter dieſem Bilde wird
er uns vorgeſtellet. Er nennet ſelbſt ſein Blut ein Blut des neuen Teſta⸗
mentes, oder das neue Teſtament in ſeinem Blut. Es iſt wohl bekant,
daß das griechiſche Wort, welches wir durch Teſtament uͤberſetzen, eigentlich
ſo viel bedeute als ein Bund; doch hat es dieſe Bedeutung nicht allenthalben
im N. Teſtament. Denn es zeiget zuweilen ſo viel an, als den letzten Wil⸗
len eines Erbvermachers. Und wenn es dieſe Deutung hat, ſo wird der Be⸗
grif von einem Bunde nicht ausgeſchloſſen, ſondern lieget vielmehr dabey zum
Grunde. Denn das Recht, ſo wir zu einer Erbſchaft haben, iſt ein Stuͤck ei⸗
nes Buͤndniſſes; die Erklaͤrung aber von einem ſolchen Recht heiſſet eigentlich
ein Teſtament; oder es iſt der letzte Wille eines Menſchen, darin er verordnet,
wie es mit ſeinen Guͤtern gehalten werden ſoll. Matth. 26, 28. Marc. 14, 24.
Lue. 22, 20. Unſer geſegneter Heiland heiſſet der Erbe uͤber alles. Und an⸗
derwaͤrts leſen wir, daß der Vater den Sohn liebe, und daß er ihm alles in
ſeine Haͤnde gegeben habe. Wir werden aber auch von der Urſache unterwie⸗
ſen, warum der Vater den Sohn liebe, und ihm folglich auch alles in ſeine
Häaͤnde gegeben habe; und JEſus hat ſie uns ſelbſt mit den Worten angezeiget:
Darum lieber mich der Vater, weil ich mein Leben niederlege. Joh. 3,
35. 10, 17. Daraus iſt denn ganz offenbar, daß ihm um ſeines willigen Todes
willen, als dem Mittler zwiſchen GOtt und Menſchen, die unumſchraͤnkteſte
Macht und Gewalt gegeben worden. Chriſtus war in goͤttlicher Geſtalt; den⸗
noch aber hielt ers nicht fuͤr einen Raub, Gtt gleich ſeyn; er aͤuſ⸗
ſerte ſich ſelbſt, er nahm Knechtsgeſtalt an, und ward an Geberden
als ein anderer Menſch erfunden; ja er ward gehorſam bis zum To⸗
de, ſa zum Tode am Creuz. Philip. 2, 6. So tief lies ſich der Sohn
GOttes herab um unſers Heils willen; von der Gleichheit mit GOtt zur Gleich⸗
heit mit Menſchen; von der goͤttlichen Geſtalt zur Geſtalt eines Knechtes; ohen⸗
eben

I44q4 Siebentes Capitel,

Leben zum Tode; von der Herlichkeit zur Schmach und Verachtung. Will
man aber die Wirkungen dieſer auſſerordentlichen Erniedrigung wiſſen, ſo darf
man nur die folgenden Worte betrachten: Darum hat ihn auch Gtt er⸗
hoͤhet und einen Namen gegeben, der uͤber alle Namen iſt, daß im
Namen JEſu ſich beugen ſollen alle Knie, und alle Zungen beken⸗
nen, daß IEſus der „Err ſey zur Ehre GOttes des Vaters.
1S. 43. rvr
Unſer Heiland vermachte kurz vor ſeinem Tode ſeinen Nachfolgern ein
Koͤnigreich mit den Worten: Ich beſtimme euch das Koͤnigreich „wie es mir

von meinem Vater beſtimmet worden, Luc. 22, 29. Durch ſeinen Tod erwarb

er uns nun das herliche Erbe. Denn wo ein Teſtament iſt, da muß der Tod
desjenigen erfolgen, der das Teſtament machet. Nach dem Tode deſſelben er⸗
langt es erſt ſeine Kraft; und iſt dagegen ohne Kraft, ſo lange der Erbverma⸗
cher lebet. Der Tod deſſelben machet eigentlich dem Erben Platz; und dieſer
hat eher keinen Anſpruch an das Erbe, als bis jener todt iſt. Wenn dieſer er⸗
folget, ſo iſt das Recht deſſelben unſtreitig, und es ſtehet in keines Menſchen
Macht, dasjenige zu aͤndern, was einmal veſtgeſetzet und niedergeſchrieben wor⸗
den. Man verachtet eines Menſchen Teſtament nicht, wenn es be⸗
ſtaͤtiget iſt, und ſetzt auch nichts dazu. Hebr. 9, 16. 17. Gal. 3, 15. Un⸗
ſer Heiland erlitte den ſchmaͤhlichſten und peinlichſten Tod; und das that er wil⸗
lig und ungezwungen. Er ſtarb nicht ohne Teſtament, gleichwol aber auch
nicht wie andere Erbvermacher, die alle Sorgfalt und Geſchicklichkeit zur Ver⸗
huͤtung des Todes anwenden, und nicht gerne von den Guͤtern ſcheiden, die ſie
ihren Erben und Nachfolgern vermachen. Ganz anders verhielt ſichs mit un⸗
ſerm Heilande. Er ſprach: Ich lege mein Leben ſelber nieder, und nie⸗
mand nimt es von mur; ich habe es Macht niederzulegen, und habe
Macht es wieder zu nehmen. Joh. 10, 17. 18. Nachdem nun Chriſtus den
Tod erlitten und vom Tode wieder auferſtanden war, ſo ſagt er zu ſeinen Nach⸗
folgern mit volkommenſter Macht und Gewalt: Mir iſt gegeben alle Ge⸗
walt im Himmel und auf Erden. Und nicht lange darnach ſendete er nach
ſeiner Himmelfahrt den heiligen Geiſt, der da iſt das Pfand unſers kuͤnftigen
Erbes. Epheſ. 1, 14.

§. 44.
3. Der Tod JEſu kan drittens (§. 42.), als der Tod eines Maͤrty⸗
rers und Warheitszeugen angeſehen werden. Unſer Heiland hat ſich ſelbſt fuͤr
das Licht der Welt ausgegeben, fuͤr den Meßias, von dem die Propheten geweiſ⸗
ſaget, fuͤr einen Lehrer, der vom Himmel kommen, fuͤr den Sohn des hoch⸗
gelobten GOttes. Es war aber uͤberaus viel daran gelegen, daß dieſe War⸗
heiten hinlaͤnglich beſtaͤtiget wurden; denn davon hieng die ganze Religion ab,
die

8

diee
ſen
mals

ſbe

daße
et ei
ein
daß
Nen
Geke
War
muͤß
ſyen
Creun
he
ſond
der
Nt
auſ d
weite
dune

Oh.

ſes de
auch
konnen
len ſt
len ſa
entwel
lich die
hroſſen
durch l
ſich ein
ſeinen
ten Ge
den To
ute,
de lber

Vill
drf
D
beken⸗

ern ein
es nir
ertperd
der Tih
ben e⸗
vermne⸗
dieſer
eſer er⸗
ſcen
N Wr⸗
es be⸗
. Un⸗
er wil⸗
ber guch
ur Ver⸗
deſe
mit un⸗
ind ni⸗
d habe
ſtus den
n Nach⸗
lle G
e er noh
kiſſitzen.

Maͤtty⸗
ſelbſt fir
genlſů⸗
duz hoch⸗
.
ion ab,
die

Erweis der Weiſſagungen vom Leiden und Sterben Chriſti. 145

die er lehrete. Wenn nun dieſe Warheiten volſtaͤndig erwie ü
fen wir nicht das geringſte Bedenken an irgend liner Wargeſcktagen, diſ erner
mals gelehret. Joh. 8, 12. 5, 39. 6, 40. Marc. 14, 61. 62. Nun iſt aber f.
ſenbar, daß der Tod Chriſti alle dieſe Warheiten maͤchtiglich beſtaͤtiget 8
daß er ſeinen Tod zu eben bieſem Zweck gelitten. Als Pilatus ihn te dod
er ein Koͤnig ſey oder nicht; ſo antwortete IEſus: Du ſageſts, ja ch bi
ein Hoͤnig. Ich bin dazu geboren und dazu in die Waelt gekom nen,
daß ich von der Warheit zeugen ſoll. In Anſehung dieſes unerſchrocke⸗
nen Muthes, den JEſus vor Pilato bewieſen, ſagt Paulus, daß er ein gut
Bekaͤntniß vor Pontio Pilato abgeleget habe. Joh. 18, 37. 1 Tim 6, 1 Des
war die eigentliche Sache, um derentwillen JEſus getoͤdtet wurde. Ran be⸗
muͤhete ſich zwar, ihm bald dieſes bald jenes zur Laſt zu legen; allein die Aus⸗
ſagen waren ſchwach und ohne Zuſammenhang. Das vornemſte das ihn ans
Creuz brachte, war dieſes, daß er ſich ſelbſt zu einem Roͤnige⸗ oder, wie
Johannes ſagt, daß er ſich ſelbſt zu GOttes Sohn gemacht. Unſer Hei⸗
land ſchwieg ganz ſtille, als die falſchen Zeugen gegen ihn auftraten; als aber
der Hoheprieſter ihn fragte, ob er ſey Chriſtus der Sohn des hochgelobten
GOttes, ſo antwortete er: Ich bins. Und wir leſen, daß der Hoheprieſt
auf dieſes Bekaͤntniß ſeine Kleider zerriſſen und geſaget: Was ouͤrſen wir
werner Sehniſa S gabe Kine Gottesloͤſterung gehoͤret Was
nket euch? Und ſie ſprachen alle: Er i des ſchuldig.
Joh. 19, 7. Marc. 14, 61. R dee Codes ſchuldig. kue.,2.
Unſer Heiland ſtarb dem ch de Bek
1 nach in dem Bekaͤntni aͤntni
ſes dieſer groſſen Warheit willen; und indem er iis gathan, de eſen teuſ
auch die Beſtaͤtigung derſelben und der ganzen Religion, die er gelehret hat er⸗
kennen. Das Leben iſt zu ſuͤß, als daß es um einer nichtswuͤrdigen Sache wil⸗
len ſolte aufgeopfert werden. Vielweniger wird ein Menſch um einer Luͤge wil⸗
len ſein Leben niederlegen. Waͤre IEſus des Sinnes geweſen, ſo wade e
entweder von ſeinen Feinden haben betroffen werden koͤnnen, oder er⸗ haͤtte leich 4
lich die Warheiten, ſo er gelehret, wiederrufen koͤnnen. Er ſtund jetzo in einer
groſſen Verſuchung „ entweder das zu verleugnen, was er gelehret, oder ſich
durch liſtige Raͤnke aus der Gefahr loszuwickeln. Aber es iſt ferne von ihm,
ſich eines ſolchen Mittels zu bedienen; vielmehr beſtaͤtiget er die Warheit mit
ſeinem eigenen Blut. Er leugnete ſo wenig, daß er der Sohn des hochgelob⸗
ten GOttes ſey, daß er vielmehr im Bekaͤntniß dieſer Warheit beharret bis in
den Tod. Als er ſchon am Creuz hieng, ſo nennete er GOtt oͤffentlich ſeinen
Vater da er nemlich fuͤr ſeine Feinde bat, und ſeinen Geiſt in GOttes Haͤn⸗
de uͤbergab. Das alles beſtaͤtigte ſeine SGre gewaltig, und gehoͤrete auch mit
zu

1

146 Siebentes Capitel,

zu dem Hauptzweck ſeiner Leiden. Lue. 23, 34. 45. Daher ruͤhret es, daß ſein
Blut, das iſt, die Leiden deſſelben, ſonderlich aber ſein Tod, mit unter die Stuͤ⸗
cke gerechnet wird, die da zeugen auf Erden. JEſus Chriſtus heiſſet der treue
und wachaftige Zeuge. Und wir ſollen ſeiner theilhaftig ſeyn, wenn wir an
dem Anfang unſerer Hofnung veſt beharren, bis ans Ende.

Das Blut unſers Erloͤſers IEſu Chriſti reiniget uns nicht nur von un⸗
ſern Suͤnden; ſondern es iſt auch ein deutliches Zeugniß von ſeiner Unſchuld.
Es war ſein Leiden mit ſo viel ungewoͤhnlichen Umſtaͤnden verknuͤpfet; es wur⸗
den ſo manche Weiſſagungen dabey erfuͤllet; er bewies dabey eine ſo wunderns⸗
wuͤrdige Gedult, daß die Menſchen dadurch von ſeiner Unſchuld, mithin auch
von der Warheit ſeiner Lehre uͤberzeuget werden konten. Der Vorhang des
Tempels wurde zerriſſen, die Erde erbebete, die Felſen zerſprungen, die Graͤ⸗
ber thaͤten ſich auf, die Sonne verlor ihren Schein, daß ſelbſt ein heidniſcher
Hauptmann, der dieſes alles mit anfahe, ſich nicht enthalten konte zu ſagen:
Warlich dieſer iſt ein frommer Menſch und Gites Sohn geweſen.
Matth. 27, 54. Man muß ſich daher nicht wundern, wenn von denen, die
das Chriſtenthum verleugnen, geſaget wird, daß ſie das Blut des Bundes,
oder damit der Bund beſtaͤtiget und bekraͤftiget, und wodurch er geheiliget wor⸗
den, fuͤr etwas unreines halten, das iſt, nicht fuͤr das Blut einer unſchuldigen
Perſon, ſondern als ein Blut eines laſterhaften Menſchen. Hebr. 10, 29.

H. 47.
4. Nachdem ich bisher den Tod JEſu als ein Verſoͤhnungsopfer
(§. 37.), als eine Beſtaͤtigung eines Teſtamentes (§. 42.), als ein Maͤrty⸗
rerleiden (§. 44.) betrachtet habe; ſo iſt noch uͤbrig, daß ich es auch als das
groſſe Exempel anſehe, welches uns von ihm hinterlaſſen worden. Er hat fur
uns gelitten und uns ein Vorbild gelaſſen, daß wir ſeinen Fußſtapfen
nachfolgen ſollen. 1 Petr. 2, 20. Unſer Heiland hat uns zwar ſchon in ſei⸗

nem Leben das vortreflichſte Tugendexempel gegeben; aber in ſeinem Tode hat

er ſolches recht herlich gemachet, und uns Tugenden gezeiget, darin wir ſeine
Nachfolger werden ſollen.
Brſtlich hat er uns ein Exempel der Gedult und Sanſtmuth mitten
unter ſeinen Leiden und Schmaͤhungen hinterlaſſen. Sein Exempel hat ganz
und gar nicht ſeines gleichen. Rirgend iſt uns ein ſo vortreflicher Spiegel ſo
groſſer Eigenſchaften und Gnadengaben mitgetheilet worden. Exr hat keine
Suͤnde gethan, und iſt kein Betrug in ſeinem Munde erfunden wor⸗
den. Er ſchalt nicht wieder, da er geſcholten ward; er draͤuete
nicht, da er litte; er ſtellete aber alles dem anheim, der da recht rich⸗
tet. JEſu Exempel war hierin ſo ausnehmend, daß wir deswegen auf ihn⸗
als

616
den,
zur
gegn
than
nure
eine
Er
Oe⸗
beru
tet
ich
Ne⸗
Nen
nug
die
dut
ſoun
ſein
Vel
die
d
han
Unz
der

utiſ

geg
tkat

gen
ber
ſen.
aus
gehe
erh
ſ

ſſein
ti⸗

der ee
wir

hon un⸗
lnſchuid,
es nll⸗
nderne⸗
in ouch
1ng des
e Graͤ⸗
duiſcher
ſogen:
ßin,
N R
Bundes,
et wor⸗
loſyen
.

Popfer
Maͤrc⸗
ls dis
hat fr
iupfen
in ſei⸗
Ode het
dir ſeite

Initen
rgonz
gel ſo
keine
won⸗
rglett
eni⸗
als

Erweis der Weiſſagungen vom Leiden und Sterben Chriſti. 147

als auf den Anfaͤnger und Vollender unſers Glaubens, aufzuſehen ermahnet wer⸗
den, wenn wir die wahre Gedult ausuͤben wollen. Es kan uns auch nichts ſo
zur Ermunterung unter unſern Leiden und Kraͤnkungen, die uns in der Welt be⸗
gegnen, gereichen, als wenn wir aufſehen auf ihn. Er hatte keine Suͤnde ge⸗
than, und dennoch muſte er ſich unter die Uebelthaͤter rechnen laſſen. Er hatte
nur wenig Nachfolger, und von einem unter denſelben wurde er verrathen, von
einem andern verleugnet, und in ſeiner groͤſten Noth von allen uͤbrigen verlaſſen.
Er wurde fuͤr unſchuldig erklaͤret, und dennoch in einem und eben demſelben
Odem verdammet; von einem und eben demſelben Richter losgeſprochen und
verurtheilet. Er wird gezwungen ſein eigenes Creuz zu tragen; er wird verſpot⸗
tet und verſpeiet, verlachet und verhoͤhnet, und zwar von einer Menge unmenſch⸗
licher Menſchen, zu deren Seligmachung er erſchienen, und die er ſich durch
die groͤſten Wohlthaten verbindlich gemachet. Er war unſchuldig, und ver⸗
dienete ſolche Mißhandlungen nicht; er war almaͤchtig, mithin vermoͤgend ge⸗
nug ſich zu raͤchen. Statt deſſen aber, daß er Rache an denen ausuͤben ſollen,
die alſo mit ihm umgiengen, ſo ertrug er alles mit der wundernswuͤrdigſten Ge⸗
dult und Sanftmuth, und machte dadurch offenbar, daß ſeine Tugenden eben
ſo unuͤberwindlich, als ſeine Sache gerecht war. Unter dem wuͤſteſten Geſchrey
ſeiner Feinde iſt er ganz ſtille; die Verfolger beweiſen weniger Gedult als der
Verfolgte. Indem die ganze Natur zitterte, die Sonne ihren Schein verlor,
die Felſen in Stuͤcken ſprungen, die Todten aus den Graͤbern hervorgiengen,
und der Vorhang im Tempel von oben an bis unten aus zerriß; ſo blieb JIEſus
ganz ruhig und ſtille. Dieſes Exempel beſtrafet unſere Unfreundlichkeit und
Unzufriedenheit, unſern Zorn und Hitze unter dem Widerſpruch, und unter an⸗
dern Leiden, die uns begegnen, und die wir groͤſtentheils wohl verdienet haben.
1 Petr. 2, 22. 23. Hebr. 12, I. 2.
§. 48. e.
Zum andern, hat uns JEſus ein Exempel der Verſoͤhnlichkeit mit
unſern Feinden hinterlaſſen. Diejenigen bewieſen ſich als ſeine groͤſten Feinde,
gegen die er ſich als den groͤſten Freund erwieſen hatte. Der ſein Brodt aß,
trat ihn unter die Fuͤſſe. Sein eigener Juͤnger verraͤth ihn, und ſein eigenes
Volk duͤrſtet nach ſeinem Blut; ſeine Wunden werden ihm von denen geſchla⸗
gen, die er gekommen war zu ſuchen und ſelig zu machen. Ein Straſſenraͤu⸗
ber wird ihm vorgezogen, er aber muß ſich unter die Uebelthaͤter rechnen laſ⸗
ſen. Er hat ihre Hungrigen geſpeiſet; ihre Kranken geheilet; ihre Beſeſſenen
aus der Gewalt des Satans errettet; ihre Blinden hat er ſehend, ihre Lahmen
gehend gemachet, und gar manchen Todten das Leben wieder geſchenket; kurz,
er hat ihnen unzaͤhlig gutes gethan: nichts deſtoweniger beweiſen ſie ſich grau⸗
ſam und barbariſch gegen ihn; ſie fordern mit Ungeſtuͤm, daß er gecreuziget
. 2 2 werden

148 Siebentes Capitel,

werden ſoll, und ſpotten ſeiner unter dem Leiden noch dazu. Was thut nun
inzwiſchen unſer geſegneter Heiland? Laͤſſet er etwa Feuer vom Himmel uͤber die⸗
ſe ſeine Feinde herab fallen? Kuͤndiget er ihnen etwa einen nahe bevorſtehenden
Untergang an? Stoͤſſet er gegen ihr Verfahren harte Worte und Fluͤche aus?
Nein! er thut ſeinen Mund weiter nicht auf, als fuͤr ſie zu beten: Vaͤter,
vergieb ihnen, denn ſie wiſſen nicht, was ſie thun. Koͤnnen wir nun
wol daran gedenken, und doch noch einen Zorn gegen unſere Bruͤder hegen?
Koͤnnen wir uns nun noch hart beweiſen, gegen unſere Feinde verſoͤhnlich zu ſeyn,
da JEſus bis auf ſeinen letzten Odem fuͤr ſie gebetet hat? JEſus vergab, und
ſtarb zur Vergebung der Suͤnden; iſt es uns nun auch noch moͤglich, nicht zu
vergeben, ſelbſt alsdann, wenn wir den Tod JEſu verkuͤndigen? Leget nun
ab alle Bitterkeit, und Grimm, und Zorn, und Geſchrey, und Laͤ⸗
ſterung ſamt aller Bosheit. Seyd dagegen freundlich, und vergebet
einer dem andern, gleichwie euch Gitt vergeben hat in Chriſto Ir⸗
ſu. Luc. 23, 34. Epheſ. 4, 31. 32.

. §8. 49.
Zum dritten, Chriſtus hat uns in ſeinem Leiden ein Exempel der tief⸗
ſten Demuth und Erniedrigung hinterlaſſen. Niemals hat die Welt ein Exem⸗
pel von dieſer Art geſehen, das mit dieſem in einige Vergleichung geſtellet wer⸗
den koͤnte. Er erniedrigte ſich vom Himmel bis zur Erde, als er Menſch ge⸗
boren wurde. Von der Unermeßlichkeit und hoͤchſten Gluͤckſeligkeit, von der
Almacht und Unendlichkeit GOttes lies er ſich zum Schoos einer Jungfrauen,
zum Elend eines Menſchen, zur Schwachheit eines Kindes, zur Hinfaͤlligkeit
eines Sterblichen, und zu den geringſten Umſtaͤnden der Armuth herab. Wenn
wir IEſum in ſeiner Krippe anſehen, ſo finden wir an ihm ein Exempel der
Demuth. Wenn wir ihn aber betrachten, wie er an ſeinem Creuz gehangen,
ſo erblicken wir die ſtaͤrkeſten Reizungen, alle Regungen des Hochmuthes und

fleiſchlichen Stolzes auf ewig aus unſern Herzen zu verbannen. Hier ſehen wir,

was das auf ſich habe, daß er die Geſtalt eines Knechtes an ſich genommen;
daß er ſich ſelbſt erniedriget und gehorſam worden bis zum Tode, ja zum Tode
am Creuz. Wer das bedenket, der kan ſich gegen die Anfaͤlle des Stolzes und
Selbſterhebung in Sicherheit ſetzen. Nachdem wir ein ſolch Exempel vor Au⸗
gen haben, ſo duͤrfen wir uns keiner geringen Dienſte ſchaͤmen, dadurch wir
Liebe gegen einander beweiſen koͤnnen. Hier ſind Reizungen genug, alle ſtolze
Verachtung gegen den armen Bruder abzulegen. Wir koͤnnen nichts thun,
das nach dieſer Erniedrigung des Sohnes GOttes eine groſſe Herablaſſung ge⸗
nennet zu werden verdienete.

§. Fo.

E

bun
ſu de
nur
und
ne S
pfen
ben t
uge
ſeine
dieſe

n

wilt.
rens
ſeines
wohis
Leſtal

Ren
be,
hoche⸗
Cen
ſo wer
die G
giles
men.

ckenen
Bu,
ſomſte
verm
dult ur
en lie
Noche
reſſch
ſe V⸗

Ut nun
er die⸗
henden
aus?
der,
otun
hegen
zu ſenn
b, und
nicht iu
et nun
1d A
igebet
NE.

NGͦ
1 Exem⸗
let wer⸗
enſch ge⸗
bon der
gkonen,
faligkeit
Vann
mpel der
hongen,
hes und
hen win
oimmnen;
m Tode
ges ud
us
ſole
8 thun,
ſung 1

6 ſo.

Erweis der Weiſſagungen vom Leiden und Sterben Chriſti. 140

. o.
Viertens, hat uns JEſus ein Exempel einer ganz ſonderbaren Erge⸗
bung in den goͤttlichen Willen hinterlaſſen. Davon iſt das Exempel JE⸗
ſu der herlichſte und reineſte Spiegel. Er war ein Menſch, gleichwie wir,
nur die Suͤnde ausgenommen; er empfand Hunger und Durſt, Traurigkeit
und Schmerzen; dieſes alles grif ſein Fleiſch eben ſo an, als das unſrige. Sei⸗
ne Seele war dabey betruͤbt bis in den Tod; ſein Schweiß war wie Blutstro⸗
pfen; ſein Seelenkampf war heftig, und die Traurigkeit groͤſſer als ſie beſchrie⸗
ben werden kan. Er hatte einen eben ſo ſchmerzlichen als ſchmaͤhlichen Tod vor
Augen; er trank von einem recht bittern Kelch. Alle dieſe Stuͤcke belaͤſtigen
ſeine menſchliche Natur, und daher bat er auch, daß, wo es moͤglich waͤre,
dieſer Kelch vor ihm voruͤber gehen moͤchte; doch ergab er ſich dabey voͤllig in
den Willen GOttes, und ſprach: Nicht wie ich will, ſondern wie du
wilt. Wie lehrreich iſt das fuͤr uns! Wir Suͤnder ſollen uns nun unſers Mur⸗
rens ſchaͤmen, da wir unſern HErrn und Heiland in einer ſolchen Verleugnung
ſeines eigenen Willens erblicken. Wie willig ſollen wir ſeyn, uns kleinen und
wohlverdienten Leiden zu unterwerſen, da der, der ohne Suͤnde war, ſich der⸗
geſtalt in GOttes Willen ergeben. Matth. 26, 39.
8S, 51.
Fuͤnftens, hat JEſus in ſeinem Creuzestode ſeine Liebe gegen die
Menſchen recht groß und herlich gemachet. Niemand hat groͤſſere Lie⸗
be, denn die, daß er ſein Leben laͤſſet fuͤr ſeine Freunde. Das iſt der
hoͤchſte Grad der Freundſchaft; und wir treffen in unſern Buͤchern wenig
Exempel davon an. Es iſt wahr, einige haben dieſes gethan, aber keiner iſt
ſo weit hierin gegangen, als IEſus. Denn der ſtarb fuͤr ſeine Feinde und fuͤr
die Gottloſen. Und dieſes ſein Exempel ſoll uns verpflichten, allen Menſchen
gutes zu thun, auch die Boͤſen, ja auch unſere groͤſſeſten Feinde nicht ausgenom⸗

men. Roͤm. 5, 6.

§. 52.
Endlich erblicken wir an JEſu das herlichſte Exempel eines unerſchro⸗
ckenen Muthes und Standhaftigkeit. Er bezeugete die Warheit mit ſeinem
Blut, und blieb bey dem Bekaͤntniß derſelben bis in ſeinen Tod. Der grau⸗

ſamſte und ſchimpflichſte Tod, die unmenſchlichſten Begegnungen waren nicht

vermoͤgend, ihn zur Verleugnung der Warheit zu bringen, oder ihn zur Unge⸗
dult und Selbſtrache zu verleiten. Er erlitte mit einem unbezwungenen Her⸗
zen lieber die entſetzlichſte Art des Todes, ehe er die Warheit aufgegeben, oder
Rache an ſeinen Feinden ausgeuͤbet haͤtte. Gewiß, hier finden wir das vor⸗
treflichſte Erempel wahrer Großmuͤthigkeit. Wir machen uns ſehr oft unrich⸗
tige Vorſtellungen vom Heldenmuth und Tapferkeit. Einem Feinde aber ſein
T 3 Unrecht

150 Siebentes Capitel,

Unrecht zu verzeihen, und lieber zu ſterben, als boͤſes zu thun i⸗
gentlich von einer wahren Großmuth, und iſt ein Bae⸗ von ns zeugee er⸗
cher Standhaftigkeit. Dahingegen iſt der ein offenbar ſchwacher Menſch, der
ſich entſchlieſſet, boͤſes zu thun, um ſein Leben zu retten; oder der ſich fur die
ihm zugefuͤgten Beleidigungen raͤwchet. Rache zeuget von einem bloͤden Ver⸗
ſtande und ſchwachen Herzen. Diejenigen ſind fuͤr die kleinſten Seelen zu hal⸗
ten, die ſich ſo unfreundlich und unerleidlich beweiſen, daß ſie einen jeglichen
der ſie anruͤhret, beiſſen. Leniter qui ſæviunt, ſapiunt magis. Zorn und
Bosheit ſtecket im Buſen des Thoren. Non eſt magnus animum, quem in-
curvat injuria. Der iſt ſehr ſchwach am Gemuͤth, dem eine jegliche Verleum⸗
dung unertraͤglich faͤlt. Je weniger ein Menſch ſeines eigenen Herzens maͤch⸗
tig iſt, deſto leichter iſt er auch zur Hitze zu bringen, und die Selbſtrache iſt das
gewiſſeſte Merkmal eines elenden und niedertraͤchtigen Gemuͤthes.
- .. . — Quippe minuti
Semper & infirmi eſt animi exiguique voluptas
Ultio; continuo ſic collige, quod vindicta
Nemo magis gaudet quam fœmina &c.

Chriſtus hat dannenhero in ſeinem Betragen die unveraͤnderli jeſe⸗
ſungen, den allerſchoͤnſten Heldenmuth bewieſen; und hat lin ſene Larſihllef.
Exempel hinterlaſſen, dem wir nachfolgen ſollen.
V. Cs iſt un weiter nichts torig, al
. Es iſt nun weiter nichts uͤbrig, als daß ich zu dem bis
38.) abgehandelt worden, einige ed nen e. Vorr reen rrfe.
lich daran lernen, daß wir uns den Leidensſtand in der Welt nicht ſollen ent⸗
gegen ſeyn laſſen, nachdem JEſus denſelben durch ſein eigenes Leiden geheili⸗
get. Wenn wir leiden, ſo ſtehen wir mit dem Anfaͤnger und Vollender unſers
Glaubens in einer Aehnlichkeit. Es geziemet uns nicht, unter dem Leiden
muthlos zu werden, da wir an einen leidenden Erloͤſer glauben wollen. Durch
Leiden iſt unſere Religion gepflanzet worden, und unter dem Leiden hat ſie ſich
in der Welt ausgebreitet. Das iſt der Weg, auf welchem Chriſtus vor uns
zur Herlichkeit eingegangen; und wenn wir mit ihm leiden, ſo ſollen wir auch
mit ihm zur Herlichkeit erhaben werden. Es gereicht uns nicht zu geringem
Troſt, wenn wir erwegen, daß unſer Heiland eben den Weg betreten, und
daß er die Welt auf die Weiſe beſieget habe, welches auch wirklich der edelſte
Sieg iſt.
§. 54.

Wir ſollen uns, zum andern, zu fleißiger Betrachtung des Todes JE⸗
ſu ermuntern laſſen. Denn aus dem, was bisher angefuͤhret worden, iſt ganz
deutlich

(i

.

devtli
Chriſt
eineng
umn ſei
warten
er fur
das be
.vorb
vir in

ratiſie
ttifick

lube

en

Gerieſt
währen

Wirfſ.a

theuer
des Te
ligkeit
einer ſ
gen Er
giebe,
die NE
Wd dr
men:

ſße

Pficht
chet. 1
hofteſten
nem ſol
Zaͤrtiche
bir uns
ſehn,
Doon z

Neugt ei⸗
beritdli⸗
inſch, de
h für die
Vet⸗
len nhal⸗
ſegicen,
Jorn und
Juemin-
Vertoun
ens miich⸗
che iſt das

Entſchueſ⸗
darin ein

bisher .
nnen elſt⸗
ſollen ent⸗
en gehele⸗
der unſess
enn Leiden
1. Durh
t ſe ſc
s vot u
wir al
genten
M, ud
er edeiſte

0s0.
ſt ganz
detlich

hinterlaſſen hat.

Erweis der Weiſſagungen vom Leiden und Sterben Chriſti. 11

deutlich zu erſehen, daß uns derſelbe uͤber alle maſſen nahe angehe. Denn
Chriſtus hat nicht um ſeinet, ſondern um unſertwillen gelitten, und wir haben
einen gar groſſen Anſpruch an den Wohlthaten ſeines Todes. 1. In ſoferne wir
um ſeiner Genugthuung und Verdienſtes willen Vergebung unſerer Suͤnden er⸗
warten. Er war das Oopfer, dadurch die Verſoͤhnung geſtiftet worden, als
er fuͤr unſere Suͤnde geſtorben; 2. in ſoferne wir um des Todes Chriſti willen
das verheiſſene ewige Erbe erwarten, dazu er uns durch ſeinen Tod das Recht
erworben, ja welches er durch ſeinen Tod in Beſitz genemmen; 3. in ſoferne

wir in der Warheit ſeiner heiligen Religion durch das Zeugniß ſeines Blutes

beſtaͤtiget werden, als wodurch der neue Bund zwiſchen GOtt und Menſchen
ratificiret und rechtskraͤftig gemachet worden; 4. in ſoferne wir durch das vor⸗
trefliche Exempel gereizet werden koͤnnen, welches er uns unter ſeinem Leiden zur
Ausuͤbung der Gedult, der Sanftmuth, der Liebe, der Selbſtverleugnung

S. 55.
Wir ſollen uns, zum dritten, eben dadurch zur fleißigen und oͤſteren
Genieſſung des heiligen Abendmals ermuntern laſſen, als welches zum immer⸗
waͤhrenden Andenken des Todes JEſu iſt angeordnet und eingeſetzet worden.
Wir ſollen dergleichen Gelegenheiten nicht blos ergreiſen, ſondern ſie auch recht
theuer und werth achten, als ſolche, die uns zu einer ernſtlichen Erwegung
des Todes JEſu anleiten koͤnnen, von welchem alle unſere Hofnung und Se⸗
ligkeit abhanget. Es iſt ein Vorrecht von unausſprechlichem Werth, daß wir
einer ſo hohen Gnade theilhaftig werden koͤnnen. Und wenn wir die gehoͤri⸗
gen Empfindungen haͤtten, die wir billig in unſern Seelen haben ſolten von der
Liebe, die GOtt in der Sendung ſeines Sohnes bewieſen, und von der Liebe,
die JEſus darin geoffenbaret, daß er ſich ſelbſt fuͤr uns in den Tod gegeben,
und von den unausſprechlich groſſen Wohlthaten, die daraus uͤber uns kom⸗
men: ſo wuͤrden wir uns nicht durch viele Worte uͤberreden, oder uns durch
Geſetze und weltliche Abſichten bewegen laſſen, dasjenige zu thun, was unſere
Pflicht ſo deutlich fordert, und was zu unſerm Beſten ſo augenſcheinlich gerei⸗
chet. Unſer geiſtlicher Hunger und Durſt ſind ſo wol die ſicherſten und dauer⸗
hafteſten, als auch die vor GOtt wohlgefaͤlligſten Gruͤnde, dadurch wir zu ei⸗
nem ſolchen Geſchaͤfte bewogen werden ſollen. Sind unſere Seelen mit einer
zaͤrtlichen Liebe zu GDOtt und unſerm geſegneten Erloͤſer erfuͤllet, ſo werden
wir uns gewiß mit keinen Entſchuldigungen behelfen; nichts wird uns leichter
ſeyn, als die Zunaͤherung zu dieſem Denkmal ſeines Todes; nichts wird uns
davon zuruͤcke halten, als die aͤuſſerliche Gewalt.

§. 56.

Siebentes Capitet,

§. 56. .
Und ſo weit iſt denn aus dem Leiden JEſu erwieſen worden, daß er der
wahre Meßias ſey. Ehe ich mich aber weiter zur Auferſtehung JEſu wende,
ſo muß ich noch etwas von ſeinem Begraͤbniß erwehnen. Es iſt nemlich von
dem Meßias nicht nur geweiſſaget worden, daß er werde ſterben, ſondern
daß er auch werde begraben, und nicht nur begraben, ſondern auch recht an⸗
ſehnlich und mit Ehren in das Grab geleget werden. Was nun desfals vom
Meßias verkuͤndiget worden, das hat ſeine Erfuͤllung in JEſu erlanget, ob es
gleich gar nicht das Anſehen hatte, daß es an ihm werde erfuͤllet werden. Daß

der Meßias begraben werden ſollen, das hat David vorherverkuͤndiget: Du .

wirſt meine Seele nicht in dem Grabe laſſen, noch zugeben, daß
dein Seiliger die Verweſung ſehe. Pſ. 16, 10. Apoſtgeſch. 2, 31. 13, 35.
Wir haben wegen des Begraͤbniſſes JEſu mit den Juden gar keinen Streit.
Denn diejenigen, die uns zugeben, daß er geſtorben, die werdens uns nicht
abſtreiten, daß er auch begraben worden; indem es eine Gewonheit der Juden
war, daß ſie jederman die Beerdigung verſtatteten, auch die groͤſſeſten Uebel⸗
thaͤter nicht ausgenommen. Jedoch das war inſonderheit verkuͤndiget worden
daß der Meßias, ob er gleich eines ſchmaͤhlichen Todes ſterben wuͤrde, dennoch
ehrlich und anſehnlich zur Erde ſolte beſtattet werden. Das war, wie geſagt,
vom Meßias verkuͤndiget worden, und an unſerm JEſu iſt es in die Erfuͤl⸗
lung gegangen. Jeſaias ſagt erſt vom Meßias: Er wird aus dem Lande
der Lebendigen ausgerottet werden. Darauf heiſſet es: Er machte
ſein Grab mit den Gottloſen und mit den Reichen in ſeinem Tode;
denn er hat niemand unrecht gethan, und iſt kein Betrug in ſeinem
Munde erfunden worden. Jeſ. 53, 9. Das iſt, ſeine Feinde beſtimten
ihm ein Grab unter den Uebelthaͤtern, und derjenige, der zwiſchen zween Ue⸗
belthaͤtern ſtarb, konte als ein ſolcher angeſehen werden, der auch unter ihnen
begraben worden; da aber der Meßias keine Gewalt noch Unrecht an jemand
erwieſen, ſo werde auch eine beſondere Vorſehung GOttes in Anſehung ſeines
Grabes walten, und er in ein ehrliches Begraͤbniß geleget werden *).
*) KR. Die mancherley Ueberſetzungen und Auslegungen dieſer Stelle findet man in des
Vitringa Comment in h. 1. Die allermeiſten Schwierigkeiten ſind daher entſtan⸗
den, daß man ſich im Subjecto, davon die Rede iſt, geirret hat; daher denn noth⸗
wendig bey den prædicatis allerley Schwierigkeiten entſtehen muͤſſen; Schwierigkei⸗
ten, die den gelehrten Pref. Stark bewogen auszurufen: Mein Gtt! wie viel
und groſſe Schwierigkeiten haben ſich nicht die Ausleger bey dieſen Worten
gemachet! Sie haben beynahe mit jenen Weibern geſaget: Wer waͤlzet uns
dieſen Stein von des Grabes Thuͤr. Nachdem aber auſſer allen Streit geſetzet
worden, daß das unglaͤubige juͤdiſche Volk das Subjecétum in der Rede ſey, ſo hat ſich
auch das nachfolgende nicht nur wohl, ſondern auch mit groſſem Nachdruck dazu ge⸗

ſchicket. Wir wollen uns aber hier nicht laͤnger dabey aufhalten, indem unten n
er

e der
Umende,
nlicwn
ſondenn
recht an⸗
ſaſs von
et, es
. Daß

et: Du

n, deß
. 1,3.
Eruit
S wicht
er Inden
1 Mabe⸗
vorden,
Wuncch
ſe geſag,
le Erfül⸗
n Lnde
machte
n Che;
n ſeinem
beſtimen
oeen be⸗
gter ihren
n jemnand
hng ſeins
).
wan nn
an⸗
ſoetigkei⸗
wie viel
Worten
vilzet n
reit ete
Pint
cf hazu Ne⸗

gten in
nn der

Erweis der Weiſſagungen vom Leiden und Sterben Chriſtt. 13

der vierten Abtheilung der Biſchof Chandler eine ſchoͤne und lehrreiche Paraphraſin
dieſes ganzen Capitels eingeruͤcket hat.

§. 57.
Wir haben aber noch eine andere merkwuͤrdige Weiſſagung vom Meſ⸗
ſias, welche ihm von den Juden ſelbſt nicht abgeleugnet wird, daß ſie auf ihn
gehe, und darin unter andern von ihm verkuͤndiget worden, daß ſeine Ruhe
werde herlich ſeyn. Und dieſe Worten koͤnnen als ſolche angeſehen werden,
darin das ehrenvolle Begraͤbniß des Meßiaͤ verkuͤndiget worden. Abravanel
fuͤhret in ſeiner Erklaͤrung des 53ſten Capitels Jeſaiaͤ dieſe Worte als einen Beweis
an, daß dasjenige, was alhier geſaget ſey: Es wird ihm ſein Grab gegeben
bey den Gottloſen, nicht vom Meßias verſtanden werden koͤnne; darum,
weil es anderwaͤrts heiſſe: Seine Kuhe wird herlich ſeyn. Hier behauptet
der Jude zween Saͤtze: Einmal, daß das eilfte Capitel Jeſaiaͤ, darin dieſe
Worte geleſen werden, vom Meßias handeln, von welchem er es auch erklaͤret
hat. Zum andern, daß dieſe Worte: Seine Ruhe wird Ehre ſeyn,
gar wohl von dem ehrenvollen Begraͤbniß des Meßiaͤ verſtanden werden koͤnnen.
Denn was haͤtte er ſonſt fuͤr Urſache gehabt, dieſelben den Worten des 53 Cap.
entgegen zu ſtellen, wenn nicht von einer und eben derſelben Materie die Rede
waͤre? Wie nun dieſer Jude diejenigen Chriſten vertheidiget hat, die dieſe
Stelle von dem Begraͤbniß des Meßiaͤ erklaͤren; ſo iſt es auch gewiß, daß ſie
von den aͤlteſten chriſtlichen Scribenten alſo verſtanden und ausgeleget worden.
Die lateiniſche Ueberſetzung hat dieſe Worte alſo gegeben: Frit ſepulchrum
ejus glorioſum. Und wir finden uͤberdis, daß die griechiſchen Ausleger an⸗
derwaͤrts das Wort Ruhe ſo deuten, daß dadurch ein Begraͤbniß angezeiget
wird 1). So werden die Worte: Er ſoll im Friede wohnen, ſie ſollen
in ihren Kammern ruhen, (welches Juſtinus der Maͤrtyrer vom Meßias

erklaͤret) im Griechiſchen folgendergeſtalt uͤberſetzet: e“ eαααα *τααα ντναι

ſein Begraͤbniß ſoll im Friede ſeyn. Und ſo finden wir auch, daß die
Alten dieſe Stelle von dem ehrenvollen Begraͤbniß JEſu verſtanden haben.

5§. 58.
Wir muͤſſen nun noch zeigen, daß dieſes alles an JEſu erfuͤllet wor⸗
den. Ob er wol auf Beſehl der roͤmiſchen Obrigkeit und auf roͤmiſche Art ge⸗
creuziget und getoͤdtet worden; ſo wurde er doch gegen die Gewonheit der Roͤ⸗
mer begraben, als welche die Gewonheit hatten, daß ſie die gecreuzigten Uebel⸗
thaͤter oͤffentlich haͤngen, von der Luft verzehren, oder von den Raubvoͤgeln
U auffreſ⸗

x) Juſtinus Apol. 2. pro Chriſtianis: Erit in pace ſepultura ejus. it. Cyprignus ad-
verſ. Judæos L. 2. Hieronymus Epiſt. ad Marcell.

154 Achtes Capitel,

auffreſſen lieſſen. Ohnerachtet aber unſer JIEſus zwiſchen zween Uebelthaͤtern
aufgeſtellet, und in der Geſtalt eines Uebelthaͤters getoͤdtet worden; ohnerach⸗
tet ihm auch ſeine Feinde nichts anders als ein ſchimpfliches Grab zugedacht
hatten: ſo wurde es doch von der goͤttlichen Vorſehung dergeſtalt vermittelt,
daß ſein erblaßter Leichnam von einem Reichen begraben „und in ſeinem Be⸗
graͤbniß viel Herlichkeit bewieſen wurde. Der Leichnam IEſu wurde von ei⸗
nem reichen Mann, Namens Joſeph, erbeten, der denſelben in koͤſtliche Lein⸗
wand wickelte, und in ſein eigenes neues Grab legete. Nicodemus, ein
Oberſter der Juden, ein Meiſter in Iſrael, brachte eine Mixtur von Wyrr⸗
hen und Aloe. Die frommen Weiber bereiteten koͤſtliche Salben, damit
ſein Leichnam zum Begraͤbniß geſalbet werden ſolte. Und als der Sabbath ver⸗
gangen war, brachten einige Weiber Specereyen „daß ſie ihn ſalbeten. Kurz,
es beſchaͤftigten ſich reiche, vornehme und fromme Perſonen bey ſeinem Be⸗
graͤbniß. Es geſchah mit Sorgfalt, mit Unkoſten, und von den anſehnlichſten
Perſonen. Nicht zu gedenken, daß nachher ſein Grab, darin man ſeinen Leib
geleget, haͤufig beſuchet und geſchmuͤcket worden. Jedoch ich werde mich hie⸗
bey nicht laͤnger aufhalten, ſondern mich nun zur Betrachtung der Auferſtehung
JEſu wenden.

Achtes Capitel,
Darin die Auferſtehung JESu betrachtet,

und aus derſelben erwieſen wird, daß er der
wahre Meßias ſey.
Inhalt.

Es wird I. dargethan, daß wir unwiderſorechliche Zeugniſſe von der Warheit der Auferſte⸗
hung JEſu haben; §. 1. 2. nemlich a. das Zeugniß der Menſchen, denen er nach
ſeiner Auferſtehung erſchienen, §. 3. welches gegen den Widerſpruch der Feinde dieſer
Warheit vertheidiget wird. §. 4. 5. b. Das Zeugniß eines Engels; §. 6. c. das
Jengniß vom Himmel durch die Ausgieſſung des heil. Geiſtes; §. 7. d. das
Jeugniß der aͤuſſerlichen Sinnen; §. 8. e. Das Jengniß ſeiner Knechte und Apo⸗
ſtel, §. 9. welches als unwiderſprechlich dargeleget wird. §. 10⸗⸗ 14. f. Das Zengniß
der Evangeliſten. §. 15. 16. g. Die Weiſſagungen der Propheten, daß dieſes geſche⸗
hen ſolte. §. 17:⸗22. Darauf wird II. gezeiget, daß dieſe Auferſtehung JEſu ein Be⸗
weis, daß er der wahre Meßias ſey. §. 23. Der Grund dieſes Beweiſes liegt in der
Vorherverkündigung JEſu; §, 24. 25. von dieſem Beweiſe hanget die Warheit der chriſt⸗
lichen Religion ab. §. 26⸗ 28. Es wird III. die Zeit der Auferſtehung JEſu betrach⸗
let, §. 29. und unterſuchet 1) warum ein gewiſſer Zeitraum zwiſchen dem Tode und der
Auferſtehung ſeyn muͤſſen; §. 30. 31. 2) daß er am dritten Tage auferſtanden; .R da;

—, - — ——— —

hoben
ſtehe
eines
chen
nicht
von,
vernii
oder l
gende

e h⸗

ſthäteen

Mnerach⸗
gedacht
itelt,
inen Be⸗
e dol ti⸗
iche ig⸗
us, in
1, dant
both Ne
El,
nem Be
hlchſten
inen Vi
nich hie⸗
eckeng⸗

Aferſt
en er i⸗
inde deit
6. e 06
1, 4 00s
un Mo⸗
zengniß
5 geſche⸗
ein e
gt in der
chriſt⸗
n ket⸗
de g er
( 32.
zes

Erweis des Meßis aus der Auferſtehung JEſu. 155

3) daß ſein Auferſtehungstag zum erſten Tage in der Woche gemachet worden. §. 33.
Endlich werden IV. die neulichſten Einwuͤrfe gegen die Glaubwuͤrdigkeit der Auferſtehung
SEſu widerleget. §. 34. Erſter Einwurf: es ſey die Verſiegelung des Grabes eine
abgekartete Sache zwiſchen Chriſti Juͤngern und den Oberſten der Juden geweſen. § 3⸗
38. Zweyter Einwurf betrift die Zeit, die zwiſchen dem Tode und Auferſtehung JE⸗
ſu verfloſſen. K. 30⸗⸗ 48. Dritter Einwurf: es ſey das Grab JEſu ſo ſchwach beſetzt
geweſen, daß ſich die Junger deſſelben bemaͤchtigen moͤgen. §. 49⸗⸗ 57. Vierter Ein⸗
wurf: JEſus habe ſich nicht von allen und jeden ſehen laſſen. §. 58 ⸗⸗ 63. Fuͤnfter
KEinwurf: das Zeugniß ſeiner Apoſtel ſey von gar keiner Erheblichkeit. §. 64⸗ 71. Sech⸗
ſter Einwurf: die vorgegebenen Erſcheinungen JEſu waͤren voll widerſprechender Din⸗
ge. § 72. Zu dem Ende wird ausfuͤhrlich vertheidiget ſeine erſte Erſcheinung, §. 73⸗
77. die andere, §. 78. 79. die dritte, §. 80. 8I. die vierte, F. 82. u. f.

§. I.
8. enn uns ſchon das Leiden und der Tod JEſu einen Beweis an die
—à Hand giebt, daß er der wahre Meßias ſey; ſo wird uns ſeine Aufer⸗
ſtehung vom Tode und ſeine Erhoͤhung zur rechten Hand GOttes noch
unwiderſprechlichere Beweiſe ſchenken, daß er ſey Chriſtus der Sohn GGOt⸗
tes, und daß daher auch die Religion, die er in der Welt gelehret, von GOtt
ſey. Damit wir aber von dieſer Materie deſto eigentlicher handeln moͤgen; ſo
will ich erſtlich darthun, daß wir hinlaͤngliche Beweiſe vor uns haben, daß
JEſus vom Tode auferſtanden ſey; zum andern, daß ſeine Auferſtehung ein
unwiderſprechlicher Beweis ſey, daß er der wahre Meßias ſey; drittens wer⸗
de ich die Zeit betrachten, wenn JEſus vom Tode auferſtanden, nemlich am
dritten Tage*).

*) K. Dazu komt anhangsweiſe der vierte Punet, nemlich die Beantwortung der Ein⸗
wuͤrfe, die in den neuern Zeiten, ſonderlich vom Woolſton, gegen die Auferſtehung
JEſu gemachet worden.

I. Ich werde vor allen Dingen erweiſen, daß wir hinlaͤngliche Urſache
haben, zu glauben, daß unſer JEſus vom Tode auferſtanden ſey. Ich ver⸗
ſtehe aber durch einen zureichenden Grund einen ſolchen, der zur Befriedigung
eines aufrichtigen und nachforſchenden Gemuͤthes hinlaͤnglich iſt; und derglei⸗
chen wir von der Wirklichkeit anderer Begebenheiten haben muͤſſen, die wir
nicht ſelbſt mit Augen angeſehen haben. Ja wir haben noch mehr Grund da⸗
von, als von andern Dingen, an deren Warheit wir nicht zweifeln, auch nicht
vernuͤnftiger Weiſe zweifeln koͤnnen; je weniger wir andere Beweiſe erwarten
o-der begehren koͤnnen. Was nun dadurch gemeinet ſey, das werden uns fol⸗
gende Umſtaͤnde lehren.

Wir haben 1. die unwiderſprechlichſten Zeugniſſe von Menſchen, die
nur verlanget werden koͤnnen, daß IEſus vom Tode auferſtanden ſey. Diek⸗
U 2 eug⸗

156 Achtes Capitel,

Zeugniſſe haben wir von denen, die ihn geſehen, die mit ihm umgegangen wa⸗
ren, denen er ſich lebendig erzeiget nach ſeinem Leiden, durch mancherley unbe⸗
truͤgliche Zeichen, und hat ſich laſſen unter ihnen ſehen vierzig Tage lang; von
ſolchen, die mit ihm gegeſſen und getrunken, nachdem er auferſtanden von den
Todten. Daß eine ſolche Perſon, als JEſus war, gelebet und geſtorben,
das wird von den Juden ſelbſt nicht geleugnet. Daß aber JEſus wirklich auf⸗
erſtanden, davon geben uns diejenigen die ſtaͤrkſte Verſicherung, die ihn geſe⸗
hen haben. Apoſtgeſch. 1, 3. 10, 41. Er erſchien zuerſt der Maria Magdale⸗
na und andern Weibern; und die Erſcheinung, deren dieſe Maria Magda⸗
lena gewuͤrdiget wurde, war die allererſte. Marc. 16, 9. Joh. 20, 14. Matth.
28, 9. Darauf erſchien er zween ſeiner Juͤnger, die nach Emaus giengen; und
dieſe waren Petrus und Cleophas; Cleophas aber war eben derjenige, der
Alphaͤus genennet wird, wie aus Vergleichung Joh. 19, 25. mit Matth. 27, 56.
und Marc. 15, 40 geſchloſſen werden kan. Und das duͤnkt mich diejenige Er⸗
ſcheinung zu ſeyn, deren der Apoſtel gedenket, wenn er ſagt, daß er dem Re⸗

pPhas erſchienen ſey. Luc. 24, 13. 18. 34. 1 Cor. 15, 5. Darauf erſchien er den

Eilfen, wie ſie damals genennet wurden; obwol gewiß iſt, daß ihrer damals
mehr nicht als zehen wirklich beyſammen waren. Denn Thomas war abwe⸗
ſend; und dennoch ſagt Paulus, daß er von den Zwoͤlfen geſehen worden. Und
Thomas wird einer aus den Zwoͤlfen genennet; obgleich ihre Zahl eigentlich nur
aus eilfen beſtund. Luc. 24, 33. 36. Joh. 20, 19. Marc. 16, 14. I Cor. 15, 5.
§. 4.
Es iſt dieſes ganz und gar nicht zureichend, der heiligen Schrift deswe⸗
gen einen Vorwurf zu machen, oder an ihrer goͤttlichen Autoritaͤt deswegen zu
zweifeln. Waͤren die Verfaſſer dieſer Buͤcher boͤſe und tuͤckiſche Menſchen ge⸗
weſen, oder haͤtten ſie ſich vereiniget gehabt, der Welt einen Betrug und Fabel
aufzuheften; ſo wuͤrden ſie gewiß alle Gelegenheiten zum Anſtoß ſorgfaͤltigſt ver⸗
huͤtet haben. Und es iſt in meinen Augen kein geringes Zeugniß der Warheit,
daß ſie alle in der Hauptſache einig ſind, zugleich aber in Nebenumſtaͤnden,
darunter ſie uns die Sache erzaͤhlen, von einander abweichen. Die hier vor⸗
kommende Schwierigkeit iſt gar unerheblich. Sie werden die Zwoͤlfe genen⸗
net, weil dieſes die voͤllige Anzahl der Apoſtel JEſu war, ehe Judas durch
ſeine Verraͤtherey und Tod von ihnen abgieng; und nach der Wahl des Mat⸗
thias war dieſe Zahl auch wieder voll. Und es iſt nichts gewoͤhnlichers, als
daß eine Geſelſchaft von Menſchen nach der Anzahl benennet werden, daraus
ſie eigentlich beſtehen, und darnach man ſie nennet, geſetzt auch, daß alsdenn
ihre Zahl nicht gerade voll iſt. Zugleich aber werden ſie auch von den Apoſteln
die Eilfe genennet, weil dieſes nach Abgang des Verraͤthers Judaͤ ihre eigent⸗

liche Anzahl war; und Thomas kan gar wohl einer von den Zwoͤlfen heiſſen, in

Abſicht

Die
Vorn
kennel
innert
hielte
ten,
ter,
nicht
nach
Soh
Soͤl
denne
Ausſch
und
dem

undd
muth⸗
er
baret
heit
Eſun
ihnen
Engel
moͤchte
wode
Gege
und d
dern
offenbe
ben w.
nun de
auferſt
ſcheinn
tia N.
Dich
de ſn

wa⸗
Uube⸗
N
on Ne
orben,
ch auſ⸗
n eſ⸗
agdale⸗
lagde⸗
Mutt.
nz und
, Ne
.
le Er⸗
n Be⸗

er den

amals
dwe⸗
.W
icj nur
5

desne⸗
egen
chen ge⸗
d Fate
ſt her⸗
heit,
kirden,
ſer vop⸗
gener⸗
Mr
als
aravs
denn
poſtn
eigent⸗
ſen in

ſche

Erweis des Meßia aus der Auferſtehung JEſu. 157

Abſicht auf die ganze Zahl, daraus die Verſamlung der Apoſtel beſtehen ſolte⸗
Die Juden haben am allerwenigſten Urſache, den Evangeliſten deswegen einen
Vorwurf zu machen; da ſelbſt in denjenigen Schriften, die ſie fuͤr goͤttlich er⸗
kennen, dergleichen Art zu ſchreiben vorkomt, und von ihnen nichts dagegen er⸗
innert wird. Die Soͤhne Jacobs erzaͤhlten dem Joſeph, den ſie doch fuͤr todt
hielten, daß ihrer zwoͤlf Bruͤder waͤren, ohnerachtet ſie ſo gleich dabey bekan⸗
ten, daß einer davon todt ſeͤy. Der Jungſte von uns iſt bey ſeinem Va⸗
ter, und einer iſt nicht mehr am Leben. Ob nun gleich wirklich ihrer
nicht mehr als eilfe waren, wie ſie ſelbſt bekanten, ſo nenneten ſie ſich doch
nach der vorigen Anzahl, daß ihrer zwoͤlf Bruͤder waͤren. Wenn ferner die
Soͤhne Jacobs zuſammen gerechnet werden, ſo wird geſaget: Das ſind die
Soͤhne Jacobs, die ihm geboren worden zu Padan Aram. Und
dennoch iſt offenbar, daß nur eilfe daſelbſt geboren worden. Damit aber dieſe
Ausſchweifung nicht zu groß werde, ſo wende ich mich wieder zur Hauptſache,
und bemerke nur noch dieſes, daß die bisherigen Erſcheinungen JEſu ſich an
dem Tage zugetragen, an welchem er vom Tode auferſtanden.

H. 5.
Er erſchien, zum vierten, den Juͤngern, als Thomas bey ihnen war,
und das geſchah in der Woche nach ſeiner Auferſtehung, und, wie ſehr zu ver⸗
muthen, am erſten Tage derſelben. Denn die Worte Johannis, nach acht
Tagen, leiden eine ſolche Auslegung gar beqgvem. Joh. 20, 26. Darauf offen⸗
barete er ſich ſieben von ſeinen Juͤngern am Meer Tiberias. Die Gelegen⸗
heit dazu ſcheinet dieſe geweſen zu ſeyn. Es iſt nemlich gar wohl bekant, daß
JEſus ſeinen Juͤngern vorher angedeutet, daß er nach ſeiner Auferſtehung vor
ihnen hingehen werde in Galilaͤam. Und als er auferſtanden war, ſagte der

Engel den Weibern, daß ſie es ſeinen Juͤngern und Petro inſonderheit ſagen

moͤchten, daß ſie ihn in Galilaͤa ſehen wuͤrden, wie ihnen zum voraus geſaget
worden. Dieſer Anweiſung JEſu zu folge begaben ſich die Juͤnger in dieſe
Gegend, um den Heiland in derſelben zu erwarten. Indem ſie nun da waren,
und der Erſcheinung JEſu entgegen ſahen, begab ſich Petrus nebſt ſechs an⸗
dern Juͤngern auf das Waſſer, um Fiſche zu fangen; und bey der Gelegenheit
offenbarete ſich ihnen IEſus, wie uns ſolches von Johanne ausfuͤhrlich beſchrie⸗
ben worden. In Abſicht auf dieſe Erſcheinung ſagt nun Johannes: Das iſt
nun das drittemal, daß ſich JEſus ſeinen Juͤngern offenbarete, nachdem er
auferſtanden war von den Todten. Es war auch wirklich dieſes die dritte Er⸗
ſcheinung vor einer groͤſſern Anzahl ſeiner Juͤnger, ob er gleich zuerſt der Ma⸗
ria Magdalena, und zu einer andern Zeit Petro und Cleophas erſchienen war.
Ob ich aiſo gleich dieſe Erſcheinung der Ordnung nach zur fuͤnften gemachet ha⸗
be; ſo iſt ſie doch in einer andern Abſicht die dritte, nemlich vor dem rſen
U 3 ei

158 Achtes Capitel,

Theil ſeiner Juͤnger. Joh. 2r, 1. Matth. 28, 16. 26, 32. Marc. 16, 7. Joh.
21, 14. Abermals erſchien unſer Heiland den Eilfen auf einem Berge in Ga⸗
lilaͤa. Das war das Land, darin er am meiſten gelebet, darin er ſehr wohl
bekant war, woſelbſt er ſo viele Wunderwerke gethan, und wo er die meiſten
unter ſeinen Juͤngern in ſeine Nachfolge aufgenommen hatte. Und das war ei⸗
ne der feyerlichſten Erſcheinungen unſers Heilandes. Sie war bereits vor ſei⸗
nem Tode beſtimmet und vorhergeſaget worden, und dieſer Verkuͤndigung er⸗
innerten ſich ſeine Nachfolger nach ſeiner Auferſtehung. Und es iſt ſehr war⸗
ſcheinlich, daß er auch damals den fuͤnfhundert Bruͤdern auf einmal erſchienen
ſey, wodurch denn dieſe Erſcheinung deſto groͤſſer und merkwuͤrdiger gemachet
worden. Matth. 28, 16. 17. 1Cor. 15, 6. Endlich erſchien er Jacobo und allen
Apoſteln; und von dieſer Erſcheinung haben wir die Nachricht in der Beſchrei⸗
bung ſeiner Himmelfahrt *). Apoſtgeſch. 1, 1, u. f.
*) K. Die Ordnung der Erſcheinungen JEſu iſt hier ſo gar genan nicht beſtimmet worden
iſt auch zum Erweis, den der Biſchof führen will, nicht noͤthig geweſen. Inzwi⸗

ſchen kan alles erſetzet werden aus Markii Hiſtoria exaltationis Chriſti p. 89, wie
auch aus deſſen Sylloge differt. in N. T. p. 656. In meinen Betrachtungen uͤber

die epiſtoliſchen Texte iſt am XI Sontage nach Trinitatis uͤber 1 Cor. 1 5. eine Ab⸗

handlung von den Spuren der goͤttlichen Weisheit bey den Erſcheinungen des aufer⸗
ſtandenen JEſu zu finden. .

Hier haben wir nun eine groſſe Anzahl unwiderſprechlicher Zeugen; ſol⸗
che, die ihn vor ſeiner Auferſtehung gekant, die ihn vielfaͤltig geſehen und mit
ihm umgegangen; die ſehr oft um ihn geweſen, und deren Anzahl bekanter maſ⸗
ſen nicht gering iſt. Es wird dieſe Auferſtehung nicht etwa blos von einigen
beſtuͤrzten Weibern, oder ein paar melancholiſchen Nachfolgern JEſu, ſondern
von allen ſeinen Apoſteln, die vorher lange Zeit mit ihm umgegangen, wie auch
von vielen andern beſtaͤtiget und bezeuget, die ihn ſehr genau gekennet. Es
komt aber zu dieſem Zeugniß der Menſchen 2. auch das Zeugniß des En⸗
gels (§. 3.), der zu den Weibern, die IEſum im Grabe ſuchten, ſprach: Er
iſt nicht hier, er iſt auferſtanden. Und das thut nicht ein Engel allein,
ſondern ihrer zween, wie aus der Zuſammenhaltung anderer Evangeliſten zu er⸗
ſehen iſt. Dieſe Engel, die nicht um kleiner und nichtswuͤrdiger Dinge willen
geſendet werden, ſind bey der Auferſtehung JEſu gegenwaͤrtig, machen die
Auferſtehung JEſu bekant und bewahren zugleich das Grab, damit nicht von
den erbitterten Juden ſtatt des auferſtandenen JEſu ein anderer todter Coͤrper
hineingeleget werden kan. Matth. 28, 6. Luc. 24, 2. Joh. 20, 12.

§. 7.
3. Wir haben aber auch ein goͤttliches Zeugniß, das ganz S
. prech⸗

ſpret
ſhen
net
und
theidt
hellie
erſta
den
einen
weis
We
er er
reten,
Re
habt,
ligen
zugleia
her z
erhohe
hellhe
I1,W.
„

SAbsr „“

Ga⸗
ehrwchl
meſſten
war ei⸗
dor ſei⸗
gung er⸗
ehr ak⸗
eſcheenen
gemalet
und alen
Beſchei⸗

tworden
W
.; wie
Geu Uher
eine M⸗
N Wr⸗

gen; ſc⸗

und mit

ter noſ⸗
einigen
ſondenn
wie auch
. Es
des En⸗
ach: Er
el alein,
en u er⸗
e wiſen
achen d
inr von
Cdrper

Utolder⸗
ſtech

4

Erweis des Meßio aus der Auferſtehung JEſu. 159

rechlich iſt; ein Zeugniß, das groͤſſer iſt als das Zeugniß der Engel und Men⸗
ſyen ice n ſene hatte den heiligen Geiſt verheiſſen, der in Anſehung ſei⸗
ner Juͤnger ein Troͤſter, in Anſehung des Heilandes ſelbſt aber ein Advocat
und Sachwalter ſeyn, und durch den ſeine gerechte Sache vor der Welt ver⸗
theidiget werden ſolte. Dieſe Verheiſſung wurde nun herlich erfuͤllet, und der
heilige Geiſt zeugete von der Auferſtehung IEſu. Als der Heiland vom Tode
erſtanden war, blies er ſeine Juͤnger an und ſprach zu ihnen: Nehmet hin
den heiligen Geiſt. Und nach ſeiner Himmelfahrt wurde der heilige Geiſt in
einem reichen Maas uͤber ſie ausgegoſſen. Daraus nahm der Apoſtel einen Be⸗
weis gegen diejenigen, die die Apoſtel als Leute verſpotteten, die voll ſuͤſſes
Weins waͤren, und ſagte: GOtt habe JEſum auferwecket, der nun, nachdem
er erhoͤhet worden, das vom Himmel geſendet haͤtte, was ſie jetzt ſaͤhen und hoͤ⸗
reten. Darauf macht er dieſen Schluß: So wiſſe nun das ganze Haus
Iſrael gewiß, daß GOTC denſelben JIEſum, den ihr gecreuziget
habt, gemacht habe zum Errn und Chriſt. Die Ausgieſſung des hei⸗
ligen Geiſtes war alſo ein Zeugniß von der Auferſtehung JEſu; und das war

zzugleich ein goͤttliches Zeugniß, denn es kam vom Himmel. Petkrus ſagte da⸗
her zu den Juden, daß GOtt JEſum auferwecket und zu ſeiner rechten Hand

erhoͤhet habe. Und wir, ſetzet er hinzu, ſind des alles Zeugen, und der
heilige Geiſt, den GOtt gegeben hat denen, die ihm gehorchen. Joh⸗

14, 16. 16, 7⸗II. 20, 22. Apoſtgeſch. 2, 4. 36. 5, 32 *).

*) R. Der Biſchof Kidder hat dieſen Erweis alhier mehr namhaft gemachet, als die el⸗
gentliche Staͤrke deſſelben vor die Augen geleget. Es wird mir daher erlaubet ſeyn,
dieſen Mangel einigermaſſen zu erſetzen. Ueberhaupt zeigen die Worte, die aus
Apoſtgeſch. 5, 32 angefuͤhret worden, ſo viel an: Ob ihr gleich nicht die geringſte Ur⸗
ſache habt unſer eigenes Zeugniß zu verwerfen, durch welches wir behaupten, daß der
JEſus, den ihr gecreuziget habt, vom Tode auferſtanden ſey; ſo will ich euch doch
zum Ueberſluß noch ein anderes zu Gemuͤthe fuͤhren, das weit groͤſſer und unwider⸗
ſprechlicher iſt, nemlich das Zeugniß des heiligen Geiſtes, die auſſerordentlichen Ga⸗
ben, die ihr nicht allein an uns, die wir das Evangelium predigen, ſehet, ſondern
auch an allen denen, die der Lehre des Evangelii gehorſam werden. Würde auch
JEſus uͤber uns und uͤber andere Glaͤubige dergleichen Gaben haben ausgieſſen koͤn⸗
nen, wenn er im Grabe blieben waͤre? Oder wuͤrde GOtt unſere Predigt mit ſolchen
ungewoͤhnlichen Gaben begleiten, wenn ſie nicht wahr waͤre? Inſonderheit aber muß
man zwo Betrachtungen dabey anſtellen, aus welchen die Staͤrke dieſes Beweiſes noch
mehr beurtheilet werden kan. 1. Wenn die Apoſtel von der Auferſtehung JEſu, als
von einer Sache redeten, die ſie ſelbſt geſehen; ſo muſten ſie ſich nothwendig auf ihr
eigenes und auf das Zeugniß derer, die ihres Theiis waren, berufen. Dahingegen
war die Ausgieſſung des heiligen Geiſtes eine Sache, die nicht nur den Apoſteln und
andern Glaͤubigen, ſondern einer groſſen Menge Menſchen zu Jeruſalem in die Au⸗
gen fiel. 2. Die Ausgieſſung des heil. Geiſtes war dabey kein kurz voruͤbergehendes
oder auf einen einzigen Tag eingeſchraͤnktes Wunderwerk; ſondern die Wirkungen da⸗
von breiteten ſich unter Juden und Heiden und weit in die folgenden Zeiten aus. Die
Zeugniſſe ſind in den Schriften der aͤlteſten Kirchenlehrer noch vorhanden, daß dieſe
auſſerordentliche Gaben einige Jahrhunderte nacheinander in der Kirche gedaren
an

Achtes Capitel,

Man vergleiche damit die ſauriniſchen Betracht. IV Theil die 22ſte Betrachtung,
darin p. 793. u. f⸗. von der Mannichfaltigkeit der Gaben des heil. Geiſtes gehandelt
und das Goͤttliche dabey angezeiget wird.

4. JEſus hat auch alle Zweifel aus dem Wege geraͤumet, die ſeiner
Auferſtehung wegen entſtehen moͤgen. Er gab den Seinigen uͤberzeugende Be⸗
weiſe, daß eben der Leib auferſtanden ſey, der ans Creuz angeheſtet worden,
geſtorben und begraben worden. Seine Juͤnger waren anfaͤnglich voll Beſtuͤr⸗
zung, und meineten, ſie ſaͤhen einen Geiſt; allein IEſus benimt ihnen alle
Zweifel: Sehet, ſagte er, meine SHaͤnde und Fuͤſſe, fuͤhlet mich und
ſehet, denn ein Geiſt hat nicht Fleiſch und Beine, wie ihr ſehet, daß
ich habe. Er zeigete ihnen alſo Haͤnde und Fuͤſſe. Und als bey ſeiner erſten
Erſcheinung Thomas abweſend war, und nicht glauben wolte, daß er vom To⸗
de erſtanden waͤre, es ſey denn, daß er in ſeinen Haͤnden ſaͤhe die Naͤ⸗
gelmale, und ſeine Finger legte in die Naͤgelmale und ſeine Hand in
deſſen Seite; ſo uͤberzeugete der Heiland dieſen zweifelnden Juͤnger, und
gab ihm die unwiderſprechlichſte Verſicherung von ſeiner Auferſtehung. Rei⸗
che deine Finger her, ſagte JEſus zu ihm, und ſiehe meine Haͤnde, und
reiche deine Hand her und lege ſie in meine Seite, und ſey nicht un⸗
gloͤubig, ſondern glaͤubig. Wodurch denn Thomas dergeſtalt uͤberzeuget
wurde, daß er ausrief: Mein „Err und mein GOtt! Ueberdies gab un⸗
ſer Heiland in den vierzig Tagen nach ſeiner Auferſtehung unwiderlegliche Be⸗
weiſe von der Gewißheit derſelben. Er aß und trank mit ihnen, er lies ſeinen
Leib von ihnen ſehen und befuͤhlen; und als ſie vor Verwunderunng und Freude
noch nicht glaubten, ſo nahm er ein Stuͤck Fiſch und Honigſeim, und aß es vor
ihnen. Luc. 24, 374⸗42. Joh. 20, 25⸗28. Apoſtgeſch. 1, 3. 10, 41.

§. 9.
5. Dazu komt, daß die Auferſtehung JEſu uͤberfluͤßig durch diejenigen
beſtaͤtiget worden, die Zeugen derſelben geweſen. Es wurden zu dem Ende,
welches auch der Sache hoͤchſtgeziemend war, eine auserleſene Anzahl von Men⸗
ſchen erkohren, die als vorerwaͤhlte Zeugen der Auferſtehung JEſu angeſehen
werden ſolten. Es waren dieſes Leute, die GOTT recht eigentlich zu dem
Zweck auserſehen hatte, und die theils wegen ihrer ehemaligen Bekant⸗
ſchaft mit JEſu, theils wegen ihrer aufrichtigen Liebe zur Warheit vor an⸗
dern zu dieſem Geſchaͤfte begpem waren. Petrus hat ſich daruͤber folgender⸗
geſtalt erklaͤret: Gtt hat ihn auferwecket am dritten Tage, und ihn
offenbar werden laſſen, nicht allem Volk, ſondern uns den vorer⸗
waͤhlten Zeugen von ihm, die wir mit ihm gegeſſen und getrunken,
nachdem er auferſtanden von den Todten. Apoſtgeſch. 10, 41. Die Apoſtel
waren

voren
wieſe

10,30

bortre
lies;
es de
ſhin
ſen v
ge w
te Ml.
ſe doe
eit
unſer⸗
ſolchen
Zweif
Sach
wurde
Walk
beſte
her g
den,
nen
hung
Med⸗
wicde
ken b
ten Q
keine

gegen
heget
wenn
ſelbſt,
1 die
datin

cchtung,
ehandeſt

ſeiner
de Be⸗
erden,
Mi⸗
hnen dle
ich ind
et, dß
er eſſen
vonn To⸗
e Ni,
N
1, d
Reu
NR, W
icht un⸗
herfenget
gob un⸗
iche B⸗
es ſeiten
Frene
es in

eerige
Ernde,
nheſebe
zu dn
Bunt⸗
hor an⸗
gender⸗
znd in
von
tunkin,

Noſtel

waren

Erweis des Meßiaͤ aus der Auferſtehung JEſu. 161

waren nun nichts anders als Zeugen von ihm; und nach dieſem Character er⸗
wieſen ſie ſich auch allenthalben. Apoſtgeſch. 1, 22. 3, 15. 4, 2. 33. 5, 30. 32
10, 30. 3I. 12, 31. 17, 18.
. 10.
Dieſe Zeugen beſtaͤtigten nun haͤufig die Warheit dieſer Lehre, die ſie
vortrugen, mit Zeichen und Wundern, die GOtt durch ihre Hand geſchehen

lies; wie auch durch ihr heiliges und exemplariſches Leben; und endlich geſchah

es dadurch, da ſie zur Beſtaͤtigung dieſer Lehre ſogar ihr Leben lieſſen. In An⸗
ſehung dieſer Umſtaͤnde iſt ihr Zeugniß ohne alle Widerrede. Denn wir koͤn⸗
nen uns nicht vorſtellen, daß Menſchen gewillet waͤren, ihr Leben um einer Luͤ⸗
ge willen niederzulegen; oder daß GOtt ſolchen Leuten, die einen ſo ſchaͤndli⸗
chen Zweck haben, mit Wunderwerken beyſtehen werde; und es muͤſſen verruch⸗
te und unverſchaͤmte Boͤſewichter ſeyn, die etwas fuͤr gewiß ausgeben, davon
ſie doch keine Verſicherung haben. Die Auferſtehung JEſu war eine War⸗
heit von groͤſter Wichtigkeit und erheblichſter Folge; eine Warheit, davon alle
unſere Hofnung und Religion abhanget. Eine ſolche Warheit muſte nun von
ſolchen Perſonen hinlaͤnglich bezeuget werden, deren Glaubwuͤrdigkeit nicht in
Zweifel gezogen werden konte. Die Creuzigung Chriſti war eine oͤffentliche
Sache; die ganze verſamlete Menge Menſchen waren Zeugen davon. Sie

wurden aber nicht alle gewuͤrdiget, Zeugen ſeiner Auferſtehung zu ſeyn. Die

Warheit von ſeiner Auferſtehung war viel zu ehrwuͤrdig, als daß ſie dem un⸗

beſtaͤndigen und boshaften Poͤbel zur Ausbreitung uͤberlaſſen werden ſollen. Da⸗

her gefiel es GOtt, der IEſum auferwecket hatte und ihn laſſen offenbar wer⸗
den, ihn nicht allem Volk zu zeigen, ſondern nur einer gewiſſen und auserleſe⸗
nen Anzahl Menſchen; ſolchen, die vor ſeinem Tode und nach ſeiner Auferſte⸗
hung mit ihm umgegangen waren; die ſein ehemaliges Leben gekant, ſeine
Predigten gehoͤret, ja von ihm unterwieſen worden, daß er werde ſterben und
wieder auferſtehen; ſolchen Menſchen, die dieſe Warheiten mit Wunderwer⸗
ken beſtaͤtigten, die ſie mit ihrem Blut verſiegelten, und dabey bis auf den letz⸗
ten Odem beharreten, ſolche waren die Zeugen einer Geſchichte, gegen welche
keine Einwendung ſtatt finden kontk G
Ich ſage mit allem Fleiß, daß keine Einwendung vernuͤnftiger Weiſe

gegen ſie ſtatt finden koͤnnen. Wir werden ſolches finden, wenn wir uns Muͤ⸗

he geben wollen, alles mit gebuͤhrender Aufmerkſamkeit zu erwegen. Denn
wenn ein Grund dazu vorhanden ſeyn ſolte, ſo muͤſte er entweder in der Sache
ſelbſt, oder in den Perſonen, die davon gezeuget haben, anzutreffen ſeyn. Was
1. die Sache ſelbſt betrift, nemlich, daß GOtt JEſum auferwecket, ſo iſt
darin auch nicht ein Schatten eines vernünſtigen Einwurfs anzutreffen. Dean
— da

162 Achtes Capitel,

daß ein Menſch vom Tode auferwecket wird, darin iſt weder ein natuͤrlicher noch
ein moraliſcher Widerſpruch anzutreffen. Wer da glaubet, daß GOtt die Welt
erſchaffen, dem wird das nicht unmoͤglich vorkommen „daß eben der GOtt auch
einen Menſchen vom Tode auferwecken koͤnne. Dem, der alle Dinge aus
Nichts gemachet hat, kan es durchaus nichts unmoͤgliches ſeyn, einem todten
Menſchen das Leben wieder zu ſchenken a). Es ſtreitet auch gegen keine einzige
goͤttliche Volkommenheit, daß GOtt IEſum vom Tode erwecket. Kein ver⸗
nuͤnſtiger Menſch wird ſich hoffentlich vorſtellen, daß dieſes dem goͤttlichen We⸗
ſen verkleinerlich ſey. Ueberhaupt iſt in allem „was wir hier vor uns finden,
nichts anzutreffen, das der geſunden Vernunft entgegen waͤre; nichts, das ge⸗
gen die Heiligkeit und Volkommenheit des goͤttlichen Weſens ſtritte; nichts,
bas denen unglaublich waͤre, deren Verſtand und Wille in guter Ordnung
ſtehen.
Was aber 2. die Perſonen betrift, die von dieſer Sache zeugen, ſo
muß die Einwendung, die gegen ſie ſtatt haben ſoll, entweder in der Schwach⸗
heit ihres Verſtandes oder vorſetzlichen Bosheit des Willens geſuchet werden.
Man wird vielleicht ſagen wollen, daß ſie ſchwache Leute geweſen „denen leicht
etwas aufgebunden werden koͤnnen; daß ſie um ungegruͤndeter und elender Ur⸗
ſachen willen geglaubet, daß JEſus vom Tode auferſtanden ſey; und ob ſie
wol nicht den Vorſatz gehabt, andere zu betruͤgen, ſo waͤren ſie doch leichtſinnig
genug geweſen, ſich von andern betruͤgen zu laſſen. Allein alle dieſe Zumu⸗
thungen haben nicht den geringſten Grund. Denn ſie melden uns ja nicht,
daß nur ein gemeines Geruͤchte von der Auferſtehung JEſu ausgebreitet worden,
und daß ſie es vom Hoͤrenſagen haͤtten, was ſie verkuͤndiget. Sie nahmen die⸗
ſes nicht als eine Tradition von andern auf guten Glauben an; ſondern ſie hat⸗
ten alles ſelbſt mit eigenen Augen geſehen. Sie waren Leute, die JEſum ge⸗
kant hatten, ehe er geſtorben; die vierzig Tage nacheinander mit ihm umgegan⸗
gen waren, nachdem er vom Tode auferſtanden; die eine Zeitlang ſelbſt an der
Warheit ſeiner Auferſtehung gezweifelt, nachher aber die unwiderſprechlichſte
Ueberzeugung erlanget hatten, daß der am Creuz geſtorbene JEſus vom Tode
auferſtanden ſey. Nachdem ſie nun von dieſer Warheit gewiß verſichert wor⸗
den, ſo trugen ſie auch dieſelbe getroſt und unerſchrocken vor; ſie lehreten aber
davon mehr nicht, als ſie wuſten; was ſie geſehen, gehoͤret und mit ihren Haͤn⸗
den betaſtet hatten, das lehreten ſie. Auch beruhete dieſes Zeugniß nicht auf
der Ausſage einiger Weiber, Kinder und anderer verdaͤchtiger oder gar unzulaͤſ⸗

ſiger

a) Hieronymus ad Pammachium: Multo minus eſt reſtituere qued fuerit, quam fa-

cere, quod non fuit. Prudentius in Reſurrect. Qui potui formare novum,
reparabo peremtum,

ſher
hinli
Tode
waret
Tode

eine
nicht

ſe ei

daß
als /
denn
Fold
winn
wenn
eine
chen
Tage
als ſe
ſe⸗
De
tingſe
auch

bon

che
menſe
Zwee
betraͤe
vas
ſeil 1r.
daß eh
dieſes
eintni
unbeft
ettapp
man

henoch
dieelt
Ot ang
nge aus
n todten
ſe einzige
Rein u
hen Ve⸗
s finden,
das ge⸗
ſichss,
Ordung

gen, ſo
ug
verden.
N W
nder Ur⸗
d ob ſee
htſinnig
Jumn⸗
ja nich,
forden,
men die
ſie hat

ſum 9 9

ngegon⸗
ſ an der
chlchſt
mn Toe
ert or⸗
n cber
Han⸗
GGt auf
mzuli⸗
n ſy
orum,

Erweis des Meßiaͤ aus der Auferſtehung JEſu. 16

ſiger Zeugen; ſondern es waren Maͤnner von erſinlichſter Glaubwuͤrdigkeit und
hinlaͤnglicher Anzahl; dieſe bekraͤftigten bey aller Gelegenheit, daß JEſus vom
Tode auferſtanden ſey. Zwoͤlf vorerwaͤhlte Zeugen der Auferſtehung JEſu
waren es; der andern nicht zu gedenken, die JEſum geſehen, nachdem er vom
Tode auferſtanden. Apoſtgeſch. 1, 5.
.⸗ * 13.
Wir koͤnnen uns auch nicht vorſtellen, daß dieſe Maͤnner vorſetzlich
eine Luͤge ausbreiten und der Welt einen Betrug aufheften wollen. Es iſt gar
nicht zu glauben, daß ſie entweder eines ſo boͤſen Gemuͤthes geweſen, oder daß
ſie eines ſolchen Mittels ſich bedienen wollen. Denn deſſen nicht zu gedenken,
daß ſie andere ſo fleißig ermahnet, die Warheit zu reden, und daß ſie niemals
als laſterhafte Perſonen angeklaget worden; ſo fragt man auch billig, was ſie
denn damit geſuchet, wenn ſie gelehret, JEſus ſey vom Tode auferſtanden, im
Fall dieſes erlogen geweſen? Konten ſie denn durch eine ſolche Luͤge etwas ge⸗
winnen? War das eine Stufe zur Ehre und andern Vorzuͤgen in der Welt,
wenn ſie ſagten, daß der gecreuzigte JEſus wieder auferſtanden ſey? War das
eine Lehre, die den Juden wohlgefaͤllig war? Oder konten ſie ſich mit einer ſol⸗
chen Warheit unter den Heiden Vortheile ſtiften? Iſts nicht im Gegentheil am
Tage, daß eben deswegen die Juden recht wuͤtend gegen ſie gemachet worden,
als ſie dergleichen vorgetragen? Denn dadurch verklagten ſie die Gerechtigkeit
ihrer Nation, und erbitterten ihre Blutsverwandten aufs aͤuſſerſte gegen ſich.
Die Geiden aber lachten ihren Vortrag aus, und die Verſpottung war das ge⸗
ringſte unter den Leiden, die deswegen uͤber ſie kamen. Denn ſie beharreten
auch unter den groͤſſeſten Martern, ja bis in den Tod bey dem Zeugniß, ſo ſie
von JEſu abgeleget hatten. .
„114.
Kan ſich auch uͤberdis jemand vorſtellen, daß dieſes eine abgekartete Sa⸗
che liſtiger und tuͤckiſcher Menſchen geweſen? Oder daß ſie ſich vereiniget, das
menſchliche Geſchlecht mit einem Betrug zu hintergehen? Zu was fuͤr einem
Zweck ſolten ſie das gethan haben? Es iſt gar nicht warſcheinlich, daß ſie eine
betraͤchtliche Anzahl Menſchen in dieſen Betrug einflechten koͤnnen. Es iſt et⸗
was uͤberaus ſchweres, eine Anzahl Menſchen zu finden, denen ihr Leben ſo wol⸗
feil waͤre, daß ſie es um einer Luͤge willen hingeben ſolten. Nicht zu gedenken,
daß eben dadurch der Betrug ſehr zeitig wuͤrde ſeyn entdecket worden. Denn
dieſe Maͤnner verſchwiegen ja nicht, wenn und wo dieſes geſchehen, was ſie ſo
einmuͤthig bezeugeten. Oder will ſichs jemand unterſtehen, dieſe Maͤnner fuͤr
unbeſugte und unzulaͤßige Zeugen zu erklaͤren? Sind ſie auch je auf einer Luͤge
ertappet worden? oder haben ſie ſich ſelbſt untereinander widerſprochen? Findet
man auch, daß ſie ſich jemals in dieſer Hiſtorie geirret, oder daß ſie genoͤthiget
. E 2 worden,

164 Achtes Capitel,

worden, etwas zu widerrufen? Wie gehets zu, daß dieſer Glaube ſo ſchleunig
in der ganzen Welt ausgebreitet worden, im Fall er irrig geweſen? Oder hat⸗
ten ſie etwas anders bey der Hand, dadurch ſie das menſchliche Geſchlecht zu
einem ſolchen Glauben bewegen koͤnnen? Daß dieſe Warheit ſchleunigen Bey⸗
fall in der Welt gefunden, das iſt unwiderſprechlich gewiß; aber wie gieng es
zu? GOtt ſelbſt gab dieſer Warheit Zeugniß, da er die Zeugen davon in den
Stand ſetzte, zur Beſtaͤtigung derſelben Wunderwerke zu verrichten. Und daß
dieſe geſchehen, das wird kein Menſch leugnen, der ſonſt nur noch geſchehene
Dinge glaubet. Waͤbren ſie aber nicht geſchehen, ſo wuͤrde die Ausbreitung ei⸗
nes ſolchen Glaubens ohne Wunderwerke das allergroͤſte Wunderwerk in der
Welt zu nennen ſeyn. Es iſt alſo offenbar „daß wir gar keine Urſachen ha⸗
ben, an der Auferſtehung JEſu zu zweiſeln. Es iſt keine Hiſtorie, keine Ge⸗
ſchichte in der Welt, die wir glauben, dazu wir ſo viel Grund und Urſache haͤt⸗
ten, als dieſe Geſchicht iſt, daß IEſus vom Tode auferſtanden. Und wenn
wir daher nicht glauben, daß JEſus auferſtanden ſey; ſo ruͤhret ſolches nicht
vom Mangel der Deutlichkeit und uͤberzeugender Gruͤnde her, ſondern aus ei⸗
nem laſterhaften Herzen, oder aus einer Nachlaͤßigkeit in Erforſchung der
Warheit. .
S= §. I5. 7
6. Wir haben, zum ſechſten (§. 9.), zu erwegen, daß die Evange⸗
liſten, die uns die Geſchichte der Auferſtehung JEſu beſchrieben haben, aller
Achtung und Beyfals wuͤrdig ſind. Denn es ſind ihre Namen ihren Schriften
beygefuͤget worden; ſie haben Zeiten und Oerter gemeldet, wo ſich dasjenige
zugekragen, was von ihnen beſchrieben worden; ſie machen diejenigen Perſonen
namhaft, die dabey intereßirt geweſen; ſie zeugen von ſolchen Dingen, die ſich
zu ihrer Zeit zugetragen, und von deren Gewißheit ſie uͤberzeugt geweſen. Sie
ſtimmen in ihrem Bericht uͤberein „und wenn ſie auch in / einigen geringen Um⸗
ſtaͤnden von einander abweichen, ſo dienet ſolches nur noch mehr zur Bewaͤh⸗
rung ihres Eredits und Beveſtigung der Glaubwuͤrdigkeit ihrer Erzaͤhlung.
Was koͤnnen wir in irgend einer andern hiſtoriſchen Schrift finden, das hier
mangelhaft waͤre? Oder was koͤnnen wir gegen dieſe Schriftſteller einwenden?
Koͤnnen wir uns auch vorſtellen, daß ſie ſich zu einem Betrug des menſchlichen
Geſchlechtes vereiniget? Was haben wir fuͤr Grund dazu? Gewiß keinen,
vielmehr Gruͤnde genug, das Gegentheil zu glauben.

H. 16.
Denn ſie haben ihre Schriften nicht als ſolche abgefaſſet, die geſonnen
geweſen, die Welt zu betruͤgen. Sie nennen ſich bey Namen; ſie erzaͤhlen die
Begebenheiten mit einiger Verſchiedenheit; ſie melden Zeit und Oerter, wo ſich
etwas zugetragen; ſie machen Perſonen von verſchiedenen Voͤlkern und unglei⸗

chem

ſteunig
hl e I
len Bi⸗
gieng es
on in den
lid daß
eſcezre
eitung e⸗
k in de
chen ho
keine Ge⸗
ache ht⸗
d Wenn
ches nicht
ls h.
Pug der

Evange⸗
en, gler
Schtiten
dasjenge
Perſtren
, die ſh
en. Se
gen linn⸗
tzaͤhlung
das hi
wenden!
ſchifen
kinen,

geſonnen
hlende
, o 5
dlei⸗
chem

—

₰

Erweis des Meßia aus der Auferſtehung JEſu. 165

chem Rang und Stande bekant, die an dieſen Geſchichten einigen Antheil ge⸗
habt; ſie uͤbergehen ihre eigenen Fehler und Schwachheiten nicht mit Stille⸗
ſchweigen; am allerwenigſten vertuſchen ſie die Schmach und den Tod ihres groſ⸗

ſen Meiſters und Lehrers. Es haben auch dieſe und andere Zeugen von der

Auferſtehung JEſu in keine weltliche Verſuchung gerathen koͤnnen, eine Unwar⸗
heit auszubreiten. Denn ſie glaubten entweder, daß die Religion wahr und
goͤttlich ſey, die ſie lehreten, oder ſie glaubten es nicht. Glaubten ſie es, und
waren derſelben von Herzen zugethan, ſo durften ſie nicht luͤgen, als welches
Laſter die Religion ausdruͤcklich verbietet, die ſie wahr zu ſeyn glaubten. Hiel⸗
ten ſie aber dieſelbe nicht fuͤr wahr; was konte ſie denn bewegen, dieſelbe an⸗
dern Menſchen aufzuhringen? Sie gewonnen ja bey dieſem Geſchaͤfte ſo wenig,
daß ſie ſich vielmehr der Wuth und Bosheit der Menſchen blos ſtelleten, daß

ſie alles verlieren, ja den bitterſten Tod befuͤrchten muſten. Koͤnnen wir auch

glauben, daß ſie ſo toͤricht geweſen, alles daran zu wagen, um nur einer Luͤge
aufzuhelfen, die ſie ſelber eine Luͤge zu ſeyn erkant? Die Menſchen ſind ſehr ſel⸗
ten fuͤr die Warheit ſo eifrig geſinnet, daß ſie dieſelbe mit ihrem Blut beſtaͤti⸗
gen ſolten; und koͤnnen wir wol glauben, daß ſie mit Verluſt aller Dinge auf
einer Luͤge beſtehen ſolten? Jedoch es iſt von dieſer Materie bereits oben im 6ten
Capitel gehandelt worden, daher ich mich hier nicht laͤnger dabey aufhal⸗
ten will.
. §. 17.
7. Ich bemerke, zum ſiebenten (§. 15.), daß die Auferſtehung des Meſ⸗
ſiäͤ im alten Teſtament ſowol vorher verkuͤndiget, als auch vorgebildet wor⸗
den; und deswegen koͤnnen die Evangeliſten von den Juden nicht verworfen
werden, daß ſie dergleichen als geſchehen beſchreiben. Die erſten Lehrer des
Evangelii beſtaͤtigten dieſe Warheit aus den heiligen Buͤchern, welche die Ju⸗
den fuͤr goͤttlich erkanten. Sie erwieſen daraus, daß dieſe Begebenheit vorher
verkuͤndiget worden; und dagegen fand keine Ausnahme ſtatt, indem ſie ihren
Beweis aus den Grundſaͤtzen der Juden herleiteten. Es gehoͤren dahin dieſe
Worte: Du biſt mein Sohn, heute habe ich dich gezeuget. Daß die⸗
ſer Pſalm vom Meßias handele, das koͤnnen wir aus den Schriften der Juden
erweiſen, als welche ihn dafuͤr erkennen b). Wenn er nun in dieſer Abſicht an⸗
gefuͤhret wird, ſo koͤnnen ſie nicht ſagen, daß dieſe Anfuͤhrung ungeſchickt ſey,
und daß der Pſalm nicht vom Meßias handele. Der Apoſtel eignet nun dieſe
Worte auf JEſum in dieſem Verſtande zu. Er verſichert uns, daß GOtt ſei⸗
ne Verheiſſung erfuͤllet habe, da er JEſin vom Tode auferwecket, wie im an⸗
.V 5 3 dern

b5) Eine groſſe Anzahl Zeugniſſe davon findet man in Herrn Schoͤttgens Buch: JEſis
der wahre Meßias p. 418 u. f⸗

166 Achtes Capitel,

dern Pſalm geſchrieben ſtehe: Du biſt mein Sohn, heute habe ich dich
gezeuget. Und es iſt eine von den Juden ſelbſt zugeſtandene Sache, daß der
Pfalm, aus welchem dieſe Worte angefuͤhret ſind, vom Meßias zu verſtehen
ſey. Ich habe nicht noͤthig einen Beweis zu fuͤhren, daß er von der Sache
handele, in welcher er iſt angefuͤhret worden. Pſ. 2, 5. Apoſtgeſch. 13, 33.
5 §. 18.
Ich werde vielmehr zeigen, wie wohl und richtig dieſe Worte auf die
Auferſtehung des Meßias zugeeignet worden. Denn die Worte: Du biſt
mein Sohn, heute habe ich dich gezeuget, ſcheinen eine ſtaͤrkere Bezie⸗
hung auf die Geburt, als auf die Auferſtehung des Meßiaͤzu haben. Um
nun dieſe Materie in ihr gehoͤriges Licht zu ſetzen, ſo muß dabey folgendes bemer⸗
ket werden. Nemlich, daß es nichts ungewoͤhnliches ſey, die Erde ſowol unſe⸗
re Mutter, als auch unſern Vater zu nennen, von welchem wir geboren wor⸗
den. Die Erde, aus welcher wir gebildet ſind und zu welcher wir wieder ver⸗
wandelt werden, iſt unſere Mutter ſowol als unſer Vater, daher wir entſtan⸗
den; und unſer Grab, darein wir geleget werden, iſt ſowol unſer Leib, als der
Leib unſerer Mutter. Als dem Julius Caͤſar traͤumete *), als ob er an ſeiner
Mutter Gewaltthaͤtigkeit bewieſen haͤtte, ſo waren gleich einige bey der Hand,
welche die Auslegung davon gaben: Arbitrium orbis terrarum portendi, das
iſt, der ganze Erdboden ſolle ſeinem Befehl unterwuͤrfig gemachet werden, quæ
omnium parens haberetur, das iſt, die Erde heiſſe die Mutter aller Menſchen.
Und als Tiberius ſtarb ⁰), ſo rief das erbitterſte Volk Terram Matrem, die
Erde, die unſer aller Mutter iſt, an, daß ſie ihm ſonſt nirgend, als unter den
Gottloſen einen Platz finden laſſen moͤchte. Philo der Jude e) meldet uns
daß die Erde einer Mutter gleich zu ſeyn ſcheine; daß ſie von den Alten Anun-
rie das iſt, mit einem ſolchen Wort benennet worden, das Mutter und Er⸗
de zugleich bedeutet; und daß nach dem Ausſpruch Platons die Erde nicht ſo⸗
wol eine Mutter, als vielmehr eine Mutter die Erde nachahme f). Worauf
er denn ferner meldet, daß die Natur der Erde Bruͤſte gegeben habe, nemlich
die Canaͤle von Brunnen und Qvellen.— .

§. 19.
Dieſer Art zu reden bedienen ſich nun auch die Schriftſteller des alten
Teſtamentes, und nennen die Erde, die uns nach dem Tode aufnimt, den
Leib einer Mutter; und die Auferſtehung vom Tode heiſſet αMνννοννιο, eine
neue
c Spetonius in vita Julii Cæſaris.
d) Svetonius in vita Liberii.

e) Philo de mundi opificio.
f) Plato: O- Wrgt e, .ee ovsH e, ges e ket, r a,.

nelle
gekot
chalde
Undn
ſe ei
Mut
net 5
zu ne
ſen
des
der?
bet /l
d
kan
don 1
daß e

dich Y

nach
Meßi

Vor,

„

—¶,, — ——

H dich
W der
Rſhen
er Sice
33.

fe auf
Du bi
e Beße⸗
en.
es hemen
Hol unſe
ten wor.
der ber⸗
r entſtana
als er
W
hand,
li, dos
N ge
Nenſchen.
trem die
unter de
ldet uns
1 Ana
und Er
nicht ſo⸗
Vorauf
esnlit

es alin
, den
, eine
nele

—

Erweis des Meßiaͤ aus der Auferſtehung JEſu. 167

neue Geburt. Nackend bin ich, ſagt Hiob, von meiner Mutter Leibe
gekommen, nackend werde ich auch dahin fahren. Hiob 1, 2¹. Der
chaldaͤiſche Paraphraſt hat das Wort dahin, alſo ausgedrucket: in das Grab.
Und wenn die heilige Schrift anderwaͤrts von einer Mutter Leibe redet, ſo braucht
ſie einen Ausdruck, der ſich auf die Erde beziehet, die αnπ, unſer aller
Mutter iſt. Der Leib einer Jungfrau ſcheinet ατοτσοοα ρα rα s genen⸗
net zu werden 3), das iſt, die unterſten Oerter der Erde. Noch mehr dienet
zu meinem Zweck, daß das Targum den Ausdruck Salomons: in die inner⸗
ſten Oerter des Bauches; gegeben hat, profundum ſepulchri, oder die Tiefe
des Grabes. Wir leſen auch bey den juͤdiſchen Scribenten h), daß der Leib
der Mutter ein Grab genennet werde. Ein Menſch, der geboren wird, ſtir⸗
bet und in die Erde geleget wird, gehet nur aus einem Grabe in das andere,
Und derjenige, der aus dem Leibe der Erde oder aus dem Grabe hervorgehet,
kan als ein Neugeborner dargeſtellet werden. Und aus dem Grunde wird auch
von unſerm Heilande, als er vom Tode auferſtanden, gar eigentlich geſaget,
daß er geboren worden. Und indem der Apoſtel die Worte: Heute habe ich
dich gezeuget, auf die Auferſtehung unſers Heilandes zueignet, ſo redet er
nach der Sprache der Hebraͤer; und die Juden, die dieſen Pſalm ſelbſt vom
Meßias erklaͤren, haben keine Urſache, ſich daruͤber zu beſchweren, daß dieſe
Worte auf ſeine Auferſtehung zugeeignet worden *).

*) R. Dieſe Auslegung des Biſchof Kidders ſcheinet mehr gelehrt und muͤhſam als uͤber⸗
zeugend zu ſeyn; und die Socinianer, die bey dieſer Stelle mit den Waffen der un⸗
glaͤubigen Juden ſtreiten, werden ſich ſchwerlich mit einer ſolchen gezwungenen Ausle⸗
gung abweiſen laſſen. Meines wenigen Erachtens wird darin ein Fehler begangen,
wenn man die von Paulo aus dem andern Pſalm angezogenen Weorte als einen Be⸗
weis blos des letzten Satzes von der Auferſtehung JEſu anſiehet; in welchem Fall
freylich eine Schwierigkeit uͤbrig bleibet. Wenn man aber die Worte Davids oder viel⸗
mehr des himliſchen Vaters auf der Seite betrachtet, daß ſie ſich auf die ganze Rede
Pauli, wenigſtens auf alles, was er von der Sendung IEſu in die Welt geſaget,
beziehen, ſo fallen alle Schwierigkeiten dahin, und dieſe muͤhſame Auslegung wird
alsdann ganz unnoͤthig. Die Worte Pauli haben alsdenn, wenn ſein Erweis in die⸗
ſem Umfang angenommen wird, keine andere Deutung als folgende: GOtt, der in
den vorigen Zeiten die gnaͤdige Verheiſſung vom Meßias geſchenket, in welchem alle
Voͤlker auf Erden geſegnet werden ſollen, der auch ſeine Verheiſſung gegen unſere
frommen Vaͤter und Vorfahren zu verſchiedenen malen wiederholet, der hat nun die⸗
ſelbe uns, ihren Kindern und Nachkommen, erfuͤllet, und hat ſonderlich darin geoffen⸗
baret, daß dieſer IEſus, den wir euch predigen, der verheiſſene Meßias ſey, da er
ihn vom Tode auferwecket. Und eben damit hat er vor aller Welt geoffenbaret, daß
er diejenige Perſon ſey, von welcher er im andern Pſalm geſaget: Du biſt mein
Sohn, heute habe ich dich gezeuget; das iſt, du biſt mein eigener und einiger
Sohn, den ich von Ewigkeit aus meinem Weſen auf eine vor Menſchen unbegreifliche
Art gezeuget habe; und am Tage deiner Auferſtehung habe ich ſolches vor der Welt
unwiderſprechlich geoffenbaret, und habe dich als einen ſolchen, zu einem Erben aͤber
. alles

9) Fagius in Gen. XXXVII, 35.
h) Oholoth c. 7. M. 4.

168 Achtes Capitel,

alles und zum Erſtgebornen unter den Todten gemachet. Inzwiſchen iſt dieſe Ausle⸗
gung des Biſchof Kidders nicht ohne allen Beyfall geblieben. Der Biſchof Pearſon
hat ſie in ſeinen Betrachtungen uͤber das apoſtoliſche Glaubensbekaͤntniß angenommen,
und Herr Doddridge ſcheinet in ſeiner Paraphraſi uͤber Apoſtgeſch. 13, 33 auch nicht
weit davon entfernet zu ſeyn.

9. 20.

Es ſcheinet auch dieſe Art zu reden ſich ſehr wohl zu den Vorbildern
von der Auferſtehung JEſu zu ſchicken. Ich ziele damit vornemlich auf den
Propheten Jonas, der drey Tage und drey Naͤchte im Bauch des Walfiſches
geweſen, mit welchem der Heiland ſelbſt die Erde, in welche er nach ſeinem
Tode geleget und aus welcher er auferwecket worden, in eine Aehnlichkeit ge⸗
ſtellet hat. Matth. 12, 40. Es wird aber vom Jonas nicht allein geſaget, daß
er im Bauch, oder wie es im Hebraͤiſchen heiſſet, in den Eingeweiden des
Walfiſches geweſen; ſondern als er daſelbſt zu dem HErrn ſeinem GOtt betete,
und dieſer ihn auch erhoͤrete, ſo wird ausdruͤcklich gemeldet, daß ihn GOtt aus
dem Bauch der Hoͤlle, oder wie es in einer Marginalanmerkung heiſſet, aus
dem Bauch des Grabes erhoͤret habe. Jon. 2, 6. Und als er GOtt fuͤr die Er⸗
rettung dankte, ſo geſchah es mit den Worten: Dennoch haſt du mein Le⸗
ben vom Verderben errettet, öErr mein GOtt! JEſus kam nun ſowol
aus dem Leibe einer Jungfrauen als aus dem Schoos der Erde hervor. Die
erſte Geburt war natalis imperatoris, die andere Geburt aber natalis imperii.
Dieſer Fuͤrſt des Lebens wurde zuerſt geboren von einer Jungfrau zu Bethle⸗
hem; ſeine Auferſtehung aber war der Geburtstag ſeines Koͤnigreichs, und der
Tag ſeines prieſterlichen Eingangs ins Allerheiligſte. In beyderley Abſichten
kan er der Sohn GOttes genennet werden; ſowol in ſoferne er im Schoos der
Jungfrauen durch den heiligen Geiſt empfangen, als auch in ſoferne er durch
den heiligen Geiſt aus dem Grabe auferwecket worden. Es iſt auch wirklich ei⸗
ne groſſe Aehnlichkeit zwiſchen dem Schoos des Weibes und dem Grabe der Er⸗
de ¹). In dem Schoos der Jungfrauen hatte ſonſt niemand gelegen als der hei⸗
lige Iſus; und das Grab, das ihm Joſeph zubereitet hatte, war auch ein
neues Grab, darin ſonſt noch niemand gelegen hatte. Die Jungfrau und das
Grab waren beyderſeits unbeflecket; und obwol ein jegliches einem Joſeph zu⸗
gehoͤrete, ſo war doch keins von beyden von dieſen Eigenthuͤmern gebrauchet
worden. Unſer Heiland wurde wunderbarer Weiſe von einer Jungfrau gebo⸗
ren, und wunderbarer Weiſe aus dem Grabe auferwecket. Ohne Zuthun ei⸗
nes Mannes war er zuerſt geboren, und ohne menſchlichen Beyſtand, ja gegen
alle von Menſchen entgegen geſtelte Hinderungen war er aus dem Grabe aufer⸗
. wecket

i¹) Auguſtinus Serm. de tempore ſerm. 133. Virgo erat adhuc terra, nondum ope-
re compreſſa, nondum ſementi ſubacta, it. Tertullignus de carne Chriſti.

4

wec

das
Wit
mach

des⸗
kan.
witſ
ſ
ben,
ven
den /
yrinB
wecd
und

Moſt

der 2
von
wos
denn,
len
des d
te,

koͤnne

ren D
gekon

zunge
diejen
kihne
den?

Ausle⸗
Pearſon
wommen,
ch nicht

orbisden
uf den
Valſſſes
ch ſeinen
chkeit ge
get, N
iden des
t Geikts,
M s
Net, aus
die Es
mec
jun ſool
r. Die
imnerl.
Bethlen
und der
Mſcgen
choos der
er dich
rklich ei
e der Er⸗
ſͤ de hei⸗
, auch ein
1 und dis
oſephi⸗
chutſet
gedo⸗

uchun ..

ja egen
abe auer⸗
wecket

ndum oye⸗

Cheiſt.

Erweis des Weßis aus der Auferſtehung Jſu. 169

wecket worden. Das Leben eines Menſchen empfieng er bey ſeiner Empfaͤngniß;
das neue Leben aber, als er vom Tode auferwecket wurde. Beydes waren
Wirkungen des heiligen Geiſtes, und beyde wurden durch die Engel bekant ge⸗
machet. Hebr. 5, 5. Luc. 1, 35. verglichen mit Roͤm. 1, 4. 8, II. Luc. 23, 53.
§H. 21.
Jedoch wir haben noch eine andere Weiſſagung von der Auferſtehung
des Meßiaͤ, die ganz und gar nicht von der Perſon Davids ausgeleget werden

kan. Nemlich: Du wirſt meine Seele nicht in der Hoͤlle laſſen; auch

wirſt du nicht zugeben, daß dein Seiliger die Verweſung ſehe. Die⸗
ſes muß nothwendig vom Meßias verſtanden werden; denn David iſt geſtor⸗
ben, begraben, und ſein Fleiſch hat die Verweſung geſehen. Und das giebt ei⸗
nen ganz unwiderſprechlichen Beweis der Warheit, die dadurch beſtaͤtiget wer⸗
den ſoll. Pſ. 16, 10. Apoſtgeſch. 2, 29. Weiter finden wir eine Weiſſagung,
darin verſichert wird, daß der Meßias nicht noch einmal ſterben ſolle, wenn er
werde vom Tode auferwecket ſen. Die Gnade, die GOtt David verheiſſen
und ſo treulich erfuͤllet hat, war nach der Auslegung Pauli nichts anders, als
daß ihn GOTT erwecket, daß er fortan weder ſterben noch verweſen ſolte.
Apoſtgeſch. 13, 34.
§. 22.
Wenn wir nun alles, was bisher vorgetragen worden, mit gebuͤhren⸗
der Aufmerkſamkeit betrachten; ſo werden wir finden, daß uns unſer GOTT
von der Auferſtehung JEſu die hinlaͤnglichſte Verſicherung gegeben. Denn
was koͤnnen wir von einer Geſchichte fuͤr groͤſſere Gewißheit verlangen, es ſey
denn, daß wir begehren wolten, daß unſer Heiland zu allen Zeiten und an al⸗
len Orten ſterben und auferſtehen ſolle, um den unvernuͤnftigen Forderungen
des Unglaubens Genuͤgen zu leiſten. Oder was kan ein Jude gegen eine Leh⸗
re, die alſo beſtaͤtiget worden, einwenden? Will er gegen ſo viele Beweiſe

und Zeugen dennoch das Gegentheil behaupten? Was ſind ihm fuͤr Mittel und

Wege uͤbrig geblieben, ſolches zu bewerkſtelligen? Die Moͤglichkeit der Sache
koͤnnen diejenigen unmoͤglich leugnen, die theils eine kuͤnftige Auferſtehung der
Todten glauben, theils an der Warheit nicht zweifeln, daß GOtt die Welt er⸗
ſchaffen habe. Oder wollen ſie etwa die alte Sprache wiederholen, und mit ih⸗
ren Vorfahren ſagen, daß ſeine Juͤnger des Nachts, da die Wache geſchlafen,
gekommen waͤren, und ſeinen Leib geſtohlen haͤtten? Iſts auch warſcheinlich,

daß ſolches einigen Glauben unter den Menſchen finden werde? Was fuͤr Rei⸗

zungen konten ſie denn haben, ſo was zu verſuchen? Oder iſt es glaublich, daß
diejenigen, die ihn vor aus Furcht verlaſſen, da er noch lebete, ſich ſolten er⸗
kuͤhnet haben, ihn zu ſtehlen, nachdem er geſtorben und ehrlich beerdiget wor⸗
den? Wuſten dieſe Soldaten, daß es wahr ſey, warum haben ſie es nicht ge⸗
hindert?

170 Achtes Capitel,

hindert? Wuſten ſie aber nichts davon, wie konten ſie es denn bezeugen? Was
hinderte ſie denn, ſich ihnen zu widerſetzen, da ſie alle Macht dazu in Handen
hatten? Oder wie kan man diejenigen fuͤr glaubwuͤrdige Zeugen halten, die die
Ausſage thun, daß die Sache geſchehen ſey, als ſie geſchlafen?
d. 23.
II. Bis hieher iſt gezeiget worden (§. 2.), daß wir hinlaͤngliche Bewei⸗
ſe von der Warheit der Auferſtehung JEſu haben; nun gehe ich weiter und er⸗
weiſe, daß eben daraus ganz unwiderſprechlich folge, daß JEſus der wahre
Meßlas ſey, und mithin auch die chriſtliche Religion eine wahre Religion ſey.
Ich werde mich aber bey dieſem Punct nicht alzuweitlaͤuftig aufhalten. Denn
es iſt ganz offenbar und begreiflich, und die Juden koͤnnen eine ſolche Folge
ſelbſt nicht leugnen. Und das iſt eben der Grund, warum diejenigen, die nicht
leugnen koͤnnen, daß er gelebet und geſtorben, ſich aus allen Kraͤften ſeiner Aufer⸗
ſtehung widerſetzen. Sie thun es darum, weil ſie gar wohl begreifen, daß ſei⸗
ne Auferſtehung vom Tode ein Beweis von der Warheit: daß er der wahre
Meßias ſey, iſt, gegen den nicht das geringſte eingewendet werden kan. Sie
haben alle ihre Kraͤfte angewendet, ſeine Auferſtehung zu hindern; und da ih⸗
nen dieſes nicht gelungen, ſo haben ſie geſuchet, den Glauben an dieſelbe zu un⸗
terdruͤcken.
§. 24.
Es wird aber der aus der Auferſtehung IEſu hergenommene Beweis
deswegen unwiderſprechlich, weil er ſich nicht nur in ſeinem Leben fuͤr den Meſ⸗
ſias und Sohn GOttes ausgegeben, ſondern weil er auch die Art und Weiſe

ſeines Todes verkuͤndiget, und dabey zum voraus angezeiget, daß er nicht nur

auferſtehen, ſondern daß er auch am dritten Tage auferſtehen werde. Die un⸗
glaͤubigen Juden verwies er auf ſeine Auferſtehung, als auf das groſſe Zeichen,
daß er der von GOtt geſendete Meßias ſey. Denn als die Schriftgelehrten
und Phariſaer ein Zeichen von JEſu forderten, ſo antwortete er und ſagte zu
ihnen: Das verkehrte und ehebrecheriſche Geſchlecht fordert ein Zei⸗
chen, und es wird ihm kein ander Zeichen gegeben werden, als das
Zeichen des Propheten Jonaͤ. Denn gleichwie Jonas war drey Ta⸗
ge und drey Naͤchte im Bauch des Walfiſches; alſo wird auch des
Menſchen Sohn drey Tage und drey Naͤchte ſeyn im Bauch der Er⸗

de. Matth. 12, 39. 40. Unſer Heiland hatte gar viele Wunder und Zeichen un⸗

ter den Juden gethan; und dennoch forderten ſie ein Zeichen, und zwar ein groͤſ⸗
ſeres und deutlicheres Zeichen, daß er von GOtt geſendet worden. JEſus ver⸗
weiſet ſie daher auf ſeine Auferſtehung, als welche ſo ſtark und uͤberzeugend
ſeyn werde, dieſe Warheit darzulegen, daß ſich derſelben nichts als der hart⸗
naͤckigſte Unglaube werde entgegen ſtellen. Und das nennet er das Zeichen des

Prophe⸗

Pee

hite
Die
lang
len!
das
nipe
ker
cd
We
ſore

ufe
geben
d
denke
nigt
zuhet
er vot
horp
nicjt
von
TDode
zu ſog
JE

lichen
gen?
Das
deinen
beſt
hade
ſus ve
durch
Jeiie

Was
Handen
ſdee die

Benw⸗
und er⸗
er wahre
igionſey.
Dun
he gige
die nicht
ter Aufer⸗
daß ſei⸗
N Whee
„. Sie
da i⸗
RNWe⸗

Botis
den Meſe

1d Veiſe

nicht fur
Die un⸗
Deichen,
helehtten
ſoge zu
ein dei⸗

ls dcs

dreß C
ſch N
der E⸗
cfen un⸗
in groſ⸗
ſus u⸗
uhend ⸗
r hart⸗
hen des
Prophe⸗

Erweis des Meßid aus der Auferſtehung JEſu. TI

Propheten Jonas. Dieſer Prophet war von GOtt geſendet worden, die Nini⸗
viten zur Buſſe zu erwecken, und ſeine Unternehmung war ihm auch gelungen.
Die wunderbare Errettung deſſelben aus dem Bauch des Walfiſches war ein hin⸗
laͤnglicher Beweis, daß er von GOtt geſendet worden; um dieſes Zeichens wil⸗
len konte er Credit unter den Niniviten finden. Es iſt ſehr warſcheinlich, daß
das Geruͤcht von dem, was ihm auf ſeiner Reiſe begegnet, den Leuten zu Ni⸗
nive bekant worden; und daß daſſelbe der Lehre den Weg gebahnet, die er un⸗

ter ihnen verkuͤndiget. Nun war die Auferſtehung JEſu ein weit groͤſſeres

Zeichen, und brach ſeinem Evangelio die Bahn unter den Menſchen in der
Welt. Es wurde dadurch die Warheit desjenigen, was er gelehret, unwider⸗
ſprechlich beveſtiget, und deswegen wurde ſie den Juden zum Zeichen gegeben.
Es ſind nach der Auferſtehung JEſu verſchiedene Perſonen vom Tode
auferwecket worden, und gar manche haben ſich ſeit der Zeit fuͤr Chriſtos ausge⸗
geben. Niemals aber iſt einer aufgetreten, der ſich fuͤr Chriſtum ausgegeben,
und ſolches auch durch ſeine Auferſtehung bewieſen haͤtte. Maimonides ge⸗
denket eines ſolchen?), der die Juden unter dem Vorwand betrogen, daß er we⸗
nigſtens der Vorlaͤufer des Meßias ſey, der aber, nachdem er ſich erkuͤhnet vor⸗
zugeben, daß er nach ſeinem Tode auferſtehen, und damit beweiſen wolle, daß
er von GOtt geſendet ſey, von einem gewiſſen arabiſchen Koͤnige wirklich ent⸗
hauptet worden, der aber des Aufſtehens vom Tode vergeſſen. Er war alſo
nicht im Stande, den Beweis zu geben, den JEſus von ſich abgeleget, da er
vom Tode auferſtanden. Und obwol verſchiedene gefunden werden, die vom
Tode auferwecket worden; ſo hat doch keiner unter denſelben ſich unterſtanden
zu ſagen, daß er Chriſtus, der Sohn des lebendigen GOttes ſey, als unſer
JEſus gethan.
§. 26.
Da nun dieſes eine Warheit iſt, davon die Gewißheit der ganzen chriſt⸗
lichen Religion abhanget, ſo iſt kein Wunder, daß der Glaube an dieſen einzi⸗
gen Artikul fuͤr den Glauben an die ganze chriſtliche Religion angeſehen wird.
Das iſt das Wort vom Glauben, das wir predigen. Denn ſo du mit
deinem Munde bekenneſt IEſum, daß er der SErr ſey, und glau⸗
beſt in deinem Herzen, daß ihn GOtt von den Todten auferwecket
habe, ſo wirſt du ſelig. Roͤm. 10, 9. 10. Denn wer da glaubet, daß JE⸗
ſus vom Tode auferſtanden, der glaubet alle andere Artikel der Religion, die
durch dieſe Auferſtehung als goͤttlich beſtaͤtiget worden. Wer da glaubet, daß
JEſus vom Tode auferſtanden, der glauber auch zugleich, daß er der Chriſtus
2 oder

k) Maimonides Epiſtola ad Judæos Marſilienſes.

172 Achtes Capitel,

oder Meßias ſey, und daß mithin ſeine Gebote goͤttlich, ſeine Verheiſſungen
gewiß, ſeine Macht und Gewalt aber unumſchraͤnkt ſeyn. Und das iſt der Glau⸗
be, der den Chriſten ganz beſonders eigen iſt. Die Juden und Heiden glau⸗
beten andere Puncte, die zur Religion gehoͤren. Daß aber JEſus auferſtan⸗
den, daß er GOttes Sohn ſey, daß er der Meßias ſey, das iſt der groſſe und
wichrigſte Hauptartikel des chriſtlichen Glaubens. Daher wird nun im neuen
Teſtament dem Glauben und Bekaͤntniß dieſer einzigen Warheit ſehr vieles zu⸗
geſchrieben: Wer da bekennet, daß IEſus iſt GOttes Sohn, der blei⸗
bet in Gtr, und GOtt in ihm. 1 Joh. 4, 15. Und bald darauf heiſſet es:
Wer da glaubet, daß JEſus iſt der Chriſt, der iſt aus GOtt gebo⸗
ren. 1. Joh. 5, I. Wer demnach dieſe Warheit glaubet, der glaubet alle an⸗
dere Puncte der chriſtlichen Religion. Und wer dieſe Warheit glaubet und be⸗
kennet, wenn mit demſelben allerhand Gefahr verbunden iſt, der leget dadurch
nicht nur ein Zeugniß von der Aufrichtigkeit ſeines Glaubens ab „ſondern es kan
auch in der Warheit von ihm geſaget werden, daß er in GOtt bleibe „und von
GOtt geboren ſey.
§. 27.
Waͤre JEſus nicht ein wahrer Menſch geweſen, ſo wuͤrde er nicht ha⸗
ben ſterben koͤnnen; und waͤre er nicht Chriſtus der Sohn GOttes geweſen, ſo
wuͤrde er nicht haben vom Tode auferwecket werden koͤnnen. Waͤre er ein Be⸗
truͤger geweſen, ſo wuͤrde er in ſeinem Grabe bis zur algemeinen Auferſtehung
haben liegen muͤſſen. Nichts geringeres als eine goͤttliche Macht konte ihm das
Leben wieder ſchenken. Die Gottheit war es, durch welche die menſchliche Na⸗
kur lebendig gemachet wurde. Und indem ſich IEſus alſo ſelbſt vom Tode auf⸗
erweckte, wie er vorher verkuͤndiget hatte; ſo legte er auch dadurch einen unwi⸗
derſprechlichen Beweis von ſeiner Gottheit ab. Joh. 2, 19, 21. Es iſt etwas
gar leichtes, das Leben einem Menſchen zu rauben; aber die Erſtattung deſſel⸗
ben zeuget von einer goͤttlichen Almacht. Derjenigen Macht iſt nichts zu klein,
die dieſes bewerkſtelligen kan. Der Schluͤſſel zum Grabe iſt einer von denen,
die GOtt in ſeiner eigenen Hand verwahret. Der Apoſtel ſtellet daher die
Macht, durch welche IEſus vom Tode auferwecket worden, mit uͤberaus nach⸗
druͤcklichen Worten vor. Denn nachdem er der uͤberſchwenglichen Kraft GOt⸗
tes an ſeinen Glaͤubigen Erwehnung gethan, ſo ſetzet er hinzu: Nach der
Wirkung ſeiner maͤchtigen Kraft, die er bewieſen an Chriſto, da er
ihn von den Todten auferwecket. Die Worte des Apoſtels ſind ſehr groß,
und es iſt von gelehrten Maͤnnern bemerket worden, daß vαοραπ Xαο μαεν⅜Nοα
7 νονονααιον und eveερρροα 7 τιατα †ι αινoσ einander zur Seite geſtellet
worden. Die zwey Woͤrter νvúα und 9, drucken die groſſe Macht aus,
die GOtt allein eigen iſt. Und nicht anders, als ob dieſes zu wenig waͤre, ſo

wird

. . . ꝝ ꝝ̃

ird
ſchein
eehe
9ee
beſih
kan
erſte
gebe

gehe
ynn
boyde
Tode
wwie
ſtorbe
maſte
Wir
her 65
W
hand
Urſau
gewi
dritte
dag

ſchen
muͤſſe
lich,
ſchh
den m.
ſtehun
ziemen
von de
todt n
ſes,
legen,

hingen
det Gau⸗
den geae
uferſtone
loſe und
in neuen
der blei⸗
heiſſtes:
tt gebo⸗
t alle an⸗
t und de⸗
kdodurch
es kan
und won

nicht ⸗
eſen, ſo
ein Be⸗
ſerſtehong
ihn das
hlicheNa⸗
Tode ciſ⸗
den uni⸗
ſ etves
g deſel⸗
u klen,
on denen,
daher ie
aus Koch⸗
ſt W,
nß der
da er
he cß,
e
geſeltt
Nttaus,
vüre, ſo
wird

Erweis des Meßiaͤ aus der Auferſtehung JEſu. 13

wird zu dem einen dog, zu dem andern ροτορ hinzugefuͤget. Auch dis
ſcheint dem Apoſtel noch nicht genug zu ſeyn, ſondern er ſagt: 70 vτεοα°παο*
æe‿dos, und eveeαια ε ρααοταα und wird noch uͤberdis hinzugeſetzet:
eveg *², das iſt, welche uͤberſchwengliche Macht er nicht nur eigenthuͤmlich
beſitzet, ſondern ſie auch wirklich in der Auferſtehung IEſu bewieſen. Wer
kan ſich nun vorſtellen, daß GOtt eine ſolche unausſprechliche Macht in der Auf⸗
erſtehung JEſu vom Tode beweiſen wollen, wenn er nicht der wahre Meßias
geweſen?
§. 28.
III. Ich gehe nun aber weiter (§. 22.), und betrachte die Zeit, wenn
JEſus vom Tode auferwecket worden. Der Tod und die Auferſtehung JEſu
gehoͤrten beyderſeits zu unſerer Erloͤſung; und der Glaube an beyde iſt zur Se⸗
ligkeit ſchlechterdings noͤthig. Es iſt daher auch unumgaͤnglich, daß wir von
beyden eine voͤllige Verſicherung haben; und dazu dienete, daß zwiſchen ſeinem
Tode und ſeiner Auferſtehung eine gewiſſe Zeit verflieſſen muſte. Denn gleich⸗
wie er nicht wuͤrde haben lebendig gemachet werden koͤnnen, wo er nicht erſt ge⸗
ſtorben; ſo geziemete es ſich auch, daß wir vom Tode erſt uͤberzeuget werden
muſten, ehe wir zum Glauben an ſeine Auferſtehung beredet werden konten.
Waͤre Chriſtus ſogleich auferwecket worden, ſo bald man ihn nur vom Creuz

herabgenommen; ſo wuͤrde es haben ſtreitig gemachet werden koͤnnen, ob er

wirklich todt ſey oder nicht. Damit wir aber von dieſer Materie hinlaͤnglich

handeln, ſo will ich dreyerley unterſuchen. Erſtlich will ich die Gruͤnde und

Urſachen anzeigen, warum zwiſchen dem Tode und der Auferſtehung JEſu ein
gewiſſer Zeitraum ſeyn muͤſſen; zum andern will ich darthun, daß JEſus am
dritten Tage nach ſeinem Tode auferſtanden; drittens will ich dieſen dritten
Tag ſo betrachten, wie er zum erſten Tage in der Woche gemachet worden.
29.
1. Das erſte iſt, daß ich die Gruͤnde und Urſachen anzeige, warum zwi⸗
ſchen dem Tode und der Auferſtehung JEſu ein gewiſſer Zeitraum verflieſſen

muͤſſen. Davon koͤnnen wir folgendes angeben. Erſtlich, es war ſehr zutraͤg⸗

lich, daß der Tod und Auferſtehung JEſu einen gewiſſen Zeitraum zwiſchen
ſich hatten, damit die Menſchen von ſeinem Tode deſto gewiſſer verſichert wer⸗
den moͤchten, ohne welche Ueberzeugung ſie nicht zum Glauben an ſeine Aufer⸗
ſtehung verpflichtet werden konten. Es war, zum andern, aber auch nicht ge⸗
ziemend, daß der Leib IEſu ſo lange im Grabe liegen bleiben ſollen, bis er
von der Verweſung angegriffen worden. Es war genug, daß er nur ſo lange
todt war, daß man hinlaͤnglich verſichert ſeyn konte, als er ſich wieder ſehen
lies, daß er warhaftig vom Tode auferſtanden. Haͤtte er laͤnger im Grabe ge⸗
legen, ſo haͤtte er natuͤrlicher Weiſe von Verweſung und Faͤulniß angegrif⸗
3 fen

174 Achtes Capitel,

fen werden muͤſſen. Martha ſagte deswegen von Lazaro zu IEſu: Br ſtin⸗
ket ſchon, und zum Beweis deſſen ſetzet ſie hinzu: Er hat ſchon vier Tage
im Grabe gelegen. Ein alzulanger Aufenthalt im Grabe wuͤrde alſo eine
nachtheilige Veraͤnderung an dem Leibe JEſu nach ſich gezogen haben. Nicht
zu gedenken, daß desfals eine ausdruͤckliche Weiſſagung vom Meßias vorhan⸗
den war; daß er zwar werde ſterben und begraben werden, daß er aber nicht
bis zur Faͤulniß im Grabe bleiben werde. Die Zueignung dieſer Weiſſagung
auf die Auferſtehung IEſu, machet Petrus ſelbſt: Du wirſt meine Seele
nicht in der Goͤlle laſſen, und nicht zugeben, daß dein Heiliger die
Verweſung ſehe. Apoſtgeſch. 2, 27⸗31.
F. 30.
Drittens, muſte ein ſolcher Zwiſchenraum da ſeyn, damit auch in die⸗
ſem Stuͤck die Schriften des alten Teſtamentes erfuͤllet werden moͤchten. 1 Cor.
15, 4. Unter denen, die im alten Teſtament unter die Vorbilder des Meßia ge⸗
hoͤret, iſt Iſaac nicht eines der geringſten. Er war wider den ordentlichen Lauf
der Natur geboken worden; er war ein Sohn der Verheiſſung; er heiſſet der
einzige Sohn, der geliebte Sohn, der Erbe. Er wurde von ſeinem Vater
zum Tode hingegeben; er trug das Holz, auf welches er als ein Schlachtopfer
ſolte hingeleget werden. In dieſen und andern Umſtaͤnden war er nun ein merk⸗
wuͤrdiges Vorbild Chriſti. In einem gar bekanten juͤdiſchen Buche 1) wird der
Ausdruck: daß er das Opferholz getragen, alſo gegeben: Er trug das Creuz
auf der Schulter. Eben dieſer Autor fuͤhret bey den Worten: am dritten Ta⸗

ge, eine groſſe Anzahl Schriftoͤrter an, darin des dritten Tages als eines ſehr

merkwuͤrdigen gedacht wird: z. E. die Gebung des Geſetzes; worauf er denn mel⸗
det, daß dieſer Tag auch wegen der Auferſtehung IEſu vom Tode merklich ſey,
und beziehet ſich dabey auf eben die Worte, die wir Chriſten anzufuͤhren pfle⸗
gen: Nach zween Tagen wird er uns lebendig machen, er wird uns
am dritten Cage aufrichten, daß wir vor ihm leben werden. Hoſ. 6,2.
Eben dieſer Schriftſteller ſagt auch, daß der dritte Tag durch die Errettung
Jonaͤ merkwuͤrdig gemachet worden, der drey Tage und drey Naͤchte im Bauch
des Walſiſches geweſen. Nichts fuͤglichers haͤtte zu unſerm Zweck geſaget wer⸗
den koͤnnen; indem dieſer ein Vorbild des Meßiaͤ iſt, wie vorhin bereits ange⸗
zeiget worden. Es iſt genug in dieſer Materie, daß wir die Weiſſagung Ho⸗
ſeaͤund das Vorbild Jonaͤ vor uns haben.
§. 31.
2. Ich muß nun ferner zeigen, daß JEſus am dritten Tage auferſtan⸗
den von den Todten; wobey denn die ſpoͤttiſchen Einwuͤrfe der Juden widerle⸗
get

1) Bereſchit Rabb. in Gen. XXII.

lbe

get
hun

Erd
hen.
Cag
erſte
liche
ſtlhe
dees
Gelb
fun
donn
ecße
Etrl
ches
N
Son
ſtey
SGamn
daßr
ſy,
der un
che ne
phus
ge ho
hinlac
Chri
oder
nachde
gen.
beytra
ches d
wohl d
Marth

Er ſtin⸗
er Cage
ſſo eine
n. Nicht
1s Mhan⸗
aber ſicht
Veiſng
ine Site
bliger Ne

ch in Ren
n. 1Cr,
lichen tonf
lſſet ber
Vete
hlachtopfer.
ein merkͤ
wird ber
s Ctenz
ritten To⸗

eines ehr

dennnei⸗
rklich ſe,
hren ⸗
viro uns
Eirettng
n Belh
ſaget ⸗
eits enge⸗
gl ⸗

auferſen⸗
whrle⸗
get

—

Erweis des Meßia aus der Auferſtehung JEſu. 175

get werden ſollen. Es iſt an dem, daß zwiſchen dem Tode und der Auferſte⸗
hung JEſu nur ein ganzer Tag und zwo Naͤchte vergangen; und dennoͤch hatte
JEſus vorher verkuͤndiget, daß er drey Tage und ſo viel Naͤchte im Herzen der
Erde ſeyn werde; abermals ſagt er: Ich will nach dreyen Tagen auferſte⸗
hen; abermals: Brechet dieſen TCempel ab, und ich will ihn nach drey
Tagen aufrichten. Und anderwaͤrts heiſſet es, daß er am dritten Tage auf⸗
erſtanden ſey. Es muß aber der Tag, an welchem er geſtorben, als ein natuͤr⸗
licher Tag, den die Griechen vvx αεροο nennen, und der aus 24 Stunden be⸗
ſtehet, gerechnet werden, ſowol als der Tag ſeiner Auferſtehung. Wie denn
die Hebraͤer in verſchiedenen Faͤllen alſo zu rechnen pflegen. Das Kind wurde
bey den Hebraͤern beſchnitten am achten Tage; alsdenn aber wurde der Tag der
Geburt und Beſchneidung mit drein gerechnet. Das Pfingſtfeſt wurde am
funfzigſten Tage nach dem Webeopfer gefeyret; beyde Tage aber muſten als⸗
denn dazu gerechnet werden, wenn die Zahl heraus kommen ſolte. Eben ſo
treffen wirs auch im alten Teſtament an. Wir haben desfals eine merkwuͤrdige
Stelle vor uns: Es geſchah im vierten Jahr des Koͤnigs Siskia, wel⸗
ches war das ſiebente Jahr Hoſeg, des Sohns Ela des Ronigs von
Iſrael, daß Salmanaſſer, der Roͤnig von Aſſyrien, herauf zog gegen
Samaria und dieſe Stadt belagerte; und nach drey Jahren, im ſech⸗
ſten Jahr des Koͤnigs SHiskia, und im neunten Jahr Hoſeaͤ ward
Samaria gewonnen. 2 Koͤn. 18, 9. 10. Es iſt aus dieſer Stelle offenbar,
daß dasjenige, was alhier geſaget wird, daß es nach drey Jahren geſchehen
ſey, ſeinem Anfang und Ende nach nicht mehr als zwey volle Jahre von einan⸗
der unterſchieden war. Es iſt ferner bekant, daß die Prieſter eine ganze Wo⸗
che nacheinander im Tempel dienen muͤſſen. Und dennoch meldet uns Joſe⸗
phus m), daß ſie ερν αιααο νρορορασιτειεοατι&. απιHιοτιοσ acht Ta⸗
ge von einem Sabbath zum andern dienen muͤſſen. Und das kan uns zugleich
hinlaͤnglichen Grund an die Hand geben, wenn wir ſagen, daß die Erſcheinung
Chriſti, deren Joh. 20, 26 gedacht wird, ſich am erſten Tage in der Woche,
oder am ſiebenten Tage nach ſeiner erſten Erſcheinung zugetragen habe, oder
nachdem er vom Tode auferſtanden; ohnerachtet es heiſſet: Nach acht Ta⸗
gen. Und das kan etwas zur Vergleichung Lucaͤmit Matthaͤo und Marco
beytragen, wenn er ſagt, daß dieſes am achten Tage hernach geſchehen ſey, wel⸗
ches die andern ſechs Tage nennen. Von ſechs vollen Tagen konte Lucas gat
wohl den Ausdruck gebrauchen; um acht Tage. Luc. 1, 59. 2, 21. Joh. 20, 20.
Matth. 17, I1. Marc. 9, 2. Luc. 9, 27.

§. 32.
m) Joſephus Antiquit. Jud. L. VII. c. Ixr.

Achtes Capitel .

§. 32.
3. Wir haben nun noch den dritten Tag, an welchem JEſu auferſtan⸗
den, als den erſten Tag in der Woche zu betrachten. Es war dieſer Tag ſelbſt,
nach dem Bericht juͤdiſcher Scribenten n), um zwoͤlferley Urſachen willen be⸗
ruͤhmt, mit deren Anfuͤhrung ich mich jetzo nicht beſchaͤftigen will. Es iſt of⸗
fenbar, daß JEſus am erſten Tage in der Woche auferſtanden. Der Tag ſei⸗
nes Todes heiſſet der Ruͤſttag, weil die Juden an demſelben beſorgen muſten,
was zur feyerlichen Begehung des herannahenden Sabbaths noͤthig war. Mar⸗
cus ſagt: Nachdem es ſchon Abend worden war, dieweil der AKuͤſttag
war, welches iſt der Vorſabbath. Marc. 15, 42. Lucas ſchreibet: Es
war der Ruͤſttag und der Sabbath brach an. Luc. 23, 7k4. Es war die
Zubereitung auf den groſſen Sabbath, der in das Oſterfeſt einſiel. Johannes
erklaͤret ſich alſo: Die Juden aber, dieweil es der Ruͤſttag war, daß
nicht die Leichname am Creuz blieben den Sabbath uͤber, denn deſ⸗
ſelbigen Sabbaths Tag war groß, baten ſie Dilatum, u. ſ. f. Joh. 19,
31. 42. Daß aber unſer Heiland am erſten Tage in der Woche vom Tode auf⸗
erſtanden, das iſt ein Umſtand, davon alle Evangeliſten einmuͤthiglich zeugen,
und muß daher deſto ſorgfaͤltiger von uns in Obacht genommen werden. Matth.
28, 1. Marc. 16, 2. Luc. 24, I. Joh. 20, I. Wenn die Iſraeliten ihre Erndte
anfiengen, ſo waren ſie verbunden eine Garbe von ihren erſten Fruͤchten dem
Prieſter zu bringen. Dieſe Garbe wurde am folgenden Tage nach dem Sab⸗
bath gewebet, und dadurch theils die ganze Erndte geheiliget, theils auch durch
dieſe Gabe GOtt alles andere als dem Geber aufgeopfert. Wie nun am Mor⸗
gen des Tages nach dem Sabbath die Garbe gewebet wurde, ſo erſtand JE⸗
ſus um dieſelbe Zeit vom Tode, und ward der Erſtling unter denen, die da ſchla⸗
fen. Seine Auferſtehung ſchloß die unſrige in ſich, und war zugleich die Urſa⸗
che, warum wir ſtatt des Sabbathtages, der gleichſam mit IEſu begraben
worden, den erſten Tag in der Woche zum Andenken des Todes JEſu feyren,
3 Moſ. 23, 10⸗12.
§. 33. *).

IV. Wir wenden uns nun zur Beantwortung derjenigen Einwuͤrfe, die

ſonderlich in den letzten Zeiten durch den Woolſton gegen die Auferſtehung

JEſu erreget worden. Gleichwie derſelbe ſeine Galle uͤber die von JEſu auf⸗
erweckten Todten ausgeſchuͤttet, und dieſe Wunderwerke fuͤr ungereimte, un⸗
warſcheinliche und unglaubliche Dinge, kurz fuͤr lauter Betruͤgereyen ausgege⸗
ben *); ſo hat er auch der Auferſtehung JEſu ſelbſt nicht geſchonet, und ſich in
die

n) Abrabanel in legem fol. 292. col. 2. circa finem. .
9) Die Rettung dieſer drey Wunderwerke gegen die Anfaͤlle Woolſtons findet man in den
ſauriniſchen Betracht. IV Theil p. 692. .

die
ſertn
bey
jue
rſti
eing
ttag

„bes
„den
s
„ſta
„ſei
„wie
ſſtei
ſhs

mit⸗

eine

bes
wart
ne C
Den

ſerſtan⸗
ſebſt,
folen be⸗
eſc
Daſi
miſte,
. WMe
Buͤſten
bet: G
war de
ohannes
Nr, deß
enn Orſi
Ww
tode auf⸗
ſelhen,
Matth.
te Crnde
Gten denn
a Sab⸗
uch durch
amn Mor⸗
and E⸗
de ſhla⸗
die Uſ⸗
begtben
ſrſeyten

uͤrfe, ſe
erſling
En auſ⸗
le, un⸗
gnsgege⸗
dſchin
N

ninin den

Erweis des Meßia aus der Auferſtehung JEſu. 177

die Geſtalt eines juͤdiſchen Rabbi eingekleidet, um deſto unverſchaͤmter ſeine Laͤ⸗
ſterungen vortragen zu koͤnnen. Nachdem er ſich nun theils geruͤhmet, daß er
bey der Erweckung Lazari den Betrug gluͤcklich entdecket, theils nicht undeutlich
zu erkennen gegeben, daß Pilatus aus politiſchen Abſichten die vorgegebene Auf⸗
erſtehung JEſu nicht nur nicht hindern wollen, vielmehr ſich in das Complot
eingelaſſen habe, um die Uneinigkeiten unter dem juͤdiſchen Volk zu erhalten: ſo
traͤgt er ſeine Einwuͤrfe nacheinander vor, die nun beantworket werden ſollen.

*) R. Was von dieſem §. an bis zu Ende dieſes Capitels folget, iſt eigentlich gegen die
Einwuͤrfe gerichtet, die in den letzten Zeiten durch den Woolſton gegen die Auferſte⸗
hung JEſu gemachet worden. Haͤtte der Biſchof Kidder den Periodum dieſes Fein⸗
des JEſu erlebet, ſo wuͤrde er ohne Zweifel die Sache JEſu auch gegen deſſen Anfaͤlle
vertheidiget haben. Da nun die Ueberſetzung ſeiner Schrift in ſpaͤtere Zeiten faͤlt, da
Woolſtons Schriften, Laͤſterungen und Spoͤttereyen in tauſend Haͤnde gekommen, und
von den Kindern des Unglaubens fortgepflanzet werden; ſo wird es hoffentlich den Le⸗
ſern nicht entgegen ſeyn, an dieſem Orte eine Beantwortung dieſer Einwuͤrfe zu fin⸗
den. Man verſpricht ſich das um ſo vielmehr, da Woolſton ſeine Einwuͤrfe und
Spoͤttereyen einem juͤdiſchen Rabbi auf die Zunge geleget, weil er entweder ſich vor
ſeinem eigenen Gewiſſen noch geſchaͤmet, und dieſes Geheimniß der Religion nicht un⸗
mittelbar antaſten wollen; oder weil er geglaubet, daß man von einem Juden das al⸗
les erwarten koͤnne, was er unter deſſen Namen der Auferſtehung IEſu zum Hohn
geſchrieben hat. Uebrigens iſt die Beantwortung dieſer Einwuͤrfe aus der Feder des
beruͤhmten Biſchof Schmalbrocks gefloſſen, und ich habe ſie aus dem zweyten Theil
ſeines Buchs: Vindication of the Miracles of our blesſed Saviour p. 429, u. f.
genommen. Es werden die Leſer ſo viel Gruͤndlichkeit, ſo viel Proben ſeines ſcharf
denkenden Geiſtes darin finden, daß ſie die Zeit, ſo ſie auf die Leſung dieſer Beantwor⸗
tung gewendet, nicht bereuen werden.

H. 34.

— Erſter Einwurf: „Die Verſiegelung des Steines, der vor des Gra⸗

–

„bes Thuͤr geleget worden, ſey eine Sache, die zwiſchen den Oberſten der Ju⸗
„den und den Juͤngern JEſu abgeredet worden, und kraft welches Vergleichs

„das Siegel nicht eher gebrochen werden ſollen, als bis ſie um Ehre und Wohl⸗

„ſtandes willen dabey zugegen geweſen; auch zugegen ſeyn wollen, im Fall ſich
„ſeine Auferſtehung wirklich am dritten Tage nach ſeinem Tode zutragen ſolte,
„wie er vorhergeſaget. Allein dieſe Vergleichung zwiſchen beyden Partheyen
iſt eine bloſſe Erdichtung, und eine ausſchweifende Muthmaſſung. Man kan
ſichs von den Juͤngern JEſu gar nicht als was moͤgliches vorſtellen, daß ſie ſich
mit den Oberſten der Juden entweder mittelbarer oder unmittelbarer Weiſe in
eine Verbindung einlaſſen ſollen, der zu folge der Stein vor der Thuͤr des Gra⸗
bes verſiegelt worden; indem ja die Juͤnger JEſu ſeine Auferſtehung nicht er⸗
warteten. Man findet von einer ſolchen Verabredung unter ſich nicht allein kei⸗
ne Spuren, ſondern ſie gehoͤret auch beynahe unter die unmoͤglichen Dinge.
Denn auſſer dem, daß einer unter denſelben ſeinen Meiſter verleugnet, alle
andere

78 Achtes Capitel,

andere aber ihn verlaſſen hatten; ſo wiſſen wir auch gewiß, daß ſie ſich unter
den Empfindungen ſchmerzlicher Traurigkeit wegen ihrer fehlgeſchlagenen Hof⸗
nung zu den Ihrigen gewendet. Ja ſie wuſten damals die Schrift noch
nicht, daß er vom Tode auferſtehen ſolte. Sie ſtieſſen ſich nicht allein
an ſeiner Weiſſagung, darin er ihnen ſeine Leiden, ſeinen Tod und Auferſte⸗
hung am dritten Tage verkuͤndigte, ſo, daß deswegen von ihnen geſaget wird:
Sie vernahmen der keines, dieſe Rede war ihnen verborgen, ſie wu⸗
ſten nicht was das geſaget war, Luc. 18, 31234, ohnerachtet es nicht lange
vor ſeinem Tode geſchah; ſie erregten nicht nur einen ehrgeizigen Rangſtreit
wegen der erwarteten Ehrenſtellen in ſeinem eingebildeten weltlichen Reich, nach⸗
dem er mit ihnen von ſeinem Tode und Auferſtehung ſo deutlich geſprochen hat⸗
te: ſondern es iſt auch aus ihrer unmittelbar darauf folgenden Verlaſſung und
Flucht, da er noch lebete, und aus den Zweifeln, die ſie ſeiner Auferſtehung
wegen eine Zeitlang hegeten, ganz deutlich zu erſehen, daß ſie bey ſeinem Tode
alle Hofnung aufgegeben. Wie denn auch einige unter ihnen die Meinung al⸗
ler uͤbrigen mit den Worten ausdruckten: Wir hoffeten, er werde Iſrael
erloͤſen. Luc. 24, 2. Welcher Ausdruck nicht undeutlich in ſich ſchlieſſet, daß
ſie damals keine Erloͤſung von ihm gehoffet, mithin auch ſeine Auferſtehung

nicht erwartet. Nichts als die wiederholten Erſcheinungen JEſu nach ſeiner

Auferſtehung; nichts als ſein Eſſen und Trinken mit ihnen, und die ertheilte
Erlaubniß, ſeinen Leib zu beruͤhren und ſeine Wunden zu unterſuchen, war ver⸗
moͤgend, ſie zu uͤberzeugen, daß er warhaftig auferſtanden ſey. Daher iſt al⸗
les Vorgeben, wegen eines zwiſchen IEſus Juͤngern und den Oberſten der Ju⸗
den verabredeten Vergleichs, eine Sache, die keiner vernuͤnftigen Vertheidi⸗
gung faͤhig iſt. Ja es iſt ſo ferne, daß ſeine Juͤnger einer Verabredung zu fol⸗
ge ſolten verpflichtet geweſen ſeyn, bey der Eroͤfnung des Siegels, damit das
Grab verwahret worden, gegenwaͤrtig zu ſeyn, daß es vielmehr ohne alle ihre
Einwilligung, ja ohne ihr Vorwiſſen dem Stein des Grabes aufgedrucket wor⸗
den; indem ſie nach ſeinem Tode ſich alle verſtecket und in ihrem Eigenthum
die moͤglichſte Sicherheit geſuchet hatten. Es gieng ſie daher die Eroͤfnung des
Siegels am dritten Tage ſo wenig an, als ſie ſich um die Aufdruͤckung deſſel⸗
ben am andern Tage bekuͤmmert hatten. Da nun die Oberſten der Juden und

die Apoſtel JEſu gauz andere Geſchaͤfte hatten, die in keiner Verbindung ſtun⸗

den, ja einander gerade entgegen waren; ſo kan auch vernuͤnftiger Weiſe die
Vermuthung nicht ſtatt finden, daß ſie wegen Eroͤfnung des Siegels in einem
Vergleich geſtanden haben ſolten.

§. 35.
Da aber der vom Woolſton eingefuͤhrte Jude vorgiebt, daß niemand
daran zweifeln koͤnne, daß JEſus ihre Ankunft werde erwartet haben, und,
wenn

11

wenin
ſtande
nener.
Oberſ
E
kinoſt
und

meht

hercl
ſchun
hatte
daß
be n
iene
da N
nete,
Asdr
nen
gefaſt
chen?
an den
Nos
nſf,
nach

dß

Gral
das
duͤrfe
len d
zu er
Hert
cket n
Jude
ſuen
herl
Ve

i unter
enn Hof⸗
kift nch
ht alin
Uuferſte
gt wird:
ſe wiy⸗
icht nge
Nangteit
eich, lich⸗
chen hi⸗
ſſungund
ferſtehung
em Lobe
Ndng d
Nioel
ſet, daß
eſſtchung
ach ſeiner.
ertheite
Wr N⸗
ſer ſt a⸗
n der Jl⸗
Verthedi⸗
ug zuſt⸗
amit s
ole ire
cket wor⸗
igenthun
fnung des
ng deſc⸗
uden d
Veiſe di
in eiem

ſiecnand
, und,
yyn

Erweis des Meßis aus der Auferſtehung JEſu. 179

wenn er anders gekont, in ihrer Gegenwart und vor ihren Augen werde aufer⸗
ſtanden ſeyn: ſo bleibet zur Unterſuchung uͤbrig, ob auch ein ſolcher erſon⸗
nener und unmoͤglicher Vergleich, der zwiſchen den Juͤngern IEſu und den
Oberſten der Juden wegen Eroͤfnung des Grabes getroffen worden ſeyn ſoll,
JEſum ſelbſt angehen koͤnnen. Konte derſelbe IJEſum auch nur in die ge⸗
ringſte Verbindlichkeit ſetzen? Oder will man etwa vorgeben, daß zwiſchen ihm
und den Oberſten der Juden auch ein Vergleich aufgerichtet geweſen? War er
mehr verpflichtet, nach eroͤfnetem Siegel aufzuſtehen vom Tode, als vom Creuz
herabzuſteigen, da ſie ihn dazu aufforderten? Es iſt wahr, ſeiner eigenen Weiſ⸗
ſagung zu folge war er verbunden, am dritten Tage vom Tode aufzuſtehen; aber
hatte er denn dieſen Oberſten was verſprochen oder Abrede mit ihnen genommen,
daß er wolle in ihrer Gegenwart auferſtehen, und wenn ſie ſich bey ſeinem Gra⸗
be wuͤrden eingeſtellet haben? Es war dieſes ſo ferne, daß er vielmehr in ſeiner
eigenen Weiſſagung vor ſeinen Juͤngern die Zeit des Tages nicht beſtimmete,
da er auferſtehen wuͤrde; ja, daß er ſich vielmehr unbeſtimter Ausdruͤcke bedie⸗
nete, und bald ſagte: Am dritten Tage, bald nach dreyen Tagen; welche
Ausdruͤcke an gehoͤrigem Orte erwogen werden ſollen. Er konte auch durch kei⸗
nen Vergleich mit Menſchen uͤber die geſetzte Zeit und gegen ſein eigenes Wohl⸗
gefallen im Grabe laͤnger aufgehalten werden. Denn da er aus eigener goͤttli⸗
chen Macht auferſtund; ſo hatte er auch die volkommenſte Freyheit, dieſe Macht
an dem beſtimten dritten Tage zu beweiſen, wann er wolte. Und da er von den
Oberſten der Juden vor, bey und nach ſeinem Creuzestode ſo grauſam war ge⸗
mißhandelt worden; ſo war nicht die geringſte Urſache vorhanden, bey und
nach ſeiner Auferſtehung ihre Neugierigkeit zu befriedigen.

§. 36.
Es iſt dem Urheber dieſes Einwurfs beliebig geweſen, die Verſiegelung
der Loͤwengrube, in welche Daniel geworfen worden, mit der Verſiegelung des
Grabes Chriſti in eine Vergleichung zu ſtellen, um daraus zu erweiſen, daß
das Siegel von dieſem nicht ohne Einwilligung beyder Theile geoͤfnet werden
duͤrſen. Es wird daher noͤthig ſeyn, die Verſchiedenheit zwiſchen beyden Faͤl⸗
len vor Augen zu legen. Die Ungleichheit zwiſchen denſelben iſt gleich daraus
zu erſehen; indem aus der Hiſtorie Daniels offenbar iſt, daß das Siegel der

Herren des Hofes nebſt dem Siegel des Koͤnigs ſelbſt der Loͤwengrube aufgedruͤ⸗

cket worden; dahingegen vorhin erwieſener maſſen das Siegel der Oberſten der
Juden allein dem Grabe Chriſti aufgedrucket worden, ohne daß die Juͤnger JE⸗
ſu entweder mittelbar oder unmittelbar daran Antheil genommen haͤtten. Da⸗
her beſtehet nun, nach dem Urtheil Grotii, (dem ohne Zweifel die Natur eines
Vergleichs am beſten bekant geweſen, weil er dieſe Materie ſo wohl ausgearbeitet
2 und

180 Achtes Capitel,

und erlaͤutert,) die Aehnlichkeit zwiſchen beyden Verſiegelungen blos darin ):
daß, wie das erſte Siegel in der Abſicht aufgedrucket worden „um zu erfahren,
ob Daniel durch eine menſchliche Huͤlfe von den Loͤwen errettet worden; alſo
auch das letzte Siegel gebrauchet worden, um zu entdecken, ob der Leib JEſu
durch Menſchen entfuͤhret worden; obwol, wie geſagt, dieſe letzte Verſiegelung
einſeitig und ohne Einſtimmung der andern Parthey vorgenommen worden.
Inzwiſchen ſchlieſſet keine von beyden Verſiegelungen die Vermittelung der goͤtt⸗
lichen Vorſehung in gewiſſe Schranken. Und man wuͤrde eben ſo viel Urſache
haben einzuwenden, daß die Vorſehung GOttes zur Errettung Daniels von den
Loͤwen, auf die Verſiegelung der Loͤwengrube mit dem Siegel des Koͤnigs und der
vornehmſten Herren ſeines Hofes, eher nichts thun duͤr fen „als bis die Anklaͤger
Daniels das Siegel weggenommen; als den Einwurf zu machen, daß die
Macht GOttes ſich in der Auferſtehung JEſu eher nicht aͤuſſern duͤrfen, als bis

es den Oberſten der Juden gefaͤllig geweſen, das Siegel vom Stein des Gra⸗

bes abzunehmen. Ueberdis wird von den Anklaͤgern Daniels nicht gemeldet,
daß ſie das Siegel abgenommen, ſondern nur vom Koͤnige wird dieſes geſaget;
und nachdem dieſer die wunderbare Errettung und Unſchuld Daniels erkant, ſo
wurden jene am Leben geſtrafet. In beyden Faͤllen wurde alſo der Vorſehung
GOttes nichts vorgeſchrieben, ſondern es ſolte nur ein Betrug verhuͤtet werden,
in dem einen Fall gemeinſchaftlich, im andern aber einſeitig. Die Verſiege⸗
lung des Steins vor der Loͤwengrube, in welche Daniel geworfen worden, kan
gewiſſer maſſen als ein Bild der Verſiegelung des Grabes Chriſti angeſehen
werden, in ſoferne dadurch alle menſchliche Macht und Gewalt verhuͤtet werden
ſolte. Und wie am Exempel Daniels eben dadurch offenbar wurde, daß er
nicht durch einen menſchlichen Arm von den Loͤwen errettet worden, alſo wurde
ein gleiches bey dem Grabe Chriſti offenbar. In keinem von beyden Faͤllen
aber konte die Macht GOttes eingeſchraͤnket werden, oder eine Hinderung dage⸗
gen entſtehen; als welche vielmehr gegen alle Hinderniſſe den einen von der Ge⸗

walt der Loͤwen, den andern von der Gewalt des Todes befreyete. Die Verſie⸗

gelung des Grabes JEſu dienete zur Beſtaͤtigung der Warheit ſeiner Auferſte⸗
hung, und erwies, daß ſie von GOtt gewirket worden; ſo wie die Verſiegelung
der Loͤwengrube ein Beweis war, daß Daniel durch die Macht GOttes errettet
worden. Ob nun wol zwiſchen beyden Faͤllen weiter keine Vergleichung ſtatt
findet, als jetzo angezeiget worden, uͤberdis auch die Verabredung zwiſchen
Chriſti Juͤngern und den Oberſten der Juden ein bloſſer Traum iſt; ſo bleibet
doch das unſtreitig gewiß, daß er laut ſeiner eigenen Verheiſſung verbunden ge⸗
weſen, am dritten Tage aufzuerſtehen. That er dieſes, ſo bewies er hane
da

p) Grotius Annot, in Matth. XXVII, 64. 66.

„.

daße

——-------- - -

Nich
ſonde
durch
60

ſin
„tt
gen
Kre
ſehen
neg
becns
vorge
ander
in die
len T
33. ²
C.
em⸗

ſche

fir
vorgi
len
der
ſen
linni
an de
get,
werde
die
vergoa
WMa
einge
chen
in dr

rin 9):
Uihchren,
vrdenztſſ⸗
eſegelung
en worden.
g de goͤtt⸗
viel lſche
ſes deiden
igs under
ie Ankiger
, doß Ne
1,, abis
des Gra⸗
t ganeddet,
5 geſahet;
Gant, 6o
Voſzng
let werden,
Verſiege⸗
tden ken
i angeſehen
ſtet werden
de, diß er⸗
aſſo wude
den Fülen
ring doge⸗
don der Ge⸗
Die Virſe⸗
1 Aufeſte⸗
erſegelung
tes efkettet
Gung ſit
, iſhen
ſ bleibet
bunden e⸗
er hyntt,
daß

Erweis des Meßisͤ aus der Auferſtehung JEſu. 181

daß er der wahre Meßias ſey. That er es nicht, ſo war er ein Betruͤger.
Nicht der chimaͤriſche Vergleich wegen Abnehmung des Siegels vom Grabe,
ſondern die Sache ſelbſt verpflichtete ihn, dieſe Bedingung zu erfuͤllen, und

durch ſeine Auferſtehung zu erweiſen, daß er ſey Chriſtus der Sohn

GOttes.

§. 37.
Zweyter Einwurf: „Die Zeit, zu welcher ſich die Auferſtehung JE⸗
„ſu zutragen ſollen, ſchickte ſich nicht zu der Zeit, da ſie dem Vorgeben nach
„wirklich erfolget. Bald heiſſe es am dritten Tage, bald nach drey Ta⸗

„gen; und man muͤſſe endlich einen Tag und zwo Naͤchte ſtatt drey Tage und

„drey Naͤchte annehmen., Damit wir nun dieſen Punct in ſein gehoͤriges Licht
ſetzen, ſo wird noͤthig ſeyn, die Natur und Beſchaffenheit dieſer Ausdruͤcke zu
erwegen, welches ſtufenweiſe geſchehen ſoll. 1. Wir muͤſſen vor allen Dingen
bemerken, mit was fuͤr Redensarten die Zeit der Auferſtehung von JEſu ſelbſt
vorgeſtellet worden. Nun aber wird einem jeglichen, der die Stellen mit ein⸗
ander vergleichen will, darin JEſus von der Zeit ſeiner Auferſtehung gezeuget,
in die Augen fallen, daß er am meiſten den Ausdruck gebraucht habe: am drit⸗

ten Tage. Matth. 16, 21r. 17, 23. 20, 19. Marc. 9, 31. 10, 34. Luc. 9, 22. 18,

33. 24, 7. 46. Wenn er nun auch zuweilen andere Redensarten gebrauchet;
z. E. in dreyen Tagen, oder nach dreyen Tagen; ſo muͤſſen dieſelben der
algemeinen Billigkeit zu folge nach Maasgebung derer erklaͤret werden, deren er
ſich am meiſten bedienet hat⸗
§. 38.
Es iſt 2. offenbar, daß die Juden die vorhinerwehnten Redensarten
fuͤr gleichguͤltig gehalten, und daher konten ſie, wie der Rabbi Woolſtons
vorgiebt, nicht erwarten, daß, im Fall er auferſtuͤnde, an dem Tage auferſte⸗
hen wuͤrde, der auf ſeine wirkliche Auferſtehung folgte. Denn wir finden in
der Erzaͤhlung Marthaͤi, daß die Oberſten der Juden, nachdem ſie in der Per⸗
ſon JEſu zu Pilato geſaget: nach dreyen Tagen will ich auferſtehen, folgendes
hinzugeſetzet: So befiyl demnach, daß das Grab bewaͤhret werde, bis
an den dritten TCag. Deeſer letzte Ausdruck erklaͤret alſo den erſten, und zei⸗
get, daß die Juden die Worte JEſu ſo verſtanden, daß er am dritten Tage
werde auferſtehen. Denn ſonſt wuͤrden ſie ohne Zweifel gebeten haben, daß
die Wache bleiben moͤchte bis zum vierten Tag, das iſt, bis volle drey Tage
vergangen. Es iſt eben dieſes auch aus einigen andern Stellen des Evangelii
Matthaͤi zu erſehen, als in welchen die falſchen Zeugen folgendergeſtalt redend
eingefuͤhret werden: Er hat geſagt, ich kan den Tempel GOttes abbre⸗
chen und in dreyen Tagen bauen; welches Marcus alſo gegeben hat: und
in dreyen Tagen einen andern bauen, der nicht mit Haͤnden Semacht

182 Achtes Capitel,

iſt. Marc. 14, 58. Und vermuthlich zieleten die Juden auf dieſe Stelle, daß
er geſaget: Ich will nach dreyen Tagen auferſtehen. Bey eben dieſem
Evangeliſten Matthaͤo wird gemeldet, daß diejenigen, die Irſum am Creuz
verſpottet, zu ihm geſaget haͤtten: Der du den Tempel GOttes zerbrichſt
und baueſt ihn in dreyen Tagen, hilf dir ſelber. Und das ſtimmet mit

dem Ausdruck ſehr wohl uͤberein, der im Evangelio Johannis geleſen wird:

Brechet dieſen Tempel, und in dreyen Tagen will ich ihn auf bauen.
Wenn man nun dieſe Stellen mit einander vergleichet, ſo wird daraus offenbar,
daß die alten Juden einer gar gewoͤhnlichen Figur nach dieſen Ausdruck ver⸗
ſtanden, die man Synecdoche nennet, und kraft welcher oft ein Theil ſtatt des
Ganzen genommen wird. Mithin koͤnnen ſie auch dieſen Einwurf eines neuern

Rabbi widerlegen, und zwar einem Ausdruck zu folge, deſſen ſich jene noch vor

der Auferſtehung JEſu bedienet. Und der uͤbereinſtimmende Gebrauch dieſer
Redensarten im Munde JEſu und im Munde ſeiner Feinde, hat ein groſſes
Gewicht, die Bedeutung derſelben zu beſtimmen, und zu erweiſen, daß ſie
gleichguͤltig gebrauchet worden. L

§. 39.
Man findet auch 3. daß die Juden hinlaͤngliche Urſache gehabt, dieſe
Worte JEſu ſo zu verſtehen, indem ſchon im alten Teſtament verſchiedene Stel⸗
len vorkommen, welche erweiſen, daß die von JEſu gebrauchten Ausdruͤcke
Hebraismi, oder unter den Juden bekante und gewoͤhnliche Redensarten gewe⸗
ſen, deren ſie ſich ohne Unterſchied bedienet. Zum Erweis dieſes Satzes beziehe
ich mich auf das Urtheil und auf die angefuͤhrten Exempel eines Mannes, der
in den letzten Zeiten den Ruhm des groͤſten Grammatici erlanget hat, nemlich
des beruͤhmten Glaßius, der nach angeſtelter ſorgfaͤltiger Vergleichung des he⸗
braͤiſchen Textes mit der Ueberſetzung der LXX eine ſichere Regul gegeben ),
und dieſelbe mit vielen Exempeln beſtaͤtiget hat. Folgende Exempel koͤnnen da⸗
von zur Probe dienen. Es heiſſet 5 Moſ. 14, 28 nach dem Hebraͤiſchen: Am
Ende von drey Jahren ſolt du ausſondern alle Zehenten, u. ſ. f. welches

die LXX gegeben haben: Nach drey Jahren, das iſt, alle drey Jahre, oder in

Zeit von drey Jahren. Denn daß dieſes allemal im dritten Jahr geſchehen,
das iſt aus eben dieſem Buch Moſis offenbar, da es Cap. 26, 12 heiſt: Wenn
du alle Zehenten deines Einkommens zuſammenbracht haſt im dritten
Jahr, welches letzte in den LXX heiſſet: vom dritten Jahr. Wieberft
. eiſſet

4) Glaßius Philol. S. L. III. Traét. 6. p. 770. 71. edit. Francof. 1604. Meraæ, poſt,
de tempore ſi accipiatur, quandoque pro intra accipitur, ſeun ultimam temporis
partem, quam notat, non ſemper plane exactum & præteritum eſie ſignificat.-.
ere non ſemper declarat conſequens tempus, ſed quandoque interjectum & ad-
hue vigens. Und das erläutert er mit den hier angefüͤhrten Exempeln.

heiſet
von ſit
denn b
zur Gn
ſ
drey
ben.
ches de
2 Kon.
moria;
iſt, in
inn ſie
berten
141
ſeinen
getneine
YPhr!
fillet w
die Kne
ſine hen

ſchenter

was de
G .
ben Pr
Raelit
doch de
ſung er
des We
les ein
laͤuteru
Er be
Cog,
Prſeſtak
netz ſo
andern

1) Jo
ZJoß
)J

le, daß
en deſem
an dunz
erbriaſt
nmet mit

ſen wird:

Ufbeuen.
offbar,
ruck ver⸗
ſtat des
les naiern
e noch dor
uch dieſer
groſſes
„Wſe

t, We
dene Stel⸗
lushruͤcke
ten gewe⸗
es buſhe
nnes, Nr
nemih
. des ,⸗
geben /),
dnnen da⸗
en: Am
f. wicches
, her it
heſehet,
Wen
Neberurn
hoſe

lenn, ,
1 Eenporis
ifcat.
un & 1e.

Erweis des Meßis aus der Auferſtehung JEſu. 183
heiſſet es in eben dieſem Buch Cap. 31, 10 nach dem Hebraͤiſchen: Am Ende

von ſieben Jahren, im Erlaßjahr, am Lauberhuͤttenfeſt, u. ſ. f. da es

denn bey den LXX heiſſet: Nach ſieben Jahren; das nachfolgende aber lehret
zur Gnuͤge, daß es geſchehen ſey im ſiebenten Jahr, welches ein Erlaßjahr war.
Joſ. 9, 16 heiſt es nach dem Hebraͤiſchen: Und es begab ſich am Ende von
drey Tagen; woſelbſt die LXX ſich abermals des Woͤrtgens enα bedienet ha⸗
ben. Beyde Woͤrter aber heiſſen nichts anders als am dritten Tage, als wel⸗
ches der unmittelbar folgende Vers ganz deutlich erweiſet. Eben ſo leſen wir
2 Koͤn. 18, 10: Am Ende von drey Jahren gewann er ſie, nemlich Sa⸗
maria; welches die LXX gegeben haben, gegen das Ende von drey Jahren, das
iſt, im dritten Jahr. Denn der Koͤnig von Aſſyrien fieng die Belagerung an
im ſiebenten Jahr des Koͤnigs Hoſe, v. 9, und im neunten Jahr deſſelben ero⸗
berte er ſie, v. 10. verglichen mit Cap. 17, 6. Beym Propheten Jeremia Cap.
34, 14 leſen wir ſolgendes: Am Ende von ſieben Jahren ſoll ein jeglicher
ſeinen Bruder, der ein Hebraͤer iſt, frey von ſich laſſen; wie aber das
gemeinet ſey, das erklaͤren die dazwiſchen ſtehenden Worte: Wenn er ſechs
Jahr gedienet hat; woſelbſt die LXX es alſo uͤberſetzet, wenn ſechs Jahre er⸗
fuͤllet worden. Nun iſt aber aus 2 Moſ. 21, 2. 5 Moſ. 15, 12 zu erſehen, daß
die Knechte im ſiebenten Jahr erlaſſen worden. Daher muß nun dieſes inclu⸗
ſive verſtanden werden, nemlich von der Erfuͤllung des ſechſten und Anfang des
ſiebenten Jahres; welches zur Erlaͤuterung deswegen hinzugeſetzet worden. Und
was den Gebrauch des hebraͤiſchen Wortes betrift, welches durch das griechiſche
σναπ αρππ ausgedrucket wird; ſo will ich nur das 25 Cap. v. 12 eben deſſel⸗
ben Propheten anfuͤhren, woſelbſt es nach dem Hebraͤiſchen heiſſet, daß die
Iſraeliten wieder zuruͤckkommen ſolten, wenn 70 Jahre erfuͤllet worden; dadurch
doch der Anfang des 70 Jahres ſelbſt angedeutet wird, in welchem ihre Erlaſ⸗
ſung erfolget, wie von den Zeitrechnern erwieſen worden. Und dieſer Gebrauch
des Wortes ναταπααεαπε ο kan uns bey manchen Stellen des neuen Teſtamen⸗
tes ein Licht anzuͤnden. Ich fuͤge nur noch etwas aus dem Joſepho r) zur Er⸗
laͤuterung hinzu, deſſen Zeugniß von Gewicht und Anſehen in dieſer Sache iſt.
Er beziehet ſich auf die Worte 2 Sam. 20, 4, wo es heiſſet: Auf den dritten
Tag, welches er gegeben hat: = aegees T 6aς. Und da von den juͤdiſchen
Prieſtern bekant iſt, daß ſie nur eine Woche oder ſieben Tage im Tempel gedie⸗
net; ſo ſchreibet er doch es aeaρ eντσ, das iſt, von einem Sabbath zum
andern ⁵³). Und anderwaͤrts ſchreibet er t), daß das Lauberhuͤttenfeſt acht Tage
gedau⸗

r) Joſephus Antiqu. L. VII. c. II. p. 316, edit. Oxon,
8) Joſephus Antiquit. L. VII. e. 9.
t) Joſephus Antiqu. L. III. c. IV, p. 123.

184 ⸗ Achtes Capitel,

gedauret, ohnerachtet wir aus 3 Moſ. 23, 39 wiſſen, daß nur ſieben Tage dazu
angeordnet geweſen.
9. 40.
4. Wie nun bisher aus dem alten Teſtament gewieſen worden „daß die
Ausdruͤcke: in drey Tagen, nach drey Tagen, und am dritten Tage, gleichguͤltig
gebrauchet worden; ſo treffen wir auch verſchiedene Stellen im neuen Teſtament
an, darin die Hebraismi des alten Teſtamentes beybehalten und dieſe Redens⸗
arten gleichguͤltig gebrauchet worden; und zwar ſelbſt in der Beſchreibung der
Auferſtehung JEſu. Ich will nur ein paar Exempel davon anfuͤhren. Luc. 1,
59 heiſſet es: daß ſie gekommen waͤren am achten Tage das Kind zu beſchnei⸗
den; und 1 Moſ. 17, 12. 21, 4 war veſtgeſetzet worden, daß das Kind acht Ta⸗
ge alt ſeyn ſolte, ehe es beſchnitten wuͤrde; welches Gebot auch von Abraham
beobachtet wurde. 1 Moſ. 21, 4. Apoſtgeſch. 7, 8. Eben ſo wird von JEſu ge⸗
ſagt, daß er beſchnitten worden, als acht Tage erfuͤllet worden; obwol im Lu⸗
ca ſtehet, daß an ihm die Beſchneidung geſchehen ſey am achten Tage, wie
kurz vorher angefuͤhret worden und 3 Moſ. 12, 3 beſtaͤtiget wird. Wiederum
heiſſet es Luc. 22, 20, daß JEſus den Kelch genommen habe nach dem Abend⸗
mahl, das iſt, mitten unter dem Abendmahl; indem wir Matth. 26, 26. 27
leſen, daß JEſus, als ſie aſſen, den Kelch genommen habe. Luc. 9, 28 wird

erzaͤhlet, daß etwa acht Tage darnach die Verklaͤrung Chriſti geſchehen ſey,

dahingegen Matth. 17, 1 es heiſſet, nach ſechs Tagen; nemlich nach ſechs voͤl⸗
ligen und zween Tagestheilen. Es koͤnten hievon mehr Exempel angeſuͤhret
werden, ſie wuͤrden aber uͤberfluͤßig ſeyn; indem dieſe ſchon Beweiſes genug
ſind, daß dieſe Redensarten im N. und im alten Teſtament gleichguͤltig gebrau⸗
chet worden.
5. Da aber der verkappte Kabbi vorgegeben, daß ſowol die Juden als
andere Voͤlker dergleichen Redensarten anders gebrauchet haͤtten; ſo will ich
zum Ueberfluß darthun, daß die Alten in dieſen und in andern Faͤllen ſich gleicher
Freyheit bey Beſtimmung der Zeit zu bedienen pflegen. Ich will die Exempel
davon aus den Schriften der zwo gelehrteſten Nationen, der Griechen und
Roͤmer nehmen. Was die Griechen betrift, ſo meldet uns ein gar anſehn⸗
licher Kenner ihrer Gebraͤuche, nemlich Cenſorinus, daß diejenige Zeit rger-
eisg genennet worden, die alle drey Jahr eingeſchaltet wurde, ob ſie gleich ei⸗
gentlich nur zwey volle Jahre und den Anfang des dritten enthalten haͤtte; und
wenn die verbeſſerte Zeitrechnung veναaρετρα, das iſt, ein Periodus von fuͤnf
Jahren vorgefallen, die Griechen ſolche von einem Umlauf von vier Jahren ver⸗
ſtanden, und eine ſolche Zeit Olympias genennet haͤtten u). Und das waren
ðU einige
u) Cenſorinus de die natali eap. 12. p. 91. edit. Lindenborg. Hamburg 1614. Idque
tempus

Reh

einig
chen
leh iſ
zvich
Lode
Vor
inden
fall,
ſeor⸗
ſetes
caiſch

vet n

Hle,

hyß er

Aumn
ſcheine
ungeft
nen
heweſ

di

ge hazu

eichgieg
deſtanett
Redens
bung Ne
n. A,n
beſchne⸗
acht Tu
Arahin
Eſu h
in l⸗
N, W
Menn
Abend⸗
,M. A
„29 wird

ehen ſeh,

ſchs vol⸗
nngceſthrt
ſes genig
gebenn

Iuden
ſ wil in
hgeihe
Erenel
chen ind
r anſht⸗
ek Mern-
eich ei⸗
te;
don
hronter⸗
waren
einige
44. Idue
⸗ e

Erweis des Meßiͤ aus der Aüferſtehung JEſu. 185
einige ihrer vornehmſten Zeitbeſtimmungen. So wird ferner bey unverwerfli⸗
chen griechiſchen Scribenten ein Fieber genennet 1 6αοααοα oder, welches einer⸗
ley iſt, vgmuegog genennet *½), obgleich nur ein einziger voͤlliger Ablaßtag da⸗
zwiſchen verfloſſen; ſo wie auch unſer Heiland einen ganzen Tag zwiſchen ſeinem
Tode und Auferſtehung im Grabe geweſen. Eben dieſe Bedeutung hat das
Wort reragraiog, wenn es von einem Qvartanfieber gebrauchet wird, welches,
indem es um den vierten Tag wiederkomt zwiſchen dem vorigen und neuen An⸗
fall, nur zwey voͤllige Ablaßtage hat. In gleichem Verſtande wird vom Ne⸗
ſtor geſaget, daß er drey menſchliche Alter erlebet habe )). Wie nemlich, heiſ⸗
ſet es in den ungedruckten Anmerkungen uͤber den Homerum, die in der Medi⸗
caͤiſchen Bibliothek aufgehoben und von dem gelehrten Alex. Morus angefuͤh⸗
ret worden, wie von einem Menſchen, der gegen das Ende eines Tages nach
Hauſe komt, und den dritten Tag ganz fruͤhe wieder weggehet, geſaget wird,
daß er drey Tage zu Hauſe geblieben ſey; ſo wird vom Weſtor geſaget, daß er
drey menſchliche Alter erlebet habe. Ich werde uͤber dieſe Stelle keine weitere
Anmerkungen machen. Denn, wie dieſelbe mit derjenigen einſtimmig zu ſeyn
ſcheinet, die von einem gelehrten und ſinreichen Manne ⁷) aus dem Porphyrio
angefuͤhret worden; ſo iſt auch die Zueignung leicht auf IJEſum gemachet, der
einen ganzen Tag, und einen T heil von zween andern Tagen, in ſeinem Grabe
geweſen. =
Was die aͤhnliche Zeitbeſtimmungen der Roͤmer betrift, ſo verweiſe
ich die Leſer abermals auf den Cenſorinus a), in Abſicht auf die Zeit, weſche
a e

tempus roisreygide appellabant, quod tertio quoque anno intercalabatur, quam-
vis biennii circuitus & revera dierngess eſſet.- Quod quinto quoque anno redi-
bat, rerrasryohe nominabant. - - Sed horum omnium 2ðòð
notandis temporibus Græci obſervant, id eſt, quaternům annorum circuitus,
. quas vocant Olympiadas.
„ Stephani Theſaurus Græc. in voce zoeraios & reruagzasos ex Alex. Aphrodiſ.
Alex. Trall. &c. . S
) Scholia Bibliothecæ Mediceæ optima & antiquiſſima in Homerum. Vid. Alex.
Mori not. in N. T. p. 46. edit. Fabric. Hamburg.
3) Pearce Miracles of Jeſus vindicated P. I. p. 13.
a) Cenſorinus de die nat. cap. 23. Idem tempus, ſcil. quaternůùm annorum cireui-
tus, anni magni Romanis fuit, quod Luſtrum appellabant; ita quidem a Ser-
vio Tullio inſtitutum, ut quinto quoque anno cenſu civium habito, luſtrum
conderetur. - - Cæterum Romani a media nocte ad mediam noctem diem eſ-
ſe exiſtimaverunt. Indicio ſunt ſacra publica & auſpicia etiam magiſtratuum;
quorum ſi quid ante medium noctis eſt actum, diei, qui præteriit, adſeribitur;
ſi quid autem poſt mediam noctem & ante lucem factum eſt, eo die geſtum
dieitur, qui eam ſequitur noctem. .

186 Achtes Capitel,

ſie luſtruen nanten, und die eigentlich nur vier Jahre in ſich faſte, obgleich der
cenſus alle fuͤnf Jahr geſchah. Eben dieſer Autor meldet, daß die Roͤmer ihre
Tage von der Mitte der einen Nacht, bis zur Mitte der folgenden Nacht zu

rechnen pflegen, und zwar bey den groͤſten Solennitaͤten und obrigkeitlichen

Wahltagen. Wenn nun etwas vor der Mitternacht vorfiel, ſo wurde es zum
vorhergehenden Tage gerechnet; geſchah aber etwas nach Mitternacht und vor
Anbruch des Tages, ſo wurde es zu dem Tage gerechnet, der auf dieſe Nacht
folgete. Inſonderheit hat er bemerket, daß diejenigen die innerhalb dieſer 24.
Stunden geboren worden, das iſt, von der Mitte der vorhergehenden Nacht,
bis zur Mitte der folgenden, als ſolche angeſehen worden, die einen Geburts⸗
tag gehabt. Zu dem, was bisher aus dem Cenſorinus angefuͤhret worden,
fuͤge ich die Anmerkung, die der gelehrte Schott ?) aus dem Plutarch gema⸗
chet hat, daß nemlich dieſer den Geburtstag des Cicero nach dem dritten Tage
der Calendarum Januarii, das iſt, auf den dritten Januarius angeſetzet. Und
dieſer groſſe Meiſter der Roͤmiſchen Sprache brauchet ſelbſt das Wort triduum,
das iſt, eine Zeit von drey Tagen, fuͤr dasjenige, was ſich innerhalb dieſer
Zeit zugetragen *). Ich verweiſe nur zum Ueberfluß auf dergleichen Redens⸗
arten, die unter den Griechen und Roͤmern desfals gebraͤuchlich geweſen. Die
Hauptſache aber, die bereits vorhin erwieſen worden, und die ich hier vor Au⸗
gen habe, iſt dieſe, daß der gleichguͤltige Gebrauch der Redensarten: nach
drey Tagen, in drey Tagen, und am dritten Tage, nichts anders als
Hebraismi ſind, die im alten und neuen Teſtament angetroffen werden. Ich
ſetze nur noch dieſes hinzu, daß dieſe Art zu reden von den juͤdiſchen Rabbinen
in beyden Talmuden gebrauchet worden; wie weiter unten dargethan werden
ſoll.

§. 43.
6. Man hat den Einwurf gegen die Zeit der Auferſtehung JEſu gar
ſehr auf das Exempel Jonaͤ geſtuͤtzet, und vorgegeben, daß JEſus drey volle
Tage

³) Schott obſervat. Hinn. P. 248. edit. Hanever. I615. Ejusdem autem Ciceronis
matalem indicat Plutarchus poſt diem tertium Calendarum, hec eſt, die tertio
Januarii Menfis. Plutarchi verba ſunt: 7 . ro Kexegave Rezse nersgee
T”ery αο sοαν *ιαXeνοροον Vertendum erat, editum in lucem Ciceronem fe-
runt poſt tertium diem Januarii, hoc eſt, tertio Nonas, vel tertio die Janua-
rii. Nec enim ro ante vel poſt hic addit quicquam temporis, vel adimit. Quod
qui ignorant, ſæpius turpiter hallucinati in Hiſtoria.
*) Cicero orat- pro Muræna p. 344. edit. Pariſ- I554. Triduo me Jurisconſultum
profitebor. Orat. pro Milone p. 549. Reſpondit zriduo illum vel quatriduo

er turum. Orat. Philipp. 2, p. 6o4. poſt diem tertium veni in ædem tel-
uris.

Tage
let w
der
lande
drey
Sol
Nun
Wor
lin
waed
zuge
hote
Mor
in di
küuſe
dadut
Uuid J
muͤſte
vece
W⸗
war,
vech
zend ar
ben ſ
dieſer
Mene
miß
Bau
geve
in ſen
ſ deit
ten in
geſtelte
ſſches

gaͤrlich
Weſe

7
burte

vorden,
)geme⸗
n Dare
Und
Gaum,
dieſer
lebe
De
vor Au⸗
yoch
ers als
n. I
iabbien
erden

Girger
eg dale
e

Cleronis
ſie tertio
onen Ie-
e Janua-

t. Quod

vonlaluun
datriduo

lem iel⸗

Frvweis des Meßis aus der Auferſtehung JEſu. 187

Tage und Naͤchte im Grabe bleiben muͤſſen, wenn anders dieſes Vorbild erfuͤl⸗

let werden ſollen. Es wird daher noͤthig ſeyn, daß wir den wahren Verſtand
der Vergleichung zwiſchen Jona und JEſu unterſuchen. Die Worte des Hei⸗
landes lauten Matth. 12, 40 alſo: Gleichwie Johannes drey Tage und
drey Naͤchte im Bauch des Walfiſches war; ſo wird des Menſchen
Sohn drey Tage und drey Naͤchte ſeyn im Bauch oder Herz der Erde.
Nun muß man merken, daß die hebraͤiſche Sprache kein zuſammengeſetztes
Wort habe, das ſo viel bedeute als der Griechen vvxv°ιο, das iſt, einen vol⸗
len Tag, der aus Licht und Finſterniß beſtehet. So heiſſet es 1 Moſ. 1, 5: da

ward aus Abend und Morgen der erſte Tag oder vvy egov. Und obwol hin⸗

zugeſetzet wird, daß GOtt das Licht Tag und die Finſterniß Nacht genennet
habe; ſo wurden doch Tag und Nacht unter eine Idee zuſammengefaſſet und
Tag genennet. Denn es wird hinzugeſetze:: Da ward aus Abend und
Morgen der erſte Cag. Wir ſehen alſo hier, daß das einige Wort —y
in dieſem Verſe zweyerley Bedeutungen habe, und ſo wol den natuͤrlichen als
kuͤnſtlichen Tag bedeute. Da nun die Hebraͤer kein beſonderes Wort hatten .
dadurch ſie den Himmelswechſel auszudrucken vermocht, der eigentlich Tag
und Nacht genennet wird, ſondern beyde Benennungen mit einander verbinden
muſten; ſo bedeuten drey Tage und drey Naͤchte bey ihnen drey ſolche Himmels⸗

wechſel, oder wenigſtens einen ganzen und von den zween uͤbrigen nur einige

Theile; und was im letzten oder erſten Theil eines ſolchen Wechſels geſchehen
war, das wurde ſo ausgedruckt, als ob es die vollen drey Tages⸗und Nacht⸗
wechſel eingenommen haͤtte, weil die einzelen Theile ſolcher Tage ſtatt des gan⸗
zen angenommen wurden. Nach dieſer Schreib⸗ und Redeart der Hebraͤer ha⸗
ben ſich die Verfaſſer des N. Teſtamentes gerichtet, und JEſus ſelbſt hat ſie in
dieſer Weiſſagung beybehalten. Wenn nun der dreytaͤgige Aufenthalt des
Menſchenſohn im Herz der Erden drey volle Tage und Naͤchte bedeutet, ſo
muß man auch vernuͤnftiger Weiſe annehmen, daß Jonas auch nicht laͤnger im
Bauch des Walfiſches geweſen. Denn die drey Tage und Naͤchte, die er darin
geweſen, ſtehen im Verhaͤltniß mit den drey Tagen und Naͤchten, die JIEſus
in ſeinem Grabe geweſen. Von dieſem letzten aber ſind wir verſichert, daß die⸗
ſe Zeit nur einen vollen Tag und den Beſchluß des erſten und Anfang des drit⸗
ten in ſich gefaſſet. Dabey kan mans denn bewenden laſſen, bis der hier auf⸗
geſtelte Jude einen Beweis fuͤhren kan, daß Jonas laͤnger im Bauch des Wal⸗
ſiſches geweſen.

Da aber dieſe Anmerkung nicht blos grammatiſch iſt, ſondern auch fi⸗
guͤrlich, ſo wird es nicht undienlich ſeyn, wenn wir diejenige Erlaͤuterung dieſer
Weiſſagung JEſu hieher ſetzen, die einen der groͤſten Kunſtrichter und Gottes⸗
Aa 2 gelehr⸗

16s8 Achtes Capitel,

gelehrten der letzten Zeiten, nemlich Gerhard Johann Voßius zum Urhe⸗
ber hat d). Nachdem nemlich dieſer gelehrte Scribent den groſſen Gebrauch
der Figur, die man Synecdoche nennet, in der heiligen Schrift angezeiget;
ſo ſetzet er hinzu, daß, obwol ungelehrten Leſern dieſe Stelle ſchwer vorkomme .
dennoch offenbar ſey, daß ſie in dieſer prophetiſchen Vergleichung zwiſchen Jona
und JEſu gebrauchet worden. Torquent ſeſe ineruditi in his Chriſti verbis:
Kcut lonat fuit. - Atqui manifeſtum eſt, eſſe αναddàwubvv. - Sane & He-
bræis, & Græcis, & Latinis vox diei ambigua eſt, ac nunc naturalem, nunc
artificialem diem ſignificat. Hujusce ambiguitatis tollendæ cauſa ſolent He-
bræi, (quorum loquendi formam apoſtoli & evangeliſtæ retinent crebro,
quamvis græce ſcribant) cum intelligunt diem naturalem ſive civilem, h. e.
7o vXν⅜WWaαο, ponere diei partes, licet res toto die geſta non ſit. Statuen-
dum igitur & partes integrantes 7 6ρπυννςαρ hic poni pro toto, & per to-
tum &σ νο vwz ↄẽd(iEνασ Partem ejus intelligi. Nempe quemadmodum Apocal. 7, 15
dicitur: Sanctos ante thronum Dei eſſe die ac nocle „ cum in coœlis non ſit
nox; ſed diu noctuque, id eſt, ſemper. Sic hoc loco trer dies & trer nocter

ponuntur pro triduo. Triduum autem Chriſtus in ſepulchro fuit νρo—ονσ B

οαρ. Imo haud aliter intelligendum videtur, cum Jona in ceto fuiſſe dici-
tur tribus diebus & tribus noctibus. Nam ne Jonas quidem triduum fuit in
cetò, ſi ea omnia, quæ Cap. I Jonæz narrantur, de die geſta ſunt, ac Pars
illa diurni ſpatii, quæ ſupererat ad usque Veſperum (a quo Hebræi auſpican-
tur diem naturalem) pro integra die naturali accipienda eſt; quæ virorum
doctiſſimorum ſententia eſt. Eamque etiam Juſtinur Martyr probaſſe vi-
detur, ut qui Dialogo cum Tryphone Judæo hoc pacto de Jona ſcribat:
erα Tο enααοαααmανα οντον ν α Tir Aρ αο 7α 2οααοαας 7 αdυd4 α
Qvog; cum tertio die ex alvo grandis piſcis ejectus fuiſſet. So weit gehen
die Worte dieſes gelehrten Mannes „der zugleich auf ſeine Harmonie verwei⸗
ſet *), wo dieſe ſeine Meinung eigentlich hingehoͤret. Da auch die Hiſtorie
vom Sercules, der von einem Seehunde oder Walfiſch ſoll ſeyn verſchlungen
worden, ganz offenbar von dieſer Hiſtorie entlehnet iſt f); ſo wird nicht undien⸗
lich ſeyn, alhier zu bemerken, daß vom Hercules gemeldet wird „er ſey drey
Abende im Bauch des Fiſches geweſen. Hier iſt eine Figur mit der andern ver⸗
bunden worden, und zwar in gleichem Fall, den wir vor uns haben. Ver⸗

moͤge
8) Voßius inſtitut. orat. P. II. p. 146. edit. Lugdun. Bat.

e) voßti Hrmon. Eyangel. de paſſione, morte & reſurrect. Chriſti p. 364. Amſfſte-
od. 1656.
f) Grotius de veritate relig. chriſt. L. I. §. 16. Die hieher gehoͤrigen Worte Ly⸗

cophrons ſamt der Anmerkung des Tzezes werden in der Koͤcherſchen Ausgabe
p. 101 geleſen.

moͤge
eben
ſehet.
iſt, d
ganz
Verfe
bente

ſirde
den d
Sat
mmon/
onen
Dam
ich i
geleſen
dpel
commp
bobia
der d
jüdiſc
je hal
Mein

wickes
N. T
tichtet
Ausdr⸗
ich ſa
het,
von der
ſet, u
Nacht
entlehn

9
5)

1 Urhe
ebrauch
geiget;
kumme,
e ſong
fineti:

He.

I, Iune
ent H.
crebro,

n, h e,

Staten⸗
per to
l
8 non ſ
, e,
ehoyr.
R W⸗
n fuit in
1c pars
Clpicenn⸗
Virorum
daſle ni⸗
ſeribet:
Nes /
it gehen
hernei⸗
Hiſtort
hlungen
undien⸗
ſen den
ern ber⸗
Ver⸗
moͤge

Aulke

t Ay⸗
egabe

Erweis des Meßiͤ aus der Auferſtehung JEſu. 189

moͤge einer Syneedoche werden die Abende ſtatt der Raͤchte, die Naͤchte aber
eben dieſer Figur zu Folge ſtatt der Tage ſamt den dazu gehoͤrigen Naͤchten ge⸗
ſetzet. Da nun dieſes die Hiſtorie Jonaͤ, nur unter dem Namen des Hercules
iſt, dem das Heidenthum alle groſſe Thaten zugeſchrieben; ſo laͤſt ſich daraus
ganz vernuͤnftig ſchlieſſen, daß der Gebrauch der Synecdoche bey den heiligen
Verfaſſern der Schrift ſo erlaubt und gewoͤhnlich ſey, als bey den Profanſcri⸗
benten. ðð
§8. 45.
Es kan aber auch der Gebrauch dieſer Figur, da ein Theil des Tages
fuͤr den ganzen Tag angenommen wird, ſelbſt mit Zeugniſſen von den alten Ju⸗

den beſtaͤtiget werden, die in beypen Talmuden aufgehoben worden, wie uns

Saubertus davon benachrichtiget hat 3g). Der geringſte Theil der Zeit, die
man ſonſt vvOnαρρo nennete, wurde von den talmudiſchen Juden ſtatt des
ganzen Tages geſetzet. Er erklaͤret dieſes ausfuͤhrlicher und ſetzt darauf hinzu:
Damit niemand meine, als ob mein Satz erdichtet, oder erbettelt ſey, ſo will
ich ihn aus dem jeruſalemiſchen Talmud erweiſen, woſelbſt folgende Tradition
geleſen wird: Rabbi Eliefer ben Aſariæz dixit: Dies & Nox conſtituunt wwx;-
Onpeco & pars One6ε eſt ſicut totum. - - Et paulo ante: R. Imael
computavit partem vx Oneeε pro toto. Darauf verweiſet er auch auf den
babyloniſchen Talmud, und zwar auf den Tractat, der den Titul Avoda Sara ?)
oder von der Abgoͤtterey fuͤhret. Ligtfoot und Grotius haben dieſer alten
juͤdiſchen Auslegung gleichfals Erwehnung gethan, dahin ich die Leſer der Kuͤr⸗
ze halber verweiſe. Das Anſehen dieſer alten Rabbinen muß unſtreitig die
Meinung dieſes neuen Rabbinen weit uͤberwiegen.

§. 46.
Zu dem, was bisher von dem Ausdruck vvx nueger, als gegen einen
wirklichen Juden geſaget worden, will ich nur ein und andere Stelle aus dem
N. T. anfuͤhren, die gegen einen verkapten Juden oder gegen einen ſolchen ge⸗
richtet iſt, der dem Vorgeben nach ein Chriſt ſeyn will. Die erſte faſſet den
Ausdruck in ſich, deſſen ſich der Heiland Marc. 14, 30 bedienet hat: Warlich,
ich ſage dir, heute in dieſer Nacht, ehe denn der Hahn zweymal kraͤ⸗
het, wirſt du mich dreymal verleugnen. Hier iſt offenbar, daß JEſus
von dem vvx ngsov rede, oder von der Zeit, die Tag und Nacht in ſich ſchlieſ⸗
ſet, und daß, wenn er ſaget heute, er zugleich die zu dieſem Tage gehoͤrige
Nacht mit darunter verſtehe. Die andere Stelle iſt aus dem Gebet des HErrn
entlehnet, nemlich aus den Worten: Unſer taͤglich Brodt gieb uns heute.
. Aa 3 Es

9) Saubertus palæſtra Theol-Philol. p. 217. 218. Altdorf. 1678.
5) Avoda ſara in Talm. Babyl. fol. 75. col. r.

190 D 3 Arcchtes Capitel,

Es iſt alhier offenbar, daß durch das heute das »vy Ziegoy, oder der ganze
natuͤrliche Tag zu verſtehen ſey. Denn wenn dem nicht ſo waͤre, ſo wuͤrde das
Gebet des HErrn nur des Tages, und nicht in der Nacht gebrauchet werden duͤr⸗
ſen; welches aber zuzugeben viel zu ungereimt iſt. Uebrigens habe ich mich
deswegen bey dieſem Punct laͤnger aufgehalten, weil er von groſſer Wichtigkeit
iſt. Ich zweifle auch gar nicht daran, es werde einem jeden Leſer in die Au⸗
gen fallen, wie falſch der Satz des entweder wahren oder verkapten Rabbi ſey,
nemlich daß die Berechnung der drey Tage in der Geſchicht IEſu den Gewon⸗
heiten der vorigen Zeiten und Voͤlker, ſonderlich aber den Gebraͤuchen der alten
Juden, gaͤnzlich entgegen ſey. .
Dritter Einwurf: (§S. 37.) „Es ſey die um das Grab JEſu geſtelte
„Wache ſo ſchwach geweſen, daß es gar was moͤgliches ſey, daß von den Juͤn⸗
„gern der Leib JEſu auf eine liſtige und betruͤgliche Art entfuͤhret werden koͤn⸗
„nen.,, Es iſt dieſer Rabbi in ſeiner Vermuthung nicht ſo weit gegangen, vor⸗
zugeben, als ob die Wache, die um das Grab geſtellet geweſen, geſchlagen und
der Leib IEſu mit Gewalt entfuͤhret worden; ſondern daß ſie nur durch ein leicht⸗
fertiges Mittel die Wache auſſer Stand geſetzet, ihre Pflicht zu beobachten.

Zu dem Ende wird von ihm behauptet, es ſey die Anzahl der auf die Wache ge⸗

ſtelten Soldaten ſehr ſchwach, und nicht gegen Gewalt „ſondern nur zur Ver⸗
huͤtung eines Betrugs aufgeſtellet geweſen. Es iſt aber dieſer Grundſatz ganz
erbettell. Denn ob wol die Hohenprieſter und Phariſaͤer fuͤr noͤthig hielten,
durch Verſiegelung des Grabes einem Betrug zuvor zu kommen; ſo beſtund
doch die begehrte Wache aus einer ſolchen Anzahl Soldaten, die vermoͤgend ge⸗
mnug war, nicht nur einen Betrug zu verhuͤten, ſondern auch Gewaltthaͤtigkeit
abzuwenden; zumal da dem Betrug durch Vorſetzung eines obrigkeitlichen Sie⸗
gels genugſam war vorgebauet worden.
„. 486986.
I. Man hat aber zufoͤrderſt zu merken, daß das hier befindliche Wort
nssοαdσ—N nach dem Zeugniß der beſten Kunſtrichter eine anſehnliche Anzahl, und
nicht drey oder vier Soldaten anzeige, wie der vermumte Rabbi vorgiebt.
Heſychius ¹), der gelehrteſte unter den alten Verfaſſern der Woͤrterbuͤcher „re⸗
det von der z88Sα, als von einer groſſen Anzahl Soldaten. Und was das

Wort τ1εα oder Schaar betrift, die bey der Gefangennehmung IJEſu ge⸗

genwaͤrtig war; ſo hat uns Svidas )) dieſelbe gleichfals als eine Menge Men⸗
ſchen vorgeſtellet. Der Grund von dem eigentlichen Nachdruck des Wortes
. &σaρο

i) Heſychius Lexic. ſub voce zgενaz
k) Svidas Lexie. ſub voee onote.

reaa
ihr ha
jeltt,
toniſc
dohine
verhute
Dieſe
her ge
nen; 1
die in
eute
Wir y⸗
lich ,
n eha
dendd
leſtand
und da
Pferde
a
auf de
Ln.
ſchr ww
JC
27, 20.
iber ei
centur.
ſaſimng
ten unt
qus 12,
dos Ge
ſeͤtker
22, 2,
Burg
und Jo
Log, d

dr gane
ide das
eiden duͤr⸗
ich rſch
bchtigtit
de Au⸗

ſitſe,

Gevon⸗
der en

u geſete
den Jün⸗
An kn⸗
en, dor⸗
Ggen nd
Kcſ⸗
eobachten.

Voche ge⸗

zue Ver⸗
daß gos
e hielten,
beſund
ögendge⸗
tthäͤtgkeie
chen Eie⸗

che Wet
ſoht nd
vaotgiebt.
ſcher,
r as
Ei ge⸗
ge Men⸗
Wortes

rahi

Erweis des Meßia aus der Auferſtehung JIEſu. 191

aεαοα iſt dieſer, daß Pilatus, indem er zu den Juden ſagt: Xere 8αʃoe*,
ihr habt ja die Waͤche, ſehr warſcheinlich auf diejenige ποαιιαειε der Schaar
zielet, die ſie an dieſem Tage ſchon bey der Hand gehabt. Es lag nemlich eine
roͤmiſche Beſatzung in der Burg Antonig, die von Herodes dem Groſſen
dahinein war geleget worden, um allen Aufruhr, ſonderlich am Oſterfeſt, zu
verhuͤten, da die Juden aus allen Gegenden in Jeruſalem zuſammen kamen.
Dieſe Burg Antonia wird von Joſepho!) alſo beſchrieben „daß ſie weit hoͤ⸗
her gelegen als der Tempel, und daher dieſer von jener uͤberſehen werden koͤn⸗
nen; und daß durch dieſe Beſatzung theils die Juden im Zaum gehalten, theils
die im Tempel dienende Prieſter bedecket werden follen; weswegen er auch dieſe
Leute OvXWαναερ oder Waͤchter genennet hat. Ob nun wol die Nachrichten „die
wir von den cohortibus oder Schaaren der Roͤmer haben, etwas verſchiedent⸗

lich lauten; ſo ſtimmen ſie doch darin ſaͤmtlich uͤberein, daß die Anzahl der da⸗

zu gehoͤrigen Leute nicht klein geweſen. Vegetius in), ein in dieſer Materie
zuverlaͤßiger Seribent, meldet uns, daß eine Legion aus mehr als 6000 Mann
beſtanden, daß die cohors oder Schaar der zehente Theil einer Legion geweſen,
und daß die kleineſte Schaar wenigſtens 500 Mann theils zu Fuß, theils zu
Pferde enthalten. Und Polybius ¹), ein accurater Autor, redet von der τ⁷âs
ber als dem dritten Theil einer Schaar. Wenn nun auch die ganze Beſatzung
auf der Burg Antonia nur aus tauſend Mann, oder dem ſechſten Theil einer
Legion beſtanden; ſo ſtimmet auch dieſe geringe Berechnung mit der Nachricht
ſehr wohl uͤberein, die uns die Evangeliſten von der Schaar gegeben, die erſt
JEſum gegriffen und hernach ihn auch verſpottet. Man vergleiche Matth. 27,
27. 28. Marc. 14, 43. 15, 16. Joh. 18, 3. Wir leſen von einem Hauptmann
uͤber eine ſolche Schaar Apoſtgeſch. 10, 1. 27, 1, der von der Anzahl derſelben
centurio genennet wird. Nun brachte die 7s οααπäοαοα der alte Kriegsver⸗
faſſung ⁹) mit ſich, daß ein ſolcher centurio hundert acht und zwanzig Solda⸗
ten unter ſich hatte. Und daraus iſt zu erſehen, daß eine οειας oder Schaar
aus 128 Köpfen beſtanden; welche Anzahl hoffentlich hinlaͤnglich genug geweſen,
das Grab JEſu zu bedecken. Ich gebe gerne zu, daß die Anzahl derſelben
ſtaͤrker geweſen, als IEſus gefangen genommen worden. Denn wir leſen Luc.
22, 52, daß die ρααι 7Sςι , die Hauptleute des Tempels, oder die auf der
Burg Antonia liegende Officier, unter denen geweſen, die JEſum gegriffen;
und Joh. 18, 12 heiſſet es, daß die Schaar und der Oberhauptmann (XRXιαεα⁰
Xos, der wenigſtens tauſend Soldaten unter ſeinem Commando hatte) JEſum
genom⸗

1*) Joſephus Antiquit. Jud. L. VIII. c. rz. edit. Oxon.
m) Vegetins de re militari L. II. c, 2-6. p. 30 34. Veſal. 1670.
n) Zipſius de Romanorum militia p. 68-70, 82-85. edit. Antwerp,
9) Stephanus Theſaurus græc. linguæ in Append.

2

192 Achtes Capitei .

genommen und ihn gebunden. Es ſcheinet alſo, daß einige derſelben ſich zuruͤck
begeben, nachdem JEſus an das Creuz beveſtiget geweſen, und alſo auch nicht
ſo viel Soldaten gegenwaͤrtig geblieben. Der Grund davon war dieſer, weil
ſie nun ihrer Beute verſichert waren, und keine Urſache vorhanden war, ſo viel
Leute bey ſeinem Creuz zu laſſen, als zu ſeiner Gefangennehmung aufgeboten

worden. Sie hatten nun ihren Hauptzweck erreichet, und es wurde nur noch

eine Beſatzung des Grabes erfordert.

S. 49. .
2. Man darf aber auch nur die Beſchreibung Matthaͤi anſehen, ſo wird
man die Widerlegung des ungereimten Satzes, daß dieſe Wache nur aus drey
oder vier Perſonen beſtanden, erblicken. Denn es heiſſet, daß einige von den
Huͤtern rweg re x&οοαdιäας in die Stadt gekommen, und den Hohenprieſtern
alles erzaͤhlet, was ſich nemlich bey der Auferſtehung JEſu zugetragen. Und
daraus iſt ganz deutlich abzunehmen, daß dieſe Wache aus mehr denn drey oder
vier Soldaten beſtanden haben muͤſſe. Denn man muß ſich doch vorſtellen,
daß wenigſtens ihrer drey in die Stadt gegangen, und daß die andern indes
bey dem Grabe auf ihrer Station geblieben. Denn nur einige von der Wache
wurden in die Stadt abgefertiget. Die Sache ſelbſt zeuget auch davon, daß
die Oberſten der Juden alle Vorſichtigkeit entweder gegen Betrug oder wegen Ge⸗
walt werden gebrauchet haben. Und da ſie von Pilato freye Hand bekamen,
ſo viel auf die Wache zu ſtellen, als ſie gewolt; ſo iſt auch begreiflich, daß ſie
eher mehr als weniger werden genommen haben, um ſo wol Liſt als Gewalt zu
verhuͤten.

. §K. 50.
3. Da aber der verkapte Rabbi nicht blos uͤberhaupt die Juͤnger JE⸗
ſu eines Betrugs beſchuldiget, ſondern auch einen Betrug, deſſen ſie ſich bedie⸗
net haben ſollen, namhaft machet, nemlich, daß ſie der ums Grab geſtel⸗
ten Wache einen Schlaftrunk eingegeben, und darauf den Leib JIck⸗
ſu geſtohlen haͤtten: ſo ſoll auch eins und das andere gegen eine ſolche tollkuͤh⸗

ne Muthmaſſung vorgetragen werden. Es merkt dieſer Rabbi wohl, daß hier

mit oͤffentlicher Gewaltthaͤtigkeit nichts ausgerichtet werden koͤnnen, daher nimt
er nun ſeine Zuflucht zu leichtfertigen Raͤnken. Wie ungereimt und unmoͤglich
aber dieſes Vermuthen ſey, das wird daraus leicht erhellen, wenn wir beden⸗
ken, daß die ums Grab geſtelte Wache zahlreich geweſen. Und dennoch wuͤr⸗
de ein jeglicher von ihnen erſt durch einen Schlaftrunk haben hingeſtrecket wer⸗
den muͤſſen, ehe der Leib JEſu entfuͤhret werden koͤnnen. Hier haͤtte der Jude
billig erwegen ſollen, wie ſolche arme Leute, als die Apoſtel bekantermaſſen wa⸗
ren, nicht vermoͤgend geweſen, ſo viel berauſchenden Wein und anderes zum
Schlaf reizendes Getraͤnke anzuſchaffen, als hiezu erfordert worden. Gold und

Silber

Ei

gene⸗
auch
lieſe
verle
ſeine
Tdode
daß
ſtehi
ſe ſa
Deln

de

mal
dos
ſel,
ſer
ſe do
Gebe
NW
ſie
Eegen
Unn
lino⸗
w
ner
auch
ſtun⸗
wuͤte
Jlne
gen !
ſen,
man
die
trunk

und

9

ch zurick
nch nicht
, weil
r, ſviel
uſgebeien

Uur noh.

n, ſopird
aus ſey
e von den
enprieſern
en. Vnd
drey ober
WGen,
Vrn indes
Beche
ovon, deß
wegen Ge⸗
bekamen,
d, d ſe
Gerwolt zu

inger Je⸗
eſch bde⸗
tab heſt⸗
Leid ⸗
ſche telti⸗

1, daß er

daher fünt
unmiglich
wie beden⸗
unng wit⸗
ſucket wer⸗
e der e
emoſen wa⸗

nderes zum

Gold und
Silber

Erweis des Meßiͤ aus der Auferſtehung JEſu. 193

Silber hatten ſie nicht, auch Petrus und Johannes nicht, die doch was ei ⸗
genes hatten, und die vornehmſten unter JEſu Juͤngern waren. Es hatten
auch die Apoſtel nicht Muth genug, einen ſolchen Verſuch zu thun. Sie ver⸗
lieſſen ihn alle und flohen, als er gegriffen wurde. Einer unter ihnen
verleugnete ihn, und kein einziger hatte ſo viel Herz, fuͤr ihn zu bitten, oder in
ſeiner Sache ein gutes Zeugniß abzulegen. Sie waren uͤberdis bey ſeinem
Tode in der groͤſten Beſtuͤrzung, Angſt und Verzweifelung. Sie wuſten nicht,
daß er vom Tode auferſtehen ſolte, und erwarteten alſo auch eine ſolche Aufer⸗
ſtehung nicht, als vorhin erwieſen worden. Es war ſo ferne von ihnen, daß
ſie ſich ſolten erkuͤhnet haben, ſich unter die Soldaten zu wagen, daß ſie ſich
vielmehr gleich nach ihrer Flucht zu verbergen geſuchet, aus Furcht vor den

Juden. Die Vermuthungen nun, daß die Apoſtel einen ſolchen Entwurf ge⸗

machet, oder ausgefuͤhret haben ſolten, gehoͤren mit unter das elendeſte Zeug,
das ein Menſch ſich traͤumen laſſen kan; man mag dabey entweder auf die Apo⸗
ſtel, oder auf die Soldaten ſehen. Denn man erwege doch, ob die Soldaten,
ſo ergeben ſie auch den Hohenprieſtern ſeyn muſten, die Apoſtel beſchuldiget, daß
ſie von denſelben durch uͤbermaͤßiges Getraͤnke in den Schlaf verſenket worden?
Geben ſie auch wol mit einem Wort zu erkennen, daß einer von den Juͤngern
JEſu ſich bey ihnen ſehen laſſen, oder ſich mit ihnen eingelaſſen habe, ſo lange
ſie auf der Wache geweſen? Entſchuldigen ſie auch ihre Saumſeligkeit, die ſie
gegen den ihrer Aufſicht uͤbergebenen Coͤrper JEſu bewieſen, mit einer ſolchen
Unmaͤßigkeit, die nach dem roͤmiſchen Kriegsrecht ein Halsverbrechen war?
Und waren nicht dieſe roͤmiſchen Kriegsknechte eben dieſelben Heiden, die, wie
von JEſu ſelbſt war vorherverkuͤndiget worden, auf die frevelhafteſte Art ſei⸗
ner zur Zeit ſeines Leidens und ſonderlich am Creuz geſpottet hatten? Iſt es
auch glaublich, daß roͤmiſche Soldaten, die unter der ſtrengeſten Kriegszucht
ſtunden, die dem Urtheil des Todes unterworfen waren, die in einem recht
wuͤtenden Haß gegen JEſum ſtunden, ſich in eine Unterhandlung mit ſeinen

Juͤngern ſolten eingelaſſen haben, oder ſich durch ſolche Leute in Trunkenheit brin⸗

gen laſſen, gegen welche ſie verhaͤltnißweiſe eben ſo feindſelig geſinnet ſeyn muͤſ⸗
ſen, als gegen ihren Meiſter? Nein, dieſe Vermuthungen ſind ſo unſinnig, daß
man vielmehr von den Urhebern derſelben vermuthen muß, daß ihnen entweder
die Unwiſſenheit, oder die Bosheit, oder beydes zugleich einen ſolchen Schlaf⸗
trunk eingegeben habe.
4. Es hat dieſer Mabbi dbe Unternehmung der Juͤnger als thunlich
und warſcheinlich mit einer Hiſtorie vorſtellen wollen, die Herodotus ?) von ei⸗
. Bfhbb nem

p) Herodotus L. II. §. 121. Man lieſet dieſe Hiſtorie ausſuͤhrlich in der algemeinen
Welthiſtorie 1. Theil p. 536-538:

28

194 Achtes Capitel,

nem Menſchen erzaͤhlet, der die Wache des Koͤnigs Ramſinitus durch etliche
Schlaͤuche Wein, die er ihnen Preis gegeben, in den Schlaf gebracht, und
den todten Coͤrper, den ſie bewachen ſollen, weggeſtohlen. Wer aber aufmerk⸗
ſam iſt, der wird leicht ermeſſen, daß zwiſchen dieſer Begebenheit, und dem .
was JEſus Juͤnger mit ſeinem Leichnam gethan haben ſollen, ganz und gar
kein Verhaͤltniß anzutreffen ſey. Derjenige, der in der Beſchreibung Hero⸗
doti als der Thaͤter erſcheinet, der die Wache des Koͤnigs Ramſinitus in
Schlaf gebracht, wird von dieſem Geſchichtſchreiber als ein ſolcher beſchrieben,
der ſich in verſchiedenen andern Faͤllen als einen liſtigen und leichtfertigen Bu⸗

ben bewieſen; er war vieler Laſter ſchuldig, er hatte den koͤniglichen Schatz be⸗

ſtohlen und ſeinen Bruder ermordet. Diejenigen hingegen, die Chriſti Leib ge⸗
ſtohlen haben ſollen, werden uns im Zuſammenhang des Lebens und Leidens
JEſu als Leute beſchrieben, deren einfaͤltige Lebensart ſo bekant, deren Maͤßig⸗
keit ſo ſtrenge, deren Furcht bey der Gefangennehmung ihres Meiſters ſo groß,
daß ſie ihn ſaͤmtlich verlieſſen, die unter einem ſo groſſen Schrecken vor den
Drohungen ihrer blutdhuͤrſtigen Feinde lebeten, und die endlich bey taͤglicher Er⸗
wartung des Todes ſo muthlos waren; daß bey ihrer bekanten Redlichkeit, Ar⸗
muth und Zaghaftigkeit gar keine moraliſche Moͤglichkeit uͤbrig bleibet, daß ſie
bey dieſen Umſtaͤnden einen Anſchlag machen oder ausfuͤhren ſollen, eine roͤmi⸗
ſche Wache in den Schlaf zu bringen; Leute, die unter ſtrenger Kriegszucht
ſtunden, die den Leib JEſu mit einem ſchadenfrohen Eifer bewachten, deren
Anzahl groß war, und die noch nicht lange bey dem Grabe geſtanden hatten.
Ja wenn auch die Juͤnger JEſu ſo viel Liſt und Bosheit gehabt, als die Aus⸗

fuͤhrung einer ſolchen Unternehmung erfordert, ſo wuͤrde es ihnen doch ſchlech

terdings unmoͤglich geblieben ſeyn. Das angefuͤhrte Exempel aus dem Hero⸗
doto beweiſet weiter nichts, als daß ſich der Rabbi die verkehrteſten Vorſtel⸗
lungen von den Perſonen gemachet, die er in eine Vergleichung ſtellen wollen,
und daß ſeine Bitterkeit gegen die Apoſtel JEſu ſo unverſoͤhnlich ſey, als gegen
JEfum ſelbſt. Er haͤtte mit eben ſo vieler Warſcheinlichkeit die Reiſe des Ram⸗
ſinitus zur Ceres in Hades, und ſeine Zuruͤckkunft mit den reichen Geſchenken
derſelben anfuͤhren und dieſe Fabel auf Lazarum zueignen koͤnnen, der von ſei⸗
nem abgeſonderten Zuſtande keine Nachricht gegeben, als er dieſe Hiſtorie auf
die Entfuͤhrung des Leibes JEſu durch die Apoſtel zugeeignet. S
Es iſt wahr, es wird von der Wache vorgegeben, daß ſie geſchlafen,

und daß ſich die Juͤnger der Gelegenheit bedienet, ihr Vorhaben auszufuͤhren.

Gleichwie aber eine ſolche Nachlaͤßigkeit unter den Roͤmern ein Halsverbrechen
war, und daher ſolches von ihnen mit aͤuſſerſter Sorgfalt wird ſeyn vermieden
worden; ſo ſind wir auch von dem Evangeliſten, der in dieſer Sache ein glaub⸗
wuͤrdi⸗

wuͤrd
Verſ
ſolche

(lbſt

ten,
tiefen
ſchlie
benwe
nen a
zu ue
das
nen/
man
Rnde
ger /
Ortz
niſchn
an ei⸗
den;
nicht
woge
dern
toiniſ
zung
gerin⸗
und u
gehul
ſolche
de,
miſſe

gegan
ne Na
dürfen
geich
forder
cenſc
die H

iß erlche

lt, und

alfnerk⸗

1nd den,
und gor
g gero,
iniuns in
chrilen,
ggen Bl⸗
i eib ⸗
Leidens
ſohrrß,
Nr den
er Er⸗
t. A⸗
daß ſie
ne rmi⸗
egs ucht
deren
hatten.
die Aus⸗
)ſchech⸗
Hero⸗
Vorſtel⸗
woleen,
6 gegen
s Nam⸗
ſchenken
hon ſiß
Urfe auf

ufen,
ͤhren.
brecfen
meden
gaub⸗
vuͤrdi⸗

Erweis des Meßiã aus der Auferſtehung J Eſu. 15

wuͤrdiger und gleichzeitiger Zeuge iſt, verſichert worden, daß ſie durch ſtarke

Verſprechungen und Geſchenke der Hohenprieſter dahin vermocht worden, eine
ſolche unſinnige Vertheidigung für ſich zu fuͤhren; eine Vertheidigung, die ſich
ſelbſt widerleget. Denn wenn es auch moͤglich waͤre, daß eine Menge Solda⸗
ten, die auf Wache commandiret ſind, keinen einzigen ausgenemmen, in einen
tiefen Schlaf gebracht werden moͤgen; wie war es ihnen moͤglich, indem ſie
ſchliefen, wahrzunehmen, daß die Juͤnger JEſu den Leib geſtohlen, den ſie

bewachen ſollen. Oder wenn auch die Juͤnger, gegen den vorhin von ih⸗

nen angezeigten Character, boshaftig genug geweſen waͤren, eine ſolche That
zu unternehmen, warum thaten ſie es denn nicht in der erſten Nacht, und ehe
das Grab mit einer Wache beſetzet ward? Matth. 27, 62. Oder wenn man ih⸗
nen auch ſo viel Herzhaftigkeit zutrauen koͤnte, ſo etwas zu verſuchen, wie kan
man ſich vorſtellen, daß ſolche Perſonen Zeit genug gehabt, den im Grabe lie⸗

genden Leib aus den Tuͤchern; die theils mit Baͤndern, theils durch die Salben

gar ſehr waren beveſtiget worden, herauszuwickeln und jedes an einen beſondern

Ort zu legen. Joh. 20, 6. 7. Gewiß, hundert Pfund Spezereyen, eine Ver⸗
miſchung von Myrrhen und Aloe, vermittelſt welcher die leinenen Tuͤcher veſt

an einander geleimet worden, konten nicht ſo geſchwinde vom Leibe geloͤſet wer⸗
den; und die Entfaltung dieſer letztern erforderte eine geraume Zeit. Wuͤrden
nicht ſolche Leute, die ſo kuͤhn und witzig geweſen, eine ſolche Unternehmung zu
wagen, auch den Einfall gehabt haben, den Leib JEſu ſamt den Sterbeklei⸗
dern ohne allen Zeitverluſt zu entwenden; zumal da ſie mit einer Wache von
roͤmiſchen Soldaten umgeben waren, davon einige entweder durch die Abwel⸗
zung des Steines aufgewecket werden koͤnnen, oder ihr Verſuch, der eine nicht
geringe Zeit erforderte, um den todten Coͤrper aus den aufgeſchuͤtteten Salben
und umgelegten Schweißtuͤchern, darein derſelbe nach juͤdiſcher Gewonheit war
gehuͤllet worden, auszuwickeln, muſte ein Geraͤuſch machen, deſſen Entdeckung

ſolchen ungeſchickten Raͤubern eines todten Coͤrpers nicht nur eine ewige Schan⸗

deſſ ſondern auch eine gerechte Strafe vor der juͤdiſchen Obrigkeit zuziehen
muͤſſen. JMU B

§S§. 353.
Daher verdient es wohl eine beſondere Unterſuchung, wie es doch zu⸗
gegangen, daß der vorgegebenen Nachricht an die Hohenprieſter zu folge (ei⸗
ne Nachricht, die gewiß die roͤmiſchen Soldaten auf die Weiſe nicht ablegen—
duͤrfen,) die Juͤnger JEſu wegen eines ſolchen abſcheulichen Raubes nicht ſo
gleich verfolget, und eines ſo entſetzlichen Verbrechens halber nicht vor Gericht ge⸗
fordert worden. Die unterlaſſene Aufforderung der Apoſtel zu gebuͤhrender Re⸗
chenſchaft, zumal von Feinden, die ſo giftig und erbittert waren, als wir uns
die Hohenprieſter nothwendig vorſtellen muͤſſen, zeuget zur Gnuͤge, daß die
Bb 2 Solda⸗

196 Adcchtes Capitel,

Soldaten zur Ausſprengung eines ſolchen Geruͤchtes erkauft worden; es er⸗
weiſet ganz deutlich, daß, da ſie die Auferſtehung JEſu weder durch ihr Sie⸗
gel noch durch ihre Wache verhindern koͤnnen, ſie bemuͤhet geweſen, den
Glauben an ſeine Auferſtehung, ſo viel moͤglich, durch Luͤgen und erſonnene
Ranke zu unterdruͤcken; daß ſie aber dabey von der Falſchheit ihres erloge⸗
nen Geruͤchts wegen heimlicher Entfuͤhrung ſeines Coͤrpers, ſo uͤberzeugt ge⸗
weſen, daß ſie weder gleich damals oder nachher diejenigen auf eine rechtliche

Art verfolget, denen ſie einen ſolchen Raub aufzubuͤrden kuͤhn und boshaft ge⸗

mnug geweſen. Und was die Strafloſigkeit der Wache betrift, ſo iſt dieſelbe
um ſo viel unglaublicher, da ſie ſich in einem andern Fall ſelbſt verklaget und
verurtheilet haben. Denn wir leſen Apoſtgeſch. 12, 10. 1I. 19, daß die Waͤch⸗
ter des Gefaͤngniſſes, bey der Errettung Petri, nicht nur gerichtlich befraget,
ſondern auch zum Tode verurtheilet worden; ohnerachtet dieſes ein Fall war,
der weit weniger auf ſich hatte, als die vorgegebene Entfuͤhrung des Leichnams JE⸗
ſu. Man kan ſich auch in der That gar nicht als was moͤgliches vorſtellen, daß eine
ganze Wache ihre Pflichtvergeſſenheit mit dem Schlaf entſchuldigen wollen. Es
iſt alſo offenbar, daß die Oberſten der Juden bey ſich ſelbſt und vor ihrem eige⸗
nen Gewiſſen ſo verurtheilt geweſen, daß ſie es fuͤr rathſam gehalten, ganz
ſtille zu ſeyn, und ſo wol die fernere Verfolgung der Wache als der Apoſtel,
die doch auf beyden Seiten eines Halsverbrechens wuͤrden ſchuldig geweſen ſeyn,
zu unterlaſſen. Ein ſolches Verhalten iſt ſchlechterdings nicht zu rechtfertigen,

wenn ſie warhaſtig geglaubet haͤtten, daß der Leib JEſu von ſeinen Juͤngern

geſtohlen worden. Und das giebt uns den rechten Schluͤſſel zu der ganzen

Schelmerey, die mit den Soldaten, zur Ausbreitung einer ſo dummen Luͤge,

abgekartet worden. Wenn man alle Umſtaͤnde genau erweget, ſo kan der mit⸗
telmaͤßigſte Kopf begreifen, daß es ganz was unmoͤgliches ſey, daß eine Wache
den Raub der Juͤnger JEſu wahrnehmen koͤnnen, da ſie geſchlafen. Es iſt
aus dem Evangeliſten, auf deſſen glaubwuͤrdigem Zeugniß dieſe ganze Makerie
beruhet, offenbar, daß ſie mit Gelde dazu erkaufet worden; und eben ſo gewiß
iſt es, daß die Wirklichkeit der Auferſtehung JEſu unter Beweiſung goͤttlicher
Almacht geſchehen ſey, daß die ums Grab geſtelte Wache in die aͤuſſerſte Be⸗
ſtuͤrzung gerathen, als ſie den Engel erblicket, der als ein Blitz herab gefahren,
der den Stein vom Grabe abgewelzet, und ſich auf denſelben geſetzet; womit
zugleich ein fuͤrchterliches Erdbeben verbunden geweſen. Hier hat die Vernunft
unausſprechliche Vortheile vor ſich. Denn auf der einen Seite kan in der Natur
dieſer Dinge nichts angetroffen werden, das man als etwas unmoͤgliches einem
ſolchen Zeugniß entgegen ſtellen koͤnte. Und auf der andern Seite zeigen ſich lau⸗
ter Ungereimtheiten und Unmoͤglichkeiten, die, wenn ſie mit allen Umſtaͤnden
der Geſchichte ſelbſt zuſammen gehalten werden, ſo gut als mathematiſche Be⸗
weiſe ſind. . §. 54.

tige

ten de
die
dem!
dacht
auf
Demn
Ainen
einen
Ale
orhe
Ros
geſag
bet,
bet, ſ
Mt
Leib 3
nittel.

Dein N

Velt
ausga
konte
dodur
Nuimt
ſuſuf
Vethe
auch,
Juüng
gend
bet,
Ungle

fen, i

Schul
gen, d
für V.
Seite
ten G⸗

6 er⸗
Sie⸗
en, Nn
ſonnene
3 krloge⸗
feugt ge⸗
teclche
heſt ge⸗
dicelbe
aget und
e Waͤch⸗
befraget,
l wor,
s⸗
daß eine
len. Es
n eige⸗
en, gan
Apoſtel,
ſen ſeyn,
ferügen,

Fingetn

r ganſen

ſen dige,

der nil⸗
Wece
Es iſt
Materie
ſ geſß
gbttier
iſte Be⸗
Mſahren⸗
wont
Pmunft
Natvor
6 einen
ſich lau⸗
nſtanden
ce Be⸗

Erweis des Meßis aus der Auferſtehung JEſu. 197

5. Jedoch wir wollen die Bewegungsgruͤnde und den Zweck noch in ei⸗

nige Erwegung ziehen, dadurch etwa die Apoſtel zu einem ſolchen Betrug haͤt⸗

ten veranlaſſet werden koͤnnen. Es iſt wahr, die IJuden beſorgten, es moͤchte

die Auferſtehung JEſu Glauben finden, wenn ſeine Juͤnger den Leichnam aus

dem Grabe entfuͤhret haͤtten. Es iſt aber dieſes ein ſehr ungegruͤndeter Ver⸗

dacht, der ſich wenigſtens nur auf die Anklage ihres boͤſen Gewiſſens bezog, und
auf die Schuld, die ſie ſich durch die Ermordung JEſu zugezogen hatten.

Denn wenn auch die Juͤnger JEſu kuͤhn und geſchickt genung geweſen waͤren,
einen ſolchen Verſuch zu wagen, was konte ſie denn dazu bewegen? Was fuͤr
einen Vortheil konten ſie ſich denn von einem gluͤcklichen Erfolg verſprechen?
Alle ihre Hofnung war ja durch den Todt ihres Meiſters zu Boden geſtuͤrzet
worden. Sie hatten gehoffet, aber ihrer Meinung nach vergeblich, daß er
Iſrael werde erloͤſen. Sie verſtunden nicht, was er von ſeiner Auferſtehung

geſaget; es ſcheinet auch nicht, daß ſie ſich ſeiner Worte erinnert, oder geglau⸗

bet, daß er auferſtehen werde. Im Fall ſie aber daran gedacht oder es geglau⸗
bet, ſo muſten ſie auch ihn fuͤr tuͤchtig halten, daß er ſolches durch die Almacht
GOttes thun werde. Und in dieſem Fall hatten ſie gar keine Urſache, ſeinen
Leib zu ſtehlen. Denn im Fall er nicht, wie er vorher verkuͤndiget, durch un⸗

mittelbare Vermittelung der goͤttlichen Almacht in der beſtimten Zeit auferſtan⸗

den waͤre, ſo wuͤrden ſeine Apoſtel ſo wol als die andern Juden, ja die ganze
Welt, ihn fuͤr einen Betruͤger und Verfuͤhrer, dafuͤr ihn die Hohenprieſter
ausgaben, haben halten muͤſſen. Die Entfuͤhrung des todten Leichnams IEſu

konte alſo den Apoſteln ſo wenig Vortheil bringen, daß ſie ſich vielmehr eben

dadurch groͤſſerer Verachtung und Feindſeligkeit wuͤrden unterworfen haben.

Nimt man nun aber an, daß ſie faͤhig und vermoͤgend geweſen, den Leib JE⸗

ſu zu ſtehlen; ſo muß man auch zugleich zugeben, daß ſie an der Erfuͤllung der
Verheiſſung wegen ſeiner Auferſtehung gaͤnzlich verzweifelt. Wir leſen daher
auch, daß, als Maria Magdalena, der JEſus zu allererſt erſchien, den
Juͤngern von der Auferſtehung JEſu Nachricht gebracht, ſie dieſelben leidtra⸗
gend und weinend gefunden habe, Marc. 16, II. daß ſie ihr nicht geglau⸗
bet, als ſie geſaget, daß er lebe und daß ſie ihn geſehen habe; in welchem
Unglauben ſie auch noch eine Zeitlang beharreten. Deſſen nun nicht zu geden⸗

ken, im Fall dieſes der Sachen Beſchaffenheit waͤre, daß ſie ſich eine ſchwere

Schuld zugezogen, wenn ſie zur Ehre eines ſolchen HErrn und Meiſters gelo⸗
gen, durch den ſie ſo ſchaͤndlich betrogen worden: ſo frage ich nur, was ſie ſich
fuͤr Vortheile davon verſprechen koͤnnen, wenn ſie ſeinen erblaſten Coͤrper bey
Seite geſchaffet und vorgegeben haͤtten, daß er auferſtanden waͤre? Von Sei⸗
ten GOttes konten ſie ſich nichts verſprechen, oder erwarten, daß er zur Aus⸗
Bhb 3 breitung

4

198 Achtes Capitel,

breitung ihrer Luͤgen wuͤrde befoͤrderlich geweſen ſeyn „im Fall ſie als falſche
Zeugen der Auferſtehung JEſu waͤren erfunden worden. Eben ſo wenig kon⸗
ten ſie ſich von der Welt, von den Vornehmen, Gelehrten und Klugen, oder
auch von den Juden ſelbſt die Vorſtellung machen „daß ſie einer ſo unglaubli⸗
chen Erzaͤhlung einiger ungelehrten Fiſcher wuͤrden Beyfall geben, zumal da
dieſe gegen die Auferſtehung JEſu die ſtrengſten Vorurtheile hegeten, und zur
Verhinderung derſelben alles vorgekehret hatten. Niemand ſonſt als offenbare
Thoren koͤnnen fuͤr faͤhig gehalten werden, der Welt eine ſolche Hiſtorie blos
auf ihren eigenen Credit entweder aufzudringen, oder zu hoffen, daß ſie Bey⸗
fall finden werde. Nur ſolche Thoren wuͤrden es haben ſeyn muͤſſen, die ſich
dem Widerſpruch aller Menſchen entgegen geſtellet, die ſich unendlicher Arbeit,
Verfolgungen, Martern und dem grauſamſten Tode unterwerfen wollen, um
nur das kleine Vergnuͤgen zu haben, die Juden zuerſt zu betruͤgen, oder die
Ehre zu genieſſen, nachher der heidniſchen Welt etwas aufzubinden, wovon ſie
gewuſt, daß es eine handgreifliche Luͤge ſey, die uͤber lang oder kurz zu ihrer
ewigen Schande entdecket werden muͤſſen. Daß aber die Juͤnger JEſu keine
Thoren geweſen, das kan man gar bald aus ihren ſcharfſinnigen Schriften, aus
ihren vortreflichen Lebenspflichten, und aus ihrem klugen Verhalten unter den
groͤſten Widerwaͤrtigkeiten erkennen.
§. 55.
Man darf ſich daher nicht wundern, daß der Rabbi, der dieſe Ein⸗
wuͤrfe vorgetragen, ſich ſelbſt genoͤthiget ſiehet, zu bekennen, daß es ſchwer
ſey zu wiſſen, aus was vor einem Grunde das Project und die Hi⸗
ſtorie von der Auferſtehung JEſu zuerſt entworfen worden. Er giebt
zwar zu erkennen, daß Ehrgeiz und Kachbegierde die Triebfeder dazu gewe⸗
ſen; allein dieſe Muthmaſſung konte ſchwerlich vertheidiget werden, daher hat
er es auch nicht fuͤr rathſam gehalten, lange darauf zu beſtehen. Was fuͤr ein

Ehrgeiz konte doch bey einer kleinen Anzahl ſolcher Leute ſtatt haben, die von

ſchlechter Auferziehung waren, die in einem niedrigen Stande lebten ‚und die
noch dazu durch den Todt ihres Meiſters, von dem alle ihre Hofnung abhieng,
gar ſehr waren zu Boden geſchlagen worden? Was fuͤr eine Rache konten ſie
ſich auszuuͤben vornehmen, um einer gecreuzigten Perſon willen, die ſie durch
ihren Todt mit einem eingebildeten Reich hintergangen zu haben ſchiene, mit

einem Reich, das nicht von dieſer Welt ſey, deſſen Herſtellung ſie doch

ſo genau erwarteten. Oder, wenn ſie auch in der Erwartung waͤren betrogen
worden, daß ſie dereinſten in dem vermutheten irdiſchen Reich anſehnliche
Staatsminiſter werden, oder ſonſt anſehnliche Ehrenſtellen darin erhalten wuͤr⸗
den; was konten ſie ſich nun deswegen fuͤr rachgierige Gedanken ins Gemuͤth
kommen laſſen? Oder, wenn ſie auch rachgierig geweſen, ſo wuͤrden feiben
5 dieſen

dieſen!
ihre le
bewieſe
im Faol
nung e
zu pred

Ejtou
Aufer

ſtemm/
Gwwor

vil ic

Sl,
haben.

ur Nat

ben ſehe
haͤnge de
ner Au
nd ge
aufhat
mant ,n
die ande

einen he
einzelen
gar woh
den, die
nur moͤg
deren die
lig dorke
den Men
der Regt
len, ohne
dern er
mmerkunge
herzleie
in wahlen

l ſalſche

eſg kon⸗
lgen oder
unclubli⸗

zunel da .

, und ur
Soßfetere
ſtorie is
1, diſch
her Ahe,
ollen, un
ober Nie
Wöſe
1 zu ihre⸗
Eſe keine
ten, aus
WNN

dice Cin⸗
es ſchwer
d diehi⸗
Er geht
dazu gene⸗
daher hat
us füren
n, debin
1, und die
1 abheng,
ten ſie
ſe dun
ent, nit
ſe doch
betrogen
bſchrlthe
alten wür⸗
6 Genith
n ſe bey
dieſen

Erweis des Meßia aus der Auferſtehung JIEſu. 109

dieſen Umſtaͤnden ihrer Rache mehr an dem Andenken ihres todten Lehrers, der

ihre Leichtglaͤubigkeit ſo gemißbraucht, als an den lebenden Oberſten der Juden
bewieſen haben, bey welchen letztern ſie ja ihren Untergang vor Augen ſahen,
im Fall ſie ſich, ohne den allergeringſten Vortheil, und ohne anſcheinende Hof⸗
nung eines gluͤcklichen Erfolgs, vereiniget haͤtten, von einem todten Menſchen
zu predigen, daß er auferſtanden ſey.
Vierter Einwurf (§. 47). Mehrgedachter Rabbi hat auch dieſen
Einwurf gegen die Auferſtehung JIJEſu vorgetragen: daß JEſus nach ſeiner
Auferſtehung ſich weder dem juͤdiſchen Volk, noch den GHohenprie⸗
ſtern gezeiget habe. Da er nun zugleich meldet, daß dieſes der beſtaͤndige

Einwurf ſey, den die Juden in den alten und neuern Zeiten gemachet haͤtten; ſo

will ich auch dasjenige in der Beantwortung deſſelben wiederholen und vereini⸗
gen, was die alten und neuen Vertheidiger der Religion darauf geantwortet⸗
haben. Und das ſoll ſtuffenweiſe in folgender Ordnung geſchehen.
1. Man hat zu erwegen, daß die Geſchicht der Auferſtehung JEſu ih⸗
rer Natur nach bleibe was ſie iſt, er mag ſich nun nach derſelben oͤffentlich ha⸗
ben ſehen laſſen, oder nicht. Oder, daß ich es mit andern Worten gebe, es
haͤngt der Schluß ganz und gar nicht zuſammen: Chriſtus hat ſich nach ſei⸗
ner Auferſtehung nicht von jederman ſehen laſſen, folglich iſt er ganz
und gar nicht auferſtanden. Ich darf mich dabey ganz und gar nicht lange
auf halten, denn der Mangel der Verbindung zwiſchen beyden Saͤtzen faͤlt jeder⸗
man in die Augen; und es liegt am Tage, daß die eine Begebenheit ſich ohne
die andere zutragen koͤnnen.
2. Obwol eine algemeine Offenbarung JEſu nach ſeiner Auferſtehung
einen hoͤhern Grad der Ueberzeugung mit ſich gefuͤhret haben moͤchte, als die
einzelen Erſcheinungen, die uns von ihm aufgezeichnet worden; ſo koͤnnen doch

gar wohl allerhand heilige und weiſe Urſachen, die GOtt bekant ſind, ſtatt fin⸗

den, die ihn bewogen, daß er den Menſchen nicht den hoͤchſten Erweis, der

nur moͤglich geweſen, und den aͤuſſerſten Grad der Ueberzeugung geben wollen,

deren die Natur der Sache ſelbſt faͤhig geweſen. Es wird uns dieſes vernuͤnf⸗
tig vorkommen, wenn wir erwegen, daß es GOtt auch nicht gefaͤllig geweſen,
den Menſchen den allerhoͤchſten Grad der Ueberzeugung von ſeiner Exiſtenz, von
der Regierung der Welt und von der allerbeſten Art der Verehrung mitzuthei⸗
len, ohnerachtet er auſſer allem Zweifel ſolches zu thun vermoͤgend geweſen; ſon⸗
dern er hat es den Menſchen uͤberlaſſen, ſich ihrer Vernunft zu bedienen, An⸗
merkungen uͤber die Natur anzuſtellen, und daraus dieſe wichtigen Warheiten
herzuleiten. Hat er es nun aus weiſen Urſachen fuͤr gut gehalten, dieſen Weg
zu waͤglen, und den Menſchen keine ſolche Erkaͤntniß mitzutheilen, der ſie nicht
ðUBU wider⸗

200 = Achtes Capitel,

widerſtehen koͤnten, um falſche Begriffe und unrichtige Schluͤſſe zu verhuͤten;
warum ſolte er denn mehr verpflichtet geweſen ſeyn, den volkommenſten Erweis,
der nur moͤglich iſt, von der Auferſtehung JEſu zu geben, da er ſo wol von je⸗
ner als von dieſer Warheit hinlaͤnglich und deutlich gezeuget, ob es gleich nicht
in der nur moͤglichſten Ueberzeugung geſchehen?

3. Wenn man inſonderheit auf die Umſtaͤnde der Juden in dieſer Ver⸗
bindung ſiehet, und ſie mit den Umſtaͤnden, darin ſich Eſus befunden, ver⸗
gleichet; ſo erſiehet man ganz deutlich, daß eine ſolche unwiderſtrebliche
Ueberzeugung ſich weder fuͤr jene noch fuͤr dieſen geſchicket. Was die Juden be⸗
trift, ſo hatten ſie ſich durch die Unmenſchlichkeiten, die ſie zuletzt an JEſu
ausgeuͤbet, unfaͤhig gemachet, fernere Gnadenbezeugungen von ihm zu genieſ⸗
ſen. Sie waren nun unter dem Urtheil des Verderbens, welches er ihnen an⸗
gekuͤndiget hatte. Und was Iſum anlanget, ſo war es ihm eben ſo
wenig geziemend, dergleichen verruchte und hartnaͤckige Boͤſewichter auf eine
ſolche Art, der ſie nicht widerſtehen moͤgen, zu ſeinem Gehorſam zu zwingen,
als es ihm und ſeinem Mittleramte gemaͤs geweſen ſeyn wuͤrde, wenn er ihnen
den Willen gethan haͤtte, und vom Creutz herabgeſtiegen waͤre, als ſie ſich mit
Bezeugung aͤuſſerſter Verachtung erboten, unter dieſer Bedingung an ihn zu
glauben. Denn gleichwie die Offenbarung JEſu, ſeinem eigenen Ausbruck
zu folge, ein Geſchaͤfte der Gnade und Liebe gegen die iſt, die ſeine Gebote hal⸗
ten, Joh. 14, 21. 22; ſo muß hingegen der Satz, daß er ſich nicht der Welt,
vielweniger ſeinen Moͤrdern offenbaren wollen, als ein Stuͤck ſeines gerechten
Gerichtes verſtanden werden. So lange dieſe letztern die an ihm veruͤbten
ſchaͤndlichen Thaten, und inſonderheit die grauſame Ermordung dieſer gerech⸗
ten und heiligen Perſon nicht bußfertig erkant und bereuet, ſo lange war ihnen
auch dieſes angedeutet, daß ſie ihn nicht ſehen wuͤrden. Dieſen Verſtand hat
die ernſtliche und drohende Erklaͤrung IEſu, als er zu ihnen ſagte: KEuer
Haus ſoll euch wuͤſte gelaſſen werden. Denn ich ſage euch, ihr wer⸗
det mich von nun an nicht mehr ſehen, bis ihr werdet ſagen: Gelo⸗
bet ſey der da komt im Namen des S Errn, Matth. 23, 38. 30. Wel⸗
che Worte, ob ſie gleich einiger maſſen darin erfuͤllet wurden, da ſich JEſus
nicht wieder in Jeruſalem ſehen lies; ſo koͤnnen ſie doch ganz eigentlich und vor⸗
zuͤglich dadurch verſtanden werden, daß ſich JEſus nach ſeinem Tode nicht oͤffent⸗
lich mehr unter den Juden ſehen laſſen wollen, und zwar zur gerechten Strafe
uͤber ſie, die mit der Verwuͤſtung ihrer Stadt, Zerſtoͤrung ihres Tempels und
Auf hebung ihrer Policey verbunden war, bis ſich ihr Volk werde zu ihm bekeh⸗
ren, und ihm ein Hoſianna entgegen rufen. Aus dem allen iſt offenbar, daß,
nachdem dieſes Urtheil von JEſu geſprochen worden, die Herablaſſung deſſelben

vorder

Bekel

ſerl

zur

lt 9

von t

elne al

bey di
nun ge
Geger
Auget
Aufer

n
ſch

ſüri
JEr
Phert

Und we

ſamt

nahme
theilgg
ſtchung

BVBund

ehemal
ſoſchen
daß di
ſchon ſ
tunn ſi
vorigen
den der
chet un
Erſchen
einſtien-
von den

r

Urhuͤten;
Erweis,
un je⸗
goit nicht

dieſe hr⸗
inden ue⸗
derſtralte
IJudenti⸗
t an Rn
n zu geit⸗
r ihnenen⸗
in ehen ſo
W
u wingen,
Wer ihnen
ſeeſich mit
d rhn ju
en Ausdtuck
Gebete hal⸗
rder Welt,
es gerehten
hin veribten
dieſr geeh⸗
ge warhhnen
Vrſinn hat
e: Enr
, ihr wer⸗
gen: Cllo⸗
.. Wil
ſch JEn
lch und hur⸗
e nitofent⸗
Gten Sirdſe
Lempes Ind⸗
1 in lekeh⸗

ſinbr, daßb,

ng diſtben
d r

Erweis des Meßis aus der Auferſtehung J Eſu. 20r

zur Offenbarung vor ſolchen verurtheilten Uebelthaͤtern, nicht zu erwarten war,
von welcher Hofnung ſie durch einen richterlichen Spruch waren ausgeſchloſſen
worden. DMUĩjWð/
§. 58.

4. Auſſer dem aber mag man ſo getroſt behaupten als man will, daß
eine algemeine Offenbarung JEſu von allen Juden nach ſeiner Auferſtehung die

Bekehrung der unglaͤubigen Juden nach ſich gezogen haben wuͤrde; ſo kan doch

bey dieſen Umſtaͤnden an einer ſolchen Bekehrung aus erheblichen Urſachen nicht
nur gezweifelt werden, ſondern es iſt auch ſehr warſcheinlich, daß gerade das
Gegentheil erfolget ſeyn wuͤrde. Denn wie die Juden damals in zwo Secten
eingetheilet waren, das iſt, in ſolche, die weder Engel, noch Geiſter, noch
Auferſtehung der Todten glaubten, und in ſolche, die ſo wol das Daſeyn dieſer

Weſen, als auch die Auferſtehung der Todten glaubten; ſo ſind wir auch

verſichert, daß die erſte Secte ſonderlich unter den Vornehmſten im Volk den

ſtäaͤrkſten Anhang hatte, und daß mithin die Erſcheinung des auferſtandenen

JEſu dergleichen Leute nicht uͤberzeugen koͤnnen. Und was die letztern oder die

Phariſaͤer betrift, ſamt allen andern, die unter dem Einfluß dieſer groſſen
und weit ausgebreiteten Secte ſtunden, in ſo ferne der arme Poͤbel durch den
aͤuſſerlichen Schein der Heiligkeit von ihnen geblendet wurde; ſo waren dieſelben
ſamt den Hohenprieſtern und Aelteſten in dem neulichen grauſamen Verfahren

gegen JEſum ſo tief verwickelt geweſen, und wuͤrden die Erkaͤntniß und Auf⸗
nahme JEſu als des Meßia dem politiſchen Intereſſe ihres Staats fuͤr ſo nach⸗
theilig gehalten haben, daß ſie, wenn ſich ihnen auch JEſus nach ſeiner Aufer⸗

ſtehung lebendig erwieſen haͤtte, die alten Laͤſterungen gegen ſeine wiederholten
Wunderwerke bey dieſer Gelegenheit wuͤrden wiederholet haben. Und wie ſie

ehemals, wenn ſie ſeine Thaten ſelbſt nicht leugnen konten, denſelben eine ver⸗
aͤchtliche Wendung und Auslegung gaben; ſo wuͤrden ſie auch vermuthlich bey
ſolchen Erſcheinungen verwegen und erbittert genung geweſen ſeyn, zu ſagen,

daß dieſelben nichts anders als Blendwerke des Satans waͤren, dem ſie vorher

ſchon ſeine Wunderwerke zugeſchrieben hatten, nur daß der Leib, den das Volk
nun ſaͤhe, nur vom Beelzebub eine Zeitlang angenommen worden, um⸗ die
vorigen Betruͤgereyen vermittelſt deſſelben weiter fortzuſetzen. Und andere wuͤr⸗
den dergleichen Erſcheinungen auf eben die Art, wie Celſus gethan 4), verla⸗
chet und vorgegeben haben, daß es laͤppiſche Geſpenſterhiſtorien und erlogene
Erſcheinungen waͤren. Mithin wuͤrde die in dieſem Fall zu vermuthende Ueber⸗
einſtimmung der Sadducaͤer und Phariſaͤer, und die boshaften Auslegungen
von den Erſcheinungen JEſu, die Auferſtehung deſſelben dem Volk eben ſo zwei⸗
felhaft zu machen geſuchet haben, als ſie es mit ſeinen vorigen Wunderwerken
ðèèMD Cc gethan.
4) Origenes contra Celſum L. 2.

202 4 Abchtes Capitel,
gethan. Der Beweis, den wir von ihrem Unglauben in der Geſchicht der Er⸗

weckung Lazari vor uns haben, giebt uns eine hinlaͤngliche Verſicherung von der

Warheit dieſes Satzes. Denn da ſie ſich nicht von der Wirklichkeit ſeiner Auf⸗
erſtehung uͤberzeugen lieſſen, da ſie ihn doch mit leiblichen Augen ſahen aus dem
Grabe hervorgehen und auf den Befehl JE Sul wandeln, wie er noch in
ſeine Sterbekleider eingehuͤllet war, oder im Fall ſie ihren eigenen Augen nicht
trauen wollen, doch ſolche um ſich hatten, die ihr Zeugniß davon ablegten und
bekanten, daß JEſus manche Wunder gethan; waren ſie, ſage ich, ſo hart⸗
rnaͤckig und bey dergleichen Gruͤnden immer unuͤberwindlich, wie konte man er⸗
warten, daß ſie auf einmal alle ihre Vorurtheile gegen J'Eſum wuͤrden abgele⸗

get, ihr voriges Verhalten verdammet, und nicht vielmehr ſeine Auferſtehung

durch neue Erfindungen verſpottet haben, wie ſie bey Lazaro gethan, ob ſie ihn
gleich mit leiblichen Augen geſehen.
F. 59.
S. Es wird ferner geſagt, daß eine algemeine Offenbarung JEſu vor
den Juden nach ſeiner Auferſtehung, nicht allein in die Gemuͤther der damals
lebenden Juden, ſondern auch in alle kuͤnftige Zeiten einen groſſen Einfluß ge⸗

habt haben wuͤrde. Aber auch dieſer Satz iſt ſehr mißlich, und wird vom Ge⸗

gentheil unerwieſen angenommen. Denn, wie bisher erwieſen worden, ſo iſt
die Bekehrung der mit Vorurtheilen benebelten, hartnaͤckigen und erbitterten
Juden, die ſich in andern Faͤllen der Kraft der Wunderwerke JEſu widerſetz⸗

ten, aus dieſem Grunde ſehr ungewiß und ganz unwarſcheinlich. Oder, wennn
auch das gewiß waͤre, daß ſie zu einer Erkaͤntniß ſeiner Auferſtehung gelanget

waͤren, wenn ſie ihn perſoͤnlich geſehen haͤtten, (wiewol dieſes vergleichungs⸗
weiſe nur von wenig Perſonen wuͤrde haben geſagt werden koͤnnen,) ſo konte
doch dieſe Warheit ſonſt durch nichts, als durch ihr Zeugniß auf die Nachkom⸗

men fortgepflanzet werden. Nun fehlet es uns aber gar nicht an hinlaͤnglichen

Zeugniſſen von der Auferſtehung JEſu; indem wir auſſer dem Zeugniß der
Apoſtel auch dasjenige haben, das auf mehr denn 500 Bruͤder Augenſchein ge⸗
gruͤndet geweſen. Und dieſe Anzahl Zeugen iſt gewiß ſo groß, als irgend ein
Zeugniß verlangen kan, wenn es glaubwuͤrdig ſeyn ſoll. Denn man kan ſich
von ſo vielen Perſonen nicht vorſtellen, daß ſie ſich insgeſamt ſelbſt betruͤgen,
oder daß ſie ſich, ohne entdeckt zu werden, vereinigen ſolten, andere zu betruͤ⸗
gen. Wenn nun die Kraft und Nachdruck von der algemeinen Offenbarung
JEſu von dem dazu kommenden Zeugniß der bekehrten Juden abhaͤngig gewe⸗

ſen; wie leicht haͤtte es geſchehen koͤnnen, daß die Griechen und Roͤmer, der

vernuͤnftige und gelehrte Theil der Welt, die ohnedem groſſe Verachtung gegen
die Juden blicken lieſſen, daran Gelegenheit genommen haͤtten, ihr Zeugniß
laͤcherlich zu machen, und dadurch die Ausbreitung des Evangelüiin der Welt
zu

e

z deh
RNedich

Nng
in, der
end? 1

gen der
gegrund
ten Jnl
angeſeh
ſolgende
w die
nicht g
W
niſe iu.
gemeine

Uiztie
von we
lir eri/
Ne
vihm!
zu erti
„daß H
vtödtet
vertrag
vda er
gen d
vdie F
Bahen
daher
yes iyre
„der für
wort de
hets9)
einer O

ſi ſach

1)Or⸗
9 r

gider Er⸗
ig don der
ſiner Auf⸗
n als dem
et oh in
ugen iht
ſegtenind
,ſ⸗ lut
te man et⸗
den ahrele⸗

ferſegung

d ſeeißn

dor
er dattta/s

Gunec

bom Ge⸗

den ſoiſ
erbitteten
n wderſet⸗

der, Nen

ng gelont
glecchune⸗
) ſo kut
Nachkon⸗
glaͤnglchen
eugniß Ne
enſcheinge⸗
ſtgendein
an kn ſich
harugen,
e zu l⸗
ecrung
gig gen⸗
mer, der
eng gegen
Reugniß
der Vet
u

Erweis des Meßidͤ aus der Auferſtehung IEſu. 33
zu verhindern? Und wie viel wuͤrde der Beweis, der von der Aufrichtigkeit,

Redlichkeit und geringen Umſtaͤnden der Apoſtel zum Vortheil der Auferſtehung
JEſu genommen worden, bey dem fuͤr verdaͤchtig gehaltenen Zeugniß der Groſ⸗

ſen, der Maͤchtigen, der Reichen und Witzigen unter dem Volk eingebuͤſſet ha⸗
ben? Und wos diejenigen betrift, die in dieſen letzten Zeiten und in unſern Ta⸗
gen der Auferſtehung JEſu ſpotten, in ſo ferne ſie auf das Zeugniß der Apoſtel
gegruͤndet iſt: ſo wuͤrden ſie ſich durch das dazu kommende Zeugniß einiger al⸗
ten Juden nicht mehr haben gewinnen laſſen, ſondern es nur als einen Zuſatz
angeſehen haben, der von den ihnen wiederfahrnen Erſcheinungen JEſu in den
folgenden Zeiten angeflicket worden. Denn von dergleichen Leuten wird nicht
nur die Ratur des auf die Ausſage zuverlaͤßiger Zeugen gegruͤndeten Zeugniſſes
nicht geachtet, z. E. in den wiederholten Wunderwerken, deren Wirklichkeit
von Juden und Heiden zugeſtanden wird; ſondern es werden auch ſolche Zeug⸗
niſſe laͤcherlich gemacht, als eine Frucht des Betrugs angeſehen, und unter die
gemeinen Irthuͤmer gerechnet, die der Poͤbel von Erſcheinungen hegete.
6. Ich muß bey Beantwortung dieſes Einwurfs nur dasjenige noch
hinzufuͤgen, was Origenes zur Beankwortung dieſes Einwurfs geſaget hat,
von welchem der Rabbi Woolſtons hier gar ſehr veraͤchtlich redet, ohnerach⸗
tet er ihn ſonſt bewundert. Die Summa der Beantwortung Origenis iſt die⸗
ſer): „Die Gottheit ESu habe nach ſeiner Auferſtehung ſo herlich aus
ihm hervorgeleuchtet, daß niemand vermoͤgend geweſen, den Glanz derſelben
„zu ertragen, als ſeine Juͤnger, und doch nicht immer, ſondern wechſelsweiſe; und
„daß hingegen ſeine Feinde, ſonderlich die, ſo ihn verſpottet, verurtheilet und ge⸗
„toͤdtet, ganz unfaͤhig geweſen, die Herlichkeit ſeiner goͤttlichen Gegenwart zu
„ertragen. Daher ſey ſehr zu vermuthen, daß JEſus ihrer geſchonet habe,
„da er ſich ihnen nicht offenbaret, indem ſie ſonſt mit Blindheit wuͤrden geſchla⸗
„gen worden ſeyn, wenn er ſich ihnen in ſeiner Majeſtaͤt gezeiget, nachdem er
„die Fuͤrſtenthuͤmer und Herſchaften ausgezogen, und in die Herlichkeit des

„„Beherſcher Himmels und der Erde eingekleidet worden. Ex offenbarte ſich

„daher, ſetzt Origenes hinzu, den Menſchen auf mancherley Weiſe, nachdem
„es ihre Faͤhigkeit litte, und ſie im Stande waren, ſeinen Anblick zu ertragen,
„der fuͤr gemeine ſterbliche Augen unertraͤglich worden war,,. Ob dieſe Ant⸗
wort des Origenis nicht mehr nach den Begriffen eines lichtfoͤrmigen Coͤr⸗
pers ⁵³), den die Platoniker den abgeſonderten Geiſtern zuſchrieben, als nach
einer Offenbarung in der Schrift von dem unertraͤglichen Glanz des Leibes JE⸗
ſu nach ſeiner Auferſtehung, eingerichtet ſey, du⸗ will ich hier nicht entſcheiden.
Ce 2 Und

x) Origenes contra Celſum L. 2. p. 99 edit. Cantabr.
⁸) Origenes loco cit. p. 97.

204 AUlrchtes Capitel,

Und wenn man auch zugaͤbe, daß Origenes dieſe Antwort nach den eingeſoge⸗
nen Grundſaͤtzen der Platoniker eingerichtet haͤtte; ſo muß man doch dabey zu⸗
geſtehen, daß es eine durchgaͤngige Meinung unter den Chriſten geweſen, daß
der Leib JEſu nach ſeiner Auferſtehung, ob es gleich eben derſelbe Leib geblie⸗
ben, der am Creutz getoͤdtet worden, verſchiedene beſondere Eigenſchaften an
ſich genommen habe, dadurch er von einem andern gemeinen menſchlichen Leibe
unterſchieden worden, und in welcher Abſicht er ein verklaͤrtes Vehiculum ge⸗
nennet werden moͤgen. Wie wir denn auch finden, daß die in Chriſto wohnen⸗
de Gottheit ſich bey verſchiedenen Gelegenheiten ſchon vor ſeinem Tode geaͤuſſert,
und inſonderheit damals, da die Schaar, die die Haͤnde an ihn legen wollen,
von einem Strahl ſeiner Majeſtaͤt zu Boden geworfen wurde. Ob alſo gleich
dieſe Antwort dem Origenes beſonders eigen bleibet, ſo hat ſie doch ganz und
gar nichts veraͤchtliches an ſich. F.
ð . 61.

Da endlich auch der aufgeſtelte Jude von der Antwort, die Lim⸗

borch t) auf den Einwurf des Juden Olibio, daß ſich JEſus nach ſeiner

Aufeeſtehung nicht oͤffentlich ſehen laſſen, veraͤchtlich geurtheilet hat, ſo will ich
nur im Vorbeygehen bemerken, daß er eine ſolche niedertraͤchtige Mißhandlung
nicht verdienet habe. Sie beſtehet in zween Theilen. Einmal ſagt er, daß
durch die oͤffentliche Erſcheinung JEſu kein Unterſchied im Verhalten JEſu ge⸗
gen ſeine beſten Freunde und hartnaͤckigſten Feinde wuͤrde gemachet worden
ſeyn; zum andern, daß Urſache vorhanden ſey zu glauben, daß die Juden,
und ſonderlich die Oberſten derſelben, dennoch nicht an JEſum geglaubt haben
wuͤrden, wenn er ſich gleich oͤffentlich vor ihnen haͤtte ſehen laſſen. Und das er⸗
weiſet gedachter Limborch ſo wol aus dem Ungehorſam ihrer Vorfahren gegen
Moſen, als auch aus ihrer letzten tollkuͤhnen Widerſetzung gegen IEſum, ohn⸗
erachtet ſich beyde durch Zeichen und Wunder vor ihnen hervorgethan; nicht
weniger macht er es ſehr warſcheinlich aus dem Unglauben, den ſie unter dieſen
Umſtaͤnden gegen die Auferſtehung JEſu bewieſen, ohnerachtet ſie davon durch
ihre eigene Wache benachrichtiget worden, die ſie ums Grab geſtellet, die ſie
aber durch Geld auf ihre Seite gebracht, gegen ihre Ueberzeugung, die ihnen
ihre Augen und Ohren gegeben, Luͤgen und Unwarheiten auszubreiten. Der⸗
gleichen Gruͤnde ſind viel zu wichtig, als daß ſie mit einer ſpoͤttiſchen Mine wi⸗
derleget und im Triumph aufgefuͤhret werden koͤnten.

Fuͤnfter Einwurf (§. 56). Dieſer iſt nun von dem Rabbi gegen
die Glaubwuͤrdigkeit des Zeugniſſes der Apoſtel von der Auferſtehung gerichtet
worden, in Anſehung deſſen er ſich unterſtehet zu ſagen, daß ſie nicht nur den
= Leib
t) Eimborg collutio amica cum erudito Iudæo p. 132. Gonda 16987.

b eve˙0

uer Wi

leb
D
mit de
ſonder
erſteh
man

et,

ten

Vergl

det,e
tos ,
Encf
ſchrwc

weſen,

It, 0

und di

hren

Wa
iokei⸗
NNW
MMion
don enn
ger, di
logen,
wilien
ten kün
zu begy
gereim
einigena

unet dor

oder fa
ben.

unterſch
zum Ta
ige ge
ſein ebe
gen tyle

iinebge⸗
die zu⸗
eſen daß
eib glie⸗
hafinan
chen ibe
ulun te
wolnen
geaͤuſer,
en wolen,
alſo gſeh
anz n

de Aim
ch ſeiner
wil
hondlung
te, W
Eſige⸗
t worden
ie Juden
ubt haben
id das en

ren geg.

mn, or
n, nict
gtet dieſt
von durt
4, de ſ
Ne ihrn
. De
Min⸗

N ichtet
lur den
leib

Erweis des Meßis aus der Auferſtehung JIEſu. 2055

Leib JEſu weggeſtohlen „ſondern daß auch ihr Betrug in der Begebenheit mit
Lazaro offenbar worden, welches ſeiner Meinung nach von dem Evangeliſten

mit dem Wort νπ ſey angezeiget worden, als welches nicht einen Irthum,

ſondern einen Betrug bedeute; und ob ſie wol bey ihrem Zeugniß von der Auf⸗
erſtehung JEſu geſtorben waͤren, ſo ſey dieſes nichts auſſerordentliches, indem—
man Exempel von Betruͤgern und Miſſethaͤtern faͤnde, die ihre Luͤgen behau⸗
ptet, ihre Unſchuld vertheidiget und ihre Verbrechen geleugnet bis auf den letz⸗
ten Augenblick ihres Lebens.
Gegen dieſen verwegenen Satz ſage ich nun zufoͤrderſt, daß eine ſolche
Vergleichung alhier ganz und gar nicht ſtatt finde. Es iſt etwas ungeziemen⸗

des, einen Vergleich zwiſchen einigen Boͤſewichtern zu machen, die ein laſterhaf⸗

tes und gottloſes Leben gefuͤhrer, und die alſo auch hoͤchſtwarſcheinlich ohne alle

Empfindungen von Religion und Gewiſſen geſtorben, und zwiſchen dem uner⸗

ſchrockenen Muth derer, die ihrer Tugend und Gottſeligkeit halber beruͤhmt ge⸗
weſen, die ihr Leben zur Befoͤrderung der Tugend unter den Menſchen angewen⸗

det, ob ſie gleich dabey nichts anders als Truͤbſal und Elend zum Lohn gehabt,

und die endlich zur Bezeugung der Auferſtehung JEſu, dadurch ihre Glaubens⸗
lehren und Lebenspflichten ihren Werth und Vortreflichkeit erlanget, ihr Leben
mit Freuden niedergeleget. Jene Leute ſterben in einer verwegenen Unempfind⸗

lichkeit gegen alles Gute; dieſe aber waren nicht nur ſelbſt in einem hohen Grad

gut und tugendhaft, ſondern ſie befoͤrderten auch die Tugend und Ehre der Re⸗
ligion mit ihrem eigenen Blute. Mithin kan zwiſchen Perſonen, die ſo weit
von einander unterſchieden ſind, keine Vergleichung ſtatt fſinden. Jene Betruͤ⸗

ger, die mit den Luͤgen im Munde geſtorben, haben gemeiniglich deswegen ge⸗
logen, um ihr Leben zu retten; dahingegen ſind die Apoſtel um der Warheit

willen geſtorben, und wuͤrden ihr Leben haben durch Luͤgen und Unwarheiten ret⸗
ten koͤnnen, wenn ſie vermoͤgend geweſen waͤren, einen ſo abſcheulichen Betrug

zu begehen. Daher denn auch in dieſer Abſicht beyde Faͤlle nicht auf einander

gereimet werden koͤnnen. Und wenn man ſagt, daß Vaninus, und vielleicht
einige andere, um ihrer irrigen Meinungen willen das aͤuſſerſte erlitten; ſo die⸗

net darauf weiter nichts zur Antwort, als daß Meinungen, ſie moͤgen wahr

oder falſch ſeyn, einen gar groſſen Einfluß in das Gemuͤth des Menſchen ha⸗
ben. Was aber Geſchichte oder facta betrift, ſo ſind ſie in Anſehung ih⸗
rer Wirkung auf das Gemuͤth des Menſchen von jenen Meinungen gar weit
unterſchieden. Man wird kein Exempel aufweiſen koͤnnen, daß ein Menſch bis
zum Tode bey dem Zeugniß von einer Geſchicht verharret, die er ſelbſt fuͤr eine

Auge gehalten, wenn er durch ein Bekaͤntniß der Wahrheit, die er gewuſt,

ſein Leben retten koͤnnen. Und was diejenigen betrift, die um falſcher Meinun⸗
gen willen gelitten, ſonderlich aber Vaninum, der ein Maͤrtyrer der Atheiſte⸗
Ce 3 rey

205 D Avchtes Capitel,

rey geworden, ſo iſt auſſer dem, daß er ein ſtolzer und hochmuͤthiger Menſch
geweſen, aus ſelnen Schriften offenbar, daß er ein aſtrologiſcher Atheiſt ge⸗
weſen, und in allen Dingen eine Fatalitaͤt erkant. Und wie er auf die Weiſe
ein Fataliſt geweſen, ſo hat er leicht denken moͤgen, daß es fuͤr ihn eine fatale
Nothwendigkeit ſey, um ſeiner Melkungen willen zu leiden.
Dieſes fuͤhrt mich nun zu einem Punct, der unſerer Aufmerkſamkeit
beſonders wuͤrdig iſt; nemlich, daß wir die Gruͤnde von der Glaubwuͤr digkeit
des Zeugniſſes betrachten, welches die Apoſtel von der Auferſtehung JEſu ab⸗
geleget. Ich will dabey erſt die Verleumdungen ablehnen, die dieſer Kabbi
uͤber die Apoſtel ausgeſpieen hat; hernach aber will ich auch die Glaubwuͤrdig⸗
keit ihres Zeugniſſes in dieſer Sache erweiſen. Er giebt zuf oͤrderſt zu erken⸗
nen, was vor eine ungereimte Forderung das ſey, daß die Hohenprieſter

die Auferſtehung JEſu auf das Wort dieſer Juͤnger glauben, und

ſie als wahrhaftige Zeugen anſehen ſollen, da ihnen doch heßliche

Betruͤgereyen von ihnen bekant geweſen, indem ſie nicht nur den Leib

JEſu geſtolen haͤtten, ſondern auch in der Affaire mit Lazaro einge⸗
flochten geweſen u. ſ. f. Ich ſetze dieſe Stelle nicht ihres Nachdrucks wegen
hieher, ſondern damit die Leſer daraus erkennen, wie verblendet die Bosheit
eines ſolchen Menſchen ſey. Denn nachdem Woolſton dieſe Schmaͤhung ſei⸗
nes Rabbi, und ſonderlich die Critik uͤber das Wort Rοαν herausgeſtrichen, und
die daraus hergeleiteten Folgen ausgekramet: ſo iſt er ſamt ſeinem Rabbi eben

ſchwach als laſterhaft, daß er eine Sophiſterey begehet, die ein auſſerordentliches

Zutrauen erfordert, wenn ſie brauchbar werden ſoll, nemlich eine handgreifliche
petitionem principii, oder, da er das als gewiß voraus ſetzet, das noch ſtrei⸗
tig iſt, und erſt erwieſen werden muß. Die Frage iſt: Ob die Auferſtehung
JEſu auf das Zeugniß der Juͤnger JEſu als eine wirkliche Geſchicht geglaubet
werden koͤnne; oder ob die Apoſtel den Leib JEſu geſtohlen und hernach vorge⸗
geben, daß er wieder auferſtanden ſey? Nein, ſagt der Rabbi, man darf
ihnen nicht glauben, weil man weiß, daß ſie den Leib JEſu geſtohlen. Eben
dieſes iſt der ſtreitige Satz, und der verkapte Jude ſetzt ihn als was gewiſſes
zum voraus. Eine unverſchaͤmtere Sophiſterey wird man kaum finden koͤnnen.
Was das andere hier angefuͤhrte Exempel betrift, weswegen die Apo⸗
ſtel nicht als glaubwuͤrdige Zeugen von der Auferſtehung JEſu angeſehen wer⸗
den koͤnten, nemlich den mit der Auferweckung Lazari begangenen Betrug, ſo

*

iſt dieſes eben eine ſolche Sophiſterey, darin das fuͤr gewiß ausgegeben wird,

deſſen Ungrund bey Betrachtung dieſes Wunderwerks zu Tage geleget worden.
Da inzwiſchen Woolſton und ſein Rabbi mit dem Wort 7yn ſehr groß
1 . . thun,

“ Geſec

aiv

dder d

n,
1
ſten
die
als d
die A
was
derne

ſchdi
halten
worun
thas
ſter /
Beten

Druk
nicht

ſtond

M

Verſt
ſo biel
die zu
ihrer
fen w
laßigke

wuͤrde
ſchen
kigen
eher an
ſehler
da ſen
eine an
telbar g
ſun u
rünſch

heuſe h,
eVeiſe

tkſantet
irdigfe
NEſuck
Babi
bwuͤrdi
zu erken
hpprieſta

en, und

heßlche
en Laib
ve⸗
ſs wegen
Bochet
hung ſe⸗
chen, und
abbi ehen
dentliches
dgteſche
nch ſtre⸗
erſtehung
gegleubet
ch vorge⸗
man darf
1. Eber
gewſe
, Wungt.

die Mo⸗
hen wer⸗
trug, ſ
hen wird,
worden.
ihr aroß
chun,

inftealle—

Erweis des Meßis aus der Auferſtehung IlEſu. 203

thun, und vorgeben, daß daſſelbe nicht nur einen Irthum, ſondern auch ei⸗
nen Betrug bedeute; ſo will ich zeigen, daß es ſeiner Sache nicht den gering⸗
ſten Vortheil bringe, wenn auch das Wort Xοονα durch Betrug uͤberſetzet und
die Stelle alſo gegeben wird: damit nicht der letzte Betrug aͤrger werde

als der erſte, und daß daraus ganz und gar nicht folge, als ob der Evangeliſt

die Auferweckung Lazari implicite einen Betrug genennet habe. Denn alles,

was der Evangeliſt hier anfuͤhret, das ſagt er ja nicht in ſeinem Namen, ſon⸗

dern es ſind die Worte der Hohenprieſter, damit ſie Pilatum anredeten, als ſie
ſich die Wache um das Grab ausbaten. In dieſem Fall nun konten ſie ihrer
Geſinnung nach die Auferſtehung Lazart fuͤr nichts anders als einen Betrug
halten, ſamt der vorherverkuͤndigten Auferſtehung JEſu. Denn ſonſt haͤtten
ſie wider ihren Character geſprochen, und keinen zureichenden Grund gehabt,
warum ſie ſich eine Wache um das Grab ausgebeten. Daher iſt es gewiß et⸗
was einfaͤltiges, vorzugeben, daß der Evangeliſt, der die Worte der Hohenprie⸗
ſter angefuͤhret, die Auferſtehung Lazari implicite und ſtilſchweigend fuͤr einen
Betrug ausgegeben habe.

.

Indem aber Woolſton und ſein Rabbi ſo ſehr vieles auf den Aus⸗

druck gebauet, deſſen ſich die Hohenprieſter vor Pilato bedienet: auf daß

nicht der letzte Betrug aͤrger werde, als der erſte; ſo will ich den Ver⸗

ſtand derſelben kuͤrzlich eroͤrnen. Es komt alles auf folgendes an. Das Wort

Xοονσπ bedeutet unſtreitig ſo viel als einen Irthum und als einen Betrug.
Verſtehen wir dadurch einen Irthum, ſo wird durch die angezogenen Worte
ſo viel angezeiget, daß die unterlaſſene Beſetzung des Grabes mit einer Wache,
die zu deſto leichterer Entfuͤhrung des Leibes JIEſu Gelegenheit geben moͤchte,
ihrer Sache weit nachtheiliger fallen, und weit mehr Anhaͤnger JEſu verſchaf⸗
fen wuͤrde, nachdem ſie ihn ermordet, als er vorher bey ihrer bewieſenen Nach⸗
laͤßigkeit erlanget. Durch die zuvor bewieſene Nachlaͤßigkeit aber kan zwey⸗

oder dreyerley verſtanden werden. 1. Wenn die Auferſtehung JEſu geglaubet

wuͤrde, daß dieſes einzige Wunderwerk mehr ungluͤckliche Folgen fuͤr den juͤdi⸗
ſchen Staat nach ſich ziehen wuͤrde, als der Glaube des Volks an alle ſeine vo⸗
rigen Wunderwerke, die ſie wuͤrden haben verhindern koͤnnen, wenn ſie ihn
eher aus dem Wege geraͤumet, und daß ſie noch nie einen ſo groſſen Staats⸗
fehler begangen, als den letzten, nemlich, da ſie ihn alsdenn bey ſeite geſchaffet,
da ſeine Autoritaͤt die Oberhand bekommen. 2. Es koͤnnen dieſe Worte noch
eine andere Deutung haben, in Anſehung Pilati ſelbſt, an welchen ſie unmit⸗

telbar gerichtet waren; nemlich, wie er von den Juden vermocht worden, JE⸗

ſum zum Tode zu verurtheilen, aus Furcht vor einer Gefahr, die ſonſt dem

roͤmiſchen Staat, folglich auch ihm ſelbſt vorſtuͤnde; ſo wuͤrde das Volk, wenn

2083 Atchtes Capitel,

der Glaube an die Auferſtehung JEſu unter demſelben algemein wuͤrde, weit
geneigter ſeyn, gegen die Roͤmer ſich zu empoͤren, und daß in dieſem Fall die
Gefahr fuͤr den roͤmiſchen Staat und fuͤr ihn ſelbſt weit groͤſſer ſeyn wuͤrde.
3. Endlich kan auch eine Zueignung dieſer Stelle in Anſehung Lazari ſtatt fin⸗
den, aber in einem ganz andern Verſtande, als es der Rabbi Woolſton
vorgetragen hat. Nemlich wie ihr erſter Irthum darin beſtanden, da ſie Laza⸗
rum nach ſeiner Auferweckung nicht gleich wieder getoͤdtet, indem um ſeiner Auf⸗
erweckung willen ſo viel Leute an JEſum geglaubet: ſo werde der letzte und

groͤſſeſte Irthum dieſer ſeyn, daß, im Fall die Auferſtehung IEſu vom Volk

geglaubet wuͤrde, die Anzahl derer weit groͤſſer ſeyn wuͤrde, die um ſeiner eige⸗
nen Auferſtehung willen an ihn glaubten, als derer, die vorher um Lazari wil⸗
len an ihn geglaͤubet. Wenn dannenhero die vermuthete Auferſtehung JEſu
bey unterlaſſener Beſetzung des Grabes erfolgte, und alle Welt an ihn glaubete,
und diejenigen verfluchte, die ihn zum Tode verurtheilet haͤtten; ſo werde auch

die letzte Nachlaͤßigkeit groͤſſer ſeyn, als die erſte, die in Anſehung Lazari be⸗

gangen worden, die billig als die erſte angeſehen wird, weil ſie von eben der
Art war, und ſich kurz vor dem Tode IEſu zugetragen hatte. Aus dem allen
erhellet ſo viel, daß, da verſchiedene wohlgegruͤndete Erklaͤrungen von dem ge⸗
ringern und groͤſſern Irthum gegeben werden koͤnnen, es gar nicht noͤthig ſey,
zu des Kabbi Auslegung ſeine Zuflucht zu nehmen, und dieſe Stelle als einen
Betrug zu erklaͤren. l ”
Wird aber das Wort „ο durch das Wort Betrug uͤberſetzet, ſo
zeiget es weiter nichts an, als was niemand ſtreitig machet, nemlich „daß viele
Juden die Auferſtehung IEſu und Lazari fuͤr einerley gehalten, daß aber der
Glaube an die Auferſtehung JI'Eſu den Hohenprieſtern, denen am Tode JEſu
am allermeiſten gelegen geweſen, von weit gefaͤhrlichern Folgen zu ſeyn geſchie⸗
nen. Ob nun aber gleich der Erweckung Lazari der Titul eines Betrugs von
den Feinden JEſu beygeleget worden, ſo beweiſet doch ſolches ganz und gar
nicht, daß ſie auch wirklich ein Betrug geweſen; vielweniger kan der Evange⸗
liſt Matthaͤus in den allergeringſten Verdacht gezogen werden, daß er gegen

ſeinen Zweck und Abſicht dieſes Wort ſolte ausgeſuchet haben, um damit anzu⸗

zeigen, daß in dieſer Begebenheit ein Betrug entdecket worden ſey. Der Ein⸗

wurf dieſes Juden iſt damit ſattſam beantwortet, daß dem Heiland, als er
vor Gericht geſtanden, wegen der Erweckung Lazari nicht das geringſte von ei⸗

nem entdeckten Betrug vorgeruͤcket worden; als welches ohne Zweifel mehr und
auch auf eine beſſere Art ſeine Verurtheilung wuͤrde haben befoͤrdern koͤnnen, als
alles andere, was man gegen ihn anzufuͤhren bemuͤhet geweſen. Es gereichet
nicht weniger zu einer unwiderſprechlichen Widerlegung des aus dieſen Worten
= . 2 gemachten

5 7

genia
wurf
En
ungee
kan,
der g
eine
ſen wi

ich m
de n
ovd
ſen,1
dadur
Ein
Uebert
menſch
ine
inne
Fe
Geug
unert
ſcief
hatten
dergl
von
die A
tig gel
waͤhre

quf en

mn

moͤgli

gloubt
verdie
halten

ſeiner

be, Wt
Fall Ne
würde,
iſtutfin⸗
Pooſſon
d ſie lng⸗
einer iif⸗
lete in

ſiner ei⸗

Lozori ka.

ung Ji
gloubee,

erde a

gzerl be⸗
ebelr ber
N
n den ge⸗
hſt
le als eiten

berſehet,
, daß viee
as cber d
Tode N
n gſt⸗

teugs Se.

nj und g
det Cval⸗
ß er ghen
deinit anzu⸗

Der Cin

end, o e
gſte den ei⸗
mkund
fönnen, s
Es geteſet

ſen Worten

gencchtes

ſeiner Lehre, ſeiner Wunderwerke, ſeines Lebens, Todes und Auferſtehung vor

—

Erweis des Meßis aus der Auferſtehung JEſu. 209

gemachten Einwurfs, daß den Apoſteln in den folgenden Zeiten nie ein Vor⸗
wurf wegen eines Betrugs gemachet, oder daß ſie der Entfuͤhrung des Leibes

JEſu beſchuldiget worden. Kurz, dieſe Erklaͤrung des Wortes Noa iſt ſo

ungegruͤndet und ſchwach, daß keine andere Folge daraus hergeleitet werden

kan, als daß ſowol Wooiſton als ſein Jude ſehr geneigt ſind, in den Worten

der geſchworenſten Feinde JEſu zu beruhen, und in einer ſo wichtigen Sache auf

eine ehrvergeßne Art das als gewiß zum voraus zu ſetzen, was noch nie erwie⸗
ſen worden, noch auch erwieſen weren lan.
Nachdem ich nun die Hinderniſſe aus dem Wege geraͤumet; ſo wende
ich mich zur Erklaͤrnng des zweyten Satzes (§. 63.), daß ich nemlich die Gruͤn⸗
de anzeige, warum das Zeugniß der Apoſtel von der Auferſtehung JEſu fuͤr
glaubwuͤrdig zu halten. Daß ſie nun warhaftige und zuverlaͤßige Leute gewe⸗

ſen, das erhellet uͤberhaupt aus den Eigenſchaften eines glaubwuͤrdigen Zeugen,

dadurch ſie ſich hinlanglich unterſchieden. Dahin gehoͤret zum Exempel ihre ed⸗

le Einfalt und unverfaͤlſchte Redlichkeit. Dieſe Eigenſchaft erblicket man zum

Ueberfluß an ihren ungekuͤnſtelten Schriften; Schriften, die dergeſtalt ohne
menſchlichen Schmuck und Kuͤnſte ſind, daß man gleich erſiehet, wie ſie nicht

eine Frucht einer heimlichen Verabredung ſeyn koͤnnen. Ihre edle Einfalt er⸗

kennet man daraus, daß ſie ihre eigenen Fehler und Gebrechen ganz unverbor⸗

gen halten, ſo wie ſie ihre Aufrichtigkeit damit bewieſen, daß ſie ſich um des
Zeugniſſes von der Auferſtehung JEſu willen allerley Leiden, ja dem Tode ſelbſt

unterworfen, ohne daß nur ein errraͤglicher Bewegungsgrund von ihrer Ent⸗
ſchlieſſung gefaſſet werden koͤnne, als die uͤberzeugende Erkaͤntniß, die ſie davon
hatten, und die ſie bewegete, dabey zu beharren bis in den Tod. Wenn nun

dergleichen Perſonen, die der Welt mit ihrem Blut bezeugten, wie gewiß ſie

von dem geweſen, was ſie bezeuget, alle nur moͤgliche Gelegenheiten gehabt,
die Warheit zu erfahren: ſo muß auch ihr Zeugniß fuͤr ſo buͤndig und rechts kraͤf⸗
tig gehalten werden, als irgend eine Sache in der Welt durch Zeugniſſe be⸗
waͤhret werden kan. Ihr Zeugniß von der Auferſtehung JEſu gruͤndete ſich

auf eine Ueberzeugung ihrer Augen, und auf die damit verbundene Beyſtim⸗

mung der uͤbrigen Sinnen, in ſoferne der Gebrauch derſelben in dieſem Fall

moͤglich war.

Wir muͤſſen aber die Aoſr nicht blos um ſolcher Gruͤnde willen fuͤr
glaubwuͤrdig halten, um derentwillen ein jeglicher gemeiner Menſch Glauben
verdienet; ſondern wir muͤſſen ſie auf eine gar vorzuͤgliche Art fuͤr glaubwuͤrdig
halten, in ſoferne ſie von JEſu ſelbſt dazu verordnet worden, daß ſie Zeugen

Dd der

.„

210 Achtes Capitel,

der ganzen Welt ſeyn ſollen. Schon vor ſeinem Tode ſagte er zu ihnen: Ihr
ſolt auch zeugen von mir, denn ihr ſeyd von Anfung bey mir gewe⸗
ſen. Und nach ſeiner Auferſtehung wurden ſie auf eine feyerliche Art von ihm
dazu ernennet, daß ſie Zeugen ſeiner Auferſtehung, ſeiner Erſcheinungen vor
ihnen, und ſeiner Warheiten, die er ſie gelehret, ſeyn ſollen. Er ſprach be⸗
fehlsweiſe zu ihnen: Ihr ſolt des alles Zeugen ſeyn. Luc. 24, 46⸗48. Da
ſie nun alle Eigenſchaften eines glaubwuͤrdigen Zeugen an ſich hatten, da ſie
von JEſu zu dieſem Zeugniß ernennet worden, da ihnen JEſus aus weiſen und
heiligen Urſachen zu verſchiedenenmalen erſchienen; ſo waren ſie nicht nur hin⸗
langliche, ſondern auch die geſchickteſten und glaubwuͤrdigſten Zeugen ſeiner
Auferſtehung, je deutlicher ihr Beruf dazu war, und je mehr ſie Creditive da⸗
von aufweiſen konten. Und das leitet mich zu der Anmerkung, daß ihnen zu
deſto unwiderſprechlicherer Bewaͤhrung ihres Zeugniſſes die Macht, Wunder⸗
werke zu thun, mitgetheilet worden. Nehmen wir nun der WMenſchen
Zeugniß an, ſo iſt GOttes Zeugniß noch groͤſſer. 1 Joh. 5, 9. Wie nun
der Beweis, den ſie vornemlich von der Auferſtehung JEſu fuͤhreten, als wo⸗
von ſie am meiſten zeugeten und ſolches mit ihrem Blute beſtaͤtigten „an den
vielfaͤltigen Wunderwerken ein goͤttliches Siegel hatte; ſo muß auch, nach dem
Urtheil aller unpartheyiſchen Menſchen, ihr Zeugniß alle Zeugniſſe der Men⸗
ſchen uͤbertreffen. Die Verbindung aber zwiſchen ihren Wunderwerken und ih⸗
rem Zeugniß von JEſus Auferſtehung iſt ſo veſt und deutlich, daß die Verrich⸗
tung der erſten (von deren Warheit nicht nur die Buͤcher der heil. Schrift, ſon⸗
dern auch die Schriſten der Feinde der chriſtlichen Religion zeugen,) dem letzten
die hoͤchſte Stufe der Glaubwuͤrdigkeit beyleget.

§. 69. . ⸗
Sechſter Einwurf (S. 62.): Dieſer iſt von dem mehrerwehnten
Kabbi gegen die beſondern Erſcheinungen des auferſtandenen JEſu gerichtet,
die dieſem Feinde des Erloͤſers ſo veraͤchtlich vorkommen, daß er ſich nicht ein⸗
mal die Muͤhe geben wollen, ſie insgeſamt zu widerlegen; indem ſie ohne allen
Zuſammenhang und voll ungereimter Dinge waͤren: er ſetzt hinzu, daß es ihm
am Raum fehle, mehrere Anmerkungen hinzuzufuͤgen, und daß er auch nicht
noͤthig habe, ſolches zu thun. Inzwiſchen hat ers doch nicht laſſen koͤnnen, ver⸗
ſchiedene von dieſen Erſcheinungen anzutaſten, und zwar mit ſolchen Ausdruͤcken,

die ſein boͤſes Herz zur Gnuͤge an den Tag geleget. Wir wollen die Anfaͤlle ge⸗

gen einige Erſcheinungen IEſu betrachten.

Die erſte Erſcheinung daruͤber dieſer Jude ſeine Betrachtungen an⸗

geſtellet hat, iſt diejenige, die einigen Weibern wiederfahren, die ihm vorher
nachgefolget waren. Von dieſer giebt er vor, daß ſie ihn nicht ſo wol an ſei⸗
nem

4

nen!
an de
Spre
der G
rk
Eche
ſagun
daße
Cher
ben

muß

dem
ſeer
ſcec
anget

(igenn

holmn
den C
C.
Wei
Wnat
als
bie 6

daß
oder
chen
NWE
Wit
Umg
derfa
ihren
if
ſter
konn
Ton
icht
iht⸗

n gwe⸗

von n .

ingen der
prachke
88. N
daſe
heiſen
hnur hi⸗

hen ſei

ditide
ihnen

Wundin

enſchen
Wepyn
ls wo⸗
„ NNW
gach dem
er Mer⸗
n und i⸗
Verrice
liſt, ſon

in letten

tmehntet
Nenichtt,
ſicht ein⸗
hne olen
es ihn
uch nicſt
hen, ber⸗
hruͤcke,
gfile ge⸗

enet⸗
vorher
on ſe⸗
nem

R

Erweis des Meßiaͤ aus der Auferſtehung JEſu. 2

nem Betragen erkant haͤtten, weil ihre Augen gehalten worden, als vielmehr
an der Weiſſagung der Schrift, welches vor ſeinem Tode ſeine gewoͤhnliche
Sprache geweſen. Dieſe Nachricht aber iſt ſchlechterdings falſch. Denn in

der Erſcheinung, die der Maria Magdalena wiederfahren, wird ganz und

gar keiner Weiſſagung des alten Teſtamentes gedacht, als welches allein die
Schriftweiſſagung genennet werden kan. Man findet, daß keiner andern Weiſ⸗
ſagung erwehnet worden, als derjenigen, darin er vor ſeinem Tode angezeiget,
daß er ihnen nach ſeiner Auferſtehung in Galilaͤa erſcheinen wolle. Das kan

aber keine Schriftweiſſagung genennet werden, indem ſie damals nicht geſchrie⸗

ben war, ſondern nur von JEſu war muͤndlich vorgetragen worden. Und man
muß ſich gewiß wundern, daß ein juͤdiſcher Kabbi eine Schriftweiſſagung mit
dem geringſchaͤtzigen Namen einer gewoͤhnlichen Sprache beleget, als welches
ſeiner vorgegebenen Hochachtung gegen die Weiſſagungen des alten Teſtamentes
ſchlechterdings zuwider iſt. Gleichwie aber bereits Origenes von dem Celſus
angemerket hat, daß er verſchiedene Dinge behauptet habe, die ſich beſſer fuͤr
einen Epicuraͤer ſchickten, als fuͤr einen Juden, deſſen Perſon er doch ange⸗

nommen; ſo mag ich auch in dieſem Fall wohl ſagen, daß dieſer Rabbi oft

den Character eines Juden widerleget, und als ein Deiſt erſcheinet, wenn er
z. E. auf der 28 Seite die guͤldene Religion der Natur anpreiſet, auf welche die
Weisheit GOttes in der Fuͤlle der Zeit alles zuruͤck fuͤhren werde. In dieſer
unnatuͤrlichen Vermiſchung erſcheinet Woolſton ſelbſt, ſamt ſeinem Juden;
ausgenommen, daß er auſſer dem Character eines Deiſten und Juden auch

die Geſtalt eines Enthuſiaſten in vielen myſtiſchen Auslegungen annimt.

Gleichwie aber bereits Chryſoſtomus die Anmerkung gemachet hat,
daß in allen Beſchreibungen der Wunderwerke JEſu ein beſonderes Criterion
oder unterſcheidendes Merkmal anzutreffen ſey, daraus die Warheit einer jegli⸗
chen Geſchicht erkant werden koͤnne; ſo iſt auch bey einer jeglichen Erſcheinung

IEſu nach ſeiner Auferſtehung ein beſonderer Umſtand anzutreffen, daraus die

Wirklichkeit einer ſolchen Erſcheinung beurtheilet werden kan. Einen ſolchen
Umſtand treffen wir in der Erſcheinung an, die der Maria Magdalena wie⸗
derfahren, nemlich, daß IEſus nur ein Wort zu ihr geſprochen, und ſie bey
ihrem Namen Maria gerufen, wodurch auf einmal das Hinderniß der Erkaͤnt⸗

niß ſeiner Perſon verſchwunden, und ſie ausgerufen Rabbuni! mein Mei⸗

ſter! Und wenn man ferner unterſuchet, wie ſie ihn an dieſem Wort erkennen
koͤnnen, ſo iſt die Antwort leicht zu finden, nemlich, daß ſie ihn ſo wol an dem

Ton ſeiner Stimme, als auch an dieſer gewoͤhnlichen Benennung erkant habe;

nicht zu gedenken, daß ſeine Kraft uͤber ihr Gemuͤth unmittelbar wirken koͤnnen,
ihn zu erkennen.
. ODd 2 §. 72.

Achtes Capitei,

3

. . §. 72‧ S .
Ich muß hier ein Wort gegen eine eben ſo unbeſcheidene als falſche An⸗
merkung nicht ſowol des Rabbi als vielmehr Woolſtons ſelbſt erinnern. Die⸗
ſer muthwillige Menſch hat gezeiget, daß ſeine Einbildungskraft in einem ſol⸗
chen Grad verderbet ſey, daß er ſich erkuͤhnet, JIEſum theils der Unbeſcheiden⸗
heit, theils des Diebſtahls in folgenden Worten zu beſchuldigen: JEſus, ſchrei⸗
bet er, erſchien auf eine ſehr geziemende Art nackend vor der Maria Magdale⸗
na, es ſey denn, daß er dem Gaͤrtner die Kleider geſtohlen und ſie um ſich ge⸗
worfen, welches vielleicht die Urſache ſeyn mag, daß Maria ſich verſehen, und
gemeinet, daß es der Gaͤrtner ſey. Die Ungereimtheit dieſer Anmerkung er⸗
hellet ſchon aus der ausnehmenden Zucht und Beſcheidenheit JEſu, die ſowol
aus allen ſeinen Worten und Herſchungen, als auch inſonderheit bey dieſer Be⸗
gebenheit hervorgeleuchtet. Denn es iſt offenbar, daß JEſus der Maria als
bekleidet erſchienen ſey, indem ſie ihn fuͤr den Gaͤrtner angeſehen; oder es muͤſte

Woolſton beweiſen, daß die Gaͤrkner damals nackend gegangen. Da er aber

die Schwaͤche dieſer Beſchuldigung ſelbſt eingeſehen, ſo hat er zur Ergaͤnzung
ſeines Frevels ſeine Zuflucht zur Dieberey genommen. Dieſer freche Menſch
ſchreibet: JEſus erſchien nackend, ⸗⸗ es ſey denn daß er dem Gaͤrtner die Klei⸗
der geſtohlen, und um ſich geworfen, u. ſ. f. Nicht anders als ob eine Per⸗
ſon, die aus eigener Macht vom Tode auferſtanden, die nach ihrer Auferſte⸗
hung erſchienen, noͤthig gehabt, ſich eines ſo elenden Behelfs zu bedienen, um
nur nach Art der Juden gekleidet zu erſcheinen. Und daß die Kleidung, darin
JEſus erſchien, nicht die Urſache des Irthums Mariaͤ geweſen, die ihn fuͤr den
Gaͤrtner anſahe, das iſt daraus abzunehmen, weil ſie den Gaͤrtner ſo wenig ge⸗
kant als ſeine Kleider, indem ſie nur vermuthete, daß er der Gaͤrtner waͤre,
welches ſie nicht wuͤrde gethan haben, ſo ſie ihn gekant haͤtte. Jedoch das ſey
genug gegen eine ſolche freche und zugleich dumme Spoͤtterey, die man unter
der Geſtalt einer Geſchicht vortragen wollen. S

—

Da ſich uͤbrigens dieſer Rabbi hier nochmals auf ſein voriges und be⸗
reits oben (H. 34. u. f.) widerlegtes Argument von der verabredeten Verſiege⸗

lung des Grabes JEſu beziehet; ſo kan ich nicht umhin, bey dieſer Gelegenheit

noch etwas hinzuzuſuͤgen, dadurch die vorige Beantwortung ergaͤnzet werden
kan. Es wird nemlich von Matchaͤo gemeldet, daß Maria Magdalena und
die andere Maria ſich gegen das Grab uͤber geſetzet „Ldas in einen Fels gehauen
geweſen, und darein der Leichnam JEſu geleget worden. Matth. 27, 61. Es
wird gleicherweiſe von Marco geſaget, das Maria Magdalena, und Maria
die Mutter Joſes zugeſehen, wo er hingeleget worden. Mare. I5, 47. Wie⸗
derum verſichert Lucas, daß die Weiber, die mit JEſu aus Galilaͤa gekom⸗

ſnen,
ment
geleg
beth
le,
belde
et de
Tage
le
ſilcche
dien
daß!
Norbe
ſtande
ben,
hatten
aber n
Grabe
Grab
ſnd ſ⸗
NV
wenn⸗
der 0
bewach
wenn
iſt aue
den er
bath ſe
befund
Folgli
nach de
noth an
gelung
zut hoh
tet wur
ber, d
nichts d

Vrlge
s gro⸗

iehe⸗
ſheiden⸗
locdate⸗
rſchge⸗
en, d
kung en
e ſont
ſer Be
aria
s iiſe
ber
Hanzung
Mnſch
die Ki⸗
ine Per⸗
Muferſts⸗
nen, un
9, darit
fuͤr den
venig ge⸗

er waͤte,

dos ſey

n intdee

Und t⸗
Verſiige⸗
erche,
ween
en und
chauen
N E
Noria
Wie⸗
gekonne
men,/

dem ſol .

4

Erweis des Meßis aus der Auferſtehung JEſu. 2r13

men, und darunter dieſer Evangeliſt anderwaͤrts der Maria Magdalena nao⸗.

mentlich gedacht hat, Cap. 8, 2. 3. das Grab beſehen, und wie ſein Leib dahin
geleget worden. Nichtweniger meldet er, daß ſie zuruͤck gekehret und den Sab⸗
bath uͤber geruhet nach dem Geſetz. Lue. 23, 55. Johannes ſchweiget davon ſtil⸗
le, weil er ſamt der Mutter JEſu in ſein Haus gegangen zu ſeyn ſcheinet, ſo
bald er von JEſu am Creuz den Befehl dazu erhalten. Inzwiſchen verſichert
er doch ſamt den drey uͤbrigen Evangeliſten, daß Maria Magdalena am erſten
Tage in der Woche ſehr fruͤh zum Grabe gekommen ſey, Cap. 20, 1. und zwar,

wie Marcus und Lucas hinzuſetzen, in der Abſicht, den Leichnam JEſu in Ge⸗
ſelſchaft einiger andern Weiber zu ſalben. Dieſes iſt nun eine ſolche Handlung,
die nicht anders erklaͤret werden kan, als daß ihnen gaͤnzlich unbekant geweſen,

daß das Grab IEſu mit einer Wache beſetzet und mit einem Siegel verwahret
worden. Denn ſonſt wuͤrden ſich eine kleine Anzahl Weiber nimmermehr unter⸗
ſtanden haben, in das Grab zu gehen und den Leichnam JEſu daſelbſt zu ſal⸗

ben, wenn ſie gewuſt, daß er ſo genau bewachet wuͤrde. Den Abend zuvor

hatten ſie ſein Grab beſehen, und wie ſein Leib dahin geleget worden; wir leſen

aber nur dieſes, daß ſie darum beſorget geweſen, wie ſie den Stein von des
Grabes Thuͤr abwelzen moͤchten, den ſie davor legen ſehen. Wegen einer um das

Grab geſtelten roͤmiſchen Wache, und wegen einer Verſiegelung des Grabes
ſind ſie ganz unbekuͤmmert. Sie gehen ſehr fruͤhe ganz getroſt zum Grabe, in

der Verſicherung, daß ihnen der Eingang in das Grab unverwehrt ſeyn wuͤrde,

wenn nur der Stein abgewelzet worden. Von dieſem Verhalten kan man we⸗
der Grund noch Urſache anzeigen, im Fall ſie gewuſt haͤtten, daß das Grab
bewachet und verſiegelt geweſen. Dahingegen iſt alles leicht und begreiflich,
wenn ſie weder von einer Wache noch von einer Verſiegelung etwas gewuſt. Es
iſt auch hoͤchſtwarſcheinlich, daß ſie von beyden nichts gewuſt noch gehoͤret, in⸗
dem erſt den naͤchſten Tag, der da folget auf den Ruͤſttag, das iſt, am Sab⸗
bath ſelbſt, und nicht eher, Pilatus und die Oberſten der Juden es fuͤr gut
befunden, eine Wache um das Grab zu ſtellen, und den Stein zu verſiegeln.
Folglich mochten die Weiber, die den Sabbath als einen recht groſſen Sabbath
nach dem Geſetz gefeyret, weder zu Hauſe, wo ſie ihre Specereyen zubereiteten,
noch auch im Tempel, darin ſie ſich vermuthlich einſtelleten, von einer Verſie⸗

gelung oder Wache des Grabes gehoͤret haben, als welche Beſchaͤftigungen ſich

zur hohen Feyer eines ſolchen Tages nicht ſchickten, oder von ihnen nicht erwar⸗
tet wurden. Der Schluß, den ich daraus herleite, iſt dieſer: Wenn die Wei⸗
ber, die ſich doch mehr um das Grab JEſu finden lieſſen als ſeine Apoſtel,

nichts von der Verſiegelung des Grabes gewuſt, wie aus ihrem Verhalten zur

Gnuͤge geſchloſſen werden kan, ſo muͤſſen die Apoſtel, die ſich mit Fleiß und

aus groſſer Furcht vor den Juden verborgen gehalten, wegen der Verſiegelung
3 Deoes

Dd 3

24 Achtes Capitel,

des Grabes noch unwiſſender geweſen ſeyn; mithin konten ſie auch mit den Ober⸗

ſten der Juden wegen Verſiegelung des Grabes in keinen Vergleich getreten

ſeyn. Und ſo hat der Einwurf des Rabbi, darauf Woolſton ſo viel gebauet,
ſeine voͤllige Abfertigung, nicht allein aus der bereits oben ertheilten Antwort,
ſondern auch aus den Umſtaͤnden, die jetzo von der Maria Magdalena und
andern Weibern angefuͤhret worden. Wozu ich nur noch dieſe zufaͤllige Anmer⸗
kung fuͤge, daß, wenn auch die Evangeliſten dieſe Neugierigkeit der Weiber
als etwas uͤberfluͤßiges angefuͤhret haben ſolten, doch nun „da dieſer Schluß

daraus hergeleitet worden, deutlich genug zu erkennen ſey, daß, ſo uͤberfluͤßig
auch dem erſten Anſehen nach dieſe Umſtaͤnde ſcheinen moͤchten, dieſelben den⸗

noch von einer recht weiſen Vorſehung GOttes und zu einem wichtigen Ge⸗
brauch alſo geordnet und durch die Evangeliſten niedergeſchrieben worden.
§. 74. =
Gegen eine andere Erſcheinung (§. 70.) JEſu hat ſich der Rabbi
folgendergeſtalt herausgelaſſen: Zu einer andern Zeit erſchien er vor ſeinen al⸗
ten Bekanten, die ihn aber nicht an der Bildung ſeines Geſichts, ſondern an
einer gewiſſen gewoͤhnlichen Bewegung ſeiner Haͤnde erkanten, da er das
Brodt brach. Hier iſt es dem Juden gefaͤllig geweſen, die Erkennung JE⸗

ſu auf eine leichtſimige Art blos an das Brodtbrechen einzuſchraͤnken; dazu er

aber wenig Grund hat. Denn die Redensart: Sie erkanten ihn, indem
er das Brodt brach, beziehet ſich nicht blos auf die Handlung des Brodtbre⸗
chens ſelbſt, ſondern auf alles andere, was der Evangeliſt in dem vorhergehen⸗
den gemeldet hat: Und es geſchah, als ſie aſſen, nahm er das Brodt,
dankete, brachs und gab es ſeinen Juͤngern. In welchen Worten be⸗
zeuget wird, daß er auf eben die Art das Brodt geſegnet, gebrochen und den
zween emauntiſchen Juͤngern ausgetheilet habe „als er es ehedem zu halten pfle⸗

gen, und inſonderheit bey der Gelegenheit, da er eine groſſe Menge Menſchen

wunderbarer Weiſe mit einem kleinen Vorrath von Brodt und Fiſchen geſpei⸗
ſet; als woſelbſt eben dieſe Worte von dem Evangeliſten gebrauchet worden. Es
kamen alſo, auſſer der gewoͤhnlichen Bewegung ſeiner Haͤnde, verſchiedene an⸗
dere Umſtaͤnde zuſammen, deren ſeine Juͤnger von ihm gewohnt waren, und
daran ſie ihn erkanten; wohin inſonderheit die Bruͤnſtigkeit, Leben und Geiſt zu
rechnen, die er bey der Erklaͤrung der Schrift bewieſen, und die ſich an ihren

auflebenden Herzen geaͤuſſert. Denn nachdem der Evangeliſt gemeldet, daß

ihre Augen aufgethan worden, daß ſie ihn erkant, und er wieder vor ihnen ver⸗
ſchwunden ſey, ſo wird hinzugeſetzet: Und ſie ſorachen untereinander bran⸗

te nicht unſer Herz, da er mit uns redete auf dem Wege, da er uns

die Schrift ofnete. Billig wurden ſie dadurch in eine zaͤrtliche Bewegung
geſetzet, und lerneten daran ihren goͤttlichen Lehrer erkennen, der von Moſe an⸗

ſfieng

Erweis des Meßio aus der Auferſtehung JEſu. 215

ObA%,eeng und durch alle Propheten ihnen die Zeugniſſe erklaͤrete, darin von ihm ge⸗
ltreten zeuget worden. So leutſelig nahm JEſus die Hinderniſſe ſeiner Erkaͤntniß aus
uce dem Wege, da er ſich in ſeiner Unterweiſung nach der Faſſung ſeiner Juͤnger
ninete, richtete.
eng ud⸗ d9. 77.
Iun Inzwiſchen ſaͤhrt der Rabbi in ſeinen leichtſinnigen Anmerkungen fort
Wie und ſpricht: Zu einer andern Zeit war er coͤrperlich gegenwaͤrtig, ſie meine⸗
Sce üken aber, ſie ſaͤhen einen Geiſt. Aber auch hier iſt die Sache ganz verkehrt
letfl vorgeſtellet worben. Denn da hier die Rede von derjenigen Erſcheinung iſt,
ben d die den eilf verſamleten Juͤngern am Auferſtehungstage wiederfahren, ſo haͤtte
en oN der Rabbi diejenigen Umſtaͤnde dieſer Erſcheinung JEſu nicht unterdruͤcken ſol⸗
en. lkern, die der Erzaͤhlung des Evangeliſten eine ganz andere Geſtalt geben, und
““ erweiſen, daß, obwol die Juͤnger anfaͤnglich erſchrocken geweſen und gemeinet,
r Nabſi ſie ſaͤhen einen Geiſt, ſie dennoch ſich erholet, und uͤberzeuget worden, daß
eine JIEſus coͤrperlich unter ihnen zugegen geweſen. Denn wer dasjenige ohne Vor⸗
bet, og urtheile betrachtet und mit einander vergleichet, was Lucas und Johannes bey
R eS der Gelegenheit erzaͤhlen, der muß uͤberzeuget werden, daß, nachdem ihre er⸗
g W6ο.. mſte Furcht vergangen, ſie von der wirklichen Gegenwart des Leibes JEſu voͤlli⸗
Dnn e ge Ueberzeugung gehabt. Lucas ſchreibet alſo: Und als ſie, nemlich die ema⸗
„inden unntiſchen Juͤnger, davon redeten, trat er ſelbſt Eſus mitten unter ſie
Prodibre und ſprach: Friede ſey mit euch! Sie erſchracken aber, furchten ſich,
hetgehen und meineten, ſie ſaͤhen einen Geiſt. Und er ſprach zu ihnen: Wa⸗
Brodt, rum ſeyd ihr ſo furchtſam, und warum kommen ſolche Gedanken in
ten to euer Herz: Sehet meine Saͤnde und Fuͤſſe, ich bins ſelbſt, fuͤhlet mich
nd den an und ſehet, denn ein Geiſt hat nicht Fleiſch und Bein, wie ihr ſe⸗
glen pfi⸗ het, daß ich habe. Und als er das geſaget, zeigete er ihnen Hoͤnde
Manſchen und Fuͤſſe. Luc. 24, 36. Und als ſie noch vor Verwunderung und Freude
n geſe in einer Verwirrung waren, ſo beliebete er vor ihnen zu eſſen und zu trin⸗
iden. G ken, damit ſie dadurch von der Wirklichkeit ſeiner coͤrperlichen Gegenwart uͤber⸗
dene at⸗ zeuget werden moͤchten. Gleich darauf heiſſet es: Da oͤfnete er ihnen das Ver⸗
n, d ſtaͤndniß, daß ſie die Schrift verſtunden, und er ernennete ſie zu Zeugen ſeiner
Geſe i Auferſtehung, welches ſie, wie gar wohl bekant iſt, auch geweſen. Mit dieſer
en ihrn Nachricht ſtimmet Johannes uͤberein, erklaͤret aber die Urſache ihrer Furcht et⸗
de, daß was eigentlicher und ſagt: Am Abend aber deſſelbigen Cages, (da nemlich
gen JEſus auferſtanden,) da die Thuͤren verſchloſſen und die Juͤnger bey ein⸗
,bran⸗ ander waren, aus Furcht vor den Juden, trat JEſus ſelbſt mitten
4 Irs unter ſie und ſprach zu ihnen: Friede ſey mit euch! Und als er das
wang J. Uagte, zeigte er ihnen ſeine Haͤnde und ſeine Seite. Da wurden die
ſan⸗ Juͤnger froh, daß ſie den Errn ſahen. Joh. 20, 19 u. f. Und die
. Juͤnger

ſeno

216 N Achtes Capitel,

Juͤnger geglaubet, daß ihnen der Heiland ſichtbarer und leiblicher Weiſe erſchie⸗

nen ſey, das iſt daraus zu erſehen, indem ſie dem Thomas, der zufaͤlliger Wei⸗
ſe damals nicht zugegen geweſen, einmuͤthiglich bezeugen, daß ſie den HErrn
geſehen haͤtten. Die Urſache der Bewunderung, darein die Juͤnger gerlethen,
war ohne Zweifel dieſe, daß er ſo ploͤßlich und unerwarket vor ihnen erſchien,
Und zwar da die Thuͤren verſchloſſen waren. Nachdem aber ihre Verwunde⸗
rung verſchwunden war, unter welcher ſie ſich vorſtelleten, daß ſie einen Geiſt
ſaͤhen, ſo waren ſie auch voͤllig uberkeuget⸗ daß ſie IEſum leiblich geſehen.
Eine andere Erſcheinung JEſu, die er zur Gelegenheit gemachet, ſei⸗
nen Muthwillen auszuuͤben, iſt alſo beſchrieben worden. Zu einer andern Zeit,
da ſie bey einander und die Thuͤren verſchloſſen waren aus Furcht vor den Ju⸗
den, ſchlich er ſich ganz unvermerkt unter ſie, entweder daß er hinter einem
Vorhang hervorgetreten, oder daß er ſeinen Weg durchs Schluͤſſelloch genom⸗

men. Ehe aber der Rabbi dieſe elende Spoͤtrerey angebracht, haͤtte er billig
erwegen ſollen, daß ſolche Erklaͤrungen von dieſer Erſcheinung JEſu vorhanden

ſind, die gar wohl mit der Wirklichkeit ſeines Leibes nach ſeiner Auferſtehung
beſtehen koͤnnen. Eine darunter iſt dieſe: daß, obwol die Thuͤren von Johan⸗
ne als verſchloſſen angegeben worden, als ſich JEſus unter ihnen dargeſtellet,
dennoch aus dem Parallelort Luc. 24, 35. 36 zu erſehen, daß die zween Juͤnger,
die mit IJEſu nach Emaus gegangen, wieder nach Jeruſalem zuruͤckgekehret,
woſelbſt ſie die andern verſamlet angetroffen, und ihnen die Nachricht ertheilet,
daß ſie IEſum erkant, als er das Brodt gebrochen. Darauf folget unmit⸗
telbar dieſes. Und als ſie noch davon redeten, trat er ſelbſt JEſus mit⸗
ten uUnter ſie, und alles, was nun folget, trift mit dem Bericht Johannis ge⸗
nau uͤberein. Mein Schluß, den ich daraus mache, iſt dieſer, daß es gar
nicht noͤthig ſey anzunehmen, daß der Leib JEſu durch veſte und verwahrte
Coͤrper wunderbarer Weiſe durchdringen muͤſſen; ſondern als die Thuͤren den
emauntiſchen Juͤngern aufgethan worden, ſo kan JEſus unſichtbarer Weiſe mit
ihnen eingegangen ſeyn, ehe ſie wieder verſchloſſen worden, indem es gleich da⸗
rauf heiſſet, daß er unter ihnen erſchienen ſey. Da aber JEſus acht Tage dar⸗
nach um eben dieſe Zeit unter ihnen erſchien, da die Thuͤren verſchloſſen waren,

und der unglaͤubige Thomas unter ihnen gegenwaͤrtig war; ſo kan man zur Er⸗

laäͤuterung dieſes Eintrits IEſu eine andere Meinung zum Grunde legen; nem⸗
lich, daß JEſus durch ſeine goͤttliche Macht die vor ihm befindlichen verſchloſ⸗
ſenen Thuͤren in der Stille eroͤfnet, und ohne einen entgegen ſtehenden Coͤrper zu
durchdringen, mitten unter ſeine Juͤnger getreten, und ſich auf eben die Weiſe
ihnen auch ploͤtzlich wieder entzogen habe. An der Moͤglichkeit dieſes Mittels
wird derjenige nicht zweifeln, der aufmerkſam erweget, was uns Apoſtgeſch.
D . 5/19

4
—

59
deri
nun
wor
NE

woll

ie.
len
Pri
eich
dee
Pan
Cho
ſo ben
Heila
er ſe⸗
konte
ſlu
durch
Zjeuge
Jar

Guͤt

auch
N
ner
aber
in de
gottli
heite
Es i⸗
Denn
guch
let iu

Fiſe

henn te

irſchie⸗
e Vei⸗
n Nn
erſeken,
erſchen,
erwvut
nen Git
ſſehen.

het,
dern ZB
r den J
tet eiſen
tont
1r ,
Deunen
rſtehung
n n
orgeſtellet,
n Junger,
tgekehtt,
t erthelit
et unnt⸗
Eſus mi⸗

hannis g,

daß es N.

verwahet
Thuͤren de
Weient
gleich e
tTege dar⸗
ſen wan,
nan zurr⸗

epn; en

verſchli⸗
die Wiſe
Npoſteſh⸗
319,

Erweis des Meßi aus der Auferſtehung JEſu. 217

5,19 u. f. von einem Engel gemeldet wird, daß er die Thuͤren des Geſaͤngniſſes,

darin die Apoſtel verſchloſſen geweſen, eroͤfnet und wieder zugeſchloſſen. Sind
nun die Thuͤren auf die Weiſe zur Errettung der Apoſtel eroͤfnet und geſchloſſen
worden, warum ſolten wir nicht glauben, daß ein gleiches geſchehen ſey, als
JEſus, der HErr der Apoſtel und ſeiner Engel, unter ſeine Knechte eintreten
wollen?
Der Rabbi faͤhrt in ſeinen Spoͤttereyen in einer ſo wichtigen Sache
weiter fort und ſpricht: Als er zuletzt erſchien, ſo war einer ſeiner vertrau⸗
ten Freunde zugegen, der ihn nur an der Wunde und Narbe ſeiner
Bruſt erkante, welche die Almacht GOttes bey ſeiner Auferweckung
nicht zugeheilet hatte. Gewiß, es iſt dieſes eine freche Verſpottung der lieb⸗
reichen Herablaſſung, deren ſich JEſus gegen einen ſeiner Apoſtel bedienete, um
denſelben von der Wirklichkeit ſeines Leibes zu uͤberzeugen, und daß er kein Ge⸗
ſpenſt ſey, wie ſich etwa Thomas vorgeſtellet haben mochte. Denn als dieſer
Thomas von den andern Juͤngern hoͤrete, daß ſie den HErrn geſehen haͤtten,
ſo bezeugete er gegen ſie, daß ers nicht glauben wolte, nemlich, daß es der

Heiland ſelbſt waͤre; es ſey denn, daß er dabey ſaͤhe die Naͤgelmale, und daß
er ſeine Finger in die Naͤgelmale, ſeine Hand aber in die Seite legte. Wie

konte nun dieſes Vorurtheil anders beſieget werden, als durch eine ſolche Dar⸗
ſtellung JEſu, bey welcher er durch die genaueſte Nachforſchung ſeiner Sinnen,
durch die Augen und durch das Gefuͤhl von der Wirklichkeit desjenigen uͤber⸗
zeuget werden konte, welches er vorher und auſſer dieſen Bedingungen nicht

glauben wollen. Was konte mehr zu ſeiner Beruhigung beytragen, als dieſe
Huͤtigkeit IEſu? Dieſe ꝛmit Erfahrung verbundene Ueberzeugung aͤuſſerte ſich

auch mit ſolcher Kraft an ſeiner Seele, daß er ein bruͤnſtiges und ruͤhrendes
Bekaͤntniß von JEſu ablegte, und in demſelben ſowol von der Wirklichkeit ſei⸗
ner Auferſtehung, als auch von ſeiner Macht und Gottheit zeugete. Indem
aber dieſer Jude dieſen geheiligten Ueberreſt des Creuztodes JEſu ein Geſchwuͤr
in der Bruſt JEſu genennet, und zwar ein ſolches Geſchwuͤr, das durch die
goͤttliche Almacht nicht zugeheilet werden koͤnnen; ſo zeuget ſolches von der Bos⸗
eit entweder eines giſtigen Juden, oder eines abtruͤnnigen Religionsſpoͤtters.

Es iſt dieſes eine eben ſo verwegene als eitle Zunoͤthigung zur Almacht GOttes.

Denn die goͤttliche Macht, die JEſum von den Todten auferwecket, haͤtte ja
auch leicht die Merkmale ſeiner Wunden vertilgen koͤnnen. Wenn es nun der
goͤttlichen Weisheit gefaͤllig geweſen, dieſe Wunde in der Seite JEſu ungehei⸗
let zu laſſen, als welche weit gefaͤhrlicher war, als die, ſo er an Haͤnden und
Fuͤſſen hatte; ſo hat ſie dabey ohne Zweifel keinen andern Zweck gehabt, als ei⸗

nen recht wunderbaren Beweis zu geben, daß eben der Leib, der am Creuz ge⸗
Ee ſtorben,

218 V Alchtes Capitel,

ſtorben, nun wieder zum Leben auferwecket ſey, und von unglaͤubigen Menſchen
recht eritiſch unterſuchet werden koͤnne; ſo daß dieſe Wunde Ldie ungeheilet ge⸗

blieben, eins von den vielen Zeichen geweſen zu ſeyn ſcheinet, die von IEſu

nach ſeiner Auferſtehung geſchehen zu ſeyn Joh. 20, 30 gemeldet werden. Und ſo
ſolte zugegeben werden, daß das Wort des Lebens nicht nur geſehen, nicht
nur gehoͤret, ſondern auch betaſtet werden moͤchte. Ich ſage wohlbedaͤchtig,
zugegeben werden. Denn obwol von einigen gezweifelt wird, ob Thomas ſich
dieſer Erlaubniß bedienet, und ſeine Finger und Hand an dieſe Naͤgelmale und
Wunden JIEſu geleget, nachdem er Erlaubniß dazu erhalten; ſo iſt doch ge⸗
nug, wenn wir beylaͤufig bemerken, daß, obgleich im Text nicht geleſen wird,

daß er dergleichen gethan habe, dennoch ſehr warſcheinlich ſey, daß er ſich die⸗

ſer Freyheit bedienet; indem nicht der bloſſe Gebrauch einer gebuͤhrenden Be⸗

ſcheidenheit, ſondern eine wirkliche Erfahrung nur vermoͤgend geweſen, eine ſo
volkommene Ueberzeugung bey einem ſo unglaubigen Juͤnger zu wirken. Man

hat auch wohl zu bedenken, daß dem Thomas etwas mehr geſtattet worden „ in⸗
dem IEſus gleich am erſten Tage ſeiner Auferſtehung auch die Erlaubniß dazu
den uͤbrigen Juͤngern gegeben hatte. Luc. 24, 39. 40. Die nachdruͤcklichſte Aus⸗
legung iſt hier ohne Zweifel der ſchwaͤchern vorzuziehen.

Ich kan hier den Woolſton und ſeinen Rabbi nicht verlaſſen, ohne
eine Anmerkung uͤber ihre Unwiſſenheit, oder Bosheit, oder uͤber beydes zu⸗
gleich zu machen, da ſie nemlich vorgegeben, daß dieſe Erſcheinung JEſu vor
Thoma und den uͤbrigen Juͤngern die allerletzte geweſen. Denn, haͤtten ſie ſich

deſſen erinnert, was beym Johanne wenig Verſe nachher geleſen wird, ſo wuͤr⸗

de es ihnen viel zu ungereimt vorgekommen ſeyn, dieſe Erſcheinung JEſu die
letzte zu nennen. Denn es heiſſet Joh. 21, 1. alſo: Darnach offenbarete ſich

JEſus abermals ſeinen Jungern am Meer Tiberias, u. ſ. f. Wiede⸗

rum wuͤrde dieſes Vorgeben ihnen ganz unvermeidlich falſch haben in die Augen
fallen muͤſſen, wenn ſie erwogen haͤtten, daß ſich dieſe Erſcheinung acht Tage

nach der Auferſtehung JEſu zugetragen; dahingegen wir leſen, daß ſich IEſus

vierzig Tage nach einander ſeinen Juͤngern durch unwiderſprechliche Erſcheinun⸗
gen geoffenbaret, und mit ihnen geredet vom Reiche GOttes. Binnen welcher
Zeit er ihnen ohne Zweifel die Ordnung der Seligkeit vorgeſchrieben, die Ange⸗
legenheiten ſeiner Kirche beſorget, und die Kirchenzucht angewieſen. Es war
alſo dieſe Erſcheinung nicht die letzte, die dem Thoma ſamt ſeinen Bruͤdern wie⸗
derfuhr. Was demnach Origenes ehemals gegen den Celſus, der ſich in ei⸗
nen Juden verkleidet, oͤfters erinnern muͤſſen, das muß ich in Anſehung des
Juden thun, der vom Woolſton aufaeſtellet worden; nemlich, daß derſelbe

viel zu wenig in der Schrift bekant iſt, und daher ein jeglicher aufmerkſamer

und

und
Dei
daß
berei
heſch
men
ſeine
melf

und

genun
ſat,
gen!
Sn
taſtun
hahm
ch,
und ſe
le able
ſrai⸗
ein Ze

J

baſd e
nige
gliche
Ie mit
chen er
ſe ſeine
ſch ſel
jen ben
einen 9
Es wa
Jungen
3 Dur
druck in
ihren e
Morkmn
ſer Er

enſte
ſet ge⸗
Vſu
Und
n, nich
daͤcig,
nas ſch
hole nd
doch e
n wird,

ſich dN

den DIH

jeine ſ
Man
n, in⸗
ſß dazu

Neee.

t, Chre
hdes zu
Eſa vor
n ſe ſch
ſo wun⸗/
Eſn de
ete ſich
Wiede⸗
e Augen
cht Tage
Eſ
ſheinu⸗
jvelcher
ſe Mhe
Es vor
een wle
ung des
*
betkſamer
und

—

Erweis des Meßisͤ aus der Auferſtehung JEſu. 249

und unpartheyiſcher Leſer bald darauf gebracht wird, daß es nur ein masqvirter
Deiſt ſey. In dem, was ſo gleich folget, ſpielet er ſeine Perſon ſo ſchlecht,
daß er eine recht grobe Unwiſſenheit ſowol im alten, als im neuen Teſtament
verraͤth. Denn ſein Geſpoͤtte, das er mit den Erſcheinungen JEſu getrieben,
beſchlieſſet er mit den Worten: Darauf verſchwand er, ward aufgenom⸗
men gen Gimmel, und nicht mehr geſehen. Denn diejenigen, die Zeugen
ſeiner Lehre, Wunderwerke und Auferſtehung ſeyn ſolten, waren bey ſeiner Him⸗
melfahrt insgeſamt zugegen. Und wir wiſſen uͤberdis, daß er nicht ſo ſchnell

und ploͤtzlich in die Hoͤhe gefahren; ſondern nachdem er erſt Abſchied von ihnen

genommen, ihnen den Segen ertheilet, die Verheiſſung von der Macht geſchen⸗
ket, damit ſie von obenher ausgeruͤſtet werden ſolten, und den Beſehl empfan⸗
gen hatten, daß ſie ausgehen und in ſeinem Namen Buſſe und Vergebung der
Suͤnden predigen ſolten unter dem ganzen Himmel; nach allen dieſen Vorbe⸗
reitungen, ſage ich, wurde er erſt aufgenommen gen Himmel, und eine Wolke

nahm ihn vor ihren Augen weg; ſie ſahen ihm dabey mit unverwandten Blicken

nach, als er vor ihnen auffuhr; ja was noch mehr, er fuhr auf gen Himmel
und ſetzte ſich zur rechten Hand GOttes. Wolte alſo der Jude ſeine Vorurthei⸗
le ablegen, ſo wuͤrde er finden, daß es mit der Himmelfahrt JEſu lange nicht

ſo eilig zugegangen, als bey der Hinwegnehmung Eliaͤ, bey welcher letztern nur

ein Zeuge, nemlich Eliſa, gegenwaͤrtig geweſen.

S. 79.
Da aber dieſer Jude die Vorſtellung laͤcherlich zu machen geſuchet,

daß IJEſus ſeine Geſtalt veraͤndert, und ſich bey ſeinen Erſcheinungen bald ſo,

bald anders gezeiget habe; ſo halte ich dafuͤr, daß dieſes der rechte Ort ſey, ei⸗

nige Gruͤnde von dieſen Erſcheinungen anzuzeigen. Indem alſo der Heiland

gleichſam incognito und unter der Geſtalt eines Fremden erſchien, ſo konte er
1. mit mehrerer Freyheit und auch mit groͤſſerm Nutzen zu denen reden, wel⸗
chen er ſich nach ſeiner Auferſtehung offenbarete. Er konte ſich 2. auf die Wei⸗
ſe ſeinen Juͤngern ſtufenweiſe offenbaren, erſt als einen Fremden, hernach als
ſich ſelbſt, und dadurch konte er zugleich die Furcht beſiegen, die ſich ihrer Her⸗
zen bemaͤchtiget hatte, und die fuͤrchterliche Vorſtellungen machte, als ob ſie
einen Geiſt ſaͤhen, ein Ding, das der menſchlichen Natur ſo fuͤrchterlich iſt.
Es war daher ein Stuͤck des zaͤrtlichen Mitleidens IJEſu, daß er ſich ſeinen
Juͤngern ſtuſenweiſe zu erkennen gab, ſonderlich bey ſeinen erſten Erſcheinungen.
3. Durch dieſe ſtufenweiſe Offenbarung machte er auch einen deſto tiefern Ein⸗
druck in ihren Gemuͤthern von der groſſen Warheit, daß er es ſelbſt ſey, der
ihnen erſchienen. Wie denn alle ſeine Erſcheinungen ein gewiſſes Criterion und
Merkmal an ſich haben, dadurch ſie ſich unterſcheiden und die Wirklichkeit ſei⸗
ner Erſcheinung unwiderſprechlich machen. 4. Es haben dieſe verſchiedenen
Ee⸗ Erſchei⸗

220 Achtes Capitel,

Erſcheinungen in Abſicht auf uns lehren ſollen, daß obwol die Eigenſchaften ſei⸗
nes vom Tode erſtandenen Leibes von ſeinem menſchlichen Leibe vor ſeinem Tode
gar merklich unterſchieden ſind, wovon ſeine Juͤnger bey ſeiner Verklaͤrung auf
dem Berge einige Spuren ſahen; er dennoch in ſeiner Auferſtehung eben den⸗
ſelben Leib beybehalten habe, den er vor ſeinem Tode gehabt. 5. Dieſe ver⸗
ſchiedene Erſcheinungen des Heilandes haben den Zweck gehabt, uns von fer⸗
ne zu lehren, welches kuͤnftig die Beſchaffenheit der vom Tode erweckten Leiber
ſeyn werde. Denn die Leiber der auferſtandenen Heiligen ſollen aͤhnlich ſeyn
dem verklaͤrten Leibe IEſu, das iſt, den Eigenſchaften ſeines Leibes, die er nach
ſeiner Auferſtehung an ſich gehabt. 6. Endlich ſolte die einigermaſſen gehin⸗
derte Erkaͤntniß der Perſon JEſu uns eine Anleitung geben, ihn deſto gewiſſer
und zuverlaͤßiger kennen zu lernen. Denn man findet in allen Exempeln ſeiner
Erſcheinungen, daß wenn das Hinderniß ſeiner Erkaͤntniß weggethan geweſen,
alle die Gegenwaͤrtigen gewiß erkant, daß er IEſus ſey. Inzwiſchen hat er da⸗

bey weder die Geſtalt ſeines Leibes noch die Bildung ſeines Angeſichts geaͤndert,

wie nach dem Bericht OHieronymi u) die Manichaͤer und andere Ketzer vorge⸗
geben. Alle Veraͤnderung ſeines Angeſichts beſtund darin, daß die Augen ſei⸗
ner Juͤnger durch ſeine goͤttliche Macht eine Zeitlang gehalten worden, ihn nicht
zu kennen, und zwar um der jetzt angezeigten Urſachen willen, zu welchen gar
leicht noch einige andere gefuͤget werden koͤnten. Mithin beveſtigen ſeine man⸗
nichfaltigen Erſcheinungen den Glauben, daß er es in eigener Perſon geweſen,
der vom Tode auferſtanden, eben der JEſus, der am Creuz geſtorben.

S§. 80.
Die Verachtung der ſadducaͤiſchen Welt mag inzwiſchen ſo groß ſeyn

als ſie will gegen die Erſcheinungen aus der Geiſterwelt, als den alleredelſten

Theil der ganzen Welt; ſo bleibt es doch unſtreitig, daß wohlbewaͤhrte Be⸗

richte davon nicht verworſen werden koͤnnen, ob wir gleich nicht im Stande

ſind, die Art und Weiſe davon zu beſtimmen, oder die Urſachen und Abſichten
davon zuverlaͤßig anzugeben. Wir wiſſen zu wenig von den Geſetzen und Re⸗

gierungsart der unſichtbaren Welt, zwiſchen welcher und dem gegenwaͤrtigen Zu⸗
ſtand der ſichtbaren Welt GOtt unerſteigliche Graͤnzen gezogen hat. Inzwi⸗

ſchen iſt dieſes keine Hinderung fuͤr ihn, daß dieſe Geſetze, wenn es die ihm al⸗
lein bekanten Abſichten ſeiner Weisheit erfordern, aufgehoben, und ein Ueber⸗
gang aus der Geiſterwelt in dieſe Coͤrperwelt geoͤfnet werden koͤnne. Freylich

u) Hieronymus in Epiſtola ad Hedibiam Tom. IV. fol. 64. edit Baſil. Converſaque
Maria retro vidit Jeſum ſtantem, & neſeciebat, quod Jeſus erat. Non quod, jux-
ta Manichæum & alias Hæreticos, formam Dominus vultimque mutaſſet, ut pre
voluntate diverſius ae varius videretur; ſed quod Maria ſtupefacta miraculo hortu-
lanum putaret, quem tanto ſtudio requirebat.

en di

iſnt

dabey
gor ke
ſchen
ſolen.

tt falſ
ten,

die in

Erſch

venne

Obgt
lin ſch
ſtehun
hrene
ſo wa

diß
als er
Fuſle
Wecd
nen⸗
ſelijn
ttunke
er ihe
ung
di
wegen
ken la
Veiſe
in wen
demn en
gor ni
neuen
Erden
Sinne
vechſe

chet, e

hiir ſei⸗
nen dode
rung uf
eben di⸗
Dieſe ne
8 von u
ken Keer
hnlich
die er nih
ſen gehe
o gewwiſe
ppeln ſeinr
geweſen
hor er de
Gondet,
Ar porge
E,
Wn nicht
belchen gar⸗
ſeine man⸗
n geneſen,
en

geeß ſen
aleredelſen
wahtte B
in Statte
d Aſchen
n und N⸗
dttggerhu⸗
t. Ywi⸗
die ihen 9
ein⸗ ber⸗
Z Frepdch
ſ

(vorvetlaque
1 nod, .
aflet, tpre⸗
aenlo hottn.

Ervweis des WMeßid aus der Auferſtehung Jrſu. 221

ſind viele falſche Berichte davon vorhanden, und es ſind unleugbare Irthuͤmer
dabey begangen worden; aber dieſes erweiſet noch lange nicht, daß ganz und
gar kein Bericht davon glaubwuͤrdig ſey⸗ Nur ſo viel folgt daraus, daß Men⸗
ſchen ſowol gegen dieſe als gegen andere Arten des Betrugs auf ihrer Hut ſeyn
ſollen. Vernuͤnftiger Weiſe kan niemand ſo ſchlieſſen, daß, weil einige Berich⸗

te falſch erfunden worden, alle andere Berichte nichts anders als Betrug waͤ⸗

ren, ob ſie gleich die glaubwuͤrdigſten Zeugniſſe vor ſich haben, das iſt, ſolche,
die in einem richtigen Verhaͤltniß mit der auſſerordentlichen Beſchaffenheit ſolcher

Erſcheinungen ſtehen.
§. 81.

Um aber von dieſer kleinen Ausſchweifung, wenn ſie anderrs alſo zu
nennen, wieder einzulenken, und zur Sache zu kommen; ſo ſage ich weiter:
Ob gleich die Juͤnger die Auferſtehung JEſu anfaͤnglich nicht geglaubet zu ha⸗
ben ſcheinen; ob ſie auch gleich den erſten Berichten derer, die von der Aufer⸗
ſtehung JEſu gezeuget, keinen Beyfall gegeben, und obgleich einige im Anfang
ihren eigenen Augen nicht getrauet, ſondern gemeinet, ſie faͤhen einen Geiſt:
ſo waren ſie doch nachher, da ſie ſich aus ihrer erſten Beſtuͤrzung erholet,
und die wiederholte Erfahrung vermittelſt ihrer Sinnen vor ſich hatten, froh,

daß ſie den .Errn ſahen. Selbſt Thomas, der unglaubigſte unter ihnen,

als er durch die vereinigten Kraͤfte ſeiner Sinnen, durch Sehen, Hoͤren und
Fuͤhlen war uͤberzeuget worden, daß der am Creuz geſtorbene JEſus vor ihm
lebendig ſtehe, legte ſeine Ueberzeugung dadurch an den Tag, daß er ihn ſei⸗
nen οErrn und ſeinen GOtt nennete. Nachdem JEſus ſo vertraut und leut⸗
ſelig mit ſeinen Apoſteln umgegangen, daß er auch mit ihnen gegeſſen und ge⸗
trunken; nachdem er ſie uͤberzeuget, daß er Fleiſch und Gebeine habe; nachdem
er ihnen erlaubet ſeine Wunden und Naͤgelmale zu beruͤhren, die er in der Creu⸗
zigung empfangen hatte; nachdem er, ſeiner eigenen Verheiſſung zu folge, ihnen
und vielen andern Bruͤdern in Galilaͤa erſchienen; nachdem er ihnen die Frage
wegen Herſtellung des Reiches Iſrael, die ihnen damals ſo ſehr in den Gedan⸗

ken lag, beantwortet; nachdem ſie von ihm eine richtige Erklaͤrung der alten

Weiſſagungen, die von ihm handelten, und die Verheiſſung erhalten, daß ſie
in wenig Tagen durch den heiligen Geiſt weiter unterrichtet werden ſolten nach⸗
dem endlich ſo viele Zeichen und Wunder durch ihn geſchehen: ſo muß man ſich

gar nicht wundern, daß ſie aus der volſtaͤndigſten Ueberzeugung von ſeinem

neuen Leben ihn als denjenigen verehret, dem alle Gewalt im Himmel und auf
Erden gegeben worden. Durch die wiederholten Erfahrungen ihrer aͤuſſerlichen
Sinnen, und durch die oͤftern Erſcheinungen, die er vierzig Tage nacheinander
wechſelsweiſe fortſetzte, wurden ſie von ſeiner Auferſtehung eben ſo gewiß gema⸗

chet, als gewiß ſie wuſten, daß ſie ehedem mit ihm umgegangen, daß er ge⸗
. Ce 3 creuzi⸗

222 Aklchtes Capitel,

creuziget, getͤdtet und begraben wotden; an welchem letern die Juden ſo we⸗

nig zweifeln konten, als die Apoſtel, weil ſie das Zeugniß der Sinnen vor ſich

hatten. Es iſt vielmehr offenbar „daß der vorhergehende Unglaube der Apoſtel
ihnen in ſoferne zutraͤglich geweſen,
ſtelleten, um ſich ſelbſt von der Warheit ſeiner Auferſtehung recht lebendig zu
uͤberzeugen, und eben dadurch in den Stand geſetzet zu werden, ein ſicheres und

unbetruͤgliches Zeugniß von einer ſo groſſen Warheit vor der ganzen Welt ab⸗

zulegen.
§. 82. .
2 Die neuen Eigenſchaften des auferſtandenen Leibes JEſu moͤgen be⸗
ſchaffen geweſen ſeyn, wie ſie wollen, ſo iſt doch offenbar, daß ſie die Natur
und Identitaͤt ſeines vorigen Leibes nicht aufgehoben. Und wenn der Glanz ſei⸗
nes verklaͤrten Leibes, nach der Muthmaſſung Origenis, ſo durchdringend ge⸗

weſen, daß ihn die Augen ſeiner Juͤnger ſchwerlich ertragen moͤgen; ſo muß
man ſich nicht wundern, wenn er denſelben gedaͤmpfet. Doch muß man dieſen

zuruͤckgehaltenen Glanz ſeines Leibes, im Fall er denſelben vor ſeiner Himmel⸗

fahrt wirklich an ſich gehabt, nicht fuͤr die einzige Eigenſchaft deſſelben halten.

Denn die Macht, nach eigenem Belieben zu erſcheinen und zu verſchwinden;
die Faͤhigkeit, ſich von einem Ort zum andern ſchnell zu bewegen, ſamt der Be⸗

freyung von aller Schwachheit und Verweslichkeit, werden in der heiligen Schrift

mit zu den Eigenſchaften eines verklaͤrten Leibes gezaͤhlet. Wenn nun JEſus
dergleichen neue Eigenſchaften ſeines Leibes vor ſeinen Juͤngern geoffenbaret, ſo

iſt leicht zu erachten, daß ſie mit der Wirklichkeit ſeines vorigen Leibes beſtehen
koͤnnen. Was ſein Eſſen und Trinken vor ſeinen Juͤngern betrift, ſo wird bil⸗
lig vermuthet, daß er ſolches nicht aus einer Nothdurft der Natur gethan, ſon⸗

dern daß er nur ſeine Juͤnger von der Wirklichkeit ſeines gecreuzigten Leibes
uͤberfuͤhren, und ihnen zeigen wollen, daß er kein Geſpenſt ſey; und mithin iſt
die ganze Handlung auf die Ueberzeugung von der Warheit ſeiner Auferſtehung
gerichtet geweſen. So ſollen auch diejenigen, die ihn durchſtochen haben,
ihn ſehen, wenn er kommen wird in den Wolken; ein Anblick, der unmoͤglich
ſeinem verklaͤrten Leibe unanſtaͤndig ſeyn kan. Oder wie wuͤrde geſaget werden
koͤnnen, daß ſie ihn ſehen wuͤrden, wenn er nicht Fleiſch und Beine haͤtte? in⸗
dem es ausdruͤcklich heiſſet, daß er ſo werde wiederkommen „als ſie ihn ſehen
gen Himmel fahren. Iſt nun dem ſo „ſo muß der Zuſtand eines verklaͤrten
Leibes mit der Wirklichkeit deſſelben beſtehen koͤnen. Und daß JEſus bereits
vor ſeiner Auferſtehung einen verklaͤrten Leib gehabt, ob er gleich die Klarheit
deſſelben zuruͤckgehalten: das laͤſt ſich nicht nur aus der Weiſſagung des Engels
ſchlieſſen, daß er werde wiederkommen, wie er gen Himmel gefahren, ſondern
auch aus den neuen Eigenſchaften, ſdie unſern eigenen Leibern in der Auferſte⸗

. hung

daß ſie die genaueſten Unterſuchungen an⸗

zune

dem

obe
get,
leibe
unge
und
e
heyde
ziget
Wos
lihe

ſchen

Yaobt
Aufor
Ndos
daß,
von el
Vorſcl
Vergl
betiſ
nenien

nicht

lroc

p

RLAH
¹) Wi

1 we⸗

ſich

lſtel
ingeren,
endi
eres nd

ſgen h⸗
ſe Ramn
Nlang ſi
end g
ſ mi⸗
un dieſen
Pimmel⸗

Abalen.

vinden;
der Be⸗
Schrſt
1 JEſs
boret, ſt

beſtehen.

wird bih⸗
hen, ſon
len Leibes
githin ie
ſehung
hoben,
nmmich
et werden
tte? in⸗
hen ſehen
ecklanen
berats
Kborhet
Engeßs
ſndert
uferſee⸗
Hung

Erweis des Meßis aus der Auferſtehung JEſu. 233

hung beygeleget werden ſollen, und endlich aus der Aehnlichkeit, die ſie mit
dem verklaͤrten Leibe IEſu, als dem hohen Muſter der kuͤnftigen Verklaͤrung,
haben ſollen. Jedoch, ohne mich in eine weitere Unterſuchung einzulaſſen, in
wie ferne der Leib JEſu vor ſeiner Auffahrt verklaͤrt geweſen, iſt es genug geſa⸗
get, um einem tuͤckiſchen Einwurf wegen der Beſchaffenheit des auferſtandenen
Leibes JEſu zu begegnen, und zu zeigen, daß die Wirklichkeit des deibes JEſu
ungeaͤndert bleibe, es ſey nun daß er eine Verklaͤrung deſſelben angenommen,
und nur vor den Augen ſeiner Juͤnger etwas gedecket, oder daß er dieſe Klar⸗
heit eher nicht, als in ſeiner Himmelfahrt angeleget. Es bleibt die Warheit in

benyden Faͤllen ungekraͤnkt, nemlich, daß es eben der Leib geweſen, der gecreu⸗

ziget, getoͤdtet und begraben worden. Zur Verhuͤtung mehrerer Weitlaͤuftig⸗
keit verweiſe ich den Leſer auf eine ſinreiche Schrift eines beruͤhmten Arztes Pe⸗
trus Daſchalis *), der vom Zuſtande des Leibes Chriſti nach ſeiner Auferſte⸗
hung handelt, und darin die Einwuͤrfe des beruͤhmten Socinianers Lubieniz⸗
ki 9) enthalten ſind; eine Schrift, die vom Lempereur ²) und andern hollaͤndi⸗
ſchen Gottesgelehrten ſehr geruͤhmt worden.

Ich gehe aber weiter, und mache dieſe Anmerkung: Gleichwie der
Rabbi die verſchiedenen Nachrichten von den Erſcheinungen JEſu nach ſeiner
Auferſtehung nur uͤberhaupt dazu gemißbrauchet hat, daß er etwas ungereimtes

daraus herleiten wollen; ſo antworte ich auch nur auf eine algemeine Art darauf:

daß, obwol die Evangeliſten verſchiedene Erſcheinungen JEſu beſchrieben, und
von einigen derſelben auch verſchiedene Umſtaͤnde angegeben werden, dennoch die
Verſchiedenheit und anſcheinender Widerſpruch nur aus einem Mangel ſorgfaͤltiger

Vergleichung der Evangeliſten herruͤhre. Was die Erſcheinungen an ſich ſelbſt

betrift, und wie wohl ſie unter und neben einander beſtehen koͤnnen, das wird ei⸗
nem jeglichen unpartheyiſchen Leſer in die Augen fallen, wenn er, im Fall er ſich
nicht ſelbſt bemuͤhen will, die accurate Harmonie unſers gelehrten Toynard
betrachtet 2). Und was die beſondern Umſtaͤnde betrift, darin die Evangeliſten
von

py) Petrus Paſchalis Med. Doct. epiſtola reſp. de ſtatu corporis Chriſti poſt reſurrectio-
nem. Lugd. Bat. 1638. 4
y) Qubienicius epiſtola ad Paſchalem. ibid.
3) Vid. appendix ad hanc epiſt.
a) Die Stelle dieſes Toynards koͤnnen zween andere unter uns nicht unbekante Englaͤn⸗
der vertreten. Der erſte iſt Herr D. Philipp Doddridge, der in ſeiner Paraphraſi
uͤber die Evangeliſten, ſonderlich in ihrer harmoniſchen Beſchreibung der Auferſte⸗
hung JEſu, groſſen Fleiß und Aufmerkſamkeit bewieſen, wie verſtaͤndige Leſer aus der
deutſchen Ueberſetzung urtheilen koͤnnen. Der andere iſt Here Gilbert Weſt, deſ⸗
ſen Anmerkungen und Betrachtungen uͤber die Auferſtehung JEſu 1748 ans Licht ge⸗

treten, und mit dem wohlverdienteſten Beyfall aufgenommen worden. Herr Dod⸗
rioge

224 Achtes Capitel,

von einander abgehen: ſo verweiſe ich, unn alle Weitlaͤuftigkeit zu vermeiden,

auf die Anmerkungen Grotii uͤber das 22ſte Capitel Matthaͤi, und auf die Be⸗
antwortung dieſes Einwurfs, die Whitby in ſeiner Auslegung uͤber das 16 Ca⸗
pitel Marci mitgetheilet hat; wie ich denn auch gar leicht verſchiedene andere aͤl⸗
tere Scribenten namhaft machen koͤnte, die ganz ausfuͤhrlich gezeiget haben,
daß der vorgegebene Widerſpruch, der den Erſcheinungen JEſu beygemeſſen
worden, nichts anders als eine Frucht der Unwiſſenheit und Bosheit ſey. Da⸗
her will ich die Leſer nur erſuchen, daß ſie bey muͤßigen Stunden nur zween

Vaͤter aufſchlagen, die dieſem Einwurf voͤlliges Genuͤgen geleiſtet haben. Der

eine iſt Hieronymus in ſeinem leſenswuͤrdigen Schreiben an die Hedibia; der
andere aber iſt Auguſtinus in ſeiner Harmonie der Evangeliſten, eine der
ſchoͤnſten Schriften aus dem ganzen chriſtlichen Alterthum b).
Ess iſt aber der Beweis von der Warheit der Auferſtehung JEſu nicht
allein an die Evangelia eingeſchraͤnket, ſondern er iſt auch durch ein ganz beſon⸗

deres Argument aus den Apoſtelgeſchichten beſtaͤrkket worden, nemlich durch die

feyerliche und oͤffentliche Ausgieſſung des heiligen Geiſtes uͤber die Apoſtel, die
nach der Verheiſſung JEſu in einer ſo kurzen Zeit erfolgte, daß nur zehen Tage
zwiſchen der Verheiſſung und Erfuͤllung verfloſſen. Dieſe Kraft von oben her,
die ſie auf den Befehl JEſu, den er ihnen unmittelbar vor ſeiner Himmelfahrt

ertheilete, zu Jeruſalem erwarten ſolten, beveſtiget ihr Zeugniß von der Aufer⸗

ſtehung JEſu gar ſehr, in ſoferne ſolches theils eine Erfuͤllung von der Ver⸗
heiſſung einer Perſon war, die eben dadurch die Wirklichkeit ihres Lebens be⸗
wies, theils aber das Anſehen der Apoſtel beveſtigte, und ihr Zeugniß von
JEſu Auferſtehung vom Himmel herab ratificirte. Und gleichwie ſie nach vie⸗
lerley Umſtaͤnden vorerwaͤhlte Zeugen dieſer Warheit waren; ſo war auch der
heilige Geiſt ein Zeuge davon, den GOtt denen ertheilete, die ihm gehorcheten.
Denn daß ſie durch den heiligen Geiſt redeten, und nicht durch ſich ſelbſt, das
war daraus genugſam zu erkennen, indem ſie nach der Verheiſſung JEſu mit

neuen Zungen redeten, und dadurch als die Mißionarien IEſu unter alle Voͤl⸗

ker dargeſtellet wurden. Es wurde ihnen nicht nur die Gabe, in fremden Spra⸗

chen zu reden, mitgetheilet, ſondern auch ein unerſchrockener Muth, die War⸗
heit von der Auferſtehung JEſu vor den Fuͤrſten und Obrigkeiten zu bekennen,

und um dieſes Zeugniſſes willen Verfelgung und den Tod ſelbſt zu leiden. Und

gleich⸗
dridge hat dieſes Buchs in einem P. S. uͤber die Paraphraſe der Apoſtelgeſchichte mit

einem ſolchen Lobſpruch gedacht, der uns den Werth deſſelben in ſeinem Vaterlande
entdecken kan. .
b) Vid. Collectio quæſt. ex-Evangel. Harmon. Heſychii Presb. Hierofolym apud ec-
cleſ. Græc. Monum. per Cotelerium Tom. III. p. 39 -— 52. edit, Pariſ. 1686.

geich
geſße
kichtel
Zeuge
undir
derlie
ſelbſt
deren
lenten
ſ ger
Ausg

ihhre?

beyyl.
eine ſe
nit:
hung
der wi
Gi un

niſes
gion.
hing
und in
tder
ſichhe
werke
die voe
Rabl
feder
juerſt

Ns

ſchleun
ausgek
Menſe
ſaunli
die Be
lwer

tmedt,
die Be

Indet aͤl⸗

t hahn,
ehemeſen
ſy. Dar
nur zreen
en. Der
dibia;der
eine er

N

j, eſow
Wch die

voſtel, N
ahen Toge
oben he,
immelfahrt

der Aiſet⸗

der e⸗
lebens le
eugniß n
e nach vͦ
r auch N
chaotchetnn
elbſt, di
Eſu nit
r ale Vol⸗
den Cpre
de Wr⸗
dekenen,
n. Vnd
gleif⸗
ſeſchihte mit
Vutetlerde

mn 25d ee⸗
1665,

Erweis des Meßiaͤ aus der Auferſtehung Eſu. 225
gleichwie ſie duech die Ausgieſſung des Heiligen Geiſtes waren in den Stand

geſetzet worden, im Ramen JEſu allerhand Arten von Wunderwerken zu ver⸗

richten, davon wir eine Nachricht in den Apoſtelgeſchichten vor uns haben; ſo
zeugeten auch dieſe Wunderwerke davon, daß IEſus vom Tode auferſtanden

und in die Herlichkeit GOttes eingefuͤhret ſey, indem er dieſe Macht, und ſon⸗

derlich die Macht die Todten zu erwecken, andern mittheilte, die er vorher
ſelbſt ausgeuͤbet hatte. Und ſo gewiß als ſie dieſe Macht empfangen hatten,
deren ſie ſich nicht nur ſelbſt bewuſt waren, ſondern wovon ſie auch Beweiſe ab⸗
legten, die ihre aͤrgſten Feinde ſelbſt nicht leugnen konten, Apoſtg. 4, 16. 5, 12;
ſo gewiß war auch ihr Zeugniß von JEſus Auferſtehung, welches ſie nach der
Ausgieſſung des Heiligen Geiſtes bey aller Gelegenheit ablegten, und wodurch

ihre Ausſage ganz unwiderleglich gemachet wurde. Man leſe Apoſtg. 4, 33,

vergl. mit Marc. 16, 20. Wie denn die Apoſtelgeſchichte nichts anders ſind als
eine fortgeſetzte Hiſtorie von der Mittheilung dieſer goͤttlichen Kraft, dudnnc
nicht nur ihr Anſehen, ſondern kraft einer natuͤrlichen Folge auch die Auferſte⸗
hung JEſu behauptet wurde. Wer nicht im Abgrunde des Sceptieismi lieget,
der wird bekennen muͤſſen, daß dieſes vereinigte menſchliche und goͤttliche Zeug⸗
niß unwiderſprechlich ſey.

§. 85. .

Dazu kan man auch rechnen die erſtaunliche Ausbreitung ihres Zeug⸗
niſſes in der Welt, und die Bekehrung ſo vieler Voͤlker zur chriſtlichen Reli⸗
gion. Dieſer wundernswuͤrdige Erfolg, der von ſo ſchwachen Werkzeugen ab⸗
hieng, die ohne Macht, ohne Staatsklugheit und ohne Gelehrſamkeit waren,
und im Gegentheil die Wuth einer aberglaͤubigen und in Laſtern erſoffenen Welt
wider ſich hatten; ein ſolcher Erfolg, der ſonſt nichts als Wunderwerke vor
ſich hatte, erwies auf eine kurze und kraͤftige Art die Warheit aller Wunder⸗
werke IEſu, ſonderlich aber ſeine Auferſtehung, als welche die Hauptſache war,

die von den Apoſteln vorgetragen wurde. Kein Wunder daher, daß der
Rabbi, der daruͤber in Verlegenheit gerathen, da er den Grund und die Trieb⸗

feder nicht ſehen konte, aus welcher die Hiſtorie von der Auferſtehung JIE SU
zuerſt hergeruͤhret, daß derſelbe, ſage ich, auch hier geſtehen muß, es ſey das
was erſtaunliches in der Hiſtorie von der Auferſtehung JEſu, daß ſie ſich ſo
ſchleunig und mit ſo groſſem Beyfall zu allen Zeiten und unter allen Nationen
ausgebreitet, und vermuthlich unter den kuͤnftig lebenden Geſchlechtern der
Menſchen werde erhalten werden. Billig nennet er einen ſolchen Erfolg er⸗
ſtaunlich. Denn ſo ſehr er auch am Wunderwerk ſelbſt zweifeln moͤchte, ſo iſt
die Bekehrung eines ſo groſſen Theils der Welt zur chriſtlichen Religion, und
zwar gegen alle Feindſeligkeit ſo vieler Menſchen, eine unleugbare Sache,

26bͤ Achtes Capitel,

noch bis auf dieſen Tag vor unſern Augen lieget; und kan eben ſo wenig geleug⸗
net, als fuͤr etwas allegoriſches ausgegeben werden.
Inzwiſchen iſt gedachter Kabbi uͤber dieſe Weisheit und Vorſehung

GsOttes, die ſo viele Jahrhunderte und ſo viele Voͤlker unter dieſer Verblen⸗
9

dung gelaſſen, ſo verdrießlich, daß er es fuͤr noͤthig gehalten, einige Urſachen
von einer ſo auſſerordentlichen Begebenheit anzuzeigen. Es wuͤrde gewiß eine
harte Beſchuldigung gegen die Weisheit und Vorſehung GOttes ſeyn, wenn
Leute von aufrichtigen Herzen, die alle nur erlaubte Mittel angewendet, zu ei⸗
ner zuverlaͤßigen Ueberzeugung von der Auferſtehung IESil zu gelangen,
durch Augenzeugen, oder durch das damit uͤbereinſtimmende Zeugniß
vom Himmel betrogen werden koͤnnen, die ſie doch beyderſeits mit ihrem
Blute verſiegelt. So elend aber die Gruͤnde des Kabbi ſind, dadurch
ein ſolch Blendwerk behauptet werden ſollen; ſo will ich mir doch die Muͤhe
geben, ſolche anzuzeigen, und eben damit zu entbloͤſſen. Brſtlich ſagt er,
waͤre dieſer Betrug zugelaſſen worden, um die Menſchen bey ihrer vermeinten
Weisheit und Gelehrſamkeit zu demuͤthigen. Allein eine Erkaͤntniß, die ſich
auf eigene Erfahrung und auf unverwerfliche Zeugniſſe gruͤndet Liſt keine falſche
Wiſſenſchaft, ſondern hat die hoͤchſte Gewißheit an ſich. Mithin iſt dieſe an⸗
gegebene Urſache uͤber die maſſen ſchlecht. Die wahre Demuth iſt durch die
freywillige Erniedrigung, Menſchwerdung, Leiden und Sterben JEſu zur
Gnuͤge gelehret, und ihm durch die darauf erfolgte Auferſtehung und Herlich⸗

keit vergolten worden. Zum andern ſoll eine ſolche Verblendung den Zweck ge⸗

habt haben, die Menſchen wegen der Verfolgung, die ſie gegen einander ausuͤ⸗
ben, zu beſchaͤmen, ſie vor dem dunkeln Glauben (fides implicita) zu warnen,
dagegen aber zu zeigen, wie noͤthig es ſey, frey zu denken, zu reden und zu

ſchreiben. Nicht anders, als ob dieſer Betrug zur Erreichung eines ſolchen

Zwecks noͤthig geweſen, nachdem JEſus die Liebe gegen einander ſo eingeſchaͤr⸗
fet, und ſie zum unterſcheidenden Merkmal ſeiner Juͤnger gemachet ; oder als
ob die Erkaͤntniß der Warheit der Auferſtehung JEſu einige Verbindung mit
dem dunkeln Glauben haͤtte, da ſie eine Warheit iſt, die in die Sinnen gefal⸗
len, und von unverwerflichen Zeugen behauptet worden; oder, als ob eine ſol⸗
che Verfuͤhrung deswegen geſtattet worden, um die Menſchen von der Freyheit
zu uͤberzeugen, deren ſie ſich bey Unterſuchung der Religion bedienen koͤnnen .
nachdem ihnen dieſelbe, ſo weit ſie vernuͤnftig iſt, von JEſu ſelbſt geſtattet
worden; nemlich da er ſeine Zuhoͤrer fragte: Warum urtheilet ihr nicht

ſelbſt was recht iſt? und ſie darauf beſtrafet, daß ſie die Zeichen der Zeit
nicht pruͤfeten. Deſſen nicht zu gedenken, daß er ſeinen Juͤngern die genaueſte

Unterſuchung der Warheit ſeiner Auferſtehung geſtattete. Nur darin hat er
. die

die
ſie n
Eige
den,
dies
ligie
ner
ſhet
chen
uße
Gnd

leug.

eſchun
Dblen.
lſchen
ewig ene
n, umn
et, uti⸗
Gelanger,
Zeugi⸗
nit ihren
, dadurch
die Nihe
ſog ,
tnneiflen
,R
lte falſche
dieſe an⸗
durch de
Eſn e
R Herlice
Zoeck e
der aus⸗
wornen
n und
6s ſilchen
ingeſchir.
oder
dung n
hen gefli
beine ſl⸗
eyhet.
koͤnen,
eſtottt
hr nicht
der Zeit
getaueſte
n het er
ie

Erweis des Meßis aus der Auferſtehung JEſu. 227

2„

die Gedanken, Worte und Handlungen ſeiner Nachfolger eingeſchraͤnket, daß

ſie nicht zu der Frechheit ausſchlagen, die der heutigen Freydenker weſentliche
Eigenſchaft iſt. Die letzte Urſache, die von dieſer Zulaſſung angefuͤhret wor⸗

den, iſt die auſſerordentlichſte; nemlich, GOtt ſoll den Zweck gehabt haben,

die Welt, wenn ſis dazu reif ſeyn werde, zu der guͤldenen natuͤrlichen Be⸗
ligion zuruͤck zu fuͤhren. Nicht anders, als ob der hoͤchſte Beweis von ei⸗
ner goͤttlichen Offenbarung, dadurch die Maͤngel der natuͤrlichen Religion er⸗
ſetzet werden ſollen, den Zweck gehabt haͤtte, nur eine Einleitung zur natuͤrli⸗
chen Religion zu geben. Dieſes iſt ſo was widerſprechendes vor der Vernunft,
daß es ſich ſelbſt widerleget, der Deiſt dabey entdecket, und dem verkapten Juden
und Religionsverleugner auf einmal die Masque abgezogen wird.

—

Neuntes Capitel,

Darin die Himmelfarth JEſu nach ihren

Vorbildern, Weiſſagungen und Wirkungen als ein
Beweis, daß er der Meßias ſey, be⸗
trrachtet wird.

Inhalt.
Nachdem uͤberhaupt der Inhalt dieſes Capitels angezeiget worden, §. 1. ſo wird inſonderheit
gelehret, 1. daß der Meßigs gen Himmel fahren ſollen; welche Warheit theils mit
deutlichen Weiſſagungen, §. 2⸗⸗6. theils mit Vorbildern angezeiget worden. §. 7.
2. Daß JEſus wirklich gen Himmel gefahren ſey, §. 8. wovon unwiderſprechlicher
Beweis vorhanden. §. 92212. 3. Daß der Verfaſſer des Briefes an die Hebraͤer die⸗
ſe Warheit aus Grundſaͤtzen hergeleitet habe, die von den Juden zugeſtanden werden:
§. 13. einmal, daß der Hoheprieſter des alten Teſtaments ein Vorbild des Meßiaͤ ge⸗
weſen; §. 14. 15. zum andern, daß das Allerheiligſte ein Vorbild des Himmels gewe⸗
ſen, §. 16. 17. worauf die Zeugniſſe aus den Schriften der Juden, die eben dieſes ſa⸗
gen, angefuͤhret werden, §. 18⸗222. wobey gelegentlich die Stelle Matthaͤi von dem
zerriſſenen Vorhang des Tempels erlaͤutert wird. §. 23. 24. 4. Es wird aus den Folgen
der Auffarth IEſu die Gewißheit derſelben dargethan; darunter gehoͤret erſtlich die
Ausgieſſung des Heiligen Geiſtes, §. 25. 26. zum andern, die Ausbreitung des Evan⸗
gelii in der Welt, §. 27. von welcher ausgefuͤhret wird, 1. daß ſich die Lehre des Meſ⸗
ſiaͤin der ganzen Welt ausbreiten ſollen; §. 28. 29. 2. daß dieſe Weiſſagungen in einem
groſſen Maas erfuͤllet worden; §. 30. 3. daß darin ein ſtarker Beweis liege, daß JE⸗
ſus der Meßias ſey: §. 31. welches erwieſen wird 1. aus Erwegung des Urhebers und
erſten Lehrer des Evangelii; §. 32. 33. 2. aus Betrachtung der Lehre ſelbſt:
a) nach ihren Glaubenswarheiten, §. 34. by nach ihren Lebenspflichten, §. 35. 36.
e) nach ihren Belohnungen, §. 37. 38. d) nach den damit verbundenen Gefaͤhrlichkeiten.
§. 39. 40. 3. aus Betrachtung der Art und Weiſe e⸗ Ausbreitung, H. 41. wache⸗
2 geſche⸗

.

22 Neuntes Capitel,
1. ltliche Weisheit und Beredtſamkeit, §. 42. 43. 2. ohne fleiſchliche
Bagen za ng. e roſſe Leiden und Aubfaren. . rs. 2 ahne ſeiſliche
„ fJ.
achdem bisher erwieſen worden, daß JEſus vom Tode auferſtanden,
G und daß ſeine Auferſtehung einen groſſen Beweis in ſich faſſe, daß er
der Meßias ſey; ſo wende ich mich nun weiter zur Betrachtung ſeiner
Himmelfarth, wie dieſelbe um unſertwillen geſchehen, was fuͤr wichtige Folgen
davon abhangen, und was fuͤr ein Beweis darin liege, daß er der Meßias
ſey. Bey Abhandlung dieſer Materie werde ich mich folgender Ordnung be⸗
dienen. Erſtlich will ich darthun, daß der Meßias gen Himmel fahren ſol⸗
len, und daß ſolches das Heil ſeines Volks erfordert habe; zum andern ſoll
gezeiget werden, daß er wirklich gen Himmel gefahren ſey, und daß er daſelbſt
die Sache ſeiner Glaͤubigen fuͤhre; drittens ſoll gelehret werden, daß der goͤtt⸗
liche Verfaſſer des Briefes an die Hebraͤer dieſe Materie aus ſolchen Grundſuͤ⸗
tzen hergeleitet habe, die von den Juden ſelbſt zugeſtanden werden; endlich
werde ich aus den Folgen ſeiner Himmelfarth erweiſen, daß JEſus ſich zur
Rechten GOttes geſetzet habe, daß er unſere Sache daſelbſt fuͤhre, und daß er
mithin der wahre Meßias ſey.

2.
I. Ich muß zufoͤrderſt zeigen, daß der Meßias gen Himmel fahren,

und daſelbſt die Sache ſeines Volks fuͤhren ſollen. Im alten Teſtament war
folgendes geweiſſaget worden: Du biſt in die oͤhe geſahren; du haſt das

Gefaͤngniß gefangen gefuͤhret, du haſt Gaben fuͤr die Menſchen em⸗

pfangen, Pſal. 68, 8. Dieſe Worte ſind von Paulo nicht nur auf dieſen
Zweck zugeeignet worden, Eph. 4, 8. ſondern es iſt auch ſolches mit allem Recht
geſchehen. Die Veranlaſſung zur Verfertigung dieſes Pfalms gab die Heim⸗

fuͤhrung der Bundeslade, die eine lange Zeit von der Sciftshuͤtte entfernet ge⸗

weſen war, die Moſes gleichſam zum Gezelt derſelben verfertiget hatte, Pfal.
68, 1. Chron. 13, 5. Wie nun dieſe Bundeslade ein herliches Vorbild des
Meßiaͤ war; ſo war der Ort, der ihr von Moſe in der Stiftshuͤtte und von
Salomo nachher im Tempel angewieſen worden, ein Vorbild des Himmels,
wie weiter unten deutlicher dargeleget werden ſoll. Es wird daher keinem einzi⸗
gen verſtaͤndigen Menſchen fremd vorkommen, daß dieſe Worte, die zunaͤchſt

ihre Beziehung auf dieſe Bundeslade gehabt, auf die Himmelfarth des Meßiaͤ

zugeeignet worden. Es kan um ſo vielmehr vermuthet werden, daß dieſes die
Meinung dieſer Worte ſey, wenn man ſie mit einem andern Pſalm vergleichet,

der von dieſer Materie handelt, Pfſ. 24. Denn in dieſem finden wir, daß die

Bundeslade das Zeichen der goͤttlichen Gegenwart, der Koͤnig der Herlichkeit
genennet, und die Einfuͤhrung derſelben in den fuͤr ſie beſtimten Ort mit ſolchen

Wor
u,t
als d
hung
nde
Ne
huſt
Geg
phiren
bie
pſien
theie
kes el
ſenbea

ſ

dem

herat

zieher
vorne
Weiſ

terie

zſiſtliche

kfſtenn,
e, deß
tung ſine
ge Folen
heßis
ednung le
ſahren ſ⸗
ndern l
er daſelt
der git⸗
Grundſcr
endne
ſich ſur
WMWer

nel ſohren,
ament der
haſt dis

ſchen em

auf dieſt
glemn Reck
die Hein⸗
ntfernet ge
atte, M.
orbild de
ete und den
Himme,
enen eit⸗
bie zmncſt
de Meii
dieſes d
deiglit,
Herſihkee
nit ſolhen
Worten

Erweis vom Meßia aus der Himmelfarth JEſu. 229

Worten vorgeſtellet werde, die uns die Aufnahme und Einfuͤhrung eines herli ⸗

chen Koͤnigs in ſeinen Pallaſt und auf ſeinen Thron vor Augen ſtellen. Hebet
eure Haͤupter auf, o ihr Thore! hebet ſie auf, ihr ewigen Thore!
damit der Koͤnig der Ehren einziehe. Wer iſt derſelbe Koͤnig der
Ehren: Es iſt der Err der Heerſcharen, der Koͤnig der Herlichkeit.

(nach dem Hebr.) *)

*) R. Was hier der Biſchof Ridder vom 24ſten Pfalm angemerket hat, iſt nicht durch⸗
gaͤngig gegruͤndet. Denn erſtlich ſo iſt keine Spur zu finden, daß er bey der Gele⸗
genheit verfertiget worden, da man die Bundeslade heimgefuͤhret und in den heiligſten
Theil der Stiftshuͤtte geſtellet. Zum andern aber iſt auch ganz unerwieſen, daß die
Bundeslade ein Koͤnig der Herlichkeit genennet worden. Es iſt im Pſalm von keiner
Bundeslade die Rede; es iſt kein aͤhnliches Exempel in dem alten Teſtament vorhan⸗
den, und endlich iſt durch die Frage alles entſchieden worden: Wer iſt derſelbe Koͤnig
der Ehren? Worauf die Antwort ertheilet wird: Es iſt Jehovah; welcher Name
der Bundeslade nie beygeleget worden.

. 3
Zu dem, was bisher zur Vertheidigung Pauli geſaget worden, der die
Worte Davids auf die Himmelfarth des Meßiaͤ gedeutet, fuͤge ich ferner hin⸗
zu, daß dieſe Worte auch von keinem ſo eigentlich verſtanden werden koͤnnen,
als von dem gen Himmel fahrenden Meßias. Denn was in unſerer Ueberſe⸗

gtzung gegeben wird, in die Hoͤhe, das heiſſet in der Sprache des Pfalmiſten,

in den Himmel, und kan von GOtt geſaget werden. Wie denn inſonderheit
die folgenden Worte: Du haſt das Gefaͤngniß gefangen gefuͤhret, du
haſt Gaben fuͤr die Menſchen empfangen, ſich ſehr wohl zu dem herlichen
Siege ſchicken, den JEſus uͤber den Todt und Teufel erhalten, die er trium⸗
phirend als Gefangene aufgefuͤhret, da er ſeine Himmelfarth gehalten. Und
wie ehemals die Sieger bey ihrem Triumph Geſchenke und Beute auszutheilen
pflegen, ſo hat er auch bey ſeiner Himmelfarth Gaben fuͤr die Menſchen ausge⸗
theilet, deren Austheilung ein Beweis war, daß er, als er zur Rechten GOt⸗
tes erhoͤhet worden, ſeine Nachfolger nicht vergeſſen, vielmehr eben dadurch of⸗
fenbar gemachet habe, daß er darum in den Himmel eingegangen, um die Sa⸗
che ſeines Volks zu ſuͤhren.

§5, 4.
Eine andere Weiſſagung von der Himmelfarth JEſu finden wir bey
dem Propheten Micha Cap. 2, 13: Bs wird ein Durchbrecher vor ihnen

herauf fahren, ſie werden durchbrechen und zum Thor ein⸗ und aus⸗

ziehen, und ihr Koͤnig wird vor ihnen hergehen, und der ERR
vornen an. Ich werde mich nicht in eine beſondere Unterſuchung dieſer
Weiſſagung einlaſſen, habe auch nicht noͤthig zu erweiſen, daß ſie zu dieſer Ma⸗
terie gehoͤre: indem die Juden ſelbſt zugeſtehen a), daß dieſe Worte von dem
SJGMU Ff 3 Meßia

4) Raimund Pugio fidei P. III. dict. 3. c. 18, it. Pocock in Michæ cap. II. 13.

.

203 Neuntes Capitel,

aͤlteſten Schriftſteller geweſen. *)
*) K. Herr R. Schoͤttgen hat in mehr erwehntem Buch verſchiedene Zeugniſſe ange
ret, darin die Juden dieſe Stelle vom Meßias ausgeleget. Man ſchlac⸗ ns fac
p. 102. I1. 229. 390. 796. Ausfuͤhrlicher hat dieſe Stelle erklaͤret ein ehemaliger
Leipziger Gottesgelehrter D. Johann Schmidt in diſſ. de ſalutifera perruptoris re-

§.

ſirrectione. Lipfſ. 1705.
Ich will nur noch eine Weiſſagung anfuͤhren, die aber auch vor andern

Meßia handeln, und die neuern Juden bekennen, daß dieſes die Meinung ihrer

deutlich und uͤberzeugend iſt. Der „SKrr ſprach zu meinem SErrn: Se⸗

tze dich zu meiner Rechten, bis ich lege deine Feinde zum Schemel
deiner Fuͤſſe, Pf. no, I. Dieſe Worte beziehen ſich dergeſtalt auf den Meſ⸗
ſas⸗ daß ſie auf keine andere Perſon zugeeignet werden koͤnnen. Statt deſſen,
aß viele andere Weiſſagungen vom Meßias zunaͤchſt auf eine andere Perſon
gerichtet ſind, die ein merkwuͤrdiges Vorbild deſſelben geweſen; ſo gehen die

Worte dieſes Pſalms unmittelbar auf ihn, und koͤnnen auf keine nur ertraͤgli⸗

che Art weder vom Abraham noch vom David, weder vom Eſra noch Se⸗
rubabel verſtanden werden. Und obwol die Juden ihren Witz meiſterlich an⸗
geſtrenget haben b), den Sinn dieſes Pfalms zu verfaͤlſchen und ihn auf eine
andere Perſon zu deuten; da ſie aber bey ihren Unternehmungen ſo ungluͤcklich
geweſen, ſo ſind andere genoͤthiget worden zu bekennen, daß dieſe Worke vom
Meßia verſtanden werden muͤſten.
. 6.

Auſſer allem Zweifel legten die alten Juden dieſen Pſalm einmuͤthig vom

Meßias aus, von welchem nicht nur geſagt wird, daß er zur rechten Hand
GOttes ſitzen, ſondern daß er auch nach der Weiſe Melchiſedek ein ewiger
Prieſter ſeyn werde; welche Worte abermals auf keine andere Perſon zugeeignet
werden koͤnnen, ſie habe Namen wie ſie wolle. JEſus ſelbſt deutete dieſe
Worte auf den Meßias, und ſtopfte eben dadurch den Phariſaͤern das Maul

dergeſtalt, daß ſie nichts darauf zu antworten vermochten. Was duͤnket
euch, fragte er ſie, um Chriſto? Wes Sohn iſt er? Sie antworteten

ihm: Davids Sohn. Er ſprach zu ihnen: Wie nennet ihn denn Da⸗
vid im Geiſt ſeinen SErrn und ſpricht: Der Err ſprach zu meinem
Errn: Setze dich zu meiner Rechten, bis ich lege deine Feinde zum
Schemel deiner Fuͤſſe? So nun David ihn ſeinen Errn nennet, wie
iſt er denn ſein Sohn, Matth. 22, 42. 43. Dieſe Worte JEſu brachten
ſie zu einem voͤlligen Stilſchweigen, welches nicht geſchehen ſeyn wuͤrde, wo
nicht dieſe Worte ganz unleugbar vom Meßias gehandelt haͤtten. Waͤre es
nicht die Meinung des ganzen juͤdiſchen Volks geweſen, daß dieſer Pſaln⸗ vom

*) Galatinus de arcanis catholicæ verit, L. VIII. c. 24.

R
“

hrer

angeiihe

bſt na.

nnliger
torßs re.

Ender
1. Se
chemt
Me
deſenn
Perſen
en die

rdgli,

5Ge
Ncan⸗
feine
luckich
le vom

ig vort
Hond
elbiger
eeignet
te dieſ
Maul
unket
rteten
nDe
einem
zum
wie
ochten
e,
ite es
n vom
Meßins

ſolches auch von

4

EFrweis vom Meßia aus der Himmelfarth JIkſu. 238 ½
Meßias handele; ſo wuͤrden ſie gar leicht mit einer Antwort gegen den Heiland
haben fertig ſeyn koͤnnen. Wie ſich nun JEſus dieſer Stelle bedienet; ſo iſt
ſeinen Nachfolgern in eben dieſer Abſicht und gegen eben dieſe
Leute geſchehen, nemlich gegen die Juden. Petrus ſagte ihnen, daß David

nicht gen Simmel gefahren ſey, ſondern daß er nur geſagt: Der .οErr

ſprach zu meinem Errn, ſetze dich zu meiner Rechten, u. ſ. f. Apoſtg.

2, 34. Auf eben dieſen Zweck werden dieſe Worte von Paulo in ſeinem Briefe
an die Corinther ganz richtig zugeeignet, 1 Cor. 15, 25, und der Verfaſſer des

Briefes an die Hebraͤer ſchreibet, daß dieſe Worte keine andere Perſon an⸗
giengen, als den Meßias, und nicht die Engel, ob ſie gleich vortrefliche Die⸗
ner GOttes waͤren. Zu welchem Engel hat GOtt je geſaget: Setze
dich zu meiner Rechten, bis ich lege deine Feinde zum Schemel dei⸗
ner Fuͤſſe, Hebr. 1, 13. 5, 6. 10, 12. 13. Dieſes Sitzen zur rechten Hand
GOttes zeiget nun nichts anders als die Erhoͤhung des Meßias an, und nicht
nur dieſe, ſondern auch ſeine groſſe Macht und Majeſtaͤt, und die Vorſorge

fuͤr ſein Volk, welches er als ein Koͤnig regieret, und als ein Prieſter durch ſei⸗
ne Fuͤrbitte kraͤftiglich vertrit, Matth. 26, 64. Hebr. 1, 3. 8, 1. Roͤm. 8,34.

§. 7.
Und was die Vorbilder dieſer groſſen Warheit betrift, ſo iſt gar kein
Zweifel, daß derſelben verſchiedene gefunden werden. Ich will inzwiſchen nur
eines einzigen gedenken, das aber auch unter allen das vortreflichſte und herlich⸗
ſte iſt, und davon der goͤttliche Verfaſſer des Briefes an die Hebraͤer ganz be⸗
ſonders gehandelt hat; nemlich der Eingang des Hohenprieſters ins Allerheilig⸗
ſte, wenn er am groſſen Verſoͤhnungstage mit dem Blut des Opferthieres in
daſſelbe gieng, und es fuͤr die Suͤnden des Volks vergoß. Darin lag ein un.⸗
vergleichliches Vorbild von dem Eingang unſers Heilandes in den Himmel,
und von dem Geſchaͤfte, ſo er daſelbſt fuͤr uns fuͤhret. Chriſtus iſt ein Ho⸗
herprieſter der zukuͤnftigen Guͤter, durch sine groͤſſere und volkomne⸗
re Huͤtte, die nicht mit Haͤnden gemacht, das iſt, die nicht alſo ge⸗
bauet iſt. Auch nicht durch der Boͤcke oder Haͤlber Blut, ſondern
durch ſein eigenes Blut iſt er in das Heilige eingegangen, und hat eine
ewige Erloͤſung erfunden, Hebr. 9, II. 12. Jedoch ich werde nachher Ge⸗
legenheit haben, ausfuͤhrlicher davon zu ſprechen.
II. Ich werde nun zum aabern (§. 2) erweiſen, daß unſer JEſus
gen Himmel gefahren ſey, und daſelbſt unſere Sache fuͤhre. Doch werde ich

mich auch hiebey jetzo nicht weitlaͤuftig einlaſſen, indem ich an einem andern Or⸗

te Gelegenheit haben werde, dieſe Warheit mit ſolchen Beweiſen zu beveſtigen,
die ihrer Natur nach ſtark und unwiderleglich ſind. Durch den Himmel, in
welchen

232² Nieuntes Capitel,

welchen JEſus eingegangen, verſtehe ich den allerhoͤchſten Himmel, oder die
Wohnung der Herlichkeit GOttes. Und es iſt vernuͤnftig alſo zu gedenken,
weil der allerheiligſte Theil der Stiftshuͤtte oder des Tempels, in welches der

Hoheprieſter jaͤhrlich nur einmal eingieng, ein Vorbild und Schattenriß des

Himmels war, in welchen der Meßias eingehen ſolte. Und gleichwie das Al⸗

lerheiligſte ein von allen Theilen des ganzen Heiligthums abgeſonderter Ort war;

ſo iſt es auch vernuͤnftig zu glauben, daß, da Chriſtus gen Himmel gefahren,
er nicht einen niedrigen Platz im Himmel eingenommen ſondern ſich am hoͤch⸗
ſten geſetzet habe. Die Stiftshuͤtte und der Tempel waren in drey beſondere
Abtheilungen vertheilet, nemlich in den Vorhof, das Heilige und Allerheiligſte.
Ein jeglicher von dieſen Theilen heiſſes zuweilen uͤberhaupt das Heiligthum; kei⸗
ner aber ſo vorzuͤglich als der dritte, oder das Allerheiligſte. Der Luftkreis,
der Sternen⸗ und Planetenkreis werden auch der Himmel genennet, und den⸗
noch iſt uͤber denſelben noch ein dritter Himmel
worden, und in welchen auch unſer Heiland bey ſeiner Himmelfarth eingegan⸗
gen iſt. Es wird daher von ihm geſaget, daß er aufgenommen ſey in die
Herlichkeit, das iſt, in den allerhoͤchſten Himmel „das Gegenbild des Aller⸗

heiligſten, darin ſich GOtt unmittelbarer Weiſe offenbaret „ wo die Bundesla⸗

de, das Bild und Zeichen ſeiner Gegenwart ſtund, die deswegen auch zuweilen
die Herlichkeit genennet wird. An einem andern Orte heiſſet es, daß IEſus

durch die Himmel gefahren ſey, daß er uͤber alle Himmel erhoͤhet
worden, daß er aufgefahren ſey uͤber alle Himmel, und daß er hinter

ter den Vorhang gegangen ſey. Und wie er ſich vorher ſelbſt aufs aͤuſſerſte er⸗
niedriget; ſo hat ihn GOtt nicht nur auferwecket von den Todten, ſondern
auch geſetzet zu ſeiner Rechten im Himmel, uͤber alle Fuͤrſtenthum,
Gewalt, Macht, Herſchaft, und alles, was genant mag werden,

nicht allein in dieſer Welt, ſondern auch in der zukuͤnftigen, Eph. 1,

20. 21. 1 Tim. 3, 16. 1 Sam. 4, 22. vergl. mit Roͤm. 9, 4. Hebr. 4, 14. 9. 5,
7, 26. 6, 19. Eph. 4, 10. Philip. 2, 9. Stn

Daß aber JEſus wirklich gen Himmel gefahren, das iſt uns nicht nur
mit deutlichen Worten bezeuget, ſondern es ſind uns auch Augenzeugen davon

aufgeſtellet worden. Seine Juͤnger waren um ihn, als er gen Himmel fuhr;

welches von ſeiner Auferſtehung nicht geſaget werden kan, als bey welcher ſie

nicht gegenwaͤrtig geweſen. Nicht in der Meinung, als ob ſeine Auferſtehung
mehr war es ſeinen Nachfolgern hoͤchſtnoͤthig, von der Warheit derſelben ver⸗
ſichert zu werden, davon ſie auch die freudigſte Ueberzeugung hatten, und des⸗
wegen zu vorerwaͤhlten Zeugen ſeiner Auferſtehung ernennet worden waren.
. 4 In

nicht ja ſo wol ſtarker Beweiſe benoͤthigt geweſen, als ſeine Himmelfarth. Viel⸗

„in welchen Paulus entzuͤcket

Af
gen
ders
ſtehu
gleic
war
ſtort
nſu
nlel
ſe dr

ſchie

dabor
ſich.
gange
hinlän
duech
Das

,

ben wi
Tagen
uih,
dem
went
Jung
lich i
im H
geſtel⸗
lſchen
nit h
Auferf
ten Je
Gegert
30 D
ten.
Jeruſa
Kroß tp

Gr die
Arfen,
chsde
nriß e
dos
Nt wen
efahrn
nin ho⸗
Heſonden
heiligſt
m; ker
ufftei,
und den
ticket
ingegen
inj die
W⸗
undeslo⸗
zueten
JEs
erhoͤher
er hinte
ſerſte en
ſondern
nthum,
verden,
Ephe ,
1 9,5

nicht nur

en davoſ

ſel fi;
er ſe
tſtchung
Vel⸗
ben ver⸗
und des⸗

Erweis vom Meßia aus der Himmelfarth JEſu. 2 83

In dieſen Stand nun verſetzet zu werden, war gar nicht noͤthig, daß ſie die
Auferſtehung ſelbſt, oder ſeinen Ausgang aus dem Grabe, mit leiblichen Au⸗
gen anſahen; bey ſeiner Himmelfarth aber war dieſes noͤthig, wenn ſie an⸗
ders zuverlaͤßige Zeugen derſelben ſeyn ſolten. Zum Zeugniß von ſeiner Aufer⸗
ſtehung war es genung, daß ſie ihn geſehen, nachdem er auferſtanden, ob ſie
gleich bey dem Auferſtehen ſelbſt nicht zugegen geweſen. Denn da es gewiß
war, und von den Juden ſelbſt nicht geleugnet wurde, daß er am Creuz ge⸗
ſtorben; ſo war gar nicht noͤthig, daß ſie den Ausgang aus ſeinem Grabe mit
anſahen; genung, daß ſie die unwiderſprechlichſten Beweiſe davon hatten, daß
er lebe. Hingegen aber in Anſehung ſeiner Himmelfarth war es noͤthig, daß
ſie vor den Augen ſeiner Juͤnger geſchah, damit der Staͤrke des Beweiſes nichts
fehlen moͤchte, darauf unſer Glaube gebauet werden ſolte.
S. 0
Wie wir nun durch ſolche der Himmelfarth JEſu verſichert worden, die
davon Augenzeugen geweſen, ſo ſind auch dieſelben ohne alle Widerrede zulaͤng⸗
lich. Denn auſſer dem, daß ſie ſeine Perſon kanten und lange mit ihm umge⸗
gangen waren, ſo hatten ſie auch zur Verſicherung von dieſer Warheit eine
hinlaͤngliche Zeit vor ſich gehabt. Denn er hatte ſich ihnen lebendig erzeiget
durch mancherley Erweiſe, und hatte ſich vierzig Tage unter ihnen aufgehalten.
Das war eine ſolche Zeit, binnen welcher ſie uͤberfluͤßig uͤberzeuget werden kon⸗
ten, daß ſie eben den Leib ſaͤhen, der ans Creutz genagelt, getoͤdtet und begra⸗
ben worden, den ſie nun lebendig vor ſich hatten. Eine ſolche Zeit von vierzig
Tagen, die zwiſchen der Auferſtehung und Himmelfarth JEſu verfloß, war es
auch, die zwiſchen ſeiner Geburt von einer Jungfrau und ſeiner Darſtellung in
dem Tempel, nach dem Geſetz Moſis, verſtrichen war. Unſer Heiland wurde
zweymal geboren, und zweymal dargeſtellet. Geboren wurde er von einer
Jungfrau, und gieng hervor aus ſeinem Grabe. Dargeſtellet wurde er erſt⸗
lich in dem irdiſchen Tempel zu Jeruſalem, und nachher in dem Tempel oben
im Himmel. Und zwar wurde er vierzig Tage nach einer jeglichen Geburt dar⸗
geſtellet; nach der erſten in dem irdiſchen Tempel, nach der andern in dem him⸗
liſchen Tempel, als dem Gegenbilde des irdiſchen Tempels zu Jeruſalem, der
mit Haͤnden gemachet war. Er hielt ſich gerade eben ſo lange Zeit nach ſeiner
Auferſtehung auf Erden auf, als Jonas, der ſein Vorbild war, den Ninivi⸗
ten Zeit gab, ſich zu bekehren. So genau ſtimmet hier das Vorbild mit dem
Gegenbilde uͤberein. Die Juden hatten das Zeichen des Propheten Jonas vier⸗
zig Tage unter ſich, ob ſie ſich gleich nicht bekehreten, wie die Niniviten thaͤ⸗
ten. Ja, es wurde ihnen von der Auferſtehung JEſu an bis zur Zerſtoͤrung
Jeruſalem fuͤr einen Tag ein ganzes Jahr Zeit zur Buſſe eingeraͤumet. So

groß war die Langmuth GOttes, ſo nubegreiglih ſein Verſchonen. Ihre Vaͤ⸗

9 ter

234 Neuntes Capitel,

ter muſten um ihres Ungehorſams willen vierzig Jahre in der Wuͤſte herum zie⸗
hen; dieſen Juden aber gab GOtt 5 viel Zeit zur Buſſe.
„II.
Jedoch, damit wir nicht zu weit von der Sache abkommen, ſo fahre
ich weiter fort und bemerke, daß gleichwie von unſerm JEſu geſaget wird, daß
er durch den Vorhang durchgegangen ſey, alſo auch damit angezeiget werden
ſollen, daß er daſelbſt unſer Hoherprieſter und Fuͤrſprecher ſey bey GOtt. Und
wie ſeine Himmelfarth nicht figuͤrlich und metaphoriſch, ſondern wirklich ge⸗
ſchehen: ſo iſt es auch mit ſeinem Prieſterthum beſchaffen. Er nimt ſich nun
unſerer Sache daſelbſt an. Er lebet immerdar und bittet fuͤr die, ſo
durch ihn zum Vater kommen, Hebr. 7, 25 *). Wer will nun ver⸗
dammen? Chriſtus iſt hie, der geſtorben iſt, ja vielmehr der auch auf⸗
erſtanden iſt, der ſich zur rechten Hand GOttes geſetzet hat, und bit⸗
tet ſuͤr uns, Roͤm. 8, 35. Ob ſemand ſuͤndiger, ſo haben wir einen
Fuͤr ſprecher bey dem Vater, Eſum Chriſtum, der gerecht iſt, 1 Joh.
2, I. Dieſer unſer JEſus erſcheinet fſuͤr uns vor GOtt, Hebr. 9, 24.
So nachdruͤcklich iſt uns die Sorgfalt und das Geſchaͤfte JEſu vorgeſtellet wor⸗
den, das er im Himmel fuͤr ſeine Glaͤubigen fuͤhret.
J. 12.
Soll er denn nun bey allen dieſen Umſtaͤnden in einem geiſtlichen
und verbluͤmten Verſtande ein Hoherprieſter heiſſen? Soll derjenige, der ein
Diener der wahren Huͤtte iſt, in uneigentlichem Verſtande ein Prieſter ſeyn?
Soll Aaron, der nur ein Vorbild war, der wahre Prieſter heiſſen, und das
Gegenbild deſſelben ſoll nur in uneigentlichem Verſtande es ſeyn? Kan auch von
den Anhaͤngern des Socinus etwas ſchwaͤchers und ungegruͤndeters vorgetra⸗
gen werden? Es waͤre auf die Weiſe gar nicht noͤthig geweſen, eine Veraͤnde⸗
rung im Geſetz zu machen, wenn das Prieſterthum nur in eine Figur und Bild
verwandelt werden ſollen. Chriſtus haͤtte auf Erden ein Prieſter in metapho⸗
riſcher Bedeutung ſeyn moͤgen, wie alle andere, die dem Aaron in ſeinem Prie⸗
ſteramte gefolget. Was haͤtte dieſer Hoheprieſter, wie alle andere Nachfolger

Aarons, noͤthig gehabt zu opfern ⁵), wenn er nur tanquam Pontifex, als ein

Prieſter betrachtet werden muͤſte? Einem ſolchen kan es nie an einem Opfer feh⸗
len. Geiſtliche Opfer kan ein jeglicher frommer Menſch vor GOtt bringen.
Soll der Hoheprieſter nach der Weiſe Melchiſedeks nicht ja ſo wol dieſen Na⸗

men ſuͤhren, als die Soͤhne Aarons denſelben gefuͤhret? Oder ſoll in dem Ge⸗

genbilde weniger Weſentliches anzutreffen ſeyn, als in dem Vorbilde? Es iſt
demnach
*) Dieſe Warheit hat Herr Dodöridge in ſeiner geiſtreichen Schrift, von der Macht und
Gnade JEſn ſelig zu machen, ganz unvergleichlich ausgefuͤhret. K.
0) Crell Paraphraiis in Hebr., 9, 14.

hem
Pui
das
et

Pi

nun

hen
fh

der
die
Se
i
had
ſein
lel,
das
die
b
and
Wo
er!

ptie

W
kei
Al
au⸗
gan
der

vei

jen
ſcht
Se
Gel

zie⸗

ſefahre
id daß
t werden
tt. lid
kliche⸗
ſch un
die, ſ
un ven
nch al⸗
Ind bit
ir einen
.
1 9 49,
wor⸗

iſfklichen
der ein
r ſehtt
und das
guch von
voretro⸗
Veraͤnde
nd Bid
netaphe⸗
en Pri⸗
vchfler
, aßs ein
pſer ſt⸗
bringer⸗
ſen Na⸗
dem Ge⸗
Es ſ
dennech

ocht t

Erweis vom Meßia aus der Himmelfarth JEſu. 235

bemnach offenbar, daß JEſus im hoͤchſten und eigentlichſten Verſtande ein
Prieſter ſey, und es fehlet an dem vollen Verſtande dieſer Benennung nicht
das geringſte. Es fehlet ihm weder an Macht vor GOit, noch an Gnade
gegen die Menſchen. Er lebet nicht allein ewig, ſondern er iſt auch ein ewiger

Prieſter nach der Weiſe Melchiſedeks. Der Hoheprieſter, der am Verſoͤh⸗

nungstage in das Allerheiligſte eingieng, war nur ein Vorbild von unſerm Ho⸗
enprieſter und von ſeinem Geſchaͤfte, das er zu unſerm Beſten im Himmel

ſeobe⸗
2 2 * §. 1 3 2
III. Und dieſes giebt mir, zum dritten (§. 8), Anlaß zu zeigen, daß

. der goͤttliche Verfaſſer des Briefes an die Hebraͤer, ſonderlich im neunten Capitel,

dieſe Warheit aus ſolchen Grundſaͤtzen hergeleitet habe, die von den juͤdiſchen
Scribenten ſelbſt zugeſtanden werden. Denn wir finden, daß derſelbe gar aus⸗

fuͤhrlich von dem Prieſterthum Chriſti und von ſeinem Geſchaͤfte im Himmel
handelt, und ſolches alles aus dem herleitet, was der juͤdiſche Hoheprieſter bey

ſeinem Eingang in das Allerheiligſte zu thun pflegte. Und der Erfolg wird leh⸗
ren, daß dieſe Vergleichung weder ungegruͤndet noch ungeſchickt ſey, ſondern

daß ſeine Ausfuͤhrung auf den Grundſaͤtzen der Juden beruhe, an welche er

dieſen Brief geſchrieben, ſonderlich aber auf dieſen beypen: Einmal, daß der
Hoheprieſter unter dem Geſetz Moſis ein Vorbild des Meßiaͤgeweſen; zum
andern, daß der allerheiligſte Theil der Stiftshuͤtte und des Tempels den Him⸗
mel abgebildet, in welchen JEſus eingegangen, da von ihm geſaget wird, daß
er durch den Vorhang durchgegangen, Hebr. 6, 19.
§. 14.
1. Zufoͤrderſt gruͤndet ſich Pauli Ausfuͤhrung darauf, daß der Hohe⸗
prieſter unter dem Geſetz Moſis ein Vorbild des Meßia geweſen. An der
Warheit dieſes ſo deutlichen und wichtigen Satzes kan kein Chriſt zweifeln. Es
wuͤrde gar leicht ſeyn, ſelbigen ausfuͤhrlich zu erweiſen, und die groſſe Aehnlich⸗
keit zu zeigen, die ſich desfals zwiſchen dem Vorbilde und Gegenbilde befindet.
Allein das iſt jetzo meine eigentliche Sache nicht; ſondern alles, was ich mir
auszufuͤhren vorgenommen habe, beſtehet darin, daß ich zeige, wie die Juden
ganz und gar nicht Urſache haben, ſich uͤber die Art des Erweiſes, deſſen ſich
der goͤttliche Verfaſſer des Briefes an die Hebraͤer bedienet hat, zu beſchweren;
weil der Hoheprieſter des alten Teſtaments von ihnen ſelbſt als ein Vorbild des
Meßiaͤ betrachtet wird. Ich werde mich aber hiebey in keine Unterſuchung des⸗
jenigen einlaſſen, was die Juden in den letztern Zeiten von dieſer Materie ge⸗
ſchrieben haben, ſondern ich begnuͤge mich mit den Zeugniſſen eines ihrer aͤlteſten
Scribenten, der wegen ſeines Alterthums, wegen ſeiner Scharfſinnigkeit und
Gelehrſamkeit, und wegen ſeiner Unpartheilichkeit in dieſer hier abzuhan elnden
Gg 2 Sache

236 = Neuntes Capitel,

Sache, weit mehr Aufmerkſamkeit verdienet, als alle andere, die in ſpaͤtern
Zeiten davon geſchrieben haben.
. §. 15.

Ich ziele hiemit auf den Juden Philo. Ich finde bey demſelben in⸗
ſonderheit drey Zeugniſſe, die zu meinem gegenwaͤrtigen Vorhaben dienen.

Wenn nemlich dieſer Schriftſteller e) von den Freyſtaͤdten der Iſraeliten unter
dem Geſetz Moſis handelt, ſo unterſuchet er die Urſachen, warum ein Todt⸗
ſchlaͤger eher nicht in die Freyheit geſtellet werden koͤnnen und duͤrfen, als bis

der damals lebende Hoheprieſter mit Tode abgegangen. Die Erklaͤrung, die

er davon giebt, iſt dieſe: daß nicht der Hoheprieſter, ſondern o ονσ
das Wort GOttes, von allen wiſſentlichen und unwiſſentlichen Suͤn⸗
den frey geweſen. Die Meinung dieſer Worte kan nicht mehr und nicht we⸗
niger in ſich faſſen, als daß der juͤdiſche Hoheprieſter ein Vorbild v8 Xονε, des
ſelbſtaͤndigen Wortes geweſen, durch welches allein unſere voͤllige Erloͤſung aus⸗
gewirket worden, und zwar durch den fuͤr uns erlittenen Todt. Eben dieſer

Philo erklaͤret ſich anderwaͤrts f) uͤber 3 Moſ. 4, 3 alſo, daß die Worte: ſo

ein Prieſter, der geſalbet worden, ſ uͤndigen wuͤrde, ſo viel andeuteten:
M 7ρoρ αοnν ℳοσ1 ειεο, α An Pevdovvοαα „ ℳειτ1ι ο ααιατ₰ ααπαο
es1, das iſt, daß der wahre Hoheprieſter, und nicht der faͤlſchlich ſo ge⸗
nante, von aller Suͤnde frey ſeyn werde. Er ſetzet hinzu, wenn ſichs
zutruͤge, daß er wo fehlete, daß ſolches aus des Volks Schuld und nicht aus
ſeiner eigenen Schuld geſchaͤhe. Wenn er ferner an einem andern Orte 9) von
den Kleidern des Hohenprieſters redet Lſo fuͤget er hinzu: Es ſey noͤthig geweſen,
daß der, der ein Prieſter des Vaters der Welt ſey, von demſelben als ſein vol⸗
kommenſter Sohn ſo gebrauchet werde „daß er als unſer Fuͤrſprecher die Ver⸗
ſoͤhnung der Suͤnden auswuͤrke „und alles Gute voͤllig zuwege bringe.

F. 16.
2. Hiernaͤchſt aber (§. 14) iſt zu bemerken, daß das Allerheiligſte
ein Vorbild des Himmels geweſen, in welchen Chriſtus eingegangen; weil von
ihm der Ausdruck gebrauchet worden „daß er durch den Vorhang gegangen.
Ich werde hiebey erſtlich betrachten „was der Verfaſſer des Briefes an die He⸗
braͤer von dieſer Materie ſchreibet; zum andern aber will ich zeigen, wie er

nach den Grundſaͤtzen der Juden davon geſchrieben, und nichts anders als ihre
Meinung vorgetragen habe.

Chriſtus, heiſſet es, iſt nicht eingegangen in das Heilige, das

mit

e) Philo Tract. de profugis.
f) Philo de victimis.
9 Philo de vita Moſis L. 3.

H

mit
der
9, 2
genm
nich
wir
chen
dos
nun
be d
auch
beſeh
ſche
94sG
ſtele
den
Brie
daß
tiger
bilod
inN
lerſc
muſe
Blut
mit!
Wer
ſelbi
wur
den,
Das
das
nerle
Hebr.
Hebr.
hangs
det da
in das

Pp

Pen

Menen.
ten unter
in Tott⸗
als bs
ung, Ne
90α
n Sun
nicht we⸗
s, des
ing aus⸗
en D
lk;, ſo
Wen:
ilane
ch ſo ge⸗
enn ſchs
nicht ans
tee) dn
geveſen
ſein alr
die Ve⸗

Ccheilge
weil von
gegangen
n dieh⸗
n, wie et
ab ih

ge, ℳs
5 mit

Erweis vom Meßia aus der Himmelfarth JcEſu. 297

mit Hoͤnden gemacht iſt, welches nur ein Bild war des warhaftigen, ſon⸗
dern in den Himmel ſelbſt, wo er nun erſcheinet vor GOtt fuͤr uns, Hebr.
9, 24. Durch das Heilige, das mit Haͤnden gemachet iſt, und welches in der
gemeinen lateiniſchen Ueberſetzung manufacta ſancta genennet worden, wird
nichts anders als der allerheiligſte Theil des Tempels verſtanden. Und wenn
wir den gten und 12ten Vers dieſes Capitels mit 3 Moſ. 16, 2. 16. 20 verglei⸗
chen, ſo werden wir finden, daß das Allerheiligſte oft mit einem einzigen Wort
das Heilige, oder auch das Heiligthum genennet werde. Dieſes Heilige war
nun mit Haͤnden der Menſchen zubereitet, und die Namen derer, die ihre Haͤn⸗
de daran geleget haben, ſind uns ausdruͤcklich genennet worden, weswegen es

auch Philo b) als tsov geigononrov, ein mit Haͤnden zubereitetes Heiligthum

beſchrieben hat. Vom Verfaſſer des Briefes an die Hebraͤer wird es ein irdi⸗
ſches Heiligthum genennet, und zwar in Abſicht auf das warhaftige Heiligthum,

das GOtt aufgerichtet hat, und kein Menſch, Hebr. 8, 2. Es wird uns vorge⸗
ſtellet als ein Bild des Rechtſchaffenen, das iſt, des Himmels ſelbſt, wie aus

den naͤchſtfolgenden Worten zu erſehen. Wie wir denn in mehrgedachtem
Briefe an die Hebraͤer mehr Umſtaͤnde antreffen, daraus wir lernen koͤnnen,
daß die geſetzliche Verrichtungen und Cerimonien nur ein Schatten der zukuͤnf⸗
tiger Guͤter geweſen; inſonderheit aber dieſes, daß das Allerheiligſte ein Vor⸗
bild des allerhoͤchſten Himmels ſeyn ſollen. In die andere Huͤtte (das iſt,
in das Allerheiligſte, welches von dem Heiligen vermittelſt eines Vorhangs un⸗
terſchieden war, und durch welchen der Hoheprieſter zu geſetzter Zeit durchgehen
muſte,) gieng nur einmal im Jahr allein der Hoheprieſter, nicht ohne
Blut, daß er opferte fuͤr ſein ſelbſt und des Volks Unwiſſenheit. Da⸗
mit der Heilige Geiſt deutete, daß noch nicht offenbaret waͤre der
Weg zur Heiligkeit, ſo lange die erſte Huͤtte ſtuͤnde; welche muſte zur
ſelbigen Zeit ein Vorbild ſeyn, in welcher Gaben und Opfer geopfert
wurden, und konten nicht volkommen machen nach dem Gewiſſen
den, der Gottesdienſt thut, Hebr. 9, 729. Anderwaͤrts ſchreibet er:
Das Geſetz hatte den Schatten von den zukuͤnftigen Guͤtern, nicht
das Weſen der Guͤter ſelbſt. Alle Jahr muß man opfern immer ei⸗
nerley Opfer; und kan nicht, die da opfern, volkommen machen,
Hebr. 10, 1. Abermals nennet er dieſe Dinge Vorbilder der himliſchen Dinge,
Hebr. 9, 23; und ſagt anderwaͤrts, daß IEſus in das Inwendige des Vor⸗
hangs als ein Prieſter in Ewigkeit eingegangen ſey, Hebr. 6, 20, und verbin⸗
det damit die uns dadurch erworbene Freyheit, daß wir durch das Blut JEſae
in das Heilige, das iſt, in den Himmel, eingehen koͤnnen.

Gg 3 8.:13.
5) Philo Jud. de vita Moſis L. 3,

238 leuntes Capitel,

Nun iſt wohl zu erwegen, daß dieſer Brief an die Hebraͤer geſchrieben
worden, daß er ſich auf die Gewonheiten und Gebraͤuche dieſes Volks beziehe,
und daß er ohne Kaͤntniß derſelben nicht wohl verſtanden werden koͤnne. Wenn
nun der Verfaſſer dieſes Briefes behauptet, daß das Heiligthum etwas hoͤheres
vorgebildet, und daß ſonderlich das Allerheiligſte ein Vorbild des Himmels ge⸗
weſen, in welchen Chriſtus, unſer Hoherprieſter, eingegangen; ſo hat er nach
dem Sinn des ganzn juͤdiſchen Volks geſchrieben. Daß dem nun ſo ſey, das
werde ich aus den Schriften ſo wol der neuern als auch der aͤlteren Juden erwei⸗
ſen. Abravanel meldet uns aus dem Buch Bereſchith Rabba i), daß
das Holz Sittim in der Stiftshuͤtte dasjenige geweſen, was die Seraphim
oben ſind; und wie dieſe oben Sterne waͤren, ſo haͤtte jenes unten in der Stifts⸗
huͤtte die Sterne vorgeſtellet. Es ſetzet gedachter Autor hinzu: wer genau nach⸗
forſche, der werde finden, daß alles, was man in der Stiftshuͤtte angetroffen,
eine Aehnlichkeit mit natuͤrlichen Dingen gehabt. Die Stiftshuͤtte, ſagt er,
deren Laͤnge dreyßig Ellen betrug, war in drey Theile abgetheilet. In die
zween vorderſten Theile durften die Prieſter kommen; und dieſe ſtelleten gleich⸗
ſam das Meer und trockne Land vor, darauf die Menſchen ihr Gewerbe frey
und ungehindert treiben duͤrfen ?); aber der dritte Theil oder das Allerheiligſte
bedeutete den Himmel, darein die Menſchen ihren Fuß nicht ſetzen duͤrfen, denn
der Himmel gehoͤret allein fuͤr den HErrn.
§. 19. .
Ein anderer von ihren neuern Schrifftſtellern verſichert uns 1), daß die
Stiftshuͤtte nichts anders als ein Muſter der Schoͤpfung oder des ganzen Welk⸗
bau geweſen, und daß die drey Abtheilungen des Heiligthums mit den drey
Welten in einem Verhaͤltniß geſtanden. Die Engelwelt ſey durch das Aller⸗
heiligſte vorgeſtellet worden; die himliſchen Kreiſe durch den Theil, darin der
Schaubrodktiſch und der guͤldene Leuchter geſtanden; dieſe Unterwelt aber durch
den Vorhof, der Luft und Erde ohne Bedeckung enthalten, in welchem Feuer
und Waſſer, Feuer auf dem Brandopferaltar, Waſſer in dem ehernen Becken,
mithin alle Elemente angetroffen worden, daraus dieſe Unterwelt beſtehet.
Eben dieſer Autor meldet in), daß bey dem Bau des Heiligthums ein Verhaͤlt⸗
niß mit dem Bau der Welt beobachtet worden. Er beziehet ſich deswegen auf
ein Midraſch, darin dieſe Uebereinſtimmung ſey bemerket worden. Nemlich
von der Schoͤpfung der Welt werde geſaget, daß GOtt die Himmel ausgeſpan⸗
net

¹) Abravanel in legem fol. 190. c. 4.
*) Abravanel in præfat. ad librum loſuæ
1) R. Bechai in legem fol. 108. col 2.
m) K. Bechgi in legem fol. 127. col. 4.

net
daß
hu
1Ne
ein el
word
Sti
2M
worh
ling
der
bey
deine
Mt
digen
Wol
N On
hot.
Vorbi
daß e
net ih,

houunn
Velt
N
druͤc,

geſpeſ

lebte
iin uͤl
der S
ganzen
Gertt
taus
Dnn

e A

= = =
AAE

feen
beziehe
lihees
hmelge⸗
t er ich
ſeh, W
en erni⸗
30,
erapßn
er Sſſ
nan nuce
getrofen,
„ich e,
In de
geich⸗
werde e
berheilioſte
fen, denn

, daß de
nen We⸗
t den dr
das Me⸗
dari de
aber durch
hem Feut
en Beckg,
lt beſtett.

Vethilt⸗
behercuf
Nemlich
gusgeſpn
net

Erweis vom Meßia aus der Himmelfarth JEſu. 239

net wie ein Tuch, Jeſ. 40, 22; und bey der Stiftshuͤtte ſey anbefohlen worden,
daß Vorhaͤnge darin aufgezogen werden ſollen, 2 Moſ. 26. Von der Schoͤ⸗
pfung ſey geſaget worden, daß ſich die Waſſer oben am Himmel verſamlet,
1 Moſ. 1, 9, und bey Anrichtung der Stiftshuͤtte habe Moſes Befehl erhalten,
ein ehernes Becken in daſſelbe zu ſtellen, 2 Moſ. 38, 8, Als die Welt erſchaffen
worden, habe es geheiſſen: Es werde Licht; und bey der Erbauung der
Stiftshuͤtte habe GOtt befohlen, Leuchter von ſeinem Golde darein zu ſtellen,
2 Moſe 25, 37. Bepy der Erſchaffung der Welt ſey der Voͤgel Meldung gethan
worden, die in der Luft ſchweben ſolten; in der Stiftshuͤtte aber waͤren Cheru⸗
bim geweſen, die ihre Fluͤgel in die Hoͤhe geſchwungen, 2 Moſ. 25, 20. In
der Hiſtorie der Schoͤpfung ſtehe geſchrieben: GOtt ſchuf den Menſchen; und
bey der Seiſeehuͤte haͤrte Moſes den Befehl erhalten: Nim zu dir Aaron,
deinen Bruder, 2 Moſ. 28, I. Bey der Erſchaffung der Welt werde geſaget:
Alſo vollendete GOtt Himmel und Erde; und eben ſo heiſſe es auch nach geen⸗
digtem Bau der Stiftshuͤtte: Alſo ward vollendet das ganze Werk der
Wohnung der Huͤtte des Stifts, 2 Moſ. 39, 32. Ich uͤbergehe verſchiede⸗
ne andere Stuͤcke, die gedachter Rabbi mit einander in Vergleichung geſtellet
hat. Er ſetzet aber auſſer dem noch hinzu, daß die Stiftshuͤtte hienieden ein

Vorbild der Stiftshuͤtte dort oben geweſen. Man darf ſich alſo nicht wundern,

daß ein chriſtlicher Seribent die Stiftshuͤtte ein Bild der Schoͤpfung genen⸗
net ), da die Juden ſelbſt dergleichen gethan.
. 20.
Philo der Jude meldet uns *⁶), es ſey noͤthig geweſen, daß bey Er⸗
bauung der Stiftshuͤtte eben ſolche Materiallen gebraucht worden, daraus die
Welt beſtehe. Er handelt darauf ausfuͤhrlich von den ſymboliſchen Figuren
der Stiftshuͤtte, von den verſchiedenen Theilen der Welt, und ſagt ganz aus⸗
druͤcklich, daß die eddbv☛ vs ααναας oder das Allerheiligſte, æνρ¼ονανοοα ουια
geweſen, oder daß ſie eine geiſtliche Deutung gehabt. Joſephus der Jude 5)

lebte zu den Zeiten der Apoſtel, war ein Prieſter, und in den Juͤdiſchen Sachen

ein uͤberaus erfahrner Mann. Dieſer hat uns eine ſehr genaue Beſchreibung
der Stiftshuͤtte mitgetheilet, und den Zuſatz hinzugefuͤget: Wenn jemand den
ganzen Bau der Stiftshuͤtte, die Kleidungsſtuͤcke der Prieſter, die Gefaͤſſe und
Geraͤthe des Heiligthums mit Aufmerkſamkeit betrachte, ſo werde er ſchon da⸗
raus ſchlieſſen koͤnnen, daß der Urheber derſelben eine goͤttliche Perſon geweſen.
Denn alle dieſe Dinge, ſagt er, ſind eis ασοασισααι tιαHτινααασιταπο αM0Ü
zur Abbildung des Ganzen vorgeſtellet worden⸗ Er ſetzt hinzu, daß zwey Theile
der

m) Theodorefus in Exeod. quxſt. 60 et 72. T/s r otρ ρ* Ess,
9) Philo de vita Mofſis I. 3.
p) Joſephus Antiquit. Jud, L. III. c. .

240 AMieuntes Capitel,

der Stiftshuͤtte den Prieſtern freygelaſſen worden, welche gleichſam Erde und
Meer vorgeſtellet, die von der Natur allen Menſchen frey uͤberlaſſen worden.
Der dritte Theil aber ſey GOtt allein gewidmet geweſen, ν ο nαοα ον 8 6aον
eve H6Hαανσ eαν⁰οο ανσουυroοας, weil den Menſchen nicht erlaubt iſt, dahin zu
kommen, wo GOtt wohnet. Er macht alſo das Allerheiligſte zu einem Bilde
des Himmels ſelbſt, dergleichen auch der goͤttliche Verfaſſer des Briefes an die
Hebraͤer thut. Ich fuͤge nur noch diejenigen Worte hinzu, die im Buch der
Weisheit als Worte Salomons angefuͤhret werden, deren er ſich bey dem Bau
des Tempels bedienet: Du hieſſeſt mich einen Cempel bauen auf deinem
heiligen Berge, und einen Altar in der Stadt deiner Wohnung, der
da gleich waͤre der heiligen Huͤtte, die du von Anfang bereitet haſt,
§. 21.

Zu dem, was bisher angefuͤhret worden, fuͤge ich noch dieſes hinzu:
Gleichwie ſelbſt nach dem Geſtaͤndniß der Juden, das Allerheiligſte des Tempels
ein Vorbild des Himmels geweſen; ſo war es auch die bequemſte Abbildung des⸗
jenigen Ortes der Heiligkeit, darin GOtt wohnet, und in welchem nichts Ge⸗
meines und Unreines eingelaſſen werden ſoll. Maimonides ſchreibet a): oh
wol das ganze Land Iſrael heiliger geweſen als andere Laͤnder; ſo waͤre doch die
Heiligkeit dieſes Landes nach zehen beſondern Stuffen verſchieden geweſen.
1. Die mit Mauren eingefaſten Staͤdte waͤren heiliger geweſen als das freye
Land; daher haͤtten die Auſſaͤtzigen aus ſolchen Staͤbten hinausgetrieben, die
Todten aber vor den Thoren derſelben beerdiget werden muͤſſen. 2. Jeruſa⸗
lem ſey heiliger geweſen als alle andere Staͤdte, als innerhalb deren Mauren
geheiligte Speiſen und GOtt dargebrachte Zehenten verzehret worden. 3. Der
Berg, darauf des HErrn Haus geſtanden, ſey heiliger geweſen als die Stadt:
daher die unreinen und blutfluͤßigen Weiber ſich demſelben nicht naͤhern duͤrfen.
4. Der Raum zwiſchen der Ringmauer des Berges war heiliger als der Berg,

als zu welchem kein Heide kommen durfte, oder der ſich mit einem Todten ver⸗

unreiniget hatte. 5. Der Vorhof der Weiber war heiliger als jener Raum,
indem diejenigen davon ausgeſchloſſen waren, die ſich verunreiniget hatten,
wenn ſie etwas Beflecktes gewaſchen und an der Sonne getrocknet. 6. Der
Vorhof der Iſraeliten war abermals um einen Grad heiliger, denn es durfte
niemand in denſelben kommen, dem ein Suͤhnopfer mangelte. 7. Noch heili⸗
ger war der Vorhof der Prieſter: indem kein gemeiner Iſraelit in denſelben
kommen durfte, wo er nicht ausdruͤcklich dazu aufgeboten und erfordert worden,
um darin zu dienen. 8. Der Raum zwiſchen der Halle und dem Altar war
noch heiliger, indem kein Prieſter denſelben betreten durfte, der einen Fehl an

ſich

⁶ Maimonides Beth Habbech. c. 7.

ſc⸗
ligen
Hhrn
hatte

hoh

ler
ſe e
thun
m
den
let
iſt
folge
hoͤre
nnel.
Vor
Fren
N
bran

Eva
beyt
han
51.

deſſe
ten a
ſeni
Daß
teſſu
ſprnn
dahe
ſuche

bihe und
werden.
70 ayvoy
dem Dide
efes gnde
Buchtr
dem Iu
deinn
ung, N

itet haf,

Ss hinzu.
Toge
Qdung des⸗
lchts Ou
ac eh
re doch de
geveſen.
das ſteye
eben, de
eruſe⸗
1 Mauren
3, N
ie Stadt:
en Mren.
det Betg⸗
odten bet⸗
er Noun,
et hoten,
6. Dr
6s deeſte
denſelber
t worden,
Mar wor
1 Fchl n
ſch

Erweis vom Meßias aus der Himmelfahrt JIcEſu. 241

ſich hatte, deſſen Haupt kahl oder deſſen Kleider zerriſſen waren. 9. Noch hei⸗

liger war der Tempel ſelbſt, indem niemand in denſelben mit ungewaſchenen
Haͤnden oder Fuͤſſen eintreten durfte. 10. Den hoͤchſten Grad der Heiligkeit
hatte das Allerheiligſte; denn es durfte niemand in daſſelbe eingehen, als nur der
Hoheprieſter, und zwar jaͤhrlich nur einmal am groſſen Verſoͤhnungstage.

§. 22.
Aus dem allen, was bisher angefuͤhret worden, erhellet ſo viel, daß
das Allerheiligſte, ſelbſt nach der Auslegung gelehrter Juden, ein Vorbild des
allerhoͤchſten Himmels geweſen, in welchen JEſus eingegangen. Da nun die⸗

ſes eine ſo groſſe und uͤberal zugeſtandene Warheit iſt, daß nemlich das Heilig⸗
thum auf Erden ein Vorbild des Heiligthums GOttes im Himmel geweſen; ſo

muß man ſich nicht befremden laſſen, daß jenes fuͤr dieſes gebrauchet wird: in⸗
dem es gar was gewoͤhnliches, daß das Zeichen einer Sache fuͤr die darunter
abgebildete Sache angenommen wird. So ſagt z. E. David: Der „Err
iſt in ſeinem heiligen Tempel r), das iſt, im Himmel; wie gleich darauf
folget: des S Errn Thron iſt im Himmel. Pſ. 1I, 4. Ingleichen: Er
hoͤret meine Stimme von ſeinem heiligen Tempel, das iſt, vom Him⸗
mel. Auf eben die Weiſe wird nun auch von JEſu geſaget, daß er durch den
Vorhang gegangen ſey; und von den Glaͤubigen heiſſet es, daß ſie Freyheit und
Freudigkeit erlanget, ins Heilige einzugehen, wodurch nichts anders als der Him⸗
mel gemeinet, und der Name des Vorbildes ſtatt der abgebildeten Sache ge⸗
brauchet wird.
Bey dieſer Gelegenheit will ich etwas zur Erlaͤuterung einer Stelle im
Evangeliſten Matthaͤo beyfuͤgen, die zu meinem gegenwaͤrtigen Zweck etwas
beytragen kan. Er meldet uns nemlich, daß bey dem Tode Chriſti der Vor⸗
hang des Tempels zerriſſen ſey von oben an bis unten aus. Matth. 27,
51. Es iſt dieſes ein Umſtand, der eine ganz beſondere Betrachtung verdienet.
Es kan dieſer Riß nicht als eine Wirkung des Erdbebens angeſehen werden,
deſſen unmittelbar nachher gedacht wird; indem alsdenn der Riß eher von un⸗
ten an bis oben hinaus wuͤrde geſchehen ſeyn, uͤberhaupt auch ſchwer zu begrei⸗
fen iſt, wie ein ſolcher Riß von oben her eine Folge eines Erdbebens ſeyn koͤnnen.
Daher vermuthe ich nicht unbillig, daß dieſes die Urſache ſey, warum der Zer⸗
reiſſung des Vorhangs eher gedacht worden, als des Erdbebens und der zer⸗
ſprungenen Felſen; um zu lehren, daß jene nicht eine Wirkung von dieſen, und
daher einer eigenen Betrachtung wuͤrdig ſey. Wir wollen daher kuͤrzlich unter⸗
ſuchen, was fuͤr ein Vorhang zerriſſen worden; was die Zerreiſſung deſerbigen
edeute;

*) Kimchi expoſit. Pſalm. XI, 4

242 Meuntes Capitel,

bedeute; und aus Betrachtung der Zeit, zu welcher ſie ſich zugetragen, wird
zu erſehen ſeyn, daß dieſe Begebenheit zu der Sache gehoͤre, von der ich hier
handele. 5
§K. 24.
Maimonides meldet uns ⁵), daß in dem erſten Tempel das Heilige
und Allerheiligſte durch eine Mauer geſchieden worden, die eine Elle dick ge⸗
weſen. Und als die Juden den andern Tempel erbauet, ſo ſey ein Zweifel un⸗
ter den Bauverwaltern entſtanden, ob die Mauer auf den Grund des heiligen
oder allerheiligſten Theils des Tempels aufgefuͤhret werden ſollen. Sie haͤtten

endlich einen Raum von einer Elle weit zwiſchen beyden gelaſſen, ſolchen aber

nicht mit einer Mauer ausgefuͤllet, ſondern ſtatt derſelben zween Vorhaͤnge vor⸗
gezogen, davon der eine auf der Seite des Allerheiligſten, der andere aber auf
der Seite des Heiligen aufgehaͤnget worden; zwiſchen beyden waͤre ein Raum
von einer Elle weit geblieben, der die Mauer vorſtellen ſollen, die ſonſt im
Tempel Salomons geweſen. Auf dieſe Unterſcheidung des Heiligen und Aller⸗
heiligſten beziehen ſich nun die Worte des Evangeliſten. Es waren aber aller⸗
dings zween Vorhaͤnge im Heiligthum; der eine beym Eingang ins Heilige;
2 Moſ. 26, 37. der andere aber, der das Heilige von dem Allerheiligſten ſchei⸗
dete, 2 Moſ. 26, 35. welcher letztere der zweyte Vorhang Hebr. 9, 3 genennet
wird. Und daß die Worte des Evangeliſten von dieſem zweyten Vorhang zu
verſtehen, das zeiget ſchon das von ihm gebrauchte Wort an; indem er denſel⸗
ben oτνττστσοο genennet hat, und welches eben das Wort iſt, deſſen ſich
die 70 Dolmetſcher 2 Moſ. 26, 35 bedienet haben; dahingegen ſie ſich bey Be⸗
nennung des andern Vorhangs auch eines andern Wortes bedienen. Nicht zu
gedenken, daß dem griechiſchen Wort der Articul vo vorgeſetzet worden, um da⸗
mit anzudeuten, daß der vornehmſte Vorhang gemeinet ſey. Selbſt Philo

der Jude ) beobachtet dieſen Unterſchied. Denn wenn er von beyden Vorhaͤn⸗

gen redet, ſo nennet er den, der den Eingang ins Allerheiligſte bedecket hielt .
ααταιααςιτι½σαο den andern aber nennet er blos αννανς Es wird uͤbrigens
nicht ſchwer fallen zu begreifen, was dadurch angezeiget werde. Der Vor⸗
hang ward zerriſſen, und dadurch das Allerheiligſte entbloͤſſet, das vorher ver⸗
decket war, und durch welches der Hoheprieſter jaͤhrlich nur einmal eingehen
durfte. JEſus hat nun das Himmelreich eroͤfnet allen Glaͤubigen „er hat das
Leben und ein unvergaͤngliches Weſen ans kicht gebracht, und hat den Eingang
in das Heilige durch ſein eigenes Blut eroͤfnet, den neuen und lebendigen Weg,
den er damit geoͤfnet, da er durch den Vorhang durchgegangen ),

*) K. Ausfuͤhrlichere Nachricht von dieſen Vorhaͤngen des Tempels und Zerreiſſung des⸗
jenigen, der von Paulo RNvrρo rτοτττοααα geennet wird, findet man in Lynaͤi

Txa&,
8⁸) Maimonides Beth Habbechirah c. 4.
t) Philo Judeͤus de vita Moſis L. 3.

ſ⸗
.- hin

M
1s d
mnel
Vnd
der
56.
imnmn
ſeine
ſe ſe
wiede
ſet
dern
haͤrt⸗
Ws
nach
mol
wue
hatte
lge!

da e
tuͤſte
Und
durc
7. 10
ttoge
NE
ner
auf
haten

Erweis vom Meßias aus der Himmelfahrt JEſu. 243
wvird Tract. de morte Chridi P. III. p. 453. ſqg. in Qundii juͤdiſchen Heiligthuͤmern
hier p. 2627. in Witſii Miſcellan. Sacr. L. II. differt 2. F. 93. in D. Deylings obſer⸗
vat. Sacr. Tom. 1. obſervat. 4). und in D. Rambachs Betrachtungen uͤber das Lei⸗
den IEſu p. 1135 u. f.
Dlige J. 235.
“ IV. Ich muß nun aber auch, viertens (§. 13.), aus den Folgen der Er⸗
feltn hohung und Aufnehmung JEſu in den Himmel darthun, daß er wirklich da⸗
helien in gefahren, daß er unſere Sache daſelbſt fuͤhre, und daher auch der wahre
hüͤt Meßias ſey. Ich werde mich dabey inſonderheit auf zwey Stuͤcke beziehen, die
en c als wichtige Beweiſe der Warheit angeſehen werden koͤnnen, daß er gen Him⸗
ge i mel gefahren, daß er die Verwaltung ſeiner unumſchraͤnkten Macht angetreten,
er a und daß er daſelbſt fuͤr das Beſte ſeiner Kirche ſorge. Der erſte Grund iſt in
Rain der wunderbaren Ausgieſſung des heiligen Geiſtes zu finden. Apoſtgeſch. 2, 1
“ u. f. Unſer Heiland verſprach ſeinen bekuͤmmerten Juͤngern einen Troͤſter, der
ler immerfort bey ihnen bleiben ſolte. Er that dieſes Verſprechen an ſie bereits vor
glen⸗ ſeinem Tode, um ſie deſto mehr unter der Traurigkeit zu unterſtuͤtzen, darein
giig, ſie ſein bevorſtehender Tod ſetzen wuͤrde. Joh. 14, 16. 18. 15, 20. 16, 7. Er
Nide. wiederholte dieſe Verheiſſung nach ſeiner Auferſtehung Luc. 24, 49, und vor ſei⸗
nence ner Himmelfahrt gebot er ihnen, daß ſie nicht von Jeruſalem weichen, ſon⸗
ſen dern auf die Verheiſſung des Vaters warten ſolten „die ſie von ihm empfangen
dene, haͤtten. Apoſtgeſch. 1, 4. Und dieſe Zuſage erfuͤllete er zur erſtaunlichſten Be⸗
ſaſh wunderung einer groſſen Menge Menſchen, die damals aus vielerley Voͤlkern
nach Jeruſalem aufs Pfingſtfeſt gekommen waren. Der heilige Geiſt, der da⸗
i mals ſichtbarer und wunderbarer Weiſe uͤber die Juͤnger JEſu ausgegoſſen
S wurde, ward ihr Troͤſter, Vertheidiger, und fuͤhrte ihre Sache. Unſer Heiland
uun de hatte vorhergeſaget, daß er werde zeugen von ihm; und das that auch der hei⸗
KR lige Geiſt auf folgende Art.
diha⸗ “ .⸗ 26.
4 Er zeugete erſtlich davon, daß JEſus ein wahrer Prophet geweſen,
V⸗ da er ihnen verkuͤndiget, daß ſie durch den heiligen Geiſt von oben herab ausge⸗
⸗ ruͤſtet werden ſolten. Er ſtellete alſo Chriſtum in ſeiner Warhaftigkeit dar,
* und lehnete allen Verdacht eines Betrugs von ihm ab. Sie wurden eben da⸗
ſ durch volkommen uͤberzeuget, daß IEſus ſein Wort gehalten habe. Joh. 16,
n 7. 10. Es konte alſo kein Argwohn bey ihnen aufkommen, als ob ſie waͤren be⸗
3 trogen worden. Er zeugete zum andern aber auch von der Macht und Gewalt
Meg⸗ JEſu. Dieſer halte ſeinen Juͤngern nach ſeiner Auferſtehung und kurz vor ſei⸗
Z ner Himmelfahrt geſaget: Mir iſt gegeben alle Gewalt im Himmel und
el auf Erden. Matth. 28, 186. Daveon legte er nun am Pfingſtfeſt einen unlaͤug⸗
Ti baren Beweis ab. JEſus hatte vor ſeinem Tode in Gegenwart der Aelteſten,
Hh 2 Hohen⸗

244 Neuntes Capitei,

Hohenprieſter und Schriftgelehrten, als ſie ihn gefraget, ob er Chriſtus oder
der Meßias ſey, dieſe Antwort ertheilet: Darum von nun an wird des
Menſchenſohn ſitzen zur rechten GHand der Kraft GOttes. Luc. 22, 69.
Die Meinung ſeiner Worte iſt ohne Zweifel dieſe, daß ſie bald von der Groͤſſe
ſeiner Macht uͤberzeuget werden ſolten, die er nach ſeiner Erhoͤhung zur rechten
Hand GOttes beweiſen wuͤrde; und dieſer herliche Beweis folgete am naͤchſten
Pfingſtfeſte. Petrus gruͤndet darauf ſeinen Schluß, daß er der Meßias ſey.
Dieſen IEſum, ſagt er, hat GOtt auferwecket, des ſind wir alle Zeu⸗
gen. Nun er durch die Rechte GOttes erhoͤhet iſt, und empfangen
hat die Verheiſſung des heiligen Geiſtes vom Vater, hat er ausgegoſ⸗
ſen, das ihr ſehet und hoͤret. Gleich darauf macht er dieſen ſichern Schluß:
So wiſſe nun das ganze aus Iſrael gewiß, daß GOtt dieſen JIc⸗
ſum, den ihr gecreuziget habt, zu einem Errn und Chriſt gemachet
habe. Apoſtgeſch. 2, 32⸗36 *).

*) R. Mit dieſer Stelle und deren Nachdruck iſt zu vergleichen, was Biſchof Kidder
oben in der vorlaͤufigen Einleitung p. 3 u. f. geſchrieben hat.

§. 27.
Diie andere wichtige Folge (§. 25.) und Wirkung der Erhoͤhung JE⸗
ſu Chriſti iſt in der Ausbreitung ſeiner Warheit in der Welt zu finden. Und

dieſe giebt einen neuen Grund an die Hand, daraus man erkennen kan, wie

groß ſeine Macht im Himmel ſey, wie ſehr er fuͤr ſeine Kirche auf Erden ſorge;
mithin auch, daß IEſus der wahre Meßias ſey. Dieſen Erweis deſto beſſer
zu faſſen, will ich dreyerley darlegen. Erſtlich, daß kraft der Weiſſagungen
des alten Teſtamentes alle Voͤlker den Meßias ehren und ihm dienen ſollen.
Zum andern, daß dieſe Weiſſagungen an unſerm JEſu herlich erfuͤllet wor⸗
den, als deſſen Religion ſich in der ganzen Welt ausgebreitet. Zum dritten,
daß dieſe Ausbreitung der Religion JEſu ein unwiderſprechlicher Beweis, daß
JEſus der wahre Meßias ſey. —
§. 28.
1. Es ſollen demnach erſtlich, laut der Weiſſagungen der alten Prophe⸗
ten, alle Voͤlker den Meßias ehren und anbeten, und mithin die Scheidewand
aufgehoben werden, die bis dahin Juden und Heiden von einander geſchieden
hatte. Das war ſchon in der Weiſſagung Jacobs angezeiget worden, welche
die Juden einmuͤthiglich fuͤr eine Weiſſagung vom Meßias halten; ihm wer⸗
den die Voͤlker anhangen, 1Moſ. 49, 10. das iſt, die heidniſchen Voͤlker
werden ihm dienen und gehorſam ſeyn ). In dem andern Pſalm iſt dem Meſ⸗
ſias nichts geringeres verſprochen worden: Ich will dir die Heiden zum
Vl Erbe
1) Man vergleiche damit Saurins Betracht. 1. Theil p. 551 u. ſ. K.

wil

biſ
unt
un
Rbe
hes,
ſer⸗
den
lem
dara
Toch
wir
nem
9,9,
bis

und

fer 3
Heide
lehen

obet
des
1, 60 .
Gſſe
kechten
achte
lus
ſe den⸗
angen
Gegoß
chlus:
E
nachet

Kidoe

W
Md
1, wie
nſotge;
io beſer
gungen
ſolen⸗
let wor⸗
dritten,
6,, daß

Perhe⸗
ſdevand
ſchieden
wpelhe
y wer⸗
Vökker
Me
, zum
Erbe

Erweis vom Meßias aus der Himmelfahrt IJEſu. 245

Erbe geben und der Welt Ende zum Eigenthum Pſ. 2, 8. Der Prophet
Jeſaias weiſſaget, es werde in den letzten Cagen der Berg des Errn
erhoben werden uͤber alle Berge, er werde hoͤher ſeyn als alle Huͤgel⸗,

und alle Voͤlker wuͤrden zu demſelben fliehen. Jeſ. 2, 2. Abermals ſagt

er, die Wurzel Jeſſe werde als ein Panier den Voͤlkern aufgeſtellet

werden, nach dem wuͤrden die Heiden fragen. Jeſ. I, 10. Eben dieſer
Prophet verkuͤndiget folgendes: Der Err wird ſich uͤber Jacob erbar⸗
men, und Iſrael noch weiter erwehlen. Und Fremdlinge werden
ſich zu ihnen thun und dem Hauſe Jacob anhangen. Jeſ. 14, 1. An⸗
derwaͤrts heiſſet es: Es iſt mir ein geringes, daß du mein Knecht ſeyſt,

die Staͤmme Jacob aufzurichten und das uͤberbliebene in Iſrael wie⸗

der herzuſtellen; ſondern ich will dich auch zum Licht der Heiden ma⸗
chen, daß du ſeyn ſolſt mein Heil bis an der Welt Ende. Jeſ. 49, 6.
Dazu mag man fuͤgen, was im 60. Cap. dieſes Propheten geleſen wird: Die
Heiden werden in deinem Lichte wandeln, und Koͤnige im Glanz der
uͤber dir aufgehet. Die Menge des Meeres wird ſich zu dir bekehren,
und die Macht der Heiden wirdezu dir kommen.
„ 29. .
Den Propheten Hoſeas hoͤren wir im Namen GOtttes alſo reden: Ich
will mich erbarmen uͤber die, ſo in Ungnaden war, und ſagen zu dem,
das nicht mein Volk war: du biſt mein Volk; und es wird ſagen: du
biſt mein GOtt. Hoſ. 2, 23. Eben dieſes wurde dem Propheten Zacharias
unter einem Bilde vorgeſtellet, da Jeruſalem nicht mit einer Schnur gemeſſen
und nach derſelben ihre Laͤnge und Breite beſtimmet werden ſolte, weil ſie wer⸗
de bewohnet werden ohne Mauren vor groſſer Menge der Menſchen und Vie⸗
hes, ſo darinnen ſeyn wird. Zach. 2, 4. Wenigſtens iſt gewiß, daß eben die⸗
ſer Prophet ganz deutlich alſo ſpricht: Es werden viel Voͤlker und die Hei⸗
den mit Haufen kommen, zu ſuchen den .SErrn Zebaoth zu Jeruſa⸗
lem, zu bitten vor dem .Vrrn. Zach. 8, 22. Eben dahin gehoͤret die bald

darauf folgende Weiſſagung: Du Tochter Zion, freue dich ſehr, und du

Tochter Jeruſalem jauchze. Siehe dein Koͤnig komt zu dir.⸗ ⸗ Er
wird Friede lehren unter den Heiden, ſeine Herſchaft wird ſeyn von ei⸗
nem Meer ans andere, und vom Waſſer bis an der Welt Ende Zach.
9, 9. 10. Dazu fuͤge ich die Worte Maleachi: Vom Aufgang der Sonne
bis zum Niedergang wird mein Name groß ſeyn unter den Heiden,
und an allen Orten ſoll meinem Namen geraͤuchert und ein Speisop⸗
fer gebracht werden; denn mein Name ſoll herlich werden unter den
Heiden, ſpricht der SEErr Zebaoth. Mal. 1, II. Aus dieſen Weiſſagungen
ſehen wir, daß die Heiden dem Meßias gehorſam gemachet und in die Buͤrger⸗

246 Neuntes Capitel,

ſchaft Iſraels aufgenommen werden ſollen. Und da dieſes ohne Verleugnung
und Entſagung aller Abgoͤtterey nicht geſchehen konte, ſo iſt deswegen auch von
den Propheten verkuͤndiget worden, daß die Heiden ihre Goͤtzen wuͤrden fahren
laſſen. Der 1Err wird zu der Zeit allein hoch ſeyn; mit den Goͤtzen
aber wirds gar aus ſeyn. Zu der Zeit wird ſederman wegwerffen ſei⸗
ne ſilberne und guͤldene Goͤtzen, die er ihm hatte machen laſſen anzu⸗
beten; in die Loͤcher der Maulwuͤrfe und Fledermaͤuſe wird man ſie
werfen. Jeſ. 2, 18. 20. Und der Prophet Zacharias hat alſo geweiſſaget: Zu
der Zeit will ich der Goͤtzen Namen ausrotten aus dem Lande, daß
man ihrer nicht mehr gedenken ſoll. Zach. 13, 2. Dieſe Worte ſind ſo
deutlich, als was gefunden werden kan. Sie lehren, daß in den Tagen des
Meßiaͤ die Heiden nicht mehr Fremdlinge und von dem Bund der Gnade ent⸗
fernet ſeyn ſoltlen. Dieſer Unterſchied zwiſchen Juden und Heiden iſt nun auch
wirklich aufgehoben. GOtt iſt nicht nur in Juda bekant geblieben, ſondern
ſein Name iſt in ganz Iſrael herlich worden. Wenn der Jude Philo x) von
der Regierung GOtres uͤber die ganze Welt handelt, ſo erklaͤret er ſich faſt auf
eben dieſe Weiſe. Er ſagt, daß GOtt ſeine Creaturen nach Recht und Geſetz
regiere, wie ein Hirte und ein Koͤnig: daß er uͤber ſie geſetzet habe ſein
rechtes Wort, ſeinen eingebornen Sohn, der dieſes groſſen Koͤnigs
Statthalter ſey, und ſich dieſer groſſen Heerde annehme; denn es ſtehe
geſchrieben: Siehe, ich ſende meinen Engel, u. ſ. f.
2. Wir muͤſſen nun ferner (§. 28.) erweiſen, daß dieſe Weiſſagungen
in einem groſſen Maas erfuͤllet worden. Ich ſage wohlbedaͤchtig, in einem groſ⸗
ſen Maas. Denn ich habe die Hofnung zu GOtt, daß noch manche Weiſſa⸗
gung vom Reich des Meßiaͤ in dieſer Welt uͤbrig ſey, die ins kuͤnftige werde
erfuͤllet werden. Sind aber die vorhin angefuͤhrten Weiſſagungen in einem
groſſen Maas erfuͤllet, ſo iſt IEſus auch der Chriſt oder Meßias. Daß ſie
aber ſo herlich erfuͤllet worden, das liegt am Tage. Er lebte zwar und ſtarb
innerhalb den Graͤnzen des juͤdiſchen Landes; aber ſeine Lehre lies ſich nicht in
daſſelbe einſchraͤnken. Er wandelte die meiſte Zeit in Galilaͤa der Heiden, nicht
weit von den Graͤnzen der armen Heiden, zu deren Errettung er auch erſchie⸗
nen war. Er ſagte den Juden zum voraus: Wenn ich werde erhoͤher wer⸗
den von der Erde, ſo will ich ſie alle zu mir ziehen. Joh. 12, 32. das
iſt, nach ſeinem Tode werde ſich ſeine Lehre gewaltig ausbreiten in der Welt,
. daß

x) Philo de agricultura: zose*sο zα op doy νν NR,„oν ergssr„†ν en,, og: ee
eriesXetgr ri ieges rαυρ οανας„, eα ρXα̈ aναιιο, veroρXναοας dνoo.
Kaj yag abiyre, r: I svα &o ανοαHονν οανρρRον αα.

daß
To
Ve
Mar
Spr
ker
der
Car
ſche
Ne
ler w
digt
Gle
ſß⸗
ge
die ſ
bon d
Etheit
gebee
terni
a,
Vode
etiain
Plinan
den w
gemma
lange
ſaam
und
len de

lgion.

ſ.

Ne

tung
von
hen
Men
Gne
n ſe
S
deß
ſnd ſ⸗
en e
de eſt⸗
ach
Mert
N
af
Geſet
nigs
ſtehe

gungen
ngrof⸗
Veiſſe⸗
werde
aAnem
daß ſe
d ſtet⸗
nicht in
, nict
tſche⸗
t wer⸗
, das
Welt,
N
e

Karch

Erweis vom Meßias aus der Himmelfahrt JEſu. 247

daß alle Voͤlker zu ihm kommen wuͤrden. Wir leſen auch, daß er nach ſeinem
Tode und Auferſtehung ſeinen Juͤngern Beſehl gegeben, auszugehen in alle
Welt, zu lehren alle Voͤlker und zu predigen das Evangelium aller Creatur.
Matth. 28, 19. Marc. 16, 15. Es wurde ihnen zu dem Ende die Gabe der
Sprachen mitgetheilet, um dadurch in den Stand geſetzet zu werden, alle Vol⸗
ker zu lehren, wie ihnen der HErr befohlen hatte. Nun finden wir, daß ſeit
der Zeit das Evangelium den Heiden geprediget worden. Wir leſen von einem
Caͤmmerer aus Ethiopien oder Mohrenland, und von Cornelio einem heidni⸗
ſchen Hauptmann, daß ſie durch die Taufe zur Religion JEſu uͤbergetreten.
Jedoch was beduͤrfen wir dieſer einzelen Exempel? Paulus wurde ja zum Leh⸗
rer und Apoſtel der Heiden verordnet, der uns auch von der Frucht ſeiner Pre⸗
digt unter den Heiden unterrichtet, und bezeuget, daß er den Gehorſam des
Glaubens unter den Heiden aufgerichtet habe. Roͤm. 15, 18. So weit breitete
ſich der Segen des Evangelii aus, daß er ſagen konte, es ſey daſſelbe verkuͤndi⸗
get worden aller Creatur, die unter dem Himmel iſt. Col. 1, 13. Die Heiden,
die ſonſt hingegangen und den ſtummen Goͤtzen gedienet hatten, wendeten ſich
von den falſchen Goͤtzen und dieneten dem lebendigen GOtt. Tertullianus )
ertheilet uns eine Nachricht, wie weit ſich in ſeinen Tagen das Evangelium aus⸗
gebreitet, und wie erſtaunlich groß die Anzahl der Bekenner derſelben ſey. Ex-
terni ſumus, & veſtra omnia implevimus, urbes, inſulas, caſtella, munici-
pia, conciliabula, caſtra ipſa, decurias, palatium, ſenatum, forum. Sola
vobis relinquimus templa. Cui bello non idonei, non prompti fuiſſemus,
etiam impares copiis, qui tam libenter trucidamur? Si non apud iſlam diſci-
plinam magis occidi liceret, quam occidere. Ja ſelbſt den Orakeln der Hei⸗
den war der Mund geſtopfet worden, die ſonſt ein ſo groß Aufſehen in der Welt
gemachet. Der Schlangenkopf, durch den die vielen Voͤlker in der Welt ſo
lange Zeit waren betrogen worden, wurde nun durch den geſegneten Weibes⸗
ſaamen zertreten. Kurz, diejenigen Staͤdte und Laͤnder, die ſonſt mit Goͤtzen
und Aberglauben angefuͤllet geweſen, nahmen die Lehre JIEſu an, und verehre⸗
ten den einigen und wahren GOtt. Und es waͤhrete nicht lange, ſo fand man
Koͤnige in der Welt, die den Namen JEſu oͤffentlich anbeteten. Die Religion
JEſu breitete ſich alſo von ſelbſt in der Welt aus, und erhielt allenthalben einen
Sieg nach dem andern, gleich jenem in der Offenbarung Johannis vorgeſtelten
Reuter, der auszog zu ſiegen, und daß er ſiegete.
§. 31. .
3. Jedoch ich gehe nun weiter und zeige, daß dieſe Ausbreitung der Re⸗
ligion JEſu ein unwiderſprechlicher Beweis ſey, daß er der wahre MWeßias
ſey. Ich meine damit nicht dieſes, daß ich den Erfolg zum Maasſtabe von
der

y) Tertullianus Apologet, c. 34.

248 MMeuntes Capitel,

der Warheit einer Sache machen, oder behaupten wolte, daß die gluͤcklichſte
Sache auch allemal die beſte ſey. Denn auf die Weiſe wuͤrde die Religion Ma⸗
homeds einen ſtarken Grund vor ſich haben, und die grauſamſten Religions⸗
verfolgungen wuͤrden dadurch unſchuldig und gut gemachet werden. Der Er⸗
folg eines Dinges iſt kein ſicheres Merkmal von deſſen Guͤte, mithin auch an
und vor ſich ſelbſt kein ſicherer Grund von der Warheit einer Religion; es ſey
denn ein ſolcher Erfolg, der allein der Macht der Warheit und einer wunder⸗
baren Vorſehung GOttes zugeſchrieben werden kan. Ich werde dannenhero
darthun, daß der Erfolg von dem gepredigten Evangelio ein ſolcher geweſen,
und einen Beweis in ſich faſſe, daß JEſus der Meßias ſeyn muͤſſe, und daß
mithin die Religion, ſo er gelehret, von GOtt ſey. Woraus denn zugleich ab⸗
zunehmen ſeyn wird, daß die muhammedaniſche Religion an dieſem Grunde ganz
und gar keinen Antheil haben koͤnne. Es wird, daß ichs kurz faſſe, offenbar
werden, daß die chriſtliche Religion nicht allein wahr, ſondern auch die allein
wahre Religion ſey, wenn wir ihren Erfolg und Ausbreitung in der Welt nach
ihrer eigentlichen Beſchaffenheit unterſuchen. Und das ſoll alſo geſchehen, daß
wir erſtlich auf den Urheber und erſten Lehrer dieſer Religion, zum andern .
den Inhalt ihrer Lehre, zum dritten, die Art und Weiſe ihrer Ausbreitung in
der Welt betrachten.

d. 32
1. Anlangend den Urheber dieſer Lehre, ſo war derſelbe JEſus, der
Sohn einer armen Jungfrau, und der fuͤr den Sohn eines Zimmermans ge⸗
halten wurde. Aus dieſem niedrigen Umſtande haͤtte man urtheilen ſollen, daß
er zur Ausfuͤhrung einer ſo wichtigen Sache ganz untuͤchtig geweſen. Er war
zu Bethlehem in einem Stall geboren, darauf in die dunkle Gegend des gali⸗
laͤiſchen Landes gebracht, von ſeinen eigenen Mitbuͤrgern verachtet, nach man⸗
cherley empfindlichen Leiden und Kraͤnkungen zum Creuzestode verdammet, und
zwiſchen Dieben und Raͤubern aufgeſtellet worden, zwiſchen welchen er ſein kur⸗
zes und muͤhſeliges Leben endigte. Er erſchien in der Welt ganz und gar mit
keiner Pracht und Herlichkeit, er machte in ſeinem Leben kein Geraͤuſch von ſich
ſelbſt, und beſchloß es durch einen eben ſo ſchimpflichen als ſchmerzlichen Tod.
Nichts deſtoweniger breitete ſich ſeine Lehre uͤberal aus, ſeine Religion beſiegete
allen Widerſtand, und riß die Grundveſten des Aberglaubens und der falſchen
Religion nieder. Dieſes alles wuͤrde unmoͤglich geweſen ſeyn, wenn JEſus
nicht der wahre Meßias geweſen waͤre. Ich will mich bey dieſer Gelegenheit
der Worte eines der aͤlteſten und beruͤhmteſten Kirchenſeribenten bedienen. Wo
hat jemals, ſchreibet er ˙), ein Koͤnig eine ſo groſſe Macht gehabt, daß
er, die Ohren und Zungen der Einwohner auf der ganzen Wee⸗ ange.
gefuͤllet?

3) Guſebius Hiſtor, eccleſ L. X. c, 4.

Art
ſche

Ste
Fer
mit
eben
zuhe
und
Vel
dieg
diene

Mha⸗

ens⸗
er ⸗
uch in
6s ſe,
bunder⸗
neſero
eweſt,
nd deß
lbich ⸗
ddegen
bffenter
e alein
wach
1h, daß
adern,
Atunge

is, Ne
mans ge⸗
len, daß
Er por
des gli⸗
ch nan⸗
met urid
rſein kun
d gor t
worſch
chen Tod,
beſteget⸗
er fuſchen
1,Eſus
glegechet
m. W.
abe, laß
M ange,
geſohet⸗

Erweis vom Meßias aus der Himmelfahrt Eſu. 249

fuͤllet? Wo hat ſe ein Roͤnig ſo heilige und gemaͤßigte Geſetze gegeben,
daß dadurch die Herzen der WMWenſchen von einem Ende der Erden bis
zum andern beſieget worden: Wo iſt jemals einer faͤhig geweſen, die
barbariſchen und grauſamen Gewonheiten der Heiden, mit ſo ſanf⸗
ten und guͤtigen Geſetzen zu vertauſchen? Wer iſt ſemals gegen einen
ſo gewaltigen Widerſtand ſo ſtark geweſen, daß er nicht nur nicht un⸗
terdruͤcket worden, ſondern daß er auch unter dem Druck am meiſten
gebluͤhet? Wer hat jemals ſolche Leute in die Welt ausgeſendet, von

denen man vorher kaum etwas gehoͤret hatte? Wer hat ſe ſeine Strei⸗

ter mit einer ſolchen geiſtlichen Ruͤſtung verſehen, daß ſie ihren Fein⸗
den dabey als Leute von unuͤberwindlichem Herzen vorgekommen?
Wo iſt ein Koͤnig, der ſolche Macht und Gewalt nach ſeinem Tode
ausgeuͤbet? Wer hat ſolche Siegeszeichen mitten unter ſeinen Feinden
aufgerichtet? Wer hat die Staͤdte der Griechen und Barbaren mit ſo
viel herlichen und GOtt gewidmeten Tempeln erfuͤllet:?
§. 33.
Siehet man auf ſeine Juͤnger und erſten Lehrer des Evangelii, wer
waren denn dieſe? Keine Fuͤrſten von uraltem Gebluͤt, ſondern arme und unbe⸗
kante Fiſcher. Keine beruͤhmte Redner von Athen oder Bom; ſondern un⸗
gelehrts und verachtete Galilaͤer. Keine groſſe Kriegshelden und erfahrne Ca⸗
pitains, ſondern einfaͤltige und friedfertige Leute. Sie waren an ſich ſelbſt Leu⸗
te, die zu Unternehmung groſſer Dinge ganz ungeſchickt waren, indem ſie weder
wegen ihrer Weisheit und Erfahrung noch auch wegen ihrer weltlichen Macht
und Anhang in einigem Ruf und Anſehen ſtunden. Von ſolcher Beſchaffenheit
waren die erſten Boten des Evangelii; und wer wuͤrde auf einen ſo ſchlechten
Anfang etwas gebauet haben? Wer ſolte geglaubet haben, daß Leute von dieſer
Art beherzt genug geweſen, ſich der Weisheit der Griechen, der Macht der
Roͤmer, der Bosheit der Juden, und der Grauſamkeit der ganzen heidni⸗
ſchen Welt entgegen zu ſtellen? Man haͤtte eben ſo leicht glauben moͤgen, daß
einige Schafhirten vermoͤgend geweſen, den Hannibal von den Thoren der
Stadt Rom wegzutreiben; oder daß einige Bauren das groſſe Kriegesheer
Perxis aus Griechenland verjagen, oder daß ein einzeler und unbewafneter Mann
mit einer ganzen Legion binden und ſie in die Flucht ſchlagen ſolte. Man haͤtte
eben ſo leicht glauben moͤgen, daß eine Anzahl Kinder eine ſtarke Beſatzung auf⸗
zuheben vermoͤgend geweſen, als daß ſich dergleichen Leute gegen den Teufel
und alle, die ſeines Theils ſind, geſtellet, die Macht, Liſt und Bosheit der
Welt uͤberwunden, das Wort von einem gecreuzigten Chriſto ausgebreitet, und
die Menſchen bewogen, nicht nur den Goͤtzen zu entſagen, denen ihre Vaͤter ge⸗
dienet, ſondern auch den gecreuzigten Heiland anzubeten. Gewiß, Leute, die
Ji derglei⸗

250 Neuntes Capitel,

dergleichen thun koͤnnen, als wir wiſſen, daß ſie gethan haben, muͤſſen eine al⸗
maͤchtige Kraft zum Beyſtande gehabt haben. Niemand als GOtt konte dieſes
ins Werk richten, wie einem jeglichen offenbar werden muß, der dieſes alles
nach den damit verbundenen Umſtaͤnden erweget. Es hat eine unendliche Kraſt
dazu gehoͤret, durch dergleichen ſchwache Mittel und Werkzeuge ſo hohe und
wichtige Dinge auszurichten.

§. 34.
2. Betrachtet man die Lehre ſelbſt mit gebuͤhrender Aufmerkſamkeit, ſo
wird man abermals wenig Warſcheinlichkeit finden „daß eine ſolche Lehre in der
Welt aufkommen oder ſich uͤberal ausbreiten werde. Man ſehe
Erſtlich die Glaubenswarheiten an, die in dieſer Lehre enthalten ſind,
und erwege, ob dieſelben nicht der Welt nothwendig unſchmackhaft, fremd und
ſeltſam, ja wol gar unvernuͤnftig vorkommen koͤnnen. Sie lehrete, daß nur
ein GOtt ſey, dahingegen die heidniſche Welt der voͤlligen Meinung war, daß
die Welt von unzaͤhligen Goͤttern und Herren regieret wuͤrde. Sie lehrete nicht
nur, daß ein GOtt ſey, ſondern daß dieſes goͤttliche Weſen aus drey Perſonen
beſtehe und doch nur ein einziges goͤttliches Weſen bleibe, das muſte den Leuten
zu Athen und Rom nothwendig als ein ſeltſamer Lehrſatz vorkommen. Die

Lehre von JEſu und der Auferſtehung war den athenienſiſchen Weltweiſen ſo was

unerhoͤrtes, daß ſie ſich um Paulum herum verſamleten, einige ihn einen
Schwaͤtzer hieſſen, andere ſo unwiſſend waren, daß ſie das Wort νανuöd
fuͤr eine neue Gottheit hielten, und von ihm die Meinung faſſeten, daß er neue
Goͤtter verkuͤndigen wolle, darum, daß er ihnen v0νIαοντι. 7α αναwαν JE⸗
ſum und die Auferſtehung predige. Sie bekanten frey, daß er ſeltſame und
unerhoͤrte Dinge vor ihren Ohren geprediget habe. Apoſtgeſch. 17, 18⸗29. Er
predigte Chriſtum den Gecreuzigten, den Juden ein Aergerniß und den Grie⸗
chen eine Torheit. 1 Cor. 1, 23. Die Menſchen wurden unterwieſen, ihre Hof⸗
nung auf einen gecreuzigten HErrn zu ſetzen, und denjenigen fuͤr ihren Erloͤſer
und Seligmacher zu erkennen, den ſie nie geſehen und gehoͤret hatten, und von
welchem ihnen ihre Weltweiſen nie etwas zu wiſſen gethan. Sie ſolten eine Auf⸗
erſtehung vom Tode glauben, davon ihnen nie etwas bekant gemachet worden.
Sie ſolten glauben, daß unter dem ganzen Himmel kein Name zu finden ſey,
durch den ihnen geholfen und eine Seligkeit zuwege gebracht werden koͤnte Das
thaten ſie auch und glaubten; welches nicht moͤglich geweſen ſeyn wuͤrde, wo
nicht dieſe ehre von GOtt geweſen, und ſeine wunderbare Vorſehung ſich da⸗
bey geſchaͤftig bewieſen haͤtte.

§. 35.
Zum andern (§. 33.), wenn wir die Lebenspflichten und Vorſchriften
des Evangelii betrachten, ſo iſt es nach menſchlichem Urtheil eben ſo unwar⸗

ſchein⸗

a

vel
In

in

wĩ
Vn

den
nan

erlo
alt
ale
W

ve

daß
ſl
mmi

ode
die
ſon
Es
Gl

ſer

tin
le
len
une
lige

al⸗
eſes
les
Knt
i

t, ſe
n der

ſind,
dund
me
daß
N
Cun
NN

Diee

Ne

eiten
50ρ
Hnen
. Nℳ.
e Urd
E
Giie⸗
Ho⸗
rloſt
d veon
Mi⸗
heden⸗
ſy,
Oes
o
N

tſten
wor⸗
heim

Erweis vom Meßias aus der Himmelfahrt JEſu. 251

ſcheinlich, daß ſie in der Welt Aufnahme und Gehorſam finden koͤnnen, wo ſie
nicht von GOtt geweſen. Denn man erwege doch, was das Evangelium vor⸗
ſchreibet und fordert? Es verlanget, daß die Menſchen alles ungoͤttliche Weſen
und weltliche Luͤſte verleugnen, dagegen aber zuͤchtig, gerecht und gottſelig leben
ſollen in dieſer Welt. Es verbietet, daß man nicht nur niemand beleidigen,
ſondern auch wegen der zugefuͤgten Beleidigungen keine eigenmaͤchtige Rache an
andern ausuͤben ſoll. Es unkerſaget nicht nur die Ausbruͤche boͤſer Handlungen,
ſondern auch die Hegung arger Gedanken und boͤſer Abſichten im Herzen. Es
verdammet nicht nur den Ehebruch, ſondern auch unkeuſche Blicke der Augen;
und es iſt ſoferne von aller Vertheidigung des Todtſchlages, daß es auch den
innerlichen Zorn und Groll des Herzens mit einem Fluch beleget. Es verbietet
nicht nur den Meineid, ſondern will auch, daß wir durchaus nicht ſchweren
und den Namen des Hoͤchſten leichtſinnig mißbrauchen ſollen. Es bindet unſere
Haͤnde, es feſſelt die Gedanken, es ſchraͤnket die Blicke der Augen, alle unor⸗

dentliche Begierden, allen uͤbereilten Vorſatz des Fleiſches und Blutes aufs ge⸗

naueſte ein. Es geſtattet den kluͤgeſten Weltweiſen keine Freyheit, ſich ihrer
Weisheit und Gelehrſamkeit zu ruͤhmen, ſo wenig als es dem tapferſten Helden
erlaubet, ſich ſeiner Macht und Staͤrke zu uͤberheben; ſondern es verlanget von
allen, daß ſie demuͤthig und friedfertig ſeyn ſollen. Es lehret die Menſchen,
alle Hoheit der Welt gering zu achten, die Reichthuͤmer, die Ehre, die Ergetz⸗
lichkeiten der Welt zu verleugnen; dagegen gebietet es, eher das Leben ſelbſt zu
verlieren, als den Glauben an JEſum zu verleugnen. Es fordert, daß die
Menſchen GOtt von ganzem Herzen, ihren Naͤchſten aber als ſich ſelbſt lieben,
daß ſie ihren Feinden vergeben, fuͤr ihre Verfolger beten, und denen Gutes thun
ſollen, von welchen ſie beleidiget worden. Es unterſaget ernſtlich Scheltworte
mit Scheltworten, Schlaͤge mit Schlaͤgen zu vergelten. Es gebietet an den
Armen Wohlthaͤtigkeit zu erweiſen, dem zu geben, der da bittet, er ſey Freund
oder Feind, er ſey gut oder boͤſe, dankbar oder undankbar. Und wenn wir
dieſes gethan haben, ſo ſollen wir uns des nicht ruͤhmen noch groß damit thun,
ſondern die Vergeltung von dem allein erwarten, der in das Verborgene ſiehet.
Es leget inſonderheit unſerer Zunge ſtrenge Bande an, und will, daß dieſes
Glied in der genaueſten Ordnung erhalten werde. Wir ſollen von unſerm Naͤch⸗
ſten nichts boͤſes reden, ihn nicht in unſerm Herzen fuͤr einen nichtswuͤrdigen hal⸗
ten, oder ihn fuͤr einen Narren ſchelten. Wir ſollen keine leichtſinnige Urthei⸗

le uͤber ihn faͤllen, wo wir anders dem ſtrengen Urtheil GOttes entgehen wol⸗

len. Wir ſollen uns nicht in fremde Haͤndel miſchen, noch etwas thun, das
uns nicht befohlen iſt. So ferne iſt es, daß es uns Erlaubniß geben ſolte zu
luͤgen oder zu ſchweren, daß vielmehr alle unnuͤ»Xtze Worte, aller ungeziemender
Scherz aufs ernſtlichſte unterſaget wird. Je ſollen unſtraͤflich und ohne aͤngſt⸗
i 2 liche

252 Neuntes Capitel,

9

liche Sorgen leben, uͤbrigens aber ſo viel moͤglich, und ſo viel an uns iſt, mit

allen Menſchen Friede halten,
§. 36.
Vor allen Dingen aber verdienet bemerket zu werden daß ſie uns keine
andere Religion geſtattet, oder neben ſich dultet. Die heidniſche Welt muſte
alſo ihre Goͤtzen fahren laſſen, wenn ſie anders das Evangelium JEſu aufneh⸗
men wolte. Sie muſte der Abgoͤtterey entſagen, der ihre Vaͤter ſo lange er⸗
geben geweſen, und bey welcher ſie ſelbſt erzogen worden. Die groſſe Diana
der Epheſer durfte nicht mehr angebetet ihre Prieſter und Goldſchmiede muſten
abgeſchaffet werden. Bey der Aufnahme JEſu muſten die Goͤtzenbilder wei⸗
chen, und alle alte Cerimonien und aberglaubige Solennitaͤten, darunter ſie
verehret worden, als etwas verbannetes beyſeite geſchaffet werden. Was man
ſonſt verehret, was ſo lange Zeit gebraͤuchlich und gangbar geweſen, muſte in
die Loͤcher der Maulwuͤrfe und Fledermaͤuſe verſtecket werden. Wer konte aber
dieſes alles bewirken und moͤglich machen? Niemand als GOtt allein der Him
mel und Erde in ſeiner Gewalt hat. Alle Macht, alle Bosheit, alle Liſt der
Menſchen und der Teufel wurde durch ein ſolches Evangelium in Bewegung ge⸗
bracht. Der Teufel war in einem langen und tiefgewurzelten Beſitz der Abgoͤt⸗
terey und Greuel geweſen; die heidniſche Welt war ſtark und maͤchtig, liſtig
und mit entſetzlichen Vorurtheilen angefuͤllet; ihre Gewalt war ſo ausgebreitet,
als uͤberlegen. Wer konte doch die Griechen uͤberreden, ihre Untreue, Be⸗
trug und Diebſtahl zu unterlaſſen, und dagegen gerecht zu leben? Oder die Roͤ⸗
mer, ihr Schwerdt einzuſtecken, und ſich wegen erlittenen Beleidigungen nicht
zu raͤchen? Welcher Menſch konte es bey einer ſolchen Welt dahin bringen, die
Goͤtzen abzuſchaffen, und dafuͤr den gecreuzigten IEſum anzunehmen? Wer
konte ſich die Hofnung machen, daß die Voͤlker „die durch Blutvergieſſen und
Grauſamkeit groß und maͤchtig worden, den Weg des Friedens lernen und nicht
weiter wuͤrgen, verderben und umbringen wuͤrden? Oder daß diejenigen, die
ſich ihrer Ungerechtigkeiten geruͤhmet, willig werden wuͤrden, ſolche von andern
zu ertragen? Oder daß diejenigen, die ohne Regungen des Gewiſſens gemor⸗
det, nun vor den Regungen des Zorns erſchrecken wuͤrden? Wer konte glauben,
daß die Ehebrecher nun an unkeuſchen Gedanken einen Abſchen gewinnen wuͤr⸗
den? Oder daß die Weiſen, die Klugen, die ſich ihrer Weisheit geruͤhmet,
wuͤrden Narren werden, um zur wahren Weisheit zu gelangen? Wer konte er⸗
warten, daß diejenigen, die ſo viel Goͤtter anbeteten, als Laͤnder und Provin⸗
zien waren, die Verehrung eines einigen GOttes belieben wuͤrden? Oder daß
ſolche Menſchen, die nach dem Exempel ihrer Goͤtter, nach der Erlaubniß ih⸗
rer Geſetze den abſcheulichſten Luͤſten ergeben geweſen, eine Religion annehmen
wuͤrden, die nicht nur ein ſolches heßüiches teben, ſondern auch die gehennen
uͤſte

gf
ben
ſey
ch
ſli

wie

Di

nie
ge.
ſern
In
Re⸗
den

aber
ſchen
koſt
riich
ſef
war
weit
uͤber
ſches

,N

feine
mite
ufne
ge⸗ er⸗
Diana
nuſten
r wei⸗
ter ſi
or
ſte in
ober
Dn
t der
ge⸗
Mot
ſeig
heitt,
R
n nicht
n, di
Wer
en und
niche
n, de
andenn
geme⸗
laubn,
1 pir⸗
net,
nte er⸗
Nrovin
derß
s ih⸗
ehinen
irgen
ſte

Erweis vom Meßias aus der Himmelfahrt Eſu. 253

Luͤſte verdammete? Gewiß, dieſes alles iſt viel zu groß, als daß es durch eini⸗
ge arme Galilaͤer ins Werk gerichtet werden ſollen. Man haͤtte leichter hoffen
koͤnnen, daß Berge wuͤrden verſetzet und die Grundveſten der Erde verruͤcket
worden ſeyn. Nichts deſtoweniger iſt es wirklich durch eine vor der Welt ſo toͤ⸗
richte Predigt geſchehen. Die trotzigſten Krieger wurden zahm; die Verfolger
der Warheit wurden Lehrer derſelben; ganze Voͤlker, die ſonſt den ſcheuslichſten
Goͤtzen gedienet, erkanten den allein wahren GOtt, und JEſum Chriſtum ſei⸗
nen Sohn, den er geſandt hatte in die Welt. Nimmermehr wuͤrde dieſes moͤg⸗
lich geweſen ſeyn, wo GOttes Almacht nicht dabey gewirket; und dieſe wuͤrde
nicht gewirket haben, waͤre JEſus von Nazareth nicht der wahre Meßias ge⸗
weſen.

.

Zum dritten (§. 35.), laſſet uns die Belohnungen und Verheiſſungen
anſehen, die das Evangelium denen vorgeleget, die es annehmen und demſel⸗
ben gehorſam werden wuͤrden. Wir werden ſie von ſolcher Beſchaffenheit zu
ſeyn finden, daß ſie in einer verkehrten und gottloſen Welt ſich davon unmoͤg⸗
lich eine Aufnahme verſprechen koͤnnen. Es verheiſſet keine irdiſche Gluͤck⸗
ſeligkeit in dieſer, und keine ſinliche Ergetzlichkeiten in jener Welt,
wie die muhamedaniſche Religion thut. Nichts deſtoweniger waren das die
Dinge, welche die heidniſche Welt am meiſten bewunderte, als welche nur nach
den Sinnen und nicht im Glauben lebte. Dieſe Religion verſprach keine Koͤ⸗
nigreiche oder Buͤrgemeiſteraͤmter; keine Siege und Triumphe, keine guten Ta⸗
ge und Ehrenſtellen, keine fleiſchlichen uͤſte, Wein und Weiber. Ja es iſt ſo⸗
ferne, daß dieſe Religion dergleichen verheiſſen ſollen, daß ſie vielmehr ihren
Juͤngern gebietet, alle dieſe Dinge gering zu ſchaͤtzen, zu verachten, gegen die
Reizungen derſelben gleichſam todt zu ſeyn, und alle die unordentlichen Begier⸗
den zu creuzigen, die nach dergleichen Dingen luͤſtern ſind.
S. 38.
Es iſt wahr, die Religion verheiſſet recht groſſe und wichtige Guͤter;
aber ſie ſind geiſtlich, mithin ſo beſchaffen, daß ſie einem fleiſchlichen Men⸗
ſchen weder anſtehen, noch von ihm genoſſen werden koͤnnen; ſie ſind gut und
koͤſtlich, aber ſie ſind zugleich unſichtbar, und koͤnnen alſo nicht von denen er⸗
reichet werden, die nach den Begriffen und Empfindungen ihrer Sinnen leben;
ſie ſind vortreflich, aber auch von uns gar zu weit entfernet. Und wer konte er⸗
warten, daß die Menſchen ihre gegenwaͤrtige Luſtbarkeiten gegen dieſe unbekante und
weitentfernte Guͤter vertauſchen wuͤrde? Wer konte die Reichen von dieſer Welt
uͤberreden, ihre Reichthuͤmer und Schaͤtze zu verleugnen und dafuͤr ein himli⸗
ſches Reich zu erwarten? Wer konte die Wolluͤſtigen dahin bringen, ihren Flei⸗
ſchesluͤſten zu entſagen, und auf ein Bergungn zu hoffen, das zur rechten Sn
i 3 l⸗

254 MNMeuntes Capitel,

GOttes zu genieſſen ſeyn wuͤrde? Was fuͤr Rednerkuͤnſte wuͤrden hinlaͤnglich
geweſen ſeyn, einen ehrgeizigen Menſchen zu diſponiren, die kuͤnftige Herlichkeit
allen irdiſchen Ehrenſtellen vorzuziehen, die er entweder von der Gnade ſeines
Fuͤrſten erhalten, oder die er ſich durch Tapferkeit erwerben moͤgen? Wir wiſ⸗
ſen ja aus der Erfahrung, wie ſchwer es in dieſem Stuͤck bey ſolchen Leuten her⸗
gehe, die ſich zum Evangelio bekennen; wie viel mehr Ueberwindung muß es

damals gekoſtet haben, da das Evangelium noch was fremdes war in der Welt,

da es noch wenig Freunde und deſto mehr Feinde hatte. Was war doch alſo
im Evangelis enthalten; dadurch eine unglaͤubige Welt haͤtte gelocket werden
koͤnnen? Haͤtte es Beichthuͤmer zur Belohnung vorgeſtellet, ſo wuͤrden die
Geizigen ohne Zweifel haufenweiſe zu demſelben uͤbergetreten ſeyn. Haͤtte es
Wolluͤſte angeboten, ſo wuͤrde es ohne Zweifel der ganzen Heerde der Epi⸗
curer wilkommen geweſen ſeyn. Haͤtte es ihre Anhaͤnger des Beſitzes weltlicher
Ehrenſtellen gewiß verſichern koͤnnen, ſo wuͤrde den Ehrgeizigen nichts an⸗
genehmer als eine ſolche Religion geweſen ſeyn. Aber von dem allen hat es
nichts gehabt noch dargeboten; es hat nur von zukuͤnftigen Dingen geredet; die⸗
ſe zu erlangen und zu erwarten iſt Glaube und Gedult erfordert worden. Es
faͤlt demnach einem jeglichen in die Augen, daß eine Religion, die keine andere
als ſolche Belohnungen vorleget, ſich unmoͤglich ſo in der Welt ausbreiten koͤn⸗
nen, als dieſe wirklich gethan, waͤre ſie nicht von GOtt, und waͤre nicht ItEk⸗
ſus, der ſie gelehret, der wahre Mebia⸗ geweſen.

Es wird aber zum vierten (§. 37.), dieſe Ausbreitung der Religion in

der Welt noch unwarſcheinlicher, wenn man die Gefaͤhrlichkeiten, die Leiden,
das mannigfaltige Elend betrachtet, dem ſich diejenigen unterwerfen muſten,
die ſich zur Annehmung dieſer Religion entſchloſſen. Dieſer Umſtand ſteiget
noch weit hoͤher, und macht den Erfolg des gepredigten Evangelii noch unwar⸗
ſcheinlicher, als das vorige. Vorher zeigte ich nur, daß dieſe Religion keine
irdiſche Gluͤckſeligkeiten verſprochen; nun aber finden wir, daß ſie ſtatt verſpro⸗
chener Gluͤckſeligkeit, ihre Bekenner mancherley Leiden und Elend unterworfen,
und ihnen die traurigſten Nachrichten von Verachtung, Spott, Ketten und
Banden, ja vom Tode ſelbſt ertheilet, der die vor ihnen lebenden Bekenner be⸗
troffen. Sie ſagte zum voraus, daß alle, die gottſelig leben wolten „Verfol⸗
gung leiden, und daß die Nachfolger JEſu durch viel Truͤbſalen ins Reich
GOttes eingehen muͤſten. Aus dieſen traurigen Umſtaͤnden konte keine Reizung
fuͤr die Welt entſtehen, ſich zu einer ſolchen Religion zu bekennen; vielmehr wird
jederman daraus urtheilen, daß eben dadurch die Menſchen abgeſchreckt und
muthlos gemachet werden muͤſſen. Statt erwarteten Beqvemlichkeiten und Ver⸗
gnuͤgungen drohet ſie mit Leiden und Truͤbſalen. JEſus ſagte ſeinen Juͤngern
zum

zun
wel
15,˙
anu
habe

mien

dab

liun
ſu,
B
JN
M
W
ſenu
ſoyn
verde
thüm
chen
ſer⸗

Neli
Die
mitd
ſaſe
bon
len!
Sto⸗
wor
den
ſing
ſelbſt
mach
nus
ſung
ange
linge
verlor

en he
nuß 6
Wel
vch ali
werden
den di
ütte 6
erEp
eltliche
gts ann
hat
A, dit
. G
andere
en ko⸗

ſgion i
leiden,
muſten,
d ſteige
ulnwar⸗
dn keine
verſcto⸗
twotſen,
tten und
nner be
Vil⸗
5 Neich
Rzung
ehrnid
act und
nd Ver⸗
Wagern

7

Erweis vom Meßias aus der Himmelfahrt JEſu. 255

zum voraus, was ſie zu erwarten haͤtten. Es komt die Zeit, ſagt er, daß
wer euch toͤdtet, wird meinen, er thue GOtt einen Dienſt daran. Joh.

16, 2. Hier iſt alſo nichts, das die Menſchen reizen moͤgen, das Evangelium

anzunehmen, das ſie ſo vielen Leiden und Gefaͤhrlichkeiten blos ſtellete. Wir
haben ein gemeines Sprichwort unter uns: daß niemand gerne zu einem ſolchen
Markt eilet, wo fuͤr Geld nur Schlaͤge ausgetheilet werden. Und es glaubet
niemand leicht, daß Menſchen alzuvoreilig ſind, einer Religion zu entſagen,

dabey es ihnen wohlgehet, dagegen aber das verachtete und verfolgte Evange⸗

lium JEſu anzunehmen; die eintraͤgliche Abgoͤtterey der Diana fahren zu laſ⸗
ſen, und eine Religion zu ergreifen, der allenthalben widerſprochen wird; dem
Bilde des Jupiters zu entſagen, das vom Himmel gefallen iſt, und dagegen

IJEſum anzubeten, der ans Creuz geheftet worden. Es moͤchte menſchlichem

Urtheil nach leichter ſeyn, eine Armee zu uͤberreden, den nahen und gebahnten
Weg zum Feinde zu verlaſſen, und dagegen durch gefaͤhrliche Wege, uͤber Fel⸗

ſen und Klippen, durch Sand und Suͤmpfe durchzugehen. Es wuͤrde leichter

ſeyn, von einem groſſen und maͤchtigen Tyrannen zu erhalten, daß er ſich ſelbſt
verderbete, als eine unglaͤubige Welt zu uͤberreden, ihre Luſt, Ehre, Reich⸗
thuͤmer und gute Tage zu verlaſſen, und dagegen Blut und Leben bey einem ſol⸗
chen Evangelio aufzuopfern, das nicht die geringſte Gegenvergeltung von die⸗
ſer Art verſpricht.

§. 40.
Nichts deſtoweniger wiſſen wir, daß dieſes geſchehen ſey, und daß die
Religion JEſu unter dieſen harten Bedingungen mit Freuden ergriffen worden.
Die Reichen wurden willig gemacht, arm zu werden, und ihre irdiſchen Guͤter
mit der Hofnung einer kuͤnftigen Herlichkeit zu verwechſeln. Die, ſo in Ehren
ſaſſen, verleugneten ihre Ehre und opferten alles fuͤr die Sache JEſu auf. Ver⸗
bannung und Ketten, Gefaͤngniß und Tod waren ihnen um des Evangelii wil⸗
len willkommen. Weder Raͤder noch Foltern, weder Beile noch Aexte, weder
Stock noch Ketten, weder Hunger noch Durſt, weder Feuer noch Schwerdt,
war maͤchtig genug, ſie zu bewegen, entweder einem Goͤtzen zu opfern, oder
den HErrn zu verleugnen. Sie waren in einer ſo unveraͤnderlichen Entſchlieſ⸗
ſung, das aͤuſſerſte abzuwarten, daß ſie durch ihre Gedult und Standhaftigkeit
ſelbſt ihre Verfolger ermuͤdeten; es konten nicht Martern genug ausfuͤndig ge⸗
machet werden. Weder die Grauſamkeiten eines Nero, noch eines Domitia⸗
nus, noch eines der folgenden Kayſer, war zureichend, ſie zu andern Entſchlieſ⸗
ſungen zu bringen. Und das waren nicht etwa die vornehmſten Lehrer des Ev⸗
angelüi, die ſich ſo unuͤberwindlich bewieſen; ſondern Weiber, Kinder, Juͤng⸗
linge und Jungfrauen bewieſen ihren Muth bis zum Wunder. Und dennoch

verlor dieſe Religion nichts unter dieſer entſetzlichen Buͤrde, ſondern ſie wuchs
darun⸗

256 Neuntes Capitel,

darunter und gewann unglaubliche Vortheile. Das Blut der Maͤrtyrer war ei⸗
ner fruchtbaren Ausſaat gleich, aus welcher neue Kinder der Kirche entſtunden,
die zu GOtt hingebracht wurden. Die Vermehrung derſelben war ſo groß,
daß, ob ſie gleich in den Tagen des Nero und Domitianus aufs grauſamſte
verfolget worden, dennoch unter der Regierung Trajani die Menge der Chri⸗
ſten ſo groß war, daß Plinius e), ein kayſerlicher Praͤſident uͤber eine roͤmiſche
Provinz, ſich genoͤthiget ſahe, an den Kayſer einen Bericht abgehen zu laſſen,
was er bey dieſen Umſtaͤnden thun ſolte, und zwar propter periclitantium nu-
merum, das iſt, weil die Menge derer ſo groß, die bey dieſer Unterſuchung Ge⸗
fahr liefen. Er ſetzt hinzu: Multi enim omnis ætatis, omnis ordinis, utrius-
que ſexus, etiam vocantur in periculum & vocabuntur. So ungemein brei⸗
tete ſich das Evangelium aus, obgleich die Bekenner deſſelben recht tyranniſch
verfolget wurden. Es wird uns gemeldet, daß nachher in den Tagen Diocle⸗
tiani die Anzahl der Chriſten mehr angewachſen, als verringert worden „ohn⸗
erachtet in einer Zeit von dreyßig Tagen 17000 Chriſten hingerichtet worden,
diejenigen nicht mitgerechnet, die man in die Steingruben und Eiſengruͤfte ver⸗
ſtoſſen hatte. Dieſes alles wuͤrde nimmermehr moͤglich geweſen ſeyn, wo nicht
JEſus, der Urheber dieſer Lehre, der wahre Meßias geweſen, und wo nicht
GOtt, der ihm die Heiden zum Erbtheil verheiſſen, durch ſeine almaͤchtige
Hand allen ungeſtuͤmen Widerſtand beſieget.

§. 4.
3. Von der Lehre ſelbſt aber (§. 34.) wende ich mich nun weiter zu der
Art und Weiſe, wie ſie in der Welt ausgebreitet worden; und auch hier wer⸗
den wir finden, daß ſie ſchwerlich ſolchen Erfolg wuͤrde haben koͤnnen, waͤre
nicht JEſus der wahre Meßias geweſen. Jedoch was ſage ich, ſchwerlich?
Man kan vielmehr ſagen, daß es ſchlechterdings unmoͤglich geweſen, daß ſie ſol⸗
che Wurzel in der Welt faſſen koͤnnen, wo ſie nicht von GOtt geweſen, und
wo nicht GOtt, der die Welt erſchaffen hat, ſeinen Segen dazu gegeben haͤtte.
Wir muͤſſen daher folgende Umſtaͤnde mit beſonderer Aufmerkſamkeit betrachten.
Eeſtlich, laſt uns wohl bedenken, daß das Evangelium nicht durch
menſchliche Beredſamkeit in der Welt ausgebreitet worden. Die erſten Lehrer
deſſelben waren Leute von groſſer Einfaͤltigkeit und Deutlichkeit; ſie waren nicht
in den Schulen der Gelehrten, noch in der Weisheit dieſer Welt unterwieſen,
noch auf beruͤhmten Academien geweſen, oder zu den Fuͤſſen der beruͤhmteſten
Weltweiſen unterrichtet worden; ſondern ſle waren ungelehrte Galilaͤer „Leute
die ein Handwerk und buͤrgerliche Profeßion trieben, Leute, die nicht gewohnt
waren

4) Plinius Epiſt. L. X. ep. 97.

f f üʒ—1Gͤʒ1„fee

at ei⸗
ſen 4
buß,
ſannte
. Ci
dtniſte
laſen,
I n.
ung
Utrin⸗
in bii⸗
kannſch
Didcle⸗
ohee
vorden,
ſe pete
do nicht
o ſicht
nachtig⸗

r zu de
ſier wer⸗
n, wir
erlice
Sſeſt
en, un
en hatt⸗
Erachten⸗

ißt durch
ten Lenrer
Gen nicht
ertoieſen,
Ghrncen
er, Lute
L geweht
woren

Erweis vom Meßias aus der immelfahrt Eſu. 257

waren vor den Verſamlungen der Hoͤchſten des Landes zu reden; Leute, die nie
gelernet hatten, ſtreitige Rechtshaͤndel zu vertheidigen, oder mißlichen Sachen
einen kuͤnſtlichen Anſtrich zu geben. Von ſolchen Leuten konte man nicht glau⸗
ben, daß ſie durch die Staͤrke ihrer Parthey, durch ihren ſchnellen Witz ver⸗
moͤgend geweſen, eine ſchlechte Sache zu vertheidigen, und ſie in den ſchoͤnſten
Farben vorzuſtellen. Sie hatten keine Vortheile von vornehmen Standesper⸗
ſonen auf ihrer Seite, durch die ſie an andere Hoͤfe und Staaten beſtens recom⸗
mendiret werden koͤnnen; und wie ſie ſelbſt ſowol arm als unbekant waren, ſo

„

war auch ihre Weisheit ohne Achtung, indem es eine in der Erfahrung gegruͤn⸗

dete Warheit iſt, daß die Weisheit, wenn ſie mit der Armuth in einem Paar
gehet, nicht pfleget geachtet zu werden. Unter dieſen nachtheiligen Umſtaͤnden
hreketen dieſe Lehrer das Evangelium in einer liſtigen, boͤſen und maͤchtigen
elt aus.

§. 43.
Es iſt zwar an dem, daß Paulus ein Mann war, der Gelehrſamkeit
beſaß, der zu den Fuͤſſen Gamaliels geſeſſen, und ſonderlich in der Gelehrſam⸗
keit der Juden groſſe Wiſſenſchaft erlanget hatte. Aber man muß wohl beden⸗
ken, daß er nachher zu einem Apoſtel der Heiden erwaͤhlet und beſtimmet wor⸗
den; und wir leſen, daß er an die Corinthier geſchrieben: Ich hielte mich
nicht dafuͤr, daß ich etwas wuͤſte, als allein Eſum den Gecreu⸗
zigten. Und meine Predigt unter euch iſt nicht geweſen in Beden
menſchlicher Weisheit. 1 Cor. 2, 24. Er war ein Mann, der ſonderlich
den Haß der Juden gegen ſich hatte, und der daher unter den Roͤmern, deren
Gefangener er war, nicht viel ausrichten konte. Er war ein Mann von Ge⸗
lehrſamkeit, aber nicht von Autoritaͤt und Anſehen; ein Mann von groſſem Ver⸗
ſtande, aber von ſchlechter Perſon und unangenehmer Sprache. 2 Cor. 10, 5. 10.
Daß alſo die Ausbreitung des Evangelii nicht der Macht ſeiner Beredſamkeit,
oder einſchmeichelnden Rednerkuͤnſten zugeſchrieben werden muß, ſondern allein
der Macht GOttes. Cor. 2, 5. Durch eine toͤrichte Predigt lehrete GOtt die
Welt die wahre Weisheit; durch das ſchwache warf er das, was ſtark iſt, zu
Boden, und durch Dinge, die wie nichts waren, uͤberwaͤltigte er das, ſo et⸗
was war. Derjenige, der ehemals die Mauren von Jericho durch den Schall
der Poſaunen fallen lies, die Cananiter durch die Hand eines Weibes uͤberwaͤl⸗
tigte, die zahlreiche Armee der Midianiter durch einen Schrecken zerſtreuete,
und den Goliath durch ein verachtetes Werkzeug erlegte; der ſetzte auch die er⸗
ſten Lehrer des Evangelii in den Stand, daß ſie durch ſchwache Mittel erſtaun⸗
lich groſſe Thaten ausrichten konten. Das konte nun durch niemand anders ge⸗
ſchehen, als durch GOtt; und daher war es auch ein hinlaͤnglicher Beweis,
Kk daß

2358⁸ Neuntes Capitel,

daß das Evangelium von GOtt ſey, und daß JcEſus, der vornehmſte Inhalt
deſſelben, der wahre Meßias ſey.

565. 44
2. Es iſt auch das Evangelium JEſu nicht durch Gewalt der Wafſen
fortgepflanzet und ausgebreitet worden „wie die Religion Mahomeds, die ſich
durch Schwerdt und Blutvergieſſen in der Welt Platz gemachet hat. Dieſen
Weg hat die chriſtliche Religion nicht erwaͤhlet; ſie hat denen keinen Krieg an⸗
gekuͤndiget, die ſie nicht annehmen wollen, oder Drohungen deswegen ausge⸗
ſtoſſen. Sie hat dieſes nicht gethan, ſie wolte und konte ſolches auch nicht
thun. Der roͤmiſche Rath hatte keine Urſache, ſich vor dieſem Schwerdt der
Galilaͤer zu fuͤrchten. JEſus ſendete keine geharniſchte Apoſtel aus; es wurden
keine Pferde zum Streit geruͤſtet, keine Bogen geſpannet und Pfeile darauf
geleget. Sie waren Knechte und Boten des Friedefuͤrſten, die ſo ferne von
kriegeriſchen Unternehmungen waren, daß ſie vielmehr die Voͤlker lehren wol⸗
ten, nicht mehr Krieg zu fuͤhren, ſondern ihre Schwerdter zu Pflugſchaaren und
ihre Spieſſe zu Sicheln zu machen. Das Evangelium hatte keinen maͤchtigen
Fuͤrſten oder Staat auf der Seite, der es beguͤnſtiget, oder zur Vertheidigung
deſſelben ſeine Heere ausgeſendet haͤtte; es war unter allen Gewaltigen auf Er⸗
den damals kein einziger, der den Titul eines defenſoris fidei chriſtianæ, oder
Vertheidigers des chriſtlichen Glaubens gefuͤhret haͤtte. Jedoch, was rede ich
vom Beſchuͤtzen, ſie waren vielmehr geſchworne Feinde des Evangelii, und
zuͤckten ihr Schwerdt gegen daſſelbe. Die erſten Prediger des Evangelii gien⸗
gen alſo gleichſam nackend und unbewafnet mitten in eine wuͤtende, maͤchtige
und mit Abgoͤtterey uͤberſchwemte Welt, predigten das Evangelium des Frie⸗
des, und die ſtrenge Religion des gecreuzigten IEſu. Die Ruͤſtung, deren
ſie ſich bedieneten, war geiſtlich; es waren Waffen des Lichts, Waffen, deren
ſich die ſiegreichen Roͤmer nie bedienet, davor ſie ſich aber auch nie gefuͤrchtet
hatten. Sie waren umguͤrtet mit Warheit; ſie hatten den Bruſtharniſch der Ge⸗
rechtigkeit angeleget, den Helm des Heils aufgeſetzet, und das Schwerdt des Gei⸗
ſtes ergriffen, welches iſt das Wort GOttes „und an Fuͤſſen waren ſie geſtie⸗
felt, als fertig zu treiben das Evangelium des Friedes, Eph. 6.

§. 45.
Das waren die Waffen der erſten Prediger des Evangelii. Aber wer
konte ſich vorſtellen, daß ſie damit maͤchtige Koͤnigreiche und groſſe Provinzien
bezwingen wuͤrden? Nichts deſto weniger iſt es ihnen in dieſer Ruͤſtung gelun⸗
gen, daß ſie ganze Nationen zum Gehorſam des Evangelii gebracht haben.
Laſſet uns hier erwegen was der Apoſtel ſagt: Ob wir wol im Fleiſch wandeln,
ſo ſtreiten wir doch nicht mit fleiſchlichen Waffen. Denn die Waf⸗
fen unſerer Ritter ſchaft ſind nicht fleiſchlich „ſondern maͤcheig C
tt,

efet
eſi
beſen
an⸗
uoge⸗
iicht
dtder
urden
darauf
don
ol⸗
NW
Htigen
lgung
EEr⸗
, der
ede ich
und
ii gen⸗
ſachtce
6s Fle⸗
dele
, dertt
fiche
der Ge
des ⸗
e gte⸗

Cber tet
uiten.
geun⸗
Haben
poet,
Waf⸗
tig vor

Gt,/

Erweis vom Meßia aus der Himmelfahrt JEſu. 259

GGtt, zu verſtöͤren die Beveſtungen, damit wir verſtoͤren die An⸗
ſchloͤge, und alle Hoͤhe, die ſich erhebet wider das Erkaͤntniß GOt⸗
tes, und nehmen gefangen alle Vernunft unter den Gehorſam Chri⸗
ſti, 2 Cor. 10, 32⸗-5. Es iſt alſo offenbar, daß ſie das Evangelium der Welt
nicht aufgedrungen. Sie beſtritten ſie nicht durch Schwerdt und Bogen; ſie
konten und wolten dieſes nicht thun, und dennoch ſiegeten und triumphireten ſie
uͤber alle dieſe Maͤchte, Staaten, Liſt und Raͤnke des Teufels und ſeiner Ge⸗
huͤlfen. Dieſen Grund hat das Evangelium nun in der Welt gefaſſet ohne Ge⸗
waltthaͤtigkeit, durch welche es nimmermehr ſo weit wuͤrde gekommen ſeyn.
Wem ſoll man nun dieſen Sieg zuſchreiben? Gewiß nicht Schwerdt und Spieſ⸗
ſen, ſondern der Macht der Warheit, und dem wunderbaren Segen der goͤttli⸗
chen Vorſehung. GOtt war es, der das zu Stande brachte, was Menſchen
nimmermehr gethan haben wuͤrden. Und das iſt Beweiſes genung, daß dieſe
Religion von GOtt ſey. Waͤre der Inhalt derſelben Luͤgen und Betrug gewe⸗
ſen, ſo wuͤrde ſie unter ſo widriggeſinten Menſchen nimmermehr haben fortkom⸗

men koͤnnen. Waͤre ſie vom Teufel oder eine Erfindung der Welt geweſen, ſo

wuͤrden gewiß Schwerdt und Waffen und liſtige Raͤnke ſeyn angewendet wor⸗
den, um derſelben Raum zu machen in der Welt. Was aber von GOtt ſelbſt
iſt, das bedarf eines ſolchen erborgten Beyſtandes nicht. Und eben darin lieget
ganz unſtreitig ein ſtarker Grund von der Warheit der chriſtlichen Religion,
daß ſie durch dergleichen Methoden ſich weder in die Welt eingedrungen, noch
darin durch dergleichen Mittel erhalten hat. Die muhamedaniſche Reli⸗
gion hat ſich freylich auch ſehr weit in der Welt ausgebreitet; aber es iſt durch
Gewalt der Waffen geſchehen. Sie hat ihren Fortgang groͤſtentheils dieſen
gewaltthaͤtigen Mitteln zu danken, wie auch den Mißhelligkeiten und Tren⸗
nungen unter den Chriſten, die durch GOttes Verhaͤngniß zugelaſſen worden.
Ja, wird nicht ſelbſt die Abgoͤtterey durch die Waffen und grauſames Blut⸗
vergieſſen in der Welt erhalten und unterſtuͤtzet? Falſche Religionen ſehen ſich
genoͤthiget, alle Arten der Gewaltthaͤtigkeit zu verſuchen, deren die Warheit,
die von GOtt komt und die ihre ſiegreiche Kraft in ſich ſelbſt hat, gar nicht
benoͤthiget iſt. Die von der Warheit abtruͤnnig gewordene roͤmiſche Kirche,
die ſich ſelbſt den falſchen Titul einer catholiſchen Kirche gegeben, hat zu fleiſch⸗
lichen Waffen und Blutvergieſſen ihre Zuflucht genommen, ſeit dem ſie die
Warheit des Evangelii verleugnet. Und die Urſache davon iſt leicht zu erken⸗
nen. Denn indem es ihr an Warheit und Ueberzeugung mangelt, ſo muß ſie
dieſen Abgang durch Feuer und Schwerdt erſetzen. Durch dieſes Schwerdt
hauet ſie alle Knoten aus einander, die ſie nicht aufloͤſen kan; und wen ſie nicht
durch die Warheit uͤberzeugen kan, den verdammet ſie zum Scheiterhaufen.

Sie nimt den weltlichen Arm zu Huͤlfe, und ſucht durch denſelben ihre Macht
Kk 2 und

260 MNMireuntes Capitel,

und Groͤſſe zu unterſtuͤQtzen. Petri Schluͤſſel ſind viel zu ſchwach, wo ſie nicht
auch ſein Schwerdt aus der Scheide ziehet. Sie iſt nun einmal auf weltliche
Macht aufgethuͤrmet, und wenn es ihr am Schwerdt des Geiſtes gebricht, ſo
lehnet ſie ſich auf das Schwerdt weltlicher Regenten. Ihr Verfahren kan alſo
zu keinem Einwurf dienen gegen das, was ich bisher geſagt habe. Nennet ſie
ſich gleich eine catholiſche Kirche, ſo iſt ſie doch dieſes Namens ganz unwuͤr⸗

dig, und ſie hat durch ihre Handlungen genugſam an den Tag geleget, daß ſie

mehr eine Synagoge des Satans als eine Kirche Chriſti ſey. Sie hat
nun genung offenbaret, daß ſie eine grundboͤſe Sache habe, die nicht anders
als durch den weltlichen Arm unterſtuͤet werden koͤnne. Die erſten Lehrer des
Evangelii ſind eines ſolchen Mittels nicht benoͤthigt geweſen. Wir finden keine
Spur, daß ſie einen zum Feuer verdamt haͤtten, den ſie fuͤr einen Ketzer ge⸗
halten: nirgend leſen wir, daß ſie ganze Staaten mit dem Bann beleget, die
ſich ihrer weltlichen Groͤſſe entgegen geſtellet; oder daß ſie Flotten und geruͤſtete
Kriegesheere denen uͤber den Hals geſchicket, die ihre Oberherſchaft nicht erken⸗
nen wollen. Das ſind aber die klaͤglichen Mittel geweſen, deren ſich dieſe un⸗
reine Kirche bedienet hat; und eben das iſt ein Beweis, daß ſie ſich ganz ver⸗
geblich den Titul catholiſch beygeleget; am allerwenigſten aber verdienet ſie
dabey, chriſtlich genennet zu werden. Denn die wahre Kirche Chriſti iſt
nie durch ſolche Waffen ausgebreitet der erhalten worden.
—456.
3. Vielmehr bemerken wir zum dritten (§. 44), daß ſie unter dem
Leiden und unter geduldiger Aushaltung unter den groͤſten Truͤbſalen angewach⸗
ſen. Gebet und Thraͤnen ſind die Waffen der erſten und unbefleckten Kirche
Chriſti geweſen. Das Blut der Maͤrtyrer war die fruchtbare Ausſaat, da⸗

durch die Menge ihrer Kinder ganz erſtaunlich vervielfaͤltiget worden. Und

das iſt abermals ein Beweis, daß IEſus der wahre Meßias, ſeine Lehre aber
von GOtt geweſen. Waͤre dieſes nicht, ſo wuͤrde nach menſchlichem Urtheil
die Macht der Verfolgungen ſie bald von der Erde verdraͤnget haben. Wir
lernens ja aus den gefaͤhrlichſten Aufruͤhren, wie bald ſie gedaͤmpfet werden
koͤnnen, wenn die vornehmſten Aufwiegler und Raͤdels fuͤhrer beym Kopf genom⸗
men und hingerichtet werden. Dadurch wird ihr Aufſtand und ihre Zuſam⸗
menverſchwoͤrung auf einmal entkraͤftet. Und eben ſo wuͤrde es mit der chriſtli⸗
chen Religion gegangen ſeyn, waͤre ſie nicht vom Himmel geweſen, haͤtte ſie
nicht Warheit und Gerechtigkeit zur Seite gehabt. Da aber Feuer und
Schwerdt ſie nicht beſiegen, Ketten und Bande, ja der Tod ſelbſt ihren Lauf
nicht hemmen koͤnnen; ſo folget ganz unwiderſprechlich daraus, daß es ihre gu⸗
te Sache geweſen, die ſie gegen alle Liſt und Bosheit, gegen alle Drohungen
und Strafen geſchuͤtzet, die nur von einer erbitterten Welt gebrauchet werden koͤn⸗
nen,

m.
D
len

ber

nich

nicht
liche
naſ
neſe
nvit⸗
doßſe
iehn
andens
rerde
n kihe
er ge⸗
et, die
Miiſtett
Aen⸗
leſe un⸗
nz ber⸗
ue ſie
riſti i

ter den
geoc⸗
Khe
nt, M
d
in ber
Urthei
Pe
werden
genom⸗
Zlſamm
chrict⸗
Hin ſe
ler vrd
en auf
he gu⸗
ohungen
en kon⸗
pen.

Erweis vom Meßia aus der Himmelfahrt JEſun. 256

nen. Nicht zu gedenken, daß Leute von allerhand Rang und Stande dieſe Leh⸗
re mit ihrem Blut verſiegelt, Junge ſowol als Alte; Reiche ſowol als Arme; das
Volk ſowol als deſſen Lehrer; Weiber ſowol als Maͤnner, und das in den

weit entfernteſten Laͤndern.

§. 47. M
Es bleibet auch in dieſem Fall ein wahres Sprichwort: Nemo gratis
malus. Man kan ſich gar nicht vorſtellen, daß ſo vielerley Gattungen von
Menſchen, die in ſo weit entlegenen Laͤndern gewohnet, ſich unter einander ſol⸗
ten vereiniget haben, eine Luͤge mit ihrem Zeugniß zu unterſtuͤtzen; daß ſie ihr

eben und alles, was ihnen in der Welt lieb geweſen, ſolten daran gewaget ha⸗

ben, einer Unwarheit, einem Betrug auf die Beine zu helfen. Es kan kein

Menſch ſo bloͤde am Verſtande ſeyn, der ſich dieſes vorſtellen ſolte. Dieſes

Maͤrterthum der Chriſten, und die Ausbreitung des Chriſtenthums unter dem⸗
ſelben, bleibet alſo ein tuͤchtiger Beweis, daß JESUS der Meßias
ſey, und daß die Religion, die er gelehret, von GDtt gekommen. Waͤre ſie
nicht von GOtt geweſen, ſo wuͤrde ihr geringer Anfang gegen eine ſo uͤberlege⸗
ne Macht nimmermehr haben beſtehen koͤnnen. Es bleibet daher ein wahres
Wort, das dorten Gamaliel zu den Juden ſagte, die ſo voreilig waren, die er⸗
ſten Lehrer des Evangelii zu verfolgen. Und nun ſage ich euch, laſſet ab
von dieſen Menſchen, und laſſet ſie fahren. Iſt der Rath oder das

Werk aus Mienſchen, ſo wirds untergehen. Iſts aber aus Gtt,

ſo koͤnnet ihrs nicht daͤmpfen, auf daß ihr nicht erfunden werdet, als
die wider GOtt ſtreiten wolten, Apoſtg. 5, 38. 30. Und dieſes erlaͤutert
er ſehr wohl mit dem Untergange des Theudas und ſeiner Anhaͤnger, wie auch
mit dem Exempel Judas des Galilaͤers, und derer, die ihm gefolget. Dazu
koͤnnen die Exempel aller derer gefuͤget werden, die ſich nachher fuͤr Meßiaſſe
oder Vorlaͤufer deſſelben ausgegeben haben; als welche insgeſamt ihren Zweck
ſo wenig erreichet, daß ſie vielmehr ihre Anhaͤnger ins aͤuſſerſte Ungluͤck geſtuͤr⸗
zet, und ſamt ihnen untergangen. So wiſſen wir, daß ohngefaͤhr zwey und
funfzig Jahr nach der Zerſtörung des Tempels zu Jeruſalem b) durch die Hand
der Roͤmer, ein Mann aufgetreten, der ſich fuͤr den Meßias ausgegeben, und
ſich den Namen Bar chobab beygeleget, das iſt, ein Sohn des Sterns,
womit er vermuthlich auf die Weiſſagung 4 Moſ. 24, 17 gezielet. Aber dieſer
Menſch wurde durch den Kayſer Hadrianns nebſt viel tauſend Juden erbaͤrm⸗
lich hingerichtet. Daher ſich die Juden ſelbſt ſeiner geſchaͤmet, ihm einen an⸗
dern Namen gegeben, und Bar chaſab, den Luͤgenſohn genennet.
Maimonides *) gedenket eines andern, der die armen Juden unter dem Vor⸗
Kk 3 wand

5) Buxtorf Lexicon Rabb. ſub voce ms.
e) Maimonides Epiſtola ad Iudæos Mafſſilienſes.

262 Neuntes Capitel,

wDand betrogen, daß er ein Vorlaͤufer des Meßias ſey; und als er durch eine
vorgenommene Auferweckung eines Todten, die ihm aber mißlungen, erweiſen
wollen, daß er von GOtt geſendet worden, ſo wurde er von einem gewiſſen
arabiſchen Koͤnige enthauptet, und lies die Juden in groſſem Elende zuruͤck,
die ſich durch ihn hatten verfuͤhren laſſen.
§. 48.
Es iſt gar was leichtes, eine Nachricht von den Betruͤgern aufzuſe⸗
tzen d), die nach der Zeit unter dem Namen aufgetreten, daß ſie entweder der
Meßias oder der Vorlaufer deſſelben waͤren, und von welchen die Juden von
einer Zeit zur andern erbaͤrmlich betrogen worden. Wir finden die Zeugniſſe
davon nicht nur bey den chriſtlichen, ſondern auch bey den juͤdiſchen Seribenten.
Die Juden ſind alſo ſehr oft in ihrer Erwartung betrogen, und der Betrug iſt
gar zeitig entdecket worden. Ihr Schwindelgeiſt hat ſie durch viele nach einan⸗
der lebende Geſchlechtsfolgen betrogen. Es iſt keiner unter dieſem erborgten
Namen erſchienen, der nicht bald waͤre entbloͤſſet worden. Man muß ſich auch
daruͤber nicht wundern. Denn obwol eine Luͤge eine Zeitlang beſtehet, ſo er⸗
haͤlt ſie ſich doch nicht lange. Die Hitze der Verfolgung loͤſet die angeſtrichene
falſche Schminke gar bald auf. Nur allein die Warheit beſtehet in der Probe.

Facile res in ſuam naturam recidunt, niſi veritas ſubeſt. Eine Luͤge kan eine

Zeitlang den Anſtrich der Warheit an ſich haben, und bey dem leichtglaͤubigen
Haufen der Menſchen was ausrichten, ſonderlich wenn ſie keinen groſſen und
fuͤrchterlichen Widerſtand gegen ſich hat. Wenn aber die Urheber des Betrugs
entdecket worden, wenn ſie um deſſelben willen zu gebuͤhrender Strafe hinge⸗
riſſen werden, ja ihre eigene Sache widerrufen; ſo faͤlt ihre Sache, und breitet
ſich nicht weiter aus. Sie hat nicht Macht genung, gegen den Anfall heftiger
Verfolgungen zu beſtehen. Das Chriſtenthum aber hat aller Bosheit, aller
vereinigten Liſt und Gewalt des Teufels und ſeiner Werkzeuge Trotz gebo⸗
ten. *) .
*²) R. Zu dieſer ſchoͤnen und leſenswuͤrdigen Ausfuͤhrung des Biſchof Kidders, von der
Ausbreitung der chriſtlichen Religion, fuͤge ich nur noch dieſen Umſtand, der uns die
Weisheit GOttes zu Gemuͤthe fuͤhren kan; daß nemlich in den erſten Zeiten des Chri⸗
ſtenthums keiner von den Groſſen und Maͤchtigen von dieſer Welt der chriſtlichen Re⸗
ligion beygetreten, ob gleich uͤßherhaupt von den Propheten geweiſſaget wor⸗
den, daß Koͤnige nicht nur ihren Mund gegen IEſum zuhalten, ſondern auch ihre
Herlichkeit in ſeine Kirche bringen, ja Pfleger derſelben werden wuͤrden. Denn der
Unglaube wuͤrde daran Gelegenheit genommen haben, dem Erloͤſer ſehr viel abzubre⸗
chen, und auf die Rechnung eines Kaͤyſers oder Koͤnigs zu ſetzen. Kein Wunder,

wuͤrde es geheiſſen haben, daß ſich dieſe Religion ſo ausgebreitet, da ſie ſo waaltige
. ucken⸗

9) Euſebius Hiſt. eceleſ. L. IV. c. 6. Sieronymus in catal. ſeript. eccleſ. in Agrippa.
Grigenes contra Celſum p. 44 edit. Oxon. Vorſtii Obfervat. ad R. David Ganz
P. 292. Iuchaſin fol. 38. Zemach David p. 150.

%

E

2

daß
daß
ſord
ders
ſtan
nich
unte
wit⸗
des
N

eine
geſſen
üen
zutit

der der
eln din
ugne
benten.
tnngiſ
einan
KNen
chauch
ſo er⸗
ſchene
Peche,
in eine
zubigen
ſen und
etrus
hing⸗
breict
heft
t, ler
gebe/

vor der
s die
es Chri⸗
ſen N
get nol⸗
uch hhre
enn der
abzuhre⸗
Vurder,
miͤchthe

lceni

Loriv
Agrie.

1à GCam

Erweis vom Meßia aus der Himmelfahrt JEnu. 263

Ruͤckenhalter gehabt. Regis ad exemplum totus componitur orbis. Dieſer Vor⸗
wurf iſt gaͤnzlich von der Sache JEſu abgelehnet worden. Es vergiengen dreyhun⸗
dert Jahre, ehe ſich ein roͤmiſcher Kayſer zur chriſtlichen Religion bekante; und ſie
hatte ihre Siegeszeichen allenthalben aufgeſtecket, ehe Conſtantinus ihr Juͤnger
ward. Die hieher gehoͤrigen Schriften, und wie inſonderheit die chriſtliche Religin
gegen das Ende des dritten Jahrhunderts in den Herzen der Groſſen dieſer Welt Ein⸗
gang gefunden, trift man in des ſel. Fabricii Luce ſalutari evangelii cap. 7. I1

und 12 an.

Zehentes Capitel,

Darin gelehret wird, daß ſich bey der Er⸗
fuͤllung der vom Meßias handelnden Weiſſagun⸗
gen eine verehrungswuͤrdige Weisheit GOt⸗
tes hervorgethan.

Inhalt.
Es wird gezeiget, 1. daß alle Weiſſagungen vom Meßias erfuͤllet worden, §. I. ſie moͤgen
entweder ſeine Geburt und Zukunft in die Welt, §. 2. oder ſein Amt, Leiden und
Sterben, §. 3. oder ſeine Auferſtehung betreffen, §. 4. 2. daß ſich bey der Erfuͤllung
eine beſondere Weisheit GOttes hervorgethan, §. 5. welches erlaͤutert wird aus den Um⸗
ſtaͤnden ſeines Geburtsortes, §. 6. ſeiner Mutter, als einer Jungfrau, §. 7. ſeiner
Herkunft aus dem Stamm Juda und Familie Davids, 5§. 8. der Zeit ſeiner Zukunft,
und da der zweyte Tempel noch ſtund, §. 9. ſeiner Sche⸗ nach Egypten, §. 10. des
Landes, wo er am meiſten gelehret, §. 11. der Umſtaͤnde ſeines Todes, §. 12. ſeiner

Auferſtehung, §. 13. Beſchluß. §. 14.
6G. 1.
enn das, was bisher vorge aget worden, mit gebuͤhrender Aufmerk⸗
ſamkeit erwogen wird; ſo wird man auch Grund genung vor ſich fin⸗
den, den Schluß zu machen, daß unſer IEſus der Weßias, und
daß mithin die chriſtliche Religion von GOtt ſey. Ich will damit nicht ſagen,
daß ich alles vorgetragen haͤtte, was zu einer ſo wichtigen Materie gehoͤret;
ſondern daß nur ſo viel geſaget worden, als zur Ueberzeugung eines Liebhabers
der Warheit genung ſeyn kan. Daß ein Meßias verheiſſen und im alten Te⸗
ſtament beſchrieben worden, daruͤber wird zwiſchen Juden und Chriſten gar
nicht geſtritten; die Juden leugnen auch nicht, daß JEſus gelebet, und daß er
unter den Haͤnden ihrer Vaͤter und Vorfahren ſo gelitten und geſtorben, als
wir aus den Evangeliſten wiſſen und behaupten. Wir glauben den Schriften
des alten Teſtaments, welche die Juden gleichfals fuͤr goͤttlich erkennen. We⸗
der ſie noch ſonſt ein lebendiger und vernuͤnftiger Menſch haben Urſache Aaſe⸗
. nſe⸗

264 Zehentes Capitel,

Anſehen der Schriften des neuen Teſtaments in Zweifel zu ziehen, darin wir
die Nachrichten von ſeiner Geburt und Leben, von ſeiner Lehre und Wunderwer⸗
ken, von ſeinem Tode und Auferſtehung, von ſeiner Himmelfahrt und Sitzen
zur rechten Hand GOttes antreffen. In dieſen Schriften iſt nichts enthalten,
das an ſich ſelbſt unglaublich waͤre; nichts, das fuͤr eine nichtswuͤrdige Klei⸗
nigkeit gehalten werden koͤnte; nichts, das GOtt unanſtaͤndig waͤre; nichts,
dadurch gute Sitten beleidiget wuͤrden; nichts, das wir nicht aus eben denſel⸗
ben Gruͤnden glauben koͤnten, um derentwillen wir andere Geſchichte fuͤr ganz
unwiderſprechlich gewiß halten. Ja wir haben nicht nur dieſe, ſondern auch
noch andere Gruͤnde vor uns, die hoͤher ſind, als die gewoͤhnlichen hiſtoriſchen
Gruͤnde. Wenn wir demnach nur dieſes alles als Geſchichte betrachten die
wir aus keinerley Gruͤnden in Zweifel ziehen koͤnnen; ſo leuchtet ſchon daraus die
Warheit deutlich hervor, daß IEſus der Meßias ſey.

§. 2.
Es iſt nicht Eine Weiſſagung, die den Meßias betroffen, vergeblich auf
die Erde gefallen, die nicht in der Perſon unſers JEſu waͤre erfuͤllet worden;
nichts iſt menſchlichem Urtheil nach ſo klein und unerheblich, das nicht ſeine Er⸗
fuͤllung in ihm erreichet haͤtte. Laſſet uns nur einige beſondere Umſtaͤnde vor uns
nehmen, die ſeine Perſon, ſein Amt, ſein Leben und Sterben betroffen, und erwegen,
wie genau ſie in ihm erfuͤllet worden. Ich will mit der Geburt JEſu den
Anfang machen. Wir leſen, daß die erſte Verheiſſung, die den Meßias be⸗
troffen, ihn unter der Geſtalt vorgeſtellet, daß er der Weibesſaame ſeyn, die
Perſon weiblichen Geſchlechts aber, die ihn gebaͤren ſollen, eine unbefleckte
Jungfrau ſeyn ſollen, 1Moſ. 3, 15. Jeſ. 7, 10. Dieſe Weiſſagung iſt nun in
unſerm JEſu erfuͤllet worden. Er iſt geboren von einem Weibe, Gal. 4, 4,
und zwar von einer Jungfrau, Matth. 1, 18. 21. 23. Von der Serkunft und
Geſchlechtslinie iſt ferner verkuͤndiget worden, daß er aus dem Stamm Juda
und aus der Familie oder dem Hauſe Davids herſtammen ſolte, Mich. 5, 2.
1Moſ. 49, 10. Jeſ. 11, 10. Jer. 22, 5. Und dieſes hat ebenfals ſeine genaueſte
Erfuͤllung erreichet, Luc. 1, 27. 69. Matth. 1, I. Der GOrt, wo der Meßias
geboren werden ſolte, war Bethlehem; und die Erfuͤllung davon haben wir
vor uns, Matth. 2, 5. 6. Eben ſo ward auch unſer IEſus geboren gerade zu
der Zeit, da er den Weiſſagungen des alten Teſtaments zu folge in der Welt
erſcheinen ſolte, 1Moſ. 49, 10. Dan. 9, 24. Hagg. 2,7. Mal. 3, 1.

§. 3.
Solte der Meßias ein Prophet ſeyn, und zwar inſonderheit wie Mo⸗
ſes; ſo wiſſen wir, daß JEſus ein ſolcher geweſen, 5Moſ. 18, 18. Joh. 6, 14.
Solte er in Galilaͤa ſich am meiſten aufhalten; ſo iſt ſolches von JEſu geſche⸗
hen,

in wier
etwer⸗
ien
hlen,

ge e⸗

nicht,
Rdent
ir gen
enn alch
briſche
ten, Ne
taus tie

Rich anf
vorben;
ine Er⸗
NorNs
twvegen,
En den
eßiasbe⸗
in, Ne
beffecke
munft
l. 4, l,
nftund
n Judt
ich. 52
enaneſe
Mßias
ben wir
erode /l
y Velt

No⸗
6,4
geche⸗
hen,

Von der Erfullung der Weiſſagungen vom Meßia. 265

hen. Jeſ. 9, 1:3. Matth. 2, 22. 23. 4, 14. Iſt der Meßias als ein friedſerti⸗

ger, gerechter und ſanftmuͤthiger Koͤnig vorgeſtellet worden; ſo treffen wir auch
alle dieſe Eigenſchaften an JEſu an. Jeſ. 9, 6. II, 5. Zach. 9, 9. Matth. 1II,
29. 12, 18. Solte der Meßias zur Zeit des andern Tempels erſcheinen; ſo iſt
JEſus auch wirkiich zu der Zeit erſchienen, da der zweyte Tempel noch geſtan⸗
den. Joh. 18, 20. Er hat Zeit ſeines Amtes eben dieſelben Werke gethan, die
der Meßias thun ſollen. Jeſ. 35, 5. 6. Matth. 11, 4. J. Und das waren ſolche
Werke, die niemand thun konte, es ſey denn GOTT mit ihm. War vom
Meßias geweiſſaget worden, daß er werde leiden; ſo iſt ſolches auch von JEſu
geſchehen. Er ſtarb auf eben dieſelbe Art und Weiſe, zu eben der Zeit, an
eben dem Orke, und unter eben den Umſtaͤnden, die von dem Leiden und Ster⸗
ben des Meßiaͤ zum voraus waren verkuͤndiget worden. Die Perſon, durch
die er verrathen werden ſollen, der Lohn, den der Verraͤther empfangen wuͤrde,
die Geſelſchaft, unter welcher er leiden wuͤrde, der Gebrauch, den er von ſeinen
letzten Leidensſtunden machen wuͤrde; dieſes alles iſt vom Meßias zum voraus
verkuͤndiget, in der Perſon unſers JEſu aber genau erfuͤllet worden. Selbſt
die Theilung ſeiner Kleider, die gegen ihn bewieſene Verachtung und Verſpot⸗
tung des Volks, ſein Betragen am Creuz, ſeine letzten Worte, die Verſcho⸗
nung ſeiner Gebeine; auch dieſes iſt im alten Teſtament theils verkuͤndiget, theils
vorgebildet, an unſerm JEſu aber ganz genau und puͤnctlich erfuͤllet worden.
Eben dieſe Beſchaffenheit hat es mit ſeinem ruhmvollen Begraͤbniß, wie ſolches
bereits oben im ſiebenten Capitel dieſes erſten Theils erwieſen worden.

Solte der Meßias nach uͤberſtandenen Leiden und Sterben vom Tode
auferſtehen; ſo hat auch dieſes in JEſu ſeine Erfuͤllung erlanget. Er ſtund auf
am dritten Tage, wie er ſelbſt und die Propheten vor ihm verkuͤndiget hatten.
Von der Warheit dieſer Begebenheit haben wir alle Ueberzeugung, deren nur
eine Begebenheit faͤhig iſt. Nach ſeiner Auferſtehung fuhr er auf gen Himmel,
ſendete den heiligen Geiſt, und theilete die Gaben deſſelben den Apoſteln auf ei⸗
ne wunderbare Weiſe mit, worauf ſein Evangelium in der ganzen Welt gepre⸗
diget wurde. Seine Warheit, ſeine Religion breitete ſich alſo in der ganzen
Welt aus; und dieſe Ausbreitung war ein Beweis, daß ſie von GOT?T ſey.
Von einem ganz geringen und unanſehnlichen Anfang wuchs ſie an, und ward
allenthalben groß. Und das geſchah unter den groͤſten Truͤbſalen und grauſam⸗

ſten Verſolgungen. Sie trieb den Teufel aus und zerſtoͤrte ſein Reich, und zwar

ohne einen Schwerdtſtreich, ohnerachtet der Teufel, als der Oberſte dieſes
Reichs, ſich mit aller Liſt und Macht dagegen ruͤſtete. Kriegeriſche Voͤlker be⸗
ſiegete dieſe Warheit ohne kriegeriſche Ruͤſtungen. Sie triumphirete uͤber die
Weiſen dieſer Welt ohne weltliche Beredſamkeit⸗ Sie trat den Satan unter
l die

266 Zehentes Capitel,

die Fuͤſſe durch ſolche Werkzeuge, die vor der Welt ſchwach und unanſehnlich
waren. Sie wuchs unter Gebet und Thraͤnen, unter Gedult und Leiden „ un⸗
ter Sanftmuth und groſſer Gelindigkeit. Und ſo ſiegete ſie almaͤhlig uͤber die
Macht, Liſt und Bosheit, darin ſich der Teufel ſamt ſeinen Werkzeugen gegen
ſie vereiniget hatte. Keine Feuerflammen konten ſie verzehren, kein Schwerdt
vermochte ſie auszurotten, kein Bann und Elend war hinlaͤnglich, ſie aus der
Welt zu vertreiben. Sie war dem maͤchtigſten Tyrannen viel zu ſehr uͤberle⸗
gen; ſie fuͤrchtete ſich weder vor Rad noch Beil; ja, ſie war vermoͤgend die groͤ⸗
ſten Martern und ausſtudierte Grauſamkeiten großmuͤthig zu verachten.
„5F.
Gleichwie nun alles, was vom Meßias vorherverkuͤndiget worden,
jetzt angezeigtermaſſen in JEſu ſeine Erfuͤllung erreichet; ſo iſt ferner zu bemer⸗
ken, daß ſich in der Erfuͤllung dieſer Weiſſagungen eine verehrungswuͤrdige
Vorſehung GOttes geaͤuſſert: ſie ſind durch ſolche Wege und Weiſen, durch ſo
viele Hinderniſſe und Schwierigkeiten, durch ſo viele Unwarſcheinlichkeiten und
Zufaͤlligkeiten zu ihrer Wirklichkeit gelanget, daß alles von einer bewunderungs⸗
wuͤrdigen und uͤber alle Hinderniſſe triumphirenden Regierung GOttes redet und
zeuget. Weisheit und Liſt der Menſchen hat hier nicht den geringſten Antheil;
ihrer Macht und Mitwirkung darf nicht das geringſte beygemeſſen werden. Der
Stein, den die Bauleute verworfen haben, iſt zum Eckſtein worden;
und daraus moͤgen wir den ſichern Schluß machen: das iſt vom Errn ge⸗
ſchehen. Und wenn wir alles mit gehoͤrigem Ernſt und Aufmerkſamkeit be⸗
trachten, ſo werden wir auch hinzuſetzen muͤſſen: Es iſt ein Wunder in un⸗
ſern Augen. Eine ſolche Betrachtung muß nothwendig eine jegliche fromme
und GOTT ergebene Seele mit einer tiefen Verehrung der unausſprechlichen
Weisheit und Guͤtigkeit GOttes erfuͤllen, der unſere Seligkeit durch ſolche Mit⸗
tel und Wege ausgewirket, die nimmermehr ein Menſch ausdenken koͤnnen; ja
der ſeine Verheiſſung auf eine ſolche Art erfuͤllet, die der menſchlichen Weisheit

unwarſcheinlich, ja toͤricht vorkommen, durch Mittel „ die mit dem vorgeſetzten

Zweck in keinem Verhaͤltniß zu ſtehen ſcheinen. .
* 6. 2
Ich will hiebey auf dasjenige zuruͤcke gehen, was bisher uͤberhaupt von
der Erfuͤllung der Weiſſagungen in der Perſon unſers JEſu angezeiget worden,
um dabey erkennen zu lernen, was ſich fuͤr eine verehrungswuͤrdige Hand GOt⸗
tes in Bewerkſtelligung derſelben geaͤuſſert habe. 1. Chriſtus ſolte zu Bethlehem
geboren werden; und das muſte auch geſchehen. GOtt hatte es vorherverkuͤn⸗
diget; die Juden erwarteten ihn daſelbſt; die Hohenprieſter und Schriftgelehr⸗
ten, als ſie von Herode befraget wurden, wo der Meßias geboren werden ſolte,
gaben ihm eben dieſe Nachricht. Matth. 2, 4. 5. Nichts deſtoweniger war es

ſehr

— - — —

hlich
Un⸗
die
Vnn
wed
s de

bera

ſegru⸗

htden,
Hener⸗
nolge
rch ſ⸗
AW
s⸗
und
G;
Der
rden;
n ge⸗
eit be⸗
n
tomte

hicn

M⸗
nz e
theit
ſten

ptten
erben,
GOt⸗
ſchem
erkin⸗
ehr⸗
ſoſte,
ar es

ſche

— —

Von der Erfuͤllung der Weiſſagungen vom Meßia. 267

ſehr unwarſcheinlich, daß Chriſtus daſelbſt wuͤrde geboren werden. Denn er
war zu Nazareth empfangen worden; hier lebete ſeine Mutter, als ſie mit ihm
ſchwanger gieng, und die Entfernung zwiſchen Bethlehem und Razareth war
nicht gering. Allein der Befehl des Kayſers Auguſtus noͤthigte ſie, ſich ſamt
ihrem Manne von Nazareth nach Bethlehem zu wenden; und alſo gab dieſer
Kayſer ohne ſein Wiſſen und Vorſatz Gelegenheit, daß dieſe Weiſſagung des
Propheten erfuͤllet werden muſte.
⸗ 7 .
2. Ferner war der Meßias als ein Weibesſaame verheiſſen worden;
welcher Ausdruck die Verbindung des Weibes mit einem Manne nicht ausſchlieſ⸗
ſet, doch aber auch ſo viel andeutet, daß ſie nur an einen Mann verlobet und
vertrauet ſey. Nachher wurde umſtaͤndlicher gemeldet, daß er ſolte von einer
Jungfrau geboren werden. Zur Erfuͤllung einer ſolchen Verheiſſung war vor
Menſchen wenig Anſchein vorhanden. Deſſen nicht zu gedenken, daß es wi⸗
der den ordentlichen Lauf der Natur war, daß eine Jungfrau ſchwanger werden
und einen Sohn gebaͤren ſolte; ſo war es auch ſehr unwarſcheinlich, daß ſie,
da ſie an einen Mann verlobet, und alſo dem Geſetz nach ſein Weib war, eine
Jungfrau bleiben wuͤrde. GOtt aber hatte dieſes einmal vorherverkuͤndiget,
und alſo erforderte es auch ſeine Ehre, fuͤr die Erfuͤllung ſeines Wortes zu ſor⸗
gen. JEſus wurde alſo von der gebenedeyten Jungfrau geboren, auch nach⸗
dem ſie an Joſeph war verlobet worden. Sie blieb alſo auch eine Jungfrau,
nachdem ſie ihm zugegeben war, und die Verbindlichkeit eines Weibes auf ſich
hatte. Mithin war JEſus zu gleicher Zeit der Sohn eines Weibes, in ſofer⸗
ne ſeine Mutter einem Mann vertrauet war, und auch der Sohn einer Jung⸗
frau. Es gereichte dieſes ſelbſt der geſegneten Mutter JIEſu zu groͤſter Ver⸗
wunderung. Sie ſprach zu dem Engel, der ihr dieſe groſſe Begebenheit ver⸗
kuͤndigte: Wie ſoll das zugehen? Ich will hier nur noch die Worte eines
vortreflichen Mannes anfuͤhren, die er bey dieſer Gelegenheit geſprochen: Ich
bin gewiß verſichert, ſagt er, daß wenn ein Jude oder auch ein Atheiſt
die heilige Schrift nur mit einem von Vorurtheilen eben ſo gereinigten
Verſtande und von fremden Gedanken und Ueberlegungen gereinigten
Gemiithe betrachten und forſchen wolte, als ſie die Schauſpiele und
Comoͤdien zu beſuchen pflegen: ſo wuͤrde der eine gereiß uͤberzeuget
werden, daß die Weiſſagungen des alten Teſtamentes nicht von menſch⸗
lichem Willen entſtanden, der andere aber wuͤrde lernen, daß IEſus
der Sohn Mariaͤ derjenige ſey, von dem Moſes und alle Propheten

gezeuget.
§. 8.

3. Chriſtus ſolte ſeine Herkunfe haben aus dem Stamm Juda und
12 aus

268 Zehentes Capitel,
aus dem Hauſe oder Familie Davids. Und zu dem Ende muſte dieſe Familie
nicht allein bis zur Zeit der Erfuͤllung beſtehen, ſondern auch von andern ſo ge⸗
nau unterſchieden ſeyn, damit ganz eigentlich erkant werden koͤnte ‚ ob er zu die⸗
ſer oder zu einer andern Familie gehoͤre. Es iſt nicht ſo gar was gewoͤhnliches,
daß eine Familie oder Geſchlecht ſo viele Jahrhunderte nacheinander beſtehet;
noch viel unwarſcheinlicher war es, daß dieſe Familie ſo gewiß und ſo kentlich
dauren wuͤrde, wenn man die groſſen Veraͤnderungen erweget, die derſelben
zugeſtoſſen, und wie oft derſelben der Untergang gedrohet worden. Es war die⸗
ſe Familie in der aͤuſſerſten Gefahr in den Tagen des Koͤnigs Ahas, und zur
Zeit der babyloniſchen Gefangenſchaft. Und nach der Zeit hat das Haus Da⸗
vids viele und lange Zeit in groſſer Verachtung und niedrigen Umſtaͤnden gele⸗
bet. Nichts deſtoweniger hat es nicht ausgetilget werden koͤnnen, bis der
Sohn Davids war geboren worden. Und die Geburt JEſu erfuͤllete alſo das⸗
jenige, was GOtt ſeit ſo viel hundert und tauſend Jahren verſprochen hatte.
Der goͤttliche Verfaſſer des Briefes an die Hebraͤer ſchreibt daher: es iſt offen⸗

bar, daß unſer HErr aus Juda abſtammet. Hebr. 7, 14. Welche Weorte ſehr

viel bedeuten, wenn man erweget „daß ſie nicht alzulange nach der Zeit, da
JEſus gelebet, geſchrieben worden, daß der Urheber derſelben ein Jude gewe⸗
ſen, und daß man zu derſelben Zeit noch genug Mittel und Wege in den Haͤnden
gehabt, ſich der Warheit eines ſolchen Satzes zu verſichern. Und IEſus wur⸗
de auch durchgaͤngig fuͤr einen Sohn Davids gehalten. Was demnach GOtt
in den vorigen Zeiten verheiſſen, das erfuͤllete er auch, und er war allein ver⸗
moͤgend, ſolches zu thun *).

*) R. Es gereichet hiebey dieſes zur Erhebung der wundernswuͤrdigen Weisheit GOttes,
daß er durch einerley Mittel einen doppelten Zweck erreichet, und daß durch die veran⸗

ſtaltete Schatzung des Kayſers Auguſtus nicht nur Bethlehem zum Geburtsort des

Meßiaͤ, ſondern auch zugleich offenbar werden muͤſſen, daß er vom Hauſe und Ge⸗
ſchlechte Davids war. Eben darin liegt ein Beweis, daß damals die Geſchlechtregi⸗
ſter der Juden in ſchoͤnſter Ordnung vorhanden geweſen; und ſie muſten die Warheit
Ettes mit bekraͤftigen helfen. Nachdem aber ſeine Vorſehung ihrer nicht mehr be⸗
noͤthiget iſt, ſo ſind auch die Juden dieſes Alterthums beraubet worden, welches ohne
Zweiſel bey der Zerſtoͤrung ihrer Stadt und Zerſtreuung ihres Volks geſchehen.

§. 9. 5
4. Der Meßias ſolte vor der Zerſtoͤrung des zweyten Tempels geboren
werden, und wenn ſie noch ein beſonderes Volk ſeyn und ihre eigene Policey⸗

verfaſſung haben wuͤrden; er ſolte die Herlichkeit des andern Tempels vermehren,

und erſcheinen, ehe die Juden gaͤnzlich zerſtreuet wurden. Dieſes war nun
vom Meßias vorherverkuͤndiget worden. 1 Moſ. 49, 10. Hagg. 2. Mal. 3. Ehe
JEſus geboren wurde, waren die Juden groͤſtentheils unter der Botmaͤßigkeit
der Roͤmer, und Herodes, von Herkunft ein Edomiter, herſchete gleichale
eine

l
ter⸗
t
lein
inj

nen
N

mile
ge⸗
hdie⸗
ſes,
D
entlig
ſelben
die⸗
d ur⸗
De⸗
e⸗
s der
dos⸗
hatte.
en⸗

ſcht
de

de⸗
oͤnden
wur⸗
GNet
U⸗

Ottts,
betan⸗
ort tes
nd Ge⸗
chtrese⸗
Lorhert
ehr de
es e

hree
ſtceh⸗

ten,

r
Che,
gkeit
Hfals
eine

Von der Erfuͤllung der Weiſſagungen vom Meßia. 2569⁹

eine Zeitlang uͤber ſie. Inzwiſchen wurde doch Chriſtus noch zu einer ſolchen
Zeit geboren, da die Juden noch ein beſonderes Volk waren, nach ihren eige⸗
nen Geſetzen lebten, und ihr eigenes Land hatten; er kam noch in den Tempel,
in welchem er nach der Weiſſagung des Propheten erſcheinen, und den er durch
ſeine Gegenwart und Wandel in demſelben herlich machen ſolte. Der groſſe
Erretter komt alſo zu der Zeit, die zu ſeiner Ankunft beſtimmet worden, das iſt,
als es mit der juͤdiſchen Policey ſich zum Ende neigte, und ehe die Zeit verſtri⸗
chen war, die im alten Teſtament desfals war bemerket worden. Und obwol
der Zuſtand der Juden damals ſehr ſchlecht und ihre Policey dem Untergang
nahe war; ſo ſtellete ſich IEſus doch noch vor der ſehr nahen Zerſtoͤrung ihres

ganzen Staates ein. Denn GOttes Rathſchluͤſſe laſſen ſich nicht hinter⸗

treiben.
§. 10.
5. Es war, fuͤnftens, gar nicht warſcheinlich, daß derjenige, der wider
alles Vermuthen und wider die Abſicht ſeiner Mutter und des vermeinten Va⸗
ters zu Bethlehem geboren worden, von Bethlehem aus nach Egypten werde
entweichen, von dannen aber nach Galilaͤa zuruͤcke kehren und alda leben; al⸗
lein ſo wol jenes als dieſes war von dem Meßias verkuͤndiget worden, und ſo

unwarſcheinlich auch die Erfuͤllung davon ſchiene, ſo geſchah es doch, wie vorher
geweiſſaget worden. Bey Gelegenheit der Grauſamkeit Herodis wurde er nach

Egypten gebracht, und aus dieſem Reich kam er wieder nach Galilaͤa, als
nemlich Archelaus ſeine Regierung im juͤdiſchen Lande beſchloſſen hatte, und
Joſeph davon durch einen Engel im Traum war benachrichtiget worden,. Hoſ⸗

1, 1. Matth. 2, 15. Jeſ. 9, 1⸗3. Matth. 2, 22.

§F. II.
6. Wer haͤtte einen Propheten in Iſrael erwarten ſollen, da die Weiſ⸗
ſagungen ſeit den Tagen des Propheten Zacharia und Maleachi aufgehoͤret hat⸗
te, und damals keine ſolche Art von Menſchen unter den Juden bekant war?
Oder daß dieſer groſſe Prophet, der in Judaͤa und nicht weit von der groſſen
Stadt Jeruſalem geboren worden, ſich die meiſte Zeit in dem dunkeln und ver⸗
achteten Galilaͤa aufhalten werde? Wer haͤtte erwarten ſollen, daß er in einer
Gegend ſeinen vornehmſten Aufenthalt haben werde, von der man ſo ungeneigt
war zu glauben, daß ein Prophet aus derſelben kommen, und wo er weniger
Gelegenheit hatte bekant zu werden? Wer haͤtte glauben ſollen, daß der, der
in einer ſo dunklen Gegend gewohnet, dennoch ſo groſſe Werke thun wuͤrde, die
zur Bewunderung und Erſtaunung aller Menſchen gereichten, ſo dieſelben ſa⸗
hen? Oder wer bildete ſich ein, daß eine ſo beruͤhmte Perſon aus dieſer Gegend
gebuͤrtig ſeyn werde? Joh. 7, 41. .

41 3 §. 12.

Zehentes Capitel,
F. 12,

7. Gehen wir hierauf weiter und betrachten den Tod IEſu, ſo werden
wir abermals finden, wie alle Weiſſagungen des alten Teſtamentes auf eine ſol⸗
che Art erfuͤllet worden, daß dabey die wundernswuͤrdige Hand GOttes erkant
werden kan. Daß derjenige, der geboren worden, einmal geſtorben „ davon

war freylich nichts wundernswuͤrdiges. Aber das war eigentlich das wunder⸗

bare, daß ihn derjenige zum Tode verurtheilet, der ihn zu gleicher Zeit fuͤr un⸗
ſchuldig erkant; daß der am Creuz ſterben muͤſſen, den das Volk ſo oft geneigt
war zu ſteinigen; daß der gecreuziget worden, der nach dem Geſetz der Juden
geſteiniget werden muͤſſen, wenn die ihm aufgebuͤrdeten Beſchuldigungen erweis⸗
lich geweſen; daß der, der unter IEſus Juͤngern den Beutel getragen, und
der mithin das ganze Vermoͤgen in ſeiner Verwahrung gehabt, dennoch um ei⸗
nen ſo elenden Suͤndenlohn ſeinen HErrn und Meiſter verrathen; daß dieſer
Verraͤtherlohn, dieſes Blutgeld, zu einem Werk der Barmherzigkeit angewen⸗
det, und ein Acker zum Begraͤbniß der Pilgrimme und Fremdlinge angekaufet
worden; daß JEſus an ſeinem Creuz ſtatt des berauſchenden und betaͤubenden
Getraͤnks von Galle und Myrrhen wider alle Gewonheit und Gebrauch des Lan⸗
des, darin er litte, lieber Eßig trinken wollen; daß die Kriegsknechte das Loos

uͤber ſein Gewand geworfen, und zwar abermals gegen alle Gewonheit, nach⸗

dem ſie zuvor ſchon die Kleider unter ſich getheilet hatten; daß der unter Raͤu⸗
bern und Uebelthaͤtern ſterben ſollen, der ſein Leben mit lauter wohlthun zuge⸗
bracht; daß der, deſſen Leben unſtraͤflich und erbaulich geweſen, ſpoͤttiſch durch⸗
gezogen worden, als er am Creuz gehangen; daß das Volk, das ſonſt bey Hin⸗
richtung der Uebelthaͤter mitleidige Bewegungen offenbar werden laͤſſet, hier
gleichſam alle Regungen der Menſchlichkeit abgeleget, und des gecreuzigten JE⸗
ſu mitten in ſeinem groͤſten Elende geſpottet; daß JEſus, ob er gleich das hoͤch⸗
ſte Unrecht erlitten, in einer ungeſtoͤrten Ruhe ſeines Herzens geblieben, dahin⸗

gegen ſeine Feinde voll Wuth und Ungedult geweſen, die ganze Natur erbebet

und in Unordnung gekommen; daß, da es ſonſt gewoͤnlich geweſen, den Gecreu⸗
zigten die Beine zu zerſchmettern, ſolches auch an denen wirklich geſchehen, die

mit JEſu gecreuziget waren, dennoch unſerm JEſu kein Bein zerbrochen wor⸗

den, und zwar von denen, die recht in der Abſicht kamen, ſolches zu thun; daß
der, welcher nach Art der Roͤmer gecreuziget worden, (denn eine Todesſtrafe
der Juden war die Creuzigung nicht a)) dennoch wider die Gewonheit der Roͤ⸗
mer begraben worden, als bey welchen es gar nicht gebraͤuchlich war, die Ge⸗
creuzigten abzunehmen und zu begraben; daß der, der unter die Uebelthaͤter ge⸗
zaͤhlet worden und zwiſchen zween Uebelthaͤtern geſtorben, nicht einerley Shte⸗
al

39) Caſaubonus exercitat. p. 464. edit. Francof, 1615.

bie
kenr
von
i
nicht
gelen
ſßn
Wett
vetfi
ſeln
Dod
reich
zu t
en d
tet
Wel
dern
war
Sole
ken de
Matt
dennd
gen,
unſer
uͤber
der
entgee
ſchtie

en den

berden
ſol
Gan
Danor
wunder⸗
für U⸗
geniif
IJuden
erteſs
n,
uin ei
dieſe
wee
koufet
benden
des don⸗
s 1ls
tach
Mau⸗
n zige⸗
Hdunce
e hin
t, hie
ten ⸗
1s hoch⸗
dohin
verbetet
Gertel⸗
en, die
n wor⸗
hn; N;
ſrae
er Ro⸗
die Ge⸗
ler ge⸗
Eite
ſal

Von der Erfuͤllung der Weiſſagungen vom Weßia. 271
ſal am Creuz mit dieſen gehabt; daß der, der in groͤſter Schmach gecreuziget

worden, ein ehrliches Begraͤbniß erlanget; daß Leute von vornehmen Stande

und zeitlichem Reichthum ſich mit ſeiner Beerdigung beſchaͤftiget. Dieſes alles
iſt ſo ungewoͤhnlich, ſo bewundernswuͤrdig, und uͤberſteiget alles, was wir ſonſt
in den Geſchichten finden, dergeſtalt; daß, wenn wir auch nur dieſe Sache als
eine Hiſtorie anſehen, (die alle Stufen der Glaubwuͤrdigkeit vor ſich hat,) wir
die hoͤchſte Urſache finden, GOtt zu verherlichen, der nach ſeiner Weisheit in
der Perſon JEſu alles erfuͤllet, was vom Meßias geweiſſaget worden.
.13.
83. Wenden wir uns nun weiter zur Auferſtehung JEſu, ſo werden
wir in derſelben eben dieſe verehrungswuͤrdige Hand der goͤttlichen Vorſehung er⸗
kennen. Daß der, der vor den Augen ſeiner Freunde und Feinde geſtorben,
vom Tode auferſtand, das war ein ganz unwiderſprechlicher Beweis der trium⸗
phirenden Almacht GOttes. Menſchen konten zu dieſem erſtaunlichen Werk
nicht das geringſte beytragen. Ja, es wurde von Menſchen alles in den Weg
geleget, was nur vermoͤgend war, entweder die Auferſtehung ſelbſt, deren Ge⸗
wißheit JEſus vorherverkuͤndiget hatte, oder die Ausbreitung derſelben in die
Welt zu verhindern. Seine Feinde hatten ſich in die Poſitur geſetzet, alles zu
verſuchen, was dieſe bedenkliche Begebenheit hintertreiben konte; ſie beſetzten
ſein Grab mit einer Wache, ſie verſiegelten den Stein, damit es bedecket war.
Dadurch wolten ſie ſeine Auferſtehung verhindern: aber alle dieſe Anſtalten
reichten nicht zu. Diejenigen, ſo aus GOttes Verhaͤngniß Macht hatten, ihn
zu toͤdten, hatten keine Macht, ſeine Auferſtehung zu verhindern. Und als ih⸗
nen dieſes nicht gelungen war, ſo war ihre vornehmſte Bemuͤhung dahin gerich⸗
tet, daß die geſchehene Auferſtehung JEſu keinen Beyfall und Glauben in der
Welt finden ſolte. Konten ſie die Wirklichkeit ſeiner Auferſtehung nicht verhin⸗
dern, ſo wolten ſie wenigſtens dieſer Warheit keine Ausgaͤnge geſtatten; das
war nun ihre Hauptſorge. Sie ſparen zu dem Ende kein Geld, theilen es den
Soldaten mit vollen Haͤnden aus, daß ſie nur ſagen ſolten: ſeine Juͤnger waͤ⸗
ren des Nachts gekommen und haͤtten den Leichnam geſtohlen, als ſie geſchlafen.
Matth. 28, 13. Allein, alle ihre Bemuͤhungen ſind vergeblich. JEſus ſtehet
dennoch vom Tode auf, und die Warheit ſeiner Auferſtehung hat ſo viele Zeu⸗
gen, daß nicht der geringſte Zweifel dagegen ſtatt finden kan. Und nachdem

unſer JEſus dieſes Geſchlecht von der Warheit ſeiner Auferſtehung hinlaͤnglich

uͤberzeuget, ſo faͤhret er auf gen Himmel, und ſeine heilige Religion wird in
der ganzen Welt geprediget. Sie triumphiret uͤber alle Hinderniſſe, die ihr
entgegen geſtellet werden. Sie ſindet Eingang bey ſolchen Menſchen, die ſcharf⸗
ſichtig und vorwitzig genug waren, alles genau zu erkundigen. Sie preiſet ſich
an den Gewiſſen aller derer an, denen es um die Warheit zu thun iſt. adeis

272 Zehentes Capitel,

ſich wol die vereinigte Macht, Liſt und Bosheit der Juden und Heiden in ih⸗
rer fuͤrchterlichſten Ruͤſtung entgegenſtellet; ſo beſieget ſie doch alles durch Ge⸗
dult und Sanftmuth und unter dem Segen GOttes, der ſie begleitete. Wenn
wir dieſes alles erwegen, wie ſichs gebuͤhret, ſo muß uns GOttes Hand offen⸗
bar werden; wir muͤſſen ganz uͤberzeugend erkennen lernen, daß JEſus ſey
Chriſtus, der Sohn des lebendigen GOttes.
§H. 14.
Wer wolte hieraus nicht, ſchreibet ein vortreflicher Mann , die Goͤtt⸗
lichkeit dieſer Perſon, und die Vortreflichkeit dieſer Lehre erkennen, wenn er
ſiehet, daß auch Kinder willig ſind, um des Zeugniſſes JEſu willen ihr Leben
den Henkern und Peinigern preis zu geben? Wenn er ſiehet, daß kluge und
vernuͤnftige Leute dieſe Lehre predigen, und in der Welt nichts anders als Schan⸗
de und Tod, Armuth und Elend zu gewarten haben? Wenn er ſiehet, daß
ſelbſt die Henker durch das Blut der Maͤrtyrer, das ihnen in ihr Angeſicht ſpri⸗
tzet, gewonnen und bekehret werden? Wer ſolte nicht die Ehre JEſu bekennet
haben, wenn er ſo viel Wunder und Zeichen bey den Graͤbern der Maͤrthrer er⸗
blicket, und daß die Teuſel vor dem Namen JEſu erzittern? wenn er ſiehet
daß die Welt die Ehre des armen Nazareners ausbreitet, Koͤnige und Koͤnigin⸗
nen die Fuͤſſe armer Knechte und Maͤrtyrer JEſu kuͤſſen? Konten auch einige
juͤdiſche Fiſcher, einige verachtete Zoͤlner ſolche Thaten um des Sohns einer ar⸗
men Jungfrau willen ausrichten? Koͤnnen wir glauben, daß die Welt oder
doch ein groſſer Theil der Menſchen in eine ſolche Veraͤnderung eingehen, oder
dieſelbe um nichts erdulten wollen? Nein, der Sohn der armen Jungfrau iſt
zugleich GOttes Sohn geweſen, und dieſe Fiſcher haben durch den Geiſt GOt⸗
tes geredet; ſie haben die Welt durch Wunderwerke und heiliges Leben, durch
Weisheit und Macht mehr beſieget und gefeſſelt, als alle Gewalt der roͤmiſchen
Legionen ausrichten koͤnnen.
Kurz, alles was vom Meßias verkuͤndiget, und in der Perſon JEſu
erfuͤllet worden, iſt ſo mannigfaltig, ſo herlich, ohne allen menſchlichen Bey⸗
ſtand, gegen alle Erwartung der Menſchen, ja gegen alle Hinderniſſe von Teu⸗
feln und Menſchen erfuͤllet worden; daß derjenige, der alles ſorgfaͤltig erweget,
gereizet werden muß, zu glauben, daß JEſus ſey der Chriſt, und daß
ſeine Religion die allein wahre Religion ſey.

ℳ
W .

Eilftes

2

6

in ih⸗
Ge⸗
Venn
d ſen⸗
Eſuſe

le G
wenn t
hr leln
luge rd
ſt, Niß
hr ſor⸗
Weades
iyrer e⸗
ſehet,
ge⸗
ch einig.

einer al?

el oder
hen eder
hgfroniſt
ſt G⸗
n, dich
roͤmien

en Ju
hen Be⸗
vor Teu⸗
aweget,
daß

Eiftes

*½ 273
Eilftes Capitel,
Darin erwieſen wird, daß die Religion JEſu
in vielen Stuͤcken einen Vorzug vor der Re⸗
ligion Moſis habe.
Inhalt.

Es wird eine Vergleichung angeſtellet 1. zwiſchen der Religion Jchſu und der Religion der
Heiden; §. 1 2. ſonderlich aber mit der Moral der Stoiker, die ſehr viel glaͤnzendes
an ſich hat, §. 3 dennoch aber die heßlichſten Lehrſaͤtze enthielt. §. 4. 5. 2. Zwiſchen
der Religion Jchſu und dem Geſetz Moſis; dieſes war allerdings von GOtt, §. 6. 7⸗
und ſchickte ſich fur das Volk ſehr wohl, dem es gegeben worden; §. 8. woraus aber
ganz und gar nicht folget, daß es nie geaͤndert werden ſollen. H. 9. Zu dem Ende wird
dreyerley ausgefuͤhret; §. 10. A. daß das Geſetz Moſis ſeine Maͤngel und Unvolkom⸗
menheiten aehabt; §. II. 1) in Anſehung der Gebote und Vorſchriften, §. 12. die ſich
nur auf die Juden erſtreckten, K. 13. an das Land Canaan gebunden waren, §. 14. an
den Tempel, §. 15. ja guten Theils an eine gewiſſe Familie, §. 16. und auf eine gewiſſe
Zeit §. 17. 2) In Anſehung der Belohnungen, §. 18. die nur aufs Irdiſche giengen,
§. 19. und daher die Tugend nicht ſonderlich befördern konten; §. 20. 3) weil es keine
Kraft zum Gehorſam und Erfuͤllung mittheilete; §. 21. 4) weil es keine gewiſſe Ver⸗
ficherung von Vergebung der Suͤnden ſchenkte; §. 22. indem a für einige Süuͤnden ganz
und gar keine Verſoͤhnung war; §. 23. b. GOtt an den vorgeſchriebenen Opfern an ſich
ſelbſt keinen Gefallen haben konte; §. 24. 25. 26. c. im Opfer ſelbſt keine verſoͤhnende
Kraft war; § 27. 28. d. der Jude keine Erlaubniß hatte am Verſoͤhnopfer Theil zu neh⸗
men: §. 29. 30. e. ihrer Unzulaͤnglichkeit wegen ſo oft wiederholet werden muſten; §. 31.
f. ſie konten nicht beſſern und volkommen machen; §. 32. Z. es war ſchwer der Verge⸗
bung der Suͤnden dabey verſichert zu werden. §. 33 34. 35. B. Daß dieſe Maͤngel des
Geſetzes durch das Evangelium JEſu ergaͤnzet worden, welches dargethan wird 1. aus
Betrachtung der Vorſchriften des Evangelii, die gegen GOtt, F. 36. 37. gegen den
Nächſten, §. 38. gegen uns ſelbſt zu beobachten ſind. H. 38⸗ 41. 2. Aus Betrachtung
der vorgelegten Belohnungen; §. 42. 43. 44. 3. in Anſehung der darin liegenden Kraft
zum neuen Leben; §. 45. 46. 4. in Anſehung der geoffenbarten Verſicherung von Ver⸗
gebung der Suͤnden, §. 47. die nach ihrem Umfang, §. 48⸗⸗53. nach ihrem Grunde
vorgeſtellet wird. §. 54⸗58. C. Es werden aus dem vorhergehenden einige Nutzanwen⸗
dungen hergeleitet. §. 59⸗62.

§. 1.
. aß JEſus der Meßias ſey, und daß mithin auch die Religion, die JE⸗
ſus und ſeine Apoſtel gelehret, von GOtt ſey; das iſt bisher ausfuͤhrlich
erwieſen worden. Dieſes nun in ein groͤſſeres Licht zu ſetzen, ſo will ich
mich bemuͤhen, die Religion ſelbſt, die JEſus und ſeine Apoſtel gelehret haben,
zu betrachten, und zu erweiſen, daß ſie eine weit volkomnere und vortreflichere
Religion ſey, als diejenige iſt, die den Jrnen durch Moſen vorgeſchrieben wor⸗
Mm den;

274 Eilftes Capitel,

den; und daß ſie mithin die allerbeſte Religion in der ganzen Welt ſey. Ich
ſage mit Fleiß, die beſte Religion in der Welt; denn das muſte ſie ſeyn,
wenn ſie beſſer ſeyn ſolte, als diejenige war, die ehedem den Juden durch Mo⸗
ſen vorgeſchrieben worden. Denn obwol dieſe Religion, wenn ſie mit der Re⸗
ligion JEſu verglichen wird, ſehr mangelhaft erſcheinet; ſo war ſie doch eine
wahre und von GOtt geoffenbarete Religion.

Anlangend die Religion der Geiden, ſo war dieſelbe „ alles ihres Al⸗
terthums ungeachtet, eine falſche und heilloſe Religion, die nicht von GOtt ge⸗
offenbaret, die GOtt und ſeiner Natur ganz unanſtaͤndig, veraͤnderlich und

nichtswuͤrdig war. Sie fuͤhrete die Menſchen von GOtt zu den Creaturen.

Sie lehrete die Menſchen, nicht nur das Heer des Himmels, ſondern auch Stei⸗
ne, Hoͤlzer und andere ſtumme Goͤtzen anbeten; ja was noch mehr, ſie lehrete
die gottesdienſtliche Verehrung ſolcher Creaturen, die ſie afſen, derjenigen Ue⸗
bel, ſo ſie fuͤrchteten, und der Teufel ſelbſt, welche ſie doch nicht liebeten. Sie
ſchrieb ſchaͤndliche Gebraͤuche und Cerimonien vor; ſie trieb die Menſchen an,
an ihrem eigenen Fleiſch und Blut, und an ihren Kindern Grauſamkeiten aus⸗
zuuͤben. Sie war ſo dumm und abgeſchmackt eingerichtet, daß die kluͤgeſten
Heiden, ob ſie gleich die aͤuſſerlichen Gebraͤuche mitmachten, dennoch im Her⸗
zen ihre Alfanzereyen verlachten, und daher von dem gemeinen Mann fuͤr Athei⸗
ſten gehalten wurden.
Es iſt unſtreitig, daß unter den Heiden eine groſſe Anzahl Maͤnner an⸗
getroffen worden, die eine beſſere Erkaͤntniß gehabt, und daher auch viel War⸗
heiten, ſonderlich aber viel richtige und nuͤtzliche Lebenspflichten vorgetragen.
Inzwiſchen redeten doch dieſe guten Leute ſehr ungewiß „weil es ihnen an einer
hoͤhern Offenbarung fehlete; und wenn ſie inſonderheit auf den kuͤnftigen Zuſtand
der Menſchen ſahen, ſo waren ſie voll Furcht und Zweifel. Die Stoiker
ſelbſt, die unter den heidniſchen Weltweiſen die anſehnlichſte Secte ausmach⸗
ten, trugen ſehr viel laͤppiſch Zeug vor, und erlaubten Dinge, die eben ſo of⸗
fenbar falſch als boͤſe und ſchaͤdlich waren. Ich will mich hier nicht bemuͤhen zu
unterſuchen, wie ungereimt ihre Grundſaͤtze waren, und wie ſchlecht die Ueber⸗
einſtimmung war zwiſchen dem, was ſie lehreten und was ſie uͤbeten. Es iſt
dieſes ſchon vom Dlutarcho a) ſelbſt geſchehen. Nur deſſen gedenke ich hier,
daß ſie in ihrem Lehrbegrif gewiſſe Grundſaͤtze hegeten, die eben ſo ungereimt als
gottlos waren, und daher unmoͤglich von GOtt kommen konten. Sie ertheil⸗
ten den Menſchen die Freyheit ?), ſich ſelbſt zu ermorden, und aus der r
ohne
a) Plutarchus de repignant. Stoicorimm.
b) Arrianus Epiſt. L. I. c. 24. Antonius L. V. Secéct, 21.

è‚—

ten
Fer
ſ
br⸗
ſo
de
e
n

in

— ⸗ ——

Ich
n,
der Ne⸗
ch it

tes 1
Otg⸗
ich un⸗
gaturet.
hSte
lehrte
eulle
SE
en an,
1 alis⸗
Wen
in Her⸗
Ahei⸗

mner en⸗
Wun
etrager⸗
n eintr
uſtend
toiker
mnoth
ſo tß⸗
ſhen zu
lleber⸗
Es ſ
,ger,
int els
rchei⸗
Pelt
ine

2

Von dem Vorzug der chriſtlichen Religion. 275

ohne die Erlaubniß desjenigen hinaus zu gehen, durch welchen ſie in die Welt
waren eingefuͤhret worden. Dieſe ſchaͤdliche und unvernuͤnftige Lehre machte
bey ihnen einen ganz eigenen und beliebten Grundſatz aus. Exerce te ut mor-
tem excipias, &, ſi ita res ſuadebit, accerſas. Intereſt nihil, an illa ad nos
veniat, an ad illam nos; ſo erklaͤrte ſich Seneca *). Zwar iſt an dem, daß
ſich dieſer Weltweiſe anderwaͤrts erklaͤret ), und dieſe Freyheit nur auf das un⸗
brauchbare Alter und auf die aͤuſſerſten Nothfaͤlle eingeſchraͤnket. Da aber eine
ſolche Freyheit auf keinerley Weiſe geſtattet werden kan, ſo iſt ganz offenbar,
daß er hierin gegen ſich ſelbſt ſtreite. Denn er geſtattet an einem andern Or⸗
te e) einem weiſen Mann nicht nur, daß er ſich des Lebens berauben koͤnne, ſi
mmulta occurrunt moleſta, & tranquillitatem turbantia; ſondern er ſagt auch,
daß die bloſſe Vermuthung bevorſtehender Verdrieslichkeiten einen ſolchen Ent⸗
ſchluß rechtfertigen k—oͤnne. Denn ſo faͤhret er zu reden fort: Nec hoc tantum
in neceſſitate ultima facit, ſed cum primum illi coeperit ſuſpecta eſſe fortu-
na, diligenter circumſpicit, numquid illo die deſinendum eſt. Nihil exiſti-
mat ſua referre, faciat finem an accipiat. Er erlaubets alſo einem Menſchen
im Ganzen und ohne Einſchraͤnkung, ſich ſelbſt das Leben zu nehmen, wenn er
es nur fuͤr gut beſindet. Das iſt aber ein recht abſcheulicher Grundſatz, und
ein frevelhafter Eingrif in GOttes Gerechtſame. Es iſt eine hoͤchſtgefaͤhrliche
Freyheit, dem Menſchen zu geſtatten, ſich ſelbſt zu toͤdten, wenn er etwas boͤ⸗
ſes entweder wirklich leidet, oder ſolches doch befuͤrchtet. Denn aus eben
dem Grunde koͤnte ja einem jeglichen erlaubet ſeyn, einen andern zu toͤdten, der
ihm im Wege ſtehet, und ſeiner Ruhe oder Beqpvemlichkeit hinderlich iſt. Es
kan der Menſch aus dieſem Grunde getroſt Boͤſes thun, auf daß Gutes daraus
komme; er kan ſich entſchlieſſen, lieber andere zu beleidigen, als etwas zu er⸗
dulrten. So toͤricht waren die Menſchen ohne GOttes Offenbarung, und ſo
lange ſie ſich blos von ihrer koͤrichten Einbildungskraft regieren lieſſen; unter

dem Schein groſſer Weisheit krugen ſie Lehrſaͤtze vor, die eben ſo toͤricht als

gottlos waren. Aus den Buͤchern Moſis erhellete zur Gnuͤge, wie unerlaubt
der Selbſtmord ſey. Denn indem GOtt verbot nicht zu toͤdten, ſo hat er ſo
wol den Selbſtmord als die Ermordung eines andern unterſaget. Iſt das
falſche Zeugniß gegen uns ſelbſt eine Suͤnde gegen das achte Gebot, welches
uns unkerſaget, daß wir dergleichen nicht an unſerm Naͤchſten thun ſollen; ſo
muß der Selbſtmord auch nothwendig eine Suͤnde gegen das fuͤnſte Gebot ſeyn,
wie bereits Auguſtinus ſehr wohl geurtheilet hat ). Als nach der Suͤndfluth
Mm 2 unter⸗

e) Seneca Epiſt. 69.
dy Seneca Epiſt 58.
e) Senecg Epiſtola 70.
†f) Auguſtinus de civitate Dei L. I. c. 20.

276 Lililftes Capitel,

unterſaget wurde, Menſchenblut zu vergieſſen, ſo geſchah ſolches aus einem
Grunde, der ſich ſowol auf den Selbſtmord, als auf den Mord eines andern
ſchickte: denn GOtt hat den Menſchen zu ſeinem Bilde erſchaffen. Lactan⸗
tins ³) hat ſich hieruͤber alſo erklaͤret: Nam ſi homicida nefarius eſt, qui ho-
minis extinctor eſt; eidem ſceleri obſtrictus eſt, qui ſe necat, quia homi-
nem necat,
Ein anderer gottloſer Satz, den die Stoiker vortrugen und behaupteten,
war dieſer, daß der Menſch ſeine Gluͤckſeligkeit von ſich ſelbſt habe, und daß
er ſie daher nicht bey GOtt ſuchen, oder ſie ſo betrachten muͤſſe, als ob ſie von
ihm herruͤhrete. Sie lehreten alſo die Menſchen desfals, daß ſie ohne alle De⸗
pendenz von GOtt leben koͤnten. Unum bonum eſt, quod beatæ vitæ cauſa
& fundamentum eſt, ſibi fidere; das einzige Gut, das eine Urſache und der
Grund eines gluͤckſeligen Lebens iſt, iſt dieſes, daß der Menſch ſich ſelbſt ver⸗
traue )). Bald darauf ſagt dieſer Weltweiſe, daß die Leute nicht noͤthig haͤt⸗
ten zu GOtt zu beten, ſondern ſie ſolten ſich ſelbſt als die Schoͤpfer ihres Gluͤcks
anſehen; er lacht diejenigen aus, die ihr Gluͤck oberwaͤrts ſuchten, oder durchs
Gebet zu erlangen vermeineten. So ſtolz und eitel waren dieſe Leute bey ihrer
vermeinten Weisheit. Dahingegen zeuget nichts von groͤſſerer Weisheit, als
daß eine Creatur in einer beſtaͤndigen Empfindung der Warheit ſtehe, wie noͤ⸗
thig es ihr ſey, von ihrem Schoͤpfer abzuhangen. =
§. 5.
Die Meinung dieſer Stoiker, daß man alle Leidenſchaften ausrotten
muͤſſe 0), war eben ſo ungegruͤndet und toͤricht, und gereichte zur Zerruͤttung
der vornehmſten Zwecke dieſes Lebens. Sie zerſtoͤhrete die Natur des Men⸗
ſchen, ſtatt daß ſie ihn haͤtte weiſer und kluͤger machen ſollen. Was ſie desfals
fuͤr eine Frucht der Weisheit ausgaben, das war im Grunde nichts anders als
eine Torheit; und was zur Befoͤrderung der Gluͤckſeligkeit gereichen ſolte, das
war derſelben mehr entgegen. Wir koͤnnen eben ſo leicht ohne Schenkel gehen,
als ohne alle Leidenſchaften leben. Dieſe ſind es ja, die uns antreiben, das
Gute zu thun, und das Boͤſe zu meiden. Sie ſind gleichſam die Fluͤgel unſe⸗
rer Seele, und ohne dieſelben bleiben wir kraͤge und unthaͤtige Creaturen. Es
iſt ein wichtiges Stuͤck der Weisheit, ſie zu regieren; aber ſie auszurotten, das
iſt Torheit, und ein unvernuͤnftiger Tadel der Weisheit des groſſen Schoͤpfers.
Sie ſind der Gegenſtand der Tugend, und dienen derſelben auch zugleich. Sie
ſind
9) QZactantius de falſa ſapientia cap. 18.

h) Seneca Epiſt. 31. Quid votis opus eſt? Fac teipſum felicem. - - Quam ſtultum
eſt optare, cum poſſis a te impetrare; non ſunt ad cœlum elevandæ manus.
1) Senecg Epiſt. 1x16.

wer a
von
in ei
Aus
man

Ich

iinem
dern
ckin⸗
kuih.
hom.

bteken,
nd do⸗
ſie den
le De⸗
e canſa
ld der
7 ber⸗
Glics
durchs
) hhrer
4, als
lle no⸗

grotten
kͤttung
Menn
desfaßs
ers als
e, dos
gehen,
, des
Aunſe⸗
Es
a, des
Pers⸗
Sie

ſid

kultum

Von dem Vorzug der chriſtlichen Religion. 277
ſind brauchbare Knechte, und ſo lange ſie als ſolche am Zuͤgel gefuͤhret werden,

ſo thun ſie groſſe Dienſte; nur zur Herſchaft muͤſſen ſie nicht gelaſſen werden.

Wir ſollen, nach dem ſeltſamen Urtheil Senecak), mit dem Elenden kein
Mitleiden haben, aber helfen ſollen wir ihm doch. Stehen wir aber in keiner
Empfindung des Mitleidens gegen ihn; ſo wird auch die Huͤlfe gegen denſelben
erbaͤrmlich ſeyn *). HM

*) R. Eine ausfuͤhrlichere Abhandlung von dem elenden Zuſtande der Religion unter den
Heiden uͤberhaupt, und inſonderheit unter ihren Weltweiſen, findet man in des Herrn
Vornet Traité de la Verité de la Religion chretienne Section I. p. 10--59.
verſchwindet dabey aller Ruhm, der den Weiſen unter den Heiden von vielen in die⸗
ſen letzten Zeiten ertheilet worden, nicht aus wahrer Ueberzeugung, ſondern nur der
Religion JEſu mit dem an jenen verſchwendeten Lobe eine kleine Kraͤnkung zuzufuͤ⸗
gen, und bdey einigen die Gedanken zu erwecken, als ob die beruͤhmten Weltweiſen un⸗
ter den Heiden wenigſtens eben eine ſo ſchoͤne Moral vorgetragen haͤtten als Chriſtus
und ſeine Apoſtel. Es muͤſſen aber gewiß ſchon ſehr bloͤde Augen ſeyn, die ſich da⸗
durch verblenden laſſen; und wenn auch einige unter dieſen Weltweiſen von manchen
Vorurtheilen frey geweſen, davon ſich der Poͤbel regieren laſſen; ſo haben ſie gewiß
ihres Ortes wiedernm die groͤbſten Irthuͤmer geheget, keine einzige Seete ausgenom⸗
men. Die Pyrrhoniſten beſtritten ja alle Warheiten durch ihre unvernuͤnftige Zwei⸗
felſucht. Die Academiſten waren eine Art von Menſchen, die niederreiſſen, aber nicht
wieder aufbauen konten. Die Epicuraͤer riſſen alle Gründe der Religion uͤber den
haufen, indem ſie den Urſprung aller Dinge einem ohngefaͤhren Zufall zuſchrieben, und
die Goͤtter als muͤßige Perſonen vorſtelleten, die ſich um die Regierung der Welt nicht
bekuͤnmerten. Pythagoras ſetzte die Sterne mit unter die Zahl der Goͤtter, und
traͤumte von ſeiner Seelenwanderung das ungereimteſte Zeug. Ariſtoteles hielt die
Welt fuͤr ewig, ſchrenkte die Vorſehung GOttes nur an die himliſchen Dinge ein, und
erklaͤrte ſich wegen der Unſterblichkeit der Seelen ſo ſchlecht, daß die Weltweiſen bis
dieſe Stunde Stof uͤbrig haben zu diſputiren, ob er ſie erkant, oder geleugnet. Die
Moral der Stoiker hatte freylich ein ſehr ernſtliches Anſehen, welches ſonderlich von
der Moral des Senecs und des Kayſer Antonius gilt; innerlich aber war ſie deſto
heslicher und auf lauter Atheiſterey gebauet. Weil nach ihrem Lehrbegrif GOtt und
die Welt ein Ding war, ſo hatten ſie an der Verehrung der Creaturen und Abgoͤt⸗
terey keinen Abſcheu, ſondern machten alles mit; ihr Lehrſatz von der unvermeidlichen
Nothwendigkeit zerſtörete die Natur der menſchlichen Seele, und hub allen Unterſchied
zwiſchen Tugenden und Laſtern auf; ihre Moral gruͤndete ſich auf gewiſſe Paradoxa,
bie nichts anders als Ausſchweifungen und Fruͤchte eines ausgetrockneten Gehirns

Es wird vielleicht manchen dieſes als eine Ausſchweifung vorkommen;
wer aber den Zweck bedenket, den ich dabey gehabt, der wird auch anders da⸗

von urtheilen. Ich habe nicht die Abſicht, unſere Religion mit der heidniſchen

in eine Vergleichung zu ſtellen; denn das moͤchte ſich nicht der Muͤhe verlohnen.
Aus dem aber, was ich von der beſten Secte unter den Heiden geſagt habe, kan
man urtheilen, wie toͤricht und abſcheulich die Grundſaͤtze derſelben ausſehen.
Ich wende mich daher zur Hauptſache dieſes Capitels, und ſtelle eine Verglei⸗
Mm 3 . chung

k) Seneca de clementia L. II. c. 4.

278 Eilftes Capitel,

chung der Lehre JEſu mit derjenigen Religion an, die den Juden von GOTT
durch Moſen vorgeſchrieben worden. Ich werde dabey die Maͤngel und Un⸗
volkommenheiten dieſer letzten aufdecken, und zeigen, wie denſelben durch jene
abgeholfen worden.
Ueberhaupt muß man zugeſtehen, daß das Geſetz, welches Moſes ge⸗
geben, vom Himmel gekommen, und daß dadurch den Juden, an die es ge⸗
richtet war, ein groſſer Vorzug beygeleget worden. Es war eine von den Cro⸗
nen, deren die juͤdiſchen Rabbinen ſo oft gedenken, damit ſie vor allen andern
Voͤlkern geſchmuͤcket worden; ihr Zuſtand wurde dadurch weit anſehnlicher ge⸗
macht, als anderer Voͤlker ihrer, die um ſie her wohneten. Die Worte Mo⸗
ſis, damit er die Juden angeredet, zeigen nichts geringeres an. Wo iſt ein
Volk, ſagt er, das ſo heilige und gerechte Geſetze, Sitten und Ord⸗
nungen haͤtte, als die ſind, die ich euch heute vorgeleget habe? 5 Moſ.
4, 8. Die Mittheilung des Geſetzes, war eine Gnade, ein Vorzug, deſſen
ſich kein anderes Volk ruͤhmen konte. Er zeiget Jacob ſein Wort, Iſrael
ſeine Sitten und Rechte; ſo thut er keinem heidniſchen Volk, und laͤſ⸗
ſet ſie wiſſen ſeine Rechte. Pſ. 148, 19. 29. Es war dieſes ein groſſer Schatz,

der dem juͤdiſchen Volk eigen war, und die benachbarten Heiden hatten an die⸗

ſer Offenbarung keinen Autheil. Daher wird auch der Fleiß in der Forſchung
dieſes Geſetzes ſehr oft von ihnen gefordert; und der andaͤchtige Pfalmiſt entde⸗
cket bey aller Gelegenheit ſeine innige Hochachtung gegen das Geſetz des Aller⸗
hoͤchſten. Es war ihm ſuͤſſer als Honig und Honigſeim; er ſchaͤtzte es hoͤher
als viel tauſend Stuͤck Gold und Silber; es war daſſelbe die Freude ſeines Her⸗
zens, das Verlangen ſeiner Seele, die Luſt ſeiner Augen, und die beſte Erqvi⸗
ckung ſeines Lebens. Pſ. 19, 10. Pſ. 40, 8. 119, 70. 72. 92. 97. 136. JEſus
ſelbſt bezeugete eine zaͤrtliche Hochachtung gegen das Geſetz Moſis. Er bekante
frey, daß er nicht erſchienen ſey, das Geſetz und die Propheten aufzuheben, ſon⸗
dern vielmehr die Juden zu fleißiger Forſchung derſelben anzutreiben. Er lies
ſich nach der Vorſchrift dieſes Geſetzes beſchneiden; er trug ſolche Kleider, als
Moſes in ſeinem Geſetz zu tragen anbefohlen; er beobachtete die Feſte, die da⸗
rin vorgeſchrieben waren; und als er den Auſſaͤtzigen gereiniget hatte, ſo befahl
er ihm, ſich dem Prieſter zu zeigen, und die Gabe zu opfern, die Moſes des⸗
fals im Geſetz gefordert. Die Juden hatten alſo gar nicht Urſache, mit unſerm
Heilande daruͤber zu ſtreiten. Paulus, ob er gleich der Heiden Apoſtel war,
gab dennoch dieſen Satz zu, daß die Offenbarung des Geſetzes fuͤr die Juden
ein beſonderes Vorrecht ſey. Er zaͤhlet es unter ihre groͤſten Wohlthaten, daß
ihnen GOttes Wort anvertrauet worden, daß ihnen der Bund, die Beſchnei⸗
dung und das Geſetz gehoͤre. Roͤm. 9, 4.
§. 8.

ges ſ.
durfte

durch

ret, 1
daß el
eine J
daß di

O
Rjene

es ge
en C
andem
cher e
te i⸗
diſt mn
d Ord⸗
5M.
Wen
iel
le
Schat
on die⸗
rſchng
ſ eude⸗
es AMer⸗
66 hler
ines her⸗
te Erti⸗
Eſs
r bekante
ben, ſ⸗
Er ies
der, als
„die da⸗
ſ befehl
ſes N,,
unſercg
ſel war,
ie Ilden
en, daß
Beſchnei⸗

Von dem Vorzug der chriſtlichen Religion. 279

. g. 8. M
Gleichwie nun dieſes Geſetz ſeinen Urſprung hatte von GOtt; alſo muß
nicht weniger zugegeben werden, daß es, wie der Pfalmiſt geredet hat, ein
volkommes Geſetz geweſen. Dos iſt, es ſchickte ſich ſehr wohl fuͤr das
Volk, dem es gegeben worden, fuͤr die Zeit, in welcher es guͤltig ſeyn, und
zu dem Zweck, dazu es eigentlich dienen ſolte. Es unterwies die Juden in
den Pflichten gegen GOtt, gegen ihren Raͤchſten und ſich ſelbſt. Es ſchrieb
ihnen Pflichten vor, die ihnen oblagen, in ſoferne ſie Menſchen, Buͤrger und
GOttes Volk waren. Es war ſo volſtaͤndig, daß demſelben nichts mangelte zu
dem Zweck, dazu es eigentlich war gegeben worden. Es war deswegen auch
gar ſehr vorgebauet worden, daß diejenigen, die es zunaͤchſt angieng, nichts
darin aͤndern, dazuſetzen oder davon thun durften oder konten. Ihr ſolt zu dem,
was ich euch gebiete, nichts dazu thun und nichts davon thun, auf daß ihr be⸗
wahret die Gebote des HErrn eures GOttes, die ich euch geboten habe. 5Moſ.

4, 2. Zwar war dieſes Geſetz voll Cerimonien und Gebraͤuche; dennoch aber

gebot es durchaus nichts unſittliches, und erlaubete nichts, das nur einen Schat⸗
ten einer Abgoͤtterey gegeben haͤtte. Die Gebote deſſelben waren gerecht, ſie
hatten unter ſich ſelbſt eine Verbindung; ſie waren deutlich geoffenbaret und hin⸗
laͤnglich bekraͤftiget worden. Wie ſie nun von GOtt ihren Urſprung hatten, ſo
waren ſie auch auf weiſe und heilige Endzwecke gerichtet; nemlich das iſraeliti⸗
ſche Volk vor aller Abgoͤtterey zu bewahren, dazu es ſo ſehr geneigt war, wie
auch daſſelbe von den ſchaͤndlichen Gebraͤuchen der benachbarten Voͤlker zu ent⸗
fernen; ihren Gehorſam gegen GOtt zu uͤben; kuͤnftige und beſſere Dinge vor⸗
zubilden. Sie waren alſo voll guter Lehre und Unterweiſung, zugleich aber
auch Vorbilder der wichtigſten Dinge *).
*) R. Zur Erlaͤuterung der vielen und fruchtbaren Saͤtze, die in dieſem §. enthalten, die⸗
net diejenige Betrachtung, die im IV Theil der ſauriniſchen Betr. p. 108 uͤber die
Beſchaffenheit, Zweck, Gebrauch und Dauer des moſaiſchen Geſetzes angeſtellet wor⸗
den, und zwar ſowol uͤber das Cerimoniengeſetz p. 108 -- 137, als uͤber das Poli⸗
ceygeſetz p. 138 -- 161.
§. 9.
Inzwiſchen folget aus dem, was bisher angefuͤhret worden, keineswe⸗
ges ſo viel, daß das Geſetz Moſis nie geaͤndert werden ſollen. Die Juden
durften freylich weder etwas dazu noch davon thun; aber GOtt hatte ſich ſelbſt
durch dieſes Geſetz ſeiner Freyheit nicht begeben. Es war von GOtt geoffenba⸗
ret, und hatte ſeinen Grund in GOttes Autoritaͤt; aber daraus folget nicht,
daß eben der GOtt, der dieſes Geſetz gegeben, nicht auch berechtiget geweſen,
eine Veraͤnderung mit demſelben vorzunehmen. Nirgend hat GOTT geſaget,
daß dieſes ſeine letzte Offenbarung ſey, und daß ſie als eine ſolche aufgenommen
werden

280 Eilftes Capitel,

werden muͤſſe. Gtt iſt auch im geringſten nicht verbunden, ſeinen Willen
ganz und auf einmal zu offenbaren. Er kan Geſetze geben, wie ſie ihm wohl⸗
gefaͤllig ſind, und etwas hinzuthun, wenn er will. Ja, was ſage ich, GOtt
hat ausdruͤcklich bezeuget, daß er willens geweſen, einen neuen Bund zu ma⸗

chen, und zwar mit dem Zuſatz: Nicht nach dem Bunde, den ich ge⸗

macht habe mit euren Vaͤtern, an dem Tage, da ich ſie bey der Hand
nahm, daß ich ſie aus Egypten fuͤhrete. Jerem. 31, 31. Es gereichet auch
gar nicht zur Verkleinerung goͤttlicher Ehre, daß er einige von ſeinen eigenen
Ordnungen aͤndert, und zu ſeinen Geſetzen etwas hinzuthut. Nicht alle Geſetze,
die von ihm herruͤhren, ſind von einerley Wichtigkeit; die Juden geben dieſen
Satz ſelbſt zu, und die Sache iſt auch ganz deutlich. Man erkennet ſolches
aus den geringern oder groͤſſern Strafen, die in dieſem Geſetz den Uebertretern
angekuͤndiget worden. Einige Suͤnden und Uebertretungen waren ſo groß, daß
auch keine Verſoͤhnung dafuͤr ſtatt fand. Dagegen waren andere Suͤnden, die
leichtlich ausgeſoͤhnet werden konten. Wir ziehen die Weisheit GOttes nicht
in Zweifel, und thun nichts zum Nachtheil ſeines Geſetzes, wenn wir zeigen, daß
das Evangelium den Vorzug vor demſelben habe. Es geſchicht weiter nichts,
als daß eine goͤttliche Offenbarung mit der andern in Vergleichung geſtellet wird.
GOtt hat Himmel und Erde erſchaffen, und alles, was er gemachet hat, iſt
ſehr gut geweſen; es gereichet aber weder ſeiner Weisheit, noch ſeiner Guͤrigkeit,
noch ſeiner Warheit zum Nachtheil, wenn man ſagt, daß GOtt einen neuen
Himmel und eine neue Erde erſchaffen werde. Denn der GOtt, der verſpro⸗
chen hat, einen neuen Bund zu machen, der hat auch die Zuſage gethan, daß
durch ihn ein neuer Himmel und eine neue Erde werde erſchaffen werden. Jeſ.
66, 22.
. §. 10.
Dieſes habe ich fuͤr noͤthig erachtet, zum voraus zu erinnern, damit ich
in dieſer wichtigen Materie mit deſto groͤſſerer Behutſamkeit verfahren moͤge.
Nun will ich das Geſetz Moſis etwas genauer betrachten, um den Satz zu er⸗
weiſen, daß das Evangelium Chriſti vor demſelben einen Vorzug habe. Das
ganze Syſtema des moſaiſchen Geſetzes begreifet alle Gebote und Vorſchriften
in ſich, ſie moͤgen nun entweder zum Sitten⸗oder Kirchen⸗oder Policeyge⸗
ſetz gehoͤren. Das Sittengeſetz gehet die Juden an, in ſoferne ſie Menſchen
ſind, und iſt auf dem Berge Sinai in zehen beſondern Geboten geſtellet wor⸗
den. Dieſes Geſetz wird oft genennet die Worte GOttes, die zehen Wor⸗
te, die Worte des Bundes. Pſ. 147, 19. 2 Moſ. 20, I. 5Moſ. 4, 13. 10, 4.
2 Moſ. 34, 28. Gal. 5, 14. Die andern Geſetze, die Moſes gegeben, werden
genennet Satzungen und Gerichte. Was die Satzungen betrift, ſo mel⸗

den
den
kan
den
thet
un
za
gen
unt
wir
Ve
bri
ol
esd
Ge
Oe
wert
dern
gaͤn
Md

nen
den
Den
Geil
ſen,
ſie
N.
97
tin
Wor
des
teln
ſan⸗

Dilen
bohl⸗
Gt
u w⸗
ich e
Gand
het cuch
eigeren
Geſete
1 dieſn
ſolchs
ertretrn
den, Die
G nicht
en, daß
nlts,
Wd.
hat, ſ
itigkeit,
en neuen
verſto⸗
dun,
en. N.

hamitih
en mhe.

olicee⸗
nſchen
llet wor⸗
aWor⸗
13. 10, 4.
verden
,6 nnal⸗
den

Von dem Vorzug der chriſtlichen Religion. 38

den uns die juͤdiſchen Schreiber )), daß dadurch ſolche Geſetze verſtanden wuͤr⸗
den, davon keine Urſache geoffenbaret ſey, wenigſtens dieſelbe nicht ſo gleich er⸗
kant werden koͤnne. Dahin gehoͤren nun die Ceremonien und Gebraͤuche, die
den Juden vorgeſchrieben worden, in ſoferne ſie GOttes Volk und ſeine Kirche
waren. Durch Gerichte aber werden ſolche Gebote gemeinet, davon Grund
und Urſachen, wenigſtens guten Theils, bald in die Augen fallen. Die Juden
zaͤhlen darunter das Gebot vom Ehebruch und Diebſtahl. Dieſe haben eine gar
genaue Verbindung mit dem Gericht. So werden ferner die beſondern Gatk⸗
tungen des Diebſtahls, deren Abravanel wenigſtens zehen namhaft gemachet
hat, Gerichte genennet, welchen Namen auch diejenigen Gebote fuͤhren, die
wir 2 Moſ. 21 leſen, welche Miſchpathim genennet werden, und die ſolche
Vorſchriften enthalten, die zur Republic und buͤrgerlichen Verfaſſung der He⸗
braͤer gehoͤren. Dieſe Satzungen und Gerichte begreifen alſo alle Geſetze des
juͤdiſchen Staats und der Kirche unter ſich. Und das Judenthum, ſoferne
es dem Chriſtenthum entgegen ſtehet, beſtehet in dem feyerlichen Bekaͤntniß und
Gehorſam gegen dieſe Geſetze, die GOtt dem juͤdiſchen Volk gegeben hat. Die
Ordnung aber, in welcher ich davon handeln will, wird dieſe ſeyn; erſtlich
werde ich die Maͤngel des Geſetzes zeigen, das Moſes gegeben hat; zum an⸗
dern werde ich darthun, daß dieſe Maͤngel durch das Evangelium JEſu er⸗
gaͤnzet worden; endlich aber ſoll der Nutzen dieſer Lehre noch hinzu gefuͤget
werden.
. §. II. .
.⸗ I. Ich handle zuf oͤrderſt von den Maͤngeln des durch Moſen gegebe⸗
nen Geſetzes. Denn es wird bey genauer Betrachtung deſſelben offenbar wer⸗
den, daß es unvolkommen ſey, wenn es mit dem Evangelio verglichen wird.
Der goͤttliche Verfaſſer des Briefes an die Hebraͤer hat desfals ſehr ſtarke
Gruͤnde vorgetragen. Denn ſo jenes, das erſte Geſetz, untadelich gewe⸗
ſen, ſo wuͤrde nicht Raum zu einem andern geſucht. Denn er tadelt
ſie und ſagt: Siehe es kommen die Tage, daß ich uͤber das Haus
Iſrael und uͤder das Oaus Juda ein neu Ceſtament machen will. Hebr.
8, 7. 8. Dieſen Schluß leitet er aus denſelben Worten des Propheten her, da⸗
rin GOtt ſich ſelbſt in dieſer Materie erklaͤret hat; und es iſt offenbar, daß die
Worte des Propheten von dieſem goͤttlichen Verfaſſer ſehr richtig auf die Tage
des Meßiaͤ zugeeignet werden, deſſen wundervolle Geburt in eben dieſem Capi⸗
tel mit dieſen Worten vorgeſtellet wird: Das Weib ſoll den Mann um⸗

fangen. Denn es iſt offenbar n), daß ſich dieſe Worte auf die erſtaunliche

1) Bechgi in legem fol. 1853. Abravanel fol. 177.
m) D. Pocock notæ miſcell, in portam Moſis p. 348.

282 Eilftes Capitel,

Menſchwerdung und Geburt des Meßiaͤ beziehen. Ich werde daher ohne fer⸗
nern Aufenthalt weiter gehen, und zeigen, worin die Maͤngel des Geſetzes be⸗
ſtehen, wenn es mit dem Evangelio verglichen wird; und das ſoll nach folgen⸗
den Umſtaͤnden geſchehen.

. 12.
1. Das Geſetz war mangelhaft in ſeinen Vorſchriften und Geboten,
in ſoferne es eine Richtſchnur der aͤuſſerlichen Handlungen war. Sie ſind nicht
ſo beſchaffen, daß ſie die menſchliche Natur vollkommener, und diejenigen ſittlich
beſſer machen ſolten, die ihnen gehorſam werden; und der Gehorſam dagegen
war nur deswegen noͤthig, weil er war geboten worden. Inzwiſchen betraf der

Gehorſam ſolche Dinge, der ihr Gemuͤth und die Neigungen deſſelben nicht beſ⸗

ſer machen konte. Sie waren gut, weil ſie waren anbefohlen worden; doch
waren ſie nicht deswegen anbefohlen, weil ſie an ſich ſelbſt, und auſſer dem Zu⸗
ſammenhange mit dem Zweck und Abſichten GOttes, gut geweſen waͤren. Wir
zweifeln daran ganz und gar nicht, daß ſie GOtt aus weiſen und heiligen Ab⸗

ſichten Zeit waͤhrender Minderjaͤhrigkeit ſeiner Kirche vorgeſchrieben; gleichwie

ſie aber nicht dazu beſtimmet waren „daß ſie ewig und unaufhoͤrlich dauren ſol⸗
ten (wovon ich an einem andern Orte ausfuͤhrlicher zu handeln Gelegenheit ha⸗
ben werde); ſo koͤnnen ſie auch in Anſehung ihrer innerlichen Guͤte und Werthes
nicht mit den Geſetzen JEſu in eine voͤllige Gleichheit geſtellet werden.
§. 13. .
Es waren dieſe Geſetze den Juden gegeben worden, und hatten nicht die
Abſicht, daß ſie eine Vorſchrift fuͤr alle und jede Menſchen ſeyn ſolten. Die⸗
ſes geſtehen die Juden ſelbſt ganz frey und ungezwungen 2). Und unter denſel⸗
ben waren viele von ſolcher Art und Beſchaffenheit, daß ſie unmoͤglich den Zweck
haben konten, ein anderes Volk in der Welt zu verpflichten. Dahin ſind die⸗
jenigen Geſetze zu rechnen, die ihre Beziehung auf gewiſſe Begebenheiten hat⸗
ten, die ſich unter dieſem Volk zugetragen, und die daher als Denkmale und
Zeugniſſe davon angeſehen werden ſolten. Das Oſterfeſt, zum Exempel, war
zur Erinnerung der Ausfuͤhrung aus Egypten eingeſetzet, und die Vorſchriften
von der Feyrung derſelben giengen alſo allein dieſes Volk an, dem dieſe groſſe
Errettung wiederfahren war. Die andern Voͤlker in der Welt ſtunden nicht
unter einer ſolchen Verbindlichkeit; und wir leſen nirgend, daß ſich die Juden
haͤtten in den Sinn kommen laſſen „andere benachbarte Voͤlker zur Feyrung deſ⸗
ſelben zu verpflichten. Die Welt hatte eine geraume Zeit uͤber zweytauſend
Jahre beſtanden, ehe das Geſetz Moſis gegeben worden, und man hatte unter
den Menſchen vor dem Geſetz viel merkwuͤrdige Exempel von Gottſeligkeit und
Tugend
n) Man leſe das Buch Cosri par. 1.

uge
dieſes
wara
ſtuccke
tet,
tig
dieen
fuſt
gegeb
Geſe
leun
tes N
tet, d
16,
ſch die
ſen ied
eige
Wee
ig,
nur,
Geho⸗
ſach
Aoſc
geveſe

den au
nen A
zehu⸗
ſchrif
Natun
und

ſie im

ne⸗ ſet⸗
en⸗

hoten,
nicht
n ſtich
dagenen
ttaf de
icht bi⸗
1; doh
emn Du⸗
NI
M⸗
pwte
Wſ
heit ha⸗
Verthes

nicht ie
. Di⸗
r denſt⸗
en Jdef
ſind di⸗
ten he⸗
le ind
pel var⸗
ſcriften
e greſi
den ift
6 Iuden
ng de⸗
tauſt
t lter
eit und
Lugend

—,,..AlJñA [e—

Von dem Vorzug der chriſtlichen Religion. 283

Tugend gefunden. Als nun das Geſetz bekant gemachet wurde, ſo wurden nur
die Inden dazu verpflichtet; doch geſtatteten ſie den Proſelyten, daß ſie unter
ihnen leben durften, ob ſie gleich nicht in allen Stuͤcken zum Gehorſam gegen
dieſes Geſetz verbunden waren. Die Sache ſelbſt, die Moſis Geſetz erforderte,
war auch nicht ſo beſchaffen, daß ſich der Befehl davon auf alle Menſchen er⸗

ſtrecken konte; ſie war von der Art, daß ſie nur die angieng, denen dieſes Ge⸗

ſetz war geoffenbaret worden. Alle Menſchen waren ohne Ausnahme verpflich⸗
tet, gerecht zu ſeyn, die Warheit zu reden, GOtt zu dienen, keuſch und zuͤch⸗

tig zu leben: aber Saͤume an den Kleidern, Binden an der Seirne zu tragen,

dieſe und jene Speiſe fuͤr rein oder unrein zu halten, u. ſ. f. dazu konte niemand
kraft dieſes Geſetzes verbunden werden, als diejenigen, denen es vom Himmel
gegeben worden. Denn die Juden geſtehen ſelbſt, daß nicht von allen ihren
Geſetzen Grund und Urſache angezeiget werden koͤnne; michin koͤnnen auch nicht
alle und jede Menſchen dazu verpflichtet werden. Und obwol der Wille GOt⸗
tes Urſache genug zum Gehorſam iſt; ſo gilt doch dieſelbe nur in Anſehung de⸗
rer, denen dieſer Wille bekant gemachet worden. Und diejenigen Geſetze GOt⸗
tes, die keinen andern Grund als den Willen GOttes hatten, konten unmoͤg⸗
lich die Abſicht haben, die ganze Welt zu verpflichten. Cicero °) verſichert, es
ſey jederzeit die Meinung der weiſeſten Maͤnner geweſen, daß ein Geſetz etwas
ewiges ſey, und daß es theils durch Verbieten, theils durch Gebieten die ganze
Welt verpflichte. Wir machen GOtt ſeine Weisheit ganz und gar nicht ſtrei⸗
tig, der durch Moſen ſein Geſetz den Juden vorgeleget hat; ſondern wir ſagen
nur, daß dieſes Geſetz nicht den Zweck gehabt haben koͤnne, die ganze Welt zum
Gehorſam zu verbinden; welches unausbleiblich geweſen ſeyn wuͤrde, wenn es
nach den Beduͤrfniſſen aller Menſchen eingerichtet, nach ſeinen Urſachen und
Abſichten deutlich vor Augen geleget, ſonderlich aber in die Herzen eingeſchrieben
geweſen waͤre.
” §. 14.
Gleichwie aber dieſe Geſetze allein den Juden gegeben waren; ſo wer⸗
den auch verſchiedene darunter angetroffen, dazu die Juden nur in ihrem eige⸗
nen Lande verpflichtet waren, auf welches dieſe Geſetze ihre unmittelbare Be⸗
ziehung hatten; welches abermals nicht geweſen ſeyn wuͤrde, wenn dieſe Vor⸗
ſchriften an und vor ſich ſelbſt ſittlich und von einer ewigen und unveraͤnderlichen
Natur geweſen waͤren. Die Juden geben dieſen Satz ſelbſt ungezwungen zu;
und machen daher in ihren Schriften oft einen Unterſchied zwiſchen dem, wozu
ſie im Lande und auſſer dem Lande Iſrael verbunden waͤren. Und die
Nu 2 Anzahl

o) Cicero de legibus L. 2. Mentem eſe omnia ratione, alt cogentis aut vetan-
tis Dei.

284 Eilftes Capitel,

.
Anzahl der Gebote iſt gewiß nicht klein, die an das Land gebunden waren, da⸗
rin ſie lebeten, und zu deren Beobachtung ſie nicht laͤnger verpflichtet werden
konten, als ſo lange ſie im Beſitz des gelobten Landes waren. Was alſo ein
Stuͤck ihrer Pflicht war, ſo lange ſie in Canaan wohneten, das hoͤrete auf ſie
weiter zu verpflichten, ſo bald ſie aus dem Beſitz deſſelben hinausgetrieben und
unter andere Voͤlker waren zerſtreuet worden. Ich werde mich darein nicht ein⸗

laſſen, die Geſetze zu zaͤhlen, die in einer ſolchen Verbindung mit dem Lande

Canaan geſtanden; es wuͤrde alzuweitlaͤuftig werden, wenn ich die Anzahl der⸗
ſelben nacheinander darlegen ſolte: doch kan ich auch nicht gaͤnzlich umhin, we⸗
nigſtens einige zu nennen. Die Juden bekennen demnach, daß die Garbe, die
von der Erndte dem HErrn zuerſt dargebracht worden, auf dem Grund und
Boden des Landes Canaan muͤſſe geſchnitten und geſamlet worden ſeyn; daß fer⸗
ner allerhand Erſtlinge, die ſie nach dem Geſetz darzubringen verbunden gewe⸗
ſen, von den Fruͤchten des Landes Canaan, und die Schaubrodt eben von dem
Korn dieſes Landes dargebracht und gebacken werden muͤſſen. Die Geſetze, die
ihre Zehenten, ihr Sabbathjahr, ihr Jubeljahr, ihre Feſtgebraͤuche, ihre
Freyſtaͤtte, ihre Verſoͤhnung wegen eines unverſehenen Todtſchlages betrafen
waren alle ſo beſchaffen, daß ſie in der genaueſten Verbindung mit dem Lande
ſtunden, darin ſie wohneten. G
Auſſer dieſen Geſetzen waren verſchiedene andere, die an den Grt ge⸗
bunden waren, den GOtt erwaͤhlet hatte, und an ſein Heiligthum; dieſe Ge⸗
ſetze waren mit dem Ort unzertrenlich verknuͤpfet. Wurden ſie an einem andern
Orte befolget, ſo war der Gehorſam in GOttes Augen ein Greuel. Der Un⸗
terſchied des Ortes machte zwiſchen eben derſelben Handlung einen groſſen Un⸗
terſchied. Was an dem rechtmaͤßigen Orte ein wichtiges Stuͤck des Gehorſams
war, das wurde fuͤr einen Aufruhr und Ungehorſam erklaͤret, wenn es an ei⸗
nem fremden Ort geſchah. Die mannigfaltigen Geſetze von den Opfern und
den dabey zu beobachtenden Gebraͤuchen, bezogen ſich insgeſamt auf das von
GOtt erwaͤhlte Heiligthum. Die Vorſchrift wegen der Schaubrodte, we⸗
gen des Baͤuchwerks, wegen Anzuͤndung der Leuchter, wegen der prieſter⸗
lichen Kleider, wegen der Sota oder des wegen Ehebruchs verdaͤchtigen
Weibes, waren mit dem Tempel ganz genau verbunden; und ſo bald die Ju⸗
den aus dem Beſitz des Tempels hinaus geſtoſſen worden, ſo hatten auch alle
dieſe Verpflichtungen ein Ende. Und was die Stadt Jeruſalem betrift, ſo
waren abermals viele Geſetze Moſis, die daſelbſt beobachtet werden muſten,
und ohne Beleidigung GOttes nicht anderwaͤrts beobachtet werden konten, nach⸗

dem GOtt einmal dieſe Stadt gleichſam zu ſeiner Hofhaltung erwaͤhlet hatte.

Hier muſten ſie alle Jahre dreymal vor dem HErrn erſcheinen, und ihm zu
den

den
tag
te
wat
ſe
ten
hat

auf

eige
Ke
die
in
doß

ſc⸗

noſ
ſelbe
Wd

da⸗
urden
ſtei
auff
n u
ht ein⸗
londe
llder⸗
1, wer
be, de
nd und
aß e
gebe⸗
den
Re,Ne
e
tafen,
Lande

hrt ge⸗
ſe Ge⸗
ander
der U
ſen Un
Prſams
on er

en ud.

as
e, be⸗
tiſter⸗
ſhtiger
die ⸗
alle
nuſcon,
ch⸗
hatte⸗
ihmn zu
den

aufgehoben.

Von dem Vorzug der chriſtlichen Religion. 285

den beſtimten Zeiten feyerlich dienen. Es war ihnen nicht erlaubt, ihre Feſt⸗
tage an einem andern Orte zu feyren. Daſelbſt muſten ſie ihre Dankopfer, ih⸗
re Erſtlinge und groͤſtentheils auch ihre zweyte Zehenten bringen; ſonderlich aber
waren ſie verpflichtet, alhier ihr Oſterfeſt zu halten, 5 Moſ. 16, 2. ſo, daß die⸗
ſe Geſetze, deren Anzahl nicht geringe iſt, nicht⸗laͤnger beobachtet werden kon⸗
ten, als ſo lange ſie im Beſißz dieſer Hauptſtadt ihres Landes waren. Und GOtt
hat nach ſeiner weiſen Vorſehung eben dadurch die Beobachtung dieſer Geſetze

Ueberdis iſt es GOtt gefaͤllig geweſen, die Darbringung der Opfer an
eine gewiſſe Familie zu binden, nemlich an die Soͤhne aus dem Hauſe Aarons.
Kein anderer durfte ſich erkuͤhnen, das Opferblut auszuſprengen; und ſelbſt aus
dieſer Familie durfte es keiner thun, der einen gewiſſen Fehler an ſich hatte, der
ihn dieſes Geſchaftes unfaͤhig machen konte; und es konte ſich leicht zutragen,
daß es ein blos natuͤrlicher Fehler war, dabey er keine moraliſche Schuld auf

ſich hatte. Daher ſind die Juden jetzo auſſer Stande, den groͤſten Theil des

moſaiſchen Geſetzes zu beobachten. Ihr Tempel iſt zerſtoͤret ), und mit dem⸗

ſelben ſind ihre Opfer von ſelbſt hingefallen. Ihre Stadt iſt ihnen genommen,

und ſie koͤnnen ſich alſo an ihren hohen Feſten nicht daſelbſt einſinden. Sie ſind
nicht mehr verpflichtet, ihre Zehenten vom Lande Canaan zu entrichten, als wel⸗
ches ſie nicht mehr beſitzen; ſie koͤnnen da keine Freyſtoͤdte bauen, wo ſie kein
Theil und Erbe mehr haben. Nach einer ſo langen Zerſtreuung wiſſen ſie nicht
mehr, wer unter ihnen Levit und Prieſter ſey. Iſt aber das Prieſterthum ge⸗
aͤndert, ſo muß auch das Geſetz ſelbſt geaͤndert ſeyn. Hebr. 7, 12. Es kan kein
Opfer ohne Prieſter, ohne Tempel und ohne Altar ſtatt finden.
S. 1.
Einige von den Geſetzen der Juden waren bloſſe Policeyordnungen, und

muſten von ihnen beobachtet werden, ſo ferne ſie eine beſondere Republie aus⸗
machten, behielten aber ihre Verbindlichkeit nicht laͤnger, als ſo lange ſie in

dieſer Verfaſſung lebeten. Als das Syſtema ihrer Regierungsart aufgeloͤſet

wurde, welches geſchah, da ſie in fremde Laͤnder zerſtreuet wurden, ſo wurden
eben dadurch ihre Policeygeſetze aufgehoben und fernerer Beobachtung unfaͤhig
gemachet; mithin konte man auch daraus erkennen, daß ſie nicht den Zweck ge⸗
habt, daß ſie beſtaͤndig dauren ſollen. Alle die Geſetze 0), die das Recht, einen
Koͤnig uͤber ſich zu ſetzen, oder die Lebensſtrafen in Halsverbrechen, oder die Ab⸗
theilung ihres Landes, die Zerſtoͤrung abgoͤttiſcher Staͤdte, u. ſ. f. betrafen; die
Nun 3 Verord⸗

p) Euſebius demonſtrat. evangel. L. I. c, 6, 7.
6⁶) Grigenes contra Celſum L, VIE

286 Eilftes Capitel,

Verordnungen wegen der Knechte, wegen Kaufen und Verkaufen, wegen der
Erbfolge in den Guͤtern eines Verſtorbenen, koͤnnen nun weiter von den Juden

nicht beobachtet werden, weil ſie in fremden Laͤndern leben, wo ſie nicht verlan⸗
gern koͤnnen, eine Freyheit zu genieſſen, oder eine Jurisdiction auszuuͤben, die
ſich zu dem Lande, darin ſie leben, und zu den Geſetzen, die darin im Schwan⸗

ge ſind, nicht ſchicket. Von der bisher beſchriebenen Art ſind nun gar viele,
und ich mag wol ſagen, die allermeiſten Artikul des moſaiſchen Geſetzes. Es
waren ſehr viele Kleinigkeiten darin vorgeſchrieben, und die Beobachtung der⸗
ſelben fiel den Juden nicht ſelten ſehr unbeqvem und koſtbar, ſo lange ſie noch
in ihrem eigenen Lande lebeten; nun aber koͤnnen ſie ganz und gar nicht mehr
beobachtet werden. Sie haben unter dieſem Joch nie Beqvemlichkeit gehabt;
nun aber hat ihnen die Vorſehung GOttes dieſe Buͤrde abgenommen. Es iſt
wahr, daß dieſe Verordnungen nie etwas vorgeſchrieben, das an ſich ſelbſt ſuͤnd⸗
lich geweſen waͤre; aber um ihrer Sinlichkeit und Herzens Haͤrtigkeit willen wur⸗
de manches zugelaſſen und gedultet, das wenigſtens unvolkommen genennet wer⸗
den konte. Dahin gehoͤrete die Vielweiberey, die Eheſcheidung, die ſtren⸗
ge Erſetzung des zugefuͤgten Schadens und Unrechtes.
2. Ich ſehe zum andern (§. 12.), auf die Belohnungen, die dieſem

Geſetz angehanget worden, um dadurch die Juden zum Gehorſam gegen daſ⸗

ſelbe aufzumuntern. Dieſe Belohnungen ſind nach der Beſchaffenheit der Ge⸗
ſetze eingerichtet. Dieſe waren auf gewiſſe Zeiten und Oerter eingeſchraͤnket,
ſie waren klein und unvolkommen; und eben dieſe Beſchaffenheit hat es mit den
angehaͤngten Belohnungen; ſie waren zeitlich, und erſtreckten ſich auf dieſes ge⸗
genwaͤrtige Leben. Es gehoͤrete darunter langes Leben, Sieg uͤber die Feinde,
Reichthum und Ueberfluß. Lauter Dinge, die vermoͤgend waren, bey fleiſch⸗
lichen Gemuͤthern etwas auszurichten, und ein irdiſchgeſintes Volk zu reizen,
dieſen Geſetzen zu gehorchen, die ven Moſe den Juden vorgeſchrieben worden.
Man findet keine ausdruͤckliche Verheiſſung des ewigen Lebens im Ge⸗
ſetz Moſis. Nirgend iſt dieſes mit in den Bund und Vergleich eingeruͤcket,
den GOtt mit dieſem Volk aufgerichtet. Ich gebe gerne zu, daß heilige Per⸗
ſonen unter dem Geſetz Moſis, ſo wie auch vor demſelben, in der Erwartung
einer kuͤnftigen Seligkeit geſtanden. Aber dieſe Seligkeit war nicht ausdruͤck⸗

lich im Geſetz verheiſſen, und konte alſo auch nicht als eine Belohnung ihres Ge⸗

horſams angeſehen werden. Es war unter den Juden eine Secte, nemlich die
ſadducaͤiſche, die den Satz zugab, daß das Geſetz Moſis vom Himmel ſey,
die aber dennoch einen kuͤnftigen Zuſtand leugnete. Dieſes wuͤrden ſie ohne Wi⸗
derſpruch nicht haben thun koͤnnen, wenn das ewige Leben im Geſeß ausdruͤck⸗

n,
hrach
ſunge
holt
o,
zert
zu erl
auch
die
diß
den
wilen
Jalſt
Auftu
als ej
dabon
ſindi
net w.
ſchen
ober d
keine .

der
den
Aun⸗
n, N
chwan
vele,
. Es
der⸗
ſe noch
t matr

en pvyr⸗
n wer⸗
ene

dieſen
en daſe
der Ge⸗
raͤnket,
nit den
ſſes ge⸗
Feinde,
teien,
leden.

n
driket,
Per⸗
arteis
wruͤck⸗
5 Ge⸗
ich de
hel i,
WVi⸗
hruͤck⸗

l

Von dem Vorzug der chriſtlichen Beligion. 22987

lich waͤre verheiſſen geweſen. Ich beſtreite das ganz und gar nicht, daß die
Hofnung eines ewigen Lebens unter frommen und gottſeligen Juden angetroffen
worden; ich gebe auch gerne zu, daß ſie in die zeitlichen Verheiſſungen als ein

Kern in der Schale eingehuͤllet geweſen, ſonderlich in dem Ausdruck von dem

Lande, darin Milch und Honig fleuſt. Allein bey dergleichen Ausdruͤcken lag
das irdiſche Canaan, wie ein vortreflicher Mann ſich ſehr wohl daruͤber erklaͤret
hat, ſo nahe und unmittelbar vor ihren Augen, daß die Vorſtellung eines him⸗
liſchen Erbes davor nicht zur Kraft kommen konte. Der Glaube muſte uͤber
dieſen Berg hinuͤber ſehen, oder ihn gar wegraͤumen, wenn ſie den andern Ho⸗
rizont erblicken ſolten. Hatte einer von den Juden eine Hofnung und Erwar⸗
tung des Himmels, ſo war ſie gleich dem Blick, den Moſes vom Lande Canaan
erhielt; er ſahe dieſes in einer weiten Entfernung vom Berge Pisga, aber er
ſahe es nicht ſo, als Joſua der Sohn Nun, der uͤber den Jordan gieng und
es in Beſitz nahm, und zwar der ausdruͤcklichen Verheiſſung zu folge, die er
vorher desfals empfangen hatte.
. §K. 20. .
Man kan ſich leicht vorſtellen, daß die Anzahl derer nicht groß gewe⸗
ſen, die es zu einem hohen Grad der Tugend unter einer ſolchen Religion ge⸗
bracht, deren Vorſchriften nur eine Zeitlang beſtehen ſollen, und deren Verheiſ⸗
ſungen nur etwas irdiſches vorgehalten. Und diejenigen, die unter dieſer Haus⸗
haltung zu einem hoͤhern Grad der Heiligkeit gelanget, erhielten die Gnade da⸗

zu aus einem ganz andern Grunde, als der Buchſtab des moſaiſchen Geſetzes

zu ertheilen faͤhig war. Es iſt wahr, die Hofnung, Reichthum und Ueberfluß
zu erlangen, vermag ſehr vieles uͤber das menſchliche Gemuͤth, aber ſie aͤuſſert
auch ihre ſtaͤrkſte Wirkung nur bey ſolchen, die eines irdiſchen Sinnes ſind; und
die Liebe der Welt iſt ſo unvermoͤgend, die wahre Gottſeligkeit zu befoͤrdern,
daß ſie vielmehr dieſelbe hindert, und eine Wurzel alles Uebels iſt. Die Ju⸗
den gehorchten dem Geſetz Moſis um des verheiſſenen irdiſchen Wohlergehens
willen; und wenn ſie daſſelbe erlanget hatten, ſo gereichte es ihnen zu einem
Falſtrick und Verderben; der Lohn ihres Gehorſams ward zur Gelegenheit des
Aufruhrs und Ungehorſams. Ob alſo gleich Reichthum und Ueberfluß oͤfters
als eine Belohnung im Geſetz Moſis vorgeſtellet worden, ſo wird doch auch
davon oͤfters als von einem Falſtrick geredet. Die Juden werden oft vor Ver⸗
ſuͤndigung an GOtt gewarnet, wenn ſie von GOtt mit zeitlichen Guͤtern geſeg⸗
net worden. Dergleichen Verheiſſungen konten alſo das Gemuͤth eines Men⸗
ſchen wol bewegen, dem Buchſtab und der Vorſchrift des Geſes zu gehorchen;
aber dem innerlichen Sinn und Zweck deſſelben nachzukommen, dazu konten ſie
keine Kraft an die Hand geben *).

*) K.

288 Eilftes Capitel,

*½h R. Es werden hier vielleicht manche Leſer glauben, daß der Biſchof Kidder der Reli⸗
gion Moſis zu nahe getreten ſey, da er von derſelben geſchrieben, daß ihre Verheiſ⸗
ſungen blos aufs Irdiſche gegangen. Sie werden daraus weiter ſchlieſſen, daß dieſer
Satz bedenklich ſeh, wenigſtens gegen die Religion gar gefaͤhrlich gebrauchet werden
koͤnne. So gewiß nun dieſes letzte nicht nur moͤglich, ſondern auch wirklich geſchehen
iſt; ſo ſtark iſt eben aus dieſem Grunde die Religion durch den beruͤhmten Herrn
Warburton vertheidiget worden in einer Schrift, die den Zweck hat, die goͤttliche
Sendung Moſis eben daraus zu erweiſen, daß ſeine Religion keine Verheiſſungen ei⸗

nes kuͤnftigen und ewigen Lebens vor ſich gehabt. Einen Auszug aus ſeiner Schrift

findet man in den zuverlaßigen Nachrichten erſten Bande p. 318 u. f. und im drit⸗
ten Bande p. 3 u. f. Er hat ſich freylich vielem Widerſpruch unterworfen; Midle⸗
ton, Pocock, Stebbing, Sykes und Whiſton haben ſich gegen ihn geruͤſtet; er
iſt ihnen aber auch nichts ſchuldig blieben, wovon deſſen Remarcks on occaſional Re-
flections, die 1744 zu London herausgekommen, zeugen koͤnnen. Die gemeine Art
zu denken war bisher dieſe geweſen: Diejenige Religion iſt eine wahre Religion, die
den Menſchen Verheiſſungen des ewigen Lebens vorleget. Weil nun verſchiedene Dei⸗
ſten weiter alſo redeten: Die Religion Moſis hat aber keine Verheiſſungen des ewigen
Lebens, folglich iſt ſie auch nicht die wahre Religion; ſo kehrte Herr Warburton
den Streit um und ſchloß alſo: Welche Religion nicht auf den Lehrſatz von der Un⸗
ſterblichkeit der Seele und Verheiſſung des ewigen Lebens gegruͤndet iſt, die muß durch
eine ganz auſſerordentliche Vorſehung GOttes unterſtuͤtzet werden. Nun aber gruͤndet
ſich die Religion Moſis nicht auf dieſe Saͤtze ꝛc. Gewiß, eine Batterie, von welcher
noch niemand den Unglauben ſo unerwarter und ſo nachdruͤcklich beſtuͤrmet hat. Sein
mit ungewoͤhnlicher Gelehrſamkeit angefuͤltes Buch behaͤlt in England eine algemeine
Hochachtung⸗ 5 .
5. 21,
3Ein anderer merklicher Fehler (H. 18.) des moſaiſchen Geſetzes war
dieſer, daß es den Juden, welchen es gegeben war, keine Kraft und Tuͤchtig⸗
keit mittheilete, den Forderungen deſſelben ein Genuͤgen zu leiſten. Es befahl
und forderte mit groſſer Strengigkeit, aber es reichte zur Volbringung der an⸗
befohlnen Pflichten nicht die Hand. Es war ihnen in keiner Verheiſſung GOt⸗
tes eine Kraft verſprochen worden, die Forderungen des Sittengeſetzes zu vol⸗
bringen, das ſie durch die Hand Moſis erhalten hatten. Die volle Ausgieſſung
des heiligen Geiſtes war ein Vorzug, der den Tagen des Meßiaͤ oder den letzten
Tagen eigen ſeyn ſolte; und war daher von den Propheten ſelbſt als ein noch
kuͤnftiger Segen verheiſſen worden. Das Geſetz, das Moſes gegeben, war
mit Buchſtaben geſchrieben und wurde von den Juden nicht gehalten; dahinge⸗
gen war unter dem neuen Bunde eine Einſchreibung des Geſetzes in das Herz
verſprochen worden, die durch GOtt ſelbſt geſchehen ſolte. Der aͤuſſere Buch⸗
ſtab des Geſetzes lag eigentlich den Juden vor den Augen; dem innerlichen geiſt⸗
lichen Verſtande deſſelben aber waren ſie nicht gehorſam. Das Geſetz Moſis
machte nichts volkommen; es aͤnderte nicht ſo wohl, als es aͤuſſerlich lehrete.
Die, ſo in den Geboten Moſis geuͤbet waren, wurden durch ſolche Uebungen
nicht an ihren Herzen erneuret. Das Geſetz war ſchwach und unvermoͤgend,
und konte denen weder Geiſt noch Leben ertheilen, die demſelben gehorchten. Da⸗

Pleiſ⸗
ddeſer⸗
t waden
geſccenr
en Hen
gottlich
ſungen en
Schriſt
inn drit⸗
Midle⸗
rüſtut; er
ſona Re.
meine Art
igion, die
dene Dei⸗
es ewige
grburton
j der Mn⸗
c ch
r grindet
a welcher
N. S
algemeine

ſes et
Es befll
der an
3 Gr⸗
es zue
eheſung
den letten
ein ſoch
ben, war
dehinge⸗
dus H;
re Vuch⸗
ſen geiſt⸗
Ma
hnte.
aungen
emogend,
gen. Du⸗

le

Von dem Vorzug der chriſtlichen Religion. 289

her komt es, daß es in dem neuen Teſtament Fleiſch genennet wird, um da⸗
durch die Schwachheit des Geſetzes anzuzeigen. Es war nur ein Schatten der
zukuͤnftigen Guͤter, und hatte mithin nicht die Kraft, die mit den beſſern Guͤ⸗
tern verbunden ſeyn und dargeboten werden ſolten. Jeſ. 35, 7. verglichen mit
Cap. 44, 3. Joel 2, 28 mit Apoſtgeſch. 2, 17. Jerem. 31, 33. mit Hebr. 8, 10.
Hebr⸗7, II, 18. 19. Gal. 3, 21. Roͤm. 7, 8. 8, 3. Gal. 4, 9. Hebr. 10, 1.
. d. 22.
4. Das Geſetz war mangelhaft, wenn es inſonderheit darin mit dem
Evangelio verglichen wird, daß es keine gewiſſe Verſicherung von Vergebung

der Suͤnden ertheilen, oder den Grund zur Befriedigung des Gewiſſens legen

konte, der allein aus dem Evangelio zu erwarten ſtehet. Das Geſetz Moſis
war ein Joch, das die Juden niemals ertragen moͤgen. Sie waren dem Fluch
des Geſetzes unterworfen, den es gegen die ausſprach, die nicht alles thaten,
was darin geſchrieben war. Es enthielt viel und mancherley Vorſchriften, die
groͤſtentheils ſehr muͤhſam waren, ſehr viel Aufmerkſamkeit und Vorſicht erfor⸗
derten, ſehr viele Arbeit, Koſten und Unbeqvemlichkeit verurſachten; und den⸗
noch zog eine jede Verſaͤumniß und Uebertretung den Fluch des Geſetzes nach ſich.
Daher wird das Geſetz von Paulo ein Amt genennet, das den Tod und die Ver⸗
dammung prediget. Und der Zuſtand, darin die Juden unter dem Geſetz
Moſis befindlich waren, wird als ein Stand der Minderjaͤhrigkeit beſchrieben, ja
als ein Stand der Knechtſchaft. 2 Cor. 3, 7. 9. Gal. 4, 3. 24. Anders kan
man ſich auch den Zuſtand nicht vorſtellen, darin die Juden lebeten, wenn man
erweget, daß es ihnen auf der einen Seite recht ſchwer geworden, das Geſetz
zu halten, daß ſie aber auch auf der andern Seite in groͤſte Gefahr gerathen,
wenn ſie es uͤbertreten. Diejenigen muͤſſen nothwendig voller Angſt des Gemuͤ⸗
thes leben, die immer in Gefahr ſtehen einen Fehltritt zu thun, und geſtrafet zu
werden. Es war alſo fuͤr ihre Gewiſſen keine Ruhe, kein Friede zu finden,
ſo lange das Geſetz als ein Bund der Werke betrachtet wurde. Es iſt zwar an
dem, daß in dieſem Geſetz Verſoͤhnopfer fuͤr die Uebertreter vorgeſchrieben wa⸗
ren; aber es ſtelt ſich bey weiterm Nachdenken dem Gemuͤthe gar manches vor,
daraus das mangelhafte an den Opfern unter dem Geſetz, und die Nothwendig⸗
keit eines beſſern Opfers erkant werden kan. Ich erſuche zu dem Ende meine
Leſer, folgende acht bis neun Puncte zu erwegen.
§. 23.
Erſtlich, daß fuͤr einige Suͤnden ganz und gar kein Verſoͤhnopfer im

Geſetz Moſis vorgeſchrieben geweſen, und daß mithin der Uebertreter ohne alle

Hofnung der Gnade und Vergebung gelaſſen worden, ohnerachtet unter dem
Geſetz in andern Faͤllen Anſtalten gemacht geweſen, Verſoͤhnung auszuwirken.
In manchen Faͤllen muſte der Uebertreter ſeine eigene Schuld und Miſſethat tra⸗
Oo gen,

299 Eilftes Capitel,

gen, und konte von keinerley Opfer eine Ausſoͤhnung erwarten. Die dahin ge⸗
hoͤrigen Suͤnden waren von verſchiedener Art. Es gehoͤrete dahin der vorſetz⸗
liche Todtſchlag, die Gotteslaͤſterung und andere Suͤnden mehr, die 3 Moſ. 20
namhaft gemachet werden. Alle Suͤnden, die, wie die Schrift redet, mit
aufgehabenen Haͤnden begangen worden, muͤſſen darunter gezaͤhlet werden. So
viel auch Hofnung zur Gnade uͤbrig war fuͤr den, der aus Unwiſſenheit und Ue⸗
bereilung geſuͤndiget hatte; ſo wurde doch der, der verwegen und vorſetzlich ge⸗
ſuͤndiget, ohne Hofnung gelaſſen, und hatte nichts anders vor ſich, als daß er
nach dem Geſetz Moſis ſterben muſte ohne alle Barmherzigkeit. Und wenn die
hoͤchſte Obrigkeit einen ſolchen nicht verdammete „ſo that es GOtt ſelbſt und be⸗
zeugete oͤffentlich, daß er ſein Angeſicht gegen einen ſolchen richten und ihn aus⸗
rotten wolte aus ſeinem Volk. Jedoch ich habe davon bereits oben gehandelt,
und breche daher alhier ab .). Man leſe nach Pſ. F1, 16. 3 Moſ. 24, 17. 13.
4 Moſ. 35, 31. 32. 3 Moſ. 20, 5.

S. 24. J
Zum andern, obgleich die Darbringung der Opfer nicht nur von GOtt

erlaubet, ſondern auch vorgeſchrieben worden, ſo waren ſie doch ſo beſchaffen,
daß GOtt an denſelben ihrer Natur und Beſchaffenheit nach keinen Gefallen ha⸗
ben konte. GOtt bezeugete dieſes ſehr oft gegen die Juden, und that dieſes auf
eine ſolche Art, daß ſie ſich nicht auf die Opfer an und vor ſich ſelbſt verlaſſen
durften, die ſie zur Verſoͤhnung fuͤr ihre Suͤnden darbrachten. Ich koͤnte zum
Ervweis dieſer Warheit eine groſſe Menge Schriftſtellen haͤufen; ich werde mich
aber nur mit folgenden begnuͤgen. Um deiner Opfer willen, ſpricht er,
ſtrafe ich dich nicht; ſind doch deine Brandopfer immer vor mir; ich
will nicht von deinem Hauſe Farren nehmen, noch Boͤcke aus deinen
Staͤllen. Pſ. 50, 8. 9. Abermals ſagt er: Ich habe Wohlgefallen an
Barmherzigkeit, und nicht an Opfern. Hoſ. 6, 6. Abermals heiſſet es:
Ich habe euren Vaoͤtern des Tages, da ich ſie aus Egyptenland gefuͤh⸗
ret, weder geſagt noch geboten von Brandopfern und andern Gpfern;
ſondern dis Gebor gab ich ihnen und ſprach: Gehorchet meinem
Wort, ſo will ich euer GOTT ſeyn. Jerem. 7, 22. 23. Und abermals:
Was ſoll mir die Menge eurer Gpfer? ſpricht der Err. Ich bin
ſatt der Brandopfer von Widdern, und des Fetten vom Gemaͤſteten,
und habe keine Luſt zum Blut der Farren, der Laͤmmer und Boͤcke.n⸗
Bringet nicht mehr Speisopfer ſo vergeblich, u. ſ. f. Jeſ. 1, 1–13. Und
bey eben dieſem Propheten heiſſet es: Wer einen GOchſen ſchlachtet, iſt
eben als der einen Mann erſchluͤge; wer ein Schaf opfert, iſt als der
einem Hunde den Hals braͤche; wer Speisopfer bringet, iſt als der
Saͤu⸗
*) Es iſt davon das erſte Capitel p. 17 nachzuleſen.

—R--—N

nie
ſche
der
abl
hei
ger
dat
bey
nich
dur⸗

ſe
ſie
die
dad

in ge
deſetz⸗
G 20
, n
S
nd le⸗
daß er
n die
ind be
n aus⸗
nndelt,
I7, B

.
aſfen,
en ho⸗
s auf
erlaſen
te zun
de nih
icht er,
rz ich
deinen
en an
ſt es:
efühe
pfern;
Heinem
rnals:
h bin
ſtenm,
gl.⸗
. Vnd
er,
ls er
s der
Gaͤu⸗

Von dem Vorzug der chriſtlichen Religion. 291

Särblur opfert; wer des Weyrauchs gedenket, iſt als der das Unrecht
obet. Jeſ. 66, 3. Es iſt zwar an dem, daß GOtt dergleichen Opfer nicht n x
erlaubet, ſondern auch anbefohlen; aber er verlangte mit dieſen Opfern
unzertrenlich den Gehorſam des Herzens. Auf den Gehorſam war ſeine Ge “Dõ
abſicht gerichtet, und nicht auf das Opfer. Das Opfer ſolte nur die Fol i
res Gehorſams und ein Mittel gegen die Suͤnde ſeyn, wenn ſie beganger wen⸗
den. Die Opfer ſowol als die Buſſe waren nur gleichſam tabula poſt naufta-
H Sie waren das Mittel der Verſoͤhnung nach geſchehener Uebertretun
e Geſes o die Richtſchnur es tebene⸗ die Opfer aber waren demſelben nur
zur Seite geſetzet worden. 2 icht nur das Sittengeſetz w
chet worden, als die Verordnung wegen der O e he erd t gente⸗
l pfer, ſondern auch die i
ſebe draſen es Bergn der Zeit mnach hergegangen. Am ogen gee aſ e
Vergnuͤgen, als an der Einſetzung der Opfer we en bewi
ngerhens. ch Nienet aes G 15 aluche Ratiene ſeyn or Ge aleren
ehorſams verſuͤndiget hatte. Mei
daß e Err mehr Gefallen habe an Opfern an Sr ndofers, n⸗
e ehorſam gegen die Stimme des Errn. Siehe, Gehorſam iſt
Nſes ri⸗ Oofer. und iner Seinnn gehorchen beſſer als das Fett von
. 15, 22. Und Salomo ſa Hoͤ S
beſſer ſey als der Narren Opfer. Pred. 5, 1. . , doß Horen und Sehorchen
Und eben das iſt Jdenſ
.V eben das iſt es, was die Juden ſelbſt bekennen muͤ i
nide e geſtehe⸗ ſelbſt, daß GOtt einen groſſen Unterſchied nuſe Rarma⸗
ſen ee d F t ennſben der in Opfern beſtanden, und zwiſchen en,
er Slehen beſtanden. Gaben und Opfer waͤ ie .
abſicht GOttes geweſen; Gebet und Flehen aber di en aun die Nelen.
ſicht Ge . die Hauptſache. J D
heit finde ich ſolgende Worte bey ihm deee meir ſogenwaͤrtige Jaſonder
te zu meinem gegenwaͤrti
dereichen⸗ H ſchreibet er, Gaben und Gpfer endetgen Jothaben
dargebe b den ſo haren dach die Juden nicht die Frepheit e⸗
ey, die ihre Vorfahren genoſſen hatten. Denn die Ju ften
ien nach eigenem Belieben opfern, wenn und wo ſ. Veen en
eſten einen Tempel bauen, wo es ihnen am begvemſten fiel oder
n ceingen derbr ihnen eſeerer der ſolche ohne Unterſchied durch
n laſſen, er ſey geweſen wer er wolle;
ſie waren an Zeiten, an Derter und an rnſirheen
e war an ewiſſe Derſonen, nemli
die prieſterliche Familie gebunden un das ſi Umntznen,
. 9 . as ſind lauter
dadurch dieſes Stuͤck des Gottesdienſtes erniedriget wird. ſde⸗
Oo 2 de
gen

s) Maimonides More Nevoch., P. III. c. 32.

.

292 Eilftes Capitel,

gen Bitten und Beten an allen Orten und allen Perſonen zu aller Zeit
erlaubet war. Das iſt nun ein tuͤchtiger Beweis „daß die Opfer ihrer Na⸗
tur und Beſchaffenheit nach nichts wohlgefaͤlliges geweſen vor GOtt. Denn
wo dem ſo waͤre, ſo wuͤrden ſie nicht mit ſolchen Einſchraͤnkungen verbunden ge⸗
weſen ſeyn, als wir an denſelben wirklich ſinden. Der Gehorſam war das er⸗
ſte, was GOtt verlangte; die Opfer aber waren ein Nebenſtuͤck und an ſich
ſelbſt nicht dasjenige, was ihm gefallen konte. Und das bekennen jetzterwieſe⸗
nermaſſen die Juden ſelbſt t)
26.

§.
GOtt nahm kein Verſoͤhnopfer blos deswegen gnaͤdig an, weil es ein

Opfer war; ſondern in der Ordnung war es ihm nur angenehm, wenn es ein
Zeugniß von der Buſſe und Reue desjenigen war, der es brachte. Kein einzi⸗
ges Opfer war ſeiner Natur und Beſchaffenheit nach und auſſer der Beziehung
auf das rechte Verſoͤhnopfer vor GOtt angenehm. War es ein Verſoͤhnop⸗
fer, ſo machte es die Buſſe und Zerknirſchung desjenigen, der es brachte, vor
GOtt zu einem lieblichen Geruch. War es ein Dankopfer, ſo wurde es nur
als ein Unterpfand von den dankbaren Empfindungen des Herzens fuͤr die ge⸗
noſſene Barmherzigkeit, und als ein Stuͤck der demuͤthigſten Verpflichtung gegen
den groſſen Wohlthaͤter angeſehen. Das Opfer gehoͤrete nur mit zu dem errich⸗
teten Bunde, und auſſer der Verbindung mit demſelben konte es GOtt nicht
gefallen. Es war nur b τροαορα, eine Speiſe des Feuers; ſonſt wuͤrde
das Opfer eines Gottloſen nimmermehr haben ein Greuel genennet werden koͤn⸗
nen. Und der Ungerechte, der einen Ochſen wuͤrgete, wurde vor GOtt eben
ſo angeſehen, als ob er einen Mann erſchlagen haͤtte. Cain, der ſeinen Bru⸗
der haſſete, war vor dem Altar GOttes ſehr unangenehm; und unſer Heiland
verlangete, daß der liebloſe Menſch ſich erſt mit ſeinem Bruder verſoͤhnen ſol⸗
te, ehe er ſeine Gabe auf den Altar braͤchte. Das busfertige, zerſchlagene, de⸗
muͤthige und dankbare Herz will GOtt nicht verachten. Eine heilige Faſſung
des Herzens iſt allezeit vor GOtt angenehm.
Hæc cedo ut adinoveam templis & farre litabo.
Wenn ein boͤſer und ungerechter Menſch, ſchreibet Philo u), Opfer
bringet, ſo bedeuten ſie ſo viel als nichts; ſein Opfer iſt eitel, ſeine
Geluͤbde ſind ein Greuel und befoͤrdern ſein Verderben. Solche Op⸗
fer heben die Suͤnde nicht auf, ſondern erneuren nur das Andenken
derſelben. Iſt aber der, ſo das Opfer bringet, gerecht und gut, ſo
bleiber der Werth ſeines Opfers, wenn gleich das Fleiſch davon per⸗
zehret
4½) K. Bechai in legem fol. 135. col. 2. fol, 137. col, 4. Abravanel præf. in Levit. c. 4.

R. Ben Iſrgel conciliator p. 181.

1) Philo de vita Moſis L. 3,

deit
Na⸗
Dun
den⸗
as e
n ſih

ewieſe

es ein
es ein
n einz⸗
zehung
hnop⸗
K,We
t
Wge⸗
hegen
derrich⸗
t nicht
1 wuͤrde
den kin⸗
At eben
en Bll⸗
Heiond
hnen ſl⸗
ene, de⸗

defn

yfer
l, ſeine
he Cy⸗
ncnten
gur, ſo
on ver⸗
Zehta

enit (. 4

Von dem Vorzug der chriſtlichen Beligion. 293

zehret iſt. Nichts iſt ein angenehmeres Gpfer, als eine Seele, die
ihren GOtt liebet.

§. 27.
Zum dritten (§. 24.), wenn Opfer nach GOttes Befehl dargebracht
wurden, wenn ſie auch nach allen Umſtaͤnden der Vorſchrift GOttes gemaͤs, und
alſo eine Ausſoͤhnung fuͤr die Suͤnde waren; ſo war doch die verſoͤhnende Kraft
nicht in dem Opfer ſelbſt anzutreffen. Und dieſes war mit allem Fleiß ſo einge⸗

richtet worden, damit die Juden daran Gelegenheit haben moͤchten zu erkennen,

daß die Verſoͤhnung mit OOtt nicht ein Werk ihrer Araͤfte, oder eine Folge
von dem Werth ihres dargebrachten Opfers ſey. Ich will deswegen die An⸗
merkung des Maimonides ¹) beyfuͤgen. Er ſchreibet: Je groͤſſer die Suͤn⸗
de war, ſe geringer war der Werth des fuͤr die Suͤnde dargebrachten
GOpfers. Er fuͤhret zur Erlaͤuterung dieſes Satzes verſchiedene Exempel an,
da unter dem Geſetz Moſis die groͤſten Uebertretungen mit einem geringſchaͤtzi⸗
gen Opfer ausgeſoͤhnet worden. Und dieſe Meinung iſt dem Maimonides
nicht beſonders eigen; ſondern Abravanel ſtimmet ihm darin bey 9). Iſt dem
nun ſo, ſo kan nichts deutlichers zum Erweis des Satzes angefuͤhret werden,
den ich hier zu erweiſen habe, als dieſes; nemlich, daß die Opfer nicht vermoͤ⸗
ge ihres innerlichen Werthes die Verſoͤhnung fuͤr die Uebertretungen ausgewir⸗
ket. Waͤren ſie ſo guͤltig geweſen, ſo wuͤrde ohne Zweifel das Opfer deſto koſt⸗

barer haben ſeyn muͤſſen, je groͤſſer die Suͤnde geweſen.

§. 28.
Es iſt auch aus andern Umſtaͤnden offenbar, daß die Opfer und Reini⸗
gungen unter dem Geſes nicht kraft ihres innerlichen Werthes die Verſoͤhnung
und Reinigung geſtiftet; ſo wenig als die eherne Schlange in ſich ſelbſt eine
Kraft hatte, die bis auf den Tod verwundete Iſraeliten zu heilen. Der Suͤhn⸗
bock, dem die Suͤnden des ganzen iſraelitiſchen Volks aufgeleget wurden, be⸗
freyete das Volk nicht einer innerlichen Kraft und Heiligkeit wegen von der
Schuld der Suͤnde; ja, es fehlte daran ſo viel, daß vielmehr derjenige, der
ihn ausgeſtoſſen, dadurch verunreiniget ward, und nicht eher wieder ins Lager
kommen durfte, als bis er ſeine Kleider gewaſchen und ſein Fleiſch im Waſſer
gebadet. 3 Moſ. 16, 26. Das zur Reinigung vorgeſchriebene Waſſer hatte ei⸗
nen groſſen Gebrauch in Anſehung derer, die geſetzlich unrein waren, und das
Hauptingrediens dabey war die Aſche von der rothen Kuh. Inzwiſchen hatte
dieſe Aſche keinesweges eine innerliche und weſentliche Reinigungskraft. Der
Prieſter, der dieſelbe zubereitete, war verbunden ſein Fleiſch zu baden und ſeine
Kleider zu waſchen. Und obwol der Menſch, der geſetzlich unrein war, dieſe
Do 3 Aſche
x) Maimonideg More Nevochim P. III. c. 46.
) Abravanel in legem fol. 251. col. 3.

294 Eilftes Capitel,

Aſche als ein weſenkliches Stuͤck des Sprengwaſſers ſamlen muſte, um dadurch
gereiniget zu werden, ſo wurde doch dieſer Menſch eben dadurch verunreiniget,
und muſte alſo ſich und ſeine Kleider waſchen. 4 Moſ. 19, 7⸗10. Und obwol
dieſe Aſche dazu dienete, diejenigen geſetzlich rein zu machen, die geſetzlich un⸗
rein waren; ſo konte doch dieſe Reinigung unmoͤglich aus der Natur dieſes Mit⸗
tels herruͤhren, weil deſſen Zubereitung den verunreinigte, der vorhero rein war.
Daher hat der Verfaſſer des Briefes an die Hebraͤer mit hoͤchſtem Recht ſchrei⸗
ben koͤnnen: Es iſt unmoͤglich, durch Ochſen und Bocksblut Suͤnde

wegnehmen. Hebr. 10, 4. Es war alſo kein Verhaͤltniß zwiſchen der Schuld
und dem Schuldopfer.

H. 29.
Zum vierten (§. 27.), derjenige, der das Verſ oͤhnopfer brachte, hat⸗
telkeine Erlaubniß, an dem dargebrachten Opfer Theil zu nehmen; mithin hat⸗
te er eben daher weniger Hofnung von dem dargebrachten Opfer. Es war eine
Gewonheit ſowol unter den Juden als unter den Heiden, daß ſie bey ihren Op⸗
fern faſteten; und wenn ſie dieſes thaten, ſo war es ein Zeichen der Buſſe und
Verſoͤhnung. Eſſen und Trinken aber war ein Bundesrecht und ein Zeichen
der Freundſchaft, wie ich ſolches anderwaͤrts ausfuͤhrlicher erwieſen habe *). Wie
man nun unter Menſchen alſo von dieſen Handlungen urtheilete, ſo war es auch
zwiſchen GOtt und den Iſraeliten beſchaffen. Wo den Iſracliten geſtattet wur⸗
de, an ihren Opfern Antheil zu nehmen, da muſte es als ein Zeichen der Ver⸗
ſoͤhnung, als ein Merkmal der wiederhergeſtelten Gnade und Wohlgefallens

GOttes angeſehen werden. Dieſe Erlaubniß aber erhielten ſie niemals, wenn

ſie ein Verſoͤhnopfer brachten; in dieſem Fall durften ſie an dem Altar keinen
Antheil nehmen. Denn das Brandopfer, welches ein Suͤhnopfer war „wurde
ganz und gar verzehret. Weder die Prieſter noch das Volk durften etwas da⸗
von genieſſen. Nur die Haut gehoͤrete dem Prieſter; das Fleiſch aber muſte
ganz und gar mit Feuer verbrant werden. Was die Suͤndopfer betrift, ſo
wurde den Prieſtern, wiewol nicht allemal, erlaubet, Theil daran zu nehmen;
das Volk aber, das ſolche Opfer brachte, war davon gaͤnzlich ausgeſchloſſen.
Die Friedensopfer, die zugleich Dankopfer waren, und dabey der Darbrin⸗
ger derſelben nicht den Zweck hatte, eine Verſoͤhnung zu ſtiften, hatten dieſes
voraus, daß ein Theil derſelben auf den Altar geleget, ein Theil dem Prieſter
zugeſtellet, ein Theil aber dem Volk gelaſſen wurde, von welchem es dargebracht
worden. Und es war ein Zeichen der Gnade GOttes, wenn es mit dem Altar
Gemeinſchaft haben durfte.
. §. 30.
Wenn nun aber dem Volk dieſe Freyheit nicht geſtattet wurde, welches
bey
3) Kidder diſcourſe on the Lords ſupper cap. 1.

bey
O

Fe⸗
Un
der
wur
ſole
ſei

Reg
bra
ſ
born
ahri

en

den

ſchen

ben
lets
Ade
Ver
noch
Ger
imm
men
Got
ſie⸗
ein 6
lung
war
fer d
wüͤrd
in de

nthar.
ſche⸗
de
Zünde
Schi

, het
in hat⸗
r eine
1A⸗
ſe und
llchen
„We
6 allch
t wi⸗
Ver⸗
efalens
woin
keinen
wurde
as d⸗
r mlſe
ſt, ſ
chmenz
Hloſen.
atbrin⸗
deſes
hrieſter
ebemce
A

teches
ben

Von dem Vorzug der chriſtlichen Religion. 295

bey Verſoͤhnopfern niemals geſchah; ſo konten ſie auch von den dargebrachten
Opfern keine andere als nur eine ſchwache Hofnung haben; denn der Genuß des
lutes war ihnen uͤberhaupt unterſaget, und in dieſem Fall durften ſie auch am
Fleiſch deſſelben keinen Antheil nehmen. Das zeugete ganz offenbar von der
Unvolkommenheit dieſer Opfer, und wie wenig ſie ſich auf den innerlichen Werth
derſelben verlaſſen durften. Es muſten dergleichen Opfer, wenn ſie gebracht
wurden, vom Feuer verzehret werden; der aber, ſo das Opfer brachte, hatte keinen
ſolchen Theil daran, daraus er haͤtte ſchlieſſen k—oͤↄnen, daß GOtt verſoͤhnet,
ſeine Gerechtigkeit befriediget, er aber wieder bey ihm zu Gnaden angenommen
ſey. Waͤre er zur Gemeinſchaft mit dem Altar gelaſſen worden, ſo haͤtte er
ſich als GOttes Freund oder als einen ſolchen betrachten koͤnnen, der vor ihm
gegeſſen und getrunken. So aber verhielt ſichs ganz anders. Der Suͤnder
brachte ſein Opfer zum Altar, legte auf daſſelbe ſeine Schuld, lies es an ſeiner
ſtatt toͤdten; und das wars alles, was er damit zu thun hatte. Es kam nichts
vom Altar wieder in ſeine Haͤnde zuruͤck; nicht ein Stuͤck Fleiſch blieb fuͤr ihn
uͤbrig, als ein Zeichen, daß GOtt verſoͤhnet ſey, und daß er von dem etwas
genieſſen duͤrfen, was er geopfert. Der Suͤnder konte zwar dem Opferthiere
den Tod zuwege bringen; ihm aber konte das erwuͤrgte Thier kein Leben

ſchenken.
§. 31.

Zum fuͤnften (§. 29.); ein neuer Beweis von der Schwachheit und
Unvolkommenheit der Opfer des A. T. kan von der oͤftern Wiederholung derſel⸗
ben hergenommen werden. Sie waren ſchwache Mittel, und muſten alſo oͤf⸗
ters erneuret werden. Sie hatten alſo an ſich ſelbſt keine Kraft, die Suͤnden
zu vertilgen, oder den Opferer zu bewahren, daß er aufs kuͤnftige dergleichen
Verbrechen nicht mehr begehen moͤchte. Sie gaben ihm weder gegen die Macht
noch gegen die Schuld der Suͤnde aufs kuͤnftige eine Verſicherung. Dieſes
Grundes bedienet ſich der goͤttliche Verfaſſer des Briefes an die Hebraͤer, und
es gehöͤret mit unter die unwiderſprechlichen. Alle Jahr muß man opfern
immer einerley Opfer, und kan doch nicht, die da opfern, volkom⸗
men machen. Sonſt haͤtte das Opfer aufgehoͤret; wo die, ſo am
Gottesdienſt ſind, kein Gewiſſen mehr haͤtten von den Suͤnden, wenn
ſie einmal gereiniget waͤren. Sondern es geſchicht nur durch dieſelben
ein Gedaͤchtniß der Suͤnden alle Jahr. Hebr. 10, 13. Die Wiederho⸗
lung der Opfer alſo, die zu den beſtimten Zeiten unausbleiblich geſchehen muſte,
war ein Beweis, daß das Uebel nicht gehoben worden, gegen welches das Op⸗
fer dienen ſolte. Waͤre dieſes Mittel kraͤftig und zureichend genug geweſen, ſo
wuͤrde die Urſache doch einmal haben gehoben werden koͤnnen; ſo aber muſte ſich
in der unzaͤhligen Wiederholung die Schwachheit deſſelben ganz deutlich zu Tage
legen.

296 Tilftes Capitel,

legen. Solche Beſchaffenheit hatte es unter dem Geſetz. Ein jeglicher Prie⸗

er war eingeſetzt, daß er alle Tage Gottesdienſt pflege, und oftmals
knerley Grge thue, welche nimmermehr koͤnnen die Suͤnde abneh⸗
men. Hebr. 10, 11. . 52
Zum ſechſten; wie dieſe Opfer unter dem Geſetz an ſich ſelbſt fleiſch⸗
lich waren, ſo waren ſie dieſes auch in Anſehung ihrer Wirkungen. Gaben
und Opfer konten nicht nach dem Gewiſſen volkommen machen ne
der da Gottesdienſt thut. Hebr. 9, 9. Sie waren nicht vermoͤgend, das
Gemuͤth und die Neigungen desjenigen zu beſſern, der dieſe Gaben und Dufer
brachte. Die moſaiſchen Gebraͤuche waren nur fleiſchliche Anordnungen; un
das Blut der Boͤcke und Kaͤlber ſamt der Aſche von der Kuh reinigte die geles⸗
lich Unreinen nur zur leiblichen Reinigkeit; die geiſtliche Unreinigkeit des Her⸗
zens aber abzuthun waren ſie viel zu ſchwach und unvermoͤgend. Wer alla m⸗
ter der Befleckung einer leiblichen Unreinigkeit ſtund, der muſte eine Zeitlang
aus dem Lager, aus der Stadt und Gemeinſchaft ſeiner Bruͤder ausgeſchloſſen
werden; er durfte nicht auf den Berg kommen, da des HErrn Hane ſtund,
wenn er mit einer Krankheit oder Blutfluß behaftet war; wer einen odten an⸗
geruͤhret hatte, der durfte nicht zwiſchen die Ringmauern ves orhoſes ein⸗
treten. Es waren andere geſetzliche Unreinigkeiten „welche i inen ie Frey⸗
heit raubte, in den Vorhof der Weiber oder der Iſraeliten zu aunden. Jn⸗
zwiſchen wurden alle dieſe Einſchraͤnkungen durch die Opfer und denigun⸗
gen gehoben, die im Geſetz Moſis vorgeſchrieben worden. End das ne bi⸗
leibliche Reinigung, deren der Verfaſſer des Briefes an die He raͤer gedenket.
Dieſes alles aber war nicht vermoͤgend, das Gewiſſen eines Suͤnders zu reinigen
oder zu befriedigen. Sie machten ihn nicht beſſer aufs kuͤnftige, nd uneer⸗
druͤckten nicht die Schrecken des Gewiſſens, die ſich wegen Zaſer Suͤnden
und Uebertretungen bey ihm aͤuſſerten. Er konte zwar nach dieſer vinigung
wieder in die Verſamlung treten, daraus er vorher ausgeſchloſſen geweſen, er

durſte wieder zum Heiligthum nahen, welche Freyheit er vorhin nicht gehabt

inzwiſchen blieb der Menſch eben derſelbe an ſeinem Gemuͤth, wenn dieſe
eriretnigkentt von ihm abgethan worden. Er wurde nuch grtertet in
ſeinem Gemuͤthe, nicht erleichtert in ſeinem Gewiſſen, und gegen uͤnftige Suͤn⸗
den und Uebertretungen mit keiner gaitlichen Kraft ausgeruͤſtet.
. 33. ,
iebenten: Es iſt uͤberdis offenbar, daß, wenn auch ein Opfer
in Abſich en ſ Vergebung der Suͤnden gebracht worden, dennoch die Ser⸗
gebung nicht allemal von dieſem Opfer abgehangen. Wenn alſo auch e ſheno ⸗
der alles gethan hatte, was er nach der Vorſchrift des Geſetzes zu thun ar⸗

ſn,
ſche
das

ſ
leo
Gen
bey
m

ande
ein
dert
nen
dem

niche
Die
uuter
einer
werd
ware

Prie⸗
wols
brch,

ſiſch⸗
Gaben
n den,
d, das
Oſr
nz und
geſch⸗
6s her⸗
lſo un⸗
Mtlang
loſen
blen an⸗
Ges en⸗
ie Itey⸗
1n. In⸗
beinigun⸗
vor die
gedenk
teinigen
ad ulter⸗
Suürden
einigng
eſen, er
he habt
nn dieſ
nevretit
hebin⸗

in Me
de Ver⸗
n Suͤn⸗
ſchuld
por,

Von dem Vorzug der chriſtlichen Religion. 297

war, ſo hatte er deswegen noch keine voͤllige Erlaſſung. Wenn alſo jemand
geſuͤndiget, oder ſeinen Naͤchſten beleidiget hatte, ſo wurde nach dem Geſetz Mo⸗
ſis von ihm erfordert, nicht nur ſeine Suͤnde zu bekennen, ſondern auch eine Wie⸗
dererſtattung des zugefuͤgten Schadens zu leiſten, und zuweilen auſſer dem Op⸗
fer auch noch einen fuͤnften Theil des Schadens druͤber zu erlegen. 4 Moſ. 5, 7.
In gewiſſen Faͤllen wurde ganz und gar kein Opfer angenommen; oder ſo es
auch erlaubet wurde, ſo hieng die Ausſoͤhnung davon nicht allein ab, ſondern
es wurde noch was mehreres dazu erfordert. Die Juden ſagen uns ſelbſt a):
daß der groſſe Verſoͤhnungstag nicht die Suͤnden abgethan habe, die
ſie gegen ihre Hruͤder begangen, bis ſie die Beleidigung, ſo ſie ihren
Bruͤdern zugefuͤget, gut gemachet. Hatten ſie alſo dieſelben in Worten
beleidiget, ſo muſten ſie es ihnen abbitten und ſich ausſoͤhnen; hatten ſie ihnen
Schaden an ihren Guͤtern zugefuͤget, ſo muſte eine Wiedererſtattung erfolgen.
. §. 34.
Zum achten, es war fuͤr einen Juden etwas uͤberaus ſchweres, zu wiſ⸗
ſen, ob er Vergebung ſeiner Suͤnden erlanget oder nicht. Und obwol alles ge⸗
ſchehen war, was das Geſetz wegen begangener Suͤnde forderte, ſo konte doch
das Herz daraus wenig Befriedigung erlangen. Geſetzt, daß bey einem Suͤhn⸗
opfer alle nur moͤgliche Vorſichtigkeit und puͤnctlichſte Erfuͤllung aller Umſtaͤnde
beobachtet worden; ſo blieb doch der, ſo das Opfer gebracht hatte, in ſeinem
Gemuͤthe ohne Troſt und Ueberzeugung. Bey einer ſolchen Menge Gebote,
bey Geboten von ſolcher Natur und Beſchaffenheit, als im moſaiſchen Geſetz
enthalten waren, war es fuͤr einen Menſchen gewiſſermaſſen ganz was unmoͤgli⸗
ches, zu wiſſen, ob er auch alles genau beobachtet, ob er nicht eins und das
andere verſehen; mithin wuſte er auch nicht, ob er nicht verpflichtet war, noch
ein Ausfuͤllungsopfer zu bringen. Wie denn deswegen die Juden eines beſon⸗
dern Opfers gedenken, welches ſie Dde oder das Zweifelopfer zu nen⸗
nen pflegen, und welches alsdenn gebracht wurde, wenn ſie zweifelten, ob bey
dem Hauptopfer auch alles richtig und geſetzmaͤßig beobachtet worden.
§. 35.
Endlich, ſo iſt gewiß genug, daß die Opfer des moſaiſchen Geſetzes
nicht dazu angeordnet geweſen, daß ſie ewig und unaufhoͤrlich bleiben ſollen.
Die Juden konten das aus vielen Umſtaͤnden von ſelbſt abnehmen, und GOtt
unterrichtete ſie ſelbſt davon bey aller Gelegenheit. Er verknuͤpfte ihre Opfer mit
einem gewiſſen Orte, und an eine gewiſſe Familie, durch welche ſie dargebracht
werden ſolte; und da die Juden nicht mehr im Beſitz dieſes Ortes waren, ſo
waren ſie auch auf einmal von aller Verbindlichkeit, fernerhin zu opfern, voͤllig

Pp frey⸗
a) Tract. Judaicus: Joma cap. §.

298 . Eilftes Capitel, .

freygeſprochen. Ueberdis waren viele Vorſchriften in ihrem Geſetz nichts an⸗
ders als Vorbilder und Schattenriſſe kuͤnftiger Dinge, die alſo zu gewiſſer Zeit
ein unausbleibliches Ende haben muſten. GOtt ſagte dieſes den Juden aus⸗
druͤcklich zum voraus, und die Juden koͤnnen nicht umhin, ſolches zu bekennen.

Der Prophet Daniel verkuͤndiget vom Meßias, daß er werde Opfer und Brand⸗
opfer abthun, Dan. 9, 27, das iſt, alle Opfer, die mit Feuer verbrant wur⸗

den. Der Verfaſſer des Brieſes an die Hebraͤer ſchreibet: Brandopfer und
Suͤndopfer gefallen dir nicht; das iſt, ſolche Opfer, die auf eine Ausſoͤh⸗
nung gerichtet waren. Hebr. 10, 6. Man findet unter den juͤdiſchen Scriben⸗
ten b) ein Sprichwort: Ein ſegliches Corban oder Suͤndopfer werde
aufhoͤren, die Dankopfer aber wuͤrden nimmermehr ein Ende haben.
Dieſer Satz der Juden beziehet ſich auf die Tage des Meßiaͤ. Die im Geſetz

Moſis eingefuͤhrten Opfer waren ihrer Natur und Beſchaffenheit nach etwas ge⸗

ringes; die Abſicht dabey war dieſe, daß ſie nicht laͤnger dauren ſolten, als
Tempel und Altar beſtehen wuͤrden, mit welchen ſie deswegen ſo genau und we⸗
ſentlich verbunden worden. Die Verſoͤhnopfer waren ein Vorbild e) von ei⸗
nem unendlichen Opfer fuͤr die Suͤnden der Welt; die uͤbrigen waren Dankop⸗
fer, und werden deswegen noch fortgeſetzet. Wir bringen nun geiſtliche Opfer,
Gebet und Flehen, und opfern uns ſelbſt dem groſſen Schoͤpfer Himmels und der
Erden, GOtt und dem Vater unſers HErrn JEſu Chriſti auf. Die heilige
Flamme auf dem Altar war, wie Philo ſchreibet õ eνιισ
ein Bild der Dankbarkeit, und das dankbare Herz eines weiſen Menſchen iſt
der Altar, darauf dieſes Feuer brennet.
Und ſo viel ſey denn genug von den Maͤngeln und Unvolkommenheiten
der juͤdiſchen Religion, wie ſie durch Moſen gegeben worden, und ſo ferne ſie
mit der Religion, die JEſus gelehret hat, verglichen wird. .
§. 36. .
II. Ich wende mich nun zum andern (F. 1I.), zur Ausfuͤhrung des
zweyten Puncts, deſſen Inhalt dahin gehet, daß dieſe Maͤngel des Geſetzes
durch das Evangelium JEſu Chriſti ergaͤnzet worden, und daß mithin die chriſt⸗
liche Religion vor der moſaiſchen einen groſſen Vorzug habe. Dieſes deutlicher
zu machen, wollen wir
1. die Gebote und Vorſchriften der chriſtlichen Religion betrachten, in
ſoferne ſie die Richtſchnur unſers Lebens ſind; und wir werden daraus erkennen

lernen,

b) Midraſch Tillim in Pſ. LVI, II12. it. Abravanel de capitibus fidei eum net. Vor-
ſtii c. 13.

ec) Seder Tephilloth fol. 6. col. 3. Venetiis Anno 1566.
d) Philo Judaus de victim. offerent.

ott⸗
eit
s⸗
enne.
harh
twur⸗
und
eſihe
riben⸗
werde
aben.

Gſetz

s ge⸗
1, als
dWe⸗

y ei⸗

Cker⸗
Oyſer,
dder
heiigge
5c,

hen iſt

hheiten
erneſe

ng de
eſetes
ethriſt⸗
tlicher

,,ͦ in
lennen
ernen

1. Wr⸗

Von dem Vorzug der chriſtlichen Religion. 299

lernen, daß ſie die allerſicherſte Richtſchnur enthalten, die nur jemals der Welt
bekant gemachet worden. Man ſindet keine Religion, die mit der chriſtlichen in
eine Vergleichung geſtellet werden koͤnte. Die Gebote dieſer Religion ſind zu⸗
foͤrderſt der Vernunſt aller Menſchen gemaͤs; ſie haben den Zweck, die menſchli⸗
che Natur volkommener zu machen, und mit der goͤttlichen in eine Aehnlichkeit
zu ſetzen. Sie beweiſet ſich an den Gewiſſen aller vernuͤnftigen und tugendhaf⸗
ten Menſchen, und ſelbſt diejenigen, die ihr nicht gehorſam werden, billigen ſie
doch und hegen eine innerliche Hochachtung gegen diejenigen, die der Vorſchrift
derſelben gewiſſenhaft nachkommen.

„ 37.
Anlangend die Pflichten, ſo wir GOtt ſchuldig ſind, ſo werden wir ge⸗
lehret, dieſelben auf eine ſolche Art auszuuͤben, wie es der goͤttlichen Majeſtaͤt
und den anbetungswuͤrdigen Volkommenheiten des goͤttlichen Weſens geziemet.
Wir werden unterwieſen, an GOtt zu glauben, ihn uͤber alles zu fuͤrchten,
ihn von ganzem Herzen zu lieben, ihm zu vertrauen, in allen unſern Wider⸗
waͤrtigkeiten von ihm abzuhangen, uns ſeiner Regierung ruhig zu unterwerfen
und ſeinen Willen zu thun; ihm mit reinem Herzen zu dienen, mit bruͤnſtiger
Seele anzubeten, fuͤr ſeine Wohlthaten zu danken, und alles, was wir thun,
zu ſeinen Ehren zu verrichten. Alle dieſe Pflichten haben nun die uͤberzeugend⸗
ſten Gruͤnde vor ſich. Denn wenn wir glauben, daß er ein warhaftiger GOtt
ſey, ſo muͤſſen wir auch ſeiner Offenbarung glauben, ob wir gleich nicht vermoͤ⸗
gend ſind, alles, was er darin geoffenbaret hat, zu begreifen. Iſt er almaͤch⸗
tig, ſo muß er auch uͤber alles von uns gefuͤrchtet werden; und der, der allein

guͤtig und hoͤchſtwohlthaͤtig iſt, verdienet die zaͤrtlichſte iebe unſers Herzens.

Oder auf wen ſollen wir ſonſt das Vertrauen unſers Herzens ſetzen, als auf den
allein, der eben ſo maͤchtig als willig iſt, allen denen zu helfen, die auf ihn trauen?
Iſt es nicht vernuͤnftig, uns dem in allen Stuͤcken zu uͤberlaſſen, der unendlich
weiſe iſt, und der alles regieret im Himmel und auf Erden? Und weſſen Wil⸗
len ſollen wir wol am liebſten thun, als den Willen desjenigen, der alles un⸗
rechte Weſen haſſet, dagegen aber voll Gerechtigkeit und Recht iſt? Iſt er ein
Geiſt, ſo geziemet ſichs auch, daß wir ihn im Geiſt und in der Warheit anbe⸗
ten. Und da wir wiſſen, daß er alles hoͤret, ſo iſt nichts billigers, als daß
wir taͤglich und mit groſſer Bruͤnſtigkeit des Herzens zu ihm beten. Da auch
alle gute und volkommene Gaben von ihm herab kommen, ſo iſts hoͤchſtgerecht,
daß wir ihn als den Urheber alles Guten preiſen, und ihn als den letzten Zweck
aller Dinge verherlichen.
§. 38.
Und was die Pflichten betrift, die wir gegen den Naͤchſten zu beob⸗
achten haben, ſo ſchreibet die chriſtliche Religion abermals die vortreflichſten
Pp 2 Reguln

302 Eilftes Capitel,

Reguln vor. Sie ſordert, daß wir uns unfern Herren und Vorgeſetzten ge⸗
dultig unterwerfen ſollen, wenn ſie auch wunderlich ſind, und uns von ihnen
Unrecht wiederfaͤhret. Sie lehret uns, daß wir in allen Stuͤcken die genaueſte
Gerechtigkeit beobachten, leutſelig und barmherzig gegen jederman ſeyn ſollen.
Sie verpflichtet uns, fuͤr unſere aͤrgſten Feinde zu beten „und fuͤr die zugefuͤgten
Beleidigungen keine Rache auszuuͤben. Es iſt ſoferne, daß ſie uns erlauben
ſolte, jemand zu toͤdten, wie wol andere Religionen zu thun pflegen, daß ſie
nicht einmal geſtattet, Haß gegen jemand im Herzen zu hegen. Keine Freund⸗
ſchaft iſt ſo unverletzt und heilig, keine Gerechtigkeit ſo unpartheyiſch, keine
Liebe ſo unverfalſcht, bruͤnſtig und ausgebreitet, und keine Leutſeligkeit ſo
exemplariſch, als die, ſo unter den warhaftigen Nachfolgern JEſu angetroffen
wird. Die dieſes ſind, die leben auch in volkommenem Frieden untereinander;
ſie denken nichts arges, und thun es noch vielweniger; ſie lieben einander bruͤn⸗
ſtig und von Herzensgrunde. Und was endlich die Pflichten gegen uns ſelbſt
betrift; ſo gebietet uns unſere heilige Religion, vor allen Dingen von Herzen
demuͤthig, unter den Verleumdungen ſanſtmuͤthig, unter den Widerwaͤrtigkei⸗
ten gedultig, und bey allen Umſtaͤnden des Lebens vergnuͤgt zu ſeyn. Sie wei⸗
ſet uns an zu einer unbezwungenen Standhaftigkeit und unverletzten Keuſchheit
des Herzens und des Lebens; ſie lehret uns, daß wir im Eſſen und Trinken die
Reguln der Maͤßigkeit und Nuͤchternheit genau beobachten, daß wir in unſerm
Beruf getreu und fleißig, ernſtlich und beſcheiden ſeyn ſollen, daß wir in unſern
Worten aufrichtig ſeyn, die Welt und ihre irdiſchen Luͤſte verleugnen, dagegen
aber nach himliſchen und ewigen Guͤtern hungern und durſten ſollen
Dieſe heilige Religion empfielet unſerer Sorgfalt und getreuen Ausuͤ⸗
bung alles, was warhaftig, was ehrbar, was gerecht, was keuſch, was lieb⸗
lich iſt, was wohllautet, wo nur eine Tugend, wo nur ein Lob iſt, daß wir
demſelben nachdenken ſollen. Phil. 4, 8. Es iſt uns nirgend was niedertraͤch⸗

.

tiges oder was ungeziemendes anbeſohlen worden; nichts, das den Vornehm⸗

ſten von Herkunft und Wuͤrde, oder den Kluͤgſten und Witzigſten zu einem Rach⸗
theil gereichen koͤnte. Nirgend wird etwas verlanget, das entweder unvernuͤnf⸗
tig oder unverantwortlich waͤre. Wir ſollen demuͤthig ſeyn; allein bey dieſer
Demuth iſt fuͤr den unerſchrockenſten Heldenmuth Raum genug uͤbrig. Wir
ſollen beſcheiden ſeyn, aber ohne Zaghaftigkeit, ohne daß wir uns ſcheuen ſol⸗
ten, der Warheit das Wort zu reden. Wir ſollen ernſtlich ſeyn, keineswe⸗
ges aber muͤrriſch; gerecht, aber nicht unguͤtig; langmuͤthig, aber nicht un⸗
empfindlich; hoͤflich, aber ohne alles verſteltes Weſen und angelegten Zwang.
ir werden in dieſer Lehre unterwieſen, eine wahre Großmuͤthigkeit zu bewei⸗
ſen, aber ohne Stolz; Armuth des Geiſtes, ohne verzagte Machbngker
ersch⸗

aree

£

wi⸗
del
lich
ſolt
ſche
J
ſoll
ſolx
cen

ge⸗
ſnen
tuiſte
ſolnn.
figte
lauben
daß ſie
reund⸗
„eine
keit ſo
etteffen
fander;
h hrin⸗
W
Herzen
Sta
Wei⸗
ſchhat
ken die
untſerm
uaſern
hagegen

Aust⸗
as lel⸗
huß wir
ertraͤ⸗
rneßnn⸗
ach⸗
etniinf⸗
e) diſt
Vie
Hen ſol⸗
wesbe
icht u⸗
ong.
bewei⸗
ſigkeit;
eroch⸗

Von dem Vorzug der chriſtlichen Religion. 301

Verachtung der Welt, ohne einen groben Stolz; Tapferkeit ohne Kuͤhn⸗

heit; Standhaftigkeit ohne Trotz; Fleiß ohne aͤngſtliche Sorgen. Dieſe
Religion lehret uns, das algemeine Beſte dem beſondern vorzuziehen, die Ge⸗
rechtigkeit hoͤher zu achten als die Begvemlichkeit, und unſerer Freyheit zum
Beſten anderer gerne was abzubrechen.
Was Celſus e) ehedem den Chriſten enkgegen geworfen, daß ſie ſich
der Einweyhungen der Altaͤre, Statuen und Tempel enthalten, das erweiſet
weiter nichts, als daß ihre Religion geiſtlich geweſen; und eben dieſes zeuget
von einer groſſen Volkommenheit derſelben. Sie iſt nicht mit ſolchen Cerimo⸗
nien, Vorſchriften und menſchlichen Satzungen uͤberhaͤufet, als die Religion
Moſis war. Was in dieſem Geſetz Moſis dunkel, und unter allerhand Bil⸗
dern und Figuren vorgetragen worden, das iſt in der chriſtlichen Religion deut⸗
lich und ohne alles Schattenwerk vor Augen geleget. An ſtatt des Raͤuchwerks
ſollen wir ein bruͤnſtiges Gebet zu GOtt bringen; ſtatt der Vorhaut des Flei⸗
ſches ſollen wir allen Ueberfluß und Ueppigkeit ablegen; an ſtatt jener blutigen
Opfer ſollen wir Dankopfer vor GOtt bringen; unſer Leib und unſere Seele
ſollen das Opfer ſeyn, das lebendig, heilig und GOtt wohlgefaͤllig iſt. Wir
ſollen GOtt einen vernuͤnftigen Gottesdienſt leiſten, ſtatt des ſinlichen und leibli⸗
chen, der den Juden im Geſetz Moſis war vorgeſchrieben worden.

§. 41.
Die Pflichten, ſo unſere Religion erfordert, ſind an und vor ſich ſelbſt
gut; die Ausuͤbung derſelben macht uns wirklich beſſer; ſie iſt daher dem ganzen
menſchlichen Geſchlecht zutraͤglicher, und an ihrer Ausbreitung muß billig allen
Menſchen gelegen ſeyn. Sie enthaͤlt nicht ſolche Vorſchriften, die nur an ge⸗
wiſſe Zeiten eingeſchraͤnkt waͤren, oder die uns nur an gewiſſe Oerter verpflich⸗
teten; ſondern ſie verbinden die Chriſten zu allen Zeiten und an allen Orten.
Die Chriſten, ſagt Origenes ſ), betrachten einen jeglichen Ort als ei⸗
nen Theil der ganzen Welt; die ganze Welt betrachten ſie als den
Tempel des groſſen (5GOttes, und heben daher an allen Orren heilige
Hoͤnde auf. Durch die Religion JEſu ſind wir zu einem Leibe vereiniget
worden, und wir haben alle gleiche Verpflichtung zu ſeinen heiligen Geſetzen.
Der Unterſchied zwiſchen Juden und Heiden iſt abgethan; und wir ſind alle ei⸗

ner in Chriſto IEſu. Ehedem war dieſer Unterſchied ſehr groß. Die Juden

waren an ſolche Geſetze und Ordnungen gebunden, die einen groſſen Unterſchied
zwiſchen ihnen und der heidniſchen Welt machten, und ſie meineten, daß ihnen
Pp 3 ihre
e) Grigenes contra Celſum L. VIII.
f) Origenes l. c. cap. VII.

302 Eilftes Capitel,

ihre Religion nicht erlaube, mit denſelben umzugehen, daher ſie die Heiden aufs
aͤuſſerſte verachteten. Daher ruͤhrete die Feindſchaft zwiſchen beyden Voͤlkern .
welche auch bis nach dem verdienſtlichen Leiden JEſu daurete. Durch den Tod
aber am Creuz that er dieſe Feindſchaft ab, und machte zwiſchen beyden Friede.
Er verſoͤhnete beyde mit GOtt, und tilgete die Feindſchaft durch ſeinen Tod am
Creuz. 1 Cor. 12, 13. Gal. 3, 28. Eph. 3, 6. In dem Geſetz Moſis war den
Juden um ihrer Herzen Haͤrtigkeit willen eins und das andere erlaubet worden,
welches nun unter dem volkommenern Geſetz Eſu nicht mehr ſtatt findet; da⸗
hin z. E. die Vielweiberey und Eheſcheidung zu rechnen. Es wurden Zeit
waͤhrender Minderjaͤhrigkeit dieſer Kirche viele andere Dinge erfordert „dazu
wir nun auf keinerley Weiſe mehr verpflichtet ſind. Unſere Religion iſt mit weit
hoͤhern Grundreguln angefuͤllet, und ſie gebietet uns ſolche Dinge, die von der
groͤſten Wichtigkeit ſind.
9. 42.
2. Ich gehe nun weiter (§. 36.), und betrachte die Belohnungen, die zu
den Vorſchriften dieſer heiligen Religion gefuͤget worden; und das iſt das ewi⸗
ge Leben. Die Juden waren verpflichtet, ihren Geſetzen unter der Verheiſ⸗
ſung allerhand irdiſcher Belohnungen zu gehorchen. Dieſe Belohnungen waren
dem Sinn des fleiſchlichen Volkes gemaͤs, und ſchickten ſich zu der damaligen
Grundverfaſſung der Welt. Wir machen es ſo mit den Kindern, wenn ſie in
die Schule gehen und die erſten Grundſaͤtze lernen ſollen. Wir locken ſie mit
kleinen Geſchenken und Gaben an, um ſie zu reizen, daß ſie durch allerhand
Kleinigkeiten den Grund zu einer maͤnlichen Weisheit legen.
—— .- Pueris dant cruſtula blandi
Doctores, elementa velint ut diſcere prima.

Eben ſo machte es GOtt mit den Iſraeliten. Er reizte ſie dadurch zum Gehor⸗

ſam gegen ſeine Ordnungen, indem er ihnen Sieg uͤber ihre Feinde, Reichthum
und langes Leben verſorach. Dieſes alles zielete inzwiſchen auf groͤſſere Dinge;

und ob er wol ſolche nicht klaͤrlich verhies, ſo hatte er doch die Abſicht, das ewi⸗

ge Leben denen zu ertheilen, die ihm als getreue und aufrichtige Knechte dienen
wuͤrden. Die deutliche Verheiſſung des ewigen Lebens aber war ein Vorrecht,
das GOtt den Zeiten des Evangelii allein vorbehalten hatte. Die Frommen
und Gottesfuͤrchtigen unter dem Geſetz erhielten allerdings ein gutes Loos durch
den Glauben; und durch die groſſen Dinge, die ſie entweder im Glauben tha⸗
ten, oder in Gedult erlitten, legten ſie einen Beweis ab, daß ihr Glaube auf⸗
richtig ſey, und daß eine Hofnung in ihnen wohne, die ſich unendlich weit uͤber
den gegenwaͤrtigen Zuſtand hinaus erſtrecke. Inzwiſchen blieb doch die aus⸗
druͤckliche Verheiſſung des ewigen Lebens ein Vorzug, der den Tagen des Meſ⸗
ſiaͤ eigen ſeyn ſolte. Es iſt dieſes unſtreitig die Meinung der Worte, deren ſich

der

qufs
kern,
Tod
Pice.
n
r N
vorden,
t; dar
en Zeit
,dazu
nitweit
von der

die u
5 ent⸗
erheiſ⸗
W
maligen
1 ſe in
ſee nit
lethand

her⸗
ihthun
Dinge;
das ewi⸗
Denen
vrrecht,
romnen
1 Uurch
en cha⸗
be an
elt ir
di eus⸗
Neſ⸗
en ſich
der

Von dem Vorzug der chriſtlichen Religion. 303

der Verfaſſer des Briefes an die Hebraͤer bedienet hat. Dieſe alle haben ein
gutes Zeugniß uͤberkommen durch den Glauben, und haben die Ver⸗
heiſſung nicht erlanget. Denn GOtt hat was beſſers fuͤr uns erſehen.
Hebr. 11, 39. 40. Und darin beſtehet die groſſe Volkommenheit der chriſtlichen
Religion, daß ſie uns eine deutlichere Verheiſſung und eine gewiſſere Hofnung
des ewigen Lebens ertheilet. So wird ſie uns in Vergleichung mit dem moſai⸗
ſchen Geſetz vorgeſtelle. Denn das Geſetz machte nichts volkommen.
Hebr. 7, 19. das iſt, es brachte keinen Menſchen zur Volkommenheit, der da⸗
runter lebete, und ſich der Vorſchrift deſſelben unterwarf. Denn indem es kei⸗
ne voͤllige Verſicherung der Vergebung der Suͤnden ertheilete, noch auch eine
gewiſſe Hofnung des ewigen Lebens ſchenkte; ſo war es viel zu ſchwach, dieje⸗
nigen, ſo unter dem Geſetz lebeten, volkommen zu machen. Darauf folget nun,
was durchs Evangelium geſchehen iſt. Er hat uns eine beſſere Gofnung
geſchenket, durch welche wir zu GOtt nahen duͤrfen. Hier leſen wir
alſo, daß das Evangelium eine beſſere Hofnung ſchenke, und das iſt die Hof⸗
nung des ewigen Lebens. Denn die Hofnung zeitlicher Belohnungen hatte auch
unter dem Geſetz ſtatt gefunden.
43. J
Aus eben dem Grunde wird von JEſu geſagt, daß er eines beſſern Te⸗
ſtamentes Mittler ſey; Hebr. 7, 22; ein Mittler eines beſſern Bundes, der auf
beſſern Verheiſſungen gegruͤndet. Hebr. 8, 6. Und anderwaͤrts wird von JEſu
geſaget, daß er dem Tode die Macht genommen, dagegen aber das Leben und
ein unvergaͤnglich Weſen ans Licht gebracht habe. 2 Tim. 2, 10. Und der Ver⸗
faſſer des Briefes an die Hebraͤer traͤgt faſt eben dieſes vor. Er meldet uns,
daß das Heiligthum des Tempels zwo beſondere Abtheilungen gehabt, die er
die zwo Huͤtten nennet; daß in die erſte Huͤtte die Prieſter taͤglich zweymal ein⸗
gegangen, um der Huͤtte zu pflegen vor GOtt, das iſt, das Raͤuchwerk anzu⸗
zuͤnden, und die Lampen im Brennen zu erhalten; in die zweyte Huͤtte aber
waͤre der Hoheprieſter jaͤhrlich eingegangen, aber nicht ohne Blut, welches er
fuͤr ſich und des Volks Suͤnde geopfert. Alſo gieng der Hoheprieſter jaͤhrlich
nur einmal, nemlich am groſſen Verſoͤhnungstage, in das Allerheiligſte ein. Die
Abſicht davon wird in den folgenden Worten alſo vorgeſtellet: Damit deutete
der heilige Geiſt, daß der Weg zum Allerheiligſten noch nicht geof⸗
fenbaret ſey, ſo lange die erſte Guͤtte geſtanden. Hebr. 9, 68. Die
Meinung dieſer Worte iſt ganz offenbar dieſe, daß der heil. Geiſt unter der mo⸗
ſaiſchen Haushaltung damit anzeigen wollen, daß der Weg zum Himmel ſo ge⸗
nau noch nicht geoffenbaret ſey; welches noch deutlicher werden wird, wenn
man erweget, was vorher in dieſer Abſicht geſprochen worden. Petrus prei⸗
ſet den GOtt und Vater unſers rrn JEſu Chriſti, der uns nach
. ſeiner

304 Eilftes Capitel,

ſeiner groſſen Barmherzigkeit wiedergeboren hat zu einer lebendigen
SHofnung (oder zu einer Hofnung des Lebens, wie es in einer griechiſchen
Abſchrift lautet, und zwar des ewigen Lebens, wie aus den nachfolgenden
Worten zu erſehen iſt), durch die Auferſtehung JEſu Chriſti von den
Todten; zu einem unvergaͤnglichen, unbefleckten und unverwelklichen
Erbe, das behalten wird im Sammer 1Petr. 1, 3. 4.
44.

Hier haben wir alſo einen ganz ungemeinen Bewegungsgrund „der uns

zum Gehorſam gegen den Willen des Evangelii ermuntern kan. Die Hofnung
eines ewigen Lebens iſt vermoͤgend genug uns zu reizen, den Vorſchriften JEſu

zu gehorchen, und alle Schwierigkeiten getroſt zu uͤberwinden, die zu gewiſſen

Zeiten mit dem Gehorſam verbunden. Ein ewiges Leben drucket mehr aus,
als wir begreifen oder ausſprechen koͤnnen; es iſt etwas weit hoͤheres, als was
das Auge je geſehen, das Ohr je gehoͤret hat, oder was unſerm ſchwachen Ge⸗
muͤth in dieſer Welt zu begreifen moͤglich iſt. Cronen und Scepter, Siege
und Triumphe, irdiſches Gluͤck und Wohlergehen, ſind nur ſchwache Bilder
von der ewigen, unausſprechlichen und unbegreiflichen Seligkeit. Dieſe Se⸗
ligkeit iſt ganz deutlich geoffenbaret, die Verheiſſungen davon ſind oft wiederho⸗
let, ſie ſind mit den nachdruͤcklichſten Worten vorgeſtellet; GOtt hat auf eine ſo
erhabene und vortrefliche Art davon geredet, daß ſie, ſo lange wir in dieſem Lei⸗
be wallen, alle unſere Faſſung uͤberſteigen. Es iſt dieſes ewige Leben eine er⸗
ſtaunlich groſſe Belohnung, und iſt eben deswegen voll Kraft uͤber unſer Herz;
es iſt etwas geiſtliches, und verlanget daher auch eine geiſtliche Gemuͤthsart; es
iſt an gewiſſe Bedingungen eingeſchraͤnket, und erfordert daher auch die Erfuͤl⸗
lung derſelben. Die mißliche Hofnung zeitlicher Guͤter, Ehre und anderer ir⸗
diſchen Dinge hat eine groſſe Macht uͤber das menſchliche Gemuͤth; aber die
Hofnung eines ewigen Lebens, wenn ſie wohlgegruͤndet iſt, veſt geglaubet und
ernſtlich zugeeignet wird, iſt noch weit mehr vermoͤgend, uns bey unſerm Ge⸗
horſam eifrig, getreu und gedultig zu machen.
§. 45.
3. Wir muͤſſen aber auch, zum dritten (S. 42.), die innerliche Kraft
und Staͤrke erwegen, die mit dem Evangelio JEſu unzertrenlich verbunden iſt.
Die Geſetze unſers Heilandes fuͤhren die Verheiſſung des goͤttlichen Beyſtandes
mit ſich. Die Ausgieſſung des heiligen Geiſtes war eine Wohlthat, die den

Tagen des Meßiaͤ beſonders vorbehalten worden. Dieſen goͤttlichen Beyſtand

verſprach unſer Heiland, und wir haben oben gezeiget, daß er ſeine Zuſage auch
erfuͤllet habe. Was die Propheten des alten Teſtamentes verheiſſen, das gieng
durch JEſum in die Erfuͤllung; und als JEſus ſeinen Juͤngern den heiligen
Geiſt verſprach, ſo that er ſolches unter dem Bilde eines Troͤſters, der ewig
bey

geliu
Die
und

gen
ſhen
enden
n

ichen

er s
hfnun
E
ewiſſn.
L als,
s as
1 Ge⸗
Siae
Bider
Se⸗
deih⸗
eine ſ
n
ine e⸗
Her;
tt; 6
Erfie
grer it
er die
er und

n Ge

Kraſt
en ſe⸗
tonnes

Von dem Vorzug der chriſtlichen Religion. 305

bey ihnen bleiben ſolte. Zwar was die Wundergaben des heil. Geiſtes be⸗
trift, ſo ſolten dieſelben nicht laͤnger dauren, als es die Beduͤrfniſſe und der Zu⸗
ſtand der chriſtlichen Kirche erforderten. Nachdem die chriſtliche Lehre in der
Welt gepflanzet, ausgebreitet und aufgenommen war, ſo hoͤreten die Wunder⸗
werke auf. Aber der heilige Geiſt ſelbſt blieb in der Kirche Chriſti, erneuerte
und reinigte die Herzen ſeiner Glaͤubigen. Wir haben die theureſten Verſiche⸗
rungen vor uns, daß wir den heiligen Geiſt erlangen ſollen, Luc. 11, 13. der un⸗
ſerer Schwachheit aufhilft; Rom. 8, 26. der in uns groͤſſer iſt, als alles, was
in der Welt iſt. 1 Joh. 4, 6. Das Evangelium heiſſet daher das Amt des Gei⸗
ſtes, und als ein ſolches koͤdtet es nicht, wie der Buchſtab des Geſetzes, ſon⸗
dern es ertheilet Geiſt und Leben. 2Cor. 3, 6. 8. Nicht durch das Geſetz, ſon⸗

dern durch den Glauben haben wir die Verheiſſung und den Beyſtand des Gei⸗

ſtes. Dieſes Evangelium verſetzet uns in den Stand der Freyheit, Freudig⸗
keit und des kindlichen Weſens. Durch den Geiſt werden wir von aller Knecht⸗
ſchaft frey gemachet, von der Herſchaft der Suͤnde und von den Schrecken des
boͤſen Gewiſſens. Wir werden durch die Gnade des Evangelii luͤchtig gemacht,
ihm zu gehorchen; wir werden mit Kraft ausgeruͤſtet, dasjenige zu thun, was
unſere Religion von uns fordert. Daher komt es, daß das Evangelium, wenn
es dem Geſetz entgegen ſtehet, Gnade, ja die Gnade GOttes im neuen Te⸗
ſtament genennet wird. Roͤm. 5, 21. Gal. 5, 4. Tit. 2, II. Denn ſie iſt mit ei⸗
ner innerlichen Staͤrkung verbunden, die uns in den Stand ſetzet, den Willen
JEſu zu volbringen. Unſere Verbindlichkeit, gegen die Suͤnde zu kaͤmpfen,
und ſie zu uͤberwinden, wird deswegen aus der Aufnahme des Evangelii herge⸗
leitet. Die Suͤnde ſoll nun nicht herſchen uͤber euch; denn ihr ſeyd
nicht mehr unter dem Geſetz, ſondern unter der Gnade. Roͤm. 6, 14.
das iſt, ihr lebet nicht mehr unter der Beherſchung des Geſetzes, welches zwar
Gehorſam von euch forderte, aber zur Ausuͤbung deſſelben keine Kraft ertheilen
konte; ſondern ihr lebet nun in dem Gnadenbunde, dabey ihr nicht nur eine
freudige Verſicherung von der Vergebung eurer Suͤnden habt, ſondern ihr
werdet auch durch den Beyſtand des Geiſtes und durch die vorgelegte Hofnung
des ewigen Lebens ermuntert, dem Evangelio und deſſen Forderungen gehorſam
zu werden.
§. 46.
Dahingegen war nun das Geſetz ſchwach, und die Verheiſſung des Gei⸗
ſtes der Gnaden war nicht damit verbunden. Und um ſeiner Schwachheit wil⸗
len wird es oft im N. Teſt. Fleiſch genennet, ſo wie im Gegentheil das Evan⸗
gelium Geiſt heiſſet, wegen der damit verbundenen lebendigmachenden Kraft.
Die geſetzlichen Verordnungen werden daher als ſchwache, duͤrftige Satzungen
und als geringe Anfangsgruͤnde heſchrieben. Dieſer Name ſchickte ſich auch
O qᷣ wirk⸗

306 Eilftes Capitel,

wirklich fuͤr das Geſetz Moſis, wenn es mit dem Evangelio verglichen wird.
Denn es war dem Geſetz nicht moͤglich, das zu leiſten, was durchs Evangelium
geſchehen. Es ertheilte kein Leben. Es war nicht vermoͤgend, den Menſchen
zum innerlichen Gehorſam des Herzens tuͤchtig zu machen. Die Suͤnde war
zwar im Geſetz verboten, ſie konte aber nicht durch das Gefetz getoͤdtet und un⸗
terdruͤcket werden. Es wies den Menſchen an, Gehorſam zu leiſten, aber es
gab demſelben keine Kraft zur wirklichen Volbringung deſſelben. Es war ein
Joch, aber kein leichtes Joch, wie dasjenige, das uns IEſus aufgeleget hat,
ſondern ein ſo hartes Joch, das weder die Juden noch ihre Vaͤter tragen moͤgen.
Apoſtgeſch. 15, 10. Gal. 4, 3, 24. Daher komt es nun, daß uns die, ſo unter
dem Geſetz gelebet, als in einem Stande der Knechtſchaft und Sclaverey vor⸗
geſtellet worden. Wie nun das Geſetz an ſich ſelbſt unvolkommen war „und die,
ſo darunter ſtunden, um ihrer Uebertretungen willen dem Fluch unterworfen wa⸗
ren; ſo gab GOtt den Juden die Verheiſſung, daß er einen neuen und beſſern
Bund mit ihnen aufrichten wolle. Es ſoll geſchehen in den letzten Tagen,
ſpricht der rr, daß ich einen neuen Bund mit ihnen machen wer⸗
de, und kraft deſſelben werde ich mein Geſetz in ihr Herz geben
und in ihren Sinn ſchreiben; ich will ihr GOtt ſeyn, und ſie ſollen
mein Volk ſeyn. Jer. 31, 33. ZB
.—„4A27.
4. Ich wende mich aber zum vierten (§. 45), zur Verſicherung von
der Vergebung der Suͤnden, die allein das Evangelium ertheilet, und die
der Hauptgrund von der wahren Beruhigung des Gewiſſens iſt, die im
Geſetz Moſis durchaus nicht erlanget werden konte. Ich habe bereits vorhin
gezeiget, wie unzulaͤnglich desfals die Opfer geweſen, die im Geſetz Moſis vor⸗
geſchrieben worden. Hier will ich nun zeigen, daß dieſer Mangel durch den in
CHriſto IEſu errichteten Gnadenbund erſetzet worden. Und eben dieſes war
die ſonderbareſte Gnade, die dem neuteſtamentiſchen Bunde eigen ſeyn, und ihn
von dem Bunde unterſcheiden ſolte, den GOit durch Moſen mit den Iſraeliten
aufgerichtet. GOtt verſprach kraft deſſelben, nicht nur ſein Geſetz in der Men⸗
ſchen Herz zu ſchreiben, und alſo die ſeligmachende Erkaͤntniß ſelbſt in ihnen zu
wirken; ſondern er verſicherte ſie auch dabey der Vergebung der Suͤnden. Ich
will ihnen ihre Miſſethat vergeben und ihrer Suͤnde nicht mehr ge⸗
denken. Jer. 31, 34.

Es iſt einem Menſchen nichts ſo ſchwer und unertraͤglich, als ſeine Suͤn⸗
denſchuld. Und wir fehlen und ſuͤndigen alle mannigfaltig. Wir ſtehen daher
alle, obwol nach verſchiedenen Stuffen, in ſchwerer Verſchuldung, und ſind daher
theils den Schrecken des Gewiſſens, theils dem Zorn GOttes unterworfen.
Dis

De
Oya

—

unert
voll
chen
ben
net
Der
Eun
der
bie!
hort
Er
verſ
der
orbe
ſchert
Zag
Vel
Ema⸗

Sim
gelaſe
lange
wor
Zdori
wir
eit
ſon
en/
einen
unane
Aler
groſe
ben
ſeine
vertil,
GO⸗

dird,
hglium
loſten
de mr
Und in
ober e
war ein
get het
mogen.
ſo unten
rey vor
und de,
fen ſ⸗
heſſern
agen,
w,
geben
Wen

ng von
und die
die in
vokift
oſss te⸗
H den in
ſes
umdi
ſſeuſten
deren⸗
ihen zu
n. Ich
r ge⸗

e Cin⸗
taher
d doher
worfen⸗
Dis

Von dem Vorzug der chriſtlichen Beligion. 307

Dis verurſachet die groͤſte Marter des Lebens, und es iſt keine OQvaal dieſer
Qvaal des Gewiſſens gleich. Ein mit Suͤndenſchulden beladenes Gewiſſen iſt
unertraͤglicher, als alle andere aͤuſſerliche Leiden. Wer geſuͤndiget hat, der iſt
voll Angſt und Furcht, und er kan ſich ſelbſt keine Vergebung der Suͤnden ſpre⸗
chen. Wer das Geſetz Moſis uͤbertreten hatte, der hatte auch den Fluch deſſel⸗
ben wider ſich. Und ob wol unter dem Geſetz Opfer gegen die Suͤnde verord⸗
net waren, ſo waren ſie doch zur Beruhigung des Gewiſſens nicht hinlaͤnglich.
Das Evangelium aber ertheilet die lebendigſte Verſicherung von Vergebung der
Suͤnden, und zwar unter ſo vernuͤnftigen und ertraͤglichen Bedingungen, die
der Menſch unmoͤglich ausſchlagen kan. Unſere Suͤnden moͤgen beſchaffen ſeyn
wie ſie wollen, ſo koͤnnen wir in der Ordnung der Buſſe, Glaubens und Ge⸗
horſams, der Gnade GOttes und der Verſoͤhnung mit ihm verſichert werden.
Er bittet und ermahnet uns nun, daß wir uns auf dieſe Bedingungen mit. ihm
verſoͤhnen laſſen ſollen. Das iſt der Inhalt des neuen Bundes, des Bundes
der Gnade, deſſen Mittler IEſus CHriſtus iſt. Er hat uns dieſe Gnade er⸗
worben, er hat dieſen Bund verſiegelt mit ſeinem Blut; er hat uns deſſen ver⸗
ſichert durch ſeine Auferſtehung und Himmelfahrt; er hat ihn beſtaͤtiget durch
Zeichen und Wunder; er hat ihn durch ſeine Apoſtel bekant machen laſſen in der
Welt, und hat ihn unter uns durch Zeichen und Beweiſe, durch ſeine heiligen
Sacramente und andere Ordnungen eingefuͤhret.
F. ug.
Ess mangelt hier nichts an einer voͤlligen Verſicherung der Vergebung der
Suͤnden. Es iſt kein Schatten des Zweifels und einer aͤngſtenden Furcht uͤbrig
gelaſſen worden; wir haben alle Sicherheit, die wir nur desfals von GOtt ver⸗
langen koͤnnen. Iſt COriſtus fuͤr uns geſtorben, da wir noch Suͤnder
waren, ſo werden wir vielmehr durch ihn behalten werden vor dem
Zorn, nachdem wir durch ſein Blut gerecht worden ſind. Denn ſo

wir Gtt verſoͤhnet ſind durch den Todt ſeines Sohnes, da wir noch

Feinde waren; vielmehr werden wir ſelig werden durch ſein Leben,
ſo wir nun verſoͤhnet ſind. Roͤm. 5, 3⸗10. Dieſe letzten Worte enthalten ei⸗
nen ſolchen Grund, der nicht nur unwiderſprechlich ſtark iſt, ſondern der auch
einen groſſen Troſt mittheilet. Hat GOtt, da wir noch ſeine offenbare und
unausgeſohnte Feinde waren, dergeſtalt auf uns herab geſehen, daß er ſeinen
allertheureſten Sohn fuͤr uns dahin gegeben, der die verſcherzte Gnade mit ſo
groſſen Koſten wieder erwerben muͤſſen; ſo wird er uns nun nicht dem Verder⸗
ben uͤbergeben. Der ſich ſo leutſelig gegen ſeine Feinde erwieſen, der wird ja
ſeine Freunde nicht verſtoſſen. Eine ſo groſſe und koſtbare Liebe laͤſſet ſich nicht
vertilgen. Durch ein ganz auſſerordentliches Loͤſegeld ſind wir erkauft und mit
GOtt verſoͤhnet worden, da wir noch ſeine Feinde waren; nemlich durch den
HM Qq 2 Todt

308 Vilftes Capitel,

Todt ſeines Sohnes. Wir hatten wenig oder gar keinen Grund, dieſe Gnade,
dieſen Aufwand zu erwarten. Nun aber koͤnnen wir ſelig werden durch ſein Le⸗
ben. Die Juden hatten groſſe Urſache, ſich unter dem Geſetz zu fuͤrchten.
Denn wenn ſie ſuͤndigten, (welches ſo oft geſchach, als ſie einem Wort des Ge⸗
ſetzes ungehorſam waren, oder etwas verſahen,) ſo unterwarfen ſie ſich dem ſtren⸗
gen Fluch des Geſetzes. Nun aber hat GOtt einen beſſern Bund mit uns ge⸗
machet, und hat uns die ſtaͤrkſte Verſicherung gegeben, daß uns unſere Suͤn⸗
den vergeben werden ſollen, wenn wir Buſſe thun und dem Evangelio JEſu
CHriſti gehorſam werden.
§. 50

Im Evangelio iſt die Vergebung und Erlaſſung aller Arten von Suͤn⸗
den. Unter dem Geſetz Moſis waren verſchiedene Suͤnden, wie bereits oben
erinnert worden, dafuͤr kein Opfer ſtatt fand, mithin auch keine Vergebung
derſelben erlanget werden konte. Wer dergleichen Suͤnden begangen hatte, der
muſte entweder ſterben, oder ausgerottet werden aus dem Volk. Im Bunde
der Gnaden iſt nun beſſer fuͤr uns geſorget worden. Alle Arten von Suͤnde
und Laͤſterung ſoll dem Menſchen vergeben werden. Matth. 12, 31. Die
Laäͤſterung war mit eine von den Suͤnden, dafuͤr im Geſetz Moſis keine Verſoͤh⸗
nung ſtatt fſand. Dahingegen iſt auch fuͤr dieſe ſchwere Suͤnde Vergebung im
evangeliſchen Gnadenbunde anzutreffen. Unſer Heiland ſagt nicht blos dieſes,
daß dergleichen Suͤnde wirklich vergeben wuͤrde, ſondern daß ſie auch ver⸗
geben werden koͤnne; ſie ſoll vergeben werden. Derjenige, der ſelbſt ein
Schmaͤher und Laͤſterer geweſen, verſichert uns, daß ihm Barmherzigkeit wie⸗
derfahren ſey; und er ruͤhmt dieſe Gnade nicht von ſich allein, ſondern ſagt auch,
daß ſie allen denen offen ſtehe, die in den kuͤnftigen Zeiten glauben wuͤrden. Un⸗
ſer Heiland gehet noch weiter und ſagt: Wer ein Wort redet gegen des

WMenſchenſohn, dem ſolls vergeben werden. Es waren derer ſehr viele,

die damals gegen CHriſtum redeten. Die Perſon JEſu war in groſſer Ver⸗
achtung wegen ſeiner niedrigen Herkunft, wegen ſeiner Armuth, wegen ſeines
freyen Umgangs mit allerhand Arten von Menſchen, und endlich wegen ſeines
ſchmaͤhlichen Creuzestodes. Dieſe Suͤnde aber ſchloß die Moͤglichkeit der Buſſe
nicht aus, mithin war auch Hofnung zur Vergebung derſelben uͤbrig.

l.
Hier iſt Vergebung fuͤr alle und jede Suͤnden. Das Evangelium ladet
die allergroͤſten Suͤnder ein und nimt ſie zu ſich auf. Aus den Worten des
Apoſtels moͤgen wir lernen, was fuͤr Suͤnden vergeben werden koͤnnen. Die
Corinthier waren in ihrem unbekehrten Zuſtande Hurer, Abgoͤttiſche, Ehebre⸗
cher, Weichlinge, Knabenſchaͤnder, Diebe, Raͤuber, Geizige, Trunkenbolde
u. ſ. f. geweſen; aber ſie waren abgewaſchen, gereiniget und geheiliget worden
von

1

beh⸗
ger
dag
tſc
dieſ
ſest
der
dest
Ei
ſlc
bra
tige
wat.

We
dieſea
gebi
recht
gegen
unur

Sun

chet,
ſche
ligen
lhre

1

nade,
rchen.
65 O
ſſtren⸗
ns ge⸗
Gin⸗
NW

1 Sin
Cben
ehing
e, der
Burnde
linoe
1. De
Nerſohe
c in
dieſes,
ch ver⸗
ſt en
it de⸗
gtolth,
n. Un⸗
des
viele,
Ven
ſeſes
ſines

lodet
en des
Ne
febre⸗
bolde
orden
von

7

Von dem Vorzug der chriſtlichen Beligion. 309

von ihren Suͤnden, und zwar durch den Namen unſers HErrn JEſu und durch
den Geiſt unſers GOttes. Es war ein recht abſcheulicher Zuſtand, darin das

Evangelium die Menſchen antraf, als es zuerſt in der Welt bekant gemachet

wurde. Sie waren thoͤrigt, ungehorſam, und dieneten den Luͤſten und mancher⸗
ley Wolluͤſten; ſie lebeten in Haß und Neid, verfolgeten und haſſeten einander.
Groſſer GOtt, was war das fuͤr ein erbaͤrmlicher Zuſtand! Wie entſetzlich wa⸗
ren die Menſchen zugerichtet, die anfaͤnglich nach deinem Bilde erſchaffen ge⸗
weſen! Was fuͤr Finſterniß und Unordnung hatte ſich uͤber den vernuͤnftigen
Theil der Welt ausgebreitet! Die Menſchen hatten zwar die aͤuſſerliche Geſtalt
behalten, die ihnen von Anbegin beygeleget worden; ſie giengen gerade und auf⸗
gerichtet einher; ſie waren nicht durch Hoͤrner und Klauen beſchimpfet worden:
dagegen aber waren ſie zu einem Vieh in menſchlicher Geſtalt geworden *).
Ihre Gemuͤther waren zur Erde niedergeriſſen worden; ſie waren wild, raͤube⸗
riſch und neidiſch, wie Woͤlfe, Baͤren und Hunde geworden. Waren denn aber
dieſe verwilderte Creaturen aus dem Bunde der Gnaden ausgeſchloſſen? Kei⸗
nesweges. Sondern ſie wurden von dieſem Unflat abgewaſchen durch das Bad
der Wiedergeburt und Erneurung des Heiligen Geiſtes. Unſer Heiland war
deswegen erſchienen, daß er die Suͤnder zur Buſſe rufen moͤchte. Die groͤſten
Suͤnder fanden auch Vergebung bey ihm, wenn ihnen ihre Buſſe ein Ernſt war;
ſolche, die den Goͤtzen der Heiden gedienet hatten, die von Teufeln beſeſſen ge⸗
weſen, und die ſich von dem Verfolgungsgeiſt gegen Chriſti Kirche hatten
brauchen laſſen. Kurz, durch JEſum koͤnnen alle, die da glauben, gerechtfer⸗
tiget werden von dem, davon im Geſetz Moſis keine Befreyung zu erwarten

war.

F52.
Zwar leſen wir von unſerm Heilande, daß er dieſe Worte geſprochen:
Wer aber redet wider den Heiligen Geiſt, dem wirds nicht vergeben weder in
dieſer noch in jener Welt f). Und das iſt die einzige Suͤnde, die von der Ver⸗
gebung ausgenommen worden. Wenn aber dieſe Worte unſers Heilandes nur
recht erwogen und eingeſehen werden; ſo geben ſie ganz und gar keinen Einwurf
gegen das ab, was bisher geſaget worden; nemlich daß das Evangelium eine
unumſchraͤnckte Vergebung aller Suͤnden darbiete. Denn es wird bey dieſer

Suͤnde zum voraus geſetzet, daß der Menſch, der ſich derſelben theilhaftig ma⸗

chet, die Warheit der chriſtlichen Religion erkant und auch ergriffen habe; der
ſich aber der Ueberzeugung und den Beweiſen der Warheit, die durch den hei⸗
ligen Geiſt gewirket worden, feindſelig entgegen ſetzet, und den Urheber dieſer

Lehre ſchmaͤhet und laͤſtert. Die Phariſaͤer, die den Heiland beſchuldigten, daß
OQq 3 . er

e) Philo hat ſie daher evoaννοονα[z Inctc gehant.
f) Es iſt davon die vortrefliche Rede des Erzbiſchof Tillotſons nachzuleſen.

310 Bilftes Capitel,

er ſeine Werke durch Beelzebub den Oberſten der Teufel thue, glaubeten der
Lehre CHriſti nicht. Und es kan ein Menſch, der der Warheit der chriſtlichen
Lehre beypflichtet, der Suͤnde in den heiligen Geiſt, davon der Heiland hier
redet, nicht ſchuldig werden. Der heilige Geiſt wird hier nicht als die dritte
Perſon in der heiligen Dreyeinigkeit und als der Urheber der Heiligkeit in uns
betrachtet; (in welcher Abſicht eine jegliche vorſetzliche Suͤnde und Gottloſigkeit ei⸗
ne Suͤnde in den heiligen Geiſt wuͤrde genennet werden koͤnnen;) ſondern er
muß als ein Zeuge von der Warheit der chriſtlichen Lehre angeſehen werden. Und
in dieſer Abſicht wird die Laͤſterung in den heiligen Geiſt eine Suͤnde genennet,
die nicht vergeben werden kan. Derjenige, der ſich dieſer Suͤnde ſchuldig mach⸗
te, war ein ſolcher, der die chriſtliche Lehre verwarf. Es gereichet der aller⸗
kraͤftigſten Arzeney in der Welt nicht zum Vorwurf, wenn ſie eine ſolche kranke
Perſon nicht geſund machet, die ſich derſelben nicht bedienen will. Eben ſo iſt
es mit dem Evangelio Chriſti; es bietet eine algemeine Vergebung aller Suͤn⸗
den an; aber fuͤr den iſt keine Hofnung der Vergebung, der das Evangelium
ganz und gar verwirft *).
*) K. Es iſt hier die Lehre von der Suͤnde in den heiligen Geiſt ſo gar richtig nicht vor⸗

getragen worden; kan aber um ſo viel eher uͤberſehen werden, da dieſelbe theils alhier
nur beylaͤufig beruͤhret, theils auf die Predigt des Erzbiſchof Tillotſons gewieſen

worden, der eine ſolche Etklaͤrung davon mitgetheilet hat, die bey den meiſten Eng⸗
laͤndiſchen Gottesgelehrten angetroffen wird. Man wird ſowol aus Tillotſons als
Kidders Vortrage ſchlieſſen koͤnnen, wie ihre Meinung dahin gehe, daß heut zu Ta⸗
ge dieſe Suͤnde gar nicht mehr begangen werden koͤnne, ſondern nur in die Zeiten ge⸗
hoͤre, da der heilige Geiſt der Lehre JEſu durch Zeichen und Wunder Zeugniß gege⸗
ben habe.
§. 53.

Man legte es in den erſten Zeiten der chriſtlichen Religion zur Laſt, und
machte eine Beſchuldigung daraus, daß ſie den groͤſten Suͤndern und frevelhaf⸗
teſten Boͤſewichtern Vergebung der Suͤnden ertheile. Celſus hat dieſen Ein⸗
wurf laͤngſt gegen die heilige Religion IEſu aufgethuͤrmet. Er ſagt, bey an⸗
dern Geheimniſſen wurden die Gottloſen und Freveler ausgeſchloſſen, und es
wurde niemand dazu gelaſſen, als der eines reinen Herzens waͤre, vernuͤnftige
Worte fuͤhrete und die Laſter haſſete. Hingegen aber unter den Chriſten heiſſe
es: oα οανMεοεεταοαποο, wer nur ein Suͤnder, ein Bube, ein nichtswuͤrdiger
Menſch ſey, der werde und koͤnne in das Reich GOttes aufgenommen werden.
Origenes aber hat bereits ſehr wohl darauf geantwortet, daß dergleichen Men⸗
ſchen nicht zur Theilnemung an den Geheimniſſen der Religion in dieſen Umſtaͤn⸗
den zugelaſſen wuͤrden, ſondern daß ſie durch dieſelbe von ihren Laſtern gereiniget
und geheiliget werden ſolten. Sie ſchenkt ihnen Vergebung, aber in der Ord⸗
nung der Beſſerung *). 4

*) K. Die hieher gehoͤrige Stelle wird in der deutſchen Ueberſetzung der Buͤcher Orige⸗
. nis

geh
wir
die
liebe
geo
lad
on
N
GHe

wer⸗

als
red
hat
Opf
ſein
ben
ahl
ſon
ben
Ve
berſ
eshe
ls
ſere

der
cen
der
drik
nuns
lit ei⸗
ern er
1. Vid
ennet,
jmache
r alle⸗
klorte
Sin⸗
Gvm

wor⸗
e
getoeſen
en Eng⸗
ſens als
Ta⸗
eiten e⸗

nig gege⸗

ſt, und
beljaf⸗
n Eit
bey al⸗
und es
nuͤtige
n heiſe
vurdiger
rden.
Mer⸗
Cenſtir⸗
reithe
e Od⸗

er Otige⸗
n15

Von dem Vorzug der chriſtlichen Neligion. 3II

nis gegen Celſum p. 332 u. f geleſen; und iſt damit inſonderheit die ſchoͤne Anmerkung
des Herrn Canzler v. Mosheim p. 343 zu vergleichen. Eine aͤhnliche Verleumdung
gegen die chriſtliche Religion hat in den neuern Zeiten der bekante Collin aus einer
Stelle des Zoſimus erzwingen wollen, als ob er vom Kayſer Conſtantinus geſchrieben,
als er ſich mit ſo abſcheulichen Laſtern beflecket, daß ſelbſt die heidniſchen Prieſter ihm
rund heraus geſaget, es ſey in ihrer Religion kein Mittel zur Ausſoͤhnung ſolcher
Greuel vorhanden: ſo haͤtte ihn ein egyptiſcher Biſchof verſichert, es ſey keine Schan⸗
de und Uebelthat zu erſinnen, die nicht vom Sacrament der chriſtlichen Religion ab⸗
gewaſchen werden koͤnne; worauf er denn die Religion ſeiner Vaͤter verlaſſen, und ſich
zu der neuen Atheiſterey gewendet, mit welchem Namen man damals die chriſtliche
Religion benennet. Wie liederlich und leichtfertig aber Collin mit dieſer Stelle des
ohnedem nichtswuͤrdigen Joſimus umgegangen, das hat Bentley zur Gnuͤge an den
Tag geieget. Man leſe Bentleys Anmerkungen uͤber das Buch: Freyheit zu denken.

§. 54.
Die Juden hatten zwar von ihren Opfern auch einige Hofnung der Ver⸗
gebung; allein es war eine nichtige Hofnung, wenn ſie mit derjenigen verglichen

wird, die wir im Evangelio IEſu CHriſti vor uns haben. Darin hat GOtt

die groͤſſeſte und lebendigſte Verſicherung ertheilet. Denn 1. er hat ſeinen ge⸗
liebten Sohn hingegeben in den Todt. Chriſtus, unſer Oſterlam, iſt fuͤr uns
geopfert worden. Er iſt das Lamm GOttes, das der Welt Suͤnde auf ſich ge⸗
laden, getragen und weggenommen hat. Hier iſt ein unbeflecktes Opfer, das
von einem unendlichen Werth, und vor ihm ein lieblicher Geruch iſt; ein Opfer,
das GOtt ſelber zubereitet hat, und das ihm auch lieb und werth iſt. Unſer
Heiland hat uns gewaſchen von unſern Suͤnden mit ſeinem eigenen Blut. Wir

werden durch das Evangelium hingefuͤhret zu IEſu, als zum Mittler des neuen

Bundes, und zum Blut der Beſprengung, das da beſſer redet als Abels Blut.
Hebr. 12,24. Das Blut, ſo JEſus vergoſſen, redete nicht nur beſſere Dinge,
als das Blut der durch Moſen vorgeſchriebenen geſetzlichen Opfer; ſondern es
redete auch beſſer und bedeutete mehr, als das Opfer ſelbſt, das Abel dargebracht
hatte. Denn ob wol Abel ein gerechter Menſch war; ob er wol ein beſſeres
Opfer brachte, als ſein Bruder Cain, und GOtt durch ein aͤuſſerliches Zeichen
ſein Wohlgefallen an dieſem Opfer offenbarete; ob wol Abel ſein Opfer im Glau⸗

ben brachte, und er alſo mit allem Recht unter die Gerechten und Glaͤubigen ge⸗

zaͤhlet worden; obwol GOtt ſeiner Aufrichtigkeit Zeugniß beygeleget, und er al⸗
ſo noch redet, ob er gleich der erſte Menſch geweſen, der in der Welt geſtor⸗
ben: ſo kan doch das Blut, das er geopfert hat, mit dem Blute JEſu in keine
Vergleichung geſtellet werden. Oder hat auch von dem Blute Criſti und der
verſoͤhnenden Kraft deſſelben etwas groͤſſeres geſaget werden koͤnnen, als dieſes, daß
es beſſer redet als Abels Blut? Dieſes Blut iſt keiner Wiederholung benoͤthiget,
als wol von den geſetzlichen Opfern erfordert wurde. Dieſes Opfer r⸗iniget un⸗
ſere Gewiſſen, dahingegen die geſetzlichen Opfer nur eine leibliche Reinigung nach
ſich

7

312 Eilftes Capitel,

ſich zogen. Dieſes Opfer iſt hinlaͤnglich, dem ganzen menſchlichen Geſchlecht
die Vergebung der Suͤnden auszuwirken; und dieſe Wirkungen ſind nicht beſon⸗
ders an ein einziges Volk gebunden, als wir wol von den Opfern des Alten
Teſtaments wiſſen.

§F. 55.
Die Auferſtehung IEſu gab uns 2. eine volle Verſicherung von der Ver⸗
gebung der Suͤnden. Als ſich unſer Heiland ſelbſt dem Tode uͤbergab, ſo un⸗
terzog er ſich nur der Errettung und Ranzion von den Suͤnden; als er aber wie⸗
der vom Tode auferſtanden war, ſo bezeugete er, daß er alles bezahlet, was
von ihm gefordert worden. Haͤtte der Todt unſern Heiland in ſeiner Gewalt
behalten koͤnnen, ſo wuͤrde uns ſein Todt wenig Hofnung ertheilet haben; aber

mit ſeiner Auferſtehung wurde auch unſere Hofnung auferwecket. 3. Sein Ein⸗

gang in den Himmel, und die Fuͤrbitte, die er daſelbſt fuͤr uns einleget, ſchen⸗
ket uns eine neue Verſicherung von der Vergebung der Suͤnden. Ob jemand
ſuͤndiget, ſo haben wir einen Fuͤrſprecher bey dem Vater, JIſum
Chriſtum der gerecht iſt; und er iſt nicht nur die Verſoͤhnung fuͤr
unſere, ſondern auch fuͤr der ganzen Welt Suͤnde. 1 Joh. 2, 1. 2.
Ihn hat Gtt erhoͤhet zu einem Fuͤrſten und Heiland, zu geben
Iſrael Buſſe und Vergebung der Suͤnden. Apoſtgeſch. 5, 3. Die Ju⸗
den erwarteten die Vergebung der Suͤnden an ihrem groſſen Verſoͤhnungstage,
wenn der Hoheprieſter in das Allerheiligſte eingieng, und welches er nicht nur
fuͤr ſich ſelbſt, ſondern auch fuͤr des Volks Suͤnde opferte. Ihr Hoherprieſter
hatte Suͤnden an ſich ſelbſt, die erſt verſoͤhnet werden muſten, und das Blut,
welches er opferte, war das Blut unvernuͤnftiger Thiere; und in beyderley Ab⸗
ſichten war die Hofnung des Volkes ſehr ſchwach. Aber gelobet ſey GOtt, fuͤr
uns iſt beſſer geſorget, und unſere Hofnung iſt ſicherer gebauet. Wir haben
an JEſu einen volkommenen und unbefleckten Hohenprieſter, der da
iſt heilig, unbefleckt, von den Suͤndern abgeſondert und hoͤher als
der Himmel iſt. Dem nicht taͤglich noth war, fuͤr ſeine eigene Suͤn⸗

den zu opfern, hernach fuͤr des Volkes Suͤnden. Denn das hat er

einmal gethan, da er ſich ſelbſt aufgeopfert. Denn das Geſetz ma⸗
chet Menſchen zu Hohenprieſtern „die da Schwachheit haben. Dis
Wort aber des Eides, das nach dem Geſetz geſagt iſt, ſetzet den

Sohn ewig und volkommen. Hebr. 7,26⸗28. Hier mangelt alſo nichts,

das zur Beruhigung des Gewiſſens, und zur Verſicherung von Vergebung der
Suͤnden gehoͤret. JEſus iſt unſer Hoherprieſter und unſer Fuͤrſprecher bey dem
Vater. Nur drey Stuͤcke werden erfordert ²), die einem Prieſter den hoͤchſten
. Grad

9) Outram de ſacrificiis p. 297.

. Per⸗
ſom⸗
erite⸗
, us
Hent
Ae
n Ein⸗
ſhen⸗
mard
Bum
r
A1.21.
geben
le Ju⸗
gotnge,
t mr
Bll,
len N⸗
Nt, ſir
haben
der de
her als
gun⸗
hat er
9 mi⸗
Dis
t den
nichts
der
ehdem
ohſte
G 69

Von dem Vorzug der chriſtlichen Beligion. 33

Grad der Volkommenheit beylegen, und ſie werden insgeſamt in der Perſon un⸗
ſers JEſu angetrofſen. Einmal, daß er hinlaͤngliche Macht habe, GOtt
gegen diejenigen gnaͤdig und verſoͤhnt zu machen, deren Sache er bey ihm fuͤh⸗

ret. Zum andern, er muß auch einen guten Willen gegen diejenigen haben,

derer er ſich annimt, um ſeine Macht zu ihrem Beſten auch wirklich anzuwen⸗
den. Drittens, er muß immerdar leben, und in immerwaͤhrender Ausuͤbung
ſeiner Macht und gnaͤdigen Neigung beharren. Unſer Heiland hat nun die vol⸗
kommenſte Macht bey GOtt. Ihm iſt gegeben alle Gewalt im Himmel und
auf Erden; er hat einen Namen der uͤber alle Namen iſt, und ſein Herz iſt voll
Liebe gegen die, deren Sache er vor GOtt fuͤhret. Er hat ein Gefuͤhl von den
Schwachheiten der menſchlichen Natur; er iſt ein mitleidiger Hoherprieſter, der
verſucht iſt allenhalben, doch ohne Suͤnde. Er iſt ſowol ein barmherziger als ein
getreuer Hoherprieſter. Er lebet dabey immerdar und bittet fuͤr uns. Sein
Prieſterthum iſt unveraͤnderlich, und wird nicht von einem an den andern uͤber⸗
geben. Der Todt, die Auferſtehung und die Himmelfahrt JEſu ſind alſo ein
ſicherer Grund von der Beruhigung unſeres Gewiſſens. Paulus verknuͤpfet da⸗
her dieſe drey Stuͤcke genau mit einander. Wer will verdammen? fraget
er, Chriſtus iſt hie, der geſtorben iſt, ja noch vielmehr der auch auf⸗

erſtanden iſt, und der ſich geſetzet hat zur rechten Gand GOttes und

vertrit uns. Roͤm. 8,34. *).

*) K Dieſes wichtige Stuͤck des Mittleramts JEſu und den von Paulo angezeigten her⸗
lichen Grund hat der beruͤhmte engliſche Gottesgelehrte TChomas Goodwin ſehr er⸗
baulich abgehandelt in ſeinem Triumpho fidei, oder Glaubenstriumph, welche Ab⸗
handlung unter den ins Deutſche uͤberſetzten Schriften deſſelben die erſte iſt. Ausfuͤr⸗
licher aber hat er davon in einem Tractat gehandelt, Chriſt the Mediator, der im
dritten Bande ſeiner Werke befindlich iſt. Eben dahin gehören des beliebten Herrn
D. Doddridge Betrachtungen uͤber die Macht und Gnade Eſu ſelig zu machen, da⸗
rin dieſe erhabene evangeliſche Warheit uͤber Hebr. 7, 25 auf eine ſo ruͤhrende Art abge⸗
handelt worden, die das Herz des Leſers nie ohne Erbauung laͤſt. 4

§. 56.
4. Der Heilige Geiſt, den JEſus nicht nur verheiſſen hat, ſondern den er
auch in die Herzen der Glaͤubigen ſendet, iſt ein ſicheres Unterpfand ſowol von
der Vergebung der Suͤnden, als auch von der kuͤnftigen Erbſchaft und ewigen
Seligkeit. Deswegen wird der heilige Geiſt genennet ein Pfand unſers Erbes,
Eph. 1, 14. 2 Cor. 1,22. 5,5. Eph. 4,30. Das griechiſche Wort bedeutet eigent⸗
lich ſo viel als ein Angeld, welches in die Hand eines andern als eine Verſiche⸗
rung von der Lieferung der ganzen Summa uͤbergeben wird. Ein ſolches An⸗
geld und Unterpfand iſt nun der heilige Geiſt. Er ſchenket uns die Verſiche⸗
rung, daß wir in das voͤllige Erbe eingefuͤhret werden ſollen. Der heilige
Geiſt giebt Zeugniß unſerm Geiſt, daß wir GOttes Rinder ſiss
Rr. in

=

314 Allfſftes Capitel,

ſind wir aber Kinder, ſo ſind wir auch Erben Gttes und Miter⸗
ben Coriſti. Roͤm. 8, 16. 77. Anderwaͤrts heiſſet es von den Glaͤubigen, daß
ſie mit dem Geiſte IEſu CHriſti verfiegelt ſind, bis auf den Cag ihrer Er⸗
loͤſung. Und dieſer Ausdruck iſt mit dem vorigen von einerley Inhalt. Wir
pflegen dasjenige unter einem Siegel zu verwahren, was von einem beſondern
Werth iſt, und was wir gerne mit beſonderer Sorgfalt aufheben wollen. Da⸗
her wird von denen, die unter groſſen Truͤbſalen bewahret bleiben ſollen, geſa⸗
get, daß ſie verſiegelt worden. Offenb. 7,3. Ezech. 9, 4. Durch die Mittheilung
des heiligen Geiſtes erlangen wir eine lebendige und ſtarke Verſicherung von
der Vergebung der Suͤnden und kuͤnftigen Herlichkeit. Der Grund „deſſen
ſich der A oſtel bedienet, iſt ſehr maͤchtig: So nun der Geiſt des, der IJE⸗
ſum von den Todten auferwecket hat, in euch wohnet, ſo wird der,
der Chriſtum auferwecket hat vom Tode, eure ſterblichen Leiber le⸗
bendig machen um deswillen, daß ſein Geiſt in euch wohnet. Roͤm. 8,
1I. So ſchlecht und gering oft unſere Umſtaͤnde in dieſer Welt ſind, ſo koͤnnen
wir doch unſers kuͤnftigen Erbes und Seligkeit verſichert ſeyn. Gleichwie er
uns das Unterpfand ſeines Geiſtes hinterlaſſen, ſo hat er unſer Fleiſch h) mit
ſich in den Himmel genommen, zen Verſicherung unſerer Nachfolge.
5. Die Sacramente, die JEſus angeordnet und mit ſeinem Gnadenbun⸗
de ſo genau verknuͤpfet hat, geben uns eine neue Verſicherung von der Verge⸗
bung der Suͤnden. Durch die Taufe werden wir in die Gemeinſchaft der Kir⸗
che aufgenommen, darin die Vergebung der Suͤnden verwaltet wird. Von
Johannes dem Taͤufer heiſſet es, daß er in der Wuͤſte getauft habe und ge⸗
prediget die Buſſe zur Vergebung der Suͤnden. Marc. 1, 4. Und Ananias
ſprach zu Paulo: Stehe auf und laſſe dich taufen, und werde rein von deinen
Suͤnden. Apoſt. 22,16. Die Tauſe war ein Unterpfand der Seligkeit, und die,
ſo ſich taufen lieſſen, wurden dadurch vom Verderben errettet und zur Seligkeit
bewahret. Zu den Phariſaͤern und Sadducaͤern hingegen „die Johannis Tau⸗
fe und den Rath GOttes gegen ſich verachteten, ſprach Johannes: Ihr Schlan⸗
gen⸗ und Otterngezuͤchte, wie wolt ihr dem kuͤnftigen Zorn entrinnen.
Matth. 3, 7. Und Petrus ſagte zu den Juden: Thut Buſſe und laſſe ſich ein
jeglicher taufen zur Vergebung der Suͤnden. Apoſtgeſch. 2, 38. 40. Eben dieſer
Apoſtel, wenn er anderwaͤrts von der Arche Noaͤh redet, in welcher diejenigen
erhalten worden, die auf GOttes Befehl in dieſelbe eingegangen, ſetzet dieſe
Worte hinzu: Alſo macht uns auch jetzo die Taufe ſelig, die durch jenes vorge⸗
bildet worden. 1 Petr. 3, 21. Und was das Sacrament des heiligen Abend⸗
mals
9) Tertullianus de reſurrecét. carnis. Quemadmodum nobis arhabonem ſpiritus reli-
quit, ita et a nobis arhabonem carnis accepit.

und
O
ter
lite
den
den
G
bek
V
ſer

l

uͤber
ſch
der!
den
Gla
bar
Deer
We⸗
Se⸗
als
ie
ſind
diit

dun
Nu
ſond
ders
dade
ſaſe⸗
dieſe
giebt
und
den.

ter⸗
N
W
vndern
De
geſt
ilun

deon⸗

deſſen
d der,
er e⸗
S,
Wen
tolet
t

enbun⸗
Verge
Kir⸗
Von
nd ge⸗
nias
deinen
nd die,
ligkeit
Tal⸗
hlon⸗
nhen.
chei
diſe
Nigen.
dieſe
vorhe⸗
⸗
nals

s reli.

Von dem Vorzug der chriſtlichen Religion. 315

mals betrift, ſo iſt ſolches gleichfals ein Unterpfand von der Gnade GOttes
und unſerer Verſoͤhnung mit ihm. Wir werden in demſelben zum Genuß des
Opfers eingeladen, das fuͤr unſere Suͤnde am Creuz dargebracht worden. Un⸗
ter dem Geſetz war dieſes nicht erlaubt; an den Suͤhnopfern durften die Iſrae⸗
liten keinen Antheil nehmen. Hier aber, im Abendmal, nehmen wir Theil an
dem Leibe, der fuͤr uns gegeben, und an dem Blut, das fuͤr uns vergoſſen wor⸗
den zur Vergebung der Suͤnden. In gleicher Abſicht hat JEſus auch dafuͤr
Sorge getragen, daß die Vergebung der Suͤnden unter dem ganzen Himmel
bekant gemacht werden moͤchte. Daher er zu dem Ende ſeine Knechte in die
Welt ausſendete, und ihnen die Schluͤſſel des Himmelreichs anvertrauete, daß

ſie vermittelſt derſelben loͤſen und binden, oͤfnen und verſchlieſſen konten.

§K. 58.
Es wuͤrde gar was leichtes ſeyn, auſſer den bisher angefuͤhrten Umſtaͤnden
auch in andern Stuͤcken darzuthun, daß das Evangelium das Geſetz Moſis weit
uͤbertreffe. Es hat einen beſſern Mittler und iſt mehr befeſtiget worden; es hat
ſich weiter ausgebreitet, und ſich in weit herlichern Wirkungen an den Seelen
der Menſchen geoffenbaret, als vom Geſetz aufgewieſen oder nur erwartet wer⸗
den koͤnnen. Es enthaͤlt viel edlere Bewegungsgruͤnde zum Gehorſam, und die
Glaubwuͤrdigkeit deſſelben iſt in ein groͤſſeres Licht geſetzet worden. Die Juden
waren gehalten GOtt zu gehorchen, weil er ſie aus Egypten ausgefuͤhret hatte.
Dieſer Grund war allerdings ſtark, und vermochte viel bey dieſem Volk. Wir
aber werden gedrungen durch die Liebe GOttes in CHriſto IEſu unſerm HErrn.
Sein Leiden und Todt, der Trieb und Troſt ſeines heiligen Geiſtes, die un⸗
ausſprechliche Liebe GOttes, die Hofnung der Vergebung der Suͤnden und das
ewige Leben, das ſind eigentlich unſere Bewegungsgruͤnde zum Gehorſam; ſie
ſind ſo ſtark und dringend, daß es ein fuͤhlloſes Herz ſeyn muͤſte, das nicht da⸗
durch erweichet und zu guten Entſchlieſſungen gebracht werden koͤnte.

. 59.
III. Es iſt nun weiter nichts uͤbrig (§. 36), als daß einige Nutzanwen⸗
dungen aus der bisherigen Abhandlung hergeleitet werden. Der darin liegende
Nutzen aber iſt ſehr groß, wenn er gebuͤhrend erwogen wird. Es wuͤrden in⸗
ſonderheit die Juden ſehr viel heilſames daraus lernen koͤnnen, wenn ſie es an⸗
ders zu Herzen faſſen wolten. Und was die Chriſten betrift, ſo ſollen ſie ſich
dadurch erwecken laſſen, eine rechte Hochachtung gegen ihre heilige Religion zu
faſſen, und ihr mit ganzem Herzen anzuhangen. Fuͤr dismal aber will ich nur
dieſen einzigen Vortheil anzeigen, den uns die chriſtliche Religion an die Hand
giebt, nemlich, daß ſie uns Gelegenheit an die Hand giebt, dem Hauptzweck
und Abſichten nachzuforſchen, um derentwillen das Geſetz Moſis gegeben wor⸗
den. Ich werde mich hier keinesweges in eine Unterſuchung aller Urſachen und
Rr 2 Abſich⸗

316 WVlilftes Capitel,

Abſichten des moſaiſchen Geſetzes einlaſſen; vielweniger in eine Betrachtung der⸗

jenigen Abſichten, die mit dieſem und jenem Gebot inſonderheit verknuͤpft gewe⸗
ſen. Ich zweifle ganz und gar nicht daran, daß GOtt den Juden dieſes Ge⸗

ſetz gegeben habe, um ſie vor aller Abgoͤtterey und abgoͤttiſchen Gemeinſchaft

mit den benachbarten Voͤlkern zu bewahren. Manche von ihren Gebraͤuchen
ſind ihnen darum vorgeſchrieben worden, damit ſie gerade demjenigen ent⸗
gegen ſtehen moͤchten, was unter andern heidniſchen Voͤlkern gebraͤuchlich war *).
*) R. Der gelehrte Spencer hat ſich in die Unterſuchung der Urſachen und Abſichten der
moſaiſchen Geſetze eingelaſſen, und hat dadurch ein Werk geliefert, das ſowol von dem
unermuͤdeten Fleiß als auch gluͤcklichen Entdeckungen des Verfaſſers zeuget. Er wuͤr⸗
de noch mehr Beyfal gefunden und ſeine Arbeit brauchbarer gemachet haben, wo er
nicht durch eine von ihm beliebte wilkuͤrliche Meinung ſich hinreiſſen laſſen, dieſelbe

allenthalben anzubringen und einzuflechten. Inzwiſchen kan man auch aus den Feh⸗
lern gelehrter Maͤnner Nutzen ſchoͤpfen.

§K. 60.

Ich werde daher nur ſolcher Abſichten dieſes Geſetzes Meldung thun, wie
ſie ſich zu meinem gegenwaͤrtigen Vorhaben ſchicken. Sie beſtehen in folgenden
Stuͤcken.
1. Das Geſetz wurde deswegen den Juden gegeben, um ſie einzuſchraͤn⸗
ken, und von einem frechen und laſterhaften Leben zuruͤck zu halten. Die Ver⸗
heiſſung vom Meßias wurde dem Abraham geſchenket uͤber vierhundert Jahr
vorher, ehe das Geſetz durch Moſen gegeben wurde. Hatte nun gleich GOtt
der HErr die Verheiſſung vom Meßias gegeben, ſo hielt er es doch nicht fuͤr
rathſam, denſelben ſo gleich in die Welt zu ſenden. Zu gleicher Zeit wurden die
Juden, die Kinder Abrahams, die GOtt zu ſeiner Kirche erwaͤhlet hatte, ſehr
genau eingeſchraͤnket, daß ſie nicht leben durften, wie ſie ſelbſt beliebten. Es
waren dieſe Leute gar ſehr zu Ausſchweifungen und Gottloſigkeiten geneigt, und
muſten daher genau eingeſchraͤnket werden. Um deswillen wurde ihnen nicht nur
ein Geſetz, ſondern dieſes auch unter Donnern und Blitzen gegeben; es kuͤndigte
den Uebertretern lauter Ungluͤck an, und drohete mit einem fuͤrchterlichen Fluch,
um ſie dadurch deſto eher in den Schranken des Gehorſams zu erhalten. Es
ſolte nicht die letzte Offenbarung GOttes ſeyn, und war alſo auch nicht dahin
eingerichtet, Gerechtigkeit und Leben zu ertheilen. Was ſoll denn das Ge⸗
ſetz? fragt Paulus. Es iſt dazu gekommen um der Uebertretung wil⸗
len. GOtt hielt es nicht fuͤr rathſam, die Juden in der langen Zeit, die bis
auf die Zukunft des. Meßiaͤ verflieſſen ſolte, ohne Einſchraͤnkung zu laſſen.
Das Geſetz iſt nicht gegeben dem Gerechten, ſondern den Ungerech⸗
ten, Ungehorſamen und Gottloſen. 1 Tim. 1, 9.

§. 61.

ſun
die

der⸗
Kder⸗
s Ge⸗
nſchie
uchen
en ent⸗
ar/,
hten de
vonder
Er wlr
„woe

dieſeſe
en Fih⸗

N, We
Cde

ſchrn⸗
e Ver⸗
tt Johr
GN
ſcht ſir
rden die
te, ſit
. G
Nt, ud
Hichtonr
fundege
n Fuch,
. Es
t dahin
asGe⸗
1 wü⸗
De bi⸗
1 laſn.
ginch⸗

D

Von dem Vorzug der chriſtlichen Religion. 317

§. 61.

2. Anlangend dasjenige Geſetz, in welchem allerhand Schatten und Vor⸗
bilder enthalten waren; ſo war dieſes den Juden deswegen gegeben worden, da⸗
mit es denſelben ein Unterpfand und Angabe von den kuͤnftigen Guͤtern ſeyn moͤch⸗
te, die in den Tagen des Meßiaͤ ertheilet werden ſolten. Die Hauptverheiſſung,
die GOtt dem Abraham gab, betraf den Meßias. Dieſe Verheiſſung wurde
mit der Geburt Iſaacs erneuret; und vom Jacob wurde ſie kurz vor ſeinem To⸗
de wiederholet. Der Meßias war alſo der Gegenſtand des Verlangens und
der Erwartung bey den weiſeſten und gottſeligſten Perſonen unter den Iſraeliten.
Zu gleichem Zweck erhielten ſie nun ein Geſetz, das voller Schattenriſſe und
Vorbilder von dem war, was ſich in den Tagen des Meßiaͤ zutragen ſolte.
Daher komt es, daß das Evangelium, in ſo ferne es dem Geſetz entgegen ſte⸗
het, Warheit genennet wird; nicht in ſo ferne die Warheit den Luͤgen ent⸗
gegen iſt, ſondern ſo ferne das Evangelium dasjenige im Weſen und in der
Wirklichkeit darleget, was im Geſetz unter allerhand Figuren und Bildern vor⸗
geſtellet worden. Es heiſſet in dieſer Abſicht, daß das Geſetz ſey durch Moſen
gegeben, durch CHriſtum aber Gnade und Warheit dargeſtellet worden ). Das
Evangelium heiſt daher das Wort der Warheit. JEſus verſichert uns von
ſich ſelbſt, daß er ſey der Weg, die Warheit und das Leben. Zu dem ſamari⸗
tiſchen Weibe ſprach er, daß die wahren Anbeter GOtt im Geiſt und in der
Warheit anbeten wuͤrden. Von denen, die dem Evangelio gehorſam ſind,
wird geſaget, daß ſie in der Warheit wandeln; und der Himmel ſelbſt heiſſet
die wahre Huͤtte. Das Geſetz hatte nur den Schatten der zukuͤnftigen Guͤter,
und war nicht das Weſen ſelbſt. Die Prieſter unter dem Geſetz ſind als ſolche
vorgeſtellet worden, die nach dem Muſter himliſcher Dinge gedienet. Und
Moſes war ein treuer Diener im Hauſe GOttes, zum Zeugniß desjenigen, was
geſprochen werden ſolte, nemlich von JEſu und ſeinen Apoſteln.

*) K Es iſt dieſe Materie von dem Wechſel zwiſchen dem Geſetz Moſis und der Gnade
JEſu in der Vorrede ausfuͤhrlicher abgehandelt worden, die dieſem Buch vorgeſetzet
iſt; daher denn der geneigte Leſer dahin verwieſen wird.

6. 62.

3. Es ſolten endlich die Menſchen dadurch auf die Aufname des Evange⸗
lii zubereitet werden. Und zu dieſem Zweck ſchickte ſich das Geſetz ſehr wohl.
Dieſe Abſicht hat uns der Apoſtel mit folgenden Worten vorgehalten: Die
Schrift hat alles beſchloſſen unter die Suͤnde, auf daß die Verheiſ⸗
ſung koͤme durch den Glauben an JEſum CHriſt, gegeben denen,
die da glauben. Ehe denn aber der Glaube kam, wurden wir un⸗
r 3 ter

318 BVilftes Capitel, von dem Vorzug der chriſtlichen Religion.

ter dem Geſetz verwahret und verſchloſſen, auf den Glauben, der da
ſolte offenbaͤret werden. Alſo iſt das Geſetz unſer Zuchtmeiſter gewe⸗
ſen auf CHriſtum, daß wir durch den Glauben gerecht wuͤrden. Gal.
3, 22. 23.24. Wer nun dem gebuͤhrend nachdenket, was oben von der Natur
und Beſchaffenheit dieſer Geſetze, die ſehr viel kleines und nichtswuͤrdiges in ſich
faſſeten, geſaget worden; wer die vorbildliche Beziehung derſelben auf kuͤnftige
Dinge erweget; wer den Fluch betrachtet „der auf die Uebertreter dieſer Vor⸗
ſchriften geleget worden; wer das mangelhafte der geſetzlichen Opfer und die
ſchwache Hofnung von Gnade und Vergebung einſiehet: der wird leicht erken⸗
nen, daß das Geſetz nur ein Lehrmeiſter geweſen, der uns zu CHriſto hinfuͤhren
ſollen. Das Geſetz zeigete den Menſchen ihren Mangel und Krankheit, aber
es konte dieſelbe nicht heben, ſondern es verwies alle auf die Anſtalten „die im
Evangelio zu unſerm Heil gemachet worden. Und dieſes alles erweiſet zur Gnuͤ⸗
ge, daß die chriſtliche Religion die Juͤdiſche ſehr weit uͤbertreffe, und daß mit⸗
hin unſer IJEſus der Meßias ſey, der den Menſchen von Anbegin verheiſ⸗⸗
ſen worden, und der die Hofnung aller Glaͤubigen im
alten Teſtament geweſen.

Ende der erſten Abtheilung.

erda

D
Natue
“
inftige

⸗

ind die

eken.

ihen

iber 1

im
eGnl⸗
mit⸗

Richard Kidders
weiland Biſchofs von Bath und Wells

daß W der Meßias ſey.

Zweyte Abtheilung.

R

—

=

Erz

Ah
nich
Jl
nen
gung

Vorlaͤufi ge B
Einleitung zu den folgenden Abhandlungen.

Wie folgenden Betrachtungen ſind ſchon ſeit verſchiedenen
Jahren ausgearbeitet geweſen a). Sie waren zur Preſſe
beſtimmet, und ich habe dieſe Abſicht bereits in der Vor⸗
rede zum erſten Theil nicht undeutlich zu erkennen gegeben.
Es hat ſich aber ſeit der Zeit verſchiedenes zugetragen, das
mich an der Volziehung des Vorhabens verhindert; ich will aber den Leſer mit
Erzaͤhlung ſolcher Hinderniſſe nicht auf halten.
Vielleicht werden einige eher eine Rechenſchaft verlangen, warum ich dieſe
Abhandlungen ans Licht treten laſſe, als eine Entſchuldigung, warum ſolches
nicht eher geſchehen ſey. Ich will mich daruͤber deutlich erklaͤren. Es ſind einige
Jahre verfloſſen, da mir aufgetragen geweſen, diejenigen Predigten oder Lectio⸗
nen abzulegen, die nach der weltbekanten Boyliſchen Stiftung zur Vertheidi⸗
gung der chriſtlichen Religion und Widerleguag der Unglaͤubigen gehalten wer⸗
8 den

a) Es iſt nemlich der erſte Band von dieſem Werk bereits im Jahr 1694 ans Licht getre⸗
ten, und der zweyte folgte erſt 1699 nach, der dritte aber gleich varauf 1200.

322 Vorlaͤufige Einleitung

den ſollen ?). Was ich nun bey der Gelegenheit vorgetragen habe, das iſt in
den drey erſten Capiteln dieſer zweyten Abtheilung enthalten. Ich wurde zwar
gleich erſuchet, die vorgetragene Materie dem Druck zu uͤbergeben; ich konte
mich aber nicht dazu entſchlieſſen, weil ſie nur einige Stuͤcke von dem enthielt,
was ich zu dieſem zweyten Theile beſtimmet hatte; ich wolte uͤberdis auch nicht
gerne einen meiner Leſer hintergehen, und das in einem andern Buch nochmals
drucken laſſen, was vorher ſchon beſonders herausgegeben worden. Als mir
aber nachher ſolche Perſonen dieſerhalb anlagen, denen ich es nicht abſchlagen
konte, uͤbergab ich dieſe Abhandlungen dem Druck nebſt andern dazu gehoͤ⸗

rigen Materien, die zu dem Ende ausgearbeitet und bis dahin aufgehoben

worden.
Was das Werk ſelbſt betriſt, ſo hoffe ich, es werde um der damit ver⸗
bundenen Abſicht willen guͤnſtig aufgenommen werden. Es iſt eine Vertheidi⸗
gung unſerer chriſtlichen Religion. Sie beſchaͤftiget ſich nicht mit Streitigkei⸗
ten, die unter uns ſelbſt entſtanden ſind. Sie fordert nicht „daß Feuer vom
Himmel falle, oder daß der weltliche Arm diejenigen verfolge, die nicht mit uns
eines Glaubens ſind. Sie traͤgt keinen einzigen Satz vor, der vermoͤgend waͤ⸗
re, bey weltlichen Fuͤrſten eine Eiferſucht zu erwecken, oder ein Mißverſtaͤndniß
zwiſchen der Cleriſey und den Laien zu verurſachen. Sie miſchet ſich in keine
Streitigkeiten, die unſere Kirche theilen, und die gleichſam das Schiboleth de⸗
rer ſind, die ſich zu Anfuͤhrern der getheilten Haufen brauchen laſſen. Es wird
hier kein neuer Lehrbegrif in der Gottesgelahrtheit vorgeleget, und wir ſtreiten
mit keinem einzigen, der den Namen eines Chriſten verdienet. Wir haben
lange genung das Schwerdt gegen einander gefuͤhret, und ſind in der ſo genan⸗
ten Streittheologie als Fechter auf einander losgegangen. Es iſt hohe Zeit,
daß wir unſere Kraͤfte ſamlen, und ſie gegen den algemeinen Feind der geoffen⸗
barten Religion brauchen. Darin beſtehet nun die Abſicht dieſes Werks.
Und das war zugleich der Zweck des ehrwuͤrdigen Stifters dieſer vorhin
gemeldeten Reden. Ich habe ihn ſelbſt davon mit groſſem Nachdruck reden hoͤ⸗
ren, als ich einſtens die Ehre hatte, ihm in der letzten Zeit ſeines Lebens aufzu⸗
warten. Er bezeugete, wie viel ſeiner Einſicht nach uns allen daran gelegen
ſeyn muͤſſe, unſere algemeine Religion zu vertheidigen. Er trug daher ſelbſt da⸗
fuͤr Sorge, daß die von ihm geſtifteten Reden auf dieſen Zweck gerichtet wer⸗
den moͤchten, nicht aber auf ſolche Streitigkeiten, die unter den Chriſten ſelbſt
an⸗

5) Der Biſchof Kidder iſt der zweyte in der Ordnung unter den gelehrten Maͤnnern und

Praͤlaten in England geweſen, die dieſe Predigten gehalten. Denn den Anfang da⸗
von machte Herr Kichard Bentley im Jahr 1692, und fuhr damit 1693 fort; und
auf ihn folgete Kichard Kidder 1694. Man leſe Herrn D. Baumgartens Vorre⸗
de zum erſten Theil der von Boyle geſtifteten Reden. .

anz
ſes
mu
erre
den
Zei

aus

den

zr
ſeut

iſt in
war
tonte
tet,
ch nct
chmets
ls mi
ſchlagen
gehi⸗
gehoben

it ber⸗
etheide⸗
iijkeis
KW
mituns
nd wa⸗
d
in keine
pleth de⸗
s ltd
ſteten
r helen
gennn
he ZNi
geoft⸗
vorhit
eden hi⸗
Pͤ aufzo⸗
gelegen
ſloſtd⸗
te et⸗
ſeloſt

n⸗

netn d

zu den folgenden Abhandlungen. 323
anzutreffen waͤren, und ſie von einander theileten. Ich habe den Worten die⸗
ſes vortreflichen Mannes oͤfters nachgedacht; und ich habe mich durch ihn er⸗
muntern laſſen, meine Bemuͤhungen dahin zu richten, daß ein ſo wichtiger Zweck
erreichet werden moͤchte 9). Es iſt auch wirklich hohe Zeit, ſolches zu thun, in⸗
dem die Atheiſterey und Verachtung der geoffenbarten Religion bdieſen letzten
Zeiten recht ſehr uͤberhand genommen hat. Wir haben es erlebet, daß Moſes
ausgeziſchet und ſeine Begebenheiten zum Gelaͤchter oͤffentlich dargeſtellet wor⸗
den; und die Schriften des neuen Teſtaments haben einigen frechen Menſchen
zur Materie ihres Muthwillens und Leichtfertigkeit dienen muͤſſen. Wir finden
Leute unter uns, die ſehr geneigt ſind, in dieſen heillgen Buͤchern Fehler und
Anſtoͤſſe zu finden; ſie machen ihr Werk daraus, die goͤttliche Eingebung der⸗
ſelben zu beſtreiten, und ihr Anſehen zu ſchwaͤchen.

Ich habe es in den nachfolgenden Abhandlungen mit den Juden zu thun,
die die chriſtliche Religion beſtreiten, und gegen die Verfaſſer des Neuen Teſta⸗
mentes allerhand Einwuͤrfe machen. Einige unter uns bedienen ſich eben dieſer

Einwendungen; und die Antwork, die darauf ertheilet worden, kan ſowol ge⸗
gen die heutigen Deiſten und Religionsſpoͤtter dienen, als gegen die Juden.

Ich habe dabey allen moͤglichen Fleiß angewendet, dasjenige richtig zu verſte⸗
hen, was die Juden gegen die chriſtliche Religion einzuwenden haben. Zu
dem Ende habe ich ihre verſchiedenen gedruckten NMizzachons d) geleſen; fer⸗
ner des R. Iſaacs Buch, welches er Chiſſuck Emunahe) genennet hat:
welche Schriften mit Vorſatz gegen die chriſtliche Religion geſchrieben und mit
Einwuͤrfen gegen die Warheit des Evangelii angefuͤllet ſind. Ich habe uͤber dis
ein Portugieſiſches Manuſcript nachgeleſen, darauf ich mich in den folgenden
Blaͤttern oft mit dem Zeichen MS. Luſit. bezogen habe. Ich muß dem Leſer
einige Nachricht davon ertheilen; und dieſe beſteht in ſolgendem. Ich habe
Ss 2 dieſe

e) Man trift eine groſſe Anzahl hieher gehoͤriger Umſtaͤnde in der unvergleichlichen Rede
an, die der Biſchof Gilbert Burnet dieſem unſterblichen Manne gehalten hat, und
der am beſten den Character deſſelbigen entwerfen koͤnnen, da er das Gluͤck gehabt,
neun und zwanzig Jahre einen vertrauten Umgang mmit ihm zu unterhalten. Eine la⸗
teiniſche Ueberſetzung davon hat der ſel. Jablonsky den Bentleyiſchen Predigten von
der Torheit der Atheiſterey beygefuͤget; ſie ſoll aber auch bey naͤchſter Gelegenheit im
Deutſchen geliefert werden.

d) Es ſind nemlich mehrere Buͤcher der Juden, die dieſen Namen fuͤren; zwey aber ſind
die merkwuͤrdigſten. 1) Das Nizzachon vetus, welches den R. Matatjah zum Ver⸗
faſſer hat, und in D. Wagenſeils Telis igneis Satanae ſtehet; 2) das Nizzachon
Lippmanni, welches directe gegen die chriſtliche Religion geſchrieben iſt. Beyde hat
Biſchof Kidder vor Augen.
e) Dieſes Buch iſt bey den Juden dasjenige, was in der roͤmiſchen Kirche der Bellarmi⸗
nus iſt. Es ſind darin alle nur moͤgliche Einwuͤrfe enthalten, die ein Jude gegen
die chriſtliche Religion machen kan. Wagenſeil und Guſſetius haben es widerleget⸗

224 Vorlaͤufige Einleitung

dieſe Handſchrift von meinem gelehrten und werthen Freunde, dem D. Cud⸗
worth erhalten. Dieſer gelehrte Mann war ſo neugierig, daß er den R. MWe⸗
naſſe Ben Iſrael beſuchte, als er in England gegenwaͤrtig war. Indem er
nun von dieſem Rabbi wiſſen wolte, was denn die Juden gegen die chriſtliche
Religion einz wenden haͤtten; ſo uͤbergab er ihm dieſes Manuſcript, mit der
Verſicherung, daß darin die Einwuͤrfe der Juden gegen das Neue Teſtament
angetroffen wuͤrden. Er wolte zwar nicht geſtehen, daß er ſelber der Verfaſſer
dieſes Mannſcripts waͤre, (denn die Juden ſind in dieſem Stuͤck ſehr vorſichtig
und wiſſen an ſich zu halten,) inzwiſchen habe ich Urſache zu glauben, daß es
wirklich von ihm herruͤhre, ja, was noch mehr, daß es von den Juden fuͤr das
Meiſterſtuͤck der damaligen Zeiten gehalten worden. Dem ſey inzwiſchen wie

ihm wolle, ſo glaube ich nicht, daß es einen Chriſten irre machen werde, der

die chriſtliche Religion wohl verſtehet. Ich habe nichts erhebliches auſſer dem

gefunden, was in den nachſtehenden Betrachtungen bereits unterſuchet worden;

und wenn ich noch was darin antreffen ſolte, ſo werde ich es anderwaͤrts nach⸗
holen. Ich habe uͤberdis auch die Papiere des ſehr feinen und ſpitz fuͤndigen Juden
nachgeleſen, mit dem es Herr Limborch zu thun gehabt hat, und deſſen Ein⸗
wuͤrfe er ſamt ſeiner Beantwortung drucken laſſen. Bey Gelegenheit habe ich
auch Abravanels Auslegung uͤber die letzten Propheten (wie ſie von den Juden
genennet wird,) nachgeſchlagen, darin ſich dieſer Jude gleichfals Muͤhe gegeben,
die chriſtliche Religion niederzureiſſen. Ich wuͤnſche recht ſehr, daß ein Chriſt
dieſe Auslegung vom Anfang bis zu Ende durchgehen moͤge, wie Herr Lem⸗
pereur es mit der Auslegung des 53 Cap. Jeſaia gemachet hat. So viel kan
ich verſichern, daß dieſer Kabbi gegen die Chriſten nicht ehrlich zu Werke
ehet.
gen Anfaͤnglich hatte ich die Einwuͤrfe der Juden gegen die chriſtliche Religion
ſummariſch zuſammen gefaſſet, und war geſonnen „daß ſie das erſte Capitel die⸗
ſes zweyten Theils ausmachen ſolten. Nachhero aber, als ich der Sache noch⸗
mals nachdachte und von guten Freunden deswegen erinnert wurde, theilte ich
ſie ſo ab, daß die Einwuͤrfe und ihre Beantwortungen neben einander geſtellet
wurden. Man konte ſich bey der erſten Einrichtung leicht vorſtellen „daß viele
die Einwuͤrfe leſen, die davon entfernten Beantkwortungen aber ungeleſen laſſen
wuͤrden. Es zeuget freylich von einem tuͤckiſchen Gemuͤthe, wenn man dieſes
thut. Und ob es wol auch bey dieſer Einrichtung geſchehen kan, ſo kan es doch
nicht ſo bequem geſchehen, als vorhin.
Uebrigens habe ich in den nachfolgenden Streitigkeiten mit den Juden alle
Aufrichtigkeit bewieſen. Ich habe ihre Einwuͤrfe auf der vortheilhafteſten Sei⸗
te vorgeſtellet; ich habe die Staͤrke ihrer Einwuͤrfe ſo wenig unterdruͤcket, daß
ich ſie vielmehr ſchaͤrfer gemachet, als ſie von dieſen Feinden der Religion vor⸗
gele⸗

lud⸗
Ge⸗
enE
ſliche
t der
nent
ſoſer
ſchi
aß 6
r des
n w
e, der
r dem
lben;
doch⸗
Inden
heich
Jden
eben,
hriſt
Lom⸗
iel kan

Vate

igen
kel di⸗
noch.
ieich
ſellet
diele
loſen
Nes
jdoch

en

daß
vor⸗
gel⸗

zu den folgenden Abhandlungen. 325

geleget worden. In meiner Beantwortung habe ich mich keiner Kunſtgriffe be⸗
dienet, und darauf nicht gebauet, wo ich keinen Grund vor mir gefunden. Ich
bin der Meinung, daß ein Chriſt in dieſer Materie nicht behutſam genung ſeyn,
und nie zu viel Einfalt brauchen koͤnne. Unſere heilige Religion bedarf auch kei⸗
ner Kuͤnſte und ausſtudierten Raͤnke. Sie ſtehet auf einem ſichern Grunde; ſie
darf ſich vor den ſtrengeſten Einwuͤrfen, vor den ſchaͤrfſten Vernunftſchluͤſſen
ihrer Gegner nicht fuͤrchten.
Was meine Beantwortung der Juͤdiſchen Einwuͤrſe betrift; ſo uͤberlaſſe

das Urtheil davon dem Leſer. Ich habe mir angelegen ſeyn laſſen, mir ſelbſt
ein Genuͤgen zu leiſten, und mein Gemuͤth von der Warheit zu uͤberzeugen;

das iſt jederzeit meine vornehmſte Bemuͤhung geweſen. Ich bin nicht ſo eitel,
daß ich auf meine Arbeit einen hoͤhern Preiß ſetzen ſolte, als ſie verdienet. Doch
glaube ich, daß ſie den Anfaͤngern in der hoͤhern Gottesgelahrtheit nuͤtzliche Dien⸗
ſte werde leiſten koͤnnen. Fuͤr die Gelehrten ein Werk zu ſchreiben, iſt nicht mei⸗
ne Abſicht geweſen. Ich glaube auch nicht, daß ich alles vorgetragen, was
von einer ſolchen wichtigen Materie geſaget werden kan, oder was von andern
geſaget worden, die mehr Gelehrſamkeit und beſſere Huͤlfsmittel beſeſſen, als ich
mich ruͤhmen kan. Ich ſehe gar wohl ein, was gegen dasjenige eingewendet
werden koͤnne, was ich uͤber Marc. 11, 13. 14. vorgetragen habe. Da aber die⸗
ſes nicht in dem Einwurf des Juden enthalten war, ſo hielt ich mich nicht ver⸗
bunden, mich weiter einzulaſſen. Es iſt genung, daß dieſe Materie ein ander⸗
mal ausfuͤhrlicher wird abgehandelt werden koͤnnen. Die Stelle Apoſtgeſch. 7,
16 iſt ſehr ſchwer, und es wuͤrde mir erfreulich geweſen ſeyn, wenn ich mehr
Licht darinnen gehabt haͤtte. Inzwiſchen glaube ich doch, daß ſo viel geſaget
worden, daß der Einwurf, wo nicht voͤllig gehoben, doch wenigſtens gelaͤhmet
und ſeiner Kraͤfte beraubet worden. Hoffentlich werden die Juden nicht denken,
daß ein Buch deswegen verworfen werden duͤrfe, weil einige Schwierig⸗
keiten darin angetroffen werden; denn aus dem Grunde wuͤrde auch ihr Geſetz
und die Schriften ihrer Propheten verworſen werden muͤſſen, fals ſie nicht im
Stande waͤren, alle darin vorkommende Schwierigkeiten aufzuloͤſen.
Was inſonderheit das Geſchlechtregiſter Ceiſti betrift; ſo bekenne ich
ſelbſt, daß dieſes ein Punct voll Verwirrung und Schwierigkeit ſey. Bey
dem allen aber kan ich nicht umhin zu bekennen, daß die Juden gar nicht Ur⸗
ſache haben, daruͤber zu triumphiren, als ſie wol zu thun gewohnt ſind. Die
Hauptſache, darauf es eigentlich ankomt, iſt dieſe: Ob IEſus aus der Fa⸗
milie Davids geweſen oder nicht? daß er aber daraus hergeſtammet, das
iſt von den Juden zu unſers Heilands Zeiten zugeſtanden worden, als welche
die beſte Gelegenheit hatten, von dieſem Punct uͤberzeugt zu werden. Die Ju⸗
den der letzten Zeiten ſind nicht vermoͤgend, einen gegenſeitigen Beweis aufzubrin⸗
8 3 gen.

326 Vorlaͤufige Einleitung

gen. Sie ziehen nur gegen die Evangeliſten zu Felde, und verwirren die Chri⸗
ſten mit Einwuͤrfen, die nichts erweiſen. Als dieſe Geſchlechtregiſter aufgeſetzet
worden, ſo ſind ſie ohne Zweifel mit manchen Erlaͤuterungsnachrichten verbun⸗
den geweſen, die uns nun mangeln, die wir der Zeit nach ſo weit davon entfer⸗
net ſind. Und was die ioαειιιματοα und Abtheilungen nach vierzehn Gliedern
anlanget, ſo iſt davon in der Abhandlung ſelbſt hinlaͤnglicher Grund angegeben
worden; wie auch vom Cainan und andern Puncten mehr, ſo daß den Ju⸗
den der Mund geſtopfet, ein jeglicher Chriſt aber beruhiget werden kan, dem
es aufrichtig um die Liebe der Warheit zu thun iſt. Ich habe nie vergeſſen,
ihre Einwuͤrſe aufrichtig und in ihrer groͤſten Staͤrke vorzutragen. Meine Be⸗
antwortungen ſind ohne verdaͤchtige Kuͤnſte und Sophiſtereyen; und ich habe
nie etwas behauptet, dazu ich nicht hinlaͤnglichen Grund vor mir gehabt.
Ich wuͤnſchte dabey herzlich, daß ich nicht im Gegentheil Urſache haben
moͤchte, das betruͤgliche und tuͤckiſche Verfahren der Juden in ihrem Diſputiren
gegen die Chriſten zu beklagen. Sie machen ſich oft des Betrugs und heimtuͤ⸗
ckiſcher Raͤnke ſchuldig. Die ſchmaͤhſuͤchtigen Worte, deren ſie ſich gegen JE⸗
ſum, gegen ſeine Nachfolger und gegen ſein Evangelium bedienen, koͤnnen in
Ewigkeit nicht entſchuldiget werden. Ihre Erdichtungen, Luͤgen und Laͤſterun⸗
gen, die in ihrem Toldoth und andern Buͤchern angetroffen werden, ſind ganz
unertraͤglich. Sie ſtellen JEſum in ihren Buͤchern als einen Zauberer vor ſ),
und reden von ihm und ſeinem Evangelio mit aͤuſſerſtem Spott und Verachtung.
Das gereicht aber ganz und gar nicht ihrer Sache zum Ruhm und Vortheil;
vielmehr erweckt es den Verdacht, daß es ihnen an tuͤchtigen Gruͤnden fehlen
muͤſſe, indem ſie ihre Zuflucht zu Spoͤttereyen und Laͤſterungen nehmen. So
machten es ſchon ihre Vorfahren. Anſtatt, daß ſie dem HErrn JEſu antwor⸗
ten ſollen, ſo huben ſie Steine auf. Wenn ſich der Juͤdiſche Geſchichtſchreiber
nicht geirret hat, ſo iſt dieſes ein ſolches Betragen, das gerade gegen das Ge⸗
ſetz Moſis ſtreitet. Denn er ſagt, es ſey dieſes ein Geſetz Moſis geweſen 9),
daß niemand die Goͤtter laͤſtern ſolte, die von andern Staͤdten als Goͤtter vereh⸗
ret und angebetet wuͤrden. Gewiß, ein ſolches Verhalten kan auf keinerley Wei⸗
ſe entſchuldiget werden, und bey einer ſolchen Freyheit als dieſe iſt, koͤnnen die
Juden in keinem chriſtlichen Koͤnigreich und Lande geduldet werden.
Sie fuͤhren ferner Dinge an, die theils bey den Evangeliſten, theils bey
andern chriſtlichen Scribenten angetroffen werden ſollen, die aber nie weder ge⸗
ſchrieben worden, noch erweislich vor Augen geleget werden koͤnnen. Er erzaͤh⸗
let, daß JEſus einem Mann befohlen habe, einen Baum anzuhauen, und
daß er ihm darauf ſeine Huͤlfe verſaget habe. Er ſchreibt, daß JEſus bey dem
Tode ſeiner Mutter geweinet; er fuͤhrt eine Unterredung an, die er mit Matre
un

f) Nizzachon vetus p. 34. =M Joſephus Antiquit. L. IV. c. 8.

und
Kal
M
Da
erſt
die
ſelb

ter
hen,
Vol
gen.
Gh
und
rar
und
Aus⸗
G
er,
ande
ube

Ma
ſſa
wehn
die
word
Gal.

hand
alzuſ
De;
den
ſetzes
den
nicht
grifs
und J
in I

ſehet
Wun⸗
eniſtrr
iedern
ggeben
, dem
geſen,
ne B⸗

hobe

ehoben
ltren
Kote⸗
19⸗
Blent ⸗
Coe⸗
ndgang
borf),
Gtung.
ortheit
fehen
1. E
antwor⸗
chreibe
das Ge
ſen 9,
verth⸗
) Vii⸗
ften die

eie len
ther ge⸗
erzahe⸗
n, p
cydenn

Peted
und

zu den folgenden Abhandlungen. 327

und einem andern Manne gehalten; er gedenket einer Nachforſchung, die der
Kayſer Auguſtus zur Zeit ſeiner Geburt anſtellen laſſen; und andere dergleichen

Dinge erzaͤhlt er mehr, davon keine Spur in unſern Evangelien anzutreffen.

Das iſt nun gar was ungereimtes und toͤrichtes; und wenn ſich die Menſchen
erſt Freyheit nehmen, zu ſagen und zu erdichten, was ſie wollen, ſo koͤnnen ſie
die beſte Religion in der Welt beſchimpfen, und die Menſchen am Beyfall der⸗
ſelben hindern. .
Ich will mich nicht ſo weit einlaſſen und darthun, welches doch mit leich⸗
ter Muͤhe geſchehen koͤnte, daß ſich die Juden, ſtatt die merita cauſæ zu erwe⸗
gen, mit nichts wuͤrdigen Kuͤnſten und elenden Gruͤnden bemuͤhen, bey ihrem
Volk allerhand Vorurtheile gegen die chriſtliche Religion und Ehriſten zu erre⸗
gen. Nur ſo viel ſage ich noch, daß ſie zu deſto mehrerer Verwirrung der
Chriſten ſich ſolcher Gruͤnde bedienen, die ganz und gar keine Staͤrke haben,
und es iſt recht ſchwer zu begreifen, wie ſie ſelbſt was darin finden koͤnnen. Ab⸗
ravanel hat uͤber Jeſ. 7, 14 einen Unterſchied zwiſchen einem nomine naturali
und inſlituto gemachet, und hat daruͤber recht gebieteriſche und meiſtermaͤßige
Ausſpruͤche gethan; welcher Unterſchied doch ganz und gar nichts heiſſet, wenn
er genau unterſuchet wird. In ſeiner Auslegung des Propheten Haggai hat
er, zur Verwirrung der Chriſten, bey der Meldung des andern Tempels eine
andere verwegene Meinung vorgetragen, die ſo offenbar falſch iſt, daß es kaum
zu begreifen ſtehet, wie er ſo unwiſſend ſeyn koͤnnen, als er dieſes geſchrieben.
Ich habe dieſes alles gehoͤrigen Ortes erwogen. Und was das portugieſiſche
Manuſcript betrift, welches fuͤr ein juͤdiſches Meiſterſtuͤck gehalten werden muß,
ſo ſind manche Einwuͤrfe in demſelben von der Beſchaffenheit, daß ſie nicht er⸗
wehnet zu werden verdienen. Der Leſer wird es ſelbſt bald ſinden, wie ſchwach
die Einwendungen gegen folgende Stellen ſind, die am gehoͤrigen Ort gerettet
worden. Matth. 1, 25. 5, 34. 43. Marc. 2, 26. Luc. 23, 34. Joh. 2, 20.
Gal. 3, 16.
Ich ſehe endlich wohl, daß ich einige von meinen hieher gehoͤrigen Ab⸗
handlungen zum dritten Theil werde aufheben muͤſſen, weil ſonſt dieſer zweyte
alzuſehr anwachſen und auſſer dem Verhaͤllniß mit dem andern kommen wuͤrde.
Die Materien, die zur Volſtaͤn igkeit dieſes Werks bereits ausgearbeitet wor⸗
den, ſind folgende: 4) Eine Unterſuchung von der Fortdauer des moſaiſchen Ge⸗
ſetzes; 2) eine Unterſuchung der Weiſſagungen von den Zeiten des Friedes in
den Tagen des Meßiaͤ; 3) ein Beweis, daß die Weiſſagungen vom Meßias
nicht bedingungsweiſe abgefaſſet worden; 4) eine Unterſuchung des richtigen Be⸗
grifs von den letzten Tagen; 5⁵) eine beſondere Abhandlung uͤber 1 Moſ. 49, 10.
und Haggai 2, 6. 6) eine hiſtoriſche Nachricht von den falſchen Meßiaſſen, die
im Anfang der chriſtlichen Kirche aufgetreten. Zu dieſen ſoll noch gefuͤget wer⸗
. den

328 II. Abtheilung erſtes Capitel,

den 7) daß die Lehre von der heil. Dreyeinigkeit, wie ſie im N. T. vorgetragen
worden, keine hinlaͤngliche Urſache ſey, die Juden von Ergreifung der chriſtli⸗
chen Religion abzuhalten; 8) eine Unterſuchung der Gruͤnde, aus welchen etwa
noch eine Bekehrung der Juden zu erwarten ſeyn moͤchte, und was die Chriſten
zur Befoͤrderung ſolcher Bekehrung zu thun verbunden ſind. Dabey wird aber
inſonderheit gepruͤfet werden muͤſſen, theils, was chriſtliche Koͤnigreiche und
Staaten in dieſer Abſicht zu thun verbunden „theils was hiebey die Pflicht an⸗
derer Chriſten ſey, ſonderlich der Gelehrten und Geiſtlichen, um ein ſo heilſa⸗
mes Werk zu befoͤrdern.
Es iſt weiter nichts uͤbrig, als daß ich den almaͤchtigen GOtt anrufe,
daß er dieſe Arbeit mit ſeinem Segen begleiten wolle.

. e Xe . X X F. e N. N. Ne A N P Ee e X X F. N .

Erſtes Capitel,

Darin erwieſen wird, daß die Juden verbun⸗
den ſind, aus eben den Urſachen an JEſum zu glauben,
die ſie bewegen, Moſen fuͤr einen groſſen
Propheten zu halten.
Inhalt.

Es wird in dieſer Abhandlung zweyerley ausgefuͤhret. I. Daß die Juden verbunden ſind,
JEſum aus eben dem Grunde fuͤr einen groſſen Propheten zu halten, daraus ſie Mo⸗
ſen fuͤr einen Propheten erkennen. §. 1. 2. Sie erkennen aber Moſen aus vier Gruͤn⸗
den fuͤr einen groſſen Propheten: §. 3. 1. weil er viele Wunderwerke verrichtet
hat; vor welchen aber die Wunderwerke JEſu einen groſſen Vorzug haben. §. 4. 5.
Hiebey wird ein gewoͤhnlicher Einwurf der Juden vorgerragen, §. 6. und beantwortet,
§. 7. 8. 9. und gezeiget, daß, was die Wunderwerke zum Vortheil Moſis erweiſen, daſſelbe
auch zum Vortheil JEſu erweiſen muͤſſen. §. 10. 1I. 2. Weil ſeine Weiſſagungen er⸗
fuͤllet worden, §. 12, welcher Erweisgrund erſt uͤberhaupt erlaͤutert, §. 132 16. da⸗
rauf aber inſonderheit eine Vergleichung mit den Weiſſagungen JEſu angeſtellet wird,
§. 17. 18. die er von der Verwuͤſtung des Tempels, §. 19. der Stadt Jeruſalem, §. 20.
und von den Zeichen geſtellet, die vorhergehen wuͤrden. §. 212⸗27. 3. Weil ſie von

dieſen Begebenheiten unlaͤugbare Ueberlieferungen vor ſich haben; §. 28. 29. 4. Weil

die Schriften Moſis hoͤchſtglaubwuͤrdig ſind, §. 30. aus welchem Grunde ſie auch die
Schriften der Evangeliſten anzunehmen verbunden ſind; §, 31. welches erwieſen wird
a. aus Betrachtung der Perſonen, die dieſe Buͤcher geſchrieben; §. 32. 33. b. aus Be⸗
trachtung der Buͤcher ſelbſt; §. 34. 35. c. aus Betrachtung der Mittel, dadurch ſie bis
auf unſere Zeit erhalten worden. §. 36⸗39. Beantwortung eines Einwurfs. §. 40.
II. Wird unterſuchet, woher bey dem allen der Unglaube der Juden ruͤhre; dabey wer⸗
den 1. die vornehmſten Urſachen angezeiget: dahin gehoͤret àa. der fleiſchliche und irdi⸗
ſche Sinn der Juden; §. 41. 42. b, ihre Bosheit und Hartnaͤckigkeit, §. 4 3¾. We ol⸗
verſchie⸗

ragen
titli⸗
wa
Cheſen
ſed D
e und
icht an⸗

hiſa⸗

annie,

y,
Gen,
1

ſden ſih,
ſe N⸗
ier Gn⸗
verrichet
. 5. 4 5.
antipertt,
n diſtbe
ungen er⸗
1xlb. da⸗
kllitt wirh
m, R.
i ſy ton.
/Weil
auch die
eſen wit
ds B
rchſt6
f⸗4. 40
tey wer⸗
und irdi⸗
. die els
Vtſcis

Von der Verbundenheit der Juden an JIEſum zu glauben. 329

verſchiedenen Urſachen zu erkennen iſt; §. 44. 45. c. ihr Stolz und Hochmuth. §. 46
48 2 Die Mebenurſachen, a. eine uͤbertriebene Hochachtung ihrer Gebraͤuche § 49.
50. b. Die Meinung, daß ſie ihren Vorgeſetzten eine blinde Hochachtung ſchuldig waͤ⸗
ren; §. 51. c. die Ehrerbietung gegen ihre Traditionen. §. 52. 53. 54. 55. 3. Zu dieſen
Urſachen komt noch 1. daß ſie von GOtt verlaſſen; §. 56. 57. 58. 2. daß ſie der Huͤlfs⸗
und Gnadenmittel beraubet worden; §. 59. 3. daß ihnen von den Chriſten viele Hinder⸗
niſſe in den Weg geleget werden; dahin gehoͤret a. das boͤſe Leben der Chriſten, § 60.
b die ſchlechten Gruͤnde, deren ſie ſich gegen die Juden bedienen; F. 61. c. die Gebraͤu⸗
che und Gewonheiten, die den Juden zum Aergerniß gereichen; § 62. 63. d. die Strei⸗
tigkeiten, die unter den Chriſten herſchen; §. 64. dazu komt, daß von chriſtlichen Obrig⸗
keiten nicht ſo viel gethan wird, als zum Beſten der Juden gethan werden ſolte; §. 6 5.
66. daß die Juden ihre Kinder ſehr geſetzlich erziehen; §. 67. daß ſie diejenigen grauſam
verdammen, die ihren Uebungen entgegen handeln; §. 68. 69. endlich aber weil die mei⸗
ſten von denen, die von ihnen zu den Chriſten uͤbergehen, boͤſe Menſchen bleiben. §. 70.

§. I.
Ss gehoͤret mit unter die erſtaunlichſten Dinge in der Welt, daß das juͤ⸗
AEcdiſche Volk bis auf den heutigen Tag recht hartnaͤckigt in ſeinem Un⸗
glauben verharret. Ihre Vorfahren haben alle Mittel und Gelegenhei⸗
ken gehabt, von der Warheit der Geſchicht der Religion JEſu uͤberzeugt zu
werden, und unſer JEſus hat zum Ueberfluß erwieſen, daß er der Meßias ſey.
Die Juden ſind von einer Zeit zur andern in ihrer Erwartung eines Meßias be⸗
trogen worden, und haben nun die Zeit laͤngſt uͤberlebet, die von den Prophe⸗
ten und andern weiſen Perſonen zur Ankunft des wahren Meßiaͤ in der Welt be⸗
ſtimmet worden; nichts deſtoweniger beharren ſie bey ihrer Verwerfung unſers
JEſu, und ſtehen in der Erwartung eines Meßias, der noch kommen ſoll. Es
iſt daher wohl der Muͤhe werth, die Urſachen und Veranlaſſungen ihres Un⸗
glaubens zu unterſuchen; und dieſe Unterſuchung wird uns groſſen Vortheil
bringen, ſo wir es an uns ſelbſt nicht dabey fehlen laſſen.

.2.
Ehe ich aber zu dieſem Punct ſchreite, ſo muß ich erſtlich zeigen, daß
die Juden hinlaͤngliche Ueberzeugungsmittel gehabt, und daß es der chriſt⸗
lichen Religion an keinen Bewegungsgruͤnden zur Glaubwuͤrdigkeit gefehlet.
Dabey iſt dieſes nicht meine Meinung, mich uͤber dieſe Materie weitlaͤuftig ein⸗
zulaſſen; denn es wuͤrde mich ſolches theils alzuweit von der Hauptſache abfuͤh⸗
ren, theils iſt auch davon bereits an einem andern Orte a) gehandelt worden.
Meine Abſicht gehet eigentlich dahin, die Juden zu uͤberzeugen, daß ſie eben
ſo wichtige Urſachen haben, IEſum fuͤr einen wahren Propheten zu halten, als
ſie Urſachen haben zu glauben, daß Moſes ein groſſer Prophet geweſen. Ich
will deutlich zeigen, daß ein Menſch aus eben den Gruͤnden, aus welchen er
glaubet, daß Moſes ein groſſer Prophet Berveſen „ja aus noch groͤſſeren uͤber⸗
t zeugel

a) Man leſe davon in der erſten Abtheilung das ſechſte Capitel.

33 0 II. Abhandlung erſtes Capitel,

zeuget werden koͤnne, daß JEſus der wahre Meßias ſey; und daß die vier
Evangeliſten, die uns die Lehre und Thaten JEſu beſchrieben haben, insge⸗
ſamt wenigſtens eben ſo viel Glaubwuͤrdigkeit vor ſich haben, als die fuͤnf Buͤ⸗
cher Moſis. Wird nun dieſes hier gegen die Juden erwieſen, ſo habe ich auch
meine Abſicht erreichet, welche darin beſtehet, daß der Grund vom Unglauben
der Juden nicht darin zu ſuchen ſey, als ob es der chriſtlichen Religion an hin⸗
laͤnglicher Glaubwuͤrdigkeit fehle.
§. 3.

Hier frage ich nun einen Juden, warum er glaubet, daß Moſes ein
wahrer Prophet ſey, und warum er ſich zur juͤdiſchen Religion bekennet? Daß
er von juͤdiſchen Eltern geboren und in dieſer Religion auferzogen worden, das
kan kein hinlaͤnglicher Grund ſeyn, dieſelbe fuͤr wahr zu halten, oder dabey zu
beharren. Denn auf die Weiſe wuͤrde der Tuͤrke und Heide eben ſo viel vor
ſich haben; und waͤre er in andern Verbindungen der Natur von chriſtlichen El⸗
tern geboren worden, ſo wuͤrde dieſes allein auch hinlaͤnglich ſeyn muͤſſen, die
chriſtliche Religion fuͤr die wahre zu halten, und dabey zu bleiben. Allein dieſer
Grund iſt ſo ſeichte, daß der Jude denſelben ſchwerlich annehmen wird. Es iſt
keinem einzigen Menſchen zu rathen, ſeine Seele auf ein ſolches Gerathewohl
zu bauen. Denn ob es wol an ſich ſelbſt eine Gluͤckſeligkeit iſt, und viele groſſe

Vortheile in ſich ſchlieſſet, wenn man von Eltern geboren worden, die ſich zur

wahren Religion bekennen; ſo haben wir doch etwas weit hoͤheres, als dieſes,
in Anſehung unſerer Religion vor uns, und wir wuͤrden unſere Vernunft ſehr
ſchlecht gebrauchen, wenn ſie uns nicht dienen ſolte, den Grund unſers Glau⸗
bens zu unterſuchen. Ich frage alſo nochmals einen Juden, warum er glau⸗
bet, daß Moſes ein wahrer Prophet geweſen? Man kan ſicher glauben, daß
ein Jude, der ſeine Religion kennet, zur Antwort ertheilen werde, daß er Mo⸗
ſen deswegen fuͤr einen Propheten halte;

1. Weil er viele Wunderwerke gethan, nur ihre Vaͤter in dieſem Glauben zu
beveſtigen;

2. Weil er viele Dinge vorherverkuͤndiget, die in den folgenden Zeiten erfuͤl⸗
let worden;

3. Weil ſie von dieſen Begebenheiten eine unwiderſprechliche Ueberlieferung

vor ſich haben;
4. Weil die Schriften Moſis, darin die Religion enthalten iſt, die er geleh⸗
ret und die GOtt beſtaͤtiget hat, hoͤchſtglaubwuͤrdig ſind.

§K. 4.
1. Der erſte Grund eines Juden iſt alſo dieſer: Weil Moſes viele
Wunderwerke zur Beſtaͤtigung eines ſolchen Glaubens verrichtet hat.
Dieſer

— r,—— — —

—
£

22 —5

ber
Kere
ſein
ün
nen
ſche
dert
den

hier
nsge⸗
Di⸗
chench
Mauben
n U

ſes i
Duß
1, Ns

ben A

pjel vor
n C
N Ne
7öeſer
EE
hheveht
le groſe
ſch iit
dieſe,
nft ſch
Glan
t glon
n, diß
r M

Ghenti
erful⸗
ſeſeuns
gae⸗
viele

et hot.
Diebr

Von der Verbundenheit der Juden an JIckſum zu glauben. 331

Dieſer Grund iſt richtig und ſehr ſtark. Es iſt ganz und gar unglaublich, daß

GOtt eine irrige Lehre durch ſo viele Zeichen und Wunder beſtaͤtigen ſolte⸗

Und Moſes wurde deswegen mit Fug und Recht fuͤr einen wahren Propheten

gehalten, weil er ſolche Wunderwerke verrichtete, die ſonſt niemand, als ein
ſolcher thun konte, der von GOtt geſendet worden. Iſt nun aber Moſes aus
dieſem Grunde fuͤr einen wahren Propheten erkant worden; ſo muß JEſus aus
eben dieſem Grunde fuͤr den wahren Meßias erkant und angenommen werden.
Denn er hat ſich nicht nur fuͤr den verheiſſenen Meßias ausgegeben, ſondern
hat auch ſeine Lehre mit ſolchen Wunderwerken erwieſen, die Moſis Wunder⸗
werke weit uͤbertreffen. Ich habe bereits im vorhergehenden eine Vergleichung
zwiſchen Moſis und Chriſti Wunderwerken angeſtellet b). JEſus that
mehr Wunderwerke als Moſes, und war der eigentliche Urheber groͤſſerer
Werke, dahingegen Moſes nur ein Werkzeug derſelben war. JEſus Wun⸗
derwerke zeugeten ſo wol von groͤſſerer Macht als Guͤtigkeit. Die Wunder⸗
werke, die JEſu that, waren lauter Errettungen und Wohlthaten, keineswe⸗
ges aber Plagen und Strafen, als ſo viele Wunderwerke Moſis ganz unſtrei⸗
tig waren. Die Macht, Wunder zu thun, war unſerm JEſu weſentlich ei⸗
gen, und er konte dieſe Macht auch ſeinen Juͤngern und Nachfolgern mitthei⸗
len. Und die Juden moͤgen zum Vortheil der Thaten Moſis immer ſagen,
daß er uͤber alle Elemente Macht gehabt habe; ſo iſt gewiß, daß die Macht
unſers JEſu ganz unumſchraͤnkt geweſen. Seine Werke waren mannigfaltig,
und die Wirkungen ſeiner Macht erſtreckten ſich durch die ganze Creatur. Die
Teufel ſelbſt fuͤhleten ſeinen maͤchtigen Arm; er fuͤhrte Wind und Meer am
Zuͤgel; er wirkete uͤber Fiſche und Brodt, uͤber Waſſer und Schweine, uͤber
den Feigenbaum und Grab. Er heilete vielerley unheilbare Krankheiten, er
erweckte verſchiedene vom Tode zum Leben, und gieng ſelbſt am dritten Tage
aus dem Grabe hervor.

§. 5.
Auſſer dem aber, daß JEſus ſelbſt viele Wunderwerke ummittelbar
verrichtete, ſo geſchahen auch verſchiedene um ſeinetwillen oder durch ſeine
Kraft. Ich will hier eben nicht bey den Wundern ſtehen bleiben, die ſich bey
ſeiner Geburt zugetragen; ob wol ſeine Geburt von einer Jungfrau, die Ver⸗
kuͤndigung derſelben durch einen Engel, die Bekantmachung derſelben durch ei⸗
nen neuerſchaffenen Stern, die Ausbreitung derſelben durch die himliſchen Heer⸗
ſcharen und durch die Weiſen aus dem Morgenlande, und die viele Jahrhun⸗
dert vorhergeſchehene Weiſſagung davon als gehaͤufte Wunder angeſehen wer⸗
den koͤnnen. Als er getauft ward, that ſich der Himmel auf uͤber ihm, der
Tt 2 heilige

65) Siehe die erſte Abtheilung Cap. 6.

332 II. Abtheilung erſtes Capitel,

heilige Geiſt kam in ſichtbarer Geſtalt uͤber ihn herab, und eine Stimme vom

Himmel machte es bekant, daß er der Sohn GOttes ſey. Nachher empfieng
er von dem Vater Ehre und Herlichkeit bey der erſtaunlichen Verklaͤrung auf
dem Berge. Matth. 17, 1 u. f. 2 Petr. 1, 17. und wie groß waren die Wun⸗
derwerke, die bey ſeinem Tode von ihm zeugeten. Die Sonne verlor einige
Stunden nacheinander ihren Schein; der Vorhang des Tempels zerriß ohne
die geringſte natuͤrliche Urſache; die Erde erbebete; die Felſen zerſprungen; die
Graͤber thaͤten ſich auf, und die darin liegende verſtorbene Leiber giengen nach
der Auferſtehung JEſu hervor, und lieſſen ſich zu Jeruſalem vor vielen ſehen.
Ueber dis alles ſtund er ſelbſt vom Tode wieder auf, gab von der Warheit ſei⸗
ner Auferſtehung unwiderſprechliche Beweiſe, fuhr am vierzigſten Tage nach
ſeiner Auferſtehung gen Himmel, ſendete ſeinen heiligen Geiſt am Pfingſtfeſte
uͤber ſeine Juͤnger, und machte ſie dadurch tuͤchtig, die Lehre, die er vorgetra⸗
gen hatte, durch Wunderwerke zu beſtaͤtigen. Und dieſe Wunderthaten ge⸗
ſchahen nicht in einem Winkel. Sie geſchahen oͤffentlich „ das Geruͤcht
davon breitete ſich aus, und die Wirkungen derſelben waren beſtaͤndig. Die⸗
jenigen, ſo dieſe Wunder thaten, wurden genau bewachet, und ſie konten kei⸗
nes Betrugs, keiner loſen Kuͤnſte uͤberfuͤhret werden. Und da man bey den
Moͤnchs⸗ und Cloſterwundern in den nachfolgenden Zeiten ein ſcharfes Auge
auf diejenigen richtete, die ſich erkuͤhnen wuͤrden, dieſelben in Zweifel zu ziehen;
ſo war es in den erſten Zeiten des Chriſtenthums ganz anders beſchaffen, da
dieſe Religion in algemeinem Verdacht war, und die Bekenner derſelben von
Juden und Heiden gehaſſet wurden. Da war es den Leuten nicht nur erlaubt,
den Betrug zu entdecken, fals einer zu finden geweſen „ſondern ſie hatten auch
Reizungen genug vor ſich, ſolches wirklich zu thun.
6

Vermuthlich wird der Jude gegen das, was bisher zum Vortheil der
Lehre JEſu geſaget worden, die Einwendung machen, daß wir nicht berechti⸗
get waͤren, den fuͤr einen wahren Propheten zu halten, der gegen das Geſetz
Moſis geprediget, welches doch durch ganz unwiderſprechliche Wunderwerke be⸗

ſtaͤtiget worden; geſetzt auch, daß er zur Beſtaͤtigung ſeiner neuen Lehre Wun⸗

derwerke verrichtet haͤtte. Denn es ſey gar wohl moͤglich, daß einem falſchen
Propheten erlaubet werde, wahre Wunderwerke zu thun, um den Glauben
und Beſtaͤndigkeit bey der Warheit zu pruͤfen. Denn alſo ſey von Moſe ge⸗
ſchrieben worden: Wenn ein Prophet oder Traͤumer unter euch wird
aufſtehen, und giebt dir ein Zeichen oder Wunder, und das Zeichen
oder Wunder komt, davon er dir geſaget hat und ſpricht: Laß
uns andern Goͤttern folgen, die ihr nicht kennet, und ihnen dienen:
ſo ſolt du nicht gehorchen den Worten ſolches Dropheten, oder
raͤu⸗

vom
ſteng
ng an
heinig.
ohre
enz die
en toch
n ſeten.
heit ſi⸗
ge tach
noſtete
orgetre⸗
len ge⸗
Gerdcht
Dir
en kei⸗
bey den
es Auge
iehen;
fen, de
ben von
etlaubt,
en auh

heil de
berecft⸗
Gz
hert be⸗
Wun⸗
ſalſchi
Guben
ſe ge⸗
win
Zeichen
laß
ienen:
oder

Lrsu⸗

Von der Verbundenheit der Juden an IEſum zu glauben. 333

Traͤumers; denn der HEErr euer GOtt verſucht euch, daß er erfahre,
ob ihr ihn von ganzem Serzen und von ganzer Seele lieb habet. 5 Moſ.

13, 123. 6
.7.

Hierauf antworte ich nun 1. daß unſer Heiland nicht gegen das Geſetz
Mofis geprediget habe, welches GOTT durch Zeichen und Wunder beſtaͤtiget
hat. Er war davon ſo ferne, daß er vielmehr dieſes Geſetz genau beobachtete
und bezeugete, daß er nicht gekommen ſey, das Geſetz Moſis und die Pro⸗
pheten aufzulöſen, ſondern vielmehr zu erfuͤllen. Matth. 5, 177. Und
daher iſt dieſer Einwurf ganz und gar von keiner Staͤrke, weil dabey das als

gewiß zum voraus geſetzet wird, was doch ganz offenbar falſch iſt. 2. Es kan

aber auch der aus Moſe angefuͤhrte Spruch mit keinem Schatten der War⸗
heit auf JEſum gedeutet werden. Denn der darin vorgeſtelte Prophet oder

Traͤumer wird als ein ſolcher beſchrieben, der die Menſchen zur Abgoͤtterey

verleiten will, und zu ihnen ſaget: Laſſet uns andern Goͤttern folgen; als
ein Prophet, der die Iſraeliten von dem GOtt abwendig machen will, der ſie
aus Egypten ausgefuͤhret hat. Dergleichen aber iſt unſerm JEſu nie in den
Sinn gekommen; ſoferne war dieſes von ihm, daß er vielmehr die Menſchen
angewieſen, dieſem GOtt auf die rechte Art zu dienen. Als er von dem Teu⸗

fel verſuchet wurde, niederzufallen und ihn anzubeten, ſo ſtieß er dieſe Verſu⸗
chung mit gerechteſtem Unwillen von ſich und ſprach: Es ſtehet geſchrieben,

du ſolt anbeten GOtt deinen .Errn, und ihm alleine dienen. Matth.
4, 10. Mit welchen Worten der Heiland ſich ganz offenbar auf 5 Moſ. 6, 13

bezog, und noch etwas nachdenkliches hinzufuͤgte. Denn ſtatt deſſen, daß es

im Hebraͤlſchen nur heiſſet: Ihm ſolſt du dienen, ſo hat er hinzugeſetzet: Du
ſolt ihm allein dienen; welcher Zuſatz nicht nur dem Zuſammenhang, darin
die Worte ſtehen, und der Ueberſetzung der LXX gemaͤs iſt, ſondern auch der
Ausflucht und dem ſcheinbaren Vorwand vorbeuget, irgend einer Creatur zu
dienen, daß dadurch der Schoͤpfer verehret werden ſolle.

§. 8.
3. Wenn ich auch zugaͤbe (welches ich doch aus dem angefuͤhrten Texe
gar nicht zugeben darf), daß ein ſolcher Prophet durch Wunderwerke unterſtuͤtzet
wuͤrde, ſeine falſche Lehre damit zu beſtaͤtigen, und die Menſchen dadurch deſto
leichter zur Abgoͤtterey zu verleiten; ſo wuͤrde ſich doch ſolches nicht auf die ge⸗
genwaͤrtige Sache zueignen laſſen. Denn deſſen nicht zu gedenken, daß die
chriſtliche Religion die Menſchen durchaus nicht zur Abgoͤtterey verleitet, ſo fol⸗
get auch ganz und gar nicht aus den Worten Moſis, daß GOtt jemals einem

falſchen Propheten, wenn er die Menſchen zur Abgoͤtterey verleitet, dergeſtalt
Tt 3 beyſte⸗

334 II. Abtheilung erſtes Capitel,

beyſtehen wolle oder werde, daß er im Stande ſey, ſeine falſche Lehre mit ſolchen
Wunderwerken zu beſtaͤtigen, die groͤſſer waͤren „als die Wunderwerke, die
Moſes zur Beſtaͤtigung der Warheit gethan. Geſetzt, GOtt lieſſe es dann und
wann zur Pruͤfung ſeines Volks geſchehen, daß ein falſcher Prophet ein oder
zwey Wunderwerke zur Beſtaͤtigung der Abgoͤtterey verrichtete; waͤre es denn
auch glaublich, daß er einem ſolchen falſchen Propheten unverruͤckt beyſtehen
werde, groͤſſere Wunderwerke zu verrichten, als je von dem Propheten geſche⸗
hen, den er geſendet hat? Die Wunderwerke ſind entweder ein goͤttliches Zeug⸗
niß der Warheit, oder ſie ſind es nicht. Sind ſie es nicht, ſo iſt kein Grund
vorhanden, warum die Juden dadurch bewogen worden, Moſen fuͤr einen Pro⸗
pheten anzunehmen. Sind ſie es aber, ſo iſt auch offenbar, daß, je groͤſſer
und mannigfaltiger die Werke ſind, auch das Zeugniß deſto groͤſſer ſeyn muͤſſe.
Da nun JEſus mehr und groͤſſere Wunderwerke gethan als Moſes; ſo haben
wir auch mehr Urſache, ihn fuͤr einen wahren Propheten zu halten, als die Ju⸗
den Urſache haben, Moſen fuͤr einen ſolchen zu erkennen.

§. 9.
4. Ob wir wol das ganz und gar nicht ſtreitig machen, daß das Geſetz
Moſis von GOtt geweſen: ſo war doch daſſelbe, wie ich anderwaͤrts gezeiget
habe, niemals dazu beſtimmet, daß es jederman verpflichten, oder unaufhoͤr⸗
lich dauren ſollen. Es geſchicht uns unrecht, wenn man von uns ſagt, daß
wir dem Geſetz GOttes zuwider waͤren. Es iſt eine Beſchuldigung, die weder
JEſu noch ſeinen Nachfolgern aufgebuͤrdet werden kan. Es war das Geſetz
Moſis zum Theil ſittlich; und dieſes Sittengeſetz iſt in der chriſtlichen Reli⸗
gion gaͤnzlich enthalten, und verpflichtet die Menſchen unaufhoͤrlich. Zum

Theil war dieſes Geſetz cerimonialiſch und vorbildlich; und dieſes hatte keinen

Gebrauch, nachdem die Verbilder durch das Gegenbild erfuͤllet, und mithin
die Cerimonien unbrauchbar geworden waren. Zum Theil war dieſes Geſetz
politiſch; und dieſes fiel von ſelbſt weg, da es mit der juͤdiſchen Policey ein
Ende hatte. Die Geſetze, die an das Land Canaan und an den Tempel gebun⸗
den waren, muſten nothwendig aufhoͤren, als der Tempel zerſtoͤret und die Ju⸗
den aus ihrem Lande hinaus getrieben worden. Es wurden alſo dieſe Geſetze
nicht mit Gewalt abgeſchaffet, ſondern ſie fielen von ſich ſelbſt hinweg.
Lo.
Jedoch ich wende mich wieder zu den Juden, und wir wollen in dieſer
Sache ihre eigenen Worte hoͤren. Wir wiſſen, ſagten ſie, daß GOtt mit
Moſe geredet hat; was aber dieſen, nemlich JEſum, betrift, ſo wiſ⸗
ſen wir nicht, von wannen er iſt. Joh. 9, 29. Und das iſt die Sprache,
die ſie noch bis auf den heutigen Tag fuͤhren. Ich moͤchte aber gerne die Ur⸗
ſache

SE =

W

ſen
gett
neh

ſſtt
dent
Beg
Cre

hen
die
lnd⸗
N
den
ehen
1
euge
rurd
Plr
roſer
niſe.
ben
J⸗

Nae
eeiget
ufhor⸗
deß
wedet
Geſe
Reli⸗
Zun
keinen
nithi
Geſt
eh in
gekug⸗
die Ju⸗
Geſte

die
N. nit
wiſ
Pruce,
dee Ur⸗
ſache

Von der Verbundenheit der Juden an JEſum zu glauben. 335

ſache wiſſen, warum diejenigen JEſum verwerfen, die an Moſen glauben?
Was fuͤr Entſchuldigung koͤnnen die haben, die um geringerer Gruͤnde willen
von dem einen glauben, daß er von GöOtt geſendet worden, den andern aber ver⸗
werfen, der ſtaͤrkere Gruͤnde vor ſich hat, daß er von GOtt ſey? Ihre Gruͤnde,

urm derentwillen ſie Moſi glauben, ſind entweder tuͤchtig oder nicht! Sind ſie
es nicht, warum glauben ſie an Moſen? Sind ſie es aber, wolan, ſo haben

ſie eben dieſelben und noch mehrere Gruͤnde vor ſich zu glauben, daß JEſus
der Meßias ſey. Hier bekenne ich frey und oͤffentlich, daß es mir unmoͤglich
ſey, abzuſehen, wie ſie ſich ihren eigenen Grundſaͤtzen zu folge entſchuldigen koͤn⸗
nen. Sie machen ſich entweder einer groſſen Leichtglaͤubigkeit ſchuldig,
wenn ſie Moſi glauben, oder eines groſſen Unglaubens, wenn ſie an JEſum
nicht glauben.
§. II.
Als GOtt Moſen nach Egypten ſenden wolte, die Iſtaeliten zum Aus⸗
gang aufzufordern, ſo ſagte er: Sie werden mir nicht glauben, noch mei⸗
ne Stimme hoͤren; denn ſie werden ſagen, der Berr iſt dir nicht er⸗
ſchienen. 2 Moſ. 4, I. 10. Darauf muſte er ſeinen Stab auf die Erde wer⸗
fen, der zur Schlange ward, und als er ſie bey dem Schwanz ergrif, ſo ward
ſie wieder zum Stabe. Und das alles geſchah deswegen, auf daß ſie glauben
ſolten, daß ihm der HErr erſchienen ſey. Darauf muſte er ſeine Hand in den
Buſen ſtecken, und als er ſie heraus zog, war ſie voll Auſſatz; als er ſie aber
wieder in den Buſen geſtecket hatte, ſo war ſie wie das andere Fleiſch. Wenn
nun die Iſraeliten auf das erſte Zeichen ſeine Stimme nicht wuͤrden hoͤren, ſo
ſolte er dieſes verrichten. Und wenn ſie auch dieſem letzten nicht glauben wuͤr⸗
den, ſo hatte er Befehl, zur Erweckung des Glaubens das Waſſer in Blut zu
verwandeln. Aus dem allen ſchlieſſe ich zweyerley. Einmal, daß die Macht,
Wunder zu thun, den Zweck gehabt, den Glauben zu erwecken, daß er von
GOtt geſendet worden. Zum andern, daß die vermehrte Anzahl der Wun⸗
derwerke zu dieſem Zweck auch deſto mehr wirken ſollen. Iſt dieſes richtig, ſo
muͤſſen die Wunderwerke, die JEſus gethan hat, ein uͤberzeugender Beweis
ſeyn, daß er von GOtt geſendet worden. Und da er weit mehr Wunderwerke
gethan, als Moſes, ſo haben wir auch mehr Grund und Urſache, ihn anzu⸗
nehmen, als die Iſraeliten gehabt, Moſi zu glauben.
12.
II. Der zweyte Grund (§. 4.), warum die Juden Moſi glauben,
iſt der, weil er zukuͤnftige Dinge vorherverkuͤndiget hat. Ohne auſſeror⸗
dentlichen goͤttlichen Beyſtand iſt kein Menſch vermoͤgend, kuͤnftige zufaͤllige
Begebenheiten, die von dem freyen Willen und Entſchlieſſungen vernuͤnftiger

Creaturen abhangen, zuverlaͤßig und umſtaͤndlich vorher zu verkuͤndigen. Das
hat

33606 II. Abtheilung erſtes Capitel 4

hat aber Moſes gethan, und muß daher fuͤr einen mahren Propheten erkant und
angenommen werden. Auf dieſem Grunde beſtehet ein neulicher Jude e), und
fuͤhrt ein Exempel aus den Worten Moſis an, darin er die Zerſtreuung des juͤ⸗
diſchen Volks um ihrer Suͤnden willen vorherverkuͤndiget hat; inſonderheit aber
ihre Unterdruͤckung von einem weit entlegenen Volke, deſſen Sprache ſie nicht
verſtehen wuͤrden. Dazu fuͤget er die Weiſſagung Daniels, der die Verwuͤ⸗
ſtung des juͤdiſchen Tempels nach den ſiebenzig Wochen oder 4900 Jahren ver⸗
kuͤndiget, und daß in der Mitte der letzten Woche das Speisopfer aufhoͤren

wuͤrde. Dieſer Daniel war ein ſtrenger Verehrer des moſaiſchen Geſetzes, und

hielt Moſen fuͤr einen groſſen Propheten; der Erfolg der Dinge ſelbſt beſtaͤtigte
auch ſeine Weiſſagung, und mithin wurde eben dadurch auch die Weiſſagung
Moſis erfuͤllet. Ich will anjetzo die Art zu denken und zu ſchlieſſen, die dieſer
Jude beobachtet hat, gelten laſſen; ich will annehmen, daß dieſes ein tuͤchtiger
Beweis von der goͤttlichen Sendung Moſis ſey, weil er kuͤnftige zufaͤllige Be⸗
gebenheiten zum voraus verkuͤndiget hat. Es folgt alsdenn ſo viel unwider⸗
ſprechlich daraus, daß wir nicht nur eben dieſen, ſondern auch noch einen ſtaͤr⸗
kern Beweis haben, daß IEſus von GOtt geſendet worden. Und wenn die
Juden meinen, daß ſie aus dieſem Grunde verbunden waͤren, Moſi zu glau⸗
ben, ſo ſind ſie eben deswegen noch mehr verpflichtet, an IEſum zu glauben.

Hat Moſes zukuͤnftige zufaͤllige Begebenheiten vorherverkuͤndiget, und ſind ſei⸗

ne Weiſſagungen erfuͤllet worden: ſo hat JEſus desgleichen gethan, und es iſt
nichts von dem ausgeblieben, was er vorherverkuͤndiget hat. Es ſind aber die
Begebenheiten gar mannigfaltig, die JEſus vorherverkuͤndiget hat. Er hat
geweiſſaget von ſeinem eigenen Tode, er hat die Zeit, den Ort, die Art und
Weiſe vorhergeſaget, und die Werkzeuge genennet, die ſich dabey beſchaͤftigen

wuͤrden. Er hat zum voraus gemeldet, daß er von einem ſeiner Juͤnger werde

verrathen, von einem andern verleugnet, von allen andern aber verlaſſen wer⸗

den. Er hat von ſeiner eigenen Auferſtehung geweiſſaget, und von der Zeit,

wenn ſich dieſelbe zutragen wuͤrde. Er hat zum voraus geredet von der wunder⸗
baren Ausgieſſung des heiligen Geiſtes am Pfingſttage; von den Truͤbſalen,
die ſeinen Juͤngern begegnen, und von dem Fortgang, den ſeine Religion in
der Welt haben wuͤrde. Petro hat er ſeine Todesart geſaget, Johanni aber,

daß er jenen uͤberleben wuͤrde. Die Zerſtoͤrung Jeruſalems hat er vierzig Jahr

vorherverkuͤndiget, ehe ſie wirklich erfolget; und die falſchen Propheten, die in
ſeinem Namen auftreten wuͤrden, hat er mit lebendigen Farben beſchrieben.
§. 13.
Da auch dieſer Jude es fuͤr gut befunden, des Daniels als eines Juͤn⸗

gers

e) Limborch amiea collatio ecum erud. Judæo L. Il.

werde
en ver⸗
Neit,
punder⸗
bſelen,
gion
Naben,
he
„die in
den.

es Jer⸗
gers

Von der Verbundenheit der Juden an JEſum zu glauben. 337

gers Moſis Meldung zu⸗ thun; ſo ſetze ich als eine aͤhnliche Erlaͤuterung hinzu,
daß auch die Juͤnger JEſu zukuͤnftige zufaͤllige Begebenheiten vorhergeſaget,
die ſich nachher unausbleiblich zugetragen haben. So hat Paulus nicht allein
von der Ankunft falſcher Lehrer geweiſſaget, ſondern auch die geſaͤhrlichen Lehr⸗
ſaͤtze lebendig beſchrieben, die ſolche Menſchen vortragen wuͤrden, nemlich daß
es Lehren der Teufel ſeyn wuͤrden, daß ſie wuͤrden Speiſen verbieten und ehelich
zu werden. 1Tim. 4. Und wir wiſſen, daß dieſes die roͤmiſche Kirche gethan
habe. Anderwaͤrts verkuͤndiget er den Abfall von dem erſten Chriſtenthum, die
Offenbarung des Menſchen der Suͤnde, und des Kindes des Verderbens;
deſſen Ankunft ſeyn werde nach der Wirkung des Satans, mit aller Macht,
Zeichen und Luͤgenkraͤften. 2 Theſſ. 2, 3. 9. Dieſes alles iſt richtig eingetroffen,
und wir erwarten daher auch billig die Erfuͤllung der Worte, daß der Gottlo⸗
ſe, der ſich in den Tempel GOttes geſetzet, von dem Odem des Mundes des
HErrn werde getoͤdtet, und von dem Glanz ſeiner Herlichkeit zerſtreuet werden.
Und in der Offenbarung Johannis ſind eine groſſe Menge Weiſſagungen vor⸗
handen, davon ſchon viele erfuͤllet worden, und die Erfuͤllung der uͤbrigen na⸗
het almaͤhlig herzu; und wir zweifeln gar nicht daran, daß ſie, wenn GOttes
Zeit und Stunde komt, auch werden erfuͤllet verden. Daß einige wirklich er⸗
fuͤllet worden, das iſt ein argumentum a poſteriori, dadurch die Warheit der
Weiſſagungen erwieſen werden kan, und dieſer Schluß muß von den Juden
auch zugelaſſen werden, als welche glauben, daß Moſes ein wahrer Prophet
geweſen, ehe die Weiſſagung deſſelben erfuͤllet worden, darin er die babyloni⸗
ſche Gefangenſchaft und die Zerſtreuung der Juden durch die Roͤmer verkuͤn⸗
§. 14.
Ehe ich aber dieſen Punct verlaſſe, ſo will ich dasjenige, was die Ju⸗
den zum Vortheil Moſis ſagen, mit dem vergleichen, was zum Vortheil JEſu
geſaget worden; es wird daraus zu erſehen ſeyn, wie viel dieſer vor jenem zum
voraus habe. Was Moſen betrift, ſo wird von ihm geſagt, daß er den Iſrae⸗
liten die babyloniſche Gefangenſchaft und die Zerſtreuung derſelben durch die
ganze Welt vorherverkuͤndiget, und daß dieſes nachher genau erfuͤllet worden.
Ich nehme hier dieſes fuͤr bekant, daß dem ſo ſey, und daß Moſes an dieſem
Orte ihnen ihre Gefangenſchaft und Zerſtreuung um ihrer Suͤnden willen vor⸗
herverkuͤndiget habe. Ich ſage mit gutem Bedacht, daß ich dieſes nur dieweil
annehme; denn ich ſehe es nicht fuͤr was gewiſſes an. Iſt denn dieſes nun ein
deutlicher Beweis, daß Moſes ein Prophet geweſen? Ja, wird der Jude ſa⸗
gen, weil das, was 1500 Jahr nachher erfolget, die Warheit dieſer Weiſſa⸗
gung genugſam erwieſen hat.

Uu F. 15.

II. Abtheilung erſtes Capitel,

§. 15.
Es iſt nicht mein Zweck, zur Verkleinerung Moſis etwas zu ſchreiben,
oder ſeine goͤttliche Sendung in Zweifel zu ziehen; ſondern mein Zweck iſt nur,
daß ich zeige, daß ein Jude nicht nur eben ſolche, ſondern auch noch groͤſſere
Urſachen habe zu glauben, daß IEſus von GOtt geſendet worden. Und das
wird aus dem gegenwaͤrtigen Fall ganz deutlich erhellen. Die Staͤrke des Be⸗
weiſes, der von der Erfuͤllung der Weiſſagung Moſis hergenommen wird, ſey
ſo groß als ſie wolle, ſo iſt doch offenbar, daß er eher nicht gebraucht werden
koͤnnen, als 1500 Jahr nachher, das iſt , bis nach der Zerſtoͤrung des zweyten
Tempels. In den Tagen unſers Heilandes war alſo dieſer Beweis noch un⸗
brauchbar, und nichts deſtoweniger wurde Moſes damals unter den Juden fuͤr
einen groſſen Propheten gehalten. Moſes muſte alſo den Character eines wah⸗
ren Propheten an ſich haben, ehe dieſe Erfuͤllung ſeiner Weiſſagung vor Augen
lag. Daher ſcheinet es auch, als ob der Jude ſelbſt nicht alzuviel auf dieſen
Beweis bauen wollen; weil es in der That etwas unnoͤthiges iſt, Moſen aus
dieſem Grunde zu einem Propheten zu machen, da er es ſchon ohne demſelben
geweſen.
§. 16.

Wiederum ſage ich, daß Moſes wuͤrde ein wahrer Prophet geweſen
ſeyn, wenn ſie auch nicht in die Gefangenſchaft gefuͤhret und durch die Roͤmer aus
ihrem Lande vertrieben und zerſtreuet worden waͤren. Es ſey dem ſo, daß er ih⸗
nen um ihrer Suͤnden willen allerley Ungluͤck verkuͤndiget; ſo moͤchte ich doch
wol wiſſen, ob eine ſolche Weiſſagung den Erfolg nothwendig in ſich ſchlieſſe.
Ihr Gehorſam, ihre zeitige Buſſe haͤtte ja GOtt zur Barmherzigkeit bewegen
und das uͤber ſie geſorochene Urthell wiederrufen koͤnnen; und Moſes wuͤrde da⸗
durch nicht zu einem falſchen Propheten worden ſeyn. So viel iſt gewiß, daß
die Verkuͤndigung kuͤnftiger Ungluͤcksfaͤlle den wirklichen Erfolg derſelben nicht
in ſich ſchlieſſe. Denn es ſind dergleichen Weiſſagungen nicht unbedingt, ſon⸗
dern ſehr oft mit Bedingung abgefaſſet. Sie zeigen nur an „was die Suͤnder
von rechtswegen zu erwarten haben, wenn GOtt nach ſeiner ſtrengen Gerechtig⸗
keit und ohne Vermittelung ſeiner Barmherzigkeit handelt. In vierzig Ta⸗
gen, ſagte der Prophet Jonas, ſoll Ninive untergehen. Jon. 3, 4. nichts
deſtoweniger wurde dieſer Zufall verhuͤtet, und Jonas blieb deswegen doch ein
wahrer Prophet. Beſtelle dein Haus, denn du wirſt ſterben, und nicht
lebendig bleiben, ſagte der Prophet Jeſaias zum Koͤnig Hiskias; wir wiſ⸗
ſen aber, daß er lebendig geblieben, und daß Jeſaias dennoch fuͤr einen wahren
Propheten gehalten worden. Maimonides ) ſchreibet davon ſelbſt folgendes:
Wenn
d) Maimonides H. Jehud. Hattor, c. 210.

— — –— –—– — —

—⸗ — —

hen,
nr,
bſſen
das
Be⸗
ſey
erden
deyten
ch
en ſit
viß
igen
deſen
a

Helben

peſen
eraus
er ihe⸗
dech
ſieſe.
vegen
de de⸗
deß
nicht
ſin⸗
ider.
e
ſiche⸗
Gein
ſicht
wiſ⸗
ohrin
ndes:
Venn

Von der Verbundenheit der Juden an JIEſum zu glauben. 339

Wenn ein Prophet das Weh verkuͤndiget, wenn er ſagt, der Menſch
ae dun Prahem und dem Jahr ſoll Krieg und Hungersnoth ent⸗
ſtehen, und ſeine Worte gehen nicht in die Erfuͤllung, ſo muß er
deswegen nicht unter die falſchen Dropheten gerechnet werden. Denn
GOtt iſt barmherzig, und es kan die Buſſe der Suͤnder dazwiſchen
kommen. GOtt ſelbſt hat davon folgende Regul gegeben: Ploͤtzlich rede
ich gegen ein Volk, daß ichs ausrotten und verderben will; wenn
aber daſſelde Volk ſich beſſert, ſo ſoll mich auch reuen das Boͤſe, ſo
ich wider daſſelbe geredet habe. Jerem. 18, 7. 8. Die Verkuͤndigung
kuͤnftiger Ungluͤcksfaͤlle und Verhaͤngniſſe zeigen alſo nicht den innerlichen und un⸗
widerruflichen Vorſatz GOttes an, und der Erfolg derſelben iſt kein nothwendi⸗
ger Erweis, daß der Prophet von GOtt geſendet worden.
17.
Moſes hat uͤberhaupt nur den Juden die Gefangenſchaft und Zerſtreuung
angekuͤndiget, wenn ſie nemlich fortfahren wuͤrden, GOtt durch ihre Suͤnden
zum Zorn zu reizen. Aber der Aoͤmer hat er nirgend namentlich gedacht; und
ein ſolcher Mann, der von dem boͤſen und verkehrten Sinn der Juden ſo viel
Beweiſe vor ſich hatte, konte ihnen ihr Ungluͤck vorherſagen, ohne die hoͤchſte
Stufe von der Gabe der Weiſſagung zu beſizenn. Nimt man inzwiſchen das
an, daß dieſes ein tuͤchtiger Beweis von der goͤttlichen Sendung Moſis ſey;
ſo ſind wir noch mehr berechtiget, aus den Weiſſagungen JEſu zu ſchlieſſen,
daß er von GOtt geſendet worden. Denn 1. JEſus hat gar mancherley
Dinge vorherverkuͤndiget; und wenn dieſe einzige Weiſſagung Moſis in ihrer
Erfuͤllung einen Beweis giebt, daß er von GOtt geſendet worden; warum ſoll
denn JEſus bey ſo mancherley und aufs herlichſte erfuͤlten Weiſſagungen nicht
fuͤr einen Abgeſandten GOttes gehalten werden? 2. JEſus verkuͤndigte ſolche
Dinge, die ſich bald in ihrer Wirklichkeit darſtelleten. Es konten alſo die da⸗
mals lebenden Menſchen ſo wol von der Weiſſagung, als auch von der puͤnctli⸗
chen Erfuͤllung derſelben Zeugniß geben. Dahin gehoͤrete die Weiſſagung von
der Verleugnung Detri, von der Verraͤtherey Judaͤ, von ſeinem eigenen To⸗
de und Auferſtehung, von der Ausgieſſung des heiligen Geiſtes und Verwuͤ⸗
ſtung Jeruſalems. Dahingegen das, was Moſes verkuͤndiget, erſt 1500 Jahr
nachher in die Erfuͤllung gegangen; mithin war der Beweis von der Warheit
ſeiner Weiſſagung vor dem Verlauf dieſer Zeit nicht vorhanden.
„18.
3. JEſus verkuͤndigte ſolche Dinge, die, wenn ſie nicht waͤren erfuͤllet
worden, ihn ohnfehlbar als einen falſchen Propheten wuͤrden dargeſtellet haben;
da ſie aber erfuͤllet worden, ſo muͤſſen ſie dazu nothwendig dienen, ihn als ei⸗
nen wahren Propheten daraus erkennen zu lernen. Wenn aber im Gegentheil
Uun 2 das,

1

340 II. Abtheilung erſtes Capitel,

das, was Moſes verkuͤndiget, nicht waͤre erfuͤllet worden, ſo wuͤrde ihn ſolches
nicht als einen falſchen Propheten beſchuldigen koͤnnen, wie vorhin bereits erwie⸗
ſen worden; oder wenn es auch erfuͤllet worden, ſo hatte es doch gar keine Pro⸗
portion mit der Ueberzeugung, die fuͤr die Sendung JEſu aus der Erfuͤllung
ſeiner Weiſſagungen entſtund. JEſus verkuͤndigte, daß er werde getoͤdtet wer⸗
den und vom Tode auferſtehen; daß er nach ſeiner Auferſtehung ſeinen Juͤngern
in Galilaͤa erſcheinen, und nach ſeiner Himmelfahrt den heiligen Geiſt uͤber ſie
ſenden werde; waͤre dieſes nicht erfuͤllet worden, ſo wuͤrde man ihn fuͤr einen
falſchen Propheten haben anſehen muͤſſen; die Erfuͤllung dieſer Weiſſagungen
aber erweiſet uͤberfluͤßig, daß er ein wahrer Prophet geweſen. 4. Es waren
aber auch die Dinge, die JEſus verkuͤndiget, und die ſich hernach zugetragen,
von ſolcher Beſchaffenheit, daß er dadurch als ein von GOtt geſendeter Prophet
dargeſtellet wurde. Denn ſie uͤberſtiegen alle Erkaͤntniß eines erſchaffenen und
mithin eingeſchraͤnkten Verſtandes. Sie konten nicht aus der Verbindung na⸗
tuͤrlicher Urſachen hergeleitet werden. Sie waren von anderer Beſchaffenheit,
und konten ohne eine auſſerordentliche Eingebung nicht erkant noch vorhergeſaget
werden; mithin waren ſie ein Beweis von einer goͤttlichen Sendung. Daß
JEſus ſeinen eigenen Tod vorherverkuͤndigte, das war eben ſo was wunderba⸗
res nicht; aber daß er die Art und Weiſe deſſelben, und die dabey vorgefallenen
Umſtaͤnde verkuͤndiget, das iſt eigentlich das wunderbare. Daß er ferner die
Verleugnung Petri, die Zeit derſelben, und wie vielmal ſie geſchehen werde,
vorhergeſaget, das iſt eine Sache, die mit allem Recht bewundert wird. Da
er ſeine eigene Auferſtehung, die Zeit derſelben, die Ausgieſſung des heiligen
Geiſtes, und die Zerſtoͤrung Jeruſalems geweiſſaget; ſo hat er durch die Erfuͤl⸗
lung deſſen, was er verkuͤndiget, ganz unwiderſprechliche Beweiſe abgeleget,
daß er von GOtt geſendet worden. Und wenn die Juden Urſache zu haben mei⸗
nen, Moſi zu glauben, weil ſeine Weiſſagungen eingetroffen; ſo haben wir
noch vielmehr Urſache, an JEſum zu glauben.

H. 1.
Ob nun wol bereits mehreres zum Vortheil J Eſu vorgetragen worden,
als von Moſe geſaget werden kan; ſo finde ich es doch vor rathſam, ehe ich
dieſe wichtige Materie verlaſſe, noch etwas ausfuͤhrlicher davon zu handeln. Es
wird alsdann noch deutlicher werden, daß, wenn die Erfuͤllung der Weiſſagun⸗
gen Moſis einen Beweis geben, daß er ein wahrer Prophet geweſen, die puͤnct⸗
liche Erfuͤllung der Weiſſagungen JEſu noch mehr erweiſen muͤſſe, daß er von
GOtt geſendet worden. Laſſet uns
Erſtlich erwegen, was JEſus von der Zerſtoͤrung des juͤdiſchen Tem⸗
pels geweiſſaget; eine Begebenheit, die ſich ohngefaͤhr 40 Jahre nach ſenem
. ode

— ———-ñ-————— ð

Von der Verbundenheit der Juden an IcEſum zu glauben. 241

ches Tode zutragen ſolte. Es ſoll, ſagte IEſus von dem Tempel, kein Stein
nie⸗ auf dem andern gelaſſen werden. Marc. 13, 2. Dieſes gieng zu den Zei⸗
ten des Citus in die Erfuͤllung, der den Befehl gab, daß die Stadt und Tem⸗
uan pel gaͤnzlich zerſtoͤret und verwuͤſtet werden ſolten. Und dieſer Befehl wurde ſo
wer⸗ genau und puͤnctlich erfuͤllet, daß, wie Joſephus e) ſelbſt gemeldet hat, kaum
ngern eine Spur von einer Stadt, die hier geſtanden, uͤbrig geblieben. Eleazar f)
ſe bezeuget in ſeiner Rede an die Juden, daß der Grund der Stadt umgeriſſen, .
eiten urnd der Tempel der Erde gleich gemachet worden. Maimonides hat gleich⸗
ungen fals geſchrieben 8), daß nach Zerſtoͤrung der Stadt der Grund, darauf der
wattn Tempel geſtanden, durch Befehl des Turnus Rufus umgepfluͤget worden.
agen, Die Worte unſers Heilandes ſind alſo, ſelbſt nach der Ausſage der Juden, recht
tophet genau erfuͤllet worden. Es verdienet dieſe Erfuͤllung um ſo vielmehr in Be⸗
ud trachtung gezogen zu werden, da es menſchlichem Vermuthen nach ſehr unwar⸗
ti ſcheinlich war, daß ſie wuͤrde erfuͤllet werden. So viel iſt gewiß, daß Titus,
t, der roͤmiſche Kayſer, durch den die Juden bezwungen worden, des Tempels
ſoget gerne ſchonen wollen 5). Er lies den Juden ſagen, daß er auch gegen ihren ei⸗
Daß genen Willen den Tempel verſchonen wolle, und gebot auch wirklich ſeinen
d⸗ Soldaten eine Zeitlang, daß ſie ſich nicht an dieſem praͤchtigen Gebaͤude ver⸗
gllenen greifen, oder Feuer in denſelben werfen durften. Joſephus i) meldet aus⸗
er die druͤcklich, daß der Tempel verbrant worden ℳταοατ+ Koααααα das iſt, ge⸗
berde, gen den Willen des Kayſers. Und der Kayſer legte es den Juden ſelbſt zur
N Laſt k), daß ihr Tempel dieſes Schickſal erfahren muͤſſen.
eligen 20.
8 Zum andern, laſſet uns bedenken, was JEſus von der Verwuͤſtung
en, der Stadt Jeruſalem verkuͤndiget; nemlich, daß ſie werde geſchleifet und
n mib von den Heiden zertreten werden. Luc. 19, 44. 21, 24. Dieſes wurde ſo
1 w genau und puͤnctlich erfuͤllet, daß Joſephus ) geſchrieben hat, diejenigen, die

zur Verwuͤſtung der Stadt gebrauchet worden, haͤtten den Grund, darauf ſie
geſtanden, ſo eben gemachet, daß die, ſo dieſen wuͤſten Platz beſehen, keine
Spur haͤtten finden koͤnnen, daß ehemals eine Stadt darauf geſtanden. Daß

bte ſie aber nachher von den Heiden zertreten worden, das weiß alle Welt.
he 1 §. 21.
6 Drittens, laſt uns erwegen, was JEſus fuͤr Zeichen und Merkmale
Gune Unꝛ 3 ange⸗
huͤnct⸗

e) Joſephus de bello Judaico L. VII. c. 1.
f) Joſephus I. c. L. VII. c. 34.
g) Maimonides H. Taanith. cap. F.
Leon- h) Joſephus de bello Judaico L. VII. c. 10.
4 3 Joſephus l. c. cap. 22.
1

et von

ſeinem ) Joſephus 1. c. cap. 26.
Tode ) Joſephus l. c. cap. 34

NHEE

342 II. Abtheilung erſtes Capitel,

angegeben, die vor dieſer klaͤglichen Zerſtoͤrung hergehen wuͤrden. Darunter
gehoͤren nun folgende: 1. Es werden viele kommen in meinem Namen
und ſagen, ich bin Chriſtus, und werden viele verfuͤhren. Das ſagte
IEſus vorher Matth. 24, 5. Seine Meinung iſt dieſe, daß viele unter ſeinem
Namen wuͤrden auftreten und die Leute mit der Hofnung einer Errettung aus
ihrem Elende betriegen, als welches die Sache war, die ſich damals die Ju⸗
den von dem Meßias verſprachen, wie aus den Worten einiger ſeiner Juͤnger
zu erſehen. Luc. 24, 3J. Von der Art war der Theudas in), (ich meine hier
aber nicht den, deſſen in den Apoſtelgeſchichten gedacht wird,) der zu der Zeit
auftrat, als Cuspius Fadus Landpfleger in Judaͤa war. Dieſer Betruͤger

uͤberredete das Volk, ihm nachzufolgen an den Jordan; er gab vor, daß er als

ein anderer Joſua das Waſſer theilen und einen Durchgang eroͤfnen wolte; und
dadurch betrog er, nach dem Zeugniß Joſephi n), ſehr viele, und verlor dabey

ſeinen eigenen Kopf. Eben dahin gehoͤren auch diejenigen, die von Joſe⸗

pho *⁹) als ανο αα ααοτντοας, als Verfuͤhrer und Betruͤger vorgeſtellet
werden, die unter dem Schein der Religion das Volk in die Wuͤſte lockten,
ihnen die Verſicherung gaben, daß ſie daſelbſt das Zeichen ihrer Errettung ſe⸗
hen ſolten, die aber in das aͤuſſerſte Verderben geſtuͤrzet wurden, zu der Zeit,
da Felix Statthalter in Judaͤg war. Ein ſolcher war auch der egyptiſche fal⸗
ſche Prophet *), der nicht weniger als 30000 Menſchen beruͤckte „deren eine
groſſe Menge von den Roͤmern zerſtreuet und geſchlagen wurden. Joſephus
gedenket am angefuͤhrten Orte vieler anderer, die ſich fuͤr Leute ausgegeben, die
von GOtt geſendet worden waͤren, das Volk von der Knechtſchaft zu erretten.
Nachher meldet er uns 4), daß die Sachen der Juden immer ſchlimmer worden
waͤren, und daß das Land nicht nur mit Straſſenraͤubern, ſondern auch mit ſol⸗
chen os roy o„νσ⅛ρ„ονατποτιον, die das Volk betrogen, angefuͤllet geweſen. Der
groſſen Anzahl derſelben gedenket eben dieſer Geſchichtſchreiber auch ander⸗
waͤrts *). Ich will nicht einmal gedenken des Simon des Zauberers „der ſich
fuͤr eine groſſe Kraft GOttes ausgegeben, noch auch des Doſitheus, deſſen
Origenes ⁹) gedacht hat, und welcher vorgegeben, daß er der Meßias ſey.
22.
2. JEſus ſetzt hinzu: Man wird hoͤren von Krieg und Kriegs⸗
geſchrey, ein Volk wird ſich gegen das andere, und ein Reich gegen

m) Joſephus de bello Jud. L. VII. c. r.
n) Joſephus Antiquit. Judaic. L. XX. c. 2.
0) Joſephus de bello Jud. L. II. c. 23.
p) Joſephus l. c.
g) Joſephus Antiquit. L. XX. c. 6.
r) Joſephus de bello Jud. L. VII. c. 30.
8) Origenes contra Celſum L. IJ.

— — — — — —

—, — — — — —

lter
nen
e
nn
s
J
nger
ehier
Z
ruger
er di⸗
und
daben
oſ⸗
ſalet
Ay,
ſe⸗
W,
ſal⸗
n eine
phus
1, Nie
ketten.
orden
hit ſol⸗
Der
ander⸗
er ſch
deſen
9.

riegs

en
s

Von der Verbundenheit der Juden an JIEſum zu glauben. 343

das andere empoͤren. Matth. 24, 6. 7. Joſephus hat uns desfals gemel⸗
det t), daß nicht nur das juͤdiſche Land voll Aufruhr und buͤrgerlicher Unruhe ge⸗
weſen, ſondern daß es auch in Italien eben ſo ausgeſehen habe. Er gedenket
der blutigen Kriege, die wegen des Galba, Vitellius und Veſpaſianus ei⸗
nige Zeit vor dem klaͤglichen Untergang des juͤdiſchen Staats gefuͤhret worden.
3. Es wird vom Heilande hinzugeſetzet: Es wird Sunger und Peſtilenz
und groſſe Erdbebungen ſeyn. Matth. 24, 7. Und das alles trug ſich
vor der gaͤnzlichen Zerſtreuung der Juden zu. Die Hungersnoth war ſo groß,
daß ſie, nach dem Zeugniß Joſephi ¹), alle Graͤnzen der Menſchlichkeit durch⸗
brach. Die Weiber riſſen dem Geſinde das Brodt aus dem Munde, die Kin⸗
der thaten dergleichen an ihren Eltern, die Muͤtter an den Kindern, und die
beſten Freunde wuſten hier von keinem Verſchonen. Sie erſchlugen die Alten,
die ihr Brodt verwahreten; ſie zerriſſen die Weiber, die es verbargen, und
nahmens ihnen aus dem Munde. Da war kein Mitleiden gegen die Kindheit,
noch gegen das graue Alter x); man brachte die Leute zur Folter und marterte
ſie bis auf den Tod, daß ſie geſtehen ſolten, wo ſie Speiſe und Lebensmittel
haͤtten. Die Hungersnoth hatte eine ſolche Hoͤhe erreichet, daß ein Maas Ge⸗
traide mit einem Talent bezahlet wurde. Ihr Elend und Beduͤrfniſſe wurden
ſo unertraͤglich, daß ſie den Unflat des Viehes zuſammen ſuchten, und das zu
einer Speiſe machten, was ihnen ſonſt auch nur anzuſehen unertraͤglich gewe⸗
ſen ſeyn wuͤrde. Die Anzahl derer war nicht zu beſtimmen, die vom Hunger
aufgerieben worden ). Sie aſſen, was das geringſte unter dem unvernuͤnf⸗
tigen Vieh verabſcheuete. Ihre Guͤrtel, ihre Schuhe, das Leder von ihren
Waffen, wurden von ihnen vor Hunger zernaget. Ja, was das entſetzlichſte,
eine Mutter ſchlachtete ihr Kind und verzehrete es. Und was die Peſtilenz be⸗
trift ³), ſo iſt gar kein Wunder, wenn ſie mit einer ſolchen Hungersnoth ver⸗
bunden geweſen. Joſephus gedenket daher derſelben nur uͤberhaupt als einer
Begleiterin der Hungersnoth. In Anſehung des Erdbebens, ſo gedenket Jo⸗
ſephus a) einer ganz entſetzlichen Nacht, da die Idumaͤer in die Stadt dringen
wollen, daß in derſelben das Wetter ſo ungeſtuͤm, die Winde aus allen G
den her ſo raſend, mit Wetterleuchten, Donnerſchlaͤgen, zo, Runne
vs 1ng Yi, mit Erſchuͤtterungen der Erde ſo fuͤrchterlich geweſen, daß

* Joſephus de bello Jud. L. V. c. 33.
u) Joſephus de bello Jud. L. VI. c. 247,
x) Joſephus de bello Jud. L. VI. cap. ult,
) Joſephus l. c. L. VII. c. 20. 21.
3) Joſephus Il. c. L. VII. c. 25. Aoαααα Ooρα πι„εραναπνοοανꝶ
a) Joſephus l. c. L. IV. c. 17.

344 II. Ahtheilung erſtes Capitel,

anders geſchienen, als ob die ganze Natur in eine andere Geſtalt gebracht wer⸗
den ſollen. .
4. Unſer Heiland gedenket fuͤrchterlicher Erſcheinungen und Zei⸗
chen am Himmel. Luc. 21, 11. Auch dieſer Umſtand wurde erfuͤllet, und wir
haben desfals unwiderſprechliche Zeugniſſe vor uns. Joſephus erzaͤhlet uns ?),
daß ein ungewoͤhnlicher Stern in der Geſtalt eines Schwerdtes gegen die Stadt
geſtanden, und ein Comet ein Jahr vor der Zerſtoͤrung derſelben ſich ſehen laſ⸗
ſen; daß am Feſt der ungeſaͤuerten Brodte, in der neunten Stunde der Nacht,
ein groſſes Licht um den Altar herum erſchienen und eine halbe Stunde angehal⸗
ten, daß es nicht anders gelaſſen, als ob es heller lichter Tag geweſen; daß
ein Rind, das zum Opfer gebracht werden ſollen, ein Lamm geworfen; daß die
eherne Pforte des Tempels, die doch ſo veſt verwahret und dabey ſo ſchwer war,
daß dreyßig Mann bey Eroͤfnung derſelben Hand anlegen muͤſſen, ſich von ſelbſt
aufgethan. Wagen und ſtreitende Kriegesheere wurden in der Gegend der
Stadt Jeruſalem in der Luft wahrgenommen. Die Prieſter im Tempel hoͤreten
ein ſtarkes Geraͤuſch im Tempel, und darauf eine Stimme, die da ſprach: Laſ⸗

ſet uns von hinnen ziehen. Ein Roͤmiſcher Geſchichtſchreiber e) beſtaͤtiget

das, was Joſephus bey der Gelegenheit angefuͤhret: Euenerant prodigia,
quae neque hoſtiis, neque votis piare fas habet gens, ſuperſtitioni obnoxia,
religionibus aduerſa.
. §. 24.
5. JEſus ſetzt hinzu, daß der Greuel der Verwuͤſtung, davon beym
Daniel zu leſen ſey, ſtehen werde an der heiligen Staͤtte, Matth. 24, 15,
und in der Parallelſtelle Luc. 21, 20 heiſſet es: Wenn Jeruſalem werde be⸗
lagert ſeyn mit einem Heer, ſo ſey die Zeit ihrer Verwuͤſtung herbey
gekommen. Das iſt nun genau erfuͤllet worden. Dieſe Stadt wurde in gar
kurzer Zeit gaͤnzlich eingeſchloſſen, und dieſe enge Belagerung war ein Merk⸗
mal von der bevorſtehenden Zerſtoͤrung derſelben. Denn dadurch wurde, nach
dem Zeugniß Joſephi ), alle Hofnung der Errettung auf einmal abgeſchnitten.
Die Einſchlieſſung dieſer Stadt war gewiß eine recht groſſe und wichtige Unter⸗
nehmung, ſo, wie ſie auch vom Joſepho ſolchergeſtalt beſchrieben worden;
JEſus hatte nun zum voraus geweiſſaget, daß dieſes geſchehen wuͤrde. Die

Juden, die ſich in erſtaunlicher Menge in dieſen Hauptplatz des Landes retiri⸗

ret hatten, wurden in derſelben eingeſperret, und vom Hunger dergeſtalt gepei⸗
niget, daß ſie einander ſelbſt erwuͤrgeten. Als nun dieſe Linie um die Stadt ge⸗
. zogen

b) Joſephus de bello Jud. L. VII. c. 31.
e) Taeitus Hiſt. L. 5. .
d) Joſephus de bello Jud. L. VI. c. 32. ααα αααι οανρα eτα

- — —15

wer⸗

dir
nd wer
ns5),
Stadt

nl

Nache,
ngehat⸗
1 deß
daß de
eroar,
nſeſt
d der
Göreren
Laß
W
tocign,
noxria,

onben
h,,,
rde be⸗
herbe
e in ge
Meult⸗
de nch
ſhiten.
e Unter⸗
orden;
e. Oie
5 teüri⸗
Nper
Stadtge⸗
ſogen

Von der Verbundenheit der Juden an IEſum zu glauben. 345

zogen wurde, ſo war es hohe Zeit, das zu Herzen zu faſſen, was unſer Hei⸗
land vorhergeſaget halte. Marc. 13, 14–16. Luc. 21,20. Der Greuel der Ver⸗
wuͤſtung zeiget eben dieſe traurige Begebenheit an. Dieſer Ausdruck iſt aus
Dan. 9, 27 genommen; und er kan nicht von der Zeit des Antiochus Epi⸗
phanes verſtanden werden, ſo ſehr auch ein gewiſſer gelehrter Mann fuͤr dieſe
Meinung geſtritten hat. Denn es iſt gewiß, daß die Wochen Daniels entwe⸗
der von Tage⸗ oder von Jahrwochen verſtanden werden muͤſſen; indem die
Hebraͤer ſonſt von keinen andern Wochen etwas wiſſen. Waͤren nun darunter
Tagewochen gemeinet, ſo wuͤrden ſie nicht bis an die Zeit dieſes Antiochus
reichen; werden aber Jahrwochen darunter verſtanden, ſo gehen ſie weit uͤber
die Zeit dieſes Tyrannen hinaus. Daniel verkuͤndiget den Untergang des Juͤ⸗
diſchen Volks, wie ſolcher durch die Haͤnde der Roͤmer werde vollendet werden;
Joſephus der Jude geſtehet dieſes zu ), und Jachiades erklaͤret dieſe Stelle
Daniels von der Zerſtreuung der Juden durch den Titus. Der Greuel nun,
deſſen hier gedacht wird †), beziehet ſich auf die ſigna militaria, Kriegeszeichen,
Fahnen und Standarten der Roͤmer; indem nun die Roͤmiſche Armee mit die⸗
ſen Zeichen die Stadt einſchloß, ſo ſtelte ſie den Greuel dar, davon Daniel ge⸗
weiſſaget hatte. Dieſe Kriegeszeichen koͤnnen auch gar wohl unter dem Na⸗
men eines Greuels dargeſtellet werden, in ſo ferne dieſes Wort die Abgoͤtte⸗
rey ausdrucket. Denn dieſe mehrgedachten Zeichen wurden von den Roͤmern
gottesdienſtlich verehret, und nicht blos als Fahnen aufgeſtellet. Was Joſe⸗
phus vorher genennet hat αααραυꝶD εαααιι οαα 7ον αετν Zeichen um den Ad⸗
ler, das hat er bald darauf als eeρ oder heilige Dinge beſchrieben 6˙). Die
Roͤmer hatten die Gewonheit, die Bildniſſe ihrer Kayſer und beruͤhmteſten
Feldherren mit ſich zu fuͤhren, und denſelben goͤttliche Ehre zu erweiſen. Die⸗
ſe Kriegszeichen lies hernach Titus gar in den Tempel bringen, und ſie gegen
die morgenſeitige Pforte des Tempels ſtellen, woſelbſt ſie vor denſelben opfer⸗
ten, wie Joſephus bezeuget hat ?). Dieſe Zeichen waren nun unter der Ar⸗
mee anzutreffen, die Jeruſalem eingeſchloſſen hatte, welcher Ort die heilige
Stadt heiſſet, Matth. 4, 5. 27, 53, und ſie war nicht nur heiliger als das ganze
Land, ſondern auch heiliger als alle andere Staͤdte des Juͤdiſchen Landes, wie
ich anderwaͤrts gelehret habe i). Dieſe Stadt wird nun gemeinet durch den
heiligen Ort, an welchem der Greuel der Verwuͤſtung geſtanden, welches beym
Marco heiſſet, daß er geſtanden, wo er icht ſtehen ſollen †). Marc. 13, .
x ed,

e) Joſephus Antiquit. Jud. L. X. cap. vlt.
f) Chryſoſtomus Sermon. 2 contra Judaeos. Anas heX rνς. αεvs Leds:s Sdehv-
7α⁰α⁵ sXαατ.
g) Joſephus de bello Judaico L. III. c. 8.
Joſephus de bello Jud. L. VII. c. 32.
i) Siehe oben die erſte Abtheilung, das neunte Capitel⸗

II. Abtheilung erſtes Capitel,

*) Bedford. Dieſe Erklaͤrung des gelehrten Praͤlaten Kidder iſt der Meinung vieler

vortreflicher Ausleger gemas, und D. Whitby hat keiner andern Auslegung als die⸗
ſer, in ſeinen Anmerkungen uͤber dieſe Stelle, Meldung gethan. Sie nehmen dieſe
Worte von der wirklichen Einſchlieſſung der Stadt Jeruſalem durch den Ceſtius Gal⸗
lus an; andere aber glauben, daß ſie auf die letzte Belagerung unter dem Titus zie⸗
len, mit welcher die Verwuͤſtung der Stadt verbunden geweſen. Sie werden dazu
durch die Worte Luca veranlaſſet: Wenn ihr Jeruſalem werdet belagert ſehen
mit einem Heer, ſo wiſſet, daß ihre ⸗eunagis, oder Verwuͤſtung nahe ſey. Luc.
21, 20. Dieſe Worte haben ſie fuͤr parallel mit denen angeſehen, die Matth. 24, 15
ſtehen; und da in beyden Stellen das Wort Verwuͤſtung vorkomt, und die Ein⸗
ſchlieſſung durch eine Roͤmiſche Armee in mehr als einem Verſtande ein wahrer Greuel
war; ſo haben ſich verſchiedene gelehrte Maͤnner dadurch bewegen laſſen, eins durchs
andere zu erklaͤren. Es kan aber gegen dieſe Erklaͤrung von einem Inden der Einwurf
gemachet werden, daß, obwol Jeruſalem die heilige Stadt genennet werde, ſo ſey
doch weder aus der Schrift noch einem Rabbiniſchen Autor ein Zeugniß aufzuweiſen,
darin ſie die heilige Staͤtte heiſſe. Vielmehr finde man, daß die Stiftshuͤtte viel⸗
faͤltig der heilige Ort heiſſe, welche Benennung nachher dem Tempel, der an die Stel⸗
le der Stiftshuͤtte gekommen, beygeleget worden. 1 Koͤn. 8, g. 10. 1 Chron. 6, 49. 23,
32. 2 Chron 5, 11. 29,5. 7. 35,5. Eſra 9, 8. Ezech. 41, 4. 42, 13. 14. 45,4. 2 Chron. 8,
11. vergl. Apoſtgeſch. 6,13. 21, 28. Hebr. 9, 12. 24. 25. Geſetzt aber, daß die Worte, er
uvrταναιſe, die Stadt Jeruſalem bedeuteten; ſo zeiget doch das Woͤrtgen s- an, daß
der Greuel an dieſer Staͤtte, und nicht rings umher geſtanden habe, als doch von
der Roͤmiſchen Armee geſchehen. Als dieſe Armee zesρ rοονια0, uin die Stadt herum
ſtund, ſo war ihr Untergang nahe; als aber das Sdeoνα.ſtund, er zong apie, ſo war
die Verwuͤſtung ſchon geſchehen. Ja wenn man auch dieſe Auslegung fuͤr die beſte an⸗
naͤhme; ſo wuͤrde ſie doch mit Mareo ſchwer zu vergleichen ſeyn, woſelbſt es heiſſet
Cap. 13, 14, daß dieſer Greuel geſtanden, wo er nicht ſtehen ſollen. Unſer Heiland
hatte nach dem Bericht Luca Cap. 19, 43. 44, von der Belagerung dieſer Stadt alſo ge⸗
ſprochen: Es wird die Zeit uͤber dich kommen, daß deine Feinde werden um
dich und deine Kinder mit dir eine Wagenburg ſchlagen, dich belagern und
en allen GOrten aͤngſten; und werden dich ſchleifen und keinen Stein auf dem
undern laſſen, darum, daß du nicht erkennet haſt die Zeit, darinnen du heim⸗
geſuchet biſt. Indem nun JEſus dieſe Belagerung verkuͤndiget, und eine ſolche Ur⸗
ſache davon angezeiget hatte; ſo ſtund die Romiſche Armee wo ſie ſtehen ſolte, nicht
aber, wo ſie nicht ſtehen ſolte. Denn das waren die Tage der Kache, wie Lu⸗
cas Cap 21,22 hinzuſetzet, da alles geſchehen und erfuͤllet werden ſolte, was
geſchrieben iſt. Daher bin ich ſehr geneigt, derjenigen Auslegung beyzutreten, die
der gelehrte D. Wotton in ſeiner Rede von der Alwiſſenheit GOttes uͤber Marc. 13,
33 vorgetragen, und die darauf hinaus laͤuft. Da unſer Heiland des Greuels der
Verwuͤſtung an der heiligen Staͤtte, Matth. 24, 15, und da er nicht ſtehen ſolle,
Marc. 13, 14, gedenke, und an beyden Orten ſage, daß der Prophet Daniel davon ge⸗
weiſſaget, auch an beyden Orten die Erinnerung hinzugefuͤget: Wer das lieſet, der
merke drauf! ſo ſey zum wahren Verſtande dieſer Ausdruͤcke vor allen Dingen noͤthig,
die Worte Daniels Cap⸗„, 27 recht zu verſtehen, und ſie alsdenn auf die Worte des
Heilandes zuzueignen.
Die Worte Daniels aber lauten in unſerer Ueberſetzung gemeiniglich alſo: Und
mitten in der Woche wird das Gpfer und Speisopfer aufhoͤren, und we⸗
gen der Ausbreitung der Greuel wird er ſie wuͤſte machen. Wenn wir aber
bey dem eigentlichen Wortverſtande und grammaticaliſchen VBerbindung bleiben wollen,
ſo getraue ich mir folgende Ueberſetzung zu behaupten: Und wenn die Helfte der
Moche wird da ſeyn, ſo wird (der Fuͤrſt des Volks) der da kommen ſoll nem⸗
lich Titus Veſpaſianuͤs der Anfuͤrer des Roͤmiſchen Kriegesheeres, von dem v. 25 die
Rede geweſen) machen, daß die Gofer und Speisopfer aufhoͤren; und wenn

die

ſeler
die⸗
Nſe
Gl.
15 ie
1 dann
ſchen
. Aue.
4,15
e Ein⸗
Greuel
durchs
inwurf
ſo ſeh
weiſen,
te die⸗
3 Stil⸗
, 23,
W..,
orte,
don
Nerdd
ſotor
ean⸗
heiſet
Heiland
ſſo ge⸗
en umn
n und
f dem
heim⸗
che r⸗
nicht
wie Alr⸗
,was
en, die
are. 13,
els der
bont ge⸗
t, der
noͤthie⸗
trdes

Und
d we
ellen,
te der
fem⸗
2 e
wenn
die

Von der Verbundenheit der Juden an JIEſum zu glauben. 347

die Greuel werden gauf den Fluͤgeln des Tempels ſtehen, ſo wird er, nemlich
dieſer Fuͤrſt, ihn wuͤſte machen. Hier hat nun der Leſer zu bemerken, daß das Wort
Srvpre oder Greuel, ein Kunſtwort oder terminus technieus ſey, und abſtamme von
dem Wort pov, mit welchem im Moſaiſchen Geſetz diejenige Unreinigkeit beſchrieben
wird, die aus Beruͤhrung eines todten oder auch lebendigen Coͤrpers entſtehen konte.
Es iſt davon nachzuleſen 3 Moſ. 7, 21. 3 Moſ. I1, 10:-13. 20. 25 43. Jeſ. 66, 3. 17. Je⸗
rem. 16,18. Ezech. 8, 10. Zach. 9,7; in welchen Stellen jetzt angeführtes Wort geleſen
wird. Das hebraͤiſche Wort napin, das gewoͤhnlicher iſt, bezeichnet ſolche Dinge, die
ſowol moraliſch als geſetzlich ein Greuel ſind; und wenn es auch von dieſen letztern ge⸗
brauchet wird, ſo bezeichnet es doch nie eine beſondere Art derſelben. Daher es merk⸗
wuͤrdig iſt, daß Ezech. 5, II. 7, 20. I1, 18. 21. woſelbſt von beyden Arten der Greuel
die Rede iſt, auch beyde Woͤrter derpe und nann gebrauchet worden. Wenn nun in
dieſer Weiſſagung Daniels das Wort niezpy gebrauchet wird, das iſt, ſolche Unreinig⸗
keiten, die vom VBlut und ertoͤdteten Cörpern herruͤhren, die zu dy an den Fluͤgeln
der heiligen Staͤtte ſeyn wuͤrden; ſo hat der aufmerkſame Leſer zu bemerken, daß nicht
nur hier ein Kunſtwort gebrauchet worden, ſondern er hat auch auf den Ort zu ſehen,
wo dieſe Greuel ſtehen ſollen. Kanaph bedeutet eigentlich die Fluͤgel eines Vogels,
die er im Fluge auszubreiten pfleget. Daher werden nun metaphorice die oberſten
platten Daͤcher mit dieſem Wort benennet, ſonderlich unter den Juden, die die Ge⸗
wonheit hatten, auf ſolchen Daͤchern ſpatzieren zu gehen und friſche Luft zu ſchoͤpfen.
Dergleichen platte Daͤcher hatte nun auch der Tempel, die deswegen von Matthaͤo
Cap. 4, 5 und vom Luca 5, 9 rregνοα genennet werden. In dieſer Abſicht nun konte
ganz eigentlich geſaget werden, daß der Greuel der Verwuͤſtung da geſtanden, wo er
nicht ſtehen ſollen. Die Zeloten oder Eiferer, die viele IJnden in der Stadt um⸗
brachten, wurden wieder hingeopfert, als ſie ſich auf die Fluͤgelgebaͤude des Tempels
begeben; ſie wurden unbarmherzig von den Daͤchern herabgeſtuͤrzet, ihr Blut verſchuͤt⸗
tet und ihre todten Coͤrper lagen um das Heiligtum herum, ehe es voͤllig zerſtoͤret
wurde; mithin konte das im eigentlichſten Verſtande ein Greuel genennet werden.
Und gleichwie dieſe Daͤcher mit einem Gelaͤnder eingefaſſet waren, damit niemand
herunter ſtuͤrzen moͤchte, 5Moſ. 22,8, wie etwa ein Acker und Garten mit einem Ge⸗
hege und Zaun umgeben wird: ſo konte auch von einem jeglichen, der auf einem ſol⸗
chen Dach befindlich war, geſaget werden, daß er ναι αιαms geſtanden.

Joſephus, der in dieſer Sache ein ganz unverwerflicher Zeuge iſt, belehret uns,

daß die Trennungen, Tumulte und innerliches Blutvergieſſen der Juden, ſo in den

Mauren der Stadt Jeruſalem geſchehen, die vornemſte Urſache geweſen, die den Ti⸗
tus bewogen, die Stadt zu belagern und ganz enge einzuſchlieſſen. Einigen dieſer Par⸗
theien war die Belagerung dieſes Feindes gar was angenehmes, als der ihnen an
Macht uͤberlegen war, von der ſie nichts anders als den Untergang zu gewarten hat⸗
ten: denn ſie trug zufaͤlliger Weiſe zu ihrer Erleichterung etwas bey: andere aber wur⸗
den dadurch nur noch mehr erbittert. Die Vornemſten und Oberſten unter dieſen letz⸗
teren waren nichts anders als eine Bande Raͤuber, die um des Eifers willen, den ſie
fuͤr die Ehre GOttes zu beweiſen ſchienen, die ſie nicht durch die Heiden wolten ſchaͤn⸗
den laſſen, Feloten genennet wurden. Dieſe Gattung von Menſchen hatten ſich nun
des Tempels bewaͤchtiget, und ſich darin verſchanzet. Sie hatten ſich der Kriegsruͤ⸗
ſtungen und groſſen Steinſchleudern bemaͤchtiget, die vom Ceſtius Gallus, dem
Gouverneur von Syrien, waren zuruͤck gelaſſen worden, als er vor drey Jahren die
Stadt belagert hatte. Mit dieſen Werkzeugen warfen ſie Steine auf die in der Stadt
beſindliche Juden, und da die Roͤmer gegen den Tempel auf eben die Art ſtuͤrmeten,
ſo wurden auf beyden Seiten viel Menſchen getoͤdtet, und der Tempel wurde durch
das Blut der Erſchlagenen beflecket. Und ſo war das im eigentlichſten Verſtande ein
Greuel; das taͤgliche Opfer wurde unterlaſſen, und das Heiligthum war nach dem
Ausdruck der Juden wuͤſte worden. D Nachricht alſo, die uns Joſephus ſo zuver⸗
x 2 1

aͤßig

348

II. Abhandlung erſtes Capitel,

laͤßig hinterlaſſen hat, giebt uns die buchſtaͤbliche Erklaͤrung dieſes Zeichens an die
Hand.
5 Zur Beſtaͤtigung dieſer Auslegung von dieſer merkwuͤrdigen Weiſſagung, kan das⸗
jenige dienen, was wir im erſten Buch der Maccabaͤer leſen, als woſelbſt eben dieſer
Ausdruck von der Entheiligung des Altars durch den Antiochus Epiphanes gebraucht
wird, da er heidniſche Opfer auf denſelben bringen laſſen, und zwar in der Abſicht, ihn
zu entheiligen. Es heiſt: Nναο ονααααα SXτd sεροονοια s. 7ο 9oαα‿αοο 1 Macc1,
54. Sie ſetzten den Greuel der Verwuͤſtung auf den Altar. Die Juden, die
zu derſelben Zeit lebeten, konten dieſen Ausdruck Daniels gar wohl auf den Antiochus
zueignen, worin ihnen auch verſchiedene chriſtliche Ausleger beytreten. Iuzwiſchen
iſt doch offenbar, daß die Worte, die wir Dan. 9, 26.27 leſen, damals nicht erfuͤllet ſeyn
koͤnnen. Die Verwuͤſtung durch den Antiochus war nicht unwiederbringlich, indem
Judas Maccabaus wenig Jahre darnach den Tempel wieder reinigte und einweyhe⸗
te. Dahingegen durch die Zerſtöoͤrung unter dem Titus dem Tempel und Gottesdienſt

dergeſtalt ein Ende gemachet worden, daß die Juden nie wieder einen Tempel gebauet,

oder an dieſer heiligen Staͤtte ihren verfallenen Gottesdienſt erneuret. Nicht zu ge⸗
denken, daß die Weiſſagung Daniels uns auf dieſes Zeichen ganz beſonders und allei⸗
ne fuͤhret, und nicht auf das, was ehemals durch den Antiochus geſchehen. Es kon⸗
te dieſer Greuel von den Juͤngern JEſu von allen andern Entheiligungen und Ver⸗
wuͤſtungen gar zu merklich unterſchieden werden. Die Chriſten wurden ermahnet, mit
Aufmerkſamkeit zu leſen und zu verſtehen, was Daniel geweiſſaget hatte, das iſt, auf
dieſes Zeichen ganz beſonders zu merken, damit ſie nicht bey verſaͤumter Betrachtung
deſſelben vom Verderben uͤbereilet werden und unwiederbringlich verloren gehen moͤch⸗
ten. Und obwol eine jegliche Zerſtörung von Staͤdten und Laͤndern eine Verwuͤſtung
mit ſich fuͤhret; ſo konten doch die Chriſten dieſer Zeit, denen die vorigen Geſchichte
der Maccabaͤer nicht unbekant waren, ohne alle Schwierigkeit den Greuel der Verwuͤ⸗
ſtung, davon Daniel geweiſſaget hatte, auf die Entheiligung des Tempels deuten, die

durch die vorhin erroehnten Zeloten geſchehen war.

Wir haben alſo hier ein ganz beſonderes Zeichen, davon durch Daniel geweiſſa⸗
get, und welches von unſerm Heilande ganz beſonders zugeeignet worden; indem der⸗
gleichen Belagerung und Verwuͤſtung vor der Zeit nicht geweſen, und nachher ſich
nicht wieder zugetragen hat. Krieg, Hungersnoth, innerliche Uneinigkeiten unter
ungluͤcklichen und deſperaten Leuten, Einſchlieſſung durch eine feindliche Armee, das
waren zwar ſolche Zufaͤlle, die jetzo wirklich erfuͤllet wurden in dieſer betruͤbten Zeit;

dennoch aber waren es nicht die Dinge, die ihrer Natur nach zu dieſer Zeit den ei⸗

gentlichen Unterſchied machen, und das Zeichen beſtimmen ſolten. Aber da das Hei⸗
ligthum mit gewafneten Leuten angefuͤllet war, die an der heiligen Staͤtte erſchlagen

wurden, da ihre Leichname und das vergeſſene Blut die Vor hoͤfe des Tempels befleck⸗

te, welches in den Augen der Juden die hoͤchſte Unreinigkeit und Greuel war; ſo war
dieſes das unterſcheidende Merkmal von den letzten Truͤbſalen uͤber Jeruſalem Die⸗
ſes preiſet der Heiland ſeinen Jüungern zul Ueberlegung an. Wer das lieſet, der
merke drauf. Nur einer von den damals lebenden Jungern uͤberlebete dieſe Bege⸗
benheit nicht. Der Helland ſetzte darauf hinzu: Wenn dieſes anfaͤngt zu geſcehen, ſo
beſchleuniget eure Flucht, macht euch davon, verlaſſet dieſe Stadt und ganze Gegend;
denn es wird den das asſſerſte Elend betreffen, der hier verbleibet. Seyd ihr auf den
Daͤchern der Haͤuſer, ſo gehet nicht erſt in dieſelben zuruͤck, um etwas daraus zu ret⸗
ten: ſondern errettet euch nur ſelbſt, ſo gut und geſchwind ihr koͤnnet, wie bey einer
plotzlich entſtandenen und uͤberhand nehmenden Feuerflamme. Aucas ſagt zwar nichts
von dieſem Zeichen, ſondern er gedenket nur der Einſchlieſſung der Stadt durch die
Roͤmiſchen Legionen. Dieſe hatte ſich nun kurz vorher zugetragen; und die darauf fol⸗
genden andern Zeichen erhielten daher ihre Staͤrke, und machten jene auch deſto merk⸗
wüͤrdiger. Die Belagerung der Stadt Jeruſalem durch den Ceſtius Gallus iſt vom
Luea ganz deutlich, ohne die geringſte Zweydeutigkeit, beſchrieben worden, und es ſb⸗
. . e

n die

ndas⸗

ſer
hengt
cht i
Macen
en,
tiechus
viſchen
letſeyn
idem
gweyhe⸗
esdienſt
getauet,
zun e
d alei⸗
Es kon⸗
Ve t⸗
KW.
ſſt, auf
Sug
moͤch⸗
Wong
eſchichte
Verwuͤ⸗
ten, die

weiſcn
em der⸗
ſer ſch
n untet
net, dus
en Heſt
tden e⸗
das e⸗
ſchlagen
befic⸗
ſebar
De⸗
ſet, der
Ba⸗
ehen.
Gennd;
glſ den
zu ket
Mt die
uffol⸗
werk⸗

Von der Verbundenheit der Juden an JEſum zu glauben. 349

let weiter nichts, als daß er nur den Namen des Generals noch genennet, durch den
dieſe Belagerung commandiret werden ſollen. Die Stadt wurde damals von einer
Roͤmiſchen Armee belagert und eingeſchloſſen, welches ihr ſeit den Zeiten Pompeji
nicht wiederfahren war. Und das war das erſte Signal, das den Glaͤubigen gege⸗
ben wurde, die Flucht zu ergreifen. Bald darauf erfolgte auch das andere Signal.
Denn als die Zeloten von der Furcht der erſten Belagerung durch Aufhebung derſel⸗
ben waren befreyet worden, und ſich keine neue vorſtelleten, ſo wurden ſie in ihrem
blinden Eifer wuͤtend und unſinnig; ſie bemaͤchtigten ſich des Tempels und aͤngſtigten
von demſelben die Stadt mit den Kriegsruͤſtungen, die Ceſtius Gallus in der Eil
zuruck gelaſſen hatte. Was alſo vorhergegangen war, das leitete die Juͤnger IEſu
zum wahren Verſtande des nachfolgenden an. Und es verdienet wohl bemerket zu
werden, daß, da die zween erſten Evangeliſten kein anderes Zeichen gegeben, daran
die Chriſten die Zeit der Flucht erkennen moͤgen, als den Greuel der Verwuͤſtung an
der heiligen Staͤtte, welches noch dazu unrecht verſtanden werden moͤgen; daß, ſage
ich, Lucas, der nach Matthaͤs und Mareo geſchrieben, ein anderes Merkmal an
die Hand gegeben, daran ſie nicht irren koͤnnen, nemlich die enge Einſchlieſſung der
Stadt Jeruſalem. Da nun jenes ſo bald auf dieſes Merkmal folgte, ſo muſte die
Anweiſung JEſu: Wer das lieſet, der merke drauf, ſie nothwendig aufmerkſam
machen. Sie konten daraus ſchlieſſen, daß der Greuel der Verwuͤſtung, davon Da⸗
niel geſprochen, von JEſu eigentlich auf die Zeit der letzten Zerſtoͤrung des Tempels
gedeutet werde, ob gleich die Worte dieſes Propheten ſonſt von der Entheiligung des
Tempels durch den Antiochus ausgeleget worden. Wir finden auch in dem wirklichen
Erfolg, daß die erſten Chriſten ſich dieſer Erinnerung JEſu bedienet, und ſich in das
Staͤdtgen Pella jenſeit des Jordans begeben, wo ſie von dem Verderben verſchonet
geblieben, das die andern Juden uͤberfallen. Es iſt auch das nicht obenhin anzuſehen,
daß Titus Veſpaſianus, als er mit der ganzen Armee Jeruſalem eingeſchloſſen hielt,
ganz ploͤtzlich und ohne eine anſcheinende Urſache die Belagerung eine kleine Zeit auf⸗
gehoben; wodurch denn denen Zeit gelaſſen wurde, zu entrinnen, die dieſe Zeichen
nicht ſo gleich verſtanden, die ihnen vom Untergang Jeruſalems gegeben worden.

25.
6. Der Heiland weiſſaget von einer groſſen Angſt, ſo die Juden uͤberfal⸗
len, und von einer Rache, die uͤber ſie ausbrechen werde. Luc. 21, 23. Es wird
eine groſſe Truͤbſal ſeyn, dergleichen nicht geweſen von Anbegin der Welt.
Matth. 24,21. Und wer ſich die Muͤhe geben will, die Buͤcher Joſephi vom

Juͤdiſchen Kriege nachzuleſen, der wird eine uͤberfluͤßige Erfuͤllung davon vor

ſich finden. Dieſer Geſchichtſchreiber meldet uns k), daß niemals eine Stadt
dergleichen Truͤbſal erlitten, als Jeruſalem. Anderwaͤrts ſchreibet er !), daß
ſie os σαιτον ασÜÜσοα gefallen ſey, und bekennet dabey frey, daß es
wohlverdiente Plagen geweſen, die uͤber die Juden ausgebrochen. Er ſetzt hin⸗
zu in), er ſey der Meinung, wenn die Roͤmer nicht uͤber dieſe verruchten Boͤſe⸗
wichter gekommen waͤren, daß ſie entweder von der Erde verſchlungen, oder
durch eine Suͤndfluth weggeriſſen, oder wie ein anderes Sodom mit Feuer vom
Himmel verzehret werden muͤſſen; weil die Juden weit gottloſer geweſen, als
alle diejenigen, die dieſe Verhaͤngniſſe ehedem erlitten haͤtten.
Pxr 3 5.26.

k) Joſephus de bello Judaico L. VI. c. 27.
) Joſephus prolegomena ad L. I. de B. Iud.

m) Joſephus de Bello Jud, L. VI. c 37.

II. Abhandlung erſtes Capitel,

J. 26.
7. JEſus faͤhrt in ſeiner Weiſſagung weiter fort und ſagt: daß ſie wuͤr⸗
den fallen durch die Schaͤrfe des Schwerdtes und als Gefangene unter alle Voͤl⸗
ker zerſtreuet werden. Luc. 2r, 24. Joſephus meldet uns 21), daß ſich die An⸗
zahl der Gefangenen Zeit waͤhrenden Krieges auf 97000 „die Anzahl der Er⸗
ſchlagenen aber auf 110000 belaufen habe. Er giebt uns in einigen Stellen ſei⸗
ner Buͤcher bey Gelegenheit ein beſonderes Verzeichniß von den gefangenen und
getoͤdteten Juden. Der Leſer, der ſich die Muͤhe geben will, mag ihn nach⸗
ſchlagen und folgende Summen zuſammen rechnen. Nachdem Veſpaſianus
ins Juͤdiſche Land gekommen war, ſo wurden zu Japha auf einmal 1200, her⸗
nach 15000 erſchlagen und 2130 gefangen weggefuͤhret ). Von den Samari⸗
tern wurden zu Garizim 11600 erſchlagen *); zu Jotapata wurden 40000 ge⸗
toͤdtet und 1200 zu Gefangenen gemacht ); an einem andern Orte verloren
6500 ihr Leben .). Zu Gamala wurden von den Roͤmern 4000 erſchlagen,
und 5000 erwuͤrgten ſich untereinander ſelbſt ˙). Anderwaͤrts ſielen abermals
6000 durch ihre eigene Haͤnde ); zu Jeruſalem wurden bey Ankunft der Idu⸗
maͤer 8500 hingerichtet u), und durch die Idumaͤer 12000 *); zu Engedi fielen
700; abermals 15000 und 2200 wurden gefangen weggefuͤret *); und im Lager
des Titus wurden 2000 die Leiber von denen aufgeriſſen, die da meineten, daß
ſie Gold verſchlucket haͤtten ). Es wuͤrde gar was leichtes ſeyn, dieſe Anzahl
weiter zu vermehren; es kan aber das angefuͤhrte genung ſeyn, die Worte un⸗
ſers Heilandes zu bekraͤftigen.

§. 27. .
8. Endlich ſagt unſer Heiland, daß das Evangelium vom Reich
Gttes ſolle geprediget werden in aller Welt, zu einem Zeugniß un⸗
ter den eiden, und denn ſolle das Ende kommen, Matth. 24, 14, das

iſt, es ſolle das Evangelium vor der Zerſtoͤr
zen Roͤmiſchen Reich ausgebreitet werden.

ung Jeruſalems wenigſtens im gan⸗
Zum Erweis von der Warheit die⸗

ſes Satzes darf der Leſer nur erwegen, was Paulus Roͤm. 1, 8. 15, 19. Col. 1,6
geſchrieben hat, und was wir desfals beym Euſebius a) und Origenes ) fin⸗

den.
n) Joſephus l. c. L. VII. c. 45.
*) Joſephus de bel. Jud, L. III. c. 255.
p) ibid. cap. 22. .
J) Joſephus l. c. c. 23.
r) ibid. c. 35.
§) Joſephus l. c. L. III. c. 7.9.
t) Dbid. L. IV. c. 17.
u) ick. ibid. c. 19. c. 24.
x) ibid. cap. 25.
) ibid. c. 28.36.
3) L. VII. c. 46.

a) Euſebius Hiſt. eccleſ. L. II. c. 3. 5) Grigenes ceutra Gelſ. L. VII.

de
ſen
der
ben

lel

kal
un

blt⸗
iel
e Cn
len ſei⸗
en und
nich⸗
lams
, he
amat⸗
00 9*
erloren
logen,
mols
Idin⸗
ſelen
1
daß
Anphl.
te inr

Heich
ß un⸗
4, des
n gor⸗
eit e⸗
ol ,
hfin⸗
den

Von der Verbundenheit der Juden an IEſum zu glauben. 3 51

den. Es iſt gar was leichtes, ſich in dieſer Materie auszubreiten; aber an die⸗

ſem Orte iſt nicht noͤthig, etwas mehreres davon anzufuͤhren. Es wird ſich ohne⸗
dem weiter unten Gelegenheit zeigen, daß ein und anderer Punct umſtaͤndlicher
beruͤhret werde; welche, wenn ſie hier vorkaͤmen, uns von der Hauptſache gar
zu weit abfuͤhren moͤchten. Ich beſchlieſſe die Weiſſagung JEſu von dem Un⸗
tergang Jeruſalems und Zerſtreuung der Juden, mit den Worten eines alten
Kirchenſeribenten e), der ſeine Abhandlung von dieſer Materie mit folgenden
Worten endiget: Wenn jemand die Worte und Weiſſagung JEſu mit den
Worten vergleichet, damit Joſephus den Juͤdiſchen Krieg beſchrieben hat, wie
kan ſich derſelbe entbrechen, die Weisheit und uͤbernatuͤrliche Vorhererkaͤntniß

und Weiſſagung unſers JEſu zu bewundern?

§. 28. .

III. Die dritte Urſache (§. 12) warum die Juden Moſi glauben, gruͤn⸗
det ſich auf eine gewiſſe Ueberlieferung ſeiner Geſchichte, darauf ſie ſich getroſt
verlaſſen koͤnnen. Zu dem Ende ſchlieſſet der oben angefuͤhrte Jude Orobius
alſo: GOtt habe ſich ſelbſt den Juden ſo deutlich geoffenbaret, daß ſie an ſeiner
Exiſtenz gar nicht zweifeln koͤnnen. Und durch eben die Mittel, dadurch er
das Daſeyn ſeines eigenen Weſens unzweifelhaft gemachet, habe er auch die
Warheit der Weiſſagungen Moſis unwiderſprechlich gemachet. Daher waͤren
die Juden verbunden geweſen, an GOtt und an ſeinen Knecht Moſes zu glau⸗
ben. Die Juden, ſo mit Moſe zu gleicher Zeit lebeten, lehreten ihre Kinder
ſein Geſetz, dazu ſie auch verpflichtet waren, und ihre Kinder thun es bis auf
den heutigen Tag. Geſetzt nun, daß die erſten urſpruͤnglichen Geſchichte ihre
erweisliche Richtigkeit haben; ſo iſt auch die Tradition unwiderſprechlich. Man
kan ſich aber gar nicht vorſtellen, daß ſich eine Anzahl von den Vaͤtern der Ju⸗
den zuſammen thun, und ſich zum Betrug ihrer Kinder vereinigen ſollen.
Wenn eine Tradition unter einem einzigen Volk von den Vaͤtern auf die Kinder
fortgepflanzet wird, ſo iſt ſie nicht nur leicht zu erhalten, ſondern ſie hat auch
viel Glaubwuͤrdigkeit vor ſich. Gehet aber die Tradition von einem Volk zum
andern, ſo koͤnnen die Menſchen leicht betrogen werden, wie es zum Exempel
den Roͤmern mit den liſtigen und luͤgenhaften Griechen ergangen iſt. So den⸗
ket und ſchlieſſet dieſer Jude; und ich will ſeine Art zu denken hier nicht beſtrei⸗
ten, weil ich von der Warheit der Weiſſagungen Moſis hinlaͤnglich uͤberzeuget
bin. Eben ſo wenig bin ich geſonnen, mich bey dem Punct von der Tradition
aufzuhalten; weil ſich dazu in dem naͤchſten Hauptſatz (§. 30) beſſere Gelegenheit
zeigen wird. Ich werde alsdenn zugleich darthun, daß, wenn die Art zu ſchlieſ⸗
ſen, deren ſich dieſer Jude in dem Erweis, daß Moſes ein glaubwuͤrdiger Pre⸗
phet
) Euſebius Hiſt. eceleſ. L. III. e, 6.

350 II. Abtheilung erſtes Capitel,

phet ſey, bedienet hat, gruͤndlich iſt, alsdenn mit eben dem Grunde, wo nicht
mit noch groͤſſerem geſaget werden koͤnne, daß JEſus von GOtt geſendet worden.
— . 29.
Was dieſer Jude oben zur Beſtaͤtigung der goͤttlichen Sendung Moſis
vorgetragen hat, das kan auch zur Bekraͤftigung der goͤttlichen Sendung JEſu
geſaget werden. Denn GOtt hat nicht nur zu den Zeiten JEſu ſein eigenes
Daſeyn unwiderſprechlich wahr gemachet, ſondern hat auch eben dadurch die
Goͤttlichkeit ſeiner Sendung erwieſen; und wir ſind verbunden, ſowol an GOtt,

als an JEſum zu glauben, und unſere Kinder in ſeiner heiligen Religion zu un⸗

terrichten. Wir koͤnnen auch ſagen, daß, wenn die hiſtoriſche Warheit der er⸗
ſten Geſchichte als gewis vorausgeſetzet wird, alsdenn unſere Tradition unwider⸗
ſprechlich wahr ſey. Kan man ſich von den Vaͤtern der Juden nicht vorſtellen, daß
ſie ſich zum Betrug ihrer Kinder vereiniget haben ſolten; warum will man

denn die Eltern der Chriſten in einen ſolchen Verdacht ziehen? Und alsdenn iſt

der von der Tradition hergenommene Beweis auf unſerer Seite noch ſtaͤrker.
Denn da es gar was leichtes iſt, daß Eltern ihre Kinder betruͤgen koͤnnen, als
welche leichtglaͤubig gegen ihre Eltern ſind; ſo ſind die Menſchen gemeiniglich
gegen fremde ſcheu und vorſichtig, wenn ſie eine neue Religion einfuͤhren wollen,
die ſo ferne iſt die Sinlichkeiten zu vergnuͤgen und ihnen allerhand Aberglau⸗
ben zu geſtatten, daß ſie vielmehr dagegen ſtreitet, und beyde zu creuzigen trach⸗
tet. Wiederum wiſſen wir, daß unſere Religion von Heiden, die um dieſelbe
Zeit gelebet, wider ihren Willen und Vorſatz beſtaͤtiget worden; dahingegen
wir keine Schriften aufweiſen koͤnnen, die zu Moſis Zeiten waͤren abgefaſſet
worden. Iſt nun die Tradition ein tuͤchtiger Beweis fuͤr Moſen, der vor mehr
als 3000 Jahren gelebet; warum ſoll ſie nicht der Sache JEſu weit beſſer zu
ſtatten kommen, der 1500 Jahr nach Moſe gelebet hat?
§. 30.
IV. Der vierte Grund (§. 28), warum die Juden Moſi glauben, iſt
dieſer: weil die Schriften Moſis, darin die Geſchichte ſeiner Zeit und zugleich
die Beweiſe ſeiner goͤttlichen Sendung enthalten ſind, noch vorhanden und al⸗
les Beyfalles wuͤrdig ſind. Setzet man das glaubwuͤrdige Anſehen dieſer Buͤ⸗
cher zum voraus, ſo iſt auch die goͤttliche Sendung Moſis ganz unſtreitig, und
wenn es wahr iſt, daß dieſe Schriſten fuͤr wahr gehalten und geglaubet worden,
ſo kan auch von der goͤttlichen Sendung ihres Urhebers kein Zweifel uͤbrig ſeyn.
Es ſey ferne von mir, den ſo genanten fuͤnf Buͤchern Moſis etwas an ihrem
Werth zu entziehen: ich zweifle an ihrer Autoritaͤt im geringſten nicht, viel⸗
mehr halte ich ſie fuͤr zuverlaͤßig und glaubwuͤrdig. Aber das getraue ich mir
zu behaupten, daß wir eben ſo viel, wo nicht mehr, Urſache haben, unſere
vier Evangelien als goͤttliche Schriften aufzunehmen. Die Geſchichte, ſo von
den

nicht

Wen,

M
Wi
eigenes
rch die
GO,
um.
der er⸗
nwider⸗
en, deß
Il men

denn iſt

ſtärker.
, s
idc
wohen,
berglou⸗
n trech⸗
dieſele
hingegen
bgeſaſet
r met
heſeri

ben iſ
geich
lnd ⸗
ſer M⸗
i und
vorden,
tig ſen⸗
an ihen
, viel⸗

ich or

unſee
ſovon

den

Von der Verbundenheit der Juden an JIlſum zu glauben. 33

den vier Evangeliſten erzaͤhlet worden, ſind eben ſo glaubwuͤrdig, als die Ge⸗
ſchichte, die wir in den fuͤnf Buͤchern Moſis leſen. Die Urſachen moͤgen be⸗
ſchaffen ſeyn wie ſie wollen, die ein Jude angiebt, warum er die fuͤnf Buͤcher
Moſis fuͤr goͤttlich haͤlt; ſo getraue ich mir, ihm eben ſolche, ja noch groͤſſere
vorzuhalten, warum er den Evangelien Glauben zuzuſtellen verbunden.
§. 31.
Idch frage alſo einen Juden: Warum glaubet er den Buͤchern Mo⸗
ſis? Er wird ohne Zweifel antworten, daß er wichtige Urſachen habe, ſolches zu
thun: weil ſie eines Theils von weiſen und verſtaͤndigen Maͤnnern nicht nur unter
den Juden, ſondern auch unter andern Nationen erkant und angenommen wuͤr⸗

den; andern Theils aber, weil ſie durch eine unverruͤckte und unſtreitige Ueber⸗

lieferung von den Haͤnden der Vaͤter in ihre Haͤnde gekommen waͤren, und daß
ſie bis auf den heutigen Tag ſolche von den Haͤnden derer in die ihrigen bekom⸗
men haͤtten, die zu den Zeiten Moſis gelebet, und ſeine Werke geſehen. Wir
haben uͤberdis, ſetzen ſie hinzu, nicht die geringſte Urſache, dieſe Buͤcher in
Zweifel zu ziehen, oder zu glauben, daß ſie verfaͤlſchet und verderbet worden.
Nun frage ich im Gegentheil den Juden: Warum verwirft er die vier
Evangelien? Will er antworten, daß dieſe Buͤcher nicht ſo eine algemeine
Aufnahme haͤtten, dahingegen die Buͤcher Moſis von Juden und Chriſten an⸗

genommen wuͤrden; ſo thut das ganz und gar nichts zur Sache. Denn man

kan ja die Frage umkehren: Warum werden ſie denn von den Juden nicht an⸗
genommen? Es iſt alſo dieſes ein ſehr ſchwacher Grund, deſſen ſich der Jude
Orobius e) bedienet, wenn er zeigen will, daß die Buͤcher Moſis glaubwuͤr⸗
diger waͤren als die Evangelien, darum, weil die Muhamedaner, die Ju⸗

den und Chriſten dieſelben annaͤhmen, dahingegen die Evangelien von den

zween erſten nicht erkant wuͤrden. Denn deſſen nicht zu gedenken, daß ſich die
Warheit nicht allezeit bey dem groͤſten Haufen befindet; ſo iſt auch gewiß, daß
die Juden die Buͤcher Moſis angenommen, ehe die Chriſten und Muhameda⸗
ner eine Bekantſchaft davon erlanget, und auch beybehalten werden, wenn gleich
dieſe ſie verwerfen ſolten. Es haͤtte alſo dieſer Grund geſparet werden koͤnnen,
als welcher ganz und gar nichts zur Sache thut. Ein Jude mag Moſi glauben
aus welchen Gruͤnden er will, ſo iſt ſo viel gewiß, daß dieſes ſein Beſtimmungs⸗
grund nicht ſeyn koͤnne.
§K. 32.

Warum glauben nun die Juden den vier Evangelien nicht, da ſie doch
die fuͤnf Buͤcher Moſis annehmen? Hier werde ich nun etwas ausfuͤhrlicher zei⸗
gen, daß man eben ſo viel, wo nicht noch mehr Grund habe, die Evangelia
9y“ anzu⸗
e) Limborch collatio cum erudito Judaeo p. 143.

354 II. Abtheilung erſtes Capitel,

anzunehmen, als die fuͤnf Buͤcher Moſis. Die Warheit davon wird uns in
die Augen fallen, wenn wir auf folgende Umſtaͤnde merken.
I1. Laſt uns erſtlich die Perſonen betrachten, die dieſe Evangelien ge⸗
ſchrieben haben, und unter deren Namen ſie bekant worden ſind in der Welt.
Wir haben nicht die geringſte Urſache, ihre Schriften in Zweifel zu ziehen;
denn nicht nur die Namen dieſer Schriftſteller ſind bekant genung, daß kein ver⸗
nuͤnftiger Verdacht gegen ſie erreget werden kan, ſondern ſie haben auch von
ſolchen Dingen geſchrieben, die ſich zu ihrer Zeit zugetragen haben, und wo⸗
von ſie eine genaue Wiſſenſchaft haben konten, und aus welchem Grunde ſie als
zulaͤßige Zeugen angeſehen werden muͤſſen. Zweene aus der Zahl dieſer vier
Evangeliſten, nemlich Matthaͤus und Johannes, waren Apoſtel und Ge⸗
faͤhrten IEſu, mithin auch Augenzeugen von den Begebenheiten, ſo ſie in ih⸗
ren Schriften erzehlet haben. Die zween andern, Marcus und Lucas, wa⸗
ren vertraute Freunde und Gefaͤhrten der Apoſtel, mithin ſind ſie auch glaub⸗
wuͤrdige Zeugen. Verwerfen ſie dieſe Schriftſteller, ſo muß es aus einer von die⸗
ſen zwo Urſachen geſchehen, entweder weil ſie ſelbſt betrogen worden, oder weil
ſie die Abſicht gehabt, uns zu betruͤgen. Das erſte kan nicht mit dem gering⸗
ſten Schatten der Warſcheinlichkeit behauptet werden. Denn ob wol ein ehrli⸗
cher Mann in blos theoretiſchen und ſpeculativiſchen Dingen betrogen werden
kan; ſo iſt es doch in ſolchen Materien, in Geſchichten und Begebenheiten, die
in die aͤuſſerlichen Sinne fallen, nicht wol moͤglich, daß ein Menſch, der ſeiner
Gemuͤthskraͤfte faͤhig iſt, ſolte betrogen werden koͤnnen.

§. 33.
Daß ſie aber den boͤſen Vorſatz gehabt haben ſolten, andere zu hinterge⸗
hen, das hat auch nicht den geringſten Grund. Sie hatten ja nichts vor ſich,
dadurch ſie zu einer ſolchen Unternehmung bewogen werden moͤgen; ja, ſie un⸗
terwarfen ſich dagegen der allergroͤſten Gefahr, wenn ſie bey der Nachricht be⸗
harreten, die ſie ſowol von den Juden, ihren Landsleuten, als auch von den
Heiden ertheilet hatten. Aus der Erzehlung ihrer Begebenheiten leuchtet eine
groſſe Einfalt und Deutlichkeit hervor; und obwol eine groſſe Uebereinſtimmung
in der Hauptſache unter ihnen anzutreffen iſt, ſo iſt doch auch eine ſolche Abaͤn⸗
derung und Verſchiedenheit der Umſtaͤnde anzutreffen, die deutlich genung da⸗
von zeuget, daß unker ihnen keine Verabredung, die Welt zu betruͤgen, ſtatt
finden koͤnne. Sie ſehen den Leuten gar nicht aͤhnlich, die mit Liſt, Tuͤcken und
Betrug umgehen; auch ſind ſie nicht ſo beſchaffen, als ob ſie ihre eigene Ehre
haͤtten ſuchen wollen. Sie erzehlen ja ihre eigene Schwachheiten, Fehler und
Mißverſtand; ſie verbergen weder ihre Zaghaftigkeit noch ehemalige Unwiſſen⸗
heit, weder ihren Ehrgeiz noch Unglauben. Sie melden uns, was ſie geſehen
und gehoͤret haben; ſie machen Zeiten, Perſonen und Oerter namhaft, ſo daß
ſie

in
Ve⸗
hen⸗
ver⸗
von
iol⸗
e als
dier
Ge⸗
nß⸗
be⸗
aub⸗
NDe⸗
yeil
ehrli⸗
eden
, die
ſeiner

terge⸗
ie un⸗
htbe⸗
n den
t eite
ung
Abar⸗
D de
ſat
wod
Err
und
eſehen
bPdß

Von der Verbundenheit der Juden an JEſum zu glauben. 353

ſie leicht haͤtten koͤnnen widerleget werden, im Fall ſie nicht die Warheit geſchrie⸗
ben. Ihr Zeugniß wird bis auf den heutigen Tag von vielen Nationen und
von den aufmerkſamſten Perſonen aufgenommen, ob es gleich wider ihren Vor⸗
theil und zeitliches Intereſſe ſtreitet. Die Schriften Moſis verdienen alle Glaub⸗
wuͤrdigkeit, dennoch aber iſt es offenbar, daß er von Dingen geſchrieben, die
ſich 2400 Jahr vor ſeiner Lebezeit zugetragen. Nichts deſtoweniger nehmen wir
ſeine Erzehlung als zuverlaͤßig an; aus dieſem Grande aber ſind wir verbunden,
dem Zeugniß derer noch mehr zu glauben, die das beſchrieben, was ſie geſe⸗
hen und gehoͤret haben. Moſes hat die Begebenheit ſeiner und der vorigen Zei⸗
ten allein geſchrieben, und wir glauben ihm; eben daher ſind wir aber auch ver⸗
pflichtet, den Geſchichten zu glauben, die wir von JEſu haben, die von vier
Zeugen aufgeſetzet worden, die wenigſtens eben ſo glaub wuͤrdig ſind als Moſes.
Wir glauben, daß diejenigen Buͤcher von Moſe ſind, die wir unter ſeinem Na⸗
men in den Haͤnden haben; nichts deſtoweniger giebt es witzige Leute in der
Welt, die ſelbſt aus dieſen Schriften zu erweiſen gewaget haben, daß er nicht
der Verfaſſer der ganzen Samlung ſeyn koͤnne, wie ſie jetzo vor uns lieget; we⸗
nigſtens kan man ſchwerlich glauben, daß das von der Hand Moſis ſelbſt her⸗
ruͤhre, was im letzten Buch von ſeinem Tode gemeldet worden. Es iſt nicht
mein Zweck, dieſe Einwuͤrfe zu ſamlen oder zu unterſuchen; ſo viel iſt gewiß,
daß die Juden dieſer Einwuͤrfe ungeachtet glauben, daß Moſes der Verfaſſer
dieſer Buͤcher ſey, und ich will ihnen dieſes nicht ſtreitig machen. Es folget
aber daraus, daß ſie eben ſo viel, wo nicht noch groͤſſere Urſachen haben, den
Verfaſſern der vier Evangelien Glauben zuzuſtellen; indem in dieſen Schriften
ganz und gar nichts gefunden wird, das bey uns den Verdacht erwecken koͤnte,
als ob ſie nicht von dieſen Maͤnnern geſchrieben worden.
* 34⸗
2. Wir wollen aber nun zunaͤchſt die Schriften ſelbſt in eine Betrach⸗
tung ziehen (§. 322). Die Buͤcher Moſis ſind ihres Alterthums wegen ehrwuͤr⸗
dig; ſie enthalten Sachen von groſſer Wichtigkeit, und verdienen allen Beyfal.
Die vier Evangelia aber, ob ſie gleich nicht ſo zeitig geſchrieben worden, als die
Buͤcher Moſis, enthalten Warheiten, die aͤlter ſind als Moſes. Ihr Inhalt
iſt ſo beſchaffen, daß ſie den Warheiten der Schriften Moſis nicht allein nicht
nachſtehen, ſondern ſie auch weit uͤbertreffen. So viel iſt gewiß, daß in den
Buͤchern Moſis keine ausdruͤckliche Verheiſſung des ewigen Lebens anzutref⸗
fen ſey; durch das Evangelium aber iſt das Leben und ein unpergaͤngliches
Weſen ans Licht gebracht worden. Die Satzungen und Gerichte dieſes
Bundes waren an einen gewiſſen Ort eingeſchraͤnket, und der Juͤdiſchen Kirche
und dem Juͤdiſchen Volk beſonders eigen; die Vorſchriften des Evangeliiaber ſind
von ſolcher Beſchaffenheit, daß ſie das ganze menſchliche Geſchlecht angehen. Jene
Yy 2 Schrif⸗

356 II. Abtheilung erſtes Capitel,

Schriften ſind in dieſer Abſicht nur in der hebraͤiſchen Sprache geſchrieben
worden, in einer Sprache, die den Juden beſonders eigen war, und die ſonſt
von keinem andern Volk verſtanden wurde in der Welt. Die Evangelia aber,

wenigſtens drey davon, ſind in der griechiſchen Sprache abgefaſſet worden, in

einer Sprache, die damals uͤberal bekant war, nicht nur zu Rom, ſondern in
Aſien, Egypten und dem ganzen Roͤmiſchen Reich. Ueberdis geſchicht der
Buͤcher und Geſetze Moſis ſehr oft darin Meldung, und die Verfaſſer der
Evangelien beziehen ſich bey aller Gelegenheit darauf. Sie enthalten nicht das

geringſte, daraus Moſi oder ſeinem Geſetz eine Verachtung zuwachſen koͤnte.

Davon ſind die Evangeliſten ſo ſerne, daß ſie ihn vielmehr oͤfters und mit Be⸗
zeugung der ſchuldigen Hochachtung anfuͤhren. Sie erzehlen, daß IEſus dem
Geſetz Moſis unterthaͤnig geweſen, und zwar nicht nur dem Sitten⸗ ſondern
auch dem Ceremoniengeſetz. Sie koͤnnen daher von den Juden aus dem Grun⸗
de nicht verworfen werden, weil ſie dem Geſetz Moſis zuwider waͤren. Was
die Vielweiberey und Eheſcheidung betrift, ſo hat uns JEſus davon nichts
gelehret, das einem Geſetz Moſis entgegen waͤre. Er hat weiter nichts gethan,
als daß er den Punct vom Eheſtande auf die erſte Stiftung zuruͤck gefuͤhret;
und was Moſes vorher davon gelehret hatte, das waren Erlaubungen, Nach⸗
ſichten, keinesweges aber ausdruͤckliche Geſetze.

Was die Hiſtorie der Buͤcher Moſis betrift, ſo wird dieſelbe von jeder⸗
man fuͤr erheblich gehalten. Er giebt uns Nachricht von der Erſchaffung der
Welt, von der Verwuͤſtung derſelben durch eine Suͤndflut, und wie ſie nachher
wieder bevoͤlkert worden. Er unterrichtet uns vom Beruf Abrahams, von der
Samlung einer beſondern Kirche unter den Menſchen, von Jacobs und ſeiner
Familie Hinreiſe nach Egypten, und wie es ſeinen Nachkommen daſelbſt ergan⸗

gen. Er beſchreibet darauf die Geſchichte ſeiner Zeit, die Ausfuͤhrung der
Iſraeliten aus Egypten, die Bekantmachung des Geſetzes u. ſ. f. Die Geſchich⸗

te JEſu aber von ſeiner wunderbaren Geburt, von ſeiner Lehre und Wunder⸗
werken, von ſeinem Tode und Auferſtehung, von der Verheiſſung und Sen⸗
dung des heiligen Geiſtes, ſind nicht geringer als das, was von Moſe beſchrie⸗
ben worden. Und was inſonderheit die Geſetze und Vorſchriften betrift, ſo iſt
zwiſchen den Schriften Moſis und der Evangeliſten kaum ein Vergleich anzu⸗
ſtellen. Jene waren groͤſtentheils typiſch und buͤrgerlich; ſie waren gut, weil
ſie anbefohlen und vorgeſchrieben worden, nicht aber an und vor ſich ſelbſt und
auſſer Verbindung mit dem Juͤdiſchen Volk. Mit den Vorſchriften des Evan⸗
gelii aber hat es eine andere Beſchaffenheit; dieſe ſind darum anbefohlen, weil
ſie an und vor ſich ſelbſt gut ſind. Das Sittengeſetz Moſis iſt in das Evange⸗
lium aufgenommen worden, welches noch einen hoͤhern Grad der Heicteiter⸗
D or⸗

ben
hnſt
e,
1,
en in
t der
k der
das
hnte.

den
jdern
hrur
es
ichts
jet,
;

Noch⸗

eder⸗
der
chber
n der
ſeinet
rhor⸗
der
⸗
nder⸗
Sen
chrie⸗
ſſ
AMhl⸗
weil
1 ud
Ehan⸗
veil
ang'⸗
eit er⸗
ſe

Von der Verbundenheit der Juden an JIcEſum zu glauben. 357

fordert, als der Buchſtab des Moſaiſchen Geſetzes. Was Moſes in dieſer Ab⸗
ſicht von der Liebe, Furcht und Anbetung GOttes vorgeſchrieben, das fordert
nicht nur das Evangelium ebenfals, ſondern es werden auch ſtaͤrkere Reizungen
und Bewegungsgruͤnde vorgeleget, als im Geſetz Moſis angetroffen werden.
Anlangend das Gebot von der Liebe gegen den Naͤchſten, ſamt allen Geſchaͤf⸗
ten der Guͤte und Mildthaͤtigkeit; ſo uͤbertrift das Evangelium abermals das
Geſetz Moſis ſehr weit. Denn die chriſtliche Lehre, die in dieſen Evangelien
enthalten iſt, erweitert den Begrif vom Naͤchſten dergeſtalt, daß darunter alle
Menſchen begriffen werden, denen wir Liebe und Guͤtigkeit erweiſen ſollen. Man
ſoll den Feinden vergeben; man ſoll ſich vor aller Selbſtrache huͤten; man ſoll

fuͤr die Beleidiger und Verfolger beten: das erfordert die Vorſchrift des Evan⸗

gelii. Die Ausuͤbung dieſer Pflichten wird uns mit den anſehnlichſten Bewe⸗
gungsgruͤnden angeprieſen, die man im Geſetz nicht findet. Jetzo nicht zu ge⸗
denken der Verleugnung der Welt, des himliſchen Wandels, der innerlichen

Reinigkeit des Herzens und der tiefen Demuth; welches lauter Vorſchriften des
Evangelii ſind. Dieſe Schriften werden nun gar ſehr erhoͤhet, theils durch den

darin verſprochenen Beyſtand des Geiſtes, theils durch die vorgelegten Beloh⸗
nungen im Himmel. Allen bußfertigen Suͤndern wird im Evangelio Verge⸗
bung der Suͤnden zugeſaget, dahingegen im Geſetz Moſis fuͤr manche Suͤnde
nicht einmal ein Verſoͤhnopfer verordnet war. Endlich aber ſo iſt dieſer neue
Bund und die darin beſindlichen Geſetze beveſtiget und verſiegelt worden durch
das Blut des Mittlers ſelbſt, nemlich IEſu CHriſti; dahingegen das Geſetz
Moſis nicht durch ſein eigenes Blut beſtaͤtiget worden.

5§5. 36.

3. Laſſet uns drittens (F. 34) die Tradition, oder die Wege und Mittel be⸗
trachten, dadurch dieſe Schriften in unſere Haͤnde gekommen ſind. Die Ju⸗
den moͤgen in Anſehung ihres Geſetzes vorgeben, was ſie wollen, ſo haben ſie
keine groͤſſere Gewißheit davon, daß die fuͤnf Buͤcher von Moſe herruͤhren, als
wir von den vier Evangelien haben. Ich gebe gerne zu, daß die Buͤcher Moſis
von der Juͤdiſchen Nation mit groſſer Sorgfalt verwahret worden. Sie wa⸗
ren zu den Zeiten unſers Heilandes vorhanden, und es iſt ihnen nirgend der
Vorwurf gemachet worden, daß ſie etwas darin geaͤndert oder verfaͤlſchet haͤtten.
Ich zweifle an ihrer Vorſichtigkeit ganz und gar nicht, die von ihren Synago⸗
gen bey Abſchreibung der heiligen Buͤcher bewieſen worden; es iſt mir gar wohl
bekant, daß die Lehrer der Hebraͤer mancherley Reguln vorgeſchrieben, darnach
die Geſetzbuͤcher accurat abgeſchrieben werden muͤſſen. Wir haben aber eben ſo
viel Verſicherung von der Zuverlaͤßigkeit der Evangelien, als ſie von den Buͤ⸗
chern Moſis haben. Anſtatt daß die Juden nur allein die Verwahrer des
My 3 moſa⸗

358 II. Abtheilung erſtes Capitel,

moſaiſchen Geſetzes geweſen; ſo wiſſen wir dagegen, daß die Evangellen gar
bald in die Haͤnde anderer Nationen und Voͤlker gekommen, und in verſchie⸗
dene Sprachen uͤberſetzet worden. Es finden ſich alſo mehr Buchverwahrer auf
unſerer Seite; und je groͤſſer die Anzahl derer geweſen, in deren Haͤnden ſie
ſich befunden, deſto ſchwerer war es, ſie zu verlieren oder zu verfaͤlſchen. Ohn⸗
erachtet die Juden eine ſo groſſe Sorgfalt bewieſen, ſo war doch in den Tagen
des Koͤnigs Joſia das Geſetz beynahe verloren gegangen, und das Exemplar,
ſo man damals fand, wurde als eine groſſe Seltenheit aufgehoben. 2 Chron.
34. Sie waren zu derſelben Zeit beynahe tauſend Jahr die Inhaber und Ver⸗
wahrer dieſer Buͤcher geweſen; und dennoch ſcheinet es, als ob die Abſchriften
davon in ſo gar vielen Haͤnden nicht angetroffen worden.

§. 37.
Einer ſolchen Nachlaͤßigkeit koͤnnen die Chriſten von den Juden nicht
beſchuldiget werden. Es ſind die Evangelien vom erſten Anbegin der chriſtli⸗
chen Religion vorhanden und in unzehligen Haͤnden anzutreffen geweſen. Es iſt
auch keine Art der Moͤglichkeit anzugeben, wie dieſe Buͤcher verfaͤlſchet werden
koͤnnen; und wir haben die groͤſte Verſicherung, die nur verlanget werden kan,
daß es nie geſchehen ſey. Es bleibet unbegreiflich, wie dergleichen Buͤcher ver⸗
faͤlſchet werden koͤnnen, die oͤffentlich bekant gemachet, und in die Haͤnde ſo vie⸗
ler Nationen und Voͤlker uͤbergeben worden. Wir ſagen dieſes nicht einmal
von den Buͤchern Moſis, deren Verwahrer doch die Juden allein geweſen; viel⸗
weniger kan dieſes von den Evangelien erwieſen werden. Es entſtunden in den
erſten Zeiten des Chriſtenthums verſchiedene Ketzereyen. So groß nun dieſes
Unheil war, ſo haben wir doch den Vortheil davon erhalten, daß eine Unmoͤg⸗
lichkeit daraus entſtund, den Text der Schriften des N. Teſt, zu verfaͤlſchen, in⸗
dem ſowol die Rechtglaͤubigen als Irglaͤubigen ſich darauf bezogen, und einan⸗
der mit eiferſuͤchtigen Augen auf die Finger ſahen. Und was die verſchiedenen
Leſearten betrift, ſo durften die Juden deswegen unſere Evangelien nicht in
Zweifel ziehen. Denn nicht zu gedenken, daß man ihr Beri und Cethib nicht
zu einer Materie der Beſtreitung ihres Geſetzes machet, ſo war auch das Geſetz
ihnen ohne Leſepuncte in die Haͤnde gegeben worden, und muſte daher verſchie⸗
denen Leſearten unterworfen ſenn. Deswegen aber zweifeln wir ganz und gar
nicht an der Goͤttlichkeit der Buͤcher Moſis. Die verſchiedenen Leſearten aber
ſelbſt betreffend, ſo groß auch die Anzahl derſelben ſeyn mag, ſo ſage ich da⸗
von: Gleichwie ſie einen ſichern Beweis an die Hand geben, daß dieſe Schrif⸗
ten unzaͤhligemal abgeſchrieben worden, und alſo nicht verloren werden koͤnnen;
ſo iſt auch gewiß, daß ſie von ſolcher Beſchaffenheit ſind, daß ſie keinen weſent⸗
lichen Theil betreffen, keinen Glaubensartikul zweifelhaft machen, oder ſonſt ei⸗
nen

folt

lich

ſelb
gött
cher
Und

gar
ſchie⸗

ſdenſe
Tann
emplr,
Chron.

1d Ver

ſchif

en nicht
chriſtl⸗
Elſt
werden
W,
cher ver⸗
de ſovie⸗
t einnal
enz dic⸗
n in den
un dieſs
llumoge
Ghen, in⸗
deinan⸗
gedenen
nicht in
hib nicht
1 Geſeß
verſchie⸗
ubd gar
ten aber
ich de⸗
Ehif⸗
fönnen;
weſent⸗
ſonſt ei⸗
nen

ercuf

—

Von der Verbundenheit der Juden an IEſum zu glauben. 359

nen hinlaͤnglichen Grund zu einem Argwohn geben*). Sind die Buͤcher Mo⸗
ſis ohne Verfaͤlſchung in unſere Haͤnde gekommen; ſo duͤrfen wir von der ur⸗
kundlichen Richtigkeit der Evangelien um ſo viel weniger zweifeln. Iſt die Art
der Ueberlieferung bey jenen unſtreitig, ſo duͤrfen wir an der nicht zweifeln, durch
welche die Evangelien in unſere Haͤnde gekommen ſind. Denn auſſer dem, daß
die Evangelien 15700 Jahr nach den Buͤchern Moſis geſchrieben, und dieſe Buͤ⸗
cher von den Juden alleine verwahret worden, dahingegen unſere Evangelien
ſo vielen Voͤlkern in die Haͤnde gekommen ſind: ſo kan auch keine Zeit ange⸗
geben werden, wenn die Evangelien einmal gemangelt haͤtten, oder wenn die
Abſchriften davon unker die Seltenheiten zu zaͤhlen geweſen. Kurz, haben wir
Grund und Urſache, die Buͤcher Moſis als glaubwuͤrdig anzunehmen, ſo ſind
wir eben daher, wo nicht gar aus hoͤhern Gruͤnden, verpflichtet, die Evange⸗
lien fuͤr glaubwuͤrdige Urkunden zu erkennen.

„*) R. Der Streit wegen der verſchiedenen Leſearten und den daraus beſorgten bedenklichen
Folgen iſt zu der Zeit erſt rege worden, da der beruͤhmte D. Mill, die faſt unmenſchli⸗
che Arbeit uͤbernahm, und die verſchiedenen Leſearten des N. T. zuſammentrug. Ob
er eine Arbeit geliefert, dafuͤr ihm die Welt groſſen Dank ſchuldig iſt, das laſſe ich da⸗
hin geſtellet ſeyn; der eben ſo beruͤhmte Whitby hat ihm ſeine Meinung in dem exa-
mine lectionum variantium N. T. geſaget. Inzwiſchen thun diejenigen der Sache
zu viel, die die Menge dieſer verſchiedenen Leſearten fuͤr eine Batterie anſehen, von
welcher die chriſtliche Religion beſtuͤrmet werden koͤnne. Denn nicht zu gedenken, daß
Mill dieſe Leſearten ohne Noth gehaͤufet, daß er ſie aus den Ueberſetzungen zuſam⸗
mengeſuchet, daß er die Gedaͤchtnißfehler der Kirchenvaͤter mit unter die lectiones va-
riantes gezaͤhlet; ſo kan man demjenigen, der aus dieſen Leſearten der Religion was
anflicken will, getroſt die Probe aufgeben, aus den lectionibus variantibus zu erwei⸗
ſen, daß entweder eine Warheit aus der Schrift verloren gegangen, oder daß ſtatt ei⸗
ner verlornen Warheit ein neuer Irthum in dieſelbe uͤbergeführet worden. Er wird
es ganz gewiß muͤſſen anſtehen laſſen. Es folgt weiter nichts daraus, als daß die
Buͤcher und Schriften des N. T. unzaͤhligmal mehr abgeſchrieben worden, als andere
menſchliche Schriften, und daß mithin unter dem Abſchreiben Buchſtaben verſetzet,
oder andere eingeſchoben, oder Worte verruͤcket worden, oder man muͤſte mit dem un⸗
ſinnigen Verfaſſer des Examen de la Religion dont on cherche l' eclairciſſement de
bonne fai, ſo weit verfallen, zu glauben, daß es noͤthiger geweſen, alle Abſchreiber
des N. T. durch ein fortgeſetztes Wunderwerk vor allen Fehlern zu bewahren, als
Todte muerwecken. Man leſe die Vorrede zum III Theil der ſauriniſchen Betracht.
P. 22. U. ſ.

§. 38. —
Aus dem, was bisher angefuͤhret worden, koͤnnen meines Erachtens
folgende nuͤtzliche Schluͤſſe hergeleitet werden. 1. Daß die Warheiten der chriſt⸗
lichen Religion einen ſichern und zuverlaͤßigen Grund haben. Es iſt eben der⸗
ſelbe, ja noch ein ſtaͤrkerer, als der die Juden beſtimmet, das Geſetz Moſis fuͤr
goͤttlich zu halten. Es fehlet alſo unſerer heiligen Religion nicht an hinlaͤngli⸗
cher Glaubwuͤrdigkeit. 2. Daß der Unglaube der Juden, er mag beſchoͤniget
und entſchuldiget werden, womit er will, aus dem Mangel der Diandwaͤrdig⸗
5 eit

360 II. Abtheilung erſtes Capitel,

keit der chriſtlichen Lehre nicht hergeleitet werden koͤnne. 3. Daß der Unglaube

der in unſern Zeiten lebenden Juden, nicht aus einer unuͤberwindlichen und mit⸗
hin unſchuldigen Unwiſſenheit herruͤhre, ſondern von ihrer boͤſen Sache, daben
ſie vor dem kuͤnftigen Richter keine Entſchuldigung haben werden.

. „ 39.
Dennoch aber muß ich hinzufuͤgen, daß der gegenwaͤrtige Zuſtand der

Juden von dem Zuſtande ihrer Vaͤter gar ſehr unterſchieden ſey, die zur Zeit
unſers Heilandes lebten, und ſeine Werke ſahen. Sie hatten mehr Gelegen⸗
heit die Warheit zu erkennen, als jetzo ihre Kinder und Nachkommen haben.
JEſus lebte unter ihnen, er lehrete und that Wunderwerke zu ihrer voͤlligen Ue⸗
berzeugung. Er ſagte deswegen ſelber zu den Juden: Waͤre ich nicht ge⸗
kommen, und haͤtte es ihnen geſaget, ſo haͤtten ſie keine Suͤnde; nun
ich es aber ihnen geſaget habe, ſo bleibet ihre Suͤnde. Joh. 15, 22.
Sie waren ohne alle Entſchuldigung, und ihr Unglaube konte keiner Unwiſſen⸗
heit zugeſchrieben werden. Die jetztlebenden Juden koͤnnen zwar nicht von aller
Schuld freygeſprochen werden; dennoch aber kan ich ihnen nicht ſo viel Schuld
zurechnen als ihren Vaͤtern, weil ſie nicht die Mittel zur Ueberzeugung und
Glauben haben, die jene gehabt. Sie ſind von ihren Eltern zeitig im juͤdiſchen
Aberglauben unterwieſen und mit Vorurtheilen gegen die chriſtliche Religion an⸗
gefuͤllet worden; ſie werden durch das ruchloſe Leben vieler Chriſten geaͤrgert,
und eben dadurch wirds ihnen ſchwer gemachet, das abzulegen, was ihnen von
ihrer erſten Kindheit anklebet. Ich hoffe, GOtt werde ſich ihrer noch erbar⸗
men, und ſich in ihre klaͤglichen Umſtaͤnde herablaſſen. Es iſt gar nicht zu zwei⸗
feln, daß die Juden, wenigſtens viele derſelben, zur Erkaͤntniß der Warheit
kommen werden, und daher kan eine unuͤberwindliche Unwiſſenheit nicht ihre
Entſchuldigung ſeyn. Und aus dem bisherigen iſt deutlich genug zu erkennen .
daß die bloſſe Unwiſſenheit nicht die Urſache ſey, warum ſie IEſum und ſeine
Religion verworfen. Ich will nicht die ganze Nation mit ſtrenger Unbarmher⸗
zigkeit verdammen, und es iſt meine Sache nicht, jemand einer vorſetzlichen
Bosheit zu beſchuldigen; allein der gegenwaͤrtige Fall iſt auſſer allem Streit.
„ 40. —̃
Es iſt mir das nicht unbekant, was zur Entſchuldigung der Juden,
daß ſie JEſum getoͤdtet und ſeine Lehre verworfen, pfleget eingewendet zu wer⸗
den. Sagt nicht JEſus ſelbſt: Vater vergieb ihnen, denn ſie wiſſen
nicht was ſie thun? Luc. 23, 34. Sagt nicht Petrus: Ich weiß, daß ihr
es aus Unwiſſenheit gethan habt, ihr und eure Oberſten. Apoſtgeſch. 3, 17.
Sagt nicht Paulus: Weil ſie ihn nicht kanten, haben ſie ihn zum Tode
verurtheilet? Cap. 13, 27. Und anderwaͤrts ſagt er: SHaͤtten ſie die heimli⸗
che und verborgene Weisheit GOttes verſtanden, ſo haͤtten ſie den

HErrn

—

der
diſea

/
Vein
von
ſ.
lohe
lies

ſer
nem
muſ
ſen

aube
zmit⸗
We

nd der
ur Zet
elegen⸗
haben,
en Ue
ht
In
5,2.
wiſen⸗
N WN
Schhulo
ud
dſchen
gion an⸗
kaͤrge,
nen don
h erbar⸗
zu zvet⸗
Worhei
lcht ihe
tkennen,
nd ſene
vortnſer⸗
ſelchen
eit.

en,
u wer⸗
wiſſen
doß iht
eſc⸗ Il⸗
Code
heimli⸗
ſie den

Eunn

Von der Verbundenheit der Juden an JIJEſum zu glauben. 361

HErrn der Herlichkeit nicht gecreuziget. 1 Cor. 2, 8. Aus allen dieſen
Stellen ſcheinet ſo viel zu folgen, daß der juͤdiſche Unglaube blos aus der Un⸗
wiſſenheit herzurechnen ſey. Ich antworte aber darauf 1. daß es allerdings an
dem, daß die Juden, die IEſum gecreuziget, nicht an den Meßias geglaubet,
und in ſoferne unwiſſend geweſen. 2. Es war aber keine bloſſe Unwiſſenheit,
ſondern ſie war mit vieler Schuld und Verſuͤndigung verbunden. Da dieſes
nun ihre Suͤnde war, ſo kan es nicht ihre Entſchuldigung ſeyn. JEſus machet
ihre Unwiſſenheit zu ihrer Suͤnde, da er bittet: Vater, vergieb ihnen. Sie
kanten ihn zwar nicht, aber ſie wolten ihn auch nicht erkennen lernen. Sie wol⸗
ten ſich nicht bekehren, und ſchloſſen daher ihre Augen vorſetzlich zu.
Nachdem bisher gezeiget worden (§. 1.), daß es der chriſtlichen Religion
keinesweges an hinlaͤnglicher Glaubwuͤrdigkeit fehle, und daß die Juden ſo viel
Urſache haben zu glauben, daß JEſus von GOtt geſendet worden, als ſie ge⸗

gruͤndet ſind, die goͤttliche Sendung Moſis zu glauben; ſo gehe ich nun weiter,

und unterſuche, welches die Urſachen und Gelegenheiten oder Veranlaſſun⸗
gen des juͤdiſchen Unglaubens ſind. Denn es iſt offenbar, daß ihr Unglaube
nicht unſerer Religion, auch nicht einer unuͤberwindlichen Unwiſſenheit zuzu⸗
ſchreiben ſey; wir ſind daher berechtiget, eine tiefere Unterſuchung daruͤber an⸗
zuſtellen. Und damit ich mich hiebey einer guten Ordnung bediene, ſo werde
ich vor allen Dingen betrachten, welches die Haupturſachen ſind, dadurch ſie
dem Anſchein nach bewogen werden, JEſum und ſeine Religion zu verwerfen.

Zu dieſen Haupturſachen gehoͤren nun folgende.

1. Erſtlich ihr fleiſchlicher und irdiſcher Sinn. Sie ſind es unter
der moſaiſchen Haushaltung gewohnt worden, mit allerhand Verheiſſungen ir⸗
diſcher Dinge unterhalten zu werden, dahin langes Leben, Sieg uͤber die Fein⸗
de, Reichthum und irdiſcher Ueberfluß gehoͤren. Sie nehmen zwar gerne die
Verheiſſungen von einem Meßias an; aber ſie erwarten alsdenn ſolche Guͤter
von ihm, wie ſie die Welt geben kan, und einen Aufzug, der der Welt gemaͤs
iſt. JEſus aber erſchien nicht in einer ſolchen weltlichen Geſtalt, und die Be⸗
lohnungen, ſo er verſprach, waren nicht fleiſchlich und irdiſch. Dahingegen
lies er aus ſeinen Handlungen eine groſſe Verachtung gegen die Guͤter dieſer

Welt blicken. Er ſtelte ſich nicht in der Geſtalt eines weltlichen Fuͤrſten in die⸗

ſer Welt ein. Er wurde geboren von einer armen juͤdiſchen Jungfrau, in ei⸗
nem ſchlechten Orte, wo er noch dazu ſeinen erſten Platz in einer Krippe nehmen
muſte. In ſeiner zarteſten Kindheit muſte er nach Egypten fliehen, und nach
ſeiner Zuruͤckkunft wurde er in dem verogteten Galilaͤa erzogen, Heſelbſt le⸗
z ete

362 II. Abtheilung erſtes Capitel,

bete er unter dem Character eines Zimmermansſohnes f), und es iſt zu glau⸗
ben, daß er bey dieſer Profeßion ſelbſt mit Hand angeleget. Er ſchlug nach
der Zeit die ihm angetragene koͤnigliche Wuͤrde aus, begnuͤgte ſich mit ſeinem
niedrigen Stande, und mit dem Umgang armer und gemeiner Fiſcher. Die⸗
jenigen, ſo ihn fuͤr den Meßias erkanten, wurden gar merklich in ihrer Mei⸗
nung und Erwartung betrogen. Sie erwarteten Ehrenaͤmter und Vorzuͤge von
ihm, und daß er ein irdiſches Reich in der Welt aufrichten werde. Matth. 23,
20. Apoſtgeſch. 1, 16. Andere aber verwarfen ihn frey und Ungeſcheut blos aus
dem Grunde, weil er ihnen nicht mit irdiſchen Guͤtern und weltlichen Vorzuͤgen
zu Willen war. Geiz, und unordentliche Liebe des Irdiſchen, war eine wichtige
Urſache, warum die Juden JEſum verwarfen. Die Phariſaͤer, die geizig
waren, hoͤreren ihn zwar, aber ſie verachteten ihn auch. Luc. 16, 14. Der
Geiz treibet den Menſchen an, das Chriſtenthum zu verwerfen; wenigſtens
werden die Grundſaͤtze der Religion dadurch ganz unkraͤftig gemachet. Denn
JEſus hatte bey ſeiner Religion den Zweck, die Menſchen von der Liebe des Ir⸗
diſchen abzuziehen, und ein geiſtliches Koͤnigreich aufzurichten. Die Juden
aber waren im Gegentheil auf dieſe Welt recht erpicht, und ſatzten alle ihre Hof⸗
nung darauf. Das war der Grund, warum ſie J'Eſum verwarfen, ſeine Leh⸗
re und Verheiſſungen verachteten.

§. 43.
2. Dazu komt, zum andern, Bosheit und Hartnaͤckigkeit. Es
herſchete inſonderheit eine gewiſſe Art der Halsſtarrigkeit unter den Juden, die
zu den Zeiten des Heilandes lebeten. Sie waren gar nicht geneigt, Unterwei⸗
ſung und Ueberzeugung anzunehmen. Sie waren von aller Erkaͤntniß und Lie⸗
be zur Warheit ſo ferne, daß ſie auch die Mittel verwarfen, zur Erkaͤntnig der⸗
ſelben zu gelangen. Es iſt zwar dieſes eine harte Beſchuldigung gegen ſie; den⸗
noch aber iſt ſie gewiß und warhaftig. Wir haben im neuen Teſtament Be⸗
weiſe davon, gegen die nichts eingewendet werden kan; und wo ſich ein ſolcher
Zuſtand bey einem Menſchen findet, da iſt kein Mittel zu ſeiner Errettung
uͤbrig. Und das war gerade der Zuſtand der Juden zu den Zeiten des Heilan⸗
des; und ich wuͤnſchte, daß ich mit Freudigkeit ſagen koͤnte, daß die heut zu
Tage lebenden Juden nicht in gleicher Verſchuldung ſtecken moͤchten. Unfſer Hei⸗
land verrichtete viele Wunderwerke, um ſie von der Goͤttlichkeit ſeiner Sendung zu
uͤberzeugen. Und er bezog ſich ganz deutlich auf dieſelben, als die Beweiſe, daß er
von GOtt gefendet worden. Und das waren Zeugniſſe, gegen welche nicht das ge⸗
ringſte eingewendet werden konte. Aber wie verhalten ſich nun die Juden, wenn
mit
) Juſt. Wartyr in dial. cum Tryph. ze zerrovizte eopge eggeecero, egevee nce

cuga.

glaln⸗
nach
ſinem
De⸗
Mi
ge von
ihe,
s aus
Nrugen
bichtige
geieg
. Der
higſtens
Deun
N N,
Joden
Hoß⸗
NN

. Et
en, di
terwei
und Ge⸗
nis der⸗
iez der⸗
ent B
ſoſte
rretung
Man⸗
geut
ſere⸗
ng
daßer
das ſi⸗
wenrr

Ge 10

Von der Verbundenheit der Juden an J Eſum zu glauben. 3P63

mit dergleichen Gruͤnden in ſie gedrungen wird. Gewiß, nicht als ehrliche Leu⸗
te, denen es um die Erkaͤntniß der Warheit zu thun iſt. Sie machten entwe⸗
der die Warheit der⸗Geſchichte ſelbſt ſtreitig, oder ſie ſchrieben ein ſolches Werk
dem Teufel zu, oder ſie ſuchten demſelben dadurch etwas anzuhaͤngen, daß es
an einem Sabbathtage verrichtet worden. In Anſehung des erſten haben wir
ein Exempel an dem Blindgebornen; in Anſehung des andern, an dem Men⸗
ſchen, der blind und ſtumm, und von einem boͤſen Geiſt beſeſſen geweſen, den
JEſus davon befreyet; und das dritte Exempel ſinden wir an dem, der 38 Jahr
an einer Krankheit gelegen, und an einem Sabbath davon war errettet worden.
Joh. 5. Wenn die Geſchichte und Begebenheit ſelbſt unſtreitig war, ſo zogen
ſe entweder ſeine goͤttliche Macht und Gewalt in Zweifel, oder ſie leugneten,
daß es ein Werk des heiligen Geiſtes ſey, oder beſtritten Iſum deswegen,
weil es an einem Sabbath geſchehen war. In allen dieſen Faͤllen ſagte der
Heiland genug, das zu ihrer Befriedigung gereichen konte; aber es war alles
umſonſt. Die Leute, die ihm nicht antworten konten, trachteten ihm ſein Leben
zu nehmen; und wenn es ihnen an Gruͤnden ſehlete, ihn zu widerlegen, ſo hu⸗
ben ſie Steine auf, ihn zu toͤdten, oder legten ihm Falſtricke vor, um ihn in ſei⸗
ner Rede zu fangen. Als er Lazarum vom Tode erwecket hatte, ſo war die
Sache ſo offenbar, und das Wunder ſo groß, daß viele an ihn glaubten. Aber
die Hohenprieſter und Phariſaͤer hielten einen Rath und ſprachen: Was thun
wir? denn dieſer Menſch thut viel Wunder; laſſen wir ihn ſo gehen,
ſo wird endlich jederman an ihn glauben. Hier wird die Wirklichkeit der
Begebenheit ſelbſt zugeſtanden; aber ſie laſſen ſich dadurch ſo wenig uͤberzeugen,
daß ſie, indem ſie die Wirklichkeit der That zugeſtehen, zugleich dahin arbeiten,
daß ja der Glaube an den Namen Jſu nicht dadurch befoͤrdert werden ſoll.
Ja ihre Bosheit gehet ſo weit, daß ſie ſo gar den Entſchluß faſſen, Lazarum zu
toͤdten; Joh. 12, 10. nicht deswegen, daß er durch eine laſterhafte That den
Tod verdienet; ſondern weil ſo viele Juden ihm nachliefen und an IEſum
glaubeten.

44.
Dieſer boͤſe Sinn der Juden wurde zur Zeit des Leidens und Todes
JEſu noch mehr offenbar. Hier zeigeten ſie ſich als Leute, die nicht nur alle
Ehrlichkeit und Wohlſtand, ſondern auch alle Menſchlichkeit beyſeite geleget hat⸗
ten. Ein treuloſer Juͤnger wird mit Gelde erkauft, JEſum in die Haͤnde ſei⸗
ner Feinde zu uͤberliefern. Er wird vor dem Hohenprieſter mit einem Backen⸗
ſtreich beſchimpfet, ob er gleich keines Verbrechens uͤberzeuget worden. Die
Juden ſtellen falſche Zeugen gegen ihn auf, deren Ausſage aber ganz und gar
nicht zuſammen haͤngt. Man erwege nur die Umſtaͤnde, daraus ihre Bosheit
hervorleuchtet. IEſus hatte ehedem, als die Juden ein Zeichen von ſen ges.
Z 2 ordert,

364 II. Abtheilung erſtes Capitel „

fordert, geſaget: Brechet dieſen Tempel, und in dreyen Tagen will ich
ihn auf bauen. Wie boshaftig wurden dieſe Worte verkehret. Die, ſo vor
ihm voruͤber giengen, als er am Creuz hieng, ſagten zu ihm: Der du den
Tempel GOttes zerbrichſt und baueſt ihn in dreyen agen, hilf dir
ſelber. Was JEſus geſaget hatte von dem Tempel ſeines Leibes, das legten

ſie aus von dem groſſen ſteinernen Tempel. Die falſchen Zeugen fuͤhren ſeine
Worte falſch an und ſprechen: Ich kan oder will den Tempel GOttes zerbre⸗

chen; da er doch geſaget: Brechet ihr dieſen Cempel. Der Poͤbel aber geht
noch weiter und ſagt: Der du den Tempel GOttes zerbrichſt. Hier zeiget ſich
Tuͤcke und Bosheit in ihrer hoͤchſten Volkommenheit. Es war nicht an den

aͤuſſerlichen Tempel gedacht, nichts feindſeliges gegen denſelben vorgenommen

worden; es war auch gar keine Warſcheinlichkeit vorhanden, daß dergleichen
von Chriſto unmittelbar geſchehen wuͤrde; und ſie glaubten ſelbſt nicht, daß er
faͤhig ſey, ſolches zu bewerkſtelligen. Oder wenn er ihn auch abgeriſſen haͤtte, ſo
war doch die Auferbauung deſſelben keine Suͤnde. Es war aber eins ſo unglaub⸗
lich als das andere, und nichts als Galle und Bosheit darunter verborgen.
Das Verhalten der Juden gegen JEſum in ſeinem letzten Leiden war ganz bar⸗
bariſch und unmenſchlich.

§. 45. W
Nicht weniger lieſſen die Juden ihr boshaftiges Herz darin offenbar wer⸗
den, da ſie ſich alle nur erſinliche Muͤhe gaben, die Auferſtehung JEſu zu ver⸗
hindern, und als ſie das nicht bewerkſtelligen konten, wenigſtens die Nachricht
und Ausbreitung davon zu hintertreiben. Sie gaben den Soldaten Geld „daß
ſie ſolten ſagen: Sie kamen des Nachts und ſtahlen ihn, da wir ſchlie⸗
fen. Man kan ſich kaum vorſtellen, ob ihre Bosheit oder ihre Torheit hier

den Vorzug habe. Denn wenn ſie geſchlafen, wie konten ſie denn ſagen, daß

ſeine Junger da geweſen? Und wenn ſie gewachet, warum haben ſie ſich denn
ihren Unternehmungen nicht entgegen geſtellet? Bey der wundervollen Ausgieſ⸗
ſung des heiligen Geiſtes konten ſie ihr boshaftiges Herz abermals nicht verber⸗
gen. Sie ſtieſſen dabey gegen die Apoſtel des Heilandes die giftige Spoͤtterey
aus: Sie ſind voll ſuͤſſes Weins. Nachher verfolgten ſie diejenigen, ſo
die Auferſtehung JEſu predigten, und faſſeten allerhand Merdanſchlaͤge gegen
ihr Leben. Sie wuͤteten gegen ſeine Zeugen, und ſteinigten ſie. Sie widerſetz⸗
ten ſich ihnen mit ſolchen Laͤſterungen, daß Stephanus zu ihnen ſagte: Ihr
widerſtrebet allezeit dem heiligen Geiſte, wie eure Vaͤter, alſo auch
ihr. Ueberhaupt verhielten ſie ſich recht boshaftig und unſinnig gegen alle Mit⸗

tel, die zu ihrer Ueberzeugung dieneten. Denn es fehlete ihnen nicht an Gele⸗

genheit, zur Erkaͤntniß der Warheit zu kommen; wie aus dem vorhergehenden
zu erſehen. Aber es war keine Huͤlfe fuͤr ſie, weil ſie ihre Augen vorſetzlich vor
dem Licht verſchloſſen. §. 46.

ich
wor⸗
don
de
gten
ſeine
tbre⸗
geht
ſich
1den
hmnen
ichen
ſer
r
hen,
a⸗

et⸗
ber⸗
hricht
daß
hlie⸗
thiet
daß
denn
gie⸗
her⸗
terey
1, ſo
geger
s⸗
U
alch
Vltt⸗
ele⸗
nden
vor

Von der Verbundenheit der Juden an JEſum zu glauben. 365

§. 46.
3. Die dritte Urſache (§. 43.), ihres Unglaubens finden wir in ihrem

Stolz und ochmuth. Denn der Stolz und die eitlen Einbildungen ſind

nichts anders als Hinderniſſe am Glauben an JEſum Chriſtum. Wie koͤnt
ihr glauben, ſagte JEſus zu den Juden, die ihr Ehre von einander an⸗

nehmet, und die Ehre nicht ſuchet, die von GOtt komt! Joh. 5, 44.

Die Demuͤthigen ſind es allein, die GOtt ehren will. Eine herzliche Demuth
iſt die beſte Vorbereitung zur Aufnahme der Warheit. Wie ſie an ſich ſelbſt
ein Merkmal der Weisheit iſt, ſo iſt ſie auch die beſte Zubereitung zu einem hoͤ⸗
hern Maas der Erkaͤntniß, ſonderlich in geiſtlichen und himliſchen Dingen. Der
Glaube an Chriſtum kan unmoͤglich mit einem fleiſchlichen Stolz beſtehen. Die
Bruͤder oder Anverwandten JEſu lagen ihm an, daß er ſich oͤffentlich hervor⸗
thun moͤchte, damit ſeine Juͤnger ſeine Werke ſaͤhen. Niemand thut
etwas im Verborgenen, und will doch frey offenbar ſeyn. Thuſt du
ſolches, ſo offenbare dich vor der Welt. Joh. 7, 3. 4. Das war die
Sprache dieſer Leute. Aber die darauf folgenden Worte lehren uns, was es fuͤr

eine Art von Menſchen geweſen. Sie waren zwar Anverwandte, aber keine

Juͤnger JEſu. Denn es wird hinzugeſetzet: Denn auch ſeine Bruͤder
glaubten nicht an ihn. v. 5.
47.
Die Juden waren GOttes beſonderes Volk, und in Vergleichung mit
andern Voͤlkern Gunſtgenoſſen des Himmels. Paulus fuͤhret Roͤm. 9, 4 ver⸗
ſchiedene Vorrechte an, die ihnen eigen waren. Ihnen gehoͤrete die Kind⸗
ſchaft, das iſt, ſie waren GOttes Kinder, da andere nur Fremdlinge waren.
Ihnen gehoͤrete die Herlichkeit; denn ſie hatten die Bundeslade, das herliche
Zeichen der goͤttlichen Gnade und Gegenwart unter ſich. GOtt wohnete zwi⸗
ſchen den Cherubim, die ihre Fluͤgel uͤber der Bundeslade ausbreiteten. Daher
wird ſie der Ort ſeiner Ruhe, und die Macht ſeiner Herlichkeit genennet. 2 Chron.
6, 41. Pſ. 78, 61. Denn dieſe Gegenwart GOttes war die Ehre des Volks,
dadurch ſie vor andern Voͤlkern unterſchieden, ja recht fuͤrchterlich gemachet wur⸗
den. Ihnen gehoͤrete der Bund, der zuerſt mit Abraham, und hernach
durch Vermittelung Moſis mit dem ganzen Iſrael gemachet wurde; dahin auch
die Beſchneidung, die Opfer, als Zeichen und Sacramente dieſes Bundes, ge⸗
hoͤreten. Der moſaiſche, oder geſetzliche, und evangeliſche Bund gehoͤrete ih⸗
nen zu. Denn dieſer letztere war nicht nur den Juden verheiſſen worden, ſon⸗
dern er wurde ihnen auch zuerſt angetragen. Ihnen gehoͤrete das Geſetz,
nicht die Gewalt und Macht, andern Geſetze vorzuſchreiben, ſondern das Vor⸗
recht, daß ſie ihr Geſetz unmittelbar von GOtt erhalten hatten. Dieſer Vorzug
war den Iſraeliten eigen, der ſie nicht nur von anden ſattſam unterſcheidete, ſon⸗

ſ.
Z 3 3 dern

366 II. Abtheilung erſtes Capitel,
dern ſie auch uͤber alle andere Voͤlker erhoͤhete. Ihnen gehoͤrete der Got⸗

tesdienſt, das iſt, die Religion, oder die rechte Art GOtt zu dienen, wie ſie

von GOtt ſelbſt war vorgeſchrieben worden; ferner die Verheiſſungen, oder
die Bewegungsgruͤnde, ihm rechtſchaffen zu dienen und gehorſam zu ſeyn, da⸗
runter ſo wol die Verheiſſungen irdiſcher Belohnungen, als auch die Hauptver⸗
heiſſung vom Meßias gehoͤrete. Ihnen gehoͤreten endlich die Vaͤter, das iſt,
die Patriarchen und heiligen Maͤnner des alten Teſtamentes, die vortrefliche
Muſter des Glaubens und der Gottſeligkeit waren, durch welche die Kinder der⸗
ſelben zur Nachfolge gereizet werden konten. Ihnen war Chriſtus verheiſſen,
der aus den Vaͤtern herkam nach dem Fleiſch.

§. 48.
Das waren die groſſen Vorzuͤge und Vorrechte, durch welche ſie von
rechtswegen haͤtten dankbar und demuͤthig vor GOtt, aber auch mitleidig gegen
diejenigen gemachet werden ſollen, denen es an dieſen Stuͤcken mangelte. Aber
ſtatt deſſen wurden ſie ſtolz und uͤbermuͤthig; ſie verachteten alle andere Voͤlker
neben ſich. Und aus dieſem unertraͤglichen Stolz ruͤhrte es her, daß ſie die Leh⸗
re JEſu verwarfen. Sie ſuchten nicht die Ehre, die von GOTT allein komt,
ſondern nahmen Ehre von einander an. Und wie konten ſie da glauben?:
So fragte JEſus die Juden mit allem Recht. So groß war ihr Stolz und
Verachtung gegen andere, um dieſer Vorrechte willen, daß ſie nicht faͤhig waren,
die vernuͤnftige Unterweiſung anzunehmen, durch welche ſie der Heiland der
Warheit unterthaͤnig machen wolte. Dieſer Hochmuth ſetzte ſie auſſer Stande,
gelehret und gewonnen zu werden. Oder wenn auch die Ueberzeugung noch ſo
groß war, daß ſie dem Heilande nicht ausweichen konten; ſo bekanten ſie es
nicht um der Phariſaͤer willen, daß ſie nicht in den Bann gethan wuͤr⸗
den. Denn ſie hatten lieber die Ehre bey den Menſchen, als die Eh⸗
re bey GOtt. Joh. 12, 42. 43. Ihr Stolz und Hochmuth machte ſie ſo ſchwuͤl⸗
ſtig, daß die Lehre JEſu nichts bey ihnen ausrichten konte. Sie ſtammeten

von Abraham ab; ſie waren durch die Beſchneidung als GOttes Volk vor an⸗

dern unterſchieden worden; ſie hatten das Geſetz und den Tempel GOttes unter
ſich; ſie waren durch Sitten und Gebraͤuche von andern Voͤlkern abgeſondert.
Dieſes alles machte ſie ſtolz und unertraͤglich; und dieſer Stolz hinderte ſie an
der Aufnahme der Lehre Jſu, die den Zweck hatte, ſeine Nachfolger zur wah⸗
ren Weisheit und Gluͤckſeligkeit zu fuͤhren. Durch Niedrigkeit und Demuth
ſolten ſie zum Gehorſam der Warheit angefuͤhret werden.

Das waren alſo die vornehmſten und in den Juden ſelbſt befindlichen Ur⸗
ſachen, warum ſie IEſum und ſeine heilige Lehre verwarfen. Und wir koͤnnen

leicht erkennen, daß dieſes ihre eigenen verkehrten Neigungen, Vorurtheile und

Laſter

ot⸗
ſe
N
R
tver⸗
ſt
fiche
der⸗
ſen,

hon
egen
Uer
lr.
leſ⸗
ben!
Nund
haten,
d der
lande,
ch ſt
ſe e⸗
wu⸗
A
ihvi⸗
neten
Nt au⸗
uuter
nder⸗
Nan
woh⸗
erel

AUr⸗
hunen
e⸗ und.
loſter

Von der Verbundenheit der Juden an JEſum zu glauben. 36

Laſter geweſen. Nicht ihre Vernunft, ſondern ihre Bosheit machte ſie JEſu
und ſeiner Warheit widerſpenſtig. S
Ich muß aber auch zum andern (§. 41.), die Nebenurſachen oder
Veranlaſſungen anzeigen, wodurch die Juden verleitet worden, IEſum und
ſeine heilige Religion zu verwerfen. Und dahin ſind zu rechnen die mancherley
Irthuͤmer und Mißverſtaͤndniſſe von der Religion, und den dazu gehoͤrigen
Dingen. Ihre verkehrten Luͤſte und Laſter, die Bosheit ihres Willens, und
ihre verderbte Leidenſchaften, machten ſie zu dergleichen Irthuͤmern beqvem,
und gaben Gelegenheit in dieſelbe zu fallen; und in ſoferne waren ſie laſterhaft
und ſtrafbar. Betrachtet man aber dieſe Irthuͤmer beſonders, ſo koͤnnen ſie
als geringere Urſachen und als Veranlaſſungen zu ihrer Bosheit und Unglauben
angeſehen werden. Ich zaͤhle nun darunter folgende Stuͤcke.
1. Eine aberglaͤubige Hochachtung ihrer Ordnungen und Gebraͤuche,
ſamt einer groſſen Verachtung der Pflichten des Sittengeſetzes. Dieſes iſt ein
gefaͤhrlicher Irthum, davon die Juden recht ſehr beſtricket ſind. Die Juden
lebeten ehemals unter der Paͤdagogie und Zucht des Geſetzes. GOtt fand es
fuͤr gut, ohne Zweifel aus weiſen und heiligen Abſichten, ihnen dieſes Joch auf⸗

zulegen, ſo lange die moſaiſche Haushaltung daurete. Ihr Geſetz war ihnen

mit groſſer Pracht gegeben worden, und die Gebraͤuche und Ordnungen waren
gar mannigfaltig, zu deren ſorgfaͤltigen Beobachtung ſie verpflichtet waren. Da⸗
hin gehoͤreten, die Beſchneidung, die verſchiedenen Opfer, die Reinigungen und
viele andere Ceremonien. Zur Beobachtung dieſer Gebraͤuche waren ſie ver⸗
pflichtet, weil ſie GOtt von ihren Haͤnden forderte; ſie aber lieſſen es dabey be⸗
wenden, und verſaͤumeten die ſittlichen Pflichten, die doch von weit groͤſſerer Er⸗
heblichkeit waren. Deswegen wurden ſie von den Propheten vielfaͤltig beſtra⸗
fet; und damit ſie ihnen den groſſen Unterſchied zwiſchen den Sittenpflichten und
Cerimonien zeigen moͤchten, ſo brauchten ſie manche Ausdruͤcke, dadurch dieſe
herabgeſetzet, jene aber erhoͤhet wurden.
S. 0ů.
Als unſer Heiland in die Welt kam, ſo trug er eine ſolche Religion vor,
die deutlich und einfaͤltig, ſonderlich aber von der Laſt aͤuſſerlicher Cerimonien
und Beſchaͤftigungen befreyet war. Er lehrete uns, wie wir GOtt im Geiſt
und in der Warheit dienen ſolten, und band daher den Gottesdienſt an keinen
beſondern Ort. Er beſchwerte die Religion nicht mit einer Menge von Gebraͤu⸗
chen, und verlangte keine andere Opfer, als die geiſtlich und vernuͤnftig waren,
Er forderte nicht jene geſetzliche Beobachtung gewiſſer Zeiten, jenen Unterſchied
unter den Speiſen, und andere Umſtaͤnde, die unter dem moſaiſchen Geſetz uͤblich
geweſen., Und daher kam es, daß die Juben in ewiger Unzufriedenheit E
Iſu

369 II. Abtheilung erſtes Capitel,

JEſu lebten, und ſeine Lehre verwarfen. That er gleich die erſtaunlichſten

Wunderwerke, ſo hatten ſie doch daran auszuſetzen, daß es am Sabbath ge⸗
ſchehen war. Waren ſeine Worte und Handlungen noch ſo ſchoͤn und unſchul⸗
dig, ſo blieb dieſes Vorurtheil und der daraus herruͤhrende Einwurf veſt bey ih⸗
nen ſitzen. Joh. 5, 16. Luc. 6, 2. Matth. 12, 2. Zu einer andern Zeit murre⸗
ten ſie gegen ihn, als ſie ſahen, daß ſeine Nachfolger und Juͤnger nicht die
Haͤnde vor dem Eſſen wuſchen; ohnerachtet ſie zu gleicher Zeit die natuͤrlichen
Pflichten gegen die Eltern verſaͤumeten, und dasjenige nicht vermeideten, da⸗
durch Menſchen gewiß verunreiniget werden koͤnnen. Auf Kleinigkeiten hielten
ſie mit groſſem Ernſt, aber die weſentlichſten und wichtigſten Stuͤcke des Geſe⸗
tzes ruͤhrten ſie mit keinem Finger an. Sie befriedigten ſich mit der Beſchnei⸗
dung an der Vorhaut des Fleiſches, und andern noch geringern Cerimonien; aber
die Beſchneidung des Herzens vergaſſen ſie. Das war die Urſache, warum

ſie die chriſtliche Religion ſo feindſelig beſtritten; und dieſer Geiſt der Feind⸗

ſchaft wirket noch in innen. So macht der Jude Trypho 6) gegen die Chriſten
den Einwurf, daß ſie nicht nur ihre Feſt⸗ und Sabbathtage nicht feyreten, ſon⸗
dern ſich auch der Beſchneidung nicht bedieneten. Juſtinus der Maͤrtyrer aber

hat dieſen Einwurf ganz deutlich folgendergeſtalt beantwortet: Waͤre die Be⸗

ſchneidung unumgaͤnglich noͤthig geweſen, ſo wuͤrde GOtt den Adam
nimmermehr ohne Beſchneidung gelaſſen, oder von den Gaͤnden des

unbeſchnittenen Abels ein Opfer angenommen haben. Es wuͤrde von

dem unbeſchnittenen Enoch nimmermehr ſeyn geſaget worden, daß er
GOtt wohlgefallen habe, und daß er nicht mehr geweſen, weil ihn
GOtt zu ſich genommen. Der unbeſchnittene Loth wurde von GOtt
und ſeinen Engeln aus dem Feuer Sodoms errettet. Noah, ob er
gleich ein neues Oberhaupt des menſchlichen Geſchlechtes vorſtellete,
blieb unbeſchnitten, ſamt ſeinen Soͤhnen, die mit ihm in die Arche
giengen. Unbeſchnitten war Melchiſedeck, der Prieſter des hochgelob⸗
ten GOttes, welchem Abraham, der zuerſt die Beſchneidung annahm,
den Zehend entrichtete und von dem er den Segen empfieng, und von
deſſen Ordnung und Weiſe David verkuͤndiget, daß GGTT einen
Prieſter erwecken werde nach der Weiſe Melchiſedecks ewiglich. Ich
will das nicht wiederholen, was eben dieſer Kirchenlehrer vom Sabbath und
Unterſchied der Speiſen angefuͤhret hat. So viel iſt gewiß, daß die aberglaͤu⸗
bige Hochachtung blos aͤuſſerlicher Gebraͤuche ein gefaͤhrlicher Irthum ſey; und
dieſer Irthum verleitet die Juden, die chriſtliche Religion zu verwerfen.

§. Fl.
9) Juſtinns Martyr dialogus cum Tryphone Judæo,

— — — — —

=
S=

‚— - ——- ——— — —

iſten
ge⸗
ſchul⸗
hhih⸗
mmnt
cht N
rlichen
der
heten
Geſe
ſchnei
nabe
warun
Dnd⸗
rſte
craler
Be⸗
Mamn
en des
e von
daß er
eil ihn

GOn

ob er
ellete,
Arch⸗
helobe
nahn,
dron
einen
ih d
glav⸗

W .

5

Ven der Verbundenheit der Juden an JEſum zu glauben. 369

5. 5I.
2. Dazu komt, zum andern (§. 49.), die Meinung, daß ſie gegen
ihre Vorgeſetzten und Obern zu einem blinden Glauben verpflichtet waͤren, ohne
ſich dabey ihres eigenen Urtheils zu bedienen, und den Werth einer jeglichen
Sache ſelbſt zu unterſuchen. Wo nun dieſe medertraͤchtige Meinung die Ober⸗
hand hat, da iſt der Warheit der Weg ſo gut als verſperret; und es iſt gewiß
ein eigenes Elend fuͤr ſolche Menſchen, deren Veraͤnderung von dem Willen ih⸗
rer Vorgeſetzten mit abhaͤnget; man hat keine Hofnung, daß ſie zu der War⸗
heit zuruͤck kehren werden. Wenn ein Menſch ſich verpflichtet zu ſeyn erachtet,
das zu glauben, was ſeine Vorgeſetzten glauben, und er wird dabey hinrergan⸗
gen; ſo iſt alle Hofnung verloren, daß er auf den rechten Weg umkehren wer⸗
de. Nun aber iſt bekant, daß die Juden gegen ihre weiſen Maͤnner und ge⸗

gen das Synedrium in einem recht blinden Gehorſam ſtunden; wie man denn

auch von dieſen Leuten bekennen muß, daß ihre Entſcheidung der Streitigkeiten
und ihre Aufloͤſung ſchwerer Gewiſſensfaͤlle nicht ſchlechterdings verachtet werden
darf. Inzwiſchen aber waren ſie doch keine unbetruͤglichen Richter; und wer
ſich verpflichtet erachtet, dem Ausſpruch eines Gerichtes zu glauben, der kan
deswegen nicht als ein ſolcher angeſehen werden, der eine gerechte Sache auf
ſeiner Seite hat. Nicht zu gedenken, daß hier eigentlich von Glaubensſachen
die Rede ſey, und daß ein jeglicher fuͤr ſich ſelbſt GOtt Rechenſchaft geben muß.
JEſus hat uns geſagt: Wenn ein Blinder den andern fuͤhret, ſo fallen
ſie beyde in die Grube. Die Juden aber glaubeten im Gegentheil, daß ſie
zu einem blinden Gehorſam gegen ihre Vorgeſetzten und Aelteſten verpflichtet
waͤren; und das war auf ihrer Seite eine ſtarke Reizung, die Lehre JEſu zu
verwerfen. Glaubet auch einer unſerer Oberſten, daß dieſer JEſus
der Chriſt ſey: ſo ſagten die Juden von JEſu. Als die Bedienten, ſo von
ihnen ausgeſendet worden, nichts anders bezeugen konten, als dieſes: Es hat
noch nie ein Menſch alſo gelehret, wie dieſer; ſo antworteten die Pha⸗
riſaͤer: Seyd ihr auch verfuͤhret? Haben auch einige von den Oberſten
der Phariſoͤer an ihn geglauber? Davon aber war ja eigentlich die Frage
nicht, ob ſie glaubeten, oder nicht? ſondern darauf kams eigentlich an, ob er
wuͤrdig ſey, daß man an ihn glaube, oder nicht? JEſus verwies ſie auf Mo⸗
ſen und auf ſeine eigene Werke. Die koͤrichten Juden aber verwarſen ihn, weil
ihre Oberſten und Aelteſten dergleichen thaten. Und ſolche Bewandniß hat es
mit den Juden bis auf den heutigen Tag. Sie kleben mit einer Art der Hart⸗
naͤckigkeit an den Ausſpruͤchen ihrer Vorfahren; ſie wegern ſich, IEſum fuͤr den
Meßias anzunehmen, weil jene ihn nicht dafuͤr erkant haben. Ich habe von ei⸗
nem ſpaniſchen Juden geleſen, dem von einem Chriſten und Gottesgelehrten un⸗
ſerer Kirche die Gefahr vorgeſtellet worden Ldarin ihn ſein beharlicher Unglare
aa ey

370 II. Abtheilung erſtes Capitel,

bey ſolchen dargebotenen Ueberzeugungsmitteln ſtuͤrzen wuͤrde, daß er zur Ant⸗
wort ertheilet: er verlange nicht in beſſern Umſtaͤnden zu ſeyn, oder fuͤr weiſer
gehalten zu werden, als die weiſen Maͤnner unter ſeinem Volk geweſen; und
wenn er verdammet wuͤrde, ſo wuͤrden Maimonides, Raſchi, Abarbanel,
Kimchi, und andere auch verdammet ſeyn. So geſchworen iſt ihre Ergeben⸗
heit gegen ihre weiſen Maͤnner, daß ſie lieber ihre ewige Seligkeit in die Schan⸗
ze ſchlagen, als ihre Vorurtheile ablegen, und, wie vernuͤnftigen Menſchen ge⸗
buͤhret, den Werth der Sache unterſuchen. Sie ſind ſo abgeneigt, von den
Spruͤchen und Meinungen ihrer Vorfahren abzuweichen, daß ſie vielmehr gegen
diejenigen einen unbeſchreiblichen Haß blicken laſſen, die zu den Chriſten uͤberge⸗

hen. Sie fuͤhren ein Sprichwort unter ſich, daß man ſich vor einem Pro⸗

ſelyten huͤten muͤſſe, bis ins zehente Glied.

9. 52.
3. Wir rechnen, zum dritten (§. 5r.), dahin, die vorzuͤgliche Hoch⸗
achtung derſelben gegen das muͤndliche Geſetz, wie ſie es nennen, ſtatt deſ⸗
ſen, daß ſie an dem geſchriebenen Geſetz veſt und unveraͤnderlich halten ſol⸗
ten. Die Juden geben nemlich vor, daß von GOtt ein Geſetz an Moſen, und
durch dieſen an die zu ſeiner Zeit lebenden Juden gegeben worden, welches dieſe
auf alle folgende Geſchlechter fortgepflanzet haͤtten, ein Geſetz, das nicht aufge⸗
ſchrieben, ſondern nur muͤndlich an die Nachkommen uͤberliefert worden. Das
nennen ſie ihr muͤndliches Geſetz; ſie geben vor, daß es zur Auslegung des ge⸗
ſchriebenen Geſetzes unentberlich ſey, und hegen daher gleiche Hochachtung ge⸗
gen daſſelbe. Es wird von hebraͤiſchen Gelehrten vorgegeben, daß das geſchrie⸗
bene Geſetz ohne das muͤndliche dunkel und eine gar unvolkommene Richtſchnur
ſey; und daß Moſes das muͤndliche Geſetz ſo wol von GOtt empfangen habe,
als das geſchriebene, mit Befehl, ſolches den Juden muͤndlich mitzutheilen.
Miaimonides hat ſichs unterwunden ?), uns zu ſagen, wie dieſes Geſetz ſey
uͤberliefert worden; nicht anders, als ob er zu Moſis Zeiten gelebet und alles
mit angeſehen haͤtte, was damals vorgefallen. Er ſagt uns ganz getroſt, daß
GOtt, wenn er dem Moſes ein Gebot gegeben, allemal die Meinung und Ver⸗
ſtand deſſelbigen muͤndlich hinzugefuͤget haͤtte. Darauf ſey Moſes in ſein Ge⸗
zelt gegangen, und Aaron ſey ihm allein dahin gefolget; welchem Moſes das
Geſetz, ſo er empfangen, ſamt der Erklaͤrung, oder dem muͤndlichen Geſetz,
uͤberliefert. Aaron haͤtte ſich darauf zur rechten Hand Moſis geſetzet, und als⸗
denn waͤren Eleaſar und Ithamar ins Gezelt eingetreten. Dieſen haͤtte Mo⸗
ſes eben dasjenige mitgetheilet, was er zuvor dem Aaron geſaget, worauf denn
einer zur linken Hand Moſis, der andere aber zur rechten Hand Aarons Platz
genom⸗

5) Maimonides præfat, in expoſit. Miſehnæ,

Ant⸗
biſer⸗
d
anl,
hebenn
chan
en gen
n den
gegen
berge⸗
Dra

hoch
N⸗
S,ſit
Ne
guſge⸗
Das
des ge⸗
ng ge⸗
eſchrier
ſſchnu
hobe,
theien
d ls
kus
Ver⸗
Ge
es Ns
lſß,
d als⸗
eM⸗
Fhenn
Platz
nolne⸗

Von der Verbundenheit der Juden an Iſum zu glauben. 371

genommen. Alsdenn waͤren die 70 Aelteſten eingetreten, und Moſes haͤkte ſie
eben ſo unterwieſen, als er mit Aaron und ſeinen Soͤhnen gethan. Darauf
ſey die ganze Menge des Volks erſchienen, und alle, die den HErrn geſuchet, die
haͤtten aus dem Munde Moſis gleichen Unterricht erhalten. Und auf die Weiſe
haͤtte Aaron die muͤndliche Erklaͤrung des Geſetzes viermal, ſeine Soͤhne drey⸗
mal, die Aelteſten zweymal, das Volk aber einmal gehoͤret.

§. 533.
Dieſes alles aber iſt nicht nur ohne Erweis, ſondern auch ohne War⸗

ſcheinlichkeit. Wir haben keinen Grund vor uns, dieſe Begebenheit ſelbſt fuͤr

gewiß anzunehmen; am allerwenigſten aber haben wir Urſache, dieſem kuͤhnen
und verwegenen Juden zu glauben. Ich weiß zwar gar wohl, daß viel andere
hebraͤiſche Gelehrte ) die Nothwendigkeit ſowol eines geſchriebenen als eines
muͤndlichen Geſetzes behauptet haben; allein alle ihre Gruͤnde ſind eitel, und
ſie haben nichts anders gethan, als was in der roͤmiſchen Kirche geſchehen, wel⸗
che ebenfals dafuͤr ſtreitet, daß ein unbetruͤglicher Richter in Glaubensſachen
ſeyn muͤſſe, weil ſie phantaſiret, daß, wo dieſes nicht waͤre, ein groſſer Man⸗
gel ſeyn, und GOtt fuͤr die Beduͤrfniſſe ſeiner Kirche nicht hinlaͤnglich geſorget
haben wuͤrde. Anlangend den Grund, der erſt neulich von einem juͤdiſchen
Schriftſteller k) vorgetragen worden, ſo verdienet derſelbe einige Betrachtung,
zumal da der Urheber deſſelben alle Beſcheidenheit dabey bewieſen. Er behau⸗
ptet nemlich die Nothwendigkeit eines muͤndlichen Geſetzes bey den legibus mere
poſitivis, darin die Art und Weiſe der Volbringung des Geſetzes nicht durch ei⸗
ne ausdruͤckliche Vorſchrift beſtimmet worden; er bezeuget aber auch dabey, daß
er durch das muͤndliche Geſetz nichts anders als die Beſtimmung der Art und
Weiſe der oͤffentlichen Ausuͤbung verſtehe, und daß ein ſolches Geſetz in mancher⸗
ley Faͤllen unentberlich ſey; z. E. in dem Geſetz von der Beſchneidung, ferner
von Beſaͤumung der Kleider, ingleichen vom Faſten am groſſen Verſoͤhnungs⸗
tage; nicht weniger bey dem Geſetz von Darbringung tadelhafter Opfer und von
den ordentlichen Geſchaͤften am Sabbathtage. Da dieſe Geſetze ganz unbeſtimt
und ins Weite gegeben worden, ſo muͤſſe ein muͤndliches Geſetz oder eine Tra⸗
dition zugegeben werden, dadurch ſonderlich in erheblichen Faͤllen die Art und
Weiſe eatſchieden werden muͤſte, wie dieſen Geſetzen nachgelebet werden ſolte.
Die Art der Beſchneidung iſt z. E. gar nicht beſtimmet, ingleichen auch nicht
die Anzahl, Mode, Materie und Farbe der Saͤume auf den Kleidern; es iſt
nicht gezeiget, welches die Fehler ſind, die ein Opfer verwerflich machen koͤn⸗
nen, u. ſ. f.
Aaa 2 §. 54.

i) Cosri p. III. 8. 35. Wenaſſe Ben Iſrael Coneiliator in Exod. p. 50,
k) Tertium Seriptum Judæi apad Limborch. num. 6.

II. Abtheilung erſtes Capitel,

Alles, was daraus geſchloſſen werden kan, iſt dieſes, daß, wo das
geſchriebene Geſetz die Art und Weiſe der Ausuͤbung nicht hinlaͤnglich angezeiget,
das Volk alsdenn verbunden geweſen, ſich der Anweifung der Aelteſten zu un⸗
terwerfen; geſetzt nemlich, daß ihre Entſcheidung dem geſchriebenen Buchſta⸗
ben des Geſetzes nicht entgegen geweſen, oder ſolches entkraͤftet. Es folget da⸗
raus keinesweges, daß ihre Entſcheidung ſo gut geweſen, als das geſchriebene
Geſetz, oder daß dieſelben von GOtt an Moſen, durch Moſen aber an das Volk
gebracht worden; als welches eigentlich der Satz iſt, daruͤber zwiſchen Juden
und Chriſten geſtritten wird. Nimmermehr wird das erwieſen werden koͤnnen,
daß dieſe Verordnungen und Entſcheidungen der Aelteſten ein goͤttliches Geſetz
ſind; aber das iſt deſto gewiſſer, daß eine ſolche Meinung ein groſſes Hinderniß
an der Aufnehmung der chriſtlichen Religion iſt. Wird ein ſolcher verkehrter
Satz behauptet, ſo werden die Menſchen dadurch ganz offenbar an der Warheit
gehindert. Wir haben davon eine unlaͤugbare Erfahrung an der roͤmiſchen Kir⸗
che, die unter dem Schein catholiſcher Traditionen die unvernuͤnftigſten Lehrſaͤtze
und lUebungen in die Kirche eingefuͤhret; dahin z. E. die Transſubſtantiation
und das Meßopfer gehoͤren. Unter dem Vorwand der Tradition iſt die chriſtli⸗
che Lehre verfaͤlſchet und verderbet worden. Es iſt etwas befremdliches, daß in
dem geſchriebenen Geſetz nicht die geringſte Meldung von dem muͤndlichen Ge⸗
ſetz oder Tradition anzutreffen iſt, darauf ſich die Juden und falſchen Chriſten
ſo oft beziehen, wenn ſie ihre aberglaͤubige Alfanzereyen vertheidigen wollen.
Und da in den Tagen des Koͤnigs Joſias auch ſo gar das geſchriebene Geſetz

beynahe voͤllig verloren gangen; ſo muß man ſich gewiß daruͤber recht ſehr wun⸗

dern, wie es zugegangen, daß eine ſolche Menge muͤndlicher Geſetze unverletzt
erhalten werden koͤnnen.

§. 55.
Unſer Heiland hat ſich bey aller Gelegenheit auf das geſchriebene Geſetz
bezogen; und hat es den Juden nicht verhalten, wie ungegruͤndet ihr Anſpruch
an die Tradition ſey, und wie ſehr ſie dadurch das geſchriebene Geſetz GOttes
vereitelt und entkraͤftet haͤtten. Matth. 15, 3. 23, 16⸗23. Sie gaben Menſchen⸗
gebote fuͤr GOttes Gebote aus. Und dieſe Beſchuldigung gegen ſie war gar
nicht neu. Ihr Prophet Jeſaias hatte ihnen geſagt: Sie fuͤrchten mich nach
Wenſchengebot, die ſie lehren. Jeſ. 29, 13. Kein Wunder dannenhero, daß
diejenigen ſich nicht durch das geſchriebene Wort GOttes uͤberzeugen lieſſen, die
eine andere Richtſchnur vor Augen hatten, die ihnen GOtt niemals gegeben.
Dergleichen Menſchen achten ſich verpflichtet zu ſeyn zu glauben, was die Kirche
glaubt; und wenn es ſo weit gekommen iſt, ſo darf man ſich nicht wundern 1
wenn die, ſo mit der Kirche glauben, auch mit derſelben irren. Das waren
L alſo

. . , £ W⸗

des
ezelkt,
zu r
uchſta⸗
let da⸗
hichene
1 Vol
Juden
konnen,
Gh
dderniß
kchrter
Vorhelt
KK⸗
eyrſoe
tltion
Gctli⸗
daß in
hen Ge⸗
hriſten
1 wolen.
ſe Geſeh
ehe wun⸗
unverlett

ne Geſ;
Anſtuch
GOtes
ſenſchen⸗
war et
ihuch
ero, daß
en, de
gegten.
ieKirche
dundern,
s waren
aſſ⸗

Von der Verbundenheit der Juden an JIEſum zu glauben. 273

alſo die Urſachen des juͤdiſchen Unglaubens. Es ſehlete ihnen nicht an hinlaͤng⸗

lichen Mitteln und Bewegungsurſachen zu glauben; aber die Juden ſchloſſen ih⸗
re Augen zu, und verhaͤrteten ihr Herz, und wolten der Warheit nicht bey ſich
Raum geben.
§. 56.
Daher kam denn, zum dritten (§. 49.), dazu, daß ſie von GOtt in
verkehrten Sinn und in eine Haͤrtigkeit des Herzens gegeben wurden. Und das
hat man als ein gerechtes Gericht GOttes uͤber ihre vorhergegangene Bosheit
anzuſehen. Wenn auch die Schrift in dieſem Stuͤck ſo redet, als ob ſie GOtt
was zuſchriebe und zurechnete; ſo koͤnnen wir doch gewiß verſichert ſeyn, daß er
von keines Menſchen Suͤnde Urheber ſey, auch nicht von ihm geſaget werden
koͤnne, daß er der Menſchen Herz verhaͤrte, in einem ſolchen Verſtande, der
ſeiner Gerechtigkeit und Heiligkeit nachtheilig iſt. Dieſer Unglaube der Juden
iſt vorhergeſehen, und vorherverkuͤndiget worden, und die Urſache deſſelben ha⸗
ben ſie der Bosheit ihres Herzens zuzuſchreiben, die ſo groß, ſo algemein und
zum gerechten Zorn reizend war, daß GOtt dadurch wie genoͤthiget wurde, ſie
zu verlaſſen, ſie nicht mehr fuͤr ſein Volk zu erkennen, und ſie der Verſtockung
zu uͤbergeben, die ſie ſich ſelbſt durch die frevelhafteſten Aufforderungen ſeiner
gerechten Rache zugezogen hatten. Da iſt erfuͤllet worden, was der Prophet
Jeſaias laͤngſt vorherverkuͤndiget, und geſaget: Mit den Ohren werdet ihr
hoͤren, und werdet es nicht verſtehen; und mit ſehenden Augen wer⸗
der ihr ſehen, und es nicht verſtehen. Denn dieſes Volkes Serz iſt
verſtockt, und ihre Ohren hoͤren uͤbel, und ihre Augen ſchlummern;
auf daß ſie nicht dermaleinſt mit den Augen ſehen, und mit den Oh⸗
ren hoͤren, und mit den Herzen verſtehen, und ſich bekehren, daß ich
ihnen huͤlfe. Jeſ. 6, 9. Matth. 13, 14. 15. Ihre Gottloſigkeit war ihre eigene
Suͤnde, und aus dieſer entſtund die Haͤrtigkeit des Herzens; und GOtt lies ſie
unter der Verſtockung und Haͤrtigkeit des Sinnes, die ſie ſich ſelbſt zugezogen
hatten. Ihre Krankheit ruͤhrte von ihnen ſelbſt her; GOtt bat ſich an, ihnen
zu helfen, aber ſie wolten nicht geſund werden. Ihr Tod iſt eine Folge ihrer
Suͤnde, und ein wohlverdienter Sold; und es kan von GOtt in keinem andern
Verſtande geſaget werden, daß er ſie verhaͤrte, als ſo ferne er ſie der Verblen⸗
dung und Verſtockung uͤberlaͤſt, die ſie ſich durch die lange Gewonheit zu ſuͤndi⸗
gen zugezogen. Er hat an ihrem Verderben weiter keine Schuld, als daß er
uͤber ſie, als Uebelthaͤter, das verwirkte Todesurtheil ſpricht und volſtrecket, ih⸗
re Suͤnde aber bleibt allezeit die Urſache, die ihn dazu bewogen.

§. 57.
Es wird dieſe Materie auf verſchiedene Art in der Schrift vorgetragen;
und es iſt leicht geſchehen, daß ein Text der heiligen Schrift oder eine Ueber⸗
Aaa 3 ſetzung

374 II. Abtheilung erſtes Capitel,

ſetzung einen ungeuͤbten Leſer auf die Gedanken bringen kan, als ob GOTT der
Urheber einer ſolchen Verhaͤrtung und Verſtockung ſey. So finden wir, daß
dieſe Worte Jeſaia in einer Parallelſtelle alſo ausgedrucket worden: Daher
konten ſie nicht glauben, weil Jeſaias geſaget hat: er hat ihre Augen
verblendet und ihr Gerz verſtocket, u. ſ. f. Joh. 12, 39. 40. Hier koͤnte
ein unvorſichtiger Leſer leicht dahin verleitet werden, den Unglauben der Juden
GDit zuzuſchreiben; da doch der Grund davon in ihrer eigenen Bosheit anzu⸗

treffen war. Wir leſen zwar: er hat ihre Augen verblendet, und wir ſind

geneigt, durch das Wort er GOtt zu verſtehen. Aber wir haben keinen hin⸗
laͤnglichen Grund, ſolches zu thun. Denn da dieſe Verblendung und Verhaͤr⸗
kung weder beym Propheten Jeſaias, noch beym Matthaͤs GOtt zugeſchrieben
wird, auch die ſyriſche Verſion nicht ſo hart lautet; ſo kan ihm dieſes auch aus
dieſer Stelle ſelbſt nicht zugeſchrieben werden. Denn es wird in derſelben wei⸗
ter nichts angezeiget, als daß ihre Augen verblendet worden. Nun iſt es aber
unter den heiligen Schriftſtellern etwas gewoͤhnliches, daß ein verbum activum,
das keine Perſon vor ſich hergehend hat, als ein paſſivum oder imperſonale
betrachtet wird; und eine ſorgfaͤltige Beobachtung dieſer Art zu reden, kan uns
vor mancher Verwirrung bewahren, die uns ſonſt viel zu ſchaffen machen kan.
Wir haben davon einen reichen Vorrath von Exempeln, ſo wol im alten als im
neuen Teſtament. Machet euch Freunde mit dem ungerechten Mam⸗
mon, auf daß, wenn ihr nun darbet, ſie euch aufnehmen in die ewi⸗
gen Guͤtten; das iſt, daß ihr aufgenommen werden moͤget. Luc. 16, 9.
Ferner heiſſet es: Dieſe Nacht wird man deine Seele von dir fordern,
ſo heiſſet es im Griechiſchen und auch in der Randgloſſe; das iſt, ſie ſoll ge⸗

fordert werden. Luc. 12, 20. Ferner heiſſet es: Wem viel gegeben iſt,
bey dem wird man viel ſuchen; und welchem viel befohlen iſt, von

dem wird man viel fordern. Luc. 12, 48. An einem andern Orte ſagt unſer
Heiland von dem Salz, das unſchmackhaft worden iſt, =α αααννναυνο,
welches wir geben, man wirft es hinaus, das iſt, es wird hinaus gewor⸗
fen. Der Evangeliſt Matthaͤus hat es ſo ausgedruckt: er un O6Xν eSoo,
daß es hinausgeworfen werde. Luc. 14, 35. verglichen Matth. 7, 13. Eben dieſe
Art zu reden treffen wir auch im alten Teſtament an. Er ſoll ſeinen Namen
nennen, Jeſ. 9, 6. welches wir ganz recht geben: Sein Name ſoll genen⸗
net werden. Ferner heiſſet es 2 Sam. 24, 1. Der Zorn des Errn er⸗
grimmete wider Iſrael, und er reizete David. GOtt that das nicht an
David; denn in der Parallelſtelle Chron. 2r, 1 heiſſet es, daß der Satan David
gereizet habe, das Volk zu zaͤhlen. Und was wir geben: er reizete David,
das bedeutet nicht mehr als ſo viel: David wurde gereizet. Und wenn un⸗
ſere Ueberſetzer dieſe Worte ſo gegeben haͤtten, ſo wuͤrden ſie uns den cen
erſtand

—— —

— — — —

—— — — — —,

— — — 2— —

—

der

igen
khnte
uden
mnzu⸗
ſind
hin⸗
thar⸗
eben
gs
wei⸗
Iler
um,
onale
nis
an.
ſo in
lain⸗
erti⸗
6,9
dern,
lge⸗
ſſ,
von
unſet
aue,
wor⸗/
a,
dieſe
amen
nen⸗
n er⸗
te
N
vid,
v⸗
hren
ſtond

Von der Verbundenheit der Juden an Iſum zu glauben. 375

Verſtand davon vorgeleget und nichts anders gethan haben, als was bey Ueber⸗
ſetzung der Stelle Jeſ. 9, 6. mit Recht von ihnen geſchehen. Noch eins; wir
leſen 2 Moſ. 7, 13: Er verſtockte das Herz Pharao, daß er ſeiner Stim⸗
me nicht gehorchte. Einige haben dieſes ſo verſtanden, als ob es von GOtt
geſaget wuͤrde; aber es kan dieſe Stelle nicht ſo ausgeleget werden. Denn es
wird ja unmittelbar vorher nicht von GOtt geredet; und die Worte zeigen wei⸗
ter nichts an, als daß das Herz Pharaons verſtocket worden; wie es auch in
der Vulgata und im Chaldaͤiſchen lautet. Und bald darauf leſen wir v. 22, daß
eben dieſes hebraͤiſche Wort in der griechiſchen, lateiniſchen und engliſchen Ue⸗
berſetzung dieſe Auslegung erhalten. Es wird auch in keiner andern Stelle, da
dieſer Ausdruck vorkomt, einer Perſon gedacht. Dahingegen heiſt es bald da⸗
rauf: Pharao verſtockte ſein Herz auch dismal; welches ganz offenbar⸗
zum voraus ſetzet, daß er auch vorher der Urheber ſeiner Verſtockung geweſen.
2 Moſ. 8, 32. Wenn es nun Joh. 12, 4 heiſſet: Er hat ihre Augen verblendet
und ihr Herz verſtocket, ſo kan dieſes auf keinerley Weiſe von GOtt verſtanden
werden, wie aus dem vorhergehenden zu erſehen; ſondern es heiſſet nur uͤber⸗
haupt: ihre Augen ſind verblendet und ihr Herz iſt verſtocket worden. Welches
aus der Parallelſtelle Apoſtgeſch. 28, 17 noch deutlicher beurtheilet werden kan.
Ja wenn auch dergleichen Ausdruͤcke von GOtt gebrauchet wuͤrden, ſo koͤnnen
ſie doch nicht anzeigen, daß er das Boͤſe den Herzen ſolcher Menſchen eingefloͤſ⸗
ſet habe; ſondern er ſtrafet nur dieſelben dadurch, womit ſie geſuͤndiget haben;
er uͤberlaͤſſet ſie ihrer Finſterniß und ihren Luͤſten, daß ſie verſtockter und hart⸗
naͤckiger werden.
Es wird vielleicht einigen dieſe Ausſchweifung zu groß duͤnken; es iſt
aber darum geſchehen, weil ich beſorget, daß einige, wenn ſie die gerichtliche
Verblendung und Verſtockung der Juden, unter den Urſachen und Veranlaſ⸗
ſungen ihres Unglaubens erblicken, die die heilige Schrift zuweilen GOTT zu⸗
ſchreibet, dadurch veranlaſſet werden koͤnten, zu glauben, als ob die Schrift
GOtt dieſes eigentlich zuſchreibe, da ſie es doch nicht thut; oder daß GOtt der
Urheber von der Suͤnde und dem Elende einer ſeiner Creaturen ſey. Dieſe Be⸗
ſorgung hat mich veranlaſſet, dieſes Puncts etwas ausfuͤhrlich zu gedenken ).

2) K. Haͤtte der ſonſt ſo geſchickte, gruͤndliche und erbauliche Exeget, Herr D. Lampe
dieſe grammaticaliſche Anmerkung, davon in Glaßii Philologia ſacra ebenfals gehan⸗
delt worden, vor Augen gehabt, ſo wuͤrde er ſich unmoͤglich in ſeiner Auslegung uͦher
Joh. 12, 40 ſo hart haben erklaͤren koͤnnen, daß einem die Haut davor ſchauert. Denn
er hat den Ausdruck Johannis, darum konten ſie nicht glauben nicht nur ſo aus⸗
geleget: ſie konten auch nicht wollen glauben; ſondern er hat auch die Vorherſehung
GOttes und die Weiſſagung des Propheten zur unmittelbaren Urſache gemachet, wa⸗
rum die Juden weder glauben koͤnnen noch wollen. Es iſt kaum zu begreifen, wie
er die rohen Saͤtze hinſchreiben koͤnnen: Unica baſis veracitatis Dei eſt ejus præſcien-
tia. Unicus ſons præſcientiæ divinæ eſt ejus decretum. Unde liquidiſſime ſequi-
.- tur,

II. Abtheilung erſtes Capitel,

tur, quod impoſſibilitas credendi oriatur ex immutabilitate decreti divini. Wie
weit kan ein Mann verfallen, der ſich von einer Schoosmeinung beherſchen laͤſſet, und
der noch dazu Spuren der Weisheit und Gerechtigkeit GOttes darin zu finden glaubet,
da er GOtt eine Handlung zuſchreibet, die ihn unter alle vernuͤnftige Creaturen herab
ſetzet. Denn bey dieſen gehet die Erkaͤntniß eines Dinges vor dem Rathſchluß oder
Entſchlieſſung her. Aber bey GOtt ſoll das decretum die einzige Qvelle ſeiner Vor⸗
herſehung ſeyn.
§. 58.

Ich gehe aber weiter, und bemerke zum vierten (§. 56.) auch dieſes:
Nachdem die Juden aufgehoͤret haben, GOttes Volk zu ſeyn, ſo ſind ſie um
ihrer vorhergegangenen Suͤnde willen auch der Huͤlfs⸗ und Gnadenmittel berau⸗
bet worden, dadurch ſie ſonſt zur Erkaͤntniß der Warheit gebracht werden koͤn⸗
ten. Der Umgang, den die Chriſten mit den Juden haben, betrift vornem⸗
lich den Handel und Wandel; es iſt an ihre Bekehrung nicht diejenige Sorgfalt
gewendet worden, die man billig an eine ſo wichtige Sache wenden ſolte. Die
erſten Lehrer der chriſtlichen Religion bemuͤheten ſich, die Juden zur Erkaͤntniß
der Warheit zu bringen; ſie hatten die Macht Wunder zu thun, ſie fuͤhreten
ein exemplariſches Leben, und richteten ihren Vortrag fleißig auf diejenigen Saͤ⸗
tze, die eigentlich zwiſchen Juden und Chriſten ſtreitig ſind. Nach der Zeit aber
ſind die Juden verlaſſen und der Vorzuͤge beraubet worden, die ſie ſonſt gehabt,
und dadurch ſie zur Erkaͤntniß der Warheit angefuͤhret werden koͤnnen.
V §H. 59.
Dazu komt, zum fuͤnften, daß ihnen von den Chriſten ſelbſt manche
Anſtoͤſſe den Weg geworfen werden, die ihre Bekehrung hindern. Dahin
rechne i
. 1. Das laſterhafte Leben der allermeiſten Chriſten; das traͤget ſehr vie⸗
les zur Verſtockung der Juden bey. Es kan ein Menſch nicht leicht gereizet
werden, eine Religion anzunehmen, die denjenigen nicht beſſer macht, der ſich
dazu bekennet. Denn eine Religion iſt zu nichts nuͤtze, die das Herz und Leben
der Menſchen nicht aͤndert und beſſert. Die erſten Chriſten waren die allerbe⸗
ſten Menſchen, die jemals in der Welt gelebet; und wenn die in den folgenden
Zeiten lebende Chriſten in jener ihre Fußſtapfen getreten waͤren, ſo kan ich mir
kaum vorſtellen, daß noch unglaͤubige Juden unter den Chriſten ſolten uͤbrig
blieben ſeyn. Aber ſo hat es mit der chriſtlichen Kirche die Beſchaffenheit, wie
mit jenem Bilde, das der Prophet Daniel ſahe. Der erſte und oberſte Theil
deſſelben war Gold und Silber; weiter herab aber war es Eiſen und Ton. Die
Kirche Chriſti ſahe in den erſten Zeiten rein und liebenswuͤrdig aus; nach der
Zeit aber iſt ſie aus der Art geſchlagen, und zwar ſo ſtark und merklich, daß,
wenn ein vernuͤnftiger Menſch ſeine Religion nach dem Leben derer, die ſich da⸗
zu bekennen, abmeſſen ſolte, die chriſtliche Religion ganz gewiß die letzte ſeyn
wuͤrde,

-.- ð

bie
nd⸗
t,
N

Von

ſes:
un
ran
kon
nem⸗
gfat
Die
i
G
Si⸗
ler
e,

anche
hin

die⸗
teiſet
ſch
lehn
etlo⸗
enden
nt
ſrig
wie
Thei
Ne
gder
daß,
da⸗
e ſehn
vurde,

Von der Verbundenheit der Juden an JEſum zu glauben. 377

wuͤrde, die er ſich waͤhlete. Trypho der Jude !) hatte zu ſeiner Zeit wenig ge⸗
gen dieſen Punct zu ſagen, und es verdient wohl angemerkt zu werden, wie
ſchwach ſeine Einwendung ſey, wenn er das Leben der Chriſten beruͤhret. Sei⸗
ne Worte lauten alſo: Das wundert uns billig, daß ihr, die ihr euch
zu einer heiligen Beligion bekennet, und beſſer zu ſeyn ſcheinet als an⸗
dere, dennoch nicht wirklich beſſer ſeyd, und euch in eurem Leben
von den Heiden nicht unterſcheidet. Hier ſolte man glauben, daß dieſes
eine gar harte Beſchuldigung ſey; aber man darf nur die darauf folgenden Wor⸗
te leſen, ſo wird man finden, daß es ſo viel heiſſe als nichts. Denn er faͤhret
alſo zu reden ſort: Ihr haltet ja keine Feſtrage noch Sabbathe, ihr
habt ja keine Beſchneidung, und ſetzet eure Hofnung nur auf einen ge⸗
creuzigten Menſchen; ihr beobachtet GOttes Geſetze nicht, und wolt
doch Gnade von GOtt erwarten. Habt ihr nicht geleſen, daß ein
Unbeſchnittener ſoll ausgerottet werden aus GOttes Volk: Hier ſiehet

man ganz offenbar, daß er nicht vermoͤgend geweſen, den Chriſten Laſter und

Suͤnden vorzuwerfen; ihr Fehler war nur dieſer, daß ſie keine Juden waren;
auſſer dem waren ſie gute Leute. Aber den neuern Juden fehlet es nicht an
Materie zu einem ſolchen Vorwurf. Es iſt nur alzuwahr m), was ihnen vor⸗
geruͤcket wird, daß ſie laſterhaft leben, und den Geſetzen ihres Meiſters und Leh⸗
rers IEſu Chriſti nicht gehorſam ſind, die der Jude Trypho fuͤr groß und vor⸗
treflich erkennen muſte. Sie merken gar ſehr auf die Abweichungen von ſeiner
Verſchrift; ſie werden durch unſer boͤſes Leben verhaͤrtet, und gereizet JEſum
zu verwerfen, weil die, ſo ſich nach ſeinem Namen nennen, oft das ſchaͤndlichſte
Leben fuͤhren. Die Juden leben mitten unter boͤſen Chriſten, und das verſtockt
ihr Herz. Ich habe von einem italiaͤniſchen Juden geleſen, der geſaget:
Wenn er ein Chriſt waͤre, ſo wuͤrden die Suͤnden und Lehrſaͤtze Ita⸗
liens ihn ſehr ſtark reizen, dieſen Namen zu verleugnen. Und ein ſpa⸗
niſcher Jude, der dem Vorgeben nach ein Chriſt worden war, ruͤhmte ſich oͤf⸗
fentlich: daß er nun eine Religion habe, dabey er ſein Paternoſter und
ſeine OHure neben einander behalten koͤnte. So wahr iſt es, daß die Ju⸗
den durch das laſterhafte Leben der Chriſten in ihrem Unglauben verſtrickt
bleiben.
§. 60. .
2. Jedoch nicht blos das boͤſe eben, ſondern auch die ſchwachen Erweis⸗
gruͤnde, deren man ſich unter den Chriſten zuweilen gegen die Juden bedie⸗
net n), tragen das ihrige dazu bey, die Juden im Unglauben zu beveſtigen.
Bbb Man

1) Juſtinus Martyr Dial. cum Tryph.
m) R. Iſaac Chiſſuck Emunah L. I. c. 49. 50. L. II. c. 37.
n) R. Iſaac Chiſſuck Emunah L. I. c. 9. 10. Nizzachon vetus p. 27. 28. 32. 555. 61. 62⸗
74. 117. 136. 142.

379 II. Abtheilung erſtes Capitel,

Man kan es nicht leugnen, daß einige von den alten und auch von den neuern
Chriſten ihre eigene Lehrſaͤtze gegen die Juden mit ſo ſchwachen und elenden
Gruͤnden vertheidiget, daß ſie ihrer Sache dadurch groſſen Schaden zugefuͤget.
Viele Schriftſtellen ſind unrichtig erklaͤret und zugeeignet worden; men hat die
Juden mit leerem Geſchrey uͤberfallen und gegen ſie geſtuͤrmet; man hat ſie mit
eitlen Legenden, mit gezwungenen Auslegungen, und nicht durch vernuͤnftige Ue⸗
berzeugungsmittel zu gewinnen gemeinet. Sehr oft hat man ſich der aͤuſſerli⸗
chen Gewalt ſtatt vernuͤnftiger Ueberzeugung bedienet; an ſtatt daß man ſie fuͤr
Leute gelten laſſen ſollen, die Verſtand und Witz haben, hat man ſie als Bar⸗
baren angeſehen und barbariſch tractiret; man hat diejenigen auf unmenſchliche
Art verfolget, die man mit Glimpf und Liebe uͤberzeugen ſollen. Das gehet
den Juden ſehr nahe, und ſie beſchweren ſich in ihren Schriften hoͤchlich daruͤ⸗
ber; und ſie ſind durch ein ſolches Verfahren gegen die chriſtliche Religion in
Bitterkeit geſetzet worden *).
*) R. Sonder Zweifel zielet der Biſchof Kidder vornemlich auf die Drangſalen, die den
Juden in Spanien und Portugal von dem Ingviſitionsgericht wiederfahren, und wo⸗
von man in des Backer Hiſtorie der Ingviſition ganz erſtaunliche Exempel antrift,
die der Religion IEſu uͤberhaupt zu einem ewigen Vorwurf gereichen, zumal bey ei⸗

nem Juden, der zwiſchen catholiſchen und evangeliſchen Chriſten keinen Unterſchied
machen kan.

§. 61.

3. Es werden ferner unter den Chriſten manche untaugliche Lehrſaͤtze
und uͤble Gewonheiten und Gebroͤuche angetroffen, die den Juden zu einem
Anſtoß und Aergerniß gereichen. Denn ſie ſind guten Theils ſo unvernuͤnftig,
ſo abgeſchmackt, und dem Geſetz der Juden dergeſtalt entgegen, daß, wo die⸗
ſelben die Oberhand haben, gar keine Hofnung uͤbrig bleibet, ſie zum chriſtli⸗
chen Glauben zu bringen. Ich bekenne frey; wenn ich keine andere Vorſtel⸗
lung von der chriſtlichen Religion haͤtte, als ſolche Juden haben, die in papi⸗
ſtiſchen Laͤndern leben, oder als Abarbanel gehabt, der nicht alzulange vor der
Reformation geſtorben, ſo wuͤrde ich nimmermehr bewogen werden koͤnnen, die
chriſtliche Religion anzunehmen. Inſonderheit aber wuͤrde ich einen unuͤber⸗
windlichen Abſcheu daran haben, wenn ich von Jugend auf im Geſetz Moſis
waͤre unterrichtet worden. Die roͤmiſche Kirche hat in dieſer Abſicht vieles zur
Beantwortung vor ſich. Ein groſſer Theil der juͤdiſchen Einwuͤrfe gegen die
chriſtliche Religion haben den Begrif zum Grunde „den die Juden von den Lehr⸗
ſatzen und Gewonheiten der roͤmiſchen Kirche ſich gemachet, und das ganze Chri⸗
ſtenthum darnach abgemeſſen haben. Denn die roͤmiſche Kirche halten ſie fuͤr
die Hauptfahne der chriſtlichen Religion, und es ſcheinet, daß ſie ganz ürb gar
einen

— ᷑ ꝝ ᷓͤ/ꝗůʒᷣ——.—.

ern
den
R
mit
le⸗
ſellie
eſir
Gr⸗
iche
lehet
graͤ⸗
in

„N
wa⸗
life,
NG
ſed

ſise
inem
ſtig,
die⸗
riſti
hſtl⸗
pſe
rder
die
nber⸗
zue
Die
e
ti⸗
fͤr
gar
enen

Von der Verbundenheit der Juden an JIEſum zu glauben. 379

keinen andern Begrif ſich davon machen koͤnnen. Daher ſind ihre Buͤcher ⁵)
ſo voll von Einwuͤrfen gegen die Religion, die wir die roͤmiſch catholiſche
nennen. Sie richten ihre Einwuͤrfe gegen die Verehrung der Bilder, gegen
das Sacrament des Altars; und darin haben ſie recht. Denn der Bilderdienſt
ſtreitet offenbar gegen ihr Geſetz; und ihr Sacrament des Altars iſt wider den
Sinn und Ordnung IEſu. Sie ſtreiten mit groſſer Hitze gegen die ungeheure
Lehre von der Transſubſtantiation. Sie begreifen ganz ſicher, daß dieſe Lehre

nicht wahr ſeyn koͤnne. Koͤnnen ſie aber davon nicht uͤberzeuget werden, ſo

koͤnnen ſie von keinem andern Dinge Ueberzeugung erlangen. Dazu komt, daß
die damit verbundene Anbetung der Hoſtie in den Augen eines Juden eine gro⸗
be Abgoͤtterey iſt, und auch ſeyn muß, ſo lange er die Ueberzeugung behaͤlt, daß

eine ſolche Lehre gaͤnzlich falſch ſey. Sie richten ferner ihre Einwuͤrfe gegen die

Anrufung der Heiligen, gegen die Lehre vom Fegfeuer, gegen die Bezeich⸗
nung mit dem Creuz, wenn es donnert, gegen die Salbung und Taufe der
Glocken, gegen die Nothwendigkeit des eheloſen Standes der Prieſter, ge⸗
gen die Geluͤboe der Nonnen und Moͤnche, und gegen die Aufnahme der apo⸗
eryphiſchen Buͤcher unter die tanoniſchen Buͤcher der heiligen Schrift.
§. 62
Alle dieſe Einwuͤrfe aber thun nichts zur Sache; ſie gehen nur gegen die
verkehrten Lehrſaͤße und Gewonheiten der roͤmiſchen Kirche, nicht aber gegen
Chriſtum und die erſten Chriſten; daher ſind wir auch nicht verbunden, dieſelben
zu vertheidigen, oder den Juden auf dieſe Einwuͤrfe zu antworten. Und wenn

Abravanel ) gegen den Pabſt und ſeine Anhaͤnger ſo ſtreitet, als ob ſie allein

die Chriſtenheit waͤren, oder wenn er die Weiſſagung Daniels, die wir Chri⸗
ſten von dem Antichriſt verſtehen, vom roͤmiſchen Pabſt ausleget; ſo iſt offen⸗
bar, daß er in Anſehung des erſten gar unrecht dran iſt, und daß wir in Anſe⸗
hung des letzten nicht mit ihm ſtreiten. Er wuſte zu ſeiner Zeit von keiner an⸗

dern Chriſtenheit, als die er in dieſer Kirche vor ſich hatte; er wurde dabey ge⸗

druͤcket, und von einem Orte zum andern getrieben, wodurch denn ein groſſer
Abſcheu gegen dieſe Kirche bey ihm erwecket wurde. Und wir koͤnnen ſie weiter
nicht vertheidigen, als ſo weit ſie bey der Lehre und Exempel Chriſti und der er⸗
ſten Chriſten bleibet. Zugleich aber verdienen die Juden unſer herzliches Mit⸗

leiden, die von den Papiſten ſo manches Aergerniß ſehen, und die durch die

Lehre und Gebraͤuche dieſer von Chriſto abtruͤnnigen und abgefallenen Kirche in
ihrem Unglauben erhalten werden. Diejenigen, ſo ſich zu dieſer Kirche beken⸗
Bbb 2 nen,

9) Fortalitium fidei p. 14r. Joſ. Albo Ikkarim P. III. c. 25, Nizzachon vetus p. 252,
Qippman Nizz. p. II. 16. 25. R. Iſaac p. 383. 345. Nizzachon vet. p. 23. 41.
43. 196. .
p) Abravanel Conunent, in Daniel. fol. 73. P. 2.

380 II. Abtheilung erſtes Capitel,

nen, werden eine recht ſchwere Rechenſchaft abzulegen haben, ſowol deswegen,
daß ſie die chriſtliche Religion, als die allerbeſte Religion in der Welt, ſo ent⸗
ſetzlich verſtellet; als auch dafuͤr, daß ſie die Juden in ihrem Unglauben verhaͤr⸗
ten, und ſie der Wohlthaten des Evangelii berauben. Sie moͤgen immer ſa⸗
gen, daß ſie die Juden in ihrem Gebiete duldeten, ſie zur Bekehrung ermahne⸗
ten und zum Gehoͤr der Predigten anhielten; ſo lange bey ihnen die verkehrten
Lehrſaͤtze und aberglaͤubigen Gebraͤuche die Oberhand haben, koͤnnen ſie ſich gar
keine Hofnung machen, daß ſich einer aufrichtig bekehren werde.
4. Ein abermaliger Anſtos, den die Chriſten der Bekehrung der Ju⸗
den in den Weg legen, iſt in den vielfaͤltigen Streitigkeiten anzutreffen, ſo die

Chriſten unter ſich fuͤhren, wie auch in den Secten, Trennungen und Par⸗

theyen, ſo unter ihnen gefunden werden. Anlangend die Streitigkeiten, ſo
muß man bekennen, daß uns dieſelben zu einem groſſen Vorwurf gereichen;
aber ſie koͤnnen doch unſerer heiligen Religion ſelbſt nicht zugerechnet werden. Es
ſoll aber dieſer Punct bey anderer Gelegenheit ausfuͤhrlicher abgehandelt wer⸗
den. Und was die Secten und Trennungen betrift, ſo iſt eben ſo offenbar,
daß wir dieſen Vorwurf gegen uns haben. Gleichwie aber dieſer Vorwurf nicht
die chriſtliche Religion trift, als welche vielmehr dahin gehet, uns unter ein⸗
ander zu vereinigen; ſo iſt auch gewiß, daß eine Zeit vorhanden geweſen, (und
wie ich hoffe, auch noch kuͤnftig einmal kommen werde,) da ſich die Chriſten als
ein Herz und eine Seele bewieſen. Und das giebt uns einen deutlichen Beweis
an die Hand, daß unſere Religion nicht ſelbſt an den Trennungen Schuld habe.
Nein, unſere Abweichung von der Religion hat dieſes Unheil nach ſich gezogen.
Nicht zu gedenken, daß uns die Juden desfals nicht einmal einen Vorwurf ma⸗

chen duͤrfen, indem ja zu der Zeit, da der zweyte Tempel noch geſtanden, auch
allerhand Secten unter ihnen anzutreffen geweſen; und ob ſie wol von der Ab.

goͤtterey frey waren, ſo verunruhigte ſie doch der Sectengeiſt. Und bis auf den
heutigen Tag haben ſie die Karaiten und Traditionslehrer unter ſich. Und
der Jude, der da ſaget: Wenn ich gleich ein Chriſt werden wolte, ſo weiß ich
doch nicht zu welcher Secte ich mich wenden ſoll, der ſagt ſo wenig gegen unſere
Religion, als ein Chriſt gegen die ihrige mit einem ſolchen Argument ſagen
wuͤrde. .

§. 64.
. Ehe ich dieſe Abhandlung ſchlieſſe, kan ich nicht umhin, dem Leſer noch
einige andere Stuͤcke vorzuſtellen, die ſonderlich zu dieſer Zeit groſſe Hinderniſſe

fuͤr die Juden ſind, und die Hofnung ihrer Bekehrung gar ſehr entkraͤften. Wie

die Sachen gegenwaͤrtig beſchaffen ſind, ſo haben wir faſt gar nichts vor uns,
das uns einige Hofnung zu dieſem groſſen Werk machen koͤnte. Ich will da⸗
mit

— — — — ——

——, —— — —

Von der Verbundenheit der Juden an JEſum zu glauben. 381

mit ſo viel ſagen, wir haben in dem Umfang unſerer Erkaͤntniß und Einſichten
nichts vor uns, das uns einen Anſchein dazu geben koͤnte. Es ſey ferne von
mir, die Almacht GOttes einzuſchraͤnken, oder ſeine Verheiſſungen auf einiger⸗
ley Weiſe in Zweifel zu ziehen. Ich hoffe es, (und bitte auch GOtt recht herz⸗
lich darum,) es werde noch eine Zeit kommen, da ſie zu der Kirche Chriſti wer⸗
den geſamlet werden; eine Zeit, da GOttes Hand die Hinderniſſe, die jetzt im
Wege liegen, wegraͤumen wird. Das wird aber allein GOttes Werk, und
daher auch deſto wunderbarer in unſern Augen ſeyn. Inzwiſchen bleibt es da⸗
bey, jetzo ſind ſie von dieſem erwuͤnſchten Zuſtande noch weit entfernet, und wir
haben von einer ſolchen Veraͤnderung wenig Hofnung vor uns.
§. 65.
1. Ich beſorge zufoͤrderſt, daß von chriſtlichen Regenten und Voͤlkern
dasjenige nicht geſchehe, was eigentlich zum Beſten und Bekehrung dieſer Leute
geſchehen ſolte. Ich will mich hier nicht ſo weit einlaſſen, daß ich zeige, was
zur Erreichung dieſes Zwecks geſchehen muͤſſe; denn ich hoffe, ſo mir GOTWI
mein Leben friſtet, ſolches an einem andern Orte zu thun. Es iſt wahr, die
Chriſten dulten die Juden in ihren Laͤndern; ſie treiben mit ihnen Handel und
Wandel; ſie ſind durch Verkehr und Briefwechſel mit ihnen verbunden; aber
ſie werden dabey nicht allemal mit der Leutſeligkeit und Guͤtigkeit tractiret, als
denen geziemet, die ſich zur Lehre JEſu bekennen. Vielmehr iſt es nicht ſelten
geſchehen, daß ſie recht hart gedruͤcket, verfolget, verſpottet, und als ſolche Leute
verachtet worden, die keinen menſchlichen Witz haͤtten, und die nicht werth waͤ⸗
ren, daß man ſich um ſie bekuͤmmere. Wir laſſen es an dem Mitleiden fehlen,
das wir ihren Seelen ſchuldig ſind, und gehen nicht auf die zaͤrtliche und lieb⸗
reiche Art mit ihnen um, dadurch ſie gewonnen werden koͤnten. Durch die
ſtoͤrrige Unfreundlichkeit und grobe Verachtung, die man gegen ſie erweiſet,

perden ſie in ihrer Hartnaͤckigkeit geſtaͤrket, und ihre Vorurtheile gegen die

chriſtliche Religion nehmen zu. Auſſer dem aber ſo iſt auch die Erlernung der
hebraͤiſchen Sprache, ich weiß nicht wie, bey Seite geleget worden, und wir
ſind dadurch unfaͤhig gemachet worden, die Juden zu uͤberzeugen. Ja es iſt
die Erlernung der Sprache dieſes Volks nicht allein verlaſſen, ſondern auch ſo
gar laͤcherlich gemachet worden; da doch nichts von groͤſſerer Brauchbarkeit iſt,
die Juden nicht nur aus den Buͤchern der heiligen Schrift, ſondern auch aus
ihrem Talmud und andern rabbiniſchen Schriften zu uͤberfuͤhren. Dadurch
werden wir in den Stund geſetzet, ſie mit ihren eigenen Waffen zu beſtreiten,

und aus ſolchen Grundſaͤtzen gegen ſie zu diſputiren, die von ihren weiſen Maͤn⸗

nern zugeſtanden worden, und gegen welche ſie eine unveraͤnderliche Hochach⸗
tung hegen. Die Juden laſſen ſich unſere hierin bewieſene Nachlaͤßigkeit ganz
wohl gefallen. Und von den Juden, die jetzo in England ſind, hat man ange⸗
Bbb 3 merket,

382 II. Abtheilung erſtes Capitel,

merket, daß, wenn gelehrte Maͤnner unter den Chriſten geſtorben, und deren
Buͤcher verkaufet worden, ſie die darunter befindlichen juͤdiſchen und rabbini⸗
ſchen Schriften an ſich gehandelt, und dadurch die Cheiſten zu hindern geſuchet,
daß ſie ſich dieſer Waffen gegen ſie nicht laͤnger bedienen ſollen. Mir ſelbſt

ſind ein paar auserleſene Samlungen bekant worden, denen es ſo ungluͤcklich

nach dem Tode ihrer Beſitzer ergangen.
S. 66.

2. Es iſt ferner ganz gewiß, daß die Juden in der Erziehung und Un⸗

terweiſung ihrer Kinder eine ganz eigene Sorgfalt beweiſen 4a). Sie fuͤhren ſie
ſehr zeitig an, in ihrem Geſetz zu leſen, und beweiſen einen Fleiß, der recht zu
bewundern iſt, um ihnen von ihrer zarteſten Kindheit an die Erkaͤntniß ihres
eigenen Geſetzes und die Vorurtheile gegen die chriſtliche Religion einzufloͤſſen.
Sie werden angefuͤhret, einen Abſcheu gegen die Chriſten und chriſtliche Reli⸗
gion in der erſten Bluͤte zu faſſen; es wird ihnen nicht geſtattet, mit den Kindern

der Chriſten umzugehen, aus Furcht, ſie moͤchten von ihnen verunreiniget und

angeſtecket werden. Auf die Weiſe werden ſie von der Muttermilch an gegen
die Chriſten gewafnet und erbittert. Sie haben eine Anzahl Buͤcher unter ſich,
darin die ſchmaͤhlichſten Ausdruͤcke und Laͤſterungen gegen JEſum und ſeine Leh⸗
re enthalten ſind; unter andern eins in Verſen, das ſich leichter auswendig ler⸗
nen laͤſſet, und darin die Beantwortungen gegen die gemeineſten Einwuͤrfe ent⸗
halten ſind, die von den Chriſten gegen ſie gemachet werden. Wie viel nun
dieſes alles beytrage, ſie in ihrem Unglauben und Hartnaͤckigkeit zu erhalten,
das darf ich hier nicht erſt erweiſen.
3. Es kan noch eine Urſache von dem harten Herzen der Juden und
von ihrer Feindſchaft gegen die chriſtliche Religion angegeben werden; und das
iſt folgende. Die Juden belegen nemlich diejenigen, die zum Chriſtenthum von
ihnen uͤbertreten, nicht nur mit dem ſchmaͤhlichen Namen der Abtruͤnnigen, ſon⸗
dern verfolgen ſie auch aufs grauſamſte, und belegen ſie mit den entſetzlichſten
Fluͤchen. Sie lehren, daß ein ſolcher Apoſtat keinen Antheil habe an der kuͤnf⸗
tigen Welt; daß ihm ſeine Suͤnde in Ewigkeit nicht vergeben werden koͤnne; ſie
ſpeyen einen ſolchen an; ſie nennen ſeine Kinder Baſtarte und ſein Weib eine
unreine Hure; ſie wegern ſich mit ihm zu eſſen und zu trinken; ſie ſprechen den
Fluch taͤglich dreymal uͤber ihn aus, in welchem ſie wuͤnſchen, daß er von aller
Hofnung Iſraels ausgeſchloſſen bleibe; ſie halten ihn fuͤr einen Epikurer und Ke⸗

ger; ſie beweiſen gegen ihn und ſeine Familie die ſchnoͤdeſte Verachtung, und

huͤten

4) Buxtorf Synag. Jud. cap. 3. Zeo Moden. de Ceremon. Judæor. P. 13. 6. 10,
Lipman Carmen apud Wagenſeil. in Telis igneis Satanæ.

——

eten
ini⸗
ſitt,
ſi
kih

tdln⸗
ten ſie
cht zi
ihres
loſſer.
lir
dern
Kvnd

und
1d das
n
ſ, ſin
ichlen
fünß⸗
e;k
bene
den
a

dle

und
huͤten

5 o

Von der Verbundenheit der Juden an JIrſum zu glauben. 383

huͤten ſich vor aller Schwaͤgerſchaft und Blutsfreundſchaft mit derſelben, ſolte ſie
auch noch ſo reich und beguͤtert ſeyn; ſie ſtellen ſeinem Leben hinterliſtig nach,
und ſagen von dem, der ihn toͤdtet, daß er der Buſſe nicht beduͤrfe, ſondern
als ein ſolcher anzuſehen ſey, der ein Opfer gebracht haͤtte. Wenn er ſtirbet,
ſo ſagen ſie: der Name des Gottloſen ſoll ausgerottet werden. Begegnet ihm
bey ſeinem Leben ein Ungluͤck, ſo ſagen ſie: So muͤſſen die Feinde des HErrn
umkommen. Sie freuen ſich uͤber ſeinen Fall, und ſeine Guͤter werden preis
gegeben. Sie verfolgen ſein Gedaͤchtniß mit den heßlichſten Verleumdungen.
Wenn ſie ſeiner gedenken, ſo geſchichts mit den Zuſaͤtzen: Sein Name und
Gedaͤchtniß ſey verflucht, wehe ihm und ſeiner Seele, wehe ſeinem Vater, der
ihn gezeuget, und ſeiner Mutter, die ihn empfangen hat, wehe auch ſeinen Leh⸗
rern, die ihn im Geſetz unterrichtet haben.
§. 683.
Dieſe Nachricht haben wir von einem juͤdiſchen Schriftſteller †), der
ohngefaͤhr vor 300 Jahren gelebet, und der ein Buch geſchrieben, dem er den
Titul Glaubensbuch gegeben, und in welchem er die Urſachen anzeiget, wa⸗
rum die Juden ſich nicht unterſtehen, ſich zum chriſtlichen Glauben zu bekennen,
ob ſie gleich von der Warheit deſſelben uͤberzeuget waͤren. Es iſt gar kein Zwei⸗
fel, daß dieſes Verhalten der Juden den Zweck habe, ihr Volk von dem Chri⸗
ſtenthum zuruͤck zu halten. Ich bin ſelbſt von einem benachrichtiget worden,
daß er entſchloſſen ſey, die chriſtliche Religion anzunehmen, und ich ermahnete
ihn, bey ſeinem guten Entſchluß auch zu beharren; allein ſo bald die Synagoge
Nachricht davon erhalten, ſo bedieneten ſie ſich ſolcher Mittel gegen ihn, daß
er nicht wieder gekommen, ſondern nach wie vor unter ihnen geblieben. Ich
erfuhr zu einer andern Zeit von einer Tochter eines reichen Juden, daß ſie von
der Warheit der chriſtlichen Religion uͤberzeuget ſey, und war deswegen in aͤuſ⸗
ſerſter Verlegenheit, weil ſie nicht wuſte, wie ſie es anfangen ſolte, da ihr Va⸗
ter und Vaters Bruder noch am Leben waͤren, die ihr dieſes nimmermehr ge⸗

ſtatten wuͤrden. Sie ſtund hiebey unbeſchreibliche Avaal aus, daß ich bewo⸗

gen wurde, Gelegenheit zu ſuchen, mit ihrem Vater zu ſprechen. Ich erbot
mich, in ſein Haus zu kommen, und in ſeiner Gegenwart und im Beyſeyn ih⸗
res Chacham oder Predigers mit ſeiner Tochter zu reden; allein ſeine Antwort
war, daß er das nicht thun koͤnne. Ja er ſetzte hinzu, daß er, wenn er mich
in einer ſolchen Angelegenheit in ſein Haus lieſſe, ſich den Zorn der ganzen Syna⸗
goge zuziehen wuͤrde, dazu er denn keine Luſt hatte. Er verſicherte mich da⸗
bey, daß ſeine Tochter gar keine Neigung haͤtte, eine Chriſtin zu werden, und
ich duͤrfte dem ja nicht glauben, was mir waͤre gemeldet worden. Weiter kan
4

*) Tractatus imprefus Isnæ A. D. 1542 per Paul. Fagium.

384 II. Abtheilung erſtes Capitel,

ich nichts ausrichten. Ich war deſſen gewiß verſichert, daß mir keine falſche
Nachricht gegeben worden, und bey naͤherer Erkundigung erfuhr ich, daß der
Vater ſeine Tochter bedrohet, ſie zu ermorden, ſo bald ſie die geringſte Nei⸗
gung zur chriſtlichen Religion wuͤrde blicken laſſen ).

*) R Erſtaunliche Beweiſe von dem Haß der Juden gegen die Chriſten findet man in
Kiſenmengers entdeckten Judenthum, ſonderlich im II Theil Cap. 2. .

H. 69.
4. Endlich aber ſo entſtehet auch ein groſſes Hinderniß der Bekehrung
der Juden aus der Heucheley und laſterhaftem Leben derer, die ehedem Juden
geweſen, und von ihnen zum Chriſtenthum uͤbergetreten ſind. Ich werde mich
hiebey nicht ſo ausfuͤhrlich einlaſſen, als ich wol thun koͤnte; ich finde kein Ver⸗
gnuͤgen daran, daß ich ſolcher Schandflecken ihre Laſter aufdecke. Die hieher
gehoͤrigen Hiſtorien ſind ſehr wohl bekant. Die Furcht vor den Martern der
Inqpiſition; die Hofnung, Vortheile und Gewinſte zu erlangen, haben man⸗

che vermocht, die chriſtliche Religion aͤuſſerlich zu bekennen, die aber das juͤdi⸗

ſche Herz voͤllig beybehalten, und ſolches, wenn ſie geſtorben, deutlich genug
geoffenbaret; oder wenn auch dieſes nicht geſchehen, ſo iſt doch ihr Leben ſo
ſchaͤndlich geweſen, daß man ſich nicht vorſtellen kan, daß ſie eine Veraͤnderung
an ihrem Herzen erfahren und ein Gefuͤhl von der chriſtlichen Religion gehabt.
Ich habe ſelbſt in meinem Leben vielfaͤltige Erfahrung davon gehabt, und aus

andern Buͤchern koͤnte gar manches zuſammen getragen werden. Daraus ſind

nun allerley betruͤbte Folgen entſtanden. Denn wie auf der einen Seite die
Juden dadurch nur mehr verſtocket worden, ſo hat ſolches auch die Chriſten
muthlos machen muͤſſen, Proſelyten aus ihnen zu machen, und ſie zum chriſtli⸗

chen Glauben zu bringen. Es ſind erſt wenig Jahre verfloſſen, da mir zu wiſ⸗

ſen gethan wurde, daß ein gewiſſer gelehrter Jude Luſt haͤtte ein Chriſt zu wer⸗
den; der aber, der mir dieſes erzaͤhlte, ſetzte hinzu, daß es jetzo dieſem Juden
an einigen Pfund Sterlings fehle, um ſich aus dem Gefaͤngniß zu erkaufen.
Ich antwortete, das verlangte Geld ſolte ausgezahlet, und an einen ſichern Ort
niedergeleget werden. Ich ſchickte alsdann einen Gelehrten ins Gefaͤngniß zu
ihm, der ſich nach ſeinen Umſtaͤnden erkundigen muſte. Er fragte nach den Ur⸗
ſachen, die ihn bewegten, die chriſtliche Religion anzunehmen und das Juden⸗
thum zu verlaſſen; allein er erkante gleich, daß er keine tuͤchtige Antwort erthei⸗
len konte, und daß es ihm vielleicht nie in den Sinn gekommen, ein Chriſt zu
werden; er wolte nur Geld und Freyheit gewinnen. Ich bin nicht ſo lieblos,
daß ich alle Proſelyten fuͤr Heuchler und Boͤſewichte halten ſolte; GOtt bewahre
mich vor einem ſolchen Gedanken! Aber ich habe Urſache genug zu befuͤrchten,
daß die wenigſten redlich ſind. Endlich aber, ſo ſollen wir davon Gelegenheit
nehmen,

— — — —

—

ſche
der
Mi⸗

nan

hrung
Iunden
mih
A⸗
hieer
n der
Wde
s jüdi⸗
genug
en ſ
derung
geheht.
ind as
dus ſin
tite R
Chrſſin
chrfti⸗
zubſ⸗
zuter⸗
OIden
Akuufet
herntt
den Ur⸗
Juden⸗
(erth⸗
Chrſe za
leblos,
bewohte
Frchten,
olegenhei
ſehinen,

Von der Verbundenheit der Juden an IuEſum zu glauben. 385

nehmen, unſere Pflicht beſſer zu betrachten, und das unſrige zu einem ſo groſſen
Werk, als die Bekehrung der Juden iſt, gehoͤrig beyzutragen. Wir ſollen
nicht die Haͤnde deswegen ſinken laſſen und muthlos werden, ſondern groͤſſern
Fleiß und mehrere Vorſichtigkeit im Gebrauch der Mittel beweiſen. Wir ſol⸗
len GOtt inſonderheit anruffen, daß er die Decke von ihren Herzen wegnehme
und ſie zur Erkaͤntniß der Warheit bringe.

S Zwepytes Capitel,
Darin die Einwuͤrfe der Juden gegen die vier
Exvangeliſten uͤberhaupt beantwortet werden.

Inhalt.
Nachdem erſt uberhaupt die vier algemeinen Einwuͤrfe gegen die vier Evangeliſten angezei⸗
dee worden, F. I. 2. ſo wird die Beantwortung derſelben inſonderheit vorgenommen,
und zw. .
I. des erſten Einwurfs, daß in den Evangeliſten viele ſi ſelbſt wid
Dinge vorkaͤmen; dahin wird gerechnet 1. die Paeflechug de ä
welche Handlung JEſu theils gegen die alten §. 4⸗8 theils gegen die neuen Einwuͤr⸗
fe vertheidiget wird, welche erſtlich vorgetragen §. 9. hernach beantwortet werden
aiſo daß theils der Hunger JEſu entſchuldiget, §. 10. theils gezeiget wird, daß Eſus
in dieſer Handlung nichts gethan, das ſeiner Alwiſſenheit §. 11. oder Weisheit § 12⸗17
oder Gerechtigkeit, §. 18 oder Guͤtigkeit zuwider waͤre §. 19. 20. 21. 2. Das Gebet
JEſu fuͤr ſeine Feinde §. 22. Beantwortung dieſes Einwurfs §. 23.24.25. 3. Die
Geſchichte der Auferſtehung JEſu, als welche zwo unaufloͤsliche Schwierigkeiten
haͤtte. § 26. Aufloͤſung der erſten Schwierigkeit, §. 27. 28. 29. der, andern, §. 30. 3 I. 32.
4 Die Maldung der Jahre, die mit dem Bau des zweyten Tempels zugebracht worden
II. des andern Einwurfs, daß die evangeliſchen Geſchichte dem Geſetz Moſis
widerſpraͤchen; dahin wird gerechnet, 1. daß JEſus ſchlechterdings verboten habe zu ſchwoͤ⸗
ren §. 37. Beantwortung; §. 38 41. 2. daß JEius die Liebe ein neu Gebot genennet
da ſie doch laͤngſt von Moſe vorgeſchrieben worden §. 42. Beantwortung. §.43. 44.

achdem bisher ausfuͤhrlich erwieſen worden, daß die Verfaſſer der vier
G Evangelien ſo viel Glauben verdienen, als WMoſes der Verfaſſer des
Pentateuchi; oder, welches einerley iſt, daß die vier Evangelia ſo
glaubwuͤrdig ſind, als die fuͤnf Buͤcher Moſis: ſo folget daraus ganz unwider⸗
ſprechlich, daß die Juden, die den Schriften Moſis Glauben zuſtellen, eben
ſo viel, wo nicht noch mehr Urſache haben, auch dieſen Schriften ihren Beyfal
zu geben. Da ſich aber dieſes in der That ſelbſt ganz anders verhaͤlt; ſo werde
Cec ic

386 I. Abtheilung zweytes Capitel,

ich mir noch weiter angelegen ſeyn laſſen, die Gruͤnde davon zu unterſuchen.
Der Jude muß nothwendig einige Gruͤnde ſeines Unglaubens anfuͤhren; und
dieſe pfleget er aus den vier Evangelien ſelbſt zu entlehnen. Sie haben auch ih⸗
re Einwuͤrfe gegen dieſe Buͤcher in ihren Schriften zuſammen getragen, die ich
nun einer genauern Pruͤfung unterwerfen will. Ich hoffe, es werde dasjenige,
was ſie gegen die vier Evangeliſten uͤberhaupt einzuwenden haben, in folgende
vier Puncte zuſammen gefaſſet werden koͤnnen.

1. Daß die in den vier Evangelien enthaltene Hiſtorie mit ſich ſelbſt nicht
beſtehen koͤnne und andern unleugbaren Stuͤcken widerſoreche. Und davon wol⸗
len ſie verſchiedenes zum Exempel anfuͤhren; zum Exempel, erſtlich, die Ge⸗
ſchlechtregiſter Matthaͤi und Lucaͤ, die beyde unrichtig waͤren und einander wi⸗
derſpraͤchen; ferner die Hiſtorie von dem durch IEſum verfluchten Feigen⸗
baum, dabey ihnen das unverdaulich vorkomt, daß JEſus einen Feigenbaum,
der Blaͤtter und keine Fruͤchte getragen, verfluchet, da die Zeit der Feigen noch
nicht da geweſen; drittens, das Gebet JEſu fuͤr ſeine Feinde, davon die Juden
ſagen, daß JEſus entweder erhoͤret worden oder nicht; waͤre er nicht erhoͤret
worden, ſo koͤnne ſolches nicht mit ſeinen eigenen Worten Joh. 11, 41, noch mit
dem Glauben der Chriſten beſtehen, den ſie auf die kraͤftige Fuͤrbitte JEſu ſetze⸗
ten; waͤre er aber erhoͤret worden, ſo frage man billig, woher es komme, daß
die Chriſten das Ungluͤck der Juden der Creuzigung IEſu zuſchrieben? Vier⸗
tens ſagen ſie, daß die Erzaͤhlung von der Auferſtehung IEſu, wie ſie bey den
vier Evangeliſten enthalten, ſo beſchaffen, daß dadurch die ganze Hiſtorie ver⸗
daͤchtig gemachet wuͤrde. Endlich ſagen ſie, daß die Worte: Sechs und vier⸗
zig Jahre iſt an dieſem Tempel gebauet worden, Joh. II, 20, den Geſchichten of⸗
fenbar widerſpreche. Denn es ſey von Herodis Tempel die Rede; dieſer aber
tabr nur 37 Jahre regieret, und ſey mit dem Bau des Tempels im achten Jahr
fertig worden, wie Ben Gorion bezeuget. L

2. Es wird zum andern gegen die Evangelia dieſer algemeine Einwurf
gemachet, daß ſie vieles enthielten, das nicht mit dem Geſetz GOttes beſtehen
koͤnne. Dieſer Einwurf iſt nicht von geringer Erheblichkeit. Denn wir hal⸗
ten doch dafuͤr, daß Moſes ein wahrer Prophet geweſen; und wenn JEſus et⸗
was gelehret haben ſoll, das dieſem Geſetz gerade zuwider geweſen, ſo verdienet
ſolches eine gar aufmerkſame Unterſuchung. Sie rechnen dahin „daß, da
Moſes befohlen, bey dem Namen GOttes zu ſchwoͤren, JEſus im Gegentheil
verboten habe, allerdings nicht zu ſchwoͤren. Sie ſagen, JEſus habe das Ge⸗
bot von der Liebe ſein Gebot genennet, und ein neues Gebot; da es doch im
Grun⸗

— — — — — —,

— G— — —

hen,
und
h
eſc
nige,
ende

nicht
wel
G⸗
rwi⸗
igen⸗
unn,
toch
uden
Guet
daß
Ner⸗
hden
dek⸗
Diet⸗
n o⸗
aber

einen Feigenbaum verfluchet

Von den Einwuͤrfen der Juden gegen die vier Evangeliſten. 387

Grunde Moſis Gebot geweſen. Deſſen nicht zu gedenken, daß die Vielweibe⸗
rey und Eheſcheidung, die Moſes erlaubet, von JEſu unterſaget worden.

3. Es werden von ihnen ſelbſt aus den Evangelien Dinge angefuͤhret,
die dem gemeinen Glauben der Chriſten widerſprechen ſollen. So ſoll dasjenige
was Matth. 1, 25 geleſen wird, dem Glauben der Chriſten von der unverletzten
Jungfrauſchaft Mariaͤ widerſprechen. Und was Matth. 19, 17. 20,23. Marc.
6,5. 13,32 ſtehet, wird als ein Beweis gegen das angefuͤhret, was die Chri⸗
ſten von der Gottheit CHriſti bekennen. Und die Worte Matth⸗ 12,40 werden
ſo angeſehen, als ob ſie dem entgegen waͤren, was die Chriſten von der Zeit an⸗
geben, die zwiſchen dem Tode und der Auferſtehung CHriſti verfloſſen ſeyn ſoll.

4. Endlich werden die Evangeliſten beſchuldiget, daß ſie viele Zeugniſſe
aus dem alten Teſtament unrecht appliciret; daß ſie Zeugniſſe angeſuͤhret, die
nicht im alten Teſtament ſtuͤnden; daß ſie ſich entweder im anfuͤhren geirret,
oder die Zeugniſſe verfaͤlſchet; und daß ſie endlich ſolche Spruͤche angezogen, die
gar nicht zur Sache gehoͤreten *).
*) R. Dieſe vier Puncte machen den Inhalt dieſes und des folgenden Capitels aus. Die
zween erſten werden in dieſem, die zween letztern im folgenden Capitel abgehandelt;
welches man den Leſern zur Nachricht melden wollen. Z

L §. 3.
1. Ich mache den Anfang mit dem erſten Einwurf, daß nemlich die
vier Evangelia widerſprechende Dinge in ſich faſſeten, die mit ſich ſelbſt und an⸗
dern notoriſchen Warheiten nicht beſtehen koͤnten. Hier ſolte ich nun billig den
Anfang mit den Geſchlechtregiſtern JEſu machen, die uns von Marthaͤo und
Luca hinterlaſſen worden. Da ich mir aber vorgenommen habe, weiter unten
dieſen Punct ausfuͤhrlich abzuhandeln, ſo uͤbergehe ich denſelben alhier mit gu⸗
tem Bedacht. Dahingegen aber .
1. Will ich auf die Begebenheit ſehen, darin uns gemeldet wird, daß JEſus
habe. Es heiſſet Marc. 11,12⸗14 und Matth. 21,18.19:
Und des andern Tages, als er des Morgens wieder von Bethanien
in die Stadt gieng, hungerte ihn. Und er ſahe einen Feigenbaum
von ferne am Wege, der Blaͤtter hatte, und er gieng hinzu, ob er
was drauf fuͤnde. Und da er hinzu kam, fand er nichts daran, denn
nur Blaͤtter; denn es war noch nicht Zeit, daß Feigen ſeyn ſolten.
Und JEſus ſprach zu ihm: Nun wachſe auf dir und eſſe von dir
niemand keine Frucht in Ewigkeit! Und ſeine Juͤnger hoͤreten das,

und der Feigenbaum vertrucknete lebe Gegen dieſe Begebenheit ma⸗
Cec 2 hhe

chet

388 II. Abtheilung zweites Capitel,

chet nun der Jude a) folgenden Einwurf. Waͤre JEſus eine goͤttliche Perſon
geweſen, ſo wuͤrde er nimmermehr Fruͤchte zu einer Zeit erwartet haben, davon
er gewuſt, daß keine geweſen. Es iſt auch nicht vernuͤnftig zu glauben, und
die Erzaͤhlung davon gereicht JEſu zu keiner Ehre „daß er einen Feigenbaum
ohne Urſache verfluchet. Er haͤtte viel lieber einen unfruchtbaren und verdor⸗
reten Baum fruchtbar machen ſollen. Es iſt auch ſchwer zu begreiſen, wie er
Feigen erwarten, oder einen Baum verfluchen koͤnnen, der keine gehabt, in⸗
dem ausdruͤcklich hinzugeſetzet wird, es ſey noch nicht Zeit geweſen, da Feigen
ſeyn ſollen. Nun, Feigen auſſer der Jahrszeit verlangen, und den Feigen⸗
baum, der zu ſolcher ungelegenen Zeit keine gehabt, verfluchen, das iſt wol
etwas wundernswuͤrdiges. Der Jude, der dieſen Einwurf machet ,ſetzet hin⸗
zu, daß er ehedem einem Chriſten in der Unterredung dieſe Schwierigkeit vorge⸗
tragen, dem ſie ſo unaufloslich vorgekommen, daß er ſich genoͤthiget geſehen,
den buchſtaͤblichen Verſtand zu verlaſſen, und zu dem myſtiſchen ſeine Zuflucht
zu nehmen. . “́MVRMDͤ

Auf dieſen Einwurf ertheile ich folgendes zur Antwort. 1. Daß JEſus
da Fruͤchte erwartet, wo er doch keine geſunden, das iſt ganz und gar kein Be⸗
weis, daß er deswegen keine goͤttliche Perſon ſeyn koͤne. Es wird von GOtt
Jeſ. 5, 2 gleichfals geſaget, daß er darauf geantwortet, es werde ihm ſein
Weinberg Trauben bringen, da es doch nur Haͤrlinge geweſen. Es
iſt im gegenwaͤrtigen Fall genung, daß JEſus gerechte Urfache gehabt, Fruͤch⸗
te von dieſem Baum zu erwarten, wie aus dem nachfolgenden zu erſehen ſeyn wird.
2. Daß JEſus den Feigenbaum ohne alle Urſache verfluchet habe, das getrauet
ſich der Jude nicht zu behaupten, vielmehr macht er dieſes zu einem Einwurf
gegen ihn. Inzwiſchen war er ohne Frucht, und auf das
unbrauchbar; er ſtund uͤberdis, nach dem Bericht Matthaͤi, am Wege, und
hatte keinen Eigenthuͤmer. Die andern Wunderwerke JEſu waren lauter guͤ⸗
tige Handlungen und mit merklicher Huͤlfe verbunden; die Wunderwerke Moſis
aber meiſtentheils Plagen und fuͤrchterliche Gerichte. Und es muͤſſen diejenigen
ſehr geneigt ſeyn, Fehler zu ſinden, die IEſum deswegen tadeln koͤnnen, daß
er einen verdorreten Feigenbaum verfluchet. Die Judiſchen Lehrer haben ſelbſt
ein Sprichwort unter ſich: Fructus liberat arborem. Das Holz, ſo ſie auf
ihrem Altar verbranten, war auch ſolches, darauf keine Frucht gewachſen. Es
muͤſſen, wie geſagt, ſehr eckele und tad elſuͤchtige Leute ſeyn, die an dieſer That
JEſu etwas auszuſetzen ſinden. 3. Die Worte: Es war noch nicht Zeit,
—. da

⁶) R. Iſgac Chiſluk Emun, L. II. c. 30, it. M. S. L. N. 18.

gegenwaͤrtige Jahr

1 —πm–☛ =

den
D

ſe

wer

heſon
Wn
, d—
nbaun
herdor⸗
vie er
Feigen
eigen

Ns
1 Ve⸗
GN
ſein
Es
Ruͤch
wird.
trauet
Upuf

ſen
ſlbſt
af
.65
hat
deit,
N

Von den Einwoͤrfen der Juden gegen die vier Evangeliſten. 389

da Feigen ſeyn ſolten, koͤnnen ſo erklaͤret werden, daß die ganze Begehenheit
deutlich gemachet, und dem Einwurf des Juden alle Kraft benommen wird.
Durch die Zeit der Feigen kan gar wohl die Zeit verſtanden werden, da man
ſie einſamlet, wenn ſie voͤllig reif ſind, und da ſie eingeſamlet werden muͤſſen,
wenn ſie anders nicht von ſelbſt abfallen ſollen. Und alsdenn beziehen ſich die
Worte: Es war noch nicht die Zeit da u. ſ. f. nicht auf die unmittelbar vor⸗
hergehenden Worte, ſondern auf die etwas weiter entferneten: er trat hinzu,
ob er etwas darauf faͤnde. Und er konte vernuͤnftiger Weiſe ſowol Fruͤchte
als Blaͤtter erwarten, weil die Zeit noch nicht da war, da die Feigen pflegten
eingeſamlet zu werden.

§. 5.
In dieſer Erklaͤrung iſt nichts gezwungenes, nichts, daß dem naktuͤrlichen
Verſtande und Bedeutung derſelben zuwider waͤre. Kasgos νιαν iſt die Zeit,
da die Feigen geleſen oder eingeſamlet werden. So heiſſet dorten Matth. 21, 34
ciορ αοααιααιο die Zeit, da die Fruͤchte eingeſamlet werden; welches Marc.
12,2 uͤberhaupt die Zeit heiſſet. In dem Gleichniß vom Weinberge wird von
dem, der den Weinberg gepflanzet, geſagt, daß er v οοοοιασα oder zu der Zeit,
da die Trauben geleſen zu werden pflegen, einen Knecht an ſeinen Haushalter
geſendet, die Frucht davon zu ſamlen. Luc. 20,10. Von den Kundſchaftern,
die in das Land Canaan ausgeſendet worden, wird geſaget, daß es um die Zeit der er⸗
ſten reifen Trauben geweſen, 4 Moſ. 13, 20, das iſt, um die Zeit, da ſie eingeſam⸗
let worden, wie aus Vergleichung mit v. 20 und 23 zu erſehen. Es iſt auch
nichts gewoͤhnlichers im gemeinen Leben, als daß das die Zeit einer Frucht ge⸗
nennet wird, wenn ſie ſo reif iſt, daß man ſie einſamlen kan. Und in eben ſol⸗
chem Verſtande wird hier die Zeit der Feigen diejenige Zeit gemeinet, da ſie voͤl⸗
lig zur Einſamlung reif geweſen. V

§. 6.
Ess kan auch niemand mit Grund den Einwurf machen, daß dieſe Worte
alsdenn in keiner Verbindung mit denen ſtuͤnden, da von JEſu geſaget wird,
daß er hinzugetreten, ob er was darauf fuͤnde. Denn auſſer dem, daß man im

alten Teſtament Exempel von Verbindungen dieſer Art findet, ſo hat uns auch

WMarcus ein aͤhnliches Exempel davon vorgeleget. Denn wenn er von den
Weibern handelt, die zum Grabe JEſu gegangen, ſo ſchreibet er: Sie ſpra⸗
chen untereinander, wer waͤlzet uns den Stein von des Grabes Thuͤr:
Darauf heiſſet es: Und als ſie hinſahen, wurden ſie gewahr, daß der
Stein abgewelzet war; worauf hinzugethan wird: denn er war ſehr groß.
Hier iſt ganz offenbar, daß dieſe letten Worte nicht mit den unmittelbar vor⸗
c 3 her⸗

390 II. Abtheilung zweites Capitel,

hergehenden, ſondern mit den weiter entfernten verbunden werden muͤſſen, und
die Urſache enthalten, warum ſie wegen Abwelzung des Steins bekuuͤmmert gewe⸗
ſen, weil er nemlich ſehr groß war. Im alten Teſtament treffen wir ebenfals
verſchiedene Stellen an, wo gewiſſe Worte nicht mit den unmittelbar vorherge⸗
henden in Verbindung ſtehen. Zum Exempel 1 Moſ. 13, 10 koͤnnen die Worke:
Wenn du koͤmmeſt nach Zoar, nicht mit den unmittelbar vorhergehenden, darin
des Landes Egypti gedacht wird, verbunden werden „ſondern mit der Gegend um
den Jordan, davon Zoar nicht weit entfernet lag. Eben dieſe Beſchaffenheit
hat es mit den Worten Joſ. 24,26. Joſua ſchrieb dieſe Worte⸗⸗ im
eiligthum GOttes. Dieſe letzten Worte beziehen ſich auf das Geſetzbuch
GOttes, das im Heiligthum war, nicht aber auf die Eiche, als welche nie im
Heiligthum GOttes geſtanden,

§. 7.
Was 4. vorgedachter Jude von einem Chriſten angefuͤhret hat, das laſſe
ich an ſeinen Ort geſtellet ſeyn. Er hat gar nicht noͤthig gehabt, den buchſtaͤb⸗
lichen Verſtand zu verlaſſen, ob ich gleich mit dem nicht ſtreiten will, der vor⸗
giebt, daß unter dieſer Handlung JEſu ein Geheimniß verborgen ſey. Und
wenn dieſer Chriſt behauptet, daß ein geheimer Verſtand in dieſer Stelle liege,
ſo hat er nichts anders gethan, als was die griechiſchen und lateiniſchen Vaͤter

ſchon laͤngſt geurtheilet. Es wird nemlich dieſe Begebenheit von ihnen auf die

Juͤdiſche Synagoge, auf die phariſaiſchen Traditionen, und auf die Unnuͤtzlich⸗
keit ihrer Gebraͤuche zugeeignet; und es koͤnten desfals leichtlich einige Zeugniſſe
angefuͤhret werden. JEſus war im Begrif ſein Leiden anzutreten, und er mag
es wohl fuͤr geziemend gehalten haben, ſeine Juͤnger durch ein Wunderwerk ge⸗
gen dieſe Stunde der Verſuchung zu bewahren. Ueberdis iſt es ſehr warſchein⸗
lich, daß die Verfluchung des Feigenbaums etwas abbildendes geweſen, und
den nahen Fluch und die Verſtoſſung der Juden angedeuket. Wir leſen beym
Matthaͤo, daß unſer Heiland bald nach dieſer Begebenheit zu den Juden geſa⸗
get habe: Das Beich GOttes wird von euch genommen, und den Hei⸗
den gegeben werden, die ſeine Fruͤchte bringen, Matth. 21, 43, welche
Worte noch ein ferneres Licht empfangen, aus dem, was der Heiland anderwaͤrts
in einem Gleichniß von einem Menſchen vorgetragen, der einen Feigenbaum ge⸗
pflanzet in ſeinem Weinberge, und gekommen ſey, Fruͤchte darauf zu fuchen,
die er aber nicht gefunden. Darauf denn der Herr befſohlen: Haue ihn ab,
was hindert er das Land! Luc. 13,6. 7. GOtt gebe, daß die Juden dieſe
Vorſtellung tief zu Herzen faſſen moͤgen.

5§. 8.

ſhe⸗
den
worn
niſer
einme
oder:
den 4
denno

2
e) 9
N2

Ud
gee⸗
enſchs
ſerge⸗
Gote:
darin
d um
enheit
im
huch
ſe in

c
AWr
Und
liege,
Vaͤter
alf die
ihich⸗
ugniſſe
er mag
etk ge⸗
fſchein
1, ud
boym
ygeſe
/
ſulhe
würts
lun ge⸗
vche⸗
hn,
bieſe

8.

Von den Einwuͤrfen der Juden gegen die vier Evangeliſten. 391

.

5. Ich muß noch eins hinzufuͤgen. Der Jude ſagt, es ſey derjenige
Chriſt, dem er dieſe Schwierigkeit vorgehalten, dadurch gezwungen worden,
den buchſtaͤblichen Verſtand dieſer Begebenheit fahren zu laſſen, und ſich blos
an den myſtiſchen oder allegoriſchen zu halten. Die Warheit davon beruhet le⸗
diglich auf des Juden Glaubwuͤrdigkeit. Geſetzt aber, es ſey an dem, daß der
Chriſt genoͤthiget worden, zum myſtiſchen Verſtande ſeine Zuflucht zu nehmen;
ſo folgt doch daraus noch gar nicht, daß er den eigentlichen Wortverſtand ver⸗
leugnet habe. Und das wird aus ſolchen Grundſaͤtzen erhellen, die ſelbſt von
den Juden zugeſtanden werden. Abravanel ?⁵) hat ganz anders gelehret. Er
glaubet, daß der buchſtaͤbliche und myſtiſche Verſtand ſehr wohl neben einander
beſtehen koͤnnen. Die Hiſtorie der Schoͤpfung wird von den Juden myſtiſch aus⸗
geleget; aber kein einziger ziehet deswegen die Begebenheit ſelbſt in Zweifel, wie
ſie von Moſe beſchrieben worden. Wir Chriſten verwerfen den myſtiſchen Ver⸗
ſtand in dieſer Sache nicht; aber wir bauen denſelben auf die Wirklichkeit des
buchſtaͤblichen Verſtandes. Kein Chriſt leugnet die Warheit und Zuverlaͤßig⸗
keit einer Erzaͤhlung. Wir wiſſen gar wohl, daß der Bau der Stiftshuͤtte,
die Kleider Aarons beym Joſephus, Philo, R. Bechai und andern mehr
als ein Midraſch oder myſtiſch ausgeleget worden. Folgt denn aber daraus,
daß dieſe oder andere Juden deswegen den elgentlichen Wortverſtand davon ver⸗
worfen? Sie thun es keinesweges, und es wuͤrde gar was ungerechtes ſeyn,
wenn wir ihnen dieſes zur Laſt legen wolten. Es kan ſeyn, daß der Chriſt, mit
dem es der Jude zu thun gehabt hat, in Verwirrung gebracht worden; aber ſo
viel iſt doch gewiß, daß er ſeinen Grundſaͤtzen zu Folge die Warheit des eigent⸗
lichen Wortverſtandes nicht hat leugnen koͤnnen. Und indem er dem Juden ge⸗
ſagt, daß in dieſer Handlung JEſu ein Geheimniß verborgen liege, ſo hat er da⸗
mit die Wirklichkeit der Begebenheit keinesweges geleugnet. Hebet der myſti⸗
ſche Verſtand an ſich ſelbſt den buchſtaͤblichen auf; ſo iſt das Geſetz Moſis von
den Juden ſelbſt laͤngſt aufgehoben worden. Die Juden ſind groſſe Verehrer
vom Buchſtaben des Geſetzes: dennoch aber geſtehen ſie, daß er voll Geheim⸗
niſſe und myſtiſcher Deutungen ſey. Der Rabbi Bechai e) ſchreibet mehr als

einmal, daß das ganze Geſetz nichts anders als — ) das iſt, Vorbilder

oder Abbildungen anderer Dinge in ſich faſſe. Abravanel ſagt ⁰), wir muͤſten
den Abſchnit von der Schoͤpfung nach den eigentlichen Buchſtaben verſtehen, und
dennoch fuͤgt er eine myſtiſche Auslegung hinzu, mit dem Zuſatz, daß der Geiſt
der

b5) Abravanel in legem fol. 25 eol 3. 5.
e) R. Bechai in legem fol. 162. col. 3 fol. 166. c. 3.
d) Abravanel vbi ſupra in Prov, 255, 11.

392

II. Abtheilung zweytes Capitel,

der beſte Theil des Geſetzes ſeg. Ein Wort zu ſeiner Zeit geredet iſt wie
guͤldene Aepfel in ſibernen Schalen. Dieſe Worte erklaͤret Maimoni⸗
des *) auf eben dieſen FJuß. Den Buchſtaben der Schrift nennet er die ſilber⸗
nen Schalen oder das Gemaͤhlde, die was ſchoͤnes und koſtbares in ſich faſſen;
und dadurch verſtehet er die guldenen Aepfel, die in einer ſolchen Einfaſſung ent⸗
halten ſind ). “

Bedford. Ich fuͤge hier nur noch die Erklaͤrung des beruͤhmten D. Whitby hinzu,
der dieſer Auslegung des Biſchof Kidders mit folgenden Worten gedencket: Ich finde
eine andere Auslegung eines ehrwuͤrdigen und gelehrten Biſchofs, der die Worte „ααρααο
cuvnαν vohn der Zeit verſtehet, da die Feigen eingeſamlet worden, und fuͤhret einige Ex⸗
empel von dieſer Bedeutung des Wortes aροι an; und dennoch ſcheinet es auch bey

dieſer Deutung unbillig zu ſeyn, daß unſer Heiland von dieſem Feigenbaum Fruͤchte

erwartet, da ſie noch nicht eingeſamlet geweſen, oder ihn verfluchet, daß er keine ge⸗
habt, da noch niemand ſie eingeſamlet. Und wenn nur erwieſen waͤre, daß eine Art
von Feigen, oder die Biecaroth, deren Jer 34,2. und Hoſ. 9, 10 gedacht wird, um
die Zeit des Oſterfeſtes reif geweſen, und eingeſamlet werden koͤnnen; ſo wuͤrde ich da⸗
bey mich beruhigen. Denn aus dem Zuſammenhang dieſer Begebenheit erſiehet man,
daß IEſus am 9 Tage des Monats Niſan ſeinen triumphirenden Einzug zu Jeruſa⸗
lem gehalten, welches der erſte Tag in der Woche war, und mit unſerm Palmſontage
uͤbereintrift, der in demſelben Jahr auf den 29 Merz eingefallen. Aus den Worten
des Hohenliedes Cap. 2,3 und Matth. 24, 32 iſt nuxr ſo viel zu erſehen, daß der Feigen⸗
baum mit dem Anfang des Sommers ſeine Blaͤtter ſamt den gruͤnen Feigen zu treiben
pflegen. Daher muß man merken, daß Marcus mit den Worten: die Zeit war

noch nicht, da die Feigen reif waren, nicht die Urſache anzeigen wollen, warum

unſer Heiland keine Feigen auf dieſem Baum gefunden, ſondern warum er allein zu die⸗
ſem Baum ſich gewendet, der Laub und Blaͤtter gehabt, und alſo eine Art derjenigen
Feigenbaͤume geweſen, davon Theophraſtus f†) gemeldet, daß er sα nov, oder wie
Plinius ſchreibet g), ſemper comantibus foliis, das iſt, eine ſolche Gattung von Fei⸗
genbaͤumen geweſen, die immer Blaͤtter gehabt; und daß er alſo gemeinet, auf die⸗
ſem Baum Fruͤchte zu finden, dergleichen er von den andern Feigenbaͤumen, die hier

in groſſer Menge anzutreffen waren, nicht erwarten konte, weil die gewoͤhnliche Zeit
noch nicht da war, da die Feigen reif zu ſeyn pflegten. Denn dieſe Art von Feigen⸗

baͤumen, die immer mit Laub bekleidet waren, hatten alte und neue Fruͤchte, oder,

wie die Juͤdiſchen Lehrer ſagen, Fruͤchte des vergangenen und gegenwaͤrtigen Jahres

Fluch beleget, in der Deutung, daß das Reich GOttes bald von den Juden werde

aufzuweiſen. Wenn der Kayſer Inlianus h) von den Fruͤchten von Damaſens han⸗
delt, ſo ſagt er, einige der ſelben waͤren von kurzer Dauer, nur den Feigenbaum aus⸗
genommen, der ſeine Fruͤchte uͤber ein Jahr behalte, und mit der alten Frucht zugleich
die neue anzeige. Und ſo war dieſer Baum gar ein bequemes Bild der Juͤdiſchen Na⸗
tion, zu welcher IEſus allein in Perſon gekommen, und von der er billig Fruͤchte er⸗

warten koͤnnen. Dahert ſie an einem andern Orte Luc. 13,7 als ein Feigenbaum vor⸗

geſtellet worden, von dem der Hausvater drey Jahr nacheinander Fruͤchte erwartet,
und keine gefunden, daher er den Befehl gegeben, denſelben abzuhauen; und hier wird
der unfruchtbare ob wol mit Blaͤttern uͤberkleidete Feigenbaum von JEſu mit einem

ge⸗

e) Maimonides praefat. in More Nevochim,

f)

3) P

9)

Theophraſtus Hiſtor. Plant. L. IV. c. 2,
lnens Hiſt. natur. L. XIII. c. 8.
Julianus Epiſt. 24.

wie
Mui⸗
ſile⸗
aſſen;
gent

hiun.
hfinde

1d, un
de⸗
et Mer,
Nerliſti
ctage
WN
Feigen⸗
treiben
eit war
wakutn
in zu die
erjenigen
oder wit
won Fei
auf dien
die hie
ſche Zet
Feige⸗
hte, M,
Oins
us hon⸗
aun als⸗
ttich
Hhen Ra⸗
rhche er⸗
unn vor⸗
elarte⸗
hier ⸗
t eidn
en Ade
e⸗

Von den Einwuͤrfen der Juden gegen die vier Evangeliſten. 3093

genommen und den Heiden gegeben werden, die ſeine Fruͤchte bringen. Grigenes
ſchreibet Opp. Lom. I. p. 446 cdit. Huet. daß dieſer Baum geweſen ſey derdeor
zus, oder eine Abbildung des juͤdiſchen Volkes; es ſey ein Baum geweſen, der noch Le⸗
ben in ſich gehabt, und alſo Fruͤchte bringen koͤnnen; durch den Fluch JEſu aber ſey
die Synagoge der Juden unfruchtbar worden, und werde auch unfruchtbar bleiben,
bis die Fuͤlle der Heiden eingegangen.

Da aber dieſe Handlung JEſu in unſern Tagen mit neuer Heftigkeit
angetaſtet worden; ſo ſollen auch dieſe neuen Einwuͤrfe alhier ihre Beantwor⸗
tung finden. „Wer kan darin, heiſſet es i), eine Spur der Weisheit
„und Billigkeit JEſu finden, da er einen Feigenbaum verfluchet, weil er ohne
„Frucht geweſen, und zwar zu einer Zeit, da man natuͤrlicher Weiſe keine
„Frucht von ihm erwarten koͤnnen? Man darf nur dieſe Hiſtorie erzaͤhlen hoͤ⸗
„ren, ſo faͤlt einem das laͤcherliche, das abgeſchmackte gleich in die Augen; ja
„man erblicket ſogar in derſelben etwas hartes und das einer Rache aͤhnlich ſie⸗
„het; man wird dergleichen Begebenheit im Leben keines andern vernuͤnftigen
„Menſchen ſinden. Ich erſuche alle Leſer, ob ſie in den Umſtaͤnden dieſer Be⸗
„gebenheit, wenn ſie nach dem eigentlichen Wortverſtande genommen wird, et⸗
„was antreffen, das mit dem ſonſt bekanten Character JEſu Chriſti zuſammen
„gereimet werden koͤnne. Was! der JEſus, der, wenn er wolte, ſo groſſe
„Wunder thun konte, und dem die Engel dieneten, wenn er ihrer benoͤthiget
„war, der ſoll von einem heiſſen Hunger dergeſtalt ſeyn angegriffen worden, daß
„er in eine Entruͤſtung gerathen, da er denſelben nicht befriedigen koͤnnen! Der
„JEſus, der alles wuſte, ſoll der nicht gewuſt haben, daß der Feigenbaum,
„den er von ferne geſehen, weiter nichts als Blaͤtter gehabt; welches er um ſo
„viel genauer erkennen muͤſſen, da er ſich demſelben genaͤhert. Der JEſus,
„der die Weisheit ſelber iſt, ſoll die Unvorſichtigkeit begehen, ſich vorzuſtellen,
„daß er Fruͤchte auf einem Baum finden werde, der nach dem Lauf der Natur
„noch keine tragen konte, und ſich noch dazu erzuͤrnen und entruͤſten, da er ſich
„in ſeiner Hofnung betrogen geſehen! Iſt auch die geringſte Warſcheinlichkeit

„dabey zu finden? Noch mehr. Wenn auch IEſus auf dieſem Baum von

„ohngefaͤhr Feigen gefunden haͤtte; wie konte er denn mit unverletztem Gewiſ⸗
„ſen ohne Bewilligung des Eigenthuͤmers ſich derſelben bemaͤchtigen, ſie abneh⸗
„men und eſſen? Und wer hatte ihn denn berechtiget, einen ſolchen Baum noch
„dazu zu verfluchen? Wer kan denn Weisheit, Gerechtigkeit und Guͤtigkeit da⸗
„bey finden, da er durch einen Fluch dasjenige verderbete, das einem andern
„gehoͤrete, und niemand ſchadete? Es iſt uͤberdis ſehr warſcheinlich, daß der
„Feigenbaum nicht von dieſem Fluch verdorret, ſondern daß er nur Befehl ge⸗
Ddd „geben,

i) Woolſton a third Diſcourſe on the Miracles p. 4. ſqq.

394 II. Abtheilung zweytes Capitel,

»geben, daß in der Stille die Wurzel deſſelben mit dem Hieb einer Axt toͤdtlich
„verletzet werden muͤſſen. Dem ſey aber wie ihm wolle, dieſes Wunderwerk
„ſchickt ſich gar nicht zu den verſchwenderiſchen Lobſpruͤchen, welche die Gottes⸗
„»gelehrten dem guͤtigen und leutſeligen Herzen JEſu beylegen. Wenn er ſtatt
„deſſen, daß er einen friſchen Baum verfluchet, einem erſtorbenen und verdorre⸗
„ken ein neues Leben mitgetheilet haͤtte, daß er haͤtte wieder Knospen treiben, Blaͤt⸗
zater und Fruͤchte bringen koͤnnen; ſo wuͤrde man an dieſen Spuren der Macht
„ein wahres Wunderwerk haben erkennen koͤnnen. Man wuͤrde, wie an der
⸗⸗Geneſung ſo vieler Kranken, einen unverwerflichen Beweis ſeiner Guͤtigkeit
„daraus haben nehmen, und aus einer richtigen Vergleichung mit den andern
„Wunderwerken, den Schluß machen koͤnnen, daß GOttes Hand mit ihm ge⸗
„weſen. So aber benimt dieſes einzige Exempel von dem ohne Urſach verfluch⸗
„ten Feigenbaum, JEſu Chriſto allen Glauben. Dieſe einzige Handlung
„verfinſtert den Glanz aller uͤbrigen Thaten.
*) R Was von dieſem 5§. 9 bis 22 folget, iſt eine Rettung dieſer ſonderbaren Begebenheit
gegen die neueſten Einwuͤrfe, die Woolſton mit ſo groſſer Heftigkeit dagegen vorge⸗
tragen hat, und deren Beantwortung meiſtens aus des Biſchof Smalbrocks Vin-
dication of the Miracles ef our bleſſed Saviour Tom. I. genommen worden. Man
hoffet, es werde den Leſern dieſer Zuſatz aus folgenden Urſachen nicht unangenehm
ſeyn. Denn erſtlich, ſo hat der Biſchof Kidder in der Vorrede zu dieſer zweyten
Abtheilung ſelbſt bezeuget, daß er ſeine Beantwortung auf dieſen Einwurf nicht fuͤr
volkommen halte; zum andern, werden die Leſer erſehen, daß Woolſton ſeine Ein⸗
wuͤrfe aus dem feindſeligen Buch der Juden Chifſuck Emunah genommen, und ſie

nur theils mit neuen Zuſaͤtzen vermehret, theils mit bitterer Galle vermiſchet habe:
drittens aber wird die Beantwortung ſelbſt verſchiedene neue Anmerkungen darlegen,

und zeigen, daß in dieſer Begebenheit nichts enthalten, das der Alwiſſenheit, Weis⸗

heit, Gerechtigkeit und Guͤtigkeit JEſu nachtheilig waͤre. Um dieſer Gruͤnde willen
verſpricht man ſich das geneigte Urtheil der Leſer.

§. 10.
Ohne Zweifel werden unſere Leſer einen gerechten Unwillen bey ſich em⸗

pfinden, wenn ſie die gehaͤuften Gottloſigkeiten neben einander erblicken. Der

heilloſe Urheber dieſer Einwuͤrfe hat ſeine wahre Geſtalt darin abgemahlet. In⸗
ſonderheit erblicket man ſein ehrvergeſſenes, treuloſes Gemuͤth. Was fuͤr Urſa⸗
chen hat er gehabt, eine ſo groſſe Bewunderung uͤber den Hunger JEſu zu be⸗
zeugen )? Man weiß ja uͤberhaupt, daß unſer Heiland, ob er wol reich ge⸗
weſen,

k) Der unglaͤubige Woolſion hat bey der Beſchreibung des Hungers JEſu ſeiner Einbil⸗
dungskraft alle Ausſchweifungen geſtattet. Es geſchah des Morgens, da er den Fei⸗
genbaum verfluchte, und da er von Bethanien bis Jeruſalem noch nicht zwo kleine
Meilen zuruͤckgeleget hatte; mithin konte auch ſein Hunger nicht ſo heiß ſeyn, als die⸗
ſer Mann ihn vorgeſtellet. Der Evangeliſt ſagt weiter nichts, als daß ihn gehungert;
das iſt, daß er begehret, etwas zu genieſſen. Es iſt aber etwas anders, eine Sache
verlangen, ein anders, derſelben hoͤchſtbeduͤrftig ſeyn.

un

B

lch
muerk
ets⸗
dorter
Blat⸗
Mocht
in der
ligkeit
indern
n ge
rſuch⸗
dlung

hel

Von den Einwuͤrfen der Juden gegen die vier Evangeliſten. 395

weſen, als der hoͤchſte HErr und Erbe uͤber alles, dennoch arm worden ſey um
unſert willen, auf daß wir durch ſeine Armuth reich werden moͤchten. War er
gleich den unſchuldigen Schwachheiten unſerer Ratur, und einerley Beduͤrfniſ⸗
ſen des Lebens unterworfen, und dabey nicht ſelten der Mittel beraubet, ſolchen
abzuhelfen; ſo hoͤrete man doch ihn nie daruͤber murren oder klagen. Er be⸗
ſchrieb ſeinen eigenen Zuſtand in dieſer Abſicht mit den Worten: Die Fuͤchſe

haben Gruben, die Voͤgel unter dem Himmel haben Neſter; aber des

Menſchen Sohn hat nicht, da er ſein Haupt hinlege. Matth. 8, 20. So
hat er ſelbſt ſeinen Zuſtand beſchrieben. Was ihm aber fehlete, das wurde ihm
von andern nicht ſelten dargereichet. Viele von ſeinen Nachfolgern beſorgeten
ſeine leibliche Unterhaltung, und noͤthigten ihn an ihren Tiſch. Und ob er wol
auf eine wunderthaͤtige und uͤbernatuͤrliche Weiſe ſeine Verpflegung ſo gut haͤtte
beſorgen koͤnnen, als er fuͤr eine groſſe Menge derer, die ihm gefolget waren,
gethan; ſo bedienete er ſich doch der Macht, Wunder zu thun, nicht, ſo lange nur
noch menſchliche Mittel vorhanden waren, dagegen verſparete er dieſe Proben
ſeiner Macht auf weit wichtigere Vorfaͤlle, als die bloſſen Beduͤrfniſſe ſeines Lei⸗
bes waren. Obwol ihm GOtt, wie Paulus redet, die ganze Welt unterthan ge⸗
machet, und er alſo ſich der dienſtbaren Geiſter GOttes bedienen konte, wie ſie
ihm denn auch bey ſeiner Verſuchung in der Wuͤſte und bey ſeinem Todeskampf
im Garten zur Seite traten; ſo begreifet man doch gar leicht, daß JEſus ſie
eher nicht aufgefſordert, als wenn ihr Dienſt noͤthig geweſen, und wenn
ſich derſelbe zu derjenigen Demuth und Entaͤuſſerung ſchickte, darin er ſeine Ta⸗
ge damals zubrachte. HMD
§. n.
Nicht weik von dem Wege, auf welchem JEſus nach Jeruſalem gieng,
ſtund ein Feigenbaum, deſſen Fruͤchte dem Heilande zum Vergnuͤgen haͤtten ge⸗
reichen koͤnnen, wenn er nicht unfruchtbar geweſen waͤre. Es ſtund dieſer
Baum auſſer der Landſtraſſe. JEſus ſahe ihn, und da ihn ſeine beywohnende
Gottheit in dieſem Fall, wie in unzaͤhlig andern, den natuͤrlichen Trieben der
Menſchlichkeit frey uͤberlies, ſo begehrete er Feigen zu eſſen. Zugleich aber
entſchloß er ſich, er moͤchte nun Fruͤchte auf dieſem Baum finden oder nicht,
denſelben ploͤtzlich duͤrre zu machen, und ſich dieſes Wunderwerks als eines Bil⸗
des zu bedienen, dadurch ſeine Juͤnger von der bevorſtehenden Zerſtoͤrung und
Verwuͤſtung der Juden unterrichtet werden konten. Das war die Urſache, wa⸗
rum er dem Feigenbaum naͤher trat, und in dieſer Abſicht verfluchte er ihn.
Kan man auch daraus etwas nachtheiliges gegen ſeine Alwiſſenheit herleiten?
Zwar ſcheinet es allerdings etwas ſchweres zu ſeyn, die Weisheit JEſu zu ver⸗
theidigen, wenn man ſich vorſtellet, daß er Feigen auf dieſem Baum geſuchet,
da die Zeit der Feigen noch nicht da geweſen. Um aber zu zeigen, daß er

396 II. Abtheilung zweytes Capitel,

hier nicht gegen die Reguln der Klugheit gehandelt, ſo will ich erſtlich dar⸗
thun, daß es eine Zeit der Feigen geweſen, als dieſes geſchehen; und zum an⸗
dern, daß der Ausdruck Marci dem gar nicht widerſpreche. 1. Wenn die
Leute, die ſich mitſo groſſem Geſchrey gegen JEſum auflehnen, daß er zur Un⸗
zeit Feigen geſuchet, den Zuſammenhang der Erzaͤhlung des Evangeliſten mit
dem vorhergehenden erwogen, ſonderlich aber Matthaͤum und Marcum ſorg⸗
faͤltig mit einander verglichen haͤtten; ſo wuͤrden ſie gelernet haben, daß ſich die⸗
ſes Wunderwerk im Monat Niſan, und vermuthlich den Dienſtag vor dem Oſter⸗
feſt zugetragen. Dieſes Feſt fiel auf den 144 Tag gedachten Monats, und die⸗
ſer Tag ſchlaͤget in die letzten Tage unſers Merzmonats ein. Es komt daher al⸗
les darauf an, ob um dieſe Zeit Feigen im juͤdiſchen Lande auf den Baͤumen,
und ob ſie ſo reif geweſen, daß ſie genoſſen werden koͤnnen?
. 12.
Wir wollen hier erſtlich hoͤren, was die heilige Schrift ſaget. Ich leſe
im vierten Buch Moſis Cap. 13, 21. 24. 26. daß, als Moſes die Kundſchafter
ins Land Canaan geſchicket, ſolches um die Zeit der erſten Trauben geſche⸗
hen ſey, und daß dieſe Kundſchafter, als ſie nach vierzig Tagen wieder zuruͤck
gekommen, Granaten, Feigen und Weintrauben mitgebracht. Nun ge⸗
ſchah dieſes nach der Anweiſung der LXX in den Tagen des Fruͤhlings, und
Philo beſtaͤtiget ſolches in dem Leben Moſis 1l), woſelbſt er bemerket, daß die⸗
ſer weiſe Geſetzgeber die Kundſchafter zur Erkundigung des Landes Canaan zu
einer ſolchen Jahreszeit ausgeſchicket, die am bequemſten geweſen, von der
Schoͤnheit und Fruchtbarkeit dieſes Landes zu urtheilen, nemlich im Fruͤhjahr;
dabey er ihnen Befehl gegeben, erſt im Sommer wieder zu kommen, und Fruͤch⸗
te mitzubringen, die als Zeugniſſe von der Vortreflichkeit dieſes Landes aufge⸗
wieſen werden koͤnten. Nimt man nun an, daß dieſe Kundſchafter mitten im
Fruͤhjahr aufgebrochen, welches ſich im juͤdiſchen Lande in der Mitte des Ja⸗
nuarius anfaͤngt, und daß ſie vierzig Tage auf ihrer Reiſe zugebracht; ſo iſt
offenbar, daß ſie kurz vor dem Oſterfeſt im Lager der Iſraeliten angekommen.
Brachten ſie nun bey ihrer Zuruͤckkunft Granataͤpfel, Feigen und reife Wein⸗
trauben mit; ſo muß man auch zugeben, daß damals die Zeit der Feigen ge⸗
weſen, als JEſus ſolche auf dem Baum ſuchte, den er hernach mit einem Fluch
belegte. Noch nicht genug. Man leſe das Hohelied Salomons n), und in
deinſel⸗

) Philo de vita Moſis p. 637. edit. Heœſſelii; und p. 435. edit. Turneb.
m) Hohel 2, 13. Die Ueberſetzungen dieſer Stelle lauten verſchiedentlich „und D. Pearce
meinet, daß der wahre Verſtand des Grundtextes in der arabiſchen Sprache zu ſu⸗
chen ſey; und ſtatt deſſen, daß es heiſſe: Der Feigenbaum hat Knoten gewonnen,
muͤſſe es ſo uͤberſetzet werden: Die fruͤhzeitigen Vegen fangen an roth oder reif zu
werden. Eben dieſes vermuthet Clericus in ſeinen Zuſaͤtzen zu Hammonds An⸗
merkungen; aber er hat keinen grammaticaliſchen Beweis davon gegeben.

dar⸗
nan⸗
ndie
r do⸗
en
nſorge
)die⸗
Neer⸗
5d die⸗
her ⸗
inen,

Ge
hofter
ſe⸗
ck
n ge⸗
und
an u
n der
haht
Früͤch
auſge⸗
en in
v
ſo ſt
nnen.
hein⸗
Nich
dd in
aſe⸗

earce
n ſi⸗
nnen,
eſf zu
A

ſan, das iſt, zu Ende des Auguſt.

Von den Einwuͤrfen der Juden gegen die vier Evangeliſten. 397

demſelben die angenehme Beſchreibung von der Wiederkunft des Fruͤhlings.
Unter den reizenden Bildern dieſer Zeit vergiſſet er nicht zu ſagen, daß der Fei⸗
genbaum angefangen ſeine erſten Fruͤchte zu treiben, daß die Weinſtoͤcke bluͤhen,
und daß der gute Geruch davon ſich uͤberal ausbreitet. Waren nun die Feigen
mitten im Januario im gelobten Lande ſchon ſo weit, daß der Geruch davon ſich

ausbreitete; ſo iſt gar kein Zweifel, daß ſie in einem ſo warmen und fruchtba⸗

ren Lande gegen das Ende des Merz, da ſie JEſus ſuchte, muͤſſen reif geweſen
ſeyn. Zwar iſt an dem, daß der Heiland an einem andern Orte Marc. 13, 28
ſaget, daß alsdann der Sommer nahe ſey, wenn der Feigenbaum ausſchlage
und ſeine Blaͤtter treibe. Es hat aber der gelehrte Ligtfoot n) aus den Tal⸗
mudiſten ſehr wohl bemerket, daß alhier von Gartenfeigen die Rede ſey, die
ihre Fruͤchte nicht eher gebracht als fuͤnf Monate nach dem 14, des Monats Ni⸗

Es war alſo im juͤdiſchen Lande mehr als eine Art von Feigen anzutref⸗
fen. Auſſer den ordinairen Feigen, die man in den Gaͤrten zu erziehen pflegte,
gab es eine andere Gattung Feigenbaͤume, welche die Juden Benoth Schuach
nenneten, deren Fruͤchte ſehr zeitig ausbrachen, und ſelten ohne Fruͤchte waren.
Der Naturkuͤndiger Plinius *) gedenket einer Art Feigenbaͤume in Syrien,
(darunter er aber auch Judaͤa begreifet,) die faſt beſtaͤndig gruͤnend und mit
Fruͤchten beſetzt geweſen, ſo daß die Feigen der einen Jahreszeit kaum abge⸗
nommen geweſen, da ſchon neue hervorgebrochen und ſo gar im Winter reif ge⸗
worden; und Julianus ⁵) verſichert in einem ſeiner Briefe, daß zu Damaſcus
in Syrien Feigenbaͤume geweſen, darauf Jahr aus Jahr ein Fruͤchte gewach⸗
ſen; und dieſes iſt durch dieje igen Reiſebeſchreiber beſtaͤtiget worden, die ſich
die Kantniß der Kraͤuter, Gewaͤchſe und Baͤume auf ihren Reiſen angelegen ſeyn
laſſen. Der beruͤhmte Cournefort a) hat vor allen andern ausfuͤhrlich davon gehan⸗
delt. Man erſiehet, daß ſonderlich auf dem Archipelago, wo die Menge der
Feigenbaͤume ausnehmend groß iſt, viele darunter angetroffen werden, die ihre
Fruͤchte im Winter, im Fruͤhling und im Sommer bringen; und daß dieſes wilde

Feigenbaͤume ſind, dahingegen die in den Gaͤrten gezogenen Baͤume erſt im Au⸗

guſt ihre Fruͤchte geben. JEſus konte alſo, ohne Verletzung ſeiner Weisheit,
Ddd 3 im

n) Ligtfoot Horæ Hebr. ad Matth. 21 1 9.
„) Plinius Hiſt. nat. L. 13. c. 8. L. 16. c. 26. Theophraſtus Hiſtor. Plant. L.
4. c. 2. . SDð
p) Julignus Epiſt. 24. p. I44. edit. Pariſ.
) Tournefort Voyage to the Levant p. 253. 259 edit. Londin. Baumgarten peregrin,
Syriæ p. 94. 125: 139. edit. Noriberg. 1584.

398 II. Abtheilung zweytes Capitel,

im Merz Feigen ſuchen; er that darin etwas, das im ganzen juͤdiſchen Lande
gewoͤnlich war.
9. 14.
2. Wie kan aber dieſes (§. 1I.), mit den ausdruͤcklichen Worten Marci
verglichen werden: Es war noch nicht die Zeit der Feigen: Einige Aus⸗

leger ) uͤberſetzen dieſelben frageweiſe: War es nicht die Zeit der Feigen?

Vermittelſt einer kleinen Veraͤnderung und wenn einige Worte eingeſchloſſen
werden, geben ſie die ganze Stelle alſo: Und als er von ferne einen Feigen⸗
baum ſtehen ſahe, der Blaͤtter hatte, ſo gieng er hinzu, um zu ſehen,
ob er was darauf faͤnde, (als er aber hinan gekommen war, fand
er nichts als Blaͤtter) denn war es nicht die Zeit, da Feigen waren?
Hier, ſagen dieſe Ausleger, bedeutet die Frage ſo viel als eine nachdruͤckliche Be⸗
kraͤftigung, und die Parentheſis zeiget an, warum der Heiland Frucht geſuchet,
nemlich weil es die Feigenzeit geweſen. Andere halten dafuͤr ⁸⁵), daß die Wor⸗
te: Es war noch nicht Zeit, u. ſ. f. ſo viel anzeigeten, es war noch
nicht Zeit, da die Feigen abgeleſen wurden; und indem ſie die vorhin er⸗
wehnte Parentheſin beybehalten, ſo meinen ſie, daß dieſer Zuſatz des Evange⸗
liſten das vorhergehende ſehr wohl erklaͤre, nemlich, daß JEſus hingegangen zu
ſehen, ob er was darauf faͤnde. Fragt man ſie, was ſie denn fuͤr Beweiſe und
Exempel von dieſer Auslegung angeben koͤnnen, ſo beziehen ſie ſich auf einige
Stellen der heiligen Schrift, darin das Grundwort gleiche Bedeutung hat.
Zum Exempel, Matth. 21, 34 lieſet man: Da nun herbey kam die Zeit der

Fruͤchte; eigentlich heiſſet es, da die Zeit der Einſamlung der Fruͤchte

nahe war; und es wuͤrde nicht vernuͤnftig geweſen ſeyn, wenn der Herr des
Weinberges ſeine Knechte geſendet haͤtte, die Fruͤchte zu holen, ehe ſie reif ge⸗
weſen. Wenn man aber der Feigenzeit dieſe Deutung giebt, daß dadurch die
Einſamlung derſelben zu verſtehen, ſo hat man ferner zu bemerken, daß bis
zum zweyten Tage des Feſtes der ungeſaͤuerten Brodte, an welchem Tage die
Erſtlinge aller reifen Fruͤchte vor GOtt gebracht wurden, mithin fuͤnf bis ſechs
Tage nachdem JEſus dieſes Wunderwerk verrichtet; daß, ſage ich, vor der
Zeit keinem Eigenthuͤmer erlaubt geweſen, die Fruͤchte von ſeinen Baͤumen ab⸗
zuleſen, ſondern daß ſie bis dahin daran haͤngen bleiben muͤſſen, ſie mochten ſo

reif werden, als ſie wolten. Daraus folgt denn, daß JEſus, weil die Feigen

noch nicht abgeleſen worden, weder gegen die Klugheit noch gegen die geſunde
Vernunft gehandelt, da er etwas auf einem Baum geſuchet, deſſen Blaner
= vit

r) Majus obſervat. ſacr. P. I. p. 7.
8) Es iſt dieſes die Meinung des D. Lucas, des Herrn Floyd, des Whiſton und Bi⸗
ſchof Kidder, der ſie in ſeinem vortreflichen Werk vom Meßias vorgetragen hat;
und D. Pearee hat die dagegen gemachten Einwuͤrfe des D. Whitby beantwortet.

wi

kol

lande

Aus:
eigen?
hoſen
eigen⸗
ſchen,
fand
aren?
he Be⸗
ſuchet,
Wor⸗
Noch
in er⸗
e⸗
ngen u
ſſe und
einige
g hat,
eit der
rͤchte
err des
teif ge⸗
ch de
daß b
oge ſe
icß
me er
en eh⸗
Ceen ſo
eigen
eſund⸗
Bläͤtt
Nel

d Bi⸗
Kn het;
Hortet⸗

Von den Einwuͤrfen der Juden gegen die vier Evangeliſten. 399
viel zu verſprechen ſchienen, und den der Heiland nicht weit vom Wege ſtehen

ſahe.

§. 15.
Solte dieſe Aufloͤſung nicht allen ein Genuͤgen leiſten, ſo hat man ſich zu
erinnern t), daß im juͤdiſchen Lande verſchiedene Arten von Feigenbaͤumen erzo⸗
gen worden, deren Fruͤchte auch zu verſchiedenen Jahreszeiten reif zu werden
pflegten. Einige waren die fruͤhzeitigen oder Fruͤhlingsfeigen, andere aber
die ſpaͤten oder Herbſtfeigen. Und da dieſe letztern die haͤufigſten waren, ſo
pflegte man die Zeit, du ſe reif wurden, die Feigenzeit zu nennen. Da nun
dieſe Zeit um Oſtern noch lange nicht herbey war, ſo konte auch gar wohl geſa⸗
get werden, daß die Zeit der ordentlichen Feigen noch nicht da geweſen. In⸗
zwiſchen konten einige Feigenbaͤume damals gar wohl Fruͤchte haben *), und
wer will widerſprechen, daß derjenige, den IEſus von ferne erblickte, nicht von
dieſer letzten Art geweſen? Denn da er wuſte, daß die fruͤhzeitigen Feigen die
Blaͤtter ſpaͤter trieben, als die Frucht; ſo konte er nicht anders vermuthen, als
daß er Fruͤchte haben wuͤrde, weil er voller Blaͤtter war. Da es aber auch
ſeyn konte, daß ein ſpaͤter Feigenbaum, der friſch und geſund geweſen, eher die
Blaͤtter treiben koͤnnen, als die Frucht, ſo gieng JEſus in dieſer Ungewißheit
naͤher hinzu, um zu ſehen, ob er was darauf finden wuͤrde. Als er nun hinzu

kam, ſo fand er, daß es kein fruͤhzeitiger, ſondern ſpaͤter Feigenbaum war,

der nichts als Blaͤtter hatte, weil die Zeit noch nicht da war, da die Feigen von
dieſer Art reif zu werden pflegten.

*) Es iſt in ganz Europa gewoͤnlich, daß die Frucht der Feigenbaͤume eher ausbricht, als
die Blaͤtter. Aber dabey iſt auch das was gewoͤhnliches, daß, wenn die Blaͤtter ſich
ausgewickelt, das neue Holz, davon ſie getrieben worden, neue Fruͤchte von der an⸗
dern Jahrszeit zeiget. Ein jeglicher Feigenbaum von der erſten Jahrszeit, wenn die
Blaͤtter deſſelben in ihrer voͤlligen Groͤſſe ſind, muß ſeine Frucht auch ſchon ſehr weit
getrieben haben, wo ſie nicht gar ſchon zur Reife gebracht worden. Der Feigenbaum
nun, den IEſus unter Wegens antraf, hatte gar keine Fruͤchte, weder reife noch ge⸗
bildete, ohnerachtet die zur voͤlligen Reife gediehenen Blaͤtter eins von beyden verſpra⸗
chen. Zwar heiſſet es: die Zeit der Feigen war noch nicht da. Allein man hat
in allen Laͤndern Baͤume, die wegen ihres Standes, ihrer Wartung oder anderer Ur⸗
ſachen halben ihre Fruͤchte zeitiger bringen als andere. Solche Beſchaffenheit hatte es
mit dem Feigenbaum, den JEſus antraf, als welcher mit ſtarkem Laub bedecket war,
da die andern kaum begunten auszuſchlagen. Es war alſo ein Baum, der das Auge
ſehr betrog. Man moͤchte ein gleiches ſagen von einem Maulbeerbaum, deſſen Blaͤt⸗
ter im Monat April oder May ſchon die natuͤrliche Groͤſſe erreichet. Wer ſolte nicht
aus der Groͤſſe der Blaͤtter urtheilen, daß die Fruͤchte des Baums entweder reif ſeyn,
dn e reifen beginnen muſten, obgleich die Zeit der Maulbeeren alsdann noch
nicht iſt.

H. 16.

t) Der beruͤhmte englaͤndiſche Mediens Brown hat dieſe Aeiegung am ſtaͤrkſten be⸗
hauptet, und man findet einen Auszug davon in den Memoir. Litt. de la grande Bre-
tagne Tom. VIII. p. 469--473.

400° II. Abtheilung zweytes Capitel,

Der Unglaͤubige mag ſich alſo aus dieſen Meinungen eine erwehlen, wel⸗
che er will. Er mag die Worte Marci nach Belieben entweder als eine Frage
oder als eine Verneinung anſehen. Et mag darch die Feigenzeit entweder die⸗
jenige Zeit verſtehen, da ſie reif werden, oder diejenige, da man ſie einſamlet;
es iſt ihm alles erlaubt. Es bleibt in allen Faͤllen erwieſen, daß, da im juͤdi⸗
ſchen Lande Feigenbaͤume angetroffen wurden, die ihre Fruͤchte im Monat Merz
und in den nachfolgenden Monaten brachten, die Hofnung JEſu, etwas auf

dieſem mit Laub bedeckten Baum zu finden, eben ſo vernuͤnftig geweſen, als

die dagegen gemachten Einwuͤrfe verwegen und unſinnig ſind.

Es mag drum ſeyn, ſagt man; aber was hatte denn Ickſus fuͤr ein
Becht, Fruͤchte von einem Baum abzuleſen, der ihm nicht gehoͤrere?
Was fuͤr ein Recht! das kan man leicht ſagen. Wo ſtund denn der Feigen⸗
baum, von dem hier die Rede iſt? Matthaͤus ſagt, er ſtund am Wege, das
iſt, auf einem freyen Platz, ohnweit der Heerſtraſſe. Da er alſo weder auf ei⸗
nem gehegten Werder noch in einem Garten ſtund, ſo hatte er keinen beſondern
Eigenthuͤmer. Es war ein Baum, der dem Publico gehoͤrte, und an dem
mithin JEſus ſo viel Recht hatte, als andere. Geſetzt aber, es haͤtte dieſer
Baum in einem Gehege geſtanden, ſo wuͤrde man deswegen doch nicht mit War⸗
heit ſagen koͤnnen, daß unſer Heiland kein Recht dazu gehabt. Das Geſetz
Moſis, das damals noch in ſeiner voͤlligen Guͤltigkeit beſtund, berechtigte ihn,
die Frucht deſſelben abzuleſen, und davon zu eſſen. Dieſer Satz iſt gar nicht
ſtreitig; man darf nur die Worte des Geſetzgebers leſen. Wenn du in deines
Naͤchſten Weinberg geheſt, ſo magſt du Trauben eſſen nach deinem
Willen, bis du ſatt habeſt, aber du ſolt nichts in dein Befaͤß thun.
Wenn du in die Saat deines Naͤchſten geheſt, ſo magſt du mit der
Hand Aehren abrupfen, aber mit der Sichel ſolſt du nicht darin hin
und herfahren. 5 Moſ. 23, 24. 25. Dieſes Geſetz erklaͤren die juͤdiſchen Leh⸗
rer u) nach der Abſicht des Geſetzgebers nicht nur von den Trauben und Getrai⸗
de, ſondern auch von den Oliven, Feigen, Datteln und andern eßbaren
Fruͤchten. Joſephus ?) lehret uns uͤberdis, daß das in dieſem Geſetz enthal⸗
tene Privilegium nicht allein den Juden, ſondern auch allen andern bewilliget
geweſen, die im juͤdiſchen Lande gereiſet, ſie mochten nun Fremdlinge oder im
Lande geboren ſeyn. Dieſer gegebenen Erlaubniß zu folge konten ſie von den
Fruͤchten der Baͤume, die ſie unter Weges antrafen, frey eſſen, als ob ſie ihr
G Eigen⸗

u) Ligtfoot Horæ Hebr. & Talmud. in Matth. XXI, 19.
x) Joſephus Antiquit. jud. L. II. c. 8. it. Seldenus de jure nat. & gent L. II. c. 2.

— — —.

hel⸗
e
die
flet;
jii⸗
Mep

nf

lHH

r ein
ee!
ggen⸗
das
a⸗
NN
dem
dſer
Wer⸗
Geſeh
ihn,
nicht
eines
inem
hun.
t der
Nhin
leh⸗
teci⸗
banmn
al⸗
W
er in
den
ihr
igen⸗

von den Einwuͤrfen der Juden gegen die vier Evangeliſten. 4or

Eigenthum waͤren. Wenn nun auch JEſus auf dieſem Baum Fruͤchte ange⸗
troffen und bis zur voͤlligen Saͤttigung davon gegeſſen haͤtte; ſo wuͤrde er nichts
anders gethan, als die Wohlthat des Geſetzes und der Gewonheit genoſſen ha⸗
ben, ohne dem Beſitzer das geringſte Unrecht zuzufuͤgen.

L §. 18.
Aber, faͤhret man weiter fort, was bedurfte es, einen Feigenbaum au⸗
genblicklich durch den Fluch zu verderben, zumal da er ſich den Beſitz deſſelben
nicht zueignen konte? Wozu dienete denn dieſen Zornſtrahl, der um ſo viel un⸗
billiger zu nennen, da er ein fuͤhlloſes Geſchoͤpf getroffen, das keiner morali⸗
ſchen Verſchuldung faͤhig war? Allein bey genauer Betrachtung findet man, daß
hier weder Ungerechtigkeit, noch Zorn, noch Unnuͤtzlichkeit anzutreffen ſey.
War denn das was ungerechtes, einen Baum zu verderben, der unbrauchbar
war, der niemand beſonders zugehoͤrte, der das Land hinderte, und weiter zu
nichts dienete, als daß kuͤnftig durch ſeine haͤufigen Blaͤtter auch andere Reiſen⸗
de in ihrer Erwartung betrogen werden konten? Iſts auch vernuͤnftig, IEſum
zu beſchuldigen, als ob er in der Hitze des Zorns etwas gethan, das doch im
Grunde nichts anders iſt, als was ein jeglicher verſtaͤndiger Wirth auf ſeinen
Guͤtern thut, wenn er den Arbeitern befihlet, unfruchtbare und unnuͤtze Baͤume
abzuhauen )? Wer ſiehet nicht vielmehr, daß dieſe Handlung JEſu nicht al⸗
lein aus keinem unanſtaͤndigen Zorn hergeruͤhret, ſondern daß ſie auch einen Be⸗
weis ſeiner Guͤte enthalten; indem er dabey keinen andern Zweck hatte, als den
Juden die Strafe zu Gemuͤthe zu fuͤhren, die ihnen bevorſtuͤnde, wenn ſie bey
ihrem halsſtarrigen Unglauben beharreten. Man kan es nicht leugnen, daß
dieſes ſein Zweck geweſen. Die zwey Gleichniſſe, die er bey nahe um eben die⸗
ſe Zeit den Juden vorlegte, und die uns von Matthaͤo und Marco aufgeho⸗
ben worden, laſſen uns nicht daran zweifeln. Wer kan ſich nun daruͤber beſchwe⸗
ren, und gegen den Heiland ungehalten ſeyn, da er mit Aufopferung eines un⸗
fruchtbaren Baums den Juden das traurige Schickſal vorſtellete, das der Fluch
GOttes und ſeines heiligen Propheten ihnen um ihrer Unbusfertigkeit willen be⸗

reitete? Je noͤthiger dieſe Erinnerung fuͤr das ganze Volk war, deſto ſchaͤndli⸗

cher iſt es, den Urheber derſelben unter dem Vorwand zu verleumden, daß er
einen ſo ſchon unnuͤ»tgzen Baum verderbet.

§. 19.

) Es iſt wahr, daß unſer Heiland zu dem Baum geſaget: nun wachſe nimmermehr
Frucht auf dir. Aber er ſprach dieſe Worte ohne alle Entruͤſtung und mit der Ernſt⸗
haftigkeit aus, die einem Propheten geziemete, der mit dieſem Ausdruck eine fuͤrchter⸗
liche Strafe verkuͤndigte. Die Sanftmuth JEſu iſt uͤberhaupt ſo bekant, daß es nicht
noͤthig iſt, ſie lange zu vertheidigen. E
ee

II. Abtheilung zweytes Capitel,
§. 19.

andern Entſchlieſſungen bringen konte,

Man faͤhret fort mit Einwuͤrfen und ſagt: Es wuͤrde dem HErrn JEſu
anſtaͤndiger und ein unſtreitig groͤſerr Wunderwerk geweſen ſeyn, wenn er ,ſtatt
einen friſchen und gruͤnenden Feigenbaum durch ſeinen Fluch auszutrucknen, ei⸗
nen verdorreten Baum wieder lebendig und fruchtbar gemachet haͤtte. Ich ant⸗
worke aber darauf, daß unſer JEſus eine ganz unumſchraͤnkte Freyheit gehabt,
ſolche Wunderwerke zu thun, wie ſie die Vorfaͤlle erfordert. Es ſind unter den
Wunderwerken JEſu nur drey anzutreffen, die etwas raͤchendes an ſich haben;
nemlich, da er den Wechslern die Tiſche umgeſtoſſen, den Teufeln erlaubet in
eine Heerde Saͤue zu fahren, und da er hier den Feigenbaum verfluchet; die
andern alle ſind von einer guͤtigen Art. Ja auch dieſes letzte Wunder an dem
Feigenbaum iſt als ein Vorbild mit allerhand guͤtigen Abſichten zur
fuͤr die Juden verbunden. Ueberdis aber ſo iſt es ſehr ſchwer zu beſtimmen,
welches von beyden das groͤſſere Wunderwerk geweſen ſeyn wuͤrde, entweder
wenn er einen verdorreten Feigenbaum friſch und lebendig gemacht, oder da er
einen gruͤnenden Baum verfluchet. Denn CHriſti Wunderwerke bleiben jedes⸗
mal uͤbernatuͤrliche Handlungen, und es gehoͤret in allen Faͤllen eine goͤttliche
Almacht dazu. Oder haͤtten nicht die Juden und Unglaͤubige auch etwas da⸗
gegen einwenden koͤnnen, wenn er einen verdorreten Baum gruͤnend und bluͤ⸗
hend gemacht haͤtte? Wuͤrden ſie nicht etwa haben ſagen koͤnnen, es ſey der
Baum nicht ganz erſtorben geweſen, ſondern habe noch den Grund des Lebens
in ſich gehabt, der ſich nun zufaͤlliger Weiſe wieder geaͤuſſert? Oder wuͤrde nicht
die ungebundene Zweifelſucht auf den Argwohn gerathen ſeyn, daß ein lebendi⸗
ger Baum kuͤnſtlich und liſtig ſtatt des ausgehobenen verdorreten eingeſetzet wor⸗
den? Kurz, da die wohlthaͤtigſten und offenbarſten Wunderwerke IEſu, und
ſelbſt die Auferweckung verſtorbener Perſonen, nicht ohne tadelſuͤchtige Einwuͤr⸗
fe ſeiner Feinde geblieben: ſo iſt leicht zu erachten, daß die Belebung eines er⸗
ſtorbenen Baums eben ſo wenig von den unvernuͤnftigen Vorurtheilen wuͤrde
verſchont geblieben ſeyn, als da er einen gruͤnenden Baum verfluchet. Ich be⸗
ziehe mich zur Erlaͤuterung auf einige Wunderwerke Moſis und anderer Pro⸗
pheten, die von wohlthaͤtiger Art geweſen, die aber ſo wenig bey den Unglaͤu⸗
bigen ausgerichtet, als diejenigen, die von Zorn und Rache gezeuget. Man
leſe ſelber nach, ob der bluͤhende Stab Aarons, der vorher ganz duͤrre war,
das Murren der Iſraeliten mehr geſtillet, als der Hagel und das Feuer, das
der Egyptier Weinſtoͤcke und Feigenbaͤume verderbete, das Herz Pharaons zu

— —— ̃ſ—— — –– = – — —

W
, ſtet
ei
chant⸗
ehelt,
ter den
hoben;
bet in
etz die
en dem

Urnung⸗

mmng,
weder
de er
Ne⸗
Utlice
s da⸗
ll⸗
ſey der
lebens
e niche
ebendi⸗
et wor⸗
1, un
inwir
nes e⸗
wirde
ch be⸗
Pe
ngiu⸗
Man⸗
Dor,
dus
Ns zu

Von den Einwuͤrfen der Juden gegen die vier Evangeliſten. 403

. §. 20.
Man ſagt endlich: es ſey ungewiß, ob dieſe Handlung etwas ſo gar
wundernswuͤrdiges an ſich habe; es koͤnne leicht geſchehen ſeyn, daß jemand mit
einer Zimmermansaxt die Wurzel des Baums unvermerkt angehauen, davon

derſelbe natuͤrlicher Weiſe ſterben und verdorren muͤſſen. Es haͤtte aber billig

derjenige, der dieſen Einwurf erſonnen, ſich auch dabey erinnern ſollen, daß die
zwoͤlf Juͤnger immer bey JEſu geweſen, wenn er zwiſchen Bethanien und Je⸗
ruſalem ab und zu gegangen, daß ſie den Fluch uͤber dieſen Baum mit angehoͤ⸗
ret, und die darauf erfolgte Verdorrung mit angeſehen, Marc. 2, 15. 19. 20.
Wir leſen uͤberdis von Petro, daß er und mit ihm auch andere Juͤnger ſich bey

dem Heilande nach der Urſach dieſer groſſen Veraͤnderung erkundiget, die ſie an

dieſem Baum wahrgenommen, und zwar ſo, daß nicht etwa das Laub deſſelben
welk zu werden angeſangen, ſondern, wie Marcus ſaget, der Baum ſamt
der Wurzel verdorret, welche ſchleunige Wirkung ſich niemand leicht von einer
Zimmermansart in ſo kurzer Zeit vorſtellen kan*).

*) Da der Feind und Spoͤtter IEſu, der Woolſton, in dieſer feindſeligen Beſtreitung
ſehr oft mit der Benennung des Zimmermans freygebig geweſen, und ſeinen haͤmiſchen
Sinn gegen die Niedrigkeit IEſu an den Tag geleget; ſo erinnert man ſich dabey nicht
unbillig desjenigen, was ehedem der Sophiſt Libanius, der mit den Siegen des Kay⸗
ſers Julianus ungemein groß that, zu einem Schullehrer zu Antiochia ſagte, und
was er fuͤr eine Antwort erhalten. Was macht ſjetzo, fragte Libanius, eurer
Zimmermansſohn? Er macht einen Sarg fuͤr euren Held, war die Antwort
dieſes chriſtlichen Schulmans. Der Erfolg zeugete auch davon, daß er nicht unrecht
geredet. Denn Julianus wurde beynahe um eben dieſe Zeit getoͤdtet. .

§. 21r.
Wir wollen alles nochmals zuſammen faſſen, was bisher vorgetragen
worden. Da JEſus nicht die Natur der Engel, ſondern der Menſchen ange⸗
nommen, und ſeinen Bruͤdern in allen Dingen gleich geworden, nur die Suͤnde
ausgenommen; da er alſo auch den unſuͤndlichen Schwachheiten unſerer Natur
und einerley Beduͤrfniſſen dieſes Lebens unterworfen geweſen, ohne denſelben
durch die Macht ſeiner goͤttlichen Natur abzuhelfen: ſo muß man ſich ſo wenig
daruͤber wundern, daß er gehungert, als daruͤber, daß er gegangen, wenn er
von einem Orte zum andern gewolt. Da ferner im Juͤdiſchen Lande verſchiedene
Arten von Feigenbaͤumen geweſen, darunter einige um Oſtern reife Fruͤchte hat⸗
ten, obgleich die groſſe Einſamlung der Feigen etliche Monate ſpaͤter fiel; ſo
konte der Heiland gar wohl von dem Baum Frucht erwarten, der auf dem We⸗
ge von Bethanien nach Jeruſalem etwas ſeitwaͤrts ſtand, und die Worte Mar⸗
ci widerſprechen dem nicht. Es iſt nicht weniger offenbar, daß dieſer Feigen⸗
baum, der auf den Fluch JEſu ſo ſchleunig verdorret, ein ſehr lebhaftes Vor⸗
bild von dem Ungluͤck geweſen, das den Juden ſo nahe war, wo ſie nicht recht⸗
Eee 2 ſchaffe⸗

4 04 II. Abtheilung zweytes Capitel,
ſchaffene Fruͤchte der Buſſe bringen wuͤrden. Und in ſo ferne dieſer Baum auf

freyem Felde geſtanden, ſo hatte JEſus ſo viel Recht als ein anderer, die Fruͤch⸗

te deſſelben abzuleſen und zu eſſen; ja, wenn er auch in einem Gehege geſtan⸗
den, ſo berechtigte ihn das Geſetz Moſis, als einen Reiſenden, davon zu genieſſen.
Da auch dieſes Wunderwerk den damaligen Umſtaͤnden gemaͤs, lehrreich, uͤber⸗
zeugend, und mehr guͤtig als raͤchend war; ſo kan man auch JEſum weder einer
Unvorſichtigkeit noch Unwiſſenheit, weder einer Entruͤſtung noch Unbarmher⸗

keit beſchuldigen. Endlich iſt dieſes Wunderwerk ſo unwiderſprechlich vor den

Augen ſeiner Juͤnger geſchehen, die zu dieſer Zeit ihm nicht von der Seite ka⸗
en daß man nicht die geringſte Urſache hat, die Gewißheit deſſelben zu be⸗
reiten.
§. 22.

II. Es wird zum andern (§. 2.) ein Einwurf gegen die Fuͤrbitte JEſu
gemachet, die er fuͤr ſeine Feinde am Creutz gethan: Vater vergieb ihnen,
denn ſie wiſſen nicht was ſie thun. Luc. 23, 34. Die Juden geben vor ³),
daß durch dieſe Worte allein die ganze chriſtliche Religion uͤber den Haufen ge⸗
worfen werden koͤnne. Ihre Art zu ſchlieſſen iſt dieſe: Ihr Chriſten pflegt zu
ſagen, daß die Juden deswegen ein ſo groſſes Elend ausſtuͤnden, weil ſie JE⸗
ſum von Nazareth gekoͤdtet. Iſt dieſes wahr, ſo hat GOtt ſein Gebet nicht er⸗
hoͤret, und hat ſeine Fuͤrbitte fuͤr ſeine Feinde nichts gelten laſſen. Sagen aber
die Chriſten, er ſey erhoͤret, ſo koͤnnen ſie das Ungluͤck, das die Juden druͤcket,
nicht der an JEſu geſchehenen Creuzigung zuſchreiben. Zu ſagen, daß JEſus
nicht ſey erhoͤret worden, da er alſo zu GOtt gebetet, das gehet nicht nur uͤber⸗
haupt bey den Chriſten ſchwer ein, ſondern es ſtreitet auch wider die Lehre des
Neuen Teſtamentes. Denn JEſus ſagt ja ſelbſt an einem Orte: Ich danke dir

Vater, daß du mich erhoͤret haſt, und ich weiß, daß du mich allezeit hoͤreſt.

Joh. 11, 41. 42. Und die Chriſten verſprechen ſich noch dazu groſſe Vortheile von
der Fuͤrbitte IEſu, und ſie werden auch von JEſu ſelbſt dazu angewieſen: War⸗
lich, warlich, ich ſage euch, was ihr den Vater bitten werdet in mei⸗
nem Namen, das wird er euch geben. Und abermals: An dem Tage
werdet ihr bitten in meinem Namen, und ich ſage euch nicht, daß ich
den Vaͤter fuͤr euch bitten will. Joh. 16, 23. 26.

Zur Beantwortung dieſes Einwurfs hat man auf folgende Umſtaͤnde zu
merken. 1. Wir geben voͤllig zu, daß GOtt dieſes Gebet JEſu erhoͤret habe,
und daß dem ohnerachtet die Juden ihr hartes Schickſal deswegen leiden, weil
ſie JEſum verworfen und gecreuziget haben, und daß ihnen dieſe Truͤbſalen um
ih⸗

3) R. Iſaac Chiſſuk Emunah L. II. c. 40.

— — —

——— — —

—

Von den Einwuͤrfen der Juden gegen die vier Evangeliſten 405

auf ihrer Suͤnde willen mit Recht wiederfahren. Koͤnte der Jude erweislich machen,
ch⸗ daß JEſus nicht erhoͤret worden, ſo wuͤrde er etwas ſagen, das erheblich waͤre.
Wir haben noch nie das zu einem Einwurf gegen die goͤttliche Sendung Moſis
ſe. gemachet, daß das Volk ſo hart geſtrafet worden, fuͤr welches er ſo flehentlich
bet⸗ zu GOtt gebeten. 2 Moſ. 32, 32⸗35. 4 Moſ. 14, 19.23. Und dennoch iſt gewiß,
einer daß GOtt Moſen erhoͤret. Hier aber iſt nicht der geringſte Beweis, daß JE⸗
het⸗. ſus nicht erhoͤret worden, als er fuͤr ſeine Feinde gebeten. Wir wiſſen vielmehr
den unwiderſprechlich gewiß, daß nachher viele Juden in die Kirche JEſu aufge⸗
eko⸗ nommen, und der Vergebung der Suͤnden theilhaftig worden. Wir haben
be auch nicht den geringſten Zweifel, daß einer von denen jemals vergeſſen worden,
fuͤr welche JEſus gebeten. Z
8§8. 24.
En 2. Man hat aber auch ſerner zu erwegen, wer denn diejenigen ſind, fuͤr
,„. welche JEſus gebeten, nemlich fuͤr die, welche bey ſeiner Creuzigung Haͤnde an
G ihn legten, aber dabey unwiſſend waren; ſolche, die nicht wuſten, was ſie tha⸗
% ten. Die jetzt lebenden Juden loben die That ihrer Vaͤter, und beharren bey
N der Verwerfung JEſu. Und obwol einige von ihren Vaͤtern aus Unwiſſenheit
N. geſuͤndiget; ſo folget doch nicht daraus, daß die jetzigen Juden auch aus Unwiſ⸗
ter ſenheit ſuͤndigen. Man kan auch vernuͤnftiger Weiſe nicht verlangen, daß das
aber Gebet JEſu, welches ſo viel bey denen ausgerichtet, die aus Unwiſſenheit ge⸗
icke, ſuͤndiget, ſolchen zu ſtatten kommen werde, die in einer ſolchen Verſtockung ih⸗
Es rrees Herzens dahin gehen; ja wir koͤnnen kaum glauben, daß ſich ſeine Fuͤrbitte
iben auf ſolche erſtrecke. Die Juden, die damals JEſum verwarfen und verachte⸗
e des ten, wuſten nicht, daß er der Meßias ſey. Sie ſahen, daß er von ihren Wei⸗
kedit ſen und Verſtaͤndigen verworfen wurde, und ſie hatten die Mittel nicht, uͤber⸗
oreſt zeuget zu werden, als die nach ihnen lebenden Juden gehabt haben. Sie ſpot⸗
e von teten ſeiner am Creuz, als er noch unter den Uebelthaͤtern aufgeſtellet war; die
Var⸗ aber, ſo auf ſie gefolget ſind, verwerfen ihn, nachdem ſie die ſtaͤrkſten Ueberzeu⸗
mei⸗ gungsmittel haben, die auf ſeine Creuzigung gefolget ſind. Dahin gehoͤret ſei⸗
lage ne Auferſtehung und die uͤberzeugenden Beweiſe davon; ferner ſeine ſichtbare
in Auffarth gen Himmel; die erſtaunliche Ausgieſſung des heiligen Geiſtes uͤber ſei⸗

ne Juͤnger; die Ausbreitung ſeiner Lehre durch dieſelben, ſamt den durch ſie ver⸗
richteten Wunderwerken; das exemplariſche Leben der Chriſten, ihr Maͤrtyrer⸗
todt und Sieg uͤber die Welt durchs Leiden. Nach allen dieſen Ueberzeugungen,
dſn und nachdem ſie inſonderheit durch die Betruͤger vielfaͤltig hintergangen worden,

i⸗ billigen dennoch die jetztlebenden Inden ſeine Creuzigung und verwerfen ſeine hei⸗
wel lige Religion. Daher ſind ſie auch groͤſſere Suͤnder als ihre Vaͤter, und leiden
num alſo auch billig um ihrer Suͤnden willen.

in⸗

Eee 3 §. 25.

II. Abtheilung zweytes Capitel,

3. Obgleich JEſus ſeine Fuͤrbitte im Himmel fuͤr ſeine Nachfolger thut,
und auch erhoͤret wird, ſo koͤnnen doch diejenigen keinen Theil daran haben, die
ihn und ſeine heilige Lehre verwerfen, nachdem ihnen GOtt ſo viele Mittel zur
Ueberzeugung in die Haͤnde gegeben hat. Und die angefuͤrten Stellen erweiſen
dasjenige lange nicht, weswegen ſie von den Juden angefuͤhret worden. 4. Ich
fuͤge nur noch dieſes hinzu, daß, wenn die Sache genau unterſuchet wird, ganz
deutlich zu erſehen ſey, daß JEſus nicht ſuͤr das Juͤdiſche Volk gebeten, als er
geſaget: Vater, vergib ihnen, ſondern fuͤr die Kriegesknechte, die das von
Pilato geſporochene Todesurtheil an ihm volſtreckten und ihn ſehr beleidigten.
Hat dieſes ſeine Richtigkeit, ſo iſt damit alleine der ganze Einwurf beantwortet.
Laſt uns zuſehen, was wir fuͤr Grund haben, ſolches aus den heiligen Evange⸗
liſten zu behaupten. Es iſt offenbar, daß nach dem von Pilato geſprochenen
Urtheil die Kriegsknechte IEſum an ſich genommen, ſolches zu vollſtrecken.
Matth. 27,27. Sie geiſſelten ihn, ſie legten ihm ein Purpurkleid um, ſie croͤ⸗
neten ihn mit Dornen, ſie verſpeieten ſein Angeſicht, ſie verſpotteten ihn, ſie
reichten ihm Galle und Eßig zu trinken, und endlich creuzigten ſie ihn. Das al⸗
les erſiehet man aus Marc. 15,16⸗25, wo ausdruͤcklich geſaget wird, daß ihn die
Kriegsknechte gecreuziget. Vergleichen wir nun damit Luc. 23, 33. 34, ſo wird
offenbar, daß JEſus fuͤr die unwiſſenden Kriegsknechte gebetet, die das To⸗
desurtheil Pilati blindlings an JEſu volſtrecket. Und aus Joh. 19, 23 iſt noch
deutlicher zu erkennen, daß die Kriegsknechte das Todesurtheil volſtreckt und
IEfum gecreuziget. Hat dieſes ſeine Richtigkeit, wie es denn unwiderſprechlich
richtig iſt, ſo hat der Einwurf der Juden nicht die geringſte Kraft; geſchweige
denn, daß die ganze chriſtliche Religion dadurch ſolte umgeſtuͤrzet werden koͤnnen.
Ich ſetze hinzu, daß dieſes Gebet fuͤr die Kriegsknechte auch wirklich erhoͤret
worden; und wir finden eine merkwuͤrdige Nachricht davon, wie ſie zur Erkaͤnt⸗
niß und wahrem Glauben gekommen. Aber der Hauptmann, ſchreibet Mat⸗
thaͤus, und die bey ihm waren, und bewahreten JIEſum, da ſie ſa⸗
hen das Erdbeben und was da geſchach, erſchracken ſie ſehr und
ſprachen: Warlich, dieſer iſt Gttes Sohn geweſen. Matth. 27, 54.
Hier finden wir ganz offenbar, daß der Hauptmann ſamt denen, die das Creuz
JEſu huͤteten, v. 36, zum Glauben an JEſum gebracht worden. Sie ſagten:
Warlich, dieſer iſt GOttes Sohn geweſen. Nun aber ſagt Johannes:
Wer da bekennet, daß IEſus iſt der Sohn GOttes, der bleibet in
GSOtt, und Gtt in ihm. 1 Joh. 4, 15. Das iſt der Grundartikul der
chriſtlichen Religion, eine Warheit, die Fleiſch und Blut nicht offenbaren kan.
Matth. 16,16⸗18 ).
*) R. Es lieget bey dieſem Einwurf ein ſalſcher Begrif von der Erhoͤrung des Gagetes
JEſu

thut,
die
tele
4I
gonz
als er
8s von
digten.
wortet,
vange⸗
Nheren
kecken.
ſe a⸗
n, ſee
N E⸗
ihn Ne
ſ wird
s To⸗
t ch
ckt und
rechlih
ſhweige
konnen.
ethoe
Etknt⸗
4 Me⸗
ſe ſe⸗
r und
27, N
Celz
ſgten:
hoanes:
eiberin
u der
ren kon.

6 Gebetss
geſt

Von den Einwuͤrfen der Juden gegen die vier Evangeliſten. 407

JEſu zum Grunde, und wenn derſelbe in Betrachtung gezogen wird, ſo verli
gemachte Einwurf nicht nur alle ſeine Kraft, ſondern dn et re anch nerer ai
tig, die Furbitte JEſu ſo einzuſchraͤnken, als der Biſchof Kidder gethan hat. Man
kan voͤllig zugeben, daß JEſus fuͤr alle gebeten, die bey ſeiner Creuzigung beſchaͤftiget
geweſen, und er bleibt dennoch der Sohn GOttes, den GOtt allezeit erhoͤret, ob ſich
gleich die Frucht der Erhoͤrung nicht an allen einzelen Perſonen geoffenbaret Denn
man wird doch wol nicht glauben wollen, daß die Huͤrbitte JEſu auf eine mechaniſche
und nothwendige Art wirken muͤſſen, auch bey denen, deren Herzen haͤrter geweſen
als die damals zerriſſenen Felſen, die alle Ueberzeugungsmittel verworfen, und die den
Unglauben mit groͤſtem Eifer auch auf ihre Nachkommen fortzupflanzen bemuͤhet gewe⸗
ſen. Genug daß ſich die Wirkungen davon an vielen unmittelbar bewieſen die ihr ge⸗
ruͤhrtes Herz durch das Schlagen an ihre Bruſt geoffenbaret, die von dieſem Schau⸗
platz ganz anders weggegangen, als ſie ihn betreten; genug daß nach Beſchreibung der
Abpoſtelgeſchichte ganze Myrtaden von Juden ihr Unrecht erkant, und an den getoͤdte⸗
ten Fuͤrſten des Lebens geglaubet; genug, daß noch kuͤnftig eine Zeit vorhanden iſt
da die Juden unter dem empfindlichſten Schmerz ihrer Seele den kennen lernen ſollen,
in den ſie geſtochen. Nimt man nun noch die Wirkungen dieſer Fuͤrbitte IEſu an den
Heiden dazu, ſo kan man wohl ſagen, daß nie ein Gebet ſo feierlich erhoͤret und erfuͤl⸗
let worden, als dieſe Fuͤrbitte IEſu. Bleibet ſie gleich an einer erſtaunlichen Menge
derer ohne Wirkung, die eine rechte zalonτι½e aτ‿αuaαι angeleget haben, wie ſie in dem
Rudſchen Dah nui Eanen ngetroſſen wird⸗ ſo entgehet der Fuͤrbitte JEſu da⸗
. Sie bleibet vor GOtt dem Vater eine wo i
und dieſes Wohlgefallen GOttes an denſelben iſt der Grund der rgele lige Ditte⸗

§. 26.
III. Es wird zum dritten (§. 22) der Einwurf vor etragen, die Ge⸗
ſchichte der Auferſtehung JEſu Chriſti ſey von den Eri veigerr 6 leſceiben
worden, daß ſie einen recht groſſen Verdacht gegen ſich erwecke. Ich muß alſo
hier zu dem, was bereits oben von dieſer Materie vorgetragen worden a), eins
und das andere hinzufuͤgen, ſo ferne nemlich dieſe Begebenheit von den vier
Evangeliſten mit einiger Verſchiedenheit vorgetragen wird, und ich gefunden
habe, daß ein gewiſſer Juͤdiſcher Schriftſteller ſich dieſer Verſchiedenheit bedie⸗
net, den Credit der Evangeliſten zu ſchwaͤchen. Zweyerley hat man dagegen
eingewendet b); einmal, daß die Zeit gar zu mannigfaltig angegeben worden
da die Weiber zum Grabe gekommen. Denn Matthaͤus ſage, es ſey geſche⸗
hen in der Morgendaͤmmerung; Marcus, da die Sonne aufgegangen; Lu⸗
cas, ſehr fruͤhe Johannes, als es noch dunkel geweſen. Durch dieſe ver⸗
ſchiedene Beſtimmung der Zeit meinet man ihr Zeugniß zu ſchwaͤchen. Zum
andern wendet man auch dieſes ein, Matthaͤus und Marcus gedaͤchten nur
eines Engels beym Grabe JIEſu; Lucas und Johannes aber haͤtten ihrer
zween namhaft gemachet. Ich werde dieſe zween Einwuͤrfe etwas genauer
unterſuchen, und bey Beantwortung des erſten komt es gauf folgende Umſtaͤnde

an.
§. 27.

a) Man leſe oben in der erſten Abtheil ei ite
5) Manuſer. Luſitan. n., I 8 193: heilung das eilfte Capſtel.

II. Abtheilung zweytes Capitel.

§. 27.
r. Ich will hiebey zufoͤrderſt ganz und gar keinen Vortheil aus den ver⸗
ſchiedenen Leſearten ziehen; vielweniger bin ich geſonnen dahin meine Zuflucht zu
nehmen, als ob das letzte Capitel im Evangelio Marci nicht von dieſem Evan⸗
geliſten herruͤhre. Man iſt einer ſolchen kuͤnſtlichen Ausflucht gar nicht benoͤthi⸗
get. Ich finde in der ganzen Sache gar keine Schwierigkeit, und ich will die
Erzaͤhlung dieſer Begebenheit ſo betrachten, wie ſie hier vor mir lieget. Einige
haben gemeinet, daß die Weiber zweymal zum Grabe JEſu hingegangen.
Ninmt man dieſes an, ſo iſt die Schwierigkeit auf einmal gehoben. In dieſem
Fall kan die verſchiedene Beſtimmung der Zeit keinem einzigen Leſer einen An⸗
ſtoß geben. Denn einige Evangeliſten reden von ihrem erſten, andere aber von
ihrem zweyten Hingang. Und dadurch wird zugleich die Schwierigkeit wegen
eines und wegen zweener Engel beantwortet. Allein ich will auch auf dieſe
Meinung nicht bauen, ſondern nehme an, daß die Evangeliſten von einem und
eben denſelben Hingang zum Grabe handeln. Die Schwierigkeiten moͤgen nun
ſeyn, welche es wollen, ſo muß man uͤberhaupt bekennen, daß ſie nicht bey den
Evangeliſten, ſondern bey den Leſern derſelben anzutreffen ſind. Die aller⸗
meiſten von dieſen mengen das untereinander, was von jenen deutlich genung
unterſchieden worden. Denn in der Erzaͤhlung vom Hingang der Weiber zum
Grabe ſindet man, daß dreyerley Zeitpuncte genau von einander abgeſondert wor⸗
den; und da man im Leſen dieſelben nicht beobachtet, ſondern unter einander ge⸗
miſchet hat, ſo iſt alle Verwirrung daher entſtanden. Es betreffen aber dieſe
drey Zeitpuncte die Anſchaffung der Specerey und Salben „den Ausgang aus
der Stadt, und die Ankunft beym Grabe. Jede Handlung hat ihre eigene
Zeit.

§. 28.
Erſtlich hatte die Anſchaffung der Specereien ihre beſondere Zeit, und
gieng natuͤrlicher Weiſe vor ihrem Ausgang aus der Stadt her. Sie hatten
aber dieſe zur Salbung noͤthige Stuͤcke angeſchaffet, als der Sabbath vergangen
war; wie Marcus ausdruͤcklich meldet. Jum andern folgt die Zeit, da ſie
aus der Stadt Jeruſalem gegangen. Matthaͤus meldet, es ſey geſchehen »e
αοεναwν, das iſt, nachdem der Sabbath vorbey war. Ich weiß gar wohl,
daß dieſer Ausdruck Schwierigkeit gemachet hat, die durch die lateiniſche Ueber⸗
ſetzung vermehret worden. Man trift aber dergleichen Vorſtellung gar nicht in
den Worten Matthaͤi an, als in einigen Ueberſetzungen ſtehet. Denn das Wort
NVe bedeutet ſo viel als nach. So heiſſet beym Plutarcho σε rτο ganz
unſtreitig ſo viel als nach dieſem, oder nach dieſen Begebenheiten. Und eben
dieſe Bedeutung iſt dem Ausdruck auch in dieſer Stelle beſonders eigen. Und
am Ende des Sabbath heiſſet ſo viel als, nach dem Sabbath. O ſe
wir

—

— —— —. — —

— —— — —

α — — ⸗⸗⸗————

Von den Einwuͤrfen der Juden gegen die vier Evangeliſten. 409
wDird deſto deutlicher, wenn man ihn mit dem Evangeliſten Marco vergleichet,
ber⸗ als woſelbſt man ſindet, daß die Zeit, da die Weiber Specereien und Salben
hn angeſchaffet, (und welches ſie gethan, ehe ſie aus der Stadt gegangen,) geweſen
Enr⸗ ſey, cum tranſiiſſet Sabbathum, da der Sabbath voͤllig vorbey geweſen.
nüthi Matthaͤus gehet darauf weiter und beſtimt die Zeit genauer, nemlich da es
ldie zu tagen begunte auf den erſten Tag der Woche, das iſt, da die Mor⸗
Einge gendaͤmmerung des Tages anbrach, der auf den groſſen Sabbath des Oſterfe⸗
ungen⸗ ſtes folgete. Zwar ſagt Johannes, es ſey ſehr fruͤh geſchehen, da es
dieſem noch finſter geweſen; aber das widerſpricht dem Matthaͤo ganz und gar nicht;
en A indem man gar wohl ſagen kan, daß es noch finſter ſey, wenn die Morgendaͤm⸗
er o merung anbricht. Es machten ſich dieſe Weiber gar zeitig auf, und ſchickten
negen ſich zu dem Hingang zum Grabe; und zwiſchen ihrem Ausgang aus der Stadt
de bis zur Ankunft bey dem Grabe muß nothwendig einige Zeit verfloſſen ſeyn.
mn ued Man kan ſich leicht vorſtellen, daß bald dieſes bald jenes noch zu beſorgen vor⸗
en nun gefallen, daß ſie mit der Zubereitung ihrer Salben, und mit dem Hingang
ydn ſelbſt eine merkliche Zeit hingebracht. Daß ſie ſich ſehr zeitig aufgemacht, um
AA. nach dem Grabe JEſu zu gehen, das bezeugen die Evangeliſten. Die Urſa⸗
gennmng che ihres zeitigen Aufſtandes iſt auch ganz und gar nicht ſchwer zu errathen.
er zum Ihr Sabbath war kurz vorher geendiget, der Leichnam JEſu in ein neues Grab
ertwor⸗ Joſephs geleget, und zwar nur ſo in der Geſchwindigkeit beygeſetzet worden,
nder ge⸗ weil es am Ruͤſttag der Juden geſchach, endlich auch das Grab nahe bey der
ber dae e Stadt war. Dieſe Weiber waren gewiß verſichert, daß den Sabbath uͤber
en s dem Leibe JEſu niemand zu nahe kommen wuͤrde; aber damit er nicht nach ge⸗
egee endigtem Sabbath anders wohin geleget werden moͤchte, ſo ſtunden ſie ſehr zeitig
auf, um mit ihren Spezereien fruͤh bey dem Grabe zu ſeyn.
29.
detnd Der drirte Zeitpunct iſt daher ihre wirkliche Ankunft bey dem Grabe.
e hann Es war noͤthig, daß ſie alhier ankamen, da es Tag war, um eins von dem
hmnzen andern deſto genauer zu unterſcheiden, und nicht etwa im Dunkeln durch einen
,daſit Betrug oder Blendwerk hintergangen zu werden. Und daß dieſes wirklich ſo
n N. geſchehen ſey, und daß es lichthelle geweſen, als ſie hier angekommen, damit
ariuf ſie von der Auferſtehung JEſu ein deutliches Zeugniß ablegen koͤnten, das ſagt
lher⸗ uns Marcus ausdruͤcklich. Sie kamen zum Grabe beym Aufgang der
richt in Sonne. Die Vulgata giebt es: orto iam ſole, da die Sonne ſchon aufge⸗
Det gangen war. Aber die griechiſchen Worte ſagen ſo viel nicht, indem es nur
en; heiſſet: ναNtτι αυ.οος τ⅓ε t 1π. Das Participium iſt hier ein Aoriſtus, mit⸗
6 ſ hin hat es keine puͤnctlich beſtimte, ſondern etwas unbeſtimte Bedeutung. Ob
Vrd . alſo die Sonne ſchon wirklich uͤber dem Horizont geweſen, oder nur im Begrif
Dets geſtanden uͤber demſelben zu erſcheinen Fef kan nicht entſchieden werden; weil

II. Abtheilung zweytes Capitel,

das griechiſche Wort beydes geſtattet, welches, wie alle Sprachverſtaͤndige wiſ⸗

ſen, von unbeſtimter Deutung iſt *).

*¼ R. Grotius hat dieſes alles gar nett mit den Worten beſchrieben. Nimirum primo
diluculo ſurrexerunt mulieres; dum alia aliam operiuntur, dum parant aromata,
dum progrediuntur per vrbem et extra vrbem ad ſepulchrum, facile tantum tem-
voris tranſiit, vt, cum ad ſepulchrum ventum eſfet, aliquid iam ſolis appareret.
Uebrigens hat QZigtfoot die Ausdruͤcke der Evangeliſten, deren ſie ſich in dieſer Sache
bedienet, aus den Schriften der Inden erlaͤutert, die das anbrechende Tageslicht nach
gewiſſen Stuffen abmeſſen. Der erſte Grad hies bey ihnen cerua aurorae, wenn der

erſte Schimmer in der Luft wahrgenommen werden kan. Der andere Grad war,

wenn Hyacinth und weiſſe Farbe von einander unterſchieden werden konte. Der drit⸗
te Grad, wenn die ganze Morgengegend helle ward. Endlich der letzte, wenn ſich die
Stralen des Sonnenlichtes uͤber dem Horizont ſehen lieſſen. Mit dem erſten Grad
vergleichet dieſer gelehrte Mann den Ausdruck Matthai: 72 enι οναοον; mit dem
zweyten Grad den Ausdruck Johannis: zα, eorias sXàosens ;mit dem dritten Grad
den Ausdruck Lueaͤ: vodes adhεο; und endlich mit dem vierten Grad die Worte Mar⸗
ci: aværstavros z8 aν. Mich duͤnkt, es ſey noͤthig, hier auf den Finger und geheime
Regierung GOttes zu ſehen. Der Vorſatz der Weiber mag wol dieſer geweſen ſeyn,
daß ſie recht ſehr fruͤhe bey dem Grabe ſeyn, und allen denen zuvor kommen wollen,
gegen welche ſie einen Argwohn geheget, daß ſie nach dem Sabbath den Leib JEſu an⸗
derswohin bringen moͤchten. GOtt hat aber zwo beſondere Abſichten bey ihrem Vor⸗
haben. Es ſoll erſtlich das Grab eroͤfnet werden, das mit einem ſo ſchweren Stein
beleget war, der ihnen Kummer machte. Und wer weiß, ob ſie nicht durch die
Schrecken des Erdbebens, dadurch das Grab etoͤfnet wurde, eine Zeitlang zuruͤck ge⸗
halten worden. Es ſolte zum andern, wie der Biſchof Kidder wohl bemerket hat,
auch Tag ſeyn, damit ſie alles deſto eigentlicher erkennen und deſto zuverlaͤßiger davon
zeugen koͤnten.

§. 30.
2. Was den zweyten Einwurf (§. 22) betriſt, da zween Evangeliſten
zweener Engel Meldung thun, die andern aber nur eines einigen; ſo moͤgen die
Juden immer denſelben weit treiben, es wird deswegen die Glaubwuͤrdigkeit der
Evangeliſten nicht geſchwaͤchet werden. Ich will inzwiſchen denſelben in ſeiner
voͤlligen Staͤrke vorrragen. Matthaͤus gedenket nur eines Engels Cap. 28,
2.5. MWarcus nennet ihn einen Juͤngling Cap. 16, 5. Lucas ſtellet ſie als
zween Maͤnner vor Cap. 24,4. Johannes macht zween Engel namhaft Cap.
20, 12. Es hat alſo kein einziger Evangeliſt ſich ſo ausgedruckt als der andere.
Daß aber dieſes nicht vermoͤgend ſey, den Credit der Evangeliſten zu ſchwaͤchen,
das wird aus folgenden Umſtaͤnden zu erſehen ſeyn. 1. Daß ſie von einem
Evangeliſten Engel, von dem andern aber Maͤnner genennet werden, das hat
nicht die geringſte Schwierigkeit. Denn in ſo ferne ſie GOttes Abgeſandte zu
dieſem Geſchaͤfte waren, ſo werden ſie Engel genennet; ſo ferne ſie aber in
menſchlicher Geſtalt erſchienen, ſo nennet ſie der andere Evangeliſt Maͤnner.
ODer eine beſchreibet ſie nach ihrer Natur und Beſchaffenheit, der andere nach
ihrer aͤuſſerlichen Geſtalt. Beydes kan auch aus dem alten Teſtament erlaͤutert
wer⸗

wer

kal

do
dri

der

wſ⸗

prino
omadtt,
i tem.
hareret.
Sache
ct noch
enn der

D 884
Sn
Wr⸗
N
nncn We
tick ger
et hat,
davon

gelſten
gen de
keitder
ſeine
ap.H,
ſtals
Cap.
ndere⸗
achen,
ſem
shat
Re
ber i
mer.
nch
utert

wer⸗

Von den Einwuͤrfen der Juden gegen die vier Evangeliſten. 411

werden. Wir leſen 1 Moſ. 18,2 von drey Maͤnnern, und niemand zweifelt da⸗
ran, daß es Engel geweſen. Das Jeruſalemſche Targum und der Paraphraſt
Jonathan leget es alſo aus; ſonderlich ſagt dieſer letzte bey dem 16 Vers aus⸗
druͤcklich, daß ſie waͤren Engel geweſen gleich den Menſchen, oder in menſchli⸗
cher Geſtalt. Zweene davon heiſſen 1 Moſ. 19, 2. 15 ausdruͤcklich Engel, und
dennoch werden ſie in eben dieſem Capitel Menſchen genennet, v. 8. 10. 12. Die⸗
ſes Exempel dienet alſo zur Vertheidigung der Evangeliſten. Denn warum
ſolten ſie nicht diejenigen Engel nennen, die bey andern Menſchen heiſſen, da
Moſes ſelbſt einerley Perſonen bald Engel bald Menſchen genennet hat? In⸗
gleichen die Perſon, die dem Gideon erſchienen, wird ein Engel genennet, Richt.
6, 1I. 12. 20. 21. ſie wird aber auch als ein Menſch vorgeſtellet v. 22. Derjenige,
der dem Weibe des Manoah erſcheinet, heiſſet ein Engel, Richt. 13, 3. 9. 13. 15
und das war er auch. Da er aber in der Geſtalt eines Menſchen erſchien, ſo
wird er auch als ein Menſch vorgeſtellet, v. 6. 8. 10. II.
§. 31.
2. Daß ferner ein Evangeliſt nur eines Engels gedenket, der andere aber
von zween redet, das hat nicht einmal was befremdliches an ſich, geſchweige
denn, daß es etwas widerſprechendes ſeyn ſolte. Wenn der eine Evangeliſt ge⸗
ſaget haͤtte, daß nur ein Engel da geweſen, ſo wuͤrde er alsdenn dem andern
widerſprochen haben, der geſaget, daß ihrer zupeen zugegen geweſen. Mat⸗
thoͤus und WMarcus gedenken nur eines Engels, und ſie glaubten, daß dieſes
zu ihrem Zweck genung ſey. Es war gar nicht noͤthig, daß ein jeglicher Evan⸗
geliſt alle Umſtaͤnde meldete; genung, daß ſie einander bey Verſchiedenheit der
Umſtaͤnde nicht widerſorechen. Es waren drey Engel, die dem Abraham er⸗
ſchienen, und dennoch redet er zu ihnen, als zu einem. 1Moſ. 18,3. 4. Zween
Engel erſchienen dem Loth, er redete aber zu ihnen als mit einem. 1 Moſ. 19, 18.
19.21. Warum ſoll es denn nun als was befremdliches angeſehen werden, daß,
da bey der Auferſtehung JEſu zween Engel erſcheinen, zween Evangeliſten nur
eines einzigen gedenken? 2. Die wahre Urſache aber, warum zween Evangeli⸗
ſten nur eines Engels Meldung thun, ſcheinet dieſe zu ſeyn, weil nur ein Engel
in beyder Namen das Wort gefuͤhret. Und der Einwurf, der auf Luc. 24, 5
dagegen erreget werden moͤchte, iſt von keiner ſonderlichen Erheblichkeit. Denn

bey den heiligen Scribenten iſt eine ſo genante enallage numeri gar was gewoͤhn⸗

liches, und wird uͤberdis in dem parallel Exempel 1Moſ. 18,9 angetroffen, wo⸗
ſelbſt geſaget wird: Und ſie ſprachen: wo iſt Sarah? u. ſ. f. da es doch
hoͤchſtwarſcheinlich oder vielmehr hoͤchſtgewiß iſt, daß nur einer geredet. Da⸗
her haben auch die 70 Dolmetſcher es ſo uͤberſetzet: τ, er ſprach. Der Zu⸗
ſammenhang vertheidiget auch ihre Ueberſetzung. Denn als Abraham zur Ant⸗

wort ertheilet, daß Sarah in der Hege ⸗ ſo folget darauf: und er ſprach,
Fff 2 das

412 II. Abtheilung zweytes Capitel.

das iſt, einer von ihnen ſprach, wie es im Targum Jonathans heiſſet; womit
ſehr wohl uͤbereinſtimmet, was eben dieſer Autor beym zweyten Vers erinnert,
daß einer von den drey Perſonen, die Abraham erſchienen, der Sarah die
Nachricht gebracht, daß ſie mit einem Sohn in ihrem Alter erfreuet werden wuͤr⸗
de. Dem zu folge koͤnnen auch beym Luca die Worte: ſie ſprachen, mehr
nicht bedeuten, als dieſes: einer von ihnen ſagte. Dieſes muß einem Juden um
ſo viel weniger ungewoͤhnlich vorkommen, da Maimonides e) ſelber bemer⸗
ket hat, daß dieſes die gewoͤnliche Sprache der Miſchna ſey, als in welcher,
wenn mehrere weiſe Maͤnner eingefuͤhret wuͤrden, zuweilen mehr nicht als von
einem einzigen die Rede ſey. Ueberdis wiſſen wir auch, daß die mehrere Zahl
im hebraͤiſchen Text des alten Teſtaments oft vorkomme, da doch ganz offenbar

nur von einer einzigen Perſon die Rede ſey.

Ich will einige Exempel anfuͤhren,

die ganz un widerſprechlich ſnd. Im 46 Cap. des erſten Buchs Moſis wird
v. 7 der Toͤchter Jacobs gedacht, da doch ganz offenbar iſt, daß er nur eine
Tochter gehabt, nemlich die Dinah, die auch an dieſem Orte lediglich gemeinet
wird; vergl. v. 15. Ferner heiſſet es v. 23: Die Rinder Dan: Huſim, vergl.
4 Moſ. 26, 42. Dazu mag man wol die Worte der Sarah fuͤgen: Wer
duͤrfte von Abraham ſagen, daß Sarah Kinder ſoͤuget, und haͤtte ihm
einen Sohn geboren in ſeinem Alter. 1 Moſ. 21, 7. Es koͤnte zwar dieſe
Art zu reden ungeſchickt und ungebraͤuchlich ſcheinen; inzwiſchen iſt es doch eine
ſolche, die unter den Schriftverfaſſern der Hebraͤer gewoͤhnlich geweſen; mithin
kan ſie von einem Juden nicht zum Einwurf gegen die Evangeliſten gebrauchet

werden.
§. 32.

Zu dem, was bisher angefuͤhret worden, fuͤge ich nur noch dieſes hinzu,
daß die Juden, die dergleichen Einwuͤrfe vortragen, ſich keinen Vortheil davon
gegen die chriſtliche Religion unter denen vorſtellen koͤnnen, die ſichs angelegen
ſeyn laſſen, dieſe Sache mit gebuͤhrender Aufmerkſamkeit zu betrachten. Der⸗
gleichen Einwendungen ſind viel zu ſchwach, als daß dadurch die Gruͤnde unſers
Glaubens wankend gemachet, dem Judenthum aber neue Proſelyten angewor⸗
ben werden ſolten. Denn, einmal, ſo giebt es im alten Teſtament weit ſchwe⸗
rere Knoten aufzuloͤſen, und dennoch nehmen wir ſowol als die Juden dieſe Buͤ⸗
cher um ihrer eigenen Glaubwuͤrdigkeit willen an, und glauben auch hinlaͤngliche
Urſache zu haben, daß wir ſolches thun. Zum andern, da die Evangeliſten
in den Haupkſachen ihrer Erzaͤhlung mit einander eintreffen, ſo gereichen dieſe
kleine Verſchiedenheiten in den Umſtaͤnden mehr zur Beveſtigung ihrer Glaub⸗

wuͤrdigkeit, als zur Schwaͤchung derſelben.

Denn man hat davon einen Be⸗

weis, daß ſie nicht untereinander Abrede genommen, die Welt zu hintergehen.

e) Maimonides præfat. in Seder Zeraim.

Haͤtten

20:
der?
beſch
die ſ
er, 1
Auge
erban
Ben
Hiere

NEſ
dazu
daß n

omit
nert,
hdie
Iwi
hehe
en um
hemet⸗
elcher,
s von
Zahl
fenbar
ühren,
s wied
r eine
eintt
bergl.
ee
te chn
r dieſe
cheine
mithin
tauchet

hingn
davon
hgelegin
De
une
eror⸗
ſchde⸗
Buͤ⸗
ngliche
geliſten
en
ub⸗
Be⸗
gchen.
Hürlen

Von den Einwuͤrfen der Juden gegen die vier Evangeliſten. An3

Haͤtten ſie den Vorſatz gehabt, die Welt zu betruͤgen, ſo wuͤrden ſie alle Ver⸗
ſchiedenheit in ihrem Bericht aͤuſſerſt verhuͤtet haben, als wodurch ein Verdacht
gegen ihre Erzaͤhlung erwecket werden muͤſſen. Drittens, die bisher angefuͤhr⸗
ten Einwuͤrfe ſind ſo ſchlecht und nichtswuͤrdig, daß R. Iſaac, ohnerachtet er
alle Buͤcher des N. Teſtaments durchgegangen, in der Abſicht, Einwuͤrfe dar⸗
aus zu finden, deren er auch gar manche gegen die Evangeliſten vorgetragen hat,
dennoch, wenn er an dieſe Capitel komt, darin die Auferſtehung JEſu beſchrie⸗
ben wird, keine Einwuͤrfe gegen ihre Erzaͤhlung vortraͤget; welches man als ei⸗
nen Beweis annehmen kan, daß er in dem Bericht der Evangeliſten nichts wi⸗
derſprechendes angetroffen haben muͤſſe. Denn man kan von ihm nicht glauben,
daß er etwas mit Stilſchweigen ſolte uͤbergangen haben, wenn er es fuͤr ſo er⸗

heblich gefunden, die Glaubwuͤrdigkeit damit zu beſtreiten, die wir von der Auf⸗

erſtehung IEſu vor uns haben; zumal wenn man erweget, daß dieſes der
Grundartikel der chriſtlichen Religion, gegen den der Unglaube der Juden am
meiſten gerichtet iſt, und davon die Hofnung der Chriſten am meiſten abhan⸗
et.)
*) R. Bey dem Beſchlus dieſes Einwurfs gegen die Geſchichte der Auferſtehung JEſu,
exweiſe ich die Leſer nur noch auf des Herrn Gilbert Weſt leſenswuͤrdige Anmerkun⸗
gen uͤber die Hiſtorie der Auferſtehung Chriſti, darin alles gegen die Einwuͤrfe des Un⸗
laubens in die moͤglichſte Deutlichkeit geſetzet worden. Auch hat Herr Doddridge
in ſeiner paraphraſtiſchen Erklaͤrung des N. T. in dieſem Theil des Lebens JEſu groſ⸗
ſe Geſchicklichkeit und Einſichten bewieſen, ſich auch in einem P. S. zu der Paraphraſi
uͤber die Apoſtelgeſchichte auf dieſe Schrift des Herrn Weſt bezogen, und ihr die wohl⸗
verdienteſten Lobſpruͤche beygeleget.
§. 33.
IV. Es wird zum vierten (§. 26) vorgegeben, daß die Worte Joh. 2,
20: Dieſer Tempel iſt in ſechs und vierzig Jahren erbauet, durchaus mit
der Warheit der Geſchichte nicht beſtehen koͤnten. Der mehrerwehnte Jude d)
beſchuldiget alſo die Evangeliſten, daß ſie eine Antwort der Juden angefuͤhret,
die ſie mit Beſtande der Warheit nicht haͤtten ertheilen koͤnnen. Denn, ſagt
er, der Tempel, den Herodes gebauet hatte, ſtund zur Zeit JEſu fertig vor
Augen. Nun aber hat Herodes uͤberhaupt 36 Jahr regieret, und der von ihm
erbaute Tempel iſt in acht Jahren zu Stande gebracht worden, wie Joſeph

Ben Gorion bezeuget. Folglich hat man nicht 46 Jahre daran bauen koͤnnen.

Hierauf antworte ich nur:
1. Obwol der Jude dieſe Worte als einen Einwurf gegen das Evangelium
JEſu vortraͤget, ſo iſt dennoch in der Warheit kaum etwas darin zu finden, das
dazu tuͤchtig waͤre. Denn weder JEſus noch ſeine Juͤnger haben es behauptet,
daß mit dieſem Bau 46 Jahre zugebracht worden. Haben nun hier die Juden
Fff 3 etwas

d) R. Iſgac l. 2. c. 43

44 II. Abtheilung zweytes Capitel,

etwas wider die Warheit geſaget, ſo kan ich nicht abſehen, warum man ihre

Worte zu einem Einwurf gegen die Glaubwuͤrdigkeit des Evangelii machen will.
Ich trete daher der Antwort bey, die bereits Nicolaus de Lyra e) ertheilet
hat: Quadraginta et ſex annis ædificatum eſt templum; hoc non eſt multum
curandum, quoniam non eſt verbum Chriſti nec evangeliſtæ, niſi tantum re-
ferendo, ſed eſt verbum Judæorum deridendo Chriſtum, ut dictum eſt, con-
tra quem multa falſa dixerunt, ut refert evangeliſta. Es iſt gewiß ſehr unver⸗
nuͤnftig, wenn man eines Geſchichtſchreibers Glaubwuͤrdigkeit deswegen in Ver⸗
date⸗ ziehet, daß er dasjenige anfuͤhret, was andere wider die Warheit geredet
aben.

§. 34.

2. Solke aber der Jude darauf beſtehen, und ſagen, es ſey nicht glaub⸗

lich, daß die Juden ſo geſprochen, indem die Unwarheit gar zu handgreiflich
ſey; ſo antworte ich weiter: Daß der Jude, der dieſen Einwurf vortraͤget, kei⸗
nen hinlaͤnglichen Grund angezeiget, warum man glauben ſoll, daß eine hand⸗
greifliche Unwarheit in dieſen Worten enthalten ſey. Ich will das nicht ſtreitig
machen, was er von den Regierungsjahren Herodis, noch von den acht Jahren
ſaget, darin der Tempel erbauet worden. Ich will auch zugeben, daß Joſeph
Ben Gorion ein luͤchtiger Zeuge in dieſer Sache ſey, und der Jude mag ſo
viel daraus machen als er will. So viel iſt gewiß, die Juden geſtehen ſelbſt
daß zu der Zeit, da dieſe Worte geſprochen worden, der zweyte Tempel erſt er⸗
bauet geweſen; nemlich der Tempel Salomons, und der nach der babyloniſchen
Gefangenſchaft. Was Herodes gebauet, das kan nicht fuͤr den dritten Tempel

ausgegeben werden, wie ein gelehrter Mann aufs buͤndigſte erwieſen hat ).

Von dieſem zweyten Tompel muͤſſen demnach die Worte der Juden alhier ver⸗
ſtanden werden ½). Und ob ich wol nicht verbunden bin, dieſe Juden zu ver⸗
theidigen und zu erweiſen, daß vom Anfang dieſes Tempelbaues bis zum Be⸗
ſchlus deſſelben gerade ſechs und vierzig Jahre verfloſſen; ſo iſt doch ſo viel of⸗
fenbar, daß beynahe ſo viel Zeit damit zugebracht worden, und daß, wenn ja
die Juden geirret, ſolches doch kein handgreiflicher Irthum ſey, am allerwenig⸗
ſten aber dem Evangeliſten beygemeſſen werden koͤnne. Der IJude haͤtte erſt
erweiſen ſollen, daß dieſes Zeitmaas ein Irthum ſey, hernach aber „daß dieſer
Irchum dem Evangeliſten zuzuſchreiben ſey; er hat aber keins von beyden
gethan.
§. 35 ½
3. Als dieſe Worte geſorochen wurden, ſo waren 46 Jahre verfloſſen, als
Hero⸗

e) Nic. de Lyra Comment. in Joh. II, 20.
f) QLempereur præfat. ad Cod. Middoth.

9) Amelot Not. in Joh. Il, z2. Petr. Poſſini Spicilegium ad Marcum P. 435.

tra
ger
we
gle

eredet

glone
t, lei⸗
Hand
Sat
hren
Reph
mag ſ
ſb,
aſt er⸗
niſchen
ennpel
hath.
r ber⸗
ver⸗
1 Be
el
un i
veiig⸗
erſt
dieſer
eyden

als
dere⸗

Von den Einwuͤrfen der Juden gegen die vier Evangeliſten. 415

Herodes den Bau angefangen hatte. Wie nun der Tempel ein groſſes und

praͤnhtiges Gebaͤude war, und beynahe 40 Jahr geſtanden hatte; ſo war es gar
nicht warſcheinlich, daß JEſus denſelben in drey Tagen wuͤrde niederreiſſen und
wieder aufbauen koͤnnen, als welches die Juden, die ſeine Worte nicht faſſeten,
ſich irriger Weiſe daraus vorſtelleten. Denn ich gebe zu, daß die Juden alhier
von dem Tempel reden, den Herodes zu bauen angefangen. Dieſes Werk un⸗
ternahm er im achtzehenten Jahr ſeiner Regierung, wie Joſephus ausdruͤcklich
meldet ). Und ob er es wol bey dieſem Bau ſehr weit und der Vollendung na⸗
he brachte; ſo erſiehet man doch aus einer andern Stelle eben dieſes Joſephus ),
daß man nicht nur zu der Zeit, da dieſes vorfiel, noch am Tempel gebauet, ſon⸗
dern daß auch der Bau bis unter die Regierung des Kaͤyſers Mero fortgeſetzet
worden. Herodes brachte acht Jahr an dem Hauptgebaͤude des Tempels zu;
aber nachher wurden auf dem heiligen Grunde viele andere Gebaͤude angeleget,
und eine erſtaunliche Menge Arbeiter dazu gebrauchet. Herodes ſtarb 37 Jahr

nachher), als er von den Roͤmern zum Koͤnige war erklaͤret worden. Vom

Anfang dieſes groſſen Baues bis zu ſeinem Todt verfloſſen 19 Jahr. Seit ſeinem
Todt bis zum dreyßigſten Jahr JIEſu, in welchem er ſein oͤffentliches Amt an⸗
trat, waren 27 vergangen, und alſo uͤberal 46 Jahr. Hier haben wir alſo eine
genaue Berechnung der Zeit; und dieſe iſt hinlaͤnglich, die Juden in dieſem
Stuͤck zu vertheidigen, noch mehr aber den Evangeliſten. Ich hoffe auch, es
werde dieſe Aufloͤſung den Juden ein Genuͤgen leiſten, die ſich dieſes Einwurfs
gleichfals gegen den Evangeliſten bedienen.

§. 36.
Und dieſes Zeugniß Joſephi wird dadurch nicht aufgehoben, was er von
dieſer Sache an einem andern Orte vortraͤget!). Er ſagt nemlich, Herodes ha⸗
be dieſes Werk im funfzehenten Jahr ſeiner Regierung unternommen; in wel⸗
chen Worten er erſt mit ſich ſelbſt nicht einig iſt, und uͤberdis eine Nachricht er⸗
theilet, die mit den Worten der Juden beym Evangeliſten nicht uͤbereinſtimmet.
Aber bey genauerer Unterſuchung wird ſichs deutlich ergeben, daß ſein Zeugniß
dadurch nicht nur nicht geſchwaͤchet, ſondern auch noch dazu beveſtiget wird.
Denn Joſephus im) erklaͤret ſich ſelbſt an einem andern Orte deutlicher, und
ſagt, daß Herodes von der Zeit an, da er den Antigonus beſieget, 34 Jahr
regieret habe, von der Zeit aber 3 Jahr, da er von den Roͤmern den koͤniglichen
Titul erhalten. Dieſem Bericht zu folge iſt das funfzehente Jahr ſeiner Regie⸗
. rung
h) Joſephus Antiquit. L. XV. e. 14.
i) Joſephus Antiquit. L. XX. c. 8.
k) Joſephus de bello Judaico L. I. e. 21.
) Idem ibidem c. 16.
m) Idem ibid. c. 21,

416 II. Abtheilung zweytes Capitel,

rung vom Tode des Antigonus an mit dem 18ten einerley, ſeit welchem ihn die
Roͤmer zum Koͤnige gemachet hatten. Ich bin in dieſer Sache gar ſehr beveſti⸗
get worden, ſeitdem ich eben dieſes in dem Buch eines ſehr gelehrten Mannes
angetroffen habe n). Ich fuͤge nur noch dieſes hinzu, daß das Wort oααοιαα
OIn bey dem Johanne nicht ſo viel anzeiget, als ob der Bau geendiget und vol⸗
ſtaͤndig geweſen, als dieſes geſprochen worden; denn daß dem nicht ſo geweſen,
das erſiehet man aus dem Zeugniß Joſephi. Wir finden eben dieſes Wort beym
Esra. Denn daſelbſt erklaͤret ſich Latnai ſamt ſeinen Gehuͤlfen in einem Schrei⸗
ben an den Darius wegen Grundlegung des Hauſes GOttes alſo: ouodοναυυ
gaο 8&*α er†—οςαο , es iſt angefangen worden zu bauen, aber nicht geendiget.
Eſr. 5, 16.
§. 37.
II. Wir kommen nun (S. 2.) zur andern Claſſe der Einwuͤrfe, welche da⸗
hin gehen, daß das Evangelium dem Geſetz Moſis offenbar widerſpreche. Iſt
dieſer Einwurf wahr, ſo hat er ſehr viel zu bedeuten. Denn wir ſtehen in der
voͤlligen Ueberzeugung, daß JEſus ein wahrer Prophet geweſen; ſolte nun JE⸗
ſus etwas gelehret oder gefordert haben, das den Geſetzen Moſis zuwider waͤre,
ſo wuͤrde ſolches viel zu ſagen haben, und einer aufmerkſamen Betrachtung wuͤr⸗
dig ſeyn. .
6 . 1 Man rechnet aber unter die hieher gehoͤrigen Beweiſe zufoͤrderſt dieſes,
daß Moſes befohlen, bey dem Namen GOttes zu ſchwoͤren, 5Moſ, 6, 13. JE⸗
ſus habe hingegen ſeinen Nachfolgern geboten, daß ſie allerdings nicht ſchwoͤren
ſolten. Matth. 5, 34. Hier beſchuldigen alſo die Juden JEſum einer falſchen
Lehre; der, ob er wol geſaget, daß er nicht gekommen ſey, ein Gebot aufzuhe⸗
ben, dennoch hier wirklich ein Sittengeſetz auggehoben habe. Denn ein ſolch
Geſetz ſey das vom Eidſchwur, und gehoͤre noch dazu mit unter die gebietenden
Stuͤcke des Sittengeſetzes. Daher heiſſe es: Du ſolt den „Errn deinen
GOtt fuͤrchten, und ihm dienen, und bey ſeinem Namen ſchwoͤren.
5 Moſ. 6, 13.
H. 38.
Zur Beantwortung dieſes Einwurfs dienet nun folgendes. 1. Man hat
vor allen Dingen zu erwegen, was denn JEſus in dieſen Worten eigentlich ge⸗
lehret. Er verbietet den Eidſchwur nicht ſchlechterdings; und das iſt aus ſeinen
eigenen Worten zu erſehen. Sein Eifer iſt eigentlich nur gegen die Geſtalt der
Eidſchwuͤre unter den Juden eingerichtet, und da ſie bey den Creaturen zu ſchwoͤ⸗
ren ſich gewoͤhnet hatten. Er verbietet uͤberdis das unnoͤthige Schwoͤren im ge⸗
meinen Leben, weder bey dem Himmel, noch bey dem Tempel u. ſ. f. vielmehr
ſolten

n) Rob. Pontanus de Sabbaticorum annoruim periodis cap. 19.
o) Fortalitium fidei L. 3.

in die
leteſti.
Nanes
nd vol
eweſen,
rt beym
Schrei⸗
lunr
eldige.

che da⸗
N
AW der
706*
e,
ing wür⸗

dieſs,
i. N⸗
ſchwren
falſchen
aufilfe⸗
ein ſelch
ſetenden
Oemnen
woͤren,

Mnn hat
ntlichge⸗
ſeinen
ſolt der
rſtwo⸗
im ge⸗
hielmeht
ſelten

Von den Einwuͤrfen der Juden gegen die vier Evangeliſten. 41

ſolten ſie da ihre Rede ſeyn laſſen Ja, was Ja iſt, und Nein, was Nein iſt.

Die Juden waren gewohnt, nicht nur bey den Creaturen zu ſchwoͤren, ſondern
auch aus der Uebertretung ſolcher Eidſchwuͤre ſich kein Gewiſſen zu machen.
Davon haben wir hinlaͤngliche Zeugniſſe nicht nur aus dem neuen Teſtament,
Matth. 23, 16. Jac. 5, 12; ſondern auch aus den Schriften der Juden und
eiden.
5 Ecce negas, iurasque mihi per templa tonantis.
Non credo; iura, verpe, per Anchialum ).
Daß JEſus nicht alles ſchwoͤren unterſaget, das iſt daraus leicht abzunehmen,
da Paulus, einer ſeiner beruͤhmteſten Nachfolger, ſich in gewiſſen wichtigen
Angelegenheiten eines foͤrmlichen Eidſchwurs bedienet 9). Waͤre aller Gebrauch
der Eidſchwuͤre unerlaubt geweſen, ſo wuͤrde dieſer Apoſtel, der ſich fuͤr einen
Knecht JEſu bekennet, und der ſo viel tauſende in der Religion unterwieſen,
nicht haben geſchehen laſſen, daß gegen ihn ſelbſt ein ſolches Zeugniß aufgewieſen

werden koͤnte. So aber hat JEſus nie den Zweck gehabt, alles ſchwoͤren ohne

Unterſchied zu unterſagen: er verbietet ſo wenig den rechtmaͤßigen Gebrauch des
Namens GOttes bey den Eidſchwuͤren, dazu eigentlich die Juden waren ange⸗
wieſen worden, daß er vielmehr zur Rettung der goͤttlichen Ehre nur alle Eid⸗
ſchwuͤre bey dem Namen der Creaturen unterſaget hat. Wenn er alſo verbietet,
bey dem Namen der Creaturen zu ſchwoͤren, ſo iſt er dem Geſetz Moſis ſo we⸗
nig entgegen, ob ihn gleich die Juden deſſen beſchuldigen, daß er vielmehr eben
dieſelbe Lehre vorgetragen, die Moſes gelehret, und die man bey den Juden ſelbſt
findet. Man erſiehet dieſes unter andern aus dem Maimonides 1), der ſich
hieruͤber folgendergeſtalt erklaͤret hat: Wir ſchwoͤren bey ſeinem Namen,
und es iſt nicht erlaubt, bey einem andern zu ſchwoͤren, als bey ſeinem
Namen. Und wer, wenn er ſchworet, ſolches bey etwas anders
thut, als bey dem Namen GOttes, der ſoll ausgerottet werden aus
der Welt. Denn es iſt kein Name, der in der Welt an der Ehre und
Herlichkeit, dabey zu ſchwoören, Antheil haben koͤnte, als nur der
Name des hochgelobten GOttes. An einem andern Orte ſagt er: Wer
bey dem Himmel oder bey der Erde ſchwoͤret, und dadurch bey ſich
ſelbſt den Schoͤpfer derſelben verſtehet, der ſchwoͤret keinen Eid.
§. 39.
2. Was iſt denn nun der Verſtand dieſes Geſetzes Moſis: Du ſolt
ſchwören bey ſeinem Namen? Kein anderer, als dieſer, daß ſie, wenn ſie

ſchwoͤren, ſolches allein bey ſeinem Namen thun ſollen. Wir finden dieſe
Ggg Aus⸗

p) Martialis Epigrammata.
5) 2 Cor. 1, 23. Roͤm. 9, I. 2 Cor. II, 31. Phil. 1, 8. 1 Theſſ. 2, 5. 15.

r) Maimonides lI. Schevoth c. II. 12.

41 8 II. Abtheilung zweytes Capitel,

Auslegung Matth. 4, 10, woſelbſt IEſus einen Theil dieſes Geſetzes angefuͤhret,
und es alſo erkläͤret hat: Du ſolſt ihm alleine dienen. IkEſus ſetzet hier
nichts zum wahren Verſtande der Worte hinzu, und die LXX Dolmerſcher ha⸗
ben dieſe Stelle eben ſo erklaͤret. Aus dem Zuſammenhange iſt offenbar, daß
JEſfus den wahren Verſtand dieſer Worte angezeiget. Eben ſo verhaͤlt ſichs nun
auch mit den Worten: Du ſolt bey ſeinem Namen ſchwoͤren; das iſt, du
ſolſt bey dem Namen GOttes ganz allein ſchwoͤren „ und nicht bey dem Na⸗
men einer Creatur, ſie habe Namen wie ſie wolle. Dieſer Verſtand kan aus
einem Parallelort erlaͤutert werden. Jofua haͤlt den Iſraeliten dieſes Geſetz aufs
neue vor, das ihnen von Moſe war vorgeleget worden; aber er thut es mit ſol⸗
chen Worken, die dieſe Auslegung beſtaͤtigen. Seine Worte ‚ darin er ihnen
die Gemeinſchaft mit den uͤberwundenen abgoͤttiſchen Voͤlkern unterſaget, ſind
dieſe: Auf daß ihr nicht unter die uͤbrigen Voͤlker kommet, die mit euch
ſind; und nicht gedenket noch ſchwoͤret bey dem Namen ihrer Goͤtter,
noch ihnen dienet, noch ſie anbetet; ſondern dem Brrn eurem GOtt
anhanget, wie ihr bis auf dieſen Tag gethan habt. Jofſ. 23, 2. 8. Iſt
nun dieſes der wahre Verſtand der Worte, welches jedem leicht in die Augen
faͤlt, ſo gereichen die Worte des Heilandes denſelben ſo wenig zum Widerſpruch,
daß ſie vielmehr dieſelben beveſtigen. Denn unſer Heiland unterſaget den Eid⸗
ſchwur bey dem Namen irgend einer Creatur. JEſus hat hier keine andere
Lehre vorgetragen, als die mit Moſe und den vernuͤnftigen Schriftſtellern der
Juden einſtimmig iſt. ððM H
SH. 40. .
Maimonides ⁵) zaͤhlet zwar dieſes Gebot: Du ſolt ſchwoͤren bey ſei⸗
nem Namen, mit unter die gebietenden; er bemerket aber auch dabey, daß
das Schwoͤren oft verboten werde im Geſetz, und daß dieſes Verbot mit unter
die verneinenden Geſetze gehoͤre. Geboten wird es, ſagt er, wenn das Schwoͤ⸗
ren zur Beſtaͤtigung der Warheit noͤthig iſt; verboten aber wird es „wenn es
der Dienſt der Warheit nicht erfordert. Er gehet noch weiter und ſagt, es ſey
nicht erlaubt, bey dem Namen einer Ereatur zu ſchwoͤren; und ob er wol her⸗
nach der juͤdiſchen Gewonheit gedenket, daß ſie bey den Creaturen geſchworen,
und folche vertheldiget; ſo thut er es doch unter dem Vorwand, daß bey einem
ſolchen Eid auf den Schoͤpfer gezielet werde. Und wer, zum Exempel, ſchwoͤ⸗
re bey Moſe, der ſchwoͤre bey dem Namen des HErrn, oder bey dem, der ihn ge⸗
ſendet. Philot) der Jude erklaͤret ſich gleichfals gegen das gewoͤnliche Schwoͤren
der Juden, beym Namen einer Creatur; indem dadurch die Menſchen nur zum
Meineid verleitet wuͤrden. Er meinet, es ſey das beſte, zutraͤglichſte und der
8) Maimonides Sepher Hamitsvoth.
t) Philo Libro de Decalogo.

hnt
hier
ho⸗
Snu
1, du
1 Ra⸗
in aus
aufs
ihnen
ſind
uch
otter,
Ott
ugen
Pach,
Eid⸗
ndere
en der

p ſe⸗
,da
unter
ch⸗
enn es
es ſih
lhere⸗
oren,
einen
ſhli⸗
ge⸗
wdren
raum
ſ)d der

enſch⸗

Von den Einwuͤrfen der Inden gegen die vier Evangeliſten. 4

menſchlichen Natur gemaͤſſeſte, ganz und gar nicht zu ſchwoͤren, und da⸗
gegen dahin zu ſehen, daß unſere Worte ſo gut als lauter Eidſchwuͤre ſeyn moͤch⸗
ten. Und im Fall ein Menſch auf einen Eid getrieben wuͤrde, ſo will er, daß
er in dieſem Fall ſeyn ſoll εRXι ααα Ggodbs, vorſichtig und langſam, um,
wo moͤglich, demſelben gar zu entgehen. MWaimonides ¹) ſagt ebenfaͤls aus⸗
druͤcklich, es ſey ſehr gut, wenn einer gar keinen Eid ſchwuͤre. Dazu fuͤge ich
die Worte Sirachs: Gewoͤhne deinen Mund nicht zum ſchwoͤren, und
GOttes Namen zu fuͤhren. Cap. 23, 9. Und daraus iſt offenbar, daß
JEſus keines Fehlers in Anſehung ſeiner Lehre vom Eidſchwur beſchuldiget wer⸗
den koͤnne. ð
Ich ſetze noch dieſes hinzu, daß, obwol Maimonides die vorhin angezo⸗
genen Worte mit unter die gebietenden Geſetze zaͤhlet, dennoch der R. Abra⸗
ham in ſeinen Werken ihm widerſpricht, und ſaget: Die Worte: Du ſolt
ſchwoͤren bey ſeinem NMamen, ſind kein ausdruͤcklich gebietendes Geſetz; ſon⸗
dern ſie lehren nur ſo viel, daß wir, wenn wir einen Eid abzulegen haben, ſol⸗
chen bey keinem andern ablegen ſollen, als bey dem Namen GOttes. Ueberdis
hat der R. Bechai 1), ein beruͤhmter Schriftausleger unter den Juden, uͤber
5 Moſ. 6, 13 dieſe Worte alſo ausgeleget: Wenn du einen Eid ablegeſt, um
dadurch entweder etwas zu bekraͤftigen, oder zur Volbringung deſſelben verbind⸗
lich zu machen, ſo ſolt du ſolchen Eid nicht bey dem Namen anderer Goͤtter,
ſondern allein bey dem Namen des hochgelobten GOttes thun. Das wird ge⸗

meinet durch die Worte: Du ſolt bey ſeinem Namen ſchwoͤren; aber es iſt die⸗

ſes kein ſchlechterdings gebietendes Geſetz, das uns dazu antriebe, wir ſollen
ſchwoͤren. Er ſetzet die Zeugniſſe einiger Rabbinen hinzu, die die Freyheit zu
ſchwoͤren an gewiſſe im Geſetz ſelbſt angezeigte Bedingungen binden. Da es
z. E. heiſſet: Du ſolt den HErrn deinen GOtt fuͤrchten, ihm dienen,
und bey ſeinem Namen ſchwoͤren; das iſt; wenn du die andern Eigen⸗
ſchaften an dir haſt, dich vor der Suͤnde fuͤrchteſt, und ein Diener deines Schoͤ⸗
pfers biſt, dann magſt du bey ſeinem Namen ſchwoͤren; denn dieſe Furcht vor
GOtt wird dich beym Eidſchwur behutſam machen. Faſt eben ſo hat ſich der
R. Salomon ⁹) erklaͤret: Haſt du alle dieſe Eigenſchaften, daß du ſei⸗
nen Namen fuͤrchteſt, und ihm dieneſt, dann magſt du auch bey ſei⸗
nem Namen ſchwoͤren. Fuͤrchteſt du ſeinen Namen, ſo wird dich
dieſe Furcht beym Eid vorſichtig machen; ſonſt aber ſchwoͤre nicht.
Ggg 2 Alben⸗

) Maimonides IHI. Schevoth c. r2.
x) R. Bechgi comment. in Deut. fol. 211. col. I.
y) Raſchi in h. locum.

420 II. Abtheilung zweytes Capitel,

Abenesra ³) hat endlich ſich ſo erklaͤret: Du ſolſt nicht bey dem Namen
anderer Goͤtter ſchwoͤren, wenn du was bekraͤftigeſt, oder einen Bund
macheſt.
§. 42.
2. Es wird weiter eingewendet (§. 37), daß JEſus die Liebe ein neu
Gebot, und ſein eigenes Gebot genennet habe, Joh. 15, 12; da doch am Ta⸗
ge liege, daß die Liebe ein Geſetz Moſis ſey; der Vielweiberey und Ehe⸗
ſcheidung nicht zu gedenken, die von Moſe erlaubet, von JEſu aber verboren
worden. Ein neu Gebot gebe ich euch, daß ihr euch unter einander
liebet, gleichwie ich euch geliebet habe. Joh. 13, 34. Hier giebt der Ju⸗
de vor, es ſey nicht wahr, was JEſus gelehret; das Gebot von der Liebe ſey
kein neues Gebot, ſondern es ſey ſo alt als Moſes, in deſſen Geſetz es ſchon
vorgeſchrieben worden: Du ſolt deinen Mechſten lieben als dich ſelbſt,
denn ich bin der „rr dein GOtt. 3 Moſ. 19,13. Und das wird beym
Matthaͤo Cap. 19, 18. 23, 30 beſtaͤtiget. Dazu denn gefuͤget werden kan das
Zeugniß Johannis, der ohnedem mehr als die andern Apoſtel auf die Lie⸗
be dringer, und ausdruͤcklich ſaget, daß dieſes kein neues Gebot ſey, ſondern
das alte Gebot von Anbegin her. 1 Joh. 2,7. 3, II. 2 Joh. v. 6.

§. 43.
Zur Beantwortung dieſes Einwurfs dienet nun folgendes. Einmal,
daß die Juden den Begrif vom Naͤchſten ſehr enge eingeſchraͤnket. Denn ſie
verſtunden dadurch ſonſt niemand als einen gebornen Juden, und hoͤchſtens noch
einen Proſelyten, oder der aus dem Heidenthum zum Judenthum uͤbergetreten
war. Und es ſcheinet auch, als ob das Gebot Moſis 3 Moſ. 19, 18 lediglich auf
die Kinder ihres Volks eingeſchraͤnkt geweſen; wie bereits Matth. 5, 43 ange⸗
merket worden. Wie ſich nun ihr Volk nicht weit ausbreitete, ſo uͤberſchritt
auch ihre Liebe nicht dieſe Grenzen. So weit achteten ſie ſich verbunden, einem
unter der Laſt ſinkenden Thier ihres Feindes aufzuhelfen; aber daruͤber erregten
ihre Meiſter in Iſrael eine Frage ²), was in dem Fall zu thun ſey, wenn das
laſtbare Thier einem Heiden, die Laſt ſelbſt aber einem Juden gehoͤrete „oder
wenn das Thier einem Iſraeliten, die Laſt aber einem Heiden zuſtuͤnde. Die
Juden hatten ſehr wenig Achtung gegen das Leben und die Guͤter eines Fremd⸗
lings und Heiden; wie aus ihren Schriften und Verordnungen zu erſehen b).
Ihr Begrif, den ſie vom Naͤchſten hatten, war demnach ſehr genau eingeſchraͤn⸗
ket; wie ſolches auch aus der Frage zu erſehen, die ein Schriftgelehrter an JE⸗
ſum that: Wer iſt denn mein Naͤchſter? Luc. 10, 29. In ſo ferne nun im
Ev⸗

z) Abenesra in h I.
a) Zottinger Jur. Hebr. Leg. p. 982.
b) Maimonides H. Devth cap. 6. §. 3.

amen
Bun

in nen
im Tar
Lhe⸗
erboten
jander
der Ju
ebe ſe
ſchen
ſelt,
beym
n dos
Ni
dern

inmal,
enn ſie
ns nech
geftlen
ichauf
alge⸗
erſchtitt
einen
erregen
enn das
„Oder
De
Fand⸗
ehen t),
eſchran⸗
n NE⸗
nun in

En⸗

Von den Einwuͤrfen der Juden gegen die vier Evangeliſten. 421

Evangelio JEſu ein weit anderer Umfang mit dem Wort Naͤchſter verbunden
worden e), in ſoferne kan das Gebot von der Liebe ein neu Gebot genennet
werden. Die Scheidewand zwiſchen Juden und Heiden, der Unterſchied zwi⸗
ſchen den Voͤlkern iſt im Evangelio gaͤnzlich aufgehoben worden. Ein jeglicher,
dem wir nur Liebe und Gefaͤlligkeit erweiſen koͤnnen, iſt unſer Naͤchſter. Wer
nun ſeinen Naͤchſten liebet, er ſey wer er wolle, der erfuͤllet das Geſetz. Roͤm.
13, 8. Tov e§6oον iſt hier ſo viel als rov „ααοοο v. 9. Wir ſind nun ver⸗
pflichtet allen Menſchen gutes zu thun, auch unſere Feinde zu lieben, und de⸗
nen, die uns haſſen und verfolgen, keine Feindſchaft zu erweiſen. So ſerne
nun das Gebot JEſu von der Liebe ſich auf neue Gegenſtaͤnde erſtrecket, ſo fer⸗
ne kan es als ein neues Gebot argeſeen werden.
Zum andern aber hat man auch zu erwegen, daß das Gebot JEſu
von der Liebe, neue Reizungen und Bewegungsgruͤnde mit ſich fuͤhret, und
auch in ſoferne ein neues Gebot genennet werden koͤnne. Das Maas der Liebe,
damit die Juden einander unter dem Geſetz zugethan waren, beſtund darin:

Diu ſolſt ihn lieben als dich ſelbſt. JEſus aber zeiget ein hoͤheres Maas

an: Wie ich euch geliebet habe. Wie nun das Gebot JEſu ſich auf meh⸗
rere Perſonen erſtrecket, ſo erfordert es auch eine hoͤhere Stufe der Liebe, als
das Geſetz Moſis gethan. In beyderley Abſichten kan es ein neues Gebot ge⸗
nennet werden, als protenſum latius und provectum fublimius, wie es jemand
ſehr wohl ausgedrucket hat. Die Liebe, ſo unſer Heiland gegen uns bewieſen,
hat ihres gleichen nicht. Niemand hat groͤſſere Liebe, denn die, daß er
ſein Leben laͤſſet fuͤr ſeine Freunde. Joh. 15, 12. Von einer ſolchen Liebe
findet man wenig Exempel; unter Menſchen iſt es der hoͤchſte Grad der Liebe.
GOtt aber hat ſeine Liebe darin gegen uns geprieſen und verherlichet, da Chri⸗
ſtus fuͤr uns geſtorben iſt, da wir noch ſeine Feinde waren. Rom. 5, 8. Er
hat ſein Leben fuͤr uns niedergeleget, und darum ſollen wir auch das Leben fuͤr

die Bruͤder laſſen. 1 Joh. 3, 16. 23. Nach dieſem Muſter ſollen wir lernen uns

unter einander lieben. Eph. 5, 2. 1Theſſ. 4, 9. Was endlich Johannem be⸗
trift, ſo war es kein neu Gebot zu der Zeit, da er dieſes ſchrieb. Wie es im
Grunde ein altes Gebot war, ſo waren ſie zu den hoͤhern Stufen deſſelben von
Anbegin des Chriſtenthums angewieſen worden. Denn dieſe Bedeutung hat
dieſer Ausdruck in verſchiedenen Stellen ſeiner Briefe. Man leſe, zum Exem⸗
pel 1 Joh. 2, 24. Das iſt die Botſchaft, die ihr von Anbegin gehoͤret
habt, daß ihr euch unter einander lieben ſollet; das iſt, ihr ſeyd dazu
von unſerm Heylande gleich bey der erſten Annehmung des Chriſtenthums an⸗

gewieſen worden.
Ggg 3 §. 45.

) Bava Kama c. 4. cum eomment. Rambam c. 9. n. 3. Tt. R. Bechgi in legem fol. 78.

I. Abtheilung drittes Capitel,

X Was endlich die Juden wegen der Vielweiberey und Eheſcheidung an⸗
fuͤhren, das verdienet kaum beantwortet zu werden. Denn ob wol dieſelben

von Moſe erlaubet, ſo ſind ſie doch nirgend von ihm geboten worden. Zwar

war dieſes befohlen worden, daß derjenige, der ſich von ſeinem Weibe ſcheidete,
ihr einen Scheidebrief geben ſolte; aber die Scheidung ſelbſt war ihm nirgend
anbefohlen worden. Von der Vielweiberey kan eben dieſes geſaget werden; ge⸗
dultet wurde ſie, nirgend aber war ſie anbefohlen. Unſer Heiland fuͤhret uns
bey dieſer Gelegenheit auf die erſte Einſetzung des ehelichen Etandez. Kurz,
JEſus hat kein einziges Gebot Moſis umgeſtoſſen. Er ſagt ſeinen Nachfolgern

nur, daß ſie auf die erſte Stiftung zuruͤckgehen, und ſich der Freyheiten nicht
bedienen ſollen, die den Juden nur um ihrer Herzenshaͤrtigkeit willen von Moſe

geſtattet worden.
Darin die Einwuͤrfe der Juden gegen das
neue Teſtament weiter vorgetragen und be⸗
antwortet werden.
Inhalt.

Die Iuden machen III. dem Evangelio den Vorwurf, daß darin ſolche Dinge enthalten
waͤren, die mit dem gemeinen Glauben der Chriſten nicht beſtehen koͤnten. Dahin ge⸗
hoͤret. 1. der Glaube, daß Maria eine reine Jungfrau geblieben, §. 1. der erſte, §. 2.
zweyte, §. 3. 4. und dritte Einwurf, dagegen werden beantwortet, §. §. 2. der Glaube,
Den die Chriſten von der ewigen Gottheit JEſu haben; erſter Einwurf, aus den Wor⸗
ten: Niemand iſt gut ꝛc. ſamt Beantwortung; §. 5. 7. zweiter Einwurf aus Matth.
20, 23. ſamt Beantwortung §. 8. 9. dritter Einwurf, daß JEſus zu Nazareth keine
Wunderwerke thun koͤnnen, ſamt Beantwortung; §. 10. 1I. vierter Einwurf, daß
er den Tag des Gerichts nicht wiſſe; ſamt Beantwortung §. 12. 13. 14. fuͤnfter Ein⸗
wurf, daß er nicht drey Tage und drey Nachte im Grabe geweſen, worauf erſt uͤber⸗
haupt §. 15. hernach inſonderheit geantwortet wird. §. 16⸗221. Es werden IV. die
Evangeliſten von den Juden beſchuldiget, daß ſie 1. viele Stellen aus dem alten Teſta⸗
mmDent unrichtig zugeeignet haͤtten. Erſte Stelle: er ſoll Nazarenus heiſſen, ſamt Be⸗
antwortung erſt uͤberhaupt, §. 22⸗24. hernach inſonderheit, §. 252⸗31. Zweyte Stelle
aus Matth. 53, 43. §. 32. Beantwortung dieſes Einwurfs § 33235. Dritte Stelle
aus Joh. 7, 38. ſamt Beantwortung, §. 36⸗38. 2. daß ſie viele Stellen ganz irrig und
falſch angefuͤhret haͤtten. Erſte Stelle ſamt Beantwortung §. 39⸗42. Zweyte Stelle
aus Matth. 25, 32 ſamt Beantwortung §. 4 3⸗4 5⁵. Dritte Stelle aus Matth. 27, 9.
§. 46⸗48. 3. Daß viele Stellen ohne allen Nutzen und gegen den Zweck angefuͤhret
worden. Erſte Stelle: aus Egypten habe ich meinen Sohn gerufen, §. 49 Be⸗
antwortung dieſes Einwurfs erſt berhaupt, §. 50. hernach inſonderheit, §. S .54.
2ð . U Zweyte

Ung G
Neſelben
at
ſheite,
lnirgen
denz gr
hret uns
Kurz
chioggern
ten nicht
en Meſe

enrhalte
Nhinger
ſie K. 2
Goube,
den Wat⸗
Mutß.
eth kine
rf, daß
er Ein⸗
ſt uben
IV. e
en deſta⸗
nt Be⸗
Stelle
Stele
Nrig M
Gelle
geführet
9 De⸗
zweyte

l

Fortſetzung der Einwuͤrfe der Juden gegen die vier Evangeliſten 423

S Zweyte Stelle aus Matth. 2, 17. 18. §. 55. Beauntwortung dieſer Schwierigkeit
§. I.

Es werden III. (Cap. 2. §. 22.) einige Stellen aus den vier Evangelien
angefuͤhret, die mit dem gemeinen Glauben der Chriſten nicht beſtehen koͤnten.
Dahin zaͤhlet man zufoͤrderſt, was Matth. 1, 25. von der Jungfrau Maria ge⸗
leſen wird: Und Joſeph erkante ſie nicht, bis ſie geboren hatte ihren
erſten Sohn, und ſie nennete ſeinen Namen JEſus. Bey Gelegenheit
dieſer Worte erregen die Juden verſchiedene Schwierigkeiten gegen die Chriſten.
Nicht allein dieſes iſt ihnen im Wege, daß ſein Name JEſus genennet wor⸗
den, da er doch Immanuel genennet werden ſollen, welches ſie daher fuͤr einen
groſſen Widerſpruch in dieſem Geſchichtſchreiber anſehen; ſondern ſie geben auch
vor, daß dieſe Stelle, wenn ſie mit andern verglichen werde, dem Glauben der
ehemaligen und heutigen Chriſten widerſpreche, als welche der Meinung gewe⸗
ſen und noch waͤren, daß die Mutter JEſu nicht nur vor ſeiner Geburt eine
keuſche und unbeſleckte Jungfrau geweſen, ſondern ſolches auch nach ihrer Ent⸗
bindung geblieben. Geſetzt nun, daß dieſer Glaube auf einige Zeugniſſe des
N. Teſtamentes gegruͤndet waͤre, ſo ſiehet man doch, daß dieſe und andere
Stellen demſelben widerſprechen. Denn JEſus wird der erſtgeborne Sohn
ſeiner Mutter genennet, welches voraus ſetzet, daß andere nach ihm geboren
worden; und wenn von Joſeph geſaget wird, daß er ſie nicht erkant habe,
bis ſie ihren erſten Sohn geboren, ſo ſcheinet dieſes anzuzeigen, daß er ſie nach
dieſer Entbindung erkant habe. Ueberdis leſen wir von den Bruͤdern JIE Si
Matth. 12, 46. die auch mit Namen Jacobus und Joſes, Simon und Ju⸗
das genennet werden v. 5. Wenn nun, ſagen die Juden, die Chriſten ihren
Glauben von der unveraͤnderlichen Keuſchheit der Maria auf die Schriften des
N. Teſt. gruͤnden; ſo kan kein deutlicherer Beweis, daß ſie einander wider⸗
ſprechen, angefuͤhret werden, als dieſer gegenwaͤrtige iſt 2)).

H⸗ 2. l
Was nun zufoͤrderſt die Worte betrift: Joſeph erkante ſie nicht,
bis ſie ihren erſten Sohn geboren hatte, ſo iſt gewiß, daß dieſelben, Hel⸗
vitius mag mit andern daraus geurtheilet haben, was er will, lange nicht das⸗
jenige beweiſen, daß er ſie nachher erkant haben ſolte. Der beſte Weg, von
dieſer Sache zu urtheilen, iſt der, wenn wir die beſondern Redensarten der hei⸗
ligen Verfaſſer des alten und neuen Teſtamentes zu Rathe ziehen; daraus wer⸗
den wir erkennen, daß der Ausdruck: bis ſie ihren erſten Sohn gebar,
ganz und gar keinen Beweis gegen die unverletzte Keuſchheit der Mutter unſers
Heilandes in ſich ſaſſe. GOtt giebt, zum Exempel, dem Jacob die Verheiſ⸗
ſung:
a) R. Iſaae Chiſſurk. Emunah L. II. c. 17. it. Manufſeript. Lufitan. num. 7.14.

424 II. Abtheilung drittes Capitel,

ſung: ich will dich nicht laſſen, bis ich gethan habe, was ich zu dir
geredet. 1 Moſ. 28, 15. Daraus macht kein vernuͤnftiger Menſch den Schluß,
als haͤtte GOtt dadurch andeuten wollen, daß er ihn alsdenn zu verlaſſen geſon⸗
nen ſey, wenn er ſein Wort an ihm erfuͤllet. So wird ferner von dem Grabe
Moſis geſagt: es iſt nicht gefunden worden bis auf den heutigen Tag.
5Moſ. 34, 6. Folgt denn daraus, daß es nach dem Tage, da Joſua dieſes
geſchrieben, gefunden worden? Von Michal der Tochter Sauls leſen wir:
Sie gebar kein Kind, bis auf den Tag ihres Todes, 2 Sam. 6, 23. Und
wer iſt ſo wahnwitzig, daß er daraus ſchlieſſe, ſie habe nach ihrem Tode Kinder
geboren? Es koͤnnen viele andere Stellen zu gleichem Zweck angefuͤhret werden;
z. E. Samuel ſahe Saul nicht mehr, bis auf den Tag ſeines Todes,
1Sam. 25, 35. Bis ich ſterbe, will ich nicht laſſen von meiner Froͤm⸗
migkeit, Hiob 27, 5. Dieſe Suͤnde ſoll nicht von euch genommen wer⸗
den, bis ihr ſterbet. Jeſ. 22, 14. Ingleichen: Siehe, ich bin bey euch
alle Tage bis an der Welt Ende. Matth. 28, 20. Der Evangeliſt hat al⸗
ſo offenbar den Zweck gehabt zu lehren, daß JEſus von einer Jungfrau gebo⸗
ren worden, und daß Joſeph, mit dem Maria verlobt geweſen, nur der
Meinung nach ein Vater JEſu geweſen, als der vom heiligen Geiſt empfan⸗
gen und von der Jungfrau Maria geboren worden, die auch nach wie vor eine

Jungfrau geblieben ?)
§. 3.

Daß ferner JEſus der erſtgeborne Sohn genennet wird, das giebt
ganz und gar keinen Beweis gegen die unverletzte Jungfrauſchaft der Maria an
die Hand; geſetzt auch, daß wir zugaͤben, daß JEſus ihr erſtgeborner Sohn
genennet worden, welches doch der griechiſche Text in dieſer Stelle gar nicht er⸗
fordert. Doch geſetzt, es hieſſe ſo viel als ihr erſtgeborner Sohn; ſo folget
daraus noch lange nicht, daß ſie nach der Zeit auch andere Soͤhne zur Welt
geboren, ſondern nur ſo viel wird damit angezeiget, daß ſie vor ihm keinen Sohn
oder Tochter zur Welt gebracht. Und das iſt es alles, was in dieſem Beſtrei⸗
tungsgrunde lieget. Und wer zumal die Sprache der Hebraͤer und ihre Geſetze
von der Erſtgeburt verſtehet, der wird gar leicht begreifen, daß in einem ſol⸗
chen Einwurf nicht die geringſte Staͤrke liege. Denn nicht zu gedenken, daß
das hebraͤiſche Wort, welches wir einen erſtgebornen nennen, ganz und gar
nichts an ſich hat, das einen ſolchen Begrif ertheilete, (ſintemalen es ein einfa⸗
ches, nicht aber zuſammengeſetztes Wort iſt, als dasjenige, ſo in der griechi⸗
ſchen, lateiniſchen, engliſchen und deutſchen Ueberſetzung gefunden wird;) ſo
hebt auch das Geſetz Moſis von den erſtgebornen alles auf, was etwa als ein
Einwurf
6) Pearſon on the Creed, ſ. in Symb. Apoſtolicum exereitat.

ly dir
Otſuß,
n gtn⸗
Grafe
nag.
a dieſs
en wir:
23. Urd
Kinder
werden;z
Codes,
Froͤn
en wer⸗
ep euch
r al
d d
ur der
hfan⸗
nor Ne

das gt
Reria mn
er Saht
nichter⸗
ſoſget
ur Wit
ſen Sohn
Vſtrei⸗
Geſet⸗
nnen /⸗
, daß
und gar
in eifft⸗
r gchi⸗
edz) ſ⸗
a ols ein
Einwurf

Fortſetzung der Einwuͤrfe der Juden gegen die vier Evangeliſten. 425

Einwurf darauf gebauet werden koͤnte. Der wahre Begrif, den die Hebraͤer
ſich von einem Erſtgebornen machen, iſt dieſer e): Was zu allererſt die Mutter
bricht, es folge alsdenn eine andere Geburt nach oder nicht, das wird nach dem
Geſetz Moſis die Erſtgeburt genennet. So gebietet der HErr dem Moſes und
ſagt: Heilige mir alle Erſtgeburt; und was dadurch gemeinet ſey, das wird
mit folgenden Worten erklaͤret: Was zuerſt die Mutter bricht unter dem

Volk Iſrael, ſowol an Menſchen als am Vieh. 2 Moſ. 13, 2. Und v.
1i heiſt es: Du ſolt dem Errn beſonders widmen alles was die Mut⸗

ter bricht. Und von den Leviten heiſſet es, daß ſie dem HErrn gegeben wor⸗
den ſtatt der erſtgebornen Soͤhne. 4 Moſ. 8, 15. Der Erſtgeborne hies alſo bey
den Hebraͤern derjenige, der zuerſt von einer Mutter geboren wurde.

. 4. .
Ess lieget auch in der Sache ſelbſt vor Augen. Die erſtgebornen Soͤh⸗
ne gehoͤreten dem HErrn, und muſten womit ausgeloͤſet werden, wenn ſie nicht
in Natur und eigner Perſon dem HErrn uͤbergeben wurden; das Loͤſegeld gehoͤ⸗
rete fuͤr die Prieſter, und die Zeit, wenn ſolches abgetragen werden muſte, war
gleichfals angeſetzet. 4 Moſ. 18, 15. 16. Im Fall nun nur diejenigen Erſtge⸗
borne waͤren genennet worden, auf welche in der Geburt andere gefolget, ſo
haͤtten die Juden dieſes Geſetz leicht entkraͤften, und die Auslieferung des Loͤſe⸗
geldes an die Prieſter unter dem Vorwand aufſchieben koͤnnen, daß noch keine

andere Geburten nachgefolget waͤren, damit das, was zuerſt die Mutter gebro⸗

chen, in deſto eigentlicherem Verſtande die Erſtgeburt genennet werden moͤchte.
Daß aber den Juden keine ſolche Ausflucht verſtattet worden, das erſiehet man
aus dem Geſetze Moſis. Denn die maͤnnliche Erſtgeburt muſte geloͤſet werden,
wenn ſie einen Monat alt war, und die Juden wurden gewarnet, die Ausloͤ⸗
ſung derſelben nicht aufzuſchieben. Deine erſte Frucht und dein Getraͤnke
ſolt du nicht vorenthalten. Deinen erſtgebornen Sohn ſolt du mir
geben. So ſolt du auch thun mit deinen Ochſen und Schaafen. Sie⸗

den Tage laß es bey ſeiner Mutter ſeyn, und am achten Tage ſolt du

mirs geben. 2 Moſ. 22, 29. 30. Das iſt der wahre Begrif, den uns Moſes
von der Erſtgeburt gegeben hat. Alles, was ſeine Mutter am erſten
bricht, iſt mein. 2 Moſ. 34, 19. Und wir leſen, daß uns Lucas bey der Nach⸗
richt, die er uns von der Darſtellung JIEſu im Tempel zu Jeruſalem ertheilet
hat, hinzugefuͤget, daß er dem HErrn dargeſtellet und uͤbergeben werden ſollen,
nach dem Geſetz, das Moſes den Juden gegeben. Als geſchrieben iſt im Geſetz
des HErrn: Allerley Maͤnnlein, das zuerſt die Mutter bricht, ſoll dem HErrn

geheiliget ſeyn. Luc. 2, 23.

Hhh 5. 5.

e) R. David Kimchi ſub voce ns.

426 II. Abtheilung drittes Capitel,

Endlich aber ſo hat der Einwurf gegen die unverletzte Jungfrauſchaft
Mariaͤ gar nichts zu bedeuten, wenn wir von den Bruͤdern und Schweſtern
JEſu leſen. Matth. 12, 46. 13, 55. 56. Und ob wol die Juden ſich dieſes Ein⸗
wurfs zur Beſtreitung der Chriſten bedienen; ſo wird doch bey genauer Pruͤ⸗
fung offenbar werden, daß ſie nicht den geringſten Grund dazu haben. Denn
es iſt aus der Schreibart der heiligen Schrift offenbar, daß diejenigen Bruͤder

genennet werden, die mit einander nahe verwandt ſind, ob ſie gleich der Geburt

nach ſo nicht genennet werden koͤnnen. Bruͤder, Kinder und Enkel heiſſen alſo
in der Schrift Bruͤder, welcher Name zuweilen denen auch beygeleget wird, die den
Graden der Verwandtſchaft nach noch weiter von einander entfernet ſind. 1 Moſ.
12, 5. verglichen mit 13, 8. 29, 12. mit v. 15. 3 Moſ. 10, 4. Es iſt zwar an
dem, daß Jacobus und Joſes Bruͤder JEſu und ihre Mutter Maria ge⸗
nennet wird, daraus man denn ſchlieſſen mochte, Vaſ ſie leibliche Soͤhne der
Mutter JEſu geweſen. Inzwiſchen iſt doch am Tage, daß die Maria, die
Jacobi und Joſes Mutter war, nicht eben dieſelbe Maria, die Mutter JEſu,
ſondern eine andere Maria geweſen, die eine Schweſter der Mutter JEſu und
Cleophas Weib genennet wird. Es heiſſet Jeſ. 19, 25. Es ſtunden bey dem
Creuz die Mutter JIEſu, und ſeiner Mutter Schweſter, Maria das

Weib CEleophas und Maria Magdalena Matth. 27, 56. Marc. 16, 40.

Und Matth. 28, 1. werden namhaft gemacht Maria Magdalena, Maria
die Mutter Jacobi und Joſes und die Mutter der Kinder Zebedai. Marcus
gedenket derſelben eben ſo und unterſcheidet die andere Maria von der Mutter
JEſu, wodurch denn keine andere als die Mutter Jacobi und Joſes verſtan⸗
den wird. Mithin ſind dieſe beyden keine Soͤhne der Mutter JEſu gewe⸗
ſen d). Was den Einwurf betrift, daß IEſus mit dem Namen Immanuel
benennet werden ſollen, ſo iſt derſelbe gar zu unerheblich, und iſt auch bereits
oben in der erſten Abtheilung das noͤtige davon erinnert worden e).
Es folgen nun zum andern (F. 1.), die Einwuͤrfe aus den Evangeli⸗
ſten, die gegen den Glauben der Chriſten von der ewigen Gottheit JEſu ſtreiten
ſollen. Die erſte Stelle, ſo desfals angefuͤhret wird, iſt Matth. 19, 17 mit
folgenden Worten zu leſen: Was nenneſt du mich gut: Niemand iſt gut,
als der einzige, nemlich GOtt. Dieſer Worte bedienete ſich JEſus gegen
einen Menſchen, der ihn mit den Worten antrat: Guter Meiſter, was
muß ich thun, daß ich das ewige Leben erlange? IJEſus antwortete
ihm: Warum nenneſt du mich gut? An dieſer Antwort JEſu nehmen die
uden
d) Pearſon exercit. in Symb. Apoſt. 6 S .
e) Siehe oben die erſte Abtheil. p. 6. :

nenn

dem
lich
beſt
gan
zul
Vit
nes
de
e
de
ſe
N
ler

ſchaft
fwüern

Pri⸗

Denn

druͤder
Geburt

en o

dieden
Mof.
var r
ie ge⸗
ie der
a, die
li,
und
ydem
ds
, 40.
Meris
Narcus
Mutter
erſtan⸗
gewwe⸗
annel
bereſs

ngeli⸗
treſten
mit
ngu,
gegen
me
unte
die
uden

Fortſetzung der Einwuͤrfe der Juden gegen die vier Evangeliſten. 427

Juden Gelegenheit ſeine ewige Gottheit zu beſtreiten f); weil es das Anſehen
hat, als ob er den Menſchen deswegen beſtrafe, daß er ihn guter Meiſter ge⸗
nennet, und nicht undeutlich zu verſtehen gebe, daß er nicht ſelbſt GOTT ſey,
dem, als einem ſolchen, das Praͤdicat, gut, zuſtehe. Ich antworte darauf: Erſt⸗
lich, es iſt gar keine Spur zu finden, daß ihn JEſus wegen dieſer Benennung
beſtrafet habe. Die Leſeart, die wir vor uns haben, komt einem ſolchen Schluß
ganz und gar nicht zu ſtatten. Auſſer dem aber, ſo hat man eine andere Art
zu leſen, die von der Vulgata, griechiſchen Abſchriften und Anfuͤhrungen der
Vaͤter nicht geringen Beyfall erhaͤlt, und dadurch auch der geringſte Schein ei⸗
nes Einwurfs weggenommen wird. Quid me interrogas de bono? ſo hat es
die gemeine lateiniſche Ueberſetzung gegeben. Dieſer Ueberſetzung zu folge, ge⸗
hen die Worte JEſu nicht auf den Menſchen, der ihn guter Weiſter angere⸗
det, ſondern auf den Inhalt ſeiner Frage: Was muß ich gutes thun? Die⸗
ſer Ueberſetzung ſolget Auguſtinus ⁸), und wenn es noͤthig waͤre, ſo koͤnte gar
manches zum Veortheil derſelben angefuͤhret werden. Ein neulicher ſehr gelehr⸗
ter Seribent ), der die vielerley Leſearten der Buͤcher des neuen Teſtamentes
ſorgfaͤltig mit einander verglichen hat, verſichert uns, daß die gemeine Ueber⸗
ſetzung von der griechiſchen Abſchrift der colbertiniſchen Bibliothec, der zu Cam⸗
bridge, der vaticaniſchen und durch zwo Abſchriften des Robert Stepha⸗
nus beſtaͤtiget werde. Und wer darin noch mehr beſtaͤrket ſeyn will, der ſchlage
einen unſerer eigenen gelehrten Schriftſteller nach ¹), der ſich einer noch muͤhſa⸗
mern Arbeit unterzogen, die Abſchriften des N. Teſt. mit einander zu verglei⸗

chen.
§. 7.

Geſetzt aber, zum andern, daß man bey der gewoͤhnlichen Leſeart bliebe,
ſo hat ſich weder der Jude, noch der Socinianer einen Vortheil davon zu
verſprechen. Denn da ſich JEſus nicht davon ausgeſchloſſen hat, das er gut
ſey, ſo hat er auch der Ehre ſeiner Gottheit damit nichts vergeben. Es kan
dieſe Stelle ſo leicht zur Vertheidigung ſeiner Gottheit, als zur Beſtreitung der⸗
ſelben gebrauchet werden. Denn iſt er gut, wie ihn dieſer junge Menſch ge⸗
nennet hat; ſo kan daraus, daß niemand gut iſt als GOtt, ganz ſicher geſchloſ⸗
ſen werden, daß er wahrer GOtt ſey. So viel iſt gewiß, daß JEſus in die⸗
ſer Stelle die Ehre der Gottheit nicht von ſich abgelehnet hat. Und ſolches hat
er auch nicht in ſolchen Faͤllen gethan, da es ihn noch unmittelbarer betraf, und
da er es nicht unterlaſſen haben wuͤrde, wenn ihm anders dieſe Ehre nicht zuge⸗
“YMRd Hhh⸗ fuouom⸗

f) R. Iſaac Chiſſik Emunah. L. II. c. 19. it. MS. Luſitan. n. 25.
g) Auguſtinus de Trinitate L. 1I.
h) Simon Hiſtoire critique du Nouv. Teſt. p. 409,
1) Mill Not. crit. ad hunc locum.

428 I. Abtheilung drittes Capitel,

kommen. Denn ſo wurde er ja von Thoma angeredet: Mein Err, und
mein GOtt! Joh. 20, 28. Unſer Heiland verweiſet daher dieſen Menſchen,
der ſich nach dem Wege zur Seligkeit erkundigte, zu GOtt dem Urheber alles
Guten; er iſt alleine urſpruͤnglich, unveraͤnderlich und vollkommen gut, und
kan uns daher auch ganz alleine gluͤckſelig machen ).

*) Bedford. Ich fuͤge alhier noch dieſes hinzu, daß dieſer Menſch von Luca ein Oberſter
genennet wird, und vermuthlich ein Oberſter der Schule geweſen Dieſe Leute ſtun⸗
den nun bey andern in der Achtung, daß ſie das Geſetz und die Propheten ſehr wohl
inne haͤtten; und unſer Heiland ergreifet hier dieſe Gelegenheit, ihn zu uͤberzeugen,
daß er in dem Hauptpuncte, in dem Glauben von ſeiner Gottheit, noch ſehr unwiſ⸗
ſend ſey. Die Juden glaubten nicht, daß der Meßias wahrer GOtt ſey, vielweniger
glaubten ſie es von JEſu, an dem ſie noch dazu zweifelten, ob er der Meßias ſey.

Daher waren ſie bemuͤhet, ihn deswegen einer Gotteslaͤſterung zu uͤberfuͤhren, daß

er ſich ſelbſt zu GOttes Sohn gemacht. Sie konten alſo keinen Begrif von dem ha⸗
ben, der GOtt und Menſch in einer Perſon war. Eben damit brachte der Heiland
die Phariſaͤer zum Stilſchweigen Matth. 25, 45. So nun David Chriſtum einen
SKErxrn nennet, wie iſt er denn ſein Sohn? Und ſie konten ihm kein wort
darauf antworten. Denn ſonſt haͤtten ſie ja leicht antworten koͤnnen: Er iſt ſein
HErr nach der goͤttlichen Natur, ſein Sohn aber nach der menſchlichen Natur. Auf
eben die Weiſe beſchaͤmet er hier die Unwiſſenheit dieſes Oberſten, da er ihn fraget:
Wie er denn, bey Verleugnung der Gottheit JEſu, ohne Heucheley, Schmeicheley
und Gotteslaͤſterung ihn gut nennen koͤnne, da doch nur ein einziger, nemlich GOtt

dieſer Benennung im hoͤchſten Grad wuͤrdig ſey. Unſer Heiland hat alſo ſeine Gott⸗

heit vor dieſem Oberſten keinesweges verleugnet, ſondern hat ihn nur ſeiner Unwiſſen⸗
heit halber beſchaͤmet. D. Whitby hat davon folgende Auslegung gegeben: Man

kan ſich vorſtellen, daß Chriſtus zu dieſem Oberſten ſo viel ſagen wollen: Du legeſt

mir einen Titul bey, der noch nie den beruͤhmteſten und groͤſſeſten unter den Meiſtern
in Iſrael beygeleget worden, und der niemand als GOtt allein gebuͤhret. Meineſt du
denn, daß bey mir was mehr als menſchliches anzutreffen ſey, und daß der Vater in
mir wohne? Das ſcheineſt du zu glauben, wenn du anders begreifeſt, daß dieſer Titul

mir warhaftig zukomme, der niemand gebuͤhret, als dem, der wahrer GOTT iſt.

Zur Beſtaͤtigung dieſer Auslegung hat man zu erwegen, daß JIEſus in ſeiner Lehre
vor den Juden zweyerley von ſich behauptet; einmal, daß er ein Prophet ſey von
Ott gekommen, und zwar eben der Prophet, der in die Welt kommen ſollen; zum
andern, daß ſeine Wunderwerke den Beweis in ſich faſſeten, daß er vom Vater ge⸗
ſendet worden, daß der Vater in ihm, und er im Vater ſey. Ich und der Vater
ſind eins⸗ ⸗ So ich nicht die Werke des Vaters thue, ſo glaͤubet mir nicht;
und wenn ihr mir um meiner Worte willen nicht glaubet, ſo glaubet mir
doch um der Werke willen, die ich thue, Joh. 10, 30. 37. 39. 14, §. 9. 10. Die⸗
ſe Worte nahmen die Juden ſo an, als ob er ſich einer Gotteslaͤſterung dadurch ſchul⸗
dig gemachet haͤtte. Joh. 10, 31. 32. Er konte alſo gar wohl zu dieſem Menſchen ſa⸗
gen, warum nenneſt du mich einen guten Meiſter? es ſey denn, daß du glau⸗
beſt, daß ich auch ein Lehrer ſey von GOtt gekommen; und wer ſich deſſen faͤlſchlich
ruͤhmet, der kan weder ein guter Meiſter noch ein Lehrer der Warheit ſeyn; du kanſt

mich auch aus keinem andern Grunde, als aus meinen Werken, fuͤr einen Propheten

erkennen: aus den Werken, damit ich bewieſen habe, daß der Vater in mir und ich
im Vater ſey; ja daß ich mit dem Vater eins ſey, und mir alſo der Titul gut im hoͤch⸗
ſten Verſtande zukomme,.

§F. 8.

Ho

den
ben,
ter.
ter d
daß
Autt
daß
Gott
eine
en
ger
bar
n
teg
ſecge
ſte
nem
das
gere
ner
Chei
ſtan
ten

ter
wo
N
zen
ner
hen
zu;
ℳ:
e

r, und
uſcen,
ber ales
it,

n Oberſter.
leute ſtun⸗
ſehr wofl
berzeugen,
ihr unwiſ⸗
bielweniger
Neßias ſen
hren, N;
n den ha⸗
r Heilcd
tom einen
i, wort
1 ſt ſein
ur. Auf
t:
cmocce
nlich GOn
ſeine Cott⸗
Unwiſen⸗
en: Mn

Du legſt

Meiſtetn
Meneſt
Vater in
ieſer Titl
0 ˙.
iner Lite
et ſen n
len; n
Vatr ge⸗
er Mter
nir ſicht;
zubt mir
„ Die⸗
Ut ſchul⸗
ſſchen ſo⸗
du glar
falſeher
dil ſt
mneten
in hoͤch⸗

*

Fortſetzung der Einwuͤrfe der Juden gegen die vier Evangeliſten. 429
Der andere Einwurf, zur Beſtreitung der Gottheit IEſu wird aus
den Worten entlehnet: Das Sitzen zu meiner Rechten und Linken zu ge⸗
ben, ſtehet mir nicht zu, ſondern denen es bereitet iſt von meinem Va⸗
ter. Matth. 20,23. Es enthalten dieſe Worte JEſu eine Antwort an die Mut⸗
ter der Kinder Zebedaͤi, die ſich fuͤr ihre Soͤhne das Vorrecht ausgebeten hatte,
daß einer zu ſeiner Rechten, der andere zu ſeiner Linken ſitzen moͤchte. Dieſe
Antwort wird nun von den juͤdiſchen Scribenten) als ein Beweis angeſehen,
daß JEſus nicht eins mit dem Vater geweſen, und daher auch an die wahre
Gottheit keinen Anſpruch machen koͤnnen, indem er nicht vermoͤgend geweſen,
eine ſolche Bitte zu gewaͤhren. Es iſt auch kein Wunder, daß ein Jude ei⸗
nen ſolchen Einwurf machet, da vor kurzer Zeit ein Socintaner ſo einfaͤltig
geweſen ¹), mit dieſen Weorten die Gottheit JEſu zu beſtreiten. Es iſt offen⸗
bar, ſagt er, daß der .Err Chriſtus die erſten Wuͤrden des Himmels,

ohne vorlaͤufige Einwilligung ſeines Vaters, an keinen eigenmaͤchtig

vergeben koͤnnen. Der Beweis davon ſoll nur in den angezogenen Worten

liegen. Zur Beantwortung dienet nun folgendes. Erſtlich, es iſt ganz un⸗

ſtreitig, daß Chriſtus die Macht gehabt, die erſten Wuͤrden und Aemter in ſei⸗
nem Reich zu vergeben. Was Paulus in dieſer Sache dem Vater zuſchreibet,
das eignet er auch dem Sohn zu. GOtt hat, heiſſet es 1 Cor. 12, 28. in ſei⸗
ner Gemeinde geordnet erſt die Apoſtel, hernach die Propheten, fer⸗
ner die Lehrer, u. ſ. w. An einem andern Orte aber ſagt er folgendes von
Chriſto: Es hat den Menſchen Gaben gegeben und hat einige zu Apo⸗
ſteln, andere zu Propheten, andere zu Evangeliſten, andere zu Hir⸗
ten und Lehrern ernenner. Eph. 4, 8. 1I1.

§. 9.
Zum andern, aber ſo hat auch JEſus ſeine Macht, dergleichen Aem⸗
ter und Wuͤrden zu ertheilen, mithin auch ſeine Gottheit nicht verleugnet, ob er
wol geſaget, daß dieſe Ehre nur denen werde gegeben werden, denen ſie von
Anfang her zubereitet worden vom Vater. Er uͤberlaͤſſet alſo die Ehre der gan⸗
zen Einrichtung dem Vater, und giebt zu gleicher Zeit eine Erklaͤrung von ſei⸗
ner Mitwirkung mit dem Vater. Dieſes aber iſt mit ſolchen Worten geſche⸗
hen, daß man nicht Urſache hat ſeine Macht und Gottheit deswegen in Zweifel
zu ziehen. Das Sitzen zu meiner rechten Hand, ſtehet mir nicht zu zugeben, oο*½
ois roikααοιαμαι ſondern welchen es berelitet iſt, u. ſ. f. Damit hat er ſei⸗
ne Macht ganz und gar nicht geleugnet, ſeern nur bezeuget, wer diejenigen

t) R. Jſaae Chiſſik Emunah. L. II. c. 20. MS. Luſitan. n. 72.
141) Brief Hiſt. ofthe Unitarians. p. 10,

430 II. Abtheilung drittes Capitel,

ſind, die dieſer Ehre theilhaftig werden ſollen. Nicht ein jeglicher, der aus
Ehrgeiz darnach ſtrebet, ſondern der dazu fſuͤr tuͤchtig erkant wird, und dem die⸗
ſe Ehre alſo beſtimmet iſt von ſeinem Vater. Daß aber weiter nichts, als die⸗
ſes, in dieſen Worten geſaget werde, das muß einem jeden offenbar werden,
der die Worte in der griechiſchen Sprache zu betrachten faͤhig iſt. Es ſtehet
mir nicht zu, zu geben, als nur denen, welchen es bereitet iſt vom Va⸗
ter. Das Woͤrtgen αα bedeutet hier ſo viel als er en oder αν α, das
iſt, als nur. Was Matth. 17, 8. durch er un gegeben wird, das heiſſet Marc.
9, 8. als in dem Parallelorte .. Was Gal. 2, 16 heiſſet οσα, das heiſt
Roͤm. 4, 13. ααα. Auch in folgenden Stellen wird e un mit ι*α verwech⸗
ſelt. Matth. 12, 4. Marc. 2, 26. Luc. 6, 4. ſo wie im Gegentheil ε„ο ſtatt
ei un ſtehet 2 Cor. 2, 5. Es laͤuft demnach dasjenige, was der Heiland hier
geſaget hat, darauf hinaus, daß er dieſe Wuͤrden nur denen geben koͤnne, de⸗
nen ſie zubereitet ſind. Es iſt aber ſehr unvernuͤnftig daraus auf einen Mangel
der Macht, oder daß er keine goͤttliche Perſon ſey, zu ſchlieſſen; wir muͤſten denn
das fuͤr einen Mangel der Macht erklaͤren, wenn man ſich derſelben nicht ohne
Unterſchied bedienen wolle. Die ſyriſche Verſion legt uns eben den Verſtand
vor; und die gemeine lateiniſche giebt es: Non eſt meum dare vobis, ſed qui-
bus paratum eſt. Es zeiget im geringſten nicht von einem Mangel der Macht,
wenn Wuͤrden und Aemter nur den Wuͤrdigen ertheilet werden; vielmehr er⸗
kennet man daraus die genaue Uebereinſtimmung des Sohnes mit dem Vater.
Er ſchlaͤget eine Bitte ab, deren Gewaͤhrung ihm nicht geziemend war *).
X* R. Der Biſchof Kidder hat die Bitte der Mutter Jacobi und Johannis ſamt der
Antwort IEſu von den Wuͤrden und Aemtern im gegenwaͤrtigen Gnadenreich ver⸗
ſtanden, oder von den Aemtern und Dignitaͤten in der Kirche auf Erden. Andere

Ausleger aber deuten es auf das Reich der Herlichkeit, und von den Vorzuͤgen die da⸗
ſelbſt nach Unterſchied der Arbeit und Treue, die auf dieſer Welt im Gnadenreich be⸗

wieſen worden, ausgetheilet werden wuͤrden. Unter dieſe letztern gehoͤret Herr D.

. Doddridge in ſeiner paraphraſtiſchen Erklaͤrung uͤber die Evangeliſten, Abſchnitt 142.

. . §. 10.
Der dritte Einwurf (§. 8.), damit die Gottheit IEſu aus den Evan
geliſten beſtritten werden ſoll, wird aus den Worten Marc. 6, 5. entlehnet:
Und er konte daſelbſt keine Wunderwerke verrichten. Hier ſagt der
feindſelige Jude mn): JEſus hatte nicht die Macht Wunder zu thun zu Naza⸗
reth; und das haͤlt er fuͤr einen ſtarken Grund, die Gottheit JEſu Chriſti da⸗
mit zu beſtreiten. Allein, die Warheit zu ſagen, dieſer Einwurf iſt ſo ſchwach,
daß er kaum eine Antwort verdienet. Doch ſoll demſelben folgendes entgegen

geſtellet werden. Brſtlich, es iſt aus dem Zuſammenhang der Worte oſſen⸗
ar,

m) Manuſeript. Luſitan. mum. 83,

e1

gen
M
aur
area
die
wer

die

er aus
n die⸗
werde,
ſtehe
m Va⸗
,, das
Mare.
das heiſt
verwech⸗
a ſtatt
and hiee
nne, de⸗
Mapa!
en deun
ht ohne
Ndad
ſed gui.
Mocht,
mehr er⸗
n Var.
*
ſumt N
nreich de⸗
Ardee
enteig be⸗
Hn D.
nitt 142.

Cun⸗
lhnet:
ſagt der
Naſe⸗
iſti d⸗
ſcvach,
Autgegen
ſte ofen⸗
bor,

Fortſetzung der Einwuͤrfe der Juden gegen die vier Evangeliſten. 431

bar, daß nichts weniger als ein Mangel der Macht bey IEſu dadurch angezei⸗
get werden ſoll. Daß hier nicht groͤſſere Werke geſchehen, das wird nicht ei⸗

nem Mangel der Macht JEſu, ſondern dem Unglauben der Leute beygemeſſen,

unter welchen Iſus war. Er konte keine groſſe Thaten daſelbſt verrichten
um ihres Unglaubens willen. Matth. 13, 58. Er konte nicht, das zeiget kei⸗
ne Beraubung der Macht bey JEſu an; ſondern er hielt es nicht fuͤr gut, und
wolte alſo keine Wunderwerke verrichten, da er keine Spur des Glaubens bey
denen fand, um derer willen ſie doch eigentlich geſchehen ſolten. Eben dieſe Be⸗
deutung hat dieſer Ausdruck: er konte nicht, auch in andern Schriftſtellen;
wir wollen nur einige zur Erlaͤuterung aus dem alten und neuen Teſtament hie⸗
her ſetzen. 1 Moſ. 27, 4. 19, 22. Apoſtelgeſch. 4, 20. Joh. 7, 7. 2 Cor. 13, 8.
Offenb. 2, 2. Matth. 9, 15. Luc. 16, 2. In allen dieſen Stellen wird geſaget,
daß eine Sache nicht geſchehen koͤnnen, weil ſie aus zureichenden Urſachen nicht
geſchehen ſollen. *
§. 11.
Betrachten wir dabey den Parallelort, ſo finden wir dieſes ſo ausgedruckt,
daß ganz und gar kein Raum zu einem ſolchen Einwurf uͤbrig bleibet. Und er
thaͤt daſelbſt keine groſſen Werke um ihres Unglaubens willen. Matth.
13, 58. Was alſo beym Marco heiſſet, er konte nicht, das heiſt bey Mat⸗

thaͤo, er thaͤt es nicht. Wie denn auch die arabiſche Ueberſetzung die Worte

Marci alſo gegeben hat, er thaͤt es nicht. Dieſes ſtimt auch mit dem He⸗
braismo ſehr wohl uͤberein, darin das nicht ſollen oͤfters beſchrieben wird als
nicht koͤnnen. Es heiſſet 5 Moſ. 12, 17. nach dem hebraͤiſchen: Du kanſt
nicht eſſen ꝛc. und wir erklaͤren es ſo: Du ſolſt oder darfſt nicht. Ferner
5 Moſ. 16, 5 heiſt es: Du kanſt nicht opfern; und der Verſtand iſt dieſer:
Du ſolſt nicht opfern. Man vergleiche damit 5 Moſi. 16, 15. 22, 3. I Sam. 17,
33. Joſ. 9, 19. So wird von GOtt ſelber geſagt: Er konte nicht laͤnger
tragen. Jerem. 44, 22. Das zeugete bey ihm von keinem Mangel der Macht,
ſondern die Meinung iſt dieſe: er ſey dergeſtalt zum Zorn gereizet worden, daß
es nicht zutraͤglich geweſen, laͤnger zuzuſehen. Wir pflegen gemeiniglich zu ſa⸗
gen: Id tantum poſſumus, quod jure poſſumus. Mithin kan der Ausdruck
Marci von keinem Mangel der Macht reden. Eben ſo wird dieſe Art zu reden
auch beym Joſephus gebrauchet 2). Er erzaͤhlet, daß als Syllaͤus, der
arabiſche Koͤnig, ſich in die Salome, des Herodis Schweſter verliebet, ihm
dieſelbe unter der Bedingung zur Ehe angetragen worden, wenn er ein Jude
werden wolte; er habe aber dieſe Bedingung ausgeſchlagen mit den Worten:
x cv&, uvτv, das iſt, es ſey nicht geziemend unter einer ſolchen Bedingung
dieſes zu thun *).

n) Joſephus Antiquit. Jud. L. 16. c. I1.

4 32 II. Abtheilung drittes Capitel,

*) RK. Man vergleiche hiemit des Herrn D. Doddridge Paraphraſin uͤber die Evangel.
Abſchnitt 73. P. 516. wo dieſer Einwurf auf eine andere Art beantwortet wird.

FßF. 12.
Der vierte Einwurf (§. 10.) gegen die Gottheit JEſu wird aus den
Worten erzwungen: Den Tag aber und die Stunde weiß niemand, auch
die Engel im Himmel nicht, auch nicht der Sohn, ſondern nur der
Vater. Marc. 13, 32. Dieſer Text wird von den Juden mit unter ihre Ein⸗
wuͤrfe gegen das N. T. und ſonderlich gegen die Gottheit JEſu Chriſti gezaͤh⸗

let. Denn, ſagen ſie, wenn er zukuͤnftige Dinge nicht gewuſt hat, wie hat er

denn GOtt genennet werden koͤnnen? Sie ſchlieſſen daraus weiter, daß dieſes
ein Satz ſey, der unmoͤglich mit dem Glauben der Chriſten beſtehen koͤnne.
Damit aber die Leſer ſehen, daß ein ſolcher Widerſpruch nicht vorhanden ſey, ſo
gebe folgende Betrachtungen zu uͤberlegen. 1. Die Chriſten glauben nicht blos,
daß IEſus wahrer GOtt ſey, ſondern daß er auch ein volkommener Menſch gewe⸗
ſen, mit deſſen Fleiſche eine vernuͤnftige menſchliche Seele vereiniget geweſen.
Wir glauben, daß er einen Leib gehabt, gleich wie wir; nicht einen phantaſti⸗
ſchen und eingebildeten, ſondern einen warhaftigen und weſentlichen Leib; einen
Leib, der aus Fleiſch und Blut beſtanden, wie der unſrige, der durch die Spei⸗
ſe genaͤhret, durch die Ruhe erquicket, durch die Arbeit ermuͤdet worden, der
von Hunger und Durſt und andern Schmerzen empfindlich angegriffen worden.

Er erſchien in ſeiner Geburt als ein armes ſchwaches Kind; er aß und trank und

ward almaͤhlig groß. Bey ſeinem letzten Leiden, wovon ſeine Feinde ſelbſt
Richter ſind, legte er genugſame Beweiſe von der Wirklichkeit ſeines menſchli⸗
chen Leibes ab; und nach ſeiner Auferſtehung zeigete er ſeinen Juͤngern die em⸗
pfangenen Wunden und Naͤgelmale, und uͤberzeugete ſie dadurch, daß ihnen
kein Geſpenſt, ſondern ein warhaftiger Leib erſchienen ſey.

*

13.
Wir glauben hiernaͤchſt, daß in dem Leibe JEſu eine menſchliche Seele

gewohnet, die mit der unſrigen von gleicher Natur und Beſchaffenheit geweſen;

ob ſie wol von der Suͤnde und urſpruͤnglichen Verderben der Menſchen gaͤnzlich
befreyt geblieben. Wir muͤſſen uns daher nicht wundern, wenn von ihm geſa⸗
get wird, daß er zugenommen nicht nur an Statur und Wohlgefallen bey
GOtt und den MWenſchen, ſondern auch an Weisheit. Luc. 2, 52. Nun
iſt aber die Weisheit eine Fertigkeit des Verſtandes und hat mithin in der Seele
ihren Grund. In ſoferne er GOtt war, ſo konte nicht ohne Widerſpruch von
ihm geſaget werden, daß er an Weisheit zugenommen; auch in Anſehung ſeines
Leibes konte nicht alſo geſaget werden, indem der Leib nicht das Subjectum der
Weisheit iſt; ſondern es hat ſolches ſeine Beziehung auf die Seele und gaen

Changel.

daus der
d, auch
nur der
hre Ein
ti gezae⸗
bie hate
aß deſes
en bone.
n ſen ſ
igt bios,
ich geve⸗
Nueſen.
antaſti⸗
le Spei
den, der
wolden.
rank und
de ſelbit
menſchl⸗
die enn
os ihren

he Geele
ſeweſen⸗
danſih
hn geſa⸗
len dey
. Nun
er Site
tuch von
g ſeines
kum der
andere

ihe⸗

Fortſetzung der Ein wuͤrfe der Juden gegen die vier Evangeliſten. 433

Faͤhigkeiten der menſchlichen Natur JEſu. Dieſe menſchliche Seele war das
Subjeet ſeines eingeſchraͤnkten Verſtandes, und ſeines menſchlichen Willens, ſo
ferne derſelbe von dem Willen ſeines Vaters unterſchieden iſt. Das erſiehet
man aus den Worten JEſu: Nicht mein, ſondern dein Wille geſchehe.
Lue. 22, 42. Wie nun die menſchliche Seele JEſu das Subjectum ſeines ein⸗
geſchraͤnkten Verſtandes und unterwuͤrfigen Willens war; ſo war ſie auch der
Sitz derjenigen Leidenſchaften und Affecten, die der menſchlichen Natur weſent⸗
lich eigen ſind. Daher leſen wir von JEſu, daß er ſich zuweilen entruͤſtet, be⸗
truͤbt und mitleidig worden, daß er bald Freude bald Traurigkeit, bald Liebe
bald Haß, bald Verlangen bald Furcht bey ſich ſpuͤren laſſen. Dieſes alles
fand ſich bey Chriſto, ſo ferne er ein Menſch war; an der Suͤnde aber hatte er
keinen Theil.
§. 14.
Dieſes nun vorausgeſetzet, ſo muß 2. zugegeben werden, daß er als ein
bloſſer Menſch die Graͤnzen der menſchlichen Faͤhigkeiten und eines eingeſchraͤnk⸗
ten Verſtandes nicht uͤberſchreiten koͤnnen. Es konten von ihm als einem Menſchen

nicht ſolche Dinge gefordert werden, die von dem menſchlichen Verſtande nicht

eingeſehen werden, und die ihm nur ſoferne bekant waren, ſoferne er wahrer
GOtt war, und ſo weit die goͤttliche Natur der menſchlichen durch die genaue

Vereinigung die noͤthigſte Erkaͤntniß davon mittheilete. Und in dieſem Ver⸗

ſtande kan 3. ohne allen Widerſpruch von der menſchlichen Seele JEſu geſaget
werden, daß dem eingeſchraͤnkten Verſtande derſelben, die genaueſte Beſtimmung
der Zeit, Tage und Stunden von kuͤnftigen Begebenheiten, unbekant geweſen.
So wie in Abſicht auf Leib und Seele zugleich von ihm geſaget worden, daß er
an Groͤſſe des Leibes und an Weisheit zugenommen habe. Die menſchliche Na⸗
tur nahm bey ihm zu, dieſe trug das Leiden, dieſe erlitte den TLod. Man hat
endlich 4. zu erwegen, mit was fuͤr merkwuͤrdigen Worten die Evangeliſten da⸗
von reden. Von dem Tage und Stunde weiß niemand, auch der Sohn
nicht, ob er gleich unter den Menſchen der allervolkommenſte iſt. Der Evan⸗
geliſt ſagt nicht: der Sohn GOttes, oder Aoννρ⅛ das Wort, ſondern nur
allein der Sohn. Und wenn QLucas ſaget, daß er zugenommen an Alter,
und an Weisheit, ſo nennet er ihn ebenfals nicht den Sohn GOttes, ſondern
nur JEſum, oder das Kind, davon kurz vorher die Rede geweſen. JEſus
war der Name, daran man ihn am erſten kante, und daran offenbar werden
muſte, daß er ſey aveντναâ Ovoαος ερονοοτν, und daß er nach dem Maas
der Faͤhigkeiten dieſer Natur, zugenommen.
Ich kan nach Erwegung aller dieſer Umſtaͤnde ganz und gar nicht abſe⸗
hen, wo denn ein Widerſpruch gegen den Glauben der Chriſten ſoll anzutreffen
ſeyn; da wir ſelbſt bekennen, daß JEſus uns in allen Stuͤcken gleich und gerin⸗
. Jii ger

434 II. Abtheilung drittes Capitel,

ger worden ſey, als die Engel. Hebr. 2, 7. 7. Nur dieſes muß ich hinzuthun,
daß die Juden, wenn ſie dergleichen Einwuͤrfe gegen die Gottheit JEſu vortra⸗
gen, ſich eines groſſen Widerſpruchs ſchuldig machen. Der Hauptgrund, wa⸗
rum ſie die chriſtliche Religion verworfen, iſt dieſer, weil wir die Gottheit IE⸗

ſu Chriſti glauben; und dennoch erkuͤhnen ſie ſich zu erweiſen, daß dieſer Glau⸗

be der chriſtlichen Lehre zuwider ſey. Iſt er derſelben zuwider, warum verwer⸗

fen ſie denn die chriſtliche Religion um dieſes Glaubens willen? Iſt er ihr aber
nicht zuwider, warum geben ſie ſich denn ſo viel Muͤhe, ſolches zu erweiſen?
GOit oͤfne ihnen doch ihre Augen nach ſeiner unendlichen Barmherzigkeit!

§. 15.
Endlich werden noch die Worte Matth. 12, 40. als ein Einwurf an⸗
gefuͤhret, und daß ſie nicht mit der Zeit uͤbereintraͤfen, welche die Chriſten von
dem Tode und der Auferſtehung Chriſti pflegten anzugeben. Gleichwie Jo⸗
nas drey Tage und drey Naͤchte im Bauch des Walfiſches war, alſo
wird des Menſchen Sohn drey Tage und drey Naͤchte ſeyn im Bauch
der Erden. Hier giebt der Jude vor ⁵), daß dieſe Worte nicht an JEſu er⸗
fuͤllet worden. Denn er ſey am Freytage Abends geſtorben, und am erſten Ta⸗
ge in der Woche ſehr fruͤhe auferſtanden, mithin ſey er nur zween ganze Tage
und zwo Naͤchte im Grabe geweſen. JEſus aber habe ſelbſt geweiſſaget, daß
er drey Tage und drey Naͤchte im Herzen der Erde bleiben werde. NRun habe
ich von dieſer Materie bereits oben ) in der erſten Abtheilung gehandelt, davon

ich hier nichts wiederholen werde. Da aber die Juden dieſen Einwurf ſehr oft

aufwaͤrmen, und viele Chriſten der Meinung ſind, daß er von groſſer Erheb⸗
lichkeit ſey; ſo will ich ihn an dieſem Orte in eine naͤhere Betrachtung ziehen
und deutlich zeigen, daß der Jude gar nicht noͤthig habe, ſich auf dieſen Ein⸗
wurf zu ſteifen, und daß er ohne alle Entſchuldigung ſey, wenn er es wirklich
thut. Denn es zeiget ſolches nicht allein von einer groſſen Unwiſſenheit, ſondern
auch noch von was aͤrgers. Es mag ſonſt eingewendet werden, was da will,
oder Schwierigkeiten gemachet werden, wie ſie wollen; ſo iſt ganz offenbar, daß
ein Jude, wenn er ehrlich iſt, dieſem Einwurf nicht das geringſte Gewicht zu⸗
trauen kan: ohnerachtet er eine Staͤrke aus den Worten JEſu erhaͤlt. Und
damit denſelben nichts fehle, ſo ſetze ich auch den Ausdruck aus Marc. 8, 31. hin⸗
zu: Er wird nach dreyen Tagen auferſtehen; welche Worte anzuzeigen
ſcheinen, daß er eher nicht als nach geendigten dreyen Tagen auferſtehen
werde.

§. 16.
o) Nizzachon vetus p. 236. Manuſcript. Luſit. n. 191.
p) Man leſe oben die erſte Abtheil. p. 181.

Hrt

gil un
rechne
ein 1
ſchen
Mone
Serit

0.

der 9
F
gor
war
ſo vi
hente
6615
er in

cgens

betre
iber
N
W
.1

nure
ſchi
gefa
I.
jahr
N
einen
wor
ben

ſtal

futhun,
1vortra⸗
un wa⸗
thel E.
ſer Gle
n verwer
ihr aber
erweiſen?
eit!

bltfann⸗
kiſin von
wie Jo⸗
1t, ℳ
Bauch
WE
elſten Ta⸗
ge Tage
het, daß
Nun habe
lt, davon
ſche oft
er Erheb⸗
ng zehen
eſen Ein
s wirkliß

, ſondn
da ,
ben daß
ht zu⸗
Und
31 hin
nzuſetnt
feheten

1,

1

Fortſetzung der Einwuͤrfe der Juden gegen die vier Evangeliſten. 435

§. 16.
Man bemerke demnach folgendes: 1. Es iſt eine veſte und bekante Re⸗
gul unter den Juden, daß ein Theil einer beſtimten Zeit fuͤr die ganze Zeit ge⸗
rechnet wird, und daß mithin ein Theil eines natuͤrlichen Tages von ihnen als
ein vvx nue ov, oder ein aus Tag und Nacht beſtehender natuͤrlicher Tag ange⸗
ſehen wird. Es wird bey den Juden ein Tag eines Monates fuͤr den ganzen
Monat, und ein Monat fuͤr das ganze Jahr gerechnet. Ein ſehr beruͤhmter
Scribent unter ihnen 4) hat folgende Regul zum Grunde geleget: PPpO N
92 Dac een een, das iſt, der Theil eines Monats iſt wie
der ganze Monat, und der Theil eines Jahres wie das ganze Jahr.
Iſt dem nun ſo, und wird von einem Juden ſelbſt zugegeben, ſo hat IEſus
gar wohl alſo reden und ſich nach Art der Juden erklaͤren koͤnnen, die gewohnt
waren das ganze nach ſeinen Theilen zu benennen. Und das duͤrfen die Juden
ſo viel weniger als einen Einwurf gegen JEſum brauchen, da die heiligen Scri⸗
benten des A. T. ſelbſt ſich dieſer Freyheit bedienet haben. Von Abiam heiſſet
es 1 Koͤn. 15, 3. daß er drey Jahr regieret habe, und dennoch wird geſagt, daß
er im 18. Jahr Jerobeams ſeine Regierung angetreten habe; worauf es von ſei⸗
nem Sohn Aſa heiſſet, daß er im 20. Jahr des Koͤnigs Jerobeam ſeinen Thron
betreten habe. Es iſt dem Verfaſſer genug, daß der Koͤnig Abiam etwas
uͤber drey Jahr regieret habe. Wiederum wird vom Ela geſagt, daß er im 26.
Jahr Aſa zu regieren angefangen 1 Koͤn. 16, 8. und zwey Jahr regieret habe;
und doch heiſt es nachher, daß ihn Simri im 27. Jahr Aſa ermordet habe.
v, 10 HZ
§H. 17. .
2. Die Juden bedienen ſich ferner in dieſer Materie einer Art der Rech⸗
nung, dabey etwas von der vorhergehenden und nachfolgenden Zeit mit einge⸗
ſchloſſen wird. Davon habe ich bereits anderwaͤrts Beweiſe und Exempel an⸗
gefuͤhret. So wird das Jubeljahr genennet das funfzigſte Jahr. 3 Meſ. 25, 10.
1I. und dennoch iſt gewiß, daß es vom Beſchluß des vorhergehenden Jubel⸗
jahrs nur das 49. war. Eben dieſes kan vom Feſt der Wochen oder vom
Pfingſtfeſt geſaget verden. Joſephus e) zaͤhlet dieſer Gewonheit zu folge, von
einem Sabbath zum andern acht Tage, wie an einem andern Orte angemerket
worden. Und ob wol bekantermaſſen das Feſt der ungeſaͤuerten Brodte nur ſie⸗
ben Tage daurete; ſo hat ſich doch eben dieſer Geſchichtſchreiber ⁵½) folgenderge⸗
ſtalt erklaͤret: eogrny σα e* ege ocro, TNV 707 oαο Xοινπα
Jii 2 an

4) Seder Olam c. 4. p. r.
r) Joſephus Antiquit. Jud. L. VII. c. 1I1.
8) Joſephus Antiqu, L. II. c. I5. L. III. c. 10.

436 I. Abtheilung drittes Capitel,

an einem andern Orte aber ſagt er ſelbſt, daß es nur ſieben Tage gedauret ha⸗
be. Wenn daher Juſtinus Martyr 1) von dem erſten Tage der Wochen han⸗
delt, an welchem JEſus vom Tode auferſtanden, ſo ſagt er: „αιοdNρzααα
oα Tr ρνασ Sοσ Keven; er wird der achte genennet und bleibet der erſte, der er
war. Er heiſſet alſo der achte mit Beziehung auf den vorhergehenden erſten
Tag. Joh. 20, 26. Barnabas ſchreibet in ſeinem Briefe u): ℳναν r
ueg σνσσdodnn eis eαροοοασννρ, ey g zα Ie eορ: wir feiren den achten
Tag als einen Feſttag, als an welchem der HErr JEſus auferſtanden.

§. 18.

3. Die Scribenten des alten Teſtamentes vertheidigen alſo IEſum, da

er geſaget, daß er nach drey Tagen auferſtehen werde; und JEſus hat nichts
anders gethan, als daß er ſich mit den Verfaſſern des alten Teſtamentes gleicher
Gewonheit im reden bedienet. Koͤnnen nun dieſe vertheidiget werden, ſo iſt
Chriſtus zugleich mit vertheidiget; koͤnnen aber dieſe nicht gerechtfertiget werden,
ſo leiden jene auch keine Entſchuldigung. Der Jude muß demnach entweder
bekennen, daß in dieſem Einwurf ganz und gar kein Gewicht anzutreffen ſey;
oder wenn derſelbe unbeantwortlich iſt, ſo trift er ſowol ihre eigene Scribenten,
als unſern IEſum. Nach dreyen Tagen, ſagt er, will ich auferſtehen;
aber dieſer Ausdruck zeiget keinesweges das an, daß drey volle Tage und Naͤch⸗
te erſt vergehen ſolten, ehe er auferſtehen wuͤrde. Moſes erfordert die Ableſung
des Geſetzes am Ende eines jeglichen ſiebenten Jahres, 5Moſ. 31, 10. Poſt
ſeptem annos heiſſet es in der Vulgata, und ειοσ ετο ν bey den LXX
Dolmetſchern. Und dennoch geſchah dieſes nicht nach dem voͤlligen Ablauf des
ſiebenten Jahres; denn ſonſt wuͤrde es im achten geſchehen ſeyn: ſondern wie
die Juden ſelbſt bekennen und der Text lehret, im ſiebenten Jahr. Man er⸗
ſiehet dieſes noch weiter aus den Worten Jeremiaͤ, darin er den Juden die Wor⸗
te des Geſetzes Moſis zu Gemuͤthe fuͤhret. Am Ende von ſieben Jahren,
oder nach dem Ende der ſieben Jahre, wie die hebraͤiſchen Worte lauten, und
welche die Vulgata gegeben hat: cum completi fuerint ſeptem anni. Jerem.
34, 14. Und dennoch iſt gewiß, daß damit weiter nichts angedeutet werde, als
daß es in dem ſiebenten Jahr geſchehen ſolle. Man erkennet ſolches aus dem
nachfolgenden, da Jeremias von dem Knechte ſagt, wenn er dir ſechs Jahr
gedienet hat. Wenn wir alſo die Worte des Propheten mit dem Geſetz Mo⸗
ſis vergleichen, ſo werden wir finden, daß dasjenige, was beym Propheten am
Ende der ſieben Jahre heiſſet, in dem Geſetz, darauf er ſich beziehet, heiſ⸗
fe: im ſiebenten Jahr. Verglichen 2 Moſ. 21, 2. mit 5 Moſ. 15, 12.

. §. 19.
4) Juſtinus dial. eum Tryphone.

*) Barnabgs Epiſt.

hen.

der
und

4, ne
auch
iſc
will
ein
Jl
amm
des
che

des

zun
iſt et

Sen

rek ha⸗
lnhan⸗
Ahera,
,derer
en erſten
er
n achten

ſun, da
1 nichts
geeicher
n, ſo iſ
cerden,
ANtweder
en ſey
Kentn,
ſtehen;
Nuch⸗
ſng
. DN

en LNM

lauf des
dern wie
Man en
die War⸗
Jahren,
en, d
Inm.
Nr, als
us dem
Jahr
es Ne
eten n
t, ⸗
1

5. 19,

„) Livius Hiſt. L. XXX. e. 44.

Fortſetzung der Einwuͤrfe der Juden gegen die vier Evangeliſten. 437
5. 19.

Ferner wenn wir 5Moſ. 14, 28 vergleichen mit 26, 12, ſo werden wir ſe⸗
hen, daß, was in der erſten Stelle heiſſet uerοα rραοα aνπ nach drey Jahren, in
der andern gegeben werde, im dritten Jahr. Die erſte Stelle ſagt nicht mehr
und nichts anders als die letztere. Wiederum heiſſet es 2 Koͤn. 18, 10. nach
dem Ende von drey Jahren; und dennoch kan man unmoͤglich den voͤlligen
Ablauf von drey Jahren verſtehen, wenn man den Zuſammenhang der Worte
anſiehet. Es iſt dieſes ſo wenig der wahre Verſtand dieſes Ortes, daß dasjeni⸗
ge, was hier beſchrieben wird, ſich vielmehr mit dem Anfang des dritten Jah⸗
res zugetragen haben muß. Deſſen nicht zu gedenken, daß die Worte unſers
Heilandes, wie ſie beym Marco geleſen werden, von dieſem Evangeliſten ſelbſt
Cap. 9, 3t mit den Worten erklaͤret ſind: am dritten Tage. Siehe auch Matth.
16, 21. Joh. 11, 19. Inzwiſchen iſt dieſes noch merkwuͤrdig, daß ſelbſt die Fein⸗
de JEſu nichts anders verſtanden haben, als was wir jetzo behaupten; nem⸗
lich, daß nach drey Tagen ſo viel ſey, als am dritten Tage. Sie ſagen
zu Pilato, weſſen ſie ſich von ihm erinnern: Nach dreyen Tagen will ich
auferſtehen. Darauf erſuchen ſie ihn, daß er das Grab verwahren laſſen moͤch⸗
te bis auf den dritten Tag, damit nicht ſeine Juͤnger kommen und ihn ſteh⸗
len. Matth. 27, 65. Haͤtten ſie durch drey Tage den voͤlligen Ablauf derſelben
verſtanden, ſo wuͤrden ſie auch gewiß die Wache ſich laͤnger ausgebeten haben.
Und das kan genug ſeyn, die Juden von dem Ungrunde dieſes Einwurfs zu
uͤberzeugen, als wodurch ſie nur gegen ſich ſelbſt ſtreiten.

.20.
Um anderer willen aber, die nicht zu dieſem Volk gehoͤren, fuͤge ich
4. noch hinzu, daß ihnen dieſer Ausdruck nicht fremd vorkommen muͤſſe, da
auch andere unverwerfliche Scribenten ſich dieſer Freyheit bedienet haben, alſo
zu ſchreiben, ohne daß ihnen deswegen ein Vorwurf gemachet worden. Ich
will ein und anderes Exempel davon anfuͤhren. Livius meldet uns †), daß
ein Friede mit den Carthaginienſern geſchloſſen worden, als OQ. Lutatius und
A. Wantius Burgermeiſter zu Rom geweſen; daß ferner drey und zwanzig
Jahr darnach ein Krieg entſtanden, als P. Cornelius und T. Sempronius
am Ruder geweſen; da doch offenbar iſt, daß zwiſchen dem Burgermeiſteramte
des Lutatius und Cornelius nicht voͤllige 23. Jahre verfloſſen geweſen, ſol⸗
che auch nicht anders herausgebracht werden koͤnnen, als daß man einen Theil
des letzten Jahres des Lutatius und des erſten Jahres des Cornelius mit da⸗
zu rechnet. Und ein Theil des Jahres wird fuͤr das ganze Jahr gezaͤhlet. Es
iſt etwas zugeſtandenes, daß Hannibal, unter der Regierung des Scipio und
Sempronius Longus in Italien eingern en; es iſt auch offenbar, daß er
ii 3 unter

48 II. Abtheilung drittes Capitel,

unter dem Burgermeiſteramte des En. Servilius Cͤpio und C. Servilius
Nepos Italien wieder verlaſſen habe. Dieſes geſchah, wie Livius abermals
meldet ), im 16. Jahr des Puniſchen Krieges, mithin auch daſſelbe Jahr, da
Hannibal Italien verlies. Ohnerachtet nun das Jahr nicht verfloſſen war, da
er ſich zuruͤcke zog, ſo ſagt doch Livius, daß es geſchehen ſey, poſt ſextum
decimum anmum. Was ſich alſo im 16. Jahr zugetragen, das hat dieſer be⸗
ruͤhmte Geſchichtſchreiber ausgedruckt: nach dem 16. Jahr.
§. 21, .
Zu dem, was bisher geſaget worden, mag noch dieſes gefuͤget werden,
daß z. E. unter den alten Roͤmern Nundinæ fuͤr das Landvolk angeordnet gewe⸗
ſen, da ſie jedesmal den neunten Tag ihre ordentlichen Geſchaͤfte liegen lieſſen,
und ſich nach der Stadt begaben, um daſelbſt Geſetze zu empfangen. Der
neunte Tag liegt angezeigt in dem Wort nundinæ; und dennoch iſt von groſſen
Maͤnnern bemerket worden?), daß das Volk nicht laͤnger als ſieben volle Tage
auf dem Lande ſich aufhalten duͤrfen, und wenn dieſe geendiget waren, ſo bega⸗
ben ſie ſich nach der Stadt. Die Olympiaden ſielen alle vier Jahre vor, und
dennoch wird der Ausdruck gefunden: quinquennis Olympias acta eſt. Wir
nennen ferner dasjenige Fieber ein Quartanfieber, das zwey voͤllige Tage ablaͤſ⸗
ſet; und im roͤmiſchen Calender war das tertius calendarum à) zwiſchen welchem
und den calendis ein Tag verfloſſen war. Beſtehet jemand darauf, daß JEſus
gleichwol geſaget habe, daß er nach drey Tagen auferſtehen werde; ſo ſage
ich, daß ſelbſt nach der Zaͤhlungsart der Roͤmer dieſes nicht mehr geheiſſen ha⸗
ben wuͤrde, als am dritten Tage ?). Denn unter ihnen hieſſen die Worte: poſt
decimum Kal. und ante decimum Kal. nichts anders als am zehenten Tage
ſelbſt. Ein Ausdruck gieng auf deſſen Anfang, der andere aber auf deſſen
Ende.
K. 22.
IV. Wir kommen zur vierten Hauptbeſchuldigung gegen die Evangeli
ſten (§. 1.), die darauf hinauslaͤuft 1) daß ſie verſchiedene Zeugniſſe aus dem
alten Teſtament angefuͤhret, die nicht darin ſtuͤnden; 2) daß ſie viele Stellen un⸗
richtig und mangelhaft angefuͤhret; 3) daß die Anfuͤhrungen derſelben gar nicht zu
dem Zweck dienen, und alſo nichts erweiſen koͤnten.

I. Wir betrachten zufoͤrderſt diejenigen Zeugniſſe, darauf ſich die Evan⸗

geliſten bezogen, und die nicht im alten Teſtament ſtehen oder doch einen ganz
andern Verſtand haben ſollen. Zum erſten Beweis deſſen wird angefuͤhret,
. was
y) Livius Hiſt. Rom. L. XXX. c. I. & c. 28.
3z) Seldenns de jure nat. & gent. L. III. c. 15.
a) Abricius in vita Ciceronis.
b) Boſii notæ in Cic. Epiſt. ad Atticum epiſt. 1.

tvilius
beenals
hr, da
bar, dNa
kſegtun
ſeſer be⸗

verden,
Bet gee⸗
hlieſen,
Der
1 groſen
e Lae
ſo heyn
t, Und
Wie
ge chiaſ⸗
welchem
Jſs
ſe
iſen ha⸗
tter poſt
en Toge
uf deſeen

Chonhel⸗
aus dem
tellenn⸗
r nigt zu

Evanm⸗
en gon

gefißei
vas

Fortſetzung der Einwuͤrfe der Juden gegen die vier Evangeliſten. 439

was wir Matth. 2, 23 leſen: Und er kam und wohnete in der Stadt Na⸗
zareth, auf daß erfuͤllet wuͤrde, was geſagt iſt durch den Propheten:
Er ſoll Nazarenus heiſſen. Dieſe Worte beduͤrfen einer Erklaͤrung; indem
kaum im ganzen Evangelio eine Stelle zu finden, die mit ſo groſſen Schwierig⸗
keiten umringet waͤre, als dieſe iſt. Die Juden triumphiren dabey e), und
beſchuldigen den Evangeliſten, daß er etwas aus dem alten Teſtament angefuͤh⸗
ret haͤtte, das nicht darin zu finden waͤre. Ich gebe gerne zu, daß die Schwie⸗
rigkeit groß ſey. Denn auſſer dem, daß die Chriſten kein Zeugniß eines Pro⸗
pheten anfuͤhren koͤnnen, darin mit ausdruͤcklichen Worten bezeuget worden waͤ⸗
re, daß der Meßias ein Nazarener genennet werden ſollen; ſo iſt es auch ſehr
befremdlich, daß der bloſſe Aufenthalt zu Nazareth (einer Stadt, deren im

alten Teſtament kaum mit Namen gedacht wird) ein hinlaͤnglicher Grund ſeyn

ſollen, IEſum einen Nazarener zu nennen, was auch ſonſt darunter verſtanden
werden moͤchte. Ich habe mit gutem Bedacht, ehe ich weiter gegangen, dieſe
Schwierigkeit in ihrer wahren Staͤrke vortragen wollen; hoffentlich aber wird
bald offenbar werden, daß der Jude nicht ſolche Urſache hat, mit dieſem Ein⸗
wurf ſo groß zu thun, als er wirklich gethan hat. Zu beſſerer Hebung aller
Schwierigkeiten und wichtigerer Einſicht in den wahren Verſtand der Worte,
will ich einige algemeine Erinnerungen vorhergehen laſſen.

. „323.
1. Man bemerke zuſoͤrderſt, daß der Evangeliſt bey Anfuͤhrung dieſer
Stelle keinen beſondern Propheten namhaft gemachet, als er in andern Faͤllen
zu thun gewohnt iſt, daß er den Propheten nennet, auf den er zielet. Es iſt
dieſe Anmerkung ſchon von einem der beruͤhmteſten Kirchenvaͤter gemachet wor⸗
den, ich meine den Hieronymum, der ſich in ſeiner Auslegung uͤber dieſe Stel⸗
le alſo erklaͤret hat: „Haͤtte der Evangeliſt uns ein ausdruͤckliches Zeugniß aus
„dem A. T. vorlegen wollen, ſo wuͤrde er nicht geſagt haben: was geſchrie⸗
„ben iſt durch die Propheten, ſondern vielmehr, was geſagt iſt durch
„den Propheten. Da er aber das Wort Propheten in der mehrern Zahl
„brauchet, ſo iſt offenbar, daß er nicht ſowol auf gewiſſe Worte, als auf den
„Sinn der prophetiſchen Schriften gezielet habe,,. Dieſe Anmerkung iſt in dem
gegenwaͤrtigen Fall von groſſem Gebrauch. Und wenn dannenhero dasjenige,
was der Prophet alhier ſaget, uͤberhaupt im alten Teſtament gefunden wird, ſo

iſt er ſowol gegen dieſen Juden als gegen alle andere gar ſehr vertheidiget. Denn

ſie koͤnnen ihn keines Fehlers, den er bey Anfuͤhrung des A. T. begangen haben
ſoll, uͤberzeugen, wenn der Verſtand desjenigen, was er geſaget, darin gefun⸗
den wird, ob gleich die Worte nicht ausdruͤcklich geleſen werden.
2. Zum andern aber, ſo bedeutet der Ausdruck: Er ſoll Nazarenus
heiſſen,

*) R Iſaac Chiſſuk Emunah. L. II. c. 6.

AA49 — II. Abtheilung drittes Capitel,

heiſſen, mehr nichts, als dieſes: er ſoll ein Nazarener ſeyn. Und dadurch
wird abermals die in dieſen Worten geſuchte Schwierigkeit gar ſehr gehoben.
Nun iſt aber offenbar, daß bey den heiligen Scribenten genennet werden,
und ſeyn, oft einerley und voͤllig gleichguͤltig iſt. Die Hebraͤer haben die Ge⸗
wonheit, daß ſie Worte und Sachen auf einerley Weiſe ausdrucken; und es
iſt dieſes aus der ganzen Schrift des A. T. offenbar. Der Name GOttes
iſt bey den Hebraͤern ſo viel als GOtt ſelbſt. So heiſſet es Jeſ. 56, 7: Mein
Haus ſoll ein Bethaus genennet werden. Marc. 11, 17. das iſt, es ſoll
ein Bethaus ſeyn. Ferner: er wird heiſſen Wunderbar, Rath, Kraft .

Jeſ. J, 6. das iſt, er ſoll dieſes alles ſeyn. Eben dieſe Auslegung findet auch

hier ſtatt: Er ſoll heiſſen, das iſt, er ſoll es ſeyn. JEſus war daher der
Nazarener, in ſoferne dasjenige an ihm erfuͤllet worden, was entweder mit
Worten oder mit Vorbildern deshalb war verkuͤndiget worden.

3. Drittens lauten die Worte des Evangeliſten ſo, daß durch den Pro⸗
pheten geſprochen, nicht aber, daß alſo durch ihn geſchrieben worden. Un⸗
ſer Heiland fuͤhret Marc. 1II, 17. eine Stelle aus dem Jeſaia mit den Worten
an: Stehet nicht geſchrieben? Und dieſer Ausdruck komt oͤfters vor, wenn
aus dem alten Teſtament Stellen im neuen angefuͤhret werden. Dieſe Stelle
aber wird nicht auf ſolche Art angezogen. Und dieſe Antwort iſt ſchon allein
hinlaͤnglich, den verkehrten Juden den Mund zu ſtopfen; und ich kan nicht ab⸗
ſehen, was die heutigen Juden dagegen einwenden wollen. Denn geſetzt, daß
unter den Propheten der vorigen Zeiten die Meinung geweſen, daß der Meßias
werde ein Nazarener ſeyn, und daß dieſes muͤndlich auf die Nachkommen fort⸗
gepflanzet worden; ſo ſehe ich nicht ab, warum der Evangeliſt nicht haͤtte mit

Warheit ſagen koͤnnen: daß dieſes geſprochen oder geſaget worden von den
Propheten, ob gleich in ihren Schriften nichts davon anzutreffen waͤre. Wir

koͤnnen ungezwungen zugeben, daß im neuen Teſtament manches als geſagt oder
geſchehen angefuͤhret werde, davon wir nichts ſchriftliches im alten Teſtament
vor uns finden, ſondern das nur durch die Tradition auf die folgenden Zeiten
uͤberliefert worden. Ich will ein Exempel von dem anfuͤhren, was ich ſage⸗
Paulus ſagt: Gleichwie Jannes und Jambres MWoſi widerſtunden,
alſo widerſtehen auch dieſe der Warheit. 2 Tim. 3, 8. Wir finden we⸗

der in den Buͤchern Moſis noch in den andern Schriften des alten Teſtamentes,

eine Stelle, darin dieſer Leute gedacht worden; und dennoch laſſen ſich die Ju⸗
den nicht geluͤſten, zu leugnen, daß dergleichen Perſonen wirklich vorhanden ge⸗
weſen, die ſich Moſi widerſetzet. Es wird ihrer im Targum oder in der chal⸗
daͤiſchen Umſchreibung Jonathans namentlich gedacht. 2 Moſ. 7, II. Es wuͤr⸗
de nicht ſchwer fallen einige andere Exempel anzufuͤhren; aber ich begnuͤge mich
mit

ch
hen.
den,
Ge⸗
nd es
Uttes
Flein
8 ſol
ftx.
auch
er der
mit

Mu⸗
ien
wenn
Stele
Kn

n we⸗
nentes,
ie g⸗
dun ge⸗
chal⸗
wuͤr⸗
e mich
mit

Fortſetzung der Einwuͤrfe der Juden gegen die vier Evangeliſten, 441

mit dieſem einzigen, weil es von den Juden nicht geleugnet werden kan. Und
das koͤnte uͤberhaupt zur Vertheidigung des Evangeliſten genug ſeyn.
Jedoch ich will noch etwas genauer gehen, und die vorhabende Schwie⸗
rigkeit loͤ=ſen. Es iſt aus dem bisherigen ſo viel zu erſehen, daß der Meßias

ein Nazarener ſeyn ſollen, es mag dieſes Wort bedeuten, was es will. Und

daß unſer JEſus ein ſolcher geweſen, und dafuͤr erkant worden, das muͤſſen die
Juden dem Evangeliſten, um dieſer Worte willen, nicht als einen Fehler anrech⸗
nen; geſetzt, daß man auch zugaͤbe, welches ganz ſicher geſchehen kan, daß
ſein Aufenthalt zu Nazareth nicht das Ziel dieſer Weiſſagungen vom Meßias

geweſen, ſondern nur eine Veranlaſſung, dabey man erkennen lernen ſoll, daß die⸗

ſe Weiſſagungen auf ihn gezielet. Er ſolte wirklich alles dasjenige ſeyn, was
das Wort Nazarener in ſich faſſet; und ſeine Wohnung zu Nazareth, brachte es
zu einer algemeinen Meinung unter den Juden, daß er es wirklich ſey. Ich
will dannenhero nun weiter erweiſen, daß der Meßias ein Nazarener ſeyn ſol⸗
len, man nehme das Wort, in welchem Verſtande man wolle. Ich weiß gar

wohl, daß unter den Gelehrten wegen der Bedeutung dieſes Wortes mancherley

Meinungen angetroffen werden; aber ſelbſt bey dieſer Verſchiedenheit werden

wir finden, daß die Deutungen, die ſich auf den Meßias ſchicken, auch an ihm

erfuͤllet worden.
. §. 26.
1. Geſetzt erſtlich, daß das Wort Nazarenus von dem hebraͤiſchen

Wort Nezer, ein Zweig, abſtamme; ſo werden wir finden, daß der Meßias

von einem Propheten ausdruͤcklich mit dieſem Namen benennet worden. Es
wird eine Ruthe aufgehen aus dem Stamm Iſai und ein Zweig, (Ne⸗
zer) aus ſeiner Wurzel Frucht bringen. Jeſ. 11, 1. Daß in dieſer Stelle

vom Meßias die Rede ſey, das wird von keinem Juden geleugnet. Abrava⸗

nel, ein bitterer Feind der chriſtlichen Religion, hat ſie ſelbſt vom Meßias er⸗
klaͤret; und ein gleiches iſt von dem chaldaͤiſchen Paraphraſten geſchehen, der
dieſe Worte alſo erklaͤret hat: Chriſtus oder Meßias ſoll unter ſeinen Kin⸗
deskindern dereinſt geſalbet werden. Der Meßias wird an einem andern
Orte ein gerechtes Gewaͤchſe genennet. Jerem. 23, 5. und obwol alhier in dem
hebraͤiſchen Text ein anderes Wort ſtehet, ſo hat doch der chaldaͤiſche Para⸗
phraſt auch hier das Wort Gewaͤchſe mit dem Namen Meßias erklaͤret; wel⸗
ches in eben dieſer Weiſſagung Jeſaiaͤ, in mehrern Stellen, mit eben dieſem Na⸗
men geſchehen iſt. Indem nun JEſus ſich zu Nazareth aufhielt, ſo gab er Ge⸗
legenheit, der Zweig genennet zu werden; indem der Ort Nazareth in einer
Verwandſchaft mit dem Wort Nezer ſtehet, welches der Name des Meßiaͤ in
vorgedachter Weiſſagung iſt. .
Kkk §. 27.

442 II. Abtheilung drittes Capitel,

g. 2.
2. Geſetzt aber, zum andern, daß das Wort Nazarener von dem hebraͤi⸗
ſchen Wort Nazir abſtammete, welches eine von andern abgeſonderte Perſon,
oder Naſiraͤer bedeutet; ſo ſchickt ſich auch zu dieſer Bedeutung ſehr wohl,
theils was vom Meßias geweiſſaget, theils was in der Perſon JEſu erfuͤllet
worden. Verſtehen wir durch eine abgeſonderte Perſon eine ſolche, dergleichen
Joſeph war, der der abgeſonderte von ſeinen Bruͤdern genennet wird, und der
von ihnen verachtet, verworfen und verkauft worden; ſo ſchickt ſich das ſehr
wohl zu dem, was im 53. Capitel Jeſaiaä und in andern Stellen vom Meßias
geweiſſaget, in JEſu aber ganz ausnehmend erfuͤllet worden. Ja was noch
mehr, ſein Aufenthalt zu Nazareth gab verſchiedene Gelegenheit zu der unver⸗

dienten Verachtung, die ihm wiederfuhr. Denn es war dieſes ein verachteter

Ort im juͤdiſchen Lande, weit von der Hauptſtadt des Landes und dem Tempel
entfernet; er hatte gar keinen Namen und Ruf unter den Juden. Als daher
Phihppus dem Nathanael ſagte, daß ſie IEſum von Nazareth, die Perſon
gefunden haͤtten, von der Moſes im Geſetz und die Propheten geſchrieben haͤt⸗
ten; ſo antwortete er: Was kan von Nazareth gutes kommen? Jeh. 1,
46. Es lag dieſe Stadt in dem galilaͤiſchen Lande, das an ſich ſelbſt in keiner
ſonderlichen Achtung war; ein Land, gegen welches andere das Vorurtheil he⸗
geten daß keine weiſe, beruͤhmte und von GOtt erleuchtete Maͤnner aus dem⸗
ſelben kamen. Forſche und ſiehe, ſagten die Juden, aus Galilaͤa ſtehet
kein Prophet auf. Joh. 7, 52. Und dennoch ſolte der Meßias, wie ich an⸗
derwaͤrts erwieſen habe d), ſich in dieſer Gegend am meiſten aufhalten, ob er
gleich zu Bethlehem geboren worden.
Oder verſtehet man durch eine abgeſonderte Perſon eine ſolche, die an
den Torheiten, Eitelkeiten und Laſtern der Menſchen keinen Antheil hat; ſo iſt
dieſes, wie es vom Meßias verkuͤndiget war, in JEſu herlich erfuͤllet worden.
Es iſt gar wohl bekant, daß der Meßias, den Weiſſagungen der Propheten zu

„Menſchen abgeſonderte Perſon ſeyn ſollen. Ich wuͤrde nicht fertig damit wer⸗

ſolte. Es kan nicht geleugnet werden, daß die heiligſten und abgeſonderteſten
Perſonen des A. Teſt. Vorbilder vom Meßias geweſen. Es gehoͤrete darunter
der SHoheprieſter, ferner David, mit deſſen Namen der Meßias ſo oft benen⸗
net worden; ferner die Maſiraͤer unter dem moſaiſchen Geſetz, und Joſeph,
der Naſir unter ſeinen Bruͤdern. Unter den Naſiraͤern waren beruͤhmt Simſon
und Samuel, die, wie die Juden ſelbſt bemerken, unveraͤnderlich in dieſem
Z Stande
d) S. oben die erſte Abtheilung p. 56. u. f.

folge, eine heilige Perſon, der Geſalbte des HErrn, mithin eine von gemeinen

den, wenn ich alle hieher gehoͤrige Zeugniſſe aus dem alten Teſtament anfuͤhren

hbrͤͤt,
Pecn,
t wol,
erfuͤle
gleichen
und der
das ſeht
Mußias
s hoch
t unwer⸗
tachtetet
Tempel
ſs daher
Vlerſen
n hat⸗
N
n keiner
heil he⸗
is dem⸗
ſtehet
ich ane

,ob t

die an
tz ſo ſt
worden.
phetein
emtfen
nt ver⸗
nfführen
detteſten
darunt:
ſt bemn⸗
h,
mſon
bieſem
Stande

tſetzung der Einwuͤrfe der Juden gegen die vier Evangeliſten. 443

Stande geblieben. Alle dieſe Perſonen ſtehen in einer ſolchen Aehnlichkeit mit
JEſu, daß einem jeden, der ihre Umſtaͤnde genau erweget, offenbar werden
muß, daß ſie Vorbilder von ihm geweſen. Ich kan nicht umhin, die wun⸗
dernswuͤrdige Uebereinſtimmung zwiſchen dieſen Perſonen und unſerm IEſu an⸗
zuweiſen; und die gebuͤrliche Erwegung der dabey befindlichen Weisheit GOt⸗
tes, kan wenigſtens die Chriſten im Glauben ſtaͤrken, wo ſie nicht die Juden uͤber⸗
zeuget.
Joſeph war ein Naſiraͤer, ſoferne dieſes Wort ſo viel als eine abge⸗
ſonderte Perſon bedeutet. Und ob er wol das Geluͤbde eines eigentlich ſo ge⸗
nanten Naſiraers nicht auf ſich hatte, ſo wurde er doch, als ein von ſeinen Bruͤ⸗
dern Abgeſonderter, im algemeinen Verſtande Naſir oder Naſiraͤer genennet.
Zwiſchen ihm nun und JEſu zeiget ſich eine uͤberaus angenehme Uebereinſtim⸗
mung. Joſeph war der geliebte Sohn ſeines Vaters; und das war JEſus
auch. Joſeph wurde von ſeinen Bruͤdern gehaſſet und verworfen; und ſo kam
JEſus zwar in ſein Eigenthum, aber die Seinen nahmen ihn nicht auf. Wa⸗

ren Sonne, Mond und Sterne dem Joſeph in einem merkwuͤrdigen Bilde zu

Dienſte, ſo waren ſie es dem HErrn JEſu, ohne Bild im eigentlichſten Ver⸗
ſtande. Komt laſt uns ihn toͤdten, das war die Sprache der Bruͤder Jo⸗
ſephs und IEſu. Beyde wurden um ein nichtswuͤrdiges Geld verkauft; beyde
wurden zu Knechten gemachet. Das blutige Kleid Joſephs bildete die blutigen

Kleider IEſu ab. Beyde wurden nach Egypten getrieben, beyde muſten ſich

unter die Uebelthaͤter zaͤhlen laſſen. Joſeph wird mit Pharaons Schenken und
Becker ins Gefaͤngniß geleget, davon einer befreyet, der andere aber hingerich⸗
tet wird. Eben ſo leidet IEſus zwiſchen zween Raͤubern und Moͤrdern, da⸗
runter der eine angenommen, der andere aber verlaſſen wird. Joſeph kauft
Getraide auf, und errettet ſein Volk von der Hungersnoth; und JEſus ſpeiſet
die Menſchen mit leiblichem und geiſtlichem Brodt. Vor Joſeph beuget man
die Knie, als vor dem Landesvater; und im Namen JEſu ſollen ſich alle Knie
beugen. Wurde Joſeph nach ſeinem Leiden erhoͤhet, ſo geſchah ein gleiches an
JEſu. Sie waren beyde Perſonen von ſchwerem Leiden, fruchtbringende Zwei⸗
ge, die aus einem niedrigen und traurigen Stande zur hoͤchſten Wuͤrde und
Herlichkeit erhoben wurden. .
§K. 30. .
Simſon war ein Naſiraͤer, im eigentlichſten Verſtande und dabey un⸗
veraͤnderlich; ein Vorbild JIEſu, wie die Juden ſelbſt in zween Oertern ihres
Targums uͤber 1 Moſ. 49, 18 anzeigen. Und gewiß, er kan unter die deutlich⸗
ſten Vorbilder JEſu Chriſti gezaͤlet werten Er war es in ſeiner Gebutt⸗

444 II. Abtheilung drittes Capitel,

Er war ein Sohn einer unfruchtbaren Ehefrau; und JEſus ein Sohn einer
Jungfrauen. Die Nachricht von der Geburt Simſons wurde ſeiner Mutter
durch einen Engel uͤberbracht; und eben dieſes geſchah auch bey der Geburt JE⸗
ſu. Vom Simſon ſagte der Engel, er ſoll ein Naſiraͤer ſeyn, und von JEſu

wird geſagt, daß er zu Nazareth gewohnet, auf daß erfuͤllet wuͤrde, was geſagt

iſt durch die Propheten: er ſoll NMazarenus heiſſen. Vom Simſon verkuͤn⸗
digte der Engel, daß er Iſrael werde erloͤſen; und von JEſu heiſſet es, daß
er ſein Volk werde ſelig machen. Ein Engel wurde ſowol zu Manoah, dem
Vater Simſons, als zu Joſeph, dem Pflegevater JEſu, geſendet, ihnen die
noͤthige Nachricht und Unterweiſung zu ertheilen. Wird vom Simſon geſaget,
daß ihn der Geiſt GOttes getrieben habe; ſo kam auch eben dieſer Geiſt uͤber
JEſum, und trieb ihn in die Wuͤſte. Verehligte ſich Simſon mit einer Phi⸗
liſterin, ſo hat JEſus die Heiden in ſeine Gemeinſchaft aufgenommen. Sim⸗

ſon toͤdtete den Loͤwen, ſchlug die Philiſter, und trug die Pforten der Stadt Ga⸗

za weg, und bey ſeinem Tode verurſachete er eine groſſe Niederlage unter ſeinen
Feinden. JEſus aber beſiegete den Teufel, den Tod und die Hoͤlle durch ſei⸗
nen Tod, und durch ſeine Auferſtehung hielt er einen voͤlligen Triumph uͤber
das ganze Reich des Teufels. Eben ſo war auch Samuel ein Naſiraͤer; ein
Sohn einer unfruchtbaren Frauen und ein einziger Sohn. Er war ein Prieſter
und Prophet, ein groſſer Richter in Iſrael, ein Mann der herum zog und ſein
wichtiges Amt verwaltete; und ſo war er ein trefliches Vorbild JEſu.
„ 31.
Ich fuͤge nur noch dieſes hinzu, daß, gleichwie IEſus und ſeine Nach⸗
folger Galilaͤer genennet worden, weil ſie in Galilaͤa gelebet, alſo auch bis auf
den heutigen Tag den Juden nichts gewoͤhnlicher ſey, als daß ſie IEſum verach⸗
tungsweiſe NMotzri, das iſt, den Nazarener, ſeine Juͤnger aber Motzarim,
die Nazarener nennen. Wie nun der Meßias ein Nazarener ſeyn ſolte, (in
dem Verſtande, darin dieſes Wort gebrauchet wird und verſtanden werden kan;)
ſo ſolte er auch in Galilaͤg wohnen; und es geſchah nicht ohne eine weiſe Re⸗
gierung GOttes, daß Nazareth in Galilaͤa der Ort ſeines Aufenthalts ſeyn
muſte. Denn dadurch kam ihm die Benennung eines Nazareners zu, der er
ſo ſchon wirklich war. Es iſt auch gar nichts ungewoͤhnliches, daß jemand ei⸗
nen Namen bekomt, nicht nur von dem Orte wo er geboren worden, ſondern
auch, wo er gewohnet und ſich aufgehalten. Ich darf desfals die Exempel nicht
aus den Profanhiſtorien entlehnen; ſondern ich nehme ſie aus der heiligen Schrift,
wie ſie von den Juden ſelbſt ausgeleget wird. So wird Jethra, der Vater des
Amaſa, ein Iſraelit genennet. 2 Sam. 17, 25, und anderwaͤrts heiſſet er ein
Iſmaelit. 1 Chron. 2, 17. David Aimchi giebt davon dieſes zur Urſache an e),

daß
e) R. Kimchi comment. in I Sam. XVII, 25. it. in 1 Chron. II, 17.

ot

deße
word
hube
liten
ene
ſ
woh
net

theis
ſto
6

den
elſe
one
des
mnch
erſv
er
der
ihn
23,
M
het

her
hen
niche
auf
nich
vorl
All
Jed

dari

—
——

einer
Mutter
un .
N
heſag
verkün⸗
6, daß
h, dem
hren die
geſaget
eiſt uͤber
ner Yi⸗
Sim⸗
ehe.
k ſeinen
lcch ſei⸗
NW.
uͤer; ein
Prieſter.
und ſenn

ne Nache
H bis auf
n verachi
otzarim,
ſolte, (n
den kun)
veie R⸗
hrls ſehn
der er
mand ei⸗
ſondern
wpel nie
Enſt,
Auer des
ſt er ein
e an6),
daß

Fortſetzung der Einwuͤrfe der Juden gegen die vier Evangeliſten. 445

daß er, ob er wol ein geborner Iſraelit geweſen, dennoch ein Iſmaelit genennet
worden, weil er unter den Iſmaeliten gewohnet. Er ſetzet hinzu, ſein Vater
habe geſchrieben, als er unter den Iſmaeliten gelebet, habe man ihn den Iſrae⸗
liten geheiſſen, als er aber von dannen in das Land Iſrael zuruͤcke gekommen,
ſey er der Iſmaelit genennet worden. Ferner wird Hirams Vater genennet
ein Mann von Tyrus 1 Koͤn. 7, 14, weil er, wie, Kimchi ſagt ſ), daſelbſt ge⸗
wohnet; ſo wie Obededom, der ein geborner Levit war, ein Gathiter genen⸗
net worden, weil er ſich zu Gath aufgehalten. HM
9. 32
Es wird, zum andern (F. 22.), aus Matth. 5, 43 folgendes zum Be⸗
weis angefuͤhret, daß im neuen Teſtament angefuͤhret wuͤrde, was im alten nicht
ſtuͤnde: Ihr habt gehoͤrt, was zu den Alten geſaget iſt, du ſolt deinen

1.

Noͤchſten lieben und deinen Feind haſſen. Hier beſchuldigen die Juden

den Evangeliſten Matthaͤum ⁸), mithin auch IEſum ſelbſt, der Luͤgen. Der
erſte Satz wird zwar 3 Moſ. 19, 18 geleſen, aber der andere wird nirgend im
ganzen alten Teſtament angetroffen. Ja es iſt ſo ferne, daß die Juden haͤtten
die Vorſchrift in ihrem Geſetz haben ſollen, ihren Feind zu haſſen, daß ſie viel⸗
mehr kraft ihres Geſetzes verbunden waren, demſelben allerley Gefaͤlligkeiten zu
erweiſen. Wenn du deines Feindes Ochſen oder Eſel begegneſt, daß
er irret, ſo ſlett du ihm denſelben wieder zufuͤhren. Wenn du des,
der dich haſſet, Eſel ſteheſt unter ſeiner Laſt liegen, huͤte dich, laß
ihn nicht, ſondern verſaͤume gerne das deine um ſeinet willen. 2 Moſ.
23, 4. 5. Wie kan denn nun JEſus vertheidiget werden, da er dem Geſetz
Moſis eine ſolche Beſchuldigung aufgebuͤrdet hat, die nicht nur nicht darin ſte⸗
het, ſondern davon auch gerade das Gegentheil angetroffen wird.
§. 33.
Dieſe Schwierigkeit hat dem erſten Anſehen nach viel auf ſich; und da⸗
her will ich auch auf eine ſolche Art darauf antworten, damit es nicht das Anſe⸗
hen gewinne, als ob ich mich mit Ausfluͤchten behelfen wolte. Ich will daher
nicht ſagen, daß JEſus in den Worten, die er hier geredet, ganz und gar nicht
auf das Geſetz Moſis ziele. Man koͤnte ja wohl ſagen, daß die Worte IEſu
nicht ſo lauteten: es ſtehet geſchrieben in unſerm Geſetz; auch ſich nicht des
vorhergehenden Ausdrucks bediene: es iſt zu den Alten geſaget worden.
Alles was JEſus ſaget, iſt dieſes: ihr habt gehoͤret, daß geſaget worden.
Jedoch ich uͤbergehe dieſes mit Stilſchweigen; ich will dem Einwurf des Juden
darin ſeine groͤſte Staͤrke laſſen, wenn ich zugebe, daß JEſus auf das Geſetz
Kkk 3 Moſis

f) Aimchi in 1 Reg. VII, 14.
9) R. Iſage Chiſſik Emunah. La II. c. I1.

446 II. Abtheilung drittes Capitel,

Moſis gezielet habe; und dennoch getraue ich mir dabey auszukommen, und zu

behaupten, daß dem Evangelio nichts nachtheiliges daraus entſtehe. Es wird
ſolches aus Erwegung folgender Umſtaͤnde wahrgenommen werden koͤnnen.
r1. Daß der Verſtand der Worte: haſſe deinen Feind, im Geſetz Moſis an⸗
getroffen werde. Wenn nun dem ſo iſt, ſo bedarf es keines weitern Erweiſes.

Denn wenn das weſentliche von einer Sache da iſt, ſo iſt an den foͤrmlichen Aus⸗

druͤcken ſo viel nicht gelegen. Der Prophet Ezechiel meldet uns, was GOtt zu

den Iſraeliten geſaget, als er ſie aus dem egyptiſchen Reich ausfuͤhren wollen.

Ein jeglicher werfe weg die Greuel vor ſeinen Augen, und verunrei⸗
niget euch nicht an den Goͤtzen Egypti, denn ich bin der Err euer
GDtt. Ezech. 20, 7. Hier heiſſet es ausdruͤcklich, daß GOtt alſo zu ihnen ge⸗
ſaget habe; aber es zeige mir einmal ein Jude, wo denn dieſe Worte alſo gele⸗
ſen werden, wie ſie hier ſtehen? Iſt es hier genug, daß das weſentliche von die⸗
ſem Befehl im Moſe gefunden wird; ſo muß es auch zur Vertheidigung JEſu
genug ſeyn, wenn das weſentliche davon im Moſe angetroffen wird. Daß aber
dem ſo ſey, das iſt unwiderſprechlich gewiß. Es iſt gar wohl bekant „was die
Juden fuͤr Geſetze in Anſehung der ſieben Nationen hatten. Es war ihnen un⸗
terſaget, kein Buͤndniß mit ihnen aufzurichten, oder ſich mit ihnen zu verheira⸗
ten. 2 Moſ. 34, 12. 16. Es war ihnen geboten, ſie gaͤnzlich auszurotten; es
war ihnen dagegen alle Ausuͤbung der Barmherzigkeit GOttes unterſaget wor⸗
den. 5Moſ. 7, 2. 3. Und was inſonderheit die Amalekiter betrift, ſo war ih⸗
nen auferleget, ihr Gedaͤchtniß unter dem Himmel auszurotten, und ſolches ja
nicht zu vergeſſen. 5Moſ. 25, 17. 19. vergl. mit 2 Moſ. 17. Und daraus iſt
ganz offenbar, daß JEſus die unverfaͤlſchte Warheit geſaget, da er geſprochen:
haſſe deinen Feind. .
§. 34.
2. Anlangend das Vorgeben des Juden, daß ſie verpflichtet geweſen,
an ihren Feinden Guͤtigkeit zu erweiſen; ſo iſt daſſelbe ohne alle Staͤrke, wenn
es gebuͤhrend erwogen wird. Denn durch den Feind, deſſen ihr Geſetz gedenket,
wird kein anderer verſtanden, als ein ſolcher, der zu ihrer Nation und Religion
gehoͤret, ein Iſraelit oder hoͤchſtens ein Proſelt. Was aber die Fremdlinge
und Heiden betraf, ſo hatten ſie desfals keine Vorſchrift in ihrem Geſetz. Es
iſt dieſes aus Vergleichung folgender Stellen zu erſehen 2 Moſ. 23, 4. 5 Moſ.
22, 123. Derjenige, der an einem Orte ein Feind heiſſet, der wird am andern
Orte dreymal ein Bruder genennet; und aus dem Zuſammenhang iſt offenbar,
daß dadurch kein Fremder verſtanden werden koͤnne. Der Jude war nicht ver⸗
bunden den unter der Laſt liegenden Ochſen oder Eſel, in den Stall eines Heiden
zu fuͤhren. Es wird uns aller Zweifel davon benommen werden, wenn wir er⸗
wegen, was anderwaͤrts geſaget wird: Du ſolt nicht rachgierig ſeyn, och
orn

Fortſetzung der Einwuͤrfe der Juden gegen die vier Evangeliſten 447

1 u — BSZorn halten gegen die Rinder deines Volks: worauf unmittelbar folget,
tbird du ſolſt deinen Noͤchſten lieben als dich ſelbſt. 3 Moſ. 19, 18. in welcher
tunen. Stelle das Wort Näoͤchſter ganz offenbar an die juͤdiſche Nation, oder hoͤchſtens
1 an Religion, eingeſchraͤnket wird; wovon ich anderwaͤrts ausfuͤhrlicher zu handeln
weiſes. Gelegenheit haben werde. Die Guͤtigkeit war alſo gar genau beſtimt und ein⸗
1 Aee geſchraͤnkt, und erſtreckte ſich nicht auf die Fremden. Das ſiebente Jahr war
AI bep den Juden ein Erlasjahr. In demſelben durfte der Jude die Schuld nicht
volen. einfordern, die er bey einem Bruder ausſtehen hatte; aber von einem Fremden
Unrei⸗ durfte er ſie fordern. 5Moſ. 15, 2. 3. Wucher durften ſie von einem Bruder
r euer nicht nehmen, aber wol von einem Fremden. Durch einen Bruder verſtunden
ten ge⸗ ſie alſo blos einen gebornen Iſraeliten, oder, wie Dhilo ſagt b), o« ααα 7
gele⸗ νιυ π⁰ος 9. Es ſtehet im Geſetz: Wer einen Mienſchen ſtielet, der ſoll
n die⸗ ders LTodes ſterben. 2 Moſ. 21, 16. Das ſind ausdruͤckliche Worte des Ge⸗
C⸗ ſetzes. Onkelos aber, der chaldaͤiſche Paraphraſt ), hat etwas zur Beſtim⸗
aber mung der Worte hinzugeſetzet: wer einen Menſchen ſtielet von den Kin⸗
die dern Iſrael. Wir leſen auch nicht, daß einer deswegen zur Verantwortung
AWe gezogen worden. Denn es heiſſet 5Moſ. 24, 7: Wenn ſemand ſeiner Bruͤ⸗
thert⸗ der einen ſtielet von den Kindern Iſrael, der Dieb ſoll ſterben. Es iſt

zwar an dem, daß die Unterdruͤckung eines gemietheten Knechtes unterſaget wor⸗

en; es 8
den; aber aus 5Moſ. 24, 14 erſiehet man, daß damit entweder ein geborner —

t vor⸗ n
r ih⸗ Iſraelit, oder doch ein Proſelyt gemeinet ſey.
ches a §. 35.
us it 3. Dazu komt, daß uns die thaͤtige Uebung der Juden in dieſem Ver⸗
tchen: ſtande des Geſetzes beſtaͤtiget. Denn man findet, daß ſie einen gar merklichen
Grad der Feindſchaft gegen diejenigen bewieſen, die nicht ihrer Religion oder
ihres Volkes ſind. Und ob es wol Pflichten ſind, die ſie jederman zu erweiſen
veſen, ſchuldig ſind, ſo ſchlagen ſie doch den Fremdlingen dergleichen Hoͤflichkeiten ab.
venn Diie Heiden ſelbſt bemerkten hierin ihr unfreundliches Betragen:
denket, Non monſtrare vias eadem niſi facra colenti;
eſgn Quæxſitum ad fontem ſolos deducere Verpos.
dlingge Einem Fremden oder Heiden wieſen ſie keine Straſſe, oder auch nur die alge⸗
ESE meinen Leutſeligkeiten, welche die menſchliche Natur erforderte. Ein heidniſcher
Maf Geſchichtſchreiber k) hat ihre Feindſchaft und Haͤrtigkeit gegen alle Fremde, mit
anderr den Worten vorgeſtellet. Et quia apud ipſos fides obſlinata, miſericordia in
ſenbr, promptu, ſed adverſus omnes alios hoſtile odium. Erweget man nun alle
e dieſe
hiden h) Philo libro de charitate.
he er⸗ i) Onkelos & Targum Jonath. in Exod, XXI, 16,
noch ) Tacitus Hiſtor. L. 5.

Zorn

448 II. Abtheilung drittes Capitel,

dieſe Umſtaͤnde, ſo kan unſerm Heiland wegen dieſer Worte nichts aufgebuͤrdet

werden, als welche mit dem Geſetz und Gewonheit der Juden gar genau uͤber⸗
eintreffen.

§. 36.
Es werden, zum dritten (F. 32.), die Worte JIEſu Joh. 7, 38 als
ein Beweis von unrichtiger Anfuͤhrung der Schrift angezogen: Wer an mich

glaubet, wie die Schrift ſaget, von des Leibe werden Stroͤme des le⸗

bendigen Waſſers flieſſen. Und ob wir wol in unſern Randgloſſen eine Be⸗

ziehung auf 5 Moſ. 18, 15 antreffen, ſo ſaget doch die Schrift weder an dieſem

noch an einem andern Orte, daß Stroͤme des Waſſers vom Leibe desjenigen
flieſſen ſolten, der an JEſum glaubet; welches letztere doch alhier von JEſu be⸗
hauptet wird. Ich antworte darauf folgendes: Erſtlich die Worte: wie die
Schrift ſaget, muͤſſen eben nicht nothwendig auf die nachfolgenden, ſondern
vielmehr auf die unmittelbar vorhergehenden gezogen werden; daß dahero die
Worte ſo viel bedeuten: Wer an mich glaubet, wie es die Schrift erfordert und
anweiſet. Theophylactus 9) hat bey dieſer Stelle die Anmerkung gemachet:
Wer an mich glaubet, wie die Schrift ſaget, αN ο e sEu: hier muß ein
Unterſcheidungszeichen gemachet, und alsdenn weiter geleſen werden: von des
Leibe werden, u. ſ. f. Er ſetzet hinzu, daß damals viele geweſen, die durch
die Wunderwerke bewogen worden, an JEſum zu glauben; aber der wahre
Glaube komme aus der Schrift. Die Worte, wie die Schrift ſaget, waren
alſo ſo viel: α αα Hαορτιe n vοαα, das iſt, wie die Schrift von mir
zeuget, daß ich bin der Sohn GOttes, der Schoͤpfer, der H½ RR
uͤber alles und der Heiland der ganzen Welt. Denn einige ſchienen an
JEſum zu glauben, aber nicht wie die Schrift ſaget, ſondern nach ihren eige⸗
nen Sectenmeinungen, denen ſie ergeben waren. Der glaubet recht an JE⸗
ſum, der da glaubet, daß er ſey der Chriſt, und der Sohn des lebendigen
GOttes, und wie er uns uͤberhaupt in der Schrift vorgeſtellet iſt, als welche
von ihm zeuget. Und auf eben die Weiſe ſind die Worte in einer neulichen
franzoͤſiſchen Ueberſetzung gegeben worden n): Suivant ce que dit l'Ecriture.
Iſt nun dem ſo, ſo faͤlt auch der ganze Einwurf weg, und die Marginalanmer⸗
kung iſt gerecht. Ich haͤtte alſo auch nicht noͤhhig, etwas mehreres darauf zu
antworten. 2. Geſetzt aber, daß dieſe Worte auf die nachfolgenden zu ziehen
waͤren, ſo iſt doch keine Urſache vorhanden, warum unſer Heiland ſolte beſchul⸗
diget werden, daß er ein Zeugniß aus der Schrift angefuͤhret, das nicht darin
anzutreffen, weil er ſelbſt durch den heiligen Geiſt redete; der nicht nur mit dem
Waſſer hin und wieder verglichen, ſondern der auch in den Tagen des N. Teſt.
. unter
1¹) Theophylactus in h. I.
m) Edit. de Bourdeaux 1686.

unten
ſets
Nl
hetra

da⸗
chet

ſbürdet
nas iher⸗

7,38 als
an mich
e des le⸗
eine Be⸗
an dieſem
desjenigen
JEſu be⸗
wie die
ſondern
ahero die
NrA
emachet:
muß ein
NN
die durch
der wahre
t, woren
von mir
NℳR
hienen an
hten eige⸗
an J⸗
ebendigen
ſs welch
peulichen
PEcriure.
naſenner⸗
derauf zu
zn gichen
beſchi
iht duin
m dem
Leſt.

wter

Fortſetzung der Einwuͤrfe der Juden gegen die vier Evangeliſten. 449

unter dieſem Bilde verheiſſen worden. Und das feierliche Schoͤpfen des Waſ⸗
ſers am Lauberhuͤttenfeſte, da JEſus dieſe Worte geſprochen, iſt ſelbſt von dem
R. Levi, einem alten Juden, fuͤr ein Bild der Mittheilung des heil. Geiſtes
betrachtet worden *). .B

*) R. Es verdienet hier noch eine Art der Auslegung dieſer Worte angefuͤhret zu werden,
die den Verſtand derſelben theils durch die Unterſcheidungszeichen, theils aber da⸗
durch erleichtert, daß die Worte: Von des Leibe werden Stroͤme ꝛc. nicht von
den Glaͤubigen, ſondern von JEſu verſtanden werden. Man lieſet ſie daher alſo:
Wer da duͤrſtet, der komme zu mir, und es trinke, wer an mich glaͤubet.
Wie denn die Schrift ſaget: von ſeinem (des Meßiaͤ) Leibe werden Stroͤme
des lebendigen Waſſers flieſſen. Dieſe Auslegung ſchreibet ſich zwar von dem be⸗
ruͤhmten Herrn Triller her, der ſich durch ſeine neue Ueberſetzung des N. Teſt. be⸗
kant gemachet hat; es ſcheinet aber als ob er ſich nach dem griechiſchen Teſtamente ge⸗
richtet, das im Jahr 1524 zu Strasburg herausgekommen, darin die griechiſchen
Worte alſo geleſen werden: 5⸗ν 7* desbe⸗ sg‿*απ2 7roα , eα.ϑ revετο sνο sα
sas. Koduαο eer i α⅛τρ, wo—†σααου s Ts α„αοαος ανα sνρνSονααανι vdατορꝶ Koνο5ρο
Und dabey faͤlt es gar nicht ſchwer, zu zeigen, daß die Schrift. IEſum als die Quel⸗
le des lebendigen Waſſers, als den Urſprung aller geiſtlichen Guͤter vorgeſtellet.

Man wendet, zum vierten, die Worte vor, daß ſie auch nicht in der
Schrift ſtuͤnden: Da nun JEſus wuſte, daß ſchon alles volbracht war, auf

daß die Schrift erfuͤllet wuͤrde, ſpricht er: Mich duͤrſtet. Joh. 19, 28. Ma⸗

chet der Jude daraus den Einwurf, daß dieſe Worte nirgend geleſen wuͤrden in
der Schrift; ſo hat doch derſelbe ganz und gar nichts auf ſich, indem es auch
mit dieſen Worten nicht alſo gemeinet iſt. Es war genug, daß ſein damaliger
Durſt Gelegenheit zur Erfuͤllung der Weiſſagung gab, die im 69. Pfalm alſo
geleſen wird: Sie geben mir Eßig zu trinken in meinem groſſen Durſt.
Und dieſes Getraͤnke boten ſie I Eſu auch an, wie aus dem nachfolgenden zu er⸗
ſehen. Es heiſſet alſo der Einwurf des Juden ſo viel als nichts, ſo lange er
nicht erweiſet, daß die Worte dieſes angefuͤhrten Pſalms keine Beziehung auf
den Meßias haben. Wenn er dieſes wird erweislich gemachet haben, ſo ſoll er
auch eine andere Antwort bekommen. Dieſe iſt inzwiſchen zureichend genug fuͤr

einen jeglichen, der ſie mit einem unpartheyiſchen Auge betrachtet.

§K. 38.
Endlich werden auch noch dieſe Worte ſtatt eines Einwurfs gebrauchet:
Das iſt geſchehen auf daß die Schrift erfuͤllet wuͤrde, die da ſpricht:

Ihr ſolt ihm kein Bein zerbrechen. Joh. 19, 36. Der Jude giebt hier

vor, daß eine ſolche Weiſſagung im alten Teſtament gar nicht angetroffen wuͤr⸗
de. Allein es iſt derſelbe kaum einer Beantwortung werth. Denn des Oſter⸗
lammes nicht zu gedenken, von welchem ausdruͤcklich die Verfuͤgung getroffen
II wor⸗

4 5 II. Abtheilung drittes Capitel,

worden: Ihr ſolt ihm kein Bein zerbrechen. 2 Moſ. 12, 46. ſo leſen wir

auch, daß die ganz beſondere Vorſehung GOttes uͤber einem Gerechten derge⸗
ſtalt wache, daß ihm kein Bein zerbrochen wird. Pſ. 34, 20. Und auf
dieſes Zeugniß der Schrift ſcheinet der Evangeliſt Johannes zu zielen. Ich kan
auch gar nicht abſehen, wie das dem Evangeliſten zur Laſt geleget werden koͤn⸗
ne, daß er dieſe Worte auf IJEſum zugeeignet, in deſſen Perſon ſie auf eine
ausnehmende Art erfuͤllet worden. Ich darf auch den Erweis nicht fuͤhren, daß

dieſer 34. Pfalm vom Meßias handele: genug daß GOtt daſelbſt den Gerech⸗

ten uͤberhaupt eine Verheiſſung gegeben, die an JEſu ganz inſonderheit erfuͤllet
worden. Denn man kan ſagen, daß die Schrift alsdenn erfuͤllet ſey, wenn
nicht nur ein Vorbild durch das Gegenbild, und eine Weiſſagung mit dem Er⸗
folg uͤbereintrift, ſondern wenn auch algemeine Verheiſſungen an dieſer und je⸗

ner Perſon mit merklicher Deutlichkeit erfuͤllet werden, welches eben der Fall

iſt, den wir hier vor uns haben *).

*) R. Die natuͤrlichſte Auslegung dieſer Worte bleibt wol diejenige, da man ſie als eine
Erfuͤllung desjenigen anſiehet, was 2 Moſ. 12, 46. vom Oſterlamm verordnet wor⸗
den. Denn einmal, ſo iſt es was Erwieſenes und Zugeſtandenes, daß die Juden ſelbſt
das Oſterlamm fuͤr ein Vorbild des Meßiaͤangeſehen, und die Auslegung gemachet,
daß in derſelben Nacht, da ihre Vaͤter zum erſtenmal das Oſterlamm gegeſſen, auch
die Erloͤſung des Meßiaͤkommen werde. S. Schoͤttgens IEſus der wahre Meßias
p. 753. Zum andern, aber ſo iſt die Anmerkung, die Johannes bey der Begeben⸗
heit gemachet, da die Gebeine JEſu verſchont geblieben, dagegen aber ſeine Seite mit
einem Speer eroͤfnet worden, viel zu bedenklich, als daß er auf eine algemeine Ver⸗
heiſſung ſtatt einer deutlichen Weiſſagung ſolte gezielet haben. Und da die Worte aus

dem Zacharias ſo unmittelbar auf IEſum gehen, ſo iſts begreiflich, daß er auch mit

den vorhergehenden auf ekwas Wichtiges gezielet habe. Endlich aber hat man zu er⸗

wegen, daß Johannes ſein Evangelium zuletzt geſchrieben habe, zu einer ſolchen Zeit,

da ſehr vieles von eiſſagungen und Vorbildern in ein helles Licht geſtellet worden.
Wie er nun im Anfang ſeines Evangelii mit den Worten Johannis des Taͤufers, JE⸗
ſum als das Lamm GOttes vorgeſtellet, das der Welt Suͤnde tragen ſolte; ſo hat er

im Beſchluß deſſelben mit Erwehnung dieſes Umſtandes die Leſer erinnern wollen, wie

alles, was das Vorbild an ſich gehabt, an dem Gegenbild erfuͤllet worden.

§. 39.
Bisher haben wir (H. 22.), die Einwuͤrfe betrachtet, dadurch man die
Evangeliſten beſchuldiget hat, als ob ſie Zeugniſſe aus der Schrift angefuͤhret
haͤtten, die nicht darin anzutreffen waͤren. Wir muͤſſen nun weiter gehen, und
diejenigen Einwuͤrfe beantworten, damit den Evangeliſten zur Laſt geleget wer⸗
den ſoll, als ob ſie unrichtig und verfaͤlſcht die Schrift angefuͤhret haͤtten.
Der erſte Einwurf wird auf die Worte gegruͤndet: In den Tagen Abja⸗
thar des ohenprieſters. Marc. 2, 26. Man beſchuldiget hier den Evange⸗
liſten, daß er geſchrieben, es ſey das, was David gethan, in den Tagen Ab⸗

jathars geſchehen, da ſichs doch ganz offenbar in den Tagen Abimelechs zuge⸗

tragen

—

daß
einmne
ſo vel
Mutt
Ne
vorr
To
jatt
13,
wir
Sie
darf
werd
Autn
ciſch
ben
87
ah
dieg
So!

ſſe tir
n derge⸗
Und anf

Ichkan
den kon⸗
auf eine

ten, daß
Gerech⸗
t erfült
, wenn
den Er⸗
t und je⸗
der Fol

als eine
net wor⸗
N
gemmaha,
ſen, auch
e Meßias
Beben⸗
Seit mit
eine Ver⸗
Vorte aus
t auch mit
man Mer⸗
ſchen geit,
t worden,
fert, J⸗
ſo hat er
Allen, we

mor die

ngeſihret
n, und
let wer
hatts⸗
1 Me⸗
Cunge⸗
en W⸗
ue⸗
tragen

Fortſetzung der Einwuͤrfe der Juden gegen die vier Evangeliſten. 451

tragen habe. 2 Sam. 21, 1. deſſen Sohn Abjathar geheiſſen, wie aus 1 Sam.
22, 20 zu erſehen. Das rechnet der Jude dem Evangeliſten Marcus zu einem

Fehler an, und zugleich auch dem Matthaͤus und Lucas. Er hat aber nicht Ur⸗

ſache mit dieſem Einwurf zu triumphiren. Denn 1. ſo iſt gewiß, daß Abſa⸗
thar zu derſelben Zeit gelebet und nicht nur gewuſt was David gethan, ſondern
was auch darauf erfolget. Er war der Sohn des Hohenprieſters, und ſelbſt ein
Prieſter von vornehmen Rang, vielleicht gar des Vaters Dicarius; wenigſtens
iſt unleugbar, daß er demſelben in der hohenprieſterlichen Wuͤrde gefolget. Da⸗
her hat denn gar wohl geſagt werden koͤnnen, daß dasjenige in den Tagen Ab⸗

jathar des Hohenprieſters geſchehen ſey, was zu der Zeit geſchehen, da er gele⸗

bet; ob gleich vorher, ehe er zum hohenprieſterlichen Amt gelanget: ſo wie man
ſagen kan, daß ſich dieſes und jenes in den Tagen dieſes oder jenes Kayſers und
Koͤnigs begeben; ob es gleich geſchehen, ehe ſie als Kayſer oder Koͤnige oͤffent⸗
lich bekant gemachet worden.
§. 40. .
Hiernaͤchſt aber 2. trift man bey einigen Gelehrten die Meinung an,

daß Abſathar, der Sohn Ahimelechs auch Ahimelech geheiſſen habe, und

einmal Abimelech genennet worden. 1 Chron. 18, 16. ingleichen daß ſein Vater
ſo wol den Naͤmen Abjathar als Ahimelech gefuͤhret habe n). Iſt dieſe
Muthmaſſung gegruͤndet, ſo iſt die Schwierigkeit auf einmal gehoben. Man
hat auch Grund zu glauben, daß ſich die Sache alſo verhalte. Denn es wird
vom Zadock und Ahimelech geſaget, daß ſie zur Zeit Davids und nach dem
Tode Sauls Hoheprieſter geweſen; wobey denn der Ahimelech ein Sohn Ab⸗
jathars genennet wird. Wer ſich bemuͤhen will 2 Sam. 8, 17. mit 1 Chron.
13, 16 zu vergleichen, und die Zeit zu erwegen darauf ſich beydes beziehet, der
wird finden, daß man nicht Urſache habe, dieſe Muthmaſſung zu verwerfen.

Sie wird vom Victor Antiochenus °) uͤber Marc. 2, 20 beſtaͤtiget; mithin

darf ſie nicht als eine neue Erfindung und ungegruͤndete Einbildung angeſehen
werden. Dem ſey aber wie ihm wolle; ich habe eben nicht noͤthig, auf dieſer
Antwort allein zu beſtehen. Daher ich weiter gehe und 3. anzeige, daß der grie⸗
chiſche Text alhier in Betrachtung gezogen werden muͤſſe. Denn was wir zu ge⸗
ben pflegen: in den Tagen des Hohenprieſters Abjathar, das heiſt eigentlich:
z, Aia doeρ Aρνοιοορνο,, das iſt, um die Zeit oder vor der Zeit, ehe Abjathar
Hoherprieſter ward. Denn man bemerket, daß die Particul en nicht allemal
die gegenwaͤrtige Zeit puͤnctlich bedeute, ſondern die Zeit die bald darauf folget.
So heiſſet es Matth. 1, 11. vom Joſige , daß er den Jechonias und ſeine Bruͤ⸗
ll 2 der

n) R. David Kimchi in 2 Sam. VIII, 17. Seldenus de ſuccefſ. Pontifſicum L..
1. c.

*% Catenæ græcer. Patrum in Evang. Marc. ad P. Poſſin.

4532 II. Abtheilung drittes Capitel,

der gezeuget habe eni 1ne eroirigicas, d. i. um die Zeit, oder gegen die Zeit

der Hinfuͤhrung nach Babylon. Und es iſt offenbar, daß Jechonias nicht un⸗
ter der babyloniſchen Gefangenſchaft, ſondern einige Zeit vor derſelben geboren
worden. Gleichwie auch bey den Lateinern ſub, dadurch das griechiſche Wort
in der Vulgata ausgedruckt worden, eben dieſe Bedeutung hat.

Ueberdis aber ſo erfordert es 4. die Billigkeit, die Verfaſſer der Schrif⸗
ten N. T. nach dem Verſtande zu beurtheilen, den die Redensarten im gemei⸗
nen Leben haben. Nun iſt aber offenbar, daß durch das griechiſche Wort ρα⁰
Xieρ, oherprieſter, nicht lediglich derjenige gemeinet ſey, der im eigent⸗
lichſten Verſtande alſo hies, ſondern daß auch die Prieſter der oberſten Ordnung
eben dieſen Titul gefuͤhret. So leſen wir Luc, 3, 2 daß zwener Hoherprieſter
zugleich gedacht wird; und anderwaͤrts geſchicht der Hohenprieſter in der meh⸗
rern Zahl Meldung. Seldenus hat angemerket *), daß man diejenigen Ho⸗
heprieſter genennet, die des regierenden Hohenprieſters Vicarii geweſen; ferner
die exauctoratos; nichtweniger diejenigen, die mit dem Hohenprieſter nahe ver⸗
wandt geweſen, und endlich auch die Oberhaͤupter der verſchiedenen Prieſterord⸗
nungen. 1Chron. 24, F. Denn dieſe letztern ſtunden bey ihren Claſſen und Ord⸗
nungen in groſſer Autoritaͤt, und konten in Anſehung derſelben gar wohl Hohe⸗
prieſter genennet werden. Man hat ferner zu bemerken, daß einige Prieſter
nach einem doppelten Verhaͤltniß zu betrachten; entweder in Abſicht auf ihre
gottesdienſtliche Geſchaͤfte im Tempel und in der juͤdiſchen Kirche, und nach
welcher derjenige der Hoheprieſter war, der das hohe Amt deſſelben verwalte⸗
te; oder in Anſehung der buͤrgerlichen Macht und Gewalt, und ſoferne ſie Glie⸗
der und zwar die vornehmſten Glieder des hohen Rathes waren; und diejenigen,
die in dieſen Wuͤrden wechſelten und daher bald Fuͤrſten, bald Vaͤter der groſ⸗
ſen Verſamlung genennet wurden, hieſſen gemeiniglich αις oder Erz⸗
Eeler⸗ nicht in Abſicht auf die gottesdienſtlichen, ſondern auf die buͤrgerlichen
Geſchaͤfte. .

8. 42.
Das Buch Siphra 94), das ſehr alt und unter den Juden in groſſem
Anſehen iſt, beſtaͤtiget dasjenige, was ich vorhin geſaget habe. Denn darin
wird ausdruͤcklich geſchrieben, daß der Sohn eines Hohenprieſters gar wohl ein
Hoherprieſter genennet werden koͤnne, und daß der Sohn des Hohenprieſters,
der vom Vater zum Nachfolger im Amt ernennet worden, als ernenter Hoher⸗
prieſter zu betrachten. Mithin hat Abjathar gar wohl zu der Zeit „da ſein
Vater Ahimelech noch gelebet, Hoherprieſter genennet werden koͤnnen. Mai⸗
moni⸗

p) Seldenus de ſucceſſ. Pontif. L. L. c. 12.
4) Siphra fol. 17. col. 2.

For⸗

moni
Stufe
geweſ
kiet der

mnige

Kori⸗
Soht
den;
ſchiſte⸗
Heidi

rung

in T.
2Chr
Jrth
get un
icht
dene
den
auch
Nan
kan.
jeme
Abin
1Sar
einer
1Ch⸗
Wlia
dieſe
fuͤhre
Orte
ter
Buch

1de geis
nicht Un⸗
n geborn
che Wor

r Schti
in gennei⸗
Wort 6.
in eigent⸗
Ordnung
herprieſter
der mehe
Hen Hy⸗
ferner
ahe ver⸗
WW
und Odd⸗
l Hohe⸗
Plieſter
auf he
und nach
berwalter
ſee Glie
beſenigen,
der grof⸗
der Eiy
tgericen

1goſem
unn darin
vohl ein
prieſters,
r Hl⸗
4 ſein
Klai⸗
moni⸗

8.

Fortſetzung der Einwuͤrfe der Iunden gegen die vier Evangeliſten. 4 3

monides r) hat uns die verſchiedenen Prieſterordnungen beſchrieben, und die
Stufen berechnet, die zwiſchen dem eigentlichen Hohenprieſter und den Niedrigern
geweſen. Er ſtellet uns ihre Wuͤrde und ihren Rang vor Augen. Er geden⸗
ket des Sagan, der dem Hohenprieſter zur rechten Hand geſtanden, und das⸗
jenige im Gottesdienſt vorgeſtellet, was der Naͤchſte nach dem Koͤnige in einem

Koͤnigreiche iſt. Er meldet, wenn der Hoheprieſter geſtorben, daß ihm der

Sohn im Amte gefolget ſey, und in dieſer Wuͤrde allen andern vorgezogen wor⸗
den; und daß derjenige der Wuͤrde der naͤchſte geweſen, der das naͤchſte Erb⸗
ſchaftsrecht dazu gehabt, Und das kan genug ſeyn unſern Evangeliſten zu ver⸗
theidigen.

8. 42.
Der andere Einwurf (§. 39.), gegen die Zuverlaͤßigkeit der Anfuͤh⸗
rungen aus dem A. T. iſt genommen aus Matth. 25, 32. Vom Blut des ge⸗
rechten Abels an, bis auf das Blut Zachariaͤ, Barachis Sohn, der
getoͤdtet worden zwiſchen dem Tempel und Altar. Hier, ſagt der Ju⸗
de ⁵), iſt ein offenbarer Irthum begangen worden; indem der Zacharias, der
im Tempel getoͤdtet worden, ein Sohn des Jehoſadah geweſen, wie aus
2 Chron. 24, 20. 21 zu erſehen. Er giebt dieſes nicht nur uͤberhaupt fuͤr einen
Irthum aus, ſondern auch fuͤr einen ſolchen, der ganz und gar nicht entſchuldi⸗
get und gerettet werden koͤnte. Ich antworte darauf 1. dieſes, daß der Jude
nicht Urſache hat ſeinem Einwurf alzuviel zuzutrauen, indem nicht nur verſchie⸗
dene Inſtanzen und aͤhnliche Exempel aus dem alten Teſtament angefuͤhret wer⸗
den koͤnnen, die doch das goͤttliche Anſehen deſſelben nicht entkraͤften; ſondern es
auch gar was Moͤgliches, ja was Unlaͤugbares iſt, daß manche Perſonen zween
Namen fuͤhren, und mithin der Jehojadah auch Barachias geheiſſen haben
kan. Es war nichts ſo gewoͤhnlich unter den Juden als dieſes. Beſtreitet auch
jemand das goͤttliche Anſehen des 34. Pſalms deswegen, weil derjenige der hier
Abimelech heiſſet, an einem andern Orte Achis genennet wird? Pſalm 34, I.
1Sam. 21, II. Sollen wir das Buch der Chronica deswegen verwerfen, weil
einer darin Mer genennet wird, der anderwaͤrts Abiel heiſſet? 1 Sam. 9, 1.
1 Chron. 8, 32. oder weil ein Mann, Namens Ammiel in einer andern Stelle
Eliam genennet wird? 2 Sam. 11, 3. 1 Chron. 3, 5. heiſſet nicht das eine von
dieſen Buͤchern den Sohn Davids Chileab, der im andern den Namen Daniel
fuͤhret? 2 Sam. 3, 3. 1 Chron. 3, I. Das Weib Basmath wird an einem
Orte 1Moſi. 26, 34 eine Tochter Elon, in dem andern Moſ. 36, 3. eine Toch⸗
ter Iſmael genennet. Aber wer zieht deswegen die goͤttliche Autoritaͤt dieſes
Buchs in Zweifel? Und wie leicht wuͤrde es ſeyn, eine groſſe Menge Exempel
3 davon

x) Maimonides Kele Hamikdaſch-cap. 4.
3) R. Jſage Chifl. Emunah. L. II. c. 22.

454 II. Abtheilung drittes Capitel,

davon zu haͤufen .)? Warum ſoll nun das ein Einwurf gegen den Evangeliſten
ſeyn, was gegen einen Verfaſſer der Schriften des alten Teſtamentes keine Kraft

haben ſoll? Es iſt ja offenbar, daß zwiſchen Jehoſadah und Barachias kein
groͤſſerer Unterſchied iſt als zwiſchen Chileab und Daniel, zwiſchen Reguel,
Jethro und Oobab, welches doch ſelbſt nach dem Urtheil juͤdiſcher Scribenten
drey Namen einer einzigen Perſon ſeyn ſollen. Ich fuͤge hinzu u), daß Bara⸗
chias und Jehojadah, wenn ſie nach der grammaticaliſchen Bedeutung be⸗
trachtet werden, einerley Inhalts ſind; ſo wie Eliakim und Jehojakim ei⸗

nerley bedeuten und auch Namen einer einzigen Perſon ſind x). 2 Chron. 36, 4.

Will der Jude einwenden, man faͤnde doch gleichwol keine Spur, daß Jeho⸗
jadah waͤre Barachias genennet worden, ſo antworte ich, es ſey genug, daß
das Gegentheil nicht erweislich gemachet werden koͤnne. Denn ſo lange dieſes
nicht geſchicht, ſo lange kan der Evangeliſt keines Irthums beſchuldiget werden.
Dazu komt, daß das Evangelium Matthaͤi zuerſt in hebraͤiſcher Sprache ge⸗
ſchrieben worden, und Hieronymus meldet uns ausdruͤcklich ), daß in der
hebraͤiſchen Abſchrift, deren ſich die Nazarener bedienet, Joſada geleſen wor⸗
den, wo jetzo Barachias ſtehe. Wir haben keine Urſache an einem oder dem
andern zu zweifeln. Und in ſoferne hat der Jude abermals ſchlechten Grund zu
ſeinem Einwurf gegen den Evangeliſten. Er gilt ganz und gar nicht gegen das
Original, und gegen den griechiſchen Text iſt er ſehr ſchlecht; indem angezeig⸗
termaſſen das hebraͤiſche Wort Barachias eben das anzeiget, was das Wort
Jehojadah bedeutet, .

H. 44.
2. Hiernaͤchſt weiß auch der Jude nicht gewiß, ob nicht der Evangeliſt
auf einen andern Zacharias ziele, der ein Sohn Barachias geweſen, und um
dieſelbe Zeit erſchlagen worden; und es kan dieſe Begebenheit damals was Be⸗
kantes geweſen ſeyn, ob ſie gleich nicht bis auf unſere Zeiten erhalten worden.
Und dieſes iſt ſo gar unwarſcheinlich nicht. Denn da der Heiland vom Abel
anfaͤngt, ſo moͤchte es einem faſt befremdlich vorkommen, warum er nur bis auf
Jacharias den Sohn Jehojadaͤgegangen. Man konte natuͤrlicher Weiſe er⸗
warten, daß, da er ſo hoch angefangen, und den Juden ihre Mordthaten vor⸗
geworfen, er bis auf die letzten Zeiten der juͤdiſchen Policey gehen und eine Per⸗
ſon namhaft machen werde, die gegen das Ende derſelben von ihnen getoͤdtet

worden. Der Zacharias aber, deſſen das Buch der Chronica gedenket, war

gegen 800 Jahre vorher, da JEſus dieſe Worte geredet, erſchlagen worden.

H. 45.
t) Manaſſe Ben Iſrael Conciliator in Exod. quæſt. I.
u) Joſephus Antiquit. Jud. L. II. c. 12.
x) Hieronymus Cemment. in Matth. XXIII.
9) Simon Hiſtoire critique du N. Teſt, cap. 7.

Hrt

tias
or B.
groſſer
die me
unter d
Tenpel
deutich
de im?
lepen
ten,
ne an
wöͤren
bron

de E

9 De
mias.
eer
als d

diene

thaͤn⸗
allern
geleſe
ſo gel
und p
ten get
Einwr
Primo
miam
his c
Eben

93
3) A.
)

pangliſten
keine Krnſt
chias keſn

Begel

Seridenten
aß Bara⸗
eutung be⸗
djakim e
ron. 30,4.
aß Jeho⸗
enmg, daß
ange dieſes
ger Merhen.
prache ge⸗
daß in der
Mn, wat,
N N
Grund n
gegen das
n augezeig⸗
das Wett

Cvangelit
1, und un
8 was Bo⸗
ſen worden.
bon obel
nur b auf
WVeie er⸗
thetn vor⸗
Reine Per⸗
ln getdtt⸗
enket, wir
worder.

6⸗

Fortſetzung der Einwuͤrfe der Juden gegen die vier Evangeliſten. 455

§
S. 4 5°5
Endlich aber 3. ſo geſchicht beym Joſepho noch eines andern Zacha⸗

rias Meldung, der von den Juden erſchlagen worden ³). Er nennet denſelben

vioy BæesxS. Er wurde des Hochverraths beſchuldiget, und daß er ein alzu⸗
groſſer Goͤnner der Roͤmer geweſen, und ob er wol von dem hohen Rath durch

die meiſten Stimmen losgeſprochen wurde, ſo machten ſich doch einige Zeloten

unter den Juden uͤber ihn her, und erſchlugen ihn e“ Aeααο 7α tsραρ mitten im
Tempel. Dieſe Begebenheit ſtehet mit dem erſten Maͤrtyrerblut Abels in einem
deutlichern Verhaͤltniß, es war dieſer Zacharias ein Sohn Baruchs und wur⸗
de im Tempel erſchlagen. Es muͤſſen nur alsdenn die Worte JEſu per pro-
lepſin hiſtoricam verſtanden werden, ſo, daß ſie nur eine Begebenheit andeu⸗
ten, die ſich bald zutragen ſollen; wie wir denn im alten Teſtamente verſchiede⸗
ne annoch kuͤnftige Dinge dergeſtalt erzaͤhlet finden, als ob ſie bereits geſchehen
waͤren. Die vergangene Zeit wird im A. und N. T. oft fuͤr die kuͤnftige ge⸗
braucht. Und wenn dieſe Worte auf dieſe Perſon zielen, ſo wird die Warheit

des Evangelii dadurch noch mehr beveſtiget.

Der dritte Einwurf (§. 43.), gruͤndet ſich auf die Worte Matth. 27,
9. Da ward erfuͤllet, was geſchrieben iſt durch den Propheten Jere⸗
mias. Hier kan der Evangeliſt beſchuldiget werden, daß er den Propheten
Jeremiam angefuͤhret, da er doch eigentlich den Zachariam nennen ſollen,
als bey welchen die Worte eigentlich zu finden ſind, darauf er zielet. Hierauf
dienet nun zur Antwort. 1. Es iſt nicht ſo gar voͤllig ausgemacht, daß Mat⸗
thaͤus den Prophet Jeremias angefuͤhret habe. Zwar iſt an dem, daß in den
allermeiſten griechiſchen Abſchriften, die wir heut zu Tage haben, dieſer Name
geleſen wird; aber dadurch wird noch nicht erwieſen, daß auch vom Anfang al⸗
ſo geleſen worden. Auf der andern Seite iſt auch gewiß, daß in der ſyriſchen
und perſiſchen Ueberſetzung gar kein Name geleſen, ſondern nur eines Prophe⸗
ten gedacht wird. Daher hat bereits Auguſtinus denen a), die daraus einen
Einwurf gegen den Evangeliſten erzwingen wollen, folgende Antwort ertheilet:

Primo noverint, non omnes codices evangeliorum habere, quod per Hiere-
miam dictum ſit, ſed tantum modo per prophetam. Poſſennis ergo dicere,

his codicibus potius eſſe credendum, qui Hieremiæ nomen non habent.

Eben dieſes beſtaͤtiget auch die gewoͤhnliche Randgloſſe *). Dazu komt, das
Sðð ſelbſt

3) Joſephus de bello Judaĩco L. IV. c. 18.
a) Auguſtinus de conſenſu evangeliſtarum L. 3.

b) Glofſa ordinaria in Matth. XXVII, 9. Quidam codices non habent per Hieremiam,
ſed tantum per prophetam.

456 . Abtheilung drittes Capitel,

ſelbſt der R. Iſaac *), ohnerachtet er alles ergreift, was nur gegen die Evan⸗
geliſten eingewender werden kan, und dieſe Stelle in der Abſicht anfuͤhret, zu
zeigen, daß ſie zu dem Zweck des Evangeliſten nicht diene, ihrer dennoch nur
mit den Worten gedenket, daß geſchrieben ſey durch den Propheten. So

fuͤhret er den Matthaͤum redend ein. Und ob ich es wol fuͤr dienlich gehalten

habe, in dem Einwurf ſelbſt des Namens Jeremiaͤ zu gedenken, als dagegen
die meiſte Staͤrke des Einwurfs gerichtet iſt; ſo habe ich doch den Namen dieſes
Propheten in ſeinen Einwuͤrfen ſelbſt nicht angetroffen, daß er ſtatt Jacharias
geſetzet worden. Und das laͤſt mich denken, daß in dieſem Einwurf uͤberhaupt
keine ſonderliche Staͤrke liege⸗
§. 47.
Geſeßt aber 2. daß der Evangeliſt den Propheten Jeremiam angefuͤhret
haͤtte, ſo kan ſolches ſeiner Glaubwuͤrdigkeit ganz und gar nicht nachtheilig ſeyn.
Denn nicht zu gedenken, daß Jeremias der Verfaſſer einiger Capitel in der
Weiſſagung Zachariaͤ ſey, ſonderlich aber des eilften, daraus die angezogenen

Worte genommen ſind; ſo hat auch Jeremias dieſer Worte Urheber ſeyn koͤn⸗

nen, ob wir ſie gleich heut zu Tage nicht mehr in den canoniſchen Buͤchern an⸗
treffen. Daß ſie aber in einem apocryphiſchen Buch geſtanden, das den Na⸗
men Jeremiaͤ gefuͤhret, daß laͤſt ſich aus dem Bericht Hieronymi ) nicht un⸗
deutlich beurtheilen. Er meldet uns nemlich, daß er die hier angefuͤhrten Wor⸗
te in einem hebraiſchen Codex geleſen, der ihm von einem Juden von der Secte
der Nazarener mitgetheilet worden, und den man fuͤr ein apocryphiſches Buch
von Jeremia gehalten. Es muß auch niemanden als etwas befremdliches vor⸗
kommen, daß aus einem apocryphiſchen Buch was angefuͤhret worden. Denn
eine apocryphiſche Schrift iſt deswegen nicht gleich eine verwerfliche Schrift.
Der Apoſtel Paulus gedenket des Jannes und Jambres, ob ihre Namen
gleich in keinem canoniſchen Schriftbuche, ſondern nur in einigen juͤdiſchen Schrif⸗
ten von geringerm Anſehen geleſen werden. Der goͤttliche Verfaſſer des Brie⸗
fes an die Hebraͤer ſcheinet nicht undeutlich auf die Geſchichte der Maccabaͤer zu
zielen, und Judas gedenket der Weiſſagung Henochs; ja die heiligen Seri⸗
benten fuͤhren Stellen aus dem Aratus und Epimenides an, die noch dazu Hei⸗
den geweſen e). Diejenigen Buͤcher, die nicht in den Canon der Schrift auf⸗
genommen worden, behalten deswegen doch ihre Glaubwuͤrdigkeit; und wenn
ein Buch nicht darunter gehoͤret, ſo kan die darin enthaltene Warheit eben ſo
gut als canoniſch ſeyn. L

§F. 49.

ec) R. Iſaac Chifſik Emunah. L. II. c. 29.
d Hieronymus expoſit. in Matth. XXVII, 9.
e) Paulus fuͤhret den Argtus Apoſtelgeſch. 17, 28 und den pimenides Tit. 1, 12 an;
und aus dem Kuripides lieſet man etwas 1Cor. 13, 33.

Foetſi

he Je⸗
ſagung?
genann a
ken.
Egypten
dennoch
Yremie
Vas ſe
mit Jer
wird,

dakin 9

Jetani
Gonig be
71 (
wd, d
Taogen
fuͤge nr
ihr vor

o.

Jeremm
haben
einem

geliſten
ungefuͤh
genomn
durch
be ich
terſucht
ſer den
Vorte
ſo ſate
ſchen V
was vor
gen, ſe

de Cgn⸗
uführet, ze
dennech nur

eten, S)

ſich gehelten

als dagegen
kamen dieſts
zacheries
tf überhennt

angeftret
Utheilg ſeyn.
apitel in Ne
hezogenen
er ſehn kon⸗
chent an⸗
as
9) nicht un⸗
hrten Vor⸗
on der Secte
iſhes Buh
indliches de⸗
den. Dem
iche Schriſ
ihre Nann
ſchen Sanf⸗
ſet des Bie⸗
Noccabit zu
eiiger eti⸗
chdi hei⸗
Stiſt auf⸗
t d wen
nheit cben⸗

A.1/12 t,

Fortſetzung der Einwuͤrfe der Juden gegen die vier Evangeliſten. 457

9. 48.
Endlich aber 3. ſo iſt es eine ſehr warſcheinliche Meinung, daß der Pro⸗
phet Jeremias der Verfaſſer des 9, 10, 11, 12, 13 und 14. Capitels in der Weiſ⸗
ſagung Zachariaͤſey. Denn es ſind darin ſolche Dinge enthalten, die ſich ſehr

genau auf die Zeiten Jeremia, keinesweges aber auf die Zeiten Zachariaͤ ſchi⸗

cken. Daß z. E. der Hochmuth Aſſyriens gedemuͤthiget, und das Sceepter von
Egypten weggenommen werden ſollen, das wird Zach. 10, II verkuͤndiget, und
dennoch iſt bekant, daß ſolches zu den Zeiten Zachariaͤ bereits geſchehen geweſen.
Jeremias konte dieſes als was Zukuͤnftiges verkuͤndigen, aber Zacharias nicht.
Was ferner Zach. 9, 5 von den Staͤdten der Philiſter geſaget wird, das ſtimmet
mit Jerem. 25, 20 ſehr genau uͤberein; was aber von Gaza inſonderheit geſagt
wird, das ſchickt ſich wohl zu den Zeiten Jeremiaͤ, aber nicht zu den Zeiten,
darin Zacharias gelebet. Denn es iſt bekant, daß Gaza in den letzten Zeiten
Jeremiaͤ zerſtoͤret worden, und daher hat dieſelbe nicht mehr zu den Zeiten Za⸗
chariaͤbeſtehen koͤnnen, wie am angezogenen Orte ſtehet. Verglichen Jerem.
47, 1. Eben dieſes gilt von Aſcalon, die Zach. 9, 5 als wirklich aufgefuͤhret
wird, da ſie es doch nur noch zu Jeremiaͤ Zeiten geweſen, und lange vor den
Tagen Zachariaͤ zerſtoͤret werden. Jerem. 47, 5. vergl. mit Zephan. 2, 4. Ich
fuͤge nur noch hinzu, was Zach. 14,5 geleſen wird: Ihr werdet fliehen, wie
ihr vor Zeiten flohet vor dem Erdbeben zur Zeit Uſia, des Boͤnigs
Juda. Dieſe Worte beziehen ſich auf eine Begebenheit, die in den Tagen
Feremiaͤ, die Juden von ihren Vaͤtern, durch muͤndliche Erzaͤhlung ihrer Vaͤter,
haben koͤnnen; aber es iſt nicht ſo glaublich, daß ſie zur Zeit Zachariaͤ noch in
einem umſtaͤndlichen Andenken geweſen ſeyn ſolte.

§. 49. L
Wir kommen endlich zu den Einwuͤrfen (§. 22. 39.), dadurch die Evan⸗

geliſten beſchuldiget werden, als ob ſie ſolche Zeugniſſe aus dem alten Teſtament

angefuͤhret haͤtten, die ganz und gar nichts erwieſen. Der erſte Einwurf iſt
genommen aus Matth. 2, 15: Auf daß erfuͤllet wuͤrde, das der SNRR
durch den Propheten geſaget hat, der da ſpricht: Aus Egypten ha⸗
be ich meinen Sohn gerufen. Dieſe Worte verdienen eine genauere Un⸗
terſuchung; denn ſie ſind mit einigen Schwierigkeiten verbunden. Denn auſ⸗
ſer dem, daß der Prophet nicht namhaft gemachet wird, durch welchen dieſe
Worte geſprochen worden, und wir alſo in einiger Ungewißheit gelaſſen werden;
ſo faͤlt es auch etwas ſchwer zu begreifen, wie dieſe Worte, die vom iſraeliti⸗
ſchen Volk handeln, in der Perſon JEſu erfuͤllet worden; oder daß dasjenige,
was von dem alten Iſrael geſaget worden, in dem, was ſich mit JEſu zugetra⸗
gen, ſeine Erfuͤllung ſolte erhalten haben; oder wie dasjenige als zukuͤnftig vor⸗
Mmm geſtelle

456 I. Abtheilung drittes Capitel .

geſtellet werden koͤnnen, das lange Zeit vorher geſchehen. Die Juden f) ma⸗
chen ſich bey dieſer Gelegenheit ſehr groß, und beſchuldigen den Evangeliſten ei⸗
ner grundfalſchen Zueignung der heiligen Schrift. Ich will mich daher bemuͤ⸗
hen, dieſen Einwurf auf folgende Art zu beantworten. Ich gebe alſo 1. gerne
zu, daß der Prophet nicht namhaft gemachet worden, der dieſes geredet; und
mich vuͤnkt, daran ſey nicht viel gelegen. Denn man wird nicht leicht einen
Proöpheten finden, der nicht in ſeiner Weiſſagung das Weſentliche dieſer Worte
enthalte, und der Ausfuͤhrung der Kinder Iſrael aus Egypten gedenke. Und
das haben nicht allein die Propheten in Iſrael gethan, ſondern ſelbſt Bileam
hat davon geredet, ob er gleich nicht zu dieſem Volk gehoͤret. GOtt hat ſie
aus Egypten gefuͤhret. 4 Moſi. 23,22 und bald darauf ſagt er, daß ſie GOtt
aus Egypken gefuͤhret habe, wie einen Mann; nach welcher Art die Worte
auch beym Matthaͤo geleſen werden. Es haben daher einige dafuͤr gehalten,
daß der Evangeliſt ſeine Abſicht auf dieſe Worte gerichtet gehabt. Aber es iſt
gar nicht noͤthig, daß wir ſo weit zuruͤcke gehen. Denn wir haben dieſe Worte
beym Propheten GHoſea vor uns: Da Iſrael ein Kind war, liebete ich
ihn, und rief meinen Sohn aus Egypten. Hof. 1I, 1. Hier ſind alſo die
ausdruͤcklichen Worte des Propheten, und der Evangeliſt beziehet ſich darauf,
wie ſie im Hebraͤiſchen vor Augen liegen, nicht aber wie ſie von den griechiſchen
Ueberſetzern gegeben werden. Wir haben alſo das Weſentliche dieſer Worte
nicht allein in allen vorhergehenden Propheten, ſondern die Worte ſelbſt ſtehen
auch beym Hoſeas. Und aus dieſem Grunde koͤnnen die Juden mit Recht nichts
einwenden.
Ich gehe aber 2. weiter, und zeige, wie dieſe Worte, die vom leibli⸗
chen Iſrael handeln, auf JEſum zugeeignet werden koͤnnen. Und darin liegt
eigentlich die groͤſte Schwierigkeit. Es iſt offenbar, daß die Worte Bileams
ſich auf das alte iſraelitiſche Volk beziehen; und eben dieſe Beſchaffenheit hat
es mit den Worten Hoſeaͤ. Und in dieſer Abſicht komts nicht darauf an, wel⸗
ches die Stelle des alten Teſtamentes ſey, darauf Matthaͤus gezielet; denn es
iſt am Tage, daß an beyden Orten vom eigentlichen Iſrael die Rede ſey; daß
aber der Evangeliſt ſolche auf IEſum zugeeignet. Zur Hebung dieſer Schwie⸗
rigkeit beliebe man folgendes zu erwegen. =
rſtlich; es wird von den juͤdiſchen Schriftgelehrten zugegeben, daß
die heilige Schrift voller Geheimniſſe und Deutungen ſey, die viel weiter ge⸗
hen, als der Buchſtab dem erſten Anblick nach in ſich faſſet, oder von dem Ver⸗

faſſer derſelben erkant und gemeinet worden. Es iſt in den Schriften der Ju⸗
den nichts gewoͤhnlicher, als daß ſie in ihren Auslegungen der Schrift die Ge⸗

ſetze,
†) R. Iſaac Chiſſ. Emumah, L. II. c. 4. it. MS. Luſitan. n. 186.

Fortſe

ſe, d
lgionse
ie geher
ihrer
Verſtan
viel W.
ſeenn in
bediene
die C
ichts

ilder

tes ge
er e
bid
teut do
cleina
Verſta
Maepie
war ein
ge Ve
len.
Was
de ge
man
geiſtli
eine
ſchicht
wenn

hen.

“ imn alt

Denn
ſelbſt
ziehun
der he
wurde
mochte
Schie

enſ) ⸗
ggeliſten ei⸗
Her bemi⸗
ſo r gene
redet; und

lecht inmen

eſer Worte
ke: Und
t Bilenm
rr hat ſie
iß ſe GOe⸗
die Wure
r gehelten,
Wet is iſt
ele Dun
lebete ich
d RNe
ſch darouf,
griechichen
ieſer Worte
ſelbſt ſtehen

Nechtrichts

vonn lill⸗
darin ſegt
te Bllums
hfenhet hat
en, w⸗
etz denn e
de ſen daß
er Schwie⸗

geben, üß
l weitr ge⸗
rden Ver⸗
ſten der Ir⸗

Fortſetzung der Einwuͤrfe der Juden gegen die vier Evangeliſten. 459

ſetze, die Rechte und Gebraͤuche myſtiſch deuten. Sie geſtehen, daß ihre Re⸗
ligionsverfaſſung voller Vorbilder und Geheimniſſe ſey, und daß dieſe viel wei⸗
ter gehen, als der Buchſtabe anzeiget. Daher haben wir eine ſo groſſe Menge
ihrer Midraſchim, oder Auslegungen, darin ſie den geheimen oder myſtiſchen

Verſtand der Schrift anzuzeigen bemuͤht geweſen. Die Juden geben alſo mit

viel Weisheit zu, daß ihr Geſetz dem Verſtande und Abſicht nach, von weit groͤſ⸗
ſerm Umfang ſey, als der Buchſtab aͤuſſerlich anzeige. Dieſer Regul zufolge,

bedienen ſie ſich bey der Auslegung ihres Geſetzes groſſer Freyheiten; und wenn

die Chriſten ſagen, daß das alte Teſtament voller Schatten ſey, ſo ſagen ſi
nichts anders, als was die Juden me beyden Haͤnden zugeben. ”MUD
9. 15.
Zum andern. Wenn nun die Schrift voller Weiſſagungen und Vor⸗

bilder vom Meßias iſt, ſo kan von denjenigen Schriftſtellen des alten Teſtamen⸗

tes geſaget werden, daß ſie in der Perſon des Meßias erfuͤllet worden, ſo ferne
er das Gegenbild dieſer Vorbilder geweſen, obgleich die Sache ſelbſt an dem
Vorbilde vor langer Zeit geſchehen. Es kommen einige Dinge im alten Teſta⸗
ment vor, die den Meßias dergeſtalt betreffen, daß ſie ihn unmittelbar und ganz
allein angehen. Andere Stellen aber haben erſt ihren beſondern buchſtaͤblichen
Verſtand fuͤr ſich, und hernach gehet die geiſtliche Deutung derſelben auf den
Meßias. Von beyden koͤnnen Exempel angefuͤhret werden. Das ganze Geſetz
war ein Schattenriß zukuͤnftiger Dinge; es waren in demſelben eine groſſe Men⸗
ge Vorbilder enthalten von dem, wer Chriſtus ſeyn, was er thun und leiden ſol⸗
len. Dieſe Vorbilder wurden nun erfuͤllet, da ſich dasjenige wirklich zutrug,
was darin abgeſchattet und vorgebildet worden. Was vorhin bey dem Vorbil⸗
de geſchehen war, das erhielt eine neue Erfuͤllung in dem Gegenbilde. Und
man kan mit Warheit von der Schrift ſagen, daß ſie erfuͤllet worden, wenn der
geiſtliche und myſtiſche Verſtand derſelben, ſeine Erfuͤllung erlanget. Denn wie
eine Weiſſagung alsdenn in die Erfuͤllung gehet, wenn dasjenige wirklich ge⸗
ſchicht, was darin verkuͤndiget worden; alſo wird auch ein Vorbild erfuͤllet,
wenn dasjenige im Gegenbilde geſchicht, was zum Vorbilde auf dieſes geſche⸗
hen. Daß nun mancherley Vorbilder vom Meßias, wie auch Weiſſagungen
im alten Teſtament enthalten ſind, das wird kein vernuͤnftiger Menſch leugnen.
Denn da das Geſetz voll Sinbilder und Schattenriſſe iſt, welches die Juden
ſelbſt nicht leugnen, ſo muͤſſen auch ſolche darunter geweſen ſeyn, die ihre Be⸗
ziehung auf Chriſtum gehabt, der des Geſetzes und der Hauptſegen geweſen,
der verheiſſen worden, und auf den alle Glaͤubige gehoffet. Dieſe Schriften
wurden nun in Chriſto erfuͤllet, der das Gegenbild dieſer Vorbilder war; es
mochte nun in Anſehung dieſer geſchehen ſeyn, was da wolte. Die eherne
Schlange in der Wuͤſte war ſelbſt nach dem Geſtaͤndniß der Juden ein Zeichen
Mmm 2 L des

460 II. Abtheilung drittes Capitel,

des Heils, und zielete auf was Hoͤheres, als was der Buchſtab davon enthielt.
Unſer Heiland hat daher dieſes Vorbild auf ſich ſelbſt zugeeignet, und kan auch
nicht geleugnet werden, daß es auf den Meßias ziele. Das Geſetz, kraft deſ⸗
ſen dem Oſterlamm kein Bein gebrochen werden ſolte, war eine Abbildung des⸗
jenigen, was ſich mit IEſu am Creuz zugetragen; und dieſes Lamm bildete

Chriſtum ab, der ſich ſelbſt fuͤr uns aufgeopfert hat. Die Juden haben daher

nicht Urſache mit JEſu oder ſeinen Nachfolgern zu ſtreiten, daß ſie ſolche Zu⸗
eignungen machen, wo ſie nicht erweiſen, daß dieſe Dinge keine Beziehung auf
die Materie gehabt, darauf ſie zugeeignet werden; welches ſie aber nimmermehr
werden thun koͤnnen. 7
H. 52.
Zum dritten. Iſrael, von dem die Worte des Propheten Hoſeaͤ han⸗
deln, war ein Vorbild Chriſti, auf welchen die Worte bey dem Evangeliſten

zugeeignet werden. Und daher kan mit aller Warheit geſaget werden, daß die⸗

ſe Schrift in Abſicht auf das Gegenbild Iſraels nun erfuͤllet worden, ob ſie
gleich dem Buchſtaben und unmittelbaren Verſtande nach, lange vorher erfuͤllet
geweſen. Egypten war die Zuflucht fuͤr Iſrael und fuͤr Chriſtum; beyde wen⸗

deten ſich hieher, beyde kehreten von dannen wieder zuruͤck. Die Hungersnoth

trieb Iſrael in dieſes Reich, und das Schwerdt Herodis gab Gelegenheit, daß
Chriſtus dahin ſeine Zuflucht nehmen muſte. Chriſtus war der Sohn GOttes
und der Erſtgeborne; eben ſo wird von Iſrael, wiewol in einem weit geringe⸗
ren Verſtande geſaget: Iſrael iſt mein Sohn, mein erſtgeborner Sohn.
2 Moſ. 4, 22. Chriſtus nennet GOtt ſeinen Vater, und GOTT nennet ſich
Iſraels Vater. Ich bin Iſraels Vater, und Ephraim iſt mein erſtge⸗
borner Sohn. Jerem. 31, 9. Durch die Vermittelung Joſephs geſchah es,

daß jenes Iſrael nach Sapenn zog; und hier war ein anderer Joſeph der IE⸗
e

ſum dahin brachte. Der Meßias war der Geſalbte GOttes, und das war
Iſrael auch. Chriſtus wurde aus ſeinem eigenen Lande in ein fremdes Land ge⸗
trieben; und von Iſrael wird geſagt, daß ſie von einem Volk zum andern, und
von einem Koͤnigreich zum andern hingefuͤhret worden. Bende wurden in Egy⸗
pten in Sicherheit geſetzet, gegen die Grauſamkeit Pharaons und Herodis.
GOtt lies ihnen nicht unrecht thun, er ſtrafte Boͤnige um ihrentwil⸗
len und ſprach: Taſtet meinen Geſalbten nicht an, und thut meinen
Propheten kein Leid. Pſalm 105, 13⸗1. Bepy der Erhaltung Iſraels und
JEſu that ſich eine ganz ausnehmende goͤttliche Vorſehung hervor. Iſrael wird
beym Leben erhalten, da der Engel des Todes alle Erſtgeburt in Iſrael erwuͤr⸗
get; und Chriſtus wird in Egypten geſchonet, da alle Kinder in und um Beth⸗
lehem herum vom Schwerdt erwuͤrget werden. Iſrael verlaͤſt Egypten bey dem
Tode ener, und Chriſtus thut desgleichen bald nach dem Tode dieſer. er
rufet

-------- 1NM rG

—

anthiet.
kn luch
riſt de.
ung des⸗
n bidete
den daher
ſche Zu⸗
mmermehr

ſei hat
ongeliſen
daß die⸗
Aſſe
erſälet
⸗
ngersnoth
het, daß
1 GOs
t geringe⸗
r Sohn.
ennet ſich
n erſtge⸗
Gchoh es,
der ⸗
das wer
gand ge
ddern und
in Egr⸗
Hendis.
hrentwil⸗
t meinen
taels ud
ſaet ud
nel erwuͤr⸗
n Beth⸗
n bey dem
3 GO
tufet

Fortſetzung der Einwuͤrfe der Juden gegen die vier Evangeliſten. 461

ruſet dieſe beyden Soͤhne aus Egypten; Iſrael das Vorbild und Chriſtum das

Gegenbild; und die Errettung aus Egypten war ein Vorbild derjenigen Erloͤ⸗
ſung die durch IEſum geſchehen ſolte. Es iſt daher kein Wunder, wenn die
Truͤbſalen, die den Iſraeliten in Egypten widerfahren, von dem Verfaſſer des
Briefes an die Hebraͤer, die Leiden und Schmach Chriſti genennet werden Hebr.
11, 26. denn ſie betrafen ihn im Vorbilde und er litte in Iſrael, ſo wie er in
Iſaac und in allen Opfern geſchlachtet und geopfert wurde; als welche Vorbil⸗
der ſeines Todes waren. Er wird genennet das Lamm GOttes, das von An⸗
begin der Welt erwuͤrget worden. Er ſtarb nicht nur in der letzten Zeit des juͤ⸗
diſchen Staats, der zuweilen das Ende der Welt genennet wird; ſondern auch
im Anfang dieſer Welt im Oſterlamm und andern Opfern, die nur Vorbilder
und Schattenriſſe davon waren.

Juſtinus der Maͤrtyrer, ſagt dem Juden Trypho, in der mit ihm ange⸗
ſtelten Unterredung, daß GOtt um der Aehnlichkeit willen, Chriſtum mit dem
Namen Jacob und Iſrael benenne. Er fuͤhret zu dem Ende die Stelle aus
der Weiſſagung Jeſaiaan: Siehe, das iſt mem Knecht, den ich erhalte,
und mein Auserwehlter, an dem meine Seele Wohlgefallen hat. Jeſ.
42, 1. Er fuͤhret aber dieſe Stelle nach der Ueberſetzung der LXX Dolmetſcher
an, die ſolche von Jacob und Iſrael erklaͤren, da ſie doch ganz unſtreitig vom
Meßias handelt. Es mag dieſes ſo viel gelten als es will; wenigſtens wird es
bey denen nicht unerheblich ſeyn, die der griechiſchen Ueberſetzung groſſe Ehrer⸗

bietung erweiſen. So viel muß hier zugeſtanden werden, daß der Evangeliſt,

indem er dieſe Stelle anfuͤhret, nicht den griechiſchen Auslegern, ſondern dem
hebraͤiſchen Text nachgegangen; daher ich auch dieſem Grunde keine groͤſſere
Staͤrke beylege, als wirklich darin anzutreffen iſe Inzwiſchen iſt ſo viel offen⸗
bar, daß Iſrael ein Vorbild Chriſti geweſen; und da das Vorbild oder Zei⸗
chen oͤfters ſtatt des darunter verſtandenen Gegenbildes genommen wird; ſo iſt
ſolches auch hier geſchehen. Iſrael wird geſetzet ſtatt Chriſti, deſſen Vorbild
jenes war. Es iſt dieſes aus einer andern Stelle Jeſaiaͤ zu erſehen: Du biſt
mein Knecht, o Iſrael, durch den ich verherlichet werde. Jeſ. 49, 3.
Daß aber an dieſem Orte weder Jacob, noch das von ihm abſtammende iſrae⸗
litiſche Volk gemeinet ſey, ſondern der Meßias, das wird einem jeglichen offen⸗
bar werden, der die nachfolgenden Worte v. 4⸗9 damit vergleichen will. Wird
nun dieſes alles gebuͤrlich erwogen, ſo wird man auch gewiß dem Evangeliſten
dieſes nicht als einen Fehler auslegen koͤnnen, daß er dieſe Worte auf Chriſtum
gedeutet, die zunaͤchſt von Iſrael handeln, das Chriſti Vorbild war.
. 5654.
Der andere hieher gehoͤrige Einwurf (F. 49.), iſt aus den Worten Matth.
Memm 3 2, 17.

462 II. Abtheilung drittes Capitel,

2, 17. 18 genommen: Da ward erfuͤllet das geſagt iſt durch den Pro⸗

phet Jeremias, der da ſpricht: zu Rama hat man ein Geſchrey gehoͤ⸗

ret, viel Klagens, Weinens und Heulens. Rahel beweinete ihre Kin⸗

der und wolte ſich nicht troͤſten laſſen, denn es war aus mit ihnen.
Der Jude ruͤckt hier dem Evangeliſten vor, daß er dieſe Worte des Propheten
ganz unrecht zugeeignet habe. Ich will erſt dieſen Einwurf in ſeiner wahren
Staͤrke vortragen, alsdenn aber auch darauf antworten. Der Jude R. Iſaac

giebt vor, daß die Worte Jeremiaͤ von einer ganz andern Sache handelten, und

daß ſie nicht ohne die aͤufferſte Gewalt auf den Mord der Kinder zu Bethlehem
zugeeignet werden koͤnten. Denn warum ſolte denn Rahel bey Ermordung der
Kinder im Stamm Juda weinen, da dieſelben nicht zu ihren, ſondern zu der
Lea Kindern gehoͤreten? Nicht zu gedenken, daß Rahel nicht um ermordeker
Kinder willen weinend eingefuͤhret wird, ſondern um ſolcher willen, die in die
Gefangenſchaft hingefuͤhret worden. Es iſt dieſes aus den nachfolgenden Wor⸗
ten zu erſehen, darin von ihrer Wiederkunft mit folgenden Worten geredet wird.
Laß dein Schreyen und Weinen und die Thraͤnen deiner Augen⸗⸗
Sie ſollen wieder kommen aus dem Lande des Feindes, und deine
Nachkommen haben viel Gutes zu gewarten; denn deine Kinder ſol⸗
len wieder in dieſe Grenze kommen. Jerem. 31, 16. 17. Es beziehen ſich

alſo die Worte des Propheten offenbar auf die Zuruͤckkunft der zehen Staͤmme,

die deswegen Ephraim genennet worden, weil Jerobeam, der erſte Koͤnig uͤber
dieſelben nach der Trennung von Juda, aus dem Stamm Ephraim geweſen.
Deswegen folget auch unmittelbar darauf im 18. Vers: Ich habe wohl ge⸗
hoͤret wie Ephraim klaget.

Das iſt der vornemſte Inhalt des Einwurſs, den ich in den juͤdiſchen
Schriften gegen dieſe Stelle habe finden koͤnnen. Zur Beantwortung dieſer

Schwierigkeit, (denn dieſen Namen verdienet ſie) iſt folgendes zu bemerken.

1. Ich gebe gerne zu, daß die Worte bey dem Propheten von einer andern Ma⸗
terie handeln. Ich will auch daruͤber gar nicht mit den Juden ſtreiten; ich leug⸗
ne auch nicht, daß darin mehr die Hinfuͤhrung in die babyloniſche Gefangen⸗
ſchaft, als der Tod der in Bethlehem Erwuͤrgeten, beweinet wird. Aber daraus
folget noch lange nicht, daß der Evangeliſt einen Betrug begangen, oder die
Schrift verkehret, da er dieſe Worte auſ das Klagen und Heulen zugeeignet,
das bey der Ermordung der Kinder zu Bethlehem gehoͤret worden.

C0. 56.

2. Rahel kan gar wohl per proſopopzæiam als eine uͤber ihre Kinder

bey dieſem Verhaͤngniß weinende Perſon vorgeſtellet werden; indem den Schrift⸗
ſtellern

Hort

ſtelern

geich
in eben
es wit
rechne
Jude
war

ſe, 9

ahgebi
ſes B
B
dilli
bemm
und⸗
M,
d di
dens
Ma⸗
RBa
ime

ſtell

den.
liche
net
Eve
Ma
Bal
eigne
ſen,
daß
ſtehe
ſowe
Vat
meh
ob ſ
ſie ſi

pn Foeortſetzung der Einwuoͤrfe der Juden gegen die vier Evangeliſten. 463
ep geh⸗ ſtellern nichts gewoͤhnlicher iſt, als daß ſie eine Perſon redend einfuͤhren, ob ſie
hre Bin⸗ glleich nicht unmittelbar und fuͤr ſich in die Sache eingeflochten iſt. So wird
it ihnen, in eben dieſem Capitel, darauf der Prophet zielet, Ephraim redend eingefuͤhret;
Mopheten es wird auch von keinem verſtaͤndigen Menſchen dieſes zu einem Fehler ange⸗
er wahten rechnet. Rahel wird hier als weinend vorgeſtellet und nicht die Lea; und der
R. Iee Jude hat gar nicht Urſache, den Evangeliſten deswegen zu belangen. Rahel
ten, und war bekantermaſſen eine Zeitlang ohne Kinder; ſchaffe mir Kinder, ſagte
ethſehen ſie, oder ich ſterbe. Sie wird daher billig alhier als eine zaͤrtliche Mutter
tdung de abgebildet,, die den Tod ihrer Kinder beweinet. Und wie der Prophet ſich die⸗
n der ſes Bildes geſchicklich bedienet hat; alſo kan ſie auch vom Evangeliſten als ein
emordete Bild einer mitleidigen Mutter betrachtet werden. Und das kan einem jeden
de ir he billigen Gemuͤthe zur Hebung dieſes Zweifels genug ſeyn. Ueberdis aber iſt zu
en Wor⸗ bemerken, daß die Staͤmme Juda und Benjamin genau an einander geſtoſſen,
ider pfed, und alſo der eine oͤfters fuͤr den andern angenommen wird. Lag Bethlehem in
gen/, Juda, ſo war Ramah im Stamm Benjamin nicht alzuweit von Bethlehem.
e Und die Ermordung der unſchuldigen Kindere war nicht an die Stadt Bethle⸗
nder ſt. hem eingeſchraͤnket , ſondern er breitete ſich auch in der umliegenden Gegend aus.
ſſen ih Mithin konte dieſes klaͤgliche Geſchrey auch zu Ramah gehoͤret werden; und
Stänne⸗ Bahel, die die Mutter des Stammes Benjamin war, konte auf die Weiſe
Kigibe im eigentlichſten Verſtande als eine Mutter, die ihre Kinder beweinet, vorge⸗
veſn, ſtellet werden.
wohl ge ⸗/ 5. 77
3. Bethlehem war der eigentliche Ort, wo Rahel war begraben wor⸗
den. Die Bethlehemiten waren Abkoͤmlinge von ihrem Manne und ihrer leib⸗
ſſſhen lichen Schweſter. Sie konte daher ſowol die Mutter der Bethlehemiten genen⸗
4 . net werden als Lea die Mutter Joſephs. Die Juden haben keine Urſache den
mg diſe Evangeliſten zu verklagen, da er nach der Gewonheit ihres Geſetzes geredet.
henul. Man laſſe es ſeyn, daß Jeremias von denen redet, die als Gefangene nach
dern N Babylon gefuͤhret worden, der Evangeliſt aber ſolches auf die Erſchlagenen zu⸗
icaſ . eignet. Alles was der Text ſowol bey dem Propheten als bey dem Evangeli⸗
Gſngen⸗ ſten, ſowol im Hebraͤiſchen als in der griechiſchen Ueberſetzung ſaget, iſt dieſes,
dataus Ddaß ſie nicht mehr ſind. Das iſt der Grund von dem Weinen; daher ent⸗
der de ſteehen die Thraͤnen der Rahel. Dieſer Ausdruck iſt algemein, und ſchickt ſich
eign ſowol auf die Gefangenen, als auf die Todten. Jene ſind nicht mehr in ihrem
aterlande, und dieſe nicht mehr im Lande der Lebendigen. Sie ſind nicht
mehr; das iſt die Quelle der Thraͤnen. Es iſt die Meinung nicht dieſe, als
Auiden ob ſie gar nicht mehr waͤren, oder in ein Nichts verwandelt worden; ſondern
Schrſ⸗ ſie ſind nur nicht mehr, was ſie vor dem geweſen,
ſteleen §H. 58.

464 II. Abtheilung drittes Capitel,

4. Es iſt aber auch ſehr vernuͤnftig, daß wir in gar manchen Stellen
des alten Teſtaments einen untergeordneten Verſtand der Worte (ſenſus ſecun-
darius & ſubordinatus) erkennen; und wenn es ſich zutraͤget, daß dieſer Ver⸗
ſtand bewaͤhret wird, ſo kan man alsdenn ſagen, es ſey ein ſolches Zeugniß er⸗
fuͤllet worden. Ich habe mich daruͤber ſchon erklaͤret, als ich die Stelle Matth.
2, 15 betrachtete. Niemand macht das ſtreitig, daß die Worte des Propheten
zunaͤchſt und unmittelbar auf eine andere Sache gerichtet ſind; und damals wur⸗
den ſie buchſtaͤblich erfuͤllet. Nichts deſtoweniger konten ſie noch weiter und
gaͤnzlich erfuͤllet werden. Der Grund davon iſt einer und eben derſelbige; es
iſt auch nichts gewiſſers als dieſes. Nur dieſes findet man, daß in dergleichen
Faͤllen, mit der Zeit zu den vorigen, neue Urſachen hinzukommen, die aber jene
nicht aufheben. So war der Sabbath anfaͤnglich ein Gedaͤchtnißtag der
Schoͤpfung, und dieſer Grund wurde auf dem Berge Sinai angezeiget; den⸗
noch aber wurde er nachher auch als ein Gedaͤchtnißtag der Erloͤſung aus Egy⸗
pten angeordnet. 1 Moſ. 2, 3. 2 Moſ. 20, II. 5 Moſ. 5, 15. Das Bluteſſen
wurde anfaͤnglich deswegen verboten, weil das Leben einer Creatur in ihrem
Blute iſt; hernach aber wurde der Genuß deſſelben deswegen unterſaget, weil
es zur Verſoͤhnung beſtimmet war. 1 Moſ. 9, 4. 3 Moſ. 17, II. 12. Berſeba
hatte ſeinen Namen von dem Eide, der daſelbſt war abgeleget worden, aber
auch von den ſieben Laͤmmern; denn Seba heiſſet ſowol ein Lamm, als ein
Eid. 1Moſ. 21, 30. 31. 26, 36. Bſau wurde genennet Edom, das iſt, roth,
von der Beſchaffenheit ſeines Coͤrpers bey der Geburt; aber hernach bekam er
auch eben dieſen Namen von dem rothen Geruͤchte. 1 Moſ. 25, 25˙,. 30. Verhaͤlt
ſichs nun mit dieſen Faͤllen alſo, ſo muß es uns gar nicht fremd vorkommen,
wenn manches, das im alten Teſtament geſaget worden, oder geſchehen, im
neuen Teſtament als aufs neue erfuͤllet, dargeſtellet wird. Und das muß um der
genauen Verhaͤltniß willen zugeſtanden werden, darin das alte und neue Teſta⸗
ment ſtehet.
H. 59.
5. Auſſer dem, was bisher angefuͤhret worden, haben wir noch einen
Grund vor uns, zu glauben, daß dieſe Worte Jeremiaͤ von dem Evangeliſten
richtig angefuͤhret worden. Denn wir treffen in dem Capitel, darin dieſe Wor⸗
te ſtehen, mehr als eine Weiſſagung vom Meßias an. Der Prophet verkuͤn⸗
diget die wunderbare Geburt des Meßiaͤ, die bald erfolgen ſolte. Der „SErr
wird ein Neues im Lande ſchaffen, das Weib wird den Mann um⸗
geben. Cap. 31, 22. Bald darauf gedenket er des neuen Bundes, den GOtt
aufrichten wolte. Dieſes beziehet ſich offenbar auf die Tage des Meßiaͤ, und
wird

Fortſe

ird vor
angefuh

als ouf
ſtblch
auch be
vpltd;
ſchehenn

iet, w

klagen
war
den
Wur⸗
Ulftee
e Er⸗
ſchad
ne Nt
pel Je
Reieri
G N
nen
Mat
IEſ
von
gehal
gefuh
geſteh
J. (
Vergl
Und d
thaͤr⸗
halten
in ihr
ſehrn
ves
ſagen
die gi

1 Stelen
ſus ſecun.
ſſer Ver
eugnis er⸗
le Math,
Mopheten
mals wut⸗
veiter und
ilbige; es
dergeechen
aber jene
ißtag der
er, henn
1us Eyy⸗
luteſſen
NSN
get, weil
Berſeba
den, ober
1, als ein
iſt, roth,
bekam er
Verhelt
rkommen,
chehen, in
uß um de
geue Tiſt⸗

noch einen
bungkliſten
dieſe War
et verki⸗
er Err
munn um⸗
den Gt
eßii, und
wird

Fortſetzung der Einwuͤrfe der Juden gegen die vier Evangeliſten. 46 5

wird von dem goͤttlichen Verfaſſer des Briefes an die Hebraͤer auf dieſen Zweck
angefuͤhret. Hebr. 8, 8.
5. 60.
Endlich 6, hat man zu erwegen, daß die Erfuͤllung der Schrift mehr
als auf einerley Art behauptet werden koͤnne. Sie wird eigentlich und buch⸗
ſtaͤblich erfuͤllet, wenn das, was vorhergeſaget worden, erfuͤllet wird; oder

auch vorbildlich, wenn die verkuͤndigte Sache in dem Gegenbilde erfuͤllet

wird; oder es kan auch dieſe Erfuͤllung uneigentlich und zueignungsweiſe ge⸗
ſchehen; wenn z. E. einem in den folgenden Zeiten lebenden Volk das wiederfaͤh⸗
ret, was einem in den vorigen Zeiten wiederfahren. Das Heulen und Weh⸗
klagen, das hier in den Graͤnzen von Bethlehem und Ramah gehoͤret wurde,
war klaͤglich und ſchmerzhaft, und demjenigen nicht ungleich, das dieſe Gegen⸗
den zu Jeremia Zeiten betroffen hatte. Und in dieſem Verſtande werden die
Worte Jeremiaͤ alhier zueignungsweiſe gebrauchet. Der Evangeliſt ſagt hier
nicht: auf daß erfuͤllet wuͤrde, ſonbern: da ward erfuͤllet; das iſt, hier in
der Ermordung der unſchuldigen Kinder oͤfnete ſich eben ein ſo trauriger Schau⸗
platz als derjenige war, den Jeremias zu ſeiner Zeit geſehen. Es iſt dieſes ei⸗
ne Art zu reden, die im neuen Teſtament gar gewoͤhnlich iſt. Was zum Exem⸗
pel Jeſaias von den Heuchlern ſeiner Zeit ſaget, das wird von JEſu ſelbſt auf
diejenigen zugeeignet, die zu ſeiner Zeit jenen gleich waren. Ihr Heuchler,
gar recht hat Jeſaias von euch geſaget: Dis Volk nahet ſich zu mir mit ſei⸗
nen Lippen⸗⸗ aber ihr Herz iſt ferne von mir. Jeſ. 29, 13. vergl. mit
Matth. 15, 7. 8. Dieſe Leute waren eben ſolche Heuchler wie jene; daher hat
JEſus dieſe Worte des Propheten auf ſie zugeeignet, ohnerachtet ſie zunaͤchſt
von jenen geſprochen worden. Eben ſo hat es unſer Heiland mit den Worten
gehalten, die Jeſ. 6, 9 geleſen werden, die hat er als erfuͤllet Matth. 13, 14 an⸗
gefuͤhret. Eben dieſe Worte eignet Paulus auf die Juden ſeiner Zeiten zu, und
geſtehet zugleich, daß ſie zu ihren Vaͤtern geſprochen worden. Apoſtelgeſch 28,
25˙. Es wuͤrde gar was leichtes ſeyn, mehr hieher gehoͤrige Exempel zu geben.
Vergl. Matth. 13, 34. 35. mit Pſ. 78, 2. Matth. 21, 13. mit Jerem. 7, 11.
Und das iſt eine Freyheit, deren ſich alle Schriftſteller bedienet haben. Mat⸗
thoͤus war ein Hebraͤer und ſchrieb ſein Evangelium, wie gemeiniglich dafuͤr ge⸗
halten wird, in hebraͤiſcher Sprache, zum Gebrauch der Hebraͤer, mithin auch
in ihrer Art zu ſchreiben. Und derjenige muß mit den Schriften der Hebraͤer
ſehr unbekant ſeyn, der nicht weiß, daß dergleichen Zueignungen bey ihnen et⸗
was gar gewoͤhnliches ſind. Und von ihren Midraſchim kan man wohl
ſagen, daß ſie der Sache zu viel gethan haben. Die Juden haben alſo
die allerwenigſte Urſache, den Evangebſten desfals einen Vorwurf zu nr⸗
. Nunn en.

466 II. Abtheilung viertes Capitel,

chen. Dieſe letzte Anmerkung iſt allein vermoͤgend, dieſen Einwurf der Ju⸗
den voͤllig zu zernichten. =òò

Viertes Capitel,
Darin die Beantwortung der Einwuͤrfe gegen
die Apoſtelgeſchichte und apoſtoliſchen Briefe
weiter fortgeſetzet wird.
Inhalt.

Es werden die Einwuͤrfe der Juden gegen die uͤbrigen Buͤcher des N. T. weiter beantwor⸗
tet. H. I1. Und zwar erſtlich gegen die Apoſtelgeſchichte, worin die Juden antaſten
1) die Begebenheit mit Ananias und Sapphira; §. 2. 3. 4. 2) die Rede Stephani, und
die darin befindliche vermeinte Irrungen in der Zeitrechnung; §. 5. 6. 3) die Nachricht
von der Ankunft des Hauſes Jacob in Egypten; §. 7⸗⸗ II. 4) den Bericht von Abra⸗
hams Grabe; §. 12⸗16. 5) die Anfuͤhrung der Worte des Propheten Amos; §. 12. 18.
6) die von Paulo angegebene Regierungsjahre Sauls; §. 19⸗22 7) die von Paulo
unternommene Beſchneidung Timothei. §. 23⸗27. Zum andern gegen einige Stellen
aus den Briefen der Apoſtel, 1) gegen 1 Cor. 15, 54. §. 28⸗30. 2) gegen Gal. 3, 16.
§. 31 „33. 3) gegen Eph. 4, 8. §. 34. 4) gegen Hebr. 1, 5. §. 32. 33. 34. 35. 5) gegen
Hebr. 2, 7. §. 36. 37. 6) gegen Hebr. 9, 8. 9. 38. 7) gegen Hebr. 10, 5F. §. 39⸗43.
3) gegen Jacob. 2, 24. H. 44:47. 9) gegen Offenb. 7, 5 u. f. §. 48. 49. 50.

Wecen ich bisher die ſcheinbarſten und erheblichſten Einwuͤrfe vorgetragen

und beantwortet habe, die von den Juden gegen die Evangelien ge⸗
machet werden; ſo gehe ich weiter und betrachte auch diejenigen, die ſie
gegen die andern Schriften des N. Teſt. vorzutragen pflegen. Und wie ich in
dem vorhergehenden Capitel die Einwuͤrfe in ihrer groͤſten Staͤrke vor Augen
geleget habe; ſo werde ich es auch in dieſem und in den folgenden Capiteln thun.
Und das iſt zugleich der Grund, warum ich mich weder hier noch an andern
Orten mit den nichtswuͤrdigen Einwuͤrfen beſchaͤftigen werde; ſie ſind viel zu
ſchwach, als daß man mit Beantwortung derſelben die Zeit verderben ſolte.
Was die Ordnung anlanget, ſo dabey zu beobachten, ſo werde ich ſie in der Ord⸗
nung erwegen, wie ſie im N. Teſt. vor uns liegen, und welcher ſich auch der
mehrerwehnte Rabbi Iſaac bedienet hat. Und wenn der Leſer im vorherge⸗
henden und folgenden Capitel einige wichtige und erhebliche Zweifel unbeantwor⸗
tet finden ſolte, ſo erſuche ich denſelben, nur nicht ſo gleich zu urtheilen, daß es
durch Nachlaͤßigkeit oder mit Vorſatz uͤbergangen worden. Vielmehr wird er
finden,

ð

ecſe

B

ſinden,
lſng
diejenige

Jude ſ
Wer 1
laͤſt ſch
kaufung
Ites
den ?
die S
lernet
meng
GOe
rra
gn iu

dunge
Dolne
B
rad
ſo vie
Entn
crile
tigen
zu ihr
Er w
ſamtlt
ſo war
widime
de Ar
und d
eine?
Es k
Wor
zum

ſprech
41

ter Mantr,

Een antRen

tephoni, und
uctict
won Abro⸗
; NNN
e von Polſn
inige Stelen
n Gal. 3,16.
. 5) gagen
. s
,

hornetragen
gelfen ge⸗
gen, dieſe
die ich in
vor Argen
pitelntßun⸗
an andern
ſnd wil zu
derhen ſolte.
i der Ord
9 auch N
wßrge⸗
beantor⸗
en, deß 66
hr wird er
ſoden,

Beantwortung der Einwuͤrfe gegen die Apoſtelgeſchichte ꝛc. 467

ſinden, aß ſie an einem andern bequemern Orte ihre Beantwortung und Auf⸗
loͤſung bekommen. Meine Abſicht iſt in dieſen zwey Capiteln nur dieſe, daß ich
diejenigen Einwuͤrfe beantworte, die in andern Capiteln nicht vorkommen.

§. 2,
Der erſte Einwurf iſt gegen Apoſtelgeſch. 5, 1 u. f. gerichtet. Der
Jude ſagt a), das Verfahren gegen den Ananias und Sapphira ſey ungerecht.
Wer Almoſen ertheilet, der hat ſeine Freyheit, zu geben was er will; und es
laͤſt ſich auch nicht thun, daß man alles weggebe. Iſt dieſes Geſetz von Ver⸗
kaufung der Guͤter vernuͤnftig und billig, warum iſt es nicht fortgeſetzet worden?
Iſt es aber unbillig, warum iſt Ananias und Sapphira alſo geſtrafet wor⸗
den? Zur Beantwortung dieſes Einwurfs hat man zu erwegen: 1. Worin
die Suͤnde Ananiaͤ beſtanden. Und das kan gar leicht aus den Worten ge⸗
lernet werden. Er hatte ſein Vermoͤgen verkauft, die geloͤſeten Gelder zuſam⸗
men gebracht, und ſolche zum Dienſt der Kirche gewidmet. Er hatte es erſt
GOtt gegeben, und hernach verwendete er es in ſeinen beſondern Nutzen. Er
entwandte etwas vom Gelde, ſo pflegen es gemeiniglich unſere Ueberſetzun⸗
gen zu geben. Allein das griechiſche Wort Wσπνσαπο welches die lateiniſche
Verſion durch fraudavit uͤberſetzet hat, bedeutet eigentlich eine diebiſche Entwen⸗
dung eines Gutes, das uns nicht gehoͤret. Es komt dieſes Wort bey den LXX
Dolmetſchern in der Hiſtorie Achans vor Joſ. 7, 1, und der Verfaſſer des zwey⸗
ten Buchs der Maccabaͤer hat ſich deſſelben in der Beſchreibung des Kirchen⸗
raubs Menelai ebenfals bedienet. 2 Maccab. 4, 32. Ueberhaupt heiſt das Wort
ſo viel als ſtehlen, oder etwas entwenden, das nicht unſer iſt; und wenn das
Entwendete GOtt gewidmet geweſen, ſo heiſſet eine ſolche Entwendung ein Sa-
crilegium oder Kirchenraub. Und das war die Handlung Ananiaͤ im gegenwaͤr⸗
tigen Fall. Ananias haͤtte ſein Gut behalten honnen. Petrus ſprach daher
zu ihm: HSaͤtteſt du den Acker nicht moͤgen behalten, da er dein war?
Er war durch kein Geſetz verbunden, ſein Eigenthum zu veraͤuſſern, noch ſein
ſaͤmtliches Vermoͤgen an die Armen zu geben. Da er aber ein Geluͤbde gethan,
ſo war er zur Erfuͤllung deſſelben verpflichtet; hatte er ſein Vermoͤgen GOtt ge⸗
widmet, ſo durfte er es ihm nicht wieder entwenden. Das war nun die Suͤn⸗
de Ananiaͤ. Sie wird deswegen mit dem Ausdruck vorgeſtellet, daß er GOtt
und den heiligen Geiſt belogen habe. Seine Suͤnde war ein Frevel gegen GOtt,
eine Brechung ſeiner Zuſage, und ein Eingrif in GOttes Theil und Eigenthum.
Es komt nicht darauf an, ob Ananias durch eine feyerliche Handlung und
Worte ſein Vermoͤgen den Armen gewidmet habe. Denn das gehoͤret nicht
zum Weſen eines Geluͤbdes. Die Natur eines Geluͤbdes beſtehet in einer Ver⸗

ſprechung vor GOtt, und Gelobung an ihn; daher denn zur Verbindlichkeit

Nun 2 deſſel⸗
) Manuſcript, Luſitammm n. 129.

468 II. Abtheilung viertes Capitel,

deſſelben nicht nothwendig Worte erfordert werden. Maimonides b) hat ſelbſt
dieſes als eine Regul zum Grunde geleget: Geluͤbde und freywillige Gaben muͤſ⸗

ſen eben nicht nothwendig mit den Appen eroͤfnet werden. So viel iſt gewiß,

daß Ananias den vollen Vorſatz gehabt, ſein Vermoͤgen den Armen zu wid⸗
men, und den voͤlligen Werth deſſelben auszuliefern. Die Brechung dieſes ſei⸗
nes Geluͤbdes war alſo ſeine Suͤnde.

2. Wie nun dieſes die Suͤnde Ananiaͤ an ſich ſelbſt war, ſo war ſie auch
eine recht heßliche Suͤnde, und verdiente um der damit verknuͤpften Umſtaͤnde
willen den Tod. Sie war ein Diebſtal, der an GOtt begangen wurde, und ein
recht vorſetzlicher Kirchenraub, dafuͤr im Geſetz Moſis keine Verſoͤhnung verord⸗
net war; ſondern in einem ſolchen Fall war die Wiedererſtattung unumgaͤnglich,
und uͤberdis die Zugabe des fuͤnften Theils vom Werth nebſt einem Schuldop⸗
fer. 3 Moſ. 5, 15. 16. Wer eine ſolche Suͤnde that, der muſte durch die Hand
vom Himmel ausgetilget werden, wie wir hier auch wirklich am Exempel Ana⸗
niaͤ finden, Moſ. 23, 21; denn GOtt riß ihn weg, und es kan dieſes weder ei⸗
nem beſondern Geſetz des HErrn JEſu, noch einem Urtheilsſpruch der Apoſtel
zugeſchrieben werden. Die Suͤnde Ananiaͤ war vorſetzlich, und alſo auch ohne
alle Entſchuldigung. Er war in voͤlliger Freyheit, ehe er ſein Vermoͤgen den
Armen widmete; aber nach ſeinem Geluͤbde war er es keinesweges. Petrus
gab ihm deutlich genug zu erkennen, daß keine Entſchuldigung fuͤr ihn uͤbrig ge⸗
blieben. Waͤre das gewidmete Gut nicht ſein Eigenthum geweſen, ſo wuͤrde
die Uebergabe deſſelben gleich von Anfang null und nichtig geweſen ſeyn. Haͤtte

er nur an einem Theil dieſes Gutes ein Eigenthumsrecht gehabt, ſo wuͤrde ihm

auch weiter keine Verantwortung zugefallen ſeyn, als ſo viel er davon berechti⸗
get geweſen zu verkaufen. Oder wenn er es verkaufet und den Werth des Gel⸗
des nicht dafuͤr empfangen haͤtte, ſo wuͤrde auch noch eine Entſchuldigung ſtatt
gefunden haben. So aber verhielt ſichs ganz anders. Da du es noch hat⸗
teſt, war es nicht dein? das iſt, ehe es verkauft worden, wareſt du nicht

der rechtmaͤßige Beſitzer und Eigenthumsherr davon? Und nachdem es ver⸗

kaufet worden, war es nicht in deiner Gewalt? das iſt, haſt du nicht
den vollen Werth des Verkauften in deine Haͤnde bekommen? Das muß der Ver⸗

ſtand dieſer Worte ſeyn; und daraus erkennet man, daß dieſer Mann ganz und

gar keiner Entſchuldigung faͤhig geweſen.

.4.
3. Der Jude hat auch ganz und gar keine Urſache, der chriſtlichen Reli⸗
gion, wegen der Haͤrtigkeit dieſer Strafe, einen Vorwurf zu machen; zumal wenn
man erweget, daß dieſes das erſte ſtrafbare Exempel war, das daher nicht ohne
exemplariſche Beſtrafung bleiben durfte. Ein ſo groſſer Frevel muſte im erſten

)ſet ſe
aben niſ⸗
ſſ gewt,
en zu wid⸗

har ſie guch
Unſtande
de, und ein
hng verord⸗

ungangich,

hand
mpel Ana⸗
8 wider ei⸗
er Spoſa
ch Ge

tmnogen den

. Pettus

n ihig ge⸗
,ſo wuͤrde
hn. Hite
wuͤrde ihm
on berechti⸗
ih des Ge⸗

igung ſtit

noch het⸗
eſt du nicht
n es ver/
ſ du nigt
uß der Ver⸗
n geonz vnd

on i⸗
mal wenn
nict chne
kin erſten

Aufeng

Beantwortung der Einwuͤrfe gegen die Apoſtelgeſchichteꝛc. 409

Anfang der chriſtlichen Religion ernſtlich geſtrafet werden. Ja der Jude hat

um ſo viel weniger Urſache ſich daruͤber zu wundern, wenn er erweget, was dem
Nadab und Abihu wiederfahren, und wie der geſtrafet worden, der am Sab⸗
bath Holz aufgeleſen. Anderer Strafexempel von dieſer Art nicht einmal zu ge⸗

denken, die in der moſaiſchen Haushaltung anzutreffen ſind; und dahin ſonder⸗

lich das Exempel mit dem Achan und den Soͤhnen Eli gehoͤret. Die andern,
die wegen ihrer Leichtſinnigkeit und Frechheit unter dem Geſetz Moſis geſtrafet
worden, ſollen hier nicht einmal erwehnet werden.

Der zʒweyte Einwurf iſt gegen einige Stellen aus der Rede Stepha⸗
ni gerichtet, und zwar erſtlich gegen die Worte Apoſtelgeſch. 7, 4. Und von
dannen, da ſein Vater geſtorben war, brachte er ihn heruͤber in das
Land, darin ihr nun wohnet. Hier, ſagt der Jude ), werde etwas be⸗
hauptet, das ſich nicht alſo verhielte. Er unterſtehet ſich zu beweiſen, daß Ta⸗
rah noch 60 Jahr nach der Abreiſe Abrahams gelebet; und das ſucht er folgen⸗
dergeſtalt zu bewerkſtelligen. Tarah war 70 Jahr alt, als er Abraham zeu⸗
gete. 1 Moſ. 11, 26. Abraham verlies Haran als er 75 Jahr alt war und gieng
ſo dann nach Canaan. 1 Moſ. 12, 5. Damals war Tarah 145 Jahr alt. Nun

aber lebte Tarah in allem 205 Jahr, 1 Moſ. 12, 32, mithin hat er noch 60 Jahr

gelebet, nachdem Abraham ſich nach dem Lande Canaan gewendet. Und den⸗
noch ſagt hier Stephanus, daß er erſt nach ſeines Vaters Tode ſich nach Ca⸗
naan begeben habe. Das iſt der weſentliche Inhalt von dem Einwurf des Ju⸗
den. Bey der Beantwortung deſſelben muß ich vor allen Dingen unterſuchen,
ob das richtig ſey, was der Jude von dem Alter des Tarah angiebt, als er
den Abraham gezeuget. Denn darauf iſt alles andere gebauet. Hat ſich nun
der Jude darin verſehen, ſo faͤlt die Staͤrke des Einwurfs gaͤnzlich hin. Er be⸗
hauptet ganz getroſt, daß Carah 70 Jahr alt geweſen, als Abraham geboren

worden. Er beziehet ſich dabey auf die Worte: Und Tarah lebete 70 Jahr

und zeugete Abraham, Nahor und Haran. 1 Moſ. 11, 26. Waͤre Abra⸗
ham hier allein genennet worden, ſo wuͤrde ſein Grund richtig ſeyn; nun aber
kan hoͤchſtens nur ſo viel daraus geſchloſſen werden, daß Tarah angefangen
Kinder zu zeugen, als er 70 Jahr alt geweſen.
9. 6.
Es iſt zwar an dem, daß Abraham zuerſt genennet worden, aber daraus
folgt noch nicht, daß er auch der Erſtgeborne geweſen. Wir koͤnnen nicht ſa⸗
gen, daß Sem der erſtgeborne Sohn Noaͤh geweſen, weil er vor Cham und
Japhet genennet wird. 1 Moſ. 5, 32. Nn der heiligen Schrift wird nicht ſelten
nn 3 «— = der

) R. Jſaac Chiſſuk Emunah. I1. II. c. 61.

AO II. Abtheilung viertes Capitel,

der Wuͤrdigſte vor dem Aelteſten genennet. Es koͤnten davon verſchiedene
Exempel angefuͤhret werden; folgende moͤgen dazu dienen, 1Moſ. 48, 20. 2 Moſ.
7, 7. 1Chron. 1, 28. 2, 2. Selbſt verſchiedene Juden legen dieſe Stellen alſo
aus *). Wenn demnach ſonſt nicht erwieſen werden kan, daß Abraham der aͤl⸗
teſte Sohn des Tarah geweſen, ſo kan die angezogene Stelle im geringſten nicht
erweiſen, daß er geboren worden, als Tarah 70 Jahr alt geweſen. Statt deſ⸗
ſen aber haben wir einen gegenſeitigen Beweis, daß Abraham nicht der aͤlteſte
Sohn des Tarah geweſen. Haran ſtarb nicht nur geraume Zeit vor Abra⸗
ham, 1 Moſ. u., 28, ſondern Abraham heyrathete auch dieſes ſeines Bruders
Tochter, v. 29, und ſie war nur zehen Jahr juͤnger als er. 1Moſ. 17, 17. Will
man nun aus der Ordnung der Worte ſchlieſſen, daß Abraham der Aelteſte ge⸗
weſen, ſo muß Saran der Juͤngſte geweſen ſeyn. Iſt dem ſo, ſo muß auch
Sarah, Harans Tochter, von ihm gezeuget worden ſeyn „ da er ſieben Jahr
alt geweſen. Und im Fall Milca die aͤlteſte unter Harans Toͤchtern geweſen,
ſo muß ſie geboren worden ſeyn, ehe er zu dieſem Alter gelanget. Daß durch
Jiſea niemand anders als Sara gemeinet werde 1Moſ. II, 20 das iſt aus dem
Text ſelbſt offenbar, und wird von chriſtlichen und juͤdiſchen Scribenten zuge⸗
ſtanden. Wir treten alſo der Meinung eines gelehrten Juden bey d), daß Ta⸗

rah angefangen Kinder zu zeugen, als er ſiebenzig Jahr alt geweſen; daß er

60 Jahr hernach den Abraham gezeuget, und daß dieſer Rechnung zu folge Ta⸗
rah 205 Jahr alt geweſen, als Abraham das 75ſte Jahr erreichet. Und ſo ſtim⸗
met alles mit den Worten Stephani genau uͤberein.

§. 7. “
Gegen eben dieſe Rede Stephani wird zum andern (§. 5.) folgendes
eingewendet. Er habe v. 14 ſich alſo vernehmen laſſen: Joſeph aber ſandte
aus und lies holen ſeinen Vater Jacob und ſeine ganze Freundſchaft,
fuͤnf und ſiebenzig Seelen. Hier, ſagen die Juden, hat ſich Stephanus
ſchrecklich geirret e), ohnerachtet von ihm geſagt wird, daß er mit dem heili⸗
gen Geiſt erfuͤllet geweſen. Denn was er hier ſaget, das treffe mit dem
Bericht Moſis gar nicht uͤberein, den wir 1Moſ. 46 vor uns haͤtten. Die An⸗
zahl derer, die mit Jacob nach Egypten gekommen, belaufe ſich auf nicht mehr
als auf ſiebenzig, wenn gleich Joſeph ſamt ſeinen Soͤhnen dazu gerechnet wuͤrde.
Deſſen nicht zu gedenken, daß ſie 5Moſ. 10 ausdruͤcklich ſiebenzig genennet wuͤr⸗
den. Stephanus ſey alſo ſehr unrecht daran geweſen, als er 75 angege⸗

ben. .

e) Menaſſe Ben Iſrael Conciliater in Gen. quæſt. 35.
d) Men. Ben Iſrael Conciliator loc. cit

e) Manuſer. Luſit, n. 189. R. Iſgac Chizzuk Emunah. L. II. c. 63. M

eeſchiedene
0,2 Mof.
ſellen aſſo
in der aͤl⸗
ſten niche
Stut deſ
er ateſte
vor Abra⸗
Bnders
7. Wil
eleſte ge⸗
muß auch
ben Jahr
geweſen,
S burch
W den
n, cr
3 daß er
ſolge Ta⸗
dſo ſin⸗

ſolgendes
r ſandte
dſchaft,
tephanus
em heil⸗
mit dein
Dee An⸗
ict nehr
et wuͤrde,
mnet wuͤt⸗
ange⸗

68.

Beantwortung der Einwuͤrfe gegen die Apoſtelgeſchichte ꝛc. 471

§. 8.
Dieſe Sache wird am leichteſten gefaſſet werden koͤnnen, wenn wir
erſt den Bericht betrachten, den Moſes davon abgeſtattet hat, ſo dann aber
auch die Worte und die Abſicht Stephani erwegen. Denn die Stellen ſind
nicht ſo parallel, als ſichs die Juden vorſtellen. Brſtlich laſſet uns erwegen,
was Moſes davon geſchrieben, und was er fuͤr einen Zweck damit verbunden.
Da iſt nun offenbar, daß Moſes die Abſicht gehabt, eine Nachricht von der
ganzen Familie Jacobs zu ertheilen, oder, wie es ausdruͤcklich heiſſet, die aus
ſeinen Lenden gekommen. 1 Moſ. 46, 6.7. 8. 26. Damit nun der Leſer bey Ver⸗

gleichung der kleinen Anzahl derer, die in Egypten gekommen, und der erſtaunli⸗

chen Menge derer, die zwey hundert und funfzehen Jahre nachher, nach einem
ſo groſſen Druck, aus dieſem Reich ausgegangen, die guͤtige Vorſehung GOt⸗
tes, die uͤber dieſes Volk gewaltet, deſto deutlicher erkennen moͤge; ſo meldet
Moſes ganz deutlich, daß er die Weiber der Soͤhne Jacobs nicht dazuſgerech⸗
net v. 26, ſondern nur die, ſo unmittelbar von ihm erzeuget worden. Dieſe
Summe nun volſtaͤndig zu machen, ſo rechnet er einige dazu, die in Egypten
geboren worden, z. E. die Soͤhne Joſephs; weil dieſe zu den Abkoͤmlingen Ja⸗
cobs gehoͤreten, und mithin ſich auch zu dem Zweck Moſis ſchickten. Alle nun
zuſammen genommen, und Jacob ſelbſt dazu gerechnet, belaufen ſich auf ſieben⸗
zig Perſonen. ðUMD!
§. 9.

Hiernechſt aber ſo laſſet uns auch erwegen, welches die Abſicht der
Worte Stephani ſey. Er hat nicht den Vorſatz gehabt, weder die Anzahl de⸗
rer zu beſtimmen, die aus Jacobs Lenden gekommen, noch ſie mit der groſſen
Menge derer zu vergleichen, die aus Egypten ausgegangen, welches beydes
Moſes den Leſern vor Augen legen wollen; ſondern er hat nur die wirkliche An⸗
zahl derer angegeben, die von Joſeph nach Egypten berufen worden. Joſeph
aber ſandte aus und lies holen ſeinen Vater Jacob, und ſeine ganze

Freundſchaft, fuͤnf und ſiebenzig Seelen. Stephanus redet alſo von

einer andern Sache, als die Moſes vor Augen gehabt; daher man auch gar
nicht verlangen kan, daß er in Abſicht auf die Zahl mit ihm einſtimmig ſeyn
ſoll. Moſes ſagt uns, wer diejenigen geweſen, die von Jacob unmittelbar
ihren Urſprung gehabt, und wie hoch ſich die Anzahl derſelben belaufen; Ste⸗
phanus aber fuͤhret die eigentliche Summa derer an, die Joſeph nach Egypten
berufen. Einige, die im Verzeichnis Moſis ſtunden, muſten in der Zahl Ste⸗

phani ausgelaſſen werden. Und da Meſes dieſelben auf ſiebenzig berechnet hat,
ſo muſten auch einige von Stephano uͤbergangen werden, als die ſich zu ſeinem
Zweck nicht ſchickten. Joſeph und ſeine Soͤhne konten nicht als ſolche angege⸗
den werden, die nach Egypten berufen worden, weil ſie bereits in dieſem. Reich

wohne⸗

472² . Abtheilung viertes Capitel,

wohneten; eben ſo wenig konte Hezron und Hamul dazu gezaͤhlet werden, als
welche damals noch nicht geboren worden. Ueberdis wird Jacob hier beſonders
betrachtet, und die 75 werden auſſer ihm gezaͤhlet. Nach der Abſicht Moſis
gehoͤreten dieſe alle zu ſeiner Rechnung; aber in Anſehung des Zwecks Stepha⸗
ni gehoͤreten ſie nicht dazu. Geſetzt nun, daß die Anzahl, die Moſes angege⸗
ben, ſich auf 70 Perſonen belaͤuft, und daß ſechs Perſonen davon abgezogen
werden, ſo bleiben ihrer 64. Zaͤhlet man nun dazu die eilf Weiber der Soͤhne
Jacobs, ſo wird die angegebene Anzahl 75 dadurch herausgebracht.
IO.

Wir koͤnnen, drittens, darin um ſo viel mehr beſtaͤrket werden, wenn

wir in das erſte Buch Moſis hinein ſehen und erwegen, wer diejenigen geweſen,
die vom Joſeph nach Egypten berufen worden. Da werden wir denn bald fin⸗
den, daß er nicht blos diejenigen holen laſſen, die von Jacobs Saamen gewe⸗
ſen, oder die aus Jacobs Lenden gekommen, ſondern die ganze Freundſchaft;
nicht blos 7 ρα αντ8, ſondern, wie es Stephanus ausgedrucket hat, vααςαν
/i GασHveeεροb νùS. Er nennet Jacob, und alle die er hatte, ſein Haus.
5 Moſ. 45, 10. II. Und Joſeph bekam einen eigenen Befehl vom Pharao, Wa⸗
gen zu nehmen, nicht nur die Kleinen herbey zu bringen, ſondern auch die Wei⸗
ber. v. 19. Und nachher wird ausdruͤcklich geſaget, daß die Soͤhne Jacobs
nicht nur ihre Kinder auf Wagen uͤbergefuͤhret, ſondern auch ihre Weiber.

1Moſ. 46,5. Joſephus der juͤdiſche Geſchichtſchreiber, †) fuͤhret die Worte des

Patriarchen Joſephs alſo an: Aurov τατον α0. νυαοοας, ο ταασιοαν T
7*εοααν .ναhereeeHorρ evSodd s†rτiαοαορe.. Daraus erſiehet man
ganz offenbar, wie Joſeph ſeinen Bruͤdern Befehl ertheilet, ihren Vater, ih⸗
re Weiber Kinder und Anverwandten zu bringen. OUUMM
. H. II. D

Viertens, obwol die Weiber der Soͤhne Jacobs nicht aus dieſes Patri⸗

archen Lenden waren, und in dieſer Abſicht von Moſe auch nicht dazu gerechnet
worden, ſo gehoͤreten ſie doch mit zur ασ⁰ρναερα½ oder Freundſchaft, die Joſeph
ſamt ſeinem Vater nach Egypten kommen lies; mithin muſten ſie mit zu der von
Stephano angegebenen Zahl geſchlagen werden, ob ſie wol Moſes nicht zu ſeiner
Zahl mitgerechnet hat. 1 Moſ. 46. Denn diejenigen, die Moſes gezaͤhlet hat,
waren 7£ει w ſeine unmittelbare Deſcendenten, und werden von Joſepho ²⁰)
zx ovot oder auch 70 Yeοοοντ genennet. Hingegen σα ρσρινοαο erſtrecket ſich
weiter, und faſſet auch die Schwiegertoͤchter in ſich. So komt das Wort vor
bey den 70 Dolmetſchern. Des Vaters Bruders Weib wird von ihnen 1 Moſ.
18, 14. 20, 20. ασ½σι genennet. Und in der Hiſtorie von Jericho leſen wir,
SðDð daß

*

f) Joſephus Antiquit. L. II. c. 3. “
g) Joſephus Antiquit. L., II. c. 4.

daß
und
Nα²

de kor

vids
ten,
derwva
zurE
Schr
Polo
Vero

ou

erden, ats
r heſonders
ſche Moſs
Stephe⸗
es algege⸗
abgeezen
der Söͤhne

den, wenen
en geeſen,
n bald fin⸗
mmen gewe⸗
Anſchef:
at, a
in Hous.
Wa⸗
h die Wer
ne Jerobs
te Velber⸗
Worte des
747 ℳ 7E
ſſehet man

Vater, ihe

ſes Hatti
gerechtt
die Jperh
ur
ht n ſeiner
ejahet hat
hoſepho⸗ 4
ſſrecket 4
Wor Ner
nen? Nooſ.
,lſen wie,
4

7

Beantwortung der Einwuͤrfe gegen die Apoſtelgeſchichte ꝛc. 473

daß ſie vor der Verwuͤſtung dieſer Stadt die Kahab, ihren Vater und Mutter
und Bruͤder, (das iſt, ihr herausgefuͤhret; hernach aber folget: α0r
ανσα⁵Sρον eννομο das iſt, ihre Freundſchaft. Joſ. 6, 23. In dieſem Verſtan⸗
de komt dieſes Wort ſehr oft bey dem Joſepho vor 5). In den Geſchichten Da⸗
vids meldet er uns, daß David, als ihm Saul ſeine Tochter zur Ehe angebo⸗
ten, ſich vorgeſtellet, daß er es ραασροοαν aufrichtig gemeinet. An⸗

derwaͤrts ſchreibet er, daß Alexander zu Ptolomaͤo geſendet, und ſeine Tochter

zur Ehe begehret, weil ſie nicht unwuͤrdig geweſen νοσν°ο ασασρνnαν dieſe
Schwaͤgerſchaft aufzurichten. Und von Demetrio wird geſaget, daß er zu dem

Ptolomaͤo gehoͤret, AMαα 7 T KNeoWIρ αεναοονυðHevoρ, weil er wegen

Vermaͤhlung mit der Cleopatra ein Schwager geweſen. Mithin muß α0σ%
νσνρoονοο gar wohl von den Schwiegertoͤchtern Jacobs, oder ſeiner Soͤhne
Weibern verſtanden werden.
§. 12.
Der dritte Binwurf gegen die Rede Stephani (§. 7.) betrift die
Worte, die Cap. 7, 16. geleſen werden: Und ſind heruͤber bracht in Si⸗
chem, und gelegt in das Grab, das Abraham gekaufet hatte ums
Geld von den Kindern Gemor zu Sichem. In den vorhergehenden Wor⸗
ten meldet Stephanus, daß Jacob und die uͤbrigen Patriarchen nach Egypten
gezogen und daſelbſt geſtorben; und daruͤber iſt kein Streit. Was er aber in
den jetzt angefuͤhrten Worten geſaget, dagegen wiſſen die Juden vieles zu erre⸗
gen ¹). Einer unter ihnen inſonderheit hat ſeine Einwuͤrfe gehaͤufet; er iſt ſo
muthig bey der Sache, daß er ſchreibet, Stephanus habe nicht mehr als ſechs
Fehler auf einmal begangen. Ich will dieſe Einwuͤrfe dem Leſer ganz unver⸗
faͤlſcht vorlegen, wie ich ſie bey dieſem juͤdiſchen Seribenten finde. 1. Jacob iſt
nicht in Sichem beerdiget worden, wie Stephanus vorgiebt, ſondern in der
Hoͤle Machpelah, 1 Moſ. 50, 13. 2. Die Vaͤter ſind auch nicht in Sichem be⸗
graben worden, nur Joſeph ausgenommen, Joſ. 24, 32, ſondern in Egypten.
3. Abraham hat nicht Sichem zum Begraͤbnis gekaufet, ſondern die Hoͤle
Wachpela. 4. Abraham hat ſie nicht von den Soͤhnen Hemors, ſondern von
Ephron gekaufet, 1 Moſ. 23, 156. 5. Das Stuͤck Feldes zu Sichem hat Jacob
gekaufet, und nicht Abraham. 1 Moſ. 33, 18. 19. 6. Im griechiſchen Text wird
Emor Sichems Sohn genennet; da er doch in der Warheit ſein Bater gewe⸗
ſen, 1 Moſ. 33, 19. Das iſt die Summa der gegen dieſe Stelle gehaͤuften Ein⸗
wuͤrfe. Die mit dieſer Stelle verbundene Schwierigkeit iſt auch in der That
nicht geringe. Dennoch aber getraue ich mir darzuthun, daß ſie ſo groß nicht
ſey, als ſie dem erſten Anblick nach erſcheinet; und daß ſie keinen zureichenden
Ooo Grund
9)) Joſephus antiqu. L. VI. c. II 13. L. XIII. e. 7. 8.
1) Manuſcr. Luſit, num. 1909, R. Iſage Chiffuk L. II. c. 63.

4 I. Abtheilung viertes Capitel ,

Grund enthalte, ein Buch oder einen Theil deſſelben zu verwerfen, darin ſie ge⸗
leſen wird. Ich werde mich aber bey der Beantwortung dieſes Zweifels nicht
nach der Ordnung richten, die der Jude bey ſeinen Einwuͤrfen beobachtet hat,
fondern uͤberhaupt werde ich nur folgendes vortragen.
S§. 13.
1. Was der Jude als den ſechſten Fehler angegeben hat, das iſt offen⸗
bar falſch. Wir geben zu, daß Emor der Vater Sichems geweſen, und in
unſerer engliſchen Ueberſetzung lautet es auch alſo. Zwar ſtehet im griechiſchen
Text Euog 78 Zupen, welches die Vulgata gegeben hat: Hemor fili Sichem.
Ob nun wol die Vulgata uͤberhaupt eine gute Ueberſetzung genennet werden kan,
ſo ſind wir doch nicht verbunden, ſie allenthalben zu vertheidigen. Die Worte
leiden zwar eine ſolche Deutung, aber die Sache, davon die Rede iſt, geſtat⸗
tet dieſelbe nicht. Der Jude mag wol davon Gelegenheit genommen haben,
dieſen Einwurf gegen Stephanum zu ſchmieden; aber die Worte Stephani ge⸗
ben ihm kein Recht dazu. Es ſind ſeine Worte elliptiſch abgefaſſet, und daher
muß der dabey mangelnde Begrif in der Ueberſetzung erſetzet werden. Sehen
wir den griechiſchen Text an, ſo verbindet uns nichts, die Ueberſetzung der Vul⸗
gata anzunehmen; denn ſie leidet den Verſtand voͤllig, der in unſerer Ueberſe⸗
tzung angetroffen wird. So wird z. E. Mci læexcρ1ι ganz richtig uͤberſetzet,
WMaria die Mutter Jacobi Luc. 24, 10, welche Ueberſetzung Marc. 15, 40,
bewaͤhret wird. Daher dann dieſer Einwurf aus der Reihe derer ſo gleich weg⸗
faͤlt, die gegen dieſe Worte Stephand gemachet werden.
* 14.

2. Anlangend den zweyten Satz, darin der Jude behauptet, daß die

Vaͤter alle in Egypten begraben worden, nur Joſeph ausgenommen; ſo hat er
nicht erwieſen, was er geſaget hat. Der Einwurf kan daher nie von einiger

Staͤrke ſeyn, als bis er erſt erwieſen worden. Der Jude hat auch den Erweis

ſo wenig auf ſich genommen, daß er ihn nicht einmal beruͤhret hat. Roch mehr:
er kan es unmoͤglich erweislich machen, daß die zwoͤlf Patriarchen, bis auf Jo⸗
ſeph, in Egypten begraben worden; oder wenn er es auch leiſten koͤnte, ſo wuͤr⸗
de uns das wenig angehen. Denn ſie haben nachher gar wohl ins Land Canaan
übergefuͤhret und daſelbſt beygeſetzet werden koͤnnen. Und das iſt alles, was
Stephanus hat ſagen wollen. Der Jude muß daher erweiſen, daß dieſe Pa⸗
triarchen in Egypten begraben worden, und, was noch mehr iſt, daß ſie nicht
mit der Zeit nach Canaan uͤbergefuͤhret worden. Statt deſſen behauptet er nur
das erſte getroſt, wiewol ohne Bewwede.
. . §. 15.
Dagegen haben wir einen andern ſichern Grund vor uns, der uns be⸗
ſtimmet zu glauben, daß die andern Vaͤter ſo wol, als Joſeph, im Lande Ca⸗
naan

2

gaanb
oſep⸗
andern
Ausge
Gebei
Hebr.
die
ſtih
Stam
es wit
te.
bet,
uͤber
woe
e 9
Mroh
te Ki⸗
wärde
gang!
ſhehen
erb
nym
bie 6
ürde

detgi
ſes w⸗
ten n
berg
ſ kon
benic
ham
di
e ge
Step

deſes nicht
hochtt hrt

8 ſſ ofen⸗
ſen, und in
giechiſchen
Uüi Kchem.
verden kon,
Die Vorte
iſt, geſtet⸗
nen haben,
tepheni he⸗
und daher
Sehen
WVal⸗
r Meberſe⸗
iberſeet,
art. H 40,

gleich weg⸗

t, daß de
ſhat e
pon einige
den Erweis
hoch nehr:
bis anf Jo⸗
t, ſo wir⸗
1d Commm
olles, vos
he Pa⸗
ſe nicht
tet er me

er uns be⸗
.ande Co⸗
noat

Beantwortung der Einwuͤrfe gegen die Apoſtelgeſchichte ꝛc. 475

naan beygeſetzet worden. Denn es kan keine Urſache angegeben werden, warum
Joſeph begehret haben ſolte, in Canaan ſein Grab zu haben, die nicht auch die
andern Bruͤder dazu haͤtte beſtimmen ſollen. Daß Joſeph den Iſraeliten ihren
Ausgang aus Egypten verkuͤndiget, und einen Eid von ihnen genommen, ſeine
Gebeine nicht zuruͤcke zu laſſen, das leſen wir 1 Moſ. 50, 25. vergl. 2 Moſ. 13, 19.
Hebr. 1I, 22. Joſ. 25, 32. Daher war es auch geziemend, uns zu melden, daß
die Iſraeliten ein ſo feierliches Verſprechen genau erfuͤllet; welches im Buch Jo⸗
ſua geſchehen iſt. Ob nun wol dergleichen von den uͤbrigen Vaͤtern der zwoͤlf

Staͤmme nicht geleſen wird; ſo haben wir doch guten Grund zu glauben, daß

es wirklich geſchehen ſey, wenn auch gleich Stephanus nichts davon geſaget haͤt⸗
te. Joſephus, ein ſehr gelehrter Jude, ſagt dieſes ausdruͤcklich )). Er ſchrei⸗
bet, daß Joſephs Bruͤder geſtorben, daß aber nachher ihre Leiber nach Canaan
uͤbergefuͤhret, und in Hebron begraben worden. Und an einem andern Orte ),
wo er erzaͤhlet, was Simeon in der Stadt Hebron vorgenommen, fuͤget er ei⸗
ne Beſchreibung dieſes Ortes hinzu. Er ſagt, daß dieſes der Ort ſey, wo
Abraham angelanget, nachdem er Meſopotamien verlaſſen; daß von da aus ſei⸗
ne Kinder nach Egypten gezogen, und daß ihre Begraͤbniſſe daſelbſt gefunden
wuͤrden bis auf denſelbigen Tag. Sie blieben nicht in Egypten bis zum Aus⸗
gang der Iſraeliten aus dieſem Reich, dergleichen mit den Gebeinen Joſephs ge⸗
ſchehen war, welches wir aus den folgenden Worten dieſes Geſchichtſchrei⸗
bers lernen koͤnnen. Wir haben ein anderes Zeugniß, das ſo alt iſt als Hiero⸗
nymus m), darin bekraͤftiget wird, daß einer bey ſeiner Abreiſe von Sichem
die Graͤber der zwoͤlf Patriarchen geſehen. Haͤtte der Jude das gewuſt, ſo
wuͤrde er dieſen zweyten Einwurf nicht mit in die Reihe geſetzet haben.
6 §. 16.
3. Was den erſten Einwurf betrift, daß Jacob nicht in Sichem, ſon⸗
dern in der Hoͤhle Machpela beygeſetzet worden, ſo gebe ich gerne zu, daß die⸗
ſes wahr ſey; aber es thut nichts zur Sache. Wir finden in Stephani Wor⸗
ten nichts, das dem widerſprechen ſolte. Sind die Vaͤter ins Land Canaan
uͤbergefuͤhret worden, welches Joſephus der Jude geſchehen zu ſeyn behauptet,
ſo koͤnnen Stephani Worte ganz und gar keinem Einwurf unterworfen ſeyn. Ich

beziehe mich desfals auf einen jeglichen unpartheyiſchen Leſer. 4. Daß Abra⸗

ham nicht Sichem, ſondern die Hoͤle Machpela gekaufet, das hat der Jude zum
dritten Einwurf gemachet. Ich will daruͤber nicht mit ihm ſtreiten, ſondern ge⸗
be gerne zu, daß dem ſo ſey. Ich kan in demſelben gar keine Staͤrke finden.
Stephanus ſagt ja nicht, daß Abraham Sichem gekaufet habe, ſondern nur,
Ooo 2 daß
*£) Joſephus Antiqu. L. VI. c. 4.

1) Joſephus de bello Judaico L. V. c. 31.
m) Hieronymus in epitaphio Paul.

476 II. Abtheilung viertes Capitel/

daß er ein Grab gekaufet habe, und das bezeuget die heilige Schrift. 1 Moſ. 23.
Was 5. von dem Juden als der vierte und fuͤnfte Einwurf vorgetragen wird, das
wird gleichfals als wahr zugegeben; nemlich daß Abraham das Grab nicht von en

den Soͤhnen Hemor, ſondern von Ephron gekaufet. 1 Moſ. 23, 16, und daß Vere
Jacob ein Stuͤck des Feldes Sichem kaͤuflich an ſich gebracht. 1 Moſ. 33, mir a
6. Stephanus meldet uns, wo diejenigen begraben worden, von denen ſenſeit
er hier redet; nemlich einige mit Joſeph zu Sichem, andere auf dem Acker Seph.
Ephrons mit Jacob. Und dadurch kan dasjenige verglichen werden, was von (ef
Joſepho und Hieronymo verſchiedentlich gemeldet worden. Wenn ich nun vor⸗ heieig
aus ſetze, daß die Worte Stephani elliptiſch abgefaſſet worden, ſo faſſe ich den vord
Verſtand des Verſes in folgende Umſchreibung zuſammen: Jacob und unſere iiſ ge
Vaͤter, die in Egypten geſtorben, wurden von dannen nach Sichem gebracht, ſchher
dabey aber folgendergeſtalt abgetheilet: Jacob und einige unſerer Vaͤter ka⸗ Vyur
men in das Grab, das Abraham um eine gewiſſe Summe gekaufet es
hatte; die andern aber wurden mit Joſeph in das Grab geleget, wel⸗ en
ches Jacob von den Soͤhnen Emor des Vaters von Sichem an ſich heurm
gebracht hatte. Das iſt eine natuͤrliche Auslegung, ohne gewaltſame Ein⸗ che ſal
ſchraͤnkung oder Veraͤnderung der Worte. Der Jude hat nicht die geringſte Ur⸗ Vrophe
ſache ſich daruͤber zu beſchweren. Sie wurden geleget in das Grab, das Abra⸗ Stawn
ham gekaufet, und in das, welches Jacob von den Soͤhnen Hemor, des Va⸗ wie de
ters Sichems, an ſich gebracht *). gerede
*) RK. Es iſt ganz unſtreitig, daß die Hebraͤer bey Erzaͤhlung der Geſchichte ihrer Vorſah⸗ den,
ren ſich ſehr der Kuͤrze befliſſen, ſonderlich bey ſolchen Geſchichten, die ſehr bekant wa⸗ daulſo d
ren, und darauf ſie nur mit einem Finger weiſen durften. Lighifoot, Whitby und
Surenhuſen haben bey der Erlaͤuterung dieſer Stelle unwiderſprechliche Exempel an⸗ hat ſe
gefuͤhret. Dem zu folge darf nur der Zuſatz wiederholet werden zα er , ſo flieſſet
alles natuͤrlich, wie es der Biſchof Kidder gegeben hat. Man leſe z. E. 4 Moſ. 26,4.
Jederman wird da begreifen, daß zum richtigen Verſtande dieſes vierten Verſes aus
dem zweyten wiederholet werden muͤſſe: Lim die Summa. Ferner im 133 Pſalm maſes
Davids heiſſet es: Wie der Thau von Hermon, der herab faͤlt auf die Berge nſcht he
Zion. Nun iſt wohl bekant, daß die Berge Hermon und Zion viel zu weit von ein⸗
ander gelegen, als daß von jenem der Thau auf dieſen herabflieſſen ſollen. Daher als er 1
muͤſſen nur die Worte: Wie der Thau, wiederholet werden, ſo flieſſet alles natuͤrlich: zeigen
Wie der Thau, der von Hermon, und wie der Thanu, der herabfaͤlt auf die Worte
Berge Zion. Die Zueignung iſt leicht gemachet. Andere Ausleger heben dieſe
Schwierigkeit damit, daß ſie den Namen Abraham in dieſem Vers fuͤr uͤberfluͤßig, gen vor
ja fuͤr einen Fehler eines Abſchreibers halten, der das pronomen er durch ein nomen den aſ
ausfuͤllen wollen, zum Zeichen ſeiner Unwiſſenheit aber ſtatt Jacob geſetzet Abraham. F ſde z
So hat Herr Benſon geurtheilet, wie aus dem 1V Theil der ſauriniſchen Betrach⸗ delde zi
tungen p. 902 zu erſehen. Nachher habe gefunden, daß auch Herr D. Doddrioge in ſe bepde
ſeiner Paraphraſi über die Apoſtelgeſchichte ſich dieſe Aufloͤſungsart gefallen laſſen.
B 18.
F. „3

oſ
wicd, das
nicht von
und deß

M 3,

von deren
demn Acke
, was von
H unn vor⸗
ſe ich den
Und unſete
gltacht,
Diͤter ki⸗
Ekaufet
get, e
n an ſich
ſſane Eim
eringſtelr⸗
das Wra⸗
, des Vu

hrer Vorfaße
hr bekant wa⸗
Whitby n
Crenpel o
76, ſ. fliſt
4 Moſ 204.
Verſes s
n 133 Piin
f die Berge
weit ken ein⸗
len. Daher
ſesetürlich:
ſit auf dit
heben diet
werfiift,
cein mnen
t Matn.
hen troch⸗
orioge in
n laßen.

5 NN

Beantwortung der Einwuͤrfe gegen die Apoſtelgeſchichte ꝛc. 477

Ein abermaliger Einwurf (§. 12.), der die Rede Stephani betrift, iſt
gegen folgende Worte gerichtet: Wie denn geſchrieben ſtehet im Buch der Pro⸗
pheten: SHabt ihr vom Sauſe Iſrael die vierzig Jahr in der Wuͤſten,

mir auch je Opfer und Vieh geopfert? Ja, ihr nahmet die Huͤtte

Woloch an, und das Geſtirn eures GOttes Remphan; die Bilder,
die ihr euch gemacht hattet, anzubeten; und ich will euch wegwerfen
jenſeit Babylonien. Apoſtelgeſch. 7, 43. 44. Hier beſchuldiget der Jude n)
Stephanum, daß er die Worte des Propheten verkehret, und ſie ganz anders
angefuͤhret, als ſie bey ihm geleſen wuͤrden. Aber er hat nicht umſtaͤndlich an⸗
gezeiget, worin die Verfaͤlſchung eigentlich beſtehe. Haͤtte er dieſes gethan, ſo
wuͤrde ich mich verbindlich erachtet haben, ſeine Einwuͤrfe zu erwegen. So viel
iſt gewiß, daß die Worte Stephani mit der Ueberſetzung der LKX Dolmet⸗

ſcher genau uͤbereintreffen, welche uns den wahren Verſtand der hebraͤiſchen
9 ! 9

Worte vor Augen legen wollen. Nur ſo viel muß man zugeſtehen, daß Ste⸗
phanus ſtatt Damaſcus, welches ſowol im hebraͤiſchen als im griechiſchen Text
geleſen wird, Babylon genennet habe. Von dieſer Abaͤnderung muß ich den
Grund anzeigen. Da wolle nun der Leſer uͤberhaupt erwegen, daß in der Sa⸗
che ſelbſt kein Widerſpruch ſey, obgleich Stephanus in den Worten etwas vom
Propheten abgegangen. Der Prophet verkuͤndiget die Gefangenſchaft der zehen
Staͤmme; und dieſe wurden auch weggefuͤhret nicht nur jenſeit Damaſcus,

wie der Prophet verkuͤndiget, ſondern auch jenſeit Babylon, wie Stephanus

geredet. Denn Aſſyrien und Medien, dahin die zehen Staͤmme gefuͤhret wur⸗
den, lag weit jenſeit Damaſcus und auch Babylon. In der Sache ſelbſt ſind
alſo die Worte des Propheten ſo richtig als die Worte Stephani. Der Erfolg
hat ſie beyderſeits bewaͤhret.
Es iſt wahr, die Juden werden mit einer Gefangenſchaft jenſeit Da⸗
maſcus bedrohet; aber wie weit ſich dieſes jenſeit erſtrecken ſollen, das hat er
nicht beſtimmet. Und wir koͤnnen uns leicht vorſtellen, daß er mehr gemeinet,

als er mit Worten ausgedrucket. Es faͤlt auch nicht ſchwer, die Urſache anzu⸗

zeigen, warum der Prophet Amos die angedrohete Gefangenſchaft mit dieſen
Worten vorgeſtellet. Die Iſraeliten hatten nemlich gar manches von den Koͤni⸗
gen von Damaſcus erlitten. Amos 1, 3. Nach der Zeit ſendete Ahas Boten an
den aſſyriſchen Koͤnig Tiglath Pileſer, daß er gegen Iſrael und die Syrer zu
Felde ziehen moͤchte. 2 Kon. 16, 5. Er that es, er ſtritt wider beyde und fuͤhrte
ſie beyderſeits gefangen. 2 Koͤn. 15, 29. vergl. mit c. 16, 9. Er fuͤhrte weg die
Ooo 3 Reich⸗

n) R. Jſage Chiſſik Emunab. L. II. c. 64,

k W4 h i. Abtheilung viertes Capitel,

Reichthuͤmer von Damaſcus, und die Leute von Samaria. Jeſ. 8, 4. Es iſt
ſehr warſcheinlich, daß die Gefangenen aus Iſrael von ihm zunaͤchſt nach Da⸗
maſcus gefuͤhret worden, deren Einwohner er zu gleicher Zeit in die Feſſeln
ſchlug. Denn wir leſen, daß Ahas nach ſeinem Siege ſich hieher zu ihm bege⸗
ben. 2 Koͤn. 16, 10. Da nun diejenigen, die nach Damaſcus gefuͤhret worden,
ſich vielleicht mit der Hofnung ſchmeicheln mochten, daß ſie wieder in ihr Va⸗
terland zuruͤckkehren wuͤrden; da auch Damaſcus der Weg nach Aſſyrien war,
und Iſrael mit dem aſſyriſchen Reich damals in einem Buͤndniß ſtund, und alſo
einen Ruͤckenhalter an ihm zu haben meinete: ſo wurde ihre bevorſtehende Ge⸗
fangenſchaft gar fuͤglich mit dem Ausdruck vorgeſtellet, daß ſie jenſeit Damaſcus
gefuͤhret werden ſolten; und nach dieſer Begebenheit konte Stephanus eben ſo be⸗
quem ſagen, daß ſie jenſeit Babylon weggeworfen worden; als welches eben
dasjenige war, was der Prophet mit andern Worten anzeigen wollen.

§. 20.

Der dritte Einwurf (§. 5.), hat das dreyzehente Capitel der Apo⸗

ſtelgeſchichte zum Gegenſtande. Daſelbſt heiſſet es v. 2: Und GOtt gab
ihnen Saul den Sohn RKis, einen Mann aus dem Geſchlecht Ben⸗
jamin vierzig Jahr lang. Hier macht der Jude °) einen Einwurf gegen
Paulum, und bemuͤhet ſich zu beweiſen, es ſey ſo ferne, daß Saul vierzig Jahr
regieret, daß kaum zehen Jahre heraus zu bringen waͤren. Denn, ſagt der
Jude, da Saul ſich mit den Amalekitern alſo mißfaͤllig vor GOtt machte,
ſo hatte er nur zwey Jahr regieret; zum Erweis deſſen bezieht er ſich auf Sam.
13, 1. Nach dieſem groſſen Fehler ward Saul fuͤr einen todten Mann angeſe⸗
hen, und ſeine Regierungsjahre ſind nicht gezaͤhlet worden. Gleich darauf ſal⸗
bet Samuel den Dabid, der damals, wie dieſer Jude vorgiebt, nicht viel uͤber
zwanzig Jahr ſeyn konte. 1 Sam. 16, 18. Nach Sauls Tode war David nur
dreyßig Jahr alt, 2 Sam. 5, 4, und daraus macht er den Schluß, daß Saul.
nicht laͤnger als zehen Jahr regieren koͤnnen; Paulus aber habe 40 Jahr da⸗
raus gemachet.
§. 21.

Hierauf antworte ich nun folgendes. 1. Was der Jude zum Beweis
ſeiner Meinung anfuͤhret, das iſt ganz und gar nicht hinlaͤnglich. Aus 1 Sam.
13, 1 iſt keinesweges zu erſehen, daß Saul nur zwey Jahre regieret, ehe er
ſich durch ſein Verhalten gegen die Amalekiter ſo mißfaͤllig gemachet. Die
Worte heiſſen ſo: Saul war ein Jahr Koͤnig geweſen, und als er zwey
Jahr uͤber Iſrael regieret hatte u. ſ. f. Der Verſtand dieſer Worte ſchei⸗
net dieſer zu ſeyn: Nachdem die Philiſter unters Joch gebracht worden,
War

9) R. Iſaac Chiffuk Emunah, L. II. c. 67.

——

Hear.

war ein
kete er 35
Gaul ſan
deſs 3
eſagt,
1 Neie
von demY
der Jnde
lekiter den
weislich
ooravs
Socho

ſes als⸗
trihr da
Ierwe
eſelbet
eſd
benten
faſſerd
Verfa
Mißv
dene e
banel
Mann
giebte
Schrin
ne Urſ
eine un
Dat w
Mlteri
ſbſt ni
dierſig

1d Ihr

) dee
PTr.
19)Gg
93J0

Es ie
nac Da⸗
die Reſtn
ihn bere⸗
et worden,
in ihr Va⸗
prien vet,
de und aſe
ehende Ge⸗
Damaſets
eben ſobe⸗
delhes Gen
h.

der Apo⸗

Re

cht Ben.k

mwunf gegen
ſerzig Johr
1, ſogt der
Nt macte,
cuf1 Son.
ann angee⸗
datauf ſc⸗
t viel ihn
David nt
daß Enl,

, Jah e

num Bewes
Aus 1San.
ertt, eyer
het. Die

1s 4 zwe

Verte ſcfet

t worden,

war

Beantwortung der Einwuͤrfe gegen die Apoſtelgeſchichte ꝛrte. 47

war ein Jahr vergangen, als Saul regieret; und nach der Zeit regie⸗
rete er zwey Jahre, ohne ihr Joch zu fuͤhlen. Nach dieſer Zeit wurde
Saul ſamt ſeinem Volk durch die Philiſter unter das Joch gebracht. Als nun
dieſes Joch durch den Sieg uͤber die Philiſter war zerbrochen worden, ſo wird
geſagt, daß Saul das Koͤnigreich uͤber Iſrael angetreten, das iſt, daß er wieder
zur Regierung ſeines Volks gelanget. 1Sam. 14, 47. Hier iſt kein Schatten
von dem anzutreffen, was der Jude aus dieſen Worten beweiſen will. 2. Wenn
der Jude hinzufuͤget, daß Samuel nach dem Verſehen Sauls gegen die Ama⸗
lekiter den David geſalbet, ſo thut ſolches gar nichts zur Sache, wo er nicht er⸗
weislich machen kan, in welchem Regierungsjahr Sauls dieſes geſchehen ſey;
woraus denn zugleich wuͤrde erwieſen werden muͤſſen, daß Paulus der Hiſtorie
Samuels widerſprochen. 3. Ich begehre nicht zu leugnen, daß David zwan⸗
zig Jahr alt geweſen, als er geſalbet worden, wiewol ich nicht abſehe, daß die⸗
ſes aus 1 Sam. 16, 18 erwieſen werden koͤnne. Geſetzt aber es ſey dem ſo, ſo
traͤgt das alles zu der Sache nichts bey, dazu es angefuͤhret wird, es ſey denn,
daß erweislich gemachet werde, daß er in den erſten Jahren der Regierung Sauls
geſalbet worden. 4. So viel iſt gewiß, daß die Regierungsjahre Sauls nir⸗
gend in der Schrift alten Teſtaments berechnet worden, und die juͤdiſchen Seri⸗
benten ſind unter ſich ſelbſt wegen der Anzahl derſelben nicht eing. Der Ver⸗
faſſer des Buchs Seder Olam geſtehet ihm nur zwey Jahre zu ), und der
Verfaſſer des Buchs Juchaſin nicht mehr 4). Das ruͤhret aber von einem
Mißverſtande der Worte 1 Sam. 13, 1 her. Auſſer dieſen haben wir verſchie⸗
dene andere juͤdiſche Schriftſteller, die dagegen einen Einwurf machen r). Abar⸗
banel geſtehet, daß Saul ſiebenzehen Jahr regieret habe. So groß iſt die
Mannigfaltigkeit der juͤdiſchen Geſchichtſchreiber in dieſer Sache. Und das
giebt einen deutlichen Beweis, daß die Regierungsjahre Sauls nirgend in der
Schrift ausdruͤcklich namhaft gemacht werden. Mithin hat auch der Jude kei⸗
ne Urſache, dem Apoſtel Paulo deswegen zu Leibe zu gehen, als ob er hievon
eine unrichtige Vorſtellung gemachet haͤtte, es ſey denn, daß er ihn aus dieſem
Text widerlege, oder erweislich machte, daß er ſich geirret. Es iſt dieſes eine
Materie, davon die Schrift ſtille ſchweiget, und daruͤber die Juden unter ſich
ſelbſt nicht einig ſind. Nichts deſtoweniger geſtehet Joſephus ⁶), daß Saul
vierzig Jahr regieret habe; denn er ſchreibet, daß er bey Samuels Lebzeiten
18 Jahr, und nach deſſen Tode noch 22 Jahr regieret.

H. 22.*

p) Seder Olam cap. 13.
) Tract. Juchaſin p. II.
x) Ganz cum annotat. Vorſtii & Abarbanel in 1 Sam, XIII, t.
8⁸) Joſephus Antiquit. Jud. L. VI, cap. ult.

48 II. Abtheilung viertes Capitel,

§. 22.

Hiernaͤchſt aber 5. ſo muͤſſen Pauli Worte nicht weiter ausgedehnet

werden, als der Sinn derſelben leidet. Und ob es wol dem erſten Anſehen nach
ſo laͤſt, als ob Saul vierzig Jahre regieret; wie ſie denn wirklich dieſen Verſtand
leiden, die Einwuͤrfe der Juden auch noch lange nicht ſo beſchaffen ſind, denſel⸗
ben deswegen zu verleugnen: ſo iſt doch der Ausdruck ſelbſt nicht ſchlechterdings
ſo beſchaffen, daß er nicht einer andern Auslegung faͤhig waͤre. Paulus ſagt
nicht mit beſtimten Worten: Saul regierete 40 Jahr. Es koͤnnen ſich nemlich
dieſe Worte gar wohl auf Samuel den Propheten beziehen, deſſen v. 20. gedacht

wird, und die darauf folgenden Worte koͤnnen in Parentheſi geleſen werden, bis
auf die Worte: vierzig Jahr lang. Es wuͤrde alſo folgendergeſtalt der Tert

zu leſen ſeyn: Darnach gab er ihnen Richter bey vier hundert und funf⸗
zig Jahr lang, bis auf den Propheten Samuel, (und von da an baten
ſie um einen Koͤnig, und GOtt gab ihnen Saul den Sohn Ris, aus
dem Stamm Benjamin) vierzig Jahr lang. Jedoch ich ziehe keinen Vor⸗
theil aus dieſer Art zu leſen; ich ſehe auch nicht, warum man um der Einwuͤrfe
willen, ſo die Juden entgegen ſtellen, ſeine Zuflucht dazu nehmen ſolte.
Ich fuͤge 6. nur noch dieſes hinzu, daß es eben ſo wenig mein Vorſatz
ſey, eine critiſche Unterſuchung der Regierungsjahre Sauls anzuſtellen, ſo we⸗
nig als mich der von dem Juden vorgetragene Einwurf dazu verbindet. Ich
darf weiter nichts thun, als nur die Staͤrke ſeiner Einwuͤrfe abwaͤgen, ohne
die Gruͤnde weiter zu treiben, als es die Sache erfordert. Haͤtte er es fuͤr gut
gefunden, etwas erheblichers vorzutragen, ſo wuͤrde ſolches gewiß ſeyn beleuchtet
worden. Ich halte mich uͤberzeugt zu ſeyn, daß ich ſeine Einwuͤrfe zur Gnuͤge
beantwortet, und daß er nicht Urſache hat, ſich uͤber den Mangel der Wiſſen⸗
ſchaft oder der Aufrichtigkeit von Seiten des Apoſtels zu beklagen. Und ob wol
die Anzahl der Regierungsjahre Sauls nicht ausdruͤcklich im alten Teſtament
beſtimmet worden; ſo iſt doch ſo viel offenbar, daß er weit laͤnger regieret, als
dieſer Jude angegeben hat. Es ſind Zeit ſeiner Regierung nicht weniger als
drey Hoheprieſter an dieſer Wuͤrde geweſen, nemlich Ahta, Ahimelech und
Abjathar. 1 Sam. 14, 3. 22, 20. 23, 9. Der letzte unter denſelben verwaltete
ſein Amt ſchon da Samuel noch lebete, mithin noch weit eher, als Saul ge⸗
ſtorben. 1 Sam. 25, 1. Saul regierete verſchiedene Jahre, ehe wir von den
Amtsgeſchaͤften des Ahia etwas leſen. 1 Sam. 13, I. Wiederum finden wir,
daß Saul noch jung geweſen, als er zu regieren angefangen, 1 Sam. 9, 2. doch
nicht ſo jung, daß er nicht ſchon einen Sohn von muntern Kraͤften haͤtte haben
ſollen, als er zwey Jahr regieret. 1 Sam. z3. 1. 3. Saul hatte uͤberdis drey
andere Soͤhne, darunter der juͤngſte Eſchbaal, Chron. 8, 33, der andere Is⸗
. boſeth

boſe
Gol
dieſe
gier
behn
ſche
war
hebo
ſc⸗

Pou
win
Va
inde
rm̃
ſchnei
ſchn

hen:

leſch
ſchnei
mon,
ſep. G
er ihn
er es
und be
den ju
aus F.
let, das
fir eine
waͤre,
habe ſe⸗
er bew
und pe
GOrre

4) g.
1) Ma⸗

Ugedehnet
fehen nach
1Verfend
nd, denſt⸗
ſchkerdings
haulus ſagt
ſch nemlich
20, gedacht

verden, da65

altder Tett
und funf⸗
an baten
Ris, als
keinen Vor⸗
Einwife

in Vorſa
len, ſo we⸗
indet. Ich
zigen, Cne
t es ſur glt
n heeuchet
e zur Gnig⸗
der Wiſe⸗
Und ob m
Teſtament
eſſeret,
venigt als
lech und
dervaltet
s Saul N⸗
bir von An
finden wi,
m. 92 doch
gütte lun
berds dtey
un J,

boſeth

Beantwortung der Einwuͤrfe gegen die Apoſtelgeſchichte ic. 48t

boſeth hies. 2 Sam. 4, 3. Dieſer war bey dem Tode Sauls 40 Jahr alt, v. 10.
Soll nun Saul nur zehen Jahr regieret haben, wie der Jude vorgiebt; ſo muß
dieſer juͤngſte von ſeinen Soͤhnen dreyßig Jahr alt geweſen ſeyn, als er die Re⸗
gierung angetreten. Wie ſchwer aber wird es alsdann zu ſagen, daß Saul
beym Antrit ſeiner Regierung ein junger Mann geweſen, da er doch aller War⸗
ſcheinlichkeit nach, bereits 60 Jahre auf ſich gehabt haben muß. Es iſt ſehr

warſcheinlich, daß dieſer juͤngſte Sohn in den erſten Jahren ſeiner Regierung

geboren worden; und vielleicht hat er ſeinen Namen davon erhalten, da Saul
ſich vorgeſetzet, alle Verehrer des Baal auszurotten.
Der vierte Einwurf (§. 20.) bekrift die Stelle Apoſtg. 16, 3, da von

Paulo geſaget wird, daß er Timotheum beſchnitten habe, um der Juden

willen, die an demſelben Orte geweſen; denn ſie wuſten alle, daß ſein
Vater war ein Grieche geweſen. Der Jude giebt vor ), daß Paulus,
indem er Timotheum der Beſchneidung unterworfen, wider die Geſetze der

chriſtlichen Religion gehandelt habe; indem die Chriſten glaubeten, daß die Be⸗

ſchneidung nur bis auf die Ankunft des Meßiaͤ dauren ſollen; ja, daß Paulus
ſich mit dieſer Handlung ſelbſt widerſprochen habe, da er anderwaͤrts geſchrie⸗
ben: Iſt ſemand als ein Unbeſchnittener berufen, der laſſe ſich nicht
beſchneiden. Cor. 7, 18. Und abermals: Ich ſage euch, ſo ſich ſemand be⸗
ſchneiden laͤſſet, dem iſt Chriſtus nichts nuͤtze. Ich bezeuge nochmals jeder⸗
man, der ſich beſchneiden laͤſſet, daß er ein Schuldner des ganzen Geſetzes
ſey. Gal. 5, 2.3. Warum beſchneidet er denn nun Timortheum?: Warum verpflichtete
er ihn nicht zur Beobachtung des ganzen Geſetzes Moſis? Und warum beobachtete
er es nicht, da er beſchnitten worden? Ein anderer Jude ¹) gehet noch weiter,

und beſchuldiget Paulum und ſeine Nachfolger der Heucheley, da er ſich nach

den juͤdiſchen Gebraͤuchen aus falſcher Gefaͤlligkeit gerichtet, ſonderlich da er es
aus Furcht vor den Juden gethan, welches er als was niedertraͤchtiges vorſtel⸗
let, das ſich zum Character einer von GOttes Geiſt getriebenen Perſon nicht ſchicke,
fuͤr einen Mann, der von ſich ſelbſt geſchrieben: Wenn ich noch Menſchen gefaͤllig
waͤre, ſo waͤre ich Chriſti Knecht nicht. Gal. 1, 10. Kurz, er ſagt, Paulus

habe ſich hier nicht als einen Mann bewieſen, der von GOtt geſendet worden; denn

er bewies ſich gegen die Juden als ein Jude, bewies eine ſtrafbare Gefaͤlligkeit,
und war ferne von der großmuͤthigen Standhaftigkeit, die an einem Knechte
GOttes erfordert wird. B

§. 25.
Zur Beantwortung dieſes Zweifels fuͤhre ich folgende Stuͤcke an, daraus
Ppp zu
t) R. Iſaae Chiffik Fmunah. L. II. c. 74. 85.
u) Manuſcriptum Lufitan, n. 165-170.

482 II. Abtheilung viertes Capitel,

zu erſehen ſeyn wird, daß Paulus nichts ungerechtes und ſtrafbares gethan habe.
1. Wenn der Jude ſagt, wir Chriſten glaubten, daß die Beſchneidung mit der
Zukunft JEſu aufhoͤren ſollen, ſo leugnen wir, daß dieſes unſer Glaube ſey,
wenn nemlich durch die Zukunft JEſu ſeine allererſte Ankunft in der Welt und

Erſcheinung im Fleiſch verſtanden wird. IEſus wurdeja ſelbſt beſchnitten, und

wir leſen nirgend in ſeinen Reden, daß er etwas gegen die Beſchneidung geſpro⸗
chen haben ſolte. 2. Die Beſchneidung war an ſich ſelbſt gar nichts Boͤſes,
ſondern eine in ihrer Natur indifferente Sache; ſie wurde weder von der chriſt⸗
lichen Religion erfordert, noch war ſie auch derſelben ſchlechterdings zuwider.
Iſt ſemand beſchnitten berufen, der zeuge keine Vorhaut. Iſt jemand be⸗
rufen in der Vorhaut, der laſſe ſich nicht beſchneiden. Die Beſchneidung iſt
nichts, und die Vorhaut iſt nichts, ſondern GOttes Gebot halten. 1 Cor.
7, 18. 19. Und anderwaͤrts bezeuget der Apoſtel, daß GOtt die Beſchneidung und
die Vorhaut in der Ordnung des Gan bens ſelig machen wolle. Roͤm. 3, 30.
256.
3. Dem allen aber, was bisher geſaget worden, ohnerachtet, kan die
Beſchneidung ſo gelehret und geuͤbet werden, daß ſie mit der chriſtlichen Reli⸗

gion nicht beſtehen kan. Zu beſſerer Beurtheilung dieſer Materie will ich dan⸗

nenhero kuͤrzlich anzeigen, in welchen Faͤllen die chriſtliche Religion mit der Be⸗
ſchneidung nicht beſtehen konte. Nemlich einmal, wenn ſie als eine noͤthige
Pflicht auferleget wurde, zu deren Beobachtung man im Gewiſſen verbunden
ſey. Denn in dieſem Fall wurde das, was an ſich ſelbſt gleichguͤltig war,
zu einer unvermeidlichen Nothwendigkeit gemachet, und das, was der chriſtli⸗
chen Religion nur nicht ſchlechterdings zuwider war, wurde als eine Pflicht erfor⸗
dert. Und ſo machten es die falſchen Apoſtel; dieſe bemuͤheten ſich, die Men⸗
ſchen unter das Joch zu bringen, davon ſie durch IEſum befreyet worden.
Verglichen Gal. 5, 1 mit Apoſtelgeſch. 15, I. Zum andern, ſo war die Be⸗
ſchneidung der chriſtlichen Religion zuwider, wenn ſie nicht nur zu einer Pflicht
gemachet, ſondern auch als eine ſolche betrachtet wurde, ohne welche der Menſch
weder gerecht noch ſelig werden koͤnte. Es gehoͤreten darunter diejenigen, wel⸗

che die Bruͤder lehreten: wo ihr euch nicht beſchneiden laſſet, wie Mo⸗

ſes geboten hat, ſo koͤnt ihr nicht ſelig werden. Apoſtelgeſch. 25, I. Die⸗
ſe Leute legten den Juͤngern ein Joch auf die Haͤlſe, das GOtt nirgend anbefoh⸗
len hatte, ein Joch, das nicht nur hoͤchſtbeſchwerlich, ſondern auch der chriſtli⸗
chen Freyheit uͤberaus nachtheilig war. Gal. 5, I1. Apoſtelgeſch. 15, 10. Ja es

wurde dadurch die ganze chriſtliche Lehre uͤber den Haufen geworfen, kraft wel⸗

cher wir gerecht werden durch den Glauben, und nicht durch des Geſetzes Wer⸗
ke. Ihr habt Chriſtum verloren, die ihr durchs Geſetz gerecht wer⸗
den wollet, und ſeyd aus der Gnade gefallen. Gal. 5, 4. Wer nn die
Noth⸗

1

tht

a

die ch
denn

ſoenn

ligion

sdti

einen

(nde
teV

verbr
ſie ſa
wle
lr
Eldern
woche
Beſc
Der
theomn
hande
dieſes

und ſ

daße
Vate
braue
aus d
jeug 5
war al

Schat

hon hene,
ing mit der

Nrhe 6qg,

Welt und

hnitten, nd

ung geſot⸗
chts Biſes,
Rder chriſſ
gs zuwider,
ſemandbe⸗
neidungiſt
len. 1r.
neidang und
omn. 3,0.

t, kan die
Cen Rel
AWW
git der Be⸗
aine nöthige
en vethunden
goltig drr,
s der chricl⸗
Pflicht eriv⸗
i, de Mn
keyet worden⸗
vor die ⸗

einer Miht

hede Yaſch
eigen, vel⸗
t, we o⸗
,1 De⸗
gend nbeſß⸗
der cheit⸗
10, 9 15
1, hit wel⸗
Ges Ve⸗
nucht wer⸗/
er pun die

Beantwortung der Einwuͤrfe gegen die Apoſtelgeſchichte ꝛc. 483
Nothwendigkeit der Beſchneidung alſo lehrete, der kehrete, ſo viel an ihm war,

die chriſtliche Religion um, und wies die Menſchen zu Moſe zuruͤck, nur aus

dem Geſetz gerecht zu werden.
Zum dritten: die Beſchneidung war der chriſtlichen Religion entgegen,
wenn ſie zu einem unterſcheidenden Merkmal zwiſchen einem Juden und einem

Chriſten gemachet wurde; ſo, daß man daran erkennen ſolte, was fuͤr einer Re⸗

ligion der Menſch zugethan waͤre. Unter dem Geſetz war ſie allerdings ein got⸗
tesdienſtliches Unterſcheidungszeichen, und hatte den Zweck, einen Juden von
einem Heiden und von andern Unbeſchnittenen abzuſondern. In dieſem Ver⸗

ſtande war die Beſchneidung einem Chriſten gaͤnzlich unerlaubet, weil damit ei⸗

ne Verleugnung des Chriſtenthums und ein neuer Uebergang zum Geſetz Moſis
verbunden war. Die falſchen Lehrer trugen auf die Weiſe die Beſchneidung vor:
ſie ſagten, man muͤſſe ſich beſchneiden laſſen, wie Moſes anbefohlen, das iſt,
wie ſie in ſeinem Geſetz vorgeſchrieben worden. In dieſem Geſetz aber war ſie
ein Kenzeichen und unterſcheidendes Merkmal eines Juden, das ihn von allen
andern unterſcheidete, ſie mochten einer Religion oder Profeßion zugethan ſeyn,
welcher ſie wolten. Daraus erhellet nun, zum vierten, daß Paulus durch die
Beſchneidung Timothei der chriſtlichen Religion nicht entgegen gehandelt habe.
Der Jude thut ihm hierin ganz offenbar unrecht. Es iſt wahr, er hat Timo⸗
theum der Beſchneidung unterworfen, aber er hat dadurch gegen kein Geſetz ge⸗
handelt. Es war weder ein Geſetz Chriſti noch der Kirche vorhanden, dadurch
dieſes ſchlechterdings waͤre unterſaget worden. Seine Mutter war eine Juͤdin,
und ſein Vater ein Grieche, oder aus den Heiden. Es war alſo zu vermuthen,
daß er in ſeiner Kindheit nicht beſchnitten worden. Dieſe Beſorgung lag dem

Vater ob. Und wenn er waͤre unbeſchnitten geblieben, ſo wuͤrde er Paulo un⸗

brauchbar geweſen ſeyn. Er beſchnitt ihn alſo, um das Vorurtheil der Juden
aus dem Wege zu raͤumen, und Timotheum zu einem deſto bequemern Werk⸗
zeug zu machen, durch ihn etwas Gutes bey den Juden auszurichten. Das
war alſo von Seiten Pauli ein Beweis von ſeiner groſſen Liebe; aber nicht ein
Schatten eines Fehlers iſt dabey anzutreffen. Es handelte Paulus, zum fuͤnf⸗
ten, auch ganz und gar nicht gegen den von den Apoſteln gefaſten Schluß.
Es wird dieſes jederman in die Augen fallen, der ſich Muͤhe geben wird, den⸗
ſelben genau zu betrachten. Denn es betraf derſelbe blos diejenigen, die Got⸗
tesfuͤrchtige aus den Heiden waren. Apoſtelgeſch. 15, 19. 23. Dieſe waren nicht
zur Beſchneidung unter der Gefahr der ewigen Verdamniß verpflichtet, v. 2.
Daher war auch Titus, als ein Grieche oder Heide, unbeſchnitten geblieben.
Gal. 2, 3. Seine Beſchneidung wuͤrde die Heiden beleidiget haben; nicht
aber die Beſchneidung Timothei, der von einer Juͤdin geboren worden. Pau⸗
Poyop 2 lus

484 II. Abtheilung viertes Capitel,

lus lies dabey Weisheit und Liebe ſehen, aber eines Fehlers hat er ſich nicht

ſchuldig gemachet.
. 29.

6. Endlich aber, ſo hat ſich Paulus mit dieſer Handlung nicht ſelbſt
widerſprochen. Denn er beſchnitt Timotheum nicht deswegen, daß er dadurch
gerechtfertiget werden ſolte. Daher denn dasjenige, was er Gal. 5, 4 geſchrie⸗
ben hat, mit der That, da er Timotheum beſchneiden laſſen, gar wohl beſte⸗
hen kan. Die Galater waren Heiden, und hatten mithin kein Geſetz, das die
Beſchneidung von ihnen erforderte. Sie verleugneten das Chriſtenthum, wenn
ſie die Beſchneidung in der Abſicht uͤbernahmen, um dadurch vor GOtt gerecht
zu werden. Das iſt ganz offenbar des Apoſtels Meinung; und derjenige, der
ſich unter ihnen beſchneiden lies, wurde als ein ſolcher angeſehen, der durch Be⸗

obachtung dieſes Geſetzes gerecht werden wolte. Zwar ſchreibet er: Ich ſage

jederman, daß, wer ſich beſchneiden laͤſſet, das ganze Geſetz ſchul⸗
dig ſey. Gal. 5, 3. Man hat aber wohl zu erwegen, zu was fuͤr Leuten er die⸗
ſes ſaget, nemlich zu Heiden, die unter keinem Geſetz der Beſchneidung ſtun⸗
den, und die ſich dahero demſelben in keiner andern Abſicht unterwerfen konten,
als dadurch gerechtfertiget zu werden, und mithin zum Judenthum uͤberzutre⸗
ten. Was wir gut genug uͤberſetzen: wer beſchnitten wird, das hat die
lateiniſche gemeine Ueberſetzung gegeben: circumcidenti ſe, welche Ueberſetzung
uns den wahren Verſtand der Stelle oͤfnet. Wer ſich nemlich vorſetzlich einem
ſolchen Joch unterwirft, das GOtt nirgend aufgeleget hat, der wird als ein Ab⸗
truͤnniger angeſehen, der mit offenbarer Verleugnung des Chriſtenthums zum

X

Judenthum uͤbertrit. Ein ſolcher Menſch war ein Schuldener des ganzen Ge⸗

ſetzes, non abſolute ex genere operis, ſed ex intentione operantis; nicht,
als ob die Beſchneidung ihrer Natur nach dieſes in ſich begriffen, ſondern weil
derjenige, der ſich in dieſem Fall dem Geſetz freywillig unterwarf, als ein ſol⸗
cher angeſehen wurde, der den Vorſatz hatte, das ganze Geſetz zu erfuͤllen, mit⸗

hin das Chriſtenthum zu verleugnen und ein Jude zu werden.

F. 29.
Wir kommen nun zu den Einwuͤrfen, die gegen die Brieſe der Apoſtel

gerichtet ſind. Die erſte Stelle, die Widerſpruch erlitten, iſt diejenige, die

wir 1Cor. 15, 5 antreffen: Denn wird erfuͤllet werden das Wort, das

geſchrieben ſtehet: Der Tod iſt verſchlungen in den Sieg; Cod, wo

iſt dein Stachel? Hoͤlle, wo iſt dein Sieg: Der Jude *) beſchuldiget
hier den Apoſtel „daß er den Verſtand der Worte des Propheten verkehret ha⸗
be, um eine vortheilhafte Meinung daraus herleiten zu koͤnnen; zu dem Ende
verwei⸗

x) R. Iſaac Chiſſuk Emunah., L. II. c. g7.

RH Becl

perrp
werd

auch
Vats
ſager
e
ſche
ls
nicht
diee
von

den
un
le
gen
A
gen
ſch⸗
den
Si
Ape
Ver
bar
nun
verd
dieſe
Gru
dhet
Apo
keine
deln.

ſch igt

nſcht ſciſt
er dadurh
geſchrie
vohl beſte⸗
, das die
umm, wenn
Or gerecht

enige, der

durch Be⸗
ch ſoye
ſg ſchul⸗
Gaer die⸗
dung ſtun⸗
konlen,
Werye⸗
6s hat die
eberſehung
ich einen
hls ein A⸗
hums zum
angen Ge⸗

is; hicht,

ndern weil
gs ein ſoh⸗
len, i⸗

ee Noſtel
mnige, die⸗
hort, d
1od, 10
eſchubget
et ha⸗
nomii⸗

Beantwortung der Einwůr fe gegen die Apoſtelgeſchichte ꝛc. 485

verweiſet er die Leſer auf die Worte ſelbſt, wie ſie im alten Teſtament geleſen

werden, um daraus zu erkennen, wie richtig ſeine Beſchuldigung ſey. Zur
Beantwortung dieſes Zweifels iſt noͤthig, ſowol die Worte des Apoſtels, als
auch die Worte des alten Teſtamentes, darauf ſie ſich beziehen, zu erwegen.
Was nun erſtlich die Worte des Apoſtels anlanget, ſo laͤuft alles, was er
ſaget, darauf hinaus: Es ſoll alsdenn erfuͤllet werden Nσαο, αρονν
evog, das Wort, oder auch die Sache, die geſchrieben iſt; denn das hebraͤi⸗
ſche Wort, Debar, bedeutet ſowol als das griechiſche, Ao o, theils ein geſproche⸗

nes Wort, theils ein Ding oder eine Sache. Der Apoſtel beziehet ſich dabey
nicht namentlich auf einen Propheten, viel weniger iſt er des Vorſatzes geweſen,
die eigentlichen Worte deſſelben anzufuͤhren. Finden wir nun das weſentliche

von dem, was er zu ſeinem Zweck angefuͤhret hat, ſo wird es uns nicht ſchwer
fallen, ihn gegen den Angrif der Juden zu vertheidigen. Waͤre gar nirgend
etwas von dem geſchrieben, was er angefuͤhret hat, ſo moͤchte eine Veranlaſ⸗
ſung zu einem Einwurf gegen den Apoſtel ſeyn.
. 30.
Was nun, zum andern, die Worte des alten Teſtamentes betrift,
darauf ſich Paulus beziehet, ſo treffen wir zwo Stellen an, die hieher gehoͤren,
und die dannenhero beſonders betrachtet zu werden verdienen. Die erſte darun⸗

ter iſt Jeſ. 25, 8, wo die Worte des Apoſtels ſtehen: Der Tod iſt verſchlu⸗

gen in den Sieg. Und das iſt in der That ααeεαοο davon der
Apoſtel redet. Laſſet uns nun nachforſchen, ob dergleichen geſchrieben ſey oder
nicht. Wir treffen es aber in jetztangefuͤhrter Stelle an. Der Apoſtel bleibet
genau bey dem hebraͤiſchen Texte, und richtet ſich nicht nach den 70 Dolmet⸗
ſchern. Denn dieſe haben es gegeben: er wird verſchlingen den Tod in
den Sieg; der Apoſtel aber ſchreibet: der Tod iſt verſchlungen in den
Sieg. Es wird auch niemand den Apoſtel mit Recht tadeln koͤnnen, daß der
Apoſtel ſich des paſſivi bedienet hat. Denn auſſer dem, daß auch die ſyriſche
Verſion das hebraͤiſche Wort durch ein paſſivum erklaͤret hat, ſo iſt auch offen⸗
bar, daß im hebraͤiſchen Text keine Perſon ausdruͤcklich benennet worden. Wo
nun eine Perſon nicht ausdruͤcklich namhaft gemachet worden, daſelbſt wird das
verbum ofters imperſonaliter und paſſive gebrauchet. Ich habe mich uͤber
dieſen Punct anderwaͤrts ausfuͤhrlicher erklaͤret. Hier iſt nicht der geringſte
Grund vorhanden, den Apoſtel zu beſchuldigen, als ob er die Worte des Pro⸗

pheten verkehret haͤtte. Der Jude hat ſich auch nicht erkuͤhnet, als ob der

Apoſtel die Worte des Propheten unrecht gedeutet haͤtte; daher habe ich auch
keine Verbindlichkeit auf mir, zu zeigen, daß die Worte von der Sache han⸗
deln, dazu ſie angezogen worden.
Ppp 3 58. 31.

1

466 II. Abtheilung viertes Capttel,

§. r. .
Die andere Stelle, darauf der Apoſtel zielen mag, iſt Hoſ. 13, 14 zu le⸗
ſen. Die folgenden Worte des Apoſtels koͤnnen dahin gedeutet werden: O Tod,
wo iſt dein Stachel? o Hoͤlle, wo iſt dein Sieg? Ich vermuthe, daß
der Jude ſeine meiſte Staͤrke hieher geleget, weil ſich zwiſchen den Worten des
Apoſtels und des Propheten einiger Unterſchied zeiget. Denn bey dem Prophe⸗
ten heiſſet es alſo: O Tod, ich will dir ein Gift ſeyn; o Grab, ich
will deine Verwuͤſtung ſeyn. Zur Beantwortung dieſes Zweifels ſetze ich
noch hinzu: erſtlich, daß der Apoſtel bey dieſen Worten keinen Propheten nam⸗
haft machet, ja nicht einmal deutlich anzeiget, daß ſie aus dem alten Teſtament
genommen ſind. Von den Worten: der Tod iſt verſchlungen in den Sieg,
heiſſet es, daß ſie geſchrieben ſtehen; und daß dem ſo ſey, das iſt vorhin erwie⸗
ſen worden. Es folget aber daraus nicht nothwendig, daß die nachfolgenden
Worte auch wo geſchrieben ſtehen muͤſten. Es iſt daher eine groſſe Torheit, den
Apoſtel einer Verfaͤlſchung eines Textes zu beſchuldigen, da uͤberhaupt nicht ein⸗
mal erwieſen iſt, daß er auf eine ſchriftliche Stelle gezielet habe. Geſetzt aber,
zum andern, daß er die Worte Hoſ. 13 anfuͤhre, welches doch noch nicht er⸗
wieſen iſt; ſo iſt doch unwiderſprechlich gewiß, daß er ſie weder verkehrt noch
faͤlſchlich zugeeignet habe. Es iſt zwar an dem, daß das hebraͤiſche Worꝛ, das
eigentlich heiſſet, ich will ſeyn, von dem Apoſtel durch ε ausgedrucket und
in eine Frage verwandelt worden. Und das macht in dieſer Materie die groͤſte
Schwierigkeit. Denn daraus haben eben einige den Apoſtel einer Mißdeutung
oder Uebereilung beſchuldigen wollen. Allein dieſe Leute uͤbereilen ſich ſelbſt zu
ſehr. Paulus kan dieſes Puncts wegen ver der ganzen Welt gerechtfertiget wer⸗
den. Denn es iſt offenbar, daß das hebraͤiſche Wort, ob es wol zuweilen ſo
viel heiſſet, als ich will oder werde ſeyn, dennoch nicht ſelten mit dem andern
Worte P verwechſelt werde, als welches aus eben denſelben Buchſtaben be⸗
ſtehet. Wir haben davon ſelbſt beym Hoſea Cap. 13, 10 ein Exempel, wo⸗
ſelbſt d eben ſo gegeben worden, als ob es ¹NR hieſſe; und zwar ſowol von
der Vulgata, als auch in der ſyriſchen und chaldaͤiſchen Ueberſetzung. Ueber
dis alles bleibt gewiß und ausgemacht, daß der Verſtand der Worte eben der⸗
ſelbe bleibet, und die Stelle Hoſea eine Verheiſſung in ſich faſſet. Der Jude
kan nicht darthun, daß dieſelbe entweder an den zween oder an den zehen
Staͤmmen der Juden erfuͤllet worden. Und Paulus iſt ſo ferne von der Miß⸗
deutung dieſer Stelle, daß es ſchwer fallen moͤchte, eine ſchoͤnere und der Sa⸗
che gemaͤſſere Auslegung zu machen. Nicht zu gedenken, daß ſelbſt unter den
Hebraͤern einige Lehrer anzutreffen ſind, die da ſagen, daß dieſe Weiſſagung
Hoſeaͤ von den Tagen des Meßiaͤ handele *).

X*) R. In dieſer letzten Abſicht hat uns der ehemalige leipzigſche Theologus, Herr D. Gletfried
earius

iſ dijn
Saunen
in,
welcher
weder 0
Naschd
Chtiſte
che dDe
deute,
der E

i kan
un

dos heb
Darauf
colleci-
ge.
Weibe
iin an
keinen
15, 3.
der It
ſonſt
ſhlage

dadure
faſſer
ſolt de
das n
darauf
genen

=

N
16

—

13, u I le
en: Od,
muthe, Na
Ame Ne
demn Prop
Grab, .
ſels ſete ih
ophetennan
n Teſtunent
der Sieg,
vothig erwie⸗
lachſolgenden
Lurei, den
RW Gn⸗
Mlßt abr,
Gricht er⸗
verkehrt doch
eWort, das
edrucket unde
ie die groͤſte
Mißdeuung
ſch ſelſt n
ſertiget ver⸗
zuveiſenſe
denn anden
chſlaben b⸗
einpel, hh⸗
1 ſowa ben
. lleber
, eben der⸗
Der Ide
I zehen
der Miß
d der Ge
untr den
Veiſogon

D Gotfried
Clesrius

Beantwortung der Einwuͤrfe gegen die Apoſtelgeſchichte ꝛac. 487

Glearius, die ausfuͤhrlichſte und gruͤndlichſte Abhandlung geliefert, de liberatione a
morte & redemtione ex inferno; womit zu vergleichen theils Jorns Opu-
ſeula ſacra Tom. I. p. 12 ſqq. theils des Guſſetii Schrift gegen das juͤdiſche Laͤ⸗

ſterbuch Chiffuk Emunah p. 437.

§. 32.

Die andere Stelle (5§. 29), die aus Pauli Brieſen beſtritten wird,
iſt diejenige, die wir Gal. 3, 16 leſen: Nun aber iſt Abraham und ſeinem

Saamen die Verheiſſung geſchehen. Er ſpricht nicht, durch die Saa⸗
mmen, als durch viele, ſondern als durch einen, durch deinen Saamen,
welcher iſt Chriſtus. Hier giebt der Jude vor 9), daß es dem Apoſtel ent⸗

weder an Geſchicklichkeit oder auch an Aufrichtigkeit gefehlet, da er einen ſolchen
Nachdruck in der einfachen Zahl geſuchet, und daraus eine Verheiſſung von

Chriſto hergeleitet. Denn die Art der hebraͤiſchen Sprache erfordere die einfa⸗

che Zahl, und es ſey offenbar, daß dieſes Wort vielfältig eine groſſe Menge be⸗
deute; z. E. Ich will deinen Saamen vermehren, wie den Staub au
der Erde, Moſ. 13,16; ingleichen: Zaͤhle die Sterne, wenn du ſie zaͤh⸗
len kanſt, und darauf folget: ſo ſoll dein Saame ſeyn. Cap. 15, 5. Daher

ſoll nun in den Worten des Apoſtels ganz und gar kein Nachdruck liegen; denn

das hebraͤiſche Wort ſey ein collectivum und begreife eine Menge unter ſich.
Darauf antworte ich nun erſtlich: daß das Wort Sasmen nicht allenthalben
collective gebrauchet werde, ſondern auch zuweilen eine Perſon inſonderheit an⸗
zeige. Der Worte nicht zu gedenken, darin der Meßias 1 Moſ. 3, 15 als der
Weibesſaame verſprochen wird, ſo leſen wir auch, daß Seth genennet wird
ein anderer Saame, 1 Moſ. 4, 25; und Abraham ſagt zu GOtt: du haſt mir
keinen Saamen gegeben, das iſt, nicht einen, der mich beerben koͤnne. Cap.
15, 3. Womit zu vergleichen was Cap. 38, 8. 9 geleſen wird. Daran muß

der Jude ohnfehlbar nicht gedacht haben, als er dieſen Einwurf gemachet; denn

ſonſt wuͤrde dieſes vermogend geweſen ſeyn, alle Kraft deſſelben nieder zu

ſchlagen. M

. §. 33.
Es fehlet uns aber auch, zum andern, nicht an Gruͤnden und Zeugniſſen,
dadurch der Apoſtel gegen dieſen Einwurf vertheidiget werden kan. Der Ver⸗
faſſer des Buchs Seder Olam ¹) fuͤhret die Worte 1Moſ. 15, 13 an: Das
ſolt du wiſſen, daß dein Saame wird fremde ſeyn, in einem Lande,
das nicht ſein iſt. Dabey fragt er: Wer iſt dieſer Saame? und antwortet
darauf: Das iſt Iſaac, wie geſagt wird: in Iſaac ſoll dir dein Saame
genennet werden. Cap. 21, 12. Hier ſehen wir alſo, daß das Wort Saa⸗
me

„y) R. Iſaac Chiſſiek Emunah. L. II. c. 90.
3) Seder Glam rabba ecap. 3.

488 II. Abtheilung viertes Capitel ,

me ſehr genau, und auf eine Perſon eingeſchraͤnket worden. Ich finde beym
Maimonides ) eine andere Stelle, die zu meinem gegenwaͤrtigen Zweck ge⸗
hoͤret. Die Beſchneidung, ſchreibet er, war allein Abraham und ſeinem
Saamen anbefohlen, wie geſchrieben ſtehet: du, und dein Saame
nach dir. Der Saame Iſmaels iſt alſo entſchuldiget; denn von Iſaac
ſtehet nur geſchrieben: in Iſaac ſoll dein Saame genennet werden.
Eſau iſt gleichfals entſchuldiget; denn ſiehe, Iſaac ſagte zu Jacob:
Gtt gebe den Segen Abrahams dir und deinem Saamen mit dir.
Daher iſt nun uͤberhaupt derſenige allein Abrahams Saame, der ſein
Geſetz beobachtet, und in den Fußſtapfen ſeiner Gerechtigkeit wan⸗
delt; und dieſe allein ſind auch zur Beſchneidung verpflichter. Hier
wird das Wort Saame ganz offenbar an die Perſon Iſaacs eingeſchraͤnket, wo⸗
durch denn die Redensart des Apoſtels voͤllig vertheidiget wird. Ueberdis

werden diejenigen Abrahams Saame genennet, die in ſeine Fußſtapfen treten,

und in ſeinen Ordnungen wandeln; welches mit dem genau uͤbereintrift, was
Gal. 3, 9. Joh. 8, 39 geleſen wird. Es iſt dieſes auch dem Begrif der He⸗
braͤer ſehr gemaͤs, die denjenigen unſern Vater nennen, dem wir nachfolgen,

und nicht blos den, von welchem wir gezeuget worden. Eine merkwuͤrdige

Stelle finden wir Ezech. 16, 3 verglichen mit Jeſ. 1, 10.
Nec tibi diva parens, generis nec Dardanus auctor.

§. 34.
Geſetzt aber, drittens, daß das Wort Saame allenthalben collective
gebrauchet wuͤrde; ſo wuͤrde doch dem Apoſtel deswegen noch kein Vorwurf ge⸗
machet werden koͤnnen. Denn indem er hinzuſetzet: welcher iſt Chriſtus, ſo
duͤrfen wir nicht ſchlechterdings allein die Perſon des Meßiaͤ verſtehen, ſondern

auch ſeinen ganzen geiſtlichen Leib, der von ihm, als dem Oberhaupte, den

Namen fuͤhret. Und gleichwie im alten Teſtament durch Iſrael und Ephraim
nicht allezeit die Perſonen gemeinet werden, die dieſen Namen gefuͤhret, ſondern
ihr Volk und Nachkommen; ſo wird auch unter dem Namen Chriſti nicht ſeine
Perſon allein angedeutet, ſondern es ſind auch ſeine Nachfolger mit darunter be⸗

griffen. In dieſem Verſtande wird dieſer Name gebrauchet 1Cor. 12, 12, inglei⸗

chen Eph. 1, 23. Endlich aber ſo iſt gewiß, daß Abraham einen doppelten

Saamen gehabt. Nicht nur Iſaac, den Sohn der Verheiſſung, ſondern auch

den Iſmael, der nach dem Fleiſch geboren worden; nicht nur den fleiſchlichen
Saamen, dazu alle Juden gehoͤren, ſondern auch den geiſtlichen, welches die
Heiden waren, durch den Glauben an JEſum Chriſtum. Denn diejenigen,
die Abrahams Glauben haben, die ſind auch Abrahams Kinder, Gal. 3, 7. 29.
B JIſaac
a) Maimonides Melachi & Milcham. c. 10.

5
ac

den Bo

chen S
ben.
die Ve⸗
Verhi
Nochtu
die geiſt
Glaube
dß ſe
ſtecker

beng
aeil
hitt un
Tert ſic
danit
nichte
gen ſ
Sach
ſache
ſelbſt
chald
zu gle
Nicht
dergle
es wo
bicht!
wird 4
gen.
Zwech

finde beym
en Nck ger
und ſenemn
ein Saame
n von Jn

net werden.

zu Jcob:
en mit dir,
, der ſen
tigket wan⸗
htet. Hier
ſchraͤntet, wo⸗
„ Uleberdis
tapfen treten,
, us
rif der He⸗
Wen
merkwuͤrdig⸗

Dr.

hen colleice
Vorwurf ⸗
Chriſtus, 0
hen, ſonden
thaupte, den
und Eyhrain
hret, ſondern
i nic ſeine
durunter be⸗
1,11, ilgleie
nen derpelten
ſdern au
eiſchlichnn
velche die
n dihenigen,
Gel. 31 7. .
Ic

Beantwortung der Einwuͤrfe gegen die Apoſtelgeſchichte ꝛc. 489

Iſaac war ein Vorbild Chriſti, und die, ſo von ihm abſtammeten, enthielten
den Buchſtaben der Verheiſſung; der geiſtliche Verſtand aber war dem geiſtli⸗
chen Saamen Abrahams vorbehalten, das iſt, deſſen Nachfolgern im Glau⸗

ben. Dieſer gieng die fleiſchlichen Nachkommen Abrahams nicht mehr an, als

die Verheiſſung des gelobten Landes den Nachkommen Ismaels gehoͤrete Die
Verheiſſung war nie ohne allen Unterſchied allen denen gegeben worden, die zur
Nachkommenſchaft Abrahams gehoͤreten; ſondern ſeinem Baamen, das iſt,
die geiſtliche und myſtiſche Verheiſſungen gehoͤreten ſeinen geiſtlichen Kindern im
Glauben. Das iſt alles, was der Apoſtel gelehret hat; und es iſt offenbar,
ſen ſich dieſe Verheiſſung nicht ohne Unterſchied auf ſeine Nachkommen er⸗
recket.

Diie dritte Stelle (§. 32) ſtehet Eph. 4, 8. Er hat den Menſchen Ga⸗
ben gegeben. Der Jude beſchuldiget den Apoſtel b), daß er dieſe Worte verkehrt

angefuͤhret habe; indem ſtatt gegeben, geleſen wuͤrde empfangen; wobey er
nicht undeutlich zu erkennen giebt, Paulus habe es darum gethan, damit dieſer

Text ſich beſſer zu ſeiner Meinung ſchicken moͤchte. Allein, ich kan mir 1. gar
nicht vorſtellen, daß der Apoſtel die Worte des Pſalmiſten ſolte verfaͤlſchet haben,
damit ſie ſeiner Sache dienlich ſeyn moͤchten. Es iſt zu dieſem Verdacht auch
nicht ein Schatten vorhanden, und man kan nicht abſehen, was ihn dazu bewe⸗
gen ſollen. Haͤtte er die Worte des Pſalmiſten veraͤndert, ſo wuͤrde er ſeiner
Sache noch dazu Schaden gethan haben. 2. Der Jude hat auch gar keine Ur⸗
ſache, dem Apoſtel dieſen Vorwurf zu machen, da der chaldaͤiſche Paraphraſt
ſelbſt auf ſeiner Seite iſt. Denn er hat das hebraͤiſche Wort mit einem ſolchen
chaldaͤiſchen ausgedrucket, das ſo viel heiſſet als geben; mithin ſtehet gar nicht
zu glauben, daß er es gethan habe, ſeiner Sache einen Vortheil zu verſchaffen.
Nicht zu gedenken, daß die ſyriſche, aͤthiopiſche, und arabiſche Ueberſetzungen
dergleichen gethan haben. Das Anſehen dieſer Ueberſetzungen ſey beſchaffen wie
es wolle, ſo weiß ich doch gewiß, daß der Jude die Auslegung des Targumiſten
nicht verwerfen werde. 3. Derjenige, der fuͤr die Menſchen Gaben empfangen hakt,
wird als ein ſolcher betrachtet, der ſie auch denen gegeben, fuͤr welche er ſie empfan⸗
gen. Und derjenige, der ſie giebt, wird fuͤr den gehalten, der ſie zu dieſem
Zweck empfangen hat. Es iſt alſo in den Worten des Apoſtels gar nichts zu
finden, das mit den Ausdruͤcken des Pfalmiſten nicht verglichen werden koͤnte.
Die Worte des Pfalmiſten ſind eine Weiſſagung, und ſind lange vor ihrer Er⸗
fuͤllung geſchrieben worden; die Worte des Apoſtels aber ſind nach geſchehener
Erfuͤllung aufgezeichnet worden. Zu dieſer Zeit waren die Gaben nicht nur
empfangen, ſondern auch bereits den Menſchen gegeben und ausgetheilet worden.
Ogqq⸗ Wienmn

2

499 I. Abtheilung viertes Capitel,

Wenn nun der Pſalmiſt des Empfangens dieſer Gaben gedenket, ſo hat der
Apoſtel in ſeinem Ausdruck dieſes nicht nur mit eingeſchloſſen, ſondern auch an⸗
gezeiget, daß ſie wirklich gegeben und mitgetheilet worden. Es iſt endlich 4.
uͤberaus warſcheinlich, daß, wie daſſelbe Wort bey den Arabern ſo wol empfan⸗
gen als geben heiſſet, wie ein gelehrter Mann erwieſen hat *), alſo auch es
gleiche Beſchaffenheit mit dem Wort Lakach habe. Es kan dieſes um ſo viel
mehr zugegeben werden, wenn man erweget, wie genau dieſe Sprache einge⸗

ſchraͤnket ſey, und mithin mit einem Worte mehrerley Begriffe verbunden ſeyn

muͤſſen. Etwas fuͤr einen andern empfangen und ihm ſolches geben, ſtehen alſo
in gar genauer Verbindung. Ueberdis finden wir einige Stellen im alten Te⸗

ſtament, die uns an dieſer Bedeutung kaum zweifeln laſſen. Es heiſſet z. FE.
2 Moſ. 25,2: Sage den Kindern Iſrael, P., daß ſie mir bringen oder ge⸗

ben ein Hebopfer. Elias ſagt zu der Wittbe: ο &) Pp, welches die Vulga⸗
ta gegeben hat: da mihi. 1Koͤn. 17, 20. Und 1Moſ. 27, 13 heiſſet es: pp.,
bringe mir. Das kan hinlaͤnglich ſeyn, den Apoſtel gegen die Beſchuldigung
zu vertheidigen, als ob er die Worte des Pſalmiſten verlehre gedeutet haͤtte.
Die vierte Stelle (§. 35) ſtehet Hebr. 1, 5. Du biſt mein Sohn,
heute habe ich dich gezeuget. Der Jude giebt hier vor d), daß dieſe Wor⸗
te, weil ſie vom David handelten, fuͤr die Chriſten ganz und gar kein Beweis
ſeyn koͤnten. Er verweiſet die Leſer auf das, was er anderwaͤrts uͤber dieſe
Stelle vorgetragen e); an welchem Orte er ſich viele Muͤhe giebt, zu erweiſen,
daß dieſe Worte von David, dem Geſalbten des HErrn, zu verſtehen waͤren;
wobey er ganz kuͤhn behauptet, daß dieſer Pſalm, wenn dieſe Worte wegfielen,
von JEſu gar nicht gedeutet werden koͤnne, der, weil er nicht gekommen, daß
er ſich dienen laſſe, ſondern daß er diene, deswegen nicht der Meßias ſeyn koͤn⸗
ne, als weichem die Heiden zum Erbe, und der Welt Ende zum Eigenthum
verſprochen worden.
. §. 37.
Hierauf dienet nun folgendes zur Antwort. 1. Die Beziehung, in
welcher dieſer Pſalm mit der Perſon Davids ſtehet, mag beſchaffen ſeyn wie ſie
will, ſo iſt offenbar, daß darinnen vom Meßias die Rede ſey. Ich beziehe

mich zur Bewaͤhrung dieſes Satzes auf die Juden ſelbſt. Ich habe daran nicht
den geringſten Zweifel, daß die alten Juden dieſen Pſalm vom Meßias erklaͤ⸗

ret; und wir haben die gerechteſten Urſachen, dabey zu beharren, die neuen
Juden moͤgen davon ſagen, was ſie wollen. Die Kunſtgriffe ſind mir nicht
uEunbe⸗

c) D. Pococks Miſcellanea p. 24.
) R. Iſaac Chiſſuk Emun. L. II. c. 95.
e) R. Iſaac l. c. cap. 63.

eir Vu

He

unbekon
Dovid
cherung
hat die
klaͤret.
ſolbten
get win

det er,

Dddr.

mir.
M. 21
zweytel
denſeh⸗
dos ſt,
ey nich
AAs da
SN
Juden
nicht v

und da

wird,
thige ſe
jeiget,
Auferſt
djeſer
geweſen
hnlich
inn,
det uns
Grah ſe

qußf ſale

ſ hat de
tn auch an⸗
hendlch.
vol empfe⸗
aſſo ouchts
8 unn ſo pil
prache eine
tbunden ſen
, ſtehen eſe⸗
in alten de⸗
heiſſet ,E.

hgen oder ge.

die Vylga⸗
1: 5 y,
ſchuligung
t hitte,

nemn Sohn
We Vor⸗
kein Bemess
tts iher dieſe
, z irteſen,
ichen witen;
hrte wegſeien,
ormmen, du
gias ſehl hi⸗
Eigentun

Nſihnn, in
nſenn bie ſi
bexiehe
he daran nſct
Neia erfͤ⸗
die nilt
n
F unbe⸗

1

Beantwortung der Einwuͤrfe gegen die Apoſtelgeſchichte ꝛc. 491

unbekant, deren man ſich in den neuern Zeiten bedienet hat, dieſen Pſalm vom
David auszulegen; allein eben dieſe angewendete Kuͤnſte geben uns die Verſi⸗
cherung, daß ſie von den Fußſtapfen ihrer Vdͤter abweichen. Maimonides ſ)
hat die Worte, du biſt mein Sohn, u. ſ. f. ganz offenbar vom Meßias er⸗
klaͤret. Und Kimchi ſchreibet 8), daß die juͤdiſchen Rabbinen durch den Ge⸗
ſalbten niemand anders, als den Koͤnig Meßias verſtuͤnden. Wenn v. geſa⸗
get wird: heiſche von mir, ſo deuten ſolches die Juden vom Meßias. Wenn

der Verfaſſer des Midraſch uͤber die Pſalmen auf dieſe Worte komt, ſo mel⸗

det er, es waͤre vom R. Jochanan bemerket worden 5), daß drey Perſonen

in der Schrift vorkaͤmen, zu denen GOtt geſaget haͤtte: Fordere von

mir. Salomo, 1 Koͤn. 3, 5; Ahas, Jeſ. 7, 7; und der Koͤnig Meßias,
Pſ. 2, 8. R. Salomo bezeuget ausdruͤcklich, daß ihre Lehrer den
zweyten Pſalm vom Koͤnig Meßias erklaͤreten; allein es ſey jetzo zutraͤglicher,
denſelben von David zu erklaͤren, damit man im Stande ſey, den Retzern,
das iſt, den Chriſten, zu antworten. Ueberhaupt weiß man i¹), daß die Ju⸗
den nicht leicht vom Glauben und Traditionen ihrer Vorfahren abgehen, wenn
etwas darin anzutreffen iſt, deſſen ſie ſich gegen die Chriſten bedienen koͤnnen.
So viel iſt aus dem bisherigen offenbar, daß dieſer zweyte Pſalm bey den alten
Juden vom Meßias ausgeleget worden, und daß daher der Apoſtel Paulus gar
nicht verdienet, deswegen getadelt zu werden, da er dieſen Text alſo erklaͤret,
und daruͤber ihn der R. Iſaac zur Rede ſtellen wollen.
. 8.
Wiaas 2. wegen der Apoſtelgeſch. 13, 33 beſindlichen Stelle angefuͤhret
wird, die Paulus von der Auferſtehung JEſu Chriſti gedeutet, ſo iſt das noͤ⸗
thige ſchon bey anderer Gelegenheit erinnert worden ). Ich habe daſelbſt ge⸗
zeiget, daß die Worte: heute habe ich dich gezeuget, ſehr wohl von der
Auferſtehung JEſu Chriſti verſtanden werden koͤnnen, und daß der Apoſtel bey
dieſer Gelegenheit nichts anders vorgetragen, als was der Gewonheit gemaͤs
geweſen, deren ſich die Juden bedienet. Ich habe gewieſen, was fuͤr eine
Aehnlichkeit zwiſchen dem Leibe und der Erde ſey. Jetzo fuͤge ich nur noch das
hinzu, was ſelbſt von einem juͤdiſchen Seribenten bemerket worden ). Er mel⸗
det uns, daß die Rabbinen nach der Urſache fragten, warum der Leib und das
Grab ſo genau mit einander verbunden wuͤrden, Sprichw. 30, 16, und die dar⸗
auf fallende Antwort iſt dieſe, weil dieſelben beyderſeits lebendige Creaturen
Qqq 2 . von

f) Maimonides Sanhedrin cap. 10.
3) R. Kimchi in Pſalm. II. . . .
h) Jalcut in h. I1. Midraſch Tillim; it. Raſchi in h. l.
i) D. Poecocks Notæ miſcellan. p. 207.
k) S. oben die erſte Abtheilung, Cap. 8. p. 166.
1) Men. Ben Iſrgel reſurreét. L. I. c, 3. ſect. 4.

492 II. Abtheilung viertes Capitel,

von ſich gaͤben; der Leib thue es in der leiblichen Geburt, und das Grab thue es
in der kuͤnftigen Auferſtehung. Geburt und Auferſtehung haben alſo eine
gar genaue Verwandſchaft zuſammen.

F. 39.
Wenn endlich 3. der Jude ſagt, daß JEſus deswegen nicht der Meßias
ſeyn koͤnne, weil er andern gedienet, und weil die Heiden nicht ſein Erbe, und
der Welt Ende nicht ſein Eigenthum geweſen; ſo ſchlieſſet dieſer Einwurf weit

ſtaͤrker gegen den Köoͤnig David. JEſus hat allerdings andern gedienet, ehe
er ſein Koͤnigreich in der Welt aufgerichtet. Nach der Zeit aber ſind ihm die

Heiden unterthaͤnig worden, und ſein Name hat ſich unter den entfernteſten Voͤl⸗
kern ausgebreitet. Und ob wol viele Voͤlker und Laͤnder in der Welt ſind, darin
ſein Name heut zu Tage nicht mehr bekant iſt, ſo iſt doch aus den Geſchichten
offenbar, daß er ehedem daſelbſt angebetet worden. Um ihrer Suͤnden und Ab⸗
truͤnnigkeit willen ſind dieſe Gegenden wieder mit Unglaͤubigen uͤberſchwemmer
worden; und dieſen groſſen Abfall hat ſelbſt das neue Teſtament verkuͤndiget.
Wir haben aber nicht geringe Urſache zu hoffen, daß die Koͤnigreiche der Welt
dem HErrn und ſeinem Chriſto wieder werden unterthaͤnig werden.
. §. 40. . .
Die fuͤnfte Stelle (§. 36), gegen welche der Jude ſeine Einwuͤrfe ge⸗
richtet hat, wird Hebr. 2, 7 alſo geleſen: Du haſt ihn eine kleine Zeit gerin⸗

ger ſeyn laſſen, als die Engel. Hier giebt der Jude vor in), daß der Ver⸗

faſſer dieſes Briefes mit ſich ſelbſt nicht einig ſey. Denn im vorhergehenden ha⸗
be er JEſfum ſehr erhoben, ihn uͤber alle Engel hinaufgeſetzet, und die Worte
auf ihn zugeeignet: alle Engel GOttes ſollen ihn anbeten. Nichts deſto
weniger ſetze er ihn hier wieder unter alle Engel herunter. Im Fall nun dieſes letzte

wahr waͤre, ſo koͤnne er unmoͤglich von allen Engeln GOttes angebetet werden.

Ueberdis giebt der Jude vor, daß der Verfaſſer dieſes Briefes an die Hebraͤer
die Worte des Pſalmiſten verfaͤlſchet habe, da er ſie auf JEſum zugeeignet, da

doch der Verfaſſer des Pfalms, darin dieſe Worte ſtehen, nur uͤberhaupt den

Sache, darauf ſie von Paulo zugeeignet worden.
= 41.

Zuſtand der Menſchen beſchreibe; mithin gehoͤreten dieſelben gar nicht zu der

Hierauf dienet folgendes zur Antwort. 1. Es iſt ganz offenbar, daß
kein Widerſpruch zwiſchen dem erſten und andern Capitel des Briefes an die

Hebraͤer ſey. Man darf ſich nur die Muͤhe geben, die vorhin angezogenen
Worte genau mit einander zu vergleichen. Wir wollen mit dem erſten Capitel
den Anfang machen. Da wied uns Chriſtus als der Sohn GOttes, als der
Erbe uͤber alles, durch den die Welt erſchaffen worden, vorgeſtellet; als der
= Glanz
m) R. Iſage Chifſfuk Emunah. L. II. c. 96.

ſes
daran

1)

bthuees
alſe eire

Meßie
Erbe, und
wurf wet
lenet, efe
dihn die
eſten Ve⸗
ſind, derin
Geſchlchten
en vrd V⸗
ſemmet
ukhrdiget.
der Wet⸗

lnwoe ge⸗
deit gern⸗
g der Ver⸗
hendenha⸗
die Wate
Nichts deſe
tdieſes lefe
tet werden⸗
bie hekrier
eeignet da
erhaupt den
icht zu der

tttr, deß
ſes on e
ngezonen
ſe pite
, ls der
4, C der
Glanz

Beantwortung der Einwuͤrfe gegen die Apoſtelgeſchichte ꝛc. 493

Glanz der Herlichkeit und das Ebenbild des goͤttlichen Weſens; als derjenige,

der alle Dinge traͤget durch ſein kraͤftiges Wort; als der, der ſich zur Rechten
der Majeſtaͤt in der Hoͤhe geſetzet, und der einen weit herlichern Namen em⸗
pfangen hat, als die Engel. Darauf gehet der Apoſtel weiter fort, und er⸗
weiſet, daß ihn die Engel GOttes anbeten, wie Pſalm 97, 7 geſchrieben ſtehet.
Wie nun Chriſtus in dieſem erſten Capitel als eine goͤttliche Perſon betrachtet
wird, die zur rechten Hand GOttes erhoͤhet worden; ſo wird er in dem andern
Capitel als derjenige beſchrieben, der unſer Fleiſch, mithin auch unſere natuͤrli⸗

che Schwachheiten angenommen, und dem Tode unterworfen geweſen. Und

in dieſer Abſicht war er geringer als die Engel,als welche unſer ſterbliches Fleiſch
und unſere Schwachheiten nicht angenommen. Aus dieſem Grunde wird ge⸗
ſaget, daß er geringer worden als die Engel, und zwar —ται eine kleine
Zeit, oder wie es v. 9 heiſſet: οαro τια α 1 avar8, weil er dem Leiden
des Todes unterworfen war. 2. Anlangend den Vorwand des Juden, als ob
die Worte des Pſalmiſten waͤren unrecht gedeutet worden; ſo bin ich weiter nichts

verpflichtet zu beantworten, als was er zum Erweis angefuͤhret hat. Dieſer

aber iſt ſo ſchlecht, daß wir weiter nichts, als ſeine Worte anfuͤhren duͤrfen, nem⸗
lich daß dieſer Pſalm den algemeinen Zuſtand aller Menſchen beſchreibe. Er haͤtte
zeigen ſollen, daß die Worte keinen andern Verſtand haͤtten, und daß ſie nicht
ſo auf den Meßias zugeeignet werden koͤnten, als vom Verfaſſer des Briefes
an die Hebraͤer geſchehen ſey.
§. 42.
Die ſechſte Stelle (§. 40) wird Hebr. 8, 8 geleſen, gegen welche der
Einwurf gerichtet iſt. Denn er tadelt ſie und ſprach: Siehe es kommen
die Tage, ſpricht der OErr, daß ich uͤber das Haus Iſrael und uͤber
das Haus Juda ein neu Teſtament machen will u. ſ. f. Dieſe Stelle
wird aus Jerem. 31 zur Beſtaͤtigung der chriſtlichen Lehre angefuͤhret. Der.
Jude aber giebt vor ¹), daß ſie nicht das geringſte zu der Sache beytruͤge, um
derentwillen ſie angefuͤhret worden. Der neue Bund, ſagt er, erfordert kein
neues Geſetz; wobey er ſich denn viele Muͤhe giebt zu erweiſen, daß der Begrif
von einem neuen Geſetz nicht im Begrif eines neuen Bundes liege, ſondern es
erfordere nur die Einſchreibung des vorhin gegebenen Geſetzes in das Herz. Ich
antworte darauf erſtlich, daß es nichts zur Sache beytrage, ob das Wort
Bund ein neues Geſetz in ſich ſchlieſſe. Und geſetzt, daß dem ſo waͤre, und ein
ſolcher Begrif nicht allezeit damit verbunden ſey; ſo iſt zum andern, ſchon ge⸗

nug, wenn dieſer Verſtand in der gegenwaͤrtigen Stelle ſtatt haben muß. Die⸗

ſes aber wird einem jeglichen in die Augen fallen, der die Worte des Propheten,
darauf hier gezielet wird, genau erweget. Man erſiehet ganz offenbar, daß
Qqq 3 der
n) R. Jſaac Chiſſuk Emunah. L. I. c. 29.

/

494 II. Abtheilung viertes Capitel,

der neue Bund, den GOtt machen will, demjenigen entgegen geſtellet wird, den
er mit ihren Vaͤtern gemachet, als er ſie aus Egypten ausgefuͤhret. v. 31. 32. Die⸗
ſen Bund brachen ſie, wie hier ausdruͤcklich gemeldet wird; daß es aber eigent⸗
lich das Geſetz geweſen ſey, ſo ſie gebrochen, das iſt am Tage. Daher muß
nun auch der neue Bund ein neues Geſetz in ſich ſchlieſſen, den GOtt an jenes
Stelle aufrichten will.

S. 43.
. Die Worte Hebr. 10, 5 ſind die ſiebente Stelle, die von dem Juden
beſtritten wird. Darum, da er in die Welt kam, ſpricht er: Opfer und
Gaben haſt du nicht gewolt, aber den Leib haſt du mir bereitet. Hier
meinet der Jude °) groſſe Fehler an dem Verfaſſer dieſes Briefes zu finden, und
daß er die im 40ſten Pſalm befindliche Stelle recht ſehr verfaͤlſchet habe, damit
ſie zu ſeinem Vorhaben brauchbar werden moͤchte. Denn die Worte in ge⸗

dachtem Pſalm lauteten eigentlich ſo: Opfer und Brandopfer haſt du nicht

begehret, meine Ohren haſt du geoͤfnet u. ſ. f. das heiſſe ſo viel: du haſt
mir meine Ohren geoͤfnet, deine Stimme zu hoͤren. Das war es, was GOtt
von ihnen forderte, als ſie am Berge Sinai ſtunden. 2 Moſ. 19, 5. Das wird
auch durch den Jeremias als ein Gebot GOttes an ſie wiederholet. Jer. 7, 23.
Und dieſer Gehorſam wird allen Opfern vorgezogen: Gehorſam iſt beſſer

denn Opfer, und gehorchen beſſer als das Fetr von den Widdern.

1Sam. 15, 22. Der Jude ſetzt hinzu, es ſey ohne allen Zweifel von dem Ver⸗
faſſer dieſes Briefes der Text recht vorſetzlich verfaͤlſchet worden, da er ſtatt der
Worte: Meine Ohren haſt du mir aufgethan, dieſe geſetzet: Den Leid
haſt du mir bereitet, um nur den Satz zu behaupten, daß der Leib JEſu als
ein Opfer dargebracht worden, und welches der Jude einen Glauben nennet, deſ⸗
ſen man ſich ſchaͤmen muͤſſe. Das iſt die Beſchuldigung, die der Jude bey die⸗
ſer Gelegenheit dem Apoſtel aufgebuͤrdet hat.

§. 44.
Dieſem Einwurf ſtelle ich nun folgendes entgegen, welches, wenn es ge⸗
buͤhrlich erwogen wird, denſelben gaͤnzlich entkraͤften kan. Zu dem Ende will
ich, erſtlich, die Stelle an ſich ſelbſt betrachten, wie ſie in dem hebraͤiſchen Text
vor unſern Augen lieget. Was im Briefe an die Hebraͤer heiſſet: Den Leib
haſt du mir zubereitet, das wird im Pfalm alſo ausgedrucket: Meine Oh⸗
ren haſt du aufgethan, oder durchbohret. Dieſen Ausdruck des Pſalmiſten
muͤſſen wir bedenken. Der Jude meinet, daß durch die Oefnung oder Durch⸗

bohrung des Ohres nichts anders als der Gehorſam gegen das Geſetz GOttes ge⸗
meinet werde; welcher, wie hier im Pſalm ſtehet, in den Augen GOttes weit

5) R. Jſage loe. cit. L. II. c. 98.

88U

111111151555 55ͦÿ

Pe

tice
ſreitig
wird al
Stelle
in Gf
ſten gel
ſebete,
er ihn d
Krechte
ju ſeine
alſo ei
angeze
ſchen;
Knech
hherrn
dodurch
lbe
Uutero
nes her
RKW
braͤuc
Leibe
theils
anzud
ritzen,
und 1
ſchehen
geaͤet
und N.
Unter d
hohrun
ben he

wi den
1. 32. Dier
ber eigent,
Duher mß
tt on ſenes

den Inden
Ppfer und
ditet, Hier
ſinden, und
dbe, damit
tte in ge⸗
1 d nicht
l: du haſt
was Gt
Dus uſo
Nag.
iſt beſſer
Woddern,
dem Ver⸗
er ſtatt der
Den Leid
NEſus
nennet, de⸗
de bey di⸗

hennes ge⸗
Ende vol
ſſchen dert
Den Leib
ne Oh⸗
Pobmiſen
der Dun⸗
Gores ge⸗

Ottes wet.

ſchitz⸗

Beantwortung der Einwůurfe gegen die Apoſtelgeſchichte ie. 495

ſchaͤtzbarer ſey, als alle Opfer. Die Warheit dieſes Satzes iſt an ſich ſelbſt un⸗
ſtreitig, und wir treten in dieſem Stuͤck der Auslegung des Juden bey. Es
wird aber dieſe Sache in ein ganz anderes Licht geſtellet werden, wenn wir eine
Stelle aus Moſe ſelbſt hiebey in genaue Betrachtung ziehen. Es war nemlich
im Geſetz Moſis verordnet worden, daß ein hebraͤiſcher Knecht im ſiebenten Jahr
frey gelaſſen werden ſolte. Trug ſichs aber zu, daß ein Knecht ſeinen Herrn
liebete, und nicht frey zu werden begehrete, ſo war der Herr deſſelben, wenn
er ihn vorher vor die Richter gefuͤhret hatte, verpflichtet, das Ohr deſſelben
Knechtes mit einer Pfrieme zu durchbohren, und dadurch wurde derſelbe auf ewig

zu ſeinem Knecht gemachet. 2 Moſ. 21, 2⸗6. Die Durchbohrung des Ohrs war

alſo ein Zeichen der Knechtſchaft und des Gehorſams. Und ſo muß es in dem
angezogenen Pſalm verſtanden werden; ſo iſt auch dieſe Stelle von dem chaldaͤi⸗
ſchen Paraphraſten ausgeleget worden. Durch dieſen Gebrauch gab ein ſolcher
Knecht zu erkennen, daß er ſich auf die Zeit ſeines Lebens in die Dienſte ſeines
Herrn ergeben und ſich zum Gehorſam gegen ihn verpflichtet habe. Er wurde
dadurch als ein ewiger Knecht ſeines Herrn gezeichnet, und bekam an ſeinem
Leibe, der nun in der Macht ſeines Herrn ſtund, ein ſolches Zeichen ſeiner
Unterwuͤrfigkeit. Und das konte am fuͤglichſten vermittelſt der Durchbohrung des
Ohrs geſchehen, weil ein Knecht verbunden iſt, ſeine Ohren auf die Befehle ſei⸗
nes Herrn zu oͤfnen; wie denn hoͤren und gehorchen in der hebraͤiſchen Spra⸗
che mit einem einzigen Worte ausgedrucket wird. Es war vor Alters gar ge⸗
braͤuchlich, daß die Knechte von ihren Herren ein gewiſſes Merkmal an ihrem
Leibe trugen, wie wir etwa jetzo das Vieh zu zeichnen pflegen; um dadurch
theils ihren niedrigen Stand, theils ihre genaue Verbindung mit dem Herrn
anzudeuten. Im Geſetz Moſis aber war ausdruͤcklich verboten, die Haut zu
ritzen, oder dem Leibe ein gewiſſes Merkmal einzubrennen, 3 Moſ. 19, 28. 21,5;
und Maimonides 5) haͤlt dafuͤr, daß dieſes zur Verhuͤtung der Abgoͤtterey ge⸗
ſchehen ſey. Er beſchreibet erſtlich, wie dergleichen Merkmale dem Leibe ein⸗
geaͤtzet worden, und darauf meldet er, daß die Heiden durch dergleichen Brand⸗
und Merkmale ſich den Goͤtzen zum Dienſt und zur Knechtſchaft gewidmet.
Unter den morgenlaͤndiſchen Voͤlkern geſchah dieſes nun vermittelſt der Durch⸗
bohrung des Ohrs, wie ſolches der beruͤhmte Satyricus Juvenalis ) beſchrie⸗
ben hat, da er einen Knecht alſo redend einfuͤhret:
Cur timeam, dubitemve locum defendere, quamvis
Natus ad Euphratem? Molles quod in aure feneſtræ

Arguerint, licet ipſe negem.
p) Maimonides Avoda Sara cap. 12.
4) Juvenalis Satyra 1.

496 I. Abtheilung viertes Capitel,

Kurz von der Sache zu kommen, wir ſind wegen der Bedeutung des Wortes
mit den Juden einig, ſoferne es eine Bereitwilligkeit anzeiget, GOtt zu dienen,
welche durch die auf oberwehnte Gewonheit zielende Redensart eine Durchboh⸗
rung des Ohrs genennet wird.
Es iſt, zum andern (H. 44), ganz offenbar, daß der Verfaſſer des
Briefes an die Hebraͤer in der algemeinen Bedeutung des Wortes mit dem
Pſfalmiſten voͤllig einig ſey; und ob er wol in Anſehung des Ausdrucks etwas
von ihm abgewichen, ſo kan er doch ohne offenbare Ungerechtigkeit nicht beſchul⸗
diget werden, daß er einen andern Verſtand damit verknuͤpfet habe. Juden
und Chriſten ſind darin einig, daß die Worte des Pſalmiſten ſo viel andeuten:
daß Gehorſam beſſer ſey als Opfer. Und in dieſem Verſtande braucht ſie

auch der Verfaſſer dieſes Briefes. Die Worte, deren ſich dieſer bedienet hat,

drucken den Sinn des Pſalmiſten, wie er im Texte lieget, ſehr wohl aus. Der
Verſtand der Redensart: die Ohren haſt du mir durchbohret, iſt bereits
angezeiget worden. Der Ausdruck nun: den Leib haſt du mir berettet, zei⸗
get nichts anders an. Zu dem Ende hat man zu erwegen, daß der dLeib nicht
nur allein der Knechtſchaft gewidmet, und zur Annehmung der Merkmale der⸗
ſelben faͤhig iſt, ſondern man hat auch zu bedenken, daß das griechiſche Wort
σ1αοα, deſſen ſich der Apoſtel bedienet hat, unter den alten juͤdiſchen Schrift⸗
ſtellern ſo viel als einen Knecht oder Gefangenen bedeutet, der bereits unter
dem Joch ſeines Herrn ſtehet. Ich ſage mit Fleiß, unter den juͤdiſchen Schrift⸗
ſtellern; denn das thut eigentlich hier am meiſten zur Sache. So leſen wir im
Buch Tobiaͤ, daß Raguel dem Tobias nebſt ſeinem Weibe Sarah gegeben ha⸗
be die Helfte ſeiner Guͤter, ναατος, das iſt, Knechte und Maͤgde, Vieh,
Cameele, Rinder und viel Geld. Tob. 10, 11. Der Verfaſſer des andern Buchs
der Maccabaͤer meldet uns, daß Nicanor zum Verkauf ausgeboten habe αα
ræ& Sdaνααιa, und daß er um einen Talent neunzig ωιοννν, das iſt, Sclaven
verkaufen wollen. 2 Maccab. 8, I. Joſephus r), der juͤdiſche Geſchichtſchrei⸗
ber, gedenket eines Befehls vom Dtolomaͤus Philadelphus, der zum Beſten
der Juden ergangen, darin man lieſet, daß die ααται ααναμαιποοτοα, oder die
juͤdiſchen Sclaven, die zur Zeit ſeines Vaters gefangen genommen worden, wie⸗
der losgelaſſen, und wie viel τ½ερ eνααιαοομαατο6ρ fuͤr einen jeglichen Sclaven
gezahlet werden ſolte. Dieſer Bedeutung zufolge uͤberſetzen wir billig das Wort
ιο durch Knecht oder Selav, Offenb. 18, 13; und wenn Paulus von der
Menſchwerdung JEſu redet, ſo ſagt er, daß er die Geſtalt eines Knechtes an⸗
genommen habe. Und der Ausdruck: Den Leib haſt du mir bereitet,

r) Joſephus Antiquit. Jud. L. XII. e. 25

ve
ſtſod

nes B

das in
derſeni
gegeben
herſehun
ſeten!
zur En
die Ler
ſich b⸗
dern,
den h
Das
Aulel
lun anſe

gung
Stell
die
der?
des
zu ge⸗
vor
zutraͤg
Wort
oder d
Punct
zu gehe

des Vortes
Nt z deen,

e Diurchteh⸗

Verfaſer de
ttes mit den
drucks etwas
nicht beſchli⸗
be. Inden
iel andeuten:
de hraucht ſie
bedienet hot,
aus. Der
,Kdereits
Pmniet, ſe,.
N Lib niche
Renkmas der⸗
chiſche Wos⸗
chen Schrift⸗
rbereits unter
ſchen Schift⸗
bleſen wirin
9 gegebene⸗
igde, Dih,
andern Bits
habe e⸗
e, E ven
ſchicſfhei⸗
unn Beſten
Nra/ der dier
banmen, wie
chen Sclonn
ig dos Urt
ulus t der
uftes an⸗

e bereitet,
ſt

Beantwortung der Einwuͤrfe gegen die Apoſtelgeſchichte ꝛc. 4097

iſt ſo viel, als ob es hieſſe: Du haſt mich in den Stand und Umſtaͤnde ei⸗
nes Knechtes geſetzet. 8. 46.
* . 4 „ .

Gleichwie nun, drittens der Verfaſſer des Briefes an die Hebraͤer
das im Pfalm befindliche Wort ſehr wohl ausgedrucket hat; ſo iſt er auch darin
derjenigen Auslegung gefolget, die von den 70 Dolmetſchern uͤber dieſe Stelle

gegeben worden. Er hat damit nichts anders gethan, als daß er ſich einer Ue⸗

berſetzung bedienet, die unter denen bekant und verſtaͤndlich war, an welche er
ſeinen Brief geſchrieben. Und das muß ihm vor allen unpartheyiſchen Augen
zur Entſchuldigung gereichen. Denn da es unter den Heiden gewoͤhnlich war,
die Leiber der Knechte zu zeichnen, unter den Hebraͤern aber die Gewonheit mit
ſich brachte, dem Knecht das Ohr zu durchbohren ſo muß man ſich nicht wun⸗
dern, daß die griechiſchen Ueberſetzer, um deſto leichter verſtanden zu werden,
den hebraͤiſchen Ausdruck, das Ohr haſt du mir durchbohret, alſo gegeben haben:
Den Leib haſt du mir zubereitet. Eben ſo wenig Urſache hat man, dem
Apoſtel es uͤbel zu deuten, daß er ſich der Worte bedienet, die lange vor ihm
von anſehnlichen Ueberſetzern waren gebraucht worden.
d. 47.
Es iſt alſo auch, viertens, nicht ein Schatten zu der harten Beſchuldi⸗
gung vorhanden, als ob von dem Verfaſſer des Briefes an die Hebraͤer dieſe
Stelle vorſetzlich verfaͤlſchet worden, da es einem jeden aus dem bisherigen in
die Augen fallen muß, daß er eine ſolche Abſicht nicht haben koͤnnen. Denn
der Verſtand des hebraͤiſchen Textes iſt ungeaͤndert geblieben, und die Deutung
des Apoſtels traͤgt zum richtigen Verſtande deſſelben noch manches bey. Nicht
zu gedenken, daß er der Auslegung gefolget, die er von den 70 Dolmetſchern
vor Augen gehabt. Haͤtte der Jude etwas vortragen wollen, das ſeiner Sache
zutraͤglich geweſen, ſo haͤtte er erweiſen muͤſſen, daß der Pſalm, daraus dieſe

Worte genommen ſind, ganz und gar keine Beziehung auf den Meßias haͤtte,

oder daß dieſe Worte nicht auf ihn zugeeignet werden koͤnten. Allein dieſen
Punct hat er unberuͤhrt gelaſſen; und ich bin deswegen nicht verbunden weiter
zu gehen, als wohin er mich fuͤhret*).
Mit dieſer Auslegung ſind zu vergleichen des beruͤhmten Saurin Reden uͤber die
30 Miehteſer deidens JEi, n deren zweytem Theil die erſte dieſen Text zum Grun⸗
de hat, und nicht nur eben dieſer Spur folget, die hier der Biſchof Kidder gewieſen,
ſondern die auch den hier uͤbergangenen Satz ergaͤnzet, daß nemlich dieſer Pſalm wirk⸗
lich vom Meßias handele. Der Gebrauch ſelber, der im hebraͤiſchen Ausdruck zum
Grunde lieget, iſt von verſchiedenen, ſonderlich aber vom Kirchmaier in einer eige⸗
nen diſſert. abgehandelt worden, de perpetua Hebræorum es aurium perfoſſione ſex-
vitute, die in ſeinen exercitat. academ. befindlich iſt,

Rrr. §S. 48.

498 . Abtheilung viertes Capitel,

Die achte Stelle (§. 43), die der Jude feindſelig beſtreitet, ſtehet
Jacobi 2, 24: Ihr ſehet alſo, daß der Menſch durch die Werke gerecht
wird, und nicht durch den Glauben allein. Er ſaget, was hier Jacobus
geſchrieben, das widerſpreche Paulo ins Angeſicht, als welcher Roͤm. 3, 28
gelehret, daß der Menſch durch den Glauben, ohne des Geſetzes Wer⸗

ke, gerecht werde. Vergl. Gal. 2, 16. Der Jude macht daraus den Schluß,

daß die Worte der Apoſtel ohne Warheit waͤren, weil ſie einander offenbar wi⸗

derſpraͤchen. Bey der Beantwortung dieſes Einwurfs erſuche ich meine Leſer,

auf folgende Umſtaͤnde zu merken, als woraus ſie werden erkennen lernen, daß
Paulus und Jacobus in keinem Widerſpruch ſtehen.

1. Man muß zufoͤrderſt merken, was das fuͤr Werke ſind, die Paulus

von der Rechtfertigung des Menſchen ausſchlieſſet. Das ſind nun Werke des

Geſetzes. Was aber damit gemeinet ſey, das muß noch naͤher erwogen werden.
Nemlich, durch die Werke des Geſetzes, daruͤber zwiſchen Paulo und den Ju⸗
den geſtritten wurde, muͤſſen die Werke des moſaiſchen Geſetzes verſtanden wer⸗
den, ſo ferne ſie dem Glauben an JEſum und dem Gehorſam des Evangelii entge⸗
gen geſtellet wurden. Es iſt ſolches aus den Worten des Apoſtels offenbar, da
er ſaget: Der Menſch wird gerecht durch den Glauben, ohne des Ge⸗
ſetzes Werke; daraus iſt ganz offenbar, daß die Werke des Geſetzes dem Glau⸗
ben entgegen geſtellet werden. Die Werke aber, die Paulus hauptſaͤchlich von

der Rechtfertigung ausſchlieſſet, ſind folgende. Einmal, die ſtrengen und pein⸗

lichen Beobachtungen der moſaiſchen Geſetze; das ſind nach Pauli Begrif recht
eigentlich Werke des Geſetzes. Die mit des Geſetzes Werken umgehen,
die ſind unter dem Fluch. Denn es ſtehet geſchrieben: Verflucht ſey
ſederman, der nicht bleibet in alle dem, das geſchrieben ſtehet in dem
Buch des Geſetzes, daß ers thue. Gal. 3, 10. vergl. 5 Moſ. 27, 26. Zum
andern, ſo verſtehet auch Paulus durch des Geſetzes Werke, die Beobachtung
aͤuſſerlicher Gebraͤuche und Ceremonien, welche einige Juden den Chriſten bey
dem Glauben an Chriſtum, als zur Rechtfertigung und Seligkeit nothwendige
Stuͤcke, aufbuͤrden wolten. So leſen wir Apoſtelgeſch. 15, 1, daß die Beſchnei⸗
dung aus dieſem Grunde einigen aufgedrungen werden wollen. Von dieſen
Werken thut nun Paulus den Ausſpruch, daß ſie an unſerer Rechtfertigung
nicht den geringſten Antheil haben. Ihr habt Chriſtum verloren, die ihr
durch das Geſetz gerecht werden wollet, und ſeyd von der Gnade ge⸗
fallen. Gal. 5, 4. Wo ihr euch beſchneiden laſſet, ſo iſt euch Chriſtus
nichts nuͤtzzze.

H. 49.

durch d
erſtlich
net, d
nicht d
jetd ern
daher e
hor ihn
tedet vp'

“ Glavd

wae;
ſolche
koͤnne
Ununnt
d i
erecht
W
De⸗
wah
gege
Un
Geſ⸗
dicſe
die
Rei
Lie
faͤhr
durc
als
ſchaͤf
lung

Gef

net,
verſt
inde

teſtt, ſce
te gunt
er Jactbis
Mn. 3 4
ſets Wer
den Schliß,
Cffenbar nie

meine leſr

lernen, di⸗

de Haolus
Werke des
Nen Auttöen.
d den Ju⸗
Wen wer⸗
nelilengr⸗
ffenbar, da
ne des Ge⸗
dem Glau⸗
tſachlch ben
en und pein⸗
Begrif ret
umgehen,
tflucht y
het in den
1, 20, n
Beobachenng
hriſten bey
rothnedige
e Vſchnei⸗
Von dieſen
fertigun⸗
n, diehhr
Gnr ge⸗
Ciſtus

4,

7

Beantwortung der Einwuͤrfe gegen die Apoſtelgeſchichte ꝛc. 499

2. Wir muͤſſen nun aber auch erwegen, was das fuͤr Werke ſind, da⸗

durch der Menſch, nach dem Urtheil Jacobi, gerecht wird. Hier muß ich nun
er rlich darthun, daß der Apoſtel Jacobus nicht ſolche Werke des Geſetzes mei⸗

net, dergleichen von Paulo verſtanden werden; daher ſie denn auch einander
nicht widerſprechen koͤnnen, wie hier der Jude vorgegeben hat. Ich habe nur
jetzo erwieſen, daß Paulus von Werken des moſaiſchen Geſetzes rede, und ſie
daher auch Werke oder Thaten nach der Vorſchrift des Geſetzes nenne. Aber
hat ihnen denn Jacobus eben dieſen Namen beygeleget? Keinesweges. Er
redet nur gegen die Soltfidianer, das iſt, gegen diejenigen, die ſich eines
Glaubens ruͤhmeten, der ohne Liebe, ohne thaͤtige Wirkungen und Erweiſungen
war, und dennoch ein ſeligmachender Glaube ſeyn ſolte. Er zeiget, daß ein
ſolcher von aller Gnade und Liebe entbloͤſter Glaube ſie nicht gerecht machen
koͤnne; und daß im Gegentheil Liebe, evangeliſcher Gehorſam, oder gute Werke,
unumgaͤnglich zur Natur des Glaubens erfordert werden, ehe wir gerecht
und ſelig werden koͤnnen. Der Glaube, der ohne gute Werke iſt, kan nicht
gerecht und ſelig machen. Ich ſage mit Bedacht: gute Werke. Was ſoll
das aber in Anſehung derer heiſſen, die Paulus Werke des Geſetzes nennet?

Die guten Werke, die Jacobus meinet, ſind nichts anders als Wirkungen des

wahren Glaubens. Dahin gehoͤret die Liebe v. 1. 16, der willige Gehorſam
gegen GOttes Stimme v. 21, ein ſtandhaftes Vertrauen auf GOtt, und eine
Unterwerfung unter ſeinen Willen, v. 23. 25. Das ſind nicht Werke des
Geſetzes, ſondern Wirkungen der Predigt vom Glauben. Gal. 3, 2. Es iſt
dieſes aus dem Briefe Jacobi ganz offenbar. Laſſet uns nur die Werke anſehen,
die er meinet. Er gedenket nirgend der Beſchneidung oder anderer geſetzlichen
Reinigungen. Denn das ſind Werke des Geſetzes. Dahingegen thut er der
Liebe Meldung v. 16, die eine geſegnete Wirkung und ein unzertrenlicher Ge⸗
faͤhrte des Glaubens iſt. Gal. 5, 6. Er gedenket zwar der Aufopferung Iſaacs

durch die Haͤnde Abrahams; allein dieſe Handlung war kein Werk des Geſetzes,

als welches damals noch nicht gegeben war. Es war vielmehr dieſelbe ein Ge⸗
ſchaͤfte des Glaubens, und dafuͤr wird ſie auch ausgegeben. v. 23. Die Hand⸗
lung der Rahab war kein Werk des Geſetzes Moſis, indem ſie eine Fremde vom
Geſetz war, ſondern ein Geſchaͤfte des Glaubens. Hebr. 1I, 31.
§. 50.
Es muͤſſen zum andern (§. 49), durch die Werke, die Jacobus mei⸗
net, der evangeliſche Gehorſam, oder der Gehorſam des Glaubens uͤberhaupt
verſtanden werden. Es erhellet dieſes gewiſſer maſſen ſchon aus dem, was
bisger angefuͤhret worden. Man kan es aber daroaus noch deutlicher erſehen,
indem Jacobus den von allen guten Werken entbloͤſten Glauben, fidem ſolita-
AIIr,r,r,e₰rhrr 2 riam;

500 III. Abtheilung viertes Capitel,

riam, beſtreitet. Man muß alſo ſolche Werke verſtehen, die den lebendigen
Glauben unzertrenlich begleiten. Und in dieſem Verſtande widerſpricht er
Paulo ſo wenig, daß vielmehr zwiſchen beyden die angenehmſte Uebereinſtim⸗
mung anzutreffen iſt. Denn man kan ſich vernuͤnftiger Weiſe nicht vorſtellen,
daß Paulus, wenn er unſere Rechtfertigung dem Glauben zuſchreibet, ſolche
gute Werke ſchlechterdings ausſchlieſſen ſolte, die in der Natur des wahren Glau⸗
bens liegen, und ſich nicht davon abſondern laſſen. Die Werke, deren Jacobus
gedenket, ſind mit dem Glauben, deſſen Paulus Erwehnung thut, einerley.
Der Glaube, dem Paulus die Rechtfertigung zuſchreibet, ſchlieſſet nur die
Werke des Geſetzes aus, nicht aber den Gehorſam des Glaubens; denn dadurch
wuͤrde er den Glauben ſeines Weſens beraubet haben. Paulus wuͤrde uns als⸗
denn gar von guten Werken diſpenſiret haben; welches er ſo wenig willens gewe⸗
ſen, daß er vielmehr allenthalben auf gute Werke dringet.

3. Wir muͤſſen noch erwegen (§. 49), in welchem Verſtande Jacobus
geſaget, daß wir durch die Werke gerecht wuͤrden. Was er fuͤr Werke gemei⸗
net habe, das iſt bereits angezeiget worden, nemlich, den evangeliſchen Gehor⸗
ſam und die Fruͤchte des ſeligmachenden Glaubens. Durch dieſe werden wir
gerecht, nicht kraft eines geſetzlichen Bundes, ſondern dem Bunde der Gna⸗
den zu folge, und weil ſich GOtt dieſelben will wohlgefallen laſſen. Dieſe Wer⸗
ke verdienen nicht unſere Rechtfertigung, ſondern ſie ſind nur auf unſerer Seite
eine Bedingung, und geben einen Erweis, daß wir einen Antheil am Verdienſt
JEſu haben. Es iſt genung, daß unſer Glaube an JEſum, und unſer aufrich⸗
tiger, obwol unvollkommener Gehorſam GOtt wohlgefaͤllig iſt, und er uns um
JEſu willen fuͤr Gerechte erklaͤret. *).
2*) Bedford. Wir wollen ſetzen, daß Paulus und Jacobus durch die Werke einerley ver⸗
ſtehen, nemlich den evangeliſchen Gehorſam, oder ſolche gute Werke, die aus dem
Glauben an JEſum Chriſtum entſtehen. In dieſem Verſtande moͤgen wir mit Paulo
ſagen, daß ein Menſch gerecht werde durch den Glauben, ohne dieſe Werke, und
dem ohnerachtet koͤnnen wir auch mit Jacobo behanpten, daß der wahre Glaube durch
dergleichen Werke vor andern offenbar werde. In dieſem Verſtande erklaͤret ſich unſe⸗
re Kirche in der Lehre von der Rechtfertigung, wie aus dem eilften Artikel zu erſehen
iſt. Wir werden, heiſſet es, vor Gtt gerecht, blos durch das Verdienſt un⸗
ſers Krrn und ₰½
ſere eigene Werke oder Verdienſte. Daher iſt die Lehre, daß wir allein durch
den Glauben gerecht werden vor GGit, eine recht heilſame Lehre, die voll
Troſt iſt, wie in der Homilie von der Rechtfertigung deutlicher erklaͤret wor⸗
den. Gleich im Anfange jetzt erwehnter Homilie heiſſet es: „Es kan kein Menſch
„durch ſeine eigene Werke, Handlungen und Thaten, wenn ſie auch noch ſo gut aus⸗
»ſehen, vor GOtt gerecht gemachet werden; ſondern es muß ein jeglicher nothwendig
„eine andere Gerechtigkeit ſuchen, die er ſelbſt aus GOttes Haͤnden empfangen muß,
„nemlich die Vergebung ſeiner Suͤnden und Uebertretungen, damit er ſich an GOTT
5 ver⸗

1

eilandes Ickſu Chriſti im Glauben, und nicht durch un.

bendigen
richt e
ereinſtim⸗
boſtelen,
et, ſolche
ten Glau⸗
Facobus
einerlep.
t nur die
n dadurch
e Uns as
s gende⸗

Necobus
gemei⸗
Da

rben wir

der Gna⸗
ſeſeWer⸗
ter Sete
Verdiertt
r aufriche
r uns um

nerlep ver⸗
e als ken
mit Heuio
rke, und
ube hurch
ſch unſe⸗
z trſehen
dienſt un⸗
durch un⸗
ein durch
die nil
aret mt⸗
n Mnch
, at aus⸗
uhrendig
n muß,
GOT
ver⸗

ben zugerechnet witd. Philip. 3. Und als, nach Apoſtelgeſch. 15,

6

Beantwortung der Einwůurfe gegen die Apoſtelgeſchichte :ꝛc. 50

„verſuͤndiget hat. Und dieſe Rechtfertigung, die wir aus GOttes Barmherzigkeit und
„um des Verdienſtes Chriſti willen erlangen und im Glauben ergreifen, wird von
„„GOtt als unſere vollkommene und unveraͤnderliche Gerechtigkeit angeſehen,. Das
bekennen wir auch taͤglich in unſerer Liturgie vor GOtt, daß bey uns ſelbſt kein Heil
zu finden ſey. Nulla eſt ſalus in nobis. Wir ſind nicht vermoͤgend uns ſelbſt zu
helfen, oder uns aus unſerm Elend zu erretten; daher rufen wir GOtt an, daß er
ſich unſerer, als elender Suͤnder, erbarmen wolle, nach der gnaͤdigen Verheiſſung, die
er in Chriſto IEſu dem gantzen menſchlichen Geſchlechte ertheilet hat.
Daß nun Pauli Worte Roͤm. 3, 28 alſo verſtanden werden koͤnnen, das iſt aus
dem merkwuͤrdigen Zuſatz v 31 offenbar, da er ſagt: Heben wir denn das Geſetz
auf durch den Glauben?: das ſey ferne. Er predigte allerdings wider die Be⸗

ſchneidung, weil GOtt nun den Unterſchied zwiſchen Juden und Heiden aufgehoben

wiſſen wolte. Er predigte ferner ſchlechterdings gegen den Bund der Werke, und
verwies die Menſchen lediglich anf den Bund der Gnaden. Er predigte gegen das le⸗
vitiſche Geſetz und Cerimonien, weil durch IEſum Chriſtum die Warheit und das
Weſen davon war dargeſtellet worden. Er begehrete in Chriſto allein erfunden zu wer⸗
den, der nicht habe ſeine eigene Gerechtigkeit, die aus dem Geſetz komt, ſondern die
Gerechtigkeit des Glaubens an Chriſtum, die Gerechtigkeit, die von GOtt dem Glau⸗
. e itd. 1. 2, gewiſſe Leute
die Bruͤder ausdruͤcklich lehreten und ſagten: Wo ihr euch nicht beſchneiden laſſet, wie
Moſes geboten hat, und ſein Geſetz haltet, v. 5; ſo koͤnnet ihr nicht ſelig werden: ſo

gerieth Paulus mit denſelben in keinen geringen Streit, und begab ſich daher nach Je⸗

ruſalem zu den Apoſteln und Aelteſten, denen er die Entſcheidung dieſer Streitigkeit
vortrug; welches ſie auch dermaſſen thaten, daß es gar nicht noͤthig ſey, ein Joch auf
die Haͤlſe der Juͤnger zu legen, welches weder ſie noch ihre Vaͤter tragen koͤnnen, und
daß diejenigen andere verwirreten, welche ſpraͤchen: Wo ihr euch nicht beſchneiden laſ⸗
ſet, ſo koͤnnet ihr nicht ſelig werden. Mit dieſer Entſcheidung reiſete Paulus nach
Antiochia zuruͤck; und als ſich dieſe Verfuͤhrung weit ausbreitete, ſo ſchrieb er den

Brief an die Galater und Coloſſer, um dieſen Irthum zu widerlegen; legte auch in

beyden Briefen die deutlichſten Gruͤnde vor, daß das levitiſche Geſetz durch den Glau⸗
ben an IEſum Chriſtum aufgehoben worden. Aber hat auch Panlus ſemals nur
einen Theil des Sittengeſetzes durch den Glauben aufgehoben? das ſey ferne.
Vielmehr hat er dieſes Geſetz auf allen Seiten beveſtiget. Er hat den Gehorſam ge⸗
gen daſſelbe aus ſolchen Gruͤnden gefordert, dergleichen bis dahin unbekant geweſen.
Es iſt erſchienen, ſchreibet er, die heilſame Gnade GGttes allen MWenſchen;
und zuͤchtiget uns, daß wir ſollen verleugnen das ungoͤttliche Weſen und
die weltlichen Quͤſte, hingegen aber zuͤchtig, gerecht und gottſelig leben in
dieſer Welt; und warten auf die ſelige Hofnung und Erſcheinung der Herlich⸗
keit des groſſen Gttes und unſers Heilandes Jceſu Chriſti, der ſich ſelbſt

fuͤr uns dargegeben hat, daß er uns erloͤſete von aller Ungerechtigkeit, und

reinigte ihm ſelbſt ein Volk des Eigent eifrig waͤ .
ken. Tit. 2, II u. f. genthums, das eifrig waͤre in guten Wer
Oo nun wol dasjenige, was der ehrwuͤrdige Praͤlat Kidder vorgetragen hat,
uͤberfluͤßig hinreichend iſt, die Juden zum Stilleſchweigen zu bringen; ſo hoffe ich doch
es werde kein Verluſt ſeyn, wenn ich zur Beveſtigung der Chriſten in dieſer Warheit

noch etwas hinzufuͤge. Da ſich Paulus in dieſer wichtigen Lehre von der⸗ Rechtferti⸗

gung ganz ausfuͤhrlich und dergeſtalt erklaͤret, daß ſie allein aus dem Glauben komme,
und durch keine Geſetzeswerke ausgewirket werden koͤnne; ſo mag dieſes mit allem
Recht als eine Lehre angeſehen werden, die zu derſelben Zeit ſchwer zu verſtehen war,
und welche die ungelehrigen und unbeſtaͤndigen Gemuͤther eben ſowol, als andere
Warheiten, zu verwirren ſuchten. Die Gnoſtiker thaten ſich ger bald in der Kir⸗
che hervor, und lehreten, daß der Menſch durch eine hohe Erkaͤntniß allein gerecht
Rrra3 wuͤrde,

502

II. Abtheilung viertes Capitel,

wuͤrde, ob er gleich uͤbrigens nach eigenem Belieben lebete, GOttes Gebot uͤbertraͤte,
und ſich ſelbſt allerhand Arten von Suͤnden und Ueppigkeiten geſtattete. Jacobus
hat ſich daher in ſeinem Briefe vorgeſetzet, dieſe gefaͤhrliche Ketzerey zu widertegen.
Paalus ſagt: Fides ſola juſtificat; allein der Glaube macht gerecht. Jacobus
aber ſetzt hinzu: Sed non fides, quæ eſt ſola; nicht der Glaube, der ganz allein und
von allen Werken entbloͤſſet iſt. Paulus ſagt: Wir werden gerecht durch den wahren

Glauben; Jacobus aber giebt uns ein untruͤgliches Merkmal, daran wir wiſſen kon⸗

nen, daß es der wahre Glaube ſey. Iſt es der Glaube, der uns rechtfertiget, ſo wird
er auch ein lebendiger und geſchaͤftiger Glaube ſeyn, der uns zu guten Werken reizet
und fruchtbar machet. Glaube und Werke gehoͤren ſo unzertrenlich zuſammen, als
Licht und Waͤrme in der Sonne vereiniget ſind. Wir ſehen und glauben dasjenige,

als was wirkliches, was wir vermittelſt des Lichtes allein ſehen, und die Wärme tragt

dazu nicht das geringſte bey. Allein, gleichwie wir kraft des Lichtes ſehen, ſo maͤſſen
wir auch kraft der Hitze erwaͤrmet werden. Wir werden gerechtfertiget durch den
Glauben, dadurch wir Chriſtum als unſern Hohenprieſter ergreifen, der die Verſöh⸗

nung unſerer Suͤnden geſtiftet, der goͤttlichen Gerechtigkeit ein Genuͤgen geleiſtet hat,
und noch fuͤr uns bittet. Es kan uns aber dieſes nicht helfen, wo wir ihn nicht auch

als unſern Koͤnig annehmen, der uns regieret, und nach deſſen Geſetzen wir zu leben
verbunden ſind. Dem zufolge koͤnnen Paulus und Jacobus von einerley Werken re⸗

den, und in ſolcher Abſicht einander entgegen zu ſeyn ſcheinen; nichts deſtoweniger

koͤnnen ſie leicht verglichen werden, wenn man erweget, daß ſie von der Rechtferti⸗
gung ſelbſt verſchiedentlich ſprechen. Durch den Glauben werden wir gerecht, wenn
wir es mit GOtt und uns ſelbſt zu thun haben; und davon zeuget der Apoſtel Paulus
beſtaͤndig. Durch die Werke aber werden wir gerecht ober beweiſen uns als Gerecht⸗
fertigte vor den Menſchen. Daher ſetzet Jacobus hinzu: Ja, moͤchte man ſagen,
du haſt den Glauben, und ich habe die Werke. Zzeige mir deinen Glauben
mit deinen Werken, ſo will ich dir auch zeigen meinen Glauben in meinen
Werken. Oder mit andern Worten: Durch den Glauben allein werden wir gerecht
vor GOtt, wie uns Paulus verſichert; aber unſere guten Werke ſind ein unwider⸗
ſprechlicher Beweis vor unſerm eigenen Gewiſſen von der Warheit des Glaubens, und
dadurch uͤberzeugen wir uns ſelbſt, daß wir gerecht ſind durch den Glauben. GOtt
wuſte und kante den Glauben Abrahams und der Rahab lange zuvor, welches die zwey
Exempel ſind, die Jacobus anfuͤhret; allein die Aufopferung Iſaacs und die Verber⸗
gung der Kundſchafter muſte beyden zu einem Beweis dienen, daß ihr Glaube auf
GOttes Verheiſſungen wirklich und unverfaͤlſcht ſey. Unſer Landsmann, Herr Bur⸗
kitt, hat ſich in ſeinen Anmerkungen uͤber dieſe Stelle vortreflich erklaͤret. „Der Apo⸗
„ſtel, ſchreibet er, zeiget die Eitelkeit eines fruchtloſen Glaubens, das iſt, eines ſolchen,
„der nicht der Grund eines thaͤtigen Gehorſams iſt, und ſich nicht in guten Werken
aͤuſſert. Wie nun keine gute Werke ohne Glauben ſeyn koͤnnen; ſo koͤnnen auch gute

„MWerke nicht ausbleiben, wo der wahre Glaube iſt, ſonſt iſt der Glaube nicht mehr

„Glaube. Ein Glaube ohne Gehorſam kan uns nicht helfen noch ſelig machen. Pau⸗
„lus und Jacobus ſtimmen daher darin uͤberein, da ſie dem Glauben dasjenige laſſen,
„was dem Glauben gehoͤret, den Werken aber auch nicht nehmen, was zu den Wer⸗
„ken gehoͤret,,. Daher ſchlieſſe ich auch dieſe Anmerkung mit den Worten eben dieſes
wuͤrdigen Mannes. Er wirft die Frage auf: Widerſpricht aber Jacobus dem Apoſtel
Paulo nicht, wenn er ſaget, daß der Menſch durch die Werke gerecht werde, dahin⸗
gegen Paulus lehret, daß durch des Geſetzes Werke kein Fleiſch gerecht werde vor
GOtt? Hierauf antwortet er: Im geringſten nicht. Denn 1 ſie reden nicht von
einer und eben der Sache ad idem und unter einerley Umſtaͤnden. Paulus redet
von der Rechtfertigung vor GOtt, Jacobus aber von der Rechtfertigung vor Men⸗
ſchen. Paulus redet von der Rechtfertigung unſerer Perſonen, Jacobus aber von
der Rechtfertigung unſers Glaubens. 2. Sie reden nicht de iisdem und von einerley
Perſonen. Paulus hat es zu thun mit falſchen Apoſteln und juͤdiſchgeſinten Chrilten,
. ie

Vond
ls
vehnt
geſe

Seod

mkute
der D
nicht
achtet
Geleg
als ob
ſtamen

ſtande a
werden,
ſenz nie
Simeo
Jude di
beſchuld
jubegee
ſehet, v
fentlich
.

t, al

dan errit,

ete. Nobus
R in wderegen.

Jacobns

ganz allein u
ng den nn
uſt wiſen ken⸗
ertiget, ſo pieh
1 Warken niet
lſanmmen, ais
ben dasjnſge,
ie Wirme nigt

ehen, ſo niſen

ktiget dung den
der die Verſoh⸗
en geleiſtet hat,
ihn nicht guch
en wir zu lehen
ſey Werkin ter
5 beſtoven ger
er Rechcferti⸗

Nerecht, venh

ulin, Dyulus
6 dls Getecht⸗
te wan ſagen,
nen Glauben
den in meinen
den wir gerecht.
d ein untloicer⸗
Glanubens, un
lauben. Gt
elches die zuch

ind die Verhn⸗ ⸗

hr Glaube af
1, herr Bar⸗
t. „Der io⸗
t, eines ſolten,
lten Wrten
nnen auc gute
lbe nich nehr
machen Pau⸗
asjenhe laſſen,
zu den Wer⸗
ten een dieſt
den Anil
verde, in⸗
cht wen vor
eden t von
Yulas redet
g vor Man⸗
bus ober hen
d von Metſe
ſnten Chriſten,
nten Ne

Beantwortung der Einwuͤrfe gegen die Apoſtelgeſchichte ic. z03

die ſich bemuͤheten, die Werke des Geſetzes und ihrer eigenen Gerechtigkeit ſtatt der
Glaubensgerechtigkeit guͤltig zu machen, oder ſie wenigſtens der Gnade GOttes an
die Seite zu ſetzen; Jacobus aber ſchreibet gegen heuchleriſche Maulchriſten, welche
die Lehre Pauli von der freyen Gnade mißbrauchten, daran Gelegenheit nahmen
in der Suͤnde zu beharren, in der Meinung, wenn ſie nur glaubten, ſo ſey es genug,
ohne ſich zu bekuͤmmern, wie ſie lebten. Jacobus dringet alſo auf die Nothwendigkeit
der guten Werke, ſoferne ſie ein Beweis von der Aufrichtigkeit des Glaubens ſind.
Die Summa von dem allem iſt dieſe: Was GOtt zuſammen gefuͤget hat, das muß
der Menſch nicht ſcheiden; und was GOtt abgeſondert haben will, das muß der
Menſch nicht verbinden. Nach der Anweiſung Pauli hat er den Glauben und die
Werke im Geſchaͤfte der Rechtfertigung von einander geſchieden, und wir muͤſſen ſie
alſo nicht mit einander verbinden. Im Leben gerechtfertigter Perſonen aber hat ſie
Jacobus vereiniget, und da muͤſſen ſie nicht von einander getrennet werden. Paulus
derſichert uns, daß die Werke keinen Einfluß und Mitwirkung in der Rechtfertigung
ſelbſt haben; Jacobus aber ſagt, daß ſie bey gerechtfertigten Perſonen allerdings ge⸗
genwaͤrtig und wirklich ſeyn muͤſten.

§. §2.
Der neunte Einwurf (§. 48) iſt gegen Offenb. 7, 5–8 gerichtet.
Von dem Geſchlechte Juda zwoͤlf tauſend ⸗⸗ verſiegelt. Der Verfaſſer

dieſes Buchs machet hier die Staͤmme der Kinder Iſrael namhaft. Der mehr

erwehnte Jude meinet darin groſſe Fehler anzutreffen. Er beſchuldiget ihn der
Vergeſſenheit, indem er des Stammes Dan nicht Meldung gethan, an deſſen
Stelle aber den Stamm Manaſſe namhaft gemachet, ohnerachtet derſelbe ſchon
mit unter dem Stamm Joſeph begriffen ſey. Daraus ſchlieſſet er nun, daß
der Verfaſſer dieſes Buchs, den er im Spott einen Traumſchreiber nennet,
nicht einmal die Namen von den Staͤmmen der Kinder Iſrael gewuſt, ohner⸗
achtet dieſes eine Sache, die auch den Kindern bekant ſey. Daran nimt er
Gelegenheit, den Schriftſtellern des neuen Teſtamentes beſchwerlich zu fallen,
als ob ſie unwiſſende Leute geweſen waͤren, die mit den Schriften des alten Te⸗
ſtaments keine Bekantſchaft gehabt. J

3.
Bey Beantwortung dieſer harten Beſchuldigung, bitte ich folgende Um⸗
ſtaͤnde aufmerkſam zu erwegen. 1. Es wird ohne Zweifel von den Juden zugeſtanden
werden, daß dem Moſe die Namen der Staͤmme Iſrael wohl bekant gewe⸗
ſen; nichts deſto weniger hat er bey ſeinem letzten Segen 5Moſ. 33 den Stamm
Simeon uͤbergangen, und alle andere namhaft gemacht. Hoffentlich wird der
Jude dieſen groſſen Propheten weder einer Vergeſſenheit noch einer Unwiſſenheit
beſchuldigen. Hat er ſich gleich uͤberwinden koͤnnen, dem heiligen Johannes hart
zu begegnen, daß er den Stamm Dan ausgelaſſen, dafuͤr aber Manaſſe ge⸗
ſetzet, der doch ſchon unter dem Stamm Joſeph mit begriffen; ſo wird er es hof⸗
fentlich Moſi nicht thun; ohnerachtet er in Anſehung dieſes letzten ſo viel Recht
hat, als in Anſehung jenes erſten. Denn obwol Moſes den Joſeph mit unter
die

504 II. Abtheilung viertes Capitel,

die Kinder Iſrael rechnet, und demſelben einen ganz beſondern Segen ertheilet,
ſo thut er doch hernach der zehen tauſende in Ephraim, und der tauſende in Ma⸗
naſſe, noch beſondere Meldung, ohnerachtet dieſe zwey Staͤmme ſo wol unter

Joſeph begriffen waren, als Manaſſe hier in der Stelle, dagegen der Jude ſei⸗

nen Einwurf richtet, mit unter Joſeph begriffen iſt.

2. Der Verfaſſer des erſten Buchs der Chronica giebt uns ein Verzeich⸗

niß der Kinder Iſrael. Cap. 2, 1. 2. Er nennet zwar darin Dan, aber er
uͤbergehet Wanaſſe und Ephraim mit Stilſchweigen. Da er ſie aber genau⸗
er nach ihren Familien beſchreibet, wie in den folgenden Capiteln geſchicht, ſo
laͤſſet er den Stamm Dan aus. Statt deſſen, daß er vorher Dan genennet,
Ephraim und Manaſſe aber ausgelaſſen, ſo uͤbergehet er in dem genauern Ver⸗
zeichnis Dan, und giebt eine Nachricht von Manaſſe und Ephraim. Ich ver⸗
muthe nicht, daß man dieſen Verfaſſer deswegen der Unwiſſenheit oder eines
Gedaͤchtnisfehlers beſchuldigen werde. Er laͤſſet Dan an einem ſolchen Orte
aus, wo er aller andern Erwehnung thut; wie er nun dazu ſeine guten Urſa⸗
chen gehabt haben kan, ſo moͤgen wir uns dergleichen auch von Johanne vor⸗
ſtellen. Noch mehr; wir ſinden in dem Verzeichniß 1 Chron. 2, Joſeph unter
den Soͤhnen Iſraels, in der darauf folgenden Nachricht aber wird nur des Ma⸗
naſſe und Ephraim gedacht. Die Meldung Joſephs hat ſeine zween Soͤhne
nicht ausgeſchloſſen; und eben deswegen iſt kein Grund vorhanden, dem Johan⸗
nes deswegen einen Vorwurf zu machen, da er den Manaſſe beſonders ange⸗

fuͤhret, nachdem er zuvor des Joſephs Erwehnung gethan. 3. David hat einen

Dankpſalm, nemlich den 145ſten aufgeſetzet. Er faͤngt den erſten Vers mit dem
erſten Buchſtaben im Alphabet an, und in dieſer Ordnung faͤhret er im Pſalm
fort, laͤſſet aber den Buchſtab Nun, als den vierzehenten in der Ordnung,
aus. Ich will doch nicht hoffen, daß dieſer Jude den Pſalmiſten beſchuldigen
werde, als ob ihm das hebraͤiſche Alphabet unbekant geweſen; und dennoch koͤn⸗
te er dieſes mit eben ſo gutem Grunde thun, als er Johannem der Unwiſſenheit
beſchuldiget hat. Ein vernuͤnftiger Chriſt wird gewiß aus dieſem Grunde keine
Klage gegen den Pfalmiſten erheben, oder ihn fuͤr einen unwiſſenden Mann
halten.
F. 55.
4. Ich habe uͤbrigens keine Verbindlichkeit auf mir, dem Juden eine
Urſache anzuzeigen, warum alhier Dan weggelaſſen worden; ich getraue mir
auch nicht, in einer ſolchen Sache etwas gewiſſes zu ſagen: doch kan man eins
und das andere wol zum Nachdenken vorlegen. Es iſt gewiß, daß die Knech⸗
te GOttes alhier in der Abſicht auf ihre Seligkeit gezeichnet werden. Es wird

dieſes

dieſe
died
heiie
Bid
og
ter vu
Dar
den
As
E⸗
nen
in e⸗
en

1o
6 6

——— — –wm

atheit,
in Ma⸗
wol unter
Ide ſei

Verzeich
, aber er
der genal⸗
hiche, ⸗
genennet,
letn Ver⸗
Ih ver⸗
NRr eines
Gen Ore
Irſa⸗
We⸗
ph unter
des Ma⸗
1Sihne
1 Iohan⸗
ers angei
lteinen.
mit den
m Paln
Odmung,
ſchuldigen
noch ün⸗
nſerheit
de keine
Mann

den /
nt nit
nan eins
Krech⸗
E wird
dieſes

Beantwortung der Einwuͤrfe gegen die Apoſtelgeſchichte ꝛc. S05

dieſes unter dem Namen der Kinder Iſrael vorgeſtellet, und in einer Zahl,
die dieſem Volk ſehr lieb und werth war. In dieſer Abſicht nun hat es dem

heiligen Verfaſſer bequem vorkommen koͤnnen, den Dan, als ein ungeſchicktes

Bild der wahren Anbeter GOttes, zu uͤbergehen, weil er ſich durch Abfall und
Abgoͤtterey vor andern Staͤmmen verunreiniget, wie aus dem Buch der Rich⸗
ter und der Koͤnige zu ſehen iſt. Eins von Jerobeams Kaͤlbern war im Stamm
Dan aufgeſtellet worden. Eben deswegen war Levi in ſeine Stelle geſetzet wor⸗
den, weil ſich dieſer ſehr eifrig im Dienſte GOttes erwieſen. 5 Moſ. 33, 8.
Aus eben dem Grunde kan auch Ephraim ſeyn uͤbergangen worden. Denn
Ephraims wird nicht ausdruͤcklich gedacht, weiter nicht als nur unter dem Ra⸗
men Joſephs; denn Ephraim war wegen der Abgoͤtterey und Abfals von GOtt
in einem heßlichen Geſchrey, und nach dem Tode Salomons trug derſelbe zur
gaͤnzlichen Trennung der beyden Haͤuſer, Iſrael und Juda, ſehr vieles bey.

Doas fuͤnfte Capitel,
Darin inſonderheit die von Matthaͤo
angefuͤhrte Weiſſagung Jeſaiaͤ
vertheidiget wird.
Inhalt.
E wird erſtlich die Weiſſagung ſelbſt, die alhier vertheidiget werden ſoll, angefuͤhret. §. r.

Darauf werden uͤberhaupt einige vorlaͤufige Anmerkungen gemachet, als erſtlich, daß

die hiſtoriſchen Umſtaͤnde des Textes in Betrachtung zu ziehen, §. 2. als weiche ſich zu
der Auslegung der Chriſten ſehr wohl ſchicken. §. 3. 4. Jum andern, daß die Haupt⸗
vertheidigung der Religion gegen die Juden gar nicht auf dieſen Punct ankomme. §. 5.
Darauf werden inſonderheit die erheblichſten Einwuͤrfe beantwortet. Erſter Einwurf,
daß das hebraͤiſche Wort Almah nicht ſchlechterdings und allenthalben eine unbefleckte
Jungfrau bedeute. § 6. Ausführliche Beantwortung deſſelben §. 7⸗ 1I1. Zweyter
Einwurf, daß dem Sohn, davon der Prophet redet, ein Name beygeleget werde, den
JEſus von Nazareth nie gefuͤhret. §. 12. Beantwortung deſſelben. §. 13⸗15. Dritter
Einwurf, die Verheiſſung eines Sohns von einer Jungfrau haͤtte dem Ahas zu einem
Zeichen dienen ſollen, und alſo koͤnne von JEſu nicht die Rede ſeyn, als der erſt etliche
hundert Jahre nach Ahas Tode geboren worden, §. 16. welcher Einwurf erſt beantwor⸗
tet, §. 17 ⸗ 20. und gezeiget wird, daß die Juden ihren eigenen Grundſaͤtzen zu folge
an dieſer Auslegung nichts ausſetzen koͤnnen. §. 21⸗25.

Sses §. 1.

3006 II. Abtheilung fuͤnftes Capitel,
8. 1.

iſt von dem „SErrn, durch den Propheten, der da ſpricht:
Siehe eine Jungfrau iſt ſchwanger, und wird einen Sohn
gebaͤren, des Name wird heiſſen Immanuel. Der heilige Matthaͤus
ertheilet uns im vorhergehenden eine Nachricht von der wunderbaren Empfaͤng⸗
niß IEſu, und daß die Jungfrau Maria erfunden worden ſchwanger zu ſeyn

DBe iſt aber alles geſchehen, auf daß erfullet wuͤrde, was geſagt

durch den heiligen Geiſt; daß ferner ein Engel dem Joſeph im Traum angezei⸗
get, daß ſie werde einen Sohn gebaͤren, des Name ſolle JEſus heiſſen. Da⸗
zu fuͤget nun der Evangeliſt die Worte des Propheten, darin von dieſer Bege⸗

benheit geweiſſaget worden. Die Juden ) beſchuldigen nun hier den Evan⸗
geliſten, daß er die Worte des Propheten, wo nicht faͤlſchlich angefuͤhret, doch
wenigſtens ganz unrecht zugeeignet, indem dieſelben, ihrem Vorgeben nach, von
einer ganz andern Sache handelten. Die Summa ihres Einwurfs beſtehet
darin: Erſtlich, es koͤnten die Worte des Propheten mit keinem Grunde auf
die Empfaͤngniß oder Geburt JEſu von der Maria zugeeignet werden, als hier
geſchehen ſey, weil das bey dem Propheten vorkommende Wort, Almah, nicht
nothwendig eine unbefleckte Jungfrau bedeute, ſondern auch ſehr oft eine junge
Frau, die bereits mit einem Manne Gemeinſchaft gehabt; zu welchem Ende
zwey Exempel, Sprichw. 30, 19. Hohelied 6, 8, angefuͤhret werden. Zum an⸗
dern, daß der Name des Sohnes bey dem Propheten heiſſe Immanuel, da⸗
hingegen der Sohn Mariaͤ JEſus genennet worden, welches letzte auch der
Name geweſen, der dem Joſeph zum voraus durch den Engel angedeutet wor⸗
den. Drittens, da der beym Propheten verheiſſene Sohn dem Koͤnige Ahas
ein Zeichen von Erfuͤllung der gnaͤdigen Verheiſſung GOttes ſeyn ſollen, ſo ſey
auch offenbar, daß dadurch JEſus nicht gemeinet werden koͤnnen, weil ſeine
Geburt, ſo wunderbar ſie auch geweſen ſeyn moͤchte, dem Ahas keinen Vortheil
geben koͤnnen, als welcher bereits etliche hundert Jahr todt geweſen, ehe ſie ſich
zugetragen. Daher ſey in dieſer Verheiſſung entweder der Siskias, oder ein an⸗
deres merkwuͤrdiges Kind zu verſtehen, das noch vor dem Tode des Ahas gebo⸗
ren worden.
§. 2.

Ehe ich dieſe Einwuͤrfe beantworte, ſo muß ich eins und das andere zum
voraus erinnern. Und zwar muß ich erſtlich die Worte des Propheten in ih⸗
rem Zuſammenhange betrachten, und die Geſchicht derjenigen Zeiten kuͤrzlich
vorlegen, da dieſe Weiſſagung geſprochen worden. Man hat demnach zu erwe⸗
gen,

6) Lippman Nizachon p. 124. it. Nizachon vetus p, 84 R. Jſaac Chiffuk Emn-
nah. P. I. c. 21. .

Un, d
Syrlen
ſudt d
Verbir
zen wr
Beyt

grſaſt

dieſnt
ie
uig ſ.
Ahas
ſtaͤke
dem!
mit
ſnitt:
lch
der H
Jung
wird
ſan n
Ooder⸗
gen;
derſel
nen
heit
tilgu
den,
ſtan
ſche
Beſt
vom
s
ſchn

Mß
dem
ſchhwi
ihnen

as geſagt
ſpricht:
en Sohn
Mutthans
Empfng⸗
er zu ſehn

in ongezel

ſen. Da
eſer Bege⸗
den Coon⸗
hret, doch
n nach, von
ß beſſtehe
runde guf
„ NN
ob, Mh
Ne d
chen Ende
dun on⸗
zmuel, d⸗
te auch der
deutet wor⸗
nige Ahes
len, ſo ſe
,wbeil ſene
en Vortſell
ehe ſe ſch
dder ein an⸗
las in

ldere zun
ten in ⸗
ten künlch
u eewe⸗
gen,

Rifin Ewrr.

Vertheidigung der Weiſſagung Jeſaikh*. 07

gen, daß zu der Zeit, da Ahas Koͤnig in Juda war, Rezin, der Koͤnig von

Syrien, und Vekah, der Koͤnig von Iſrael, gegen Jeruſalem, die Haupt⸗
ſtadt des juͤdiſchen Landes zogen, ſie zu belagern. Begp dieſer fuͤrchterlichen
Verbindung gerieth Ahas ſamt ſeinem Volk in eine groſſe Beſtuͤrzung, ihre Her⸗
zen wurden bebend gemachet, wie die Baͤume im Walde beben vom Winde.
Bey dieſer Gelegenheit erhielt der Prophet Befehl, ſich mit ſeinem Sohn Se⸗

arſaſub zum Koͤnige Ahas zu begeben, und ihn zu ermuntern, ſich nicht vor

dieſen verbundenen Koͤnigen zu fuͤrchten, dagegen aber zu glauben, daß GOtt
ihre Verbindung zu ſchanden machen werde. Da nun Ahas ſich bey dieſem An⸗
trag ſehr furchtſam und mißtrauiſch bezeugete, ſo erbot ſich GOtt, daß er dem
Ahas ein Zeichen geben wolle, den Glauben und Vertrauen des Ahas zu be⸗

ſtaͤrken. Ahas aber ſchlug daſſelbe mit einem boshaftigen Herzen aus; unter

dem nichtigen Vorwande, GOtt nicht zu verſuchen. Hieruͤber ſtelt nun GOtt
mit dem Hauſe Davids eine Unterhandlung durch den Propheten an, und
ſpricht: Iſts euch zu wenig, daß ihr die Leute beleidiget? Ihr muͤſſet
auch meinen GOtt beleidigen? Darauf folgen die Worte: Darum ſpricht
der HErr: Siehe, ich will euch ſelbſt ein Zeichen geben: Siehe, eine
Jungfrau iſt ſchwanger, und wird einen Sohn geboͤren, des Namen
wird ſie heiſſen Immanuel. v. 14. Es iſt merkwuͤrdig, daß dieſe Verheiſ⸗
ſung nicht dem Hauſe Ahas, ſondern dem Hauſe David geſchicht, wie bereits
anderwaͤrts erinnert worden. Ahas hatte das angebotene Zeichen ausgeſchla⸗
gen; was nun verheiſſen wird, das gehet das Haus Davids an, als welches zu
derſelben Zeit in groſſer Gefahr ſchwebete. Dieſer Umſtand iſt von verſchiede⸗
nen Auslegern unter den Alten wohl bemerket worden. Juda, und inſonder⸗
heit das Haus Davids, war niemals in ſo groſſer Gefahr einer gaͤnzlichen Ver⸗
tilgung geweſen, als in den Tagen des Ahas; und es erhellet aus allen Umſtaͤn⸗
den, daß Ahas und ſein Volk deswegen in groſſer Furcht und Beſtuͤrzung ge⸗
ſtanden. Der Prophet bemuͤhete ſich, dieſe Furcht zu unterdruͤcken. Er ver⸗
ſicherte ſie, daß GOtt ihnen beyſtehen werde, und bot ihnen ein Zeichen zur
Beſtaͤtigung der Warheit dieſer Verheiſſung an; dieſes Anerbieten aber wurde
vom Ahas verworfen. Darauf laͤſſet GOtt dem Hauſe Davids zu wiſſen thun,
daß er demſelben ein Zeichen geben wolle: Siehe eine Jungfrau iſt
ſchwanger.

Wir Chriſten glauben demnach, daß in dieſen Worten die Geburt des
Meßiaͤ von einer keuſchen und unbefleckten Jungfrau, verkuͤndiget werde. Zu
dem Ende wird nun dieſe Weiſſagung von Matthaͤo angefuͤhret. Die Haupt⸗
ſchwierigkeit beſtehet eigentlich darin, wie die Worte in dem Verſtande, den
ihnen die Chriſten beylegen, mit dem Let nbereinſtimmen. Man hat demnach
88 2 zu

508 II. Abtheilung fuͤnftes Capitel,

zu merken, daß das juͤdiſche Volk zu derſelben Zeit in der groͤſten Furcht ſchwe⸗

bete, daß das Haus Davids gaͤnzlich moͤchte ausgetilget werden. Dieſe Furcht
zu unterdruͤcken, konte nichts zutraͤglicher ſeyn, als eine Weiſſagung und ein
Wunderwerk oder Zeichen. Eine Verheiſſung hatten ſie v. 7: Es ſoll nicht
alſo beſtehen, noch alſo gehen. Nun wird ihnen auch noch ein Zeichen an⸗

geboten, aber auch ausgeſchlagen. Es war alſo weiter nichts uͤbrig, als die
Verheiſſung vom Meßias: Siehe, eine Jungfrau iſt ſchwanger. Und

dieſe Verheifſung war vermoͤgend, alle Furcht und Bangigkeit zu zerſtreuen, un⸗
ter welcher ſie damals ſtunden. Man hat ſich bey dieſer Verheiſſung zu erin⸗
nern, daß die allererſte Verheiſſung vom Meßias, die den Menſchen gegeben
worden, ſo abgefaſſet geweſen, daß ſie ihn als einen Weibesſaamen vorgeſtellet.
1. Moſ. 3, 15. Nachhero war er in dem Segen Jacobs beſonders an den
Stamm Juda verbunden worden, mit der Verſicherung, daß dieſer Stamm
ſeine buͤrgerliche und gottesdienſtliche Verfaſſung bis auf die Zukunft des Meßiaͤ
behalten ſolte. Nach der Zeit war die Verheiſſung an das Haus Davids einge⸗
ſchraͤnket vorden. Da nun der Meßias aus dieſem Stamm und Familie her⸗

kommen, und zu der Zeit erſcheinen ſolte, da beyde noch in ihrem vorhin erwehn⸗

ten Zuſtande waͤren; ſo war auch keine Urſache zu der Furcht vorhanden, als
ob zu derſelben Zeit der Stamm Juda und das Haus Davids wuͤrde ausgerot⸗
tet werden, ihre damalige Verlegenhet mochte ſo groß ſeyn als ſie wolte.
. 4.
B Und dieſes iſt gar keine neue Auslegung von dieſer Materie; verſchie⸗
dene alte Ausleger haben ſchon dermaſſen geurtheilet. Theodoretus hat ſich
uͤber das ſiebente Capitel Jeſaiaͤ ſchon dergeſtalt erklaͤret, daß er geſchrieben:
Der Prophet hat dieſe Weiſſagung micht unbedachtſam angefuͤhret.
Weil ſich die Juden vor ihren Feinden fuͤrchteten, die ihnen droheren,
das ganze Haus Davids auszurotten, ſo muſte er ihnen zeigen, wie
eitel ihre Unternehmung ſey⸗⸗ denn das aus Davids muſte bleiben,
bis der Schilo kam, der die Gofnung der Heiden ſeyn ſolte. Faſt auf
eben die Art hat VBrocopius Gazaͤus uͤber dieſe Stelle geſchrieben: Es iſt un⸗

moͤglich, daß euer Geſchlecht ſolte vertilget werden, ſo groß auch jetzo
eure Furcht deswegen ſeyn mag, bis die Jungfrau ſchwanger wor⸗

den. Und bald darauf ſtellet er GOtt vor, wie er die Juden durch die Verheiſſung
des Meßia troͤſtet. Tröſtet euch mit meiner Gnade und Leutſeligkeit.
Denn dieſe Koͤnige ſollen euer Land nicht verwuͤſten. Nehmet viel⸗
mehr die Verheiſſung von der wunderbaren Geburt Immanuels als
ein Unterpfand an, daß euer Land den Drohungen der Feinde entrin⸗
nen werde. Denn, nachdem dieſe Verheiſſung von einem Heilande
gegeben worden, ſo kan es nicht anders ſeyn. Ganz andere Beſchaffen⸗
=èG heit

An

---

heit hen
Dern d
Dabid.
ihre ge⸗
ſoll es
Dohin
Volk
ihre

rofterh

gentie
ſcheid
dieſen
der V
Crind
keiner n

ſahe

hung
uod wr
eE
ſind l
ligion
unſere
ſankei
Des
auche
uch
Vorſal
nis
wher
nicht
nicht
die
Jude
Ich
Nabe
nung

eſe Furcht
9 und ein
ſoll nicht
eichen n⸗
g, dls die
. Und
teuen, u⸗
ng zu erin⸗
en gegeben
rgeſtelet,
s an den
t Stamm
Mgi
enge⸗
mile her⸗
erwehn⸗
Wed, N
ausgerot⸗
lte.

, derſchi
hat ſh
ſchrieben:
geführer
droheten
gen, e
e bleiben,
Faſt uf
Es ſtun⸗
nch ſego
ir wor⸗
eheiſſung
ſeügke
ſer l⸗
s als
. entrin⸗
ellande
eſchefe⸗
heit

Vertheidigung der Weiſſagung Jeſais. 389

heit hatte es mit den zehn Staͤmmen, die v. 8 Ephraim genennet werden.
Denn dieſe hatten keine ſolche Verheiſſung vor ſich, als das Haus Iſrael und
David. Sie hatten an dieſer Sicherheit ſo wenig Antheil, daß ihnen vielmehr
ihre gewiſſe Verwuͤſtung verkuͤndiget wird. Ueber fuͤnf und ſechzig Jahre

ſoll es mit Ephraim aus ſeyn, daß ſie nicht mehr ein Volk ſeyn. v. 8.

Dahingegen ſolte und muſte Juda und das Haus Davids als ein beſonderes
Volk beſtehen, bis der Meßias erſchienen; ſo groß, maͤchtig und zornig auch
ihre Feinde waren, ſo durften ſie doch nicht befuͤrchten, vor dieſer Zeit ausge⸗
rottet zu werden.

* §. 4
Ich bemerke zum andern (§. 2), auch dieſes zum voraus, daß die ei⸗

gentliche Staͤrke des Streits zwiſchen Juden und Chriſten gar nicht in der Ent⸗

ſcheidung dieſes Punctes liege. Ich will damit ſo viel ſagen, daß wir auſſer
dieſem Zeugniß, davon hier die Rede iſt, ganz unwiderſprechliche Zeugniſſe von
der Warheit der chriſtlichen Religion haben. Wir koͤnnen unſern Glauben aus
Gruͤnden darthun, die ganz unwiderleglich ſind, und mit dieſem Text eben in
keiner nothwendigen Verbindung ſtehen. Die verehrungswuͤrdige Lehre JEſu,
ſein heiliges und unvergleichliches Leben, ſeine ausnehmenden und mannigfalti⸗
gen Wunderwerke, ſein unerſchrockner Muth im Tode, ſeine herliche Auferſte⸗
hung vom Tode, davon er ſelbſt geweiſſaget hatte, ſeine Auffahrt gen Himmel,

und wundervolle Ausgieſſung des heiligen Geiſtes, die ſchnelle Ausbreitung ſei⸗

nes Evangelii in der Welt, und die genaue Erfuͤllung der Weiſſagungen; das
ſind lauter unwiderſprechliche Beweiſe von der Warheit unſerer chriſtlichen Re⸗
ligion. Ich fuͤhre dieſes deswegen an, damit ja niemand denke, als ob wir
unſere Religion nicht behaupten koͤnten, wo wir nicht eine philologiſche Gelehr⸗
ſamkeit beſaͤſſen, und ecritiſche Unterſuchungen in den Sprachen anſtellen koͤnten.
Die Juden ſind in dieſem Stuͤcke feine und witzige Koͤpfe; ſie ſind vermoͤgend,
auch gelehrte Chriſten zu verwirren und uͤber den Stock zu ſtoſſen. Man muß
auch zugeſtehen, daß hier verſchiedene erhebliche Schwierigkeiten zu entſcheiden
vorfallen. Ich werde mich aber deswegen nicht irre machen laſſen; ich bin ge⸗
wiß verſichert, daß der Evangeliſt bey Anfuͤhrung dieſer Worte des Pro⸗
pheten nicht unrecht dran ſey, obgleich manche gute Chriſten dieſe Materie
nicht verſtehen, oder die Einwuͤrfe, die bey der Gelegenheit gemachet werden,
nicht beantworten koͤnnen. Endlich erinnere noch dieſes voraus, daß ich hier blos
die Aufrichtigkeit des Evangeliſten gegen die Einwuͤrfe und Beſchuldigungen der
Juden vertheidigen werde. Das ſoll der Gegenſtand meiner Bemuͤhung ſeyn.
Ich werde mich dabey in keine Eroͤrterung der Religionspuncke einlaſſen, oder
Rebenbetrachtungen dabey anſtellen. Fuͤr meine gegenwaͤrtige Abſicht iſt es ge⸗
nung, wenn ich nur die Einwuͤrfe der Juden beantworke.

. Abtheilung fuͤnftes Capitel,

Der erſte Einwurf derſelben (§. 1) iſt nun dieſer, daß das Wort
Almah, deſſen ſich der Prophet bedienet, nicht nothwendig eine Jungfrau,
ſondern auch eine junge Ehefrau bedeute. Und da dem ſo ſey, ſo habe Matthaͤ⸗
us nicht die geringſte Urſache gehabt, das hebraͤiſche Wort durch Jungfrau
zu uͤberſetzen. Allein dieſer Einwurf iſt leicht zu beantworten. Denn 1. Mat⸗
thaͤus hat in ſeiner Ueberſetzung eben das Wort gebrauchet, deſſen ſich die 70
Dolmetſcher bedienet haben. Dieſe aber waren Juden, und uͤberſetzten das
Wort ſo, wie Matthaͤus gethan, dreyhundert Jahre zuvor, ehe Matthaͤus ſein
Evangelium geſchrieben, und mithin auch lange vorher, ehe daruͤber zwiſchen
Juden und Chriſten ein Streit entſtehen koͤnnen. Und dieſer Umſtand iſt in
dieſer Materie von groſſer Erheblichkeit. Er iſt allein zureichend, Matthaͤ⸗
um vor unpartheyiſchen Richtern von allem Verdacht zu befreyen. Die Ju⸗
den behalten nicht das geringſte uͤbrig, darauf ſie ihren Einwurf gruͤnden
koͤnten. G
2. Ueberdis aber ſo kan auch kein bequemeres Wort gefunden werden,
eine Jungfrau zu bezeichnen, als das hebraͤiſche Wort Almah iſt. Denn es
ſtammet ſolches von einem hebraͤiſchen Wurzelworte her, das ſo viel heiſſet, als
verbergen. Und das ſchickt ſich ſehr wohl zu der Gewonheit der Morgenlaͤn⸗
der, die ihre Toͤchter, ſo lange ſie unverheyrathet waren, von vielem und oͤffent⸗
lichem Umgang und Geſelſchaft ſorgfaͤltig zuruͤck zu halten pflegten. So wird
bey einer algemeinen Beſtuͤrzung unter den Juden gemeldet, daß die Jung⸗
frauen, die ſonſt nicht unter die Leute giengen, unter die Thore und

auf die Mauren gelaufen, andere aber zu den Fenſtern heraus geſehen.

2 Maccab. 3, 19. Es machte einer Jungfrau einen ſchlechten Namen, wenn ſie
auſſer dem Hauſe umher lief. Salomo beſchreibet ein laſterhaftes Weib unter

andern als ein ſolches, deren Fuͤſſe nicht im Hauſe bleiben koͤnnen, die

ſetzt hauſſen, ſetzt auf der Gaſſe iſt. Sprichw. 7, 1I. 12. Die Jungfrauen
wurden alſo unter den Hebraͤern gar ſorgfaͤltig verwahret. Eine Hure hies bey
den Chaldaͤern Nn DPD, das iſt, eine Umlaͤuferin. Dinah gieng aus,
die Toͤchter des Landes zu beſchauen, aber ſie war auch um ihre Keuſchheit und
Ehre gebracht, ehe ſie ihres Vaters Haus wieder erreichte. Es ſchickt ſich alſo
kein Wort bequemer, eine reine und keuſche Jungfrau zu beſchreiben, als das
Wort Almah, deſſen ſich der Prophet bedienet hat. Ich muß bey der Gele⸗
genheit noch eine andere Nachricht von dem Wort Almah ertheilen, die gegen
die vorige Bedeutung nicht ſtreitet, ob ſie wol nach meiner Meinung den Vor⸗
zug vor derſelben hat. Ich ſage, ſie ſtreitet nicht mit der vorigen; vielmehr
ſetzet ſie den darin liegenden Erweis in ein groͤſſeres Licht, wenn ſie damt ver⸗
bunden

hunden

s ſo b
ſrdelit

meinſcha
ten Bid
netnlich
ſetn Au
eichnen
cket iun
Undaer

genaue
Varſti
ſchen
iſtin de
A Core
Ncage
tin vork
nicht iu
Ked
pen
de He
das /4
men ſ
het )

das A
bedeut
ſey es
tes win
Sache
das B
dieſes
nichts
Verth

92
x

n dis Vet
Iungftan
ode Mathiͤ⸗
Ingftan
Nenn t Mat⸗
en ſch die ,0
berſehten das
Nathens ſen
inſtand iſt i
, Matthe⸗
De N
grirden⸗

n,
t. Denn 8
heiſet, als
r Morgenläͤn⸗
n und Fint⸗
So nid
die Jung⸗
Chore und
us geſehen
en, wennſe
Veib mir
oͤnnen, de
Oungfteuen
zre his bey
h geng als,
uſchhet und
hic ſch olſ⸗
n, ols dis
en der iſ⸗
, de gegen
den Vor⸗
n; dielnehe
donnſ ven⸗
burden

Vertheidigung der weiſſagung Jeſaiaͤ. M 51I

bunden wird. Sie hat eben die Bedeutung des Wurzelwortes zum Grunde,
das ſo viel heiſſet als verbergen oder bedecken. Sie iſt nemlich um deswillen
ſonderlich bequem, weil ſie eine ſolche Jungfrau bedeutet, die noch keine Ge⸗
meinſchaft mit einem Manne gehabt, oder, wie die Schrift zu reden pfleget, de⸗

ren Bloͤſſe noch nie aufgedecket worden. Die Erkennung eines Weibes wird

nemlich im Geſetz Moſis durch eine Aufdeckung der Bloͤſſe vorgeſtellet; und die⸗
ſem Ausdruck zufolge iſt das Wort Almah ſehr bequem, eine Jungfrau zu be⸗
zeichnen, deren Bloͤſſe noch nie durch Gemeinſchaft mit einem Manne aufgede⸗
cket worden. Dieſe Erklaͤrung iſt natuͤrlich; ſie iſt der hebraͤiſchen Mundart
und der moſaiſchen Schreibart ganz emde.
3. Es iſt ſerner unter den Gelehrten ekwas gar bekantes, daß eine gar
genaue Verwandſchaft zwiſchen der hebraͤiſchen und puniſchen Sprache ſey.
Verſchiedene gelehrte Leute haben dieſes in ihren Erklaͤrungen derjenigen puni⸗
ſchen Stellen gezeiget, die wir noch im Plautus antreffen; und Bochart *)

iſt in der Auslegung einiger Stellen beym Auguſtino, der ſelbſt ein Abkoͤmling

der Carthaginienſer war, noch weiter gegangen. Vom Samuel Petit wird
geſaget, daß er bey der Wiederherſtellung dieſer plautiniſchen Stellen das da⸗
rin vorkommende Wort, Almot, durch virgines uͤberſetzet habe. Ich will darauf
nicht zu viel bauen, weil ich dieſes Buch nicht bey der Hand habe; wenigſtens
iſt es blos eine Muthmaſſung. Dem ſey inzwiſchen wie ihm wolle, ſo verdie⸗
nen Hieronymi Worte bemerkt zu werden. Lingua Punica, ſchreibet er, quæ
de Hebræorum fontibus manare dicitur, proprie virgo Alma appellatur;
das iſt, in der puniſchen Sprache, die von der hebraͤiſchen abſtam⸗
men, ſoll, wird eine eigentlich ſo genante Jungfrau Alma genen⸗
4. Es iſt uͤberdis ein elender Behelf, wenn man vorgiebt, daß, weil
das Wort Almah nicht nothwendig und allenthalben eine unbefleckte Jungfrau
bedeute, ſo habe es auch an dieſem Orte dieſe Bedeutung nicht; und deswegen
ſey es von Matthaͤo faͤlſchlich gedeutet worden. Denn die Bedeutung eines Wor⸗
tes wird natuͤrlicher Weiſe durch den Zuſammenhang und Beſchaffenheit der
Sache, davon die Rede iſt, beſtimmet. Und wenn auch zugegeben wuͤrde, daß
das Wort nicht allenthalben dieſe Bedeutung haͤtte; ſo iſt doch offenbar, daß
dieſes die algemeine Bedeutung ſey, und daß im Zuſammenhange des Textes
nichts anzutreffen ſey, das dieſer Auslegung widerſpricht. Und das koͤnte zur
Vertheidigung Matthaͤi ſchon genug ſeyn. Jedoch, ich habe noch elwas meh⸗
e) Bochart Phaleg. L. II. c. 16,.
d) Hieronymus in Jeſ. cap. 7

12 II. Abtheilung fuͤnftes Capitel,
reres vor mir, als dieſes; nemlich, daß dieſer Verſtand des Wortes der Ver⸗

bindung des Textes nicht nur nicht widerſpreche, ſondern vielmehr eine ſolche
Auslegung erfordere. Man hat nemlich zu erwegen, daß GOtt dem Ahas

ein Zeichen oder ein Wunderwerk zur Beſtaͤtigung ſeiner Verheiſſung verſprochen,
welches er aber ausgeſchlagen. Ahas hatte dabey die Freyheit, ſich entweder
aus der Tiefe oder aus der Hoͤhe etwas zum Zeichen zu erwaͤhlen. Ueber ſeine
unglaͤubige Verwerfung der angebotenen Gnade beſchweret ſich GOtt, und ver⸗
ſpricht dem Hauſe Jacob ein Zeichen. Daher wird auch der Err ſelbſt
ein Zeichen geben: Siehe, eine Jungfrau iſt ſchwanger u. ſ. f. Der

Jude ſtehet in der Meinung, es oerde damit nichts mehr gemeinet, als daß ei⸗

ne junge Frau aus Vermiſchu g mit einem Manne werde ſchwanger werden.
War denn aber das ſo etwas w endernswuͤrdiges? oder war es zu derſelben Zeit
ein Wunderwerk? Kan man ſich auch was ungereimters vorſtellen? Was war
denn der Zuſatz noͤthig: der Err ſelbſt? Was bedurfte es der gewoͤhnlichen
Ermunterung zur Aufmerkſamkeit: Siehe? Warum ſind ſo nachdenkliche Aus⸗
druͤcke im hebraͤiſchen Text gebraucht worden? Nach der Auslegung, die der Ju⸗
de von dieſen Worten machet, iſt gar nichts neues, nichts ungewoͤhnliches an⸗
zutreffen; es waͤren alſo auch alle gemachte Anſtalten vergeblich geweſen. Eben
dieſe Sache verhies GOtt bey einem andern Propheten; aber auch hier geſchiehet
es auf eine feierliche Art, und mit ſolchen Worten, die mehr zu bedeuten haben,

als die juͤdiſche Auslegung mit ſich bringet. Jerem. 31, 22: Der Err wird

was neues im Lande erſchaffen; das Weib wird den Mann umgeben.
Jedoch die Ausſchweifung wuͤrde zu groß ſeyn, wenn ich mich hier weiter ein⸗
laſſen wolte.
§. I0.
5. Daß das Wort Almah zuweilen eine Jungfrau bedeute, dazu iſt der
Jude nicht unverſchaͤmt genung, es zu leunnen. Ich will daher zunaͤchſt die
zwo Stellen in Betrachtung ziehen, da dieſes Wort eine andere Bedeutung
haben ſoll. Wir koͤnnen ſicherlich glauben, daß ſie ſolche Stellen ausgeſuchet
haben, die ihrem Vorhaben ganz zutraͤglich ſind. Die erſte Stelle wird ge⸗
leſen Sprich. 30, 19, woſelbſt der weiſe Mann einiger Dinge Meldung thut,

die wunderbar ſind vor ſeinen Augen, und davon er bekennet, daß er ſie nicht ver⸗

ſtehe. Des Adlers Weg im dimmel, der Schlangen Weg auf einem
Felſen, des Schifs Weg mitten im Meer, und eines Mannes Weg
an einer WMagd. Was hier im deutſchen heiſſet Magd, das heiſt im hebraͤi⸗
ſchen Almah. Daraus macht der Jude den Schluß, daß das Wort Almah
nicht allenthalben eine Jungfrau bedeute, ſondern auch eine ſolche, die Gemein⸗
ſchaft mit einem Manne haben ſoll, dergleichen hier angenommen wird. Ich
antworte darauf folgendes. 1. Verſchiedene der alten Ausleger haben das
Wort

Mert
pel:
hot e
kan d
ehe
4 l
jeden
eine⸗
Mn
n ih
gleich
wicht
genY
M
hen⸗
Veden
gorni
gemei
gleich
chet t⸗
zaei
witd
blin⸗
ben.
nantlic
alſe.

Alm.
Sech
Iung
nicht
weili
das G

einem

worte
Nute
bedei
Auſe

6 der Ve,
eine ſolche

dem Ahcs.

verſprochen,
ch entweder
Ueber ſeine
t, und ver⸗
Err ſlbſt
f. De
as daß eit
iger werden.
Aſelben Zeit
Waos noer
ewoͤhnlchen
ce us⸗
e der
lches an⸗
eſen. Woen
ſer geſchichet
elten haben,
Err wird
n ungeben.
r weiter en⸗

dazu iſtter
zunacht die
e Bedeltung
aueheſuchet
elle wlrd ge⸗
Kung hit,
ſe nic ver⸗
auß einen
mnes W
un nit⸗
Don Aimah
ge Gemein⸗
wr 4
aben das
Vort

Vertheidigung der Weiſſagung Jeſaid. 513

Wort uͤberſetzet Jugend. Die alte lateiniſche Ueberſetzung giebts zum Exem⸗
pel: in adoleſcentia. Die 70 Dolmetſcher geben es ev veoryri, und eben ſo
hat es auch der ſyriſche Ueberſetzer gehalten. Iſt dieſe Ueberſetzung richtig, ſo
kan dieſe Stelle ſo viel als nichts gegen Matthaͤum erweiſen. Allein ich uͤber⸗

gehe dieſes, und mag auf dieſen Grund nichts bauen. Ich will zugeben, daß

es eben das Wort Alma ſey, das Jeſ. 7, 14 geleſen wird. Es wird 2. einem
jeden unpartheyiſchen Richter genung ſeyn, zu ſagen, daß, wenn auch alhier
eine Perſon gemeinet wuͤrde, die ihrer Keuſchheit durch Gemeinſchaft mit einem
Manne verluſtig worden, dennoch das Wort Almah gebrauchet werden moͤgen,
um ihren Zuſtand zu bezeichnen, darin ſie vor der Befleckung geweſen. Und
gleichwie dieſes in einer ieglichen Sprache gewoͤhnlich iſt, ſo aͤndert ſolches auch
nicht die Bedeutung des Wortes. Wenn wir alſo 5Moſ. 22, 28 vom Beylie⸗
gen eines Mannes bey einer Jungfrau leſen, ſo verſtehet jederman, daß ſie in
Abſicht auf ihren jungfraͤulichen Stand alſo genennet werde, darin ſie ſich vor
dieſem Beyliegen befunden. Niemand zweifelt deswegen an der eigentlichen
Bedeutung des Wortes Jungfrau. Denn dieſer Ausdruck fuͤhrt das ganz und

gar nicht mit ſich, daß ohne Unterſchied eine keuſche oder befleckte Perſon dadurch

gemeinet ſey. Die wahre Bedeutung eines Wortes wird nicht geaͤndert, ob es
gleich zuweilen auf eine Sache zugeeignet wird, davon es nicht eigentlich gebrau⸗
chet werden kan. Das Wort Prophet behaͤlt ſeine Bedeutung, ob es gleich
zuweilen von einem falſchen Propheten geleſen wird. Wenn von JEſu geſaget
wird, daß er der Blinden Augen aufgethan habe, ſo beziehet ſich das Wort

blind auf ihren vorigen Zuſtand, darin ſie geweſen, ehe ſie wieder ſehend wor⸗
den. Wir pflegen zu ſagen, daß ein Haus zu Aſche verbrant ſeg. Es war

nemlich vorher ein Haus, und deswegen nennen wir es auch nachher noch
alſo.
. . §. II. .
Die zweyte Stelle, die zum Erweis angefuͤhret wird, daß das Wort

Almah nicht nothwendig eine Jungfrau bedeute, wird Hohel. 6, 7 geleſen:

Sechzig iſt der Koͤniginnen, und achtzig der Kebsweiber, und der

Jungfrauen iſt keine Zahl. Hier muß ich meine Verlegenheit frey bekennen;

nicht deswegen, als ob mich dieſe Schwierigkeit gar zu ſehr druͤcke, ſondern
weil ich gar keine finden kan. Ich weiß gar nicht zu unterſcheiden, wo denn
das Gewicht des Einwurfs liegen ſoll; ich kan auch nicht einſehen, zu was fuͤr
einem Zweck dieſer Spruch angefuͤhret wird. Und es iſt gewiß ſchwer, da zu ant⸗

worten, wo ganz und gar keine Antwort noͤthig iſt. Hat dieſer Text ja einen

Nutzen, ſo beſtehet er darin, daß er dem Juden zur Laſt faͤlt, und dasjenige
beweiſet, was er widerlegen ſoll. Er iſt gleich ſolchen Zeugen, die mit ihrer
Auſſage der Sache Schaden zufuͤgen, die⸗ ſie vertheidigen ſollen. Die Almoth,
P Ttt oder

—

514 II. Abtheilung fuͤnftes Capitel,

oder Jungfrauen, werden von den Koͤniginnen und Kebsweibern unterſchieden.
Die Koͤniginnen ſind die eigentlichen Weiber der Koͤnige, die Concubinen aber
ihre halben Weiber, wie es der hebraͤiſche Ausdruck giebt. Alsdann kan ich nicht
begreifen, was die Almoth anders ſeyn ſollen, als Jungfrauen Kein Jude

wird vermoͤgend ſeyn, eine andere Auslegung heraus zu bringen. Mithin be⸗

weiſet die erſte Stelle nichts vortheilhaftes fuͤr einen Juden, die andere aber

.

ſtreitet gar gegen ihn.
„12.
Der zweyte Einwurf (§. 6) gehet dahin, daß dem Sohn, von
dem der Prophet redet, der Name Immanuel beygeleget werden ſollen; dahin⸗
gegen der Sohn der Maria, von welchem Matthaͤus handelt, Eſus genen⸗
net worden, und zwar auf vorhergegangenen ausdruͤcklichen Befehl eines En⸗
gels. Daraus folge denn, daß die Worte des Propheten von dem Evangeli⸗
ſten faͤlſchlich angezogen worden, als welche nicht auf eine und eben dieſelbe Per⸗

1

ſon ihre Beziehung haͤtten. Dieſen Einwurf habe ich bereits oben e) in Be⸗

trachtung gezogen, und darf alſo nicht noch einmal erwogen werden. Ich gebe
gerne zu, daß JEſus der Name unſers Heilandes geweſen, dabey er gemei⸗
niglich genennet, und dadurch er von andern Menſchen unterſchieden worden. In⸗
zwiſchen ſind dem Meßias verſchiedene andere Titul und Eigenſchaften von den
alten Propheten beygeleget worden, die ihre Beziehung auf ſein Amt, und auf
den Zweck ſeiner Erſcheinung gehabt; wenn nun nur die Aehnlichkeit von dieſen
Abbildungen bey JEſu anzutreffen iſt, ſo iſt das ſchon genug. Denn die Ju⸗
den wiſſen ſelbſt gar wohl, daß die Redensart, bey einem Namen genennet

werden, nichts mehr als dieſes bedeute. Und wir Chriſten glauben, daß der

Name Immanuel ſich volkommen auf ihn ſchicke, ſoferne er GOtt iſt, geof⸗
fenbaret im Fleiſch, unſere Suͤnden auf ſich genommen, und der groſſe Mitt⸗
ler zwiſchen GOtt und den Menſchen geworden.
§. 13. .
Dieſe Antwert koͤnte auf einen ſo nichtswuͤrdigen Einwurf hinlaͤnglich ſeyn,
und ich wuͤrde es dabey gaͤnzlich bewenden laſſen, wo ſich nicht ein gewiſſer juͤdi⸗
ſcher Schriftſteller!) angelegen ſeyn laſſen, denſelben noch viel hoͤher zu treiben,
als ich je noch bey einem andern geleſen habe. Ich will ſeinen Einwurf in ſei⸗
ner voͤlligen Staͤrke vortragen. Es iſt derſelbe unter ſeinen Einwuͤrfen gegen
den Evangeliſten Matthaͤum der vierte. Aus den Worten: man wird ihn
heiſſen Immanuel ſchreibet er, iſt offenbar, daß JEſus von Nazareth
von niemand Immanuel genennet worden; weder ſeine Mutter, noch
ſein Vater haben ihm dieſen Namen beygeleget. Die Chriſten aber
Unter⸗

e) Siehe oben die erſte Abtheil. Cap. 1.
f) Abravanel Comment. in Jeſ. VII, 14.

nterſel
chen un
naturlia
Name
ſoſey⸗
manve
Perſon
Aber,
von keit
ymo

ſheide

Nome
Namm
nennen
6
oh der
peden
hrift
lon eine
die Rs
We
Imn
Einwr
ſe,
het,
dieſen
geirre

werde
Er
oder!
den,
der n
werde
gelegt
dem
ſagt

erſchieden.
binen aber
mnichniche
Kein Iude
Mihin be⸗
nndere aber

ahn, vin
en; dahin⸗
,ſus genen⸗
eines En⸗
Erangeli⸗
ele er⸗
)in Be⸗
Ich gebe
N ie
Nden. In⸗
n dn den
t, und auf
hon dieſen
n die Ju⸗
genennet
„ daß der
iſt, gerf
oſe Mic⸗

glccher,
viſerſidi⸗
zuttiben,
nſin ſei⸗
kfen gegen
wird i
Naunth
e, noch
in aber
unrer⸗

Vertheidigung der Weiſſagung Jeſaidͤ. 515

unterſtehen ſich, darauf zu antworten, daß eine Sache einen natuͤrli⸗
chen und einen beygelegten Namen haben koͤnne. Adam ſey alſo der
natuͤrliche Name eines Menſchen; Socrates aber ſey ein beygelegter
Name, um ihn dadurch von andern Menſchen zu unterſcheiden. Al⸗

ſo ſey auch Eſus der beygelegte Name unſers Seligmachers, Im⸗
manuel aber ſey ſein natuͤrlicher Name, der ihm wegen der in ſeiner

Perſon vereinigten goͤttlichen und menſchlichen Natur zugekommen.
Aber, ſetzet er hinzu, das ſind leere Worte. Denn die Schrift redet

von keinem natuͤrlichen Namen, wenn ſie ſagt, man wird ihn heiſſen

Immanuel; ſondern es ſolte der Name ſeyn, der ſeine Perſon unter⸗
ſcheiden ſolte. Von dem natuͤrlichen Namen ſagen wir: das iſt ſein
Name; und in ſolchem Fall wuͤrde es hier haben heiſſen muͤſſen, ſein
Name ſoll ſeyn Immanuel, und nicht: man wird ſeinen Namen
nennen. S
§. 14.
Ich halte dafuͤr, daß die ganze Staͤrke dieſes Einwurfs darin beſtehe,
daß der Name Immanuel der Name ſey, der derjenigen Perſon beygeleget
werden ſollen, davon der Prophet redet, und das aus dem Grunde, weil die
Schrift das Wort nennen nicht von einem natuͤrlichen Namen, ſondern allein
von einem beygelegten Namen brauche. Wo von einem natuͤrlichen Namen
die Rede ſey, da heiſſe es: Pe“ N, das iſt ſein Name. Solten nun die
Worte des Propheten auf JEſum gehen, ſo wuͤrde er nicht JEſus, ſondern
Immanuel haben genennet werden muͤſſen. Ich muß bekennen, daß dieſer
Einwurf von ferne fuͤrchterlich ausſehe, und dem erſten Anſehen nach was auf
ſich habe. Er ſoll daher genauer betrachtet, und der Grund, darauf er beru⸗
het, unterſuchet werden. Ich werde zeigen, daß der Grund, darauf es bey
dieſem Satz ankomt, falſch ſey, und daß dieſer Jude ſich alhier ganz offenbar
geirret habe. Worauf ich denn ein Exempel zur Erlaͤuterung beyfuͤgen will.

Was das erſte betrift, ſo ſage ich, daß das Wort nennen nicht noth⸗
wendig einen beygelegten Namen bedeute. Man erſiehet ſolches aus 1 Moſ. 5, 2:
Er ſchuf ſie ein Maͤnlein und Fraͤulein und hies ihren Namen WMenſch,
oder Adam. Nun iſt der Name Adam, ſelbſt nach dem Geſtaͤndniß dieſes Ju⸗
den, ein natuͤrlicher, und nicht ein beygelegter Name. Da er ferner ſaget, daß
der natuͤrliche Name eines Dinges mit den Worten ie Nn ausgedrucket
werde, ſo kan ich darthun, daß dieſer Ausdruck in der Schrift von einem bey⸗
gelegten Namen gebrauchet werde. Es heiſſet 1 Koͤn. 13, 2: Siehe, es wird
dem Hauſe David ein Sohn geboren werden, mit Namen Joſia. Es

ſagt hier der Mann GOttes nicht, er ſol genernet werden Joſia, ſondern .
tt 2 ſis

516 III. Abtheilung fuͤnftes Capitel,

ſia ſein Name, wie es im Hebraͤiſchen eigentlich heiſſet. Ob nun wol dieſe
zwo Inſtanzen hinlaͤnglich ſind, den Abravanel zu widerlegen, ſo will ich doch
noch einige beyfuͤgen, damit die Eitelkeit ſeines Vorgebens deſto mehr eingeſes⸗

hen werden moͤge. Man erwege, zum Exempel, ob von einem natuͤrlichen oder
beygelegten Namen die Rede ſey, wenn 1 Moſ. 2, 23 Adam ſaget: Das iſt
doch Bein von meinen Beinen, und Fleiſch von meinem Fleiſch; man
wird ſie Maͤnnin heiſſen, darum, daß ſie von dem Manne genom⸗
men iſt. Hier iſt gewiß das Wort Maͤnnin, oder Weib, der natuͤrliche Na⸗
me, wenn anders das wahr ſeyn ſoll, was darauf folget: darum, daß ſie de
von dem Manne genommen iſt. Ihr beygelegter Unterſcheidungsname ct
war Eva. Adam nennete ſie hernach ſo, weil ſie die Mutter aller Lebendi⸗ — N
gen war. Ferner heiſſet es Jeſ. 9, 6: ſein Name wird heiſſen wunderbar, ſas
Kath, ſtarker GOtt, ewiger Vater, Friedefuͤrſt. Sind dieſes beyge⸗ wa
legte Unterſcheidungsnamen einer Perſon? Ich fuͤge noch hinzu, was Jerem. den
23, 6 geleſen wird: Das iſt ſein Name, dabey er wird genennet werden, lin
.Err, der unſere Gerechtigkeit iſt. Koͤnnen wir uns auch vorſtellen, daß e
hier von einem Unterſcheidungsnamen die Rede ſey? Und was endlich das Vor⸗ wil
geben des Juden betrift, als ob der Ausdruck DN einen natuͤrlichen Na⸗ Ver
men anzeige, ſo iſt das Gegentheil aus ſo vielen Exempeln offenbar, daß ich n
mich in die Anfuͤhrung derſelben nicht einmal einlaſſen mag. Ich verweiſe die Daoan
Leſer nur auf folgende Stellen. Eſth. 2, 5. 2 Sam. 3, 7. 1 Sam. 1 ,2. 9, 1. der
25, 3.
§. 16.
Es folget der dritte Einwurf (§. 12). Da nemlich dem Ahas alhier n.
die Geburt eines Sohnes verheiſſen worden, dadurch ſein Glaube und Vertrauen rr
geſtaͤrket werden ſollen, ſo koͤnne unmoͤglich JEſus von Nazareth gemeinet ſeyn, ande
als deſſen Geburt dem Ahas nicht brauchbar geweſen, indem ſie ſich erſt etlich te.
hundert Jahre nach ſeinem Tode zugetragen. Daher muͤſſe nun durch dieſen verki
Sohn Sis kias, oder ein anderes Kind maͤnlichen Geſchlechtes, verſtanden werden, Ni
das noch vor dem Tode des Ahas geboren worden. Mithin ſey auch offenbar, Verh
daß der Evangeliſt die Worte des Propheten faͤlſchlich zugeeignet. Hierauf ant⸗ ſchef
worte ich folgendes. Vrſtlich, es wird bey dieſem Einwurf fuͤr gewiß ange⸗ glaud
nommen, daß dieſe Verheiſſung dem Ahas gegeben worden, welches doch wi⸗ nicht
der den Augenſchein iſt. Ahas hatte ja das angebotene Zeichen verworfen und ſo kon
geſagt: Ich wills nicht thun, ich will kein Zeichen vom HErrn fordern.
Dahingegen wird nun dem Hauſe Davids dieſes Zeichen gegeben „ als welches
damals in groſſer Gefahr war, und ſich fuͤrchtete. Zum andern „ der Nutze, grihie
den dieſe Verheiſſung vom Meßias (die wir Chriſten in dieſen Worten des ganz

Propheten zu liegen glauben,) beym Ahas haben moͤgen, mag beſchaffen gener ſelel

dieſe

doch

geſer

oder
iſt
man
nom⸗
Na⸗
ſ
Sname
bendi⸗
eber,
bege⸗
erem,
rden,
„ doß
Vet⸗
Na⸗
aß ich
ſe die
9, 1

alhie
trauen
et ſen

etiche

dieſen
verder,
fenber,
gufolt⸗
age⸗
ch wi⸗
en
ſerͤrn⸗
Uelches
Nube,
ten des

gewe⸗/

ſen

Vertheidigung der Weiſſagung Jeſais. 517

ſen ſeyn, wie er will, ſo iſt ſo viel gewiß, daß ſie ſich alhier ſehr wohl geſchicket,
und fuͤr das Haus Davids von groſſem Rutzen geweſen, als welchem ſie eigent⸗
lich gegeben worden, und nicht dem Ahas. Dieſes Haus, und uͤberhaupt der
ganze Stamm Juda befuͤrchtete damals ſeinen Untergang. Was konte ſie nun
mehr aufrichten und ihren Glauben ſtaͤrken, als dieſe Worte GOttes durch den

Propheten?
§. 17.

Denn 1. dadurch wurden ſie verſichert, daß ſie von ihren maͤchtigen Fein⸗
den nicht gaͤnzlich ſolten unterdruͤcket werden; und zwar kraft der unveraͤnderli⸗
chen Warhaftigkeit GOttes, der ſchon laͤngſt ſich erklaͤret hatte, daß das Sce⸗
pter von Juda nicht ſolle entwendet werden, bis daß der Schilo oder der Meſ⸗
ſias komme. Wie nun ehedem dieſe Verheiſſung beſonders dem Stamm Juda
war gegeben worden, ſo wurde ſie hier vornemlich an das Haus Davids gebun⸗

den. Ich habe geſchworen bey meiner Heiligkeit, ich will David nicht

luͤgen, ſein Saame ſoll ewig ſeyn. Pſ. 89, 36. Der οErr hat David
einen wahren Eid geſchworen, davon wird er ſich nicht wenden, ich
will dir auf deinen Stuhl ſetzen die Frucht deines Leibes. Pſ. 132, II.
Vergl. Luc. 1. 69. Apoſtelgeſch. 2, 30. Das iſt das Horn des Heils. Pſ. 132,
17. Ezech. 29, 21. Jer. 23, 5. 6. 30, 9. Die Maͤnner Juda und das Haus
David konten daraus verſichert werden, daß ſie unvertilgt bleiben wuͤrden, bis
der Meßias gekommen.
2. Durch dieſe Worte wurden ſie der almaͤchtigen und unuͤberwindlichen
Almacht GOttes verſichert. Siehe! eine Jungfrau iſt ſchwanger. Das
war eine Verheiſſung wider den ordentlichen Lauf der Natur, die durch nichts
anders, als durch GOttes Almacht, in ihrer Erfuͤllung dargeſtellet werden kon⸗
te. Es wird daher dieſe Begebenheit als ein Zeichen oder Wunderwerk vorher
verkuͤndiget, das durch GOTT allein zur Wirklichkeit gelangen konte. Der

Err wird euch ſelbſt ein Zeichen geben. In der Parallelſtelle wird dieſe

Verheiſſung alſo ausgedrucket: Der R R wird ein Neues im Lande
ſchaffen, ein Weib wird den Mann umgeben. Jerem. 31, 22. Wer nun
glaubet, daß GOtt vermoͤgend ſey, dieſes zu thun, der darf daran im geringſten
nicht zweifeln, daß er auch von den maͤchtigſten Feinden erretten koͤnne. Und
ſo konte das Haus David gar ſehr ermuntert werden.
8. 19.
3. Dieſe Worte verſicherten die Juden auch der goͤttlichen Guͤtigkeit und
gnaͤdigen Zuneigung zu ihnen. Dieſes erweiſet die Verheiſſung vom Meßias
ganz uͤberfluͤßig. Es war ein maͤchtiger Beweis von der Guͤte und Menſchen⸗
liebe GOttes, da er den Menſchen die Werhelſſung von des Weibes Saamen
tt 3 gab;

zi8 II. Abtheilung fuͤnftes Capitel,

gab; noch mehr, da er dieſelbe an die Iſraeliten einſchraͤnkte, und ſie zu dem
Volk ernennete, aus welchem er ſeinen Urſprung haben ſolte; noch ſtaͤrker ward
GOttes Zuneigung, da er dem Stamm Juda dieſes gnaͤdige Wort gab; end⸗
lich aber gar das Haus David namhaft machte, aus welchem der Meßias nach
dem Fleiſch abſtammen ſolte. Leute, die ſolche Verheiſſungen vor ſich hatten,
konten ſich gewiß auf den gnaͤdigen Beyſtand OOttes verlaſſen, und durften ſich
mithin vor den Drohungen maͤchtiger Feinde nicht fuͤrchten. Aus dem nun, was
bisher angefuͤhret worden, erhellet ſo viel, daß, ob wol JEſus erſt ſiebenhun⸗
dert Jahr nach dieſer Verheiſſung geboren worden, dennoch die Verheiſſung da⸗
von dem Hauſe David, dem ſie in dieſen gefaͤhrlichen Zeitlaͤuften gegeben wor⸗
den, von groſſer Brauchbarkeit geweſen.
. 20.
Solte bey dem allen der Jude fortfahren einzuwenden, daß dasjenige,

was GOtt hier dem Hauſe David verſprochen, als ein Zeichen vorgeſtellet wor⸗

den, und mithin vor der Sache hergehen muͤſſen, deren Zeichen ſie ſeyn ſollen;
ſo antworte ich, zum dritten (§. 16), darauf folgendes. Das Wort, ſo wir
durch Zeichen uͤberſetzen, bedeutet nicht allezeit eine Vorbedeutung einer nach⸗
folgenden Begebenheit, dergleichen etwa das Zeichen wuͤrde geweſen ſeyn, das
Ahas verwarf; ſondern es heiſſet auch oͤfters ſo viel als ein Wunder. Und die⸗
ſe Deutung iſt der Sache ſelbſt an dieſem Orte ſehr gemaͤs, wie auch den Wor⸗
ten Jer. 31, 22. Ueberdis iſt es gar was bekantes, daß es nicht nur Vorbe⸗
deutungs⸗ ſondern auch Erinnerungszeichen giebt. Dieſe letzten gehen
nicht vor der Sache her, die ſie anzeigen, ſondern folgen darauf. Davon ha⸗
ben wir verſchiedene Exempel im alten Teſtament, die in meiner gegenwaͤrtigen
Sache gegen die Juden gar vortheilhaft gebrauchet werden koͤnnen. 2 Moſ. 3,
12. 1 Sam. 2, 34. Jeſ. 37, 30. Jer. 34, 23. 30.
21.
Man wird vielleicht den Einwurf machen, daß der Prophet von dieſem
Sohne dermaſſen rede, daß er zu derſelben Zeit geboren werden ſollen, wie ſol⸗
ches aus Vergleichung Jeſ. 7, 15. 16. mit Cap. 8, 4 zu erſehen ſey, und daß
mithin dieſe Verheiſſung damals erfuͤllet, folglich vom Matthaͤo unrecht zuge⸗
eignet worden. Hierauf antworte ich, zum vierten: Geſetzt, daß dem ſo ſey,
ſo kan dieſer Einwurf gegen den Evangeliſten gar nichts ausrichten. Ich werde
mich aber nicht einlaſſen und unterſuchen, ob es wahr ſey, ſondern ich will zei⸗
gen, daß der Evangeliſt dennoch vertheidiget werden koͤnne, wenn es auch wahr

17

waͤre, daß damals ein ſolches Kind geboren worden. Denn was uns Chriſten
oſen
dr Sche

betrift, ſo glauben wir, daß der Meßias nicht allein im alten Teſtament ver⸗
heiſſen, ſondern daß auch ſein Koͤnigreich und ganze evangeliſche Haushaltung
unter manchen Bildern und Schatten vorgeſtellet worden; und daß mithin man⸗
cherley

chetlen
die auf
Ekffulin
Vorbicd
worden.

ſen.
mentes
Vllſan
Zuerſth

Jusleg

uͤberfi
warſche
Pant
en Ge
detgleich
und bek⸗
geſtiche
ſes an d
thas e
zu, vod
tung da
e 2
dern Vr
Mepien

ten in d
r ſe
kend Een
heit und
erforde
reden un
gumſſt
nem Ne

werden

e u demm
ker ward
gob; an⸗
Pias nach
i haten,
uuſten ſch
nun, was
ſebenhun
iſung da⸗
cben wor⸗

dosjenige,

tellet wor⸗

eyn ſollen;
tt, ſo wr
ſter nach⸗
ſeyn, des
Und die⸗
den Wor⸗
r Vorbe⸗
ſten gehen
Davon ho⸗
enwäͤrtigen

2 Moſ.3,

bon dieſen
, wie ſi⸗
, d daß
techt zuge⸗
n ſo ſeh,
Ich verdt
ich wil e⸗
cuch waht
1s Chriſten
aiment der⸗
aushaltung
Hichin man⸗
henn

werden in den Schriften der Juden manche Auslegung finden, die weit uͤber den

Vertheidigung der Weiſſagung Jeſaidͤ. 519

cherley Handlungen und Begebenheiten im alten Teſtament beſchrieben ſtehen,
die auf den Meßiam zielen, und die in den Tagen des Meßiaͤ ihre eigentliche
Erfuͤllung erlanget. Daher denn begreiflich iſt, daß gar manches damals im
Vorbilde wirklich geſchehen, was im Gegenbilde nachher aufs neue erfuͤllet
worden.

Die Juden koͤnnen eine ſolche Art der Auslegung durchaus nicht verwer⸗
ſen. Ihr Midraſch, oder die allegoriſche Auslegung der Schrift altes Teſta⸗
mentes, zeuget zur Gnuͤge davon; ſie tragen gar kein Bedenken, einen hoͤhern

Verſtandes des Geſetzes zuzulaſſen, als derjenige iſt, der aus dem Buchſtaben

zuerſt hervorleuchtet. Wer nur einigermaſſen mit ihren Schriften und alten
Auslegungen bekant iſt, der wird gar manches darin antreffen, das ihn davon
uͤberfuͤhren kan. Sie beſtaͤtigen ihre Lehrſatze aus dem Text mit wenig oder un⸗
warſcheinlichem Gruͤnden. Der R. Himchi erklaͤret, zum Expempel, den zweyten

Pſalm vom Koͤnige David; allein er ſagt zugleich, daß ihre Rabbinen durch

den Geſalbten des Errn den Koͤnig Meßias verſtuͤnden. Es iſt auch bey
dergleichen Auslegungen gar nichts widerſprechendes anzutreffen. Es iſt gewiß
und bekant, daß Joſephus von den verſchiedenen Theilen des Heiligthums eine
geiſtliche Deutung gemachet, und zwar ſo, daß er mit dem Verfaſſer des Brie⸗
fes an die Hebraͤer in einer gar merklichen Uebereinſtimmung ſtehet. Mat⸗
thoͤus eignet alſo die Worte des Propheten auf die wunderbare Geburt IEſu
zu, und es ſind dieſelben ſo beſchaffen, daß es ſchwer iſt, eine geringere Bedeu⸗
tung davon zu beſtimmen. So viel iſt gewiß, daß die vom Evangeliſten ange⸗
zeigte Bedeutung nicht davon ausgeſchloſſen werden koͤnne, zumal da aus an⸗
dern unwiderleglichen Gruͤnden erwieſen worden, daß JEſus der wahre
Meßias ſey.

§. 23
Ich weiß gar wohl, daß die Anfuͤhrung der Schriftſtellen aus dem al⸗
ten in dem neuen Teſtament bey gar manchen groſſe Schwierigkeiten verurſachet.
Aber ſie ſind doch nicht ſo groß, daß dadurch die chriſtliche Lehre ſelbſt ſolte wan⸗
kend gemachet werden, als welcher es nicht an hinlaͤnglichen Beweiſen der War⸗
heit und Glaubwuͤrdigkeit fehlet. Zu beſſerer Beurtheilung dieſer Materie wird
erfordert, daß wir uns die in den Synagogen der Juden gewoͤhnliche Art zu
reden und zu ſchlieſſen bekant machen; wir muͤſſen ihre Midraſchim und Tar⸗
gumiſten leſen, und die Stellen daraus bemerken, die ſie vom Meßias und ſei⸗
nem Reich erklaͤren. Da werden wir gewiß manches antreffen, das nicht im
bloſſen Buchſtaben gegruͤndet iſt; hingegen mit der Ausleaungsart Chriſti und
der Schriftſteller des N. Teſtaments, in genaueſter Uebereinſtimmung ſtehet. Wir

buch⸗

520

II. Abtheilung fuͤnftes Capitel,

buchſtaͤblichen Verſtand getrieben worden, und myſtiſch iſt; zuweilen auch ſolche,

die den Meßias betreffen.

Dieſer Methode folgen die Verfaſſer der Schriften.

neuen Teſtamentes; und die Juden haben daher keine Urſache, ſie deswegen

geringe zu ſchaͤtzen. L

24.

Unter allen Buͤchern des neuen Teſtamentes kan ich kein einziges, darin

der myſtiſche Verſtand der Schriftſtellen
nung derſelben auf den Meßias haͤufig
Hebraͤer.
deſſelbigen ſey, als von welchem, weil e

des alten Teſtamentes, und die Zueig⸗
er vorkaͤme, als in dem Briefe an die

Und das iſt ein warſcheinlicher Grund, daß Paulus der Verfaſſer

r zu des beruͤhmten Gamaliels Fuͤſſen

geſeſſen, zu vermuthen ſtehet, daß er in der myſtiſchen Auslegungsart des alten

Teſtaments ſehr wohl geuͤbt geweſen.

Er konte ſich auch in dieſer Methode ei⸗

ner groͤſſern Freyheit bedienen, da er an die Hebraͤer ſchrieb, als welche der⸗

gleichen Auslegungen gewohnt waren,
Ich kan nicht umhin, eine Stelle aus e

und am beſten davon urtheilen konten.
inem neulichen Schriftſteller f) desfals

anzufuͤhren. Er meldet uns, daß er dieſen Brief an die Hebraͤer einem Juden

zu leſen gegeben, der mit den alten Scribenten ſeines Volks ſehr bekant gewe⸗
ſen. Als er denſelben durchgeleſen, ſo habe er frey bekennet, daß dieſer Brief

von keinem andern geſchrieben ſeyn koͤnne,

als von einem groſſen Meckubal

ihrer Nation, das iſt, von einem ſolchen, der in ihren Traditionen eine groſſe

Uebung gehabt.

Dieſer Jude behauptete ſo wenig, daß der Verfaſſer dieſes

Briefes bey ſeinen Allegorien den wahren Verſtand der heiligen Schrift beyſeite
geſetzet, daß er vielmehr ſeine Erkaͤntniß in dem hohen Verſtande der Schrift
ruͤhmete, und von ihm als von einem groſſen Meckubal mit Verwunderung

redete. Die Juden beweiſen ſich nun
der Methode bedienet haben, die bey
Ich habe daher gerechte Urſache, hinzu
zu einem Grunde brauchen,

*

Damit ich nichts unbeantw

(S. 20), noch den Vorwand unterſuchen,

die Chriſten zu beſtreiten,
daß derſelbe gegen die Chriſten nichts ausrichten koͤnne.
§. 52.

hart gegen die Chriſten, daß ſie ſich eben
ihren groͤſſeſten Lehrern angetroffen wird.
zufuͤgen, daß einige ganz vergeblich dieſes

ortet laſſe, ſo muß ich, zum fuͤnften
als ob der Koͤnig Hiskias durch den

Propheten gemeinet worden. Es iſt dieſes eine alte Meinung der Juden;

Trypho hat derſelben ſchon in ſeiner

Unterredung mit Juſtinus dem Martyrer

Meldung gethan. Ich muß alſo mit wenig Worten zeigen, daß dieſe Meinung

gar keinen Grund habe.

So viel wird von allen Seiten zugegeben, daß Je⸗

ſaias von einem Sohn geredet, der nach Bekantmachung dieſer Worte gebo⸗
ren worden. Ich muß alſo erweiſen, daß Hiskias nicht verſtanden werden

f) Richard Simon Hiſtor. cerit. Nov.

koͤnne,
Teſt. e. 21,

davon ſie doch wiſſen,

koͤntee,
Daß d
dem 3.
tegiere
var fu
liche
hin au
unſerer
ſon ſi
lich⸗n
torder
mit de
gehe,
Und ſo

Muonfe

kung des
MMe
habe, 2
teaſt ſage
Abſchrif

GBobißt

ſe an m

vertheid

genommm
Doruͤbe
tet, die

iUnd diej

nachhere
gen, dar
daß dien
kan die
Gegenbi
finden,
von dem
er ſoll
nun Mar

1 auch ſcche⸗
er Echtſn

ſe desegen

higes, dain
die Dueig⸗

lſt an ſe

der Verfaſcet
gliels Fiſſen
urt des aſten
Methode ei⸗
welche det⸗
hellen konten⸗
r f) desftis
e Joden
fetane gek⸗
WWer Dos
Meckubol
een eine geoſe
erfaſer dieſes
chrift beyſete
e der Schtft
ertounderung
5 ſe ſchehen
ettefen wid⸗

geblch dies

e doch Pſen,

umn fönftn
s durh den
der Jlde;
dein Marhter
dieſeMerung
ben, daß N
Vorte gebo⸗

nden iden

koͤnne,

Vvertheidigung der Weiſſagung Jeſaidͤ. 521

koͤnne, weil er bereits geboren geweſen, ehe dieſe Worte geſprochen worden.
Daß der Prophet dieſes geredet, da Ahas noch Koͤnig geweſen, das iſt aus
dem Zuſammenhange offenbar, und wird von den Juden zugeſtanden. Nun
regierete Ahas nur ſechzehen Jahr, und Hiskias, ſein Sohn und Nachfolger,

war fuͤnf und zwanzig Jahr alt, als er die Regierung antrat; daher muß er et⸗

liche Jahr eher geboren geweſen ſeyn, als Ahas zur Regierung gekommen, mit⸗

hin auch eher, als dieſe Weiſſagung geſchehen. Indem ſie alſo, ſaget einer
unſerer Gottesgelehrten, die Erfuͤllung unſerer Weiſſagung in einer Der⸗
ſon ſuchen, in welcher ſie nicht erfuͤler ſeyn kan, ſo geben ſie ganz deut⸗
lich zu erkennen, daß ſie nicht zuverlaͤßig gewuſt, in wem ſie erfuͤllet
worden, ehe JEſus in der Welt erſchienen. Daher koͤnnen ſie auch
mit keinem Grunde leugnen, daß dieſe Weiſſagung auf den Meßias
gehe, wie verſchiedene ihrer alten Rabbinen geglaubet und bekennet,
Und ſo waͤre denn der Evangeliſt darin vertheidiget, als ob er die Worte des

Propheten faͤlſchlich zugeeignet haͤtte.
§. 26.

Will man endlich den Evangeliſten Matthaͤum einer verfaͤlſchten Anfuͤh⸗
rung deswegen beſchuldigen, weil in der Ueberſetzung der 70 Dolmetſcher ſtehe
οοο, nach Maasgebung des hebraͤiſchen Textes, der Evangeliſt aber geſetzt
habe, 2αXαοοσσ ſo hat das ganz und gar nichts auf ſich. Man kan ganz ge⸗
troſt ſagen, daß alhier verſchiedene Leſearten gefunden werden. Denn nicht alle
Abſchriften leſen οααιä; zuweilen findet man auch im Matthaͤo αιασοαα.
Geſetzt aber, es ſey zoXοαπ die urſpruͤngliche Leſeart beym Matthaͤo, ſo wie
ſie am meiſten gefunden wird; ſo kan doch Matthaͤus gar wohl gegen die Juden

vertheidiget werden. Denn es wird das Wort αοααο alhier imperſonaliter

genommen, und heiſſet alſo nicht mehr als ſo viel: er wird genennet werden.
Daruͤber iſt gar kein Streit, und ich habe anderwaͤrts ſolche Exempel angefuͤh⸗
ret, die ein Jude nach den Reguln der Sprachkunſt durchaus nicht leugnen kan.

Und diejenigen, die da vorgeben, wie die Juden thun, daß dieſe Worte bald

nachher erfuͤllet worden, koͤnnen den Evangeliſten um ſo viel weniger beſchuldi⸗
gen, daß er hier einer unrechten Ueberſetzung ſich bedienet habe. Denn geſetzt,
daß dieſe Weiſſagung in dem Vorbilde einigermaſſen ihre Erfuͤllung erlanget, ſo
kan die Urſache leicht angezeiget werden, warum Matthaͤus dieſes Wort bey dem
Gegenbilde gebrauchet. Denn in dieſem Fall kan die Meinung der Juden ſtatt
finden, daß die Jungfrau gegenwaͤrtig geweſen, als dieſe Worte zu allererſt
von dem Propheten geſprochen worden. Was wir in der Ueberſetzung geben:
er ſoll heiſſen, das heiſſet alsdenn: Du, o Jungfrau, ſolſt ihn nennen. Da
nun Matthaͤus dieſe Weiſſagung auf das Gegenbild zueignete, ſo konte er auf kei⸗
Uuu nerley

II. Abtheilung ſechſtes Capitel,
nerley Weiſe verpflichtet werden zu ſchreiben: 2οοα ſondern ſein Zweck er⸗

forderte es imperſonaliter zu ſchreiben, αααειαι*).

*) K. Ich fuͤge zum Beſchluß nur noch dieſe einzige Anmerkung hinzu, daß von dieſer

Weiſſagung des Propheten Jeſaiaͤ die wenigſten Zeugniſſe in den Schriften der aͤltern

Juden angetroffen werden. Nirgend lieſet man, daß der Meßias von einer Jung⸗
frau geboren werden ſollen, und was Finus in fiagello Judæorum II, 1 angefuͤhret
hat, iſt ohne hinlaͤnglichem Erweis. Daher denn die Muthmaſſung des gelehrten
Herrn R. Schoͤttgen nicht ohne Grund iſt, daß ohne allen Zweifel ehedem dergleichen
Zeugniſſe in den aͤltern Schriften der Juden geſtanden, daß ſie aber nach und nach
durch die diebiſchen Haͤnde der Juden ausgetilget worden. Uebrigens ſind hiemit zu
vergleichen die ſauriniſchen Betrachtungen II Theil, woſelbſt p. 611 u. f. eine Nach⸗
richt von den verſchiedenen Auslegungsarten dieſer Stelle ertheilet, auch im Beſchluß
mehr hieher gehoͤrige Abhandlungen angezeiget worden. . .

Das ſechſte Capitel,

Darin die Einwuͤrfe der Juden gegen das

Geſchlechtregiſter JESul beantwor⸗
tet werden.
Inhalt.

Nachdem erſt uberhaupt angezeiget worden, wie erheblich die Einwuͤrfe der Juden gegen

das Geſchlechtregiſter JEſu ſind, §F. 1. ſo werden dieſelben ſummariſch vorgetragen, §. 2.
3. 4. 5. 6. und mit einer algemeinen Anmerkung begleitet. §. 7. 8. Hierauf aber wer⸗
den inſonderheit unterſuchet, 1. die Einwuͤrfe gegen das Geſchlechtregiſter Mat⸗
thaͤi; §. 9. 10. darunter der erſte dieſer iſt, daß die von Matthaͤo vorgelegte Anzahl
der Glieder falſch ſey, §. II. welche Schwierigkeit ausfuͤhrlich beantwortet wird. §. 12 ⸗⸗
22. Der andere iſt gegen den Satz Matthaͤi gerichtet, daß Jechonias gezeuget den
Salathiel; ſamt Beantwortung; §. 23⸗26. der dritte gegen die Worte, daß Sala⸗
thiel gezeuget den Serubabel; §. 27⸗30. der vierte, daß Serubabel den Abiud
gezeuget; §. 31. der fuͤnfte, daß Joram ein Vater des Uſias geweſen, welcher erſt vor⸗
getragen, §. 32. und darauf beantwortet wird. §. 33 41. Es folgen 2. Die Einwuͤr⸗
ſe gegen das Geſchlechtregiſter Quca; darunter derjenige der erheblichſte iſt, daß er
einen Tainan in daſſelbe eingeruͤcket; §. 42. wobey erſtlich zugegeben wird, daß dieſer
Name im alten Teſtament nicht zu finden ſey; §. 43⸗46. zum andern, wird erwieſen,
daß das Anſehen Lucaͤ dadurch nicht gekraͤnket werde, wenn er auch dieſen Namen mit ei⸗
gener Hand eingeruͤcket; §. 47. drittens, daß dieſer Name nicht von Anbegin im Evan⸗

gelio Lucaͤ geſtanden; §. 48253. auch nicht von ihm eingeruͤcket worden. §. 54. 55.

3. Die Einwuͤrfe gegen beyde Evangeliſten zugleich; erſtlich, daß ſie in Berechnung
der Glieder ſehr weit von einander unterſchieden waͤren, §. 56. worauf ausfuͤhrlich geant⸗
wortet wird; §. 57⸗62 zum andern, daß ſie auch in Anſehung der namhaft gemachten
Perſonen nicht mit einander uͤberein ſtimmeten; §. 63 168. drittens, daß die Geſchlechts⸗
linie Joſephs ganz und gar nichts zur Sache beytrage, die erwieſen werden ſolle; §. 69.
worauf geantwortet wird, 1) daß Matthaͤus ganz richtig ſich an das Geſchlechtregiſter e

115 1555 5 5 5 5 5 555555554

6

ten Geſ
gllſten
terlaſſen
und mei
es
ſios ni
abſtam

technen

Mekken
dem F
den P
der A
Stadt
fr de
ſen
Fomi
ſigen!
ſo iſt
dieſe
Janil

4)1

Zolc en⸗

6 von dieſer
n der en
einer Jung⸗
1 mſliee
18 gelehtten
n dergleichen
nch und nach
ind hiemit zu
f eine Noch⸗
in Beſchiuß

N

Iuden gegtn
getragen, 1
auf aber wer⸗
regiſter Mar
geegte Anneh
witd. 5.
6 gezeget de
l den Abind
lechet erſt ot⸗
die enwer
e iſt, d 4
ſeſte dleſe
pitd erſieſt
Nanen nit i⸗
ininn Euiſ⸗
n. 5 ſ⸗
in ellu
flhrlich geant⸗
t hmnnn
de Geſchecfe⸗
en nie
egſti
lcctreg ſo

nn

Beantwortung der Einwuͤrfe gegen das Geſchlechtregiſter JEſu. 523

ſephs gehalten, als er Chriſti Geſchlechtregiſter JIEſu beſchreiben wollen; §. 70⸗74.
2) daß die Juden ohne allen Grund vorgeben, als ob dieſes Geſchlechtregiſter nichts zur
Sache thue? §. 77⸗79. 3) daß es zu Matthaͤi Zeiten eine bekante und zugeſtandene Sache
geweſen, daß Joſeph und Mäaria zu einer Familie gehoͤret; §. 80⸗88. viertens, wird
noch auf den Einwurf geantwortet, daß Lucas das Geſchlechtregiſter der Maria beſchrie⸗
ben, und daß daſſelbe noch weniger erweiſe, als das Geſchlechtregiſter Joſephs. Dieſer Ein⸗
wurf wird vorgetragen, §. 89. und erſt uͤberhaupt, §. v0. 9l. hernach inſonderheit
beantwortet. §. 92 798. 4. Endlich werden noch einige in dieſe Materie einſchlagende
Fragen beantwertet; erſte Frage: Warum Matthaͤus IEſum in ſeinem Geſchlechtregi⸗
ſter den Sohn Davids, den Sohn Abrahams genennet? §. 99. 100. andere Frage:
Warum David vor Abraham genennet worden? §. 101. dritte Frage: Warum es heiſ⸗
ſe, daß Jacob den Juda gezeuget habe und ſeine Bruͤder? §. 102⸗106. vierte Frage:
Warum David allein ein Koͤnig heiſſe? §. 107. fuͤnfte Irage: warum von Matthaͤo
Weiber in das Geſchlechtregiſter JEſu eingeruͤcket worden? §. 108. 109. ſechſte Frage:
Var n vom Joſias geſaget werde, daß er den Jechonias und ſeine Bruͤder gezeuget?
. IIO. 1

4

§. r.

neuen Teſtamentes von den Juden a) theils oͤfters, theils mit einem
groͤſſern Schein vorgeruͤcket wird, als dasjenige iſt, was dem doppel⸗
ten Geſchlechtregiſter entgegen geſtellet zu werden pfleget, welches uns die Evan⸗

Gerenͤ wird man etwas ſinden, das den Verfaſſern der Schriften des

geliſten Matthaͤus und Lucas von der Herkunft JEſu nach dem Fleiſch hin⸗

terlaſſen haben. Hier triumphiren die Juden, ſie ſprechen den Chriſten Hohn,
und meinen die groͤſten Vortheile gegen ſie in den Haͤnden zu haben. Denn da
es zwiſchen den Chriſten und Juden eine zugeſtandene Sache iſt, daß der Meſ⸗
ſias nicht nur aus dem Stamm Juda, ſondern auch aus der Familie Davids
abſtammen ſollen, ſo war es noͤthig, daß JEſus ſeine leibliche Herkunft daher

rechnen muſte; und es konte niemand verpflichtet werden, ihn fuͤr den Meßias

zu erkennen, wo nicht zum voraus erwieſen war, daß er diejenige Abkunft nach
dem Fleiſch wirklich gehabt, die der Meßias haben ſolte. Denn indem von
den Propheten ſo deutlich und ausdruͤcklich war vorher verkuͤndiget worden, daß
der Meßias aus dem Hauſe Davids abſtammen, und zu Bethlehem, in der
Stadt Davids, geboren werden ſolte; ſo konten die Juden denjenigen auch nicht
fuͤr den Meßias erkennen, der nicht aus dieſem Hauſe abſtammete, und an die⸗
ſem Orte geboren worden. Und ob wol zu derſelben Zeit gar manche aus dieſer
Familie und an gedachtem Ort moͤgen ſeyn geboren worden, die keinen rechtmaͤſ⸗
ſigen Anſpruch an die Wuͤrde und an das Amt des verheiſſenen Meßias gehabt;
ſo iſt doch auch ſe viel gewiß, daß derjenige noch vielweniger einen Anſpruch an
dieſe Vorzuͤge machen koͤnnen, der an einem andern Orte und aus einer andern
Familie geboren worden. Und gleichwie bey der Ankunft der Weiſen aus Mor⸗
Uuu 2 genland

4) Nizzachon vetus p. 186. R. Jſage Chiſſik Emunah. L. II. c. I. Joſeph Albo
Ikkarim L. IV. c. 25.

324 I Abtheilung ſechſtes Capitel,

genland Herodes ſich ſorgfaͤltig unterrichten lies, wo denn der Meßias geboren
werden ſolte; ſo haben auch die Evangeliſten Matthaͤus und Lucas dafuͤr ge⸗
forget, uns die Nachricht zu hinterlaſſen, daß IEſus aus dem Hauſe Davids
geboren worden. Der erſte unter dieſen beyden thut es gleich im Anfange ſeines

Evangelii, und ehe er die wunderbare Geburt JEſu beſchreibet; der andere

aber hat dieſe Nachricht der Beſchreibung von den Umſtaͤnden ſeiner Geburt
nachgeſetzet, und ehe er die Geſchaͤfte ſeines oͤffentlichen Lehramtes zu erzaͤhlen
angefangen. Ohnerachtet es nun nothwendig war, dieſe Materie in ein gehoͤri⸗
ges Licht zu ſetzen, die Evangeliſten ſolches auch wirklich gethan, und am rech⸗
ten Orte davon gehandelt haben; ſo erregen doch die Juden viele Schwierigkei⸗
ten dagegen, und wiſſen manches einzuwenden, dadurch die Nachricht der Evan⸗
geliſten, von der leiblichen Herkunft JEſu, ihrer Glaubwuͤrdigkeit beraubet wer⸗
den ſoll. Ich ſehe mich alſo genoͤthiget, den Leſern die Einwuͤrfe der Juden
gegen die Aufſaͤtze der Evangeliſten vorzutragen, dieſelben zu beantworten, und
die heiligen Maͤnner nicht nur gegen die Juden, ſondern auch gegen alle andere
zu vertheidigen, die ſich erkuͤhnen, dieſelben als Leute vorzuſtellen, die keines
Beyfals wuͤrdig waͤren. Was nun das erſte Stuͤck meiner Unternehmung betrift,
ſo verſichere ich die Leſer feyerlichſt, daß ich den Einwuͤrfen, die in dieſer Sache
gegen die Evangeliſten gemachet werden, nicht das geringſte an ihrer Staͤrke
benehmen werde. Verſtaͤndige und geuͤbte Leſer werden aus dem nachfolgenden
erſehen, daß ſie in ihrer vollen Kraft erſcheinen.

5§5. 2.
1. Die Juben geben zufoͤrderſt vor, daß die Nachrichten der Evangeli⸗
ſten gar nichts zur Sache beytruͤgen, indem ſie uns die Abkunft und Geſchlechts⸗
linie Joſephs vorlegten, der doch, wie alle Chriſten zugeſtuͤnden, nicht der wirk⸗
liche und natuͤrliche Vater, ſondern nur der vermeinte Vater JEſu geweſen.
Haͤtten ſie dasjenige erweiſen wollen, was eigentlich erwieſen werden muͤſſen, ſo
waͤre ihre Pflicht geweſen, das Geſchlechtregiſter der Mutter Ißſu, der Ma⸗
ria, mitzutheilen, und nicht des Joſephs, als welcher nicht ſein Vater gewe⸗
ſen. Denn, ſagen ſie, iſt JEſus nicht der Sohn Joſephs geweſen, ſo gehet
ihn auch die Geſchlechtslinie Joſephs nichts an; ſoll dieſe aber ihn angehen, ſo
muß er auch der leibliche Sohn Joſephs geweſen ſeyn: welchen Satz aber alle
Chriſten verleugnen. Daß Joſeph der vermeinte Vater JEſu geweſen, das
erweiſet gar nicht, daß er auch zur Familie Davids gehoͤret, obgleich Joſeph
dazu gerechnet werden koͤnnen. GOtt hat dem David vermittelſt eines Eid⸗
chwurs zugeſaget, daß die Frucht ſeines Leibes auf ſeinem Thron ſitzen
ſotle. Pf. 132, II. Und das wird von den Chriſten zugeſtanden; denn Petrus
beziehet ſich auf dieſen Eid und ſagt: GOtt habe David mit einem Eide
geſchwo⸗

Bes

geſchn
oſul

ticht de
dieſe
rin oͤb
manſ
ſie efil
Enn.
M.3,

Narth

wenn
thenſ⸗
ſlunne
licht he
daß ein
men b

ſo deich

einzeler
zwey
nicht w⸗
hao d
deſtonv
von S
Mattl

Jſepi

eſuig
im alt
Chrict
bejiehe
alten
keit hea

einger

8 Woren
daſuͤr N
ſe Dabid
nge ſeines
der andere
er Geburt
i etählen
ein gehori⸗
Nam kech⸗
hwferigkei⸗
der Evant⸗
aubet wer⸗
der Inden
orten, und
le andere
de Kins
bettiſt,
N Deche
r Stürke
hfolgenden

Eengil⸗

Geſchlechts⸗
t der witk⸗
in geweſen,
muͤſen, ſ
der Me
hater gende⸗
, ſo ghet
Nheen, ſo
Haker ale
eſen, dis
ich d
eines Eid⸗
rton ſigen
nn Parrus
nen Ede

ſhd⸗

Apoſtelgeſch. 2, 30.

Beantwortung der Einwuͤrfe gegen das Geſchlechtregiſter Eſu. za5
geſchworen ‚daß die Frucht ſeiner Lenden ſolle auf ſeinem Stuhl ſitzen.

2. Sie fahren in ihrem Einwurf weiter fort und ſagen: daß die Nach⸗
richt von der Geſchlechtslinie Joſephs nicht nur nichts erweiſe, ſondern daß auch
dieſe Evangeliſten nicht einmal einerley Sprache fuͤhreten. Zwar kaͤmen ſie da⸗
rin uͤberein, daß ſie ſeine Abkunft von David herleiteten, und daruͤber muͤſſe
man ſich nicht wundern; aber die Ausfuͤhrung ſelbſt ſey ſo ſchlecht gerathen, daß
ſie einander ins Angeſicht widerſpraͤchen. Der eine ſchreibe . Joſeph ſey ein
Sohn Jacobs, Matth. 1, 16. der andere ſage, er ſey ein Sohn Eli geweſen.
uc. 3, 3. Matthaͤus leite ſeine Abkunft her vom Salomo, Lucas aber vom
Nathan, einem andern Sohne Davids. Gleichwol ſey handgreiflich, daß,
wenn er vom Salomo abgeſtammet, er nicht von dem andern Bruder Na⸗
than ſeine Abkunft haben koͤnnen. Waͤre er aber vom Nathan herzurechnen,
ſo koͤnne er nicht vom Salomo abſtammen. Mithin wenn der eine Evangeliſt
recht habe, ſo muͤſſe der andere unrecht dran ſeyn. Denn es ſey nicht moͤglich,
daß einer von zween Bruͤdern, die Soͤhne eines Vaters waͤren, zugleich abſtam⸗
men koͤnne.
§. 4.

3. Auſſer dem aber, fahren ſie fort, daß ſie unter ſich ſelbſt uneinig ſind,
ſo weichen ſie auch in der Genealogie Joſephs gewaltig von einander in Anſehung
einzeler Perſonen ab. Marthoͤus rechnet von Abraham bis auf JEſum nur
zwey und vierzig Geſchlechter; Lucas aber zaͤhlet von Abraham bis auf JEſum
nicht weniger denn fuͤnf und ſechzig. Wiederum wird Joſeph ſowol beym Mat⸗
thaͤo als beym Luca vom Salathiel, dem Vater Serubabels, abgeleitet; nichts
deſtoweniger aͤuſſert ſich bey dieſen Evangeliſten in der Berechnung der Glieder
von Salathiel bis auf den Joſeph ein groſſer Unterſchied. Nach dem Bericht
Matthaͤi ſind von da an nur zwoͤlf Geſchlechter; beym Luca aber werden von
Joſeph bis auf den Salathiel ruͤckwaͤrts ein und zwanzig Geſchlechter gezaͤhlet.

4. Gleichwie aber, heiſſet es weiter, die Evangeliſten mit ſich ſelbſt nicht
einig ſind, ſo weichen ſie auch gar ſehr von den Nachrichten ab, die wir desfals
im alten Teſtament vor uns haben; deſſen Autoritaͤt und Glaubwuͤrdigkeit die
Chriſten ſo wenig beſtreiten, daß ſie ſich vielmehr bey aller Gelegenheit darauf
beziehen, und ſich deſſen gegen die Juden bedienen. Gilt nun das Anſehen des
alten Teſtamentes in andern Faͤllen bey ihnen, ſo muß es auch hier ſeine Guͤltig⸗
keit haben. Nun hat Lucas in ſeinem Geſchlechtregiſter einen andern Cainan
eingeruͤcket, von dem keine Spur im alten Teſtament anzutreffen, und Mat⸗
Uuu 3 . thoͤus

526 . II. Abtheilung ſechſtes Capitel,

thoͤus hat ſich die Freyheit genommen, in ſeinem Verzeichniß auf einmal drey
Koͤnige zu uͤberhuͤpfen. Denn wenn er ſchreibet, daß Joram den Uſias gezeu⸗
get habe, ſo iſt am Tage, daß er den Ahaſias, Joas und Amazias uͤber⸗
gangen. Und da iſt es gewiß ſchwer zu begreifen, mit welchem Recht er ſagen

moͤgen, daß Joram den Uſia gezeuget, als der in ſeinen Lebetagen nicht gebo⸗

ren ſeyn koͤnnen. Ferner kan man einwenden, daß Salathiel nicht den Se⸗
rubabel gezeuget habe, indem er nicht ſein Vater geweſen; und obwol gemel⸗
det wird, daß Serubabel den Abiud gezeuget; ſo iſt doch gewiß, daß unter al⸗
len ſeinen namhaft gemachten Soͤhnen kein einziger erſcheinet, der Abiud heiſ⸗
ſet. Jedoch das ſind noch Kleinigkeiten. Es kommen im Matthaͤo zween an⸗
dere Umſtaͤnde vor, die ſehr erheblich ſind, und die dem Bericht des alten Te⸗
ſtamentes gerade widerſprechen. Der erſte darunter iſt dieſer, da er ſagt, daß
Joſias den Jechonias und ſeine Bruͤder gezeuget habe, da doch ganz offenbar
vor Augen liege, daß Joſias den Jechonias nicht gezeuget, ſondern daß dieſer

ſeines Sohnes Sohn oder Enkel geweſen. Dabey iſt denn das befremdlichſte

dieſes, daß dazu geſetzet wird, er habe ihn und ſeine Bruͤder gezeuget. Der

andere bedenkliche Umſtand beſtehet darin, wenn wir leſen, daß Jechonias

gezeuget habe den Salathiel; welches deſto unbegreiflicher iſt, da Jerem. 22,
30 geleſen wird, daß Jechonias ohne Kinder geſtorben.
. 0.
5. Endlich hat man gegen Matthaͤum eingewendet, daß, ob er wol
den ganzen Zeitraum, von Abraham bis auf Chriſtum, in drey Abſchnitte abge⸗
theilet, einem jeglichen vierzehen Glieder zugezaͤhlet, und ſich die Freyheit ge⸗
nommen, im zweyten Abſchnitte gleich drey Koͤnige auf einmal zu uͤberſchlagen,
dennoch ſeine unnoͤthige Abtheilung unrichtig ausfalle. Denn, wenn wir den
Jechonias zur dritten Abtheilung zaͤhlen, ſo bleiben in der zweyten mehr nicht
als dreyzehen Glieder vom Salomon bis zum Joſias; und wenn wir den Je⸗
chonias zum letzten in der zweyten Claſſe machen, ſo bleiben in der dritten Claſſe,
vom Saalthiel bis auf Chriſtum, ebenfals nicht mehr als dreyzehen Glieder.

Ich habe alſo die Einwuͤrfe der Juden gegen die Geſchlechtregiſter der
Evangeliſten ganz getreulich, und in ihrer wahren Staͤrke, vorgetragen. Nun
erfordert es meine Schuldigkeit, dieſelben auch zu beantworten. Ehe ich aber
mich auf beſondere Puncte einlaſſe, ſo muß ich erſt vorlaͤufig eins und das an⸗
dere erinnern. Zufoͤrderſt geſtehe ich gerne, daß die Schwierigkeit groß ſey,
und daß dieſe Einwuͤrfe eine eigene Betrachtung und Unterſuchung verdienen,
weil ſie gerade gegen die chriſtliche Religion gerichtet ſind. Denn, iſt JEſus
nicht aus dem Hauſe Davids geweſen, ſo kan er nicht der wahre Meßias ſeyn.

Daß JEſus aber der verheiſſene Meßias ſey, das iſt der Haupt⸗ und Grund⸗

arti⸗

hes

uttiul

nichts
chet.
mogee
bſe un
chen
veiſe
Wun
vom
der/t
ts 9
Gruo⸗
vnde
deſel
ſſger
trei
nican
wird
well er
juldſen

Seite
trumt
den ge
wörde
ſcheid
Man
düͤrfen
ſen,
ſoder
ſe ge⸗
von
voͤllig
ein S
lunhe
gewor
ander
ſolen,

nal dier
es gezeu⸗
ias uͤber⸗
ter ſigen
ct gebo⸗
den Ser⸗
l genel⸗
unter l⸗
iud heiſ⸗
zveen an⸗
Alten Te⸗
ſagt, daß
offerbar
daß dieſer
Nydljchſte
. Der
eces
Etem 29,

ob er wol
nitte abge⸗
rehheit ge⸗
erſchlagen,
un wir den
nehr nicht
ir den Je⸗
tten Claſe,
Gleeder.

tegiſer der
Ven. Nun
Heich obt
d das a⸗
t ga ſt,
herdienen,
Jſs
es ſele.
6 Grunde
Uti

Beantwortung der Einwuͤrfe gegen das Geſchlechtregiſter J Eſu. 527

artikul der chriſtlichen Religion, davon alles andere abhanget; und wir muͤſſen

nichts fuͤr eine Kleinigkeit anſehen, was dieſer Warheit zur Beleidigung gerei⸗
chet. Und das iſt die Urſache, die mich beſtimmet, dieſe Materie mit aller
moͤglichen Sorgfalt zu unterſuchen. Allein wir muͤſſen uns dabey huͤten, daß
wir um ſolcher Schwierigkeiten und Einwuͤrfe willen, die Warheit der chriſtli⸗

chen Religion nicht in Zweifel ziehen. Denn IJEſus hat uns hinlaͤngliche Be⸗

weiſe hinterlaſſen, daß er ſey Chriſtus, der Sohn GOttes, ſo wol durch ſeine
Wunderwerke, die er an andern verrichtet, als durch ſeine eigene Auferſtehung
vom Tode. Und es muͤſſen diejenigen ſehr bloͤde und thoͤricht ſeyn, die ſo gleich
der ganzen Religion Urlaub geben wollen, weil im Zuſammenhang derſelben et⸗
was geſaget wird oder vorkomt, das ſie nicht verſtehen, und davon ſie keinen
Grund anzeigen koͤnnen. Es kommen im alten Teſtament gar harte Knoten
und anſcheinende Schwierigkeiten vor; nichts deſtoweniger werden die Buͤcher
deſſelben von Juden und Chriſten mit groſſer Ehrerbietung aufgenommen. Es
iſt gar was leichtes, einen gelehrten Juden mit den Schwierigkeiten in die Enge
zu treiben, die in den Buͤchern Moſis, Samuels, der Koͤnige, der Chro⸗

nica, inſonderheit bey Namen und Zahlen angetroffen werden; allein der Jude

wird deswegen nicht an der Goͤttlichkeit des ganzen alten Teſtaments zweifeln,

weil er nicht vermoͤgend iſt, die Schwierigkeiten, die darin vorkommen, auf⸗
zuloͤſen.
§. 8.
Hiernochſt aber ſo iſt es etwas unbilliges, wenn ein Jude auf dieſer
Seite die Chriſten druͤcken will, vielweniger hat er Urſache mit dieſem Punct zu
triumphiren. Denn nicht zu gedenken, daß JEſus, ſo lange er unter den Ju⸗
den gegenwaͤrtig geweſen, ohne allen Widerſpruch zum Hauſe David gezaͤhlet
worden, ſo ſind ja auch ihre Geſchlechtregiſter verloren, und mithin die Ent⸗
ſcheidungsmittel nicht mehr in ihren und unſern Haͤnden; daher ſie bey ſolchem—
Mangel und bey ſo weit entfernten Zeiten uͤber die Chriſten nicht triumphiren
duͤrfen. Wir glauben, daß JEſus vom Hauſe und Geſchlecht Davids gewe⸗
ſen, und die Juden getrauen ſich nicht, das Gegentheil zu behaupten. Wir
fordern ſie auf, ſolches zu leiſten, wenn ſie koͤnnen. Statt deſſen aber erregen
ſie gegen die Aufſaͤtze der Evangeliſten einige Schwierigkeiten, und verlangen
von uns, daß wir ſie heben, und Leute vergleichen ſollen, die in der Hauptſache
voͤllig einig ſind. Ich beziehe mich auf alle unpartheyiſche Leute, ob auch nur
ein Schatten der Warſcheinlichkeit da ſey, daß die Evangeliſten ihre Erzaͤh⸗
lungen mit einem Bericht anfangen ſollen, dadurch das Ganze uͤber den Haufen
geworfen werden koͤnnen. Es iſt moͤglich, daß ſie in einigen Stuͤcken von ein⸗
ander abweichen, aber es iſt nicht glaublich, daß ſie einander widerſprechen

ſollen. Es kan auch ſchwer ſeyn, ſie unter einander zu vergleichen; aber es iſt
V unglaub⸗

283 . Abtheilung ſechſtes Capitel,

unglaublich, daß ſie etwas ſagen ſollen, dadurch der Grund ihres ganzen Ge⸗
baͤudes umgeriſſen werden ſollen. Dieſe Geſchichtſchreiber waren entweder ehr⸗
liche Leute, oder nicht; ſie haben entweder einen aufrichtigen Bericht von der
Warheit abgeſtattet, oder ſie haben der Welt einen Betrug aufbinden wollen.
Sagen wir dieſes letzte, daß ſie betruͤgeriſche Abſichten gehabt, ſo kan man ſich
gar nicht vorſtellen, daß ſie in ihren Erzaͤhlungen ſolche Verſchiedenheiten ein⸗

flieſſen laſſen wollen. Vielmehr iſt zu vermuthen, daß ſie bemuͤhet geweſen

ſeyn wuͤrden, alles ſo einzurichten, damit niemand einen Schein des Wider⸗
ſpruchs zwiſchen ihnen finden moͤchte.

§. 9.
Was ich bisher geſaget habe, das muß nicht zu weit gebeutet werden.
Ich gebe zu, daß in dieſer Sache Knoten und Schwierigkeiten anzutreffen ſind;
aber dabey ſage ich auch dieſes, daß ſie nicht ſo ſchwer aufzuloͤſen ſind, als ſie
ſcheinen. Die Juden haben gar nicht Urſache, um dieſer Schwierigkeiten willen
die chriſtliche Religion zu verwerfen, oder den Bekennern derſelben Hohn zu
ſprechen. Dieſes voraus erinnerk, ſo wende ich mich zur Sache ſelbſt, und be⸗
muͤhe mich, theils die Staͤrke dieſer Einwuͤrfe zu pruͤfen, theils die Evangeli⸗
ſten gegen die Anfaͤlle der Juden zu vertheidigen. Dabey halte ich es nicht fuͤr
noͤthig, eben die Ordnung in der Beantwortung zu beobachten, die vorhin bey
den Einwuͤrfen beobachtet worden. Mein Hauptzweck iſt dieſer, dahin zu ſehen,
daß ich nichts uͤbergehe, was einer genauern Betrachtung wuͤrdig iſt *).
*) K. Die deſer belieben hier den dieſem Capitel vorgeſetzten Inhalt zu uͤberſehen, ſo wer⸗
den ſie finden, in welcher Ordnung der Biſchof Kidder alles gefaſſet habe.

. S. 0.
Ich werde zufoͤrderſt die Nachrichten anſehen, die uns Matthaͤus
hinterlaſſen hat, und dieſelben gegen die Beſchuldigungen der Juden und an⸗
derer Widerſacher vertheidigen. Sein Vorſatz und Abſicht laͤſt ſich am aller⸗
beſten aus ſeinen eigenen Worten beurtheilen, da er ſeinen genealogiſchen Aufſatz
nennet: das Buch der Geburt JEſu Chriſti. Wie nun der Meßias zu⸗
foͤrderſt dem Abraham, dem Vater der Iſraeliten, als der geſegnete Saame
verheiſſen worden, der von ihm abſtammen ſolte, und wie er nachher dem Da⸗
vid noch deutlicher zugeſaget und an ſeine Familie gebunden worden: ſo nennet

er ihn aus dieſem Grunde den Sohn Davids, den Sohn Abrahams. Bey

der Ableitung der Geburt JEſu von Abraham, bedienet er ſich der Ordnung,
daß er die ganze Zeit, die zwiſchen Abraham und Chriſto verfloſſen, in gewiſſe
merkwuͤrdige Zeitpuncte abtheilet, die ihren Grund in den aͤuſſerlichen Umſtaͤn⸗
den der Nachkommen Abrahams hatten. Der erſte Periodus faſſet die Zeit
der Patriarchen in ſich, die vor der Erbauung des Tempels verfloſſen, und bis
das

gen Ge⸗
der eht⸗
von der
wollen.
nn ſc
ſten ein⸗
geweſen
Wdetr

werden.
fen ſind;
, als ſe
en willen
Hohn za
llno N⸗
Edcgl⸗
gicht /hr
thin dey
inſeen,
n, ſo wet⸗

latthaͤs
und an⸗
amn alle⸗
1 Auſſat
ebias zu⸗
Saame
demn De
ſ⸗ nemmnet
ne. Bh
Ordnung,
gewiſe
linſtin⸗
jdie Zeit
und bis
das

einerley Antwort gehoben werden koͤnnen.

Beantwortung der Einwuͤrfe gegen das Geſchlechtregiſter JEſu. 529

das Koͤnigreich uͤber Iſrael an die Familie Davids gebracht und beveſtiget wor⸗
den; welche Zeit ſich von Abraham bis auf David erſtrecket. Der zweyte
Periodus begreifet die Zeit in ſich, da der Tempel geſtanden und das Koͤnigreich
fortgedauert, von Salomo an bis auf den Jechonias. Der deitte Perio⸗
dus faͤngt ſich mit der babyloniſchen Gefangenſchaft an, da ihr Koͤnigreich ein
Ende hatte, und der erſte Tempel zerſtoͤret wurde; und dieſer geht vom Jecho⸗
nias dem Sohn Jehojakim und Urenkel des Joſias, bis auf Chriſtum. Ei⸗
nem jeglichen von dieſen Zeittheilen hat er zur Huͤlfe des Gedaͤchtniſſes, und zur
Befoͤrderung der Deutlichkeit, vierzehen Glieder zugezaͤhlet. Daß er aber

gerade die Anzahl vierzehen gewaͤhlet, dazu ſcheinet er dadurch beſtimt zu ſeyn,

weil er gleich bey Abzaͤhlung der Glieder des erſten Periodi, von Abraham bis
auf David, dieſe Anzahl gefunden; und eben dieſe Anzahl brachte er auch ſelbſt,
nach Maasgebung der juͤdiſchen Zaͤhlungsart, in dem dritten Periodo, vom Je⸗

chonias bis auf Chriſtum heraus. Nach dieſem Maasſtabe hat er nun auch
die mittelſte Claſſe eingerichtet. Nachdem nun der Evangeliſt auf die Weiſe

den ganzen Zeitraum in drey gleiche Theile abgetheilet, und in einen jeden vierze⸗
hen Glieder gebracht; ſo zaͤhlet er die Glieder nach den beliebten drey Einthei⸗

lungen ab, und ſagt: Alle Glied von Abraham bis auf David ſind vier⸗

zehen; von David an bis auf die babyloniſche Gefaͤngniß ſind vierze⸗
hen Glied; von der babyloniſchen Gefaͤngniß bis auf Chriſtum ſind
vierzehen Glied. Hier meldet der Evangeliſt, daß nach der gemachten Ein⸗
theilung in einer jeden Claſſe vierzehen Glieder waͤren; aber das ſagt er nicht,
daß vom Anfang eines ſolchen Periodi bis zum Ende deſſelben, nicht mehr als

vierzehen Glieder auf einander gefolget waͤren.

§. II.
1.. Hier muß ich nun vor allen Dingen den oben erwehnten Einwurf un⸗
terſuchen, daß nemlich die vom Evangeliſten angegebene Zahl nicht ihre Rich⸗
tigkeit haͤte. Denn geſetzt, daß die Anzahl vierzehen ihre Beziehung blos
auf den vorgelegten Bericht haͤtte, als welches vernuͤnftiger Weiſe nicht ſtreitig
gemachet werden kan, ſo ſind dennoch, wenn wir den Jechonias zur dritten
Claſſe zaͤhlen, nur dreyzehen in der zweyten Claſſe; und wenn wenn wir ihn zur
zweyten Claſſe bringen, ſo komt die dritte um ein Glied zu kurz. Dazu komt
noch eine andere Schwierigkeit aus den Worten des Evangeliſten, da er ſchreibt:
Joſias zeugete den Jechonias und ſeine Bruͤder. Matth. 1, I. da doch ganz of⸗
ſenbar iſt daß Jechonias nicht ſein Sohn, ſondern ſein Enkel geweſen. Und
da vom Jechonias nicht zu finden, daß er Bruͤder gehabt, ſo wird es noch
ſchwerer zu ſagen, was den Evangeliſten bewogen, ſeiner Bruͤder alhier zu ge⸗
denken. Ich faſſe dieſe Einwuͤrfe mit Fleiß alhier zuſammen, weil ſie durch

FrYęx §. 12.

530 II. Abtheilung ſechſtes Capitel,

Damit nun die Antwort auf dieſe Zweifel deſto deutlicher ausfalle, ſo
muß ich zum voraus etwas von den Soͤhnen und Nachfolgern des Joſias, Koͤ⸗

nigs von Juda, melden. Es iſt nemlich gar wohl bekant, daß Joſias zu Me⸗

giddo von einem egyptiſchen Koͤnige, Namens Oharao, erſchlagen worden.

Nach deſſen Tode folgte nun Jehoahas, ſein Sohn, ihm im Koͤnigreich nach.

2 Koͤn. 23, 29 31. 36. Er war ein leiblicher Sohn des Joſias, wiewol nicht
der aͤlteſte, der ordentlicher Weiſe dem Vater auf dem Thron haͤtte folgen ſol⸗
len, ſondern er war ſein zweyter Sohn ). Daß er nicht der aͤlteſte geweſen,

das iſt aus dem Zuſammenhang des Textes ſo offenbar, daß es einem ſchwer

wird zu glauben, wie ein Menſch, der den Text mit Aufmerkſamkeit lieſet, das
Gegentheil behaupten koͤnne. Nichts deſtoweniger iſt mir ein gelehrtes Buch
vorgekommen *), deſſen Verfaſſer dieſe Materie in ein Licht ſetzen wollen, und
vorgegeben, daß er der aͤlteſte Sohn des Joſias geweſen. Pêſtquam loſias
exceſlit ex cœtu mortalium, populi ſuffragio delatum eſt regnum Ioachaſo,
primogenito Iloſix. Daß dieſes unrichtig ſey, das iſt aus dem Text offenbar.
Denn da Joachas drey und zwanzig Jahr alt war, als er zur Regierung kam,
und nur drey Monate regierete; ſo war im Gegentheil Jehoſakim, ſein Bru⸗
der, der ihm in der Regierung folgete, fuͤnf und zwanzig Jahr alt, da er den
Thron beſtieg, und mithin aͤlter als Jogchas. Ueberdis wird ausdruͤcklich ge⸗
ſaget, daß das Volk im Lande den Joachas genommen, ihn geſalbet und an ſei⸗

nes Vaters ſtatt zum Koͤnige gemachet habe. Es war aber nicht noͤthig ihn zu ſal⸗

ben, fals er der erſtgeborne Sohn des Koͤnigs geweſen waͤre. Denn die Lehrer
der Hebraͤer verſichern uns, daß ein Sohn eines Koͤnigs, dem die Crone der
Geburt nach gehoͤret, nicht pflegen geſalbet zu werden. Dieſer wurde nun wi⸗

der alles Recht vom Volk zum Koͤnige gemachet, der aͤltere Bruder aber, dem

die Crone von Rechts wegen gebuͤhrete, uͤbergangen. Ich ſage mit Fleiß, der
oaͤltere Bruder; denn ſo nennet Joſephus d) den Jehojakim, den der Koͤnig
von Eghpten auf den Thron geſetzet. Die Worte Joſephi lauten ſo: 10α
7 οραιοιιαι τ ννν αdde.A Oα ο.οsN / ovr EMWναDπαι Tνοοα rα Oaασοαα
ααια⁵dι dεν. Joachas war nemlich vom Dharaonecho gegriffen, bey Ri⸗

blah in Bande geleget und nach Egypten gefuͤhret worden, 2 Koͤn. 23, 36; wo⸗

ſelbſt er auch ſtarb. Von dem Propheten Jeremias wird er Schallum genen⸗
net, der in eben demſelben Capitel von ihm und den zween Koͤnigen redet ⁵),
die in der Ordnung auf ihn gefolget ſind. Und was er von Schallum ſaget,
Das
b) R. David Ganz Zemah David p. 46.
*) Seder Glam Rabba cap. 24.
d) Joſephus Antiquit. L. X. c. G.
e) Abravanel in h. I. Theodorus in Jerem. 22. it. Abenesra in Dan. I, 1.

Hean

das mu
Prophe
dieſen
gigs
nicht

gef

22, Il.

heiſe
der ihn
und zu
Jghr.
n
par ad
ier
te ihn
fürzte
Jhofe
dieſes 5
einerley
henin
ſtaben⸗
ſolche
dabeys
mebſe
Undd
ptet 9,
ich wo
gaube
auſſer
mache

Jho

ein un

sfele ſ⸗
ſtas, Ki
65 u We.
n worden.,
leichnc,
iewol nicht
ſulgen ſch.

e geweſen, †—

emn ſchtver
lieſet, das
tes Buch
llen, und
lamn loſias
uchah,
Gerdor.
g en,
ſein Dod
er den
ruͤcklichge⸗
Und an ſeir
ihnzu ſal
n die lehre
Crone der
de nun wi⸗
ober, denn
Feiß, der
der Kon
en ſo: 0
Ourhun
, ben Ri⸗
1, 36, wo⸗
um genen⸗
n redet ?
tum ſt,
es

l,1.

Beantwortung der Einwuͤrfe gegen das Geſchlechtregiſter JEſu. z31
das muß vom Joachas abgeſondert werden, wenn man anders die Worte des

Propheten und den Zuſammenhang gebuͤhrlich betrachtet. Seine Worte ſind

dieſe: So ſpricht der .Err von Sallum, dem Sohn Joſia des RHoͤ⸗
nigs Juda, welcher Koͤnig iſt an ſtatt ſeines Vaters Joſia; er wird
nicht wieder herkommen, ſondern muß ſterben an dem Orte, dahin
er gefangen gefuͤhret iſt, und wird dis Land nicht mehr ſehen. Jerem.

Dieſem folgte nun ſein aͤlterer Bruder Joſakim, der vorher Eliakim
geheiſſen hatte, und empfieng dieſe Veraͤnderung ſeines Namens vom Pharaoh,
der ihn ins Koͤnigreich einſetzete, und dem er zinsbar ſeyn muſte. Er war fuͤnf
und zwanzig Jahr alt, als er die Regierung antrat, und verwaltete ſie eilf
Jahr. 2 Koͤn. 23, 36. Dieſer Koͤnig ward auch ein Knecht Nebucadnezars:
ihm folgete Jehoſachin, der Sohn des vorhin erwehnten Jehojakim. Er
war achtzehen Jahr alt, als er die Regierung antrat, und verwaltete ſie nicht

laͤnger als ſechs Monate. Dieſen bekam Nebucadnezar in ſeine Haͤnde und fuͤhr⸗

te ihn gen Babel. Dieſer Jehojachin heiſſet auch Coniah, welches der abge⸗
kuͤrzte Name von Jechonlah iſt. Die 70 Dolmetſcher haben ſowol Coniah als
Jehojachin durch den Namen lexoααι erklaͤret. Joſia war der Großvater
dieſes Koͤnigs, der ein Sohn Jehojakims war, und mit ſeinem Vater beynahe
einerley Namen fuͤhrete. Ich weiß zwar gar wohl, daß zwiſchen beyden Na⸗
men in der hebraͤiſchen Sprache ein Unterſchied ſey, der aber nur in zween Buch⸗
ſtaben beſtehet, wie von den Kunſtrichtern f) beobachtet worden; es ſind aber
ſolche Buchſtaben, die den Unterſchied ſehr unerheblich machen; der letztere un⸗
ter beyden iſt noch der erheblichſte. Ich habe aber uͤberhaupt bey den 70 Dol⸗
metſchern wahrgenommen, daß ſie beyden Namen einerley Bedeutung beylegen.
Und das mag wol die Urſache ſeyn, warum verſchiedene von den Alten behau⸗
ptet 3), daß dieſer Koͤnig mit ſeinem Vater einerley Namen gefuͤhret. Und ob
ich wol leſe, daß einige neuere Seribenten h) ſich daruͤber ſehr boͤſe anſtellen, ſo
glaube ich doch dabey, daß ſie eine ſolche Schwierigkeit nicht verdienen. Denn
auſſer dem, daß Joſephus keinen Unterſchied in der Endigung beyder Namen
machet, ſo finde ich auch, daß die LXX ſo wol den Namen Jehoſachin als
Jehojakim durch den Namen loorxerk⸗ ausgedrucket haben.
Darauf folgete Zedeckiah, der Sohn Joſiaͤ, in der Regierung. Er war
ein und zwanzig Jahr alt, als er dieſelbe antrat. Sein Name hies eigentlich
Prx 2 Matta⸗

f) Sealiger Annotat. in Euſebii Chron. p. 79.
. 83 Clemens Alex. ſtromat. ſerm. I.
) Sulpitius Severus Hiſt. ſacra L. I.

532 . Abtheilung ſechſtes Capitel,

Mattaniah. Der Koͤnig von Babel hat ihm den Namen Zedekias beygele⸗
get, als er ihn zum Koͤnige machte. Und das war der letzte Koͤnig von Ju⸗
da. Wir ſehen alſo, daß Joſtas drey Soͤhne hinterlaſſen, die nach einander
den koͤniglichen Thron nach ihm beſtiegen; nemlich Joachas, der vom Volk

auf eine widerrechtliche Art zum Koͤnige gemnachet wurde, Joſakim und Zede⸗

kiah; und daß dem Jojakim unmittelbar gefolget ſein Sohn Jehojachin, ſo wie
dieſem ſein Enkel Zedekiah in der Regierung nachgeſolget. Nachdem nun dieſes
voraus erinnert worden, ſo werde ich weiter gehen und die Einwuͤrfe beantwor⸗
ten, die oberwehnter maſſen gegen den Evangeliſten pflegen gemachet zu werden.
Aus dieſem Bericht erſehen wir, daß Jechonias nicht der Sohn, ſondern ein
Enkel des Joſias geweſen; wir finden nicht, daß er Bruͤder gehabt, und den⸗
noch wird geſagt, daß Joſias ihn und ſeine Bruͤder gezeuget habe. Oder wenn
er auch Bruͤder gehabt, ſo war hier gar keine Gelegenheit, derſelben zu geden⸗
ken. Und endlich ſo ſind auch dieſem Bericht zu folge nur dreyzehen Glieder in
einer von den zwey letzten Perioden, deren doch der Evangeliſt vierzehen gezaͤh⸗
let hat. Zur Hebung dieſer Schwierigkeit muß man folgendes bemerken.
1. Einmal, daß die verſchiedene Leſeart Matth. 1, U vermoͤgend ſey,
die Schwierigkeit zu heben. Wir leſen nemlich gemeiniglich ſo: Joſias zeu⸗
gete den Jechonias und ſeine Bruͤder. Wir haben aber bereits bemerket,
daß in einigen Exemplarien unſerer Bibeln die Randgloſſe ſtehet, daß einige ſo
leſen: Joſias zeugete Jakim, und Jakim zeugete Jechonias. Ich fin⸗
de ſonderlich dieſe Anmerkung in denjenigen engliſchen Bibeln, die zur Zeit der
Koͤnigin Eliſabethb in England gangbar geweſen, und ehe unter Jacobo dem
erſten die neue Ueberſetzung veranſtaltet worden. Es hat dieſer Leſeart Mel⸗
dung gethan Robert Stephanus in ſeinem neuen Teſtament, das zu Paris
1550 in Folio herausgekommen, hat ſie auch am Rande beybehalten. Eben die⸗
ſelbe finden wir nachher in dem neuen Teſtament, das Heinrich Stephanus
im Jahr 1569 ausgehen laſſen. Ich finde nicht noͤthig, einiger anderen ſpaͤte⸗

ren Ausgaben Meldung zu thun, da der Fleiß und die Aufrichtigkeit dieſer Maͤn⸗

ner von niemand in Zweifel gezogen wird. Es ſtimt dieſes auch mit der Nach⸗
richt uͤberein, die wir 1Chron. 3. 15 16 finden. Denn dieſer Jakim oder Jo⸗
jakim war wirklich der Sohn des Joſias, und der Vater des Jechonias. Und
dadurch faͤlt ſo gleich die Beſchuldigung weg, als ob in der mittelſten Claſſe
mehr nicht als dreyzehen Glieder angetroffen wuͤrden. Es kan ſich auch nie⸗
mand beſchweren, daß wir dem Text der heiligen Schrift zu nahe treten, wenn
wir eine andere Leſeart derjenigen vorziehen, die ſonſt gemeiniglich pfleget beybe⸗
halten zu werden. Wenn ſonſt nur alle gehoͤrige Unterſuchung dabey angeſtellet
wird, ſo koͤnnen wir deswegen nicht getadelt werden, wenn wir einer Leſeart fol⸗
S gen,

Hean

gen, d
der V

ſe gin

deſſen

den,
lich en
glitr
ſ
Narae

Erklan

eirheſt
Rmdg
teſen
detſelbe
wer die
nur den
Varhe,

ieſe ſe

betrete
Aern d
niſe al
und ſe
Rew
ethebl

deſſent
ſe,
der on
chin,
hin be
Claſe
beſtiti
ſchreibe

4

8 dogele⸗
ig don du⸗
ch einande
vom Velk
und dede⸗
chin, ſo wie
n nun dieſes
beantwor⸗
kzu werden,
ſondern ein
, und den⸗
Oer wenn
n zu geden⸗
Olieder in
hen gejah⸗
Iken.

ed
oſias zenn
bemerket,
s einigeſ⸗
hfn
ur Zeit der
cobo den
ſtart Meh⸗
zu Poris
Eben die
Nephants
eten ſpit⸗
leſer Min⸗
der Nach⸗
tder J0,
ſos. Und
ſen Cſ
auch i⸗
ten, wenn
hhe beybt
angeſtit
lſen ſl⸗

—

Beantwortung der Einwuͤrfe gegen das Geſchlechtregiſter JEſu. 533

gen, die nicht nur guͤltige Autoritaͤt vor ſich hat, ſondern auch zu gleicher Zeit
der Warheit und der Sache ſelbſt gemaͤſſer iſt.
§. 16.
Inzwiſchen bin ich nicht geſonnen, dieſe Leſeart jemand aufzudringen, ob

ſie gleich mehrere Abſchriften vor ſich hat, als alhier genennet worden. Denn
deſſen nicht zu gedenken i), daß dadurch nicht alle Schwierigkeiten gehoben wer⸗
den, die alhier mit einander verknuͤpfet ſind, ſo iſt ſie auch noch nicht hinlaͤng⸗

lich erwieſen. Die lateiniſche gemeine Ueberſetzung iſt mit der unſrigen einig,

gleichwie auch die ſyriſche und verſchiedene andere griechiſche Abſchriften. Und
es iſt ſehr warſcheinlich, daß von einem verſtaͤndigen und gelehrten Leſer der
Name Jakim oder Joakim zwiſchen den Namen Joſias und Jechonias zur
Erklaͤrung hinzugefuͤget worden, welcher Zuſatz ſich almaͤhlig in den Text ſelbſt
eingeſchlichen. Inzwiſchen hat Robert Stephanus dieſe Leſeart blos auf den
Rand geſetzet, und mir iſt keine andere Ausgabe des N. T. bekant worden, die
dieſen Zuſatz in den Text ſelbſt aufgenommen haͤtte. Denn bey dem allen iſt
derſelbe nicht vermoͤgend, den ganzen Einwurf zu heben. Es bleibet noch im⸗
mer die Schwierigkeit ſtehen, da es heiſſet, daß Jakim oder Jojakim nicht

nur den Jechonias, ſondern auch ſeine Bruͤder gezeuget. So ſchwer es iſt, die

Warheit des erſten zu vertheidigen, ſo ſchwer iſt es auch, zu zeigen, wie ſich
dieſe Leſeart zu dem andern ſchicke. Denn ich kan denjenigen Kunſtrichtern nicht
beytreten, die nicht nur die vorhin erwehnte ſcheinbare Leſeart beybehalten, ſon⸗
dern die auch aus ihrem eigenen Kopf eine Aenderung machen, und ohne Zeug⸗
niſſe alter und glaubwuͤrdiger Abſchriften alſo leſen: Joſias zeugete Jojakim
und ſeine Bruͤder, und Jojakim zeugete den Jechonias. Und das iſt
die Urſache, warum ichs bey dieſer erſten Beantwortung, ob ſie wol nicht un⸗
erheblich iſt, nicht bewenden laſſe, ſondern eine andere vortrage⸗

S. 127.
Man hat alſo, zum andern (F. 15), zu bemerken, daß der Jechonia,
deſſen v. 11 gedacht wird, und der Jechonia, der v. 12 vorkomt, nicht eine ein⸗
zige, ſondern zwo verſchiedene Perſonen ſind, darunter die erſte der Vater iſt,
der auch Jehoſakim heiſſet, die andere der Sohn iſt, der zuweilen Jehoſa⸗
chin, manchmal auch Jechonia und einmal Coniah heiſſet, wie bereits vor⸗
hin bemerket worden. Der erſte von beyden iſt das letzte Glied in der zweyten
Claſſe, der andere aber das erſte Glied in der dritten Claſſe. Eben dieſer Text
beſtaͤtiget die Warheit desjenigen, was ich hier ſage, hinlaͤnglich. Joſias,
ſchreibet er, zeugete Jechoniah und ſeine Bruͤder. Man findet nirgend,
xx 3 daß

1) Luc. Brugenſis Not. ad varias lect. N. T. Rich. Simon Hiſtoire eritique du
N. Teſt. p. 354.

daß Jechonia der Juͤngere, v. 12, Bruͤder gehabt. Dieſer Jechonia aber, der
auch Jehoſakim heiſſet, hatte Bruͤder. Und es iſt ein guter Grund vorhan⸗
den, warum nicht nur ſeiner Erwehnung geſchehen, als der ein vortreflicher
Koͤnig, ein Bruder zweener Koͤnige und ein Vater eines Koͤnigs war, ſondern
warum auch ſeiner Bruͤder gedacht worden. Denn ſeine Bruͤder waren auch
Koͤnige, Joachas vor ihm, Zedekiah nach ihm, und ſein Sohn. Dieſe Er⸗
wehnung ſeiner Bruͤder beſtimmet die Sache genau, und weiſet uns an, wer
derjenige Jechonia ſey, deſſen zuerſt gedacht worden, nemlich Jehojakim.
Denn ob wol Joachas dem Joſia unmittelbar in der Regierung folgete, als
vorhin gemeldet worden; ſo wird doch nicht ſeiner hier gedacht, ſondern des Jo⸗
jakim, und zwar aus gutem Grunde. Denn Joachas war nicht der aͤlteſte
Sohn Joſiaͤ; und ob er wol eher regierete, ſo war er doch blos durch das Volk
und auf eine widerrechtliche Art auf den Thron erhoben worden; deswegen iſt
ſein Name alhier mit Stilſchweigen uͤbergangen worden. Und dieſes beweget
mich zu glauben, daß dieſes die Urſache ſey, warum er, da er ſich wider alles
Recht des Throns bemaͤchtiget, im erſten Buch der Chronica zu allerletzt geſe⸗

tzet worden, ſelbſt nach dem Zedekia, der doch nicht juͤnger war als er. 1 Chron.

3, 15. Yehojakim war der rechtmaͤßige Thronfolger ſeines Vaters, folgete
auch dem Joachas wirklich in der Regierung, und hinterlies einen Sohn glei⸗
ches Namens. Joſias hatte alſo, wie bereits erwehnet worden, drey Soͤhne,
die insgeſamt nach ihm Koͤnige worden. Dieſe drey Soͤhne aber machen in dem
Geſchlechtregiſter nur eine Geſchlechtsſtuſe aus, und da Jehojakim der aͤlteſte
unter ihnen war, ſo war das hinlaͤnglich genug, ſo wol ſeiner als auch ſeiner
Bruͤder zu gedenken.

Wie nun aus dem, was bisher geſaget worden, offenbar iſt, daß durch

den Jechonia, v. 1, gemeinet werde Jojakim oder Jehojakim, der Sohn Jo⸗
ſis; ſo iſt auch eben daraus erweislich, daß er nicht eine Perſon mit dem ſeyn
koͤnne, der v. 12 genennet wird Jechonia. Denn es iſt offenbar, daß Jeho⸗
jakim drey Monate vor der Hinfuͤhrung in die babyloniſche Gefangenſchaft ge⸗
ſtorben; dahingegen von dem Jechonias v. 12 geſaget wird, 2 Koͤn. 23, 6, daß
er den Salathiel gezeuget, nachdem ſie ſchon in Babylon geweſen. Wiede⸗

rum iſt aus dem Text Matthaͤi offenbar, daß der Jechontas v. II, und der

Jechonias v. 12, deswegen nicht eine einzige Perſon ſeyn koͤnnen, weil ſie vom
Evangeliſten in zwo verſchiedene Claſſen geſetzet worden. Der erſte macht den
Beſchluß der zweyten, der andere macht den Anfang der dritten Claſſe. Von
dem erſten wird geſagt, daß er gezeuget worden von Joſia, um die Zeit der ba⸗
byloniſchen Gefaͤngniß. Wenn aber der Evangeliſt von dem andern reden will,
ſo ſetzt er hinzu: Nach der babyloniſchen Gefaͤngniß zeugete Jechonig den Ha.
. athiel.

hon
aufd
ſalsd
den a

nicht

ſon!
der
Cynt
ene
hucch
nan
ſe,
durch
ſyti
br
nothe
et

Asf
cher 5
chrli
techt.
Rag
den;
und
den 6
Hier
niels
IoN
ſyll
Mat
kim
igno⸗
dum

ſchrei

lo

Aer, het
0 vorhate
öNtreſcher
e, ſondern
hatenn auch
Dieſe Er⸗
an, wer
ehoſakim.
Cete, als
n des Jo⸗
der alteſte
das Vol
Swegen iſt
beweget
er alls
leht geſe⸗
Wron
5, ſolgee
Schn glet⸗
e) Sühre,
hen in den
der aͤlteſt
guth ſeinet

daß dueh
Suhn J
h denn ſeßt
duß Jehe⸗
hſhaft he⸗
13,,,daß
Wede⸗
und der
el ſe von
. Von
t der bo⸗
eden Gll,
der Sa⸗

Beantwortung der Einwuͤrfe gegen das Geſchlechtregiſter JEſu. 535

lathiel. Und damit wir auf ſeine Worte deſto genauer merken moͤchten, ſo hat

uns der Evangeliſt, v. 17, eine eigene Erinnerung gegeben, darin er ſaget, daß
von Abraham bis auf David vierzehen Glied ſind, und daß er von David bis
auf die babyloniſche Gefaͤngniß, und von da an bis auf die Geburt Chriſti eben⸗
fals vierzehen Glieder in jeder Claſſe gezaͤhlet. So viele und nicht mehrere wer⸗
den auch in dem vorhergehenden Bericht des Evangeliſten gefunden; welches
nicht ſeyn koͤnte, wenn der Jechonias v. II, und der v. 12, nur eine einzige Per⸗
ſon waͤren. Und ob wol der Vater v. II bey dieſem Namen genennet wird, und
der Sohn auch; ſo werden doch von beyden ſo verſchiedene Umſtaͤnde durch den
Evangeliſten (zumal wenn das alte Teſtament damit verglichen wird,) namhaft
gemachet, daß wir daraus nicht nur hinlaͤngliche Verſicherung haben, es ſey da⸗

durch nicht eine und eben dieſelbige Perſon gemeinet, ſondern daß wir auch ge⸗

nau wiſſen koͤnnen, wer ſie wirklich ſidd. Wenn wir im Bericht Matthäaͤi le⸗
ſen, daß Joſia den Jechonia gezeuget habe, ſo koͤnnen wir gewiß ſagen, daß
durch dieſen Jechonia einer von den Soͤhnen Joſiaͤ gemeinet ſey, und daß die⸗
ſer kein anderer ſeyn koͤnne, als derjenige, der auch Jehojakim heiſſet. Wenn
wir aber leſen v. 12, daß Jechonia gezeuget den Sealchiel, ſo muͤſſen wir
nothwendig durch denſelben den Sohn Jehojakims verſtehen. Denn das ſtim⸗

met mit dem Bericht des alten Teſtamentes genau uͤberein. 1 Chron. 3, 15.17.

g. 19.
Und dieſe Aufloͤſung iſt nicht meine eigene Erſindung, oder eine witzige
Ausflucht, um nur den Einwurf der Juden zu entkraͤften. Denn wir ſind ſol⸗
cher Kunſtgriffe alhier gar nicht benoͤthiget; es wird ſich auch kein Chriſt und
ehrlicher Mann eines ſolchen loſen Behelfs bedienen, wenn er anders die Sache
recht bey Licht beſiehet. Ich begnuͤge mich zu meinem Zweck mit einem einzigen
Zeugniß, daraus wenigſtens zu erſehen ſeyn wird, daß der Text Matthaͤi zu

den Zeiten, da es geſchrieben worden, nicht fuͤr mangelhaft gehalten worden,
und daß die Antwort, die ehedem dem Porphyrius auf ſeinen Einwurf gegen

den Evangeliſten ertheilet worden, noch heut zu Tage gegeben werden koͤnne.
Hieronymus hat ſich in der Auslegung des erſten Capitels des Propheten Da⸗

niels folgendergeſtalt erklaͤret. Nemo putet eundem in Danielis principio eſſe
Ioakim, qui in Ezechielis exordio loachin ſcribitur. Iſte enim extremam

ſyllabam Kim habet, ille Chin. Et ob hanc cauſam in Evangelio ſecundum
Matthæum una videtur deeſſe generatio, quia ſecunda Teſſaradecas in Ioa-
kim deſinit, filio Ioſiæ, & tertia incipit a Ioachin, filio Ioakim. Quod
ignorans Porphyrius calumniam ſtruit eccleſiae, ſuam oſtendens imperitiam,
dum evangeliſtæ Matthæi arguere nititur falſitatem. Und uͤber Matth. 1
ſchreibet eben dieſer Kirchenlehrer: Sciamus Iechoniam priorem ipſuin eſfſe, quem
& Ioakim, ſecundum autem filium, non patrem. Es hat auch der Einwurf

—

536 II. Abtheilung ſechſtes Capitel,

gar nichts auf ſich, daß auf die Weiſe der Evangeliſt der Geburt desjenigen
Jechonia nicht gedacht habe, der in der dritten Claſſe das erſte Glied iſt, wie
er es in Anſehung derer gethan, die vor ihm hergehen und auf ihn folgen.
Denn es iſt an dieſem Orte genug, daß er die Perſon namhaft gemachet, und
ſie ſo kentlich vorgeſtellet, daß kein aufmerkſamer Leſer ſich leicht verſehen wird.
Das Wort, Jeve, bedeutet beym Matthaͤo die erzeugte Perſon; und es iſt un⸗
ter den Rechtslehrern, nach der Anmerkung eines gelehrten Mannes ), eine
bekante Regul, daß die erzeugte Perſon die neue Geſchlechtsſtufe ausmache.
Semper generata perſona gradum adjicit.
§. 20. 3
Vielleicht werden einige den Evangeliſten und dieſe fuͤr ihn geſchriebene
Vertheidigung aus dem Grunde noch antaſten, da er geſchrieben: Joſias zeu⸗
gere den Jechonias um die Zeit der babyloniſchen Gefaͤngniß; da doch
ganz offenbar ſey, daß Joſias viele Jahre zuvor todt geweſen, ehe die Zeit die⸗
ſer Gefangenſchaft heran gekommen, und daß er wol funfzig Jahr vor den Tagen

Zedekiaͤ den Jehojakim oder Jechonia gezeuget. Wenn dieſer Einwurf von einiger

Erheblichkeit waͤre, ſo wuͤrde er gewiß genau unterſuchet werden; ſo aber iſt es ein
nichtswuͤrdiger und elender Einwurf. Denn deſſen nicht zu gedenken, daß kein
Grund vorhanden iſt, warum der Ausdruck: um die Zeit der babyloniſchen
Geſoͤngniß, in einer ſo eingeſchraͤnkten Bedeutung genommen, und in die Ta⸗
ge Zedekiaͤ eingeſchloſſen werden ſolle, und ein gar merklicher Unterſchied ſich
zwiſchen der Hinfuͤhrung nach Babylon und zwiſchen der Gefangenſchaft ſelbſt
zeiget!); ſo iſt ja auch offenbar, daß der Evangeliſt bey dem Beſchluß ſeiner zwey⸗
ten Claſſe, die mit den Soͤhnen Joſiaͤ zu Ende gieng, von ihnen eine ſumma⸗
riſche Nachricht ertheilen wollen, weil ſie bis zur Zeit der babyloniſchen Gefan⸗
genſchaft gelebet. Es iſt gar keine Noth vorhanden, die Worte, um die Zeit
der babyloniſchen Gefaͤngniß, mit dem Worte zeugen, zu verbinden; die
Verbindung mit den erzeugten Perſonen iſt eben ſo leicht, nemlich mit Jechonia

und ſeinen Bruͤdern, die um dieſe Zeit ganz unſtreitig gelebet. Dem ſey aber

wie ihm wolle, ſo thut das ganz und gar nichts zur Sache. Wenn auch dieſer
Zuſatz mit dem Worte zeugen verbunden wird, ſo iſt offenbar, daß dadurch
keine genau beſtimte Zeit gemeinet ſeyn koͤnne, oder man muͤſte ſagen, daß
Joſias alle ſeine Soͤhne auf einmal erzeuget habe; da doch offenbar iſt, daß

zwiſchen ihrer Erzeugung und Geburt funfzehen bis ſechzehen Jahre verfloſſen.

Es iſt genung, daß Jechonia und ſeine Bruͤder vor der Hinfuͤhrung in die Ba⸗
bylo⸗

k) Petrus de Marca de ſtemmate Chriſti.
1¹) Zu geſchweigen auch, was ſchon in den Tagen Jehojakims geſchah, 2 Chron. 36, 5⸗7, ſo
fiel auch eine gar merkwuͤrdige Hinfuͤhrung nach Babel in den Tagen Jehojachin vor,
und ehe Zedekia zur Regierung kam. 2 Koͤn. 24, 12 215.

Baant

lonſſch
z Wor
1,i alſo
les luiß
ſi ge

es ſ ni
anias
1gurne
nichts
leſen, d
folgetn
dieſen

ſche J

than, u
den, da
Auf die
mentes
als daß

kimn nenn

t Ta

und

wdos der
Mrreſe
wiſſen
ander
nennen
groß n
Ulherd
dol de
Dazu
terſchi
warun
chonia

mn)

detſenigen
hhn ſalgr.
hchet, uid
ſehen wird,
es), eine
ausmache,

geſchriebene
ſoſtas zel⸗
ß; da doch
le Zei die⸗
en Dayen

von einiger

ACes i
1, dap d
oniſchen
din die do⸗
erſchied ſch
ſchaft ſeitt
ſeiner zwey
eine ſummmne⸗
hen Gefen⸗
m die det
binden; Ne
it Jechene
en ſey aie
auch diſet
haß dediurch
ſan daß
ur t, de⸗
e nrſeſe⸗
in dieh⸗
lo⸗

Beantwortung der Einwuͤrfe gegen das Geſchlechtregiſter JEſu. 337

byloniſche Gefangenſchaft geboren geweſen, und um dieſe Zeit gelebet. Das
zu Mons im Jahr 1672 herausgegebene neue Teſtament hat die Worte Matth.
1, 11 alſo uͤberſetzet: Ioſias engendra lechonias & ſes freres vers le tems que
les Iuifs furent transportez en Babylone. Es iſt genung, daß dieſe Soͤhne

Joſiaͤ gegen die Zeit erzeuget worden, da dieſe Gefangenſchaft einbrach.

§. 21.
Man wird vielleicht gegen die bisher gegebene Erlaͤuterung einwenden,
es ſey nicht zu erweiſen, daß Jehojakim irgendwo im alten Teſtament ſey Je⸗
chonias genennet worden. Darauf antworte ich erſtlich, daß dieſes nur ein
argumentum negativum ſey, und mithin gegen das, was erwieſen worden,
nichts ausrichten koͤnne. Ich gebe zu, daß wir nirgend im alten Teſtament
leſen, daß Jojakim mit dem Namen Jechonia beleget worden; aber daraus
folget noch lange nicht, daß er im alten Teſtament unter ſeinen Unterthanen nicht
dieſen Namen gefuͤhret; vielweniger erweiſet es, daß Matthaͤus ihn nicht mit
Recht Jechonias nennen koͤnnen. Zum andern aber ſo iſt ausfuͤhrlich darge⸗
than, und aus dem Tept des Evangeliſten ſelbſt unwiderſprechlich erwieſen wor⸗
den, daß durch den Jechonia kein anderer als Jehojakim gemeinet ſeyn koͤnne.
Auf dieſen Grund und genaue Vergleichung mit dem Bericht des alten Teſta⸗
mentes iſt die Erklaͤrung Matth. 1, 1II gebauet. Daher iſt weiter nichts uͤbrig,
als daß ich drittens erweiſe, daß der Evangeliſt mit allem Recht den Jehoja⸗
kim nennen koͤnnen Jechonias, welches der Name iſt, der ſeinem Sohn im al⸗
ten Teſtament beygeleget worden. Denn Jehojakim, der Name des Vaters,
und Jehojachin, der Name des Sohns, ſind von gleicher Bedeutung. Und
was den Laut betrift, ſo iſt der Unterſchied nur in einem einzigen Buchſtab an⸗
zutreffen; ob wol im Schreiben ein doppelter Unterſchied iſt. Die Juden

wiſſen auch ſelbſt gar wohl, daß dieſe Buchſtaben, darin die Namen von ein⸗

ander unterſchieden ſind, oͤfters verwechſelt werden. Viele unter den Alten
nennen ſie bey demſelbigen Namen in), und der Unterſchied der Endigung iſt ſo
groß nicht, als er beym Joſephus und bey den 70 Dolmetſchern geſunden wird.
Ueberdis habe ich bereits vorhin dargethan, daß die griechiſche Ueberſetzer ſo

wol den Namen Jehoſakim, als Jehojachin, auf einerley Weiſe uͤberſezen.

Dazu fuͤge ich, daß der Verfaſſer des apocryphiſchen Buchs Esdras keinen Un⸗

terſchied zwiſchen beyden Namen gemachet habe. Ich kan alſo nicht abſehen,. —

warum nicht auch der Evangeliſt ſtatt Jehojakim ſolte haben ſetzen koͤnnen Je⸗
chonia. Die Juden haben keine Urſach ſich daruͤber zu beſchweren. Sð

gyy . 22.

m) Jac. Armachani Chronol. b. 39.

die 14 Glieder einer jeglichen,

22.

5

II.

II. Abtheilung ſechſtes Capitel, “

Ich will hiernaͤchſt dem Leſer die drey Ordnungen des Evangeliſten, und
in folgender Tabelle vorlegen:

III.

1. Abraham.
2. Jſaae.
3. Jacob.
4. Judas.
. Pharez.
6. Esrom.
7. Aram.
8. Aminadab.
9. Nahaſſon.
10. Salmon.
11. Boas.
13. Jeſſe.
14. David.

I. Salomon.
2. Rehabeam.
4. Aſa.

6. Joram.
7. Uſias.
8. Jotham.
9. Achas.
10. OHiskias.
1I. Manaſſes.
12. Amon.

13. Joſias.

I4. Jechonias.

4

1. Jechonias.
2. Sealthiel.
3. Serubabel.
4. Abiud.
5. Eliakim.
6. Azor.
7. Zadock.
8. Achim.
9. Eliud.

10. Eleazar.

11. Matthan.
12. Jacob.
13. Joſeph.
14. Chriſtus.

882 Jahr.

GOttes Kirche geweſen.

882 Jahren.

415 Jahr.

Hier findet alſo der Leſer die drey Claſſen und vier
ohne Veraͤnderung des Textes,
Und gleichwie dieſe Eintheilung
drey beſondere Periodos der Gewon
ſo legt ſie uns auch die abwechſelnd
funden, ſeit dem ſie, von ihrem er

wie ſie beym Mat
der Zeit von Abra

en Umſtaͤnde vor,

hum und Ausbreitung bis zur Gruͤ
vid.

lange der T

599 Jahr.

ehen Glieder einer jeglichen
thaͤo vor den Augen liegen.
. her bis auf Chriſtum in
heit der juͤdiſchen Scribenten ſehr gemaͤs iſt;
darin ſich die Juden be⸗
ſten Stamvater an,
Im erſten Periodo erblicken
Fremdlingſchaft, ihr Wachst
Reichs unter dem Koͤnige Da

ein beſonderes Volk und
wir ihren Anfang, ihre
ndung des

Und dieſer Periodus begreift eine Zeit von
Im andern Periodo finden wir eine Na
unter der Regierung der Koͤnige, und ſo
den. Das war ihr gluͤckſeligſter Zuſtand,
dritte Periodus zeiget uns, wie es mit de
zum Untergang geneiget, bis zur Geburt C
Und ſo viel ſey genung auf den erſten Einwurf.

chricht von dieſem Volk

empel Salemons geſtan⸗
der 415 Jahr in ſich faſſet. Der
m Zuſtande der Juden ſich almaͤhlig
hriſti, in einer Zeit von 599 Jahren.

H. 23.

Hean

He 1 g
zu wid
Bind⸗
nicht .
nichts
druͤckli
iſtoſ⸗
nuc zu
ewor
get ſie
einig
l ich
z hebe
enor

ſenigen.
Evange
mmia ver
nicht de
ſo w
verſtor
ſelner
Ruder
mit
gen w
ſo erwe
ſ die
IJuden

das w

daß 9.
Wir p
ſhret
langen

iſten nd

1

,

k jeglichen
en liegen.
iſtum in
ems iſt;
Zuden ben
Vrlk und

ung, hte.

dung des
Zeit don
ſen Volk
5 geſtan⸗
.De
olmniſig
Ilhren.

ſ½.

Beantwortung der Einwuͤrfe gegen das Geſchlechtregiſter JEſu. 339

Der zweyte Einwurf gegen Matthaͤum betrift den Umſtand, da er
v. 12 gemeldet, daß Jechonias gezeuget den Sealthiel, welches demjenigen
zu widerſprechen ſcheinet, was wir Jerem. 22, 30 leſen, wo Jechonias als ein
Kinderloſer vorgeſtellet wird. Darauf antworte ich nun 1. daß der Jude
nicht Urſache habe, dem Evangeliſten dieſen Einwurf zu machen, weil er weiter
nichts ſaget, als was wir im alten Teſtament leſen, woſelbſt Saalthiel aus⸗
druͤcklich ein Sohn Jechoniaͤ genennet wird. 1 Chron. 3, 17. Der Exvangeliſt
iſt alſo dem Bericht des alten Teſtamentes nicht entgegen, und das iſt ſchon ge⸗
nung zu ſeiner Vertheidigung; und ich ſehe mich nicht verbunden, eine weitere
Antwort zu ertheilen. Soll in der Sache ſelbſt eine Schwierigkeit ſeyn, ſo lie⸗
get ſie in dem alten Teſtament ſelbſt, welches auf dieſe Weiſe nicht mit ſich ſelbſt
einig iſt. Ohnerachtet ich aber zu keiner fernern Antwort verpflichtet bin; ſo
will ich doch lieber etwas uͤberfluͤßiges thun, um den anſcheinenden Widerſpruch

zu heben, der zwiſchen dem Buch der Chronica und Propheten Jeremia ſich
hervor thut.

Ich will daher 2. zeigen, daß, was beym Jeremia geleſen wird, dem⸗
jenigen gar nicht widerſoreche, was im Buch der Chronica vorkomt und vom
Evangeliſten wiederholet wird. Denn geſetzt, daß ihm vom Propheten Jere⸗
mia verkuͤndiget wird, daß er ohne RKinder ſeyn werde; ſo folget doch daraus
nicht, daß er ganz und gar keine Kinder haben werde. Denn es wuͤrde alsdann
ſo wol erwieſen werden muͤſſen, daß die Kinder, die er gehabt, alle vor ihm
verſtorben, als auch, daß er uͤberal keine Kinder gehabt. Denn derjenige, der
ſeiner Kinder beraubet wird, iſt ja ſo wol ohne Kinder, als derjenige, der nie
Kinder gehabt. Daran iſt gar kein Zweifel, wenn es gebuͤhrlich erwogen, und
mit 3 Moſ. 20, 20 verglichen wird. Geſetzt aber, GOtt habe ihm damit anzei⸗
gen wollen, daß er nie Kinder haben ſolle, welches doch ganz unerweislich iſt;
ſo erwege man, wie oft GOtt ſeine Drohungen wieder zuruͤck genommen, wenn

ſich diejenigen bekehret, die er damit bedrohet? Es findet ſich ſelbſt unter den

Juden eine Tradition, deren Kimchi in der Auslegung dieſer Stelle gedenket,
daß Jechonia im Gefaͤngniß Buſſe gethan; und daß nach geſchehener Buſſe
das wider ihn geſprochene Urtheil aufgehoben worden. ””UMB

§. 235.
Ich bemerke 3. daß aus den Worten Jeremiaͤ ſo gar deutlich nicht ſey,

daß Jechonia als ein ſolcher vorgeſtellet worden, der ohne Kinder ſeyn werde.
Wir pflegen zwar dieſes Wort alſo zu geben, und die chaldaͤiſche Umſchreibung

fuͤhret eben dieſes im Munde, ingleichen auch die Vulgata. Aber es iſt noch
lange nicht erwieſen, daß das hebraͤiſche Grundwort an dieſe Bedeutung einge⸗

Yyy 2 ſchraͤn⸗

5400 1r. Abtheilung ſechſtes Capitel,

ſchraͤnket ſey. Denn ob ich wol nicht leugne, daß daſſelbe zuweilen ſo viel heiſſe
als ohne Kinder; da es aber von einem Wort abſtammet, das ſo viel heiſſet
als berauben, ſo iſt es bequem, ſo wol eine andere Art des Ungluͤcks als die
Beraubung der Kinder zu bezeichnen; z. E. die Verſtoſſung aus dem Vater⸗
lande, oder die Beraubung des vorigen Wohlſtandes. Es iſt dieſes ſchon vor
langer Zeit von einem beruͤhmten Schriftausleger n) bemerket worden, nem⸗
lich von Hieronymo, dem Gelehrteſten unter den Kirchenvaͤtern, der uns meldet,

wie verſchiedentlich dieſes. Wort von den alten Ueberſetzern gedeutet worden.

Pro ſterili in Hebræo ſcriptum eſt y, quod Aquilæ prima editio ſteri-
lem, ſecunda ννuν*τπτο, i. e. non creſcentem, Symmachus vacuum, LXX
& Theodotius abominabilem & abdicatum interpretati ſunt. So viel iſt ge⸗
wiß, daß Jechonias aus ſeinem Koͤnigreich verworfen und getrieben worden;
und unſere 70 Dolmetſcher haben ihn genennet euneveroy, welches eben dieſel⸗
be Bedeutung hat. 5 “
26.

Es iſt endlich 4. aus dem Propheten Jeremias ſo wenig offenbar, daß

Jechonias ohne Kinder geweſen, daß vielmehr das Gegentheil am Tage lieget.

Und ſeine Worte vertheidigen meine Auslegung ſelbſt, die ich von dem Wort

gegeben habe, welches wir ſonſt pflegen kinderlos zu nennen. Seine Worte
lauten eigentlich ſo: So ſpricht der SErr: Schreibe an dieſen Wann
fuͤr einen verdorbenen, fuͤr einen Mann, dem es ſein Lebetage nicht
gelinget. Denn er wird das Gluͤck nicht haben, daß jemand ſeines
Saamens auf dem Stuhl David ſitze und fuͤrder in Juda herſche.
Aus dieſen Worten iſt ja ganz offenbar, daß er nicht ohne Kinder geweſen; ohn⸗
eracht keins von ſeinen Kindern das Gluͤck haben ſollen, ihm in der koͤniglichen
Wuͤrde nachzufolgen. Denn, wie bereits Theodoretus wohl bemerket hat, in
dieſen Worten hat der Prophet den Beſchluß des Koͤnigreichs Juda ange⸗
kuͤndiget.
§. 27. .
Der dritte Einwurf gegen Matthaͤum (§. 23) iſt gegen den Satz ge⸗
richtet, daß Sealthiel den Serubabel gezeuget; als welches mit dem Bericht
nicht eintrift, den wir 1Chron. 3, 19 vor uns haben. Denn daraus iſt zu erſe⸗
hen, daß Serubabel ein Sohn des Dedajah geweſen, dieſer Pedajah aber
ein Sohn Sealthiel. Daher denn Serubabel nicht des Sealthiel Sohn, ſon⸗
dern deſſen Enkel geweſen. Ich will einmal zugeben, daß dem ſo ſey, und daß durch
den Serubabel diejenige beruͤhmte Perſon angezeiget werde, die der Juden Heer⸗
fuͤhrer bey ihrer Ruͤckkunft aus Babylon geweſen. Haggai 1, 1. Ich gebe hie⸗
n) Sieronymus in Jerem. XXII, 30, Irenaͤns adverſ. Hæret. L. III. c. 30 giebt es:
Abdicatum hominen.

(ßfenbe

mnit m.
den E
ſebſt

euge
Sealt
chen
althi
one
Norden
ſhlec
geliſt
Es ſ⸗
Eyyn
ſir S
geoſſen
Sie iſ

werden
wird,
von J
Cah.
Saeali

Siuhe

ter, d
We
und*

noch

geman

inde

deer
Loha
ſich
2 Kh
hies,
ſe wa

1)

icks als die
dem Vate⸗

ſchon de
Nden, hemn⸗

uns melde,
Utet worder.
elltio ſien.
uum, LI
. dieliſt ge⸗
ben werden;
chen eſi⸗

ubor, ba⸗
Toy et.
1dem Won
ine Worte
eſen Manmn
age nicht
nand ſeines
da herſche,
eweſen; Aif⸗
r konigecchen
nerket hat in
Inda oanne⸗

den Eaßge⸗
den Bericht
iſt Perſe⸗
edaſch abe
Sohn, ſ
ddaßuch
hirher⸗
n g ſi.⸗
mit
gelt ii

4

R

Beantwortung der Einwuͤrfe gegen das Geſchlechtregiſter Eſu. S4r

mit mehr zu, als ich zu thun verbunden bin; nichts deſtoweniger getraue ich mir,

den Evangeliſten zu vertheidigen, und zwar aus Gruͤnden, die von den Juden
ſelbſt zugeſtanden werden. . e n. I
28.

Zu dem Ende antworte ich nun. 1. Daß die Redensart: Sealthiel
zeugete den Serubabel, mehr nicht bedeute, als daß Serubabel ein Sohn
Sealthiels geweſen. Dieſes konte nun, einem unker den Juden gewoͤhnli⸗
chen Gebrauch zu folge, gar wohl von Matthaͤo geſaget werden, wenn auch Se⸗
althiel nicht der unmittelbare Vater des Serubabel, ſondern ſein Großvater
geweſen waͤre. Es iſt gar bekant, daß diejenigen Soͤhne Iſraels genennet
worden, die zu ſeiner Nachkommenſchaft gehoͤret, ob ſie gleich um einige Ge⸗

ſchlechtsſtufen von ihm entfernet geweſen. In ſolchem Verſtande hat der Evan⸗

geliſt Ihſum einen Sohn Davids, und einen Sohn Abrahams genennet.
Es iſt auch nichts gewoͤhnlicher unter den Juden, als daß ein Enkel fuͤr einen
Sohn des Großvaters gehalten wird. Die Soͤhne der Soͤhne werden
fuͤr Soͤhne angeſehen; ſo heiſſet ihr Sprichwort. Es koͤnte dieſes mit einer

groſſen Menge Exempel erwieſen werden. Abraham ſagt von der Sarah:

Sie iſt meine Schweſter, denn ſie iſt die Tochter meines Vaters. Es iſt aber
offenbar, daß die Sarah auf keine andere Art die Tochter des Tarah genennet
werden koͤnnen, als ſo ferne ſie eine Tochter Harans geweſen, von dem geſagt
wird, daß er ein Vater der Milca und Jisca geweſen, durch welche letztere
von Juden und Chriſten Sara verſtanden wird. 1 Moſ. 20, 12 verglichen mit
Cap. 1I, 28. 29 ⁰). Serubabel kan alſo auch in eben dem Verſtande ein Sohn
Sealthiels heiſſen, in welchem Sara eine Tochter des Tarah heiſſet. Die
Sache verhielt ſich ſo. SHaran ſtarb vor ſeinem Vater Tarah, und die Toͤch⸗
ter, die er hinterlies, wurden alſo, einer morgenlaͤndiſchen Gewonheit zu folge,
Toͤchter des Tarah genennet; als in welchem Lande die Kindeskinder Soͤhne
und Toͤchter der Großeltern hieſſen, wenn auch gleich ihre unmittelbaren Vaͤter
noch lebeten. So leſen wir, daß Laban dem Jacob deswegen den Vorwurf
gemachet, und zu ihm geſaget: Du haſt mich nicht laſſen meine Soͤhne
und Toͤchter kuͤſſen. Das konten aber keine andere als Jacobs Kinder ſeyn,
die er fuͤr die ſeinigen hielt, ſo ferne ſie ſeines Schwiegerſohns Kinder waren.
Laban wird ferner genennet ein Sohn Nahor, 1Moſ. 29, 5, da er doch eigent⸗

lich ein Sohn Bethuels, dieſer aber Nahors Sohn war. Joram wird

2 Koͤn. 12, 18, genennet ein Sohn Joas, da doch eigentlich ſein Vater Achaſias
hies. Und Maachah, die Tochter Abiſalom, heiſſet eine Mutter des Aſa,

ſie war aber wirklich ſeines Vaters Mutter, und er ihr Enkel.

Yyy 3 V 5. 29

5) Joſephus Antiquit, Jud. L. I. c. 7. Juchafin fol. 7. it. Hieronymus contrs
Helvid. p. 12.

542 I. Abtheilung ſechſtes Capitel,

Man hat 2. zu bemerken, daß die Schrift alten Teſtamentes, wen
ſie des Serubabels gedenket, ihn einen Sohn Sealthiels nere obne hes e
daſah Meldung zu thun; daher denn die Juden nicht noͤthig haben, ſich gegen
den Evangeliſten zu empoͤren, wenn er ſich eben derſelben Schreibart bedienet.
Eſr. 3, 2. 5, 2. Nehem. 12, 1. Hagg. 1, 1. Der Evangeliſt hat alſo nichts an⸗
ders gethan, als daß er ſo geredet, wie er es im alten Teſtament vor ſich gehabt;
und es kan ihm nicht zur Laſt geleget werden, daß er den Pedajah uͤbergangen
da ſolches ſelbſt im alten Teſtament geſchehen. Es iſt dieſes bereits vom Da⸗
vid RHimchi bemerket worden, welcher ſchreibet, daß Serubabel ein Sohn
des Pedajah geweſen, ob er wol ein Sohn Sealthiels genennet werde. Er
meinet, es werde des Sealthiels als eines angeſehenern und beruͤhmtern
Mannes gerten, novaſel aber ſals in⸗ unbekantere Perſon uͤbergangen. Dem
ey nun wie ihm wolle, ſo viel iſt gewiß, daß unſer Evangeli i
Weiſe von ihm redet. geniß, deß angeliſt auf zben die
S 30.
Gleichwie aber 3. das alte Teſtament ſolches thut, ſo leſen wir auch
bey andern juͤdiſchen Seribenten, daß ſie den Sealthiel blos namhaft machen
ohne des Pedajah Erwehnung zu thun. So wird er in den apoeryphiſchen Buͤ⸗
chern Esraͤ einigemal genennet, Serubabel der Sohn Sealthiel. Eben
dieſes finden wir bey dem juͤdiſchen Geſchichtſchreiber Joſephus 5), der von ihm
ſchreibet, 2 πa οαπς ταοας Zoαιοπαε„οο, das iſt, Serubabel der Sohn

Sealthiel. Und in dem bekanten Buch, Seder Olam, leſen wir, daß Serubabel,

ohne die geringſte Erwehnung des Pedajah, ein Sohn Sealthiels genennet wer⸗
de. Und ſo duͤnket mich ſey der Evangeliſt hinlaͤnglich vertheidiget, wenn auch
Serubabel gleich derjenige waͤre, deſſen 1 Chron. 3 gedacht wird, und der der
Iſraeliten Heerfuͤhrer bey ihrer Ruͤckkunft aus Babylon geweſen, wovon ich bald
mehr zu handeln Gelegenheit finden werde.
Der vierte Einwurf (§. 27) gegen Matthaͤum betrift den Punct
daß von Matthaͤo geſchrieben worden: Serubabel zeugete Aiſede doch
unter den Soͤhnen Serubabels, deren 1Chron. 3, 19 gedacht wird, kein einzi⸗
ger vorkomme, der Abiud heiſſe. Und dennoch ſey es nicht warſcheinlich, daß

er werde ſeyn verſchwiegen worden, wenn er einen dieſes Namens gehabt. Die⸗

ſer Einwurf ſetzet 1. abermals voraus, daß durch den Serubabel beym Mat⸗
thaͤo diejenige Perſon gemeinet ſey, deren 1 Chron. 3 gedacht wird; allein dieſer
Satz iſt noch nicht gaͤnzlich ausgemachet. Geſetzt aber 2. es ſey dem ſo, ſo
antworte ich, daß es nicht unvernuͤnftig ſey, zu glauben, daß 1 Chron. 3, 19
unter

p) Joſephus Antiquit. Jud. L. XI. c. 4.

Beg

unter
bekant
ſnen 9
es ſor
die J
hobt.
den w

2Sa

Wrte
Denn
lich de
ſchlin
Siſc
Ame
ls die
daß er
ſhhlechte
nach ſe
können
temſte

Kroſt

Davd
Perſo
nicht en
GSonder
forden,

johl n

(ber he

habylo
r ſo fe

ſamer :
wenn en

nts, bpenn
ne R Pe⸗
ſch ygen
t bedinet,
6 nichts lt⸗
ſch geſt;
bergangen,
vom Da⸗
ein Siht
ede. Er

herühnurn.

gen. Dem
eben Ne

ſt auc
i den
. Cben
r bon ihn
der Sahe
Serubabe,
ennet wen
venn anch
d der der
n ichbab

en Puct,
bo doch
ein einzi⸗
ſch, daß
bt. Di⸗
n Me
in beiſer⸗
, ſ⸗
on. 3, 9
ter.

David. Wenn er aber auf die Zuſammenrechnung des zweyten Periodi komt,

Beantwortung der Einwuͤrfe gegen das Geſchlechtregiſter JEſu. 343

unter dem Namen Meſullam der Abiud gemeinet ſey. Es iſt nemlich etwas gar
bekantes, daß verſchiedene Perſonen des alten Teſtamentes mehr als einen NRa⸗
men gefuͤhret. Und wie dieſes ein Gebrauch zu allen Zeiten geweſen, ſo war

es ſonderlich um die Zeit der babyloniſchen Gefangenſchaft ſehr uͤblich. Denn

die Juden fuͤhrten in Babylon andere Namen, als ſie im gelobten Lande ge⸗
habt. Dan. 1, 6. 7. Ja ſchon lange vor der babyloniſchen Gefangenſchaft fin⸗
den wir die Spuren von dieſer Gewonheit. Eben derjenige Sohn Davids, der
2 Sam. 3, 3. Chileab genennet wird, der heiſſet 1Chron. 3, 1 Daniel.
Der fuͤnfte Einwurf gegen den Evangeliſten Matthaͤum iſt auf die
Worte gegruͤndet, da er geſchrieben, daß Joram gezeuget habe den Uſias.
Denn hier ſey offenbar, daß er drey Koͤnige auf einmal uͤberſchlagen habe, nem⸗
lich den Ahaſias, Joas und Amazia; welche Koͤnige noch dazu nicht die
ſchlimſten in Juda waren, und aus dieſem Grunde nicht verdienet haben, mit
Stilſchweigen uͤbergangen zu werden. Den Ahas, den Manaſſes, und den
Ammon, als die groͤſſeſten Suͤnder unter den Koͤnigen in Juda, haͤtte er eher
aus dieſem Grunde uͤberſchlagen koͤnnen. Ueberdis iſt es etwas ſeltſames,
daß er von David an, bis zur babyloniſchen Gefangenſchaft, nur vierzehen Ge⸗
ſchlechtsſtuffen gezaͤhlet hat, da doch derſelben wenigſtens ſiebenzehen ſind. Und
nach ſeiner Art zu rechnen haͤtte er auch wol eine weit kleinere Anzahl angeben
koͤnnen, wenn es ihm ſo gefaͤllig geweſen. Das iſt das weſentlichſte und vor⸗
nemſte von dieſem Einwurf; denn ich habe ihm nicht das geringſte von ſeiner
Kraft entzogen. Hierauf ertheile ich nun folgendes zur Antwort. DMUW
1. Man hat zu erwegen, daß Matthaͤus nirgend geſchrieben, daß von

David an bis zur Hinfuͤhrung in die babyloniſche Gefangenſchaft nur vierzehen

Perſonen geweſen waͤren, die ihm in der Regierung gefolget. Davon hat er
nicht ein Wort gemeldet, und ſeine Worte verdienen eine genauere Betrachtung.
Sondern da von Abraham bis auf David ſich wirklich nur vierzehen Glieder be⸗
fanden, ſo hielt er es auch fuͤr zutraͤglich, in der mittelſten Claſſe ſich dieſer An⸗
zahl zu bedienen, und mehr nicht als vierzehen namhaft zu machen. Nirgend
aber hat er geſchrieben, daß mehr nicht als vierzehen Glieder von David bis zur
babyloniſchen Gefangenſchaft in ſeiner Familie auf einander gefolget. Davon iſt

er ſo ferne, daß er vielmehr ſeine Nachricht dergeſtalt gefaſſet, daß ein aufmerk⸗

ſamer Leſer den Evangeliſten aus ſeinen eigenen Worten vertheidigen kan. Denn
wenn er die Glieder des erſten Periodi zuſammen rechnet; ſo ſchreibet er: 7α.
α *ερρρορ. Alle Geſchlechte von Abraham bis David ſind vierzehen.
Und mehr waren auch nicht Glieder und Geſchlechtsſtufen von Abraham bis auf

ſo

544 . Abtheilung ſechſtes Capitel,

ſo ſagt er nicht: ανσ alle wie er vorhin gethan hatte, ſondern nur ſo viel
chreibet er: von David bis zur babyloniſchen Gefaͤngniß ſind vierzehen

Geſchlechte. Alles, was er hiebey thut, iſt dieſes, daß er, nachdem er ſo

viele angefuͤhret, als nach ſeinem Zweck hinlaͤnglich geweſen, uns meldet, daß
die ganze Anzahl derer, die er namhaft gemachet, ſich auf vierzehen belaufe.
Und das iſt auch die Warheit. Denn von Salomon an bis Jehojakim oder den
erſten Jechonia, ſind einſchlußweiſe gerade ſo viel, als er angegeben hat. Es
ſind auch die Worte gar nicht uͤberfluͤßig, oder unnoͤthig, darin er uns meldet,
daß die Anzahl aller Geſchlechte ſich auf vierzehen erſtrecke. Die heiligen Ver⸗
faſſer der Schriften altes Teſtamentes haben die Gewonheit, daß ſie erſt ſtuͤck⸗
weiſe zaͤhlen, hernach aber die ganze Summa uͤberhaupt berechnen. Eben ſo
macht es hier der Evangeliſt. Er theilet die ganze Zeit, die von Abraham bis
auf Chriſtum verfloſſen, in drey groſſe Perioden ab, und darauf ſagt er uns,
wie viel er zu einem jeglichen Glieder gezaͤhlet habe. Dadurch ſind wir verſichert
worden, daß wenn durch die Unwiſſenheit oder Nachlaͤßigkeit der Abſchreiber
entweder mehr oder weniger als vierzehen Glieder in einer Claſſe angetroffen wuͤr⸗
den, daß alsdenn eine Geſchlechtsſtufe entweder fehle oder uͤberfluͤßig ſey. Es
iſt zwar an dem, daß Lucas dergleichen Methode nicht beobachtet hat: er
macht uns keine Summa aller Glieder namhaft, die er von Joſeph ruͤckwaͤrts
bis auf Adam gezaͤhlet. Es iſt der goͤttlichen Weisheit gemaͤs geweſen, uns
beym Luca blos die Namen und nicht die Anzahl der ganzen Summa zu lie⸗
fern. Und wir ſollen es auch dabey bewenden laſſen, da es GOtt alſo wohlge⸗

faͤllig geweſen iſt. So viel koͤnnen wir inzwiſchen ſagen, daß wenn Lucas,

wie Matthaͤus gethan, im Beſchluß ſeines Verzeichniſſes die Hauptſumma nam⸗
haft gemachet haͤtte, der groſſe Streit wegen des zweyten Cainan leicht wuͤrde
haben verhuͤtet, oder doch geendiget werden koͤnnen.

2. Die Uebergehung dieſer drey Koͤnige, des Ahaſias, Joas und
Amaziah, iſt dem Hauptzweck und Abſicht des Evangeliſten ganz nicht entge⸗
gen; hindert auch die Erreichung ſeiner Abſicht gar nicht, wenn es anders ge⸗
buͤhrlich erwogen wird. Der Hauptzweck des Evangeliſten iſt ganz offenbar die⸗
ſer, zu zeigen, daß IJEſus aus dem Hauſe Davids geweſen. Zu dem Ende
zaͤhlet er vom Salomon an ſechs Koͤnige, die auf einander in der Regierung ge⸗
folget, und aus deren Stamſolge der Meßias geboren werden ſolte; und nach⸗
dem er drey Koͤnige uͤberſchlagen, ſo faͤhret er in eben der Ordnung fort, und
zaͤhlet in einer Reihe die Koͤnige, die bis zur Hinfuͤhrung in die babyloniſche Ge⸗
fangenſchaft auf einander gefolget ſind. Daß er vom Joram gleich auf den
Uſtas komt, das kan fuͤr keinen Fehltritt angerechnet werden. Denn er blei⸗
bet ja in derſelben Linie, und beharret bey der beliebten Methode, um zu erteer
L en,

ſo diel
ſernhen
em er ſo
det, deß
n belaufe.
oder den
hat. Es
6 meldt,
gen Ve⸗
erſt ſtic⸗
Eben ſ⸗
charn bis
t eruns,
eſchert
Mrelber
fen wüͤr⸗
Es
haot; N
kwaͤrts
eſen, s
nn zu lie⸗
ſo wahlge⸗
Lucs,
mnma man⸗
icht wirde

Pos und
ſicht ange⸗
anders ge⸗
uber die⸗
den Ende
gering he⸗
und noc
ſort und
onſite Ge⸗
, auf den
n er bee⸗
tei⸗

ſen,

Beantwortung der Einwuͤrfe gegen das Geſchlechtregiſter JEſu. 545

ſen, daß JEſus aus dem Hauſe und Geſchlecht Davids ſey. Und wenn man
zugeſtehet, daß Uſias zur Familie Davids gehoͤret, welches von jederman zu⸗
geſtanden wird, ſo beweiſet er die Herkunft IEſu aus dem Hauſe Davids durch
die Herleitung vom Uſias eben ſo wol, als wenn er die drey Koͤnige benennet
haͤtte, die er zu uͤbergehen fuͤr gut gefunden. Aram ſtammete ſo gewiß von
Abraham her als Jacob, ob wol zwiſchen Jacob und Aram drey Geſchlechtsſtu⸗
fen befindlich ſind; und derjenige, der da erweiſet, daß David von Aram ab⸗
ſtamme, der hat zugleich erwieſen, daß er auch von Jacob und mithin auch
von Abraham ſeine Abkunft herrechnen koͤnne. Wenn die Juden erweiſen
koͤnten, daß Uſtas nicht zur Familie Davids gehoͤret habe, oder daß JEſus
nicht von ihm abſtamme, ſo wuͤrden ſie etwas thun, das in ihrer Sache erheb⸗
lich waͤre; aber einen ſolchen Verſuch werden ſie nimmermehr thun. Sie taſten

den Evangeliſten an, daß er drey Geſchlechtsfolgen uͤberſchlagen; aber das thut

ja nichts zur Hauptſache, davon hier die Rede iſt. Es war nach Maasgebung
ſeines gefaſten Vorhabens nicht noͤthig, ſie alle namhaft zu machen. Haͤtte er
einige genennet, deren Namen gar nicht im alten Teſtament ſtuͤnden, ſo haͤtten
die Juden Urſache haben moͤgen, ihn zu beſchuldigen, als ob er uns aus ſeinem
eigenen Gehirn Leute aufdringen wollen, von welchen die Verfaſſer des alten Te⸗
ſtamentes nichts gewuſt, deren Buͤcher doch zu unſerer Unterweiſung in dieſer
Sache aufgeſetzet worden. So aber kan ich keine Urſache finden, warum ihm
wegen uͤbergangener Benennung dreyer Koͤnige ein Vorwurf gemachet werden
koͤnne, da es nie ſein Zweck geweſen, ſie alle zu nennen, er auch niemals geſa⸗
get, daß er ſolches wirklich gethan habe. Sein Vorhaben erforderte auch nicht,

ſolches zu thun.

3. Gleichwie aber dieſe Einrichtung der Hauptabſicht des Evangeliſten
nicht widerſpricht; ſo war es auch ſehr zutraͤglich, die zweyte Claſſe ſeines Ge⸗
ſchlechtregiſters der erſten und dritten gleich zu machen. Denn nachdem er den
ganzen Zeitraum in drey merkwuͤrdige Periodos, nach Maasgebung der aͤuſſerli⸗
chen Umſtaͤnde der Hebraͤer, von Abraham bis auf Chriſtum abgetheilet; ſo muß
es einem gar nicht fremde vorkommen, daß er aus den Koͤnigen von Juda nur
ſo viele nimt, als der Glieder von Abraham bis auf David in der erſten Claſſe,
und von Jechonia bis auf Joſeph in der dritten Claſſe, waren. Ich kan auch
keine Urſache finden, warum die Juden dieſes als etwas mangelhaftes anſehen.
Und wie wir vermoͤgend ſind, eine warſcheinliche Urſache anzugeben, warum
Matthaͤus in ſeiner zweyten Claſſe drey Koͤnige uͤbergangen; ſo iſt auch gewiß,
daß die Verfaſſer der Buͤcher des alten Teſtamentes oft daſelbſt Namen ausge⸗
laſſen haben, wo wir die Benennung derſelben eben ſo billig erwarten ſollen, als

der Leſer beym Matthaͤo die Benennung des Ahaſias, Joas und, Amazia ver⸗
3 33 muthen

5406 II. Abtheilung ſechſtes Capitel,

muthen moͤgen; und dennoch vergehet ſich niemand ſo weit, daß er das goͤttliche

Anſehen dieſer Buͤcher deswegen in Zweifel ziehen wolle. Wenn der Verfaſſer

des erſten Buchs der Chronica mit den Soͤhnen Juda den Anfang machet, ſo
uͤbergehet er den Zera, einen ſeiner Soͤhne, und ſetzet dafuͤr andere hin, die
nicht eigentlich ſeine Soͤhne waren, ob ſie wol von ihm abſtammeten. 1 Chron.
2, 3. vergl. mit Cap. 4, . Matthaͤus uͤberſchlaͤget drey Koͤnige; aber der
Verfaſſer der Buͤcher Samuelis, wenn er die Helden Davids namhaft machet,
verſchweiget den Joab, und erwehnet dafuͤr den Abiſai. 2 Sam. 23, 18. Sind
hier drey Koͤnige uͤberſchlagen, ſo iſt auch Cain im Buch der Chronica uͤber⸗
gangen worden; und eben ſo iſt es dem Simeon ergangen, ſelbſt damals, da
Moſes die Kinder Iſrael zuſammen gerechnet und geſegnet, und mithin an ei⸗
nem Orte, da jederman erwarten ſollen, daß ſein Name unter ſeinen Bruͤdern
werde angetroffen werden. 5Moſ. 33. Der Verfaſſer des Buchs der Chronica
rechnet alle Soͤhne Jacobs zuſammen, und ſcheinet die Abſicht zu haben, uns
eine beſondere Nachricht von einem jeglichen der Soͤhne dieſes Patriarchen zu er⸗
theilen; er thut ſolches auch wirklich von zehen unter ihnen: aber er uͤbergehet
den Zabulon und Dan. Chron. 2, 1. 2. 9, l. Wir leſen, daß Benjamin ze⸗
hen Soͤhne gehabt, als die Kinder Iſrael nach Egypten zogen; ſie werden in
dem erſten Buch Moſis mit Namen genennet. Nichts deſtoweniger hat der
Verfaſſer des erſten Buchs der Chronica, da er eine Nachricht von den Kindern
Benjamin ertheilet, (welches er an mehr als einem Orte thut,) nicht nur einen

ganz andern Bericht erſtattet, ſondern iſt auch in der Zahl abgegangen. Denn

an einem Orte zaͤhlet er nur drey, am andern fuͤnfe; und an beyden Orten ſind
die Namen von denen unterſchieden, die wir im erſten Buche Moſis ſinden, und
die ſelbſt im erſten Buch der Chronica angetroffen werden. Inzwiſchen zwei⸗
felt kein vernuͤnftiger Menſch an dem goͤttlichen Anſehen dieſes Buchs. 1 Moſ.
46, 2. vergl. 1 Chron. 6. 7. 8, 2.
Eben derſelbige Verfaſſer rechnet, wie der Urheber des Buches Samue⸗
lis gethan, die maͤchtigſten und vornehmſten Helden Davids zuſammen; und
ohnerachtet vornemlich aus dieſem Buch offenbar iſt, daß Joab der groͤſſeſte
und beruͤhmteſte darunter geweſen, ſo wird doch ſeiner nicht einmal auch an dem
Orte gedacht, wo der Autor den Zweck hat, die beruͤhmteſten Helden Davids
zu benennen; dahingegen Aſahel, der Bruder Joabs, und ein anderer, der
nur ſein Waffentraͤger war, angetroffen wird. Die Verfaſſer des Buches Ju⸗

chaſin, welches unter den Juden in groſſem Anſehen ſtehet, haben bemerket 3),

daß Eſra uͤber zehen Geſchlechter, von einem Ahitub zum andern, hingehuͤpfet ſey.
So viel iſt gewiß, daß nach dem im Buch Eſra befindlichen Verzeichniß vom
MM Sera⸗
4) Juchaſin fol. 10.

Bean

Gerafa
nehr 9
auf die
ler tr
chbin
nur ſech
da die
iſche
eine ⸗⸗
deand
ß er
Gliede
anſan

ſhen
lnd vo
anige
6 nicht
in Jud
ſchen n
pfen 4
Ne
Er te
hu erſa
KrW
hoss
tete,
heßlic
lies,
Vndr
ſo le⸗
eitele
hen.
Jer
nige
gang
ſeene

gliche
Vafſe
nache, 1
hin, die
31 Chron,
obet der
ſe mechet,
19. Sind
nica uüͤber⸗
nmnals, di
hin an ei
1Bridern
Chronica
aben, vns
ſen u en
Degget
omin
den /
er hat e
n Kindern
nur einen
n. Demm
Orten ſnd
inden, und
ſhen zvei⸗
. 1M

Samt⸗
men; nd
r griſeſte
ch andem
Dide
eter, Nr
nches /n⸗
mnertet ),
lpfet ſey
hniß von
Slu⸗

Beantwortung der Einwuͤrfe gegen das Geſchlechtregiſter JEſu. 547

Seraſjah bis Aaron einſchlieſſungsweiſe nur ſechzehen Generationen und nicht

mehr gezaͤhlet werden; allein im Buch der Chronica werden von Aaron an bis
auf dieſen Seraja zwey und zwanzig Geſchlechter gezaͤhlet; und zwar werden
hier gerade die ſechs Glieder namhaft gemachet, die an dem andern Orte fehlen.
Ich bin auch ſehr geneigt zu glauben, daß die Verfaſſer des Buches Juchaſin
nur ſechs geſetzet, ob wir wol in den gedruckten Exemplarien ſieben finden. Denn

da die juͤdiſchen Scribenten mit den Buchſtaben ihres Alphabetes zaͤhlen, und

zwiſchen dem Buchſtab 1, der ſieben bedeutet, und dem), der ſechs anzeiget,
eine ſo nahe Verwandſchaft iſt, ſo muß man ſich nicht wundern, wenn einer ſtatt
des andern geſetzet worden. Hat nun Eſra ſeine Genealogie ſo kurz gefaſſet,
daß er um keiner andern ſcheinbaren Urſache, als um der Kuͤrze willen, ſechs
Glieder uͤbergangen; warum will man denn mit dem Evangeliſten einen Krieg
anfangen, da er nur drey ausheleſſene
237˖
4. Ob es wol Chriſten nicht geziemet, als welche von dem goͤttlichen
Anſehen der heiligen Evangelien hinlaͤnglich uͤberzeuget ſind, die Urſachen genau

und vorwitzig zu unterſuchen, warum der Evangeliſt die mehr erwehnten drey

Koͤnige uͤbergangen; ſo kan doch ohne alles Bedenken zugegeben werden, daß
es nicht deswegen geſchehen, weil ſie die allergroͤſten Suͤnder unter den Koͤnigen
in Juda geweſen, als in dem letzterwehnten Einwurf vorgegeben wird. Inzwi⸗
ſchen waren ſie doch wirklich boͤſe Maͤnner. Joram wandelte in den Fußſta⸗
pfen Ahabs, und was den Achaſias, deſſen Nachfolger, anlanget, ſo war er,
wie Joſephus verſichert, Xναιαι τοατιο noch ſchlimmer als ſein Vater.
Er regierete nur ein Jahr, ſtarb eines gewaltſamen Todes, und wurde von Je⸗
hu erſchlagen, wie auch ſeine zwey und vierzig Bruͤder; aus welchem Grunde
er, wie leicht zu erachten, wenig Aufmerkſamkeit verdienet. 2 Koͤn. 10, 14. Je⸗
hoas, ſein Nachfolger, that gutes, ſo lange Jehojada lebte, der ihn unterrich⸗
tete, 2 Koͤn. 12, 2; nachhero aber verfiel er in Abgoͤtterey, und zog ſich einen
heßlichen Schandfleck zu, da er den Zacharias, den Sohn Jehojada, toͤdten
lies, der ihn auf beſſere Wege bringen wolte. Er muſte alſo zur Unzeit ſterben,
und wurde von ſeinen eigenen Knechten erſchlagen. Was den Amazias betrift,
ſo leſen wir zwar etwas gutes von ihm; im Grunde aber war er ein ſtolzer und.
eiteler Mann; und als er die Edomiter beſieget hatte, ſo dienete er ihren Goͤ⸗
tzen. Er wurde von dem Koͤnige von Iſrael uͤberfallen, der die Mauren von
Jeruſalem niederriß, Geiſſeln annahm und ſie oͤffentlich ſchaͤndete. Dieſe Koͤ⸗
nige waren alſo uͤberhaupt boͤſe Leute, und konten daher mit Stilſchweigen uͤber⸗
gangen werden, als Maͤnner, die, wo nicht ſchandbar, doch ungluͤcklich waren;
ſie nahmen insgeſamt ein ſchlechtes Ende.

3 ⁄32 §. 38.

548 II. Abtheilung ſechſtes Capitel,

5. Es faͤlt auch ſo gar ſchwer nicht, den Juden eine warſcheinliche Urſa⸗
che anzuzeigen, warum dieſe Koͤnige vor andern mit Stilſchweigen uͤbergangen
worden; wiewol ich glaube, daß es von Seiten der Juden etwas unbilliges ſey,
dergleichen Urſachen zu fordern. Man hat ſich nemlich zu erinnern, daß Jo⸗
ram, von welchem der Evangeliſt ſaget, daß er den Uſias gezeuget habe, nicht
allein ein ſehr boͤſer Mann, ſondern auch ein Goͤtzenknecht geweſen, der in eine
abgoͤttiſche Familie geheyrathet. 2 Chron. 21, 6. 2 Koͤn. 8, 18: PBr wandelte
in den Wegen der RHoͤnige von Iſrael, wie das GHaus Ahabs thaͤt; denn
er hatte Ahabs Tochter zum Weibe, und thaͤt, was uͤbel war in den
Augen des Errn. Dieſe Nachricht ſinden wir von ihm ſowol im Buch der
Koͤnige, als der Chronica, und die in den angezeigten Capiteln folgende Stellen
ſind ſehr merkwuͤrdig; denn ſie zeigen an, daß GOtt durch dieſen Koͤnig gerei⸗

zet worden, ſeine Familie auszurotten, wie er dem Hauſe Jerobeams gethan

hatte, und wie dem Hauſe Ahabs wiederfahren ſolte. Die Worte im andern
Buch der Chronica lauten ſo: Allein der Err wolte das Haus David

nicht vertilgen, um des Bundes willen, den er mit dem Hauſe Davids

gemachet hatte, und verſprochen ihm zu geben eine Leuchte und ſeinen
Soͤhnen ewiglich. 2 Chron. 21, 7. 2 Koͤn. 8, 19. Inzwiſchen geſchah es, daß
um ſeiner Grauſamkeit und Abgoͤtterey willen ſeine Eingeweide mit einer unheil⸗
baren Krankheit angegriffen wurden. Und was den Ahaſias, Joas und
Amaziah betrift, ſo muſten ſie alle eines gar zeitigen und unnatuͤrlichen Todes
ſterben. So exemplariſch ſtrafte GOtt die Abgoͤtterey dieſes Koͤnigs und das
Haus Ahabs in ſeinen Nachkommen. Zu dem, was bisher aus dem Buch
der Koͤnige und Chronica angefuͤhret worden, fuͤge ich eine Tradition unter den
Juden 1), die bey einem ihrer beruͤhmteſten Sceribenten angetroffen wird, daß
bey der Gelegenheit, da das Haus David mit dem Hauſe Amri Schwaͤger⸗
ſchaft aufgerichtet, GOtt den veſten Schluß gefaſſet habe, das Haus Davids
ſamt dem Hauſe Ahabs auszurotten. Und ob wol dieſes Urtheil GOttes nicht
ſchleunig volſtrecket worden, ſo rechnet er doch die Vertilgung des Ahaſias da⸗
hin, und den gewaltſamen Tod der zween anderen Koͤnige, die vom Matthaͤo
uͤbergangen worden. SW
Fragt jemand, warum denn dieſe Suͤnde nicht auf gleiche Art an den
folgenden Koͤnigen geſtrafet worden, die ſo wol als dieſe vom Joram und von
Ahabs Hauſe abgeſtammet; ſo antworte ich: da GOtt gedrohet, die Suͤnden ab⸗
goͤttiſcher Eltern (denn ſolche ſind es, gegen welche dieſe Drohung 2 Moſ. i ge⸗
richtet

*) Seder GOlam Rabba cap. 17.

ve

tichte
bis in
Köni⸗
er haͤt
6s fir
Helten
ahhas

eernſtl

len ge
rer
Fund
har.
ſe do⸗
Matg
Gdinana
uth
ſhe Fu
ens 4
Vero li

†

wes bie
ten zu
gar ge

darin.

dong9
feln ni
jenigen
ſer gele
des Ten
hſteria

Pyrden

geſchiet
Bedier
jenigen
die Gen

ſichen u

helrſo⸗
egangen
iges ,
aß
e, nlcht
in eine
andelte
tz denn
in den
uch der
Stelen
gerei⸗
gethan
de
Denid
Nwids
ſeinen
6 daß
Funheie⸗
das und
Todes
und des
Buch
ter den
d, daß
chwager⸗
Davids
es nict
ſins du⸗
Natthio

an der
und n
deneb⸗
v ge⸗
lichtet

Beantwortung der Einwuͤrfe gegen das Geſchlechtregiſter IEſu. 349

richtet worden, wie auch Maimonides ⁵) wohl bemerket hat,) ſtrafen wolle
bis ins dritte und vierte Glied; ſo war es auch billig, daß Matthaͤus dieſe drey
Koͤnige in ſeinem Geſchlechtregiſter mit Stilſchweigen uͤbergieng. Es iſt wahr,
er haͤtte auch den Ahas, Manaſſes und Ammon uͤbergehen koͤnnen, wenn er
es fuͤr gut gefunden; es kan uns aber genug ſeyn, daß er es fuͤr rathſamer ge⸗
halten, ſolches an jenen zu thun. Inzwiſchen moͤgen wir wol ſagen, daß
Ahas um ſeines vortreflichen Sohnes His kia willen, Manaſſes um ſeiner

ernſtlichen Buſſe, und Ammon um der Gottſeligkeit ſeines Sohnes Joſia wil⸗

len geſchonet worden. Dahingegen waren die uͤberſchlagenen Koͤnige, auſſer ih⸗
rer eigenen Laſterhaftigkeit und Jorams Miſſethat, auch aus dem Blut und
Freundſchaft Ahabs, deſſen Haus zum Verderben und Ausrottung beſtimmet
war. Und ob ſie wol nicht bis auf die Wurzel ausgerottet wurden, ſo ſturben
ſie doch alle eines gewaltſamen Todes, und wurden alſo auch ganz billig von
Matthaͤo verſchwiegen. Ich ſchlieſſe dieſen Satz mit den Worten der Gloſla or-
dinaria uͤber Matth. 1, woſelbſt der Verfaſſer, wenn er dieſer Uebergehung
Matthaͤi gedenket, dieſes zur Urſache anfuͤhret, weil Joram ſich in die abgoͤtti⸗
ſche Familie Ahabs verheyrathet, und darauf ſetzet er hinzu: Ideo memoria
ejus a ſancta generatione tollitur usque ad tertiam generationem, purgata
vero labe gentilis familiæ in quarta origo Chriſti numeratur.
6. Ob ich mir nun wol billig die Vorſtellung mache, daß dasjenige,
was bisher angefuͤhret worden, uͤberfluͤßig hinreichend ſey, alle Schwierigkei⸗
ten zu heben; ſo will ich doch noch eine andere Beantwortung anfuͤhren, die ein

gar gelehrter Mann t) auf die obigen Einwuͤrfe ertheilet hat. Sie beſtehet

darin. Die wahre Urſache, warum Matthaͤus dieſer drey Koͤnige keine Mel⸗
dung gethan, ſey dieſe, weil ſie in den tabulis cenſualibis oder Geſchlechtsta⸗
feln nicht befindlich geweſen, die im Tempel aufgehoben worden, und darin die⸗
jenigen, die zur koͤniglichen Linie Davids gehoͤret, aufgezeichnet geſtanden. Die⸗
ſer gelehrte Mann bemuͤhet ſich zu erweiſen, daß dergleichen Tafeln im Archiv
des Tempels vorhanden geweſen, und daß einige derſelben beſtimt geweſen, eine
hiſtoriſche Nachricht von der Thronfolge zu ertheilen, die nicht unterbrochen
werden duͤrfen; andere aber haͤtten dazu gedienet, daß die Namen derer nieder⸗
geſchrieben geweſen, die ſich durch ihre Dienſte in der Kirche und obrigkeitlichen
Bedienungen beruͤhmt gemachet; daß es ein Geſchaͤfte der Prieſter geweſen, die⸗
jenigen auszutilgen, die ſich laſterhaft und ſtrafbar bewieſen; und daher ſey auch
die Gewonheit in der chriſtlichen Kirche entſtanden, daß die Namen boͤſer Geiſt⸗
lichen und verſtorbener Biſchoͤfe, die ein laſterhaftes Leben gefuͤhret, aus den
Zzz 3 Kirchen⸗
8) Maimonides More Nevoch. P. I. e., 36.
t) Poßini Diallacticon Intervall. III. c. 29.

550 II. Abtheilung ſechſtes Capitel,

Kirchenliſten ausgeſtrichen worden. Eben ſo ſey es auch unter den Roͤmern
gewoͤhnlich geweſen, die Tyrannen und boͤſe Obrigkeiten aus den faſtis und oͤf⸗
fentlichen Urkunden auszuſtreichen. Ich habe nicht umhin gekont, der Mei⸗
nung dieſes gelehrten Mannes zu gedenken, und ich bekenne frey, daß ſie alleine
eine unwiderſprechliche Aufloͤſung dieſer Schwierigkeit geben wuͤrde, wenn ſie

hinlaͤnglich erwieſen waͤre. Und ob ſie wol wahr ſeyn kan, ja warſcheinlich iſt,

wenigſtens das Gegentheil davon nicht dargethan werden kan; ſo habe ich mich
dennoch nicht lediglich darauf gruͤnden wollen, weil ſie nicht gaͤnzlich erwieſen
iſt; ſondern ich beziehe mich auf dasjenige, was bisher zur Vertheidigung des
Evangeliſten zur Gnuͤge erwieſen worden.
§. 41.
Will jemand noch einwenden, es koͤnne gleichwol nicht mit Warheit ge⸗
ſaget werden, daß Joram den Uſias gezeuget, weil Uſias ein Sohn Amaziaͤh,
dieſer aber der Urenkel Jorams geweſen; ſo bedenket man dabey nicht die ge⸗
woͤhnliche Redensarten der Hebraͤer, und wie ſie ſich in dergleichen Materien
auszudrucken pflegen. Die Kindeskinder wurden unter dieſem Volk fuͤr eigent⸗
liche Kinder, nicht nur ihrer Eltern, ſondern auch ihrer Großeltern und Vorfah⸗
ren gehalten. Und es wird daher von Vorfahren geſaget, daß ſie diejenigen ge⸗
zeuget, die um etliche Geſchlechtsſtufen von ihnen entfernet geweſen. So weiſ⸗
ſaget zum Exempel Jeſaias dem Koͤnige Hiskias folgendes: Sie werden
deine Kinder, ſo von dir kommen, und die du zeugen wirſt, nehmen,
und muͤſſen Caͤmmerer ſeyn im Hofe des Koͤnigs zu Babel. Jeſ. 39, 7.
Dieſe Weiſſagung wurde, wie Procopius uͤber dieſe Stelle wohl bemerket hat,
in den Tagen Jechoniaͤ erfuͤllet; und obwol die Perſonen, die im Hofe des Koͤ⸗
nigs zu Babel dermaſſen dienen muſten, erſt lange nach den Zeiten Hiskiaͤ ge⸗
boren worden; ſo wird dieſer weiten Entfernung ohngeachtet von ihm geſaget,
daß ſie vom Hiskia gezeuget worden. Mithin kan auch Matthaͤus keines Feh⸗
lers beſchuldiget werden, da er geſchrieben, daß Joram den Uſias gezeu⸗
get habe.

§. 42.

Bisher haben wir die Einwuͤrfe betrachtet, die gegen den Evangeli⸗
ſten Matthaͤum inſonderheit gerichtet geweſen (F. 10). Wir wenden uns

nun zur Unterſuchung desjenigen, der den Evangeliſten Lucas betrift, als

welcher Cap. 3, 36 einen zweyten Cainan ſeinem Geſchlechtregiſter einverleibet, .

da doch ſein Name nirgend im hebraͤiſchen Text des alten Teſtamentes und in
keinem Geſchlechtregiſter, von Adam bis auf Abraham, gefunden werde. Und
ob wol Matthaͤus vertheidiget werden koͤnne, daß er drey Koͤnige auf einmal
uͤberhuͤpfet; ſo wuͤrde doch eine Vertheidigung fuͤr ihn unmoͤglich fallen, wenn
er einen Koͤnig eingeruͤcket haͤtte, deſſen im alten Teſtament mit keinem Wort

gedacht

— -—

Hes

gedach
er die
beſtrei
geholt
an bis
veisli
moͤger
ob er
denn/
dun

wort⸗/

ich e
efli

Miſer

teich n
ſir lr
borſtele
dleſer
Cape 1
haded

node

ſol. 1

den ſoll

in ſen
kan.
Seme

Name

auch ni
ſchen u
ſyriſch
leſen,
Salal
Buch
ſen B
eſeuge
genenn
nemlich

Nonten
und F⸗
ſe allene
wenn ſe
nlich i
ich ni

erwieſen

gung dMA.

vrheiege⸗
Anatich,
t die ge⸗
Naterien
rigent⸗-
Varfah⸗
ngen
So weiſ⸗
werden
nehnen,
ſ. 391.
terket het

bskiu g⸗
n geſage,
ines Fep
s geſen

Cvanel⸗
nden uns

tift als

vereibe,
85 Vnd
de, Und

Feinnal

1, wenn
m Wert
gehrcht

des N

Beantwortung der Einwuͤrfe gegen das Geſchlechtregiſter JEſu. 551

gedacht worden. Mithin koͤnne auch Lucas keine Entſchuldigung ſinden, da
er dieſen Cainan eingeruͤcket, wenn anders der Satz veſt ſtehe, den niemand

beſtreiten werde, daß die heiligen Verfaſſer des alten Teſtamentes den Vorſatz

gehabt, uns eine zuverlaͤßige Nachricht von denen zu ertheilen, die von Adam

an bis auf Abraham geſchlechtsweiſe auf einander gefolget. Wenn nun er⸗

weislich gemachet werden kan, daß Lucas alhier etwas verfaͤlſchet, ſo iſt ſolches ver⸗
moͤgend genung, ſein Anſehen und Credit gaͤnzlich darnieder zu ſchlagen. Denn
ob er ſolches aus Verſehen oder mit Vorſatz gethan, das aͤndert die Sache nicht,
denn er kan in keinem von beyden Faͤllen als ein Schriftſteller angeſehen werden,

der unmittelbar von GOtt erleuchtet geweſen.

§. 43.
Damit ich nun auf dieſen Einwurf eine deutliche u und volſtaͤndige Ant⸗
wort ertheile, ſo will ich in folgender Ordnung zu Werke gehen. Erſtlich;
ich gebe gerne zu, daß der Cainan, deſſen Name Luc. 3, 36 geleſen wird, ein
uͤberfluͤßiger Name ſey, und nicht eigentlich oder rechtmaͤßig zu dem Geſchlecht⸗

regiſter gehoͤre, in welchem er jetzo angetroffen wird. Ueber dieſen Punct ſtrei⸗

te ich nicht mit den Juden. Da aber einige Chriſten, die, ich weiß nicht aus was
fuͤr Urſachen, die 70 Dolmetſcher dem hebraͤiſchen Text vorziehen, ſich vielleicht
vorſtellen moͤchten, daß ich zu viel zugegeben, ſo will ich mich bey dem Erweis
dieſer Warheit noch eine Zeitlang aufhalten. Wir leſen im erſten Buch Moſis
Cap. 11, 12, daß Arphaxad gelebet fuͤnf und dreyßig Jahr, und gezeuget
habe den Salah. Hier iſt keine Spur von einem Cainan zu finden, der doch,
nach dem Bericht Lucaͤ, ein Sohn des Arphaxad und Vater des Salah ſeyn

ſoll. Und wenn Cainan zwiſchen dem Arphaxad und Sala eingeſchaltet wer⸗
den ſoll, ſo muͤſſen wir auch zugeben, daß der eine im achtzehenten, der andere

im ſiebenzehenten Jahr Kinder gezeuget habe; welches aber nicht ſtatt finden
kan. Denn es ſtehet in keinem Verhaͤltniß mit den uͤbrigen Nachkommen
Sems, wenn dieſelben Kinder zu zeugen angefangen. Gleichwie aber der

Name Cainans nicht im hebraͤiſchen Text gefunden wird; ſo lieſet man ihn

auch nicht weder in dem Targum des Onckelos, noch in der gemeinen lateini⸗
ſchen Ueberſetzung, weder im ſamaritaniſchen Text, noch in der arabiſchen und

ſyriſchen Verſion. Ich fuͤge hinzu, daß wir eben dieſe Nachricht 1 Moſ. 10, 24

leſen, alwo es heiſſet, daß Arphaxad gezeuget habe den Salah, und
Salah gezeuget habe den Heber. Wenden wir uns von da an zum erſten
Buch der Chronica, ſo treffen wir die genaueſte Uebereinſtimmung mit dem er⸗
ſten Buch Moſis an. Es wird daſelbſt ausdruͤcklich geſaget, daß Arphaxad
gezeuget habe den Salah; und in eben dieſem Capitel werden die Namen derer
genennet, die von Sem an bis auf Abraham nach einander gefolget ſind;
nemlich, Sem, Arpharso, Salah, Heber, Peleg, Nehu, Sena,
ahor,

552 II. Abtheilung ſechſtes Capitel,

Nahor, Tarah, Abram oder Abraham. Hier war gewiß eine gute Ge⸗
legenheit, den Cainan einzuruͤcken, fals er von Moſe vergeſſen worden.
DWèòð §. 44.

Es iſt uͤberdis gar wohl bekant, daß Noah der zehente von Adam,

unſerm erſten Stamvater geweſen, und Abraham, der Vater aller Glaͤubigen,
der Freund GOttes, war der zehente von Noah an, dem hebraͤiſchen Text zu
folge. Vielleicht iſt es nicht ohne alle geheime Bedeutung, daß dieſe merk⸗
wuͤrdige Perſonen in gleicher Entfernung von einander ſtehen, daß Noah das
zehente Glied von Adam iſt, und Abraham nach zehen Geſchlechtsfolgen auf
den Moah geſolget iſt. Der erſte von beyden war der Stamvater des menſch⸗
lichen Geſchlechtes; der zweyte war das Oberhaupt einer neuen Welt; der dritte
der algemeine Vater aller Glaͤubigen. Jedoch ich will dieſem Geheimniß nicht
weiter nachforſchen. Es wird von jederman zugegeben, daß Noah der ze⸗
hente von Adam iſt, und die Alten ſind ſaͤmtlich der Meinung, daß Abraham
der zehente von Noah an geweſen. Mithin haben ſie von keinem Cainan et⸗
was gewuſt, als wodurch Abraham zum eilften waͤre gemachet worden. So
redet zum Exempel Beroſus ¹) von Abraham: Mere vov οααιαι½ονο De-
zg απ Yαοο οuαιο Xαaοα T15 ny din ouog αρ, οα νννe, ο.ο Tαοα Sαανοαι
eureto, das iſt, in der zehenten Geſchlechtsfolge nach der Suͤndfluth
lebete unter den Chaldaͤern ein gerechter, groſſer, und in Erkaͤntniß
des Gimmels erfahrner Wann. Dazu fuͤge ich das Zeugniß Joſephi 1),
der, indem er eine Nachricht von den Soͤhnen Sems ertheilet, den Arpha⸗
xad als einen Regenten der Chaldaͤer einfuͤhret und hinzuſetze: Der Sohn
Arphaxads hies Sala. Eben dieſer Verfaſſer gehet noch weiter, und zaͤh⸗
let von da an bis auf Abraham, nemlich: Heber, Peleg, Rehu, Serug,
Nahor, Tarah, welcher, ſagt er, iſt der Vater Abrahams, ασ enαασ½
e s&αιαueyο D N—D, d. i. welcher der zehente iſt von Noah. Eben dieſes
beſtaͤtigen auch die neuern Juden. Wenn der Rabbi David Gantz ) der
Geburt Abrahams Meldung thut, ſo ſetzt er hinzu: daß von Noah an bis auf
Abraham zehen Geſchlechtsfolgen waͤren. Und ein anderer juͤdiſcher Schrift⸗
ſteller¹) laͤſſet uns wiſſen, daß von der Schoͤpfung an bis auf Noah, zehen
Geſchlechte waͤren, und daß von der Suͤndfluth an bis auf Abraham, ebenfals
zehen Geſchlechtsfolgen gezaͤhlet wuͤrden. Gleicherweiſe wird Abraham vom
Philo a) dem Juden der Zehente genennet. Sie berechnen nicht mehr als
zehen, und koͤnnen auch nicht mhaerr. .

§. 4A5.

u) Beroſus apud Euſebium præparat. L. IX. c. 16.
x) Joſephus Antquit. Jud. L. I. c. 7.
v) R. David Ganz Zemach David.
3) In Libro: Seder Olam Zutah.
a) Philo in Libro: zegs ns ss goaααι. eοw,

4

do

en
ticht
Irde
eug
der
ruͤht
e/
n
rd
nys,
T,
Pmm
vole,
lahol
Hiero
druͤcklt
chiſche
Buch
hebral
Verth
folget,

Soßt
war ſa
und de
daß er
derer
faͤngt
am R
zeuget.

T
N
Ny
e)
hy

e gute G⸗
n.

on Wan
Glirbige,
ſen Tert
dieſe met⸗
Neah des
sfolgen anf
des menſch⸗
der dritte

imnig nicht

dah der ſe
Wrchom
Camnonet.
en. So
Nren de
174 Sgan
Zundffuth
Eugpmniß
Jſephi 1,
en Arphe⸗
Der Sonn

,, und ſih⸗

1, Setug,

6 etung
Eben ditſs
ang 5) der
an bi anf
er Schrſf⸗
vah, ehen
n, Keafaß
uhamn uin
t mir ls

4

Beantwortung der Einwuͤrfe gegen das Geſchlechtregiſter JEſu. 553

Es iſt uͤberdis auch ausgemacht, daß dieſer Cainan keinem einzigen
von den alten Kirchenſeribenten bekant geweſen. Theophilus von Antiochi⸗

en b) giebt von den Patriarchen, die nach der Suͤndfluth gelebet, eine Nach⸗

richt, als er von denen ertheilet hatte, die vor der Suͤndfluth verſtorben waren.
Indem er nun auf den Arphaxad komt, ſo ſagt er ausdruͤcklich: Arphaxad
zeugete den Salah, und Salah zeugete den Eber. Zwar iſt an dem, daß in
der lateiniſchen Ueberſetzung dieſes Werkes, der Name Cainan ſtehet; allein es
ruͤhret dieſes von einem unwiſſenden Ueberſetzer her, indem der Text Theophili
ganz klar und deutlich iſt. Euſebius e) ertheilet uns ebenfals eine Nachricht

vom Geſchlecht und Herkunft Abrahams, und zwar thut er es ex profeſſo,
und nicht blos beylaͤufig. Er fuͤget einen beſondern Aufſatz aus dem Africa⸗

nus, einen andern aus den 70 Dolmetſchern, einen andern aus dem hebraͤiſchen
Teyxt, einen andern aus dem ſamaritaniſchen hinzu; in einem jeglichen iſt Abra⸗
ham der zehente von Noah. Der anderweitige Unterſchied ſey beſchaffen wie er
wolle, ſo iſt doch dieſes offenbar, daß Cainan allenthalben ausgelaſſen iſt, Sa⸗
lah aber dem Arphaxad unmittelbar zur Seiten ſtehet. Wir finden auch, daß
Hieronymus ) in ſeinen Fragen uͤber das erſte Buch Moſis eben dieſes aus⸗
druͤcklich bekraͤftiget; er thut auch dabey keine Erinnerung, daß bey den 70 grie⸗
chiſchen Ueberſetzern anders geleſen wuͤrde, ob er gleich ihrer Arbeit in dieſem
Buch oft gedenkt, und ihrer nicht zu ſchonen pfleget, wenn ſie wo von dem
hebraͤiſchen Text abgewichen ſind. Denn es iſt bekant, daß er gar ein ſtrenger
Vertheidiger des hebraͤiſchen Grundtextes iſte), und daß er den LXX weiter nicht
folget, als ſo weit ſie mit dem Hebraͤiſchen einig ſind ). 2ððä
§. 46.
Das iſt Erweiſes genung gegen dieſen zweyten Cainan, der fuͤr einen
Sohn Arphaxad ausgegeben wird, es aber in der Warheit nicht iſt. Salah
war ſein Sohn, Cainan aber hat nie exiſtiret. Moſes weiß von ihm nichts,

und der Verfaſſer des Buchs der Chronica kennet ihn nicht. Denn auſſer dem,

daß er ſagt, Salah ſey Arphaxads Sohn geweſen, ſo ſetzet er auch die Namen

derer in einer Reihe hin, die vom Seth bis auf den Abraham gefolget, und

faͤngt dabey ſo an: Sem, Arphaxad, Salah u. ſ. f. Hiebey findet ſich
am Rande eine maſoretiſche Anmerkung, die deutlich genung gegen den Cainan
zeuget. Sie beſtehet darin, daß die Maſoreten angemerket haben, daß dieſes
Aa aa einexr

b) Theophilus Antioch. ad Autolych. L. 3.
c) Euſebius Chronicon L. I.
d) Hieronymus in quæſtion. in Geneſin.
e) Hieronymus in præfat. in Pentateuch.
†) Hieronymus in Epiſtola ad Sun, & Fretel.

354 II. Abtheilung ſechſtes Capitel,

einer von den Verſen ſey, der in einem jeglichen Wort den Buchſtab Sin fuͤh⸗
re; welches auch wirklich an dem iſt, und nicht wahr ſeyn wuͤrde, wenn der
Name Cainan darunter geſtanden. Cainan ſtehet alſo nicht im hebraͤiſchen
Text, Salah aber dagegen in drey bis vier Stellen. Man findet ihn in den
wenigſten Ueberſetzungen, weder die juͤdiſchen noch die chriſtlichen Kirchenſcri⸗
benten wiſſen etwas von ihm.

Geſetzt aber, zum andern (H. 43), daß der zweyte Cainan, den
wir jetzo in den Abſchriften Lucaͤ ſinden, von ſeinen eigenen Haͤnden ſey eingeruͤcket
worden, welches doch auf keinerley Weiſe zugegeben wird: ſo kan ſolches die
Autoritaͤt des Evangeliſten keinesweges entkraͤſten. Diejenigen, die unter den
Chriſten dieſe Meinung hegen, ziehen deswegen die Glaubwuͤrdigkeit des Evan⸗
geliſten nicht in Zweifel, indem ja offenbar iſt, daß ſein Bericht mit der Ueber⸗
ſetzung der LXX genau uͤbereintrift, als welche den Cainan zwiſchen den Ar⸗
phaxad und Salah eingeſchaltet haben. Und ob wol diejenigen unter den
Chriſten, die dieſer Meinung beypflichten, die Ueberſetzung der 70 Dolmetſcher
alzuhoch ſchaͤtzen, und zu viel darauf bauen; ſo ziehen ſie doch deswegen den
Credit des Evangeliſten nicht in Zweifel; daher denn auch die Juden keine ge⸗
gruͤndete Urſache haben, das Anſehen unſers Evangeliſten deswegen zu verwer⸗
fen. Denn der Evangeliſt, der in griechiſcher Sprache und um der Heiden
willen ſchrieb, die dieſe Sprache wohl verſtunden, konte ſich, ohne alle Ver⸗

letzung ſeiner Aufrichtigkeit und Glaubwuͤrdigkeit, dieſer Ueberſetzung wohl be⸗

dienen, als welche ſo wol unter den Heiden, als auch unter den helleniſtiſchen
Juden bekant und gangbar war. Da er nun dieſen Cainan niedergeſchrieben,
wie er ihn in dieſer Ueberſetzung vor ſich gefunden; ſo hat man dieſes nicht als
die Meinung des Evangeliſten, ſondern als die Meinung dieſer Dolmetſcher
anzuſehen, die er getreulich anfuͤhret, und ſeinen Leſern ihren Aufſatz vorleget,
wie er ihn gefunden, ohne eine einzige Anmerkung hinzuzuthun. Haͤtte er die⸗
ſes nicht gethan, ſo wuͤrde er bey einigen einen Verdacht gegen ſich erwecket ha⸗
ben. Und da er es nun wirklich gethan, (wie wir hier eine Zeitlang anneh⸗

men,) ſo kan ihm ſolches keinesweges als ein Verbrechen angerechnet werden, da

er nur anderer Maͤnner Meinung angefuͤhret, und ſich auf etwas Bekantes und
Zugeſtandenes bezogen. Wir haben deswegen nicht mehr Verbindlichkeit auf
uns, zu glauben, daß Cainan ein Sohn Arphaxads geweſen, als wir verbun⸗
den ſind zu glauben, daß Melchiſedec ohne Vater, ohne Mutter, ohne
Anfang und Ende der Tage geweſen Hebr. 7, 3, weil der Verfaſſer des
Briefes an die Hebraͤer einer alten und gemeinen Tradition zu folge auf die Art
von ihm geredet hat. Giebt man auch zu, daß Lucas ſelbſt dieſen Cainan in
ſein Verzeichniß mit eingeruͤcket; ſo iſt doch in dem Text Lucaͤ ſelbſt Gelegenheit

—

He⸗

genun
daß .
vorſet

ware⸗

Wort
Eli
halte
den
1X
kdan
ſen

9

in d
Jit
dieſ
gin

venn der
hrüiſchn

hn in dn
ffechenſe⸗

nan, den
eingerücfe
ſlches de
ulter den
des Edane⸗
der Meben
den Ar⸗
mler ben
etſcher
egten
kelne ge⸗
i verwer⸗
er Heiden
lle Vir⸗
vohl le
ſeniſtichen
eſchrieben
nicht ie
olnetſche
worlegt,
te er de⸗
wecketht⸗
g aneh⸗
erdet, da
onts und
feit af
everln⸗
r, ohne
iſerdes
die A
zinani

legeleit

genung

Se

Beantwortung der Einwuͤrfe gegen das Geſchlechtregiſter JEſu. 555

genung vorhanden, einen aufmerkſamen Leſer von dem Schluß zuruͤcke zu halten,
daß Cainan wirklich ein Sohn des Arphaxad geweſen. Denn indem er ſich
vorſetzet, die Vorfahren des Heilandes zu benennen, die es entweder wirklich

waren, oder doch dafuͤr gehalten wurden, ſo machet er den Anfang mit ſolchen

Worten: er ward gehalten fuͤr einen Sohn Joſeph, welcher war ein Sohn
Eli u. ſ. f. und auf die Weiſe konte auch Cainan fuͤr einen Sohn Arphaxad ge⸗

halten werden; nicht daß er es wirklich geweſen, ſondern weil er wenigſtens von

den Helleniſten dafuͤr gehalten wurde, als welche die griechiſche Ueberſetzung der
LXX in Ehren hielten *). Ich wolte aber nicht gerne unrecht verſtanden wer⸗
den. Denn ich bin gar nicht der Meinung, daß Lucas ſelbſt dieſen Namen in

ſein Verzeichniß eingeruͤcket. Nur ſo viel ſage ich, daß er vertheidiget werden
koͤnne, wenn er es auch gethan haͤtte, und zwar aus dem Grunde, weil er die⸗
ſen Namen in der Ueberſetzung der 70 Dolmetſcher gefunden.

*) Bedford. Gleichwie Lucas deswegen vertheidiget werden kan, da er den Namen
Cainans in das Geſchlechtregiſter JEſu eingeruͤcket; ſo wuͤrde ihm auch ein Vorwurf
daher entſtanden ſeyn, wenn er ihn ausgelaſſen haͤtte. Lucas war der beſtaͤndige Ge⸗
faͤhrte Pauli in Kleinaſien, in Griechenland und an andern Orten, wo die griechiſche
Sprache die Mutterſprache war, ingleichen auch in Italien, wo ſie allen Gelehrten
bekant war. Die Ueberſetzung des alten Teſtamentes durch die 70 Dolmetſcher war
daſelbſt faſt in jedermans Haͤnden, und ſie konten zu aller Zeit ihre Zuflucht dahin neh⸗
men. Das war die Schrift, die ſie hatten, und darnach ſie die vorgetragenen Leh⸗
ren pruͤfen konten. Wie nun Matthaͤus ſein Evangelium um der Hebraͤer oder
Juden willen aufgeſetzet hatte, ſo ſchrieb Lucas das ſeinige um der Heiden willen, von
welchen nichts natuͤrlicher zu erwarten war, als daß ſie daſſelbe genau mit den LXX
wuͤrden vergleichen. Waͤre nun der in den LXX befindliche Cainan vom Luca weg⸗
gelaſſen worden, ſo wuͤrde ſolches bey ihnen ein ſchaͤdliches Vorurtheil gegen die chriſt⸗
liche Religion haben erwecken koͤnnen. Will man ſagen, daß er auf dieſe Weiſe etwas
Falſches und Unrichtiges geſaget, um etwas Gutes dadurch zu befoͤrdern; ſo dienet dar⸗
auf zur Antwort, daß er ſolches nicht gethan habe. Er hat nirgend geſchrieben, daß
JEſus wirklich ein Sohn Cainans geweſen, ſondern er braucht den Ausdruck α
evosiοτο , wie er gemeiniglich dafuͤr gehalten wurde. Und dafuͤr wurde er auch von
allen denen gehalten, an welche ſein Evangelium zunaͤchſt gerichtet war, und die dieſen
Namen in ihrer griechiſchen Urkunde vor ſich hatten. Und dieſer Grund uͤberzeuget
mich gar ſehr, daß dieſer zweyte Cainan vor den Zeiten Lucaͤ bereits in der Ueberſe⸗
tzung der LXX geſtanden, daß er denſelben ſelbſt in ſein Verzeichniß eingeruͤcket, und
zwar aus Erwegung der Schwierigkeiten, die daraus entſtanden ſeyn wuͤrden, wenn
er denſelben haͤtte uͤbergehen wollen.

§. 48. MUUð
Ich bemerke zum dritten (§. 47) daß, obwol der Name Cainan jetzo
in der Ueberſetzung der 70 Dolmetſcher gefunden werde, und ſchon ſeit langer
Zeit darin geleſen worden, wir dennoch gerechte Urſache haben, zu glauben, daß
dieſes ein eingeſchlichener Fehler ſey, der zwar in den gemeinen Abſchriften durch⸗
gaͤngig angetroffen worden, aber von Anbegin nicht im Text geſtanden. In⸗
Aa aa 2 zwiſchen

556 II. Abtheilung ſechſtes Capitel,

zwiſchen erheben einige die Ueberſetzung der 70 Dolmetſcher ſelbſt bis zum Nach⸗

theil des hebraͤiſchen Teytes, ſie vertheidigen dieſelbe auch in der Materie, da⸗
von hier die Rede iſt; ich zweifle aber gar nicht daran, es werde offenbar wer⸗
den, daß ſie ſo wol hier als in verſchiedenen andern Stellen uͤberaus mangelhaft
ſey. Das, ſage ich, ſoll einem jeden unpartheyiſchen Menſchen in die Au⸗
gen leuchten. Denn was diejenigen betrift, die mit Vorurtheilen beſetzet und
des Entſchluſſes ſind, ihre wilkuͤrliche Meinung hartnaͤckig zu vertheidigen, ſo
wird nichts vermoͤgend ſeyn, ſie zu uͤberzeugen.

. Wenn demnach eine ſolche Perſon wirklich vorhanden geweſen, als dieſer
zweyte Cainan iſt, der ein Sohn Arphaxad ſeyn ſoll; warum hat denn Moſes

ſeiner nicht Meldung gethan? Er wuſte entweder, daß ein ſolcher Mann exiſti⸗
ret, oder er wuſte es nicht. Wuſte er nichts von ihm, ſo moͤchte ich wol wiſ⸗
ſen, wie die LXX hinter ein ſolches Geheimniß gekommen? Wuͤſte er aber was
von ihm, wie komts denn, daß er in zwo Stellen den Salah, und nicht den
Cainan, zu einem Sohn des Arphaxad gemachet hat? Niemand wird hoffent⸗
lich ſo unverſchaͤmt ſeyn zu behaupten, daß Moſes zwar den Namen Cainans
niedergeſchrieben, daß er aber nach der Zeit ausgeſtrichen worden. Waͤre aber
jemand der Meinung, ſo moͤchte ich wol wiſſen, was er davon fuͤr einen Schat⸗
ten einer Vermuthung vor ſich habe. Denn wer ſolte doch dieſes gethan ha⸗

ben? Gewiß, ein Jude hat keinen Grund vor ſich, der ihn dazu beſtimmen koͤn⸗

nen. Und was die Chriſten betrift, ſo war eine ſolche Unternehmung theils wi⸗
der ihr Intereſſe, theils uͤber ihr Vermoͤgen. Nicht zu gedenken, daß der Ver⸗
faſſer des erſten Buchs der Chronica es verſchiedentlich beſtaͤtiget hat.
. . 50. .
Die Warheit meines Satzes iſt auch durch einige vorhin angefuͤhrte
Zeugniſſe beſtaͤtiget worden. Das Zeugniß des Beroſus beym Euſebio iſt ge⸗

wiß von einem groſſen Alterthum; und das Zeugniß Joſephi iſt in einer ſolchen

Sache von groͤſter Wichtigkeit. Was wir aus dem Theophilus Antiochenus
angefuͤhret haben, iſt nicht nur ſeines Alterthums wegen ehrwuͤrdig, ſondern ver⸗
dienet auch deswegen beſondere Achtung, weil dieſer alte Scribent an demſelben

Orte ausdruͤcklich vom Geſchlechtregiſter der Patriarchen, von Sem bis auf

Abraham, handelt. Dazu iſt denn gekommen die Auslegung des Africanus,
der ſamaritaniſche Text, die Abſchrift der LXX, die Euſebius gehabt, und das
deutliche Zeugniß Hieronymi. Ich mag wol die Uebereinſtimmung der juͤdi⸗
ſchen Nation hinzuſetzen, ingleichen die Ueberſetzungen und Umſchreibungen, die

von alten und neuen Gelehrten uͤber das erſte Buch Moſis geſchrieben worden.

Unſer gelehrter Landsman Gregory 3) ſetzt hinzu, daß dieſer Name auch in
der

9) Gregory Poſthuuna p. 94

Be

der rul
werde;
den, n

nicht
I C

ſſe di
die ar
Erpe
wriß
heuth
line
66 ſ
troffe
gllen
ſalher
n wi
der he
und
was,
Salam

ſmt

bor
tſeynn
Ma
Ka
E
Das
Nchd
ter un
nanl
riche
mich
yad!
ſche
Narar
von!

1)

in Nech⸗
etie, do⸗
Per pde⸗
die M
ſeget unh
dien,

ſs dieſe
nn Miſs
unneriſti⸗
wol wi⸗
ober was
nicht den
dcent⸗
Lainans
We aber
en Sihens
ethan hha⸗
men khn⸗
theils i⸗
der Ven

gefuhre
bio iſt ge
er ſolchen

fochenns

dern ha⸗
emſen
6s auf
Kanus,
and des
det /bi⸗

en, die .

worden.

auch in
der

Beantwortung der Einwuͤrfe gegen das Geſchlechtregiſter JIEſu. 557

der rußiſchen Bibel, die aus den LXX uͤberſetzet worden, nicht angekroffen
werde; auch keine Ueberſetzung, die aus dem hebraͤiſchen Text gemacht wor⸗
den, weiß etwas davon; kein Targum, nicht die gemeine lateiniſche Verſion,
nicht die ſpaniſche oder gemeine griechiſche, die ſelbſt von Juden verfertiget und

zu Conſtantinopel mit hebraͤiſchen Buchſtaben gedruckt worden; nicht die perſi⸗

ſche durch den Tawos, nicht die arabiſche durch den Sagdias Gaon, oder
die andere, die von den Juden in Mauritanien angefangen, und durch den
Erpenius fortgeſetzet worden; keine, ſage ich, von allen dieſen Ueberſetzungen
weiß etwas von dieſem Namen. Es wird zwar zugegeben, daß derſelbe bis auf den
heutigen Tag in der Ueberſetzung der LXX angetroffen werde; aber ſie iſt es auch
alleine, und keine andere weiß etwas davon. Er ſtehet zwar darinnen, aber
es ſolte nicht ſeyn, und aus Zeugniſſen iſt erwieſen, daß er ſonſt nirgend ange⸗
troffen werde. Ich gebe zu, daß Cainan nun ſchon ſeit ſo viel Jahrhunderten
geleſen worden; allein man muß ſich auch erinnern, daß dieſer Name als ein

ſolcher bemerket worden, der nicht in den Text gehoͤret. Davon haben wir

ein wichtiges Zeugniß beym Procopius Gazaͤus ?). Dieſer meldet uns, was
der hebraͤiſche Text ſaget, nemlich, daß Salah vom Arphaxad erzeuget worden,
und was dem hebraͤiſchen Text angeflicket worden, das ſey bezeichnet als et⸗
was, ſo nicht dazu gehoͤre. Seine Worte ſind dieſe: Hebraica veritas habet,
Salam genitum efie ab Arphaxad; quæ deinde in medio ponuntur obeliſco
ſignata viſuntur.

Wir wollen doch die Worte der 70 Dolmetſcher hieher ſetzen, wie ſie
vor Augen liegen. Ka, eoGοειν A6Oαιννdm τντον r0ρααονοοντς οροννν ατ. 20
zeνς rοο Kose,; e üS AgραιααονωdR.Tααο Tο ανhx.ο αντον en
Koœsvoy erô TSτοναοαιοι οα αερνρναος V e, uvorερε αα ℳαN☛ε 7αε.
KRœj eoοε Kceuce eτον ταα. T ροααναοονασος sτ, ρ YGe T0“ Zo X.. Koc

eEnge Keteed er Tο ei&σ e hdr en w eh .e. eT T .Mτ⅝ουDʃ¹;. Xαοm„αρ⅜
Das iſt, Arphaxad lebete 135 Jahr und zeugete Cainan; und Arphaxad lebete,

nachdem er Cainan gezeuget hatte, 400 Jahre, und zeugete Soͤhne und Toͤch⸗
ter und ſtarb. Und Cainan lebete 130 Jahr und zeugete den Salah; und Cai⸗
nan lebete, nachdem er Salah gezeuget hatte, 330 Jahr. Das iſt die Nach⸗
richt, die uns die LXX nach dem vaticaniſchen Exemplar ertheilen. Ich will
mich jetzo nicht in die Verſchiedenheit wegen des Alters einlaſſen, darin Arpha⸗
pad nach dem Griechiſchen geweſen, als er den Cainan gezeuget. Der hebraͤi⸗
ſche Teyt weiß nur von 35 Jahren, die „70 Dolmetſcher aber machen 135 Jahre
daraus. Es iſt was gar Bekantes, wie weit dieſe Ueberſetzer in dieſem Stuͤck
von dem Grundtext abweichen. Theophilus Antiochenus, den ich vorhin
Aa aa 3 ange⸗

9) Procopius Gazus in Octateuch. in Gen. XI.

558 II. Abtheilung ſechſtes Capitel,

angefuͤhret habe, ſtimmet in Anſehung der Jahre des Arpharad mit den LxX
uͤberein; allein er uͤbergehet vorhin bemerkter maſſen den Cainan; und das iſt ein
ſtarker Beweis, daß er dieſen Namen nicht in der Abſchrift gefunden haben muͤſ⸗
ſe, deren er ſich bedienet. Ja eben dieſe Abſchrift, die den Cainan im erſten
Buch Moſis namhaft gemachet, hat ihn im Buch der Chronica ausgelaſſen, da
er doch ſo wol haͤtte ſtehen ſollen, als in jenem. 2

§. 52.
Wenn wir auch den 70 Dolmetſchern ſo viel Autoritaͤt einraͤumen, als
ihnen vernuͤnftiger Weiſe zugeſtanden werden kan; ſo folgt doch nicht, daß die
Abſchrift, die wir jetzo davon haben, in allen Stuͤcken mit dem Original genau
uͤberein treffe, welches zu den Zeiten Ptolomaͤi verfertiget worden. Denn, wie
bereits Auguſtinus i) wohl bemerket hat, es war gar was leichtes, daß die er⸗
ſten Abſchreiber, die in der Bibliothek dieſes Koͤnigs verſchloſſen waren, theils
aus Unwiſſenheit, theils aus Nachlaͤßigkeit allerhand Irthuͤmer im Abſchreiben
begiengen, welche nicht den 70 Ueberſetzern, ſondern den Abſchreibern zugerech⸗
net werden muſten. Daher ruͤhrte es nun ⁵), daß unter den griechiſchen Ab⸗
ſchriften eine groſſe Verſchiedenheit angetroffen wurde, und daß ſie daher nicht

alle in gleichem Anſehen und Gange waren. Ueberdis waren auch verſchiedene

andere Maͤnner, die nach dieſen 70 Dolmetſchern eine griechiſche Ueberſetzung
des alten Teſtamentes unternahmen; und ob ſich wol Origines die erſtaunliche
Muͤhe gab, den Leſern die Verſchiedenheit dieſer Ueberſetzungen nebſt den LXX
und dem hebraͤiſchen Text vor Augen zu legen; ſo iſt es doch, weil dieſes Werk
verloren gangen, nach ſo langer Zeit und ſo vielen Veraͤnderungen, ſehr ſchwer,
ſicher zu urtheilen, welches die wahre Ueberſetzung der LXX, oder welches ein
Zuſatz zu derſelben, oder eine Veraͤnderung in derſelben ſey.

§. 33.
Zu meinem gegenwaͤrtigen Vorhaben iſt genug, daß ich dargethan habe,
daß dieſer zweyte Cainan nicht mit Recht in dem Text der Schrift ſtehe. Wie
es aber zugegangen ſey, daß er in denſelben eingeſchlichen, das darf ich eben
nicht beſtimmen. Wenn wir inzwiſchen annehmen, daß ein ſolcher Abſchreiber,
um enktweder ſeinem Gedaͤchtniß zu ſtatten zu kommen, oder um einer andern
Urſache willen, ſich einen Entwurf von denen gemachet, die theils von Adam,
theils vom Noah abgeſtammet, und ſolche in zwo Columnen neben einander
geſetzet; ſo wird es eben nicht ſchwer fallen, muthmaslich anzuzeigen, wie Cai⸗
nan auf der andern Seite gerade gegen den Sohn Enos uͤber eingeſchaltet wer⸗
den

i) Auguſtinus de civitate Dei L. XV. c. 13.
k) Hieronymus ad Sun. & Fretel.

Hes

WW.

p.

Beal

den ko

par,

g ſ
Verſe

Edor

einger
tt, 6
echi
vuͤrde
nung
Name
nicht
daß di
ſer de
D
ae

Aleit
hate

Ait,

jeßo /
elta
Olten
exind
iplo
Clus

ſudet
1N

den IXX
das iſt ein
aben niſ⸗
in erſen
gaſen N

Umen, 4s
„ daß die
nal genan
Nenn, we
ab de e⸗
en, theits
ſeeien
zugerech⸗
W⸗
Cher nicht
lſchiebene
theſegung
fſtaunlche
den M
eſes Wet
hrſche
eches it

e. Vie
ich hen
bſchuiber,
er andern
Adan,
eimder
e Coi⸗
ſet wer⸗
den

(tus eſt ipſe Adam.

Beantwortung der Einwuͤrfe gegen das Geſchlechtregiſter JEſu. 559

den koͤnnen, indem dieſer den Gliedern nach eben ſo weit von Noah entfernet
war, als jener von Adam. Zum Exempel alſo:

1. Adam. n NVoah.
2. Sech. 2. Sem.
3. Enos. 3. Arphaxad.
4. Cainan. 4. Cainan.

In ſolchem Fall konte es leicht geſchehen, daß ein nachlaͤßiger Abſchreiber aus

Verſehen, auf der andern Seite den Cainan eingeſchaltet.

§. 54.
Endlich habe ich, zum vierten (§. 48), noch zu bemerken, daß der
Evangeliſt nicht beſchuldiget werden koͤnne, als ob er dieſen zweyten Cainan
eingeruͤcket. Denn wenn auch erwieſen werden koͤnte, daß er dieſes gethan haͤt⸗
te, ſo iſt doch aus dem, was bisher vorgetragen worden, offenbar, daß die
griechiſchen Ueberſetzer ſolches vor ihm gethan haben muͤſten; und in dieſem Fall
wuͤrde er eher nach dem Sinn der Ueberſetzer geſprochen, als ſeine eigene Mei⸗
nung vorgetragen haben. Allein es iſt gar nicht erweislich, daß Lucas dieſen
Namen ſeinem Geſchlechtregiſter einverleibet, vielmehr iſt am Tage, daß er es
nicht gethan habe. Denn gleichwie wir wichtige Urſachen haben zu glauben,
daß dieſer zweyte Cainan niemals in der Welt geweſen; ſo haben wir auch auſ⸗
ſer dem ſtarke Vermuthungsgruͤnde vor uns, daß dieſer Name nicht von Anbe⸗
gin in dem Text Lucaͤgeſtanden. Zwar wenn es Lucas ſo gehalten haͤtte, wie
Matthaͤus gethan, das iſt, wenn er uns die Summa der angefuͤhrten Ge⸗
ſchlechter ſummariſch vorgeleget haͤtte; ſo wuͤrde dieſer Streit bald geendiget ſeyn.
Allein ob uns gleich Lucas dieſe ſummariſche Berechnung nicht mitgetheilet, ſo
hat es doch einer der aͤlteſten Kirchenvaͤter gethan ¹), und zwar auf eine ſolche
Art, daß nun ein Glied unter der Anzahl der Geſchlechter uͤbrig iſt, wie wir
jetzo leſen. Seine Worte ſind dieſe: Propter hoc Lucas genealogiam, quæ
eſt a generatione domini noſtri usque ad Adam, LXXII generationes habere
oſtendit, finem conjungens initio & ſignificans, quo ipſe, qui omnes gentes
exinde ab Adam diſperſas &ũ univerſas linguas & generationem hominum cum
ipſo Adam in ſemetipſo recapitulatus eſt. Unde & a Paulo typus futuri di-
. §. 55.
Hier iſt ein ausdruͤckliches Zeugniß, gegen welches keine Ausnahme ſtatt
ſindet, und dabey kein Grund vorhanden iſt, zu glauben, als ob die Zahl

LXXII waͤre veraͤndert worden. Denn er meldet uns, daß dieſes Deſchlechtr⸗⸗
giſter

1) Irenaäus adverſ. Hæreſ. L. III. c. 33.

560 II. Abtheilung ſechſtes Capitel,

giſter Lucaͤ usque ad Adam aus zwey und ſiebenzig Gliedern beſtehe in), und

zwar nach der Art zu zaͤhlen, wie alle Voͤlker und Sprachen in der Welt zu zaͤh⸗

len pflegen. Dieſe Worte, usque ad Adam, laſſen uns die Freyheit, die An⸗

zahl der 72 von denjenigen Generationen zu verſtehen, die zwiſchen dem erſten
und letzten Gliede eingeſchloſſen ſind. Und gerade ſo viel ſind es auch Glieder,
wenn man den Cainan uͤbergehet, von Joſeph bis auf Adam excluſive; rechnet
man aber Adam dazu, ſo kommen 73 heraus. Ich werde nachher noch Gele⸗
genheit haben, auf dieſes Zeugniß Irenaͤi zu ſehen; jetzo mag es genug ſeyn, daß

man aus demſelben ſo viel erſehen kan, wie dieſer Cainan nicht von Anfang im

Text Lucaͤ geſtanden. Und gleichwie er vom Anfang nicht im Original geſtan⸗
den, ſo iſt er auch nicht in allen Abſchriften befindlich. Die Univerſitaͤt Cam⸗
bridge hat eine ſehr alte Abſchrift, wenigſtens von 1200 Jahren, ingleichen eine
uralte lateiniſche Ueberſetzung; in keiner von beyden iſt der Cainan zu finden.
Dieſe Materie betrift den Streit zwiſchen uns und den Juden wenig; und das

Anſehen des Evangeliſten wird dadurch nicht entkraͤftet, wenn auch der Name

Cainan durch Unwiſſenheit oder Nachlaͤßigkeit der Abſchreiber in ſeinem Text
eingeſchlichen. Denn er iſt nicht in allen Abſchriften zu finden; daß er aber in

den allermeiſten ſtehet, das thut dem Evangeliſten ſo wenig zu nahe, als der Un⸗

terſchied zwiſchen dem Keri und Cetiph, (der im alten Teſtament haͤufig vor⸗
komt,) das Anſehen und die Glaubwuͤrdigkeit Moſis und der Propheten ſchwaͤ⸗

chen kan.
§K. 56.

Wir kommen nun in der Ordnung zu den Einwuͤrfen, die beyde Evan⸗
geliſten zugleich betreffen (§. 10. 42), und die darauf hinaus laufen, daß ſie in
dem Aufſatz von dem Geſchlechtregiſter Joſephs einander widerſprochen haͤtten.
Denn Matthaͤus habe von Abraham bis auf Chriſtum nur 42 Geſchlechtsglieder
gezaͤhlet; dahingegen beym Luca ſechs und funfzig angetroffen wuͤrden. Beyde
Evangeliſten (ohnerachtet der eine von Salomons Stamlinie die Abkunft her⸗
rechne,) behaupteten, daß Joſeph vom Sealthiel dem Vater Serubabels ſeine
Herkunft habe; und dennoch finde ſich in den Gliedern, von Sealthiel bis auf

Joſeph, in beyden Evangeliſten ein betraͤchtlicher Unterſchied. Denn beym Mat⸗

thaͤo waͤren nur zwoͤlf Geſchlechtsfolgen, beym Luca aber vom Joſeph bis auf den
Sealthiel nicht weniger als ein und zwanzig. .

D. 57.
Da dieſer Einwurf aus verſchiedenen Saͤtzen beſtehet, ſo iſt auch noͤ⸗
thig, auf einen jeglichen inſonderheit zu antworten. Zu dem Ende gebe ich mei⸗
nen Leſern folgendes zu erwegen. Wir haben demnach 1. uns desjenigen zu er⸗
innern, was bereits oben angezeiget und erwieſen worden, daß nemlich n
thaͤus

m) Auguſtinns de civitate Dei L. XVI. c. 3,

als
ei⸗
gen.
Ino
er

W.
ne
than
nun,
ſlge
nen!
benh
ſet;
belau
Sch⸗
heli
au⸗
Uer ſ
ger
ein
bur
funf
Diel
dieſe
E
dige
ſie

60

rene

der!

), in
l i
t, die I.
dem erſten
) Glieder
Fe; rechne
noch Gele
ſen, de
Afong in
nal geſten⸗
ſtit Camn⸗
ſeichen eine
zu mnden.
„ W das
er Nane
nem Tert
NNR

als derIg⸗.

hinſig dor⸗
kten ſchor

ihde Cpen
haß ſe t
hen hüte.
echtsglient
1. Benfe
Pkunft her⸗
abels eine
H bis l
heymn Nat⸗
bis uden

auch i⸗
be ich nei⸗
igen uer⸗
nſch Mat⸗
thins

. .

Beantwortung der Einwuͤrfe gegen das Geſchlechtregiſter JEſu. 561

thaͤus blos die ganze Summa derer zuſammen rechne, die er in ſein Verzeichniß
zu bringen fuͤr gut befunden, und die in den drey Zeiteintheilungen gelebet, die
er von Abraham bis auf Chriſtum gemachet; daß er aber nirgend geſchrieben,

auch nicht noͤthig gehabt zu ſchreiben, daß nicht mehrere auf einander gelebet,

als er niedergeſchrieben. Es iſt gar bekant, und vorhin auch die Urſache ange⸗
zeiget worden, daß er in der zweyten Claſſe auf einmal drey Koͤnige uͤberſchla⸗
gen. Wenn dieſe drey, die er zu nennen nicht fuͤr gut befunden, zu ſeiner Sum⸗
ma hinzugethan werden, ſo ſind ſchon 45 Glieder da; und alsdenn komt der Un⸗
terſchied zwiſchen Luca und Matthaͤo noch auf eilf Perſonen an.

2. Gleichwie nun auf die Weiſe der Unterſchied ſchon geringer wird; ſo
kan auch die ganze Schwierigkeit gehoben werden, wenn man erweget, daß
Marthaͤus und Lucas nicht nach einerley Stamlinie zaͤhlen. Der eine rech⸗
net von Salomon bis auf Chriſtum; der andere bleibet bey der Familie Na⸗
thans, der auch ein Sohn Davids und ein Bruder Salomons war. Geſetzt
nun, daß von Salomo an bis auf Chriſtum nur acht und zwanzig Geſchlechts⸗
folgen waͤren, (deren aber ein und dreyßig ſind, wenn wir die drey uͤberſchlage⸗
nen Koͤnige dazu rechnen,) wenigſtens Matthaͤus derſelben nicht mehr angege⸗
ben hat; und daß Lucas von Nathan bis auf Chriſtum zwey und vierzig gezaͤh⸗
let; ſo wuͤrde der Unterſchied zwiſchen beyden ſich nur auf vierzehen Perſonen
belaufen. Dieſes vorausgeſetzt, ſo bleibet in der Sache ſelbſt wenig erhebliche

Schwierigkeit; vielweniger kan daraus ein Widerſpruch zwiſchen beyden Evan⸗

geliſten erzwungen werden. Vom Anfang der Regierung Salomonis an bis
auf die Geburt Chriſti ſind etwas mehr als tauſend Jahre verfloſſen; binnen ei⸗
ner ſolchen Zeit hat es ſich ja wohl zutragen koͤnnen, und kan ganz getroſt zuge⸗
geben werden, daß in der Linie Salomons und ſeines Bruders Nathan ſich
ein Unterſchied von vierzehen Gliedern hervorgethan habe. Zwiſchen der Ge⸗
burt eines Großvaters n) und ſeines Enkels verflieſſen in mancher Familie kaum
funfzig bis ſechzig Jahr; in andern aber verſtreichen dieſe Jahre wol zweymal.
Dieſer Unterſchied hanget groͤſtentheils von mancherley Zwiſchenfaͤllen ab; und

diejenigen beweiſen ſich als Leute von ſchlechter Ueberlegung, die deswegen den

Evangeliſten zu Leibe gehen wollen. Die Juden aber haben unter allen leben⸗

digen Menſchen am wenigſten Urſache, dieſes zu thun. Denn auſſer dem, daß

ſie der koͤniglichen Linie Salomons ohne alles Bedenken einen beſondern Segen
GOttes vor der Linie Nathans einraͤumen koͤnnen; ſo wiſſen ſie ja auch aus ih⸗

ren eigenen Buͤchern, daß ſich nichts ſo vielfaͤltig zugetragen, als was hier bey

der Linie Salomons und Nathans angenommen wird.
Bb bb 8. z9.

n) Kidder diſſert. concerning de Autor of the Pentateuch,

562 II. Abtheilung ſechſtes Capitel,

Es iſt gar was bekantes, daß der Erzvater Jacob uͤber ſiebenzig Jahr
alt geweſen, ehe er ein Vater eines einzigen Kindes geworden. Juda aber,
ſein Sohn, war nicht allein in ſeinem drey und vierzigſten Jahr ſchon ein Groß⸗

vater, ſondern haͤtte auch ein Aeltervater ſeyn koͤnnen, wenn wir annehmen, daß

Salah zu der Zeit die TCamar geheyrathet, als ſie vom Juda ſelbſt ſchwanger
ward. So ein groſſer Unterſchied entſtehet aus ſpaͤtern oder zeitigern Ehen.
Dieſes deſto beſſer zu faſſen, will ich dem Leſer die Nachkommen Calebs und
Bezaleels aus der Familie Juda vorlegen, als welche beyderſeits geſchaͤftige und
brauchbare Maͤnner in der Wuͤſte geweſen, die zu gleicher Zeit gelebet. Der
eine war der beruͤhmte Kundſchafter des Landes Canaan; der andere der nicht
weniger beruͤhmte Baumeiſter der Stiftshuͤtte. Beyde ſtammeten von Hezron
ab, 1 Moſ. 46, 12, und ſein Sohn Caleb 1Chron. 2, 9. 18, vom OHur Chron.
2, 19; von welchem einer unſerer Gelehrten *⁹) die Abkunft folgendermaſſen vor⸗
geſtellet hat.

Hur

Caleb Uri
1 Chron. 2, 50. 2 Moſ. 31, 2.
Eer 2 Chron. 2, 20.
13 Chron⸗ 4, 4.
Caleb
1 Chron. 4, II.
Renatz
1¹ Chron. 4, 13.
Jephunneh
4 Moſ. 32, 12.
.
Caleb Bezaleel,
der Kundſchafter des der Baumeiſter
gelobten Landes der Stiftshuͤtte
1 Chron. 4, 15 2 Moſ. 35, 20.

Die

9*) Speeds Eloud of Witneſſes p. go.

bur

die
en
ein
als
und
geli
als
gebe
um
,
der

Jahr
1,
Groß.

en, daß.

wanger
Ehen
bs und
ige und
Der
er nicht
ezron
Chron.
n Nor⸗

De

Beantwortung der Einwuͤrfe gegen das Geſchlechtregiſter JEſu. 563

Die Ausſchweifung wuͤrde zu groß ſeyn, wenn ich ein jegliches Glied von Sur
an bis auf Caleb, den Kundſchafter des gelobten Landes, ausfuͤhrlich darlegen

ſolte; ich verweiſe daher die Leſer auf die beygefuͤgten Schriftſtellen und auf den

unten angezeigten gelehrten Mann. Denn was Hur und Bezaleel betrift, ſo
iſt gar kein Zweifel wegen dieſer Abkunft uͤbrig.
S. 60.

Ich will daher die Nachricht von der Abkunft Calebs und Bezaleels ſo

nehmen, als ſie vor uns lieget, und wenn ich die Schwierigkeit heben kan, da⸗

von ſie gedruͤcket wird, ſo habe ich auch gewonnen, und den Zweck erreichet, da⸗
zu ich ſie angefuͤhret habe, nemlich den Evangeliſten gegen die vorerwehnten
Einwuͤrfe zu vertheidigen. Die Schwierigkeit, ſo mit dieſer Abſtammung ver⸗
bunden iſt, beſtehet darin, daß es ſchwer zu glauben, wie Caleb, der Kund⸗
ſchafter des gelobten Landes, und Bezaleel, der Baumeiſter der Stiftshuͤtte,
die zu gleicher Zeit gelebet und beyderſeits brauchbare Werkzeuge GOttes in der
Wuͤſte geweſen, beyderſeits auf eine ſo ungleiche Art von dem Hur, als ihrem
gemeinen Vorfahren, abſtammen koͤnnen. Zwiſchen Hur und Bezaleel iſt nur
ein einziges Zwiſchenglied; dahingegen zwiſchen Hur und Caleb nicht weniger
als fuͤnfe angetroffen werden. Ich muß alſo zeigen, wie dieſes zugegangen;
und wenn ich dieſes zu thun vermag, ſo faͤlt der ganze Einwurf gegen die Evan⸗
geliſten veg. Zu dem Ende nehme ich an, daß Sur zwanzig Jahr alt geweſen,
als er Caleb den erſten erzeuget, und dieſer Caleb abermals zwanzig, als Ezer
geboren worden; Ezer abermals zwanzig, als er Caleb den zweyten gezeuget,
und dieſer Caleb zwanzig, als Kenatz von ihm entſproſſen, und KRenatz zwan⸗
zig, als er den Jephunneh gezeuget, und Jephunneh eben ſo alt, als Caleb,
der Kundſchafter des gelobten Landes, von ihm geboren worden. Dazu thue ich
noch 40 Jahr, denn ſo alt war Caleb, als er das gelobte Land auskundſchafte⸗
te Joſ. 14, 7; ſo kommen von der Geburt des Hur bis zum 40ſten Jahr dieſes drit⸗
ten Calebs, 160 Jahr heraus. Auf der andern Seite nehme man an, daß SHur

70 Jahr alt geweſen, als er den Uri gezeuget; und Ulri ſechzig, als er den

Bezaleel gezeuget, und Bezaleel dreyßig, als er an der Stiftshuͤtte zu bauen
angefangen, in welchem Jahr nachher die Leviten den Dienſt in der Stiſtshuͤtte
antraten; ſo komt ebenfals eine Zeit von 160 Jahren heraus. Iſt nun dem
ſo, ſo muß ſich niemand daruͤber wundern, daß zwiſchen der Linie Salomons
und der Linie Nathans eine ſolche Ungleichheit der Glieder angetroffen wird.
3. Anlangend die Entfernung zwiſchen dem Sealthiel und Joſeph,
die ein jeglicher Evangeliſt verſchiedentlich berechnet hat, ſo, daß der eine nur
zwoͤlf Glieder, der andere aber ein und zwanzig gezaͤhlet hat; ſo wuͤrde ich dieſe
Schwierigkeit fuͤr erheblicher halten, als die vorige, wo nicht dabey etwas zum
Bb bb 2 voraus

564 II. Abtheilung ſechſtes Capitel, 2

voraus geſetzet wuͤrde, das nicht zugegeben werden kan, und wos diejenigen, iue.
die dieſen Einwurf machen, nimmermehr erweiſen koͤnnen. Es wird nemlich daß
dabey zum voraus geſetzet, und als erwieſen angenommen, daß der Sealthiel Een
beym Matthaͤo, und der Sealthiel, deſſen Lucas gedenket, ein und eben die⸗ wart
ſelbe Perſon waͤren. Diejenigen, die dieſen Einwurf treiben, nehmen dieſes Na
fuͤr gewiß an, und dennoch muͤſſen ſie ſolches erſt erweiſen. Und dieſe algemei⸗ D
ne Antwort waͤre ſchon genung, dieſen Einwurf niederzureiſſen. Allein ich will dho
es dabey nicht laſſen, ſondern ich will eigentlicher erweiſen, daß der Sealthiel Ae
beym Luca und Matthaͤo nicht einerley Perſon ſind. Es wird ſich dieſes zu Ta⸗ mal
ge legen, wenn wir entweder die Abkunft oder die Nachkommen beyder Seal⸗ ðð
thiel nach dem Bericht beyder Evangeliſten erwegen. Beym Luca heiſſet Se⸗ ſte
althiel ein Sohn Neri, Malchi, Addi, Coſam, Elmadam u. ſ. f. beym “
Matthaͤo aber heiſſet er ein Sohn Jechoniaͤ, und ſeine Abkunft wird hergelei⸗
tet von Jehoſjakim, Joſias, Ammon, Wanaſſe u. ſ. f. Was ſeine
Nachkommen betrift, ſo nennet ſie Lucas Serubabel, (worin auch Matthaͤus usßß
mit ihm einig iſt.) Rheſa, Joanna, Juda, Joſeph; beym Matthaͤo hei⸗ iini
ſen ſie Serubabel, Abiud, Eliakim, Azor. Daß gar manche unter den finn
alten Hebraͤern zween Namen gefuͤhret, kan nicht geleugnet werden; aber des⸗ Jeo
wegen darf man ſich nicht vorſtellen, daß dieſe verſchiedene Namen gerade die Ecl
Namen einerley Perſonen geweſen; nichts ungereimters wuͤrde ſeyn, als wenn aber
man dieſes denken wolte. Und das kan zu dem gefuͤget werden, was vorhin an⸗ ters
gezeiget worden, daß nemlich Lucas ſeinen Sealthiel vom Nathan, Mat⸗ uint,
thaͤus aber den ſeinigen vom Salomon abgeleitet hat. Und daraus folget von aber
ſelbſt, daß beyde nicht eine Perſon ſeyn koͤnnen; daher es denn auch was unge⸗ miih
reimtes iſt, zu glauben, daß die verſchiedenen Namen der Vorfahren und Nach⸗ Non
kommen beyder Sealthiels einerley Perſonen bey beyden Evangeliſten be⸗
zeichneten.
H. 62 ſchei
Es iſt zwar an dem, daß Sealthiel bey einem jeglichen Evangeliſten hen,
als ein Vater Serubabels vorgeſtellet wird; und eben das iſt die Gelegenheit kan
geweſen, daß man ſich in den Perſonen geirret hat. Aber es iſt dieſes keine anden
hin aͤngliche Urſache, zu ſchlieſſen, daß durch den Sealthiel bey einem jeglichen went
Evangeliſten eine und eben dieſelbe Perſon gemeinet ſeg. Salomon und Na⸗ wveſe
than waren Bruͤder, und ihre Nachkommen waren alſo als Bruderkinder an⸗ Geſ
zuſehen. Nun aber war unter den Juden nichts gewoͤhnlicher, als daß die Ju⸗ gen,
den ihren Kindern die Namen ihrer Freunde und Anverwandten beylegten. Als Soh
Johannes der Taͤufer beſchnitten wurde, ſo wolten die gegenwaͤrtigen Freunde, Art
daß er nach ſeinem Vater Zacharias heiſſen ſolte. Und als ſeine Mutter ihm dem
den Namen Johannes zuerkante, ſo ſprachen ſie: Iſt doch niemand in dei⸗ kan

ner

imnigen,
O nalich
Zealihel
eben de⸗
nen dieſs
h algemnei
nich w
Seolthi
es zu To
er Senl
iſet Se⸗
f beyn
hergelei⸗
Das ſeine
rthas
hei⸗
Nter W.
ber des⸗
erche die
als vend
othin an⸗
n, M⸗
elget don
has unge
d Nach.
liſten be

nngelſen
herheit
6s keine
ſegchen
1d Na⸗
nder
dihu⸗
1. Als
reurde,
ter ihm
in dei⸗

ner

Beantwortung der Einwuͤrfe gegen das Geſchlechtregiſter JEſu. 565

ner Freundſchaft, der alſo heiſſet. Man muß ſich daher nicht wundern,
daß ſo wol in der Linie Salomons als Nathans einer geweſen, der den Namen
Sealthiel gefuͤhret. Denn, wie geſagt, es war ſehr gebraͤuchlich, daß die Ver⸗
wandten ihrer Verwandten Namen fuͤhreten, und dieſelben wiederholeten.
Man findet in dem Geſchlechtregiſter Lucaͤ wenigſtens fuͤnfe, die den Namen
Joſeph, und drey, die den Namen Juda fuͤhren; zweene aber heiſſen Mat⸗
tha, Mattathias und Melchi. Die Anzahl derer iſt nicht klein, die im
alten Teſtament Zacharias, Aſarias u. ſ. f. heiſſen. Eben ſo wenig muß
man ſich das befremden laſſen, daß in der Familie Davids und deſſen zwo Lini⸗
en zweene gefunden werden, die Sealthiel und Serubabel geheiſſen. So wenig
befremdlich iſt es, daß vielmehr nichts gewoͤhnlichers unter den Juden geweſen,
als dieſes. 4

Ein abermaliger Einwurf (§. 56) gegen beyde Evangeliſten iſt dieſer,
daß ſie in der Nachricht, die ſie vom Geſchlechtregiſter Joſephs ertheileten, nicht
einig waͤren. Denn ob ſie wol denſelben beyderſeits von David herleiteten, ſo
ſtimme doch ihr Zeugniß nicht uͤberein. Der eine mache ihn zu einem Sohn
Jacobs, der andere zu einem Sohn Eli; der eine leite ſeine Herkunft vom
Salomo ab, der andere vom Nathan, dem andern Sohne Davids. Es ſey
aber unmoͤglich, daß einer von zweyen Bruͤdern, die Soͤhne eines einigen Va⸗
ters ſind, abſtammen koͤnne. Wenn alſo Joſeph wirklich vom Nathan abgeſtam⸗

met, ſo habe er ſeine Abkunft nicht vom Salomon haben koͤnnen; ſtamme er
aber vom Salomo ab, ſo koͤnne er nicht zur Linie Nathans gehoͤren. Wenn

mithin einer von den Evangeliſten recht habe, ſo muͤſſe der andere unrecht
dran ſeyn. ⸗
6

Dieſer Einwurf, ſo erheblich er auch dem erſten Anſehen nach zu ſeyn
ſcheinet, iſt ſehr ſchlecht; und wenn meine Leſer folgendes in Betrachtung zie⸗
hen, ſo werden ſie finden, daß er von gar keinem Gewicht ſeyy. Denn 1. es
kan von einem Menſchen in mehr als einer Abſicht geſaget werden, daß er eines
andern Sohn ſey; mithin iſt es gar nichts widerſprechendes oder ungereimtes,
wenn von Joſeph geſaget wird, daß er ein Sohn Jacob und ein Sohn Eli ge⸗
weſen. Es kan einer ein Sohn eines andern entweder der Natur oder dem
Geſetz nach, genennet werden. Der Natur nach iſt er ein Sohn desjeni⸗
gen, der ihn gezeuget hat. Er kan aber auch zugleich dem Geſetz nach ein
Sohn eines andern ſeyn. Und dieſes letztere kan abermals auf verſchiedene
Art geſchehen; entweder nach dem algemeinen Geſetz aller Voͤlker, oder nach
dem beſondern Policeygeſetz der Juden. Nach dem algemeinen Voͤlkerrecht
kan es geſchehen, entweder durch Annehmung an Kindes ſtatt oder durch Ver⸗
b bob 3 ehli⸗

5566 II. Abtheilung ſechſtes Capitel,

ehligung. Durch Annehmung an Kindes ſtatt kan ein Fremder den Namen
und das Recht eines Sohnes erhalten. Durch Verehligung wird der Sohn
einer Frauen ein Sohn desjenigen Mannes, an den ſie ſich verheirathet. Und

in dieſem Verſtande war Iſus ein Sohn Joſephs. Und derjenige, der eine

Tochter heirathet, wird ein Schwiegerſohn vom Vater ſeines Weibes.
S. 65.
Jedoch unter den Juden war disfals ein beſonderes Geſetz anzutref⸗
fen, welches 2. unſere Aufmerkſamkeit verdienet. Es iſt daſſelbe 5Moſ. 25,
5. 6 mit folgenden Worten abgefaſſet vorden. Wenn Bruͤder bey einan⸗
der wohnen, und einer ſtirbt ohne Kinder; ſo ſoll des verſtorbenen
Weib nicht einen Fremden drauſſen nehmen, ſondern ihr Schwager
ſoll ſie beſchlafen und zum Weibe nehmen, und ſie eheligen. Und
den erſten Sohn, den ſie gebieret, ſoll er beſtaͤtigen nach dem Na⸗
men ſeines Bruders, daß ſein Name nicht vertilget werde aus Iſra⸗
el. Dieſes Geſetz iſt zwar erſt durch Moſen niedergeſchrieben worden ‚ es iſt
aber lange zuvor, wie viel andere ſeiner Geſetze und Verordnungen, vorher
uͤblich geweſen, wie aus der Geſchicht vom Ger und Onan, Moſ. 38, zu er⸗
ſehen. Durch dieſes Geſetz wurde das Gedaͤchtniß des erſtgebornen Sohns ei⸗
ner Familie, wenn er ohne Kinder verſtorben, beybehalten, und das Erbe deſ⸗
ſelben auch in gerader Linie erhalten, und uͤberhaupt damit geſorget, daß das
vaͤterliche Erbe einer jeglichen Familie vorbehalten werden konte. Es wurde
unter den Juden fuͤr ein groß Ungluͤck angeſehen, wenn das Oberhaupt einer
Familie durch einen fruͤhzeitigen Tod weggeriſſen wurde, oder wenn das derſel⸗
ben Familie zugehoͤrige Erbe entwendet und einer andern zugeſchlagen wurde.
Man erſiehet ſolches aus den Worten der Toͤchter Zelophehad, 4 Moſ. 27, 3.4,
wie auch aus der Antwort, die Naboth dem Koͤnige Ahab ertheilete. Das
Land Canaan war nemlich unter die Staͤmme und Famllien der Kinder Iſrael
durchs Loos eingetheilet worden, und es wurde nicht geſtattet, einem jeglichen
dasjenige zu laſſen, was er ſich zuerſt ſelbſt zugeeignet. Ueberdis ſo hatte GOtt
den Iſraeliten nur die Beſitzung und Nutzen des gelobten Landes zugeſtanden,
ſich ſelbſt aber das Eigenthumsrecht voͤllig vorbehalten. Deswegen wurde
auch ein eigener lex agraria unter ihnen eingefuͤhret, kraft deſſen ſie ihre Be⸗
ſitzungen nicht veraͤuſſern durften. Die Worte dieſes Geſetzes lauteten alſo:
hr ſolt das Land nicht verkaufen ewiglich; denn das Land iſt mein,
und ihr ſeyd Fremdlinge und Gaͤſte vor mir. 3 Moſ. 25, 23. Es war alſo
in keines Iſraeliten Macht, die ihm zugefallene Landesportion zu veraͤuſſern, und
gerichtlich zu verkaufen; indem er in der Zeit ſeines Lebens mehr ein Verwalter

als Eigenthuͤmer davon war. Daher kam es, daß, obwol der Koͤnig Ahab

dem Naboth entweder einen beſſern Weinberg, oder den Werth deſſelben in
ðð èM Gielde

MM

Bee

Gelde
ſeß fi

wor de
der F
Sohn
jwen
on ni
net ih
gleich
das
waßfen
dieſ
erhede
der ein
Denmt
tpfeſt
s zu
deſen n

den, ein
ſolches Y
in Deſe
meinen
on und:
WSi
die nat

gung d

ſes lett
Sohn1
nehmun
ich d).
den ſein
nem qn
war, d
hahnte
kamn, w⸗
durſte ei

96

Nomen
de Sohn
het, Und
der iine
.

anzuttf
Moſ 5
ep elnan
ſorbenen
chweger
1. Und
us Iru⸗
7, es iſt
Nrher
30, Mers
Soßns i⸗
Che def⸗
daß das
Es vurde
aupt einet
das derſc⸗
en wurde.
d. 27/34,
k. Das
der Jael
jeglchen
ate GO
heſtann,
en mrde
e Be⸗
len alſt
a men,
mn alſo
Grn, und
erwalter
ſelben in
Gde

6

Beantwortung der Einwuͤrfe gegen das Geſchlechtregiſter JEſu. 5607

Gelde zu bezahlen erbot, dieſer dennoch ſolches ausſchlug, und ſprach: Das
ſey fern, daß ich dir meines Vaters Erbe abtreten ſolte. Denn dazu
war das vorerwehnte Geſetz eben gegeben worden, daß das vaͤterliche Erbe bey
der Familie erhalten werden ſolte. Dieſem Geſetz nun zu folge konte einer ein
Sohn verſchiedener Vaͤter ſeyn. Zum Exempel, Ruben und Simesn ſind
zween Bruͤder. Ruben heirathet ein Weib, und ſtirbt ohne Kinder. Sime⸗
on nimt darauf die hinterlaſſene Wittbe, zeuget mit ihr einen Sohn, und nen⸗
net ihn Joſehh. Dieſer Joſeph iſt alſo ein Sohn Simeons und Rubens zu⸗
gleich. Nach dem Geſetz iſt er ein Sohn Rubens, und trit als ein ſolcher in
das vaͤterliche Erbe; der Natur nach aber iſt er ein Sohn Simeons, als von
welchem er gezeuget worden. Die Urſache, warum ich dieſes Geſetz anfuͤhre,
iſt dieſe, damit ich zeige, daß die Juden keinen Grund haben, ſich deſſen zu
erheben, als ob unſere Evangeliſten deswegen nicht glaubwuͤrdig waͤren, weil
der eine den Joſeph einen Sohn Jacobs, der andere einen Sohn Eli genennet.
Denn wenn jenes erwieſener maſſen vorausgeſetzet wird, ſo iſt gar keine Schwie⸗
rigkeit mehr uͤbrig. Ich werde nachhero noch Gelegenheit haben, dieſes Geſe⸗
tzes zu gedenken, ſo weit es die gegenwaͤrtige Sache erfordert; jetzo habe ich
deſſen nur ſo weit Erwehnung gethan, als es meinem Zweck gemaͤs geweſen.
3. Wie nun auf dieſe Weiſe nach dem beſondern Policeygeſetz der Ju⸗
den, ein Menſch mehr als eines Vaters Sohn genennet werden konte; ſo kan
ſolches auch aus dem algemeinen Voͤlkerrecht erlaͤutert werden, davon die Juden

in dieſer beſtrittenen Sache nicht ausgenommen werden koͤnnen. Dieſem alge⸗

meinen Recht zu folge, kan einer den Namen eines Sohn, vermoͤge der Adopti⸗
on und Verheirathung, ſuͤhren. Der Sohn, den z. E. Ruben gezeuget, kan
von Simeon an Kindes ſtatt angenommen werden; und derjenige, der durch
die natuͤrliche Erzeugung eines andern Mannes Sohn iſt, kan durch Verehli⸗

gung desjenigen Schwiegerſohn werden, deſſen Tochter er geheirathet hat. Die⸗

ſes letztere iſt ganz unwiderſprechlich; wer eine Tochter heirathet, der wird ein
Sohn vom Vater ſeines Weibes. Anlangend die andere Art, nemlich, die An⸗
nehmung an Kindes ſtatt; ſo war dieſelbe ebenfals unter den Juden gebraͤuch⸗
lich y). Derjenige wurde unter den Hebraͤern fuͤr einen Gefreyten erkant,
den ſein Herr dazu ernante; ingleichen auch als ein Bohn, der dazu von ei⸗
nem andern war angenommen worden. Wer unter den Hebraͤern ein Freyer
war, der konte auch einen hebraͤiſchen Mann ſeinen Vater nennen, und dadurch
bahnte er ſich auch den Weg zur Kindſchaft, welche dadurch zur Vollendung
kam, wenn ein ſolcher Mann ihn auch wirklich fuͤr ſeinen Sohn erklaͤrete. Zwar
durfte ein Knecht einen Hebraͤer nicht Vater nennen; wo es an der Freyheit feh⸗
p) Seldenus de fücceffionibus in bona def. cap. 4.

368 II. Abtheilung ſechſtes Capitel,

lete, da fand gar keine Kindſchaft ſtatt. Wer noch in der Knechtſchaft ſteckte,
der konte kein Kind werden; worauf ſich der Apoſtel Gal. 4, 6. zu beziehen ſchei⸗
net. Eben dieſe Ausnahme aber machet offenbar, daß die Adoption den Juden
gar nicht unbekant oder ungewoͤhnlich geweſen. Zu meinem Zweck iſt das ge⸗
nung, daß ein Menſch unter den Hebräern ohne einen Widerſpruch ein Sohn
mehrerer Vaͤter genennet werden koͤnnen; und daß alſo die Evangeliſten einander
nicht widerſprechen, obgleich der eine den Joſeph einen Sohn Jacobs, der an⸗
dere einen Sohn Eli genennet hat. S=
4. Geſetzt aber auch, als welches bey dieſem Einwurf zum voraus ge⸗
ſetzet wird, daß uns beyde Evangeliſten das Geſchlechtregiſter Joſephs beſchrie⸗

ben, welche Meinung hernach genauer unterſuchet werden ſoll; ſo folget auch

daraus noch nicht, daß ſie einander widerſprochen haͤtten, weil aus dem, was
bisher angefuͤhret worden, zur Gnuͤge erhellet, daß Joſeph ſehr wohl ein Sohn
des Joſeph und Eli genennet werden koͤnnen; des einen Sohn nach der Natur,
des andern nach dem Geſetz. Und diejenigen, welche dafuͤr gehalten, daß von
beyden Evangeliſten das Geſchlechtregiſter Joſephs beſchrieben worden, be⸗
haupten, daß der eine ſeine natuͤrliche Herkunft, der andere ſeine geſetzliche
Freundſchaft beſchrieben habe. Es iſt auch dazu kein unwarſcheinlicher Grund
vorhanden. Denn es iſt allerdings ein Unterſchied zwiſchen dem Ausdruck,
wenn jemand ein Sohn eines Mannes genennet, und wenn von ihm geſaget
wird, daß er von jemand gezeuget worden. Aus dem, was bisher geſaget
worden, kan dieſer Unterſchied deutlich gemachet werden. Matthaͤus haͤlt in
ſeinem Geſchlechtregiſter die Ordnung, daß er vom Vater auf den Sohn gehet,
und ſaget, daß dieſer von jenem gezeuget worden. Dahingegen gehet Lucas
ruͤckwaͤrts vom Sohn auf den Vater, und bedienet ſich nirgend des Ausdrucks,
daß ein Sohn von ſeinem Vater gezeuget worden, oder daß er der Natur nach
ein Sohn vom Vater geweſen. Und wenn er von JEſu redet, ſo ſagt er aus⸗
druͤcklich, o evoαιαι†ο, wie er gemeiniglich dafuͤr gehalten wurde, oder dem
vouos, dem Geſetz zu folge, (das unter den Hebraͤern Nimuſa hies, und eine ein⸗
gefuͤhrte Ordnung bedeutete,) war er ein Sohn Joſephs. Warum ſolte nun
nicht Joſeph, der von Natur ein Sohn Jacobs war, nach dem Geſetz koͤnnen
ein Sohn Eli genant werden? Es iſt ſo wol aus dem Anfang als aus dem
Beſchluß des Geſchlechtregiſters Lucaͤ offenbar, daß diejenigen von ihm Soͤhne
genennet werden, die nicht im natuͤrlichen Verſtande dieſen Namen fuͤhren koͤn⸗
nen, wie etwa Iſaac ein Sohn Abrahams, und Jacob ein Sohn Iſaacs gewe⸗
ſen. Und obwol Joſeph ein Sohn Eli beym Lucas heiſſet; ſo ſagt doch Mat⸗
thaͤus vom Jacob, daß er den Joſeph gezeuget habe. Und das zeiget zur Gnuͤ⸗
ge an, daß er deſſen natuͤrlicher Vater geweſen. Der Leſer wird auch nichts an⸗
ders

dets ſ⸗
ſhech
ſter n

ſe,
Kichs
Eli
berei
i.
NſeG
Ver
zeut
Gllt
lende
Iude
erſteh
als n
Die
dopp
des
wor
geſu
verſ
Gr
der

die
gez
ten
dur
me,
wen
der

6 ſi ck ,
n ſchii
in uden
as ge⸗
in Efn
einanter
der en⸗

Naus e
beſchit⸗
let arc
n, e
n Sen
Nonr,
ß bon
be
eſegtche
Trumnd
ruck,
glſoget
geſagt
haͤltin
n gehe
Lucs
druch
ur nad
er ole
er den
nei⸗
ſe nun
funnen
den
Soe
N⸗
ewe⸗
Nat⸗
Gnuͤ⸗
8 l⸗
des

Beantwortung der Einwuͤrfe gegen das Geſchlechtregiſter JEſu. 569

ders ſchlieſſen koͤnnen, wenn er anders den ganzen Zuſammenhang des Ge⸗
ſchlechtregiſters Matthaͤi genau betrachtet, und ſolchen mit dem Geſchlechtregi.
ſter Lucaͤ genau vergleichet.
H. 68.
5. Endlich hat man zu erwegen, daß dieſes gar keine neue Meinung
ſey, ſondern daß ſie ſchon von vielen beruͤhmten Perſonen der alten chriſtlichen
Kirche vorgetragen worden. Dieſe behaupteten, daß Jacob der naluͤrliche,
Eli aber der geſetzliche Vater Joſephs geweſen. Dieſe Meinung traͤget uns
bereits Africanus, ein gelehrter und alter chriſtlicher Scribent, vor, in einem
Briefe an den Ariſtides, deſſen Euſebius gedenket, und den er auch geruͤh⸗
met. Die Erleuterung, ſo ferne ſie zu meiner Sache dienet, iſt dieſe: Daß
die Geſchlechtregiſter der Juden entweder die natuͤrliche Abkunft oder geſetzliche
Verwandtſchaft betroffen. Die natuͤrliche Abkunft ſey nichts anders als die Er⸗
zeugung geweſen. Die geſetzliche aber diejenige, die kraft eines Geſetzes ihre
Guͤltigkeit erhalten. Aus dieſem Grunde ſey der natuͤrliche Sohn eines uͤberle⸗
benden Bruders fuͤr ein Kind des Verſtorbenen gehalten worden. Denn da unter den
Juden unter dem Geſetz keine ausdruͤckliche Verheiſſung und Erwartung der Auf⸗
erſtehung geweſen, ſo habe GOtt davon ein Bild in ſeinem Geſetz geben wollen;
als wodurch der Name des verſtorbenen Bruders am Leben erhalten worden.
Die Namen nun, die in die Geſchlechtregiſter eingeruͤcket worden, waͤren von
doppelter Art geweſen; ; einige natuͤrlich erzeugte Kinder, die ihren Eltern kraft
des Naturrechtes gefolget; andere, die kraft des Geſetzes fuͤr Kinder gehalten
worden, ob ſie gleich nicht die natuͤrliche Herkunft von ihnen gehabt. Solcher⸗
geſtalt ſind die Evangeliſten einander nicht entgegen, wenn ſie von einer Perſon
verſchiedene Eltern benennen, davon einige die Natur „ andere das Geſetz zu
Kindern gemachet. Das iſt die Nachricht, die Africanus ertheilet hat, und
der Euſebius 4) mit der Verficherung beygetreten, daß ſie von einem Anver⸗
wandten unſers Heilandes herruͤhre. Es hat zwar Africanus noch mehr von
dieſer Materie vorgetragen, welches vielleicht an einem andern Orte wird an⸗
gezogen werden koͤnnen. Jetzo habe ich nur zu dem Ende etwas davon anfuͤh⸗
ren wollen, um zu zeigen, daß die vorhin ertheilte Antwort keine neue Erfin⸗
dung ſey. Und das iſt zugleich hinreichend, dem Einwurf die Kraft zu beneh⸗
men, der gegen die Evangeliſten gemachet worden, daß der eine den Joſeph ei⸗
nen Sohn Jacobs, der andere einen Sohn Eli genennet; ingleichen daß ihn
der eine von Salomon, der andere von Nathan abgeleitet.
§. 69.
Ich wende mich nun zu einem neuen Einwurf (§. 63), der, ob er wol zu⸗
letzt erwehnet wird, dennoch keinem der vorhergehenden an Staͤrke etwas nach⸗
Cec— ggiiebt,
4) Enſebius Hiſt, eccleſ. L. I. c, 7.

370 II. Abtheilung ſechſtes Capitel, 5

giebt, und vielleicht mehr auf ſich hat, als alle vorige zuſammen. Es wird ſes n
nemlich vorgegeben, daß der Aufſatz, den die Evangeliſten mitgetheilet, ganz dem
und gar nichts zur Sache thaͤte. Denn ſie gaͤben uns nur eine Nachricht von dids
der Herkunft Joſephs, der doch, wie alle Chriſten behaupteten, nicht der wirk⸗ ſchie
liche und natuͤrliche Vater IEſu geweſen. Haͤtten ſie was zur Erreichung ihrer mile
Abſicht beytragen wollen, ſo haͤtten ſie uns ein Geſchlechtregiſter von Maria, Leſe
der Mutter JEſu, vorlegen ſollen, und nicht vom Joſeph, als welcher nicht ſein Meß
Vater geweſen. Und wenn IEſus nicht der natuͤrliche Sohn Joſephs geweſen, w
ſo kan ihn auch das Geſchlechtregiſter Joſephs nicht angehen; gehets ihn aber wol
an, ſo muß es deswegen geſchehen, weil er natuͤrlicher Weiſe von Joſeph er⸗ ung
zeuget worden, welches letzte doch alle Chriſten verleugnen. Daß Joſeph fuͤr
den Vater JEſu nur gehalten worden, das beweiſet die Abkunft IEſu aus dem— herſe
Hauſe Davids nicht, darum weil Joſeph daher geſtammet. GOtt hat dem Da⸗ uch
vid einen Eid geſchworen, daß die Frucht ſeines Leibes auf ſeinem Thron ſitzen hrif
ſolle. Das erklaͤren alle Chriſten vom Meßias, und Petrus beziehet ſich Apo⸗
ſtelgeſch. 2, 30 ganz deutlich darauf. Ob nun wol Matthaͤus im Anfange ſeines zu

Evangelii verſichert, daß er das Geſchlechtregiſter JEſu vorlegen wollen, ſo iſt
doch aus ſeinen eigenen Worten offenbar, daß er allein das Geſchlechtregiſter

Joſephs ausgefuͤhret. dern

§. 70. Joſe
Uur;“ nun dieſen Einwurf zu beantworten, ſo will ich gegenwaͤrtig allein uh
Matthaͤum vertheidigen; die Vertheidigung Lucaͤ ſoll beſonders folgen. Zu dem E
Ende lege ich den Leſern folgendes zur Erwegung vor. die
Erſter Satz: Es ſchickte ſich ſehr wohl, daß Matthaͤus uns N⸗
die Abkunft Joſephs mittheilete, als er das Geſchlechtregiſter JEſu r
vorlegen wolte. Denn 1. Joſeph wurde unter den Juden fuͤr den Vater JE⸗ der
ſu gehalten, und es war alſo auch noͤthig, ihn als einen ſolchen bekant zu ma⸗ tege
chen, der aus dem Stamm Juda und aus dem Hauſe Davids gebuͤrtig gewe⸗ zuf
ſen. Waͤre dieſes nicht geſchehen, ſo wuͤrden die Juden eine vermeinte Urſache
gehabt haben, JEſum als einen ſolchen zu verwerfen, der ſich des Tituls des
Meßias widerrechtlich anmaſſe, wenn Joſeph, den ſie fuͤr ſeinen Vater hielten, S
und der mit ſeiner Mutter in einer gleichen Verbindung ſtund, nicht aus der . de⸗
Familie Davids geweſen waͤre. Es wuͤrde dieſes fuͤr die Juden ein ſo groſſer la
Stein des Anſtoſſes geweſen ſeyn, daß GOtt fuͤr noͤthig erachtete, denſelben aus
dem Wege zu raͤumen, damit ſie nicht ohne alle weitere Pruͤfung IEſum um
dieſes Punctes willen verwerfen moͤchten. War das Vorurtheil, daß IEſus n
ein Galilaͤer ſey, weil er daſelbſt empfangen und erzogen worden, eine Veran⸗

laſſung, daß ihn die Juden verachteten und verwarfen; ſo wuͤrden ſie gewiß e
es

wird
chrden
t wk.
ihrn
heri,
iht ſen
eweſen,
n abe
h ſi
1s den
n Dar
n ſtten
po⸗
ſines
iſter

Nn
duden

6 Uns
NN
u m
gele

Uſſice

ſdes
elten,
8 der
goſtt
enas
um
Eſus
eran⸗
gdie⸗
n

vids gebuͤrtig geweſen.

Beantwortung der Einwuͤrfe gegen das Geſchlechtregiſter JEſu.

ſes noch mehr gethan haben, fals Joſeph aus einem andern Stamm, als aus
dem Stamm Juda, oder aus einem andern Hauſe, als aus dem Hauſe Da⸗
Deswegen war es nun noͤthig, daß, als JEſus er⸗
ſchien, ſein vermeinter Vater als ein ſolcher erkant werden muͤſte, der zur Fa⸗
milie Davids gehoͤret, aus welcher der Meßias, laut der Weiſſagung des alten
Teſtamentes, abſtammen ſolte. Denn im Fall einer unter dem Character des
Meßiaͤ erſchienen, und dabey nicht aus Davids Hauſe gebuͤrtig geweſen waͤre,

ſo wuͤrde er nicht als Chriſtus haben aufgenommen werden koͤnnen. Und ob

wol an dem iſt, daß JEſus auf eine ganz auſſerordentliche Art und ohne Zuthu⸗
ung eines Mannes von einer Jungfrau geboren worden; ſo war es doch unver⸗
meidlich noͤthig, die Abkunft Joſephs, an welchen die Mutter JEſu ehelich
verſprochen war, aus dem Hauſe Davids erweislich vor Augen zu legen, wo
nicht die Juden, um derentwillen Matthaͤus ſein Evangelium, und zwar in he⸗
braͤiſcher Sprache geſchrieben, wie die Alten gemeinet haben, daran Gelegen⸗
heit nehmen ſollen, die Geburt JEſu anzutaſten, und ſeine Abkunft in Zweifel
zu ziehen.
§. 71. .
2. Es war aber auch deswegen noͤthig, uns das Geſchlechtregiſter dieſes
vermeinten Vaters JEſu mitzutheilen, weil ſelbſt aus dem Grunde, da er fuͤr
Joſephs Sohn gehalten, und von derjenigen geboren worden, die nach dem juͤ⸗
diſchen Geſetz ſein Weib war, von ihm geſaget werden konte, daß er zur Fami⸗
lie Davids gehoͤret, von welcher Joſeph abſtammete. Es iſt dieſes nicht allein
die Meinung einiger Gelehrten in dieſen neuern Zeiten, ſondern ſie iſt ſo alt als
die chriſtliche Kirche. Und ob ich wol nicht geſonnen bin, das hauptſaͤchlichſte
darauf zu bauen, oder ſie weiter zu treiben, als ſich geziemet; ſo glaube ich doch
ſo viel, daß ich mich derſelben nuͤtzlich bedienen koͤnne, wenigſtens ſoferne, als
daraus zu erweiſen ſtehet, daß Matthoͤus Urſachen gehabt, uns das Geſchlecht⸗
regiſter Joſephs mitzutheilen, als er den Vorſatz gefaſſet, die Abkunft JEſu
nach dem Fleiſch vor Augen zu legen. Ich kan hiebey nicht umhin, desjenigen
zu gedenken, was der Verfaſſer der Fragen und Antworten 1), die unter dem
Namen Juſtini des Maͤrtyrers bekant ſind, von dieſer Materie geſaget hat.
Seine Worte lauten alſo: Daß Chriſtus ein Sohn Joſephs genennet wird,
der zween Vaͤter gehabt, einen nach dem goͤttlichen Geſetz, den andern nach dem

auf der Natur; ſo muͤſſen wir uns daruͤber nicht wundern. Denn gleichwie

Joſeph ein Sohn Eli genennet wird, ob er wol nicht von ihm geboren worden,
ſondern es GOtt nur gefaͤllig geweſen, dem Eli nach dem Geſetz einen Sohn
von ſeinem hinterlaſſenen Weibe zu geben: ſo hat GOtt auch beliebet, dem Jo⸗
ſeph einen Sohn zu geben, ob er ihn gleich nicht der Natur nach mit ihr erzeu⸗
UD Cc cc 2 get;
r) Juſtinus Martyr quæſt. 133.

2⸗ I. Abtheilung ſechſtes Capitel,

get; indem er zu ihm ſprach: Joſeph, du Sohn Davids, fuͤrchte dich nicht, die
Maria dein Weib zu dir zu nehmen. Denn was von einem Weibe ohne Ehe⸗
bruch geboren wird, das iſt ein Eigenthum ihres Mannes.
Die Staͤrke dieſes Grundes deſto beſſer zu faſſen, ſo muͤſſen wir das
vorhin erwehnte Geſetz 5 Moſ. 25 noch einmal anſehen, darin beſtimmet worden,
daß, wenn ein Bruder ohne Erben ſtirbet, der uͤberlebende Bruder ſeine Witt⸗
we heyrathen ſolle; und zwar in der Abſicht, daß der erſte Sohn, den ſie gebie⸗
ret, den Namen des Verſtorbenen fuͤhre, und alſo derſelbe nicht vertilget wer⸗
de in Iſrael. Daraus erſiehet man ſo viel, daß der erſtgeborne Sohn nicht fuͤr
einen Sohn desjenigen gehalten worden, der ihn gezeuget, ſondern fuͤr den Sohn
und Saamen des verſtorbenen Bruders. Auf gleiche Weiſe, ſagt der vorhin
angefuͤhrte Autor ⁵⁹), wird JEſus ein Sohn Joſephs, und mithin auch ein
Sohn Davids genennet, weil er von dem Weibe Joſephs, ohne Zuthuung ei⸗

nes Mannes und bey ſeinem Leben geboren worden. Muſte der, den ausdruͤck⸗

lichen Worten des Geſetzes zu folge, fuͤr einen Sohn des verſtorbenen Bruders
gehalten werden, der nach ſeinem Tode von ſeiner Wittwe geboren worden, ob
ihn gleich ein anderer mit ihr erzeuget; ſo muß derjenige vielmehr alſo genennet
werden, der von dem Weibe eines Mannes bey ſeinem Leben, und da ſie zuſam⸗
men einen Leib ausmachen, geboren worden, und der keinen Vater auf Erden

hat. War derjenige, der von dem Weibe Eli geboren worden, ein Sohn Eli

nach dem Geſetz GOttes; ſo muſte vielmehr derjenige, der nach dem Wohlge⸗
fallen GOttes von dem Weibe Joſephs geboren worden, ein Sohn Joſephs ſeyn,
ob dieſer ihn gleich nicht erzeuget. Die Juden haben keinen hinlaͤnglichen Grund,

dieſen Erweis zu verwerfen; und wenn die chriſtlichen Scribenten, wie oft zu
geſchehen pfleget, ſich dieſes Erweiſes bedienen, ſo faͤlt es gewiß einem Juden

ſchwer, denſelben zu entkraͤften.
Ja, es iſt dieſes ein ſolcher Punct, der gegen die Juden recht weit ge⸗
trieben werden kan; indem ihr Geſetz etwas einraͤumet, dadurch dasjenige voͤl⸗
lig gehoben werden kan, was etwa ein Jude gegen dieſen Erweis eines Chriſten
aufbringen moͤchte. Denn wenn ſie etwa ſolten vorgeben, es ſey unvernuͤnftig,
zu behaupten, daß IEſus Davids Sohn geweſen, weil Joſeph, der doch nicht
ſein natuͤrlicher Vater war, von ihm abgeſtammet; ſo iſt ein Chriſt im Stande
darzuthun, daß dieſe Schwierigkeit bereits durch ihr eigenes Geſetz gehoben wor⸗
den. Denn, war es nicht unvernuͤnftig, denjenigen fuͤr einen Sohn Eli zu er⸗
kennen, der weder von ihm noch bey ſeinen Lebezeiten erzeuget worden; warum
ſoll denn das was ungereimtes ſeyn, wenn man behauptet, daß JEſus aus
³) Juſtinus reſponſio ad quæſt. 66.

dein
Ein
ſe die
gar le
Moßta
einer n
nicht n
eyh
ſordet
ſtandn

Fnunl

lbenn
den
hande

ſchri

geziem
lich di
abzule
ter ſo
Rros
unzal
gegen
gegen
hatte.

wrnent

ausge
Reihe
Weib
gedoc
nige,
wari
Kee⸗
Toch
daße

iyſe

Wer
nerge

ht die
nGe⸗

dir de
worden,

ne Wi
ſe ebie
Cet wer
nicht ſt
en Sohn
er hothin
guch ein
ng ai
bdrück⸗
dedes
den, ih
enennet
ſam⸗
den
hn En
Wlllge⸗
phsſcn,
Grind,
dſe oſt
1 Ien

peit ge⸗
ige
Chiſen
mninſtig,
9 nicht
Stande
en wr⸗
,zuer⸗
varurm
s aus
denm

beſchrieben.

–

Beantwortung der Einwuͤrfe gegen das Geſchlechtregiſter JEſu. 573

dem Hauſe Davids hergeſtammet, weil Joſeph ſeine Abkunft daher gehabt?
Ein Jude kan vernuͤnftiger Weiſe den Einwurf nicht machen, daß auf die Wei⸗
ſe die Weiſſagung Pf. 132, I nicht buchſtaͤblich erfuͤllet worden; denn es kan
gar leicht dargethan werden, daß gar manche Weiſſagungen von den Zeiten des
Meßia vorhanden ſind, die nicht nach dem ſtrengen Wortverſtande, ſondern in
einer mehr geiſtlichen Deutung angenommen werden muͤſſen. Wiewol hier gar
nicht noͤthig iſt, ſich von den Juden aufhalten zu laſſen, da man keine andere
Freyheit im Reden begehret, als diejenige, die ihr Geſetz geſtattet und auch er⸗
fordert. Ueberdis iſt auch wohl bekant, daß es unter den Heiden etwas zuge⸗
ſtandenes geweſen, daß einer, der an Kindes ſtatt angenommen worden, in die
Familie eingetreten, und an allem Adel, Vorrechten und Eigenthumsguͤtern der⸗
ſelben Theil genommen. Warum ſolte denn nun JEſus von der Familie und
den Vorrechten Joſephs ausgeſchloſſen werden? Hier iſt alſo Urſache genug vor⸗
handen, warum uns Matthaͤus die Familie und das Geſchlechtregiſter Joſephs

3. Dazu komt noch ein anderer Grund, warum es dem Evangeliſten
geziemend geweſen, die Familie und Herkunft Joſephs vorzuſtellen, weil nem⸗
lich die Juden nicht gewohnt waren, die Geſchlechtslinien von muͤtterlicher Seite
abzuleiten. Es iſt eine Regul unter den Hebraͤern, daß die Familie einer Mut⸗
ter ſo viel als keine Familie ſey; wie ſich der Verfaſſer des Buches Juchaſin aus⸗
gedrucket hat. Es wuͤrde ungewoͤhnlich geweſen ſeyn, und die Juden wuͤrden
unzaͤhliges daran auszuſetzen gefunden haben, wenn Matthaͤus in dieſem Fall
gegen alle Gewonheit und Gebraͤuche ihrer Nation gehandelt haͤtte. Es wuͤrde
gegen alle Exempel geweſen ſeyn, wenn er die Geſchlechtslinie Mariaͤ beſchrieben
haͤtte. Wir haben davon nicht nur kein Exempel in dem ganzen alten Teſta⸗
ment, daß nicht einmal das Alter einer einzigen Weibsperſon, die Sara allein
ausgenommen, darin befindlich iſt. In dem Verzeichniß Lucaͤund der langen
Reihe der Geſchlechtsfolgen von Adam bis auf Chriſtum, geſchicht keines einzigen

Weibes Meldung; und ob wol im Geſchlechtregiſter Matthaͤi einiger Weiber

gedacht wird, ſo giebt doch dieſes keinen Grund zu einem Einwurf gegen dasje⸗
nige, was ich hier gegen die Juden behaupte. Ich werde aber hernach zeigen,
warum einiger Weiber von dieſem Evangeliſten gedacht worden. Bey den
Iſraeliten wurde die Familie nach dem maͤnlichen Geſchlecht gerechnet. Die
Toͤchter Zelaphehad waren wegen der Erloͤſchung ihrer Familie beſorget, und
daß es nicht in ihrem Vermoͤgen war, ſie zu erhalten. Ihre Worte ſind dieſe:
Unſer Vater iſt geſtorben in der Wuͤſte⸗ und hatte keine Soͤhne.
Warum ſoll denn unſers Vaters Name unter ſeinem Geſchlecht un⸗

tergehen, ob er wol keinen Sohn hat? 4 Moſ. 27, 3. 4. Durch das

Ceccz3. maͤnli⸗

4*

574 I. Abtheilung ſechſtes Capitel
maͤnliche Geſchlecht wurde alſo die Familie erhalten und ihr Gedaͤchtniß fortge⸗

pflanzet; mithin war es auch noͤthig, die Geſchlechtregiſter darnach abzufaſſen.

Und das iſt Erweis genug, daß Matthaͤus verbunden geweſen, das Ge⸗
ſchlechtregiſter Joſephs zu entwerfen, als er uns die Herkunft I'Eſu nach dem
Fleiſch vorlegen wollen. dem

Zweyter Satz (§. 70.): Die Juden haben alſo nicht die gering⸗

ſte Urſache zu ſagen, daß das Geſchlechtregiſter Joſephs nichts zur
Sache thue. Das folget ganz deutlich aus dem, was bisher erwieſen wor⸗
den. Jedoch ich will mich damit nicht begnuͤgen, ſondern gehe weiter und zeige
an, daß Matthaͤus bis zum Ueberfluß vertheidiget werden koͤnne, da er uns das
Geſchlecht Joſephs vorgeleget, indem er die Herkunft IEſu von David erwei⸗
ſen wollen. Denn ich gebe gerne zu, daß Matthaͤus den Zweck gehabt, das
Geſchlechtregiſter JIEſu zu entwerfen, ob er gleich die Geſchlechtslinie Joſephs vor⸗
geleget. Es iſt dieſes aus ſeinen eigenen Worten ganz unlaͤugbar. Und eben
ſo deutlich iſt es auch, daß der Evangeliſt aus der Methode, deren er ſich in
dieſer Sache bedienet, ſicher geſchloſſen, daß er die Herkunft JEſu mitgetheilet
habe. Man leſe nur ſeine eigenen Worte: Und Jacob zeugete Joſeph, den
Mann Mariaͤ, von welcher geboren iſt JEſus, der da heiſſet Chriſtus.
Daraus iſt offenbar, daß er das Geſchlecht IJEſu aus ſeinen Vorderſaͤtzen her⸗
geleitet. Eben dieſes thut er auch in der ſummariſchen Berechnung, da er JE⸗
ſum in der dritten Claſſe als einen ſolchen namhaft machet, der von Abraham
und David abgeſtammet. Von der babyloniſchen Gefaͤngniß, ſagt er,
bis auf Chriſtum ſind vierzehen Glied. Ich muß dahero zeigen, wie der
Evangeliſt vertheidiget werden koͤnne; oder, welches einerley iſt, wie Marthaͤ⸗
us ſein Verſprechen erfuͤllet, kraft deſſen er das Geſchlechtregiſter JEſu vorlegen
wollen, da er doch die Geſchlechtslinie Joſephs entworfen.
Ehe ich aber weiter gehe, und die eigentliche Sache beruͤhre, ſo kan ich doch
nicht umhin, eines groſſen Irthums einiger chriſtlichen Schriftſteller zu geden⸗
ken, die ſich bemuͤhet haben, in dieſer Sache etwas zu ſchreiben. Sie haben
etwas behauptet, das nicht durchgaͤngig wahr iſt; oder, wenn es auch wahr
waͤre, ſo traͤgt es doch nichts zum Erweis bey, der von der Hauptſache gefuͤhret
werden ſoll. Sie haben nemlich geſchrieben, die Juden waͤren verbunden ge⸗
weſen, nicht auſſer ihren Staͤmmen ſich zu verheirathen. Wann dannenhero
Joſeph als ein Abkoͤmling vom Stamm Juda aufgefuͤhret werde, ſo ſey das
zugleich ein Erweis, daß Maria aus eben dieſem Stamme gebuͤrtig geweſen;
weil gar nicht zu vermuthen ſey, daß ein ſo frommer und gerechter Mann, als

ſehr d

Joſeph

Iſe
Cardi
getrag
Vrur
jnben
tribis
daß d
wahr
nicht
wenn
ſeni
ur
werd

then,

mrich

huͤtten
kein ſe
erweis

Weibe
nicht
den,
nicht
Ben
unſer

ben!

einen

iihre

gehabt
ſen w⸗
Teſta
ſiehen
Aarorn
Jude,
der Ei

4)7
¹)

ſortg⸗
ufaſen
nuch den

e gering
chts zun
ſen wor⸗

und zeig 2

uns dat
d erwe⸗
obt, de
hs bor⸗
id eben
ain
hethele
n
Mecvs.
ſitenher⸗
der J⸗
Arahem
ſagt e,
wie de
Marthe
jvorlegen

nichivc
zu eden⸗
haben
6) waß⸗
gefißtt
unde ge⸗
menhero
ſey das
geweſen;
gann, 46

ſeph

Beantwortungder Einwuͤrfe gegen das Geſchlechtregiſter Eſu. 575

Joſeph geweſen, hierin gegen das goͤttliche Geſetz werde gehandelt haben. Der
Cardinal Baronius t) hat dieſen ſeltſamen Wahn mit folgenden Worten vor⸗
getragen: Cum certum exploratumque habeatur, nec feminæ alterius tribůs
virum, nec viro alterius tribs feminam ſibi matrimonio jungere licuiſſe, id
jubente divina ſcriptura atque dicente: Nubant quibus volunt, tantum ut ſuxæ
tribis hominibus. Es iſt offenbar, daß dieſer Mann unrecht dran ſey, und
daß der Beweis, den er fuͤhret, gar nichts zur Sache thue. Ja, wenn es auch
wahr waͤre, was er ſchreibet, ſo kan es doch in der gegenwaͤrtigen Sache gar
nicht gegen die Juden gebrauchet werden. Es iſt aber nicht kluͤglich gehandelt,
wenn ein Chriſt denen Juden Vortheile gegen ſich in die Haͤnde giebt, indem er
ſie mit Gruͤnden widerlegen will, die weder durchgaͤngig wahr, noch brauch⸗
bar ſind, ſondern nur als Erfindungen unſers eigenen Gehirns angeſehen
werden muͤſſen.
3 §. 77
Daß aber den Juden verboten geweſen, auſſer ihre Staͤmme zu heira⸗
then, das iſt offenbar falſch. Der Jeſuit Doßinus u) ſagt, es ſey dergeſtalt
unrichtig, daß es alle die einſehen koͤnten, die die Schrift nur einmal geleſen
haͤtten. Denn deſſen nicht zu gedenken, daß in dem ganzen alten Teſtament
kein ſolches Geſetz anzutreffen iſt, ſo haben wir auch das Gegentheil davon ganz
erweislich vor uns. Wir finden, daß die uͤbrigen Staͤmme von Iſrael recht

ſehr dafuͤr beſorgt geweſen, denen, die vom Stamm Benjamin uͤbrig geblieben,

Weiber zu verſchaffen. Sie hatten Urſache, ihnen ihre Toͤchter zu verſagen,

nicht deswegen, weil es vorher ſchon durch ein Geſetz als unerlaubt erklaͤret wor⸗

den, ſondern weil ſie ſich durch einen Eid verbindlich gemachet hatten, ſolches
nicht zu thun. Sie hatten ſich verſchworen und geſagt: Verflucht ſey, wer

Beenſamin ein Weib giebt. Daher ſagten ſie weiter: Wir koöͤnnen ihnen

unſere Tochter nicht zu Weibern geben, denn die Kinder Iſrael ha⸗
ben geſchworen. Richt. 21, 13. Es waͤre aber gar nicht noͤthig geweſen, durch
einen Schwur ſich zu verbinden, ſolches nicht zu thun, wenn ſie desfals bereits
in ihrem Geſetz ein Verbot vor ſich gehabt haͤtten. Und was haͤtten ſie noͤthig
gehabt, ſich auf ihren Eid zu beziehen, fals ihnen dergleichen ſchon durch Mo⸗
ſen waͤre unterſaget worden. Wie viele Exempel finden wir uͤberdis im alten
Teſtament, daß ſich Juden, ohne den geringſten Vorwurf ſich dadurch zuzu⸗
ziehen, in andere Staͤmme verheirathet? Ich will nicht auf dem Exempel
Aarons allein beſtehen, der ſich mit der Tochter Aminadab, aus dem Stamm

Juda, verehliget, 2 Moſ. 6, 23, dieweil man etwa ſagen moͤchte, daß dieſes vor

der Einfuͤhrung des moſaiſchen Geſetzes geſchehen ſey. Es iſt ja auſſer dem
. wohl

t) Baronius Appar. ad Ann. num. 31.
u) Poßinus Diallact, cap. 56. Intelligunt, qui ſeripturas vel ſemel legerint.

53f6 II. Abtheilung ſechſtes Capitel,

wohl bekant, daß Salmon die Rahab, ein cananitiſches Weib geheirathet,
daß David eine Tochter Sauls aus dem Stamm Benjamin geehliget, und daß
Boas ein Eheman der Ruth, einer Moabitin, geweſen. Jehojada, der Ho⸗
beprieſter heirathete gleichfals auſſer ſeinen Stamm, nemlich die Jehoſchebath,
eine Tochter des Koͤnigs Joram, aus dem Stamm Juda. Und das Geſetz
Moſis verbot dergleichen Verheirathungen in andere Staͤmme ſo wenig, daß es
vielmehr erlaubet, auch eine Gefangene zum Weibe zu nehmen. 5Moſ. 21, II.
Als Simſon ſich vernehmen lies, daß er eine von den Toͤchtern der Philiſter hei⸗

rathen wolte, ſo ſagten ſeine Eltern weiter nichts als dieſes: Iſt denn kein Weib

unter den Toͤchtern deiner Bruͤder, und unter meinem ganzen Volk, daß du hin⸗
geheſt, und nimſt dir ein Weib von den unbeſchnittenen Philiſtern? Richt. 14,3.
Sie binden ihn gar nicht an eine Tochter aus dem Stamm Dan, ſondern ge⸗
ſtatten ihm die Freyheit, ſich eine unter dem ganzen iſraelitiſchen Volk aus⸗
zuſuchen.
Was Baronius zur Vertheidigung ſeines Satzes angefuͤhret hat, das
thut ganz und gar nichts zur Sache. Die Toͤchter Zelaphehad erhielten ein

Erbtheil in ihrem Stamm; und es wurde nur Sorge getragen, daß das Erb⸗

theil ihres Vaters nicht durch Verheirathung in andere Staͤmme entwendet wer⸗
den moͤchte. Dannenhero wurde fuͤr dieſe Jungfrauen, die Erbnehmerinnen
ihres Vaters waren, und die unter den Griechen ταιαεςο heiſſen, dadurch ſie
verpflichtet wurden, nicht auſſer ihrem Stamme zu heirathen, ſondern das vaͤter⸗
liche Erbtheil bey demſelben zu erhalten. Alles, was daraus geſchloſſen werden
kan, iſt dieſes, daß dieſes eine Ausnahme ſey. Alle andere hatten Freyheit,
dieſe aber wurden aus dem Grunde eingeſchraͤnket, damit das Erbe ihres Va⸗
ters auch bey ſeinem Stamm erhalten werden moͤchte. Mithin kan daraus der
vorgetragene Satz nicht nur nicht erwieſen werden, ſondern er wird auch noch dazu
dadurch beſtritten. Eine Ausnahme beſtaͤtiget allezeit die Regul, davon ſie eine
Ausnahme iſt. Wurden dieſe Jungfrauen, als Erbinnen ihres Vaters, durch
ein beſonderes Geſetz eingeſchraͤnket, nicht aus ihrem Stamm zu heirathen; ſo
hatten gewiß alle andere, die kein ſolches Erbtheil beſaſſen, ihre voͤllige Frey⸗
heit. Und ob wol ein Mann eine Erbin aus einem andern Stamm nicht heira⸗
then konte; ſo hatte er doch die Freyheit, eine andere zu ehligen, die nicht in
dieſen Umſtaͤnden war. .
Geſetzt aber, es ſey der Satz richtig und erwieſen, den Baronius al⸗
hier vorgetragen, (wiewol das Gegentheil vor Augen lieget,) ſo iſt er doch un⸗
brauchbar, und traͤgt zu der Sache nichts bey, um derentwillen er angefuͤh⸗
ret wird. Alles, was daraus, wenn er wahr waͤre, erwieſen werden koͤnte, iſt

dieſes:

Hau
wart
hore
word
dak⸗
geſch
nich

ißu

g
vorg

ajAßse

Sac
mun,
kunf
ſchied
einer
wor
dſe
lchr
nen
nune
Wi⸗
wo
wir
nur
daß
ter
don
unti
der
deſt
guch
u1

ſiathe,
d daß
der ho⸗
ſchebih,
s Geſ
, daßts
of. 1, I
iſter he⸗
kein Wel
s du hn
ſcht.l9.
ndern ge⸗
olt aus

at, das

n ein
das Ch
ndet wer⸗
mmerinnen
daduch ſie
das diitr⸗
en werden
Freyhet,
ihres y
daraus N
hnoch datt
von ſie ite
es, duiß
rathen, ſ⸗
ligehten⸗
ſtheira⸗
,nicht in

ronis al⸗
xdoch un⸗
ongeſih⸗
koͤnte 1 ſt
dieſes:

17. S 7
Beantwortung der Einwuͤrfe gegen das Geſchlechtregiſter JEſu. 57
dieſes: daß Maria aus dem Stamm Juda gebuͤrtig geweſen, und mithin auch

JEſus. Aber das giebt noch lange keinen Erweis, daß ſie auch beyderſeits zum

Hauſe Davids gehoͤret, aus deſſen Lenden doch Chriſtus abſtammen ſolte. Es
waren auſſer der Familie Davids unzaͤhlige andere, die zum Stamm Juda ge⸗
hoͤreten. Der Meßias war zu allererſt als des Meibes Saame verheiſſen
worden 1Moſ. 3, 15. Darauf wurde angezeiget, daß er aus dem Stamm Ju⸗
da kommen ſolte, 1 Moſ. 49, 10, und endlich wurde er an das Haus Davids ein⸗
geſchraͤnket. Wenn nun derjenige, der fuͤr den Meßias gehalten ſeyn wolte,
nicht ja ſo wol aus dem Hauſe Davids abſtammete, als er zum Stamm Juda
gehoͤrete; ſo konte er nicht als ein ſolcher aufgenommen werden.
Dieſes voraus erinnert (F. 76), wende ich mich wieder zur Vertheidi⸗
gung Matthaͤi, und ſage, daß er, ob er gleich die Geſchlechtslinie Joſephs
vorgeleget, da er die Herkunft JEſu nach dem Fleiſch erweiſen wollen, nicht
als ein ſolcher verworfen werden koͤnne, der etwas geſchrieben, das nicht zur
Sache gehoͤret. Joſeph und Maria gehoͤreten zu einer Familie. Derjenige
nun, der uns das Geſchlechtregiſter Joſephs vorleget, der erweiſet auch die Her⸗
kunft Mariaͤ, mithin auch die Herkunft JEſu, als des Sohns Mariaͤ. Ver⸗
ſchiedene alte Schriftſteller haben die Frage aufgeworfen, warum JEſus von
einer bereits verlobten, und nicht vielmehr gaͤnzlich freyen Jungfrau geboren
worden? Eine von den angefuͤhrten Urſachen iſt dieſe, damit durch die Familie
Joſephs auch die Familie der Maria erkant werden moͤchte. Ein gewiſſer ge⸗
lehrter Mann unſerer Zeiten †*), hat zu dem Ende verſchiedene Stellen zuſam⸗
men getragen. Es iſt daraus ſo viel abzunehmen, daß hier keine neue Mei⸗
nung vorgetragen werde. Und gleichwie die andern Gruͤnde, die von ihnen an⸗
gefuͤhret werden, von Gewicht und Erheblichkeit ſind; ſo iſt auch das folgende
wohl gegruͤndet ‚wenn es mit dem vorhergehenden gebuͤhrend zuſammen gehalten
wird. Ich zweifle ganz und gar nicht daran, daß Joſeph und Maria nicht
nur zu einem Stamm, ſondern auch zu einem Hauſe und Familie gehoͤret, und
daß dieſes zu der Zeit, da Matthaͤus ſein Evangelium geſchrieben, eine un⸗
ter den Juden bekante und zugeſtandene Sache geweſen. Wenn nun der Jude
von dem Chriſten desfals einen Erweis fordert; ſo duͤnkt mich, es ſey dieſes eine
unbillige Forderung, wenn man erweget, daß Zeit und Ort ſo weit von einan⸗
der entfernet ſind, und die Juden das Gegentheil nicht darthun koͤnnen. Nichts
deſtoweniger will ich zeigen, aus was fuͤr einem Grunde ich dieſes glaube; hoffe
auch, es werde derſelbe hinlaͤnglich ſeyn, einen ieglichen unpartheyiſchen Leſer
zu uͤberzeugen, daß ich nicht unrecht dran ſey.
Dd do §. 81.

K) Cotelerius in Epiſt. Ignatii ad Epheſios,

578 . Abtheilung ſechſtes Capitel,

1. Das neue Teſtament giebt uns einigen Grund an die Hand, ſolches
zu glauben. Der Engel Gabriel wurde geſendet zu einer Jungfrau,
die vertrauet war einem Manne mit Namen Joſeph, vom Hauſe

Davids, und die Jungfrau hies Maria. Luc. 1, 20. Ich kan im grie⸗

chiſchen Text keine Hinderung finden, warum nicht die Worte: vom Sauſe

Davids, ſolten mit denen verbunden werden: zu einer Jungfrau. Man

wuͤrde alsdan nur ſo leſen duͤrfen: zu einer Jungfrau (die vertraut war einem
Mann mit Namen Joſeph,) vom Hauſe Davids. Hier aͤuſſert ſich ganz und
gar nichts gezwungenes; es redet alles fuͤr eine ſolche Auslegung. Denn es iſt
offenbar, daß die Jungfrau das Subjectum ſey, davon hier die Rede iſt. Die

Geſandſchaft, die hier beſchrieben worden, ergieng an ſie. Sie wird uͤberaus

umſtaͤn dlich beſchrieben, 1) nach dem Orte, da ſie gewohnet, nemlich in einer
Stadt in Galilaͤg, mit Namen Nazareth; 2) nach ihrer Verbindung mit

Joſeph, ſie war vertrauet einem Manne mit Namen Joſeph; 3) nach ihrer

Familie, ſie war aus dem Hauſe David; 4) nach dem Namen, daran man
ſie am meiſten kante: ſie hieß Maria. Daß Joſeph hier genennet wird, das

geſchicht nicht um ſeinet willen, ſondern um der Jungfrau willen, an welche der

Engel war abgeſendet worden; und dieſe wird ſo umſtaͤndlich beſchrieben, daß
gar kein vernuͤnftiger Zweifel uͤbrig iſt, daß ſie die Hauptperſon ſey, von der

alhier gehandelt werde. Sie blos eine Jungfrau zu nennen, war nicht ge⸗

nug; indem ohne Zweifel noch viele andere Jungfrauen in Nazareth wohneten.
Die Anfuͤhrung ihres Namens Maria war auch nicht hinlaͤnglich; denn es
konte derſelbe auch andern ihres Geſchlechtes und Standes eigen ſeyn. Aber
der Zuſatz, daß ſie vom Hauſe Davids, und daß ſie mit Joſeph verlobet ſey,
der lies keinen Zweifel wegen ihrer Perſon zuruͤck. Wird dieſe Auslegung der
Worte Lucaͤ zugeſtanden, (ich kan aber nicht abſehen, warum man ſie ver⸗
werfen wolte,) ſo iſt die Schwierigkeit auf einmal gehoben. Denn wenn Jo⸗
ſeph und Maria zu einem Hauſe und Geſchlecht gehoͤret; ſo hat auch derjenige,
der das Geſchlechtregiſter Joſephs vorgeleget, auch die Herkunft Mariaͤ, mit⸗
hin auch IEſu erwieſen. Abraham heirathete die Sara, ſeines Bruders
Tochter. Derjenige nun, der Abrahams Vorfahren vor Augen leget, der hat
ganz unwiderſprechlich auch die Abkunft der Sara dargethan. Und das iſt der
Fall an dieſem Orte. 6.
Die Erklaͤrung, die ich hier vorgeleget habe, iſt auch gar nicht neu.
Chryſoſtomus hat ſie uns ſchon mitgetheilet. Woran, fraget er ¹), ſollen
wir erkennen, daß die Jungfrau Maria aus dem Hauſe Derwe e⸗
weſen?
„) Chryſoſtomus Hlomil, a in Mattl

dr ſachs
Ungftan,
n vaſ
im grie
n aue
MNnm
var einen
ganz urd
nn es ſt
eſt. De
)ibereus
hin einer
ung wit
ch ihrer
n min
d das
velche der
en, daß
won der
nicht ge⸗
vohneten.
denn
Ae
lebet ſer,
gung der
1ſe ver⸗
venn Je
derjenihe,
, mi⸗
Brrdes
hat
iſt der

6jt nen
ſollen
ids ge⸗
weſen!

Beantwortung der Einwůͤrfe gegen das Geſchlechtregiſter JEſu. 579

weſen:? Hoͤret GOtt nur reden mit dem Engel Gabriel, daß er hinge⸗
hen ſoll zu einer Jungfrau, die verlobet iſt mit einem Manne, mit
Namen Joſeph, von dem Hauſe und Familie Davids. Was wolt
ihr denn mehr haben, als dieſes, wenn ihr hoͤret, daß die Jungfrau
vom Hauſe und Geſchlechte Davids ſey. Auf eben dieſe Art erklaͤret ſich
auch Nicetas ⁷⁶): Auf daß du aber lerneſt, daß die Jungfrau Maria
vom auſe Davids geweſen, ſo hoͤre, wie GOtt mit dem Engel re⸗
det, und ihm gebietet, zu einer Jungfrau zu gehen, die mit einem
Wanne NMamens Joſeph vertrauet, und aus dem Hauſe und Ge⸗
ſchlecht Davids gebuͤrtig ſey. Damit vergleiche man Luc. 2, 3⸗5, woſelbſt
wir leſen, daß bey Gelegenheit des Gebots, ſo der Kayſer Auguſtus ausgehen

laſſen, daß das ganze roͤmiſche Reich geſchaͤtzet wuͤrde, geſaget wird, daß ſie

alle hingegangen, ſich ſchaͤtzen zu laſſen, ein jeglicher in ſeine Stadt, und daß
auch Joſeph um dieſe Zeit Nazareth verlaſſen, und ſich zur Stadt Davids,

das iſt, Bethlehem gewendet habe, darum, weil er vom Hauſe und Ge⸗
ſchlechts David geweſen. Aus eben dieſem Grunde nahm er auch die Ma⸗

ria mit ſich, und wenn von allen geſaget wird, daß ſich ein jeglicher in ſeine
Stamſtadt begeben, warum ſolte denn nicht ein gleiches von der Maria gel⸗
ten? Dieſes iſt dem beruͤhmten Grotius ſo uͤberzeugend vorgekommen, daß er
geſchrieben: Aperte ſatis oſtendit Lucas, etiam Mariam ex genere Davidis

get deutlich an, daß Maria zum Hauſe Davids gehoͤret habe; denn ſonſt haͤtte
ſie in einer andern Stamſtadt ſich ſchaͤtzen laſſen muͤſſen. Dazu fuͤge ich die
Worte des Prieſters Zachariaͤ, der in ſeinem Lobgeſange, den er durch den heili⸗
gen Geiſt geſprochen, ſich unter andern dieſes Ausdrucks bedienet hat, daß uns
Grt ein Sorn des Heils aufgerichtet habe im Hauſe ſeines Dieners
Davids. Will ſich jemand angelegen ſeyn laſſen, den ganzen Lobgeſang auf⸗
merkſam durchzuleſen; ſo wird er bekennen muͤſſen, daß ſich dieſe Worte auf
nichts anders als auf die Geburt JEſu beziehen. Denn Johannes war aus dem
Hauſe Aarons und nicht aus dem Hauſe Davids.

2. Es iſt aber auch (§. 81) eben dieſes die Lehre der Kirchenvaͤter ⁴).

Sie ſagen uns einmuͤthiglich, daß Joſeph und Maria von einem Hauſe und
Familie geweſen. Und da dieſes eine Geſchicht iſt, ſo konten diejenigen am be⸗

ſten davon zeugen, die dieſen Zeiten am naͤheſten waren. Ich fuͤhre dieſes
nicht weiter als Beweiſe gegen die Juden an, in ſo ferne daraus zu erkennen
Dd dd⸗2 ſtehet,

3) Vicetas in Matth. cap. I.
a) Chryſoſiomus Homil. 2 in Matth. Hieronymus in Matth. 1.

fauiſſe. Nam alioqui ipſa in familiæ ſuæ urbe profiteri debuerat. Lucas zei⸗

580 . II. Abtheilung ſechſtes Capitel,

ben zu dieſem Zweck hinlaͤnglich ſnn⸗ Es iſt dieſes gar keine neue Lehre.
3. Man hat ferner zu erwegen, daß in dieſem Glauben und Meinung
der Chriſten gar nichts enthalten ſey, das nicht mit dem Geſetz und Gewonheit
der Juden einſtimmig waͤre. Schon vor dem Geſetz heirathete Abraham,
dem die Verheiſſung vom Meßias beſonders geſchenket wurde, in ſeine eigene
Familie; und bey Iſaac und Jacob, als den Erben dieſer Verheiſſung, wurde
Sorge getragen, daß ein gleiches von ihnen geſchehen moͤchte. Und daß ſich
nachher dergleichen vielfaͤltig zugetragen, das koͤnnen die Juden nicht leugnen.
Ich weiß auch keine beſſere Urſache anzugeben, warum TChamar, Rahab und
Auth im Geſchlechtregiſter Matthaͤi vorkommen, als dieſe, daß dadurch eine
Ausnahme von der algemeinen Gewonheit angezeiget werden ſollen. Vielleicht
iſt auch dieſes die Urſache, warum in den Buͤchern der Koͤnige der Muͤtter der
Koͤnige von Juda ſo fleißig Meldung geſchicht, wie auch die Urſache, warum
die oben erwehnten drey Koͤnige uͤbergangen worden, weil ſie von Joram abſtam⸗
meten, der ſich nicht nur in eine abgoͤttiſche, ſondern auch ganz fremde Familie
verheirathet hatte. So viel iſt gewiß, daß die Juden recht ſehr beſorgt geweſen,
ihre Familien zu erhalten, und ſich in dieſelben zu verheirathen. Unter allen Fa⸗
milien aber hatte keine mehr Urſache dazu, als die Familie Davids; indem ſie
nicht nur die vornehmſte und edelſte war, ſondern weil auch aus derſelben, der
ausdruͤcklichen Verheiſſung GOttes zu folge, der Meßias geboren werden ſolte.
Nach Maasgebung dieſer Gewonheit muͤſſen auch die Worte der Sarah, der
Tochter Raguels, verſtanden werden: Ich bin die einzige Tochter meines
Vaters, und er hat ſonſt kein Rind zum Brben; er hat auch keinen
Bruder oder Brudersſohn am Leben, dem ich als ein Weib beygele⸗
get werden koͤnte. Tob. 3, 15. Sie war eine Erbin, und hielt ſich alſo ver⸗
pflichtet, nicht allein in ihren Stamm, ſondern auch in ihre Familie und Freund⸗
ſchaft zu heirathen. Sie hatte aber weder eines Vaters Bruder noch naͤchſten
Blutsfreund. Endlich heirathete ſie Tobias, dem ſie kraft des Erbſchaftsrech⸗
tes gebuͤhrete. Und Manaſſe, der Mann der Judith, gehoͤrete gleichfals zu ih⸗
rem Stamm und Familie.

ſtehet, aus was fuͤr einem Grunde die Chriſten dieſes glauben, und daß dieſel⸗

685. P
Damit wir dieſe ganze Materie eigentlich faſſen moͤgen, ſo laſſet uns das
Geſetz Moſis von den Erbnehmerinnen erwegen. 4 Moſ. 36. Zu dem Ende will
ich dasjenige in eine naͤhere Betrachtung ziehen, was uns von den Toͤchtern Ze⸗
laphead aufgezeichnet worden. Dieſer ihr Vater ſtarb in der Wuͤſte, und

hinterlies keinen Sohn. Er ſtarb auch nicht in einem Aufruhr, wie ſo viel tau⸗

ſend andere Iſraeliten. Seine Toͤchter wendeten ſich daher an Moſen, und ba⸗
ten

ſea
N

don

Se.

Meiinmn
aponhe

brahan,

ine eigne

ig, wurde
dßſt
ſeugnen.
thabind
hurch eine
Vielcecht
Mer er
warutn
e⸗
eFumiſte
geweſen,
len Fa⸗
inden ſe
ben, Ne
den ſolte.
rah, der
meines
h keinen
begele⸗/
olſo ver⸗
dFreunde
nuͤhſten
uftsrech⸗
lsih⸗

nas des
ende ull
en de⸗
ke, und
viel tan⸗
und ba⸗
ten

Beantwortung der Einwuͤrfe gegen das Geſchlechtregiſter JEſu. z81

ten ſich ein Erbe unker den Bruͤdern ihres Vaters aus, damit der Name ihres

Vaters nicht vertilget wuͤrde. Ihre Bitte wurde ihnen unter goͤttlicher Genem⸗
haltung gewaͤhret, und alſo das Geſetz von der Beerbung 4 Moſ. 27 niederge⸗
ſchrieben. Hier aͤuſſerte ſich nun eine Schwierigkeit, die Moſi von den Ober⸗

haͤuptern der Familien unter den Kindern Gilead vorgetragen wurde; und dieſe

beſtund darin. Sie ſtelleten vor, was fuͤr Ungelegenheiten daraus entſtehen
wuͤrden, fals dieſe Erbinnen Maͤnner aus andern Staͤmmen wuͤrden heirathen;
denn in ſolchem Fall wuͤrde dieſes Erbe vom Erbtheil des ganzen Stammes, da⸗
zu es urſpruͤnglich gehoͤre, unwiederbringlich entriſſen, und einem andern zuge⸗
freyet werden. Dieſem Schaden nun vorzubeugen wurde verordnet, daß dieſe
Erbinnen verpflichtet ſeyn ſolten, Maͤnner aus ihrem Stamm und von den Bruͤ⸗
dern ihrer Vaͤter zu heirathen, 4 Moſ. 36, 6, welches v. 8 wiederholet wird.
Sie waren alſo kraft dieſes Geſetzes verbunden, nicht nur in ihren Stamm, ſon⸗
dern auch in ihre Freundſchaft zu heirathen. Die Gewonheit der Juden iſt ein
offenbarer Beweis, daß ſie dieſes Geſetz alſo verſtanden. Die Toͤchter Zela⸗
phead heiratheten daher auch ihres Vaters Bruderſoͤhne, und es wird geſagt,
daß ſie gethan, wie der HErr befohlen hatte. v. 10. Darauf folget: Ihr Er⸗

be blieb bey dem Hauſe ihrer Vaͤter, welches die Vulgata gegeben: in tribu

& familia.
Fragt man: Was denn das zu meiner gegenwaͤrtigen Sache beytrage?
ſo antworte ich: ſehr vieles. Denn es wird von der Jungfrau Maria geſa⸗
get *), daß ſie ſey geweſen ταπαροο, oder eine Erbin; folglich dienet das gar
ſehr zu meiner Sache, was bisher vorgetragen worden. Denn auſſer der hie⸗
von vorhandenen Tradition iſt meinem Ermeſſen nach auch ſehr warſcheinlich,
da wir keine Meldung ihrer Bruͤder finden, ob ſie wol Schweſtern gehabt, daß
ſie eine Erbin geweſen, und daß ſie daher auch unter der Verpflichtung geſtan⸗
den, nicht nur in ihren Stamm, ſondern auch in ihre Familie und Freund⸗
ſchaft zu heyrathen. Es kan auch aus ihren geringen und armſeligen Umſtaͤn⸗
den zu Bethlehem, oder aus ihrem geringen Opfer kein Einwurf dagegen gema⸗
chet werden. Rüth las auch Aehren auf dem Felde auf, und war ſehr arm,
nichts deſtoweniger hatte ſie ein Erbe.
87

4. Daß Maria mit Joſeph zu einer Familie gehoͤret, nemlich zum

Hauſe David, das kan von den neuern Juden auch deswegen nicht in Zweifel
gezogen werden, weil es von den alten Juden zugeſtanden worden. Dadurch
ſind die neuern Juden alles Widerſpruchs unfaͤhig gemachet worden. Daß
Dd dd 3 aber

*) Epiphanius Hæreſ. LXXVIII. zXg“ es 7Sd⁵ aAsXαννααϑανορ w e Nd.

582 II. Abtheilung ſechſtes

Capitel,

aber die alten Juden dieſen Satz zugeſtanden, das muß ich erweiſen. JEſus

wurde durchgaͤngig ein Sohn Davids genennet,

lebete, wie anderwaͤrts gezeiget worden. JEſus hat ſich ſelbſt dafuͤr bekant „

ſo lange er unter den Juden

und die Juden haben ihn deswegen nie zur Rede geſetzet, ohnerachtet ſie ſo ge⸗
neigt waren, ihm bey aller Gelegenheit zu widerſprechen. Sie machten ihm
die Herkunft aus Davids Familie gar nicht ſtreitig, und er iſt deswegen nicht

zum Tode verurtheilet worden. Wir leſen auch

nicht, daß ſeine Apoſtel nach⸗

her deswegen zur Verantwortung gezogen worden, daß ſie IJEſum Davids
Sodhn genennet. Es wurde ihnen zwar vom hohen Rath der Juden unterſaget,
nicht im Namen JEſu zu predigen, niemals aber wurde ihnen verboten, ihn

einen Sohn Davids zu nennen. Als Matthaͤus

und Lucas ihre Geſchlechtregi⸗

ſter zu allererſt aufgeſetzet und bekant gemachet hatten, wo hat ſich da jemals ein
Jude gegen ſie gereget? Wer hat ſich da unterſtanden, ſie eines Irthums zu
uͤberfuͤhren? Und dennoch war dieſes die bequemſte Zeit ſolches zu thun. Es
waren damals noch die Geſchlechtstafeln vorhanden, als welche ‚wie die Juden
wohl wiſſen, mit groſſer Sorgfalt verwahret wurden. Es wuͤrde alſo nichts
leichter geweſen ſeyn, als die Evangeliſten zu widerlegen, wenn ſie ſich hier ge⸗
irret haͤtten. Die Entdeckung eines begangenen Betrugs wuͤrde die Ausbrei⸗

tung der chriſtlichen Religion gewaltig gehindert haben. Nun aber iſt es zu ſpaͤ⸗

te, den Evangeliſten Einwuͤrfe zu machen, am unvernuͤnftigſten aber, desfals

Beweiſe von uns zu fordern, nachdem die Juden
ſo viel hundert Jahren verloren haben *).

ſelbſt ihre Geſchlechtstafeln ſeit

*) R. Dazu komt zufaͤlliger Weiſe, daß die Juden in den erſten Zeiten des Chriſtenthums,
und ſonderlich zu Pauli Zeiten, einen eigenen Eifer in Unterſuchung der Geſchlechtre⸗
giſter bewieſen, und ihre fleiſchlichen Vorzuͤge darauf gegruͤndet. Der Beweis davon

iſt in deſſen erſten Briefe an Timotheum zu finden.

er zweifelt alſo daran, daß ſie

tiicht auch den Punct von dem Geſchlechtregiſter JIEſu aufs allergenaueſte werden ge⸗

pruͤfet haben?
. §F. 88.

Dazu fuͤge ich, was egeſippus beym Euſebius gemelbet hat, und
hieher gehoͤrete); nemlich, daß der Kayſer Domitianus einen Befehl ausge⸗
hen laſſen, alles auszurotten, was von der Familie Davids zu finden waͤre;

worauf denn verſchiedene Perſonen vor ihn gebr.
dem Bruder JEſu, abgeſtammet, und die vor ih

Jev&α ovrαρ Qce3i, als ſolche, die von Davids Familie geweſen. Eben die⸗

cht worden, die von Judas
m angeklaget worden, oσ e

ſer Autor meldet ⁰), daß zu den Zeiten Trafani die Juden den Simeon „einen
Sohn Cleophas verklaget, daß er aus der Familie Davids und ein Chriſt ge⸗

e) Kuſebius Hiſt, ecclef. L., III. c. 15.
d) Euſebins l. c. cap. 26.

weſen.

Een l

d de
lebern
hede
Sor
Jah

und!

gelee
reden
crat
dabe
batl
in de

AEſ
der Fuden
r hent,
. ſe 1 Ne⸗
hchten her
vegen it
hſtel nuch
mn Dayss
unterſage,
hoten, i
jemals .n
thuums
n. E
die Jldn
lſo nichts
bier ge⸗
Nocc
eo N. ſu⸗
1, Aeſols
tafenſet

riſtenthurt,
Geſchlechtn⸗
eeis daten
ktan, deſ ſe
werden ge⸗

ſet, un
ll aue⸗
en re;
Judas
1, 4

Lden

o, einen
Niiſt ge⸗
weſen.

Beantwortung der Einwuͤrfe gegen das Geſchlechtregiſter JEſu. 583

weſen. Nun war dieſer Simeon ein Anverwandter unſers Heilandes, Matth.
13, 55, und indem die Juden ſie vor dem roͤmiſchen Kayſer verklagten, ſo be⸗
zeugeten ſie zugleich, daß auch JEſus aus dem Hauſe Davids abgeſtammet.
Zu dieſem kan gar fuͤglich geſetzet werden, was verſchiedene gelehrte Seribenten
bey dieſer Gelegenheit gegen die Juden erwieſen haben e). Es beſtehet darin,
daß viele alte Juden zugeſtanden, daß JEſus aus dem Hauſe und Geſchlecht
Davids abgeſtammet. Sie haben dieſes aus dem babyloniſchen Talmud er⸗
wieſen, welches Buch ein groſſes Alterthum vor ſich hat, und gegen welches die
Juden bey aller Gelegenheit groſſe Hochachtung erweiſen. Die aus dem Talmud
hieher gehoͤrige Stelle f) iſt folgendes Inhalts, daß JEſus am Oſterabend auf⸗
gehangen worden, daß ein Rufer vierzig Tage vorher herum gegangen und aus⸗
gerufen habe, wenn jemand wiſſe, warum er nicht dem Tode uͤbergeben werden
koͤnne, der ſoll es melden; daß ſich aber niemand gefunden, der etwas zur Ver⸗
theidigung JEſu anbringen koͤnnen; und daß einer, Namens Ula, zur Urſache
dieſes Verfahrens angegeben, daß er einen Anſpruch an das Koͤnigreich gema⸗

chet, welches er nicht wuͤrde haben thun koͤnnen, wo er nicht ex ſemine regio,

das iſt, aus der Familie Davids geweſen, wie ſich der Rabbi David Gantz 3)
ſelbſt daruͤber erklaͤret hat, da er von Rabbi Jehudah Sakkodeſch, dem Sam⸗
ler der Miſchna, geredet. ðð
. §. 89.
Ich nehme dieſes Zeugniß, wie es jetzo noch im Talmud vor unſern Au⸗
gen lieget, als gar was erhebliches an. Inzwiſchen iſt es in den gedruckten
Evangelien ſo geliefert worden, daß man auf den Verdacht gebracht wird, als
ob die Juden beym Abdruck des Talmud einen Betrug begangen, um dieſe
Ueberlieferung etwas dunkel zu machen. Diejenigen, die mehr Zeit und Muſſe
haben, moͤgen eine Unterſuchung daruͤber anſtellen. Ich habe ehedem ein der
Sorbonne zugehoͤriges Manuſcript geſehen, das gegen das Ende des 13ten
Jahrhunderts geſchrieben zu ſeyn ſchiene, und welches mir von dem gelehrten

und werthen Freunde, Herrn D. Peter Allix, mitgetheilet worden, darin dieſe

Sache in groͤſſerer Deutlichkeit anzutreffen war, als ſie im gedruckten Talmud
geleſen wird. Denn es wird daſelbſt der Ula, nach angefuͤhrten Worten, alſo
redend eingefuͤhret: Sed boc falctum eſt de Ieſu Nazareno, quia conſanguineu
erat regno. Und der Dominicaner, der uns dieſe Ueberſetzung giebt, meldet
dabey, daß eben dieſe Worte in dem Buche Mohed unter dem Titul Sab⸗
bath gefunden wuͤrden, welche nun, ob wol der Name JEſus darin vorkomt,

in den gedruckten Exemplarien weggelaſſen worden. Statt der Worte, daß t

e) Vorſtius in Zemach David p. 259. Alting de Schilo p. 25⅞.
f) Tr. Sanhedrin cap. 6 fol. 4 ¾. edit. Venet.
g) Vorſtius in Zemach David p. 1o6“,

584 . Abtheilung ſechſtes Capitel,

mit dem Koͤnigreich verwandt geweſen, hat ihn der Rabbi Salomon auf dent
Rande einen Mamzer geſcholten, das iſt, einen unehelichen Sohn.
. 90.
Eess iſt gar wohl bekant, daß die Juden beſchuldiget werden, daß ſie in
den neuern Ausgaben des Talmud alles ausgeſtrichen, was in den alten Ab⸗
ſchriften und Exemplarien gefunden worden, deſſen ſich etwa die Chriſten bedie⸗
nen koͤnten. Ich will ihnen nichts zur Laſt legen, was ich nicht beweiſen kan;
inzwiſchen wuͤnſche ich, daß gelehrte Maͤnner, die Gelegenheit und Zeit haben,
mehr Exemplarien, Ausgaben und Handſchriften unter einander zu vergleichen,
ſichs angelegen ſeyn laſſen, dieſen Punct genau zu unterſuchen. So viel iſt ge⸗
wiß, und kan leicht erwieſen werden, daß die neuern Juden vom Glauben ihrer
Vorfahren weit abgewichen; ſie haben ſich auf leere Ausfluͤchte und Erſindungen
geleget, und fordern von den Chriſten Beweiſe von ſolchen Dingen „ daran ihre
Vaͤter nie gezweifelt haben. Wir haben auſſer dem, was jetzo angefuͤhret wor⸗
den, auch dieſen Beweis; da ſich nemlich der Manaſſe Ben Iſrael bemuͤhet,
die Stelle 1Moſ. 49, 10 dergeſtalt zu deuten, daß die Chriſten keinen Vortheil
dabey haben ſollen, und zwar gegen alle Auslegungen, die von den alten Juden
daruͤber gegeben worden.
Es iſt in dem bisher beantworteten Einwurf unter andern auch dieſes
mit vorgekommen, daß die Evangeliſten, wenn ſie anders ihren Zweck erreichen
wollen, uns eine Nachricht von dem Geſchlechtregiſter Mariaͤ vorlegen muͤſſen,
die IEſus Mutter geweſen, und nicht vom Joſeph, als der nicht wirklich
Chriſti Vater geweſen. Mich duͤnkt, Matthaͤus ſey bisher zur Gnuͤge von mir
vertheidiget worden; und ich finde eben nicht noͤthig, von dieſer Materie noch
mehr hinzuzuthun. Da ich inzwiſchen den Schluß gefaſſet, nichts weſentliches al⸗
hier zu uͤbergehen, ſo muß ich demjenigen, der dieſen Einwurf gemachet hat,
melden, daß verſchiedene ſehr gelehrte Maͤnner der Meinung geweſen, daß Lu⸗
cas das Geſchlechtregiſter der Maria entworfen, ſo wie uns Matthaͤus die Ge⸗
ſchlechtslinie Joſephs vorgeleget. Ich unternehme nicht, dieſen Streit zu ent⸗
ſcheiden, ja ich bin nicht einmal dieſer Meinung zugethan. Inzwiſchen halte
ich es doch fuͤr geziemend, die Gruͤnde vorzutragen, worauf dieſe Meinung ge⸗
lehrter Maͤnner gebauet worden. Sind nun dieſe Gruͤnde gut, ſo wird auch
hoffentlich der vorhin erwehnte Einwurf voͤllig beantwortet ſeyn, wenn es mit
dem zuſammen gehalten wird, was bisher vorgetragen worden. Ich werde in⸗
zwiſchen dabey Gelegenheit haben, noch einige Anmerkungen uͤber das Geſchlecht⸗
regiſter Lucaͤ vorzutragen, die ich bisher nicht anbringen koͤnnen, und die der Le⸗
ſer von mir wird erwartet haben.

H. 92.

5

ruͤck

ger
daß
giſte
lhen
get
Me
e
s
de
ento
An!
ein
e ſi
Jde
Jrde
Stuͤ
den,

Vat
bis a
ſeine
war⸗
eine
noch
nicht
den,
Mat
daßt
gebe
te ih
alſo
quch
der v

doch

n ouf dene

daß ſein
alten A
ſten bedſe
deiſen kan
Net habe
vergeichen
viel iſt ge
auben ihre
Eifinndungen
daran ihe
führet wor⸗
bemühet,
Vortheil
lten Ndn

uch dieſe
eck erteichen
gen müſten
ht wirkt
ge von ni
ſoterie ih
ſentliches
machet hi,
en, daß hr
zus die
treit 1ent⸗
iſche halte
Mung ge⸗
pied alß
nn es t
de in⸗
aſhet⸗
die der ⸗

Beantwortung der Einwuͤrfe gegen das Geſchlechtregiſter JEſu. 58 5

Ehe ich aber dieſe vorhabende Sache ſelbſt beruͤhre, ſo muß ich erſt ein
Vorurtheil aus dem Wege raͤumen, das aus dem bisherigen leicht jemand zu⸗
ruͤckhalten koͤnte. Es iſt nemlich vorhin geſaget worden, daß die Juden nicht
gewohnt geweſen, die Geſchlechtregiſter von muͤtterlicher Seite zu fuͤhren; und
daß es daher wider alle Reguln und Gewonheiten der Juden ſey, ein ſolch Re⸗
giſter auszufuͤhren. Es iſt dieſes im vorhergehenden erwieſen, und zur Ver⸗

theidigung Matthaͤi angewendet worden, der uns die Familie Joſephs vorgele⸗

get, da er die Abkunft JEſa erweiſen wollen. Der Gebrauch einer ſolchen
Meinung ſcheinet alſo von einer Unbeſtaͤndigkeit und von einer boͤſen Sache zu.
zeugen. Es kan aber gar manches zur Vertheidigung geſaget werden; doch will
ichs ſo kurz faſſen, als mirs moͤglich iſt. Ich gebe demnach zu, daß es wider
die Gewonheit der Juden ſey, ein Geſchlechtregiſter von muͤtterlicher Seite zu
entwerfen. Es iſt auch gewiß, daß eben dadurch Matthaͤus vertheidiget wer⸗
den koͤnne, da er uns das Geſchlechtregiſter Joſephs vorgeleget. Matthaͤus war

ein Jude, und ſchrieb ſein Evangelium um der Juden willen; mithin richtete

er ſich auch bey der Abfaſſung ſeines Geſchlechtregiſters nach der Gewonheit der
Juden. Aber was kan damit gegen Lucam ausgerichtet werden? Er war kein
Jude von Geburt, und hatte alſo auch keine Verbindlichkeit auf ſich, in dieſem
Stuͤck ihren Gewonheiten nachzuleben. Er ſchrieb ſein Evangelium fuͤr die Hei⸗
den, und daher konte er ſich auch einiger Freyheiten bedienen. WMatthaͤus ge⸗
het in ſeinem Geſchlechtregiſter weiter nicht zuruͤck, als bis auf Abraham, den
Vater der Hebraͤer. Lucas hingegen gehet ſo weit als er gehen kan, nemlich
bis auf Adam, den Vater des menſchlichen Geſchlechtes. Matthaͤus ſteiget in
ſeinem Aufſatz abwaͤrts, von Abraham bis auf Joſeph; Lucas aber ſteiget auf⸗

waͤrts, von der Zeit JEſu an, bis auf den erſten Menſchen in der Welt. Der

eine berechnet die Geſchlechtsfolgen nach der Linie Salomons, der andere aber
nach der Linie Nathans. Beyde beharren zwar bey der Linie Davids, aber
nicht nach einer Methode und Ordnung. Deswegen kan es nun keinen befrem⸗
den, daß Lucas die Geſchlechtslinie der Maria ausgefuͤhret, da ſich hingegen
Matthaͤus an die Linie Joſephs gehalten. Man hat uͤberdis auch zu erwegen,
daß hier ein ganz auſſerordentlicher Fall ſeoy. JEſus war von einer Jungfrau
geboren, ſein Geſchlechtregiſter muſte alſo dargeleget werden, und niemand kon⸗
te ihn fuͤr den Meßias erkennen, wo er nicht von David abgeſtammet. Es war
alſo dieſes ein ganz beſonderer Fall, der ſeines gleichen nicht hatte, und der alſo
auch von der gemeinen Regul ausgenommen werden konte. Joſeph war zwar
der verlobte Mann Mariaͤ, und in ſoferne der Vater JEſu; inzwiſchen war er
doch nicht ein naruͤrlicher, ſondern nur vermeinter Vater. Daher gedenkt Lu⸗

cas ſeiner als eines ſolchen im Anfang ſeines Geſchlechtregiſters, wodurch denn

e ee ſein

586 .. Abtheilung ſechſtes Capitel, 4R 3

ſein Verfahren gerechtfertiget werden konte, da er die Herkunft der Maria be⸗ lele
rechnet. Er faͤngt ſo an zu ſchreiben: Und JcEſus war ohngefaͤhr dreyſ⸗ diu
ſig Jahr alt, und ward gehalten fuͤr einen Sohn Joſeph. Was den eeig
Vorwurf betrift, als ob dieſe Veraͤnderung der Meinung von einer Tuͤcke und ſrd⸗
boͤſen Sache zeuge, ſo ſolte ich kaum glauben, daß ein unpartheyiſcher Menſch evf
alſo denken koͤnne. Die Juden haben ſich ſchaͤndlicher Methoden bedienet, und eud
in dem ſchaͤndlichen Buch Coldoch Jeſchu, die Herkunft JEſu, auf eine fabel⸗ u
hafte, erlogene und ehrvergeſſene Art beſchrieben; ſie haben nichts unterlaſſen, ulee
ſeine Wunderwerke und heilige Religion zu ſchaͤnden; ſie bedienen ſich ganz enn
unerlaubter Waffen: ſo wird es doch wenigſtens den Chriſten vergoͤnnet ſeyn, Ren⸗
ſich mit den erlaubten Waffen zu vertheidigen. Ihre Sache iſt gut, und ſie
ſind keines loſen Behelfs benoͤthiget. Und was bisher in dieſem Werk ausgefuͤh⸗ nie
ret worden, iſt ſo beſchaffen, daß die Juden nimmermehr darauf werden ant⸗ fügti
worten koͤnnen. “ ð hatr
. Ich ſetze hinzu, daß die Methode, deren ſich Matthaͤus und Lucas bedie⸗ ſar
net haben, ſehr ſicher ſey. Matthaͤus ſchrieb ſein Evangelium ſo wol unter den den;
Juden, als um der Juden willen. Er ſchrieb es ſehr zeitig, und bald darauf, dern!
nachdem ſich dieſe Begebenheiten zugetragen hatten. Es war der Inhalt ſeines ſcher
Evangelii allen im juͤdiſchen Lande wohnenden Juden bekant. JEſus war zu aß
derſelben Zeit laͤngſt als ein Sohn Davids oͤffentlich bekant geweſen an dem O⸗ get n
te, wo er lebete. Eben ſo bekant war die Anverwandſchaft zwiſchen Joſeph und 6
Maria, wie im alten Teſtament zwiſchen Abraham und Sara. Es war alſo JE
gar nicht noͤthig, ein Geſchlechtregiſter von der Maria vorzulegen, da ihre Fa⸗ Mar
milie und Joſephs Familie fuͤr eine gehalten wurden; ja es wuͤrde unter den hocht
Juden nicht nur was unnoͤthiges, ſondern auch was ungewohntes und unange. we
nehmes geweſen ſeyn, da es mit ihren Reguln und Gewonheiten nicht harmoni⸗ betri
ret. Dahingegen war Lucas kein Jude; er wohnete in einem Lande, da dieſe ſer
Stuͤcke nicht ſo bekant, und dieſe Gewonheiten nicht ſo uͤblich waren. Daher nicht
iſt es gar kein Wunder, wenn er ſich einer andern Methode bedienet, die von Pare
derjenigen unterſchieden geweſen, die Matthaͤus zur Befriedigung der Juden Geſig
beobachtet. Er ſchrieb ſpaͤter als Matthaͤus, mithin war nicht zu vermuthen, Pnn
daß er ein Geſchlechtregiſter Joſephs werde vorlegen, als welches bereits von nige
Matthaͤo geſchehen war. H Euh
Ess komt nun hauptfuͤchlich darauf an, ob die Worte Lucaͤ und ſeine Ab⸗
ſicht mit dieſer Meinung beſtehen koͤnnen. Denn, wenn dieſe nicht mit jenem tihe
zuſammen gereimet werden kan, ſo muß ſie als untauglich verworfen werden. Ddß
Ich halte es nicht fuͤr rathſam, den Worten Gewalt anzuthun, damit ſch e . Eu⸗
elieb⸗

hari be⸗
Nr deigſ⸗
Vas 1
Tice uh
t Menſh
net, ud
ine ſabet
erlſeen,
ſch gan
net ſehn,
,und ſe
husgeſihe
rden ont⸗

Is bebie⸗

oter den
d doc,
lt ſeines
war zu
den A⸗
ſſeph und
war aſe
ihre Fe
unter den
unange⸗

Hormoni

da diee
Dahe
,die non
r Iben
hmlhen,
ts von

e ⸗
ſeneta
werden.
heleb⸗

Beantwortung der Einwůͤrfe gegen das Geſchlechtregiſter Eſu. 587

beliebte Meinung dazu ſchicke. Ich will daher zeigen, daß die Worte und der
Zweck Lucaͤ mit dieſer Meinung ſehr wohl zuſammen ſtimmen. Und ob wol die⸗
jenigen, ſo dieſe Meinung vertheidigen, hie und da von einander abweichen; ſo

ſind ſie doch in der Hauptſache einig. Die Worte, damit Lucas ſein Geſchlecht⸗

regiſter anfaͤngt, ſind dieſe: Und JEſus fieng an zu ſeyn dreyßig Jahr,
und ward gehalten fuͤr einen Sohn Joſeph, der war ein Sohn Eli,
u. ſ. f. Dieſe Worte: der war ein Sohn Eli, koͤnnen gar wohl auf IEſum
zugeeignet werden, ohne dem Terxt irgend eine Gewalt anzuthun; und die Pa⸗
rentheſis hat fuͤglich genug nach dem Wort, Joſeph, geſchloſſen werden koͤn⸗
nen. Alſo, daß JIEſus ein Sohn Eli geweſen, ſo wie er fuͤr einen Sohn Jo⸗
ſephs gehalten worden. Dieſer Eli aber war der Vater Mariaͤ; mithin haben
wir das Geſchlechtregiſter IEſu von Seiten ſeiner Mutter. Er konte auch gar

fuͤglich ein Sohn vom Vater ſeiner Mutter genennet werden; indem unter den

Hebraͤern nichts gewoͤhnlicher war, als die Enkel ihrer Großvaͤter Soͤhne zu
nennen. Hier aber fand dieſer Gebrauch um ſo viel mehr ſtatt, weil IEſus
war aττοο, das iſt, ohne natuͤrliche Vermittelung eines Vaters erzeuget wor⸗
den; um ſo viel mehr da das Wort Sohn gar nicht im Text geleſen wird, ſon⸗
dern nur uͤberhaupt 18 , welcher Ausdruck ſo wol von einem Enkel als natuͤr⸗
lich erzeugten Sohn gedeutet werden kan. Jacob kan ſo gewiß heiſſen 72 Als-
eaæu, als r8 Iraαν.. Und es kan unſerer Ueberſetzung gar nicht uͤbel ausgele⸗
get werden, daß ſie ſich in dieſem Geſchlechtregiſter durchgaͤngig des Wortes
Sohn bedienet hat; als welches ſich, ſo viel man abnehmen kan, allezeit auf
JEſum beziehet. Denn dieſer war in der That der Sohn Eli, der Sohn
Mathat, der Sohn Levi, und ſo weiter bis ans Ende, zuletzt aber im aller⸗
hoͤchſten und eigenthuͤmlichſten Verſtande, der Sohn GOttes. Als ein ſolcher
war er v. 22 bekant gemachet worden. Und was die obenerwehnte Parentheſin
betrift, ſo beziehe ich mich getroſt auf die ſyriſche Verſion, damit man aus die⸗
ſer alten Ueberſetzung urtheile, ob ſie dieſer Meinung vortheilhaft ſey, oder
nicht. Ich bin gewiß, daß dieſer Ueberſetzung nichts ſo gemaͤs ſey, als eine
Parentheſis; wie denn auch offenbar, daß eben dieſes von dem griechiſchen Text
geſaget werden koͤnne. Hier wird alſo nichts angenommen, das gar zu ge⸗
zwungen waͤre. Daß JEſus ein Sohn Eli genennet worden, das kan demje⸗
nigen nicht befremdlich ſeyn, der in Erwegung ziehet, daß er beym Matthaͤo ein
Sohn Davids, ein Sohn Abrahams genennet worden.

Ohnerachtet ich nun mir auf keinerley Weiſe einen Einwurf gegen das
bisherige vermuthend bin; ſo bin ich doch auch nicht dergeſtalt eingeſchraͤnket,
daß ich nicht ſolte Freyheit behalten haben, zuzugeben, daß Joſeph alhier der
Sohn Eli genennet werde, ſoferne er nemlich ſeine Tochter Maria zum Weibe
Ee ee 2 gehabt;

588 P II. Abtheilung ſechſtes Capitel,

gehabt; und in dieſem Verſtande war er der Schwiegerſohn dieſes Eli. Es
läuft aber dieſes auf eines hinaus; indem JEſus alsdenn als ein Enkel des Eli
angeſehen wird. Dieſe Art zu reden koͤnnen die Juden nicht verwerfen, indem
ſie ihrer Art zu denken und zu ſchreiben ſehr gemaͤs iſt. Derjenige, der des Eli
Tochter heyrathete, konte auch ein Sohn deſſelben genennet werden. Ich weiß

gewiß, daß dieſes eine gar bekante Sache ſey. Ein Vater nennet den ſeinen

Sohn, der ſeine Tochter heyrathet, und das Weib, die ſein Sohn freyet, heiſ⸗
ſet ſeine Tochter. Es iſt auch zu dieſer Benennung Grund genug vorhanden,
indem Mann und Weib ein Fleiſch werden. Wir treffen davon eine merkwuͤr⸗
dige Stelle im Bereſchit Rabba uͤber 1 Moſ. 37, 35 an. Wir leſen von Ja⸗
cob, daß alle ſeine Soͤhne und alle ſeine Toͤchter aufgeſtanden, ihn zu troͤſten. In⸗
zwiſchen finden wir nur von einer leiblichen Tochter Jacobs Nachricht, nemlich
von der Dinah. Dieſen Einwurf beantwortet der Verfaſſer dieſes Buchs alſo:
Ein Mann hat die Freyheit, ſeinen Schwiegerſohn ſeinen Sohn, und
ſeine Schwiegerrochter ſeine Tochter zu nennen. Joſeph kan alſo gar
wohl ein Sohn Eli genennet werden. Und dabey iſt es gar nicht ſchwer zu be⸗
greifen, warum er ein Sohn Jacobs und Eli zugleich heiſſe. Jacob war
ſein Vater, der ihn gezeuget; Eli aber derjenige, deſſen Tochter er geheyra⸗
thet. Es iſt auch dazu Grund im Text vorhanden. Es hat nemlich ein gelehr⸗
ter Mann ſehr wohl bemerket, daß Matthaͤus durch ſein ganzes Geſchlechtre⸗
giſter das Wort eεανοοaε gebrauchet, welches aber vom Lucas nicht geſchehen.
Und wenn wir auch bey dieſem das Wort Sohn einruͤcken, ſo leidet der Ver⸗
ſtand nichts dabey, nach welchem Joſeph ein Sohn Eli genennet wird, weil er
ſeine Tochter zum Weibe gehabt. Inzwiſchen bin ich der Meinung, daß, ob
wol dieſe letzte Auslegung Lucaͤ die gewoͤhnlichſte iſt, und auch gegen die Juden
vertheidiget werden kan, dennoch die erſte mehreren Beyfals wuͤrdig iſt.
Ich muß nun aber auch zeigen, daß dieſe Erklaͤrung der Abſicht Lucaͤ
nicht nur nicht widerſpreche, ſondern ſich auch recht wohl zu derſelben ſchicke.
Qucas war von Geburt ein Heide und ein Gefaͤhrte Pauli, des groſſen Apoſtels
der Heiden. Er wuſte, daß andere vor ihm von den Dingen geſchrieben, die
er auch zu beſchreiben ſich vorgenommen; und es iſt daran gar kein Zweifel, daß
ihm das Evangelium Matthaͤi zu Geſicht gekommen, als welches um etliche
Jahre vor dem ſeinigen bereits ausgefertiget geweſen. Und ob er wol gar man⸗
ches beſchrieben, das in dieſem Evangelio enthalten war; ſo iſt doch nicht weni⸗
ger gewiß, daß er verſchiedenes erzaͤhlet, davon beym Matthaͤo nichts gefunden
wird. Er kan mit eben dem Recht ein Evangeliſt der Heiden genennet werden,
wie Paulus der Apoſtel der Heiden heiſſet, und Matthaͤus der Evaͤngeliſt der
Juden iſt. Er fuͤhret manches von der Empfaͤngniß und Geburt Johannis des
aͤu⸗

Bes

Tüfern
tes ͤbe
Wenn
andere
hoben ,
oder da
fahret.
hergei
ſias,
aber /
den o
un z
von de
imn ve⸗
ſhen.
Teuſel
Geſchle
bey egt

ter

Begeif
Jacod
wahre
denket
or a

hn da

uns er
er ſein
Eheme
thaus e
wickic
nun ſo
ſcheh
es auc
ur ho
Mathat
man
da me

kele Eii
ſn, iſtem
der des
wi;
den ſeinen
ehet, heie
erhanden,
merkwuͤn⸗
en don Jn
Oſten. In⸗
t, nemiich
uchs alſe:
hn, und
ſſo got
W be⸗
cob wt
geheyra⸗
da gelehhr⸗
eſchelire⸗
geſchehen.
der Ver⸗
d, wil er
daß, ob
die den

ſi

ſchtlr
ben ſtſte.
en Meſess
eben, die
wiſt, daß
in etliche
gar mann
ſcht in/
gCinden
r merden,
Htlſt der
aanis des
Til⸗

Beantwortung der Einwuͤrfe gegen das Geſchlechtregiſter JEſu. 589

Taͤufers und JEſu an, das Matthaͤus zwar als etwas unter den Juden bekan⸗
tes uͤbergangen, das aber der heidniſchen Welt bekant gemachet werden muſte.
Wenn er nun auf das Geſchlechtregiſter IEſu komt, ſo erwaͤhlet er eine ganz
andere Ordnung, und es iſt nicht warſcheinlich, daß er den Vorſatz ſolte gehabt
aben, die Linie Joſephs vorzulegen, die Matthaͤus bereits dargeleget hatte;
oder daß er ſie von Adam ableiten wollen da ſie jener nur von Abraham abge⸗
fuͤhret. Es war genug, daß ſie Matthaͤus von Abraham und David abwaͤrts
hergeleitet hatte. Ich ſage, es war genug fuͤr die Juden, als welche den Meſ⸗
ſias, nach GOttes Verheiſſung, aus dieſem Hauſe erwarteten. Bey dem Luca
aber wird der Meßias vorgeſtellet als der Weibesſaame, der der Schlange
den Kopf zertreten ſolte. Adam, der Vater aller Menſchen, hatte lange vor
dem juͤdiſchen Volk exiſtiret. Daher giebt auch dieſer Evangeliſt die Nachricht
von der Geſchlechtslinie erſt nach ſeiner Taufe, da dieſer geſegnete Weibesſaame
im Begrif war, ſein Amt anzutreten und der Schlange den Kopf zu zerknir⸗
ſchen. Wie denn auch ſeine Verſuchung in der Wuͤſte und ſein Sieg uͤber den
Teufel unmittelbar darauf beſchrieben wird. Matthaͤus hat im Gegentheil das
Geſchlechtregiſter JEſu mitgetheilet, ehe er ſeine Geburt beſchrieben; und da⸗

beny legt er uns die Linie Joſephs, des Mannes der Maria vor, der ſuͤr den

Vater JEſu gehalten wurde.

Ich ſage wohlbedaͤchtig, des Mannes der Maria, denn unter dieſem
Begrif wird er von Matthaͤo betrachtet. Es wird ausdruͤcklich geſaget, daß
Jacob gezeuget habe Joſeph, den Mann der Maria. Dieſer Zuſatz zeiget die
wahre Urſache an, warum dieſes Geſchlechtregiſter entworfen worden. Er ge⸗
denket der Blutsfreundſchaft zwiſchen beyden nicht, als welche zu derſelben Zeit
gar was bekantes war. Da er aber der Ehemann der Maria geweſen, ſo hat
ihn das bewogen, den Stambaum deſſelben zu entwerfen. Dagegen aber laſſet
uns erwegen, unter was fuͤr einer Relation Lucas dieſen Joſeph betrachtet, als
er ſein Geſchlechtregiſter verfertiget. Bey dieſem wird er nun nicht als der
Ehemann der Maria betrachtet, welches er wirklich war, und dafuͤr ihn Mat⸗
thaͤus angeſehen, ſondern als der vermeinte Vater IEſu. Er war nicht ſo
wirklich der Vater JEſu, als wirklich er der Ehemann Mariaͤwar. Wenn dem
nun ſo, wer kan ſich vorſtellen, daß Lucas an dieſem Orte nicht nur das Ge⸗
ſchlechtregiſter Joſephs ſo geben ſollen, als Matthaͤus gethan, ſondern daß er
es auch viel weiter zuruͤck fuͤhren ſollen, bis auf Adam, da hingegen Matthaͤus
nur vom Abraham angefangen? Oder wer kan ſich vorſtellen, daß er die Linie
Nathans erwaͤhlen wollen, da Matthaͤus die Linie Salomons beliebet? Macht
man Matthaͤo einen Vorwurf, daß er die Geſchlechtslinie Joſephs entworfen,

da man die Linie JEſu erwartet; wie vielmehr wuͤrde man gegen Lucam einge⸗

Ee ee 3 wendet

590 ii. Abtheilung ſechſtes Capitel,

wendet haben, der nach jenem geſchrieben, wenn er die Linie Joſephs beſchrie⸗
ben, den er doch nur fuͤr den vermeinten Vater JEſu gehalten? Und wenn er
auch dieſes Geſchlechtregiſter gegeben haͤtte, ſo wuͤrden dadurch die zwiſchen ihm
und Matthaͤs obſchwebende Schwierigkeiten nicht nur nicht gehoben, ſondern
auch noch dazu vergroͤſſert worden ſeyn. Ich habe alſo dieſe Meinung als eine
Antwort gegen die Juden zum Ueberfluß beygefuͤget; und ich ſehe nicht, was
dagegen eingewendet werden kan.
Will aber jemand ſagen, daß, der beſtaͤndigen Tradition der Kirche zu
folge, der Vater der Maria nicht Eli, ſondern Jojakun geheiſſen habe: ſo ant⸗

worte ich erſtlich, daß ich dieſe Tradition gerne gelten laſſen, und derſelben al⸗

le ſchuldige Achtung erweiſen will. Denn es kan der Joakim oder Jehoja⸗
kim, wie er bey den Vaͤtern heiſſet, gar wol eben dieſelbe Perſon ſeyn, die Lu⸗
cas Eli genennet hat. Denn Eli iſt vermutlich nur die Contraction oder en⸗
gere Zuſammenziehung des Namens Eliakim; und ob wol der aͤuſſerliche Laut
von dem Ramen Jojakim etwas verſchieden iſt, ſo iſt doch in der Bedeutung
ſelbſt kein Unterſchied, und im alten Teſtament wird eine einzige Perſon Elia⸗
kim und auch Jojakim genennet. 2 Koͤn. 23, 34. vergl. mit 2 Chron. 36, 4. Es

kan daher auch dieſer Einwurf keine Staͤrke haben, wo nicht aus dem Text er⸗

wieſen wird, daß der Vater der Jungfrau Maria einen andern Namen in der
Schrift gefuͤhret. Es haben aber, zum andern, die Juden um ſo viel weniger
Urſache, dieſen Einwurf zu treiben, da bereits Galatinus b) zwey Zeugniſſe
aus juͤdiſchen Schriftſtellern angefuͤhret hat, welche ausdruͤcklich verſichern, daß
der Bater der Maria ſo wol Eli als Jehojakim genennet worden. Wir leſen
auch ganz gewiß im jeruſalemſchen Talmud i) von einer Maria Rdie eine Toch⸗
ter Eli genennet wird, von welcher Dinge erzaͤhlet werden, dadurch einer un⸗
ſerer Gelehrten bewogen worden zu glauben, daß dadurch die gebenedeyete Jung⸗
frau gemeinet ſey. Denn es wird ihr verſchiedenes zur Beſchimpfung nachge⸗
ſchrieben, dergleichen Beſchimpfungen die Juden in groſſer Menge uͤber IEſum
und uͤber ſie, in dem oberwehnten Buch Toledoth, ausgeſchuͤttet haben *).

2). Bedford. Mir komt es etwas befremdlich vor, daß ſo gar manche gelehrte Maͤnner
unnſDieſem genealogiſchen Streit ſich dieſes Unterſchiedes zwiſchen einem Vater nach der
Natur und nach dem Geſetz bedienen, ohne einen Einwurf zu erblicken, der einem
Juden gleich in die Augen fallen muß, und der meines Erachtens unbeantwortlich iſt⸗
Das Geſetz, ſo davon den Iuden mitgetheilet worden, ſtehet 5 Moſ. 25, 5. 6. Wenn
Bruͤder bey eingander wohnen, und einer ſtirbet ohne Kinder u. ſ. f. Hier
wird ein Jude ſo gleich ſagen, ob gleich dieſes alles wahr ſey, ſo verurſache doch dieſes
Geſetz im Geſchlechtregiſter nur an einem Orte eine Veraͤnderung, nicht aber durch
das ganze Verzeichniß. Denn da dieſe Perſonen Bruͤder ſind, ſo muͤſſen * nd
h) Galatinus de arcanmis cathol. verit. L. VII. c. 12.
1) Tracét. Chagiga p. 77. c. 4.

at

der
nicht
cken
werd
dere

Verſ

Beantwortung der Einwu V
inwuͤrfe gege . .
leſhti 1Ehne eimnes B fe gegen das Geſchlechtregiſter JEſu. zor
id wenn en ne eines Vaters ſeyn; und wenn auch ei⸗ . .
ſtate dem Geſetz haͤtte, ſo enrds er doch nur g einer einen Barer nach der Natur und nach
n nach 1 Moſ. 38 die Tamar, das Weib Ger, entweder r hen en koͤnnen. Wann alſo
ſen ger worden, ſo wuͤrde ſich doch das Geſchlechtregiſter wieder in Jn oder jelab ſchwan.
aan den. Und den ſiche Deſhaſfehet deeteh nnr den eder in Teftlſchen Fan.
nict, n Igcob defſen Weib gebenen naditmt Elt vhne Erben verſtorben, ſo en ade
der Sohn Jacobs nach der Natur, und der S da . erzeuget, und dieſer muß
enei In ſolghem Fall nun muſte Joſeph, wie Lucas ieider, dem Geſetz geweſen
ithen er ein Sohn Matthat und Enkel Levi war; alsdann de det, ein Sohn Eli ſeyn,
Aircheß hene⸗ berichtet, ein Sohn des Joſephs ſeyn, der da iſt 4 Ser er nicht, wie Mat⸗
: ſo e . H Eleafers, und deren Abkunft immer verſchiedentlich er Hohn Matthan, und En⸗
MVUV vid, in deſſen Perſon ſich beyde wieder vereini erechnet wird, bis auf Da⸗
ſelben ch rigkei⸗ . nigen. Das D
Jehot o dh heben, ſcheinet alſo dieſes zu ſeyn: Reurehans hetsd ſin dieſe Schwie⸗
ehea ebrauch der Juden, welche die Gewonheit hatten, i hrieb ſein Evangelium zum
n, die ii⸗ maͤnlichen und nicht nach dem weiblichen Geſchlecht ihre Geſchlechtregiſter nach dem
Noder en H ren wieden. B Ktellng hatten, daß ce Grunae an ener ſie verrnuthich
Neet W werden. Zu eſto mehrerer Befriedigung der J einer Jungfrau ſolte
ſce u Piecheregiſter dan AÄbraham neheer echee nnd n Juden leget er ihnen das e⸗
eng dernt erzelge⸗ und wie dieſer von jenem in gerader deneider ihnen, wie einer den an⸗
in Bi⸗ Sifährte Hauli au ſenen deſneſi bedt e er lte n geſer chrbrauch der weidein
LXN. nderlich der Griechen. Dieſe bedieneken ſich der rſecht Gebrauch der Heiden,
1,4. Es LxXxX., in welcher die Stelle Jeſ. 7, gerade ſo uͤberſetz griechiſchen Ueberſetzung der
gefuͤhret: Siehe, eine Jungfrau . ſetzet war, wie ſie Matthaͤus
dut er⸗ che V. ngfrau iſt ſchwanger u. ſ. f. tatthaͤus an⸗
rn ind ð”“ orſtellung davon hatten, daß der Meßlas de ſ. . Da ſie uun ane ſo deutli⸗
ir H ſeiner Vat⸗ hatte er noͤthig, das Geſchlechtregiſter desjeni⸗ 3 Jungfrau geboren werden
1 weniger ſeinen Vater gehalten wurde? Er gab alſo eine Nachrich zu entwerfen, der nur fur
Janſe nach ſeiner Mutterſeite. Er ward zwar fuͤr einen S richt von der Herkunft JEſu
nenid der Warheit ein Sohn Eli, ſo ferne er der H Joſephs gehalten, aber er
hern, gend den Punct wegen der Erbſchaft, davon dieſer Praͤ er der Maria war. Anlan⸗
Die ten derſelbe in dieſer Sache wenig Nutzen ſchaffen . lar oben gehandelt hat, ſo kan
eine Toh⸗ uiIm Porans geſetzet wird; einmal, daß die Erbſcha abey gar zu viel auf einmal
NKaah crie den, indem ſie ſonſt der andern Familie zugef⸗ aſt ſich von ihrer Mutter herge⸗
einer rr aß dieſe Mutter bereits vor der Verlobung nd en enn wuͤrde; zum andern,
eegung⸗ verwandt geweſen; drittens, daß bey der Verheirath erehligung mit Joſeph ſehr nahe
D gedacht worden, weil man ſonſt dafuͤr geſorget bab auf einen ſolchen Erbfall gar
g nache ere Fanwl zu verehligen; viertens, daß ihre hee haben tnnge ſie in eine noch naͤ⸗
En e dieſe Saͤtze koͤnnen nicht erweislich gemachet werden. maͤnlichen Erben gehabt.
. . F. 99.
Vimer Ich habe bisher erwieſen daß dieſ iir. . ⸗
r nch der der Abſicht Lucaͤ wohl beſtehen ſuee⸗ adſh einde mnit den Worten und ma⸗
her einen icht einen S en ei ich bezeuge ganz getr 4 4
tn n koͤnne. Ich fuͤge noch dieſes hinzu, daß ſi iten der Juden, erbli⸗
der werden koͤnne, ſondern daß ſi hinzu, daß ſie nicht nur nicht widerle
diſe dere Schwierigkei ern daß ſie auch ſehr brauchbar ſey, indem dadt ch vi get
n wierigkeiten aufgeloͤſet werden koͤnnen, deren im A urch viel an⸗
ſe dh lung gedacht worden. Man verſtehet z. E. nun nfang dieſer Abhand⸗
en Verſtande Joſeph ein Sohn Jacobs und ein So Blige leicht, 1) in welchem
hatte ihn gezeuget, des andern Suhn aber Sohn Eli genennet werde. Jacob
aber war er, ſo ferne er ſeine Tochter ge⸗

heira⸗

592929 . Abtheilung ſechſtes Capitel,

verſchiedene Namen uns weiter keine Verwirrung verurſachen, weil verſchiedene
Linien dabey beobachtet worden; ſie fangen nicht bey einerley Perſonen an, und
hoͤren nicht bey einerley Perſonen auf; wenigſtens geſchichts in einer ganz andern
Einkleidung. Es kan 3) von der ungleichen Zahl der Namen und der dazwi⸗

ſchen befindlichen Entfernung leichter Rechenſchaft abgeleget werden. Daß alſo
von Abraham bis auf JEſum 42 Glieder gezaͤhlet worden, dahingegen Lucas

derſelben von IEſu bis auf Abraham 56 gerechnet: das machet nun keine
Schwierigkeit, wenn man erweget, daß ſie ihr Geſchlechtregiſter durch zwo be⸗
ſondere Linien fuͤhren, nemlich, Salomons und Nathans. Da Matthaͤus vom
Sealthiel bis auf Joſeph nur zwoͤlf Glieder zaͤhlet, Lucas aber ein und zwanzig,
ſo iſt dieſes leicht zu verſtehen, wenn man ſich erinnert, daß bey den Evangeli⸗
ſten nicht von einem Sealthiel die Rede ſey. Wird dieſes wohl erwogen und
dieſer Grundſatz angenommen, ſo verſchwindet die ganze Schwierigkeit. So
werden auch 4) durch eben dieſes Mittel die groſſen Schwierigkeiten gehoben,
die ſich zwiſchen dem Sealthiel und Serubabel hervorthun; weil es ganz ver⸗

ſchiedene Perſonen ſind. Daß aber in der Linie Nathans und Salomons Perſo⸗

nen vorkommen, die einerley Namen fuͤhren, das hat gar nichts befremdliches
an ſich; ja es iſt nichts gewoͤhnlichers als dieſes. Kurz, der Ketzer Fauſtus )
mag immer ehedem vorgegeben haben, daß er nicht wiſſe, welchem von beyden
Evangeliſten er glauben ſollen; die Juden moͤgen immer ſagen, daß ſie einan⸗
der widerſpraͤchen, und unſere heutige Deiſten daran Gelegenheit nehmen, der
Religion IEſu Vorwuͤrfe zu machen: wird dieſer Grundſatz zugegeben, ſo
kan ich gar nicht abſehen, was von dieſen Einwuͤrfen noch uͤbrig bleibe,
die, wenn auch dieſe Aufloͤſungsart nicht zugegeben wird, ſo ſchon ungegruͤn⸗
ä . 160. =
Eins fuͤge ich noch hinzu, nemlich, daß ich daran genug habe, wenn
ich uͤberzeugend weiß und glaube, daß JEſus aus dem Hauſe Davids ſey. Ich
glaube dieſes, und habe auch Urſache es zu glauben, wenn auch gar keine Ge⸗
ſchlechtregiſter vorhanden waͤren, oder doch dieſes nicht erwieſen. Denn es iſt
anderwaͤrts deutlich genug gemeldet worden, daß der Meßias aus der Familie
Davids ſeyn ſollen, als welches unſere Feinde ſelbſt nicht leugnen, ſondern daß
auch unſer JEſus wirklich daraus gebuͤrtig geweſen. Paulus ſagt: Chriſtus
komt her aus dem Samen Davids nach dem Fleiſch, Roͤm. 1,3, und an⸗

derwaͤrts bekraͤftiget er eben dieſes mit dem Zuſatz, daß er von den Todten er⸗

wecket worden, laut meines Evangelii. 2 Tim. 2, 8. Einige unter den Alten ſte⸗
hen in den Gedanken, daß er durch ſein Evangelium das Evangelium Lucaͤ ver⸗
?) Auguſtinus contra Fauſt. Manich. L. III.

heirathet hatte. Es koͤnnen 2²) die in beyden Geſchlechtregiſtern vorkommende

e

ſande
die
den n
ſo der
Chri
ſeiner

noch
Geſt
r
Dg
einer.
ufge
gen
noch
tung

mit d
einen
Wd.
Ijnan
Wadi
vond
ham
ſcheh
liches
Mat
berh
er au
gar k
Art d
P.
finden
Und .
ls de

kunmerde
elſtſedene

en n und

anz ondern
der dozri⸗

Daß ſ⸗

egen luets
nun ktine
ih zwobe⸗
haus von
d wong,
Evongli⸗
wogen urd
, So
haben,
hanzver⸗
i5 Verſo⸗
ediches
unſtus)
on beyden
ſie enan⸗
hmen, Ner
geben, 0
6 blle,
ungegrin⸗

be, wen
ſeh. Y
keine Ge⸗
enn 6s iſt
hamilit
dern deß
Chriſts
, o an⸗
oten er⸗
Altenſte⸗
uca ver⸗
ſan⸗

Beantwortung der Einwuͤrfe gegen das Geſchlechtregiſter JEſu. 593

ſtanden; iſt dem ſo, ſo hat Paulus die von Luca vorgetragene Lehre geglaubet,
die Juden und Deiſten moͤgen ihres Ortes thun, was ſie wollen. Die Ju⸗
den wuͤrden deswegen nicht Chriſten werden, wenn auch die Evangeliſten noch
ſo deutlich davon gehandelt haͤtten. Sie haben keinen andern Zweck, als die
Chriſten in Verwirrung zu ſetzen. GOit vergebe es ihnen, und nehme nach
ſeiner Barmherzigkeit einmal die Decke von ihren Augen.
. §F. 101.
Ehe ich die bisher abgehandelte Materie gaͤnzlich ſchlieſſe, ſo muß ich
noch einige Fragen beantworten und Zweifel aufloͤſen, die bey Gelegenheit des
Geſchlechtregiſters JEſu zu entſtehen pflegen. Einige derſelben ſind bereits in
der bisherigen Abhandlung vorgekommen, und ich din keinesweges geſonnen,
Dinge, die bereits dageweſen, zu wiederholen. Ich wende mich vielmehr zu
einer andern Gattung von Fragen; und wenn ich nicht alle anfuͤhre, die etwa
aufgeworfen werden, ſo wolle niemand meinen, als ob ſie deswegen uͤbergan⸗
gen wuͤrden, weil die Aufloͤſung derſelben gar zu ſchwer falle, ſondern weil ſie
nach meinem Beduͤnken unerheblich, und alſo auch keiner beſondern Beantwor⸗
tung wuͤrdig ſind.
. 8§. 102.
Die erſte Frage iſt dieſe: Warum Matthaͤus ſein Geſchlechtregiſter
mit den Worten angefangen, daß er IEſum genennet einen Sohn Davids,
einen Sohn Abrahams: Ich antworte darauf, daß es deswegen geſchehen,

weil dieſe Maͤnner ganz beſondere Verheiſſungen erhalten, daß der Meßias von

ihnen entſpringen ſolte. Es war daher vernuͤnftig und billig, daß Matthaͤus,
um die goͤttliche Warhaftigkeit vor Augen zu legen, die leibliche Herkunft JEſu

von dieſen Maͤnnern herleitet. Die Verheiſſungen waren gegeben Abra⸗

ham und ſeinem Samen. Gal. 3, 15. 1 Moſ. 12, 3. Dieſe dem Abraham ge⸗
ſchehene Verheiſſung wurde auf ſeinen Sohn fortgeerbet. Iſaac war ein her⸗
liches Vorbild des Meßiaͤ, dem nachher dieſe Verheiſſung uͤberliefert wurde.
Matchaͤus konte alſo mit allem Recht IJEſum einen Sohn Abrahams, dieſes
beruͤhmten Vaters aller Glaͤubigen, nennen, und von ihm geſaget werden, daß
er aus dem Saamen Abrahams ſey. Hebr. 2, 15. Was David anbetrift, ſo iſt
gar keine Schwierigkeit uͤbrlig. Denn er empfieng auf eine ganz ausnehmende
Art die Verheiſſung, daß der Meßias aus ſeinem Hauſe ſolte geberen werden.
Pſ. 89, 29. 132, II. David war ſelbſt ein herliches Vorbild IEſu, und wir
finden ſo gar, daß der Meßias im alten Teſtament David genennet worden.
Und ich habe anderwaͤrts gezeiget, daß JEſus unter den Juden faſt durchgaͤngig
als der Sohn Davids bekant geweſen ſey.

Ffff §. 103.

394 II. Abtheilung ſechſtes Capitel,

SF. 103
Die andere Frage moͤchte dieſe ſeyn: Warum denn David in dieſem
Geſchlechtregiſter eher genennet worden, als Abraham? Ich habe wahrgenom⸗
men, daß Chryſoſtomus dieſe Frage aufgeworfen habe. Ich antworte aber
auch mit ihm, daß es darum geſchehen, weil David den Zeiten JEſu naͤher
geweſen. Und da er uͤberdis ſo wol ein groſſer Koͤnig und Prophet, als ein her⸗
liches Vorbild JIEſu war; ſo war es auch ganz geziemend, denſelben zuerſt zu
nennen. Und das um ſo viel mehr, da die Juden die Abkunft des Meßiaͤ aus
dem Hauſe Davids erwarteten.
6. 104.
Es wird zum dritten gefraget: Warum denn geſaget werde, daß Ja⸗
cob den Judas und ſeine Bruͤder gezeuget habe? Daß er den Judas gezeu⸗
get, das war wol dienlich zu melden, und zugleich hinlaͤnglich. Iſaac hatte
Bruͤder, und Jacob einen Bruder; aber es wird derſelben nicht Erwehnung
gethan, war auch nicht noͤthig, ſolches zu thun. Die nachfolgenden Geſchlechts⸗
glieder hatten auch Bruͤder, aber es wird ihrer bey dieſer Gelegenheit nicht ge⸗
dacht. Wie komts alſo, daß es hier nur heiſſet: Jacob zeugete den Judas
und ſeine Bruͤder:? Hierauf antworte ich folgendes. 1. Wir koͤnnen nicht mit
gutem Grunde ſagen, daß Iſinael und Eſau um ihrer Bosheit willen uͤber⸗
gangen worden; denn es kommen einige in dieſem Geſchlechtregiſter vor, die ih⸗
res laſterhaften Lebens halber gar ſehr beruͤchtiget worden. 2. Verſchiedene von
den alten Vaͤtern haben dieſe Urſache angegeben, weil die Nachkommen Iſma⸗
els und Eſaus keine Gemeinſchaft mit den Iſraeliten gehabt, z. E. die Sarace⸗
nen, die Ismaeliten. Es iſt an dem, ſie waren fremde von der Buͤrgerſchaft

Iſrael und von dem Teſtament der Verheiſſung, Eph. 2, 12, allein ich vermu⸗

the gar ſehr, daß dieſe Frage eine volſtaͤndigere Antwort erfordere. Daher
gehe ich weiter und ſage 3. daß man zum wahren Verſtande dieſer Sache ſich
erinnern muͤſſe, daß der Meßias dem Abraham und ſeinem Saamen als der
allergroͤſſeſte Segen verheiſſen worden. Dieſe Verheiſſung wurde an den
Iſaac eingeſchraͤnket. Von Iſaac wurde derſelbe fortgeerbet auf Jacob (Iſmael
und Eſau aber uͤbergangen), und zuletzt an die Nachkommenſchaft Jacobs gebun⸗
den und dabey gelaſſen. Und ich habe bereits oben im zweyten Capitel der er⸗
ſten Abtheilung gezeiget, wie dieſe dem Abraham gegebene Verheiſſung fortge⸗
pflanzet worden.

. 105.
Es war demnach alles ſo eingerichtet, daß der dem Abraham und Iſaac
verheiſſene Saame bey dem Hauſe Jacobs beruhete. Dieſem gehoͤreten nun
Bund und Zeugniſſe, aus demſelben ſtammeten die Vaͤter ab, aus welchen
Chriſtus herkomt nach dem Fleiſch. Roͤm. 9, 4. ,. Wie nun die Soͤhne Ja⸗
cobs

ve

obs l
Matt
Stan⸗
der
ot
nige v
ſt
ne E.
Verf
J
ſn
laß
Hebe
clliun
dorot
Und
GOt
ter ih
nͤre

Ned
het
techt
tahan
erve
Er
bey
We⸗
ſen;
deſe
und
ten⸗
ſein
liſt
Me
hat

1

dieſenn
hrgnom,
vrte hher
l nahr
in her.
uerſt iu
egfa as

deß J
as gezen⸗
c hete
weßrung
ſchlechts⸗
lht ge⸗
Iodas
Hicht mit
uͤber⸗
,Dehe
ene hon
1 Ira⸗
Sorec⸗
gerſchtft
varn⸗
Dher
te ſich
16 der
an dr
Iſel
Cln⸗
ſr er⸗
ſrtge⸗

Ne
ten un
vgelchen
ge Je⸗
cols

Beantwortung der Einwůrfe gegen das Geſchlechtregiſter JEſu. 595

cobs insgeſamt Erben dieſes Segens waren, ſo war es auch vernuͤnftig, daß
Matthaͤus ihrer inſonderheit gedachte. Zwar iſts an dem, daß JEſus aus dem
Stamm Juda entſtehen ſolte, und daß daher nicht noͤthig geweſen, die Bruͤ⸗
der Judaͤ zu nennen. Allein der Bund und der Segen gehoͤrete allen Soͤhnen
Jacobs, daher ſie auch alle genennet werden konten. Und ſtatt deſſen, daß ei⸗
nige von den Nachkommen Abrahams und Iſaacs von dieſem Segen ausge⸗
ſchloſſen wurden; ſo war dieſe Ehre dem Jacob vorbehalten, daß alle ſeine Soͤh⸗
ne Erben der Verheiſſung und Genoſſen des goͤttlichen Bundes waren. Der
Verfaſſer des juͤdiſchen Buches Cosri l) bemuͤhet ſich, die Vortreflichkeit der
Iſraeliten zu beweiſen. Und da zeiget er unter andern, wer denn die vornehm⸗
ſten Gunſtgenoſſen GOttes von der Schoͤpfung her geweſen. Er meldet uns,
daß Abraham GOttes peculium oder Eigenthum geweſen, wie auch der Juͤnger
Heber, von welchem er ihn einen Hebraͤer nennet; daß ferner Iſaac das pe-
culium Abrahams geweſen, ſeine uͤbrigen Soͤhne aber uͤbergangen worden; daß
darauf Jacob dieſes Eigenthumsrecht erhalten, Eſau aber verworfen worden.
Und was die Soͤhne Jacobs betrift, ſo waͤren ſie alle ein peculium geweſen, und
GOtt haͤtte ſeine Gegenwart unter ihnen geoffenbaret, und ſein Heiligthum un⸗
ter ihnen aufgerichtet; was vorher nur einigen einzelen Perſonen gehoͤret, das
waͤre der ganzen Verſamlung und Gemeinde Iſraels beygeleget worden.
. 106.
Auf eben die Weiſe erklöͤrer ſich ein anderer juͤdiſcher Scribent in) uͤber
die Worte des 81 Pſalms v. 1: Singet froͤlich dem GOtt Jacob. Er for⸗
ſchet nach der Urſache, die den Bileam bewogen zu ſagen: GOtt ſiehet kein Un⸗
recht in Jacob. 4 Moſ. 23, 2l. Warum, ſagt er, in Jacob, und nicht in Ab⸗

raham, und nicht in Iſaac? Er ſahe, heiſſet ſeine Antwort, in Abraham

etwas verwerfliches, nemlich den Iſmael und die Soͤhne der Keturah.
Er ſahe bey Iſaac den Eſau, und die von ihm abſtammeten. Aber
bey Jacob war alles heilig. Und daher hat Aſſaph allein des Jacobs
Meldung gethan. Unter den vorigen Voͤtern waren einige verwor⸗
fen; aber unter Jacobs Soͤhnen war kein einziger verworfen und aus⸗
geſchloſſen worden. Alle Soͤhne Jacobs waren in den Bund eingeſchloſſen
und hatten Theil an der Verheiſſung, daran Iſmael und Eſau keinen Theil hat⸗
ten. Und ob wol Juda ganz beſonders ernennet wurde, daß der Meßias aus
ſeinem Stamm ſolte geboren werden, 1 Moſ. 49, 10; ſo konte doch der Evange⸗
liſt, wenn das bisherige wohl erwogen wird, aller Bruͤder deſſelben ruͤhmliche
Meldung thun. Dazu fuͤge ich, was der Sohn Sirachs davon geſprochen
hat. Denn nachdem er den Abraham gebuͤhrend erhoben, ſo ſetzet er hinzu,
SFff ff 2 GOtt

0) Tracét. Cosri part. I. .
m) Midraſch Tillim. .

596 III. Abtheilung ſechſtes Capitel

GDtt habe ihm geſchworen, daß in ſeinem Namen alle Voͤlker ſolten geſegnet en
werden; daß er darauf ſeinen Segen auf Iſaac gelegt, und ſeinen Bund mit 4 jurſ,
ihm aufgerichtet; worauf es denn heiſſet, daß er auf dem Haupte Jacobs geru.a²* eck
het. Er erkante ihn an ſeinem Segen, er gab ihm ein Erbe, und theilete es un⸗ R dem

dieſes

ter ſeine zwoͤlf Soͤhne.
§. I07. SEohn

Zu dem, was bisher vorgetragen worden, fuͤge ich, zum vierten (§. Nal
104), noch dieſes, daß man ſich hiebey deſſen zu erinnern habe, daß Matthaͤus
ein Iſraelit geweſen, und daß er ſein Evangelium um der Juden willen geſchrie⸗
ben. Die Soͤhne Jacobs waren Patriarchen und die Oberhaͤupter des Volks, (et
aus welchem Chriſtus ſolte geboren werden, mithin auch Erben der Verheiſſung. MMn
Matthaͤus wuͤrde ſie daher nicht haben uͤbergehen koͤnnen, ohne den Juden einen ed
Anſtos zu geben. Den Iſmael und Eſau uͤbergehet er als ſolche, die von GOtt deo
ſelbſt bey dieſer Verheiſſung uͤbergangen worden. Haͤtte er nun Judam auch ulhe
alleine genennet, ſo haͤtten die Juden daran Anlas nehmen koͤnnen, zu denken, in
als ob er der einzige Sohn Jacobs geweſen, oder als ob einige ſeiner Bruͤder dos un
als ſolche uͤbergangen worden, die nicht gleichen Antheil an der Verheiſſung und gehoͤte
an dem Segen gehabt; da ſie doch in der Warheit Miterben deſſelbigen waren. zugeth
Und ob wol der Meßias perſoͤnlich aus dem Stamm Juda herkommen ſolte; ſo emniſe
bewies doch der Evangeliſt darin eine groſſe Weisheit, daß er Judam mit Na.. geben
men nennete, aber auch ſeiner Bruͤder dabey erwehnete. Ich glaube alſo aus vcht.
uͤberzeugenden Gruͤnden, daß dieſes dem Evangeliſten nicht nur keinen Vorwurf ſo
mache, ſondern daß auch ſeine hierin bewieſene Weisheit bewundert zu werden d
verdiene. Er hat nichts anders geihan „als was gut und loͤblich geweſen. des E
.108. . daber
Es geziemete ſich, daß ihrer Erwehnung geſchahe, weil der Meßias ie
aus dem ganzen Volk abſtammete, weswegen von ihm geſaget worden: er die b
komt her aus den Vaͤtern nach dem Fleiſch. Roͤm. 9, 5. Und ob wol Ju⸗ wurd
da ausdruͤcklich genennet wird, ſo gereichet ſolches ſeinen Bruͤdern nicht im ge⸗ ndie
ringſten zum Nachtheil, als welche, ſoferne ſie Oberhaͤupter der Staͤmme wa⸗ S
ren, gleiches Recht mit ihm hatten. Und zu dieſem Verſtande iſt ſchon im alten “
Teſtament der Grund geleget worden. Jacob that es ſchon, da er den Segen
uͤber ſeine Soͤhne ausſprach. Nachdem er die fuͤnfe, die von der Leah geboren einig
worden, nach einander genennet, und groſſe Dinge von ihnen geweiſſaget, ſo ;
gedenket er auch des Dan, der von einer Magd geboren worden. Man haͤtte ſnan
hier glauben ſollen, daß er mit den andern nicht gleicher Vorrechte werde theil⸗ iu
haftig werden. Um nun einem ſolchen Gedanken zuvor zu kommen, ſo ſagt Ja⸗ ufd
cob: Dan wird ſein Volk richten, als einer von den Staͤmmen Iſrael. lſe
Ich will noch ein Exempel anfuͤhren. Wir finden 4 Moſ. 7 eine Nachricht den zan
en

geſegnet
und mit
ls gern⸗
enis un⸗

erten (.
n
gechrie
6 Volts,
theiſſung.
den einen
von GO
dam auch
1 delken,
Wiider
ing uns
Wen
lle, ſ
t Na⸗
e alſo ous
Vorwurf
n werden
ſen.

. NMefiet

rdent er
wel Ju⸗
ſt im ge⸗
mmme na⸗
in olten
n Seyn
) ℳren
ſchet, ſ⸗
an hatte
tde theiß
ſagt ⸗
Jiael.
lcht von
den

Beantwortung der Einwuͤrfe gegen das Geſchlechtregiſter JEſu. 597

den Opfern der Fuͤrſten und Aelteſten. Der Fuͤrſt des Stammes Juda opferte

zuerſt. Damit nun dieſes bey den Fuͤrſten der andern Staͤmme keinen Neid
erwecken, oder zu einem Argwohn Gelegenheit geben moͤchte, als ob die uͤbrigen
dem Stamm Juda unterwuͤrfig waͤren, ſo iſt Mahaſſon, der damalige Fuͤrſt
dieſes Stamms, der einzige, der nicht ein Fuͤrſt genennet, ſondern nur als ein
Sohn Aminadab vom Stamm Juda beſchrieben wird, v. 12. Alle andere
Oberhaͤupter der Staͤmme aber werden Fuͤrſten genennet.
109. .
Die vierte Frage (F. 104) iſt dieſe: Warum wird David in dieſem Ge⸗
ſchlechtregiſter allein ein Hoͤnig genennet, da doch die andern, die bis zur ba⸗
byloniſchen Gefangenſchaft auf ihn gefolget ſind, ja ſo wol Koͤnige geweſen, als
er? Ich antworte 1. daß David der Vater und Urſprung aller derer geweſen,
die auf ihn gefolget, und die alſo ihre koͤnigliche Wuͤrde von ihm herrechnen
muſten. Matthaͤus hielt es alſo ſuͤr hinlaͤnglich, ihn mit beſonderm Nachdruck
den Koͤnig zu nennen. Saul war zwar auch ein Koͤnig; aber er war durch

das ungeſtuͤme und ſtrafbare Anhalten des Volks dazu gemachet worden, und
gehoͤrete zu einem andern Stamm. Das Koͤnigreich war dem Stamm Juda

zugetheilet; und der Meßias ſolte ſowol aus dieſem Stamm, als aus der Fa⸗
milie Davids ſeinen Urſprung haben. 2. Ein anderer Grund, der davon ange⸗
geben werden kan, iſt dieſer. Matthaͤus richtete ſeine drey Claſſen nach dem ab⸗
wechſelnden Zuſtande ein, darin ſich die Iſraeliten von Abraham bis auf Chri⸗
ſtum befunden, wie bereits oben angezeiget worden. Sein erſter Periodus faſ⸗
ſet die Patriarchen in ſich, die bis zur Erbauung des Tempels und Beveſtigung
des Koͤnigreichs in der Familie Davids gelebet. Dieſes war der niedrige, doch
dabey anwachſende Zuſtand der Iſraeliten. Der zweyte Periodus war der
gluͤckſelige und anſehnliche unter den Koͤnigen. In dem dritten aber, der auf
die babyloniſche Gefangenſchaft folgete, neigte es ſich zum Untergang. David
wurde alſo mit gutem Recht als der letzte im erſten Periodo angeſetzet; und wie
er die Wurzel und Stamm des zweyten gluͤckſeligen und koͤniglichen Zuſtandes

war, ſo konte er auch auf eine vorzuͤgliche Art der Roͤnig genennet werden.

. H. II0.
Die fuͤnfte Frage: Warum wird in dem Geſchlechtregiſter Matthaͤi
einiger Weiber gedacht? nemlich der Thamar, der Ruth, des Weibes Uriaͤ,
v. 3. 5. 6. Das hat er ja in andern Faͤllen nicht gethan; die Weiber machen

ja auch die Familie nicht aus, und bey den Juden ſind ſie in den Geſchlechtregi⸗

ſtern gar nicht in Betrachtung gezogen worden. Ich habe nicht noͤthig, mich
auf dieſe Materie einzulaſſen; glaube auch nicht, daß es meiner Sache nachthei⸗
lig ſey, wenn ich entweder nicht darauf antworten koͤnte oder wolte. Die Ju⸗
den wuͤrden dadurch keine Vortheile ehater. Inzwiſchen aber antworte ich

2 doch

98 II. Abtheilung ſechſtes Capitel,

doch folgendes. 1. Man kan nicht annehmen, daß dieſer Weiber darum gedacht
werde, weil ſie Suͤnderinnen geweſen, um dadurch anzuzeigen, daß Chriſtus

gekommen ſey, ſolche ſelig zu machen. Es iſt gar wohl bemerket worden n) )
daß diejenigen, die dieſe Meinung hegen, einer andern beypflichten, die dieſe

gaͤnzlich umſtoͤſſet; wenn ſie nemlich ſagen, daß die drey iſraelitiſchen Koͤnige
um ihrer Suͤnden willen von Matthaͤo uͤbergangen worden. Denn wie kan das
neben einander beſtehen, daß dieſe Maͤnner um ihrer Suͤnden willen aus die⸗
ſem Verzeichniß ausgeſtrichen, dieſe Weiber aber um ihrer Suͤnden willen dem⸗
ſelben einverleibet worden? 2. Die warſcheinlichſte Urſache, warum dieſe Wei⸗
ber von Matthaͤo mit in ſein Geſchlechtregiſter gebracht worden, iſt dieſe; weil
bey ihnen allein das Geſetz uͤbertreten worden, das den Erben des verheiſſenen
Segens vor Augen lag, aus ihren naͤheſten Anverwandten Weiber zu nehmen.

III.

Der verheiſſene Segen war dem Abraham gegeben worden. Von ihm
faͤngt ſich alſo auch dieſes Geſchlechtregiſter an. Es war aber dieſer Segen nicht
fuͤr alle Nachkommen Abrahams beſtimmet. Er breitete ſich nicht aus uͤber
Iſmael, den Sohn eines egyptiſchen Weibes; ſondern auf Iſaac, den Sohn
der Sara, wurde er geleget, die eine nahe Anverwandtin Abrahams, nemlich
ſeines Bruders Tochter war. Abraham ſorgte ſeines Ortes gar ſehr dafuͤr, daß
Iſaac, der Erbe dieſes Segens, wie ſein Vater Abraham gethan, auch eine
Anverwandte heirathete, 1 Moſ. 24; welche Sorgfalt beym Iſmael nicht bewie⸗
ſen wurde. Iſaac hatte zween Soͤhne, Eſau und Jacob. Der Segen wurde
auf Jaceb geleget, und Eſau uͤbergangen. Und ſo bald Iſaac merkte, daß Ja⸗
cob der Erbe des Segens ſeyn ſolte, ſo trug er auch Sorge, daß er in die Freundſchaft
heirathen muſte. 1 Moſ. 28, 2. Die Mutter Jacobs, Rebecca, war ſehr dafuͤr
beſorgt, daß Jacob nach erhaltenem Segen eine Perſon aus der Freunſchaft heyra⸗
then ſolte; um Eſau aber bewies ſie dieſe Sorge nicht. Sie ſprach zu Iſaac:
Mich verdreuſt zu leben vor den Toͤchtern Heth; wo Jacob ein Weib
nimt von den Toͤchtern Geth, die da ſind wie die Toͤchter dieſes Lan⸗
des, was ſoll mir das Leben? Moſ. 27, 46. Es wird bald darauf gemel⸗
det, daß Eſau dadurch aufmerkſam gemachet worden, als derjenige, der den
Segen ererbet, auch verpflichtet geweſen, ein Weib aus ſeiner Freundſchaft zu
heirathen. Er hatte geſuchet, den Segen zu erlangen, aber ſeine Erwartung
ſchlug ihm fehl. Er lag ſeinem Vater hart an, aber er konte ihn zu keiner Aen⸗
derung ſeines Sinnes bringen. Er verſuchete, was die Verheirathung in die
Freundſchaft zur Erlangung eines Theils dieſes Segens beytragen moͤchte. Da⸗
her heiſſet es von ihm: Als nun Eſau ſahe, daß Iſaac Jacob geſegnet

hatte, und abgefertiget in Meſopotamiam, daß er daſelbſt ein

n) Poßini Diallaét. cap. 14.

Weib
naͤh⸗

Be⸗

naͤhn
Du
Jace
mian
ter (
üͤber

is,

1RN⸗
vond

Nv⸗
girei
nor de
daß c
hejaki
ner
ſen.
erſte 5
Jach

ſch de

chonds
ſelher
dere u
AD.
daße
verſta
dadur
hot ſi
Anord
hoͤtter
haͤtte.
und ſ
alhier
wir e
wird;
werdern

Worte

gedocht
Ohriſtus
oldnn) ,
die iſe.
n Köige
ſe kun das
n aus dier
illen dene⸗
beſe Wei⸗
ſeſes wel
erheiſſenen
nehnen.

Wn ijn
yen nicht
cus Wet
den Tan
enlich
dafür, daß
guch ene
cht bewit⸗
gen wurde
, daß Jo⸗
undſcheft
ſeht dafir
uſtheytn,
zu ae!
in Wes
ſes Aun⸗
roernet
der den
aft zu
wartung
iner Aen⸗
ung in die
te. Da⸗

nuͤhe

—

Beantwortung der Einwuͤrfe gegen das Geſchlechtregiſter IEſu. 599

noͤhme, und daß er, indem er ihn geſegnet, ihm gebot und ſprach:
Du ſolt nicht ein Weib nehmen von den Toͤchtern Canaan; und daß
Jacob ſeinem Vater und ſeiner Mutter gehorchete und in Meſopota⸗
miam zog; ſahe auch, daß Jſaac ſein Vater nicht gerne ſahe die Toch⸗
ter Canaan: gieng er hin zu Iſmael (ſeines Vaters Bruder), und nahm
uͤber die Weiber, die er zuvor hatte, Mahalath, die Tochter Iſma⸗
els, des Sohns Abrahams, die Schweſter Nebajoth zum Weibe.
1Moſ. 28, 6⸗9. Ich finde alſo in dieſer erſten Claſſe keine andere Abweichung
von dieſer Vorſchrift.

8S. 112.
Endlich wird noch gefraget: Warum geſaget werde, daß Joſias ge⸗

zeuget habe den Jechonias und ſeine Bruͤder? Waͤre es denn nicht genug

geweſen, wenn er nur ſo viel gemeldet, daß er den Jechonias gezeuget? Was
war der Zuſatz noͤthig: und ſeine Bruͤder? Ich antworte darauf. 1. Geſetzt,
daß alhier, wie oben zur Gnuͤge erwieſen worden, durch den Jechonias der Je⸗
hojakim gemeinet ſey, ſo iſt darin ſchon genug Urſache vorhanden, warum ſei⸗
ner Bruͤder gedacht wird; indem ſie, ſo wol als er, insgeſamt Koͤnige gewe⸗
ſen. Wendet man dagegen ein, daß ſein Bruder, mit Namen Joachas, der
erſte Koͤnig geweſen, und daß es daher auch billig heiſſen ſollen: er zeugete den
Joachas und ſeine Bruͤder; ſo iſt auch darauf leicht zu antworten, daß er nem⸗
lich der erſte Koͤnig de jure ſey, ob er es gleich nicht de facto geweſen. Je⸗

chonias war der Erſtgeborne und hatte das naͤchſte Recht, und deswegen wird

ſeiner billig zuerſt gedacht. 2. Es kan aber von dieſem Ausdruck noch eine an⸗

dere und wichtigere Urſache angegeben werden; es hat nemlich dadurch den Leſern

ein Wink gegeben werden ſollen, was alhier fuͤr ein Jechonias gemeinet ſey, und
daß er mit dem, deſſen v. 12 gedacht wird, nicht eine Perſon ſey; welcher Miß⸗
verſtand von allerhand ſchlimmen Folgen geweſen ſeyn wuͤrde. Wie denn eben

dadurch manche Leute verfuͤhret und in Schwierigkeiten verwickelt worden. Man

hat ſich dadurch verleiten laſſen, den Grundtext ſelbſt anzutaſten; es ſind in der
Anordnung der beyden letzten Claſſen allerhand Verwirrungen entſtanden, welche
haͤtten verhuͤtet werden koͤnnen, wenn man dieſen Unterſchied gebuͤhrend beobachtet
haͤtte. Denn wenn geſagt wird, daß Joſias gezeuget habe den Jechonias
und ſeine Bruͤder; ſo iſt leicht zu ermeſſen, wen Matthaͤus durch den Jechonias
alhier verſtanden, und warum er ſeiner Bruͤder Erwehnung gethan. Denn
wir leſen nirgend, daß derjenige Jechonias Bruͤder gehabt, deſſen v. 12 gedacht
wird; oder, ſo er Bruͤder gehabt, ſo kan nicht die geringſte Urſache angegeben
werden, warum ihrer Erwehnung geſchehen ſollen. So aber, wie hier die
Worte Matthaͤi vor uns liegen, koͤnnen wir ſicherlich ſchlieſſen, daß durhec⸗
echo⸗

600 II. Abtheilung ſiebentes Capitel,

Jechonias v. II gemeinet ſey Jehojakim, durch den Jechonias v. 12 aber der
Jehojachin, wie ich oben gezeiget habe.

Und ſo waͤre denn auch dieſe Schwierigkeit beantwortet; hoffentlich iſt
es auch auf eine ſolche Art geſchehen, daß die Juden keine Urſache mehr haben

zu triumphiren, und ſich ihrer Einwuͤrfe zu erheben.

Siebentes Capitel, B
Darin der Einwurf der Juden wegen der
Ankunft des Propheten Eliaͤ beantwortet, und gezeiget
wird, daß Johannes der Taͤufer der verheiſſene
Elias geweſen.

Inhalt.

Es wird der Einwurf der Juden erſtlich vorgetragen, §. 1. und alsdann ſummariſch angezei⸗
get, was in dieſem Capitel abgehandelt werden ſoll. §. 2. Brſtlich wird eine Nach⸗
richt von der Perſon §. 3. und von dem Amte Johannis ertheilet. §. 4. Zum andern

wird gelehret, wie er ſein Amt verwaltet und ein Vorlaͤufer des Meßiaͤ geweſen, §. 5.
1. in ſeiner Lehre, §. 6. bey welcher Gelegenheit die Worte Malachiaͤ 4, 5. 6 ausfuͤrlich

erklaͤret werden. §. 7. 8. 9. 2. In ſeiner Taufe, welche nach vier beſondern Umſtaͤnden
als eine Zubereitung auf Chriſtum angeſehen werden kan. §. 10⸗ 14. 3. In der Weg⸗
raͤumung der Hinderniſſe. §. 15. 4. Durch ſein heiliges und exemplariſches Leben. §. 16.
5. Durch die Bekantmachung der Perſon des Meßiaͤ, und des Endzwecks ſeiner Erſchei⸗
nung §. 17. 18. Zum dritten wird der Bericht der Evangeliſten von Johanne gegen die
Einwuͤrfe der Juden vertheidiget. §. 19. 20. 2. Zum vierten wird gezeiget, daß die
Juden keine Urſache haben, den Glauben der Chriſten von der Perſon und Amte Jo⸗
hannis zu beſtreiten; §. 22. indem ſich zwiſchen Elia und Johanne eine groſſe Aehnlich⸗
keit befindet, §. 23. die Schrift auch aͤhnlichen Perſonen einerley Namen giebt, §. 24.
und die Worte Maleachi in der Perſon Johannis genau erfuͤllet worden. §. 25. 26.
Endlich werden die Einwuͤrfe beantwortet, die gegen Johannis §. 27. 28. 29. und IE⸗
ſus eigene Worte gemachet werden. §. 30. 31. 32. Der Beſchluß wird mit Unterſuchung
der Meinung der Alten, von der Wiederkunft Eliaͤ, gemachet. §. 33. .

/

We die Einwuͤrfe, deren ſich die Juden gegen die Chriſten bedienen, die

da glauben, daß JEſus der wahre Meßias ſey, gehoͤret auch dieſer,
Ddaß JEſus deswegen nicht der Meßias ſeyn koͤnne, weil verkuͤndiget
worden, daß Elias erſt kommen ſolle, welches vor der Ankunft des JEſus von

Nazareth nicht geſchehen ſey. Die Weiſſagung, darin dieſe Zukunft Eliaͤver⸗

kuͤndi⸗

künd
Pee
und
Bin
Pro
Thi
der u
einer
ſten
dazu
drin
nis ſ
ha
Und⸗
lte e
daße
an di
ftage
werde
ſas ſe
gewei
der J
Johen
nen
keiten
da
Chri⸗

de ich
ticht
zu erſ
ich zei
tet hal
Johan
ich dar
Nochſe
der E

ober der

entih iſt
r hihn

der

kſch mmane⸗
Heine Nach⸗
am andern
weſen, H ſ.
6 ausfürſic
Umſänden
En der Wen⸗
5 Aeben. 5s.
iner Erſchei⸗
hne gegen de
get, daß ſe
Ante go⸗
iſe Ahtich⸗
gieht,. 24
1 K 15,4
9. une E⸗
Motnüchung

gienen, Nie
uch diee,
verkündiget
Eſts den
Elli ver/
kündi⸗

Beantwortung des Einwurfs wegen des Propheten Eliaͤ. 60:

kuͤndiget worden, iſt uͤberaus deutlich: Siehe, ich will euch ſenden den
Propheten Elias, ehe denn komme der groſſe und ſchreckliche Tag;
und er ſoll die Herzen der Vaͤter zu den RKindern, und die Herzen der
Kinder zu den Vaͤtern bekehren. Mal. 4, 5. 6. Hier wird ausdruͤcklich der
Prophet Elias genennet, und bey den griechiſchen Ueberſetzern heiſſet er gar der
Thisbiter; damit der Leſer deſto gewiſſer gemachet werde, daß die Worte von
der unter den Juden alſo genannten Perſon zu verſtehen waͤren, nicht aber von
einer ſolchen, die ihr am Sinn, Gemuͤth und Lebensart aͤhnlich ſey. Wir Chri⸗
ſten ſagen zwar, daß dieſe Weiſſagung in Johanne dem Taͤufer erfuͤllet ſey, und
dazu werden wir von JEſu ſelbſt angewieſen, Matth. 11, 10. Alllein die Juden
dringen auf die Worte des Propheten Maleachi, und auf die Erklaͤrung Johan⸗
nis ſelbſt. Denn als die Juden Prieſter und Leviten an ihn abſchickten, und
ihn befragen lieſſen, wer er waͤre; ſo bekante er, daß er nicht der Meßias ſey.
Und als ſie weiter in ihn ſetzten, und ihn fragten: Biſt du Elias? ſo antwor⸗
tete er gleichfals: ich bins nicht. Hier bezeuget alſo Johannes ausdruͤcklich,
daß er nicht Elias, noch der Prophet ſey; und dieſe Erklaͤrung von ſich that er
an die Prieſter und Leviten, die von den Juden abgefertiget worden, ihn zu
fragen. Man kan ſich aber gar nicht von Johanne vorſtellen, daß er dieſes
werde gethan und die Leute am Glauben gehindert haben, daß JEſus der Mes⸗
ſias ſey, wenn er anders die Perſon geweſen waͤre, von welcher Maleachi alſo
geweiſſaget. Unter den Juden war es eine durchgaͤngige Meinung, daß vor
der Zukunft des Meßia erſt Elias kommen muͤſſe. Matth. 17, 10. Waͤre nun
Johannes dieſer Elias geweſen, ſo haͤtte es ihm ja geziemet, ſolches zu beken⸗
nen, und dadurch die Gemuͤther der Juden zur Aufnahme des Meßia zuzube⸗
reiten. Dazu komt, daß JEſus ſelber geſaget: Elias muß erſt kommen,
und alles wieder herſtellen. v. w. Wie denn auch viele unter den erſten
Chriſten der Meinung geweſen, daß Elias noch kommen muͤſſe.
Um nun dieſe Materie ordentlich und ausfuͤhrlich abzuhandeln, ſo wer⸗

de ich mich folgender Ordnung bedienen. Erſtlich will ich eine kurze Nach⸗
richt von der Perſon und dem Amte Johannis des Taͤufers mittheilen, daraus

zu erſehen ſeyn wird, was die Chriſten von ihm glauben. Zum andern will

ich zeigen, wie Johannes das ihm aufgetragene und uͤbernommene Amt verwal⸗
tet habe. Drittens werde ich den Bericht, den uns die heilige Schrift von
Johanne giebt, gegen die Einwuͤrfe der Juden vertheidigen. Viertens werde
ich darthun, daß die Juden nicht die geringſte Urſache haben, IEſum und ſeine
Nachfolger deswegen feindlich zu beſtreiten, weil ſie behaupten, daß Johannes
der Elias ſey. Endlich werde ich den auf die Worte JEſu und Johannis
Gg gg geegruͤn⸗

.

602 II. Abtheilung ſiebentes Capitel,

gegruͤndeten Einwurf heben, und etwas von der Meinung einiger Alten hinzufu⸗

gen, daß Elias noch kommen muͤſſe. J

4 3. S
1. Ich will erſtlich eine Nachricht von der Perſon und dem Amte Johan⸗
nis des Taͤufers ertheilen, daraus zu erſehen ſeyn wird, was die Chriſten des⸗
fals glauben und lehren. JEſus ſagt von Johanne dem Taͤufer, daß er mehr
ſey als ein Prophet; Matth. II, 9. Und bald darauf erklaͤret er ſich alſo:
Warlich, ich ſage euch, unter allen, die von Weibern geboren wor⸗
den, iſt keiner groͤſſer denn Johannes. Seine Empfaͤngniß wurde von

einem Engel bekant gemachet; er wurde von einer bis dahin unfruchtbaren Frau⸗

en geboren, und von Eltern, die beyderſeits ſchon hoch betaget waren. Dieſe
ſeine Eltern ſtammeten aus der Familie Aarons ab, und waren Perſonen von
reinem Gewiſſen, von gutem Wandel, ohne Tadel und ohne Verdacht. Er
wurde ſeinen Eltern in ihrem hohen Alter geboren, wie Iſaac und einige andere
auſſerordentliche Perſonen. Die Umſtaͤnde, die mit ſeiner Empfaͤngniß und
Beſchneidung verknuͤpfet waren, hatten ganz was ungewoͤhnliches an ſich.
Der Engel meldete viel groſſe und ſonderbare Dinge von ihm; zum Exempel,
daß ſich viele ſeiner Geburt wuͤrden freuen; daß er werde groß ſeyn vor dem An⸗
geſicht des HErrn; daß er werde ein Naſiraͤer ſeyn, Wein und ſtark Getraͤnke
nicht trinken, dagegen aber mit dem heiligen Geiſt erfuͤllet ſeyn von Mutterleibe
an; daß er endlich viele werde zu GOtt bekehren, mit einander ausſoͤhnen, und
dem HErrn den Weg bereiten. Sein Vater ward mit Stumheit beleget, ſeine
Mutter aber ſchwanger, wie ihr der Engel geſaget hatte. Dieſe wundervolle
Begebenheit war eine Vorbereitung auf die Empfaͤngniß IEſu und deren Ver⸗
kuͤndigung. Nachher war dieſer Johannes ein brennendes und ſcheinendes
Licht; ein Man von groſſer Aufrichtigkeit und Heiligkeit, von unerſchrockenem
Muth und ſonderbarer Strengigkeit des Lebens; wovon hernach etwas ausfuͤhr⸗
licher wird gehandelt werden. Jetzo iſt es genug, wenn wir nur ſo viel bemer⸗
ken, daß dieſer Johannes, gleichwie er von untadelhafter Lebensgerechtigkeit und

Heiligkeit geweſen, alſo auch ſich nicht weniger durch ſeine ſonderbare Freymuͤ⸗

thigkeit, durch ſeine Maͤßigkeit, Demuth, Warhaftigkeit, Ehrfurcht vor GOtt
und Verachtung dieſer Welt merkwuͤrdig gemachet. “
Was ſein Amt betrift, ſo werden wir ſo wol von JEſu, als auch von
ihm ſelbſt, wie auch durch den Engel, durch Zachariam und durch die Evange⸗
liſten unterrichtet, worin es beſtanden. JEſus ſagt uns ausdruͤcklich von Jo⸗

hanne dem Taͤufer, daß er derjenige ſey, von dem geſchrieben ſtehe: Siehe,

ich ſende meinen Engel vor deinen Angeſicht her, der deinen Weg vor
dir bereiten ſoll. Bald darauf erklaͤrte er ſich gegen die um ihn verſamleten
“ . Juden,

ſhingt⸗

te Yan⸗
iſen de⸗
da meh
ſch aſce
ren wor/
vurde vor
ren Frann⸗
n. Diee
fſonen don

cht. E.

ige andere
onis und
an ſch.
Cretnpe,
r den An⸗
Getraͤnte
nutterlebe
hnen, ud
eget, ſeine
undervole
deren Ne⸗
ectendes
Heockenem
s ausſuht⸗
biel bemer⸗
tigkeit und
Freymni⸗
ror G

uch bon
e Evange⸗
ivon J
Siehe,
Wen vor
herſanleten
Juden,

Beantwortung des Einwurfs wegen des Propheten Eliö. 603

Juden, mit welchen er an dieſem Orte redete, daß er der Elias ſey; und das
that er mit ſolchen Ausdruͤcken, die nicht undeutlich anzeigen, daß ſie nicht ge⸗

neigt geweſen, dieſes zu glauben. Wie wir denn auch wiſſen, daß die Juden
bis auf den heutigen Tag dieſe Warheit verwerfen. Die Worte JEſu lauten

ſo: So ihr es wollet annehmen, er iſt Elias, der da kommen ſoll.
Was Johannem den Taͤufer ſelbſt anlanget, ſo bekante er frey, als er deswe⸗

gen ausdruͤcklich befraget wurde, daß er ſey die Stimme eines Rufers in
der Wuͤſte, bereitet dem SSrrn den Weg. Der Engel meldele von die⸗
ſem auſſerordentlichen Manne, daß er viele Iſraeliten werde bekehren zu dem
HErrn ihrem GOtt, und vor ihnen hergehen im Geiſt und Kraft Eliaͤ. Sein
Vater Zacharias nante ihn aus unmittelbarer Erleuchtung des heiligen Geiſtes
einen Propheten des Allerhoͤchſten, und ſetzt hinzu, daß er werde vor
dem Errn hergehen und ihm den Weg bereiten. Eben dieſes bezeugen
auch die Evangeliſten. Matth. 3, 3. Marc. 1, 2. 3. Joh. 1, 7. Aus dieſer

Nachricht erhellet ſo viel, daß er derjenige Abgeſandte GOttes geweſen, der zur

Aufnahme des Meßiaͤ die noͤthige Zubereitung machen ſollen. Wir nehmen
alſo hier fuͤr gewiß und erwieſen an, daß JEſus ſey der Meßias, Johannes

der Taͤufer aber der Vorlaͤufer, der ihm die Wege bahnen und zubereiten ſollen.

. . 5. 4
2. Ich muß nun, zum andern (§. 3), unterſuchen, auf was Art
und Weiſe Johannes dieſes ihm aufgetragene und uͤbernommene Amt verwaltet;
deſſen Zweck dieſer war, daß dadurch der Aufnahme Chriſti und ſeines Evan⸗
gelii der Weg gebahnet werden ſolte. Ehe ich aber dazu komme, ſo muß ich
dieſes noch voraus erinnern, daß die ſonderbare Empfaͤngniß und Geburt Johannis
des Taͤufers den Weg zum Glauben an die wundervolle Empfaͤngniß und Ge⸗
burt JEſu, deſſen Vorlaͤufer er war, gebahnet. Bey der Empfaͤngniß Johan⸗
nis aͤuſſerte ſich gar manches, welches, ob es wol gar kurz gefaſſet worden, den⸗
noch auf dieſe groſſe Begebenheit gerichtet war. Es ſtunden manche Vorfaͤlle
nicht nur in einem Verhaͤltniß mit den Begebenheiten ſeines HErrn und Mei⸗

ſters, ſondern ſie machten auch dieſe glaubwuͤrdiger, und ſie waren bequem,
die Menſchen zum Glauben an die Hauptperſon zuzubereiten. War IEſus von

einer Jungfrau geboren; ſo war hingegen Johannes von einer unfruchtbaren und
betagten Perſon geboren. Wie IEſus durch die Kraft des heiligen Geiſtes
war empfangen worden; ſo wurde Johannes mit dem heiligen Geiſt erfuͤllet von
Mutterleibe an. Die Empfaͤngniß und Benennung ſo wol JEſu als Johan⸗
nis wurde von einem Engel verkuͤndiget und eingerichtet. Ja ſelbſt in der Em⸗
pfaͤngniß Johannis war etwas anzutreffen, dadurch die Menſchen auf den Glau⸗
ben an die Empfaͤngniß JEſu zubereitet werden konten. Es wird ſolches ſelbſt
von dem Engel angezeiget, der der Maria die Nachricht von der wundervollen
Gggg?2 Geburt

7

6hM4. Abtheilung ſiebentes Capitel,

Geburt IEſu uͤberbrachte. Als ſie fragte: Wie das zugehen werde, was er
ihr verkuͤndiget? ſo melbet er ihr zur Staͤrkung ihres Glaubens folgendes:
Und ſiehe, deine Gefreundin Eliſabeth iſt auch ſchwanger in ihrem
Alter, und gehet im ſechſten WMonden, die im Geſchrey iſt, daß ſie
unfruchtbar ſey. Luc. 1, 36. 37. Der Engel beſtaͤrket alſo die Maria durch
ein ganz neues Exempel; und das war die Eliſabeth. Sie war ſo wol alt als
unfruchtbar; beyder Umſtaͤnde gedenket er, und ſetzet hinzu: Bey GOtt iſt kein
Ding unmoͤglich. Præmittitur filius ſterilis ante filium virginis. Der Sohn⸗
einer Unfruchtbaren, pflegten die Alten zu ſagen, wird vor dem Sohn einer Jung⸗
frau hergeſendet. Die Empfaͤngniß und Geburt Johannis des Taͤufers, die

unter den Juden ſo ruchtbar ward, war alſo eine gar bequeme Vorbereitung, die

Empfaͤngniß JEſu zu glauben.
§K. 6.

Nachdem ich nun dieſes voraus erinnert Ljſo gehe ich weiter und zeige an,

wie Johannes das ihm aufgetragene und uͤbernommene Amt verwaltet. Er
that ſolches, erſtlich, durch predigen. Und ſeine Predigten trugen ungemein
vieles bey, die Aufnahme JEſu Chriſti und ſeiner Lehre zu befoͤrdern. Denn
er predigte Buſſe und Beſſerung des Lebens. Matth. 3, 2. 8. Man findet un⸗
ter den Juden eine alte Tradition, daß die Buſſe vor der Erſcheinung des Meßiaͤ
unumgaͤnglich noͤthig ſey. Die Juden geben auch ſelber zu a), daß ihre Unbuß⸗
fertigkeit die Urſache ſey, warum er nicht erſcheine. Johannes der Taͤufer pre⸗
digte nun Buſſe, und bewegte die Juden dazu durch ihren eigenen Grundſatz,
daß die Buſſe zur Vorbereitung auf das Reich des Meßiaͤ noͤthig ſeg. Thut
Buſſe, ſagte er, denn das Roͤnigreich des gimmels, das iſt, GOttes oder
des Meßiaͤ, iſt nahe. Es iſt eine groſſe Veraͤnderung des Herzens und Le⸗
bens, die er erfordert, und die er Fruͤchte der Buſſe nennet. Er riß dabey das
falſche und eitle Vertrauen nieder „welches ſie auf ihre Herkunft von Abraham,
dem Vater aller Glaͤubigen, gruͤndeten. Denket und ſaget nicht bey euch

ſelbſt: Wir haben Abraham zum Vater. Denn ich ſage euch, GOtt
kan dem Abraham aus dieſen Steinen RKinder erwecken. Matth. 3, 9.

Die Juden waren nemlich gar ſehr geneigt, auf ihre Herkunft von Abraham zu
pochen, und ſich derſelben zu erheben, ob ſie wol ſeinen Glauben nicht hatten.
Joh. 8, 39. 40. Es war daher noͤthig, ſie von dieſem eitlen Vertrauen abzu⸗
bringen. Damit aber Johannes die Juden deſto mehr aufwecken moͤchte, ſo
hielt er ihnen die goͤttlichen Gerichte vor, die bey fortgeſetzter Unbußfertigkeit
ganz unausbleiblich uͤber ſie ausbrechen wuͤrden. Die Axt iſt nun dem Baum
an die Wurzel geleget; ein ieglicher Baum, der nicht gute Fruͤchte

bringet, wird abgehauen und ins Feuer geworfen werden. Sie mu⸗

ſten

a) Tracét. Jud. Cosri Part. I. ſect. 1I5.

lel J
des
ten
Und
Rind

dem⸗

einer
etg
dieſem
genau
erwege
dab
wline

denn!

chen,

weder

e er,

Volks
netley
dornr
Zerſti
betriſt
oder
Ende
lehten,
von el
nuͤnſti

pas ee
Endes:
hom

ia dch.

alt
tt iſt kein

er Sohn⸗

et Jung⸗
ſers, die
tung, die

ſeige an,
. Er
hgewen
Denn
ndet wn⸗
Meßid
Vubuß⸗
ufer pre⸗
hMrundſat,
Thut
etes oder
und ie⸗
aben das

brahom,

ey euch
GOr
ch. 99.
han zu
Hatten⸗
en abzu⸗
hſe, ſ
fertgeit
Baum
Fruͤchti
Sie mu⸗

ſten

HBeantwortung des Einwurfs wegen des Propheten Bliaͤ. 605

ſten alſo entweder Buſſe thun, oder umkommen. Er lies ſie zugleich wiſſen,

daß der nun bald erſcheinende Meßias zwar den Bußfertigen werde Gnade wie⸗
derfahren laſſen; aber an den Unbußfertigen werde er ſich auch als einen ſtrengen
Raͤcher beweiſen. Er hat ſeine Wurfſchaufel in ſeiner Hand, er wird
ſeine Tenne fegen, und den Weitzen in ſeine Scheune ſamlen, die
Spreu aber wird er mit unausloͤſchlichem Feuer verbrennen. Matth.

3, 12. Inſonderheit fuͤhrte er den Sadducaͤern und Phariſaͤern den kuͤnftigen

Zorn zu Gemuͤthe. Der Untergang des Volks ruͤckte immer naͤher herbey; und
er warnete ſie davor als ein wahrer Prophet.

Es wird ſich hier nicht uͤbel ſchicken „wenn wir die Worte des Prophe⸗
ten Maleachi betrachten, und erwegen, wie genau ſie in der Perſon Johannis
des Taͤufers erfuͤllet worden. Siehe, ich will euch ſenden den Prophe⸗
ten Elias, ehe denn komme der groſſe und ſchreckliche Tag des .Errn.
Und er ſoll das Gerz der Vaͤter zu den Kindern, und das Herz der
Kinder zu den Vaͤtern bekehren, ehe ich komme, und die Erde mit
dem Bann ſchlage. Maleach. 4, 5. 6. Hier haben wir eine Verheiſſung von
einer gewiſſen Perſon, die GOtt ſenden wolte, und die alhier Elias der Pro⸗
phet genennet wird; wovon hernach ausfuͤhrlich wird gehandelt werden. An
dieſem Ort bemerke ich zu deſto richtigerm Verſtande dieſer Stelle, daß ſie gar
genau in der Perſon Johannis des Taͤufers erfuͤllet worden, wenn man die Zeit
erweget, da dieſe Perſon kommen ſollen; ferner den Zweck ihrer Zukunft, und
das groſſe Ungluͤck, welches denen angedrohet wird, die ſich nicht durch ihn ge⸗
winnen und beſſern laſſen.
x. Was erſtlich die Zeit der Zukunft betrift, ſo ſolte ſie geſchehen, ehe
denn komme der groſſe und ſchreckliche Tag. Durch dieſen groſſen und ſchreckli⸗
chen, oder, wie es die griechiſche Ueberſetzung giebt, herlichen Tag, muß ent⸗
weder der Tag des Gerichtes und des Endes der Welt verſtanden werden, oder
die erſte Zukunft JEſu in die Welt, ſo ferne ſie die Verwuͤſtung des juͤdiſchen
Volks und Landes mit in ſich begreifet. Die Worte ſelbſt noͤthigen uns auf kei⸗
nerley Weiſe, ſie vom letzten Tage des Gerichtes zu verſtehen. Es iſt nichts
darinnen anzutreffen, das nicht von der Zerſtreuung des juͤdiſchen Volkes und
Zerſtoͤrung ihres Landes gedeutet werden koͤnte. Und was die folgenden Worte
betrift: auf daß ich nicht komme und die Erde mit dem Bann ſchlage,
oder verfluche, ſo ſind ſie ſo wenig vermoͤgend, uns zu beſtimmen, jene vom
Ende der Welt und vom Tage des Gerichts zu erklaͤren, daß ſie uns vielmehr
lehren, wie ſie nicht davon ausgeleget werden koͤnnen. Denn geſetzt, daß ſie
von eben der Sache handeln, davon in jenen die Rede iſt, und welches ver⸗
nuͤnftiger Weiſe nicht ſtreitig gemachet werden kan; ſo koͤnnen ſie unmoͤglich vom
Gg g9 3 Tage

606 II. Abtheilung ſiebentes Capitel,

Tage des letzten Gerichtes verſtanden werden; wie hernach an ſeinem Orte er⸗
wieſen werden ſoll. Die Zerſtoͤrung der Stadt Jeruſalem, und die Verwuͤ⸗
ſtung des ganzen juͤdiſchen Staates, konte recht fuͤglich mit ſolchen Ausdruͤcken
vorgeſtellet werden, die eine allgemeine Verbrennung, das Ende der Welt und
den Tag des Gerichtes mit abbildeten. Von Petro wird es genennet das Ende
aller Dinge, Petr. 4, 7, und bey Jacobo heiſſen ſie die letzten Tage, Jac. 5, 3.
Die Verwuͤſtung eines beſondern Landes wird in der Schrift mehrmals als eine
Verderbung der ganzen Welt beſchrieben. Davon koͤnnen folgende Exempel
nachgeleſen werden: Jeſ. 13, 10. 13. 34, 4. Ezech. 34, 7. Jerem. 7, 23. 24.
Joel 2, 10. Amos 9, 5. Dan. 8,10. verglichen mit 1 Maccab. 1, 28. Jeſ. 2, 19⸗21.
Die Zerſtoͤrung des juͤdiſchen Tempels iſt uns ja von JEſu ſelbſt mit dergleichen
Ausdruͤcken vorgetragen worden. Wie denn auch das Gericht GOttes, das
durch die Roͤmer uͤber die Juden ergieng, groß und fuͤrchterlich war, und daher
ein gar bequemes Bild von dem Ende aller Dinge ſeyn konte. Vor dieſem groſ⸗

ſen Tage erſchien nun Johannes der Taͤufer, und warnete die Juden vor dem

kuͤnftigen Zorn, da die unfruchtbaren Baͤume abgehauen, die Spreu verbren⸗
net, und das Land mit dem Bann und Fluch geſchlagen werden ſolte.

Zum andern, wird uns der Zweck ſeiner Zukunft mit dieſen Worten

vorgeſtellet: Er wird das Gerz der Vaͤter bekehren zu den Kindern, und
das Herz der Kinder zu den Vaͤtern. Zu beſſerem Verſtande dieſer Worte
muͤſſen wir die Verkuͤndigung des Engels betrachten. Er wird, heiſſet es,

der Kinder Iſrael viel zu dem SErrn ihrem GOTC bekehren. Er

wird vor dem Errn hergehen im Geiſt und Kraft Elis; zu bekehren

die Herzen der Vaͤter zu den Kindern, und die Unglaͤubigen zu der

Alugheit der Gerechten, zuzurichten dem .Errn ein bereit Volk. Luc.
1, 15. 17. Dieſe Worte des Engels ſind eine ſchoͤne Auslegung der Worte des
Propheten Maleachi. Johannes der Taͤufer war beſtimt, die Iſraeliten zu
GOtt zu bekehren, und ſie von ihrem bisherigen Ungehorſam zum Gehorſam der
Warheit zu bringen. Das iſt der Sinn der Worte des Propheten. Sie lau⸗
ten zwar in unſerer Ueberſetzung etwas undeutlich; man hat aber zu erwegen,
daß die hebraͤiſche Particul in der hebraͤiſchen Bibel in verſchiedentlichem Ver⸗
ſtande vorkomt. Und ob ich wol zwanzigerley Verſchiedenheiten wahrgenommen
habe; ſo iſt doch hier eine ſolche Bedeutung zu finden, die am oͤfteſten ſtatt hat,
und wovon die juͤdiſchen Scribenten eine ſolche Nachricht ertheilet haben, die
zur Beſtimmung des Verſtandes dieſer Stelle ſehr zutraͤglich iſt. David
Kimchi verſichert uns b) ausdruͤcklich, daß das Wort Hv hier ſo viel bedeute
als, mit, und daher der Verſtand dieſer ſey: er wird das Serz der Vaͤter
mit
b) R. David Kimchi comment. in Malach. IV.

mit d
geſn
Johen
lu
jette
hen:
Perll
22,

Stel

Lurch
tom
ſi
Und!
das le
dieſes
meine

es ni

Buſe
mit d
det el

tes z

der 2
iſt, d
Grit
das
des
den
beharl
Lond
keine
wohl
Zerſte
zuküͤn
im Fe
Dadu

de er/
Nrvu⸗
SOrike
elt
i Ende
e, 53.
als ine
Erenmtl
33. 24
92, 19,l
rgeichen
es, des
nd daßer
ſengro⸗
vor dem
erhrene⸗

Worten
n, und
Worte
ſet a,
K
ekehren
zu der
lt. au,
rte de
klten ,
ſn der
e laus
vegen,
n Ver⸗
oinmen
tt ,
, die
david
dedeute
Vorer
mit

7

Beantwortung des Einwurfs wegen des Propheten Eliaͤ. 607
mit den Kindern bekehren, das iſt, Jung und Alt werden ſich in groſſer Men⸗

ge zu dem HErrn ihrem GOtt bekehren. Und das iſt auch durch den Dienſt

Johannis geſchehen. Eine groſſe Menge Menſchen lief ihm von allen Orten
zu, bekanten ihre Suͤnden und lieſſen ſich taufen. Daß aber dieſe Particul
jetzt angezeigte Bedeutung vielfaͤltig habe, das iſt aus folgenden Stellen zu erſe⸗
hen: 5MMoſ. 22, 6. 1 Sam. 14, 32. 33. 17,20. Hiob 37, 22. Jerem. 3, 13. 1 Moſ.
32, II. 33, 13. 2 Moſ. 12, 9. 3 Moſ. 4, II. Hiob 33, 23. Pfalm 15, 3. 2 Moſ. 35,
22, womit das Targum Jonathans uͤber 1 Koͤn. 15, 20, und Kimchi uͤber die
Stelle Maleachi zu vergleichen. V
. 9.
Es wird, zum dritten, denen eine harte Strafe angekuͤndiget, die ſich

durch ihn nicht wuͤrden bearbeiten und gewinnen laſſen. Auf daß ich nicht

komme, und das Land mit dem Bann ſchlage. Was in unſern Ueber⸗
ſetzungen heiſſet die Erde, das kan gar wohl gegeben werden, das Land.

Und da dieſe Worte an die Juden gerichtet waren, ſo iſt auch nichts anders als

das Land Iſrael dadurch zu verſtehen. Durch den Bann oder Fluch, damit
dieſes Land geſchlagen werden ſolte, wird die Verwuͤſtung des Landes Iſrael ge⸗
meinet, im Fall nemlich die Einwohner deſſelben den Bußpredigten dieſes Man⸗

nes nicht Raum lieſſen, und den angedroheten Gerichten durch eine ernſtliche

Buſſe zuvor kaͤnen. Dieſer Verſtand der Worte ſtimt mit dem Grundtext,
mit dem Targum und der ſyriſchen Ueberſetzung uͤberein. Sie ſind weder von
der algemeinen Verbrennung der Welt, noch von dem letzten Tage des Gerich⸗

tess zu verſtehen. Nicht von der Zerſtoͤrung dieſer Welt, indem alhier nur von

der Verwuͤſtung eines Landes die Rede iſt; dahingegen die Erde, die jetzo

iſt, durch daſſelbe Wort verſparet wird zum Feuer, zum Tage des

Gerichts und Verderben gottloſer Wenſchen. 1 Petr. 3, 7. Anlangend
das andere, ſo iſt offenbar, daß die Worte nicht darauf gehen. Denn der Tag
des Gerichts iſt unvermeidlich veſt beſtimmet; und die Buſſe eines Landes kan
den Einbruch deſſelben nicht hintertreiben. Hier aber wird nur etwas im Fall
beharlicher Unbusfertigkeit gedrohet; auf daß ich nicht komme, und das
Land mit dem Bann ſchlage. Der Tag des letzten Gerichtes aber kan durch
keine menſchliche Handlung hintertrieben werden. Dieſes ſchickt ſich nun ſehr

wohl zu der Nachricht, die wir von Johanne dem Taͤufer haben, der vor der

Zerſtoͤrung des juͤdiſchen Landes auftrat, Buſſe predigte, und die Juden an den
zukuͤnftigen Zorn erinnerte; zugleich aber auch ihnen ihr Verderben verkuͤndigte,
im Fall ſie demſelben nicht durch eine ernſtliche Buſſe zuvor kommen wuͤrden⸗
Dadurch bereitete er nun die Menſchen auf die Aufnahme Chriſti zu; und die
Buſſe war die allerbeſte Zubereitung. Diejenigen, ſo die Laſt der Suͤnden
fuͤhlen, die abſcheuliche Natur derſelben erkennen, und um ihres elenden Zuſtan⸗
des

60 II. Abtheilung ſiebentes Capttel,

des willen vor GOtt voll Sorge und Traurigkeit ſind; die ſtehen in der allerbe⸗
ſten Zubereitung, das Evangelium anzunehmen. Er kam deswegen, ſolche zu
ſuchen und ſelig zu machen; ſolche ladete er zu ſich; ſolche zerbrochene Herzen
wolte er verbinden, ſolche Traurige wolte er troͤſten, und! diejenigen ſaͤttigen,
die alſo hungerten und durſteten nach der Gerechtigkeit. Die, ſo ſtolz ſind,
ſich ſelbſt rechtfertigen, und ſich auf einen falſchen eitlen Grund verlaſſen, ſind

lange nicht geſchickt, das Reich GOttes, oder die Gnade des Evangelii zu er⸗

langen.
S. 10.
2. Johannes bahnete, zum andern (§. 6), Chriſto den Weg durch ſei⸗
ne Lehre von der Taufe. Und das geſchah auf folgende Weiſe. Erſtlich ,
in ſoferne ſeine Taufe eine Verpflichtung zur Buſſe wegen der vergangenen Suͤn⸗
den war. Ich taufe euch, ſagte er, mit Waſſer, zur Buſſe. Seine
Taufe verpflichtete ſie auch dazu; und es heiſſet ausdruͤcklich,e daß ſie von ihm
im Jordan getaufet worden, unter dem Bekaͤntniß ihrer Suͤnden. Dieſes Be⸗
kaͤntniß der Suͤnden war ein Zeichen und Unterpfand ihrer aufrichtigen Buſſe.
Und wie er auf die Weiſe Buſſe predigte und dadurch die Menſchen zur Aufnah⸗
me des Meßiaͤ zubereitete, wie vorhin erwieſen worden; ſo verwaltete er auch

die Taufe der Buſſe, und verpflichtete die Menſchen durch dieſen Gebrauch zur

Ausuͤbung der Pflicht, die er ihnen in ſeinen Predigten ſo nahe und ernſtlich ans
Herz legete. =

Zum andern aber, ſo brachte er auch die Menſchen durch die Taufe zu

Chriſto, ſeinem groſſen HErrn und Meiſter, deſſen Vorlaͤufer er war. Err

bahnete ihnen durch ſeine Taufe den Weg zur Erkaͤntniß des Meßiaͤ. Paulus
verſichert uns deſſen ausdruͤcklich: Johannes taufete mit der Taufe zur
Buſſe, und ſagte dem Volk, daß ſie ſolten glauben an den, der nach
ihm kommen wuͤrde, das iſt, an Chriſtum. Apoſtelgeſch. 19, 4. Er hat⸗
te auch gewiß groſſen Grund dazu vor ſich. Denn wir leſen, daß ſich Johan⸗
nes ſelbſt alſo erklaͤret hat: Ich taufe euch mit Waͤſſer zur Buſſe; es
komt aber einer nach mir, der groͤſſer iſt, denn ich, dem ich nicht
werth bin ſeine Schuhriemen aufzuloͤſen; der wird euch mit dem heili⸗
gen Geiſt und mit Feuer taufen. Matth. 3, 1. Marc. 1, 7. 3. Luc. 3, 16. 17.
Joh. 1, 26. 27. Dieſe Worte treffen wir bey allen vier Evangeliſten an; und
das dienet uns dazu, daß wir dieſe Worte wohl erwegen ſollen. Es iſt daraus
offenbar, daß er eben durch ſeine Taufe die Menſchen zur Erkaͤntniß JEſu
Chriſti, des wahren und groſſen Propheten anleiten wollen; der ſich als dieſen
offenbaren wuͤrde durch die wunderbare Ausgieſſung des heiligen Geiſtes, die
am Pfingſtfeſt geſchah, und ihnen unter der Geſtalt des Feuers mitgetheilet
=èð wurde.

ſo z⸗
ſeinen
gewdi
Amt
nach
der;

w
iſte

er alehe⸗
ſolche u
n Herzen
ſätinn .
ſelz ſn,
ſin, ſin

lii er⸗

dirch ſe⸗
Erſtich,
nen Sin
Seit
von in
ieſes Be⸗
1 Buſſe.
Mnhe
e er ouch
Dranch zr
ſtlich ons

Taufe n
r. E
Poplvs
zuſe zur
er nach
Er hat
en
ſſe; t⸗

h nicht

m heili⸗

, 1,.
nz un
darms
dieſen
les, die
teilet
wurde,

Beantwortung des Einwurfs wegen des Propheten Elio. 609

wurde. Auf dieſen JEſum verwies Johannes, als er von einem redete, der
nach ihm kommen und mit Feuer taufen wuͤrde. Es war nicht moͤglich, in der
Perſon zu irren; zumal da ſie an der wunderbaren Ausgieſſung des heiligen Gei⸗
ſtes wahrnehmen konten, daß er eben dadurch einen unwiderſprechlichen Beweis

abgeleget, daß er ſey Chriſtus, der Sohn des lebendigen GOttes. Nichts de⸗

ſtoweniger ſtellete ihnen Johannes JEſum auch als einen gerechten Richter vor,
der die unglaͤubige juͤdiſche Nation werde zerſtreuen; welche Drohung in der Zer⸗
ſtoͤrung Jeruſalems durch die Hand der Roͤmer volzogen wurde. Johannes le⸗

gete den Juden dieſes Zorngericht mit folgenden Worten vor: Er hat ſeine

Wurfſchaufel in ſeiner Hand, und wird ſeine Tenne fegen, und ſeinen
Weizen in ſeine Scheune ſamlen, die Spreu aber wird er mit ewigem

Feuer verbrennen. Johannes machte nicht in ſeinem eigenen Namen Proſe⸗

lyten durch die Taufe; ſondern er bereitete nur Juͤnger fuͤr Chriſtum zu. Wenn
er ſie an den Menſchen verwaltete, ſo wies er ſie auch zu dem, der groͤſſer und
maͤchtiger war, denn er. Er bezeugete deutlich, daß dieſer groſſe HErr nahe

ſey, und unterrichtete diejenigen, die er taufte, wie ſie ihn als ihren HErrn an⸗

nehmen ſolten. Wir finden davon eine uͤberaus merkwuͤrdige Stelle in dem
Evangelio Johannis, darin Johannes der Taͤufer erklaͤret, welches der eigent⸗

liche Zweck ſeiner Taufe ſey. Denn als er JEſum ſahe, ſprach er zu den um

ihn verſamleten Juden: Das iſt der, von welchem ich geſaget habe: der
nach mir komt, der iſt groͤſſer als ich, denn er iſt vor mir geweſen.
Und ich kante ihn nicht; aber auf daß er bekant wuͤrde in Iſrael, ſo
taufe ich mit Waſſer. Joh. 1, 30. 3. Hier unterrichtet uns Johannes von
der eigentlichen Abſicht ſeiner Taufe. Er war in ſeinen juͤngern Jahren nicht
mit JEſu bekant geweſen, und es war nicht ohne eine ganz beſondere goͤttliche
Weisheit alſo eingerichtet worden, daß IEſus nach ſeiner Zuruͤckkunft aus Egy⸗
pten zu Nazareth wohnete, Johannes der Taͤufer aber in ſeinen juͤngern Jahren
ſich in der Wuͤſte Juda aufhielt, die ſehr weit von Nazareth entlegen wedr da⸗

mit nicht der geringſte Verdacht aufkommen moͤchte, als waͤre dieſe ganze Sache

ſo zwiſchen JEſu und Johanne verabredet worden. Ob nun wol Johannes in
ſeinen juͤngern Jahren die Perſon JEſu nicht gekant hatte; ſo wuſte er doch das
gewiß, daß Chriſtus oder Meßias nun bald erſcheinen werde, und daß es ſein
Amt ſey, die Menſchen auf ſeine Erſcheinung zuzubereiten. Und als er ihn
nachher auch von Perſon bey der Taufe kennen lernen; ſo bezeugete er auch, daß
der Zweck ſeiner Taufe ſey, ihn dem Volk Iſrael bekant zu machen.
F. 12.
Zum dritten, es wurden auch die Menſchen durch die Taufe Johannis
zu einem aufrichtigen Gehorſam gegen die Gebote JEſu Chriſti verpflichtet. Es
iſt eine gar bekante Sache, daß die darfe unter den Juden gebraͤuchlich gewe⸗
Z h hb ſen,

610 I. Abtheilung ſiebentes Capitel,
ſen, und die Lehrer der Hebraͤer melden uns, daß die Proſelyten nicht nur durch

die Beſchneidung und Opfer, ſondern auch durch die Taufe in die Gemeinſchaft
der juͤdiſchen Kirche uͤbergetreten. Es waren aber zweyerley Gattungen Proſe⸗

lyten unter den Juden, nemlich Proſelyten der Gerechtigkeit und Proſelyten der
Pforte. Jene wurden beſchnitten, und zur Beobachtung aller Geſetze Moſis

verpflichtet; dieſe aber wurden nur getaufet und nicht beſchnitten ‚aber auch da⸗

bey zu keinen andern Geſetzen verbunden, als die man gemeiniglich die Geſetze
der Sohne Noaͤh zu nennen pflegte. Es wird von jederman zugeſtanden, daß
Proſelyten aus den Heiden unter den Juden aufgenommen worden, nicht allein
durch die Beſchneidung, ſondern auch durch die Taufe; und der Gebrauch ,
vermittelſt deſſen dieſes geſchah, ſetzte ſie unter die Verbindung, die Pflichten
derjenigen Religion zu beobachten, zu welcher ſie uͤberrraten. Wer alſo aus
den Heiden durch die Beſchneidung in die Gemeinſchaft der Juden getreten war,
der war auch verbunden, das ganze Geſetz Moſis zu erfuͤllen. Seine uͤbernom⸗
mene Beſchneidung legte ihm dieſe Pflicht auf. Ich ſage euch, ſchrieb da⸗
her Paulus, daß, wer ſich beſchneiden laͤſſet, der iſt ein Schuldener
des ganzen Geſetzes. Das war auch die eigentliche Urſache, daß den Heiden
die Beſchneidung ſo ernſtlich unterſaget wurde, wenn ſie an Chriſtum glaͤubig
werden wolten. Siehe, ich Paulus ſage es euch, ſo ihr euch beſchnei⸗
den laſſet, ſo iſt euch Chriſtus kein nuͤtze. Gal. 3, 2. 3. Denn durch die
Uebernehmung der Beſchneidung wurden ſie zu Juden gemacht. Indenm ſie ſich
dieſem Gebrauch unterwarfen, ſo wurden ſie Proſelyten der juͤdiſchen Religion;
ſie verpflichteten ſich zum Gehorſam gegen das moſaiſche Geſetz, und ſuchten da⸗
rin ihre Gerechtigkeit. Dadurch aber wurde das ganze Chriſtenthum untergra⸗
ben, geſtuͤrzet und beyſeite geſetzet. Das Evangelium ward eine ganz unbrauch⸗
bare Sache, und alles „was Chriſtus gethan und gelitten hatte „war umſonſt
und vergeblich geſchehen. Chriſtus iſt euch nichts nuͤtze, die ihr durch
das Geſetz gerecht werden wollet, ihr ſeyd aus der Gnade gefallen.
Wie nun die Beſchneidung die Menſchen zum Gehorſam gegen das Geſetz Mo⸗
ſis verpflichtete; ſo verband die heilige Taufe die Menſchen zum Gehorſam ge⸗
gen die Gebote IEſu Chriſti. Es war eine Verordnung, dadurch die Men⸗
ſchen in die Kirche und Familie IEſu Chriſti uͤbergiengen, und kraft welcher
ſie ſich zu ſeinem Dienſte widmeten. Da nun die Taufe Johannis auf IEſum
wies, ſo wurden auch die Menſchen dadurch zum Gehorſam gegen ihn verpflich⸗
tet. Unſer Heiland ſelbſt, der dieſe Taufe als ein Sacrament in ſeiner Kirche
verordnete, hat uns auch zu erkennen gegeben, daß dieſes ſeine Abſicht und ſein
Zweck geweſen. Gehet hin, ſagte er zu ſeinen Juͤngern, in alle Welt, und
lehret, oder eigentlich, machet zu Juͤngern alle Heiden und Voͤlker, und
taufet ſie in dem Namen des Vaters, des Sohnes und des geigen
. eiſtes.

Gii
tenh
ſekt

naͤdi
Nete
gezeie
die a
ſie ſi
ſent
AA,
ſen,
W
Bewe
Taufe
ken.
die Pl
nen:
hen v
durch
kichten
Zuho
ſes al⸗
Geſch
redet
zu:
nes
Chriſct
Taufe
Cheſt
derben

ſchien
zu ma
ſüuns
ihrer

9

t dorh
inſchaft
1 oſe⸗
lhten de
Maſs
Cuch dar
Geſede
en, daß
ht allen
rauch,
Pfichten
alſo aus
ten wat,
Lernom,
(dener
Rn
Nubig
ſchnei⸗
urch die
nſeſch
eligion
hten dar
ntergee⸗
brauch⸗
umſont
durch
efallen
in ge⸗
Nen⸗
belcher
Eſin
rpſicß⸗
Fiche
d ſeir
, d
und
iligen
ſtes.

Beantwortung des Einwurfs wegen des Propheten Eliaͤ. 6 11

Geiſtes. Und darauf folget: lehret ſie halten alles, was ich euch gebo⸗
ten habe; welche Worte uns ganz deutlich auf die Verbindlichkeit fuͤhren, die
ſie kraft der heiligen Taufe auf ſich hatten. ð
§. 13. =
Zum vierten, durch die Taufe Johannis wurden die Menſchen in den
gnaͤdigen Schutz GOttes aufgenommen, und vor dem herannahenden Ver⸗

dervben bewahret. Die, ſo ſich taufen lieſſen, wurden gleichſam verſiegelt und

gezeichnet, nicht zum Verderben, ſondern zur Seligkeit. Gleichwie von denen,
die aus den Heiden ausgiengen und Judengenoſſen wurden, geſaget ward, daß
ſie ſich unter die Fluͤgel des GOttes Iſrael begeben haͤtten *), weil ſie, indem
ſie ſich zu GOttes Volk geſelleten, den gnaͤdigen Schutz mit Recht erwarten kon⸗
ten, der dieſem verheiſſen war: ſo wurden auch diejenigen, die ſich taufen lieſ⸗
ſen, und dadurch Glieder der Kirche IEſu wurden, der beſondern vaͤterlichen
Vorſorge GOttes theilhaftig. Und wir haben im neuen Teſtament genugſame
Beweiſe vor uns, daß die Getauften ſich nicht nur dieſe Vorſtellung von ihrer
Taufe gemachet, ſondern daß ſie auch gerechte Urſachen gehabt, ſolches zu den⸗
ken. Sie betrachteten ihre Taufe als ein Zeichen des Heils. Als Johannes
die Phariſaͤer und Sadducaͤer zu ſeiner Taufe kommen ſahe, ſo ſagte er zu ih⸗
nen: Wer hat denn euch geweiſet, daß ihr dem kuͤnftigen Zorn entflie⸗
hen werdet: Daraus erſiehet man, daß der Uebergang in die Kirche JEſu
durch die Taufe, als ein ſicheres Mittel angeſehen worden, den kuͤnftigen Ge⸗
richten zu entgehen. Und das war auch die Taufe. Als daher Petrus ſeine
Zuhoͤrer ermahnete, Buſſe zu thun, und ſich taufen zu laſſen, ſo zeigete er die⸗
ſes als eine Wirkung davon an: Laſſet euch helfen von dieſem verkehrten
Geſchlecht. Eben dieſer Apoſtel, wenn er an einem andern Orte von denen
redet, die ſamt Noah in den Waſſern der Suͤndflut erhalten worden, ſetzet hin⸗
zu: Welches Waſſer uns auch ſelig machet in der Taufe, die durch je⸗
nes bedeutet iſt. 1 Petr. 3, 2. Durch die Taufe gehen wir ein in die Arche
Chriſti, und werden vor dem Verderben der gottloſen Welt bewahret. Die
Taufe Johannis war alſo auf den eigentlichen Zweck der Erſcheinung JEſu
Chriſti eingerichtet, als welcher kam, ſelig zu machen, nicht aber zu ver⸗
derben.
Nur muß man ſich dabey erinnern, daß, gleichwie JEſus nicht er⸗
ſchienen, die Menſchen in ihren Suͤnden, ſondern von ihren Suͤnden ſelig
zu machen, alſo auch die Taufe Johannis, und die darauf folgende Taufe Chri⸗
ſti und ſeiner Apoſtel, nie den Zweck gehabt, den Menſchen eine Freyſtadt bey
ihrer Gottloſigkeit zu eroͤnnen. Sie half ihnen nichts, wo ſie nicht Buſſe thaten,
Hh hh 2 und
e) Man leſe das Targum uͤber das Buch Ruth Cap. 2.

612 II. Abtheilung ſiebentes Capitel,

und ihre Herzen ja ſo wol gereiniget, als ihre Leiber gewaſchen wurden. Wir ihinn

koͤnnen dieſes aus den vorhin angefuͤhrten Stellen nicht undeutlich ſchlieſſen. Dun
Die Taufe Johannis war eine Taufe zur Buſſe, und er forderte von den Pha⸗ lge
riſaͤern und Sadducaͤern rechtſchaffene Fruͤchte der Buſſe, als ſie ſich bey ſeiner 11, 65
Taufe einſtelleten. Petrus ermahnet die Juden ebenfals, Buſſe zu thun,
und ſich taufen zu laſſen. Und ob er wol an dem vorher angefuͤhrten Orte
ſaget, daß die Taufe uns ſelig mache; ſo erklaͤret er doch ſeinen Sinn ganz deut⸗ dcaonp
lich, wenn er anzeiget, was mit der Taufe verbunden ſeyn muͤſſe, und daß nend
nicht das bloſſe Waſchen des Leibes, oder die Abthuung des Unflats am Fleiſch, nan
die Sache ausmache, ſondern der Bund eines guten Gewiſſens mit nehr
GOtt. = de
§H. 15. kt
3. Johannes bereitete, drittens (§H. 10), Chriſto den Weg, indem er ”
die im Wege liegenden Hinderniſſe wegraͤumete. Da wurde erfuͤllet „was Je⸗ umti
ſaias von ihm geweiſſaget: Alle Thale ſollen erhoͤhet, die Berge und Gu⸗ vi
gel aber erniedriget werden; was ungleich iſt, ſoll eben, und was hoͤ⸗ ien
erigt iſt, ſoll ſchlecht werden. Jeſ. 40, 4. Darauf folget unmittelbar: mnobe
Und alles Fleiſch ſoll das eil GGttes ſehen. Es finden ſich gar manche inn g
Dinge, welche die Menſchen an dem Segen und Wohlthaten des Evangelii iiner
hindern, welche, wo ſie nicht abgethan werden, das Evangelium JEſu verei⸗ erzoge
teln und deſſen Kraft hintertreiben. Es giebt Suͤnden und Thorheiten der bete,
Menſchen, die den Wohlthaten JEſu als offenbare Hinderniſſe im Wege liegen; te.
dahin gehoͤret die hartnaͤckige Beharrung im Dienſt der Suͤnden, das ſichere komnen
und eitele Vertrauen auf gewiſſe aͤuſſerliche Vorrechte, die falſche Ruhe bey der leiten.
Beobachtung gottesdienſtlicher Gebraͤuche, die Geringachtung des kuͤnftigen Ta⸗ ſchäͤ
ges der Rache, die Beharrung in der Liebloſigkeit, Bosheit, Geitz, Ungerech⸗ von C
tigkeit und Unterdruͤckung. Nun aber leſen wir von Johanne, daß er alle dieſe Die?
Hinderniſſe aus dem Wege zu raͤumen bemuͤhet geweſen, und eben dadurch Chri⸗ ſe ein
ſto und ſeiner goͤttlichen ehre Bahn zu machen geſuchet. Er predigte Buſſe gend
mit groſſem Ernſt und Eifer; er ſagte den Juden, ſie ſolten ſich nicht darauf iſche
verlaſſen, daß ſie Abraham zum Vater haͤtten; er zeigete ihnen, daß ſie ſich e.
auch bey ſeiner Taufe keine Sicherheit zu verſprechen haͤtten, wo ſie nicht rechtſchaf⸗ (G(Gen
fene Fruͤchte der Buſſe braͤchten; er kuͤndigte den halsſtarrigen Suͤndern den her⸗ iMnſer
annahenden Zorn GOttes mit den Worten an: Die Axt iſt dem Baum an aer
die Wurzel geleget; er ſagte ihnen, daß die Spreu mit unausloͤſchlichem Feu⸗ Fage
er werde verbrant werden. Ueberdies ermahnete er die Menſchen zur Liebe, 7 Men
Wilfaͤhrigkeit und Gutthaͤtigkeit. Wer zwey Roͤcke hat, ſagte er, der ge⸗ Sie d

be einen dem, der keinen hat; und wer Speiſe hat, der thue desglei⸗ det,ſ
chen. Und als die Zoͤlner, die zu ſeiner Taufe kamen, fragten, was ſie denn Rßn
thun

Vi
hn
den N
e ſein
zu thun,
rten Orte
anzdelt⸗
und deß
deiſc,
ens i

ſoen er
wad Je⸗
ho l
Ns hoͤ⸗
fttelonn,
monche
Gongelii
ſu derei⸗
eiten der
e liegen
8 ſcchen
bey Ne
igen d
lngeret⸗
gle diee
hC⸗
1 Bſe⸗
Mauf
ſe ſich
tſcheß⸗
en he⸗
uman
Neu⸗
ebe,
er ge⸗
oglei⸗
e dem
Hhun

Beantwortung des Einwurfs wegen des Propheten Eliaͤ. 613

thun muͤſten; ſo antworteke er ihnen: Fordert nicht mehr, denn geſetzt iſt.
Den Kriegsknechten aber gab er dieſen Rath: Thut niemand Gewalt, ver⸗
klaget niemand faͤlſchlich, und ſeyd vergnuͤgt mit eurem Sold. Luc. 3,
II. 13. 14. . S
4.. Johannes bereitete auch dem HErrn den Weg durch ſein heiliges und
exemplariſches Leben. Er war, nach dem Zeugniß JEſu, ein brennend und ſchei⸗

nend Licht. Er kam auf dem Wege der Gerechtigkeit. Matth. 21, 32. Jeder⸗

man hielt ihn fuͤr einen Propheten, und unſer Heiland verſicherte, daß er noch
mehr ſey, denn ein Prophet, ja, daß unter allen, die von Weibern geboren
worden, keiner groͤſſer ſey. Ueberal wurde er als ein Mann von groſſer Heilig⸗
keit geachtet; das Volk hegete eine beſondere Ehrfurcht gegen ihn, und ob ſie
wol in ſo manche widerwaͤrtige Secten getheilet waren, ſo giengen ſie doch
ſaͤmtlich hin zu ſeiner Taufe. Er war in der Wuͤſten aufgewachſen, woſelbſt er
wenig Umgang gehabt, und alſo auch die Kuͤnſte der Schmeicheley und den fei⸗
nen Umgang mit Menſchen nicht lernen koͤnnen. Die Methoden, Menſchen
zu uͤberzeugen, und die Worte menſchlicher Weisheit und Beredtſamkeit waren
ihm gaͤnzlich unbekant. Er war nicht zu den Fuͤſſen der beruͤhmteſten Lehrer
ſeiner Zeit, ſondern von GOtt ſelbſt gelehret worden. Er war in der Wuͤſte
erzogen worden, aber in einer weiten Entfernung von Nazareth, wo JEſus le⸗
bete, ſo daß er dieſen eher nicht, als in ſeinem dreyßigſten Jahre kennen ler⸗
nete. Er ſuͤhrete dabey ein ſehr eingezogenes und ſtrenges Leben. Er trank
keinen Wein, deſſen Duͤnſte viele Menſchen zu ſo groſſen Ausſchweifungen ver⸗
leiten. Allenthalben bewies er ſich als einen Mann voll von Warheit und Auf⸗
richtigkeit, von Beſcheidenheit und Demuth, von Gedult und Vergnuͤglichkeit,
von Eifer und Muth, ſonderlich aber von wundernswuͤrdiger Standhaftigkeit.
Die Juden konten daher nichts anders als einen heiligen HErrn erwarten, da
ſie einen ſolchen heiligen Knecht vor ihm hergehen ſahen. Nichts iſt ſo vermoͤ⸗
gend, dem Evangelio die Bahn zu brechen, als ein tugendhaftes und exempla⸗
riſches Leben. Dadurch werden die Menſchen zur Aufnahme deſſelben angewoͤh⸗
net. Und das heilige Leben Johannis machte wirklich JEſu und ſeiner himli⸗
ſchen Lehre Bahn. Er wurde dadurch vor jederman ein unverwerflicher Zeuge.
Unſer Heiland beſchaͤmte einſtens die Juden, als ſie ihn frageten „aus was fuͤr
einer Macht er das, was er gethan hatte, thaͤte? denn er legte ihnen nur die

Frage vor: War die Taufe Johannis vom Himmel, oder war ſie von

Wenſchen? Das iſt, war Johannes ein von GOtt geſendeter Lehrer oder nicht?
Sie wuſten nicht, was ſie darauf antworten ſolten. War er von GOtt geſen⸗
det, ſo war ihre Frage, die ſie an JEſum gethan hatten, beantwortet; denn
Johannes hatte von ihm gezeuget, und ein Zeuge vom Himmel iſt unwiderleg⸗

6 4 I. Abtheilung ſiebentes Capitel,

lich. Das Gegentheil konten und durften ſie nicht ſagen, denn ſeine Heiligkeit
und ſein Ruf war ſo groß, daß ihn das ganze Volk fuͤr einen Propheten hielt,

der von GOtt geſendet worden. Matth. 21, 25.

.17

5. Johannes bereitete endlich auch dadurch dem HErrn den Weg, in⸗

dem er mit Fingern auf ihn wies, und ſeinen Zuhoͤrern zeigete, wer er ſey. Jo⸗
hannes that dieſes bey verſchiedenen Gelegenheiten; davon ich einige namhaft
machen will. Erſtlich that er es, als er ſprach: Dieſer war es, von dem

ich geſagt habe: Nach mir wird kommen, der vor mir geweſen iſt,
denn er war ehe, denn ich. Joh. 1, 15. Ferner, als die Juden von Jeru⸗
ſalem aus eine Geſandſchaft an ihn abfertigten, ſo bezeugte er nicht nur, daß
er ſelbſt nicht der Meßias ſey, ſondern ſagte auch, daß er gekommen ſey, ihm
den Weg zuzubereiten. Der iſts, der nach mir kommen wird, welcher
vor mir gerveſen iſt, des ich nicht werth bin, daß ich ſeine Schuhrie⸗

men aufloͤſe. Joh. 1, 27. Drittens, als er in den naͤchſtfolgenden Tagen JE⸗
ſum kommen ſahe, ſprach er: Siehe, das iſt GOttes Lamm, das der
Welt Suͤnde traͤgt. Dieſer iſts, von dem ich geſagt habe: nach mir
komt ein Mann, welcher vor mir geweſen, denn er war ehe, denn ich.
Dazu fuͤgete er dieſes: Ich ſahe den Geiſt GOttes als eine Taube uͤber
ihn herab fahren, und ich zeugete, daß dieſer iſt GOttes Sohn. Joh. ,
29 9 34. Abermals that er eben dieſes vor zween ſeiner Juͤnger, als er IEſum

wandeln ſahe, und ſprach: Siehe, das iſt GOttes Lamm. Worauf dieſe

zween Juͤnger JEſu nachfolgeten. v. 35⸗37.
18.
Johannes war ein ganz vortreflicher Mann, und zu dem Amte, dazu
er beſtimmet worden, mit allen erforderlichen Eigenſchaften ausgeruͤſtet. Auſſer

ſeiner ausnehmenden Heiligkeit waren viel andere Dinge an ihm zu finden, die

von ihm die Vorſtellung erweckten, daß er eine ganz auſſerordentliche Perſon
ſey. Er war eines Prieſters Sohn, und ſeine Eltern waren beyderſeits um ih⸗

rer Gottſeligkeit willen in groſſer Hochachtung. Seine Geburt war von einem

Engel verkuͤndiget worden, welches ein heiliger Engel ſeyn muſte, indem er dem
Zacharias im Heiligthum erſchien, als er eben vor dem Raͤuchaltar ſich beſchaͤf⸗
tigte. Seine Geburt war uͤbernatuͤrlich, indem ſeine Mutter eine unfrucht⸗
bare und betagte Frau war. Sein Vater wurde bey der Verkuͤndigung ſeiner

Geburt mit Stumheit beleget, bis zu ſeiner Beſchneidung, da er aus der un.

mittelbaren Erfuͤllung mit dem heiligen Geiſt, zu reden und GOtt zu preiſen
anfieng. Alle dieſe Begebenheiten waren auſſerordentlich, und verurſachten eine
groſſe Bewunderung unter dem Volk, als welches nach einer ſolchen Perſon eine
andere von groſſer Vorzuͤglichkeit erwarten konte. Es wird uns daher gennehen
a

Beat

daß eine
Nuchrich
und alle
Bundlein
vieles erwe
ſeyn, der
geſendet wo

tels, daten
von Ithar
Dieſen P.
wendunen
der bisheri
lien den B
Zeugniſſs
gerecht und
telie orden
meinen Ge⸗
und daß e
uen; ſohn
das e
und zur
Gethan; ſo
waltangi
predige,
zur Aufn
Buſe, 1¹
gehorſam
Artheil b
macht ein

ketcht pre

hrochte ſ
chung die

. 2
niche als
nicht glan

n Johe

ſeilgkei
eten hielt,

Vag, in
r ſeg, Jl⸗
e namhoft
von den
veſen iſt
bon Jeru⸗

gur, daß

ſſeh, ihn
welcher
chuchri⸗⸗
cen E⸗

dos det

nach wir
denn ich,
abe uͤber
n. Nheh,
er JEren

Nouf die

nte, daztl
. uſet
inden, die

he Perſe

s un h⸗
vonnem
eer dem
beſchif⸗
unfrucht,
g ſerer
8 der un⸗
r eſen
ten eine
erſon eine
geneſet,
daß

Beantwortung des Einwurfs wegen des Propheten Eliaͤ. 615

daß eine groſſe Furcht uͤber alle gekommen ſey, und daß ſich dieſe
Näachrichten auf dem ganzen juͤdiſchen Gebirge ausgebreitet haͤtten;

und alle, ſo es gehoͤret, haͤtten geſagt: Was meineſt du will aus dem
RKindlein werden? Von einem ſolchen Anfang, als dieſer war, konte ſehr
vieles erwartet werden. Derjenige muſte ein unverwerflicher Zeuge von Chriſto
ſeyn, der vom Himmel ſelbſt ein ſolches Zeugniß empfieng, daß er von GOtt
geſendet worden. ?MU
Ich komme nun zu dem dritten Hauptpunct (§. 2. 5) dieſes Capi⸗
tels, dabey es darauf ankomt, daß ich den Bericht, den uns die Evangeliſten
von Johanne dem Taͤufer ertheilen, gegen die Einwuͤrfe der Juden vertheidige.
Dieſen Punet beruͤhre ich nicht deswegen, als ob ich glaubte, daß an ihren Ein⸗
wendungen ſo viel erhebliches waͤre; ſondern weil ſie etwa einwenden koͤnten, daß
der bisherige Bericht fuͤr diejenigen nicht uͤberzeugend ſey, die unſern Evange⸗
lien den Beyfall verſagen, oder ſich nicht verbunden erachten, um eines ſolchen
Zeugniſſes willen zu glauben, daß ein ſolcher Mann je gelebet, oder daß er ſo
gerecht und heilig geweſen, als er beſchrieben worden. Um nun in dieſer Ma⸗
terie ordentlich zu verfahren und alle Einwendungen zu heben, will ich folgendes
meinen Leſern zu betrachten vorlegen. 1. Geſetzt, daß JEſus der Meßias ſey,
und daß er den Zweck gehabt, ein geiſtliches Koͤnigreich in der Welt aufzurich⸗
ten; ſo hat Johannes der Taͤufer, dem vorhin gegebenen Bericht zu folge,
das Amt eines Vorlaͤufers ungemein beobachtet, und zur Aufnahme des Meßiaͤ
und zur Ausbreitung ſeines Reichs den Weg gebahnet. Haͤtte er dieſes nicht
gethan; ſo wuͤrden wir auch nicht Urſache haben zu glauben, daß er zur Ver⸗
waltung eines ſolchen Amtes von GOtt geſendet worden. Die Buſſe, ſo er
predigte, war, ſelbſt nach dem Geſtaͤndniß der Juden, die beſte Vorbereitung
zur Aufnahme des Meßiaͤ; durch die Tauſe verpflichtete er die Menſchen zur
Buſſe, und fuͤhrete ſie zur Erkaͤntniß des Meßia an, daß ſie ſeinen Geboten
gehorſam zu werden gelobeten, und an dem beſondern gnaͤdigen Schutz GOttes
Antheil bekamen. Er raͤumete dabey die Hinderniſſe aus dem Wege, und
machte ein heiliges Leben durch ſein eigenes Exempel in den Augen der Juden
recht preiswuͤrdig. Endlich wies er auch ſeine Zuhoͤrer gerade zu ihm, und
brachte ſie zu der Erkaͤntniß deſſelben. Er unterlies nichts, was zur Errei⸗
chung dieſes Zwecks befoͤrderlich ſeyn konte.
S §K. 20.
2. Ob ich wol unſere Evangelia in den Streitigkeiten mit den Juden
nicht als einen geraden und unmittelbaren Beweis anfuͤhre, weil ſie denſelben

nicht glauben; wenn inzwiſchen aber die Nachricht, welche uns die Evangeliſten
von Johanne geben, mit dem Zweck uͤberein ſtimmet, dazu ſie ihren Bericht

aufge⸗

616 II. Abtheilung ſiebentes Capitel,

aufgeſetzet, ſo iſt es uͤberaus vernuͤnftig und billig, daß die Juden entweder
dieſes Zeugniß annehmen, oder wichtige Urſachen anzeigen, warum ſie dieſelben
verwerfen. Daß ſie denſelben nicht wirklich glauben, das wird ſie nicht ent⸗

ſchuldigen, wenn ſie keine erhebliche Urſachen haben, warum ſie dieſe Zeugniſſe

verwerfen. So lieb als ihnen ihre unſterbliche Seelen ſind, ſo hohe Urſachen
haben ſie auch, die Glaubwuͤrdigkeit derſelben zu unterſuchen. Sie wuͤrden
uns fuͤr unvernuͤnftig halten, wenn wir den Schriften Moſis ihre Glaubwuͤrdig⸗
keit abſprechen wolten. Man laſſe ſie aber die Gruͤnde darlegen, um welcher
willen der Bericht Moſis glaubwuͤrdig ſey; ſo bin ich erboͤtig, mit eben denſel⸗
ben, wo nicht mit noch groͤſſern Gruͤnden darzuthun, daß die Evangeliſten voll⸗
kommenen Beyfall verdienen. Da ich aber an einem andern Orte von dieſer
Materie gehandelt habe *), ſo will ich hier nichts davon wiederholen.

*) R. Es iſt dieſes zum Theil im ſechſten Capitel der erſten Abtheilung dieſes Werks ge⸗
ſchehen, zum Theil aber auch im erſten Capitel dieſer zweyten egeneſeg darin der

Biſchof Kidder ausfuͤhrlich gezeiget hat, daß die Juden verbunden ſind, IEſum

aus eben den Gruͤnden fuͤr den Meßias zu erkennen, die ſie beſtimmen, Moſen fuͤr
einen von GOtt geſendeten Propheten zu halten. Dieſe Art zu diſputiren, iſt fuͤr einen
Juden die begreiflichſte und ſtaͤrkſte. Er ſtreitet gegen ſich ſelbſt, wenn er die Gruͤnde
nicht gelten laſſen will von den Evangeliſten, die er in Anſehung Moſis fuͤr wichtig
und unwiderleglich haͤlt.

3. Es haben uns aber auch ſelbſt juͤdiſche Seribenten eine ſolche
Nachricht von Johanne dem Taͤufer ertheilet, die ſich zu dem ſehr wohl ſchicket,
was die Evangeliſten von ihm gemeldet haben; und eben dadurch ſind dem Ju⸗
den alle Entſchuldigungen benommen worden, der ohne weitere Pruͤfung die

Glaubwuͤrdigkeit ſolcher Schriftſteller verwirft, die alle Merkmale der Auf⸗

richtigkeit an ſich haben. Der juͤdiſche Geſchichtſchreiber Flavius Joſephus ⁵)
gedenket dieſes Johannis ausdruͤcklich; er meldet uns, daß er mit dem Zuna⸗
men der Taͤufer genennet, und von Herode enthauptet worden. Er erzaͤhlet,
daß er ein frommer Mann geweſen, ein Mann, der das Volk zur Ausuͤbung
der Tugend angefuͤhret, und ſie gelehret, wie ſie ſich gegen ihren Naͤchſten ge⸗
recht, und gegen GOtt gottſelig erweiſen ſollen, und daß, wenn ſie alſo zube⸗

reitet geweſen, von ihm getaufet worden. Er ſetzet hinzu, daß jederman ge⸗

glaubet, die Armee Herodis ſey deswegen ſo ungluͤcklich geweſen gegen die Fein⸗
de, weil er Johannem den Taͤufer vorher enthauptet. Er fuͤhret noch weiter
an, Johannes habe das Volk gelehret, daß die Taufe alsdann GOtt angenehm
ſey, wenn der Getaufte nicht nur von einigen Suͤnden abſtuͤnde, ſondern wenn
die Reinigkeit des Leibes mit der Reinigkeit des Herzens aufs genaueſte verbunden
wuͤrde. Er erzaͤhlet eben das, was die Evangeliſten von ihm melden, nemlich,
daß
d) Joſephus Antiquit, Jud. L. XVIII. e. 2.

.

daß ihn
phus
Weib b

er ihm

derſenie
ſteler,
dene w
da dien

ltödte

gotlcc⸗
ongetr
Mann
eben
Sen u

— -— —

)

enttpedt
eſelben
nlt ent⸗
Zeugiſe
Urſachn
ſle wüͤrden
bvͤrdig⸗
in welher
en denſl⸗
ſſten bel⸗
von dieer

Werks ge⸗
„ Mrin de
AEhun
Wn für
iſ fir enen⸗
bie Gtinde
ir wicſeg

ine ſolbe
lſicket,
dem Ju⸗
fung de
der A⸗
ſphus)
en Zunt⸗
verzählt⸗
zusbeg
ſſten e⸗
aſo ze⸗
tmnan *⅓
die in⸗
ch nlter
nmnehn
An wen
ecbuwen
tich,
daß

— nn

Beantwortung des Einwurfs wegen des Propheten Eliä. 6 7

daß ihm das Volk haufenweiſe zugelaufen ſey. Es gedenket ſeiner auch Joſe⸗
phus Ben Gorion ), und erzaͤhlet, daß Herodes ſeines Bruders Philippi
Weib bey deſſen Lebzeiten genommen, und dieſen Johannes getoͤdtet habe, als

er ihm freymuͤthig geſagt, daß ſolches nicht recht ſey. Und dieſer Johannes ſey

derjenige, der da getaufet. Der Rabbi David Ganz, ein juͤdiſcher Schrift⸗
ſteller, verſichert uns, daß Herodes ein gottloſer Mann geweſen; daß er verſchie⸗
dene weiſe Maͤnner hinrichten laſſen; daß er ſeines Bruders Ohilippi Weib,
da dieſer noch im Leben geweſen, zum Weibe genommen, und daß er Johannem

getoͤdtet, als er ihn daruͤber beſtrafet. Es iſt gewiß nicht ohne eine beſondere

goͤttliche Vorſehung geſchehen, daß dieſe Zeugniſſe in den Schriften der Juden
angetroffen werden; ſie reden nicht nur von der ausnehmenden Tugend dieſes
Mannes, ſondern beveſtigen auch die Glaubwuͤrdigkeit der Evangeliſten, die
eben dieſes von ihnen melden. Mithin unterſtuͤtzen ſie den Glauben der Chri⸗
ſten, und ſtopfen den Juden den Mund ).

*) R. Die Einwuͤrfe, die gegen dieſes Zeugniß gemachet werden, als ob es nicht aus
der Feder Joſephi kaͤme, ſind gar ſehr unerheblich Denn was z. E. den Man⸗
gel des Zuſammenhanges mit dem vorhergehenden betrift; ſo findet man theils viele
aͤhnliche Stellen im Joſepho, da der Zuſammenhang nicht deutlicher iſt, als hier,
theils aber wird man dey aufmerkſamer Erwegung finden, daß ein wahrer und ver⸗
nuͤnftiger Zuſammenhang da ſey. Denn unmittelbar vorher gedenkt Joſephus der
Niederlage der Armee Herodis. Bepy der Gelegenheit erzaͤhlet er, was der gemeine
Mann zur Urſache dieſes Ungluͤcks angegeben, nemlich die Hinrichtung Johannis;
und damit ſeine Leſer wiſſen moͤchten, was das fuͤr ein ſonderbarer Mann geweſen, ſo
hat er deſſen Character ſo beſchrieben, als es die Warheit mit ſich brachte. Der an⸗
bere Einwurf betrift die Veſtung Macheron, davon Joſephus hier verſichert, daß
ſie dem Herodes gehoͤret, dahingegen er an einem andern Orte geſchrieben, daß der
arabiſche Koͤnig Aretas Beſitzer davon geweſen. Dagegen aber hat man zu bedenken,
daß 1) bey einem Geſchichtſchreiber gar wohl ein Gedaͤchtnißfehler mit unterlaufen
Sönne, zumal da ſchon 40 bis 50 Jahr verfloſſen waren, ſeit dem ſich dieſes zugetra⸗
gen; 2) daß Joſephus nirgend geſchrieben, daß gerade zu dieſer Zeit Macheron
dem arabiſchen Koͤnige gehoͤret; 3) daß dieſes Macheron eine Graͤnzveſtung geweſen,
und alſo nichts leichter zu vermuthen ſey, als daß ſie bey waͤhrenden Streitigkeiten zwi⸗
ſchen Aretas und Herodes bald in des einen, bald in des andern Haͤnden geweſen.
Solte uͤberdis dieſe Stelle untergeſchoben und eingeruͤcket ſeyn; ſo wuͤrde ſolches ent⸗
weder ein Jude oder ein Chriſt gethan haben. Von einem Juden kan ſichs kein ver⸗
nuͤnftiger Menſch vorſtellen. Ein Chriſt aber wuͤrde theils nichts anderes gemeldet
haben, als was er in den Evangeliſten gefunden, theils wuͤrde er die wahre Urſache
der Feindſchaft angezeiget haben, die Herodes auf Johannem geworfen. Beydes iſt
hier nicht geſchehen. Im Zeugniß Joſephi von Johanne kommen Umſtaͤnde vor, da⸗
von die Evangeliſten nichts melden; und der unkeuſchen Ehe Herodis mit ſeines Bru⸗
ders Weibe wird gar nicht gedacht; und es iſt leicht zu erachten, daß Joſephus er⸗
hebliche Urſachen gehabt, dieſen Punet zu verſchweigen. Hiebey iſt noch zu merken,
daß bereits Grigenes in ſeinem erſten Buch wider Celſum dieſes Zeugniſſes Joſephi
gedacht, und dazu gemeldet habe, daß es Ji ſeinem achtzehenten Buch geleſen werde.
i ii So

e) Joſephus Ben Gorion L. V. c, 46. edit. Baſil. 1541.

6 II. Abtheilung ſiebentes Capitel,

ſa deltig iſt es unter den Chriſten nicht Mode geweſen, die Schriftſteller zu ver⸗
en.
Es wird nun auch, zum vierten (§. 10), gar leicht dargethan wer⸗
den koͤnnen, daß die Juden gar nicht Urſache haben, JEſum und ſeine Nach⸗
folger deswegen feindlich zu beſtreiten „wenn ſie glauben und behaupten, daß
Johannes der Elias ſey, der da kommen ſollen. Da aber die Einwuͤrfe der
Juden dagegen am meiſten gerichtet ſind; ſo will ich dieſe Materie noch etwas
ausfuͤhrlicher abhandeln. Man giebt zu, daß Elias verheiſſen worden, und
die Verheiſſung ſelbſt iſt ganz ausdruͤcklich: Siehe, ich ſende euch Eliam,
den Propheten, (nicht den Thesbiter, wie in der griechiſchen Ueberſetzung der
LXX ſtehet,) ehe denn komme der groſſe und ſchreckliche Cag des Brrn.
Hier iſt eine Verheiſſung von Elia, einem Propheten; denn ſo wolte ich wol die
Worte am liebſten uͤberſetzen. Es wird dieſes Eliaͤ nicht als des Thesbiters
gedacht, bey welchem Namen er am meiſten bekant war, zu ſeiner Zeit; nicht
aber unter dem Namen des Propheten. Ja, man hat bemerket, daß Elias,
der Thesbiter, nirgend weder im alten noch im neuen Teſtamente „der Prophet
genennet worden. Anlangend die Stelle 2 Chron. 21, 12; ſo iſt daſelbſt nicht
von ihm die Rede, weil er damals nicht mehr im Lande der Lebendigen war.
Dagegen aber wird er ſehr oft der Thesbiter genennet, 1 Koͤn. 21, 17 ⸗28. 17, I.
2 Koͤn. 1, 3. 8. Cap. 9, 36, nirgend aber iſt er in der ganzen Zeit ſeines Lebens
ein Prophet genennet worden. Auch nicht im neuen Teſtament, darin ſeiner
doch oft gedacht wird, fuͤhret er dieſen Namen, daß er heiſſet Elias der Pro⸗
phet. Hier aber iſt eine Verheiſſung von Elia einem Propheten, aber nicht
von der Perſon, die zu den Zeiten des Koͤnigs Ahabs lebete, und, ſo lange ſie
im Leben war, mit dem Namen des Thesbiters beleget wurde. Den Prophe⸗
ten hat ihn die Schrift nie genennet, ob er wol einer war.
Um nun alle Einwuͤrfe der Juden zu entkraͤften, ſo ſtelle ich dem Leſer
folgendes zur Betrachtung vor. 1. Daß eine groſſe Aehnlichkeit zwiſchen Jo⸗
hannes dem Taͤufer und Elias geweſen, mithin hat man auch Grund vor ſich,
warum Johannes mit dem Namen Eliaͤ beleget worden. Der Engel ſagt aus⸗
druͤcklich, daß er im Geiſt und Kraft Eliaͤ vor dem HErrn hergehen werde.
Elias war wirklich ein groſſer Prophet; ſie hielten ihn alle dafuͤr, und unſer
Heiland ſagt, daß er mehr ſey, denn ein Prophet; das iſt, daß er der al⸗
lerberuͤhmteſte ſey, als der von Mutterleibe an erfuͤllet geweſen mit dem heiligen
Geiſte, und denſelben in einem ausnehmenden Maas empfangen. Er war ein

ganz bequemes Gegenbild von jenem Elias des alten Teſtamentes. Als Elias

die Welt verlaſſen wolte, ſo bat ſich ſein Nachfolger Eliſa ein doppeltes Mae⸗
einer

ſeines
der bot
ud di
hortes
ordent
inid E
gonz b
Tuug
IJhann
Ner on
Foͤuhes
eſode
ſie war
derſeiss
lichkeite
bringen

findet;
gewoͤhn
ſ unſe
lleget
Menn,.
und ſue
werder
5 dere
ge vort
nen ſee
Paraph
Meßia
Dande
beſtemd
Giiſt u
dern
Curnn

)v

zu ver

han pe⸗
ne Nace
ten, doß
vuͤrfe de
bch etwoes
den, und
Eliam
hung der
Errn.
ch wol de
Eebitens
ict
Elu,
Prophet
Ne
gen wat.
N 17,1.
es Abens
rin ſener
der Pra⸗
ber fit
longeſe
Proſe

den ſer
ſhen J⸗
nr ſich,
ſt aus⸗

en wet O

d ut
er de⸗
1 en
por eln
Elias
Mac
ſeine

Beantwortung des Einwurfs wegen des Propheten Eliaͤ. 619

ſeines Geiſtes von ihm aus, (das iſt, die Portion eines erſtgebohrnen Sohnes
der vor den juͤngern Soͤhnen eine doppelte Portion am vaͤterlichen Erbe erhielt
und dieſe Bitte hatte ſehr viel auf ſich; daher auch Elias ſprach: du haſt etwas
hartes gebeten. 2 Koͤn. 2, 9. 10. Elias war alſo etwas mehr als ein Prophet
ordentlicher Weiſe war. Elias war ferner ein Mann von unerſchrockenem Muth
und Eifer. Er war ſehr ſtrenge in ſeinem Leben, und ſeine Enthaltung war
ganz beſonders. Eben ſo eine Lebensart fuͤhrte auch Johannes der Taͤufer.
Trug Elias einen ledernen Guͤrtel um ſeine Lenden, ſo wird auch dergleichen von
Johanne dem Taͤufer gemeldet. Der eine war ein Mann von rauher Haut
der andere trug ein Kleid von Cameelshaaren. Der eine ſtrafte die Laſter des
Koͤnigs Ahab, der andere die Laſter des Koͤnigs Herodis; und wie jener von der
Jeſabel verfolget wurde, alſo auch dieſer von der Herodias. Mit einem Wort,
ſie waren beyderſeits Maͤnner von groſſer Heiligkeit und Eifer; ſie waren bey⸗
derſeits brennende und ſcheinende Lichter; groſſe Veraͤchter der ſinlichen Ergoͤtz⸗
lichkeiten; beyderſeits berufen, die Menſchen von ihrer Suͤnde zur Buſſe zu
bringen.
§. 24.
2. Gleichwie ſich nun eine groſſe Aehnlichkeit zwiſchen beyden Perſonen
findet; ſo iſt es auch ſowol in der Schrift als bey andern Scribenten gar was
gewoͤhnliches, ſolche Perſonen bey einerley Namen zu nennen. Warum ſoll al⸗
ſo unſer Heiland getadelt werden, daß er dieſen Johannes mit dem Namen Elias
beleget hat, da er doch im Geiſt und Kraft Elia gekommen? Bey dem Pro⸗
pheten Hoſea leſen wir dieſe Worte: Die Kinder Iſrael werden umkehren

und ſuchen den Errn ihren GOtt, und David ihren Koͤnig, und

werden fuͤrchten den OErrn und ſeine Guͤte in der letzten Zeit. Hoſ. 3
5. vergl. Ezech. 34, 23. 37, 24. Es iſt aber gewiß, daß der Koͤnig David lan⸗
ge vorher todt geweſen, ehe der Prophet dieſe Worte geſprochen. Daher koͤn⸗
nen ſie auch nicht von ſeiner Perſon verſtanden werden. Der juͤdiſchchaldaͤiſche
Paraphraſt ſagt uns, wen der Prophet alhier gemeinet habe; er ſagt: das iſt
Weßias, der Sohn Davids, ihr RKoͤnig. Wird nun der Meßias alhier
David genennet, weil dieſer ein herliches Vorbild von ihm geweſen, warum
befremdet das einen Juden, daß Johannes den Namen Eliaͤ fuͤhret, in deſſen
Geiſt und Kraft er ſein Amt verwaltet. Es iſt auch dieſe Art zu reden bey an⸗
dern Scribenten nicht ungewoͤhnlich. So nennet der Poet Virgilius f) den
Turnus einen andern Achilles: S

Ji ii 2 alius
f) Virgilius Aeneid. L., VI. it, ecloga 4.

„-

II. Abtheilung ſiebentes Capitel,
2ð 2 alius Latio jam partus Achilles
Natus & ipſe Dea.

Anderwaͤrts bedienet er ſich eben dieſer Freyheit des Ausdrucks:
Alter erit tum Tiphys, & altera, quæ vehat, Argo,
Delectas heroas; erunt etiam altera bella;
Atque iterum ad Trojam magnus mittetur Achilles.

§. 2 .

3. Auch die uͤbrigen Worte des Propheten Maleachi, darin Blias

vVerheiſſen worden, ſchicken ſich ſehr wohl auf Johannem den Taͤufer. Zum

Exempel, wenn er von der Zeit ſeiner Zukunft redet, daß es geſchehen ſolle vor
dem Untergang der juͤdiſchen Nation, und wenn der Schilo kommen werde,

Es wird ſolches in den Worten vorgeleget: Ehe denn komme der groſſe und
ſchreckliche, oder vielmehr herliche und majeſtaͤtiſche Cag des Errn. Die
Worte, darin er das Amt und Werk deſſelben abbildet, ſchicken ſich ebenfals
ſehr wohl auf ihn: Er wird das Serz der Vaͤter ſamt den Kindern be⸗
kehren; alwo die 70 Dolmetſcher ſich eben deſſelben Wortes bedienen, das
der Evangeliſt gebrauchet hat, als er erzaͤhlet, was IEſus von Johanne dem
Taͤufer geſaget, daß er der Elias ſey, der alles wieder herſtellen werde. Es
ſtimt ſolches auch mit den Worten des Engels wohl uͤberein, wie auch mit der
Nachricht, welche die juͤdiſchen Scribenten von ihm ertheilet haben. Eben
dieſes kan man von den letzten Worten ſagen: Auf daß ich nicht komme und
das Land mit dem Bann ſchlage. Denn das ſchickt ſich ſehr wohl zu den Be⸗
wegungsgruͤnden, die Johannes den Juden zur Buſſe vorlegte, und die von
der kuͤnftigen Rache entlehnet waren, die uͤber die Juden ausbrechen wuͤrde,
fals ſie in ihrer Unbusfertigkeit beharreten.

§. 26.
4. Es iſt uͤberdis ganz gewiß, daß ſelbſt einige Juden der Meinung
ſind, daß durch den von Maleachi verheiſſenen Elias nicht die Perſon des
Thesbiters gemeinet ſey, ſondern eine andere Perſon, die an Erkaͤntniß und
Gaben demſelben gleich ſeyn werde, und daher nach ſeinem Namen genennet
worden. Maimontdes 99) hat ſich uͤber dieſen Punct zweifelhaft erklaͤret. Er
ſagt: Aus den Worten der Propheten, im Anfang der Tage des
WMeßis, ſey offenbar, daß ein Krieg zwiſchen Gog und Mago ſeyn
werde; und daß vor dem Streit des Gog, Magog als ein Fuͤrſt in

Iſrael

9) Maimonides Melacb. cap. 12, R. Den Iſrgel de reſurrect, p. g13.

eeſ

bein,

Ies
ſtehe:

doß

wie .
Dinge
hievor
der
rer .
ſoſte
H
M
rnſe
Hunne
ten ſi
ben,
einer

H!

daß
ſon
pun
Wor
Beſck
daß!
han
gen
Prie
Er 1
wie b

rin Eies
ſer. Zunm

en ſolee

men werde⸗
koſſe und
rin. De
j ebenfals
Ndern be⸗
enen, W
danne dem
ede. Es
ch mi de
. Eben
mine und
u den Be⸗
d die von
en wünde,

Mann
erſen des
ntni und
enenne
ret. G
age s
go/ Ep
Hurſt in
Noel

Beantwortung des Einwurfs wegen des Propheten Eliͤ. 621

ſrael aufſtehen und ihre Serzen zubereiten werde, wie geſchrieben
ſteye: Siehe, ich will euch ſenden Elias den Propheten. Bald nach
dieſen Worten heiſſet es: Einige unſerer weiſen Maͤnner behaupten,
daß vor der Ankunft des Roͤnigs Meßias Elias kommen werde; al⸗
lein, ſetzet er hinzu, von dieſen und dergleichen Dingen weiß niemand,
wie ſie beſchaffen ſeyn werden, bis ſie wirklich geſchehen. Es ſind
Dinge, die verborgen liegen in den Propheten, und die weiſen Maͤnner haben
hievon keine andere Deutung und Ueberlieferung, als was ſie in dem Nachdruck

der Worte des Teptes finden. Er fuͤget noch hinzu: daß die Meinungen ih⸗

rer Weiſen in dieſem Stuͤck gar ſehr getheilet waͤren. Iſt nun dem ſo,
ſo iſt auch der Einwurf der Juden gegen den Meßias, daß Elias nicht in Per⸗
ſon erſchienen ſey, aller ſeiner Staͤrke beraubet. Und wie die Juden zu ſagen
pflegen, daß die Seele des Pinehas in den Elias gekommen ſey, wegen des
groſſen Eifers, darin ſie beyderſeits einander aͤhnlich geweſen; ſo kan auch Jo⸗
hannes der Taͤufer gar wohl Elias heiſſen, weil er mit dieſem groſſen Prophe⸗
ten ſehr viel aͤhnliches gehabt; um ſo viel mehr, da ſelbſt einige Juden glau⸗
ben, daß der Prophet Maleachi nicht von von der Perſon Eliaͤ rede, wovon
einer unſerer gelehrten Maͤnner b) ausfuͤhrlicher gehandelt hat*).
*) R Hiemit iſt zu vergleichen des Herrn Schoͤttgen JEſus der wahre Meßias, wo⸗
ſelbſt p. 747 u. f. aus den Schriften der Guren naͤher erwieſen wird, was ſie von
dem andern Elias geſchrieben, daß er, z. werde von unfruchtbaren Eltern geboren

werden, daß er drey Tage vor der Ankunft des Meßiaͤauf den Bergen Iſrael auftre⸗

ten, und ſeine Stimme von einem Ende des Landes bis zum andern hoͤren laſſen

werde.
§. 27.
Nachdem ich nun den Einwurf der Juden zur Gnuͤge beantwortet,
daß unſer JEſus nicht der Meßias ſeyn koͤnne, weil Elias nicht in eigener Per⸗
ſon vor ihm erſchienen ſey, ſo wende ich mich zu dem fuͤnften und letzten Haupt⸗
punct (§. 22), darin ich die Einwuͤrfe noch zu beantworten habe, die aus den
Worten Johannis und JEſu ſelbſt pflegen entlehnet zu werden; und den
Beſchluß will ich machen mit einer Unterſuchung der Meinung einiger Alten,
daß Elias noch zu erwarten ſey. Wir wollen hier, erſtlich, die Worte Jo⸗
hannis des Taͤufers ſelbſt betrachten, der von ſich ſelbſt das letzte Zeugniß able⸗

gen koͤnnen. Es geſchah nemlich, als er oͤffentlich erſchien, daß die Juden

Prieſter und Leviten zu ihm ſendeten und ihn fragen lieſſen: Wer biſt dr 2
Er trat zu einer ſolchen Zeit auf, da die Erwartung des Meßiaͤ algemein war,
wie bereits anderwaͤrts bemerket werden. Der Ruf von ihm breitete ſich wet
Ji it 3 aus,

h) Pocock Not. in portam Moſis p. 219. it. Commetit, in Malach. cap. 4, 5.

622 II. Abtheilung ſiebentes Capitel,

aus, daher auch die Juden begierig waren zu wiſſen, wer er ſey, das iſt, ob

er der Meßias ſey, oder was er ſonſt vorſtellen ſolle. Auf dieſe Frage antwor⸗
tete Johannes erſtlich verneinungsweiſe, und ſagte den Abgeordneten, daß er
nicht der Meßias ſey. Dieſes that er ganz freymuͤthig und aufrichtig. Er
bekante und leugnete nicht; er bekante frey und ſprach: Ich bin nicht
Chriſtus. Als ſie aber weiter in ihn drungen und fragten, biſt du Elias?
ſo ſagte er ebenfals, ich bins nicht. Doch, da ſie anhielten, daß er ſich
rund und deutlich erklaͤren moͤchte, wer er ſey, auf daß ſie Antwort geben koͤn⸗
ten denen, von welchen ſie geſendet worden; ſo gab er ihnen folgende Antwort:
Ich bin die Stimme eines Predigers in der Wuͤſte „ u. ſ. f. Aus die⸗

ſen Worten Johannis erzwingen nun die Juden einen Einwurf gegen ihn. JE⸗

ſus, ſagen ſie, behauptete, Johannes ſey der Elias; Johannes aber verleugnet
es. Er thut dieſes, da er von Prieſtern und Leviten auf hohen Befehl gefragt
wird, wer er ſey. Es iſt nicht warſcheinlich, daß er dieſes werde geleugnet ha⸗
ben, wenn er wirklich der verheiſſene Elias geweſen. Es koͤnnen alſo ſeine
und JEſus Worte unmoͤglich zu gleicher Zeit wahr ſeyn. Das iſt der weſentli⸗
che Inhalt ihres Einwurfs.

§. 28.

Zur Beankwortung deſſelben darf man nun nur erwegen. 1. Was die
Juden gemeinet, als ſie Johannem den Taͤufer fragen laſſen, ob er Elias ſey?
Ich beziehe mich hier auf die Juden ſelbſt. Sie werden leicht zugeben, daß die
Juden bey dieſer Anfrage nichts anders gemeinet, als dieſes: ob er derjenige

Elias in Perſon ſey, der vor Zeiten zum Unterſchiede der Thesbiter genennet

worden. Denn dieſen erwarteten die Juden damals „und warten ſeiner noch

bis auf den heutigen Tag, vor der Zukunft des Meßiaͤ. Dieſes muͤſſen ſie zu⸗
geben, oder die ganze Sache fahren laſſen. Sie koͤnnen nichts aus der Ant⸗
wort Johannis des Taͤufers machen, wo ſie nicht zugeben, daß dieſes die Mei⸗
nung der Anfrage der Juden geweſen. Iſt dieſes aber ihre Meinung, als wel⸗
ches unlaͤugbar iſt; ſo hat Johannes recht und aufrichtig geantwortet, da er ge⸗
ſaget, daß er in dieſem Verſtande nicht der Meßias ſey. Dieſe Antwort auf
die vorgelegte Frage war deutlich und entſcheidend; ſie war der Frage voͤllig ge⸗
maͤs, die an ihn ergangen war. Nun kan ich aber gar nicht abſehen, was ein
Jude fuͤr einen Vortheil gegen die chriſtliche Religion davon zu haben meinet⸗
Denn wir geben alle zu, daß Johannes der Taͤufer nicht die Perſon Eliaͤ des
Thesbiter, oder ſonſt einer der alten Propheten geweſen ſey, der etwa von den
Todten auferwecket worden. Die Juden erwarteten die Erſcheinung dieſes
Thesbiters; ſie meineten, daß um die Zeit der Zukunſt JEſu einer der alten

Prophe⸗

.

Poph

hon

Ilden

vurden

ls c
Kr
ob er
ſandte
ten ſol
darin
Yer
vegen
er docl
das vo
3,1ve
phet

den C

HErr
fer ve
NC
Ineine
Johan
re;
geleh
ſein
Jude
delt w
hinder
ſtigen

den
vider

k, 6
antſpor.
daß er
g. Er
in niche
Vis:

ſeſi

ntvort
Aus dien
1. J.
Aleugre
lgefragt
Giet ho⸗
ſo ſeine
lſentii⸗

Dasde⸗
ſus ſeſ!
daß die
etenige
enennet
er noc
ſie zr
Ant⸗
e Me
1s M⸗
erge⸗
r auf
ge⸗
s ein
neine
es
1 den
dieſes
olten
tophe⸗

Beantwortung des Einwurfs wegen des Propheten Eliaͤ. 623

Prropheten vom Tode auferſtehen werde. Matth. 16, 14. Joh. 1, 21. Luc. 9,7. 8.

Johannes ſagt ihnen ganz deutlich, daß er nicht derſelbe Elias ſey.
. §5. 29.
2. Will man ſagen, daß dieſes eine Veranlaſſung zum Unglauben der
Juden ſey, und daß ſie eben dadurch an der Aufnahme des Meßiaͤ gehindert
wuͤrden; ſo hat man wohl zu erwegen, was Johannes der Taͤufer geantwortet,

als man weiter in ihn gedrungen und wiſſen wollen, wer er waͤre. Er ſprach:

Ich bin die Stimme eines Dredigers in der Wuͤſte, bereitet dem
HErrn den Weg. In dieſen Worten lies er ſie ganz deutlich wiſſen, daß er,
ob er wol nicht die Perſon Eliaͤ des Thesbiters waͤre, dennoch derjenige Abge⸗
ſandte ſey, von dem Maleachi geweiſſaget, daß er dem HErrn den Weg berei⸗
ten ſolle. Er ſagt ihnen ganz freymuͤthig, daß dieſes ſein Amt ſey; und eben
darin beſtund auch das Geſchaͤfte des bey demſelben Propheten verheiſſenen Eliaͤ.
Ob er alſo gleich bekennet, daß er nicht Elias der Thesbiter ſey, den die Juden
wegen eines Vorurtheils durch den Maleachi verheiſſen zu ſeyn glaubeten; ſo war
er doch die vom Geiſt GOttes bezeichnete Perſon, und erſchien in der Abſicht,
das vom Propheten beſtimte Amt zu verwalten. Denn der Engel, der Malach.
3, 1 verheiſſen wird, iſt kein anderer, als der hernach Cap. 4,5 Slias der Pro⸗
phet heiſſet. Man vergleiche nur beyde Stellen mit einander, ſo wird man
den Grund davon leicht erkennen. David Kimchi i) verſtehet durch den
HErrn, den Meßias; mithin kan durch den Engel kein anderer als ſein Vorlaͤu⸗
fer verſtanden werden. Abravanel ) giebt ebenfals zu, daß durch den En⸗
gel Cap. 3, 1, und durch den Elias Cap. 4, 5, eine und eben dieſelbe Perſon ge⸗
meinet ſey. Wenn nun in dem Einwurf geſaget wird, daß die Verneinung
Johannis, daß er nicht Elias ſey, eine Urſache vom Unglauben der Juden waͤ⸗
re; ſo iſt das wol eine ganz eitle Ausflucht. Denn ob er wol das von ſich ab⸗
gelehnet, daß er nicht die Perſon des alten Propheten Eliaͤ ſey; ſo hat er doch
ſein Amt ganz ausdruͤcklich angezeiget, und in den folgenden Worten JEſum den
Juden bekant gemachet, Joh. 1, 26. 29. 32. 34. 36; wovon bereits oben gehan⸗
delt worden. Es iſt demnach ſo ferne, daß er ſie am Glauben an JEſum ge⸗
hindert, daß er vielmehr nichts unterlaſſen, was ſie im Glauben an ihn beve⸗
ſtigen koͤnnen.

Wir muͤſſen aber auch die Worte JEſu (§. 27) anſehen, die von
den Juden beſchuldiget werden, als ob ſie den Worten Johannis des Taͤufers
widerſpraͤchen. Wir leſen, daß JEſus zu dem verſamleten Volk von Johanne
gere⸗

.) R. David Kimchi in Malach. III. 1.
k) Abravanel in Malach. III. 1.

624 II. Abtheilung ſiebentes Capitel,

geredet, und ſie verſichert, daß er nicht nur der bey dem Propheten verheiſſene
Engel, ſondern auch der Elias ſey, der da kommen ſollen. Als aber an einem
andern Orte ſeine Juͤnger bey der Gelegenheit, da ſeiner Auferſtehung gedacht
worden, ihn gefraget: Wie ſagen denn die Schriftgelehrten, daß Elas
erſt kommen muͤſſe? ſo leſen wir, daß er geantwortet: Elias ſoll aller⸗
dings erſt kommen und alles wieder herſtellen. Er giebt alſo zu, daß die
Schriftgelehrten einen Grund zur Erwartung eines Eliaͤ vor ſich gehabt. Dar⸗
auf aber faͤhrt er fort und ſpricht: Elias iſt ſchon gekommen; aber ſie er⸗
kanten ihn nicht, und thaͤten, was ſie geluͤſtete. Eben ſo wird des
Wenſchen Sohn auch von ihnen leiden muͤſſen. Da merkten die Juͤn⸗
ger, daß er von Johanne dem Taͤufer redete. Matth. 1I, 10. 14. vergl. mit
Cap. 17, II 13. Daraus iſt offenbar, daß Chriſtus behauptet habe, Johan⸗
nes der Taͤufer ſey der erwartete Elias; welches aber Johannes, wie vorhin
gemeldet worden, geleugnet haben ſoll.
§. 3r.
Dieſe Schwierigkeit aber wird leicht gehoben und dargethan werden
koͤnnen, daß die Worte JEſu und Johannis gar wohl neben einander beſtehen
koͤnnen. 1. Wenn wir uns desjenigen, was vorhin angefuͤhret worden, erin⸗

nern, und erwegen, was Johannes der Taͤufer eigentlich geſaget habe. Er

ſagt, daß er nicht Elias ſey. Und das ſagt er zu ſolchen Leuten, die ihn fra⸗
gen, ob er die Perſon Elia des Thesbiters ſey. Denn daß dieſes ihre Mei⸗
nung geweſen, das iſt offenbar, und vorhin erwieſen worden. Der griechiſche
Poet Nonnus hat die Meinung der Juden bey der Frage: biſt du Elias?
alſo ausgedrucket:

⸗ Oezrwridog asοοσ ede .

Hic 0ℳνπισ .
Nachher aber hat er von ſeinem Amte und dem Zweck ſeiner Erſcheinung deut⸗
lich geſprochen. Jedoch dieſer Punct iſt bereits abgehandelt. 2. Hiernaͤchſt
muͤſſen wir auch erwegen was JEſus geſaget. Er behauptet nirgend, daß Jo⸗
hannes die Perſon Eliaͤ des Thesbiters ſey; keinesweges. Nur dieſes ſaget er,
daß er die Perſon ſey, die unter dem Namen Eliaͤ verheiſſen worden. Das
iſt es alles, was ſeine Worte enthalten. Er nennet ihn den Elias, der da
kommen ſollen; die Perſon, die Maleachi genennet: Elias der Prophet.
Daß dieſes der Sinn JEſu geweſen, das erhellet aus den Worten, da er an⸗
derwaͤrts ſaget, daß Elias erſt kommen und alles wieder herſtellen muͤſſen. Er
bezieht ſich hier ganz offenbar auf die Weiſſagung Maleachi, darin gemeldet
wird, daß er werde die Herzen der Vaͤter zu den Kindern bekehren. Ich habe
aber

abet
der PP
Perſen
Worte
andere
er doc

aus ſ
ihrs
nen be
ihn v
hotte,
Nuren
det, ſ.
mogen
deß die
verver
bejeuge
Neiten
ſchien /
Wege
nohm
er ein

lent

Men

Uuter
kan ni
ſihien
Juder
ehof
verhei
Zur
I, Da

hülane

92

nethiſſne
d an einem
nig gedecht
daß Eins
ſoll aller⸗
u, daß te
bt. Da⸗
der ſie ei
wird des
die Jin
vergl nt
e, Johans
bie vorin

in werden
der Weben
rden, erin
he. Er
die ihn fra⸗
hhrechei⸗
griechſhe
n Eins:

gung da⸗
Hiemichſt
d 0⸗
s ſagtt er,
. Daß
5, der 0
Propke.
do al⸗
fen. Er
4 gemeldet
habe
ober⸗

Beantwortung des Einwurfs wegen des Propheten Eliaͤ. 625

aber albereit erwieſen, daß man dieſe Worte Maleachi nicht nothwendig von
der Perſon Eliaͤ verſtehen duͤrfe; es iſt genug, daß damit eine ihm aͤhnliche
Perſon angezeiget wird. Und alsdann widerſprechen die Worte JEſu den

Worten Johannis keinesweges; ob wol der eine ſaget, er iſt nicht Elias, der

andere aber, er iſt es. War Johannes gleich nicht Elias in Perſon, ſo war
er doch die Perſon, die der Prophet unter dem Namen Elia verheiſſen hatte.
. 32.
Daß nun dieſes die wirkliche Meinung des Heilandes ſey, das kan man

aus ſeinen eigenen Worten noch deutlicher erkennen. Er ſagt nemlich: So

ihrs wolt annehmen, er iſt Elias, der da kommen ſoll. Es moͤchte ei⸗
nem befremdlich vorkommen, daß der Heiland ſaget: So ihr es, oder, ſo ihr
ihn wolt annehmen. Was war das noͤthig hinzuzuſetzen, wenn er behauptet
haͤtte, daß er Elias der Thesbiter waͤre? Dieſen erwarteten ja die Juden, und
waren geneigt genug ihn anzunehmen. Haͤtte er uͤberdis vom Thesbiter gere⸗
det, ſo wuͤrde er geweſen und geblieben ſeyn, was er war, ſie haͤtten ihn nun
moͤgen annehmen oder nicht. Wie aber dieſe Worte nicht undeutlich anzeigen,
daß die Juden den ſo wol, der den Weg bereiten ſolte, als den HErrn ſelbſt
verwerfen wuͤrden; ſo offenbaren ſie auch dieſes zur Gnuͤge, daß JEſus, da er
bezeuget, daß er Elias ſey, nicht dieſelbe Perſon gemeinet habe, die zu den
Zeiten des Koͤnigs Ahabs dieſen Namen gefuͤhret. Johannes der Taͤufer er⸗
ſchien in der Abſicht, die Herzen der Vaͤter ſamt den Herzen der Kinder auf die

Wege der Gerechtigkeit zu richten. Diejenigen nun, die ihn erkanten und an⸗

nahmen, bewaͤhreten an ſich ſelbſt die Weiſſagung des Propheten. Dieſen war
er ein Bekehrer und Wiederherſteller; unter welchem Bilde er auch von dem
Propheten verheiſſen worden.

§. 33.
Ich muß nun noch zum Beſchluß etwas von der Meinung unter den

Alten gedenken, daß Elias noch zukuͤnftig ſey !). Daß eine ſolche Meinung

unter den griechiſchen und lateiniſchen Vaͤtern der Kirche angetroffen worden, das
kan nicht geleugnet werden. Wenn dem nun ſo iſt, ſo werden die Juden ohne⸗
fehlbar eine ſolche Meinung vortheilhaft ergreifen. Denn warum ſolten die
Juden nicht einen Elias erwarten, da die Chriſten in den erſten Zeiten auf ihn
gehoffet? Und iſt Johannes der Taͤufer wirklich der vom Propheten Maleachi
verheiſſene Elias geweſen; wie komts, daß die Chriſten einen andern erwartet?
Zur Beantwortung dieſes Einwurfs moͤgen folgende Anmerkungen dienen.
1. Daß dieſe Meinung der Alten ein bloſſer Mißverſtand geweſen, der keinen
hinlaͤnglichen Grund gehabt. Es iſt auch nicht ſchwer, die Veranlaſſung zu ei⸗
. Kk kk nem

¹) Auguſtinus in Joan. I. gieronymus in Matth. XVII. Chryſoſtomus und Pho⸗
tius in Caten, Patr. in Matth. I.

626 II. Abtheilung ſiebentes Capitel,

nem ſolchen Mißverſtande anzuzeigen; als welche ſo wol in den Worten des Pro⸗
pheten, als in den Worten JEſu zu finden iſt. Als die Juͤnger gefraget hat⸗
ten: Wie ſagen denn die Schriftgelehrten, daß Elias erſt kommen
muͤſſe? ſo antwortete IEſus: Elias muß allerdings erſt kommen, und
alles zurecht bringen. Dieſe Worte ſcheinen anzuzeigen, daß zu der Zeit,
da ſie geſprochen worden, Elias noch nicht da geweſen. Vielleicht verſtunden
einige nicht, was JEſus durch die Zurechtbringung aller Dinge verſtanden, als
welches ihrer Meinung nach von Johanne nicht geſaget werden konte. Allein
die folgenden Worte des Heilandes ſetzen alles auſſer Zweifel. Ich ſage euch,
Elias iſt ſchon gekommen; welche Worte die Juͤnger IEſu von Johanne
dem Taͤufer verſtunden. In Anſehung der Worte Maleachi ſo hatten eini⸗
ge Vaͤter auch einen unrichtigen Verſtand davon gefaſſet. Die 70 Dolmetſcher
hatten nemlich in ihre Ueberſetzung den Namen Thesbiter eingeruͤcket; und das
gab zu dieſer Meinung eine Veranlaſſung. Damit vereinigten ſich noch ein
paar andere Umſtaͤnde. Durch den groſſen und fuͤrchterlichen Tag des HErrn
verſtunden ſie den Tag des Gerichts, und durch das Schlagen der Erde mit
dem Bann, den Untergang der ganzen Welt. Es iſt aber bereits oben dar⸗
gethan worden, daß die Worte nicht in dieſem Verſtande angenommen werden
koͤnnen; und was die LXX betrift, ſo haben ſie den Namen Thesbiter aus ihe⸗
rem eigenen Gehirn eingeruͤcket. Aus dem, was vorhin angefuͤhret worden,
koͤnnen wir gewiß abnehmen, daß die Verbannung der Erde nicht den Unter⸗
gang der Welt bedeute; mithin koͤnnen die unmittelbar vorhergehenden Worte
nicht vom Tage des Gerichts verſtanden werden. Man hat aber auch 2. die⸗
ſes zu bemerken, daß es nicht eine algemeine Meinung der Chriſten geweſen,
und daß daher auch kein Einwurf gegen die chriſtliche Religion daraus gemachet
werden duͤrfe. Es iſt kein Lehrpunct der Religion, ob es wol eine Meinung
einiger Lehrer geweſen. Die roͤmiſche Kirche heget zwar dieſen Satz bis auf den
heutigen Tag; allein es iſt dieſes kein Erweis, daß die ganze Chriſtenheit den⸗
ſelben glaube. Wenn aber auch 3. dieſe Meinung einiger Alten, und der jetzigen
roͤmiſchen Kirche, von allen Chriſten waͤre geglaubet worden; ſo wuͤrden doch die
Juden keinen Vortheil davon haben. Denn die Alten meineten, daß Elias vor der
zweyten Zukunft JEſu erſcheinen werde, ſo wie Johannes der Taͤufer bey ſeiner er⸗
ſten Zukunft ſein Vorlaͤufer geweſen. Sie glaubeten alſo einen doppelten Elias;
der erſte war Johannes der Taͤufer; der andere aber derjenige, der vor dem En⸗
de der Welt erſcheinen ſolte. Dahingegen die Juden den Einwurf machen,
daß JEſus nicht der Meßias ſey, weil Elias nicht in Perſon
vor ſeiner Ankunft erſchienen ſey.

Ende der zweyten Abtheilung.

Richard

datt.
aget it⸗
kanmen
en, und
der Zi,
erſtunden
den, as . .
Alcn =
len Richard Kidders
Irhame Bih und Wels
tten eini⸗ . a
mneſtt weiland Biſchofs von
und des
noch ein

HErrn .
rde it
ben ⸗
werden

t s ih⸗

daß JEſus der Meßias ſey.

gepeſch
zemacht

Diriiitte Abtheilung.
aufde ð

lit der⸗
ehen
doß die
lor der
iner er⸗
Elien
emen⸗
lachen,

chard

aei ee

==

Pri
net

deſe
keit
den
und

2,
ſole
volk
aber
ſers

G , WS /, SIII 5 6

Vorlaͤufige
Einleitung zu den folgenden Abhandlungen.

och muß alhier den Leſer von einigen Dingen benachrichtigen,
um theils einen Mißverſtand zu verhuͤten, theils mein Ver⸗
fahren zu rechtfertigen, deſſen ich mich in dieſem dritten Theil
gegen die Juden bedienet. Haͤtte ich dieſes nicht aus⸗
zrichech ſo wuͤrde ich ganz gewiß den Leſer mit einem Vorbericht verſcho⸗
net haben.
ZJufoͤrderſt muß ich mich wegen eines uͤbergangenen Artikels erklaͤren,
deſſen Uebergehung mir mit groſſer Warſcheinlichkeit als eine groſſe Nachlaͤßig⸗
keit zugerechnet werden koͤnte. Verſtaͤndige Leſer werden ſagen, daß, da ich
den Beweis der Warheit, daß JEſus der Meßias ſey, zu fuͤhren uͤbernommen,
und dabey fuͤr gut befunden, auf dieſen beyden Stellen 1 Moſ. 49, 10 und Haggai
2, 8 zu beſtehen, ich auch die ſiebenzig Wochen Daniels in Betrachtung ziehen
ſollen, und daß daher das Werk ohne eine hieruͤber angeſtelte Abhandlung un⸗
volkommen ſey. Ich gebe gerne zu, daß dieſes an ſich ſelbſt richtig ſey; ich kan
aber dieſes zu meiner Vertheidigung anfuͤhren, daß mir in der Unterſuchung die⸗
ſer Materie eine geſchicktere Feder zuvor gekommen, und der Leſer wird nicht nur
keine Urſache haben, ſich wegen dieſer Uebergehung zu beſchweren, ſondern er
wird auch noch dazu vieles dabey gewinnen. Ein verehrungswuͤrdiger und ge⸗
Kk kk 3 lehrter

630 Vorluͤufige Einleitung

lehrter Praͤlat dieſer Kirche, der ſeit etlichen Jahren an die Ausarbeitung dieſer Koet
Materie Hand angeleget, hat bereits etliche Bogen davon abdrucken laſſen, und Wen
mir Erlaubniß ertheilet, den Leſer zu verſichern, daß er das angefangene Werk
endigen werde.

ſthe

Wiederum moͤchte mir der Leſer vielleicht wegen des dritten Capitels in “ cobs
dieſer dritten Abtheilung eins und das andere zur Laſt legen. Er koͤnte ſagen, len
daß die darin abgehandelte Sache nicht an ihrem gehoͤrigen Orte befindlich ſey. ſin
Denn da ich in der vorigen zweyten Abtheilung mir vorgenommen, die Einwuͤr⸗ “
ſe der Juden gegen das neue Teſtament zu beantworten; ſo haͤtten auch die hier— m
vertheidigten Stellen bereits oben ihren Platz bekommen ſollen. Diejenigen ter
nun, die dieſes ſagen, ſind gar nicht unrecht daran. Inzwiſchen kan ich doch el
dieſes zu meiner Entſchuldigung anfuͤhren, daß bereits die zweyte Abtheilung ans aus
Licht geſtellet, ja auch ſchon etwas von dieſer dritten gedruckt war, ehe mir die v
Einwuͤrfe zu Geſicht gekommen, die ich hier zu beantworten bemuͤhet geweſen. is
Es gieng dabey ſo zu. Ein gelehrter Freund, der von der Arbeit, damit ich ſe

mich beſchaͤftigte, Nachricht hatte, uͤberſendte mir eine Handſchrift eines Bu⸗
ches, das den Titul: Porta veritatis fuͤhrete. Der Jude, der es verfertiget,

nante ſich Jacob Aben⸗Amram, und ſchrieb es ohngefaͤhr im Jahr 1634. hiſche
Dieſe Handſchrift wurde in der Bibliothek des grundgelehrten D. Ludworth angen
gefunden. Ich glaube, daß es eins von den Manuſcripten ſey, die er von dem ich bl
Rabbi Menaſſe Ben Iſrael um einen ſehr hohen Preis gekauft, und dauon— wenn
ich ihn oͤfters reden hoͤren. Dem ſey aber, wie ihm wolle, ſo viel iſt gewiß, veſen
daß der Verfaſſer die heftigen Anfaͤlle gegen die chriſtliche Religion verſuchet, die
je von einem andern angeſtellet worden, oder noch dagegen unternommen wer⸗ gelin,
den koͤnnen. Indem ich dieſes Manuſeript durchgieng, ſo fand ich unter andern lhen
viele Einwuͤrfe gegen gewiſſe Stellen des neuen Teſtamentes. Einige derſelben Wnd
hatte ich ſchon in der zweyten Abtheilung meines Werks beantwortet; andere aber terie
kamen mir ganz neu vor. Und da ich nicht wiſſen konte, in was fuͤr Haͤnde ſehr!
dieſe Handſchrift noch kuͤnftig kommen moͤchte, ſo entſchloß ich mich, dieſe Eins ob i
wuͤrfe in Betrachtung zu ziehen; und da muſte ich ſie an dem Orte beantworten, jegich
wo ich ſie bey meiner Arbeit fand, da es mir nicht moͤglich war, ſie an den Ort d
zu bringen, dahin ſie eigentlich gehoͤreten. In den folgenden Theilen meiner falt,
Abhandlungen habe ich alles ſehr ſorgfaͤltig unterſuchet, was dieſer liſtige Jude Verſ
gegen dasjenige eingewendet, was ich zur Vertheidigung der chriſtlichen Reli⸗
gion geſchrieben; und ich habe nie ermangelt, ſeine Gruͤnde in ihrer voͤlligen evye
Staͤrke vorzutragen, ſie aber auch gehoͤrigen Ortes zu beantworten. Es verur⸗ rfe
ſachte mir dieſes zwar neue Bemuͤhungen, und die Fortſetzung des Drucks wur⸗ ſihre

de dadurch auch aufgehalten; allein ich wolte doch lieber dieſe Muͤhe uͤbernehmen
und mich in Gefahr ſetzen, von den Leſern eines Mangels der Methode beſchul⸗
diget

derſe

*

dieſe
ln und

e Vus

hitels in
ſagen,
ſcch ſer
Einwuͤre
die hie
ſeſenigen
ich doch
ung ans
mmir die
Evelen.
mit ich
65 Bll⸗
Cet,
1r 63,
worth
von dem
d devon
kgeni,
chet, de
eſ wen
r andert
derſelben
dere abe
Hare
eſe Eie
worten
denrt
mner
e Jude
1 Ner
volhen
Arut⸗
s wor⸗
nehmen
beſchl
diget

zu den folgenden Abhandlungen. 631

diget zu werden, als dasjenige unbeantwortet laſſen, was ich als einen Einwurf
vor mir im Wege fand.
Wiederum wird der Leſer die vielleicht nicht ungegruͤndete Hofnung gefaſ⸗
ſet haben, daß ich, nachdem ich eine ſo ausfuͤhrliche Erklaͤrung der Worte Ja⸗
cobs 1 Moſ. 49, 10 mitgetheilet, dasjenige auch wuͤrde in Betrachtung gezogen
haben, was ein ſehr gelehrter Mann zu Amſterdam in ſeiner Auslegung des er⸗
ſten Buchs Moſis, die im Jahr 1693 gedruckt worden, uͤber dieſe Stelle vor⸗
getragen. Ich bekenne auch gerne, daß dieſes billig geſchehen ſollen, und daß
es mein Vorſatz geweſen, ſolches zu thun. Es iſt mir aber ein anderer gelehr⸗
ter Mann a) zuvor gekommen, der dieſen Punct abgehandelt, und mich der
Arbeit uͤberhoben hat. Ich hoffe auch, daß der gelehrte Verfaſſer dieſer Aus⸗
legung uͤber das erſte Buch Moſis dieſe Materie noch einmal uͤberdenken wer⸗
de; und wenn er dieſes mit der gebuͤhrenden Sorgfalt thut, ſo kan ich mir
nichts anders vorſtellen, als daß er ſich ſelbſt widerlegen, und der Kirche eine
beſſere Erklaͤrung uͤber dieſe Materie vorlegen werde, als er bisher gegeben.

Einige meiner Leſer werden ſich vielleicht beſchweren, daß ich ſo viele grie⸗
chiſche Stellen aus dem Dhilo und Theodoretus angefuͤhret, dadurch das Buch
angewachſen und theurer worden, da es doch genug geweſen ſeyn wuͤrde, wenn
ich blos auf dieſe Stellen verwieſen haͤtte. Ich kan es keinem Leſer uͤbel nehmen,
wenn er dieſen Einwurf machet, weil ich bey mir ſelbſt oft dieſer Meinung ge⸗
weſen bin, auch bey anderer Gelegenheit mich ſorgfaͤltig gehuͤtet, dem Leſer keine
ſolche Hinderniſſe in den Weg zu legen. Ich hatte auch dasjenige bereits aus⸗

geſtrichen, was aus dem Philo angefuͤhret worden; allein, nach einer aberma⸗

ligen neuen Ueberlegung aͤnderte ich meinen Entſchluß. Es betraf eine Materie
von aͤuſſerſter Wichtigkeit, in welcher ich dieſe Zeugniſſe anfuͤhrete, eine Ma⸗
terie, dabey ſo wol die Juden als Socinianer (eine ſehr feine Art Leute) gar
ſehr intereßiret ſind. Und ich uͤbergebe es den Leſern zu nochmaliger Ueberlegung,
ob ich nicht wohl gethan, daß ich dieſe Stellen angefuͤhret. Es beſitzet nicht ein
jeglicher Leſer dieſe Buͤcher. Ich habe die hieher gehoͤrigen Stellen angefuͤhret,
und getreulich uͤberſetzet; und im Fall der Drucker, nach aller moͤglichen Sorg⸗
falt, dennoch einige Buchſtaben verſetzet haben ſolte; ſo hoffe ich, daß mir das
Verſehen von den Leſern nicht werde zugerechnet werden.

Ich muß ferner meine Leſer auch davon benachrichtigen, daß ich, nach⸗
dem ich meine Papiere bereits der Preſſe uͤbergeben, von einem Freund aus
Oxford ein vor kurzer Zeit herausgegebenes Buch erhalten, das den Titul
fuͤhrete: Bilibra Veritatis. Es iſt ſolches von einem Socinianer geſchrieben,
der ſeinem Gegenpart mit groſſer Hitze und Bitterkeit, mit giſtigen und n.
uͤchti⸗

.) Ezardus de Schilo. London 1699.

*

622 Vorlaͤufige Einleitung

ſuͤchtigen Anmerkungen zu Leibe gegangen. Mit dergleichen Zeuge iſt es uͤberalg ſebf
angefuͤllet, voll Grobheiten und ungeſitteten Ausdruͤcken. Es beweiſet dieſer aeon
Mann gegen die alten Kirchenvaͤter eine ſtolze Verachtung; und ſchonet keines eer
einzigen gelehrten Mannes, der ihm in den Wurf komt. Sein Zweck iſt, zu Mer⸗
erweiſen, daß die chaldäͤiſchen Paraphraſten, wenn ſie eines Wortes gedenken, tf..
dadurch keine Derſon oder ein ſelbſtaͤndiges Wort verſtunden, und daß ſie uiit
daher von unſern Schriftſtellern gar ſehr gemißhandelt und gegen ihre Meinung eden
angefuͤhret wuͤrden. Waͤre dieſes Buch zeitiger in meine Haͤnde gekommen, ſo geil⸗
wuͤrde ich auch gehoͤrigen Ortes das Noͤthige dagegen erinnert haben. So aber Orte,
mag es bey einigen kurzen Anmerkungen bleiben, ſo weit ſie in einer Vorrede ende
Platz finden koͤnnen. wuie⸗
So viel kan ich uͤberhaupt von dieſem Buch verſichern, daß, wenn die o
Grobheiten und Schmaͤhungen davon abgeſondert wuͤrden, ſehr wenig uͤbrig cht,
bleiben duͤrfte, das einer Achtung werth waͤre. Mit jenen werde ich mir nicht Mr,
das geringſte zu ſchaffen machen; das letzte aber ſoll mir zu einigen Anmerkun⸗
gen Anlas geben. Er nennet zufoͤrderſt unſern Glauben, von dem ewigen Wor⸗ iten,
te, gleich im Anfange ſeines Buches ein figmentum, oder erdichtetes Ding; und vriſe
anderwaͤrts behauptet er, daß die chaldaͤiſchen Ueberſetzer nirgend durch den Aus⸗ “
druck: das Wort des „Errn, eine vernuͤnftige Perſon bezeichnet haͤtten. i
Oder wenn auch dieſe Targumiſten mit dieſem Ausdruck den Meßias bezeichnet ſchro
haͤtten; ſo haͤtte er doch fuͤr ſich keine Verbindlichkeit auf ſich, ſolches zu glau⸗ wider
ben. Dieſen letzten Ausdruck wird ſich der Leſer wohl merken; denn der Ver⸗ Ferbun
faſſer glaubet auf die Weiſe dem Evangeliſten Johannes nicht, der ſich dieſes den de
Ausdrucks in dieſem Verſtande bedienet. Er iſt ſo kuͤhn, zu ſchreiben, es ſey Weeder
unerweislich, daß die Targumiſten durch den Ausdruck: das Wort des orden
HErrn, jemals perſonam ratiocinantem & per ſe ſubſiſtentem verſtanden doosßd
haͤtten. Allein es widerſpricht ſich dieſer Mann an einem andern Orte ſelbſt?). tung
Denn bey den Worten Moſ. 35, 9, GOtt erſchien dem Jacob, welches die veſen
Targumiſten gegeben haben: durch das Wort des Errn, hat er dieſes lugne
geſchrieben: Vnde colligitur, verbum Domini ibi non differre ab ipſo Do- ſhreib
mino. Und dennoch iſt es eben der Satz, den er anderwaͤrts *) mit ſo groſſer duß es
Dreiſtigkeit leugnet und beſtreitet. An einem andern Orte verſtehet er durch ſchedr
den targumiſtiſchen Ausdruck: das Wort des Errn, einen Engel. Es ukhe
heiſſet z. E. 2 Moſ. 12, 23: der HErr wird voruͤber gehen; alwo bey den Targu⸗
miſten ſtehet, das Wort des HεErrn; da denn dieſer Verfaſſer ſchreibet: Hoc nur ei
eſt angelus Domini. Er widerleget alſo ſich ſelbſt, und widerſpricht dem an daß
einem andern Orte, was er anderwaͤrts behauptet.
Es 9 V
b5) Bilibra veritatis p. 137. coll. p. 25 & 149, e)

e) Bilibra verit, p. 5I. coll. p. 42 & 46.

*

ibercl
dieſer
t iines
edenken
daß
ſeinun
mnen, ſe
So aber
Vorrede

enn die

9 ibrig
r nicht
verkun⸗
Wor⸗
93 U
1Ms⸗
er.
Zeichnet
uglen
er Ver⸗
)deeſes
6s ſef
drt des
ſtanden

lefo)

hes de
r dieſs
lo ho⸗
hoſſer
durch
G
agu⸗
Hoc

Es

zu den folgenden Abhandlungen. 633

Ess wuͤrde eine recht muͤhſame Arbeit ſeyn, dieſen Schriftſteller mit ſich
ſelbſt zu vergleichen. Ich will noch eine andere Probe anfuͤhren 0). Wenn er
vom jeruſalemſchen Targum redet, das Vechner gegen ihn angefuͤhret, ſo le⸗
get er ihm ſolches ſehr uͤbel aus, und ſchreibt dabey die Worte: Cum omnino
incertum ſit, num hæc paraphraſis unquam Joanni Evangeliſtæ conſpecta
ſit. Es ſey ungewiß, ob Johannes der Evangeliſt dieſe Paraphraſin jemals
mit Augen geſehen habe. Das lautet nun ganz anders, als was er an einem

andern Orte ſaget: De Hieroſolymitano nulla dubitandi ratio eſt, eum evan-

geliſtæ noſtro nunquam fuiſſe conſpectum. Er ſchreibet alſo an dem einen
Orte, es ſey ungewiß, ob Johannes dieſe Umſchreibung je geſehen, an dem
andern aber, es ſey ganz unſtreitig, daß er ſie nie mit Augen geſehen. Ich
meines Theils weiß nicht, wie ich dieſes zuſammen reimen ſoll. Und ob mir
es wol gleich viel gelten kan, ob er ſie geſehen, oder nicht; ſo begreiſe ich doch
nicht, wie dieſer Mann bald ſchreiben koͤnnen, daß es ungewiß ſey, bald darauf
aber, daß es unſtreitig gewiß ſey.
Jedoch er iſt veſt der Meinung, daß die Targumiſten nichts geſchrieben
haͤtten, das unſerer Meinung vortheilhaft waͤre; und ob wol dem Wort
gewiſſe perſoͤnliche Handlungen zugeſchrieben werden, ſo will er doch lieber die
aͤuſſerſten Kraͤfte ſeines Witzes verſuchen, als zugeſtehen, daß durch das Wort
eine Perſon gemeinet ſey. Wir leſen 2 Moſ. 17, 16: Der ο RaR hat ge⸗
ſchworen bey dem Stuhl des Errn, daß der ιRR ſtreiten wird
wider Amaleck. Er giebt zu, daß die Targumiſten hier geſchrieben haben,
verbum ſuum. Alllein er ſetzt dieſe Anmerkung hinzu, daruͤber ich das Urtheil
den Leſern uͤberlaſſe: Decreto Dei, tanquam perſonæ, tribuit juramentum.

Wiederum iſt der Ausdruck Moſis, 2 Moſ. 20, 7, von den Targumiſten gegeben

worden: Der Mame des Wortes des 5SErrn. Hier ſaget der Autor,
daß durch den Namen GOttes nichts anders zu verſtehen ſey, als die Offenba⸗
rung GOttes in ſeinem Worte, vel ipſa lex Dei, dabey die Juden gewohnt ge⸗
weſen zu ſchwoͤren. Wobey er ſich auf 1 Moſ. 21, 23 beziehet, und zugleich
leugnet, daß alhier von Moſe das geſchriebene Wort gemeinet ſey; dennoch aber
ſchreibet er an einem andern Orte e), wo er dieſen Text noch einmal anfuͤhret,
daß es eine Gewonheit unter den Juden geweſen, bey dem Geſetz Moſis zu
ſchwoͤren, welches das geſchriebene Wort geweſen ſey. Der Leſer mag hieraus
urtheilen, wie aufrichtig dieſer Mann zu Werk gehe.
Es haͤtte derſelbe an vielen Orten ſeine Muͤhe ſparen koͤnnen. Ich will
nur einige hieher gehoͤrige Umſtaͤnde beruͤhren. 1. Er bemuͤhet ſich zu erweiſen,
daß Johannes ſeinen Ausdruck Xo„νρ⅜ nich von den chaldaͤiſchen araphroſeen
l ll entleh⸗

) Bilibra verit. p. 16. coll. p. 20.
e) Bilibra p. 45. 46. 38.

634 Vorlaͤufige Einleitung

entlehnet habe. Ich gebe ihm dieſes gerne zu. Es iſt genug, daß Johannes
auf eine den alten Hebraͤern gemaͤſſe Art ſich erklaͤret hat, und daß ſo wol Phi⸗
lo als die TCargumiſten auf eben die Weiſe reden. 2. Eben ſo haͤtte er auch
der Arbeit uͤberhoben ſeyn koͤnnen, die er auf die Unterſuchung der Zeit gewen⸗
det, da die Targumiſten gelebet; denn es iſt uns an einer genauen Unterſuchung
und Beſtimmung dieſer Sache wenig gelegen. Unſer Satz hanget davon gar
nicht ab. Daß die vom Onkelos und Jonathan herruͤhrende Umſchreibung

der Propheten ſehr alt ſey, das kan nicht geleugnet werden; und es iſt bekant,

daß dieſe Paraphraſis unter den Juden in groſſer Hochachtung ſey. Er ſchrei⸗
bet, ſeine Gegner gaͤben vor, daß Johannes ſeinen Ausdruck Aνσo aus dieſer
Paraphraſi genommen haͤtte. Wenn dieſes wahr iſt, ſo gereichet es zu ſeiner
Entſchuldigung. Aber alsdenn kan die Art ſeines Verfahrens bey dieſer Unter⸗
ſuchung deſto weniger entſchuldiget werden. Er hat uns uͤberreden wollen „daß
die Targums ſpaͤter verfertiget worden, als der Talmud, weil in jenen aus die⸗
ſem manches entlehnet ſey. Dieſes behauptet er, wird es aber nimmermehr er⸗
weiſen koͤnnen. Es iſt dieſes ſo wenig erweislich, daß vielmehr das Gegentheil
davon offenbar am Tage lieget. Der Verfaſſer der Miſchna f ) gedenket des
Targum, als eines in den juͤdiſchen Synagogen gebraͤuchlichen Buches. Der
Verfaſſer der Bilibra aber beziehet ſich auf gewiſſe Stellen aus den Targumi⸗
ſten, die auch im Talmud geleſen werden. Das iſt aber noch lange kein Be⸗
weis. Denn die Talmudiſten koͤnnen dieſe Stellen aus den Targumiſten ent⸗
lehnet haben. Auf die Weiſe koͤnte er auch erweiſen, daß das neue Teſtament
aͤlter ſey als das alte, weil in dem neuen Teſtamente gar manches ſtehet, das
aus dem alten genommen worden. Haͤtte er was thun wollen, das zur Sa⸗

che gehoͤret, ſo haͤtte er einige Stellen vorlegen muͤſſen, darin ausdruͤcklich ge⸗

meldet worden, daß ſie aus dem Talmud angezogen waͤren. So aber, wie er
es gehalten, hat er nichts anders gethan, als den Leſern Dunſt vor die Augen,
ſich ſelbſt aber veraͤchtlich gemachet. Der Apoſtel Paulus gedenket des Jannes
und Jambres. Koͤnnen wir daraus ſchlieſſen, daß er dieſelben aus dem Tar⸗
gum Jonathans entlehnet, als darin ſie befindlich ſind? hat er es gethan, ſo
muß dieſer Targumiſt auch aͤlter ſeyn als der Talmud. Es iſt aber gar nicht
noͤthig, dieſes zu behaupten. Genug, daß Paulus ſo wol als dieſer Targumiſt
dieſe Namen durch die Ueberlieferung der juͤdiſchen Synagoge gehabt. Dieſes
faͤlt unſerm Schriſtſteller unſtreitig ſehr ſchwer. Wird ſeine Methode fuͤr guͤl⸗
tig erkant, ſo hat er damit alzuviel erwieſen. Denn auf die Weiſe kan ich dar⸗
thun, daß die Targumiſten aͤlter ſind als Paulus „wenn er nach einer ſolchen
Art zu ſchlieſſen darthun will, daß die Targums ſpaͤter abgefaſſet worden, als
der Talmud.
3. Er

f) Megillah C. 4. M. 10.

dt
unſe
detg
entſ
er ge
den
unde
horer
daß
den
Pbei

dem,
Da
wold
nicht
daß en
Mem
er den
natha
tio, 1
E
wol
thun⸗
Na
ſes g
neml
Auton
Muten
hoben
ſchafte
zu bet

ſolche

gelehr
Munn

ſohames
nl ple
tte ie auch
dit en⸗
terſuchng
davon r
ſſctebng
ſtheknt,
Et ſchi⸗
us Neer
es zu ſcher
ſeſerlhter⸗
len, daß
Als bie
Eche et⸗
Eymntſal,
enket des
. Der
Targund⸗
kein Be⸗
Unſten ent⸗
Teſtmnent
ſehet, us
zur Ei⸗
kücklch g⸗⸗
er, Heer
ie Auen,
3 Jums
dem dhe⸗
gitia, ſo
r gr nicht
Tgurnif
Dieß
de fuͤri⸗
n igtar⸗
nrelchen
n, als

3. E

zu den folgenden Abhandlungen. ,

3. Er hat ſich weiter auch viele Muͤhe gegeben zu erweiſen, daß die
uden, und zwar, wie ſeine Meinung zu ſeyn ſcheinet, die neuern Juden,
unſere Lehre von der Dreyeinigkeit nicht glauben, ſondern geſchworne Feinde
derſelben ſind. Dieſe ungeſchickte Ausſchweifung kan ich auf keinerley Weiſe
entſchuldigen. Dieſes Erweiſes, damit er etliche Seiten angefuͤllet hat, haͤtte
er gaͤnzlich uͤberhoben ſeyn koͤnnen, wenn es ihm beliebig geweſen. Er fuͤhret ⁰)

den Maimonides, den Abravanel, den Lipmann, den Joſeph Albo an,

und er haͤtte leichtlich eine groͤſſere Anzahl herſetzen koͤnnen. Allein das alles ge⸗
hoͤret nicht zur Sache. Denn alle dieſe Anfuͤhrungen enthalten keinen Beweis
daß die Juden geſchworne Feinde unſerer Dreyeinigkeit ſind. Geſetzt aber, daß
dem ſo ſey; ſo faͤlt mirs doch ſchwer zu errathen, was er mit dieſer muͤhſamen
Arbeit ausrichten wollen.
Ich finde eben kein Vergnuͤgen daran, daß ich dieſem Verfaſſer auf
dem Fuß nachgehe, vielweniger daran, daß ich ihn in ſeiner Bloͤſſe darſtelle.
Da aber vielleicht einige ſo ſchwach ſeyn moͤchten, ſich auf ihn zu beziehen, (wie⸗
wol die Anzahl derſelben ſehr klein ſeyn wird,) ſo werde ich hoffentlich der Sache
nicht zu viel thun, wenn ich mich weiter bey ihm aufhalte. Er meldet uns,
daß er, zur Bequemlichkeit. fuͤr ſeine Leſer, uns die mancherley Bedeutungen des
Memra Jehovæ in den Targumiſten vor Augen legen wolle; zu welchem Ende
er den Leſern verſpricht, alle Stellen anzufuͤhren, die ſonderlich im Targum Jo⸗
nathans angetroffen wuͤrden, mit dem Zuſatz, quia ejus præcipue habetur ra-
tio, utpote autoritate atque antiquitate Onkeloſo & Hieroſolymitanô potio-
ris; das iſt, weil das Targum Jonathans in groͤſſerer Achtung waͤre, und ſo
wol vor dem onkeloſiſchen als jeruſalemſchen Targum an Autoritaͤt und Alter⸗
thum vieles voraus haͤtte. Gewiß, dieſer Mann muß eine ſchlechte Meinung
von ſeinen Leſern, und eine deſto groͤſſere von ſich ſelbſt gehabt haben, als er die⸗
ſes geſchrieben. Ich will daher unterſuchen, ob es wahr ſey, was er ſaget,
nemlich daß das Targum Jonathans uͤber die fuͤnf Buͤcher Moſis von groͤſſerer

Autoritaͤt und Alterthum ſey, als die uͤbrigen. Maͤnner, die in dergleichen

Materien geuͤbt ſind, wuͤrden das nicht geſaget, ſondern vielmehr vermuthet
haben, daß dieſer Verfaſſer, bey allem Geraͤuſche, das er von ſeinen Wiſſen⸗
ſchaften macht, die Targums nicht einmal ſelbſt geleſen. Ich hoffe den Leſern
zu beweiſen, daß es offenbar falſch ſey, was er hier geſchrieben.
Ich will aber dabey die Leſer nicht verwirren, noch ihnen mit Anfuͤhrung
ſolcher Zeugniſſe beſchwerlich fallen, die aus den Schriften der in dieſem Stuͤck
gelehrteſten Maͤnner unſerer Kirche enthalten ſind. Die Zeugniſſe gelehrter

Maͤnner gelten in den Augen unſers Sehriſſteller ſehr wenig, daher ich dieſe.
. 2 en

4) Bilibra p, 102-I07.

636 Veorlaͤufige Einleitung

ben auch nicht anfuͤhren will. Auch will ich mich wegen des jeruſalemſchen Tar⸗
gums uͤber die fuͤnf Buͤcher Moſis nicht aufhalten. So viel muß ich nur ſagen,
daß ich von dem Alterthum deſſelben keine ſonderliche Meinung habe; dennoch
aber kan es mit dem im gleichen Paar ſtehen, das uns unter dem Namen Jo⸗
nathans bekant iſt. Eigentlich will ich nur das darthun, daß es mit dem Tar⸗
gum des Onkelos, ja auch mit dem Targum Jonathans uͤber die Propheten,
nicht von einerley Alterthum und Anſehen ſey. S
Erſtlich erſiehet man ſolches aus der Schreibart. Die Umſchreibung
des Onkelos iſt bibliſch und nett. Seine Schreibart komt demjenigen Theil
aus dem Propheten Daniel nahe, den wir in chaldaͤiſcher Sprache haben, wie
auch dem Jonathan uͤber die Propheten. Dahingegen iſt die Schreibart in
dem Targum Jonathans uͤber die fuͤnf Buͤcher Moſis unrein, poͤbelhaft, und
niedertraͤchtig. Wer nur einigermaſſen einen critiſchen Geſchmack hat, wird
von der Warheit deſſen, was ich hier ſchreibe „uͤberzeuget werden, ſo bald er
nur beyde geleſen, und mit einander verglichen. Ich meines Ortes habe dieſe
Ueberzeugung ſeit vielen Jahren gehabt, da ich dieſe Auslegungen geleſen, und
ich bin gewiß verſichert, daß ich desfals kein Vorurtheil hege.
. ZJum andern, koͤnnen wir noch mehr davon uͤberzeuget werden, wenn
wir den Verfaſſer als einen Paraphraſten betrachten. Onkelos liefert uns eine
ſehr genaue Ueberſetzung, und der aͤchte Jonathan uͤber die Propheten haͤlt ſich
ſehr genau an den hebraͤiſchen Text. Selten ſetzet er etwas hinzu; und wenn
dieſes wo geſchicht, ſo geſchicht es uͤberhaupt nur zur Erlaͤuterung des Textes.
Ich koͤnte davon haͤufige Beweiſe anfuͤhren, wenn es noͤthig waͤre. Allein mit
dem Jonathan uͤber die fuͤnf Buͤcher Moſis verhaͤlt ſichs ganz anders. Ich will
hier der fabelhaften Berichte nicht gedenken, die erſt vor kurzem ein Sceribent von
dem Abnehmen des Monds, von dem abentheuerlichen Leviathan u. ſ. f. geſam⸗
let hat; ſondern ich begnuͤge mich mit einigen andern Zuſaͤtzen, die aus einer
groſſen Menge ausgeleſen worden. Der aufmerkſame Leſer ſchlage nur folgende
Stellen auf: 1 Moſ. 1, 14 2 26. 2, al. 6, 2. 14, 18. 16, 1. 18, 2. 19, 24. 25, 25.
39, 32. 33, 4. 49, 3. 27. 2 Moſ. 2, 12. 15, 25. 24, 1. 5. 3 Moſ. 14, 7. 24, 12.
26, 44. 4 Moſ 2, 3. 10. 18. 25. 16, 2. 4. 5 Moſ. 32, 1. 4. Wenn der Leſer dieſe
Stellen mit der aͤchten Paraphraſi Jonathans uͤber die Propheten vergleichet, ſo
wird er bald uͤberzeuget werden, daß dieſes nicht der Schreibart dieſes Mannes
gemaͤs ſey. Dazu komt, daß in dem unaͤchten Jonathan auch groſſe Abwei⸗
chungen vom hebraͤiſchen Text angetroffen werden. So lieſet man bey ihm
1 Moſ. 2, 7, ſtatt lebendige Seele, reden der Geiſt. Statt Suͤtten 1 Moſ. 9,
27, lieſet man bey ihm Schulen. Bela 1Moſ. 14, 8, hat er zu einer Stadt
gemrchet, die ihre Einwohner verſchlungen. Aus den Voͤgeln, deren Moſ.
15, II gedacht wird, hat er abgoͤttiſche Voͤlker gemachet. Von dem Niederfal⸗

ſet
ern
ſel
beft
haͤt
er d
49
15,1
hat

che

In

t

tyry
D
verg
ſicht
zaß
ſen,
lch d
oſ
geffe
WeN
daß
ſchrie
N!

mert
ter
Gar n
Jna
ini
Kern
Aust
1Na
Vas
ſber
ſes

en T
ſagen,
danoch
en N,
n Tar
pheten,

teibung
1 Thei
en, wie
bart in
t, ud
t, widd
boſd er
e
9, und

„,WN
ns elne
ilt ſih
wenn
Tates.
lein nit
Ich el
hent
geſcn⸗
1s ein
ſolgene⸗
9/12.
ſrhieſe
et, ſo
lannes
Mw
ey
o,
Etadt
1 Moſ.
derfal⸗

zu den folgenden Abhandlungen. 637

len Abrahams 1 Moſ. 17, 3 ſaget er, daß er vor GOtt nicht ſtehen koͤnnen, well
er noch nicht beſchnitten geweſen. Sie aſſen, 1 Moſ. 18, 8, hat er ſo gegeben:
ſie kamen ihm vor, als ob ſie aͤſſen. Das Wort Brodr, welches Moſ. 39, 6
befindlich iſt, hat er durch Weib uͤberſetzet. Das Wort Saul 2 Moſ. 6, 15,
hat er durch Stmri erklaͤret. Aus dem Maas und Gewicht 3 Moſ. 19, 35, hat
er die Abtheilungen des Sommers und Winters gemachet. Durch Bileam
4 Moſ. 22, 6, hat er Laban den Syrer verſtanden. Das Wort leer 5Moſ.
16, 16, hat er alſo erklaͤret: leer von allen Geboten. An verſchiedenen Orten
hat er dem Grundtext gar widerſprochen. 1 Moſ. 2, 8; anderwarks die hebraͤi⸗

ſchen Zahlen geaͤndert. 2 Moſ. 26, 7. Das alles iſt der Umſchreibung des aͤchten

Jonathans gar nicht gemaͤs; und aus dem Grunde kan er auch mit dieſem in
gar keine Vergleichung geſtellet werden, ſo wenig als mit dem Onkelos.
Daß aber auch, drittens, das Alterthum deſſelben nicht ſo groß ſey, als
vorgegeben wird, das iſt aus dem Buch ſelbſt zu erkennen. Es muß das einem
ieglichen in die Augen fallen, der ihn lieſet, und mit den andern Targumiſten
vergleichet. Das Alterthum des aͤchten Jonathans beſtreite ich ganz und gar
nicht, ſo viel wir nemlich von ihm uͤber die Propheten haben. Ich vermuthe,
daß ſich die Sache alſo verhalte. Unſer Verfaſſer hat etwa einige Buͤcher gele⸗
ſen, darin gemeldet worden, daß Jonathan der aͤlteſte Paraphraſt ſey, nem⸗
lich der wahre Jonathan, der uͤber die Propheten geſchrieben; als welche Arbeit
groſſe Merkmale des Alterthums an ſich hat. Das hat dieſer Socinianer er⸗
griffen, und auf den falſchen Jonathan zugeeignet, weil er ein unter ſeinem Na⸗
men bekantes Targum gefunden. Dahingegen wir doch keine Spuren finden,
daß der aͤchte Jonathan iemals eine Auslegung uͤber die fuͤnf Buͤcher Moſis ge⸗
ſchrieben; oder ſo er es gethan, ſo iſt offenbar, daß es nicht dasjenige ſeyn koͤnne,
das unter ſeinem Namen ietzo bekant iſf.
Damit dieſes deſto deutlicher in die Augen falle, ſo will ich einige An⸗
merkungen uͤber das Buch ſelbſt machen. Wir finden zufoͤrderſt gewiſſe Woͤr⸗
ter und Ausdruͤcke in dieſem Jonathan, die dem Alterthum des aͤchten Jonathans
gar nicht gemaͤs ſind. Ich ſage damit keinesweges, als ob nicht auch der aͤchte
Jonathan einige fremde oder auslaͤndiſche Woͤrter habe; ich weiß gar wohl, daß
einige derſelben bey ihm angetroffen, oder doch wenigſtens von gelehrten Maͤn⸗
nern dafuͤr gehalten werden. Dieſer unaͤchte Jonathan aber hat Worte und
Ausdruͤcke, die der aͤchte unmoͤglich brauchen koͤnnen. Wir leſen zum Exempel
1Moſ. 32, 6, daß Eſau mit vier hundert Mann dem Jacob entgegen gezogen.
Was es fuͤr Leute geweſen, das hat der Grundtext nicht gemeldet; Jonathan
aber hat ſie Polemarchim oder ſtreitende Maͤnner, oder Helden genennet. Die⸗
ſes Wort iſt weder hebraͤiſch noch chaldaͤiſch, ſondern von griechiſcher Herkunft.
Die ſpaͤtern juͤdiſchen Scribenten ſnd mit dergleichen Woͤrtern nicht ſrarſam⸗
LIl 3 un

638 Vorlaͤufige Einleitung

und die wahre Urſache davon iſt auch leichtlich abzuſehen. Der aͤchte Jonathan
aber kan ſich dieſes Wortes nicht bedienet haben. Zu dem Ende hat man zu
erwegen, daß der wahre Jonathan in ſeiner Auslegung der Propheten oͤfters
Gelegenheit gehabt, dasjenige zu erklaͤren, was hier 1 Moſ. 32, 6, ſtreitende
Maͤnner genennet werden. Wir leſen aber, daß er ſolches mit chaldaͤiſchen
Worten gethan habe, die eben dieſes bedeuten; wovon folgende Stellen nach⸗
zuſchlagen: Joſ. 5, 4. 6, 2. 8, 8. 1 Koͤn. 9, 22. 12, 21. Dieſe Stellen ſind mit
chaldaͤiſchen Worten, ob wol nicht auf einerley Weiſe erklaͤret; nirgend aber hat

er ſich des Ausdrucks Polemarchim bedienet. Ueberdis leſen wir, daß der Jo⸗

nathan, der uͤber den Pentateuchum geſchrieben, dieſes fremde Wort noch an
einem andern Orte gebrauchet, ob ihm gleich der hebraͤiſche Text keine Gelegen⸗
heit dazu gegeben, nemlich 1 Moſ. 33, 1. Der aͤchte Jonathan aber hat es auch
bey gegebener Gelegenheit nicht gebrauchet.
Das hebraͤiſche Wort, 2 Moſ. 38, 8, welches wir durch Spiegel uͤberſe⸗
ßen, hat er mit einem fremden Wort ausgedruckt, das eines lateiniſchen Ur⸗
ſprungs iſt. Zu den Worten 5 Moſ. 1, 12, eure Laſt, hat er Epicuräismus
hinzugeſetzet, ein Wort, deſſen ſich der aͤchte Jonathan nicht bedienen koͤnnen.
Ich habe aber noch andere Beweiſe, dadurch das vorgegebene Alterthum dieſes
Jonathans beſtritten werden kan. Es wird zum Exempel 2 Moſ. 26, 9 fuͤnf

und ſechs Vorhaͤnge oder Teppiche gedacht. Hier hat dieſer Jonathan hinzu⸗

geſetzet, daß die fuͤnf Teppiche auf die fuͤnf Buͤcher des Geſetzes, die ſechs Tep⸗
piche aber auf die ſechs Buͤcher der Miſchna zieleten. Es ſcheinet alſo, daß
dieſer Jonathan ſeine Paraphraſin erſt nach Verfertigung der Miſchna geſchrie⸗
ben, welches uͤber 200 Jahr nach Chriſti Geburt geſchehen. Und daher kan er
nicht der Autor irgend eines Targum ſeyn, deſſen in der Miſchna gedacht wird;
und daraus folgt, daß ſein Alterthum und Autoritaͤt auch ſo groß nicht ſey, als
es der Verfaſſer der Bilibra gemachet hat. Ich muß aber auch erweiſen, daß
er in noch ſpaͤtere Zeiten gehoͤre. Denn uͤber 4 Moſ. 24, 19 gedenket er der
Stadt Conſtantinopel. Jederman erkennet daraus, daß er dieſes nicht thun
koͤnnen, wo er nicht wenigſtens nach den Zeiten des Kayſers Conſtantinus ge⸗
lebet, der dieſe Stadt angebauet und ſie nach ſeinem Namen genennet. In⸗

zwiſchen will ich dieſer Umſchreibung nicht allen guten Gebrauch abſprechen. Ich

kan eben dieſes von dem Joſeph Ben Gorion ſagen; aber deswegen darf die⸗
ſer weder in Anſehung des Alterthums noch der Autoritaͤt mit dem beruͤhmten
Flavius Joſephus verglichen werden.
Ich habe nicht leicht bey einem Schriftſteller eine groͤſſere Kuͤhnheit an⸗
getroffen. Er leugnet, daß jemals ein Jude behauptet, daß durch das Wort

GGOttes ein ewiges und gleich weſentliches Wort gemeinet werde. Ich hoffe

alſo, daß entweder er ſelbſt oder ſein Herausgeber ein neulich herausgekommenes
und

—

Ntalgen
man zu
en Eers
keitende
deiſchen
en nach.
ſind mi
aber hat
der Jor
noch an
Gelegen⸗
es auch

berſo⸗
chen Ue⸗
thiemus
lönnen,
deſes
zfinf
1 hinpe
Gs Lep⸗
alſo daß
hgeſchie⸗
er kant
cht wi
ſeh, G
ſen, N
ktt er N
Picht un
tinn ge⸗

. In⸗

en. Jr
darf e
drüßnten

ſeit at⸗
Wort
c dofe
ommmenes
e

zu den folgenden Abhandlungen. 639

und gegen die Unitarier gerichtetes Buch beantworten werde. Sie werden in
den nachfolgenden Capiteln aus dem Philo u. ſ. f. eins und das andere ſinden,
das hieher gehoͤret. Wenn dieſes geſchehen, ſo wird es noch Zeit ſeyn, dem
Verfaſſer der Bilibra ausfuͤrlich zu antworten. Ich koͤnte hier dem Leſer alle in
dem aͤchten Jonathan befindliche Stellen vorlegen, darin des Wemra, oder
des Wortes des HErrn gedacht wird; allein es wuͤrde ſolches fuͤr eine Vorrede
alzuweitlaͤuftig werden. Ich will aus der groſſen Menge nur einige wenige
ausſuchen, in welchen dieſer Ausdruck nothwendig eine goͤttliche Perſon oder
GOtt ſelbſt bedeuten muß. Man ſchlage nur folgende Oerter nach: 1 Koͤn. 8, 57.

Cap. 9, 7. 12, 24. 14, II. 2 Koͤn. 10, 17. 18, 5. 7. 20, 6. Jeſ. 1, 14. 10, 20.

12, 2. Jerem. 1, 19. 28, 23. Dieſem Worte werden die groſſen Eigenſchaften
beygeleget, die vom Koͤnig Meßias bekant gemachet worden. Jeſ. 9, 7. Selbſt
das Wort Jehovah iſt durch den Geſalbten des HErrn erklaͤret worden, Jeſ.
28,5, und Jerem. 42, 5 wird das Wort des HErrn der Erloͤſer genennet, und
ſeine Erloͤſung heiſſet eine ewige, Jeſ. 44, 17; ihm wird auch die Erſchaffung der
Welt zugeſchrieben, Jer. 27, §5.

Ich koͤnte ferner den Leſern die ungereimten Auslegungen mittheilen, die
dieſer Verfaſſer an vielen Orten machen muͤſſen, wenn ſie anders ſeiner Meinung
Dienſte thun ſollen. Wo z. E. von dem chaldaͤiſchen Ausleger dem Worte
GOttes eine Reue zugeſchrieben wird; ſo deutet er ſolches von dem Rathſchluß
GOttes wegen Erſchaffung der Welt. Den Bund zwiſchen dem Menſchen und
dem Worte GOttes leget er alſo aus, daß er einen Eid von Seiten GOttes und
Bedingungen von Seiten des Menſchen daraus machet. Und dieſen Eid und
Bedingungen machet er zu den zwo ſchlieſſenden Partheien. Wenn das Wort
GOetes als ein Zeuge vorgeſtellet wird, ſo iſt er genoͤthiget, wiewol gegen
ſeine eigenen Grundſaͤtze, daſſelbe von GOtt ſelbſt, oder von einem Engel zu
erklaͤren. Oder wenn von dem Worte GOttes geſchrieben ſtehet, daß es Kin⸗
der gegeben habe, als 1 Moſ. 48, 9; ſo verweiſet er die Leſer auf 1 Moſ. 37, 9,
(zu welchem Zweck, kan ich nicht erkennen,) oder er ſagt, es werde darum alſo
geredet, weil das Wort des HErrn die Urſache dieſes Segens geweſen. Ich
habe alſo dem Leſer, ſo weit es die Graͤnzen einer Vorrede geſtattet, einen Be⸗
grif von den Geſchicklichkeiten dieſes Autors beyzubringen geſuchet.

Ich muß bekennen, daß ich von meiner Jugend an eine groſſe Hochach⸗
tung gegen die chaldaͤiſchen Paraphraſten geheget, und ich halte ſie naͤchſt dem
bibliſchen Text fuͤr den groͤſſeſten Schatz, deſſen ſich die Gelehrten unter den Chri⸗
ſten zu erfreuen haben. Sie ſind von wundernswuͤrdigem Gebrauch in unſern

Streitigkeiten mit den Juden; der Socinianer nicht einmal zu gedenken.

Es iſt daher auch gar nichts ſchweres, den mannigfaltigen Gebrauch derſelben
. vor

64%? Vorlaͤufige Einleitung

vor Augen zu legen. Allein dieſes wuͤrde einen eigenen Tractat erfordern h).
Wir haben, wie geſagt, Urſache, GOtt fuͤr einen ſolchen Schatz zu danken.
Inzwiſchen ſey es ferne von mir, zu glauben, als ob ſie alle von einerley Alter⸗
thum und Anſehen waͤren. Ich hbekenne frey, daß das Targum des unaͤchten
Jonathan an Alter und Anſehen weit zuruͤck geſetzt zu werden verdiene. Und
derjenige, der dieſen erhebet, muß nothwendig die andern weit herab ſetzen.
Wie weit dieſes nun der Sache der Socinianer zutraͤglich ſey, weiß ich nicht;
ſo viel weiß ich, daß der chriſtlichen Religion ein ſchlechter Dienſt damit erwie⸗
ſen werde. Daher ich denn auch hoffe, daß der Leſer die bisherige Ausſchwei⸗
fung zum beſten vermerken werde.
Anlangend das zehente Capitel dieſer dritten Abtheilung, das von den
falſchen Meßiaſſen handelt, ſo haͤtte der Leſer freylich eine vollſtaͤndigere Abhand⸗
lung davon erwarten moͤgen. Sie wuͤrde auch gewiß geliefert worden ſeyn, al⸗
lein es wurden einige Buͤcher dazu erfordert, die ich damals nicht hatte. Und
ob ich mir wol Muͤhe gab, ſie mir entweder jenſeit des Meeres her zu verſchrei⸗
ben, oder von guten Freunden ſie mir zum Gebrauch auszubitten; ſo konte ich
doch meinen Zweck nicht erreichen. Ich gedenke dieſes Umſtandes deswegen,
damit der Leſer die Urſache wiſſe, warum dieſe Abhandlung nicht ſo ausfuͤhrlich
gerathen, als man ſie gewuͤnſchet und erwarten koͤnnen.
Uebrigens habe ich in dem Streit gegen die Juden ihre Gruͤnde in ihrer
voͤlligen Staͤrke vorgetragen, und mich derjenigen Beſcheidenheit in Beantwor⸗
tung derſelben befliſſen, die ich ihnen ſchuldig bin. Ich rufe GOtt herzlich um
ihre Bekehrung an, und wuͤrde mich freuen, wenn ich zur Befoͤrderung derſel⸗
ben etwas beytragen koͤnte. Eins muß ich noch melden. Je mehr ich die Gruͤnde der
chriſtlichen Religion unterſuche, ie mehr werde ich darinnen beveſtiget. Sie ſtehet
auf einem ſichern Grunde, und darf ſich vor keinen liſtigen Anlaͤufen ſcheuen.
Sie wird niemals umgeſtoſſen werden. Ich wuͤnſche nur dabey, daß unſer Le⸗
ben mit unſern Grundſaͤtzen uͤbereinſtimmen moͤge. Mich duͤnkt, nichts ſey uns
ſo fuͤrchterlich, als der Verfall der Gottſeligkeit, die Ausbreitung des gottloſen
Weſens, und die vorſetzliche Verleugnung des Glaubens, der einmal den Heili⸗
gen aufgegeben worden. Ich habe alſo mit dem Leſer weiter nichts zu thun, als
daß ich mir deſſen Gebet zu dem almaͤchtigen GOtt ausbitte, daß er dieſe wohl⸗
gemeinte Bemuͤhung zu dem Zweck ſegnen wolle, dazu ſie gemeinet geweſen!
= Erſtes
h) R. Dieſer Mangel kan erſetzet werden durch Chriſtoph Helviei Tract. Hiſtorico
theol. de chaldaicis Bibliorum Paraphraſibus, earim origine, munero, auctoribus,
antiquitate, differentiis, auctoritate & inſigni uſu in controverſiis theologicis &
Ser. facræ interpretationibus, welches gelehrte Werk 1612 zu Gieſſen in 4to herausge⸗
kommen. Kuͤrzer hat davon gehandelt Joh. Heinrich Michgelis de Largumim
ulu inſigni Anti-Judaico in doctrina de perſona Chriſti, ſpeciatim de voce Memra

ſeu 20oνι à Chaldæis de Meſſia uſurpata, davon die erſte Abhandlung zu Halle 1720
ans Licht getreten.

D

G
.

+r E = ——————JM

=è

leit
ſer in
dieſer
berhei
les

Seite

ber h
Ulmſt,
Und

hernhh
danken,
Alter⸗
Unaͤten
b ſeten
nih
it erwie
sſcwen

8bon den
Ahard⸗
ſen d
. Vrd
etſchret⸗
We
sbygen,
Grlch

e in ihter
aſtmer⸗
etzic un
ug derſte
hinded
Seſtehe
N ſcheuen
unſer l
8s ſey un
gottloin
den Heſ⸗
thun .6
levohl⸗
Uſen!

arg n
ce Memra
Halle nno

(*) ££ S 641
Sðð Erſtes Capittel,
Darin die Einwuͤrfe der Juden, die von der
Unvderaͤnderlichkeit des moſaiſchen Geſetzes herge⸗
nommen ſind, beantwortet werden.

Inhalt.

Es wird uͤberhaupt angezeiget, daß dieſer Einwurf der Juden erheblich ſey, §. 1. der in ſei⸗
ner voͤlligen Staͤrke vorgetragen, §. 2. 3. und darauf der Inhalt der Beantwortung
ſummariſch angezeiget wird §. 4. 1. Es wird genau beſtimmet, von was fuͤr Geſetzen
alhier die Rede ſey. §. §. 2. Werden die Gruͤnde vorgetragen, daß dieſes Geſetz nicht
von unaufhoͤrlicher Verbindlichkeit ſey, erſtlich, weil ſie nicht von natuͤrlicher Guͤte
ſind; 5. 6. 7. zum andern, weil ſie nie zum Geſetz fuͤr alle Menſchen beſtimt gewe⸗
ſen; §. 8. zum dritten, weil ſich GOtt ſelbſt erklaͤret, daß er auch die Heiden zu ſei⸗
nem Volk machen wolle; §. 9. zum vierten, weil die Juden ſelbſt eine Veraͤnderung
dieſer Geſetze erkennen; §. 10. II1. zum fuͤnften, weil GOtt bezeuget, daß er in den
Tagen des Meßiaͤ die moſaiſchen Ordnungen abſchaffen wolle; §. 12. 13. ſechſtens, weil
GOtt durch ſeine Vorſehung dieſe Geſetze wirklich caßiret und aufgehoben. §. 14. Da⸗
rauf werden 3. die Anſpruͤche und Einwuͤrfe der Juden beantwortet. Erſter Einwurf;
6. 15. 16 17. zweyter Einwurf; §. 18. dritter Kinwurf; §. 19 20. 21. vierter
KEinwurf; §. 22. fuͤnfter Einwurf; §. 23 24. ſechſter Einwurf; §. 25 ſiebenter
Einwurf; §. 26. 27. 28. achter Einwurf; §. 29. neunter Einwurf, §. 30. 31.32.

5. 1I.

4welches bey ihnen aus der hartnaͤckigen Meinung entſtehet, als ob das
W. Geſetz Moſis von unveraͤnderlicher Natur, mithin auch die Verbindlich⸗
keit gegen daſſelbe unaufloͤslich ſey. Es iſt auch gar nicht zu leugnen, daß die⸗
ſer ihr Vorwand einen groſſen Schein habe, und daß daher die Juden ſich auf
dieſer Seite ſtark ruͤſten kͤnnen. Ich werde daher auch ſo wenig etwas von dem
verhelen, das ſie desfals eingewendet haben, daß ich vielmehr entſchloſſen bin,
alles, was ich hievon in ihren Buͤchern gefunden habe, auf der vortheilhafteſten
Seite vorzuſtellen.

GE iſt kein geringes Vorurtheil der Juden gegen die chriſtliche Religion,

§. 2.
Es wird von allen Seiten zugegeben, daß dieſes Geſetz GOtt zum Urhe⸗
ber habe a); und gleichwie daſſelbe auf dem Berge Sinai unter den feyerlichſten
Umſtaͤnden bekant gemachet worden, ſo hat es GOtt hernach auch durch Zeichen
und Wunder beſtaͤtiget. Da alſo deſſen Goͤttlichkeit und Warheit ganz unwi⸗
Mm mm der⸗

6) Joſeph Albo Ikkarim F. I. c, I7. it. Fortalitium ſidei L. 3.

642 III. Abtheilung erſtes Capitel, Beantwortung der Einwuͤrfe

derſprechlich iſt, ſo iſt es auch vernuͤnftig zu glauben, daß die Verbindlichkeit ge⸗
gen daſſelbe unaufloͤslich, und, wie der Urheber deſſelben „volkommen und un⸗
veraͤnderlich ſey. Und aus dieſem Grunde pflegen und koͤnnen auch die Juden
gar viel erhebliches anfuͤhren, daß ihr Geſetz von unaufhoͤrlicher Dauerhaftigkeit
und Verbindlichkeit ſeg. Sie ſagen, zum Exempel „daß dieſe Geſetze, als ſie
GOtt zuerſt bekant gemachet, nicht auf die damalige Zeiten und Gelegenheiten
eingeſchlaͤnker „ ſondern als Geſetze und Ordnungen auf ewig vorgeſchrieben
worden; zum Erweis der Volkommenheit dieſes Geſetzes ſey ausdruͤcklich anbe⸗
fohlen worden, daß nichts davon genommen, oder hinzugeſetzet werden ſollen;
der andaͤchtige Pfalmiſt habe ſich ſo hoher Ausdruͤcke von demſelben bedienet, die
deſſen unveraͤnderliche Natur ganz unwiderſprechlich an den Tag legeten; und
wie es den Juden wohl gegangen, ſo lange ſie dieſem Geſetz gehorſam geweſen,
ſo ſey auch alles Elend, das uͤber ſie ausgebrochen, eine Folge ihres Ungehor⸗
ſams gegen daſſelbe geweſen; da ferner der Geiſt der Weiſſagung in Iſrael auf⸗
gehoͤret, ſo waͤren ſie ſelbſt im Beſchluß der canoniſchen Buͤcher des alten Teſta⸗
mentes erinnert worden, dem Geſetz Moſis unveraͤnderlich anzuhangen. Ge⸗
denket des Geſetzes Moſe meines Knechtes, daß ich ihm befohlen ha⸗
be auf dem Berge Horeb an das ganze Iſrael, ſamt den Geboten und
Rechten. Malach. 4, 4. Kraft dieſer Worte waͤren die Iſraeliten nicht blos
zum Gehorſam gegen das Sittengeſetz, ſondern auch gegen die Gebote und
Bechte angewieſen worden ?). Es ſey uͤberdis daſſelbe dem ganzen Iſrael, und
nicht blios denen vorgeſchrieben worden, die bey der feyerlichen Bekantmachung
deſſelben in der Wuͤſte gegenwaͤrtig geweſen, ſondern auch allen ihren Nachkom⸗
men in Ewigkeit. Daher ruͤhre es auch, daß es 5 Moſ. 33, 4. das Erbe der
Gemeine Jacob heiſſe. M
. 3.
Die Juden gehen noch weiter und ſagen *), daß unſer JEſus ſelbſt be⸗
zeuget haͤtte von ſich, daß er nicht gekommen ſey, das Geſetz und die Prophe⸗
ten aufzuheben, ſondern zu erfuͤllen; ja, daß eher Himmel und Erde vergehen
muͤſten, ehe ein einziges Jota oder Titul vom Geſetz unerfuͤllet bleiben ſolte.
Matth. 5, 17. 1'8. Damit ſtimme auch das Verhalten JEſu gar genau uͤberein.
Denn als er einen Auſſaͤtzigen gereiniget, ſo habe er ihn zum Prieſter gewieſen,
und ihm anbefohlen ſeine Gabe zu opfern ); als er das Oſterlamm gegeſſen, ſo
habe er ſich nach den im Geſetz vorgeſchriebenen Cerimonien gerichtet; er habe ſei⸗
nen Nachfolgern befohlen, GOtt zu bitten, daß ihre Flucht nicht geſchehen moͤ⸗
ge auf einen Sabbath, ſo groß ſey ſeine Hochachtung gegen das Geſetz geweſen.

⁵) R Iſaac Chiſſik Emunah L. I. c. 17.
c) Manuſcriptum Luſitanum n. 156. .
d) Manuſeript. Luſitanum n. 157. 158.

.

Die
eſſen
nd d
nichte
nigi
ſchret
te beie
komm
GOt
ſolch
iſt,
pon d
mene
keit,

ſo der
beſtim
ſten ſe
des G
weſſen

den⸗

drſe

und Un⸗
eden
huſtigit
e, als
egenheiten
eſchtiben
ſch arte⸗
n ſoln;
denet, e
ten; d
geweſen,
Unehre
ſtael auß⸗
N TRa⸗
, Gi⸗
len ha⸗
Nen d
Nicht blos
ote und
ſratl, und
ltmedung
Nachten⸗
Erbe e

ſelbſth⸗
e Prorſe
verahhn
iben ele.
Arein⸗
ieſen/
ſen, 5
habeſ⸗
chennh⸗
gſen.
89 de

von der Unveraͤnderlichkeit des Geſetzes Moſis. 643

Die Apoſtel haͤtten desgleichen gethan, und in ihrem erſten Concilio das Blut⸗
eſſen verboten; der ungluͤckſelige reiche Mann ſey in dem Gleichniß auf Moſen
und die Propheten gewieſen worden e), als er fuͤr ſeine Bruͤder gebeten, daß ſie
nicht auch kommen moͤchten an dieſen Ort der Quaal. Paulus habe ſichs ſo we⸗
nig in den Sinn kommen laſſen, das Geſetz aufzuheben, daß er vielmehr ge⸗
ſchrieben: Wir richten das Geſetz auf. Roͤm. 3, 3. An einem andern Or⸗
te bezeuge er, daß das Geſetz gut ſey. Kurz, das Geſetz ſey der ganzen Nach⸗
kommenſchaft Iſraels gegeben worden. 5 Moſ. 29, 14. Und endlich habe ſich
GOtt ſelbſt durch einen ſeiner Propheten hieruͤber alſo erklaͤret: Ich mache
ſolchen Bund mit ihnen, ſpricht der HErr: Mein Geiſt, der bey dir
iſt, und meine Worte, die ich in deinen Wund geleget habe, ſollen
von deinem Munde nicht weichen, noch von dem Munde deines Saa⸗
mens und Kindeskind, ſpricht der SErr, von nun an bis in Ewig⸗
keit. Jeſ. 59, 21.
S. ....

Damit ich nun in dieſer wichtigen Sache alles deſto beſſer faſſen moͤge;
ſo werde ich mich folgender Ordnung bedienen. Erſtlich, werde ich genau zu
beſtimmen ſuchen, welches der ſtatus controverſiæ zwiſchen den Juden und Chri⸗
ſten ſey, oder worauf es eigentlich in dieſem Puncte wegen Unveraͤnderlichkeit
des Geſetzes ankomme. Zum andern, werde ich gerade gegen die Juden er⸗
weiſen, daß das Geſetz Moſis von keiner unveraͤnderlichen Verbindlichkeit ſey.
Zum dritten aber werde ich auch die Einwuͤrfe beantworten, die desfals von
den Juden pflegen vorgetragen zu werden.

5§.
Erſtlich will ich beſtimmen, eigentlich zwiſchen Juden und Chri⸗
ſten in der Materie von der Unveraͤnderlichkeit des Geſetzes die Rede ſey. Die
durch Moſen gegebenen Geſetze waren nicht von einer Art. Einige waren Sit⸗
tengeſetze, und gegen dieſe war die Verbindlichkeit unaufhoͤrlich. In Anſe⸗
hung des Sittengeſetzes iſt alſo zwiſchen den Chriſten und Juden gar kein Streit⸗
Andere Geſetze Moſis aber waren leges poſitivæ, und dieſe waren wiederum
nicht von einerley Natur. Einige derſelben waren Cerimoniengeſetze, die den
Juden, ſoferne ſie eine Kirche vorſtelleten, gegeben worden; dahin z E. die
Opfer, die Reinigungen u. ſ. f. gehoͤreten. Andere waren buͤrgerliche Ver⸗
ordnungen, die den Juden vorgeſchrieben worden, ſoferne ſie ein gemeines We⸗
ſen oder buͤrgerliche Geſelſchaft und Policey ausmachten; dahin waren zu
rechnen die Geſetze von der Knechtſchaft, von Verluſt und Schaden,
von Strafen, u. ſ. w. Die Rede iſt daher lediglich von dieſen legibus poſi-
Mmmm 2 tivis,

e) Manuſeriptum Lufit, n. 161, 162.

644 III. Abtheilung erſtes Capitel, Beantwortung der Einwuͤrfe

tivis, wenn die Veraͤnderlichkeit derſelben von den Chriſten gegen die Juden be⸗
hauptet wird. Daß nun
Zum andern, dieſe Geſetze nicht von unaufhoͤrlicher Verbindlichkeit ge⸗
weſen, das werde ich aus folgenden Gruͤnden gegen die Juden erweiſen.

1. Weil dieſe Geſetze nicht an und vor ſich ſelbſt von weſentlicher Guͤte
ſind, und auſſer der Verbindung mit dem Zuſtande der Juden; die Verbind⸗
lichkeit gegen dieſelben entſtehet alſo lediglich aus der wilkuͤrlichen Verordnung
und Vorſchrift ihres Urhebers. Sie betreffen hoͤchſtens nur gewiſſe aͤuſſerliche
Gebraͤuche, und ſind Vorbilder beſſerer Dinge; oder ſie legen allerhand buͤrger⸗
liche Pflichten auf, die mithin bey vorfallenden Gelegenheiten geaͤndert werden
koͤnnen. Ich gab ihnen, ſagt GOtt, Geſetze, die nicht gut waren, und
Bechte, dadurch ſie nicht leben konten. Ezech. 20, 25. Dieſe Vorſchrif⸗
ten waren nicht vermoͤgend, die menſchliche Natur zu beſſern, oder eine Aehnlich⸗
keit mit GOttes Sinn bey ihnen zu wirken. Die Menſchen koͤnnen gut und tu⸗
gendhaft ſeyn, ohne Beobachtung dieſer Geſetze, aber auch boͤſe und laſterhaft
mitten unter der genaueſten Beobachtung derſelben.

§K. 7.
Die Welt war ſchon zwey tauſend Jahr alt, ehe das Geſetz durch Mo⸗
ſen gegeben worden, und binnen dieſer Zeit hatten recht groſſe Muſter der Tu⸗
gend und Gottſeligkeit gelebet. Es waren binnen dieſer Zeit Leute geweſen, die
GOtt gefallen, ob ſie gleich ohne die Beſchneidung geweſen. Juſtinus der
Maͤrtyrer †) hat dieſes, in ſeiner Unterredung mit einem Juden, ſehr wohl bemer⸗
ket, als er auf den Punct von der juͤdiſchen Beſchneidung gekommen, und ge⸗
zeiget, daß wir derſelben nicht beduͤrfen. Denn, ſagt er, waͤre die Be⸗
ſchneidung ſo unumgaͤnglich nothwendig geweſen, als ihr es euch vor⸗
ſtellet, ſo wuͤrde GOT den Adam nicht in der Vorhaut erſchaffen,
noch das Opfer des unbeſchnittenen Abels gnaͤdig angeſehen haben;
es wuͤrde ihm Genoch nicht haben gefallen koͤnnen, noch von ihm ſeyn
hinweggenommen worden. Der unbeſchnittene Lot wurde durch den
Dienſt der Engel aus Sodom errettet. Noah gieng ſamt ſeinen Soͤh⸗
nen als Unbeſchnittene in den Kaſten. Melchiſedeck war ein Prieſter
des allerhoͤchſten GOttes, dem Abraham den Zehenten gab, und von
dem er den Segen empfieng; und doch war er unbeſchnitten; ja GOtt
verſprach einen Drieſter ewiglich nach der Weiſe WMWelchiſedeck. Es iſt
eine thoͤrichte Meinung, wenn man ſich vorſtellet, als ob dieſe aͤuſſerlichen got⸗
tesdienſtlichen Handlungen unveraͤnderlich waͤren, oder daß ſie von GOTT auf
ewig
f) Juſtinns Martyr in Dialogo eum Tryph.

keit ge⸗

er Guͤt
Berbinde
Utdnung
hſerlche
burger⸗
werden
n, und
rſchriir
Mhnlich,
und tli⸗
aſterhoft

ch Mo⸗
W Tu⸗
ſen, die
inus N
hlbemmn
und e
die H
ich vor
ſhaffn,
habnz
hm ſyn
urchden
endh⸗
hrieſter
ind v
a Ght
iſt
en got⸗
RRTalf
oni

8

von der Unveraͤnderlichkeit des Geſetzes Moſis. 645

ewig vorgeſchrieben worden. Denn er bezeuget ſelbſt vielfaͤltig, daß Opfer und
Gebraͤuche, an ſich ſelbſt betrachtet, fuͤr ihn nichts wohlgefaͤlliges waren, daß ihm
Barmherzigkeit lieber ſey als Opfer, und ein busfertiges, zerſchlagenes Herz

beſſer gefalle als Gaben.

§. 8. .
2. Es ſind dieſe Geſetze nie zu einer Vorſchrift ſuͤr die ganze Welt be⸗
ſtimmet geweſen. Nur einem einzigen Volk ſind ſie aufgeleget, verſchiebene
darunter an ein gewiſſes Land, ja an einen gewiſſen Ort deſſelben, und an eine
gewiſſe uͤtte oder Tempel deſſelben Ortes gebunden worden. Einige von den
Geboten Moſis waren dergeſtalt an⸗ eine gewiſſe Zeit gebunden, daß zur Be⸗
obachtung derſelben nur die damals lebenden, nicht aber die auf ſie folgenden
verpflichtet waren. Die Juden nennen dergleichen Geſetze Gelegenheitsgebo⸗
te. Es gehoͤreten darunter verſchiedene Verordnungen, die in Egypten beym
Genuß des erſten Oſterlamms beobachtet werden muſten; z. E. daß ſie es mu⸗
ſten eſſen ihre Staͤbe in den Haͤnden haltende, wozu ſie in den ſolgenden Zeiten
nicht verpflichtet waren. Auf gleiche Weiſe hatten die Iſraeliten in der Wuͤſte
verſchiedene Verordnungen vor ſich, z. E. daß ſie Manna in einen Krug ſam⸗
len muſten, daß ſie den Moabitern und Ammonitern nicht beſchwerlich fallen
durften, daß ſie eine eherne Schlange aufrichten, und das Blut aller geſchlachte⸗
ten Thiere zum Thor der Stiftshuͤtte bringen muſten ⁸). Eben ſo hatten ſie
auch gewiſſe Verordnungen vor ſich bey dem Uebergang ins gelobte Land, da
der Segen und Fluch von den Bergen Garitzim und Ebal geſprochen werden
muſte. Einige von den Geboten Moſis waren ſo beſchaffen, daß ſie auch auf
die folgenden Geſchlechter ihre Kraft behalten ſollen. Dieſe Gebote werden von
deswegen von den Juden Ledoroth, oder fuͤr die kuͤnftig lebenden Geſchlechter
genennet. Ich werde aber von dieſer Sache an einem andern Orte zu handeln
Gelegenheit haben. Zugleich iſt dabey dieſes zu bemerken, daß zu dieſen Ge⸗
boten gemeiniglich hinzugeſetzet worden, in ihren Geſchlechten, oder in ih⸗
rem Lande; welche Einſchraͤnkungen den Umfang und Verbindlichkeit derſel⸗
ben ſehr genau einſchlieſſen, und ganz deutlich anzeigen, daß es Gebote ſind, die
nicht alle Menſchen angehen, und die mithin auch nicht von unveraͤnderlicher

Verbindlichkeit ſind.

3. GOtt hat ſich ferner oͤfters im alten Teſtament erklaͤret ?), daß er
in den Tagen des Meßiaͤ die Heiden berufen wolle, und daß ſie alsdann in ſeine

liebe und Gnade ſolten aufgenommen werden. Das iſt aber ein umwiderſpren
ligcher

Mmimmm 3

g) Maimonides Sepher Mizvoth.
) Man leſe davon folgende Stellen: 1 Moſ. 49, 10. Pf. 2, 8. Jeſ. 2, 2. 11, 10; 14, 1.
49, 6. 60, 373. Hoſ. 2, 23. Zach. 8, 22. 9, 9. 10. Malach. 1, I1⸗

646 III. Abtheilung erſtes Capitel, Beantwortung der Einwuͤrfe

licher Grund, damit die vorgegebene Unveraͤnderlichkeit des Geſetzes beſtritten,
und dagegen erwieſen werden kan, daß die moſaiſchen Geſetze laͤnger nicht gelten
ſollen, als bis ſich dieſe groſſe Begebenheit zugetragen. Die an Jeit und Ort
einſchraͤnkenden Verordnungen muſten alsdann den Geſetzen weichen, dadurch
GOtt die ganze Welt regieren wolte. Dieſe Geſetze Moſis ſind gleich den Mu⸗
nicipalgeſetzen einer gewiſſen Stadt, die ſo lange eine Kraft haben, bis der Re⸗
gent und Geſetzgeber es fuͤr gut befindet, alle ſeine Unterthanen in allen Theilen
ſeiner Herſchaft nach einem einzigen Geſetz zu regieren. Kan man ſich auch vor⸗

ſtellen, daß die Heiden nach den Geſetzen Moſis regieret werden ſollen, die den
Juden beſonders eigen ſind? Konten ſie auch verpflichtet werden, aus den ent⸗

fernteſten Gegenden der Welt ſich jaͤhrlich dreymal zu Jeruſalem zu verſamlen?
Oder konten ſie nach den Policeygeſetzen regieret werden, die nur den Juden zu
einer Vorſchrift dieneten? Konten ſie wol Oſtern zum Andenken einer Erloͤſung
aus Egypten feyren, dergleichen ihnen nie wiederfahren war? Oder konten die⸗
jenigen zur Beobachtung anderer Feſttage verpflichtet werden, die nie damit ge⸗
meinet geweſen, oder die vom Grunde und Veranlaſſung derſelben nichts
gewuſt?
S. 10. .
4. Die Juden verſichern uns ſo wol ſchriftlich als auch durch ihre Hand⸗
lungen, daß ihre Geſetze nicht unveraͤnderlich geweſen, mithin auch nicht von
unaufhoͤrlicher Verbindlichkeit ſeyn koͤnnen. Sie nahmen ja vor Zeiten Juden⸗
genoſſen an, die ſich ſo wenig zur Beobachtung aller moſaiſchen Geſetze verpflichteten,
daß ſie vielmehr nur denjenigen gehorſam wurden, die man die Gebote der Soͤh⸗
ne Noaͤh zu nennen pflegte. Wir leſen auch nirgend, daß Meſes den Jethro
uͤberredet, ſeinen Geſetzen gehorſam zu werden. Jonas predigte den Niniviten
Buſſe, aber er legte ihnen nicht die Nothwendigkeit auf Lſich beſchneiden zu laſ⸗
ſen und Opfer zu bringen, wie wir denn auch bey keinem andern Propheten eine
Spur davon ſinden, daß den Heiden dergleichen auferleget worden. Es iſt
wahr, die Geſetze Moſis verpflichteten die Juden gar ſehr; allein in gewiſſen
Faͤllen konten ſie doch von der Beobachtung derſelben freygeſprochen werden, und
heilge Leute unterlieſſen zuweilen das, wozu ſie ſonſt verpflichtet waren. Nicht
zu gedenken, wie mannigfaltig die Dinge waren, die von geſetzlicher Beobach⸗
tung des Sabbaths freymachen konten; ſo leſen wir auch, daß einige heilige
Perſonen Moſis Geſetze offenbar aus den Augen geſetzet, und doch nicht deswe⸗
gen beſtrafet worden. Wir wiſſen, daß die Schaubrodte nur allein von den
Prieſtern gegeſſen werden durften; nichtsdeſtoweniger bediente ſich derſelben auch
David, ohne ſich deswegen zu verſuͤndigen. Nach dem Geſetz Moſis durfte
kein Gehaͤngter die Nacht uͤber am Holz bleiben nichtsdeſtoweniger blieben Sauls
Soͤhne zur Zeit Davids einige Tage und Naͤchte uͤber am Holz haͤngen. Die
=èèM Juden

de
Her
dern
S in

gegen
Aas,
Not
das
N
Gebes

W

Geet⸗
eiphe
benen
dauren
Hantd
kun
nur d
eingeſ
ſaus
werd

ſen,
Sol
will
Lansd
eide
aͤnder
ſen w
pfiege
Die

ſhen

fe

eſilte,
tgelien
id Ort
dadurch
den M.
der Re
Theilen
duch vor⸗
die den
den entt⸗
ſſamlen!
Pden
Erlsſung
nten Die⸗
amit ge⸗
N

le Hard⸗
nicht von
n Ilden⸗
ſichteten,
der Sih⸗
Jethtd
Muivite
den zu li⸗
heten eint
Es iſ
n gewiſen
eden, ud
1. Mt
Bllach⸗
ig heiüge
it deswe⸗
von dn
Albenach
oſ hurſte
n Souſs
en. Die
Iden

von der Unveraͤnderlichkeit des Geſetzes Moſis. 647

Juden waren kraft eines Geſetzes verbunden, ihre Opfer zu Jeruſalem vor den
HErrn zu bringen; nichtsdeſtoweniger opferte der Prophet Eltas an einem an⸗
dern Orte; und in den Tagen Hiskia wurde das Oſterlamm anders genoſſen, al
es im Geſetz vorgeſchrieben war. S. 2 Sam. 21, 10. 2 Chron. 30, 8. .
§. 1I.
Diie Lehrer der Hebraͤer ſagen uns i), daß die Juden, wenn ſie Kriege
gegen die Heiden gefuͤhret, im Fall dringender Hungersnoth Erlaubniß gehabt,
Aas, zerriſſen Vieh und Schweinefleiſch zu eſſen; ja daß im Fall der aͤuſſerſten
Noth es vergoͤnnet geweſen, das Geſetz ſelbſt zu uͤbertreten. Sie lehren, daß
das Synedrium, oder auch ein Prophet, wenn dieſer anders ein wahrer Pro⸗
phet geweſen, die Macht und Autoritaͤt gehabt, von der Beobachtung gewiſſer
Gebote und Gebraͤuche auf eine Zeitlang zu diſpenſiren; nur den Artikel von der
Abgoͤtterey ausgenommen. Und das iſt ein uͤberzeugender Grund, daß dieſe
Geſetze nicht von innerlicher weſentlicher Guͤte geweſen, und daher auch nicht von
ewiger und unaufloͤslicher Verbindlichkeit ſeyn koͤnnen. Es iſt uͤberdis auch zu
bemerken, daß ſelbſt juͤdiſche Scribenten gelehret, daß ihr Geſetz nicht ewig
dauren ſollen. So lernen wir aus dem Jalkut ?), daß GOtt durch die
Hand des Meßia ein neues Geſetz geben werde; wiederum, daß in der
zukuͤnftigen Zeit, das iſt, in den Tagen Meßiaͤ, alle Opfer wuͤrden aufhoͤren,
nur die Dankopfer nicht. Bey einem andern leſen wir, daß alle Feſte wuͤrden
eingeſtellet werden, nur das Verſoͤhnungsfeſt und das Feſt Purim nicht. Es
iſt auch ein gemeines Sprichwort unter ihnen, daß man in den Tagen des Meßiaͤ
werde duͤrfen Schweinefleiſch eſſen.

§. 12.
5. GOtt hat uns ſelbſt davon benachrichtiget, daß er entſchloſſen gewe⸗
ſen, der moſaiſchen Ordnungen in den Tagen des Meßiaͤ ein Ende zu machen.
So leſen wir beym Propheten Haggai: Es iſt noch um ein Kleines, ſo
will ich Himmel und Erde bewegen, und das Meer und das trockene
Land, ſa alle Seiden will ich bewegen, da ſoll denn kommen aller
Heiden Troſt. Hagg. 2, 6. Dieſe Worte zeugen von einer gar groſſen Ver⸗
anderung, und zielen auf die Tage des Meßiaͤ, wie bereits anderwaͤrts erwie⸗
ſen worden. Die Verwuͤſtung eines Koͤnigreichs und Aufhebung einer Policey
pfleget unter den Hebraͤern mit dergleichen Ausdruͤcken beſchrieben zu werden.
Die Bewegung Himmels und der Erde deutet alſo auf die Aufhebung der juͤdi⸗
ſchen Policey, mithin auch der gottesdienſtlichen und politiſchen Gebraͤuche, die
mit

i) Bechai in legem col. 211. fol. y. Lipman Nizachon p. 2rI. it. Reſponſ. Judaie-
ad 23 quæſt. edit. 1644.
k†) Vorſtius in Abravan. de capitibus fidei cap. 13.

648 III. Abtheilung erſtes Capitel, Beantwortung der Einwuͤrfe

mit derſelben nothwendig hinfallen muͤlten. Maimonides 1) hat ſelbſt ſehr
wohl bemerket, daß die Verwuͤſtung eines Landes und Volkes, nach der Redens⸗
art der Schrift, unter dem Bilde der Erſchuͤtterung Himmels und der Erde vor⸗
geſtellet werde in); wobey er zugleich meldet, daß die Araber, wenn ſie einen
Mann beſchreiben wollen, den ein beſonderes Verhaͤngniß gedruͤcket, zu ſagen
pflegen: Coœlum ipſius ſuper terram ipfſius cecidit, ſein Himmel iſt uͤber ſeine
Erde hergefallen. Er ſetzet hinzu, es ſey gewoͤhnlich in der Schrift, von einem
Koͤnigreich als von der ganzen Welt zu reden. Man muß ſich alſo nicht wundern,
wenn die Zerſtoͤrung der juͤdiſchen Verfaſſung mit ſolchen Worten vorgeſtellet
worden, die eine Verheerung der ganzen Welt anzuzeigen ſcheinen. Als das
Geſetz Moſis gegeben wurde, ſo erbebete dabey die Erde, und der Himmel oder
Luftkreis war voll Donner und Blitzen. Daher iſt es gar nichts befremdliches,
wenn auch die Aufhebung dieſes Geſetzes mit ſolchen Ausdruͤcken vorgeſtellet wird,
die mit der erſten Einſetzung deſſelben in einem Verhaͤltniß ſtehen. Zu⸗
mal da ſich in den Tagen unſers JEſu gar manches zutrug, das mit dem
Buchſtaben dieſer Weiſſagung gar genau uͤbereinſtimmete. Der Himmel wur⸗
de beweget, als die Stimme vom Himmel uͤber ihn herab kam; die Erde er⸗
bebete, die Felſen zerſprungen; inſonderheit aͤuſſerte ſich in den Tagen SHerodis
des groſſen, eine Zeitlang vor der Geburt JEſu, ein recht fuͤrchterliches Erdbe⸗
ben ), welches ein Vorſpiel von den groſſen Veraͤnderungen war, die ſich
nach der Weiſſagung dieſes Propheten zutragen ſolten.
D §S5. 13. .
Ueberhaupt hat der Jude nicht Urſache ſich zu beſchweren, daß der Ver⸗
faſſer des Briefes an die Hebraͤer dieſe Weiſſagung Haggai auf dieſe Sache zu⸗
geeignet hat. Denn es iſt nichts darin uͤbertrieben, nichts, das nicht mit der

gewoͤhnlichen Schreibart der alten Hebraͤer aufs genaueſte uͤbereinſtimmete. Die

Worte des Apoſtels ſind folgende: Welches Stimme zu der Zeit die Erde
bewegete. Nun aber verheiſſet er und ſpricht: Noch einmal will ich
bewegen nicht allein die Erde, ſondern auch den GHimmel. Aber ſol⸗
ches noch einmal zeiget an, daß das Bewegliche ſoll veraͤndert wer⸗

den, als das gemacht iſt, auf daß da bleibe das Unbewegliche. Hebr.

12, 26. 27. Das heiſt unſtreitig ſo viel: Gleichwie das Geſetz Moſis unter den
feierlichſten Umſtaͤnden, ſonderlich aber unter einer Erbebung des Berges Sinai
gegeben worden; ſo hat auch GOtt verheiſſen, daß eine Zeit kommen werde,
die
0) Maimonides More Nevoch. P. II. c. 29.

m) Es koͤnnen davon folgende Stellen nachgeſchlagen werden: Jeſ. 13, 10. 13. 34, 4.
Ezech. 32, 7. Jerem. 4, 23. Joel 2, 10. Amos 9, 5. Daniel 8, 10. Jeſ. 2, 19. 20.
1 Maeccab. 1, 28.

n) David Gantz Zemach David p. 84.

1——— c1ͤI eð

-v v —U———NK

ſe een
zu ſogn
iber ſeit
hon einen
wunden,
vrgeſtele
Uls de
mmel ode
endliche
ellet wicd
f⸗ Z⸗
mit den
el wut⸗
er⸗
Herodes
Erobe⸗
r, Rſch

ß de Ver⸗
Sache iu⸗
icht mit der
umete. Die
t die Elde
al wilch
Aber ſol⸗
nden wer⸗
ich, Hebr⸗
ſinter den
eges Sitt
ſen we,
die

1. 13. 3 ½, 4.

von der Unveroͤnderlichkeit des Geſetzes Moſis. 649

die mit einer Veraͤnderung der Dinge verknuͤpft ſeyn ſoll, die unter dem Bilde
eines Erdbebens vorgeſtellet worden. Und dadurch hat dieſes ſollen angedeutet
werden, daß dieſe Geſetze Moſis von veraͤnderlicher Natur waͤren, und alſo auch
aufgehoben werden ſolten, damit die Lehre des Meßiaͤ, die ewig dauren ſolte,
in die Welt eingefuͤhret, und auf uns erhalten werden moͤchte. Dazu fuͤge ich,
was beym Propheten Jeremia desfals mit folgenden Worten bezeuget wird.
Siehe, es komt die Zeit, ſpricht der HErr, da will ich mit dem Hauſe
Iſrael und mit dem Hauſe Juda einen neuen Bund machen. Nicht
wie der Bund iſt, den ich mit ihren Vaͤtern machte, da ich ſie bey
der GHand nahm, daß ich ſie aus Egyptenland fuͤhrete, welchen Bund
ſie nicht gehalten haben, und ich ſie zwingen muſte, ſpricht der Err.
Sondern das ſoll der Bund ſeyn, den ich mit dem Hauſe Iſrael ma⸗
chen will nach dieſer Zeit, ſpricht der Err. Ich will mein Geſetz
in ihr Herz geben, und in ihren Sinn ſchreiben, und ſie ſollen mein
Volk ſeyn, ſo will ich ihr GOtt ſeyn. Jerem. 31, 31 33. GDOtt will kraft
dieſer Worte einen neuen Bund machen; er ſagt nicht, daß er den alten Bund
erneuren wolle. Er will ſein Geſetz in ihr Herz ſchreiben. Was fuͤr ein Geſetz?
Nicht die Gebote und Rechte Moſis, nicht die Bundespflichten, die er ihren
Vaͤtern vorgeſchrieben, als er ſie aus Egypten fuͤhrete.

F. 14.
6. GOtt hak auch durch die Handlungen ſeiner Vorſehung ſattſam erwie⸗
ſen, daß die Geſetze Moſis nie dazu beſtimmet geweſen, alle Menſchen und auf
ewig zu verbinden ⁰). Denn es ſind dieſe Gebote zum Theil nur an ein gewiſ⸗
ſes Land, oder an einen beſondern Ort dieſes Landes gebunden geweſen, darun⸗

ter inſonderheit die Ceremoniengeſetze zu rechnen ſind; zum Theil giengen ſie nur

auf ein einziges Volk, und zwar nur ſo lange, als daſſelbe ein beſonderes Volk
war, eine eigene Policey und gemeines Weſen vorſtellete. Dieſe Gebote ſind
nun ſeit langer Zeit verſchwunden, weil die Juden aus demſelben Lande verſtoſ⸗
ſen worden, und nun ſeit ſechzehenhundert Jahren und druͤber kein beſonderes
Volk mehr geweſen. GOtt hat alſo durch ſeine Vorſehung dieſe Geſetze un⸗
brauchbar gemachet. Alle Geſetze, ſo die Opfer und Gebraͤuche betrafen, fielen
mit dem Tempel hin, manche auch mit der Verwuͤſtung der Stadt Jeruſalem.

Und als die Juden aufhoͤrten ein beſonderes Volk zu ſeyn, ſo hatten auch ihre

Policeygeſetze ein Ende. Ohne allen Zweifel ſind dieſe Geſetze aus weiſen Urſa⸗
chen und Abſichten gegeben worden. Sie unterſcheideten das Volk der Juden
von andern abgoͤttiſchen Voͤlkern, und hatten den Zweck, ſie von der Gemein⸗
ſchaft mit den aberglaͤubigen und abgoͤttiſchen Gebraͤuchen der Heiden zu verwah⸗
ren. Sie waren Probierſteine ihres Gehorſams, manche unter denſelben auch
Nunn Vorbil⸗

o) Chryſoſtomus Opp. Tom. VI. p. 318. edit, Savil.

655 III. Abtheilung erſtes Capitel, Beantwortung der Einwuͤrfe

Vorbilder beſſerer Dinge. Aber zugleich iſt auch dieſes offenbar
. 2 D 113 ibar, daß ſie nicht
ebe derllche Vorſchrift fuͤr alle Menſchen und fuͤr alle Zeiten ſeyn
I muß mm aber auch, dum 9
ch muß nun aber auch, zum dritten (§. 6), die Einwuͤ
worten, die desfals von den Juden pflegen voegence e ee e bearie⸗
demnach 1. eingewendet, daß dieſe Geſetze, als ſie zuerſt bekant gemachet wor⸗
den, nicht blos auf dieſelbige Zeit und Umſtaͤnde eingerichtet geweſen, ſondern
daß ſie ewige und immerwaͤhrende Vorſchriften ſeyn ſollen. So wird das Feſt
der ungeſaͤuerten Brodte ein Feſt genennet „das von allen Nachkommen gefey⸗
ret werden ſolle zur ewigen Weiſe. 2 Moſ. 12, 17. Und der Sabbath wird ge⸗
nennet ein ewiger Bund. 2 Moſ. 31, 16. Hierauf antworte ich nun folgendes:
1. Es iſt gewiß, und wird von den Iuden ſelbſt zugeſtanden, daß durch das
Wort Olam, welches wir durch immer oder ewig uͤberſetzen . niche aligett dis
Ewigkeit, ſondern nur eine lange, doch eingeſchraͤnkte und beſtimte Zeit ge⸗
meinet werde. Joſeph Albo ) bekennet dieſes ganz frey, und fuͤhret desfals
verſchiedene Exempel an. Was zuweilen als etwas ewiges vorgeſtellet wird,

das hat ſeine gewiſſe und beſtimte Zeit. So wird von einem Knecht geſaget,

daß er ſeinem Herrn dienen ſolle ewig, 2 Moſ. 21, 6. das i aͤch
ſten Jubeljahr, wie es die Targumiſten arkiſen 3); denn dine⸗ Bengne nache
der aͤuſſerſte Graͤnzſtein von ſeiner Dienſtbarkeit. Hanna ſagt vom Samuel
daß er vor dem HErrn erſcheinen, und vor ihm bleiben ſoll ewiglich. 1 Sam 1/
22, und das kan doch von nichts weiter als von ſeinem Leben „und zwar nur von
dem Theil ſeines Lebens verſtanden werden, darin er nach dem Geſetz tuͤchtig
war GOtt zu dienen. Woraus denn folget, daß die ewige und unaufhoͤrliche

Verbindlichkeit der moſaiſchen Cerimonien i di
druck nicht erwieſen werden koͤnne. und Pollceygeſete gus dieſem Ause
R zſich , §. 16.
2. Man muß ſich ferner erinnern, daß unter den von ⸗
benen Geſetzen, vorhin bereits erwehnter maſen, verſchiedene ol norgeſcri⸗
ein fur allemal, pro hac vice, gegeben worden, andere aber, die auch in den
kuͤnftigen Zeiten beobachtet werden ſollen. Dieſe letztern koͤnnen nun, im Ge⸗
genſatz gegen jene, gar wohl Geſetze und Verordnungen auf ewig genennet wer⸗
den. Ich will ein Exempel anfuͤhren, das ſich zu meinem gegenwaͤrtigen Zweck
ſehr wohl ſchicket. Das Oſterfeſt wurde in Egypten vorgeſchrieben, und das al⸗
lererſte auch wirklich in Egypten gefeyret; ohnerachtet es eigentlich eine Feyer
war, die im Lande Canaan beobachtet werden ſolte. Die juͤdiſchen Lehrer ma⸗

en
p) Joſeph Albo Ikkarim P. III. c. 16. ch
³) Targum Jongth. in Exod. XXI, 6,.

chen
und
melde
ſonde
tet w
Eint
de ab
Haͤun
ſen,
ben
ders
niß d
den
Na⸗
ne en
015 4

merd
anzut
verſe
lebent
N
und
genet
Geſe⸗
ſied
und
druch
ſchraͤ
tes
in e
Dat
ren,
hoͤre
Ver
Seel

Mang

¹)

ife

ſeuit

kn ſn

hent⸗
Es did
et wor⸗
ſondern
das t
n gefei
wird ge
gendes:
urch des
Geli ,
dit ge⸗
Wfos

et dd,

eſagtt,
naͤc⸗
ohr wer
ammult,
Sm. ,
nnn von
Hticig
fhorſche
en M⸗

tgehl⸗
rur.
i den
n Ge⸗
t wer⸗
Bnr
dal⸗
heyer
r ma⸗

chen

von der Unveraͤnderlichkeit des Geſetzes Moſis. 651

chen daher einen ſorgfaͤltigen Unterſchied zwiſchen dem Oſterfeſt, ſo in Egypten,
und zwiſchen denen, die in den nachfolgenden Zeiten gefeyret worden. Sie
melden uns, daß verſchiedene Gebraͤuche dem in Egypten gefeyreten Oſterfeſt be⸗
ſonders eigen geweſen, die in den folgenden Zeiten an dieſem Feſt nicht beobach⸗
tet worden. Abravanel hat ſie uns zugezaͤhlet *), und es ſind derſelben drey.
Einmal, daß das Oſterlamm vier Tage vor deſſen Abſchlachtung von der Heer⸗
de abgeſondert; zum andern, mit deſſen Blut die Schwellen und Pfoſten der
Haͤuſer beſprenget; zum dritten, von den Iſraeliten alſo genoſſen werden muͤſ⸗
ſen, daß ihre landor⸗ umguͤrtet, ihre Fuͤſſe geſchuhet, und ihre Haͤnde mit Staͤ⸗
ben geruͤſtet geweſen. Dieſe Gebraͤuche waren dem allererſten Oſterfeſt beſon⸗
ders eigen und bey den andern nicht gebraͤuchlich. Dahingegen muſte der Ge⸗
nuß des ungeſaͤuerten Brodtes auf die kuͤnftigen Zeiten fortgeſetzet werden, und
den kuͤnftiglebenden Geſchlechtern der Menſchen eine Erinnerung des allererſten
Oſterfeſtes ſeyn. Um deswillen muß man ſich nun nicht wundern, wenn es ei⸗
ne ewige Verordnung genennet wird, weil das ungeſaͤuerte Brodt ſo lange als
das Oſterlamm ſelbſt dauren ſolte.
.17.
3. Wenn von dergleichen Geſetzen geſaget wird, daß ſie ewig oder im⸗
merdar dauren ſollen; ſo iſt gemeiniglich im Zuſammenhange des Textes etwas
anzutreffen, das die Bedeutung eines ſolchen Ausdrucks einſchraͤnket, und uns

verſichert, daß, gleichwie dergleichen Verordnungen nicht blos auf das damals

lebende Geſchlecht der Menſchen, ſondern auch auf die Nachkommen gerichtet
geweſen, alſo auch dieſelben nicht laͤnger dauren ſollen, als der juͤdiſche Staat
und Policey beſtehen wuͤrde. Es verdienet eine eigene Aufmerkſamkeit, wie
genau und puͤnctlich im Geſetz Moſis davon gehandelt werde. Denn von den
Geſetzen, die von immerwaͤhrender Dauer ſeyn ſollen, wird auch geſaget, daß
ſie bleiben ſollen, in ihren Geſchlechten, das iſt, in den kuͤnftigen Zeiten,
und in ihren Wohnungen; welche zween Ausdruͤcke jenen unbeſtimten Aus⸗
druck gar merklich an das juͤdiſche Land und Fortdauer der juͤdiſchen Policey ein⸗
ſchraͤnken. Das Geſetz, zum Exempel, welches das Eſſen des Fettes und Blu⸗
tes unterſagte, wird eine ewige Verordnung genennet; aber gleich darauf folget,
in euren Geſchlechten und durch alle eure Wohnungen. 3 Moſ. 3, 17.
Das Fett, deſſen Genuß alhier unterſaget wird, war nemlich von ſolchen Thie⸗
ren, die zum Opfer gebrauchet wurden. 3 Moſ. 7, 23⸗25; da nun die Opfer auf⸗
hoͤreten, als welche an einen gewiſſen Ort gebunden waren, ſo hatte auch dieſe
Verordnung ein Ende. Das Geſetz von der Demuͤthigung des Leibes und der
Seele am groſſen Verſoͤhnungstage wird 3 Moſ. 16, 3r ein ewiges Recht ge⸗
nennet; aber an einem andern Orte wird hinzugeſetzet: euren Nachkommen,
Nunenn 2 und
r) Abravanel in legem fol. I150. col. 2.

652 III. Abtheilung erſtes Capitel, Beantwortung der Einwuͤrfe

und in allen euren Wohnungen. 3 Moſ. 23, 3. Eben dieſe Einſchraͤnkung
leſen wir von den Erſtlingen der Feldfruͤchte, 3 Moſ. 23, 14; ferner von den
Webebrodten, v. 17. 21; von der Anzuͤndung der Lampen, 3 Moſ. 24, 3;
von dem Blaſen der Trommeten, 4 Moſ. 10, 8; von dem Speiſe⸗ und Trank⸗
opfer, 4 Moſ. 15, 15; von dem Dienſt der Leviten, 4 Moſ. 18, 23; von dem
Prieſterthum Aarons, 2 Moſ. 40, 15; von der den Prieſtern auferlegten Ent⸗
haltung vom Wein und ſtarken Getraͤnke, zu der Zeit, da ſie ihr Amt verwal⸗
teten, 3 Moſ. 10, 9; von der Darbringung des Blutes vor der Thuͤr der Stiſts⸗
huͤtte, 3 Moſ. 17, 7. Dieſe Geſetze, ob ſie gleich ewige Rechte und Verordnun⸗
gen genennet worden, ſind nichts deſtoweniger durch den Zuſatz gar merklich ein⸗
geſchraͤnket, in ihren Nachkommen. GOtt ſelbſt ſagt von Zion, hier iſt mei⸗
ne Ruhe ewiglich, hier will ich wohnen. Pſ. 132, 14. Da aber GOTR
den Juden dieſen Ort um ihrer Suͤnden willen zerſtoͤret und vertuͤſtet hat, ſo
haben auch alle daran gebundene Opfer und Dienſte zugleich ein Ende haben
muͤſſen. ð
Es wird, zum andern (§. 15), der Einwurf gemachet, daß Gott, zur
Bezeugung der Unveraͤnderlichkeit ſeines Geſetzes, die ausdruͤckliche Verordnung
gemachet, daß nichts hinzu und nichts davon gethan werden ſollen. Ihr ſolt
nichts dazu thun, das ich euch gebiete, und ſolt auch nichts davon
thun. 5 Moſ. 4, 2. Daraus moͤchte alſo zu ſchlieſſen ſeyn, daß dieſes Geſetz,
wie es volkommen geweſen, alſo auch unveraͤnderlich bleiben ſollen. Darauf
antworte ich, 1. daß dieſes Geſetz allein den Juden gegeben worden, und daß
GDtt ſich dadurch nicht ſelbſt ſeiner Freyheit begeben habe. Sie „die Juden,
ſolten nichts nach eigenem Duͤnkel dazu ſetzen, oder davon thun; GOTT aber
konte beydes thun, wie es ſeiner Weisheit wohlgefaͤllig war; ſo wie man Spei⸗
ſe und Kleidung nach Beſchaffenheit derer aͤndert, die ſelbige empfangen. Das
ſagt der Jude Joſeph Albo 5⁵) ſelbſt in ſeiner Vertheidigung dieſes Punctes.
2. Wie nun GOit ſeiner eigenen Freyheit keine Graͤnzen gezogen hat, ſo iſt auch
aus andern Stellen offenbar, daß er veſt entſchloſſen geweſen, einen andern
Bund zu machen, daß er noch einmal Himmel und Erde bewegen, daß er ei⸗
nen Propheten, wie Moſes geweſen, erwecken, und demſelben ſeine Worte in
den Mund legen wollen. Er hat bezeuget, daß er ein ewiges Reich aufrichten,
eine ewige Gerechtigkeit hervorbringen, einen ewigen Bund machen, einen neu⸗
en Himmel und neue Erde ſchaffen wolle, und daß des alten gar nicht mehr ge⸗
dacht werden ſolte. Man leſe davon folgende Stellen: Jer. 31, 31. Hagg. 2,6.
5Moſ. 18, 15. 18. Dan, 2, 44. 9, 24. Jeſ. 55, 3. 65, 77.

H. 19.
³) Joſeph Albo IKkarim P. III. c. 14.

e

Fünmn,
don den
24,3;
Traſk.
von den
ten Eit
veripeh
Stlſts
kordnun
klch ein
iſt me⸗
60
hat, ſt
e hoben

i

Weng
Phr N
davon
s,
Daralf
und daß
Oldn,
chr
n Si⸗
. Des
Punets.
iſtuch
1 Chern
ie eie
Uute in
tichten,
en ne⸗
veßele⸗
2, 6.

I.

eoon der Unveraͤnderlichkeit des Geſetzes Moſis. 65

9. 19.
Es wird, zum dritten (§. 18), vorgegeben, daß der gottſelige Pſalmiſt
ſo hohe und groſſe Dinge von dem Geſetz GOttes ſage, als ob er es dadurch aus⸗
druͤcklich fuͤr unveraͤnderlich erklaͤren wollen. Er preiſet und erhebet das Geſetz
des HErrn bey aller Gelegenheit, und man wuͤrde nicht fertig werden, ſo man
alles anfuͤhren wolte, was er zu dem Ende geſchrieben. Ich antworte, erſt⸗
lich, daß wegen des Sittengeſetzes zwiſchen uns und den Juden gar kein Streit
ſey, vielmehr geben wir gerne zu, daß dieſes unveraͤnderlich ſey. So viel iſt
wenigſtens gewiß, daß der Pſalmiſt, wenn er vom Geſetz GOttes ſo herlich re⸗
det, dieſes Stuͤck deſſelben nicht ausſchlieſet. Zum andern, iſt zu bemerken,
daß gar manche von dieſen Geſetzen, die Ordnungen, Rechte oder Zeugniſſe ge⸗
nennet werden, von der Beſchaffenheit geweſen, daß dadurch eine moraliſche
Tugend angeprieſen worden. Dahin gehoͤreten die Geſetze, dadurch die Iſrae⸗
liten vor der Abgoͤtterey bewahret wurden, ingleichen auch diejenigen, die Vor⸗
bilder beſſerer Dinge waren. In Betrachtung dieſer Umſtaͤnde iſt es gar kein
Wunder, daß der von GDtt erleuchtete Pfalmiſt bey aller Gelegenheit von dem
Geſetz, das durch Moſen gegeben worden, auf eine erhabene Art redet. Die
Policeygeſetze waren auf die algemeine Billigkeit gegruͤndet, und nach den Um⸗
ſtaͤnden des Volks, der Zeit und des Ortes eingerichtet. Und was die Cerimo⸗

nialgeſetze betrift, ſo hatten ſie eine geiſtliche Deutung, und viele derſelben ga⸗

ben einen Unterricht von moraliſchen und geiſtlichen Dingen. So war die Be⸗
ſchneidung ein Zeichen des goͤttlichen Bundes, ein Merkmal ihrer genauen Ver⸗
bindung an den wahren GOtt, und daß ſie auf beſondere Art ſein Eigenthum
waren; und dieſe Ablegung der Vorhaut des Fleiſches erinnerte ſie an den Ue⸗
berfluß der Bosheit des Gemuͤthes und deren Abthuung, wie ſich der Jude
Philo erklaͤret hat !)). Ihre Opfer wurden GOtt ganz alleine gebracht, und
waren nur in ſoferne angenehm, als ſie aͤuſſerliche Merkmale ihrer innerlichen

Ehrerbietung vor GOTT, ihrer Reue uͤber die begangenen Suͤnden, ihrer

Dankbarkeit, ihres Glaubens und Hofnung zu GOtt waren, oder auch auf was
hoͤheres und beſſeres zieleten. GOtt erwartete von ihnen, daß derjenige, der
ſeine Haͤnde auf das Haupt eines Opferthieres auflegte, im Stande ſeyn ſolte,
mit gutem Gewiſſen zu ſagen: Dieſe Hoͤnde ſind nicht mit Raub angeful⸗
let, noch mit unſchuldigem Blut beflecket worden. Sie haben keinen
Menſchen gelaͤhmet, und ſind nicht zur Ungerechtigkeit und Unter⸗
druͤckung gemißbrauchet worden. Ich habe ſie nicht zu ſchaͤndlichen
Dingen gebrauchet, ſondern ſie ſind zu guten und nuͤtzlichen Dingen
angewendet worden; wie ſich Philo u) daruͤber abermals erklaͤret hat. Ihre
Nunnz3 groſſen

t) Philo de victim. offerent.
u) Philo l. c.

654 III. Abtheilung erſtes Capitel, Beantwortung der Einwuͤrfe

groſſen und ſolennen Feſte waren nichts anders als Gedaͤchtnißtage der goͤttlichen
Wohlthaten. Die Geſetze, die ihnen in Anſehung ihrer Kleider gegeben wor⸗
den, und daß ſie das Geſetz in ihren Haͤuſern abſchreiben ſolten, waren Ver⸗
wahrungsmittel gegen die Abgoͤtterey. Die Geſetze von den Freyſtaͤdten, Ei⸗
genthum, Kauf und Verkauf, Schulden, u. ſ. f. gruͤndeten ſich auf die algemei⸗
ne Gerechtigkeit und Billigkeit.
Die Iſraeliten hatten uͤberdis verſchiedene Vorſchriften, die ihnen Leut⸗
ſeligkeit, Menſchenliebe und Barmherzigkeit gegen Elende und ungluͤckſelige

Perſonen auferlegten. Dahin gehöoͤreten die Geſetze, kraft welcher ſie verbun⸗

den waren, bey einem entſtandenen Kriege ihren Feinden den Frieden anzubieten,
wie auch den fruchttragenden Baͤumen waͤhrender Belagerung einer Stadt kei⸗
nen Schaden zuzufuͤgen. 3 Moſ. 19, 9. Ferner iſt dahin zu rechnen der Zehent
von den Feldfruͤchten des dritten Jahres, wie auch die Verordnung wegen des
Sabbathjahres. 5Moſ. 14, 28. 3 Moſ. 25, 427. Es waren ihnen alle Arten
der Grauſamkeit unterſaget, zu deren Verhuͤtung ihnen auch das Bluteſſen ver⸗
boten war; 3 Moſ. 22, 28. Sie durften ein Vogelneſt nicht dergeſtalt pluͤndern,
daß ſie die Mutter ſamt den Jungen herausgenommen, 5 Moſ. 22, 6. 7; ſie
durften den unterſten und oberſten Muͤhlſtein nicht zum Pfande nehmen, 5Moſ.
24, 6; ſie durften dem Ochſen, der da driſchet, das Maul nicht verbinden,
5 Moſ. 25, 4. Joſephus 1r) hat angemerket, daß das Geſetz, welches die Ju⸗
den verpflichtete, jaͤhrlich dreymal zu Jeruſalem zu erſcheinen, den Zweck ge⸗
habt, die Freundſchaft und Wohlgewogenheit unter dem Volk zu erhalten. Das
Geſetz von den Friedensopfern, wenn ſie zur Dankbarkeit gebracht wurden, und
dabey derjenige, der es brachte, verbunden war, ſeinen Theil vom Opfer, an
eben dem Tage, da er es brachte, zu genieſſen, dieſes Geſetz, ſage ich, unter⸗
hielt die algemeine Liebe, Bewirthung und Gaſtfreyheit. Ich will deſſen nicht
geenken, daß manche von dieſen Geſetzen die Reinigkeit, Maͤßigkeit und
Keuſchheit anprieſen. Um dieſer beſondern Eigenſchaften willen konte der Pſal⸗
miſt das Geſetz GOttes gar wohl erheben; aber daraus folget noch lange nicht,
daß das Policey⸗ und Cerimoniengeſetz von unaufloͤslicher Verbindung waͤren.
§. 21.
Man hat zu dem Ende auch dieſes zu erwegen, daß, ob wol der Pſal⸗
miſt das Geſetz uͤberhaupt erhebet, dennoch keine Stelle aufgewieſen werden koͤn⸗
ne, da er gewiſſe Gebraͤuche an und vor ſich ſelbſt, und auſſer der Verbindung
mit der ganzen Haushaltung GOttes, geruͤhmet haͤtte. Was die Opfer betrift,
ſo hat er ſie um ihrer eigenen Vortreflichkeit willen ſo wenig geruͤhmet, daß er

viel⸗
x) Joſephus Autiquit. Jud. L. IV. c. 8. .

Iude
ſelben
geher
dſeſes
als de
de, w
ſchen
ſchon
Fder

eN

gedrn
Cano
worde
nes
Ioe
mon,
worde
1. De
denke
uͤberan
noch
WMeerm

f⸗

ttlige
1 Wen
Ver
n,Ei⸗
genie⸗

n lent⸗
ncfſelge
verbun⸗
lhieen,
odt kii
Zehen
Gſ es
Aren
n der⸗
nbem,
7 ſe
Moſ.
hide,
die I
vec ge⸗
1. Do
en, un
ſer, an
untee
n nich
kett und
P
e n,
nine.

Py
en i
Pirung
letriſt,
daß er
vſel⸗

von der Unveraͤnderlichkeit des Geſetzes Moſis. 655

vielmehr verkleinerlich davon geſprochen, und ihnen ein zerbrochenes Herz, einen
zerſchlagenen Geiſt weit vorgezogen )). Und was die Beſchneidung anlanget,
ſo hat er ſie eben ſo wenig erhoben, und lange nicht ſo davon geredet, als die
Juden zu thun gewohnet ſind; auf das leibliche Waſchen und Reinigen hat er
nirgend gedrungen, ſondern ſich ein reines Herz von GOtt erbeten; und es iſt
offenbar, daß er damit die innerliche Beſchneidung des Herzens gemeinet habe.
Kurz, der Pſalmiſt preiſet das Geſetz, und hat auch erhebliche Urſachen ſolches
zu thun; alsdann aber hat er ſie als ſolche angeſehen, wie ſie an ſittlichen Un⸗
terweiſungen und geiſtlichen Deutungen fruchtbar geweſen. Und ob es wol ge⸗
wiß iſt, daß er ſie fuͤr goͤttliche Geſetze gehalten, ſo folget doch daraus nicht,
daß ſie auch unveraͤnderlich waͤren.
. §. 22.
Es wird, zum vierten (§. 19), zum Vortheil des Geſetzes von den
Juden vorgegeben, daß es dem juͤdiſchen Volk wohl gegangen, wenn ſie dem⸗
ſelben gehorſam geweſen, daß ſie aber ihr Ungluͤck und Elend allemal ihrem Un⸗
gehorſam zuzuſchreiben gehabt. Darauf antworte ich kuͤrzlich dieſes. 1. Es iſt
dieſes weiter nichts als ein Beweis, daß dieſes Geſetz GOtt zum Urheber gehabt,
als der den Juden alles Ungluͤck vorher verkuͤndiget, das uͤber ſie kommen wuͤr⸗
de, wenn ſie ſich weigerten gehorſam zu ſeyn. Und uͤber dieſen Punct wird zwi⸗
ſchen uns und den Juden gar nicht geſtritten. Aber 2. das kan nicht daraus ge⸗
ſchloſſen werden, daß dieſes Geſetz unveraͤnderlich und ewig bleiben ſolle. Die
Juden waren verbunden, demſelben gehorſam zu ſeyn, ſo lange deſſen verbindli⸗
che Kraft daurete; aber daraus folget nicht, daß es unaufhoͤrlich dauren ſollen.
§S. 23.
Es wird, zum fuͤnften (§. 22), zum Vortheil dieſes Geſetzes darauf
gedrungen, daß, als der Geiſt der Weiſſagung in Iſrael aufgehoͤret, und der
Canon des alten Teſtamentes verſiegelt worden, dennoch die Juden erinnert
worden, dem Geſetz Moſis anzuhangen. Gedenket des Geſetzes Moſis mei⸗
nes Knechtes, welches ich ihm geboten habe in Horeb vor dem ganzen
Iſrael, ſamt den Geboten und Rechten. Mal. 4, 4. Daraus, ſagt
man, iſt offenbar, daß die Juden nicht nur zu dem ſittlichen Geſetz verpflichtet
worden, ſondern auch zu den Geboten und Rechten. Hierauf antworte ich:
1. Der Prophet hatte hohe Urſache, den Juden die Erinnerung zu geben: Ge⸗
denket des Geſetzes Moſis, meines Knechtes; ſie war zu derſelben Zeit
uͤberaus noͤthig, man mag dabey entweder auf die bereits vergangene oder
noch zukuͤnftige Zeit ſehen. Was die vergangene Zeit betrift, ſo hat man
zu erwegen, daß die Juden nicht vor gar zu langer Zeit erſt aus der babyloni⸗

y) Theodoretus in Levit. quæſt, 6.

656 III. Abtheilung erſtes Capitel, Beantwortung der Einwuͤrfe
ſchen Gefangenſchaft in ihr eigenes Land zuruͤck gekommen. Nach Babylen

waren ſie um ihres Ungehorſams willen gegen das Geſetz gefuͤhret worden; und
ſo lange ſie daſelbſt als Gefangene lebeten, ſo waren ihnen viele ihrer Geſetze
nicht brauchbar, weil ſie ſchlechterdings an das Land Canaan gebunden waren.
Als ſie nun wieder zuruͤcke kamen, ſo waren ihrer ſehr viele unwiſſend im Geſetz,
ja es ſcheinet, als ob einige nicht einmal die Sprache verſtanden, darin es ge⸗
ſchrieben worden. Nehem. 8, 8. Ueberdis beharreten ſie auch nach ihrer Zu⸗
ruͤckkunft im Ungehorſam und Uebertretung dieſes Geſetzes, namentlich Wucher
und Unterdruͤckung, Nehem. 5, 10; Entheiligung des Sabbaths, Neh. 13, 15;
verbotene Ehen mit fremden und heidniſchen Perſonen, Nehem. 13, 23. Eſr.
9, 2, und uͤberhaupt verlieſſen ſie die Gebote GOttes, Eſr. 9, 10. Inſonderheit
aber beklaget ſich der Prophet Maleachi uͤber ihre Undankbarkeit Cap. 1, 2, uͤber
ihre Ruchloſigkeit v. 12, Abgoͤtterey Cap. 2, II, Verraͤtherey und Unglauben,
v. 14. 17, Aufruhr, Kirchenraub und frechen Stolz, Cap. 2, 7. 8. 13.
Mithin konte ihnen keine beſſere Erinnerung gegeben werden, als dieſe: Geden⸗
ket des Geſetzes Moſe. Was aber die zukuͤnftige Zeit betrift, ſo iſt gewiß,
und die Juden bekennen es ſelbſt, daß von derſelben Zeit an die Weiſſagungen
im Lande Iſrael aufgehoͤret. Dieſe Propheten waren von den Zeiten Moſis
an unter den Iſraeliten geweſen, und die Schriften der Juden unterweiſen uns,
wie ſie von Zeit zu Zeit unter den Iſraeliten auf einander gefolget. Sie waren
auch den Juden uͤberaus brauchbar und noͤthig, indem ſie dieſelben bey aller Ge⸗
legenheit ſo wol an ihre Pflicht, als an ihre Gefahr erinnerten. 2 Chron. 36,
15. 16. Da nun die Weiſſagungen aufhoͤreten, ſo war nichts fuͤglicher, als ſie an
das geſchriebene Wort GOttes zu einern
24.
2. Die folgenden Worte des Propheten Maleachi kragen ſehr vieles bey,
dieſe Schwierigkeit zu heben, und uns nicht nur zu uͤberzeugen, daß dieſes Ge⸗
ſetz nicht von unaufhoͤrlicher Verbindlichkeit geweſen, ſondern auch wie lange es
hochſtens dauren ſollen. Siehe, heiſſet es, ich ſende euch den Propheten
Elias, ehe denn da komme der groſſe und herliche Tag des Errn.
Maleach. 4, F*. Daß nun dieſe Weiſſagung in der Perſon Johannis des Taͤu⸗
fers erfuͤllet worden, das habe ich bereits oben deutlich erwieſen. Ich habe ge⸗
zeiget, daß durch den groſſen und ſchrecklichen Tag des HEeorn nichts anders als

die Zerſtoͤrung der Stadt Jeruſalem durch die Hand der Roͤmer, und die Auf⸗

hebung der juͤdiſchen Policey gemeinet ſey. Und daraus erſiehet man, wie lan⸗
ge die Verbindlichkeit der moſaiſchen Gebote und Rechte dauren ſollen, nemlich
bis zur Ankunft Eliaͤ, oder hoͤchſtens bis zur Zerſtoͤrung der Stadt Jeruſalem,
Verwuͤſtung des Tempels und Zerſtreuung des juͤdiſchen Volks unter andere Voͤl⸗

ker. Mit dieſer groſſen Veraͤnderung fielen die Cerimonien und Policeygeſetze

von

von
kan
zuſe
das
ſeit
pon
Ge
ſoſ
tet.
im
M
kun
zwy
dyra
bed

wen
zunm
tung
ſch
lung
dS
pol,
ger,
N

da
hab⸗

tes
ſey
u
Tit
folh
Geſ
ſol

Babſen
nz Und
Gſege
1 wrnn.
Geſt,
in es de
hrer Nu
Wuche
En,
13, G.
nderhet
,2,iber
hglorben,
7, 50 1,.
Geded⸗
gevſß,
agungen
R Daſs
eiſen ue,
ie varen
aler Ge⸗
Chren 5,
als ſton

hielesie,,
dieſes ⸗
e langees

rophten

Eirn.
4s Tdu⸗
habe ge
undersns
d deluf⸗

, Ne lan⸗

,nemlich
ervſalen,
ndere Vol⸗

eſcepgeſse
don

von der Unveraͤnderlichkeit des Geſetzes Moſis. 65⁵7
von ſelbſt hin, als deren Beobachtung an das juͤdiſche Land gebunden war. Es

kan daher der Verſtand dieſer Weiſſagung Malachiaͤ in folgender Umſchreibung

zuſammen gefaſſet werden. Da ihr um eures Ungehorſams willen gegen
das Geſetz GOrtes als Gefangene nach Babylon gefuͤhret, und auch
ſeit derſelben Zeit nicht beſſer und gehorſamer geworden; da ihr auch
von nun an keine Propheten unter euch haben werdet, die euch an dem
Geſetz GOttes und an eurer Pflicht erinnern, wie ihr bisher gehabt:
ſo ſehet ja zu, daß ihr die Gebote und Rechte Moſis genau beobach⸗
tet. Seyd dabey deſſen gewiß verſichert, daß ich zu rechter Zeit einen
im Geiſt und Kraft Elioͤ ſenden werde, der allen Abgang der Weiſſa⸗
gungen reichlich erſetzen wird. Dieſe Perſon ſoll kurz vor der Zerſtoͤ⸗
rung eurer Holicey und Zerſtreuung eures Volks erſcheinen, da denn
zugleich das Ende aller Gebote und Rechte eures Geſetzes erfolgen ſoll,
daran ihr euch inzwiſchen bis dahin halten, und ſie unveraͤnderlich
beobachten ſollet.
25.

Der ſechſte Einwurf (§. 23), iſt ſehr ſchwach, der davon hergenom⸗

men iſt, daß dieſes Geſetz ein Erbe der Iſraeliten genennet werde, als welches

zum voraus zu ſetzen ſcheine, daß es fortgeerbet werden ſolle. Die Beantwor⸗
tung dieſes Einwurfs kan ſelbſt aus den Worten genommen werden, darauf
ſich derſelbe gruͤndet, nemlich, da es genennet wird ein Erbe der Verſam⸗
lung Jacobs. Ich gebe gerne zu, daß dieſes Erbe auf die Nachkommen er⸗
halten und fortgeerbet werden ſollen; allein nicht laͤnger, als die kirchliche und
politiſche Verfaſſung der Juden daurete. Es war ein Geſetz, aber nicht laͤn⸗
ger, als diejenigen, denen es gegeben worden, ein beſonderes Volk waren.
Nun aber ſind ſie kein Volk mehr, das ein eigenes Koͤnigreich oder gemeines
Weſen vorſtellete. Es iſt daher kein Wunder, daß ihre Policeygeſetze erloſchen,
da ihr buͤrgerlicher Zuſtand aufgehoͤret; oder daß ihre Cerimonien ein Ende
haben, da kein Raum zur Veobacht d derſelben uͤbrig geblieben
.20.
Es wird aber, zum ſiebenten, von den Juden zur Aufrechthaltung ih⸗
res Geſetzes ſonderlich dieſes angefuͤhret, daß unſer JIEſus ſelber geſaget, er
ſey nicht gekommen, das Geſetz und die Propheten aufzuheben, ſondern
zu erfuͤllen; und daß eher Himmel und Erde vergehen muͤſte, ehe ein
Titul vom Geſetz unerfuͤllet bliebe. Matth. 5, 17. 18. Hierauf ertheile ich
ſolgende Antwort. 1. Wenn JEſus ſagt, daß er nicht gekommen ſey, das
Geſetz aufzuheben, ſondern es zu erfuͤllen, ſo redet er allein von dem Sitten⸗
geſetz, welches er ſo wenig aufgehoben hat, daß er vielmehr von ſeinen Nach⸗
folgern eine hoͤhere Stufe der Heiligkeit erfordert, als der aͤuſſerliche Buchſtab
Oo oo G deſſel⸗

658 III. Abtheilung erſtes Capitel, Beantwortung der Einwuͤrfe

deſſelben anzeigete, oder von den Juden bis dahin bewieſen worden. Er ver⸗
langet einen innerlichen, geiſtlichen Gehorſam des Herzens gegen dieſe Gebote.
Man leſe nur das ganze Capitel, darin dieſe Worte gefunden werden, ſo wird

man deutlich genug uͤberzeuget werden, daß JEſus alhier von dem Sittengeſetz

rede. Denn nicht zu gedenken, daß er ſeine Nachſolger durch das ganze Ca⸗
pitel auf die Ausuͤbung ſittlicher Pflichten weiſet, ſo machet er auch einige Ge⸗
bote aus dem Decalogo ausdruͤcklich namhaft, und verlanget einen innerlichen
geiſtlichen Gehorſam des Herzens gegen dieſelben. Da nun an der unveraͤn⸗
derlichen Verbindlichkeit dieſes Geſetzes kein Zweifel iſt, ſo darf ich auch den
Einwurf desfals nicht weiter beantworten. Und unſer Heiland hat dieſes Ge⸗
ſetz erfuͤllet, da er durch ſeine Lehre den hohen Zweck deſſelben aufgedecket, nem⸗
lich die hoͤchſte Stufe der Heiligkeit, die groͤſſeſte Liebe zu GOtt und dem Raͤch⸗
ſten, darin die ganze Summe des Geſetzes und der Propheten beſtehet. Damit
aber kein Raum zu fernern Ausfluͤchten uͤbrig bleibe, ſo will ich noch ferner zei⸗
gen, wie von unſerm Heilande geſaget werden koͤnne, daß er auch die Cerimo⸗
nial⸗und Policeyverordnungen erfuͤllet habe, und wie ſeine Worte zu verſtehen
ſind, ohne eine unveraͤnderliche Guͤltigkeit dieſer Geſetze zu behaupten.
.27. .
Daher bemerke ich 2. daß unſer Heiland die Cerimonial und Policey⸗
Geſetze nicht nur nicht aufgehoben, ſondern auch erfuͤllet. Das iſt, er war
denſelben ſelbſt unterthaͤnig, und fuͤhrete die Menſchen durch ſeine heilige Lehre
zu der Reinigkeit und Heiligkeit, die durch die Vorſchriften von Opfern, Wa⸗
ſchen und Reinigungen war abgebildet worden. Ueeberdis wurden auch dieſe
vorbildlichen Geſetze in ihm, als dem Gegenbilde, erfuͤllet; und auf eben die Art
erfuͤllete er auch die Propheten, ſo ferne ihre Weiſſagungen in ſeiner Perſon als
Warheiten dargeſtellet wurden. Da war nicht die geringſte Weiſſagung, die
entweder die Geburt, oder die Herkunft, oder das Leben, oder die Leiden des
Meßias betraf, die nicht in unſerm JEſu zu ihrer Erfuͤllung gelanget waͤre.
Es iſt wahr, daß unſer JEſus keine Gewaltthaͤtigkeit gebrauchet, das Cerimo⸗
niengeſetz Moſis umzuſtuͤrzen; er kam nicht in der Abſicht, Gewalt dagegen zu
brauchen. Er war aber das Weſen von allen Schattenbildern des Geſetzes;
er ſtellete alles, was die Propheten vorher verkuͤndiget hatten, in ſeiner Fuͤlle
und Warheit vor die Augen; er zeigete den geiſtlichen Zweck dieſer fleiſchlichen
Gebote und Satzungen; und in ſolchem Verſtande konte mit allem Recht von
ihm gefaget werden, daß er nicht gekommen ſey, das Geſetz nieder zu reiſſen,
ſondern, ſondern es zu erfuͤllen. Allein dieſes alles giebt keinen Erweis von der
Unveraͤnderlichkeit dieſer Geſetze. Denn dieſe ſielen, ſo bald der Tempel gefal⸗
len war. Und als die Heiden in die Kirche GOttes aufgenommen wurden, ſo
muſten die Geſetze, die bisher einen Unterſchied und gleichſam eine Scheidewand

zwi⸗

——rf¶/¶ ßhͤʒCK e

zvi
ſalie

die

der

fe

r den
lebote,
wird⸗
ennees
nze Cu⸗
ige G
erlichen
nwerie
ch den
ſs Ge
t, nenn⸗
Dowck
Ner ſei⸗
wimo⸗
erſtehen

Gey⸗
er
e Chre
„We⸗
ih deſe
die Nt
ſn als
ng, De
den des
t wite,
Cerino⸗
egen zu
ſes;
Fuͤle
Hͤchen
cht von
teiſen,
poy der
gefal⸗
en, ſo
dewond
nni

von der Unveraͤnderlichkeit des Geſetzes Moſis. 659

zwiſchen beyden Voͤlkern gemachet hatten, ohne aͤuſſerliche Gewalt ſinken und
falern.

. J. 28.
Was 3. die Policeygeſetze betrift, ſo iſt Eſus auch nicht gekommen,
dieſelben gewaltſamer Weiſe abzuſchaffen, ſondern zu erfuͤllen. Denn es waren
dieſe Geſetze dem juͤdiſchen Volk gegeben, ſo lange es ein beſonderes Volk war;
der Zweck derſelben war ihre aͤuſſerliche Sicherheit und Erhaltung ihrer Ge⸗
meinſchaft. Unſer JEſus hat von allen dieſen Geſehen kein einziges uͤbertreten.
Vielmehr hat er ſelbſt eine ſolche Lehre vorgetragen, und Reguln gegeben, dar⸗
auf Koͤnigreiche und Policeyen ganz ſicher gebauet werden koͤnnen. Seine Vor⸗
ſchriften ſetzen die Regierungen in die volkommenſte Sicherheit, ſchenken den
Voͤlkern einen gewiſſen Frieden, und verſprechen allen buͤrgerlichen Geſelſchaf⸗
ten einen erwuͤnſchten und bluͤhenden Zuſtand. Der Hauptzweck dieſer Geſetze
war, die Menſchen zu beſſern, und ſie eben dadurch gluͤckſelig zu machen. Un⸗
ſer Heiland hat nun zur Erreichung dieſes Zwecks den allerſicherſten Grund ge⸗
leget. Und wer das thut, von dem kan geſaget werden, daß er nicht zerſtoͤre,
ſondern erfuͤlle. Bey den von Moſe vorgeſchriebenen kirchlichen und buͤrgerli⸗
chen Geſetzen hat man zweyerley zu erwegen. Binmal, daß die Gebraͤuche und
Cerimonien, wenn ſie an und vor ſich ſelbſt betrachtet werden, nur als ein
fleiſchliches Gebot anzuſehen. Hebr. 7, 16. Roͤm. 7, 144. Aber man muß,
zum andern, auch auf den Zweck dieſes Geſetzes ſehen, und in Anſehung deſ⸗

ſen iſt es ein geiſtliches Geſetz, weil es darauf zu allerletzt eingerichtet gewe⸗

ſen, geiſtliche Dinge und Pflichten abzubilden. Nun iſt aber gewiß, daß
unſer JEſus gegen die Cerimoniengeſetze Moſis einen genauen Gehorſam bewie⸗

ſen, und daß er dieſem Geſetz, ſo ferne es fleiſchlich war, nicht die geringſte Ge⸗

walt angethan, und daher nicht beſchuldiget werden konte, daß er es aufgeho⸗
ben. Gleichwie er aber auch den letzten Zweck deſſelbigen aufgedecket, und die
Menſchen auf den innerlichen geiſtlichen Verſtand deſſelben gewieſen; ſo kan auch
mit aller Warheit geſaget werden, daß er es erfuͤller habe. Da nun das Ge⸗
ſetz durch unſern HErrn JEſum die herlichſte Erfuͤllung erlanget, ſo muß man
ſich nicht wundern, daß unſer IEſus geſaget: Bis daß Gimmel und Erde
vergehen, wird nicht ein Jota, ein Titul vom Geſetz zergehen. Der
Verſtand dieſer Worte iſt offenbar dieſer: daß eher Himmel und Erde verge⸗
hen wuͤrden, als daß der geringſte Theil vom Geſetz und Propheten erfuͤllet blie⸗
be. In Erwegung deſſen muß man ſich nicht wundern, daß JEſus dem Geſetz
Moſis unterthaͤnig geweſen, daß er den moſaiſchen Satzungen die beſondere Ach⸗
tung erwieſen, daß er dem aaronitiſchen Prieſterthum ſeine Vorrechte gelaſſen,
das Oſterfeſt gefeyret und den Sabbath in Ehren gehalten; oder daß auch die

Apoſtel JEſu bey ihrem erſten Concilio zu Jeruſalem desgleichen gethan. Die⸗

0° oo 2 ſes

660 III. Abtheilung erſtes Capitel, Beantwortung der Einwuͤrfe

ſes alles zeuget von keiner unaufloͤslichen Verbindung gegen dieſes Geſetz, ſon⸗
dern es beſtaͤtiget nur den Satz, daß er nicht gekommen ſey, das Geſetz gewalt⸗
ſam aufzuheben, ſondern zu erfuͤllen. Es verſchwand ſolches von ſelbſt, als die
Juden aufhoͤreten ein beſonderes Volk und die Kirche GOttes zu ſeyn,
§. 29.
Anlangend zum achten (§. 26), den Vorwand, der zum Vortheil
des moſaiſchen Geſetzes aus dem Gleichniß vom reichen Mann hergenommen
wird, als in welchem ſeine Bruͤder auf Moſen und die Propheten gewieſen
worden; ſo antworte ich darauf folgendes: 1. daß ſie nicht ausdruͤcklich auf die
Cerimonial und Policeygeſetze, ſondern nur uͤberhaupt auf Moſen und die Dro⸗
pheten gewieſen worden. Nun aber ſind die Schriften Moſis und der Pro⸗
pheten mit den vortreflichſten Sittenlehren angefuͤllet, die zur Rührung des Le⸗
bens hoͤchſtnuͤtzlich ſind. 2. Moſes und die Propheten waren die Regul, wor⸗
nach ſich die Juden unter der moſaiſchen Haushaltung richten muſten. Aber
daraus, daß ſie zeit waͤhrender dieſer Haushaltung ihre Kraft hatten, folget
ganz und gar nicht, daß ſie ewig und unaufloͤslich die Menſchen verpflich⸗
ten ſollen.

O. . . .
Der neunte Einwurf iſt erheblicher; er gruͤndet ſich auf einige Worte
Pauli, darin er bezeuget, daß er das Geſetz nicht nur nicht aufhebe, ſondern

daß er es vielmehr aufrichte. Rom. 3, 37. Wenn nun die Lehre von der Recht⸗
fertigung durch den Glauben, ohne des Geſetzes Werke, das Geſetz nicht auf⸗
hebet, ja vielmehr daſſelbe beſtaͤtiget; ſo ſolget ja, daß das Geſetz auch ſeine
volle Kraft und Verbindlichkeit behalte. Ich antworte hierauf 1. daß die Lehre
von der Rechtfertigung durch den Glauben das Geſetz keinesweges aufhebe, ſo⸗
ferne das Sitkengeſetz, oder derjenige Theil des moſaiſchen Geſetzes verſtanden
wird, kraft deſſen die Menſchen zur Gottſeligkeit gegen GOtt, zur Gerechtigkeit
und Liebe gegen den Naͤchſten, zur Demuth und Maͤßigung gegen ſich ſelbſt an⸗
gehalten werden; ſintemal der lebendige und ſeligmachende Glaube alle Uebungen
der Guͤtigkeit und Gottſeligkeit in ſich ſchlieſſet, die das Geſetz erfordert. Ja
es iſt ſo ferne, daß wir durch den Glauben von der Beobachtung des Sittenge⸗
ſetzes ſolten frey geſprochen werden, daß wir vielmehr alsdann hoͤhere Bewe⸗
gungsgruͤnde zum Gehorſam gegen daſſelbe vor uns haben, als iemals den Ju⸗
den bekant geweſen ſind, und darunter ich die Drohungen von der Hoͤlle und
Verheiſſungen des ewigen Lebens rechne. Ja wir haben auch einen hoͤhern Ver⸗
ſtand des Geſetzes vor uns, als die Juden bey ihren fleiſchlichen Auslegungen
erreichen koͤnnen. Es iſt nicht genug, daß wir nicht faͤlſchlich ſchwoͤren, ſon⸗
dern wir ſollen auch bey keiner Creatur ſchwoͤren, und in dem gemeinen buͤrger⸗
lichen Umgang ſollen wir gar nicht ſchwoͤren, wenn es auch um die Bekraͤftigung

einer

rſe

,ſon⸗
gepelt⸗
als Re

Vrthe
vommen
gewieſ
alf de
er Por
des le⸗
ly wor⸗
Nee
„ſolet
c⸗

Vorte
undern
Nhe⸗
t anf⸗
gſine
lelchre
e, ſ
torden
htiget
bſton⸗
buupen
tenge⸗
zewe⸗
J
le ud
Ver⸗
ngen
ſon⸗
eget⸗
gung
oier

einer Warheit zu thun waͤre.
nig erlaubet, das Blut des Naͤchſten zu vergieſſen, daß wir nicht einmal ohne

ren, einen Boͤſewicht

trift; ſo werden wir ange

ſeyn ſcheinen; allein v

von der Unveroͤnderlichkeit des Geſetzes Moſis. 661
Durch die Lehre vom Glauben wird uns ſo we⸗

Urſache mit ihm zuͤrnen, oder ihn einen nichtswuͤrdigen Menſchen, einen Nar⸗
nennen koͤnnen, ohne unſere Seelen dadurch in die aͤuſſer⸗

ſte Gefahr zu ſetzen. Bey der Lehre vom rechtfertigenden Glauben wird nicht
allein keine Freyheit zur Hurerey und Ehebruch gegeben, ſondern es ſoll auch
ein Nachfolger JEſu kein Weib in der Abſicht anſehen, ihr zu begehren. Und
was die Pflichten der Gerechtigkeit, der Leutſeligkeit, der Barmherzigkeit be⸗
halten, ſie nicht nur an unſern Freunden, Nachbarn
oder Religionsverwandten zu beweiſen, an welche ſie die Juden einzuſchraͤnken
pflegen; ſondern wir ſollen leutſelig und guͤtig ſeyn gegen die ganze Welt, und
einen ieglichen fuͤr unſern Naͤchſten halten. Es iſt zwar an dem, daß die Lehre
von dem gerechtmachenden Glauben leichtlich unrecht verſtanden werden koͤnne,
ſo, daß die Sittengeſetze bey ſolchem Mißverſtande unnuͤtz und aufgehoben zu
on einer ſolchen Lehre weiß alsdann unſere heilige Religion
nichts. Denn wir lehren, daß bey ſolchem Glauben ein heiliges Leben unum⸗

gaͤnglich noͤthig ſey, und daß alle Pflichten der Gottſeligkeit, Gerechtigkeit und
Barmherzigkeit erfordert werden. Matth. 25, 35. 2 Cor. 5, 10. Tit. 2, II. 12.

§. 31.
2. Dieſe Lehre vom Glauben hebet dieſes Geſetz ſo wenig auf, daß ſie

vielmehr die Menſchen mit Kraft und Gnade zur Volbringung deſſelben ausruͤ⸗

ſtet, ſo, daß ſie dem Umfang und der Aufrichtigkeit nach demſelben beſſer nach⸗
kommen koͤnnen. Das Geſetz iſt an ſich ſelbſt aller Kraft und goͤttlichen Bey⸗
ſtandes beraubet. Es erfordert zwar Gehorſam, aber es kan dem Menſchen

die Kraft zum voͤlligen Gehorſam nicht ertheilen. Die Ausgieſſung des heiligen
Geiſtes war ein beſonderer Segen auf die Tage des Meßias; die Propheten ha⸗

ben davon geweiſſaget und JEſus hat es erfuͤllet. Das Evangelium heiſt da⸗
her das Amt des Geiſtes. Das Geſetz im Gegentheil iſt ſchwach; es dringet
zwar auf den Gehorſam, aber es kan zur Ausuͤbung deſſelben nicht hinlaͤngliche
Kraft verleihen. Von dieſer Materie habe ich bereits anderwaͤrts gehandelt ²³).
Dasjenige nun, das uns zum Gehorſam gegen das Geſetz behuͤlflich iſt, das

hebet ſolches nicht nur nicht auf, ſondern es beveſtiget es vielmehr. Und dieſes

thut die Lehre vom Glauben.

3. Die Lehre vom Glauben hebet eben ſo wenig die Cerimonial⸗ und Po⸗
liceygeſetze Moſis auf, daß ſie dieſelben vielmehr aufrichtet, ſoferne ſie uns das
Weſen dieſer Dinge vor Augen haͤlt, davon das Geſetz nur die Bilder und den
Schatten gezeiget. Daher komt es, daß die Lehre des Evangelii, im Gegen⸗
Oo oo 3 ſaltz
1) Siehe oben der erſten Abtheilung letztes Capitel. . „ 2

662 III. Abtheilung zweytes Capitel, Betrachtung des Wechſels

ſatz gegen das Geſetz, Warheit genennet wird. 4. Die Le
wie ſie im Evangelio vorgetragen wird, hebet auch nicht die
dern ſtellet vielmehr ihre Zeugniſſe in ihrer genaueſte
wie in der Perſon JEſu alles wahr gemachet worden, was die Propheten von
dem Meßias verkuͤndiget. Auch dieſer Satz iſt oben weitlaͤuftig von mir erwie⸗
ſen worden *). Aus dem Grunde hat Paulus geſchrieben: Nun aber iſt oh⸗
ne Zuthun des Geſetzes die Gerechtigkeit, die vor Get gilt, geoffenba⸗
rei, und bezeuget durch das Geſetz und die Dropheten. Roͤm. 3, 21.
Anlangend die Policeygeſetze der Juden, ſo iſt offenbar, daß der Apoſtel an die⸗
ſem Orte, Roͤm. 3, 31, nicht davon rede. Sie waren nicht Geſetze der Juden,
ſoferne ſie als GOttes Kirche betrachter wurden, ſondern ſoferne ſie ein gemei⸗
nes Weſen vorſtelleten. Sie muſten alſo erloͤſchhen, da die Juden aufhoͤreten
ein beſonderes Volk zu ſeyn; mithin konten ſie in die Rechtfertigung eines Suͤn⸗
ders keinen Einfluß haben. Und was endlich die Worte Jeſaiaͤ betriſt Cap. 59,
21, ſo helfen ſie den Juden zu nichts, weil ſie nur eine ausdruͤckliche Verheiſſung
auf die Tage des Meßtaͤ in ſich faſſen, wie aus den vorhergehenden Worten
deutlich iſt: Denen zu Zion wird ein Erloͤſer kommen, und denen, die ſich
bekehren von den Suͤnden in Jacob. Darauf heiſt es denn: Und ich
mache ſolchen Bund mit ihnen, u. ſ. f.

Zweytes Capitel,

Propheten auf, ſon⸗

Darin der Wechſel zwiſchen dem Geſetz Mo⸗

ſis und der Gnade JEſu ausfuͤhrlicher be⸗
trachtet wird.

Inhalt.

Nach ſummariſcher Anweiſung des Inhalts dieſer T
ſchied zwiſchen dem Geſetz Moſis und der Gnade JEſu gezeiget, und zwar a, in
Abſicht auf die Benennung, da jenes heiſſet Geſetz, §. 2 3. 4. J 6. dieſes aber Gna⸗
De, §. 7. 8. 9. 10. und Warheit, §. 11. b. in Abſicht auf die
Abſicht auf die Werkzeuge, deren ſich GOtt dabey bedienet. §. 13. 14 II. Daß das
BGeſetz nicht die Abſicht gehabt eine immerwaͤhrende Regul unſerer Handlun⸗
gen zu ſeyn; dabey werden erſtlich, die Gruͤnde derer erw
waͤhrende Verbindlichkeit des Geſetzes ſtreiten, dieſe ſind aber theils aus der Vernunft;
§. 15218. theils aus der heiligen Schrift hergenommen. §. 19229. Ium andern,
die Gruͤnde der Chriſten, damit ſie die Aufhebung des Geſetzes behaupten, dieſe ſind nun
hergenommen, 1. von der Natur und Beſchaffenheit des Geſetzes, §. 30 „3

4. 2. von der
darin
a) Siehe oben die erſte Abtheil. Cap. 10,

*

hre vom Glauben .

n Erfuͤllung dar, und zeiget,

ſer Betrachtung, §. 1. wird I. der Unter.
Mittheilung, §. 12. c. in

ogen, die fuͤr die immer⸗

n

Wog

M

War
ſes
Sch
Teſte
fir et
gen er
ich de
JEſ⸗
gende
ewige
guf d
bie
thaten

ils

Nuiſen

nuf ,⸗

ſeſgt .

heten von
ir avie⸗
hiſtoh⸗
öffenng⸗
n. 3,,
Aan Re⸗
Jide,
n gemme⸗
hfhörten
ſes Sin⸗
Cn ,
geiſung
Vorten
Ne ſich
d ch

1 Anter⸗

gar a, in
er Gne
12. C,0
daß hs
Hamlun:
vunmer⸗
emunſt;
undern,
ſund nun
von der
dorin

zwiſchen dem Geſetz Moſis und der Gnade JEſu. 663

darin liegenden und im A. T. angezeigten geiſtlichen Deutung, ſonderlich der Beſchnei⸗
dung und der Opfer; §. 35. 36. 37. 3. von der Unbrauchbarkeit derſelben in den Tagen
des Meßiaͤ, §. 38. welches mit dem Exempel der Neumonden, Sabbathjahre, u. ſ. f.
erlaͤntert wird; §. 39⸗45. 4. aus den Zeugniſſen, darin der Abſchaffung verſchiedener mo⸗
ſaiſchen Ordnungen gedacht wird; §. 46. zum Exempel, a der Bundeslade, §. 47,‧50.
b des levitiſchen Prieſterthums, §. 51⸗54. c der Opfer, §. 5⁄. 56. 57. dazu denn d ei⸗
nige Zeugniſſe der Juden gefuͤget werden; §. 58⸗62. 5. aus der im alten Teſt. verheiſſe⸗
nen Einfuhrung eines neuen Geſetzes, §. 63. eines neuen Propheten, §. 64. 65. eines
neuen Bundes, §. 66. 67. 68. einer neuen Verſoͤhnung; §. 69. 70. 6. aus Betrachtung
der kuͤnftigen Wohlthaten, die in den moſaiſchen Ordnungen abgebildet worden. §. 71.
III. Daß das Cerimoniengeſetz inſonderheit Vorbilder kuͤnftiger Dinge enthalten;
§S. 72. davon wird 1. der Grund angezeiget, der hergenommen, erſtlich, von der Ge⸗
wonheit anderer Voͤlker; F. 73⸗77. zum andern, von der innerlichen Beſchaffenheit
der juͤdiſchen Religion; §. 78. 79. drittens, von der wirklichen genauen Uebereinſtim⸗
mung der Haushaltung GOttes im alten und im N. Teſtament. §. 80. 81. Es werden
2. einige Einwuͤrfe beantwortet; erſter Einwurf, §. 82⸗85. zweyter Einwurf,
§. 86⸗88. dritter Einwurf, §. 89. Endlich wird 3. das Schoͤne und Goͤttliche gezei⸗
get, das ſich in dieſer Uebereinſtimmung findet, welches erſt uͤberhaupt §. 89⸗94. in⸗
ſonderheit aber in Anſehung des gottesdienſtlichen Grtes; §. 95⸗10i. in Anſehung der
Gpfer; §. 102:⸗106. in Anſehung des Hohenprieſters gezeiget; §. 107:114. und mit
vier Anmerkungen beſchloſſen wird⸗ §. 115119.

§. I.

ie bisherige Betrachtung uͤber die Veraͤnderlichkeit der moſaiſchen Geſetze,
die er den Juden vorgeſchrieben, ſoferne ſie ſo wol ein beſonderes Volk
als GOttes Kirche geweſen, fuͤhret uns ganz natuͤrlich auf die Erwe⸗

gung der groſſen Warheit, die uns der Evangeliſt Johannes mit den Worten

vorgeleget hat: Das Geſetz iſt durch Moſen gegeben, die Gnade und

Warheit aber durch IEſum Chriſtum geworden. Joh. 1, 17. Da die⸗

ſes eine Materie von ungemeiner Wichtigkeit iſt, die ſo wol den Glanz und die
Schoͤnheit der Schriften des alten Teſtamentes aufdecket, als auch das neue
Teſtament herlich beveſtiget; ſo kan eine ausfuͤhrliche Abhandlung derſelben nicht
fuͤr etwas uͤberfluͤßiges angeſehen werden. Ich werde alles, was ich vorzutra⸗
gen entſchloſſen bin, unter folgende drey Hauptſaͤtze bringen. Erſtlich, werde
ich den Gegenſatz betrachten, der zwiſchen dem Geſetz Moſis und der Gnade

IEſu gemachet worden (F. 2.14). Ich werde, zum andern, mit uͤberzeu⸗

genden Gruͤnden darthun, daß das moſaiſche Geſetz nie den Zweck gehabt, eine

ewige Vorſchrift zu bleiben, ſondern daß es nur eine almaͤhlige Vorbereitung

auf die Gnade des Evangelii ſeyn ſollen §. 14⸗71). Endlich werde ich zeigen,
wie es auf dieſen Zweck eingerichtet worden, den Meßias ſelbſt und ſeine Wohl⸗
thaten vorzuſtellen, und daß es mit ſeiner Erſcheinung ein Ende erreichen muͤſ⸗
ſen (. 72/119)

1

§. 2.

664 III. Abtheilung zweytes Capitel, Betrachtung des Wechſels

9. 2.
I. Was denn erſtlich den Gegenſatz betrift, der in Anſehung des Geſe⸗
ges Moſis und der Gnade Chriſti anzutreffen iſt; ſo komt es dabey auf die Ab⸗
handlung folgender Stuͤcke an. Einmal, werden ſie einander entgegen geſtel⸗
let, in Anſehung der Benennung und Beſchreibung. Das eine heiſſet Geſetz,
das andere aber Gnade und Warheit. Sie werden, zum andern, ſich ent⸗
gegen geſtellet in Anſehung der Mittheilung. Vom Geſetze heiſſet es, daß es
gegeben worden, von der Gnade aber, daß ſie gekommen, oder gewirket wor⸗
den. Endlich, ſind ſie auch in Anſehung der Urheber, oder derer, dadurch
ſie bekant gemachet worden, unterſchieden; das Geſetz war gegeben durch Mo⸗
ſen, die Gnade iſt geworden durch Chriſtum.

„ .*

Erſtlich, wollen wir die Benennungen und Beſchreibungen erwegen,
die uns von beyden mitgetheilet worden. Das eine heiſſet Geſetz, das andere
aber Gnade und Warheit. Durch das Geſetz verſtehen wir den Inbegrif
derjenigen Gebote, die dem iſraelitiſchen Volk nach ihrem Ausgang aus Egy⸗
pten gegeben, und darinnen ihnen ſo wol die oͤffentlichen als beſondern, ſo wol
die gottesdienſtlichen als buͤrgerlichen Pflichten ihres Lebens angezeiget, und ge⸗
nau beſtimmet worden, was ſie thun oder laſſen ſollen. Wie nun die in dieſem

Geſetz enthaltenen Gebote ganz offenbar von verſchiedener Art ſind, und aus

mancherley Bewegungsgruͤnden eingeſchaͤrfet werden; ſo iſt es auch GOTT
wohlgefaͤllig geweſen, ſie durch abwechſelnde Benennungen zu unterſcheiden,

und ſie bald Gebote oder Zeugniſſe, bald Satzungen, bald Rechte zu nen⸗

nen; nicht anders, als ob er ſie dadurch in drey beſondere Claſſen abtheilen und
einen dreyfachen Unterſchied machen wollen. Dieſer Anweiſung zu folge iſt es
unter gelehrten Maͤnnern gleichſam eingefuͤhret worden, die Geſetze GOttes in
drey Claſſen zu vertheilen, und einen Unterſchied zwiſchen dem Sitten⸗Cerimo⸗
nien⸗ und Policeygeſetz zu machen.

,.N4. .
Durch das Sittengeſetz pflegen wir diejenigen Gebote zu verſtehen, die

ſich auf bekante Grundſaͤtze der Natur gruͤnden, und deren Zweck dahin gehet,
nicht nur das aͤuſſerliche Betragen des Menſchen, ſondern auch die ganze Natur
des Menſchen nach Verſtand und Willen, nach allen Faͤhigkeiten und Kraͤften
einzurichten. Und ob wol dieſes Geſetz blos in der Art der Bekantmachung von
dem unterſchieden iſt, was die geſunde Vernunft dem Menſchen ſaget; ſo iſt
es doch, in Erwegung des menſchlichen Verderbens, dadurch die Kraft zu den⸗
ken in groſſe Verwirrung geſetzet, und das Licht der Natur gewiſſermaſſen aus⸗
geloͤſchet worden, fuͤr das Volk GOttes kein geringer Vortheil, daß ihnen ihre
desfals obliegende Pflichten, und deren Bewegungsgruͤnde, durch die ganliche
L en⸗

36

Geſe
en itel⸗
Geſt,
ſich at .
daßts
tket won⸗
dodunh
ch M,

erfwegen,
Sondere
hede
s Cy⸗
ſo ol
WS/
i, dieſem
und aus
6NT
tſcheden,
e uſen⸗
eſlen und
blgeſſtes
Os
Cerince

, die
in gehet
e Nene
Griſen

non

ſiſt
kzu den⸗
ſen aus⸗

gotſche
Pfin

zwiſchen dem Geſetz Moſis und der Gnade JEſu. 665

Offenbarung aufs neue vorgeleget und gleichſam mit leſerlichen Buchſtaben vor
die Augen gemahlet worden, als ihnen ihre eigene Vernunft wuͤrde haben ſagen
koͤnnen. Das Cerimoniengeſetz iſt dasjenige, das allerhand gottesdienſtliche
Gebraͤuche und Cerimonien vorſchreibet, darunter einige mit der darunter abge⸗
bildeten Sache im genaueſten Verhaͤltniß ſtehen. Und ob wol einige derſelben
mehr auf die Bewahrung aͤuſſerlicher Ordnung und Wohlſtandes zu gehen ſchei⸗
nen; ſo hoffe ich doch, deutlich zu zeigen, daß ſie ſo eingerichtet geweſen, daß
kuͤnftige Wohlthaten dadurch abgebildet, und ſolche Warheiten abgeſchildert wor⸗
den, die zur Zeit des Meßiaͤ in ein helleres Licht geſtellet werden ſollen. Wie
nun auf die Weiſe das Cerimoniengeſetz ein Anhang des Sittengeſetzes in Anſe⸗
hung der erſten Tafel deſſelben genennet werden kan, die den Menſchen lehret,
was er gegen GOtt zu beobachten ſchuldig iſt; ſo iſt auch leicht zu ermeſſen, daß
das buͤrgerliche oder Policeygeſetz zu deſto mehrerer Einſchaͤrfung beyder Ta⸗
feln des Sittengeſetzes eingerichtet worden, ſonderlich aber ſeine Abſicht auf die

andere Tafel des Sittengeſetzes gehabt, darin dem Menſchen befohlen worden,

was er gegen ſeinen Naͤchſten zu erweiſen ſchuldig iſt. Dieſes Geſetz betrift ei⸗
gentlich die Regierungsart, die Verwaltung der Gerechtigkeit, die Einrichtung
des haͤuslichen Lebens, die Beobachtung des Verhaͤltniſſes zwiſchen Uebertretungen

und Strafen, es mochten nun ſolche Geſetze entweder allen Menſchen gemein,
oder nach ihrer beſondern Verfaſſung eingerichtet ſen. Da nun dieſes ganze
Geſetz von Moſe allein den Hebraͤern vorgeleget worden, als welche verpflichtet

waren, demſelben ohne alle Ausnahme gehorſam zu ſeyn; ſo hat er ſie nicht unter
gewiſſen Tituln beſonders zuſammen getragen, ſondern ſie vielmehr dergeſtalt
unter einander gemiſchet, daß er von einem Geſetz auf das andere gekommen,
und wir koͤnnen Exempel aufweiſen, daß ein einziges Geſetz alle Arten deſſelben
in ſich faſſet, und ſo gut zum Sittengeſetz, als zum Cerimonien⸗ und Policey⸗
geſetz gerechnet werden kan. “
Ob nun wol die Juden dabur, verleitet werden, das ganze Geſetz auf
eine Art zu betrachten, und es nach allen Abtheilungen fuͤr unaufloͤslich und un⸗

veraͤnderlich zu halten; ſo werden wir doch bey ſorgfaͤltiger und genauer Unter⸗

ſuchung dieſer Materie einen offenbaren Unterſchied zwiſchen demſelben bemerken,
und auch da, wo das Geſetz aus verſchiedenen Theilen beſtehet, das ſittliche

Geſetz von dem, was bles cerimonialiſch iſt, oder zum Policeygeſetz gehoͤret, zu

unterſcheiden; das iſt, wir werden dasjenige, was in der Natur der Sache
ſelbſt gegruͤndet iſt, von dem abſondern koͤnnen, was blos auf die Haushaltung
GOttes unter den Juden ſeine Beziehung gehabt. Selbſt der Decalogus, ob
er gleich fuͤr einen kurzen Inbegrif des Sittengeſetzes gehalten wird, iſt nicht
ohne eine Vermiſchung mit Cerimonial Pn Policeygeſetzen; zumal wenn man
P pp die

666 III. Abtheilung zweytes Capitel, Betrachtung des Wechſels

die uͤbrigen Zuſaͤtze betrachtet, dadurch Moſes die Beobachtung deſſelben hin
und wieder eingeſchaͤrfet hat. Das dritte Gebot hat, zum Exempel, auſſer der
anbefohlnen Ruhe von den ordentlichen Berufsgeſchaͤften, die auch das Licht
der Vernunft zur Beobachtung gottesdienſtlicher Pflichten erfordert, etwas an
ſich, das zu den Vorbildern und Cerimonien gehoͤret. Es weiſet nemlich die

foyerliche Beobachtung dieſes Tages auf die Ruhe GOttes von den Werken der

Schoͤpfung, auf die Errettung der Iſraeliten aus der egyptiſchen Knechtſchaft,
auf das innerliche und heilige Vergnuͤgen der Glaͤubigen, daß ſie nun ablaſſen
vom Dienſt und Geſchaͤften der Suͤnde, und endlich deutet ſie die ewige Ruhe
und Seligkeit der Heiligen an, die in der Schrift als ein ewiger Sabbath des
Volkes GOttes beſchrieben wird. Dabey lieget aber auch etwas buͤrgerliches
darinnen, ſo ferne es eine Ablaſſung von irdiſchen Bemuͤhungen des buͤrgerli⸗
chen Lebens vorſchreibet, zu welchem Ende die Uebertretung deſſelben mit der
Todesſtrafe beleget worden. 4 Moſ. 15, 32⸗36. Eben ſolche Beſchaffenheit hat
es mit dem vierten Gebot. Es iſt daſſelbe ſittlichen Inhaltes, ſo ferne es
von den Kindern fordert, daß ſie ihre Eltern ehren ſollen. Es iſt ferner eines
buͤrgerlichen Inhaltes, ſo ferne es die Verheiſſung des Landes Canaan und
des darin zu ertheilenden Segens in ſich faſſet. Endlich aber iſt es auch
cerimonialiſch, ſo ferne Canaan ein Vorbild eines beſſern Landes war, das
iſt, des Himmels, der ſo wol ein Siegel als ein Denkmal der gnaͤdigen Ver⸗
heiſſungen GOttes und der heilſamen Lehre war, die GOtt der Kirche ge⸗
geben hatte. 6
Noch mehr; das Geſetz, darin der Todtſchlag verboten wird, iſt in ſei⸗
ner Natur blos moraliſch, aber die darauf gelegte Strafe gehoͤrete mit zum Po⸗
liceygeſetz; ſo wie im Gegentheil die Freyſtaͤdte, darin ein Menſch, der unver⸗

ſehener Weiſe einen Todtſchlag begangen, bis zum Tode des Hohenprieſters blei⸗

ben muſte, der ihn wieder auf freyen Fuß ſtellen muſte, etwas typiſches und
ceremonialiſches an ſich hatten, und auf unſern groſſen Hohenprieſter IEſum
Chriſtum zieleten, durch deſſen Tod wir von der Schuld der Suͤnden befreyet
worden, und deſſen Gnade uns gegen die Bosheit des Teufels ſchuͤtzet. Aus

dem allen iſt leicht abzunehmen, daß, ob wol das ganze Geſetz Meoſis in gewiſ⸗

ſem Verſtande als ein ſolches betrachtet werden kan, das ſeine Beziehung auf
Chriſtum hatte, deſſen Zweck dahin gerichtet war, dasjenige Volk von allen
andern Menſchen abzuſondern, dem die goͤttlichen Warheiten anvertrauet wa⸗
ren, und das auf die Erfuͤllung der gegebenen Verheiſſungen hoffen ſolte; ſo war
de noch das Certmoniengeſetz eigentlich dasjenige, das uns die Wohlthaten der
Erloͤſung JEſu Chriſti vorſtellen ſolte, und wird daher von Johanne in beſon⸗
derm Verſtande das Geſetz Moſis genennet, zum Unterſchiede d der
. nade

6
ſoſt

D
Aee
tuͤrl
ſage
de
daß
der
Be
uß
cher
7*
Bar
igke
Uin
hune
lſch
GEn
ee
nlcy

gert
Di
St⸗
hin
wor
St
kon
abe
von
ohn
alei
ſeig
Un

er der
ſcht
s
ch die
en der
ſchoft,
blaſſen
Aube,
th des
liches
tgerl⸗
nit der
At hat
ge es
r eines
1Und
ch
t, Ne
Ver⸗
he ge⸗

kin ſi
n
Uloer

1sle

es n
ei
tpet
Aus
gerdiſ⸗
o,
a⸗
war
en der
beſon⸗
n der
Pnode

zwiſchen dem Geſetz Moſis und der Gnade JEſu. 667

Gnade und Warheit, die in Chriſto JIEſu kommen und ausgebreitet werden
ſolte. S

Wir wollen dieſen Gegenſatz nach zween beſondern Umſtaͤnden erwegen.
Die Gnade des Evangelii faſſet nemlich zweyerley in ſich, nemlich theils die
Rechtfertigung oder Vergebung der Suͤnden, theils die Mittheilung der uͤberna⸗
tuͤrlichen Gaben und Gnaden des heiligen Geiſtes. In der erſten Bedeutung

ſagt die heilige Schrift, daß wir umſonſt gerecht werden durch ſeine Gna⸗

de, Roͤm. 3, 24; durch die Erloͤſung JEſu Chriſti; und anderwaͤrts heiſſet es,
daß wir in Chriſto haben die Erloͤſung durch ſein Blut, nemlich die Vergebung
der Suͤnden, nach dem Reichthum ſeiner Gnade. Eph. 1, 6. 7. In eben die⸗
ſer Abſicht wird von GOtt anderswo bezeuget, daß Gtt reich ſey von
Barmherzigkeit durch ſeine groſſe Liebe, damit er uns geliebet hat,
daß er in den zukuͤnftigen Zeiten erzeigen moͤchte den uͤberſchwaͤngli⸗
chen Reichthum ſeiner Gnade, durch ſeine Guͤte uͤber uns in Chriſto
JEſu. Eph. 2, 4. 7. Hier haben wir nun zu bemerken, daß die Gnade oder
Barmherzigkeit in dieſer Abſicht ſo wol dem Verdienſt der Werke der Gerech⸗
tigkeit, als auch der Kraft geſetzlicher Ausſoͤhnungen entgegen geſtellet werde;
um uns damit zu lehren, daß unſere Seligkeit nicht durch unſere eigene Bemuͤ⸗
hungen ausgewirket werden koͤnne, ſondern daß ſie lediglich eine Gnade des him⸗
liſchen Vaters ſey, die uns durch JEſum erworben worden. Denn aus
Gnaden, faͤhret der Apoſtel fort, ſeyd ihr ſelig worden, und nicht aus
euch ſelbſt; GOrtes Gabe iſt es, nicht aus den Werken, auf daß ſich

nicht jemand ruͤhme. Eph. 2, 8. 9.

. 8. .
Hieraus iſt nun leicht zu erſehen, wie die Gnade, die durch IEſum
geworden iſt, nimmermehr durch das Geſetz Moſis ausgewirket werden koͤnnen.
Die Unvollkommenheit der menſchlichen Natur muſte uns nothwendig auſſer
Stande ſetzen, dem Sittengeſetz einen volkommenen Gehorſam zu leiſten, mit⸗
hin muſten auch die Menſchen dem Fluch und der Verdammung deſſelben unter⸗
worfen ſeyn. Daher war nun auch denen ein Pardon und Vergebung der
Suͤnden noͤthig, die einen Gehorſam ſchuldig waren, den ſie nicht leiſten
konten. Das Cerimoniengeſetz wies nun zwar auf einen ſolchen Weg,
aber es beſtund nur in Schatten und Verbildern; es zeigete nur das Vorrecht
von ferne, konte aber ſolches nicht wirklich mittheilen. Die vorbildlichen Aus⸗
ſoͤhnungen bereiteten nur den Weg zu der groſſen und wirklichen Verſoͤhnung, die
allein die Suͤnde wegnehmen konte. Es wird weiter unten ( H. 90. u. f.) ge⸗
zeiget werden, wie die Opfer, die im Geſetz vorgeſchrieben worden, blos den
Unreinen zur leiblichen Reinigkeit verholfen, und alſo auch eine blos aͤuſſerliche
Pp pp 2 und

668 III. Abtheilung zweytes Capitel, Betrachtung des Wechſels

Handlungen, und hatten alſo auch nur eine aͤuſſerliche Wirkung. Sie reinig⸗

ten das juͤdiſche Volk von ihren geſetzlichen Unreinigkeiten „und erhielten ſie bey

den Vorrechten des aͤuſſerlichen Gottesdienſtes; aber ſie konten nicht volkom⸗
men machen nach dem Gewiſſen den, der da Gottesdienſt thut. Hebr. 9, 9.
Sie reinigten den Menſchen nicht von der innerlichen geiſtlichen Befleckung, weil
es nicht moͤglich war, durch Ochſen⸗ und Bocksblut Suͤnde wegzuneh⸗
men. Hebr. 10, 4. Daher lies nun das moſaiſche Geſetz der uͤberſchwaͤnglichen
Gnade und Barmherzigkeit GOttes im Evangelio voͤlligen Raum, dadurch
alle, die da glauben, errettet werden koͤnnen von dem, davon die Menſchen im
Geſetz Moſis keine Befreyung finden konten. Apoſtgeſch. 13, 38. Dieſes Evan⸗
gelium fuͤhret uns auf die Erloͤſung durch das Blut JEſu, der ſich ſelbſt durch

den ewigen Geiſt GOtt ohne allen Wandel geopfert hat, um unſere Gewiſſen

zu reinigen von den tobten Werken. Hebr. 9, 14. Die erſten Chriſten wurden
daher angewieſen, daß ſie dieſes hohe Vorrecht nicht von den geſetzlichen Hand⸗
lungen zu erwarten. So viele derſelben Vergebung der Suͤnden aus einem
Geſetz hoffeten, das nicht gerecht machen konte, denen wurde ausdruͤcklich be⸗

zeuget, daß ihnen Chriſtus nichts nuͤtze, und daß ſie aus der Gnade gefallen

waͤren. Gal. 3, I. Es wurde ihnen geſaget, daß die Gnade, davon die
Propheten geweiſſaget haͤtten, auf uns komme, oder der Vorſatz der Gnade,

die uns gegeben worden in Chriſto IEſu, ehe der Welt Grund geleget worden.

§. 9.
Auſſer dieſer Bedeutung aber, die das Wort Gnade hat, daß es ſo

viel als Rechtfertigung und Vergebung der Suͤnden anzeiget (§. 7), bezeichnet
es auch, zum andern, die Gaben des heiligen Geiſtes, dadurch der Menſch inner⸗
lich an ſeinem Verſtande, Willen und Neigungen geheiliget, und mit auſſeror⸗
dentlicher Tuͤchtigkeit zum Guten ausgeruͤſtet wird. In dieſem Verſtande ſagt
die Schrift, daß wir mancherley Gaben haben, nach der Gnade, die uns
gegeben iſt. Roͤm. 12, 6. Sie ermahnet uns, daß wir einander dienen ſollen
mit der Gabe, die ein ieglicher empfangen hat, als die guten Saushalter der
mancherley Gnaden GOttes. 1 Petr. 4, 10. Sie ermuntert uns, zu wach⸗
ſen in der Gnade, und in der Erkaͤntniß unſers HErrn und Heilandes JEſu
Chriſti. 2 Petr. 3, 18. Dieſe Gaben des Geiſtes ſind nun verſprochen als eine

Folge des Glaubens an JEſum, als eine Wirkung ſeines Sieges uͤber den Todt

und die Hoͤlle, wie auch ſeiner herlichen Erhoͤhung zur rechten Hand GOttes.
Denn ſo werden wir von dem Evangeliſten belehret, daß bey dem Stande der
Erniedrigung JEſu der heilige Geiſt noch nicht gegeben geweſen, weil JBſus
noch nicht verherlichet war. Joh. 7, 39. Das Geſetz Moſis nun we in
. ” . einer

und ſymboliſche Kraft gehabt. Die beſtunden in aͤuſſerlichen pflichtmaͤßigen

ſit
ge⸗
lle
liu
kra

dan

geſ
20

mee
tein
leit
Gn
kont
den,
Mo
gege
kun
ſche
Vel

don

lhel
Gn
u
nac
fer
konte
geſh
Yn
zubi
heit
ſcht
wos

ſtelſe

lert

igen
len
korn⸗
9,9.
weil
neh⸗
ichen
durch
en im
pe⸗
durch
viſen
den
Nde
em
be⸗
Re
n die
nade,
ocen.

6

eicre
inner
uſſeror
deſt
euns
ſſlen
erder
vach⸗
JEſ
E eire
en Tht
HOes.
de der
eſe
wor in
ſoter

ſtellet habe.

zwiſchen dem Geſetz Moſis und der Gnade IEſu. 6569

ſeiner buchſtaͤblichen und naͤchſten Abſicht, nach welcher es dem Evangelio ent⸗

gegen ſtehet, mit keiner ſolchen Wohlthat verbunden, ſondern es wies nur den
Uebertretern ihre Pflichten genau und puͤnctlich an. Dahingegen das Evange⸗
lium nicht allein die Vergebung der geſchehenen Uebertretungen, ſondern auch
kraft zum kuͤnftigen Gehorſam ſchenket. Aus dem Grunde heiſſet das Geſetz ein
Amt des Buchſtabens, der da toͤdtet, oder der da den Todt und die Ver⸗
dammung prediget; dahingegen das Evangelium als ein Amt des Geiſtes vor⸗
geſtellet wird, der da lebendig machet, oder Gerechtigkeit und Leben ſchenket.
2 Cor. 3, 69
. 10. .
Wie aber, moͤchte man denken, war denn die Kirche des alten Teſta⸗
mentes aller Gaben und Gnaden des Geiſtes gaͤnzlich beraubet? Hatten ſie denn
keine Verheiſſung und keine Hofnung zur Vergebung der Suͤnden? Es iſt gar
kein Zweifel, daß ſie auch nach gewiſſer Art und in einem gewiſſen Maas ihre
Gnade auch gehabt. Da ſie aber weder ſo reich, noch auch ſo deutlich war, ſo

konte ſie auch nicht in dem Geſetz enthalten ſeyn, das durch Moſen gegeben wor⸗

den, ſondern ſie war vom Geſetz unterſchieden, und gleichſam die anbrechende
Morgenroͤthe vom Evangelio. Der Buchſtab des Geſetzes, das durch Moſen
gegeben worden, ſchrieb aͤuſſerliche Satzungen vor, die mit aͤuſſerlicher Wir⸗
kung verbunden waren. Wenn wir aber die geheime Bedeutung dieſer moſai⸗
ſchen Ordnungen in Betrachtung ziehen, und die darin abgebildeten geiſtlichen
Wohlthaten erwegen, ſo iſt das Geſetz in dieſer Abſicht an und vor ſich ſelbſt

vom Evangelio nicht unterſchieden, als welches dem Geſetz Geiſt und Leben mit⸗

theilet, und in ſoferne laͤngſt mit demſelben eins geweſen, ob es gleich nicht in
allen Weltaltern in gleicher Deutlichkeit vorgeſtellet worden. Wir wiſſen, daß
unſern erſten Eltern das Evangelium bereits im Paradieſe verkuͤndiget, und
nachher dem Abraham noch genauer geoffenbaret worden; und ſo wenig die Op⸗
fer und Beſchneidung in ihren Tagen GOttes gnaͤdige Verheiſſung aufheben
konten, ſo wenig ſolte ſolches auch nachher durch die moſaiſchen Verordnungen
geſchehen. Ja, es ſoll vielmehr am gehoͤrigen Orte gezeiget werden, daß dieſe
Anordnungen Moſis darauf gerichtet geweſen, uns die Gnade des Evangelii ab⸗
zubilden. Und gleichwie das Evangelium die Schwachheit und Unvolkommen⸗
heit des Geſetzes ſelber zeiget, ſo offenbaret es auch zu gleicher Zeit den uͤber⸗
ſchwaͤnglichen Reichthum der Gnade Chriſti, und lehret uns, daß JEſus alles,
was das Geſetz in Vorbildern und Schatten gezeiget, in der Warheit darge⸗
Dieſer Ausdruck, Warheit, muß nun noch einigermaſſen von uns erlaͤu⸗
tert werden. Gnade und Warheit durch JEſum Chriſtum worden; oder
. Pp pp 3 wie

670 III. Abtheilung zweytes Capitel, Betrachtung des Wechſels

wie es kurz vorher von JEſu heiſſet, er war voll Gnade und Warheit.
Der Verfaſſer des Briefes an die Hebraͤer hat bemerket, daß das Geſetz nur
den Schatten der kuͤnftigen Dinge, aber nicht das Weſen der Guͤter
ſelbſt gehabt a). Hebr. 10, 1. Die kuͤnftigen Guͤter ſind nichts anders, als
die kuͤnftige Beerbung der ewigen Herlichkeit, in welcher Abſicht Chriſtus der

Hoheprieſter uͤber die kuͤnftigen Guͤter genennet wird. Ebr. 9, I1. Von

dieſen nun haben wir unter dem Evangelio das wahre Bild, oder die richtige
Beſchreibung, ſolche lebhafte und deutliche Abbildungen, theils durch das aͤuſ⸗
ſerliche Wort der Offenbarung, theils durch die innerlichen Gnadenwirkungen
des heiligen Geiſtes, daß ſie uns einen Vorſchmack, eine Verſicherung, ein Un⸗

terpfand davon ertheilen. Dahingegen hatte das Geſetz nur den Schatten,

und gab denen, die es als eine Vorſchrift beobachteten, nur eine ſchwache und
unvolkommene Erwartung der kuͤnftigen Gluͤckſeligkeit unter allerhand dunkeln
Bildern und zweydeutigen Beſchreibungen. Will man aber den Ausdruck:
kuͤnftige Guͤter, in einem weitlaͤuftigern Verſtande nehmen, und dadurch das
ganze Prieſterthum der Chriſten, alles, was Chriſtus zur Auswirkung unſerer
Erloͤſung gethan und gelitten, verſtehen; ſo haben wir alsdann das Weſen dieſer
Guͤter, die im Geſetz nur als ein Schatten und unter allerhand Vorbildern vor⸗

geſtellet worden. Die juͤdiſche Stiftshuͤtte und der Tempel bildeten das himli⸗
ſche Heiligthum ab, in welches Chriſtus, als unſer Vorlaͤufer, bereits voran ge⸗

gangen iſt. Hebr. 10, 7. Die geſetzlichen Reinigungen dieneten nur zur Abthu⸗
ung der leiblichen Unreinigkeiten; ſie bildeten aber die Kraft des Blutes Chriſti
ab, welches die Gewiſſen reiniget von den todten Werken. Eben ſo war es mit
der jaͤhrlichen groſſen Verſoͤhnung beſchaffen, die im Geſetz vorgeſchrieben wor⸗
den; ſie war ein Bild der ewigen Erloͤſung, die durch JEſum geſchehen iſt.
Die Zulaſſung des Volkes zum Gottesdienſt in der Stiftshuͤtte, nach geſchehener
Reinigung durch die geſetzlichen Opfer, deutete auf das Recht, in den Himmel
ſelbſt einzugehen, wenn man zuvor durch das Blut JEſu gereiniget worden.
Die Warheit nun von dem allen, was jenes vorgebildet, iſt in der Lehre des
vangelii anzutreffen; der erſte Entwurf und Schattenriß davon lag allein im
Geſet. Gleichwie aber Jcſus in eigener Perſon dasjenige nicht ſelten verrich⸗
tet, was das Geſetz vorbildlich vorgeſtellet; ſo wird auch mit beſonderm Nach⸗
druck von ihm geſaget, daß die Warheit durch ihn geworden ſey; das iſt, es
war ſein Amt und Werk, dasjenige in der Warheit zu leiſten, was die geſetz⸗

lichen Cerimonien im Schatten vorgebildet hatten. Das Geſetz ſagte: Neh⸗

met ein Lamm und opfert es fuͤr eure Haͤuſer. Chriſtus aber b) ward ſtatt frem⸗
der Opfer ſelbſt das rechte Oſterlamm, oder die Warheit, die unter jenen
Figuren abgebildet worden, und ſtellete ſich alſo ſelbſt ſeinem himliſchen Vater
a) Schlichting Comment. in Hebr. X. b) Chryſoſtomus in Joan. Homil. 14,

Zun
dern
heſt
ein

von
dere
und
geg
den
u
Geßs
Mo⸗
der
Chri
dieſe
uud
gung
wesck
get
und
d
hhe
es dor
Vech
zuge
hine
denen
Mfii
der
ſode
that
dieſe
ſehes

auche
vortr

1

Urhet,
nn
Gter
6, als
tus der
Von
lichtige
s aͤuſ⸗
kkungen
einn⸗
hatten,
che und
dunkeli
SOruck:
Gds
Unſerer
1öoſet
en dor⸗
s Yeli⸗
tun ge⸗
Mrhui⸗
sCnrſti
ar ee nit
ben bet⸗
hehenit.
eſchehetr
Himmt
t worden⸗
leße de
lin imn
terrich⸗
Noch⸗
S iſt, 5
ie geſe⸗
e: M⸗
fot krem⸗
ſter jenen
Voter
zun
ommil. 14,

wiſchen dem Geſetz Moſis und der Gnade JEſu. 67

zum Opfer dar. Wiederum ſtehet im Geſetz geſchrieben: Verflucht ſey ſe⸗
derman, der nicht thut alle Worte dieſes Geſetzes; von Chriſto aber

heiſt es: Chriſtus hat uns erlöͤſet vom Fluch des Geſetzes, da er ward

ein Fluch fuͤr uns. Gal. 3, 13.
12.

. Nachdem wir bisher (§. 3), die Beſchreibungen betrachtet haben, die
von beyden Haushaltungen Gttes gegeben, und darin die eine Geſetz, die an⸗
dere aber Gnade und Marheit genennet worden; ſo muͤſſen wir auch die Art
und Weiſe von beyder Offenbarung erwegen. Vom Geſetz heiſſet es, es ſey
gegeben, von der Gnade und Warheit aber, ſie ſey gekommen oder gewor⸗
den. Dieſen abwechſelnden Ausdruck hat bereits Chryſoſtomus bemerket,
und geſchrieben, daß der letzte einen Vorzug anweiſe, den die Gnade vor dem

Geſetz habe. Das Geſetz wurde gegeben, das iſt, es wurde durch den Dienſt

Moſis bekant gemachet; allein die darin abgebildeten Dinge, die Vergebung
der Suͤnden und Seligkeit, war die Gnade und Warheit, die durch JIEſum
Chriſtum ausgewirket werden muſte. Alle Erkaͤntniß der vorigen Zeiten von
dieſen Dingen war nur eine Morgendaͤmmerung von dem Licht des Evangelii,
und in den Vorfaͤllen der damaligen Zeiten ſo wenig gegruͤndet, daß ſie vielmehr
gaͤnzlich von der kuͤnftigen Offenbarung und Aufopferung JEſu Chriſti abhieng,
weswegen er mit ſo groſſem Nachdruck das Lamm genennet wird, das erwuͤr⸗
get worden von Anbegin der Welt; ſo, daß alle goͤttliche Rathſchluͤſſe
und Verheiſſungen der Gnade, die von Anbegin der Welt her geſchehen, ſich
auf die Annehmung dieſes Opfers und volguͤltigen Werth deſſelben vor GOtt be⸗
ziehen. Ob alſo gleich alles vorher entworfen und abgebildet worden, ſo wurde
es doch erſt durch Iſum wirklich dargeſtellet. In ihm waren alle GOttes
Verheiſſungen, Ja und Amen. Die Kraft, die den ehemaligen Anordnungen
zugeſchrieben wird, iſt nicht in dieſen ſelbſt anzutreffen, ſondern in der Bezie⸗
hung auf die Wohlthat der Erloͤſung JEſu Chriſti, die darin abgebildet, auch
denen in geziemender Maſſe zu Theil worden, die ſich in der Beobachtung dieſer
Pflichten ſorgfaͤltig und gehorſam bewieſen. Das Geſetz konte durch die Leiſtung
der aͤuſſerlichen Vorſchrift nichts volſtaͤndig machen, es konte an ſich ſelbſt nichts,
ſo darin vorgebildet war, in die Erfuͤllung bringen. Das Evangelium aber
that es, da es uns eine beſſere Hofnung ſchenkte, als das Geſetz geben konte;
dieſes offenbarte und ertheilte die Seligkeit, die in den Schattenriſſen des Ge⸗
ſetzes nur von ferne gezeiget worden.
SH. 13.

Es iſt noch der dritte Punct (F. 12) uͤbrig, der dieſes erfordert, daß ich
auch etwas von den Urhebern beyder Oeconomien oder Haushaltungen GOttes

vortrage. Die eine wurde gegeben durch Moſen, die andere iſt durch JEſum
. . Chri⸗

672 III. Abtheilung zweytes Capitel, Betrachtung des Wechſels

Chriſtum geworden. Moſes war zwar getreu in dem ganzen Hauſe GOttes,
Hebr. 3, 2. 5. aber blos als ein Knecht, als ein Diener, der nach der Vorſchrift
und Befehl eines andern handelt. Er machte ſeine Geſetze nicht in ſeinem eige⸗
nen Namen bekant, und ſchrieb keine Religion vor, die
te; ſondern wie er auf der einen Seite ſolche Cerimonien und Gebraͤuche beybe⸗
hielt, die vorher ſchon bekant geweſen, auf der andern Seite aber ſolche einfuͤh⸗
rete, dazu das Volk GOttes vorher nicht gewoͤhnt geweſen; ſo gab er ſie auch
als ſolche, die ihm von GOtt mitgetheilet worden „und deren Abſicht auf die
Bewahrung der Hofnung und Erwartung des verheiſſenen Erloͤſers gerichtet
war. Daraus iſt nun leicht abzunehmen, daß die aͤuſſerliche Beobachtung die⸗

ſer Cerimonien an ſich ſelbſt nicht nothwendig geweſen, ſondern ſoferne ſie nur

zu den kuͤnftigen Guͤtern den Weg gebahnet, mithin auch ihren fernern Gebrauch
verlieren muͤſſen, als der Zweck derſelben erreichet war. Eſus Chriſtus
aber iſt geſtern und heute, und bleibet derſelbige in Ewigkeit. Die
Wohlthat ſeiner Erloͤſung iſt die Quelle und der Grund der geoffenbarten Reli⸗
gion, und erſtrecket ſich durch beyde gottesdienſtliche Haushaltungen, die GOtt
von Anbegin her anzuordnen beliebet hat. Er iſt das Lamm, das erwuͤrget wor⸗
den von Anbegin der Welt. Offenb. 13, 8. Die Opfer der Patriarchen und die
mannigfaltigen Cerimonien des meſaiſchen Geſetzes zieleten lediglich auf die groſ⸗
ſe Verſoͤhnung, die durch den verheiſſenen Erloͤſer ausgerichtet werden ſolte⸗

Mithin muſten auch die durch ihn erworbene Wohlthaten dauerhaft und vol⸗

kommen ſeyn, weil die vorhergegangene Offenbarungen darauf zieleten, und
darin ſich endigten. Die chriſtliche Religion iſt alſo ſeit dem Fall der Men⸗
ſchen gelehret worden; und ob wol die aͤuſſerliche Einkleidung derſelben etwas ab⸗
wechſelndes und veraͤnderliches ſeyn koͤnnen, ſo war doch innerlich die Hauptſa⸗
che immer auf dieſe Gnade und Warheit gerichtet, die uns in dem Evangelio
vor die Augen geſtellet worden, das JEſum zum Urheber hat, und deſſen
Wohlthaten von unveraͤnderlicher Beſchaffenheit und Brauchbarkeit ſind. Er
war nicht wie Moſes, deſſen Handlungen dienſtbar „ und deſſen Anord⸗
nungen blos vorbildlich waren, und ihre Beziehung auf was hoͤheres hatten. IE⸗

ſus aber brachte ein Opfer, welches an und vor ſich ſelbſt die Kraft hatte, die

Schuld der Suͤnden zu verſoͤhnen, und welches um ſeines innerlichen Werthes
willen von GOtt auch angenommen worden. .
S. 14.
. So viel habe ich von dem Gegenſatz anfuͤhren wollen, der in den Wor⸗
ten Johannis zwiſchen dem Geſetz und Evangelio anzutreffen iſt. Die Wider⸗
ſacher unſerer Religion moͤgen denſelben fuͤr richtig erkennen oder nicht; ſo wird
doch niemand mit Vernunft leugnen koͤnnen, daß dieſes ein vernuͤnftiger Ent⸗
wurf unſers evangeliſchen Lehrbegriffes ſey, oder von der Auslegung, die vom
“ alten

—

ſich in ihm ſelbſt endig⸗

alte
denn
daß

.

dor
etnd
gro
wor

ſu

al
zun
len⸗

leſt

grii

ſont
una
den
Lut
es
W
ler
den
mo
gei
der⸗
als
das
nid
dig
Pa

Nis,
ſhit
eiger
unig⸗
beſſe
infihe
e gu
uf die
richttt
g die⸗
ſe nu
brouch
riſtus
De
Aeli⸗
Ott
wor⸗
cdee
groſ.
ſolle.
dw⸗
„u
Men⸗
besob⸗
unſſa⸗
ngeio
deſen
Er

Nuode

, die
erthes

,
Vher⸗
wird
Ent⸗
vom
alten

rwiſchen dem Geſetz Moſis und der Gnade JEſu. 673

alten Teſtament im neuen gemachet worden. Gleichwie aber bisher verſchie⸗
dentlich angezeiget worden, daß das Geſetz ſeine beſtimte Dauer gehabt, und
daß der Zweck deſſelben geweſen, uns unter der Decke aͤuſſer licher Vorſchriften
zu den Warheiten anzuleiten, die das Evangelium deutlich und ohne alle Decke
vor die Augen ſtellen ſolte; ſo wird es auch zur Hauptſache gehoͤren, dieſen Punet
etwas ausfuͤhrlicher abzuhandeln. Woraus denn zu erſehen ſeyn wird, daß die

groſſe Aenderung, die in der Haushaltung der geoffenbarten Religion gemachet

worden, nicht eine wilkuͤrliche Veraͤnderung des Chriſtenthums, ſondern in der
Natur der Dinge ſelbſt gegruͤndet, und dem eigentlichen Zweck der alten Anord⸗
nungen voͤllig gemaͤs ſey. .

§H. 15.
II. Der zweyte Satz (H. 1. 2), den ich demnach auszufuͤhren habe,
iſt dieſer, daß das Geſetz nicht den Zweck gehabt, die Menſchen insgeſamt und
auf ewig zu verpflichten, ſondern daß es nur die Menſchen vorbereitungsweiſe
zum Evangelio fuͤhren, und mit den Tagen des Meßiaͤ ein Ende erreichen ſol⸗
len. Damit ich nun dieſes deſto vortheilhafter ausfuͤhren moͤge, ſo will ich
erſtlich die Gruͤnde der Juden widerlegen, damit ſie dieſen Satz beſtreiten

(§. 15929); hernach aber will ich diejenigen anfuͤhren, darauf ſich unſer Satz
gruͤndet (§. 30 5 71). Z
1. Ich mache alſo den Anfang mit Unterſuchung der Gruͤnde, die in⸗
ſonderheit von den neuern Juden angefuͤhret werden, die Unveraͤnderlichkeit und
unaufhoͤrliche Verbindlichkeit des moſaiſchen Geſetzes zu behaupten. Ich ge⸗

denke hier inſonderheit der neuern Juden, indem es gewiß genug iſt, daß dieſe

Leute, ohnerachtet ſie zu allen Zeiten auf die aͤuſſerliche Beobachtung des Geſe⸗

tzes viel gebauet, dennoch einige Stellen der Alten uͤbrig geblieben ſind, die eine
Abſchaffung dieſer Gebraͤuche ankuͤndigen, und welche die neuern Juden bey al⸗
ler angewandten Muͤhe nicht mit ihrem Hauptſatz vergleichen koͤnnen: wie
denn auch nicht alle neue Ausleger damit uͤbereinſtimmen. Denn ob wol Mai⸗
monides *) die unveraͤnderliche Dauerhaftigkeit unter die Artikul der Religion
gezaͤhlet, und ſie mit verſchiedenen Gruͤnden vertheidiget hat; ſo ſind ſie doch
bereits ſeit dreyhundert Jahren unterſuchet, widerleget, oder doch wenigſtens
als unzulaͤnglich verlaſſen worden vom R. Joſeph Albo d), in einem Buch,
das ausdruͤcklich gegen die chriſtliche Religion geſchrieben worden; und Maimo⸗
nides hat ſelber ſolche Saͤtze mit einflieſſen laſſen, die mit der von ihm verthei⸗

digten Meinung nicht wohl beſtehen koͤnnen. Inzwiſchen haben andere ſeine
Parthey genommen, und inſonderheit Abravanel *), der ſichs aufs aͤuſſerſte

B QAq qq ange⸗
c) Maimonides Jeſode Hattorah cap. 9.

d) Albo Sepher Ikkarim, citante Vorſtio.
e) Abravanel Roſch Amana cap. 13.

674 III. Abtheilung zweytes Capitel, Betrachtung des Wechſels
angelegen ſeyn laſſen, die Unveraͤnderlichkeit des Geſetzes ſo wol aus der Ver⸗

nunft als aus der Schrift zu erweiſen, und zu zeigen, daß ſolches mit den Mei⸗
nungen der Alten ſehr wohl beſtehen koͤne. Ich werde beyderley Arten von
Gruͤnden in eine naͤhere Betrachtung ziehen, damit das Gewicht derſelben deſto

mehr offenbar werde.
16.

Was nun erſtlich die Gruͤnde betrift „die aus der Vernunft geſchoͤpfet
ſind, ſo beſtehen dieſelben ſummariſch darin, daß das Geſetz GOttes an ſich

ſelbſt volkommen, und eine Frucht der unveraͤnderlichen goͤttlichen Weisheit,
uͤberdis auch auf einen unumgaͤnglich noͤthigen Zweck gerichtet ſey, nemlich
auf die Befoͤrderung der Seligkeit frommer Menſchen. Aber wer ſiehet hier
nicht die Betruͤglichkeit dieſes Schluſſes ein? GOttes Weisheit iſt auſſer allem

Zweifel beſtaͤndig und unveraͤnderlich, weil ſie hoͤchſtvolkommen, und mithin

weder einer Zunahme, noch einer Abnahme faͤhig iſt. Allein GOttes Geſetze,

ob ſie gleich eine Wirkung ſeiner allerhoͤchſten Weisheit ſind, haben die hoͤchſte

Volkommenheit nicht an ſich, ſondern nur eine eingeſchraͤnkte, und die mit an⸗
dern Stuͤcken in Verbindung ſtehet. Sind ſie gleich von einem GOtt gege⸗
ben, der unendlich und unveraͤnderlich iſt; ſo haben ſie es doch mit Menſchen
zu thun, die gar ſehr eingeſchraͤnkt und veraͤnderlich ſind. Und daher ruͤh⸗
ren gar mancherley Urſachen der Veraͤnderung in Anſehung der Zeiten, der

Oerter und anderer Umſtaͤnde. Ja eben deswegen, weil der Urheber derſelben

unveraͤnderlich iſt, kan er in ſeinen Geſetzen deſto beſſer einige Veraͤnderungen
vornehmen, damit ſie ſich deſto mehr auf den veraͤnderlichen Zuſtand der Men⸗
ſchen ſchicken, und deſto bequemer werden, ſeine Wohlfahrt und ewige Seligkeit
zu befoͤrdern. Die abwechſelnden Umſtaͤnde der Kirche GOttes ſind daher von
dem Apoſtel Paulo ſehr artig unter dem Bilde eines Erben vorgeſtellet wor⸗
den, der in der Zeit ſeiner Minderjaͤhrigkeit und Voljaͤhrigkeit ſich nicht in einer⸗
ley Umſtaͤnden befindet. Die Reguln und Vorſchriften, die er vor ſich gehabt,
ſo lange er als ein Unmuͤndiger unter der Vormundſchaft geweſen, ſchicken ſich
alsdann nicht mehr, wenn er ein Beſitzer der Guͤter geworden. Und eben ſolche
Beſchaffenheit hat es mit den Geſetzen, die GOtt in den vorigen Zeiten ſeinem
Volk mit groſſer Weisheit gegeben, da noch alles in Dunkelheit war, die koͤn⸗
nen ohne Verletzung ſeiner Weisheit unbequem und unbrauchbar ſeyn, wenn
das Licht der Erkaͤntniß und Seligkeit, die von den Propheten verkuͤndiget wor⸗
den, ſich herlich ausgebreitet. Daraus kan gar kein Schluß auf die Veraͤn⸗
derlichkeit GOttes gemachet werden, ſondern es zeuget ſolches nur von ſeiner

ſeere hen Herablaſſung zu der Schwachheit und Beduͤrfniß der Men⸗
ſchen. DM

G

nach
Urd

geg
derl
ten
hun
ſink
De⸗
nas
ſe
dern
von

ben

85

A.
M.
n vor
ndeſte

ſhoet
inſh
eiset,
emih

et her

.

Fallem
mithin
Hißte,
ſte
mit on⸗
t gege⸗

Aſchen

ruͤh⸗
1, N
tſelben
rungen
. Ven⸗
ikeit
er von
vor⸗
neer⸗
Mtt,
n ſch
ſſeche
ſeinem
e kon⸗
wen
et M⸗
Wins
ſlner

Men⸗

Sn

zwiſchen dem Geſetz Moſis und der Gnade JIEſu. 675

§. 17.
Wie wir denn auch in der Erfahrung ſelbſt finden, daß ſeine Geſetze

nach Maasgebung der aͤuſſerlichen abwechſelnden Umſtaͤnde veraͤndert worden.

Und ob wol unter ſeinen Geſetzen einige nie abgeſchaffet werden koͤnnen, weil
ſie in der Verbindung zwiſchen dem Schoͤpfer und dem Geſchoͤpfe weſentlich
gegruͤndet ſind; ſo finden wir doch andere, die ihrer Natur nach mehr veraͤn⸗
derlich ſind, und die daher nach Verſchiedenheit der Umſtaͤnde und Gelegenhei⸗
ten eingerichtet werden muͤſſen. Dieſe Geſetze haben eine innerliche Bezie⸗
hung auf die Heiligung des Gemuͤthes, auf den Gehorſam des Glaubens, und
ſind alſo auch in dieſer Abſicht der beſtaͤndigen und unveraͤnderlichen Weisheit
Gttes voͤllig gemaͤs. Der aͤuſſerliche Buchſtab dieſer Geſetze iſt blos eine

Decke und gleichſam das Gehaͤuſe dieſer geiſtlichen Deutung; und dieſes kan

nach Maasgebung der veraͤnderten Begriffe und Gemuͤthsneigungen der Men⸗

ſchen gar wol geaͤndert werden. So wiſſen wir, daß dem Adam, dem Noah,

dem Abraham ganz andere Geſetze vorgeſchrieben worden; und kein einziger
von dieſen Vaͤtern war derjenigen Menge Cerimonien unterworfen, die durch
Moſen eingefuͤhret wurden. Da es nun kein Abbruch der goͤttlichen Weisheit
iſt, daß dieſe Gebraͤuche den Menſchen der allererſten Zeiten nicht vorgeſchrie⸗
ben geweſen; ſo kan auch nichts gegen die goͤttliche Weisheit daraus geſchloſſen
werden, daß dasjenige ſein Ende wieder erreichet, was nicht von Anbegin vor⸗
geſchrieben geweſen. Maimonides ſelbſt 5), ſo ein groſſer Vertheidiger der

Urndveraͤnderlichkeit der Geſetze er auch war, und ſo muͤhſam er zu zeigen geſuchet,

worauf ein iegliches derſelben eigentlich gerichtet geweſen, hat dennoch von ver⸗
ſchiedenen Anordnungen Moſis ſolche Gruͤnde und Urſachen angegeben, die

ganz offenbar von veraͤnderlicher Natur ſind, und die uns ganz deutlich ſagen,

daß, wenn dieſe Urſachen aufhoͤren, es GOtt nicht ungeziemend ſey, dergleichen
Verordnungen abzuſchaffen. Die erſte und vornehmſte Abſicht des Geſetzes
war, dem erwehnten Maimonides zu folge, dieſe, daß dadurch alle Ueberreſte
der Abgoͤtterey, Zauberey und Wahrſagerkuͤnſte ausgerottet werden ſollen. Und
ob wol der wahre Gottesdienſt in der innerlichen Furcht und Liebe GOttes be⸗

ſtuͤnde; ſo waͤren doch manche aͤuſſerliche Satzungen dazu gekommen, die den

Gebraͤuchen und dem Gottesdienſt der Zabier entgegen geſtellet worden, um
die Hauptſache der juͤdiſchen Haushaltung gegen alle Anfaͤlle und Eingriffe der
Abgoͤtterey in Sicherheit zu ſetzen. Da nun jene gottesdienſtlichen Gebraͤuche,
denen die Geſetze der Juden ſollen ſeyn entgegen geſtellet worden, laͤngſtens auf⸗

gehoͤret und ins Vergeſſen gekommen; warum ſoll es denn als ein Zeichen der
Urnbeſtaͤndigkeit GOttes angeſehen werden, wenn er Geſetze abſchaffet, die wei⸗
ter keinen Nutzen und Gebrauch haben koͤnnen?

QOq qq 2 F. 18.

) Maimonides More Nevoch. P. III. c. 29 37.

676 III. Abtheilung zweytes Capitel, Betrachtung des Wechſels
18. .

getrieben werden. Das Geſetz hat nichts anders als unſer Lehrmeiſter ſeyn ſol⸗
len, der uns auf Chriſtum gewieſen, und die Wohlthaten angezeiget, die mit
ſeiner Erſcheinung verbunden ſeyn ſollen. Da nun dieſe Perſon wirklich erſchie⸗
Ren, ſo war fuͤr dieſen Lehrmeiſter nichts mehr zu thun uͤbrig. Es gereichte
dem Geſetz durchaus zu keinem Nachtheil, daß deſſen aͤuſſerliche Cerimonien
nicht mehr noͤthig waren. Ihr Zweck war erreichet, und ihre Verbindlichkeit
hoͤrte alſo auch auf. Es iſt daher kein Beweis von der Veraͤnderlichkeit GOt⸗
tes, da dieſe Gebote veraltert oder abgeſchaffet worden; oder daß dieſe Satzun⸗
gen, die nicht an ſich ſelbſt und weſentlich gut waren, ſondern nur auf eine
Zeitlang nuͤtzlich geweſen, nicht weiter beſolget worden, nachdem ihre Brauch⸗
barkeit aufgehoͤret. Das Evangelium iſt daher auch aus eben dieſem Grunde
in Anſehung des weſentlichen ſo wenig ein neues und anderes Geſetz, daß es viel⸗
mehr auf jenen alten Stiftungen beruhet, und Moſen als einen Zeugen von ſei⸗
ner Warheit auffordern kan. Es lehret uns, daß Moſes treu geweſen im
ganzen Hauſe GOttes als ein Knecht, zum Zeugniß des, das geſagt
ſolte werden. Hebr. 3, 5. Eben deswegen beſtraft es auch die Juden wegen

ihres Unglaubens gegen Moſen, weil ſie an JEſum nicht glaubten, von dem

jener geſchrieben. Joh. 5,46. Denn, haͤtten ſie den Willen GOttes gethan, der
durch Moſen geoffenbaret worden; ſo wuͤrden ſie auch aus der Lehre JEſu haben
urtheilen koͤnnen, ob ſie von GOtt ſey, oder ob er von ſich ſelbſt rede. Joh.
7, 17. Haͤtten ſie fleißig geforſchet in der Schrift, in welcher ſie die Hofnung
des ewigen Lebens zu haben glaubeten; ſo wuͤrden ſie auch gar bald haben koͤn⸗
nen erkennen lernen, wie deutlich dieſelbe von JEſu gezeuget. Joh. 5, 30. Dar⸗
aus koͤnnen wir auch den wahren Verſtand der Worte JEſu beurtheilen lernen,
deren ſich die Juden als eines Einwurfs gegen dieſe Warheit zu bedienen pfle⸗
gen, daß er nicht gekommen ſey, das Geſetz aufzuheben, ſondern zu erfuͤllen,
Matth. 5, 17; nemlich nicht nur durch den allergenaueſten Gehorſam, den er
in eigener Perſon dem Geſetz geleiſtet, ſondern auch indem er dasjenige, was
darin vorgebildet worden, weſentlich dargeſtellet, und mithin die eigentliche
Abſicht deſſelben erfuͤllet.
. 19
So viel von dem Erweis, der aus der Vernunft hergenommen wor⸗
den. Wir muͤſſen nun, zum andern (§. 16), auch diejenigen Beweisgruͤnde
betrachten, welche die Juden aus den Schriften des alten Teſtamentes zur Be⸗
hauptung des Satzes anzufuͤhren pflegen, daß das Geſetz Moſis von unveraͤn⸗
derlicher Verbindlichkeit ſe. Ich werde hier zween oder drey Spruͤche, die
desfals angezogen werden, ganz kurz beantworten, bey einigen aber, die einen
groͤſſern

Dieſer Grund kan in Anſehung der chriſtlichen Religion noch viel weiser

☚

ai.

Goͤſ

dara

thun
den!
derin
von!
Wor
gefo
iger
dave
ſahe
Sa
von
Ney

30,1
gen,
will
thun
Ge
mo⸗
wede

!

gede
dav⸗
gen,
des

hes

neue

ihne

6

veiter
ſol
die nit
etſchier
teiche
monlen
lichke
GO⸗
ab
f eine
tauch⸗
Drunde
s bil⸗
ſen im
eſigt
wegen
dem
der
hoben
Joh.
Lfnung.
kin⸗
Dat⸗
eren,
en pſi⸗
kfilen,
er
wes
fliche

n wor,
gipde
Be⸗
ekan⸗
, die
einen
ſſn

7

zwiſchen dem Geſetz Moſis und der Gnade JEſu. 677

groͤſſern Schein vor ſich haben, mich laͤnger aufhalten. Das erſte Zeugniß,

darauf ſich Maimonides in dieſer Sache beziehet 8), iſt 5Moſ. 12, 32 befind⸗
lich. Alles, was ich euch gebiete, ſolt ihr halten, daß ihr darnach
thut; ihr ſolt nichts dazu thun, noch davon thun. Daraus machet er
den Schluß, daß das moſaiſche Geſetz unveraͤnderlich, und weder einer Vermin⸗
derung noch Vergroͤſſerung ſaͤhig geweſen. Allein dieſer Einwurf iſt bereits
von dem Juden Joſeph Albo b) alſo beantwortet worden, daß, wenn dieſe
Worte in ihrem gaͤnzlichen Umfang angenommen wuͤrden, weiter nichts daraus
gefolgert werden koͤnne, als daß den Menſchen unterſaget worden, nicht nach
eigener Beliebung und Gutduͤnken etwas im Geſetz zu aͤndern, hinzuzuſetzen oder
davon zu thun; keinesweges aber hat GOtt dadurch gehindert werden ſollen,
ſolche Aenderungen zu machen, die ſeiner unendlichen Weisheit gemaͤs geweſen.
Sein Befehl iſt hier an ſeine Unterthanen gerichtet: Ihr ſolt nichts da⸗
von thun; aber dadurch hat ſich der Geſetzgeber ſelbſt ſeiner allerhoͤchſten
Freyheit nicht begeben. ðDUD .
§. 20.

Ein anderes Zeugniß, das desfals angefuͤhret wird, ſtehet 5 Moſ.
30, II. 12: Das Gebot, das ich dir heute gebiete, iſt dir nicht verbor⸗
gen, noch zu ferne, noch im HGimmel, daß du moͤchteſt ſagen: Wer
will uns in den Himmel fahren, und uns holen, daß wirs hoͤren und
thun? Man glaubt, die Meinung dieſer Worte ſey, daß kein neues Geſetz vom
GOtt des Himmels zu erwarten ſey. Allein man darf nur den Text einiger⸗
maſſen anſehen, ſo wird man bald uͤberzeuget werden, daß nicht eine Spur
weder von der Dauer noch von der Veraͤnderung des Geſetzes darin anzutreffen
ſey i). Sondern wie Moſes hier das Volk zu einem ſtandhaften Gehorſam
gegen das goͤttliche Geſetz ermahnet, ſo nimt er einen Bewegungsgrund dazu
davon her, daß es leicht ſey, daſſelbe zu beobachten; denn es ſey nicht verbor⸗
gen, noch zu weit von ihnen abgeſtellet; es ſey weder im Himmel noch jenſeit
des Meeres, ſondern es ſey nahe in ihrem Munde, und in ihrem Herzen, ſol⸗
ches zu thun. Die Meinung der Worte Moſis iſt alſo nicht dieſe, daß keine
neue Offenbarung vom Himmel zu erwarten ſey; ſondern daß das Geſetz, wel⸗
ches ſie beobachten ſollen, nicht im Himmel ſey, ſondern auf Erden, nahe bey
ihnen in ihrem Munde und in ihrem Herzen.

Oq q q 3 H. 21.

9) Maimonides Jeſode Hattorah ſ. de fundam. legis e. 9. §. I.
h) Joſeph Albo Sepher Ikkarim. Vorſtius in Annot. ad Maimon. p. 121. Voiſin ob⸗
ſervat. in proœm. pugion. fidei p. 121.
i) Vorſtius in Annotat. ad Maimon. Jeſode Hattorah ſive de fundam. legis p. 123.

—

678 II. Abtheilung zweytes Capitel, Betrachtung des Wechſels

. 27.
Eiinen groͤſſern Schein haben die Worte, die aus 5 Moſ. 29,29, ange⸗
fuͤhret werden k): Das Geheimniß des .Errn unſers GOtres iſt offen⸗
baret uns und unſern KHindern ewiglich, daß wir thun ſollen alle
Worte dieſes Geſetzes. Dieſes ſcheinet durch andere Stellen unterſtuͤtzet
zu werden, darin von Satzungen und Cerimonien geſaget wird, daß ſie ein ewi⸗
ger Bund waͤren, ihnen und allen ihren Nachkommen. So wird, zum Exem⸗
pel, von der Beſchneidung, die lange vor Moſis Zeiten dem Abraham auferleget
worden, geſaget : Mein Bund an eurem Fleiſch ſoll ſeyn zum ewigen
Bunde. 1Meſ. 17, 13. Desgleichen ſagt Moſes ſelbſt vom Sabbath: die
Ninder Iſrael ſollen den Sabbath halten, daß ſie ihn auch bey ihren
Nachkommen halten zum ewigen Bunde. Es iſt ein ewig Zeichen
zwiſchen mir und den Hindern Iſrael. 2 Moſ. 31, 16. 17. Von der feyer⸗
lichen Begehung des Oſterfeſtes wird in einem Capitel einigemal nach einander
geſaget: Ihr ſolt dieſen Tag feyren dem HοErrn zum Feſt, ihr und al⸗
le eure Nachkommen zur ewigen Weiſe. 2 Moſ. 12, 14. 17. 24. Eben
dieſes findet man in Moſis Buͤchern von den Erſtlingen, von dem Pfingſt⸗ und
Lauberhuͤttenfeſt, von dem Verſoͤhnungstage, von dem Amt, Kleidung und

Unterhaltung der Prieſter, von ihren Opfern und Gaben, vom Erbe der Levi⸗

ten, vom ehernen Handfaß, von den Schaubrodten, u. ſ. f. aller dieſer Ver⸗
ordnungen wird mit dem Zuſatz gedacht: es ſollen euch dieſe Geſetze ſeyn in al⸗
len euren Wohnungen und bey euren Nachkommen 1). Zu dem allen kan noch
gefuͤget werden, was von dem Reinigungswaſſer geſaget wird, das mit der
Aſche von der rothen Kuh vermiſchet werden muſte, als welches den Kindern
Iſrael alſo auferleget wird: Dis ſoll ein ewiges Recht ſeyn den Kindern
Iſrael, und den Fremdlingen, die unter euch wohnen. 4 Moſ. 19, 10.
21. Aus allen dieſen Stellen wird von den Eiferern fuͤr das Geſetz Moſis der
Schluß gemachet, daß die moſaiſchen Satzungen nie aufhoͤren ſollen, und daß
daher auch diejenige Religion nicht von GOtt ſey, die den Gebrauch dieſer Ge⸗
ſetze abſchaffet, und ſie fuͤr was altvaͤteriſches erklaͤret.
Zur Beantwortung dieſes Einwurfs dienet nun uͤberhaupt folgendes:
Es iſt ſowol von juͤdiſchen als chriſtlichen Scribenten erwieſen worden, daß der
Ausdruck Olam, oder Leolam, welchen wir durch ewig uͤberſetzen, eigentlich
. . mehr
) Maimonides l. c. Raym. Martini Pugio fidei P. III. diſt. 3. c. II. it. Galatinus
de arcanis cathol. verit. L. 1I. c. 5. èð
1¹) Man leſe davon folgende Stellen: 3 Moſ. 3, 17. 6, 18. 22. 7, 34. 36 10, 9. 15. 16,

29:⸗34. 17, 7. 23, 14. 21. 31. 41. 24, 3⸗8. 9. 25, 34. 2. Moſ. 27, 21. 28, 41. 29, 2,
28 30, 21. 4⁰, 15. 4 Moſ. 10, 8. 15, 15. 18, 8. 11. 19. 23. 25, 13. .

mneht
ne
derſe
auch

eſner
Grql
widr

Lebe
te, 1
gech
von.
ſehe⸗

„

nung
gen,
iſte⸗
ſicle
von
Cn
den
inde
nen
ſtim
ſo ko
dem
Und
ſtti

ange
often.
en alle
terſieet
ein eni⸗
n Euen⸗
hfertent
ewigen
h: de
Pihren
zeichen
er ſſer⸗
inander
und al⸗
Ehen
rum
d
der N
er Ver⸗
nin al⸗
ien nech
mi der
Kirdenn
indenn
. 1,b.
loſis N
und deß
eſer e

jendes:
daß der
gentich
mehr

Pelatinus

15. 15,
4l. 19/2.

39. 43.

zwiſchen dem Geſetz Moſis und der Gnade JEſu. 679

mehr nicht bedeute, als: fuͤr dieſe Zeit. Und dieſer Ausdruck leidet verſchiede⸗
ne Auslegungen nach Maasgebung der Sachen, davon die Rede iſt; es kan
derſelbe von Dingen gedeutet werden, die nur eine gewiſſe Zeit beſtehen, als
auch von Dingen, die im eigentlichſten Verſtande ewig ſind. Wenn alſo

GöOtt genennet wird El Olam, der ewige GOtt, ſo verſtehen wir ſolches von

einer Ewigkeit, die ſeiner unvergaͤnglichen Natur gemaͤs, und mithin ohne alle
Graͤnzen iſt. Wenn aber Hanna, da ſie ihren Sohn Samuel dem HErrn

widmet, zu GOtt ſaget, daß er ihm dienen ſolle od Olam, ewiglich, ſo

kan ſie unmoͤglich etwas mehreres verſtanden haben, als die ganze Zeit ſeines
Lebens, wie ſie ſich auch ſelbſt erklaͤrete, als ſie ihn dem Naſiraͤerſtande widme⸗
te. 1 Sam. 1, II. 22. 28. Und der Rabbi Salomon hat uͤber dieſe Stelle an⸗
gemerket, daß ſich dieſe Zeit nicht uͤber das Alter der Leviten, das iſt, eine Zeit
von funfzig Jahren erſtrecke, nach welcher Zeit ſie, nach der Verſchrift des Ge⸗
ſetzes, nicht laͤnger im Heiligthum dienen durften. 4 Moſ. 4, 3. 23. 30. 35.

F. 23.
Gleichergeſtalt wenn das moſaiſche Geſetz von den Knechten die Verord⸗
nung machet, daß ihnen ihr Herr, wenn ſie die angebotene Freyheit ausgeſchla⸗
gen, das Ohr durchbohren, und ſie alſo Knechte in Ewigkeit ſeyn ſollen; ſo
iſt es ja nach der Natur der Dinge unmoͤglich, daß ſich dieſes uͤber das Lebens⸗
ziel eines Knechtes erſtrecken koͤnne. Und die Talmudiſten mn) fuͤhren ſelbſt da⸗
von dieſe Urſache an, weil das Geſetz ſage, daß er nur ein Knecht ſeines Herrn

ſeyn ſolle, nicht aber ſeiner Kinder und Erben. Ueberdis geſtehen auch die Ju⸗

den, daß ſich dieſes Olam weiter nicht als auf das Jubeljahr erſtrecken koͤnne,
indem alsdann ſowol die Laͤndereyen als in der Knechtſchaft befindliche Perſo⸗
nen frey gegeben werden muͤſſen. Die Zeit, die demnach in dieſem Geſetz be⸗
ſtimmet wird, iſt das groſſe Jubeljahr; und da dieſes alle funfzig Jahre einfiel,
ſo konte die Zeit, da ein Knecht gebunden war, laͤnger oder kuͤrzer ſeyn, nach
dem er mehr oder weniger von dem Ablauf eines ſolchen Perxiodi entfernet war.
Und es kan die Erklaͤrung dieſer Redensart durch dasjenige Geſetz nicht wenig be⸗
ſtaͤtiget werden, welches wir 3 Moſ. 25, 30 von einem Wohnhaus binnen den
Stadt⸗

m) Gemara Babyl. ad tit. Kidduſchin fol. 14. 15. Eben dieſes iſt auch im Text der Miſch⸗
na ſelbſt enthalten, woſelbſt von einem Knecht, dem das Ohr durchbohret worden,
geſaget wird, daß er ſeine Freyheit entweder mit dem Jubeljahr, oder mit dem To⸗
de ſeines Herrn erhalten habe. Maimonides und Bartenora aber machen den Un⸗
terſchied, daß, wenn der Herr einen Sohn hinterlaſſen und der Knecht noch nicht
ſechs volle Jahre gedienet, ein ſolcher Knecht deſſen Sohne bis zum Ende des ſechſten
Jahrs dienen muͤſſen, doch keinem andern Erben. Die immerwaͤhrende Knechtſchaft
ſey an die Perſon des Herrn gebunden geweſen, und auch dieſe habe mit dem Jubel⸗
jahr aufgehoͤret.

63 % III. Abtheilung zweptes Capitel, Betrachtung des Wechſels

Stadtmauren, welches, wenn es nicht geloͤſet worden, wenn das Jahr um ge⸗
weſen, von dem Kaͤufer ewiglich auf ſeine Nachkommen behalten, und auch
nicht im Halljahr losgegeben werden duͤrfen. Denn ob wol in unſern Ueberſe⸗
tzungen kein anderes Wort ſtehet, ſo iſt doch im Grundtext ein anderer Ausdruck
zu finden Prupax?, ad exciſionem usque; welches denn zur Gnuͤge erweiſet,
daß das Wort Olam alhier nicht ſtark genug geweſen, die eigentliche Meinung
auszudrucken.
9. 24.
Ich muß doch noch ein paar Stellen anfuͤhren, die uns von der einge⸗
ſchraͤnkten Bedeutung des Wortes Olam uͤberzeugen koͤnnen. In den Spruͤch⸗
woͤrtern Salomons heiſſet es: Treibe nicht zuruͤck die vorigen Graͤnzen,
die deine Vaͤter gemacher haben. Cap. 22, 28. Im Hebraͤiſchen ſtehet:

Gabul Olam, welches heiſſen koͤnte: die Graͤnzen der Ewigkeit. Und

dennoch hat Rimchi n) angemerket, daß es nur Graͤnzen bedeute, die eine lan⸗
ge Zeit ſchon beſtanden. Die andere Stelle treffen wir beym Propheten Jere⸗
mias an. Du haſt immerdar (Meolam) dein Joch zerbrochen, und
deine Bande zerriſſen, und geſagt, ich will nicht ſo unterworfen ſeyn.
Jerem. 2, 20. Das kan unmoͤglich weiter gedeutet werden, als ſo lange Iſrael

ein beſonderes Volk geweſen, und die Strafe ſeiner Miſſethat gerragen. Da⸗

her abermals Kimchi dieſes von einer ſehr langen Zeit ausgeleget hat, mit der
Anmerkung, daß auch in Anſehung der kuͤnftigen Zeit eine zu Ende laufende
Reihe von Tagen Olam genennet werde ). Aus eben dieſem juͤdiſchen Ausle⸗
ger verdienet bemerket zu werden *), daß die Juden eine Tradition unter ſich ge⸗
habt, die ſie vom Hauſe Eleaſars zu haben vorgaben, daß nemlich in ihrer Spra⸗
che drey Woͤrter von genauer Bedeutung waͤren, Nezach, Selah und Ad;
wo dieſelben vorkaͤmen, da ſey von einer beſtaͤndigen und unumſchraͤnkten Dauer
die Rede, ohne Ablas oder Ende. Da nun keins von dieſen Woͤrkern in einer
der vorhin angefuͤhrten Stellen vorkomt, darin von Cerimonialgeſetzen die Re⸗
de iſt, ſondern nur das Wort Olam, welches ganz unwiderſprechlich von ein⸗

geſchraͤnkter Bedeutung iſt: ſo iſt auch hier ſo gut als erwieſen, daß von einer

ſolchen Dauer der Cerimoniengeſetze die Rede ſey, die eine lange Zeit, aber
doch nicht ewig waͤhren ſoll. Hiebey iſt nicht zu vergeſſen, daß Maimonides )
einen falſchen Bericht abgeſtattet, da er geſchrieben, daß die Vorſchriften des
Geſetzes nicht nur in Ewigkeit, ſondern auch in die Ewigkeiten der Ewigkeiten
dauren

n) Rimchi Mielol. ſub rad. Olam.
o) Kimchi l. c. ſub eadem radice.
p) Kimchi l. c. rad. vp it. Raym. Martini pugio fidei p. 11I. diſt. 3. cap. II. §.
11. 12.
q) Maimonides de fundam. legis cap. 9. §. 1.

ec

und
auf
nich
bey
nach
auc
ben
gerr
ang
che
des!

6

mn ge
auch
berſe⸗
odnnck
weſt,
kinng

einge
nzen,
ſtehet:
Ued
ge ⸗
Jere⸗
nd
a.
Io
Da⸗
it der
ochende
Ausle
ſchhe⸗
Ghra⸗
Ad;
Dauer
in eint
die Ne⸗
vorein⸗
einer
, ober
ides
ten des
pheeten
hauren

35. I 5

ſetzes angeſehen.

zwiſchen dem Geſetz Moſis und der Gnade Eſu. 681

dauren ſollen. Ich ſage, daß dieſes eine falſche Vorſtellung ſey; indem dieſer
Ausdruck von den Cerimoniengeſetzen nirgend in der mehrern Zahl, ſondern nur

in der einfachen Zahl geleſen wird, welche, ob ſie wol in andern Faͤllen eben ſo

unumſchraͤnkt iſt als jene, dennoch eine eingeſchraͤnktere Bedeutung leidet.

. §. 25.
Ob nun wol aus dem, was bisher angefuͤhret worden, nicht unwider⸗
ſprechlich folget, daß in den Stellen, die von moſaiſchen Satzungen handeln,
das Wort Olam eine eingeſchraͤnkte Bedeutung habe; ſo iſt doch ſo viel gewiß,
daß wir auch nicht verpflichtet werden koͤnnen, ſolches von einer unumſchraͤnkten
Zeit zu verſtehen. Mithin hat es in dem Streit gegen uns keine Kraft, wenn
es einen Einwurf gegen die Haushaltung des Evangelii abgeben, oder die un⸗
veraͤnderliche Beybehaltung des Geſetzes vertheidigen ſoll. Denn wenn dieſer
Ausdruck Einſchraͤnkungen zulaͤſſet, warum ſollen wir uns derſelben nicht an die⸗
ſem Orte bedienen? Unſere Widerſacher muͤſſen Grund anfuͤhren, warum alhier
dieſe Bedeutung nicht ſtatt finden koͤnne. Wenn nun aber gar erweislich gema⸗
chet werden kan, daß es eine bekante und zugeſtandene Bedeutung des Wortes
Olam ſey, die bey den moſaiſchen Satzungen und Gebraͤuchen ſtatt findet; ſo
wird noch deutlicher werden, daß alhier auch keine andere angenommen werden

koͤnne. Mithin wird dasjenige zu einem Beſtreitungsgrunde gegen die Juden,

was ſie als einen unuͤberwindlichen Beweis von der Unveraͤnderlichkeit ihres Ge⸗

Man trift nemlich in den Schriften der Juden einen merkwuͤrdigen Un⸗
terſchied zwiſchen der Ewigkeit dieſer und der kuͤnftigen Welt r). Durch die⸗

ſe letztere verſtehen ſie die Tage des Meßiaͤ, und wenn ſie ſeiner Unterweiſung

und Regierung wuͤrden unterworfen ſeyn; durch jene aber die Zubereitungszeit
auf dieſe, oder was vor den Tagen des Meßiaͤ vorher gehen ſollen. Ich ſage
nicht, daß dieſer Unterſchied allezeit dieſe Bedeutung habe; denn zuweilen wird
bey ihnen dieſes ſterbliche Leben dadurch angezeiget, und dem Zuſtande der Seele
nach dem Tode und Abſonderung vom Leibe entgegen geſtellet. Zuweilen wird
auch der Zuſtand der Menſchen in dieſer Welt, ſoferne er dem Zuſtande derſel⸗
ben nach der Auferſtehung entgegen ſtehet, dadurch gemeinet. Inzwiſchen iſt es

gewiß, daß ſich ſo wol die alten als neuern Juden dieſes Ausdrucks in vorhin

angezeigtem Verſtande bedienen: und dieſe Deutung wird nicht wenig durch ſol⸗

che Zeugniſſe aus den Propheten unterſtuͤtzet, als welche den Zuſtand der Tage

des Meßiaͤ als einen neuen Himmel und neue Erde beſchreiben, welche auf die
. Rrrr. Bewe⸗

r) Elias Thisbit. rad. Olam. Druſius præterit. in Matth. XII, 32. Witſii Mi-
ſcellan. ſacra L. II. diſiert. 6.

682 III. Abtheilung zweytes Capitel, Betrachtung des Wechſels

Bewegung und Erſchuͤtterung Himmels und der Erde, ja aller Voͤlker erfolgen
ſollen. Wir muͤſſen uns daher nicht wundern, wenn einige Ausleger ſich dieſes
Unterſchiedes bey der Erklaͤrung der Worte des Heilandes von der Laͤſterung ge⸗
gen den heiligen Geiſt gebrauchet haben, daß ſie weder in dieſer noch in jener
Welt werde vergeben werden; und daß der Verfaſſer des Brieſes an die Hebraͤer,
da er die evangeliſche Haushaltung GOttes der geſetzlichen vorgezogen, ſich die⸗
ſes Ausdruckes bedienet: Denn er hat nicht den Engeln unterthan die
kuͤnftige Welt, davon wir reden. Hebr. 2, 5.

g. 27. D
Da nun dieſes eine zugeſtandene Bedeutung des Wortes Olam iſt; ſo
iſt es auch ſehr natuͤrlich und begreiflich, daß, wenn von den moſaiſchen Satzun⸗
gen und Cerimonien dieſes Wort gebrauchet wird, ſolches nicht in einer unum⸗
ſchraͤnkten Bedeutung angenommen, vielmehr nach der Beſchaffenheit der mo⸗
ſaiſchen Haushaltung gedeutet werden muͤſſe, ſo, daß ſie ſo lange beſtehen ſol⸗
ten, ſo lange die von GOtt zur moſaiſchen Haushaltung angeſetzte Zeit dauren
wuͤrde. Sie ſolten bleiben durch das v, das iſt, durch die Zeit vor
dem Meßias; und das deutete an, daß ſie in dem An y, oder im neu⸗
en Teſtament ſolten eingeſtellet ſeyn. Und das mag auch wol die Meinung des
Zuſatzes ſeyn, der bey dieſen Geſetzen ſo oft geleſen wird, daß ſie dauren ſollen
in ihren Wohnungen und bey ihren Nachkommen; das iſt, ſo lange ſie im Be⸗

ſitz des verheiſſenen Landes ſeyn wuͤrden. Moſes ſelbſt hat dieſe Erklaͤrung von

ſich geſtellet: Das ſind die Gebote und Rechte, die ihr halten ſollet, daß ihr
darnach thut, im Lande, das der HErr, deiner Vaͤter GOlt dir gegeben hat
einzunehmen, ſo lange ihr auf Erden lebet; 5Moſ. 12, I1. oder wie es eigentlich
im Hebraͤiſchen heiſſet: alle deine Tage auf deiner Erde, das iſt, in dem

Lande Canaan. Man hat bemerket, daß die Juden, Zeit waͤhrender baby⸗

loniſchen Gefangenſchaft, keine Verbindlichkeit auf ſich zu haben geglaubet, ihre
im Geſetz vorgeſchriebenen Feſttage zu feyren. Daniel faſtete drey Wochen in
dem erſten Monden, und mithin feyrete er das Oſterfeſt nicht. Dan. 10, 224.
Chryſoſtomus beſtrafte aus dieſem Grunde⁵) die Juden ſeiner Zeit, daß ſie,
gegen das Exempel ihrer Vorfahren, ihre Feſttage auſſer den Graͤnzen des ge⸗
lobten Landes gefeyret. Den Glaͤubigen aus den Juden wurde noch erlaubet,
den Vorſchriften ihres Geſetzes nachzuleben, ſo lange noch der erſte Tempel ſtund:
nachdem aber die Stadt der Juden und ihr Tempel zerſtoͤret war, die weder
durch Freundſchaft noch durch Bosheit wieder hergeſtellet werden koͤnnen; ſo hat
ihr Geſetz auch ſeine Endſchaft erreichet.

s) Chryſoſtomus adverſ. Judæos Orat. I. Tom., VI. opp. edit. Savil. p. 315. 316.

ſigee
dis
19
ener
rier,
an die

ii⸗
Satzl⸗
Unutn⸗
der M⸗
n ſol⸗
dauren
t vor
n deu⸗
g des
ſollen
Be⸗

IgoNWe

daß ihr
ben hat
gentich
in den
er beb⸗
lt, iſe
bchen in
9,214,.
ſe,
es ge⸗
laubet,
Uſtund:
ſe weder

ſ, t

6.

1415,

zwiſchen dem Geſetz Moſis und der Gnade Jtſu. 683

Es iſt auch dieſes unſerer Bemerkung wuͤrdig, daß gleichwie die geſetz⸗
lichen Vorſchriften abgetheilet werden koͤnnen in ſolche, die in der Zeit ihrer
Dauer beſtaͤndig und ordentlich beobachtet werden muͤſſen, und in ſolche, die
man zufaͤllig nennen moͤchte, und die etwa pro re nata, nachdem es die Ge⸗
legenheit an die Hand gab, und gewiſſe Umſtaͤnde es erforderten, auszuuͤben
waren; ſo kan man auch zur erſten Gattung ſolcher, auf eine gewiſſe Zeit vorge⸗
ſchriebenen Gebraͤuche diejenigen rechnen, die in dem Lauf ihrer Religion beſtaͤn⸗
dig erfordert wurden, und die nicht blos pro hic & nunc, und bey voruͤberge⸗

henden und nicht wiederkommenden Gelegenheiten vorgeſchrieben waren. Das

war der Fall in manchen oben angefuͤhrten Exempeln, und bey ſolchen Geſetzen,
die ihre Beziehung auf das Oſter⸗Pfingſt⸗ und Lauberhuͤttenfeſt, auf den
groſſen Verſoͤhnungskag, auf die Kleidung der Prieſter, auf das Eigenthum
der Leviten, und auf die beſtaͤndig angeordneten Opfer hatten. Wenn nun auch
gleich eben derſelbe Ausdruck von ſolchen Opfern gebraucht wird, die nur bey

gewiſſen Gelegenheiten vorfielen, und dabey es auf den freyen Willen des Volks

ankam; ſo iſt doch zu bemerken, daß es alsdann nicht von der ganzen Anordnung,
ſondern nur von einigen dabey zum Grunde gelegten Reguln gebrauchet wird,
als von einer Sache, die bey der Darbringung der Opfer unausgeſetzt beobach⸗
tet werden ſolte, oder von einer Regul, die nicht in dieſem Fall allein, ſondern

auch in andern Faͤllen zu beobachten war. So finden wir zum Exempel, in
den drey erſten Capiteln des dritten Buchs Moſis, darinn die Geſetze von den

freywilligen Opfern enthalten ſind, keinen einzigen Ausdruck, der etwas immerwaͤh⸗

rendes andeutete; ſondern nachdem von dem Fett erwehnet worden, daß es zu einem
ſuͤſſen Geruch verbrant, und GOtt beſonders gewidmet werden ſolte; ſo wird
dieſe unveraͤnderliche Regul hinzu geſetzet: das ſey eine ewige Sitte bey eu⸗
ren Nachkommen, in allen euren Wohnungen, daß ihr kein Fett noch
Blut eſſet, 3 Moſ. 3, 17; das iſt, es ſoll dieſes eine Regul auf alle Faͤlle, ohne
Ausnahme ſeyn, daß diejenigen Theile, die bey einem ieglichen Opfer dem Al⸗
tar geheiliget ſind, bey keiner andern Gelegenheit zu einem gemeinen Gebrauch
angewendet werden ſollen. Aus dem allen wir nicht ohne Warſcheinlichkeit ge⸗
ſchloſſen, daß der wahre Verſtand dieſer Redensart auf beſtaͤndige Gebraͤuche
ſich beziehe, im Gegenſatz auf dasjenige, was blos als zufaͤllig anzuſehen iſt.
. §. 29.
Und ſo haben wir diejenigen Gruͤnde unterſuchet, die von den Juden
theils aus der Vernunft, theils aus der Schrift angeſuͤhret werden, um da⸗
durch die unveraͤnderliche Verbindlichkeit des moſaiſchen Geſetzes zu erweiſen.

Ich vermuthe auch, es werde von einem jeglichen zugeſtanden werden, daß ih⸗

nen ihr Erweis fehl ſchlage, und den Schluß nicht geſtatte, den ſie daraus her⸗
Rrrr 2 zulei⸗

684 III. Abtheilung zweytes Capitel, Betrachtung des wechſels

zuleiten ſich bemuͤhen. Wenigſtens koͤnnen die Juden nichts gewiſſes anfuͤhren,
das ihrer Sache zu ſtatten kaͤme: ja daß ſie vielmehr gegen ſich ſelbſt ſtreiten,
und uns nur mehr uͤberzeugen, daß die moſaiſchen geaͤndert und abgeſchaffet
werden ſollen. Die Unveraͤnderlichkeit des Urhebers dieſer Geſetze leidet nichts
dabey, da er ſeine Geſetze nach dem Zuſtande derer eingerichtet „die denſelben
nachleben ſollen. Und die Beſtaͤndigkeit, die man denſelben zuſchreibet, iſt
nicht eine unumſchraͤnkte, ſondern in gewiſſe Beziehungen eingeſchraͤnkte Be⸗
ſtaͤndigkeit, die daher ohne allen Widerſpruch geaͤndert werden kan.
. 230.
2. Wir muͤſſen nun, zum andern (GS. 15) in der Ordnung erwegen,
was wir an unſerm Theil vor uns haben, zu erweiſen, daß dieſe Geſetze geaͤndert
werden ſollen. Wenn wir nun im Stande ſind, 1) aus der Natur dieſer Ge⸗
ſetze, die weder in der Vernunft und Verbindung der Dinge gegruͤndet ſind,
2) aus der geiſtlichen Deutung, die bereits im alten Teſtament davon gegeben
worden, 3) aus ihrer beſondern Einſchraͤnkung an das Land Canaan, von
welchem ſich das Koͤnigreich des Meßiaͤ uͤber die ganze Welt ausbreiten ſollen,
4) aus den ausdruͤcklichen und noch vorhandenen Weiſſagungen, darin die Ab⸗
ſchaffung der moſaiſchen Geſetze verkuͤndiget worden, 5½) aus der Meldung ei⸗
nes neuen und von dem alten verſchiedenen Geſetzes, das durch den Meßias be⸗
kant gemachet werden ſollen, 6) aus der in den alten Gebraͤuchen liegenden
figuͤrlichen Abbildung der Wohlthaten des Evangelii, darzuthun, daß das Geſetz
Moſis ſo eingerichtet geweſen, daß es dereinſt weichen „und den Anordnungen
des Meßiaͤ Platz machen ſollen: So haben wir alles gegen die Juden gewon⸗
nen, und es kan aus der wirklich erfolgten Veraͤnderung ſo wenig ein Einwurf
gegen die chriſtliche Religion erzwungen werden, daß dieſe vielmehr nicht die
Religion und Haushaltung des Meßiaͤ ſeyn koͤnte, wo nicht eine ſolche Ver⸗
aͤnderung erfolget waͤre. Es iſt dieſes ein Punct von groͤſter Wichtigkeit,
daher wir auch denſelben mit gehoͤrigem Fleiß abhandeln wollen.
Der erſte Grund, den wir alſo auf unſerer Seite haben, betrift die
Natur und Beſchaffenheit dieſer Vorſchriften, als welche weder in der Vernunft,
noch in der Verbindung mit andern Dingen gegruͤndet iſt. Ich muß aber hier
nochmals erinnern, daß wir hauptſaͤchlich von dem Cerimoniengeſetz reden, ſo
ferne es von dem Sittengeſetz unterſchieden iſt. Und ob wir wol dieſem letz⸗
ten eine Unveraͤnderlichkeit zuſchreiben, weil es in der Natur ſelbſt gegruͤndet,
dem goͤttlichen Willen vollkommen gemaͤs, und ein Geſetz der Menſchen gewe⸗
ſen iſt, ehe es durch Moſen feyerlich bekant gemachet worden; ſo beſtreiten wir
doch mit voͤlligem Recht die vorgegebene Unveraͤnderlichkeit des erſten, weil es
dergleichen Gruͤnde nicht vor ſich hat. Man muß freylich zugeſtehen, daß
der

der
hor
in
ſelb
die
heti
dete
tes

.

aa

Gl⸗
abg

ten
1
di,
dieſe
oak
wer
and
ſe/
lung
d
Unt
und
ſeße
Geſ
den
nen
terl

zu

niche

6
hn,
krein
ſhaft
nichts
eſiben
det, iſt
te Be⸗

ege,
känden
ſer Ge⸗
et ſud,
geben
bon
len,
A⸗
unge
1s N⸗
Venden
Gſh
hupgen
geen⸗
Prſutf
ht Ne
V
foke,

die
Unſt,
hier
n, ſ
an e
r,
we⸗
wit
es
daß
der

zwiſchen dem Geſetz Moſis und der Gnade JIEſun. 6 85

der geoffenbarte Wille GOttes an ſich ſelbſt ein hinlaͤnglicher Grund des Ge⸗
horſams ſey, wenn auch von uns nicht eingeſehen werden moͤchte, wie derſelbe
in der Natur und Verbindung der Dinge ſelbſt gegruͤndet waͤre. Da er aber

ſelber derjenige iſt, der alles in ſolche Ordnung und Verbindung geſetzet, und

die Art und Weiſe von der Offenbarung ſeines Willens an die Menſchen ein⸗
gerichtet hat; ſo hat man Urſache genug zu glauben, daß die darauf gegruͤn⸗
deten Pflichten unveraͤnderlich ſind, weil ſie der Natur und Eigenſchaften GOt⸗
tes ſelbſt gemaͤs ſind. Dahingegen dergleichen von ſolchen Pflichten nicht ge⸗
ſaget werden kan, die blos auf ein Gebot gegruͤndet ſind, ſintemal ſie nach

Perſonen, Oertern, Zeiten und Gelegenheiten beqvemet worden, und daher

aus eben dem Grunde, aus welchem ſie ſonſt beqvem und brauchbar geweſen,
abgeſchaffet werden koͤnnen. ð
. 22.
Nichts deſtoweniger muß dabey zugegeben werden, daß eben dieſe Pflich⸗
ten einen innerlichen, ſittlichen, mithin auch unveraͤnderlichen Verſtand haben.
Und ob wol die aͤuſſerliche Geſtalt derſelben abwechſelnd und veraͤnderlich iſt;
ſo bleibet doch der dadurch abgebildete Glaube und Gehorſam allezeit nothwen⸗

dig, und iſt dem hoͤchſten Geſetzgeber und Richter ſo angenehm, wenn er kraft

dieſer Saßungen, als wenn er kraft ſittlicher Vorſchriften ausgeuͤbet wird. Der
wahre Unterſchied lieget eigentlich darin, daß, obwol die aͤuſſerliche Handlung
an ſich ſelbſt in keinem Fall nicht angenehm iſt, dieſelbe dennoch angenehm
werde, wenn ſie aus einer innerlichen guten Gemuͤthsbeſchaffenheit flieſſet, wenn
auch dieſelbe von keiner aͤuſſerlichen Vorſchrift erfordert wuͤrde. Das innerliche
iſt in beyden Faͤllen nothwendig, und beſtimmet den wahren Werth der Hand⸗
lung; das aͤuſſerliche aber gruͤndet ſich auf gewiſſe veraͤnderliche Beziehungen,
und iſt daher auch ſelbſt der Veraͤnderung unterworfen. Den weiſen Maͤnnern
unter den Juden iſt dieſer Unterſchied auch nicht gaͤnzlich unbekant geblieben;

und Maimonides 1) hat ſelbſt, bey allem fuͤr die Unveraͤnderlichkeit dieſes Ge⸗

ſetzes bewieſenem Eifer, zugeſtehen muͤſſen, daß ein Unterſchied zwiſchen den
Geſetzen ſey, die er leges intellectuales nennet, und die aufgeſchrieben zu wer⸗
den verdieneten, wenn ſie auch noch nicht geſchrieben waͤren; und zwiſchen de⸗
nen, die, wenn ſie nicht ausdruͤcklich vorgeſchrieben worden, ohne Suͤnde un⸗
terlaſſen werden moͤgen. L

§. 33.
Ich weiß gar wohl, was desfals von den Juden pfleget eingewendet
zu werden u); daß nemlich gewiſſe geheime Beziehungen ſeyn koͤnten, die wir
nicht faͤhig ſind zu entdecken, um derentwillen dieſe aͤuſſerlichen Vorſchriften an
Rrrr 3 ſich

t) Maimonides præfat. in Aboth. c. 6. apud Surenhuf.
1) Limborch amica collatio cum erudito Judæo.

686 III. Abtheilung zweytes Capitel, Betrachtung des Wechſels

ſich ſelbſt vernuͤnftig, und in der Natur der Sache gegruͤndet ſeyn moͤchten,
weil ſie von der allerhoͤchſten Weisheit alſo geordnet worden, obgleich der Zu⸗

die Augen falle. Darauf aber kan man antworten, daß unſer Gehorſam wei⸗
ter nicht vernuͤnftig ſeyn kan, als ſo ferne wir hinlaͤnglichen Grund dazu vor
uns haben. Der Befehl des hoͤchſten Geſetzgebers iſt ohne Zweifel ein vernuͤnf⸗
tiger Grund unſers Gehorſams; und wir moͤgen alsdann billig urtheilen, daß
in der befohlnen Sache etwas geziemendes anzutreffen ſey, wenn wir auch gleich
den eigentlichen Grund dazu nicht verſtehen. Wenn wir aber ſagen wollen, ob
dieſes geziemende und ſchickliche nothwendig und unveraͤnderlich, oder ob es
voruͤbergehend und blos zufaͤllig ſey, ſo muͤſſen zur Entſcheidung einer ſolchen
Frage ganz andere Gruͤnde vorhanden ſeyn; und wenn dieſe nicht vorhanden
ſind, ſo wiſſen wir auch nicht gewiß, ob nicht das Gebot wiederruflich, und
mithin dasjenige, was zu einer Zeit geboten war, zu einer andern unter⸗
ſaget ſey.
§. 34.

Ueberhaupt kan von den Cerimoniengeſetzen geſaget werden, daß ſie nicht
nothwendig und unveraͤnderlich ſind, weil ſie nicht allenthalben und zu aller Zeit⸗
erfordert worden. Und wenn die Glaͤubigen, die vor den Zeiten Moſis gele⸗
bet, GOtt ohne dieſe Pflichten wohlgefaͤllig geweſen, warum ſolten nicht die in
Dden folgenden Zeiten lebenden Glaͤubigen GOtt nicht eben ſo wol wohlgefaͤllig
ſeyn koͤnnen? Es iſt uͤberdis gewiß, und wird ſelbſt von juͤdiſchen Sceribenten
zugeſtanden, daß unter dieſen Cerimonialgeſetzen gar manche geweſen, die ihr
Abſehen auf Gewonheiten und Gebraͤuche anderer Voͤlker gehabt, die nun im
Staube der Vergeſſenheit begraben liegen. Wenn nun der Grund von der
Vorſchrift derſelben aufgehoͤret, kan es denn der goͤttlichen Weisheit nachtheilig,
oder ein Beweis von einer Veraͤnderlichkeit in GOtt ſeyn, daß eine auf ſolche
Gebraͤuche zielende Stiftung abgeſchaffet worden, da jene ſich verloren? End⸗
lich ſo wird auch nachher noch gezeiget werden, daß dieſe Geſetze eine Vorberei⸗
tung auf die evangeliſche Haushaltung GOttes ſeyn, und die Wohlcthaten und
Vorrechte des Evangelii abbilden ſollen. Da ſich nun das Weſen ſelbſt dar⸗
ſtellete, ſo war ja nichts billiger, als daß die Bilder aufhoͤreten. Es gereichte
ihnen nicht zur Unehre, daß ſie abgeſchaffet wurden. Sie waren, ſo lange
ihre Zeit daurete, gut, brauchbar und voll geheimer Bedeutung. Und ob ſie
wol in Anſehung der innerlichen Guͤte dem Sittengeſetz nicht gleich kamen, ſo
hat ſie doch Nehemia dieſen zur Seite geſetzet, und dabey angemerket, daß
Gtt, als er auf Sinai herab gefahren und mit den Iſraeliten vom
Simmel geredet, ihnen ein warhaftig Recht, ein recht Geſetz, gute
Gebote und Sitten gegeben habe. Nehem, 9, 13. Daher bin ich nicht der

ſammenhang davon nach den Reguln der Weltweisheit den Menſchen nicht in

hien
Zu
t in
bei⸗
Nr
Nitf
ds
glech
n,
b 6
blcee
vrden
1d
W

ticht
hele⸗
die in
falig
hoten
le h
un in
n Ne
heilig
ſolce
Etd⸗
tbeti⸗
und
dat⸗
eichte
lange
b ſe
, ſ⸗
daß
vom
gure
iht der
Mei⸗

zwiſchen dem Geſetz Moſis und der Gnade JEſu. 687
Meinung, daß die Worte Ezechiels auf dieſe Geſetze zugeeignet werden muͤſten:

Darum uͤbergab ich ſie in die Lehre die nicht gut iſt, und in Rechte,

darin ſie kein Leben konten haben. Ezech. 20, 25. Vielmehr iſt ſo wol aus
dem Zuſammenhang der Worte, als auch aus dem Targum Jonathans und der

Rede Stephani Apoſtgeſch. 7, 42 zu erſehen, daß damit nicht auf die Ueberlie⸗

ferung des Geſetzes an das Volk, ſondern auf die Uebergebung des Volks in
abgoͤttiſche Gebraͤuche und Greuel, gezielet werde. Uebrigens koͤnnen wir aus

der zufaͤlligen und veraͤnderlichen Guͤte dieſer Geſetze ſchlieſſen, daß auch der Ge⸗

brauch derſelben in einen gewiſſen Zeitraum eingeſchraͤnkt, mithin die Gruͤnde
davon nicht beſtaͤndig und unveraͤnderlich geweſen. Da GOtt dieſe Pflichten
nicht von Anbegin von den Menſchen erfordert, ſo haben wir auch Urſache zu
glauben, daß er ſie nicht bis ans Ende fordern werde; vielmehr war zu er⸗
warten, daß, ſo bald der Grund von dieſer Vorſchrift, daruͤber ihm allein
das Urtheil zukomt, verſchwunden, auch die Beobachtung der Geſetze aufhoͤ⸗
ren ſollen.
§. 35. R
Um aber dieſes noch etwas weiter zu treiben, ſo bemerke ich, zum an⸗
dern (§. 31), daß einige moſaiſche Gebraͤuche ſelbſt im alten Teſtament als
ſolche erklaͤret worden, die eine innerliche geiſtliche Deutung gehabt; woraus

denn meines Erachtens folget, daß die aͤuſſerliche Beobachtung der Vorſchrift

nicht die Hauptſache bey dieſem Geſetz geweſen, ſondern daß damit auf etwas
hoͤheres gezielet worden, auf etwas, das vor der gegebenen Vorſchrift eben ſo
noͤthig geweſen; und wie dieſes damals erfordert worden ohne Geſetz, ſo kan es

auch, nach Abſchaffung der vorbildlichen Vorſchriften, noch beſtehen. Wir

wollen dieſes mit dem Artikel von der Beſchneidung erlaͤutern. Es war da⸗
bey ein Gebrauch vorgeſchrieben, der eher nicht noͤthig war, als bis er aus⸗
druͤcklich befohlen worden; er bezeichnete aber eine gewiſſe innerliche Beſchaffen⸗
heit des Herzens, die allezeit noͤthig war, und daher auch ſo lange unveraͤnder⸗
lich bleiben muſte, als die menſchliche Natur mit dem Verderben und Schwach⸗
heiten beflecket iſt; nemlich die Toͤdtung und Ausrottung laſterhafter Begierden
und Neigungen. Moſes hat ſelbſt dieſe Erklaͤrung davon gegeben, da er5Moſ.
10,16, geſchrieben: Beſchneidet die Vorhaut eures Gerzens, und ſeyd nicht
halsſtarrig; und zu dieſem Vorhaben verſpricht er ihnen GOttes Beyſtand:
Der .Err dein GOtt wird dir dein Herz beſchneiden und das Herz
deines Saamens, zu lieben den Errn deinen GOtt von ganzem Her⸗
zen und von ganzer Seelen, auf daß du lebeſt. 5Moſ. 30, 6. Auf eben
die Weiſe redet der Prophet Jeremias: Beſchneidet euch ſelbſt dem
Errn, und thut weg die Vorhaut eures Gerzens, damit mein Zorn

nicht ausbreche wie Feuer, und brenne, daß es niemand loͤſchen kan.
Jer.

698 III. Abtheilung zweytes Capitel, Betrachtung des Wechſels

gar gewoͤhnliches, diejenigen als Unbeſchnittene an Herzen und Ohren zu be⸗
ſchreiben, deren laſterhafte Leidenſchaften nicht bekaͤmpfet und unterdruͤcket wor⸗
den. 3 Moſ. 26, 41. Jer. 6, 10. 9, 26. Ezech. 44, 7. 9. Es iſt alſo auch gar
nichts widerſinniſches, wenn wir in unſerer chriſtlichen Religion ermahnet wer⸗
den, uns beſchneiden zu laſſen mit der Beſchneidung, die nicht mit der Hand

geſchicht Col. 2, I. oder daß wir die Beſchneidung ſind, die GOtt dienet im

Geiſt, und ruͤhmet ſich nicht des Fleiſches, Phil. 3, 3. und daß die unglaͤubigen
und halsſtarrigen Juden von Stephano als Unbeſchnittene an Herzen und Oh⸗
ren beſchrieben werden. Apoſtgeſch. 7, 5. und Paulus hinwiederum ſchreibet:

Der iſt nicht ein Jude, der aͤuſſerlich ein Jude iſt, und das iſt nicht

die Beſchneidung, die aͤuſſerlich geſchicht am Fleiſch; ſondern das iſt
ein Jude, der inwendig verborgen iſt, und die Beſchneidung des Ger⸗
zens iſt eine Beſchneidung, die im Geiſt und nicht im Buchſtaben ge⸗
ſchicht; welches Lob iſt nicht aus Menſchen, ſondern aus GOtt.
Roͤm. 2, 28. 29.
H. 30
Gleiche Beſchaffenheit hat es mit den Opfern und andern geſetzlichen
Gebraͤuchen *); der innerliche demuͤthige Gehorſam machte ſie eigentlich vor
GOtt angenehm, und die aͤuſſerliche Beobachtung war, ohne dieſen innerlichen
Gehorſam des Herzens, verwerflich vor GOtt. Meineſt du, daß der
AErr Luſt habe am Opfer und Brandopfer, als am Gehorſam der
Stimme des Errn: Siehe, Gehorſam iſt beſſer denn Opfer, und
aufmerken beſſer, denn das Fett von den Widdern. 1 Sam. 15, 22.
Opfere GOtt Dank, die innerlichen Neigungen des Herzens, die durch das
Dankopfer abgebildet worden, das wird dem .Errn beſſer gefallen, als
ein Farr, der Hoͤrner und Klauen hat,. Pſ. 50, 14. 69, 31. Die Opfer,
die GOtt gefallen, ſind ein geaͤngſter Geiſt; ein demuͤthiges Herz, eine
bekuͤmmerte und leidtragende Seele iſt ihm angenehmer, als das Blut unzaͤhli⸗
ger Thiere. Und wenn es daran fehlet, was ſoll mir alsdann die Menge
eurer Opfer, ſpricht der Err:⸗⸗⸗Bringet nicht mehr Speisopfer ſo
vergeblich; das Raͤuchwerk iſt mir ein Greuel; der Neumonden und
Sabbathe, da ihr zuſammen kommet, Muͤhe und Angſt habt, derer
mag ich nicht.⸗⸗⸗Waſchet, reiniget euch, thut euer boͤſes Weſen von
meinen Augen. Jeſ. 1, 11⸗17. Der Prophet Jeremias hat ſich uͤber dieſen
Punct dergeſtalt erklaͤret, als ob der Gebrauch der Opfer gar nicht waͤre von
GOtt anbefohlen worden. Ich habe euren Vaͤtern des Tages, da ich
ſie aus Egyptenland fuͤhrete, weder geſagt noch geboten von Brand⸗

opfern
V) Jenkin Reaſonnableſs of chriſt. Relig. Vol. 2. eap. 15.

7

Jer. 4, 4. Deswegen iſt es nun ſo wol im Geſetz, als in den Propheten etwas

3
.

6

tites
zu de⸗
t wor
ihgar
l wer⸗
Ond
net in
bigen
nd O⸗
reibet
nicht
dos ſ
3 t.
en e⸗

Ct.

c
) bor
rlcchen
S der
m Ne
r, und
, 22
ch das
en, als
Gofer,
zy eine
ungil⸗
Menge
fer ſo
n und
derer
ſenvon

t dieſen

aͤre von
da ich
Brand
opſern

X

zwiſchen dem Geſetz Moſis und der Gnade JEſu. RM 68

opfern und andern Opfern; ſondern dis gebot ich ihnen: Gehorchet
meinem Wort, ſo will ich euer GTſeyn, und ihr ſolt mein Volk
ſeyn. Jerem. 7, 22. 23. Gegen dieſe Stelle macht Maimonides den Ein⸗
wurf: wie denn dieſe Worte mit der Geſchicht ſelbſt verglichen werden koͤnnen,
indem ja nichts deutlicher ſey, als daß GOtt den Iſraeliten bey ihrem Ausgang

aus Egypten die Opfer anbefohlen, und daß die Verordnungen davon den an⸗

ſehnlichſten Theil der moſaiſchen Geſetze ausmachten. Die Aufloͤſung dieſes
Zweifels iſt an ſich ſelbſt ganz richtig, ob ſie wol mit ſeiner eigenen Meinung
von der unveraͤnderlichen Dauerhaftigkeit dieſes Geſetzes, nicht beſtehet. Sie
laͤuft kuͤrzlich darauf hinaus ), es ſey die erſte Abſicht des Geſetzes dieſe geweſen,
den Glauben und die Verehrung eines einigen GOttes zu erhalten; da nun die
Cerimonialgeſetze nicht auf dieſen Zweck zu allernaͤchſt gerichtet, und alſo nicht

um ihr ſelbſt willen eingeſetzet geweſen, ſondern um nur die Erreichung des ei⸗

gentlichen Zwecks befoͤrdern zu helfen; ſo werde davon dermaſſen geredet, als
ob ſie gar nicht vorgeſchrieben geweſen, nemlich in Vergleichung mit andern
Vorſchriften dieſes Geſetzes, die darauf unmittelbar gerichtet geweſen.

§. 37.
Dazu kan gefuͤget werden, daß in dem urſpruͤnglichen Bunde, der auf
dem Berge Sinai zwiſchen GOtt und dem Volk gemachet worden, der Opfer
nicht inſonderheit Meldung geſchehen, ſondern nur allein der Zuſage des Gehor⸗
ſams. Und auf dieſen Bund nehmen die Geſetze von den Opfern nicht den naͤch⸗

ſten Platz ein, ſondern es folget das Sittengeſetz zu allernaͤchſt, und alsdann

die Gebraͤuche und Cerimonien. Die Opfer waren alſo eine Folge von dieſem

Bunde, die Hauptſache aber war der Gehorſam, der ſie zur Beobachtung der

vorgeſchriebenen Opfer verpflichtete. Zwar wurde der Bund ſelbſt durch ein
Opfer beſtaͤtiget, und nach der Art verrichtet, wie es ſchon vor Moſis Zeiten
unter den Patriarchen gewoͤhnlich geweſen, 2 Moſ. 24, 5 u. f. allein es war die⸗
ſes kein weſentliches Stuͤck des Bundes, ſondern nur ein Mittel denſelben zu be⸗
veſtigen und zu verſiegeln. Ob nun wol aus dem allen nicht ſo viel geſchloſſen
werden kan, daß es in des Menſchen eigenem Willen ſtehe, dieſe Anordanungen

aus den Augen zu ſetzen, ſo lange als ſie in ihrer Kraft beſtehen; ſo kan doch we⸗

nigſtens ſo viel daraus hergeleitet werden, daß ſie ihrer Natur nach veraͤnderlich
ſind, und nach dem Belieben und Wohlgefallen des Geſetzgebers geaͤndert wer⸗
den koͤnnen. Er handelt in allen Stuͤcken nach der hoͤchſten Vernunft und Weis⸗
heit; und das laͤſt uns urtheilen, daß gute und weiſe Urſachen ihn zur Anord⸗
nung derſelben bewegen. Wenn aber ſein Hauptzweck auf eine andere Weiſe
wirkſamer und ſicherer erreichet werden kan; ſo beweget ihn eben dieſe Vernunft
SsS sS und

*) Maimonides More Nevoch. P. III. c. 32.

690 III. Abtheilung zweytes Capitel, Betrachtung des Wechſels

und Weisheit, ſolche abzuſchaffen, die ihn vorher beſtimmet, dieſelben zu ver⸗
ordnen.

Es wird aber, zum dritten (§. 35), unſer Beweis noch hoͤher getrieben,
wenn wir erwegen, daß viele von dieſen moſaiſchen Gebraͤuchen dergeſtalt an
das Volk der Juden und an das Land Canaan gebunden geweſen, daß die Be⸗
obachtung derſelben unter dem Koͤnigreich des Meßiaͤ ganz unmoͤglich wird, als
welches durch die ganze Welt ausgebreitet werden ſollen. Es muß uͤberhaupt
von dieſen alten Gebraͤuchen angemerket werden, daß ſie einen Unterſchied zwi⸗

ſchen den Iſraeliten und andern Voͤlkern machen, und jene als ein beſonder Volk

GOttes vor allen Voͤlkern unterſcheiden ſollen. 2 Moſ. 19, 5. Dieſer Unterſchied
muſte nun nothwendig zu der Zeit aufhoͤren, da alle Voͤlker dem Geſetz eines ei⸗
nigen Beherſchers ſolten unterworfen werden; und es war nicht mehr noͤthig,
die Juden in Anſehung der Religion von andern Voͤlkern zu unterſcheiden, wenn
alle Voͤlker unter einander vereiniget und einverleibet werden ſolten. Es war ei⸗
ne Zeit vorhanden, da alle ein Volk werden und einen Roͤnig uͤber ſich haben
ſolten, da Jehovah nur einer, und ſein Name nur einer ſeyn wuͤrde, Zach.
14, 9. Da nun dieſer Zuſtand in den Tagen des Meßiaͤ zum voraus verkuͤndi⸗
get worden; ſo folget auch, daß das Geſetz, das ſonſt dieſen Unterſchied beſtimt,
erloͤſchen muͤſſen; und dieſes nicht blos von der Zeit an, da alle Voͤlker wirklich
zugelaſſen worden, ſondern ſchon von der Zeit, da das Anerbieten zu einer ſol⸗
chen Vereinigung geſchehen, welche die Scheidewand niedergeriſſen, und den
Nationalunterſchied aufgehoben. Eph. 2, 14. Hier iſt nun weiter zu bemerken,
daß viele von dieſen Gebraͤuchen blos die Juden angiengen, ſoferne ſie als Ein⸗
wohner des Landes Canaan betrachtet wurden, und ein von andern Voͤlkern un⸗
terſchiedenes Volk ausmachten. Da ſie nun auſſer dem Beſitz des Landes Ca⸗
naan dieſelben nicht wohl beobachten konten; ſo konte ſich auch die Verbindlich⸗
keit dazu nicht auf alle andere Voͤlker erſtrecken, nachdem ſie zu dem Meßia be⸗
kehret worden.
§. 39.
Ich muß dieſes mit einigen Exempeln erlaͤutern. Der Neumond, oder
der erſte Tag eines jeglichen Monden, muſte durch Blaſen der Trompeten, und
mit Darbringung eines feyerlichen Opfers bekant gemachet werden. 4 Moſ. 10,
10. 28, II. 14. Und dieſer Gebrauch muſte inſonderheit mit dem Anbruch des
Monats Tisri beobachtet werden, als welcher, weil er in gewiſſer Abſicht der
Juden erſter Monat war, ob er wol in anderer Abſicht der ſiebente war, als
das Feſt der Trompeten feyerlich unterſchieden wurde; weswegen auch bey
dem Opfer einige Zuſaͤtze beobachtet werden muſten. Darauf zielet die Beſchrei⸗
bung des Pfalmiſten: Blaſet im Neumonden die Poſaunen, in unſerm

Feſt

ð
1

1

hen,
lan
De
ut
z

VE

ſhie
geiu
6,,
venn
Ke⸗
oben
60,
Ne
kimt,
llich
den
leen,
Ein⸗
1 Un⸗
n
dlch⸗
le

der
vrd
. 10,
des
t der
dls
bey
hrei⸗
ſerm

eſt

zwiſchen dem Geſetz Moſis und der Gnade JEſu. 691

Feſt der Laubruͤſte; denn das iſt eine Weiſe in Iſrael, und ein Geſetz

des GOttes Jacob. Pſalm 81, 3. 4. Nun aber hanget die Bekantmachung
des Neumonden von der Beobachtung des Mondenwechſels zu Jeruſalem ab ¹);
und da ihre uͤbrigen Feſttage nach gewiſſen Tagen der Monden eingerichtet wa⸗
ren: ſo folget von ſelbſt, daß hier alles auf die Bekantmachung dieſer Calenda-

rum, oder desjenigen Termins angekommen, mit welchem ſich der Neumond an⸗

gefangen, welches weiter nicht als in Judaͤa und den naͤchſten Gegenden ſtatt
fand. Wie kan nun dieſes mit der Ausbreitung des Reichs des Meßiaͤ durch
die ganze Welt beſtehen, da alle Voͤlker unter ihm vereiniget und einem einzigen
Geſetz unterthaͤnig gemachet werden ſolten
Wie nun dieſes bey der Feyer ihrer monatlichen und jaͤhrlichen Feſte eine
Schwierigkeit machet, die ſie verpflichtet, ihre Neumonden mit zween Tagen zu
ſeyren, welches doch nimmermehr die Abſicht des Geſetzgebers geweſen; ſo aͤuſ⸗
ſert ſich nicht eine geringere in Anſehung ihres woͤchentlichen Sabbaths. Der
ſiebente Tag, der unter ihnen geheiliget werden ſolte, wurde vom Untergang der

Sonne am ſechſten Tage bis zum Untergang derſelben am folgenden Tage ge⸗

rechnet. Man kan ſich aber leicht vorſtellen, daß dieſes ein Geſetz geweſen, das
ſich nicht auf alle Laͤnder erſtrecken ſollen, weil das Maas der Zeit nicht in allen
einſtimmig ſeyn kan. Denn zu der Zeit, da es im juͤdiſchen Lande Mittag iſt,
ſo iſt es in Britannien Morgen, in Ching Abend, und in America Mitternacht.
Und da unter den Wendepuncten die Tage und Naͤchte faſt von einer Laͤnge ſind,
ſo ſind ſie im Gegentheil in andern Gegenden nach Verſchiedenheit der Jahrs⸗
zeiten, bald lͤnger bald kuͤrzer, nachdem ſie mehr oder weniger davon entfernet
ſind. Und was die Gegenden betrift, die den beyden Polis am naͤchſten liegen,
ſo bleibet die Sonne etliche Monate, entweder uͤber oder unter dem Horizont, ſo
daß die daſelbſt wohnenden zu ſolcher Zeit entweder beſtaͤndigen Tag, oder be⸗
ſtaͤndige Nacht haben. Wie konte nun bey einer ſolchen Ungleichheit der Sab⸗
bath oder ein anderes Feſt auf einen gewiſſen Fuß geſetzet werden? Es iſt offen⸗
bar, daß das Geſetz zur Hebung dieſer Schwierigseiten keine Mittel vorgeſchla⸗
gen; und daraus kan man ganz vernuͤnftig vermuthen, daß dieſes Geſetz allein
fuͤr einen Theil der Einwohner der Welt eingerichtet geweſen, und mithin nicht
die Abſicht gehabt haben koͤnne, eine Vorſchrift fuͤr die Unterthanen des Meßiaͤ
zu ſeyn, die ſich auf der ganzen Welt ausbreiten ſollen.
Wir muͤſſen aber auch einen Blick auf das Sabbathjahr thun, welches

nach Maasgebung des woͤchentlichen Sabbaths in einer Zeit von ſieben Jahren
SS ssS 2 wieder⸗

32) MWaimonides Kidduſch Hakkadeſch.

692 III. Abtheilung zweytes Capitel, Betrachtung des wechſels

wiederkam, da denn der Acker ungebauet bleiben muſte, und nach ſiebenmal ſie⸗
ben Jahren fiel das groſſe Hall⸗oder Jubeljahr ein, da Menſchen und Guͤter
wieder zu ihrer Freyheit gelangten. Dieſe Jahre wurden nun vom zehenten
Tage des Monats Tisri, oder des ſiebenten Monats, der meiſtens in unſern
September einſchlaͤget, angerechnet, da die Feld⸗ und Weinbergsfruͤchte einge⸗
ſamlet waren, ſonderlich aber vom fuͤnften Tage vor dem Lauberhuͤttenfeſt „wel⸗
ches jaͤhrlich nach geſchehener Einſamlung der Feldfruͤchte gefeyret werden muſte.
Auf die Weiſe wurden die Fruͤchte des ſechſten Jahres voͤllig eingeerndtet, ehe
das Land zu ruhen, und die im Geſetz vorgeſchriebene Feyer zu halten anfieng.

Das war aber nur in ſolchen Gegenden moͤglich, die mit dem juͤdiſchen Lande

einerley Himmelsſtrich und Jahrszeiten hatten, und in welchen die Erndte und
Weinleſe in einerley Monate einſiel, mithin die Sabbath⸗ und Jubeljahre nur
die Saat und Erndte von einem einzigen Jahr unterbrachen; welches unter an⸗
dern Himmelsgegenden nicht angegangen ſeyn, ſondern vielmehr verurſachet ha⸗
ben wuͤrde, daß dasjenige, was vor einigen Monden ausgeſaͤet worden, nicht
eingeerndtet, oder nicht ausgeſaͤet werden koͤnnen, was nach einigen Monaten
eingeerndtet werden ſollen. Es kan alſo dieſes Geſetz unmoͤglich auf die ganze
Welt gerichtet geweſen ſeyn; indem nicht allenthalben zugleich Sommer und
Winter iſt; ſondern nachdem die Sonne einem von beyden Wendpuncten nahe
iſt, ſo muß auch dem Lauf der Natur nach ein Unterſchied der Jahreszeiten ſeyn.
Urnd es iſt merkwuͤrdig, daß dieſes Geſetz, ob es wol den Juden, ſo wie die an⸗
dern, vierzig Jahre vor ihrem Eingang ins Land Canaan gegeben worden, den⸗
noch eher nicht zur Ausuͤbung gekommen, als bis ſie im Beſitz des Landes Ca⸗
naan geweſen. Wenn ihr in das Land kommet, das ich euch geben
will, ſo ſoll das Land ſeine Feyer dem .Errn halten. 3 Moſ. 25, 2.
Eben dieſe Anmerkung kan auch in andern Faͤllen gemachet werden, da das Ge⸗
ſetz Moſis die Juden als Einwohner des Landes Palaͤſtina betrachtet „und ihnen
ſolche Geſetze vorſchreibet, die nicht unter allen Voͤlkern beobachtet werden koͤn⸗
nen. So wird uns, zum Exempel, das Geſetz vom Auſſatz der Haͤuſer, und was
der Prieſter bey der Beſichtigung und Reinigung deſſelben zu thun habe, mit
folgenden Worten vorgeleget: Wenn ihr ins Land Canaan komt, das ich
euch zu beſitzen gebe, und werde irgend in einem Hauſe eurer Beſt⸗
tzung ein Auſſatzmahl geben, u. ſ. f. 3 Moſ. 14, 34. Wobey denn dieſes
noch zu bemerken iſt, daß in vielen Stellen, wo dieſen Geſetzen eine ewige Dauer
zugeſchrieben zu werden ſcheinet, hinzugeſetzet wird: in euren Wohnungen
und bey euren Nachkommen; nicht anders, als ob ſie dadurch auf ihre Be⸗
ſitzung des Landes Canaan eingeſchraͤnket werden ſollen.

§. 42.

diel
gen.
ſchie
brin
ihre

Wwiſchen dem Geſets Moſis und der Gnade Jſtr. 693
Sahe Noch mehr; es fielen jaͤhrlich drey hohe Feſte ein, an welchen alles,
enten was moͤnlich war, zu Jeruſalem vor dem Errn erſcheinen muſte.
nſern 5 Moſ. 16, 16. nemlich am Oſter⸗Pfingſt⸗und Lauberhuͤttenfeſte. Die beyden
lgee erſtern waren nur ſieben Wochen von einander unterſchieden, das dritte aber
„N ſiel vier Monate nach dem andern ein. Dieſes Geſetz konte vernuͤnftiger Weiſe
Nſe. auf keine andern als ſolche gedeutet ſeyn, die in einer maͤßigen Entfernung von
N Jeruſalem lebeten. Diejenigen, ſo in England, in China, in Scythien,
ſen. in Africa oder America lebten, konten unmoͤglich zu einer unaufhoͤrlichen Reiſe
nde und zu der Muͤhſeligkeit verpflichtet werden, die ganze Zeit ihres Lebens in der
ind Fremde und auf Reiſen zuzubringen. Wie wuͤrden die haͤuslichen Angelegenhei⸗
e ten beſorget worden ſeyn? Wie haͤtte die algemeine Wohlfahrt haben beſorget
er an⸗ werden koͤnnen? Wie wuͤrden die Kuͤnſte und Wiſſenſchaften dabey ſeyn getrie⸗
Ah ben worden? Wie wuͤrde man die algemeinen Geſchaͤſfte dieſes Lebens haben ab⸗
dN warten koͤnnen, wenn alle Maͤnner aus der ganzen Welt ſich auf eine gewiſſe
Nnaten Zeit an einem einzigen Orte verſamlen, ihre Familien und Vaterland verlaſſen
ee muͤſſen? oder wenn wir auch dieſe handgreiflichen Ungereimtheiten uͤberſehen,
D wie war denn die Stadt Jeruſalem faͤhig, eine ſo erſtaunliche Menge Menſchen
nche aus der ganzen Welt zu faſſen? Konten denn alle Opfer auf dem Brandopfer⸗
ſeyn. altar und im Vorhofe des Tempels Platz fſinden? Wo waren denn genug Prie⸗
NRtnge ſter und Leviten, die unermesliche Menge Opfer, und die dabey vorgeſchriebenen
„ den⸗ mannigfaltigen Pflichten abzuwarten? Wo ſolten denn die Laͤmmer und Heerden
3C herkommen, daß ein jeglicher zu einer ſolchen Zeit ſein Opfer haben koͤnnen?
geben Wuͤrden auch die Canaͤle zu Jeruſalem zugereichet haben, alles vergoſſene Blut
35,2, abzufuͤhren.
Ge S H§. 43.
ihn Dieſe Schwierigkeiten werden noch groͤſſer, wenn man erweget, daß
kön⸗ viele andere Faͤlle vorkamen, da es noͤthig war, im Tempel ein Opfer zu brin⸗
Nwes H Manche, die mit einer geſetzlichen Unreinigkeit beflecket, oder ſonſt ver⸗
=t ſchiedener Uebertretungen ſchuldig waren, muſten ein Suͤhnopfer in den Tempel
ich bringen; ſelbſt die Weiber muſten nach ihrer Entbindung und geendigten Tagen
Heſi⸗ ihrer Reinigung mit einem Opfer erſcheinen. Dieſe Vorſchriften, die ſchon de⸗
dieſes nen ſchwer genug fielen, die im Lande Canaan wohneten, muſten zur allerhoͤch⸗
Deuer ſten Laſt gereichen, ja zu einer Unmoͤglichkeit werden, fals ſie von allen Voͤlkern
ngen auf dem Erdboden waͤren gefordert worden. Aus dem allen macht Euſebius/²)
N . den Schluß, daß das moſaiſche Geſetz keine Vorſchrift unter dem Meßias ſeyn
koͤnnen, als deſſen Reich ſich uͤber die ganze bewohnte Welt ausbreiten ſollen,
Ss ss 3 L und

„) Euſebius demonſtr. evangel. L. r. Spanheim dubia evang. P. III. dub. 112.
Witſius Oeconom. Fœderum L. IV. c, I4. ⸗

8 4.

694 III. Abtheilung zweytes Capitel, Betrachtung des Wechſels

und von deſſen Unterthanen aus eben dieſem Grunde von einem alweiſen und ge⸗
rechten Geſetzgeber nicht gefordert werden koͤnnen, daß ſie aus allen Laͤndern in
der Welt nach Jeruſalem reiſen ſollen. Der du aller Welt Richter biſt,
du wirſt ſa alſo nicht richten! Koͤnnen wir uns vorſtellen, daß er Pflichten
mit aͤuſſerſter Strengigkeit fordern wollen, die unmoͤglich geweſen auszuuͤben?
daß er die Menſchen antreiben wollen, ihre Familien zu verlaſſen; ihr Gewerbe
und Geſchaͤfte zu verſaͤumen, und an einen Ort zu reiſen, da ſie weder alle
Raum gehabt, noch hinlaͤnglichen Lebensvorrath ſinden koͤnnen? Wer ſich der⸗
gleichen Ungereimtheiten vorſtellen kan, der beraubet GOttes Geſetze ihrer Schoͤn⸗
heit und Geſchicktheit; er beſchimpfet die Weisheit, die GOtt in ſeiner Haus⸗
haltung bewieſen, und dadurch ſeine Religion recht preißwuͤrdig gemachet wird.
Man wird vielleicht dagegen einwenden: einmal, daß das Sittenge⸗
ſetz, das doch zugeſtandener maſſen noch in ſeiner vollen Kraft beſtehe, ſo we⸗
nig als das Cerimoniengeſetz volkommen erfuͤllet werden koͤne. Warum ſoll
denn nun die Unmoͤglichkeit in dem einen Fall die Verbindlichkeit ungeaͤndert
bleiben laſſen, in dem andern aber gaͤnzlich aufheben? Aber wer iſt hier ſo bloͤ⸗
de, daß er nicht die Ungleichheit und den Unterſchied einſehen ſolte? Die Un⸗
moͤglichkeit, das Sittengeſetz volkommen zu erfuͤllen, ruͤhret nicht aus der Be⸗
ſchaffenheit dieſes Geſetzes ſelbſt her, ſondern von dem Verderben und Schwach⸗
heit der menſchlichen Natur. Die Unmoͤglichkeit aber, daß alle Voͤlker dem Ce⸗
rimoniengeſetz nicht nachleben koͤnnen, hat ihren Grund in der Art und Beſchaf⸗
fenheit der Geſetze ſelbſt, ohne alle Schuld und Nachlaͤßigkeit der Menſchen.
Man wird, zum andern, ſagen, daß die Juden die unveraͤnderliche Verbind⸗
lichkeit dieſes Geſetzes blos von ihrem eigenen Volk behaupteten, und nicht auf
die heidniſche Welt ausbreiteten. Allein es iſt ja vorhin gezeiget worden, daß
in den Tagen des Meßiaͤ Juden und Heiden mit einander zu einem Leibe verei⸗
niget, und einem Geſetz unterthaͤnig gemachet werden ſolten. Es iſt daher ein
ungegruͤndeter Wahn, daß dieſes Unterſcheidungsgeſetz dennoch beybehalten wer⸗
den ſollen, nachdem der Unterſchied der Voͤlker abgethan worden. Das Geſetz
muſte entweder alle und jede zum Gehorſam verpflichten, oder es muſte in den
Tagen des Meßiaͤ abgeſchaffet werden, deſſen Koͤnigreich ſich durch die ganze
Welt erſtrecken ſolte. Nicht zu gedenken, wie wir hernach erwehnen werden, daß
die Propheten von Prieſtern und Leviten, von Opfern und Raͤuchwerk unter al⸗
len Voͤlkern geweiſſaget: welches, da es mit dem buchſtaͤblichen Verſtande des
Geſetzes nicht beſtehen kan, und daher nothwendig myſtiſch ausgeleget werden

muß, wenigſtens ſo viel anzeiget, daß in den Tagen des Meßiaͤ fuͤr Juden und

Heiden nur ein Geſetz und eine Art, Gott zu dienen, ſeyn werde.

§. 45.

—

“ zwiſchen dem Geſetz Moſis und der Gnade Jtſu. 695

Man wird endlich ſagen, daß in ſolchen Faͤllen, da ſich eine unver⸗

meidliche Unmoͤglichkeit hervor thut, GOtt von der Strengigkeit ſeiner Forde⸗

rungen nachlaſſen, und wegen puͤnctlicher Beobachtung deſſelben diſpenſiren
koͤnne. Allein, es iſt dieſes eine ſehr wilkuͤrliche Hebung der Schwierigkeit, die
im Geſetz ſelbſt nicht den geringſten Grund vor ſich hat. Die vorhin ange⸗
fuͤhrten Exempel machen einen weſentlichen Theil des moſaiſchen Cerimonienge⸗
ſetz“es aus. Sie ſind eben ſo ernſtlich anbefohlen und eingeſchaͤrfet worden, als
die uͤbrigen. Ja, manche darunter ſind von dem Zuſatz begleitet, daß ſie blei⸗
ben ſollen Leolam, in Ewigkeit, auf welchen Ausdruck die Juden ihre Verthei⸗
digung der Fortdauer dieſes Geſetzes hauptſaͤchlich gruͤnden. Alle zuſammen

aber ſind ſie mit der Bedrohung eingeſchaͤrfet worden: Verfluchet ſey, wer

nicht alle Worte des Geſetzes erfuͤllet. 5 Moſ. 27, 26. Was fuͤr Grund
hat man alſo vor ſich, zu glauben, daß GOtt von ſeinen Forderungen etwas
werde nachlaſſen, da weder Woſes noch einer der nachſolgenden Propheten
mit einem Worte an eine ſolche Diſpenſation gedacht. Die Bekehrung der heid⸗
niſchen Welt war eine vorhergeſehene und vorherverkuͤndigte Begebenheit; haͤt⸗
ten nun die Heiden den moſaiſchen Gebraͤuchen unkerworfen werden ſollen, ſo
waͤre es ja gar was leichtes geweſen, diejenigen Vorſchriften, deren Ausuͤbung
unmoͤglich geweſen, auszunehmen, als wodurch die Verbindlichkeit zu den uͤbri⸗
gen deſto ſtaͤrker wuͤrde geworden ſeyn. Da nun keine ſolche Ausnahme im Ge⸗
ſetz angetroffen wird; ſo iſt es zu kuͤhn, wenn man nach eigenem Belieben eine er⸗
ſinnet. Das allervernuͤnftigſte iſt, zu ſchlieſſen, daß gar keine Ausnahme noͤ⸗
thig ſey, weil das ganze moſaiſche Cerimonienſyſtema erloſchen; und ſo faͤlt
auch der Einwurf wegen unmoͤglicher Beobachtung deſſelben gaͤnzlich hin. Auf

die Weiſe ſind wir im Stande, die Ehre und Guͤltigkeit der goͤttlichen Geſetze,

die unter denſelben befindliche Uebereinſtimmung, ſamt der Ordnung und Schoͤn⸗
heit der ganzen Haushaltung GOttes zu vertheidigen. Diejenigen aber, die
eine immerwaͤhrende Verbindlichkeit dieſer Gebraͤuche vertheidigen, koͤnnen un⸗
moͤglich darthun, wie dergleichen auſſerordentliche und unmoͤgliche Dinge vorge⸗
ſchrieben werden koͤnnen, ohne dabey einer Ausnahme und Freyſprechung im ge⸗
ringſten zu erwehnen. ðJYU W
§. 46.
Wir haben aber auch, zum vierten (§. 38), ausdruͤckliche Weiſſa⸗
gungen im alten Teſtament vor uns, daß einige von den vornehmſten moſai⸗
ſchen Gebraͤuchen abgeſchaffet und eingeſtellet werden ſollen. Es wird der Muͤ⸗
he werth ſeyn, dieſes mit drey beſondern Faͤllen zu erlaͤutern, nemlich mit der
Bundeslade, Drieſterthum und Opfern, welches unſtreitig die vornemſten
Stuͤcke des moſaiſchen Geſetzes, und mit dem von ihm vorgeſchriebenen Geete⸗
M dienſte

696 III Abtheilung zweyres Capitel, Betrachtung des Wechſels

dienſte ſo weſentlich verbunden ſind, und von denen ſo oft geſaget worden, daß
ſie ewiglich bleiben ſollen; daß ſich die Aufhebung des ganzen levitiſchen Gottes⸗
dienſtes ergeben muß, wenn von dieſen drey Stuͤcken erwieſen worden, daß ſie
aufhoͤren ſollen. Denn wenn das eingeſtellet werden ſollen .
meiſte Staͤrke geleget, und welches am feierlichſten anbefohlen worden; wer will
es ſtreitig machen, daß nicht auch die andern Puncte von geringerer Erheblich⸗
keit abgeſtellet werden ſollen?

§S. 47.
Was nun 1. die Bundeslade betrift, ſo iſt die Weiſſagung Jeremia
davon ſehr merkwuͤrdig. Es ſoll geſchehen, wenn ihr gewachſen ſeyd,
und eurer viel worden im Lande, ſo ſoll man nicht mehr ſagen von
der Bundeslade des Errn, auch derſelben nicht mehr gedenken,
noch davon predigen, noch ſie beſuchen, noch daſelbſt mehr opfern.
Jerem. 3, 106. Daß die Tage, davon hier die Rede iſt, die Tage des Meßiaͤ
ſind, das iſt aus verſchiedenen im Zuſammenhang befindlichen Merkmalen of⸗
fenbar. Die Vereinigung des Hauſes Juda mit dem Hauſe Iſrael, die bey⸗
den verſprochene Gnade und Wiederherſtellung, ihre groſſe Vermehrung und
Ausbreitung im Lande, die Verſamlung aller Voͤlker zu dem Namen des HErrn,
die Verheiſſung ſolcher Hirten, die nach dem Herzen GOttes ſind, dieſes alles
zeuget von einem algemeinen Reich, welches dem Sohn Davids verheiſſen

wird.
S. 48.
Die Bundeslade war aber gleichſam der Mittelpunct und Inbegrif
aller geſetzlichen Cerimonien ?), der Thron GOttes, bey Ausuͤbung einer be⸗
ſondern Art der Gerichtbarkeit, und das vornehmſte Bild unter den Vorbildern
des alten Bundes. Daher wird ſie auch gemeiniglich die Bundeslade genen⸗
net *); ſie enthielt die Bundestafeln und die Urkunde von dem ganzen Geſetz
Moſis. Ingleichen heiſſet ſie auch die Lade des Zeugniſſes, ja das Zeugniß
ſelbſt, Moſ. 31, 26., 2 Moſ. 26, 33. 3 Moſ. 16, 13; ſo ferne ſie nemlich ein
Zeugniß von dem Bunde ablegte, den GOtt mit den Iſraeliten gemachet hatte,
und ein ſichtbares Unterpfand von der Veſtigkeit deſſelben war. Sie war wirk⸗
lich das merkwuͤrdigſte Bild von der Gegenwart GOttes in der juͤdiſchen Kir⸗
che; und bey aller Pracht, damit der Tempel Salomons innerlich und aͤuſſer⸗
lich geſchmuͤcket war, war nichts in groͤſſerer Hochachtung und Heiligkeit, als die
Bundeslade. Die unvergleichliche Kunſt in der Verfertigung derſelben, die
ungewoͤhnliche Koſtbarkeit ihres Schmucks, die Cherubim, davon ſie uͤberſchat⸗
tet wurde, das darin niedergelegte heilige Geſetz, und der Stand derſelben im
allerheiligſten Theil des Tempels, ſind unſtreitige Beweiſe von den Vorzuͤgen,
die
b) Witſiuns Oeconom. Fœder. L. IV. c. 14.

darin das Geſetz die

N

1

e N
Gen
es die
ver wiſ

hebſch

erenti
ſen
n do
enkn,
pſern,
Mpii
en i⸗
e bey⸗
M
Cen
8 Cles

heiſſen

jlbegti
ler be⸗
hiddern

Getenu.

Geſeß
eugni⸗
c an
fhatte,
wirk⸗
ir⸗
auſſer⸗
als R
, die
ſti
en im
zugen,
Ne

zwiſchen dem Geſetz Moſis und der Gnade JEſu. 6097

die ſie unter den Geraͤthen des Heiligthums gehabt. Vor allen andern Stuͤ⸗
cken aber verdienet bemerket zu werden, daß uͤber derſelben der Gnadenſtuhl
war, von welchem ſich GOtt dem iſraelitiſchen Volk als einen gnaͤdigen GOtt
erwies, und zwar vermittelſt desjenigen goͤttlichen Glanzes, der in der heiligen
Schrift ſo oft die Herrlichkeit des MErrn, bey den juͤdiſchen Seribenten aber
die Schechina genennet wird. Von dieſem Orte ertheilte GOtt oͤfters durch
eine vernehmliche Stimme eine Antwort auf dasjenige, was die Beduͤrfniſſe ſei⸗
nes Volks erforderten. Davon hatte auch die Stiftshuͤtte ihren Namen, weil
ſie in einem befondern Verſtande die Wohnung der Gottheit, und gleichſam ſeine
Reſidenz war. Aus dem Grunde muſte ſich das Volk mit ſeinem Gebet nach
der Gegend richten, da die Bundeslade ſtund, und die Opfer ſamt dem Raͤuch⸗
werk muſten vor derſelben dargebracht und angezuͤndet werden. Von GOtt
wird oft geſaget, daß er in der Hüͤtte und zwiſchen den Cherubim wohne; und
als die Bundeslade von den Philiſtern weggenommen worden, ſo heiſſet es, daß
die Herlichkeit von Iſrael dahin genommen ſey. 1 Sam. 4, 22. Aus dieſen und
andern Gruͤnden tragen die Juden kein Bedenken zu ſagen, daß bey dem levi⸗
tiſchen Gottesdienſte die Bundeslade dasjenige geweſen, was bey dem menſchli⸗
chen Coͤrper das Herz und die Lunge iſt *). M

*) B. Es wird unter den Juden daruͤber geſtritten, ob nur eine einzige Bundeslade gewe⸗
ſen, die durch den Bezaleel verfertigte, oder ob nachher eine andere durch Moſen ver⸗
fertiget worden. 5Moſ. 10, 1. Diejenigen, welche zwo beſondere Bundesladen er⸗
kennen, glauben, daß die erſte die unzerbrochenen Geſetztafeln enthalten, und theils
im Lager, theils in andern Ruheplaͤtzen geblieben, bis ſie in den vom Salomon erbau⸗
ten Tempel gebracht worden. Von der andern Lade glauben ſie, daß ſie die zerbro⸗
chenen Tafeln in ſich faſſet, und daß dieſe zuweilen mitgenommen worden, wenn ſie
zu Felde gezogen. Andere aber haben mit mehrerm Grunde dafuͤr gehalten, daß die
von Moſe und Bezaleel verfertigte Lade nur eine und eben dieſelbige ſey, ſo daß je⸗
ner nur das Muſter dazu entworfen, der andere aber ſie ausgearbeitet, und daß es
nicht erlaubt geweſen, ſie entweder in den Krieg zu fuͤhren, oder vor dem Volk her⸗
zuziehen, als nur in beſondern Faͤllen und nach dem Befehl GOttes. Da ſie alſo nach
ihrer Abreiſe vom Berge Sinai drey Tage nach einander einen Ruheplatz ſuchten,
4 Moſ. 10, 33; da ſie ferner ins gelobte Land uͤbergiengen: Joſ. 3, 3. ingleichen als
ſie Jericho belagerten, ſo fuͤhrten ſie die Lade bey ſich. Wir leſen auch 1 Sam. 4,
3. 5, daß in den Tagen des Hohenprieſters Eli dergleichen geſchehen ſey; aber da es
ohne göttliche Einwilligung geſchehen war, ſo war auch der Erfolg ſehr ſchlecht Es
wird uͤberdis noch einer andern Lade gedacht. 1 Sam. 14, 18. 2 Sam. 11, II. Es
wird aber alhier nicht dieſelbe Lade gemeinet, darin die Geſetztafeln gelegen, ſondern
eine andere, die in der Abſicht verfertiget worden, den Leibrock, das Urim und
Tummim mit ſich zu fuͤhren, um ſich derſelben im Fall der Noth bedienen zu koͤn⸗
nen. 1 Sam. 30, 7. 8. Man leſe Buxtorf Hiſtor. Arcæ fœderis exercit. 1. c. 3.

§F. 49.
So groß und wichtig nun er auch dieſes Zeichen war, ſo leſen wir
doch, daß der Prophet Jeremias die Abſchaffung deſſelben verkuͤndiget; und
Tt tt zwar
c) Liber Cosri P. II. §. 26. it. Buxtorf Hiſtoria Arcæ fœd. e. 17.

698 III. Abtheilung zweytes Capitel, Betrachtung des Wechſels

zwar nicht als ein Ungluͤck, dergleichen dasjenige war, da ſie zu den Zeiten Eli
von den Philiſtern weggenommen wurde, zur Zeit der babyloniſchen Gefangen⸗
ſchaft aber gar verloren ging; ſondern es wird ſolche Abſchaffung als ein Vor⸗
recht und Merkmal einer beſondern Zeit vorgeſtellet, welches anzeiget, daß der
Gebrauch derſelben verſchwunden, und daß die Menſchen, nachdem ſie das We⸗
ſen ſelbſt erlanget, ohne dieſe Schatten ſeyn, ja ihrer dergeſtalt wuͤrden entbeh⸗
ren koͤnnen, daß nicht der geringſte Werth davon uͤbrig bleiben werde. Daher
denn der Prophet verſchiedene Ausdruͤcke gehaͤufet und geſaget hat, daß man
nicht mehr davon reden, ihrer nicht mehr gedenken, nicht davon predigen, noch
ſie beſuchen, noch vor derſelben Opfer bringen werde. Es bleibet alſo kein
Raum fuͤr den Einwurf der Juden uͤbrig, als ob die Abſchaffung der uͤbrigen
Cerimonien aus der Abweſenheit der Bundeslade nicht geſchloſſen werden koͤnne,
weil ſie auch Zeit waͤhrender Gefangenſchaft beybehalten worden, ohnerachtet
es ihnen daſelbſt an der Bundeslade gefehlet. Denn es iſt hier nicht von einer
bloſſen Abweſenheit die Rede, ſondern der Prophet weiſſaget, daß ſie ihren
Werth und Gebrauch verlieren, und aus allem Andenken kommen werde; und
dieſes alles wird als ein Vorrecht und Merkmal der verheiſſenen Gluͤckſeligkeit
vorgeſtellet. Der Verluſt der Bundeslade zur Zeit der babyloniſchen Gefan⸗
genſchaft konte eine Vorbedeutung ſeyn, daß eine Zeit vorhanden ſey, da der
ganze Cerimoniendienſt werde abgeſtellet werden; aber damals waren die Um⸗
ſtaͤnde nicht damit verbunden, deren hier der Prophet Jeremias Erwehnung

gethan hat. Man erinnerte ſich damals der Bundeslade mit groeſſer Ehrerbie⸗

tung, und man ſchaͤtzte den Verluſt gerſecben fuͤr ein groſſes Ungluͤck.
—„N0590.
Nicht beſſer iſt eine andere Ausflucht der Juden, wenn ſie vorgeben ),
es ſey hier von keiner gaͤnzlichen Abſchaffung der Bundeslade, ſondern nur un⸗
ter einer gewiſſen Einſchraͤnkung, die Rede; nemlich, daß die andern Voͤlker
ſich mit einer ſo willigen Unterwerfung mit Iſrael vereinigen wuͤrden, daß es
nicht noͤthig ſeyn werde, wie ehedem, die Bundeslade mit zu Felde zu nehmen,
und ſie durch dieſes Zeichen der goͤttlichen Gegenwart zur Hofnung des Sieges
aufzumuntern. Es iſt aber offenbar, daß dieſes nicht der eigentliche Zweck der
Bundeslade geweſen; und ob ſie wol in beſondern Faͤllen, und auf ausdruͤckli⸗

chen Beſehl GOttes (§S. 48) dazu gebrauchet worden, ſo finden wir doch nur

das einzige Exempel in den Tagen des Hohenprieſters Eli, und der damalige
ſchlechte Erfolg konte wenig Reizung geben, dieſem Exempel zu folgen. Nicht
zu gedenken, daß bald darauf, und nach Erbauung des Salomonſchen Tem⸗
pels, die Bundeslade in den allerheiligſten Theil deſſelben eingeſchloſſen wurde,
der deswegen mit beſonderm Nachdruck die Ruhe des HErrn und der ade
einer
d) Menaſſe Ben Iſrael Concitiator in Levit. quæſt, 7

— —

— ⸗ — — —

— —

=Ond pbP — — -——— —

— — —

— — —— — — — ,.. — —,

gen⸗
or⸗
der
Ve⸗
ch⸗
ahe
mmen
ncch
keit
tiper
nte,
re
einer
en
W
et
W⸗
der

Um⸗

ng

V zwiſchen dem Geſetz Moſis und der Gnade JEſu. 699
ſeiner Macht genennet worden. 2 Chron. 6, 44. Die Leviten wurden alsdann

von der Laſt befreyet, daß ſie die Bundeslade nicht mehr von einem Orte zum

andern auf den Schultern tragen durften, 2 Chron. 35, 3, und ſie wurde von
demſelben Orte nicht weggenommen, bis der Tempel ſelbſt zerſtoͤret worden.
Es wuͤrde was ungereimtes ſeyn, wenn man ſich vorſtellen wolte, daß er die
Aufhebung eines Gebrauchs, der ſchon vor ſeiner Zeit aufgehoͤret hatte, ver⸗
kuͤndigen, oder daß er es mit ſolchem Ernſt und mit ſolchen abwechſelnden und
gehaͤuften Redensarten thun ſollen, die von nichts anders, als von einer gaͤnz⸗

lichen Abſchaffung verſtanden werden koͤnnen.

51.
2. Es ſolte aber auch, zum andern (§. 47), kraft einiger Weiſſagun⸗
gen des alten Teſtamentes, das levitiſche Prieſterthum abgeſchaffet werden;
welche Abſchaffung die Einſtellung des ganzen Cerimonienweſens und die lange
Reihe geſetzlicher Gebraͤuche nach ſich ziehen muſte, indem um derſelben wil⸗
len das Prieſterthum war angeordnet worden. Auch ein unachtſamer Leſer der
Buͤcher Moſis muß bemerken, daß die Opfer, die Reinigungen, und verſchie⸗
dene andere Gebraͤuche mit dem Prieſterthum ſo unzertrenlich verbunden und
demſelben dergeſtalt eigen geweſen, daß es fuͤr einen hoͤchſtſtrafbaren Eingrif
angeſehen worden, wenn ſich jemand der Verrichtung derſelben angemaſſet. Er
muß finden, daß ſelbſt die Leviten nur dazu beſtimmet geweſen, den Prieſtern
in gewiſſen Amtsgeſchaͤften gleichſam aufzuwarten, und huͤlfliche Hand zu⸗ leiſten;
dahin gehoͤrete z. E. daß ſie die Bundeslade auf den Schultern tragen, die Opferthiere
ſchlachten, das Blut bey Seite ſchaffen muſten u. ſ. f. da inzwiſchen den Prieſtern
hoͤhere Pflichten oblagen, die durch keine andere Hand verrichtet werden durften.
Man wird ſinden, daß das Prieſteramt ſehr genau und puͤnctlich an eine ge⸗
wiſſe Linie, nemlich an das Haus Aarons gebunden worden, ſo daß keine an⸗
dere Perſon, ohne Uebertretung des moſaiſchen Geſetzes, zu einem ſolchen Amte
berufen, oder deſſen faͤhig gemachet werden konte. Aus dem allen ſolget nun
der Schluß, daß, wenn das aaroniſche Prieſterthum dereinſt aufhoͤren ſol⸗
len, auch alle damit verbundene und davon abhangende Verrichtungen erloͤſchen,
ihre Kraft und Gebrauch verlieren muͤſſen. Es iſt dieſes der Schluß des Apo⸗
ſtels, und der dringende Zuſammenhang faͤlt jedem in die Augen: Wo das
Prieſterthum veraͤndert wird, da muß auch das Geſetz veroͤndert wer⸗
den. Hebr. 7, 12.

5,. 52.
Laſſet uns nun erwegen, was wir fuͤr Weiſſagungen in der Schrift vor
uns haben, die eine Abſchaffung des levitiſchen Prieſterthums in den Tagen des
Meßiaͤ verkuͤndiget. Das ganze Prieſterthum, ſonderlich aber das hoheprie⸗
ſterliche Amt, war ein Vorbild auf das Amt Chriſti, der, nach der Weiſſagung
Tt tt 2 Zacha⸗

7 o III. Abtheilung zweytes Capitel, Betrachtung des Wechſels

Zacharia, nicht nur auf ſeinem Thron ſitzen und regieren, ſondern auch
ein Prieſter ſeines Volks ſeyn ſollen auf ſeinem Thron. Zach. 6, 13. Nichts
deſtoweniger ſind mit der aͤuſſerlichen Anordnung des Peieſterthums ſolche Um⸗
ſtaͤnde verbunden, die mit der Einkleidung JEſu zu dieſer Wuͤrde nicht beſte⸗
hen konten; welches denn ſchon einen Erweis giebt, daß das buchſtaͤbliche Prie⸗
ſterthum erloͤſchen muͤſſen, wenn das geiſtliche Prieſterthum JEſu werde ange⸗
gangen ſeyn. Die allermerkwuͤrdigſte Stelle, ſo hieher gehoͤret, iſt diejenige,
auf welcher der Verfaſſer des Briefes an die Hebraͤer am allermeiſten beſtanden.
Der Err hat geſchworen, und es wird ihn nicht gereuen „du biſt
ein Prieſter ewiglich, nach der Weiſe Melchiſedeck. Pf. 110, 4. Die⸗
ſer Pſalm iſt von David verfertiget worden, und die Perſon, deren Ehre und
Wuͤrde den Inhalt des Pſalms ausmachet, iſt der Meßias, in deſſen Perſon
das koͤnigliche und prieſterliche Amt vereiniget ſeyn ſolte. Und ob wol die Ju⸗
den dagegen eingewendet, daß das Wort Cohen nicht ſchlechterbings einen Prieſter,
ſondern auch zuweilen einen weltlichen Regenten bedeute, 2 Sam. 20,26. 8,16;
ſo iſt doch eine ſolche Einſchraͤnkung meines Erachtens unbillig, wenn man erwe⸗
get, daß dieſes Wort Cohen, wenn es auch eine Perſon buͤrgerlichen Standes
bezeichnete, dennoch nirgend von der Perſon eines Koͤnigs ſelbſt, ſondern nur
von ſeinen naͤchſten Miniſtern gebrauchet worden. Da nun aber der Meßias
unter dem koͤniglichen Character vorgeſtellet wird, ſo iſt offenbar, daß der ihm
beygelegte Name Cohen, ein Prieſter, nicht in einem buͤrgerlichen, ſondern
in einem kirchlichen Verſtande anzunehmen ſey, ſo wie er vor alten Zeiten dem
Melchiſedeck, dem Koͤnig von Salem, beygeleget worden, der zugleich Prieſter
des allerhoͤchſten GOttes geweſen. V

Die Weiſſagung nun, daß der Meßias ein Prieſter ſeyn ſollen, faſ⸗
ſet dieſes ganz offenbar in ſich, daß das levitiſche Prieſterthum abgeſchaffet und
ſeiner Guͤltigkeit beraubet werden ſollen. Denn kraft des moſaiſchen Geſetzes
konte keiner zum Prieſterthum gelangen, der nicht aus dem Hauſe Aarons im
Stamm Levi gebuͤrtig war. Nun aber war das ein unwiderſprechliches Merk⸗
mal vom Meßias, daß er aus dem Stamm Juda und aus dem Hauſe Davids
herkommen ſolte. Wenn ihm nun die prieſterliche Wuͤrde eigen ſeyn ſolte, ſo
muſte nothwendig das moſaiſche Geſetz bey Seite geſtellet werden, kraft deſſen
das Prieſterthum an Aarons Familie ſo unveraͤnderlich gebunden war, daß der
Koͤnig Uſias, als er desfals einen Eingrif wagete, nicht nur von den Prieſtern
beſtrafet wurde, ſondern auch ein Denkmal der goͤttlichen Rache an ſich tragen
muſte. Es gebuͤhret dir, Uſia, nicht, dem Errn zu raͤuchern, ſon⸗
dern den Prieſtern, Aarons Hindern, die zu raͤuchern geheiliget ſind.
Gehe heraus aus dem Heiligthum, denn du vergreifeſt dich, und e
. wir

anch
ichs
hſte⸗
Mue⸗
Gnge⸗
gig,
uden,
biſ
De
e nd
heſen
N
ſer,
i6;
kewe⸗
es
nie
Hias
ihm
tden
den
eſter

zwiſchen dem Geſetz Moſis und der Gnade oſu. 701

wird dir keine Ehre ſeyn vor dem %Errn. 2 Chron. 26, 18. Aus dem
allen iſt zu erſehen, wie richtig der Schluß ſey, den der Apoſtel desfals gema⸗
chet hat: Denn von dem ſolches geſaget iſt, der iſt aus einem andern
Geſchlechte, aus welchem nie keiner des Altars gepfleget hat. Denn
es iſt ſa offenbar, daß von Juda iſt aufgegangen der Err, zu wel⸗
chem Geſchlecht Moſes nicht geredet hat vom Prieſterthum. Hebr. 7,

13. 14.

eeberdis leſen wir, daß der Pfalmiſt ihm eine andere Art des Prieſter⸗
thums beyleget, und eben damit ganz deutlich anzeiget, wie unzulaͤnglich die er⸗
ſte Weiſe des Prieſterthums zur Erreichung des Hauptzwecks geweſen. Daher
denn eben dieſer Verfaſſer des Briefes an die Hebraͤer uͤberaus ſinreich alſo ſchlieſ⸗
ſet: Iſt nun die Volkommenheit durch die pauliniſchen Briefe geſche⸗
hen⸗ was iſt denn weiter Noth zu ſagen, daß ein andrer Prieſter auf⸗
kommen ſolle, nach der Ordnung Melchiſedeck, und nicht nach der

Ordnung Aaron. Hebr. 7, II. Bald darauf heiſſet es: Es iſt noch klaͤr⸗

licher, ſo nach der Weiſe Melchiſedeck ein anderer Prieſter aufkomt,
welcher nicht nach dem Geſetz des fleiſchlichen Gebotes gemachet iſt,
ſondern nach der Kraft des unendlichen Lebens, v. 15. 16; das iſt, er
uͤbergiebt ſein Prieſterthum nicht ſeinen Nachfolgern, ſondern bleibet ein Prie⸗

ſter in Ewigkeit. Denn das faſſet die Fortſetzung ſeines Schluſſes in ſich:

Das Geſetz machet Menſchen zu Hohenprieſtern, die da Schwach⸗
heit haben; dis Wort aber des Eides, das nach dem Geſetz geſagt
iſt, ſetzet den Sohn ewig und volkommen. v. 28. Der Apoſtel hat auch
eine beſondere Staͤrke auf den Ausdruck geleget: Er iſt nicht ohne Eid Prie⸗
ſter worden; denn dieſes zielet auf die Unveraͤnderlichkeit und Volkommenheit
ſeines Prieſterthums vor dem geſetzlichen. Der Err hat geſchworen, und
es wird ihn nicht gereuen: Du biſt ein Prieſter ewiglich nach der
Weiſe Melchiſedeck. Wir muͤſſen uns daher deſto weniger wundern, wenn
Jeſaias dieſes als ein Vorrecht der Tage des N. Teſt. angegeben hat, daß
GOtt alsdann Prieſter und Leviten aus allen Voͤlkern nehmen wer⸗
de, Jeſ. 66, 21; nicht geſetzliche Prieſter und Leviten, als welches eine handgreif⸗
liche Ungereimtheit ſeyn wuͤrde; ſondern ſolche, die im Stande ſind, ihrem groſ⸗
ſen Hohenprieſter, der aus dem Stamm Juda iſt, zu dienen. Eben ſo wenig
muß uns das befremdlich vorkommen, wenn von einem Altar geweiſſaget wird,
der mitten in Egypten aufgerichtet werden ſollen, Cap. 19, 19; ja daß an einem
jeglichen Orte dem Namen des HErrn ein Raͤuchwerk werde angezuͤndet werden,
Mal. 1, n; welches ſonſt lediglich an den Tempel zu Jeruſalem gebunden war.
Die Prieſter und Leviten, der Altar und Raͤuchwerk ſind hier nichts anders als
“ Tt tt 3 figuͤr⸗

702 III. Abtheilung zweytes Capitel, Betrachtung des wechſels

figuͤrliche Ausdruͤcke; allein eben die Zueignung dieſer Benennungen auf derglei⸗ ð”è”
chen Perſonen, ſchlieſſet eine oſchaffna des geſetzlichen Prieſterthums in ſich.
3. Die Einſtellung der im Geſetz vorgeſchriebenen Opfer verdienet noch
eine genauere Aufmerkſamkeit. Es iſt gar kein Zweifel, daß dieſe einen groſſen
Theil der Cerimonien ausgemachet, daher denn der Ausdruck, Opfer, oft ſo viel i
als den ganzen levitiſchen Gottesdienſt angedeutet. Solten nun dieſe in den 2
Tagen des Meßia eingeſtellet werden; ſo iſt gar kein Zweifel, daß mit demſel⸗ 40
ben das ganze moſaiſche Cerimonienſyſtema hinfallen muͤſſen. Daß ſie aber auf⸗ e
hoͤren ſollen, das iſt ſchon aus dem Grunde erwieſen worden, weil ſie ſchlechter⸗ OðSðð

dings an den Tempel zu Jeruſalem gebunden waren, und daher in einem Rei⸗
che, das ſich durch die ganze Welt ausbreiten ſolte, nicht ſtatt finden konten. YUYUMW
Eben ſo natuͤrlich iſt der Schluß aus dem, was vorhin vom aaroniſchen Prie⸗
ſterthum geſaget worden. Denn der Hauptzweck dieſer Ordnung war dieſer, 8
daß die dazu gehoͤrigen Perſonen das Opfern und Raͤuchern beobachten ſolten.
Solte nun das Prieſterthum abgeſtellet werden, ſo war das auch eine Anzeige, .
daß mit demſelben die Opfer aufhoͤren wuͤrden. 14

. 56. .
Jedoch es erfordert die Wichtigkeit der Sache und die Art der vorhaben⸗
den Ausfuͤhrung, daß ich einige ausdruͤckliche Weiſſagungen anfuͤhre, daß die èð
Opfer wirklich abgeſchaffet werden ſollen. Eine ſolche finden wir nun in der
weltbekanten Weiſſagung Daniels, von der Ankunft des Meßiaͤ mit dem Ab⸗
lauf der ſiebenzig Wochen. Daß dieſe Weiſſagung von dem Meßias handele, i
das iſt eine erwieſene Sache. Unter andern wird nun in derſelben auch dieſes
gemeldet: Er wird vielen den Bund ſtaͤrken eine Woche lang. Und 4

mitten in der Woche wird das Opfer und Speisopfer aufhoͤren. Dan.
9, 27. Durch den Bund, der hier geſtaͤrket werden ſoll, wird mit gutem 9
Grunde nichts anders, als der neue Bund verſtanden, der in den Tagen des
Meßiaͤ gemachet werden ſolte, und der von anderer Beſchaffenheit war, als d
derjenige, der vor Zeiten mit ihren Vaͤtern durch die Hand Moſis gemachet e
worden. Um die Zeit nun, da dieſer neue Bund geſtaͤrket werden ſolte, ſolten HU
die Opfer und Speisopfer, oder die unter dem erſten Bunde angeordneten Ge⸗ ð
braͤuche, aufhoͤren und nicht mehr ſeyn. Da nun dieſes die Zeit iſt, da laut
des vorhergehenden Verſes der Meßias ſelbſt ausgerottet werden ſolte, ſo fuͤhret
uns ſolches zugleich auf eine andere Weiſſagung, daß er ſein Leben zum S
Schuldopfer werde hingeben. Jeſ. 53, 10. Und wie er auf die Weiſe den 2
neuen Bund beſtaͤtigte durch ſein eigenes Blut, als durch das Blut eines un⸗
ſchuldigen und unbefleckten Lammes; ſo muſte auch ein ſolches volkommenes Op⸗
fer den im Geſetz vorgeſchriebenen Ausſoͤhnungen ein Ende machen, deren ganze
Kraft

detei⸗

ſch
noch

huſſen
el
in den
ſe⸗
et⸗ lfa
echter⸗
N⸗
Uten.
Pie⸗
eſer,
ſülten.
ihe,

hoben
g die
n der
nbele,
deſes
lno
Don.
gutent
en de
,46
nichet
ſlten
Ge⸗
lo
heet
zum
ſe den
5 un⸗
O⸗
gange
Peft

D

wiſchen dem Geſetz Moſis und der Gnade JEſu. 703

Kraft darin beſtund, daß ſie auf dieſes zukuͤnftige Opfer wieſen, und daher wei⸗
chen und aufhoͤren muſten, wenn dieſes groſſe Opfer dargebracht worden.

6. 57.
Ich werde weiter unten Gelegenheit haben, dieſen Punck naͤher zu be⸗
ruͤhren. Jetzo fuͤge ich nur noch dieſes hinzu, daß die Zerreiſſung des Vorhan⸗
ges im Tempel, zur Zeit der Creuzigung unſers Heilandes, ein herliches Zeugniß
von der Abſchaffung der vorbildlichen Gebraͤuche abgeleget; und die bald darauf
erfolgte Zerſtoͤrung des Tempels, in welchem nach dem Geſetz allein die Opfer
gebracht werden muſten, ſamt der gaͤnzlichen Aufhebung der juͤdiſchen Policey
und Zernichtung aller auf die Wiederherſtellung derſelben gerichteten Unterneh⸗
mungen, hat eine gaͤnzliche Aufhebung dieſer blutigen Opfer nach ſich gezogen,
ſo daß, da ihre Bedeutung auf die Erſcheinung des Gegenbildes aufgehoͤret,
auch die Fortſetzung derſelben nicht laͤnger erlaubt geweſen. Das ſind die Exem⸗
pel, die ich aus den Weiſſagungen des alten Teſtamentes anfuͤhren, und daraus
erweiſen wollen, daß in den Tagen des Meßia die vornehmſten moſaiſchen Ge⸗
braͤuche abgeſtellet werden ſollen.

4. Dieſen ſetze ich endlich (§. 55) einige Ueberlieferungen der alten Rab⸗
binen zur Seite, die uns Spuren einer unter ihnen gangbargeweſenen Meinung
zeigen, daß eine groſſe Veraͤnderung in den Vorſchriften des Geſetzes werde ge⸗
machet werden. Es wird zu dem Ende von ihnen gemeldet *), daß in der kuͤnf⸗
tigen Welt, das iſt, in den Tagen des Meßiaͤ, die Opfer aufhoͤren wuͤrden, nur
allein die Dankopfer ausgenommen. Ich will jetzo nicht unterſuchen, was al⸗
hier durch die Dankopfer gemeinet ſey, auch die Gruͤnde nicht erforſchen, wa⸗
rum dieſe eben uͤbrig bleiben ſollen, da alle andere eingeſtellet worden. Es iſt
genug, wenn wir nur bemerken, es ſey eine Meinung unter den alten juͤdiſchen
kehrern geweſen, daß viele im Geſetz vorgeſchriebene Opfer, ſo wol diejenigen,
die auf die Abthuung geſetzlicher Unreinigkeiten gerichtet geweſen, als auch die
Schuldopfer eingeſtellet werden, und daß weder das ganze Volk noch einzele
Perſonen ſich derſelben in den Tagen des Meßiaͤ bedienen ſollen. Sie haben
uͤberdis noch eine andere Tradition unter ſich, daß alle Feſte wuͤrden eingeſtellet
werden, nur das Feſt Purim und den groſſen Verſoͤhnungstag ausgenom⸗
men f). Es wird ebenfals keine Urſache angegeben, warum eben dieſe ausge⸗
nommen werden ſollen, da die andern hohen Feſte, Oſtern, Pfingſten und
Lauberhuͤttenfeſt, wuͤrden eingeſtellet werden, die doch zum Andenken iheenr.
loͤſung

e) Jalcut ad finem Esræ citante Vorſtio in not. cap. 13. it. Abrabanel de capit. fidei
P. 59.
p) Vajikra Rabba apud Vorſtium ubi ſupra,

704 III. Abtheilung zweytes Capitel, Betrachtung des Wechſels

loͤſung aus Egypten, der Bekantmachung des Geſetzes auf dem Berge Sinai
und anderer in der Wuͤſte geſchehenen Wunderwerke, mit ſo groſſer Feierlichkeit
eingeſetzet worden. Solten nun aber ſolche Feſte eingeſtellet werden, die ganz
unmittelbar auf die Hochachtung deſſelben gerichtet waren „ſo muß die Verbind⸗
lichkeit gegen die andern eben dadurch gar ſehr entkraͤftet, und die Muthmaſſung
beveſtiget werden, daß dieſe mit jenen fallen ſollen.

§. 59.

Es iſt eine ſehr elende Ausflucht, deren ſich Abravanel 3) in dieſer Ma⸗

terie bedienet hat, nemlich daß die Tradition nicht eine gaͤnzliche Abſchaffung

der Feſte ſelbſt in ſich faſſe, ſondern nur eine Vergeſſenheit der Wohlthaten, bey

deren Veranlaſſung ſie angeordnet worden; indem die Errettung durch den Meſ⸗
ſias alle vorige dergeſtalt uͤbertreffen wuͤrde, daß das iſraelitiſche Volk gar nicht
mehr an die Wunder gedenken werde, die GOtt vor Zeiten bey ihrem Ausgang
aus Egypten verrichtet. Und zu dem Ende habe der Prophet Jeremias geſchrie⸗
ben: Siehe, es wird die Zeit kommen, daß man nicht mehr ſagen wird,

ſo wahr der .Err lebet, der die Kinder Iſrael aus Egypten gefuͤhrer

hat, ſondern ſo wahr der „Err leber, der den Saamen des Hauſes
IFſrael hat herausgefuͤhret und gebracht aus dem Lande der Mitter⸗
nacht, u. ſ. f. Es iſt aber dieſes eine ſolche Aufloͤſung, die ſich weder auf den
gegenwaͤrtigen Fall ſchicket, noch mit ſich ſelbſt beſtehen kan; und daher thut ſie
weiter nichts, als daß ſie die Schwaͤche des Gegentheils verraͤth. Sie ſchickt
ſich zufoͤrderſt nicht auf den gegenwaͤrtigen Fall; weil die juͤdiſche Tradition die
Abſchaffung der Feſte ganz ausdruͤcklich andeutet. Sie beſtehet aber auch nicht
mit ſich ſelbſt, weil der Hauptzweck dieſer Feſte auſſer der typiſchen Beziehung,
welche die Juden leugnen, auf die Erhaltung eines dankbaren Andenkens der al⸗
ten Wohlthaten gerichtet war. Solten nun dieſe Wohlthaten vergeſſen werden,
ſo lag auch eben darin die Abſchaffung dieſer Feſte.
§. 60. =
Ich weiß nicht, was weiter dagegen eingewendet werden koͤnte, es ſey
denn dieſes, daß die Errettungen durch die Hand des Meßiaͤ ſich, wie die Al⸗
ten geglaubet haben*), zur Zeit dieſer Feſttage zutragen ſollen daß alsdann
dieſe Feſte wuͤrden fortgeſetzet, aber daß dabey nicht auf jene alten Errettungen,
ſondern auf die neuen und groſſen Errettungen des Meßia Ldie zu eben dieſer
Zeit erfolget, wuͤrde geſehen werden. Allein ich antworte, daß auch dieſes
nicht mit der Fortdauer des Geſetzes beſtehen koͤnne, als welches nicht allein dieſe
Feſte und den daran zu leiſtenden Dienſt vorſchreibet, ſondern ausdruͤcklich be⸗
fielet, der alten Wohlthaten zu gedenken, und die Kinder von einer Zeit zur
andern
3) Abravanel Roſch Amana ſive de capitibus fidei c. 13.

— — —

— – =

dere
vnt

ne

vie
get,
wie

der

ſe,

ls

iei
chkeit

n

aſir

Ma⸗
fung
n bey⸗
Neſ⸗
nicht
ſchr i
wird,
nhrer
uſes
Nitter⸗
lfban
hat ſie
eſct
tion Re
i nicht
ihung,
der gl⸗
wetden,

,6 ſe
Ne Al⸗
dann
vngen,
a er
H diſs
idieſe
ich be⸗
eit zur
andern

zwiſchen dem Geſetz Moſis und der Gnade Ickſu. 705

andern von der Abſicht dieſer gottesdienſtlichen Handlungen zu unterrichten.
Wenn nun das Geſetz, welches dieſe Feyertage vorgeſchrieben, verſchwunden,
ſo konten ſie nicht laͤnger moſaiſche Feſte ſeyn. Nimt man aber an, daß ſie
durch eine andere Errettung erfuͤllet worden, ſo erhaͤlt unſere typiſche Deutung
des Cerimoniengeſetzes eine neue Staͤrke, und zeiget an, daß deſſen buchſtaͤbliche
Vorſchriften einer myſtiſchen Deutung auf eine andere Sache und kuͤnftige Zeit
faͤhig ſind. H

*) B. Man findet die Spuren davon in der Ueberſetzung der 70 Dolmetſcher, welche zu
den Worten des Propheten Jerem. Cap. 31, 5. (welches bey ihnen das 38 Capitel
iſt): Siehe, ich will ſie gus dem Lande der Mitternacht bringen, folgende
Beſtimmung der Zeit eingeruͤcket haben: ev seern Gagen, am Oſierfeſt. Eben ſo ha⸗
ben einige die Worte Michaͤ ausgeleget: Ich will ſie Wunder ſehen laſſen,
gleichwie zu der Zeit, da ſie aus Egyptenland zogen. Cap. 7, 15 Und wenn
die Bekehrten aus dem Heidenthum ermahnet werden, das Lauberhuͤttenfeſt zu feyren,
Zach. 14, 16219, ſo haben einige geglaubet, daß dieſe groſſe Errettung um dieſe Jahrs⸗
zeit geſchehen werde. Hieronymus gedenket uͤber Matth. 25, 6 ſo wol einer juͤdi⸗
ſchen Tradition, daß Chriſtus nach dem Exempel des Oſterfeſtes in Egypten zu Mit⸗
ternacht kommen werde, als auch einer apoſtoliſchen Tradition, daß Chriſti Zukunft
vor Mitternacht am Oſterabend geſchehen werde. Dazu koͤnnen wir fuͤgen, was
Gbadias von Bartenora in ſeiner Auslegung der Miſchna ad tit. Megillah cap. 3.
§. 50 erwehnet, davon uns Surenhuſen folgende Ueberſetzung gegeben hat: Nam tra-
ditione tenemus, quod reſurrectio mortuorum fiet in feſto Paſchatis, & bellum
Gog & Magog in feſto tabernaculorum.

§. 6r.

Ich will nur noch ein Exempel anfuͤhren, zu erweiſen, daß die alten
Juden in den Tagen des Meßiaͤ eine Veraͤnderung des Geſetzes erwartet, ſon⸗

derlich in dem Punct von verbotenen Speiſen. Was in dieſer Zeit, das iſt,

unter der moſaiſchen Haushaltung, unrein iſt, das wird GOtt in der kuͤnf⸗
tigen Zeit fuͤr rein erklaͤren, ſo, daß es auch wird erlaubet ſeyn Schwei⸗

nefleiſch zu eſſen ?5), welches daher von einem Worte abſtammen ſoll, das ſo

viel heiſſet, als wieder zuruͤckkehren und gebraͤuchlich werden. Wer nun erwe⸗
get, mit was fuͤr einem groſſen Ernſt dieſe Geſetze eingeſchaͤrfet worden, und
wie aͤngſtlich die Juden ſich aller verbotenen Speiſen enthalten, der kan daraus

nichts anders als eine Abſchaffung des Geſetzes ſelbſt vermuthen; oder mit an⸗

dern Worten, daß das moſaiſche Geſetz ſelbſt erſt bey Seite gethan werden muͤſ⸗
ſe, ehe der Genuß verbotener Speiſen fuͤr erlaubt werde gehalten werden.

Un un §. 62.

h) Bereſchith Kabba ad Geneſ. XXXXI, I. apud Raym. Martini in pugione fidei
P. III. diſt. 3. cap. 12. it. Galatinus de Arcanis catholicæ Verit. L. II. c. 1a.
Grotius de verit. Rel. Chriſt,. L. V. c. 9. 1

206 III. Abtheilung zweytes Capitel, Betrachtung des Wechſels

Abravanel i) hat zwo Aufloͤſungen dieſer Schwierigkeit an die Hand
gegeben, die aber nichts anders als ein verzweifelter Ausfall eines bereits erleg⸗
ten Diſputanten ſind, und die ein Zeugniß von einer uͤberaus ſchlechten Sache
ſind. Die eine beſtehet darin, daß dieſes nicht von einer gaͤnzlichen Abſchaffung,
ſondern nur von einer Einſtellung auf eine gewiſſe Zeit gemeinet ſey, ſo „ daß
im Fall dringender Noth der Unterſchied der Speiſen aus den Augen geſetzet wer⸗
den koͤnne. Allein deſſen nicht zu gedenken, daß das Geſetz nirgend die Aus⸗
nahme eines ſolchen Falles erwehnet hat, ſo iſt es auch als ein Vorrecht der kuͤnf⸗
tigen Zeiten angegeben worden, daß die Menſchen von einem ſolchen Zwang
frey, und ihnen alle Speiſen ohne geſetzlichen Unterſchied gleichguͤltig ſeyn ſolten.
Und das giebt Erweis genug, daß nicht von einer gewiſſen Einſtellung auf ei⸗
ne Zeitlang, ſondern von der gaͤnzlichen Abſchaffung des Geſetzes die Rede ſey.
Er fuͤhret ferner dieſes an, daß gleichwie dieſe Diſpenſationen zur Tradition ge⸗
hoͤreten, ſo koͤnne es auch von dem ganzen Geſetz verſtanden werden, weil das
Geſetz, wenn es in ſeinem ganzen Umfang genommen wird, nicht nur die Buͤ⸗
cher Moſis, ſondern auch die Gebote in ſich faſſe, die muͤndlich mitgetheilet wor⸗
den, dadurch das geſchriebene Geſetz erklaͤret, und Reguln gegeben werden ſollen,
es in den kuͤnftigen Zeiten bald zu erweitern, bald genauer einzuſchraͤnken; und
dieſe Einſchraͤnkungen, die zum Umfang des ganzen Geſetzes mit gehoͤreten, mu⸗
ſten nicht als was widerſprechendes angeſehen werden. Allein ſo lange die Au⸗

toritaͤt dieſes muͤndlichen Geſetzes nicht erwieſen, oder die Mittel gezeiget

werden, dadurch ſie rein und unverfaͤlſcht erhalten worden; ſo lange bleibets auch
viel zu mißlich, etwas darauf zu bauen. Nicht zu gedenken, daß es zur Ent⸗
kraͤftung des ganzen geſchriebenen Geſetzes gereiche, wenn das ungeſchriebe⸗
ne vermoͤgend ſeyn ſoll, eine Veraͤnderung darin zu machen. Und wie dieſes
mit der Ehre der goͤttlichen Haushaltung, und mit der Meinung von der Un⸗
veraͤnderlichkeit des Geſetzes, die doch von den Juden ſo ſteif und veſt behauptet
wird, zu vergleichen, das moͤgen diejenigen, die dieſen widerſinniſchen Satz be⸗
haupten, bey muͤßigen Stunden er gegeig = 4
Es folget nun unſer fuͤnfter Erweis (§. 46) von der Veraͤnderlichkeit
des moſaiſchen Geſetzes, welcher darauf beruhet, daß eines ganz neuen Geſe⸗
tzes und Bundes gedacht worden, die durch den Meßiam, und zwar im Gegen⸗
ſatz gegen das Geſetz Moſis, gegeben werden ſollen. Es wird von einigen be⸗
hauptet, daß, gleichwie der Bund des Meßiaͤein Bund der Gnade und Barm⸗
herzigkeit ſey, der die Vergebung der Suͤnden, und die Rechtfertigung derer .
die
i) Abravanel Roſch Amana eap. 13.

= = 2— =—

— – — –—

—–

Dh
erleg.
Sache
tfing,
,daß
et ter⸗
A⸗
rkinf.
Nung
ſole.
lf ei⸗
eſe.
in ge⸗
l des
Bl⸗
ot⸗
ſhen,
Md
mu⸗
A⸗
eeige
s auch
Eil:
tiebe⸗
dieſes
er Un⸗
nupker
ß be⸗

ichkeit
Giß⸗
Ghen⸗
in be⸗
darm⸗
deter,
die

. 4 S . . 4*

zwiſchen dem Geſetz Moſis und der Gnade JIxEſu. 707

die nach dem Bunde der Werke Strafe verdienet haben, in ſich faſſe, ſo koͤnne
er deswegen nicht im eigentlichen Verſtande ein Geſetzgeber genennet werden,
als welcher Name eine Vorſchrift gewiſſer Pflichten und Bedingungen, ſamt
Androhung der Strafen enthalte. Und ob wol in dem Evangelio Lebenspflich⸗
ten vorgeſchrieben wuͤrden, ſo waͤren ſie doch nicht eigentlich als Geſetze vorge⸗

ſchrieben, ſondern als Fruͤchte derjenigen Gnade angezeiget worden, die uns
durch den Geiſt Chriſti mitgetheilet wuͤrden, daß wir GOtt, der uns alle unſe⸗

re Suͤnden vergeben, einen willigen Gehorſam leiſten. Ja ob auch gleich den
Ungehorſamen im Evangelio Strafen gedrohet worden, ſo koͤnnen doch dieſelben
nicht anders als Ueberreſte des vorigen Geſetzes oder Werkbundes angeſehen
werden, deſſen Fluch und Verdammung alle diejenigen unterworfen bleiben, die
zu keinem geiſtlichen Leben gelangen, und die gnaͤdigen Bedingungen des Evan⸗

gelii nicht erfuͤllen. Es wuͤrde vergeblich ſeyn, uͤber Worte zu ſtreiten, wenn

wir in der Sache ſelbſt einig werden koͤnnen. Da nun die evangeliſche Haus⸗
haltung GOttes ohne Unterſchied ein Bund der Werke genennet wird; ſo werde
ich mich auch in dieſer Sache dieſes Ausdrucks ohne Unterſchied bedienen. Ue⸗
berhaupt iſt zu merken, daß die Juden ſelbſt, ſo eifrig ſie ſich auch in der Ver⸗
theidigung der Unvergaͤnglichkeit des moſaiſchen Geſetzes beweiſen, noch einige
Ueberreſte von einer Tradition unter ſich haben, darin von einem neuen Geſetz ge⸗
redet wird, das in den Tagen des Meßiaͤ werde gegeben werden, und gegen
welches alle andere Geſetze lauter Schatten ſeyn wuͤrden k)

§. 64.
Wir kommen nun zu den hieher gehoͤrigen Weiſſagungen ſelbſt. Die
Weiſſagung nun von einem Propheten, gleich wie Moſes, iſt bereits oben er⸗
klaͤret, und gezeiget worden, daß damit ein Prophet gemeinet werde, der vor al⸗
len andern Propheten ſeit Moſis Zeiten an, einen ausnehmenden Vorzug habe,
und daß derſelbe kein anderer als der Meßias ſeyn koͤnne. Jetzo bleiben wir
nur bey dem Theil dieſer Weiſſagung ſtehen, darin GOtt verheiſſet, daß er ſeine
Worte in ſeinen Mund legen, und zu ihm reden wolle, alles, was er ihm ge⸗
bieten werde, zu welchem Ende er dem Volk befohlen, ihn zu hoͤren, und de⸗
nen, die ihn verachten wuͤrden, ſeine Rache angekuͤndiget. Der Grund von
dieſer Weiſſagung war diejenige Beſtuͤrzung, die das Volk uͤberfallen hatte, als
ſie hoͤreten, wie GOtt mit einer fuͤrchterlichen Stimme die zehen Worte oder
Gebote von dem Berge Sinai bekant machte, dadurch ſie bewogen wurden, zu
bitten, daß er nicht auf eine ſolche unmittelbare Art mit ihnen ſprechen, ſondern
ihnen durch die Hand Moſis ſeinen Willen offenbaren moͤchte. Ihre Bitte
Uu un 2 wurde

E) Kaym. Martini Pugio fidei P. III. diſt, 3. cap. 20. Vorſtius Annot. ad Abarb.
e capitibus fidei cap, 13. p. 59. —

708 III. Abtheilung zweytes Capitel, Betrachtung des Wechſels

wurde ihnen nicht nur darin gewaͤhret, daß GOttes Geſetz erſt an Moſen, her⸗
nach aber durch ihn an das Volk gegeben wurde „dem Ausdruck zu folge, der
2 Moſ. 20, 22 geleſen wird: Der .Vrr ſprach zu Moſe, ſo ſolt du ſagen
zu den Hindern Iſrael; ſondern ſie wurden auch zugleich verſichert, daß in
den kuͤnftigen Zeiten ein anderer Prophet aufſtehen und ihnen GOttes Willen
auf eine eben ſo deutliche und leutſelige Art offenbaren, ſich aber dabey des Ge⸗
praͤnges und fehyerlicher Umſtaͤnde nicht bedienen werde „die bey Bekantmachung
der zehen Gebote wahrgenommen worden. Dieſes ſchloß nun die Anweiſung in
ſich, daß die moſaiſche Haushaltung alsdann ihr Ende erreichen, daß bis dahin
die Worte Moſis ihre volle Kraft und Guͤltigkeit behalten, nachher aber ein an⸗
derer Prophet auftreten werde, durch den GOtt ſeinen Willen von neuem bekant

zu machen entſchloſſen; und ob wol das Weſentliche vom Sittengeſetz unveraͤn⸗
derlich war, ſo konte es doch auf eine neue Art und mit groͤſſerer Deutlichkeit

vorgetragen werden.
§. 65.

Inſonderheit verdienet hier bemerket zu werden, daß das moſaiſche Ge⸗

ſetz allein dem juͤdiſchen Volk gegeben worden. Hoͤre Iſrael! das war die
Stimme Moſis; und, der “Err dein GOtt, war derjenige Titul, dadurch ſie
die wahre Gottheit von allen denen unterſcheideten, die ſich dieſes NRamens faͤlſch⸗
lich anmaſſeten. Da ſich aber das Reich des Meßia uͤber die ganze bewohnte
Welt ausbreiten ſolte; ſo wurde auch durch den Propheten Jeſaias verkuͤndiget,
daß ſich ſein Geſetz uͤber alle Voͤlker erſtrecken, und daß die Inſuln auf ihn
harren wuͤrden, Jeſ. 42, 4, das iſt „diejenigen Theile der Welt, zu welchen
der Zugang am beſchwerlichſten, und dahin die Juden auf dem Meer reiſen mu⸗
ſten; dieſe wuͤrden die Lehre dieſes groſſen Propheten aufnehmen, ſeiner Unter⸗
weiſung folgen, und ſich ſeiner Autoritaͤt unterwerfen. Ob nun wol dieſes keine

Veraͤnderung in den weſentlichen Stuͤcken der Pflichten in ſich faſſete, als welche

in Anſehung ihres Grundes und der heiligen Natur GOttes, der ſie gemaͤs wa⸗
ren, unveraͤnderlich ſeyn muſten: ſo muſte doch in der aͤuſſerlichen Haushaltung
eine merkliche Veraͤnderung erfolgen, da ſich das goͤttliche Geſetz auf alle diejeni⸗
gen erſtrecken ſolte, die es bisher nicht angegangen, und da es nicht mit ſolchen
fuͤrchterlichen Umſtaͤnden geſchehen ſolte, mit welchen ehedem die Bekantmachung
des Geſetzes auf dem Berge Sinai begleitet worden.
Eine andere hieher gehoͤrige merkwuͤrdige Weiſſagung treffen wir bey dem
Propheten Jeremia an, darauf ſich der Verfaſſer des Briefes an die Hebraͤer
mit groſſem Nachdruck bezogen hat: Siehe, es kommen die Tage, ſpricht
der HErr, da ich uͤber das Haus Iſrael und uͤber das Haus Juda ein
neu Teſtament machen will. Nicht nach dem Teſtament, das ich her
machet

— —

— – — — — –——-ẽ-d —— — —. — — 9 —-

=

— 52 —

le

ſen
Ne
gen
6 in
illen
Ge⸗
ung
igin
ohen
l⸗
kant
Nan⸗

lit

Ge⸗
oͤte
Ne
iſch.
hute
gt
ihn
chen
mu⸗
ntet⸗
keite
deſce
W
ſung
zent.
Gen
ung

den
ier
icht
ein
ge⸗
chet

zwiſchen dem Geſetz Moſis und der Gnade JIlſu. 709

machet habe mit ihren Vaͤtern, da ich ihre Hand ergrif, ſie auszufuͤh⸗
ren aus Egyptenland. Denn ſie ſind nicht blieben in meinem Teſta⸗
ment, ſo habe ich auch ihrer nicht wollen achten, ſpricht der Err.
Denn das iſt das Teſtament, das ich machen will mit dem Hauſe Iſrael
nach dieſen Tagen, ſpricht der HBrr: Ich will geben meine Geſetze
in ihren Sinn, und in ihr Gerz will ich ſie ſchreiben, und will ihr
GGtt ſeyn, und ſie ſollen mein Volk ſeyn. Und ſoll nicht lehren ſe⸗
mand ſeinen Naͤchſten, noch jemand ſeinen Bruder, und ſagen: BEr⸗
kenne den HErrn. Denn ſie ſollen mich alle kennen, vom Kleineſten bis
zum Groͤſten. Denn ich will gnaͤdig ſeyn ihrer Untugend und ihren
Suͤnden, und ihrer Ungerechtigkeit will ich nicht mehr gedenken.
Hebr. 8, 8.12. Jerem. 31, 31:⸗34 Die Meldung eines neuen Bundes beziehet
ſich ganz offenbar auf den ihm entgegen ſtehenden alten Bund. Dieſer war nun
nicht der Bund der Werke, dergleichen derjenige war, den GOtt mit den Men⸗
ſchen im Stande der Unſchuld aufgerichtet, und der durch den Bund der Gna⸗
den unmittelbar nach dem Suͤndenfall aufgehoben wurde; ſondern es war der
ſinaitiſche Bund, der zwiſchen GOtt und Iſrael, nach ihrem Ausgange aus
Egyoten, war aufgerichtet worden, der allerhand aͤuſſerliche Vorſchriften in ſich
faſſete, die theils cerimonialiſch, theils ſittlich waren, zu deren puͤnctlichen Beob⸗
achtung ſich das Volk mit den Worten anheiſchig gemachet hatte: Alles was
uns der Err gebietet, das wollen wir thun, und gehorchen. 2 Moſ.
24, 7. Wird dieſer Vergleich in Abſicht auf ſeine Beziehung auf das ganze
Verhalten GOttes gegen die Menſchen betrachtet, ſo kan er auch von dem Bun⸗
de der Gnaden verſtanden werden, der gleich nach des Menſchen Fall aufgerich⸗
tet worden, und der unter einer jeglichen Haushaltung das einzige Mittel iſt,
mit GOtt wieder vereiniget zu werden. Wird er aber buchſtaͤblich betrachtet,
und als eine ſtrenge Vorſchrift auf der einen Seite, auf der andern Seite aber
als eine Verpflichtung zum allergenaueſten Gehorſam angeſehen; ſo iſt es ein
ſolcher Bund, der von dem Bunde der Gnaden nicht nur unterſchieden, ſondern
auch demſelben entgegen geſtellet iſt. Und auf die Weiſe muß er in der Weiſſa⸗
gung Jeremiaͤ betrachtet werden; weil der neue Bund demjenigen entgegen ge⸗
ſtellet wird, den GOtt ehedem mit den Vaͤtern der Iſraeliten gemachet. Dar⸗
aus iſt denn ſo gleich zu erkennen, wie ungereimt die Auslegung der Juden ſey!),

die nicht zugeben wollen, daß hier die Einfuͤhrung eines neuen Geſetzes, ſondern

nur eine Beſtaͤtigung des alten gemeinet ſey. Das innerliche und weſentliche
des Geſetzes iſt und bleibet zu aller Zeit unveraͤnderlich; die aͤuſſerliche Methode
aber, und die mit der Vorſchrift verbundene Umſtaͤnde ſind veraͤnderlich; und
in dieſer Abſicht muſte das Geſetz Moſis dem Evangelio Chriſti weichen.
Un un 3 §. 67.
1¹) Kimchi in Jerem. XXXI, 31. apud vorſtium in Abarban. p. 59.

710 III. Abtheilung zweytes Capitel, Betrachtung des Wechſels

9. 67.
Der Bund nun, der in ſeiner Kraft und Nachdruck, und ohne die ge⸗
ſetzliche Cerimonien eingefuͤhret werden ſolte, iſt der neue Bund, deſſen alhier
dermaſſen gedacht wird, daß er ins Herz geſchrieben worden, die deutlichſte Er⸗
kaͤntniß der goͤttlichen Wahrheiten mit ſich fuͤhren und Vergebung der Suͤnden
ſchenken ſoll. Und eben dadurch wird er von dem moſaiſchen Bunde, oder dem
alten, unterſchieden; ſo ferne er in Buchſtaben beſtund, und die Beobachtung
allerhand aͤuſſerlicher Pflichten in ſich faſſete. Das hat nicht die Meinung, als
ob diejenigen, die unter dem alten Bunde gelebet „von allen Wohlthaten des
neuen Bundes ausgeſchloſſen geweſen. Vielmehr fand dieſer gleich nach des
Menſchen Fall ſtatt, und wurde nur unter abwechſelnder Geſtalt durch alle Welt⸗

alter hindurch gefuͤhret. Die verſchiedenen Haushaltungen muſten dem Gnaden⸗

bunde GOttes dienlich ſeyn, und das moſaiſche Geſetz war demſelben ſo wenig
widerſprechend, daß es vielmehr die Menſchen von der Nothwendigkeit deſſelben
uͤberzeugen, und die Vortreflichkeit davon vor die Augen legen muſte. Da
aber die Juden ſo geneigt waren, bey dem Buchſtaben des ſinaitiſchen Bundes
lediglich zu beſtehen, und ohne alle Abſicht auf den geiſtlichen Verſtand deſſelben,
in der aͤuſſerlichen Beobachtung der Gebote ihre Gerechtigkeit zu ſuchen: ſo war

dieſes der Grund von dem Unterſchiede zwiſchen dem geſetzlichen Bunde und
dem Bunde der Gnaden, oder Rechtfertigung durch den Glauben an JEſum,

welche in jenem wirklich, ob wol unter allerhand Dunkelheit und Schatten, ent⸗

halten war. Als nun dieſer Bund in ein helleres Licht geſtellet, deſſen Wohltha⸗

ten ohne alle Bilder und Zweydeutigkeiten aufgedecket, und die innerliche Kraft
ohne aͤuſſerliche Cerimonien geoffenbaret werden ſolte; ſo wurde er fuͤglich als
ein neuer Bund vorgeſtellet, nemlich im Gegenſatz auf die ehemalige ſymboli⸗
ſche Haushaltung, unter welcher er verborgen lag, und deren ſich das Volk der⸗
maſſen bedienet hatte, daß ſie die Gnade davon ausgeſchloſſen oder unwirkſam
bey ſich gemachet.
68.

Die geſetzliche Haushaltung, die auf dem Berge Sinai veſt geſetzet und
in Buchſtaben geſtellet war, gab keine ausdruͤckliche Verſicherung der Gnade
und Vergebung; ſondern das Volk machte ſich zur genaueſten Erfuͤllung deſſel⸗

ben mit den Worten anheiſchig: Alles, was uns der HErr ſaget, das
wollen wir thun und gehorchen. Aber hielten ſie auch ihre Zuſage? Ich
vermuthe, daß dieſes niemand behaupten werde. Daher ſetzt der Prophet ſehr
wohlbedaͤchtig hinzu: Sie haben dieſen erſten Bund gebrochen; ſie haben
den Gehorſam nicht geleiſtet, dazu ſie ſich anheiſchig gemachet; und eben des⸗

wegen waren ſie der Vergebung ihrer Suͤnden, und eines innerlichen Gnaden⸗
b

eyſtandes benoͤthiget, einen GOtt wohlgefaͤlligen Gehorſam zu leiſten, nach er⸗
èU ang⸗

— — = —

—

—,.

— — — — –– - ——

—

—. — —

—. —,

—— —

zwiſchen dem Geſetz Moſis und der Gnade J'Eſu.

langter Verſoͤhnung ihrer groſſen Uebertretungen. Zu dem Ende bemerket der
Prophet, daß GOtt in den Tagen des neuen Bundes, oder unter der volſtaͤn⸗

digen und deutlichen Offenbarung einer ſolchen Gnade und Barmherzigkeit, ſein
Geſetz nicht, wie vormals, in ſteinerne Tafeln, ſondern in fleiſcherne Tafeln des
Herzens ſchreiben, und ihnen eine ſo volſtaͤndige Vergebung ihrer Suͤnden ſchen⸗

ken wolle, daß derſelben gar nicht mehr werde gedacht werden.

Es waren im Geſetz beſondere Verſoͤhnungsopfer bey gewiſſen Uebertre⸗
tungen und Unreinigkeiten vorgeſchrieben. Allein man findet darunter kein ein⸗
ziges, das ſich auf alle Arten der Beleidigungen, auf die groͤſten Uebertretun⸗
gen, oder auf die vorſetzliche Verachtung des goͤttlichen Geſetzes erſtrecket haͤtte.
Man findet keins, das auf die eigentliche Ausſoͤhnung einer moraliſchen Ver⸗
ſchuldung gerichtet geweſen, ſondern ſie giengen nur auf die Unterlaſſung der
aͤuſſerlichen Gebraͤuche; da denn der Fluch des Sittengeſetzes ſeine volle Kraft
behielt, und muſte ſie auch behalten, da er durch das moſaiſche Geſetz nicht ab⸗
gewendet werden konte. Es war nichts zur Verſoͤhnung fuͤr diejenigen anzutref⸗
fen, die den Gehorſam nicht geleiſtet hatten, dazu ſie ſich mit den vorhin er⸗
wehnten Worten verpflichtet: Alles, was der Err ſaget, wollen wir
thun. Mit den geſetzlichen Verſoͤhnungen hatte es die Beſchaffenheit, daß
ein unvernuͤnftiges Thier ſtatt des Uebertreters den Todt leiden muſte. Betraf
es aber ſolche Verbrechen, die mit aufgehobener Hand, 4 Moſ. 15, 30, oder mit

Stolz und Verwegenheit geſchehen waren, 5 Moſ. 17, 12; ſo muſte der Uebertre⸗

ter ſelbſt des Todes ſterben, ohne an ſeiner ſtatt ein anderes Opfer ſtellen zu duͤr⸗
ſen; mithin war in einem ſolchen Fall kein Opfer moͤglich. Du wilſt kein
Gofer, ſonſt haͤtte ich dirs wohl gegeben, ſo ſagte David, als er ſich des
Ehebruchs und Todtſchlages ſchuldig gemachet hatte. Der Mangel der Zeugen,
die verderbten Zeiten, oder andere Umſtaͤnde, verhinderten oft die Volſtreckung
der geſetzlichen Strengigkeit. Inzwiſchen blieben doch die Uebertreter dem Ur⸗
theil des Todes unterworfen, und konten durch einen Streich der goͤttlichen Ra⸗

che hingerichtet werden. Wenigſtens blieben ihre Miſſethaten unausgeſoͤhnet,

und das Geſetz ſelbſt ſchenkte ihnen keine ausdruͤckliche Verheiſſung von der Ver⸗
gebung ihrer Suͤnden.

. 70.
Nichts komt einer Erklaͤrung von Vergebung der Suͤnden ſo nahe, als
dasjenige, was jaͤhrlich am groſſen Verſoͤhnungstage fuͤr das ganze Volk zu ge⸗
ſchehen pflegte, und das den Zweck hatte, die Miſſethat der Kinder Iſrael und
alle ihre Uebertretungen in allen ihren Suͤnden zu verſoͤhnen. 3 Moſ. 16, 21. Un⸗
ter dem Namen der Suͤnden ſind hier nicht nur die Suͤnden der Unwiſſenheit und
Unachtſamkeit, ſondern auch die vorſetzlichen begriffen; und zwar ſo wol diejeni⸗

gen,

2 III. Abtheilung zweytes Capitel, Betrachtung des Wechſels

———

gen, die in wirklicher Begehung des Boͤſen beſtanden, und hier Ungerechtig⸗
keiten genennet werden, als auch diejenigen, die unterlaſſungsweiſe geſchahen,
und hier Uebertretungen heiſſen, da der Menſch unter allerhand Ausfluͤchten der
Vorſchrift des Geſetzes zu entgehen ſuchet. Aber auch dieſes mag ſich blos auf
ſolche Suͤnden erſtrecken, die in einem heftigen Affect geſchehen; diejenigen Suͤn⸗
den aber hatten keinen Theil daran, die mit Frevel, Stolz und aufgehobener Hand
geſchehen waren, und deren Urheber kraft des Geſetzes ohne Verſe oͤhnung ausgerottet
werden muſten. Daher man nicht unbillig vermuthet, daß dergleichen Perſonen der
groſſe Verſoͤhnungstag nicht zu ſtatten gekommen, als welche „wenn das Geſetz
in ſeiner Kraft volſtrecket ward, keine Glieder der Gemeinde, fuͤr welche die
Verſoͤhnung geſchach, bleiben konten. Oder wenn auch die Verſoͤhnung ſich
auf ſie erſtreckte, ſo hatten ſie doch weiter nichts als das aͤuſſerliche Vorrecht
davon, das im Geſetz verſprochen war, und welches das Heil und die Seligkeit
abbildete, die im Evangelio vor die Augen geleget wird. Denn das iſt die
Hauptſache, die bey dieſer Sache am meiſten erwogen werden muß, daß die im
Geſetz vorgeſchriebenen Verſoͤhnungen nur ſiguͤrliche und ſymboliſche Verſoͤhnun⸗
gen geweſen. Sie hatten eine aͤuſſerliche ſymboliſche Kraft, die Vorrechte der
Buͤrgerſchaft Iſraels wieder herzuſtellen; aber ihre Kraft erſtreckte ſich nicht bis
auf die innerliche Reinigung des Gewiſſens. Oder wenn auch in Anſehung die⸗
ſes letzten ihnen etwas zugeſchrieben wird, ſo muß doch ſolches blos kraft ihrer
vorbildlichen Beziehung auf das volkommene Opfer des neuen Bundes geſche⸗
hen, welches nach der Weiſſagung des Propheten Jeremiaͤ die wirkliche Ausſoͤh⸗
nung ſchaffen, und die Vergebung der Suͤnden ſchenken ſolte.
S. 711.
Dieſes leitet mich nun zu dem ſechſten und letzten Erweis (§. 63), da⸗
durch dargethan werden ſoll, daß das Geſetz nicht von unverletzlicher Verbind⸗
lichkeit geweſen. Dieſer hat nun ſeinen Grund in der offenbaren Beziehung der
alten moſaiſchen Gebraͤuche auf die Offenbarung der Wohlthaten des Evangelii.
Dieſen Punect werde ich ſo gleich ausfuͤhrlicher abhandeln. Jetzo will ich nur
noch mit wenig Worken anzeigen, wie vernuͤnftig der daraus hergeleitete Schluß
von der Abſtellung des moſaiſchen Geſetzes ſey. Denn wenn zugeſtanden wird,
daß die moſaiſchen Gebraͤuche die Wohlthaten des Evangelii abbilden ſollen; ſo
wird es gar nicht ſchwer fallen, den Schluß zu rechtfertigen, daß, nachdem
Chriſtus in Perſon erſchienen, und das ganze Geſetz Moſis erfuͤllet, die Figuren
und Vorbilder auf ihn abgethan werden muͤſſen, weil ſie nun weiter keine Kraft
und Bedeutung gehabt; indem nun dasjenige in der Warheit und Deutlichkeit
da geſtanden, was vorher nur unvolkommen in einem Schattenriß vor die Augen
gemahlet worden. Und das erinnert uns nochmals an den von Johanne ge⸗
machten Gegenſatz zwiſchen Geſetz und Gnade. Das Geſetz war durch Mo⸗
ſen

1
in
nd
et
e

ſe
ht

t
P

ſt
it
A
e⸗
o⸗

zwiſchen dem Geſet Moſis und der Gnade JeEſu. 713

ſen gegeben; es enthielt allerley Vorbilder, und hatte den Schatten desjenigen,
was kuͤnftig im Weſen dargeſtellet werden ſolte. Aber die Warheit ſelbſt von
dem allen wurde in JEſu Chriſto dargeſtellet. Was war es denn nun noͤthig,
dasjenige dunkel zu lehren, was ſo deutlich geoffenbaret worden? Was ſoll ein
Licht oder Fackel demjenigen nutzen, der den vollen Sonnenglanz und das hohe
Tageslicht vor ſich hat? Die Cerimonien und Schatten gaben einen ganz ent⸗
ſernten Unterricht von den Wohlthaten des Evangelii, und erſetzten auf eine er⸗
traͤgliche Art den Mangel einer naͤhern Offenbarung. Nachdem aber dieſe War⸗
heiten ſelbſt deutlicher geoffenbaret, und in Chriſto JEſu den Glaͤubigen geſchen⸗
ket worden; ſollen wir denn da hinter jenem Vorhang, in jenen Schatten ſte⸗
hen bleiben, und dasjenige im Dunkeln ſuchen, was im hellen Licht vor unſern

Augen ſtehet? Das wuͤrde gewiß dem Entwurf des Evangelii zum Nachtheil

gereichen; und ich halte mich uͤberzeuget, daß dieſer Schluß wegen Abſtellung
der moſaiſchen Gebraͤuche ſo dringend ſey, daß diejenigen, die denſelben entkraͤf⸗
ten wollen, erſt alle Vorderſaͤtze niederreiſſen muͤſſen. Wie denn auch gewiß
iſt, daß diejenigen, die am eifrigſten fuͤr das moſaiſche Cerimoniengeſetz ſtreiten,
auch dieſes leugnen, daß ſie etwas zukuͤnftiges und hoͤheres abgebilbet; daher
ſie denn bey dieſen Verordnungen ohne weitere Abſicht ſtehen bleiben, und in
der aͤufſerlichen Beobachtung derſelben ihre Gerechtigkeit ſuchen. Das iſt nun
der eigentliche Grundſatz der Juden, der mit der Ratur der chriſtlichen Reli⸗
gion ſchlechterdings nicht beſtehen kan, und Paulus hat ſich in ſeinen Briefen
mit groſſem Ernſt dagegen geſetzet.
§. 72.
III. Damit nun dieſer Grundirthum gaͤnzlich niedergeriſſen werde, ſo
habe ich mir im dritten Gauptſatz dieſer Abhandlung (H. 1. 15) auszufuͤhren
vorgenommen, wie das Geſetz durch die darin enthaltene Vorbilder dem Evan⸗
gelio den Weg gebahnet, Chriſtum nach ſeiner Perſon und Amt abgeſchildert,
und die Wohlthaten deſſelben ſo zugeeignet habe, wie es dem Alter der Welt,
dem Glauben und Aufrichtigkeit derer gemaͤs geweſen, die darnach gelebet. Da⸗
mit aber alles deſto deutlicher und ordentlicher gefaſſet werden moͤge, ſo will ich
folgende drey Stuͤcke gehoͤrig aus einander ſetzen. Erſtlich will ich zeigen, was
fuͤr ein Grund davon vorhanden ſey, die alten moſaiſchen Gebraͤuche als Vor⸗
bilder auf die Geheimniſſe des Evangelii zu deuten (§. 73⸗8r). Zum andern,
will ich die vornehmſten Einwuͤrfe gegen dieſe Auslegungsart beantworten (§F. 82⸗
89). Endlich aber will ich durch einige Exempel zeigen, wie geſchickt und na⸗
tuͤrlich dieſe Art der Auslegung ſey, und wie ſie uns die Schoͤnheit und reiche
Bedeutung der alten moſaiſchen Ordnungen entwickele (F. 90⸗ 114).

Xx rr §. 73.

714 III. Abtheilung zweytes Capitel, Betrachtung des Wechſels

1. Ich werde alſo erſtlich die Gruͤnde vorlegen, darauf die typiſche oder
vorbildliche Auslegung der alten Gebraͤuche und deren Beziehung auf die Ge⸗
heimniſſe des Evangelii gebauet wird. Dieſe ſind nun hergenommen, theils
von den alten Gebraͤuchen anderer Nationen, die die Gewonheit gehabt, durch
Vorbilder zu lehren; theils von dem Hauptſatz des Judenthums, kraft deſſen
fie einen ihnen verheiſſenen Erloͤſer erwartet, und nicht im Stande ſind, eine ver⸗
nuͤnftige Urſache von der groſſen Menge ihrer Gebraͤuche anzugeben, wenn ſie
nicht ihren Erloͤſer abbilden ſollen; theils von der genauen Harmonie der War⸗
heiten der chriſtlichen Religion mit jenen Vorbildern ‚ welche Warheiten die
Wunderwerke und andere Beweiſe des N. Teſt. vor ſich haben.

* 74.
Was nun zufoͤrderſt die alten Gebraͤuche und Gewonheiten anderer
Voͤlker betriſt, ſo iſt denen, die mit den Geſchichten der vorigen Zeiten bekant
ſind, nicht unbewuſt, daß zu der Zeit, da Kuͤnſte und Wiſſenſchaften in ſehr
wenig Haͤnden waren, und die Erlangung der Gelehrſamkeit mit unker die ſel⸗
tenen Gluͤckſeligkeiten gehoͤrete, es gewoͤhnlich geweſen, daß die witzigen und
zum Denken gebildeten Koͤpfe, die Warheiten, ſo ſie andern beybringen wollen,
lieber in allerhand Fabeln und Sinſpiele eingekleidet, oder auch hieroglyphiſche
Figuren dazu erwaͤhlet, als daß ſie ihre theologiſchen und moraliſchen Saͤtze deut⸗
lich und ohne alle Einkleidung ausgedrucket. Es traͤgt zur gegenwaͤrtigen Sa⸗
che wenig bey, daß wir beſtimmen, woher dieſe Gewonheit ihren Urſprung habe,
ob ſie vom Volke GOttes oder von den Heiden herruͤhre. Wiewol ich an mei⸗
nem Theil, wenn ich erwege, daß die Opfer gleich nach dem Suͤndenfall der
Menſchen eingefuͤhret worden, kein Bedenken dabey habe, daß der Urſprung
derſelben warhaftig goͤttlich ſey. Und ob es wol des Teufels Art geweſen, die
goͤttlichen Ordnungen in den Cerimonien der Heiden nachzuaͤffen, und durch ei⸗
ne Vermiſchung von Betrug und Luͤgen ſie zur Erreichung ſeiner Hauptabſicht
bequem zu machen; ſo koͤnnen wir von einer ſolchen Methode Gruͤnde anfuͤhren,
die GOtt nicht unanſtaͤndig und dem ehemaligen Zuſtande ſeiner Kirche ganz ge⸗
maͤs ſind. Wir koͤnnen ohne Vertheidigung der heidniſchen Geheimniſſe ſicher
urtheilen, daß, ob wol dieſe Art des Vortrags nicht zum Dienſt der Warheit
unter den Heiden eingerichtet geweſen, dennoch eben dieſe Methode unter Regie⸗

rung der goͤttlichen Offenbarung zu wuͤrdigern und beſſern Zwecken gebrauchet

werden koͤnnen. .
Die Menſchen zur Demuth und dabey auch zum Fleiß und Eifer anzu⸗
fuͤhren, das iſt keine unerhebliche Abſicht fuͤr die Religion; dieſelbe nun zu be⸗
foͤrdern, ſo huͤlleten die Alten ihre Lehrſaͤtze in gewiſſe Decken und Dunkelheiten
. ein,

zwiſchen dem Geſetz Moſis und der Gnade JEſu. 15

ein, dabey die Lernenden Gelegenheit hatten, die Schwachheit ihres Verſtandes
zu erkennen, zugleich aber auch zu lernen, wie noͤthig ihnen der Fleiß und An⸗
ſtrengung der Kraͤfte ſey. Wiederum befanden ſich in dem Entwurf von unſerm
Erloͤſungswerke gewiſſe bedenkliche Puncte, die durch die Laſter und Bosheiten
freywirkender Weſen ausgerichtet werden ſolten. Wie nun eine freye Entdeckung
davon den vorgeſetzten Zweck hinderlich machen koͤnnen, ſo wuͤrde es auch nicht
geziemend geweſen ſeyn, die Tiefen der goͤttlichen Rathſchluͤſſe ſolchen fleiſchli⸗
chen und boshaftigen Leuten darzulegen, als welche damit nur ſpoͤttiſch und laͤ⸗
cherlich umgegangen ſeyn wuͤrden. Wenn alſo dieſe Geheimniſſe von ſolchen
Perſonen entdecket werden koͤnnen, die im Herzen demuͤthig und im Forſchen
fleißig waren; ſo muß man ſich doch daruͤber nicht wundern, wenn diejenigen,
die bey ihren Unterſuchungen entweder leichtſinnig und obenhin gefahren, oder
keinen wahren Anſatz von geiſtlicher Erkaͤntniß gehabt; wenn ferner ſolche, de⸗
ren Herz ſo weit von GOtt entfernt und ſo feindſelig geſinnet geweſen, daß er ſich
vor ihnen verborgen gehalten; wenn dieſe, ſage ich, mit den Wundern des Ge⸗
ſetzes ganz unbekant geblieben, und nichts von den Warheiten erfahren, die ih⸗
rem Geſchmack nicht gemaͤs geweſen. Vater, ſagte unſer Heiland, ich prei⸗
ſe dich, daß du den Weiſen und Klugen dieſer Welt, die allerhand wi⸗
zige Entwuͤrfe in Staatsangelegen heiten machen, oder mit ihrer Scharfſinnig⸗
keit in die tiefſten Geheimniſſe der Weltweisheit eindringen, es verborgen,
hingegen aber den Einfaͤltigen geoffenbaret haſt, das iſt, ſolchen, die oh⸗
ne Betrug, Falſchheit und Heucheley, hingegen aber mit der Demuth und Un⸗
ſchuld der Kinder geſchmuͤcket ſind. Es ſcheinet als ob nicht nur die Juden und
ihre Oberſten, ſondern auch der Teufel ſelbſt bey aller Macht der Finſterniß in
dem wahren Verſtande und Abſicht der alten Weiſſagungen unwiſſend geweſen,
indem ſie dieſelben erfuͤlleten, da ſie ihn zum Tode befoͤrderten *).
*) B. Ignatius ſchreibet in dem Briefe an die Epheſer §. 19. u sα vo νον α
tανιος 7STS ααορρ°ε σ Magtas, oα oοναο ααντας, obotcοας h . Daverς T sν
Eben dieſes iſt hernach von vielen andern Kirchenvaͤtern behauptet worden, wie aus
des Cotelerii Anmerkungen uͤber dieſe Stelle zu erſehen. Es ſcheinet als ob ſie auch
die Worte des Apoſtels Pauli dahin gedeutet haͤtten, wenn er das Evangelium als ei⸗
ne Weisheit GOttes in einem Geheimniß vorſtellet, zu sdas vαν ρννντινο s ddcs vασ
rsers spveonuν, die keiner von den Oberſten dieſer Welt erkant haͤtte; denn haͤtten ſie die
erkant, ſo wuͤrden ſie den HErrn der Herlichkeit nicht gecreuziget, oder die Urſache
dazu gegeben haben. Der Teufel wird an einem Orte genennet o geα r⅝ς αιοαιι 7=
78, Joh. 12, 31. 14, 30. 16, II. ferner ας rS ειαo TErS, 2 Cor. 4, 4. agαα
yg eziësoiς rS coοoς. Eph. 2, 2. Und die abgefallenen Engel werden uͤberhaupt
beſchrieben als aeXοα und ⸗ksgt οαα und „oooοαανρατο r8 grSς S etebee ers.
Eph. 6, 12. Aus allen dieſen Stellen entſtehet eine geſchickte und natuͤrliche Ausle⸗
gung des vorhin angefuͤhrten Textes, daß die Teufel den Entwurf der goͤttlichen Weis⸗
heit, von dem Tode des Erloͤſers, nicht verſtanden, und daß ſie, wenn ſie ſol⸗
chen gewuſt, ſich die Befoͤrderung deſſelben nicht ſo aͤuſſerſt wuͤrden haben angelegen
ſeyn laſſen. Eſtius Comment. in h. I. Wiewol andere beruͤhmte Ausleger, Ham⸗
mond und MWhithby, haben dieſen Text lieber von den Oberſten der Juden verſtehen
Xx xx 2 wollen,

716 III. Abtheilung zweytes Capitel, Betrachtung des Wechſels

wollen, als ob ſie dieſe Suͤnde durch Unwiſſenheit begangen haͤtten, wie Petrus ſel⸗
ber bezenget: Und nun, lieben Bruͤder, ich weiß, daß ihr es aus Unwiſſenheit
gethan habt, aocαρ e aρνοατες v»αοαον. wie auch eure Oberſten. “

. 76.
Iſt es nun GOtt geziemend geweſen, ſeine Geheimniſſe durch allerhand
Vorbilder und dunkele Beſchreibungen vor den heilloſen und unveraͤnderlichen
Widerſprechern ſeines Geſetzes zu verbergen; ſo kan auf der andern Seite auch
behauptet werden, daß eine ſolche Art der Unterweiſung, ſo ferne ſie erklaͤret und
gefaſſet wuͤrde, einen tiefern Eindruck bey gemeinen Leuten verurſachte, als wel⸗
che dasjenige leichter begriffen, was ihnen unter Bildern und Zeichen vorgeleget
wurde, als wenn es ihnen in einer ſo weiten Entfernung mit deutlichen Worten
als etwas kuͤnftiges waͤre vorgetragen worden. Es iſt an dem, daß die Erfuͤl⸗
lung unter dem Evangelio die Ordnung und Schoͤnheit des ganzen Entwurfs in

ein helles Licht geſetzet; ſo lange aber die Begebenheiten noch zukuͤnftig und der⸗

geſtalt eingehuͤllet waren, daß freywirkende Weſen nicht an ihrem Vorhaben

und Theilnehmung an denſelben gehindert werden konten, ſo hatte die dazu komn ⸗

mende Einkleidung in Bilder und Figuren den Gebrauch, daß die darunter ab⸗
gebildeten Wohlthaten vorgeſtellet werden konten, ob wol nicht ſo accurat und
deutlich, als zu der Zeit, da alles in der Erfuͤllung dargeleget werden ſolte.
Wir wiſſen aus der Erfahrung, daß unſere Kinder, wenn ſie durch Bilder und
Fabeln unterrichtet werden, in ihren zarten Gemuͤthern von dieſem ſiguͤrlichen
Unterricht einen gar tiefen Eindruck empfangen. Daher iſt es denn kein Wun⸗
der, daß die Kirche GOttes, bey ihrer Minderjaͤhrigkeit, und als ſie hoͤherer
Unterweiſungen noch nicht faͤhig war, in dergleichen Anfangsgruͤnden unterrich⸗
tet, und dabey bis zu ihrer Volljaͤhrigkeit gelaſſen worden, da diejenigen Warhei⸗
ten in ihrem vollen Licht erſchienen, die ſie vorher ohne dergleichen Bilder und
Einkleidungen nicht faſſen konte, bis die von GOtt beſtimte Zeit erfuͤllet war.
Das iſt alſo der Grund von der Lehrart durch Vorbilder, deren ſich GOTTin
der alten Kirche bedienet hat. Und ſo ferne der eigentliche Verſtand ſolcher An⸗
ordnungen beſtimmet und veſt geſetzet werden kan, ſo haben ſie eben dieſelbe
Kraft des Beweiſes in Anſehung der Begebenheiten, darauf ſie ſich beziehen
und deren Vorbilder ſie ſind, welche in den Weiſſagungen, die mit deutlichen

Worten abgefaſſet ſind, lieget. Der Gebrauch der Worte iſt dieſer, daß ſie

Zeichen der Sachen ſind; wenn nun Figuren und Bilder verſtanden werden,
und auf eben dieſelben Sachen gerichtet ſind; was wird da fuͤr ein Unterſchied in
Anſehung der Gewißheit zwiſchen der Weiſſagung angegeben werden koͤnnen, die
entweder in Bilder und Figuren eingekleidet, oder mit deutlichen Worten vorge⸗
tragen worden? Jene Art der Unterweiſung iſt zwar etwas dunkel, weil die Be⸗
deutung nicht ſo bekant und uͤberal angenommen iſt. Wenn aber der Verſtand
derſel⸗

zwiſchen dem Geſetz Woſis und der Gnade JEſu. 717

derſelben durch gewiſſe und unſtreitige Zeichen beſtimmet worden; ſo iſt der da⸗
rin liegende Erweis ſo ſtark als jener, der in den Worten lieget, und der daraus
hergeleitete Entſchluß eben ſo ſicher und veſte.

. 77
Auf dieſen Fuß habe ich zu behaupten geſuchet, daß das Geſetz Moſis
eine veſtgeſtelte Weiſſagung auf den Meßias geweſen, ſo, daß die darin vorge⸗
ſchriebenen Gebraͤuche und Cerimonien den Zweck gehabt, verſchiedene Theile
ſeines Amtes, ſeiner Eigenſchaften, Wohlthaten und Vorrechte abzubilden.
So ferne nun dieſe Abſicht denen bekant wurde, die auf die Erloͤſung Iſraels
warteten, den demuͤthigen und gelaſſenen Forſchern der goͤttlichen Warheiten;
ſo ferne hatten ſie auch ihre Kraft und Nachdruck, und zwar in gewiſſer Abſicht
noch ſtaͤrker und lebhafter, als wenn ſie mit ausdruͤcklichen Worten vorgekragen
worden. Iſt nun dieſer Entwurf in den folgenden Zeiten in ein helleres Licht
geſtellet; iſt er durch eine genaue Erfuͤllung beſonderer Umſtaͤnde gerechtfertiget;
iſt die Zueignung der moſaiſchen Gebraͤuche auf die Offenbarung der chriſtlichen
Religion richtig zugeeignet: ſo verlieret der darin liegende Erweis nichts von ſei⸗
ner Staͤrke, ſondern wir koͤnnen uns deſſelben unter den Beweiſen fuͤr unſere
Religion ſicher bedienen. Wir ſind ſo wenig genoͤthiget zu ſagen, daß das
Evangelium an den moſaiſchen Gebraͤuchen keinen Antheil gehabt, daß wir uns
vielmehr ganz kuͤhnlich auf das Geſetz ſelbſt als auf einen Beweis und Beſtaͤti⸗
gung deſſelbigen beziehen koͤnnen. Zwar folgt aus dem, was bisher geſaget
worden, dieſes noch nicht, daß das Geſetz gerade diejenige Bedeutung gehabt,
die wir demſelben beylegen. Denn ob wol zugeſtanden wird, daß die Alten die
Gewonheit gehabt, ihre Warheiten unter allerhand hieroglyphiſchen Bildern
vorzutragen; ob es auch gleich gewiß iſt, daß aus Vorbildern, wenn die Deu⸗
tung derſelben beſtimmet iſt, ein eben ſo ſicherer Schluß hergeleitet werden koͤn⸗
ne, als aus den Weiſſagungen: ſo folget doch daraus vors erſte nur ſo viel, daß
das moſaiſche Geſetz von der Art geweſen ſeyn, und der chriſtlichen Religion bey
richtiger Erklaͤrung zum Erweis dienen koͤnne. Daß es aber auch wirklich von
der Beſchaffenheit geweſen, und deſſen Bedeutung ganz genau beſtimmet wer⸗
den koͤnne, das haben wir nun im nachfolgenden zu erweiſen.

§. 78.
Man muß nemlich, zum andern (§. 74), dabey auf die Natur und
Beſchaffenheit der Haushaltung GOttes unter dem juͤdiſchen Volke ſehen. Da
hat man denn groſſen Grund zu vermuthen, daß der Hauptzweck GOttes, da
er ſich das Volk der Hebraͤer zu einem beſondern Volk des Eigenthums erwaͤh⸗
let, 2 Moſ. 19, 5. nicht blos dieſer geweſen, daſſelbe zu vermehren und groß zu
machen, ſondern durch ſie die Erkaͤntniß goͤttlicher Warheiten unter den Heiden
auszubreiten; inſonderheit aber die Nachricht und Erwartung desjenigen groſſen
Fx rx 3 Erret⸗

718 III. Abtheilung zweytes Capitel, Betrachtung des Wechſels

Erretters zu befoͤrdern, der den erſten Eltern aller Menſchen verheiſſen worden .
jedoch mit ſolchen algemeinen Ausdruͤcken und vermittelſt muͤndlicher Ueberliefe⸗
rungen, daß die Verheiſſung in Gefahr ſtund, gaͤnzlich verloren zu werden, wo
nicht dafuͤr geſorget worden, die Menſchen im Glauben und Erwartung derſelben
zu erhalten. Aus dieſem Grunde kan man nun ganz natuͤrlich ſchlieſſen, daß
die geſetzlichen Gebraͤuche, die einen ſo groſſen Theil der juͤdiſchen Religion aus⸗
machen, nothwendig auf dieſen Hauptzweck ihrer Einfuͤhrung und Aufrichtung
gerichtet geweſen ſeyn muͤſſen. Iſt es aber an dem „ſo muß man auch glauben,
daß eine geheime Deutung darunter verborgen gelegen, die ihre Beziehung auf
die verheiſſene Erloͤſung gehabt, und die unter allerhand figuͤrlichen Vorſchrif⸗
ten und Gebraͤuchen die kuͤnftige Gewißheit und Beſchaffenheit der Erfuͤllung
vor Augen legen ſollen.

§. 79.
Dieſer Schluß ſcheint um ſo viel weſentlicher zu ſeyn, wenn man ferner
erweget, daß kein anderer algemeiner Zweck von der groſſen Menge Cerimonien

und zahlreicher Vorſchriften angegeben werden koͤnne. Die bloſſe Abſonderung

des juͤdiſchen Volks von andern Voͤlkern, ohne einen hoͤhern Grund ſolcher Ab⸗
ſonderung, ſcheinet theils ſo gar was wichtiges nicht zu ſeyn, theils iſt ſie mit
ſo groſſen Schwierigkeiten nicht umringet geweſen. Und ob es wol an dem iſt,
daß GOtt bey ſeinen Anordnungen Urſachen haben kan, die wir nicht erkennen

oder einſehen koͤnnen, und daß die Menſchen Grund genug zum Gehorſam ha⸗

ben, wenn ſie gleich den Zweck der Vorſchrift nicht verſtehen; ſo iſt doch nicht

weniger gewiß, daß, wenn von GOttes Anordnungen Gruͤnde angegeben wer⸗

den koͤnnen, die mit ſich ſelbſt und andern Warheiten beſtehen, und die daher
keinen unwiderleglichen Elnwuͤrfen blos geſtellet ſind, daß alsdann, ſage ich, ein
jegliches unpartheyiſches Gemuͤth eine ſolche Erklaͤrung annimt und erkennet, daß
es der Ehre und Guͤtigkeit GOttes weit ruͤhmlicher ſey, dermaſſen gehandelt zu
haben, als wenn er ſeine Kirche ſo viele Jahrhunderte nach einander unter aͤuſ⸗
ſerlichen Vorſchriften und einem laſtbaren Gehorſam erhalten haͤtte, ohne einen

Grund davon anzugeben. In dem einen Fall koͤnnen wir blos ſo viel urtheilen,

daß es gut ſey, weil es GOtt gethan; in dem andern Fall aber erſcheinet die
Schoͤnheit von dem, was er gethan, frey und oͤffentlich. Fuͤget man nun noch
hinzu, daß einige dieſer geſetzlichen Gebraͤuche im alten Teſtament ſelbſt alſo er⸗
klaͤret worden, daß ſie eine geiſtliche Bedeutung gehabt ‚wie oben (J. 35) mit

dem Exempel der Beſchneidung erwieſen worden: ſo entſtehet daraus eine ſtarke
Vertheidigung der figuͤrlichen Auslegung des ganzen Geſetzes, wie ſie uns in
der chriſtlichen Religion mitgetheilet, und wodurch ſo wol der Glanz und die
Schoͤnheit der moſaiſchen Haushaltung, als auch des Evangelii ſelbſt, ausgebrei⸗
tet wird. Giebt man einmal zu, daß unter dem Buchſtaben aͤuſſerlicher Vor⸗

ſchrif⸗

in,
eſe⸗
vo
hen
duß

ls⸗

ng
hen,
Uf
g

zwiſchen dem Geſetz Moſis und der Gnade Eſu. 719

ſchriften eine geheime Deutung verborgen liege, und daß die im neuen Teſtament

davon gegebene Erklaͤrung vernuͤnftig, ſicher, und keinen unbeantwortlichen

Schwierigkeiten unterworfen ſey: ſo muͤſſen alsdann die Feinde der chriſtlichen
9

Religion entweder eine beſſere Deutung dieſer alten Geheimniſſe vortragen, oder
unſere Auslegung annehmen, die ſich durch die Uebereinſtimmung aller ihrer
Theile anpreiſet, und dabey keiner handgreiflichen Ungereimtheiten beſchuldiget
werden kan.
Und eben dieſes iſt der dritte Grund (§. 74. 78), nemlich die in die
Augen fallende Uebereinſtimmung der moſaiſchen Geſetze, und der in dem Evan⸗
gelio davon gegebenen Auslegung, nebſt der dazu kommenden Beſtaͤtigung der⸗
ſelben durch Zeichen und Wunder, wie auch durch andere Beweiſe des neuen Te⸗

ſtamentes. Es wird hernach etwas eigentlicher angezeiget werden, was die

chriſtliche Religion fuͤr eine Auslegung von den moſaiſchen Gebraͤuchen gebe;
und ob wol von ein und andern einige ſubordinirte Abſichten angegeben werden
moͤgen, ſo herſchet doch in Anſehung des ganzen Geſetzes ein algemeiner Zweck,
mit welchem alle Nebenabſichten ohne die geringſte Schwierigkeit vereiniget wer⸗
den koͤnnen. Und dieſes giebt die ganz natuͤrliche Anweiſung, daß dieſe Ausle⸗
gung die beſte ſey, bis eine andere vorgetragen wird, die ſie entweder uͤbertrift,
oder derſelben wenigſtens das Gleichgewichte haͤlt. Wir haben das Vergnuͤgen,
bey unſerer Auslegung dieſes zu finden, daß das ganze moſaiſche Syſtema dabey
in einem vortheilhaften Lichte erſcheinet, die Weisheit und Brauchbarkeit der
alten Haushaltung GOttes aufdecket, zugleich aber auch von der jetzigen zeuget,
und ſie beſtaͤtiget. Sollen wir denn nun die Finſterniß mehr lieben als das
Licht? Sollen wir eine ſo vernuͤnftige und zuſammenhaͤngende Deutung verwer⸗
fen, dagegen aber annehmen, daß das alte Syſtema entweder gar keinen be⸗
ſtimten Zweck gehabt, oder daß keiner mit ſolcher Uebereinſtimmung aller ſeiner
Theile angewieſen werden koͤnne? Gewiß, das wuͤrde kein Zeichen einer aufrich⸗
tigen Gemuͤthsart ſeyn; denn dieſe lenket ſich zu den groͤſten Warſcheinlichkeiten,
und ergreift eine ſolche Auslegung, die der Ehre der goͤttlichen Offenbarung am
zutraͤglichſten iſt. Wenn mun uͤberdis noch inſonderheit erwogen wird, daß
dieſe Auslegung, die in den Schriſten des neuen Teſtamentes enthalten iſt, ei⸗
nen Antheil an allen Erweiſen hat, darauf ſich die Goͤttlichkeit deſſelben gruͤn⸗
det; ſo muß uns ſolches in der Gewißheit deſſelben noch mehr beveſtigen. Und
auf die Weiſe wird zugleich das Evangelium, darin dieſe Erklaͤrung der Vor⸗
bilder des Geſetzes enthalten iſt, durch das Geſetz ſelbſt erlaͤutert.
F. 8r.
Daß die Buͤcher des neuen Teſtamentes ſichere Urkunden ſind; daß ſie
vor den aͤlteſten Zeiten her als eine goͤttliche Offenbarung und als urkundliche
Nach⸗

720 III. Abtheilung zweytes Capitel, Betrachtung des Wechſels

Nachrichten von unſerer heiligen Religion aufgenommen worden; daß ſie durch
die wunderbaren Gaben ihrer Verfaſſer erwieſen, und dieſen dadurch das Zeugniß
beygeleget worden, daß GOtt durch ſie von der Warheit gezeuget; daß eben
dieſe goͤttliche Macht die Erhaltung und Ausbreitung derſelben ſich angelegen ſeyn
laſſen, und durch Mittel, die mit der gewoͤhnlichen Staatsklugheit der Welt
keine Aehnlichkeit gehabt, durch ungelehrte und in den Welthaͤndeln unerfahrne
Leute ſich den tief eingewurzelten Vorurtheilen widerſetzet, die ſo wol von Koͤnigen
und Potentaten, als auch von den Weltweiſen unterſtuͤ‚tzet worden; daß eine er⸗

ſtaunliche Menge Menſchen durch den Einfluß dieſer Warheiten bekehret, dieſe

auch mitten unter den groͤſten Hinderniſſen und feindſeligſtem Widerſoruch erhal⸗
ten, ja die Widerſprecher ſelbſt davon beſieget worden: dieſes alles iſt ſchon oft
zum Vortheil der chriſtlichen Religion erwieſen worden. Iſt nun dieſer Erweis
fuͤr die chriſtliche Religion hinlaͤnglich; ſo muß auch die darin enthaltene Aus⸗
legung dieſer Vorbilder an dieſem Erweis ihren Antheil haben. Man thue nur
einen Blick in das neue Teſtament, und erwege, ob nicht die Ausdruͤcke und Re⸗
densarten des moſaiſchen Geſetzes von dem buchſtaͤblichen Verſtande, darin ſie
Moſes gebrauchet, auf diejenigen geiſtlichen Wohlthaten zugeeignet worden, die
in der Kirche Chriſti unſer Eigenthum ſind? Man erwege „ob nicht das Ge⸗
praͤnge mit den Opfern und aͤuſſerlichem Gottesdienſt zu einem Bilde der inner⸗
lichen Andacht des Herzens und der Ergebung aller Seelenkraͤfte an GOtt, ge⸗
brauchet worden? Ob nicht die genaueſte Uebereinſtimmung der alten Cerimo⸗
nien mit dem ganzen Geheimniß Chriſti, ſeinem ewigen Prieſterthum, Opfer
und Fuͤrbitte fuͤr uns, vor Augen geleget worden? Gleichwie ſich dieſes hernach
in verſchiedenen Exempeln ergeben wird; ſo iſt auch der Erweis von der Goͤtt⸗
lichkeit des neuen Teſtamentes, darin dieſe Erklaͤrungen enthalten ſind, durch
die geſchickteſten Federn gefuͤhret worden, und kan alhier ohne alzuweite Entfer⸗
nung von der Hauptſache auch gefuͤhret werden. Setzet man nun beydes als er⸗
weislich und voͤllig erwieſen zum voraus; ſo iſt der Schluß unwiderſprechlich,
daß dieſes die wahre Auslegung der Cerimonien des moſaiſchen Geſetzes ſey, die
im neuen Teſtament gefunden, und von vielen Erweiſen ſeiner Goͤttlichkeit und
unverfaͤlſchten Richtigkeit unterſtuͤtzet wird. Und das ſey genug von den Gruͤn⸗
den, darauf die myſtiſche Deutung der moſaiſchen Cerimonien ruhet, daß ſie
Vorbilder von den Geheimniſſen des Evangelii geweſen.
. . 82.
2. Es folget nun der andere Punct des dritten Hauptſatzes dieſer Ab⸗
handlung (§. 72), darin einige Einwuͤrfe beantwortet werden ſollen die ge⸗
gen dieſe Art der Auslegung gemacht zu werden pflegen. Es vereinigen ſich
dieſelben in folgenden Stuͤcken: 1) daß dieſe Auslegungsart dunkel ; 2) daß
ſie ſehr wilkuͤrlich ſey; 3) daß ſie mit ſich ſelbſt und andern Warheiten nicht be⸗

ſtehen

— — ⸗–4æ —

zwiſchen dem Geſetz Moſis und der Gnade IEſu. 721

ſtehen koͤnne. Ob nun wol dieſen Einwuͤrfen ſchon zum voraus durch dasjenige
begegnet worden, was wir bis hieher vorgetragen haben; ſo ſollen doch einer un⸗
mittelbaren Beantwortung derſelben egihe Seiten gewidmet werden.
183.
Erſter Einwurf: Die myſtiſche Deutung der Cerimonien iſt ſo dun⸗
kel und ſchwer, daß es GOtt gar nicht anſtaͤndig geweſen zu ſeyn ſcheinet, ſein
Volk auf eine ſo ſeltſame und zweydeutige Art zu unterrichten, dabey die Ge⸗
lehrten ſelbſt uͤberaus zweifelhaft und veraͤnderlich ſind, der gemeine Mann
aber ganz ohne alle Begriffe geblieben ſeyn muß. Ich antworte aber auf dieſen

Einwurf zuſoͤrderſt dieſes. So lange in der Natur und Beſchaffenheit der Sa⸗

che ſelbſt nichts handgreiflich ungereimtes angetroffen wird, ſo lange gebuͤhret
uns nicht, einen kuͤhnen Spruch zu thun, welche Methode GOtt geziemend ſey,
oder ſeiner unbetruͤglichen Weisheit am beſten anſtehe. Er hat die Verbindun⸗
gen und Ausgaͤnge aller Dinge in einem Blick und auf einmal vor ſich, und
vermag daher manche weiſe Endzwecke zu erreichen, die wir nicht einſehen koͤn⸗
nen, als deren Einſichten durch die Natur unſers Weſens und Beſchaffenheit
unſers Verſtandes ſehr eingeſchraͤnket ſind. Daher komts uns nun gar nicht zu,
die Rathſchluͤſſe der goͤttlichen Vorſehung zu beſtimmen oder gegen eine ſeiner
Anordnungen Einwuͤrfe zu machen, wenn wir den Grund davon nicht abſehen
oder die Tiefe derſelben erreichen koͤnnen. Wir finden ja in den ſchlechten und
eingeſchraͤnkten Entwuͤrfen, die wir ſelbſt machen, wie unvermoͤgend wir ſind,
die Folgen der Dinge einzuſehen, und wie ofte wir Urſache bekommen, zu wuͤn⸗
ſchen, daß es in den Angelegenheiten, die wir mit ſo groſſer Ueberlegung und
Vorſichtigkeit entworfen haben, anders moͤchte ſeyn angegriffen worden. Wol⸗
len wir uns nun auch erkuͤhnen, an den Rathſchluͤſſen des Almaͤchtigen etwas zu
tadeln, oder ihme bey der Regierung der ganzen Welt Vorſchlaͤge zu thun?
Er iſt hoͤher als der Himmel, was wilſt du thun? Tiefer als die Hoͤlle,
was wilſt du wiſſen? Laͤnger denn die Erde, und breiter als das Meer.

Hiob 11, 8. 9.
84.

§
Ob nun wol dieſe Antwort fuͤr alle und jede beſcheidene und demuͤthige
Gemuͤther hinlaͤnglich iſt; ſo ſind doch bisher hin und wieder einige ſehr begreif⸗
liche Gruͤnde von dieſer Lehrart angefuͤhret worden, dadurch dergleichen verwe⸗
gene Einwendungen beſchaͤmt abgewieſen werden koͤnnen. Waͤre es auch auf
weiter nichts abgeſehen, als ſolchen eitlen und ſtolzen Leuten eine Lection von der
Demuth zu geben, und ſie zu lehren, daß ihre Seelenkraͤfte und Vernunft⸗
ſchluͤſſe nicht hinlaͤnglich ſind, ſie in ihren Pflichten zu unterweiſen, ſondern daß
ſie dazu von GOtt vermittelſt einer unbetruͤglichen Offenbarung angewieſen wer⸗
den muͤſten: ſo waͤre ſolches ſchon ein Zweck, der GOtt wuͤrdig waͤre, und den
My yy Men⸗

„2 III. Abtheilung zweytes Capitel, Betrachtung des Wechſels

Menſchen zu einer groſſen Wohlthat gereichete. Eben dieſer Zweck aber wird
noch mehr beſoͤrdert durch den Fleiß und Sorgfalt, die dazu erfordert werden,
wenn man dergleichen verborgene Geheimniſſe will erkennen lernen. Und ob wol
gerne zugegeben wird, daß die Vorſchreibung ſymboliſcher Gebraͤuche mit man⸗
cherley Dunkelheit verknuͤpfet ſey; ſo macht ſie doch auch bey gemeinen Leuten
einen tiefern Eindruck, als eine bloſſe Weiſſagung wuͤrde ausrichten koͤnnen.
Mithin iſt eine ſolche Lehrart mehr eine Huͤlfe als ein Schade fuͤr unſere ſchwache
Natur. Vielleicht iſt auch dieſes kein unerheblicher Grund von dem Verhalten
GOttes in dieſer Sache, weil er dadurch ſeine Geheimniſſe vor boͤſen Geiſtern
und boͤſen Menſchen verbergen wollen. Gleichwie ihre vorſetzliche und hartnaͤ⸗
ckige Bosheit ſie zu aller Zeit der Mittheilung goͤttlicher Erkaͤntniß unfaͤhig ma⸗
chet; ſo ſind auch gewiſſe beſondere Urſachen vorhanden, warum ſolche kuͤnftige
Geheimniſſe vor ihnen verborgen gehalten worden, ſo ferne ſie freywirkende We⸗
ſen ſind, deren Wirkſamkeit zur Erfuͤllung des goͤttlichen Vorhabens erfordert
wurde, ob ſie gleich dabey ihre voͤllige Freyheit behielten. Waͤre die Nachricht
von dem Meßias ſo volſtaͤndig und klar geweſen, daß es auch den hartnaͤckigſten
Vorurtheilen gleichſam unmoͤglich geweſen, ſich zu irren; wer wuͤrde ſich vorſtel⸗
len koͤnnen, wie Judas und andere Juden dasjenige gethan, was wirklich von
ihnen geſchehen? Und ob ſie wol deswegen nicht beſſere Leute, ſondern eben den⸗
ſelben heßlichen Leidenſchaften unterworfen geweſen ſeyn wuͤrden; ſo wuͤrden ſie
doch auf eine faſt unwidertreibliche Art zuruͤckgehalten worden ſeyn, dasjenige zu
thun, was zur Ausfuͤhrung des Erloͤſungswerks gehoͤrete. Es ſcheinet, als ob
der Teufel ſelbſt nichts vom Geheimniß des Creuzestodes JEſu gewuſt, und da⸗
her ſo ganz unermuͤdet geweſen, durch ein ſolches Mittel daſſelbe zu hintertreiben,
dadurch es nach GOttes Entwurf zu Stande gebracht werden ſolte. Denn, ſo
giſtig und boshaftig er ſich auch darin erwieſen, daß er JEſum durch ſeine
Werkzeuge zum Creuzestode gebracht, ſo lehrete doch der Ausgang, daß er ſich
dadurch am allermeiſten geſchadet. Denn Chriſtus nahm durch ſeinen Todt dem⸗
jenigen die Macht, der des Todtes Gewalt hatte, das iſt, dem Teufel; er zog
die Fuͤrſtenthume und Gewaltigen aus, trug ſie Schau doͤffentlich und machte ei⸗
nen Triumph aus ihnen, nemlich durch die Abſchaffung der heidniſchen Orakel
und Aberglaubens. Daraus koͤnnen wir ſo viel abnehmen, daß er die alten
Nachrichten von dieſem Geheimniß unrecht verſtanden. Waͤren nun dieſelben

eines Mißverſtandes ganz unfaͤhig, waͤre in der Art der Offenbarung unſerer

Erloͤſung gar keine Dunkelheit anzutreffen geweſen; ſo iſt ſehr warſcheinlich, daß
der Verſucher lieber auf eine andere Art ſeine Bosheit wuͤrde geoffenbaret, als
eine ſolche Sache befoͤrdert haben, die ſeinen Untergang nach ſich gezogen, und
deren Hintertreibung ihm am meiſten angelegen.

H. 85.

— — — — ,U, —

——

—— ᷑̃õS——

died
n
man⸗
ten
nen.
hoche
lten
ſtern
ind⸗
ma⸗
dtige
We⸗
tbett
heicht
Whn
W
1de⸗
n ſee
ezu
llseb
d d
ejben,
a,
e
e ſch
don⸗
1,e
ei⸗
akel
alten

eben

nſanr.
Un⸗
als
und

6

zwiſchen dem Geſetz Moſis und der Gnade JcEſu, 72

S. 835.
Mitlerweile nun, daß ſo viel Dunkelheit uͤbrig geblieben, dadurch ein
ſtolzer und boshaftiger Geiſt zu blinden Folgerungen und Irthuͤmern verleitet
werden konte; ſo war doch auch auf der andern Seite ſo viel Licht und Unterricht
dabey, dabey ein demuͤthiger und aufmerkſamer Forſcher auch in einer weiten
Entfernung von dieſem erſtaunlichen Geheimniß einige Blicke haben konte; als
welches ſich ſtufenweis offenbarete, und ſich mehr aufklaͤrete, je naͤher die Aus⸗
fuͤhrung dieſer groſſen Begebenheit ſelbſt herbey kam; es wurden zu den vorigen
Nachrichten neuere und deutlichere Weiſſagungen hinzugeſetzet, bis endlich die
Erfuͤllung ſelbſt in groͤſter Klarheit erſchien. Da offenbarete ſich die Ueberein⸗
ſtimmung der goͤttlichen Haushaltung nach allen ihren Theilen, und die War⸗
heit dieſer Auslegung wurde durch die Wunderwerke und auſſerordentliche Ga⸗
ben derer beſtaͤrket, welche die erſten Prediger und Zeugen davon waren. Der
Vorwand, der alſo von der Dunkelheit hergenommen wird, iſt ſchwach und un⸗
zulaͤnglich. Es war ſo viel Licht dabey, als ſich fuͤr die ehemaligen Zeiten ſchick⸗
te, die nicht mehr Erkaͤntniß verlangen konten, als ihnen gegeben worden.
Nun aber iſt alles in ein unzweifelhaftes Licht geſetztt, und der Beweis, den
wir davon haben, daß es ehedem, ob wol mit einiger Dunkelheit, geoffenbaret
worden, beveſtiget uns nun in der Warheit unſerer Religion. Und ſo viel auf
den Einwurf, der von der Dunkelheit der Cerimonien hergenommen wird.
Zweyter Einwurf: Es iſt dieſe typiſche Auslegung der alten Ceri⸗
monien ſehr wilkuͤrlich und mißlich; das iſt, es iſt kein Grund von einer ſolchen

Auslegung in der Natur der vorgeſchriebenen Dinge ſelbſt zu finden, ſondern

der menſchliche Witz und Einbildungskraft hat alles nach eigenem Wilkuͤhr ein⸗
gerichtet; was nun eine menſchliche Erfindung iſt, das ſoll ein Zeichen und Fuͤh⸗
rer der goͤttlichen Warheiten ſeyn. Die Beantwortung auf dieſen Einwurf kan
leichtlich aus dem, was bisher geſaget worden, genommen, das uͤbrige aber
durch folgendes ergaͤnzet werden. So ferne nemlich dieſe Auslegung durch
Maͤnner, die GOttes Geiſt erleuchtet hat, autoriſiret worden, durch Maͤnner,
die ihre goͤttliche Sendung und Amt durch Weiſſagungen und Wunderwerke be⸗
ſtaͤtiget haben; ſo ferne muß auch dieſe Auslegung ſo wohl gegruͤndet ſeyn, als
irgend eine andere, und kan den ungewiſſen Spruͤngen der Einbildungskraft nicht
unterworfen ſeyn. Es wird nachhero hoffentlich ganz deutlich dargethan werden,
daß verſchiedene Zuͤge des moſaiſchen Cerimoniengeſetzes in der Schrift ſelbſt er⸗
klaͤret worden, und mithin das goͤttliche Zeugniß vor ſich haben. Und ob wol
nicht geſaget werden kan, daß kein einziges Vorbild zuruͤck geblieben, das nicht
von einem heiligen Seribenten waͤre erklaͤret worden, vielmehr das Gegentheil
am Tage lieget, und nur die Anweiſung gegeben worden, daß auch in den uͤbri⸗
My vyy 2 gen

724 III. Abtheilung zweytes Capitel, Betrachtung des Wechſels

gen Zuͤgen dieſes Geſetzes ein geheimer Verſtand anzutreffen ſey: ſo muͤſſen doch

wenigſtens diejenigen, die alſo in der Schrift erklaͤret worden, als gewiſſe und
ehrwuͤrdige Erklaͤrungen angeſehen werden. Was die uͤbrigen betrift, ſo koͤn⸗
nen gewiſſe Reguln vorgeſchrieben werden, die einer ausſchweifenden Einbil⸗
dungskraft Zaum und Gebiß anlegen koͤnnen.

§. 87.
Die allervornehmſte Regul, ſo in dieſem Fall zu beobachten, iſt dieſe,

daß die Aehnlichkeit des Glaubens beobachtet und keine myſtiſche Auslegung
geſtattet werde, wodurch eine deutlich geoffenbarte goͤttliche Warheit beleidiget
oder verdraͤnget werden koͤnte. Die Warheiten, die in der Schrift ausdruͤcklich
gelehret worden, ſind gleichſam der Polarſtern, der unſer Wegweiſer ſeyn ‚alle
Gefahr und Ungereimtheiten verhuͤten muß, die durch Erklaͤrung dunkeler und
myſtiſcher Stellen entſtehen koͤnten. Wenn im Gegentheil gewiſſe Gebraͤuche
die in einem Theil der Schrift nur buchſtaͤblich angefuͤhret werden, in einem an⸗
dern als ſolche angezogen werden, die einen geiſtlichen Verſtand gehabt; ſo giebt
dieſe Auslegung eine Anweiſung, nach welcher auch die andern, die nicht aus⸗
druͤcklich gedeutet worden, nach Maasgebung des algemeinen Zwecks des moſai⸗
ſchen Geſetzes gedeutet werden koͤnnen. Dieſes iſt keine wilkuͤrliche und mißliche
Methode, ſondern ſie iſt nach dem Zweck der heiligen Schrift eingerichtet ſie
beſtreitet dasjenige, was GOtt geoffenbaret hat, ſo wenig, daß vielmehr eben
dadurch dasjenige, was dunkel und finſter iſt, in ein helles Licht geſetzet wer⸗
den kan. .
Man hat aber auch mit groſſer Sorgfalt dahin zu ſehen, daß man, in⸗
dem man den myſtiſchen Verſtand erforſchet, den buchſtaͤblichen nicht ver⸗
ſaͤume, oder gar ausſchlieſſe. Unſer Beweis von der typiſchen Auslegung der
alten Gebraͤuche und allegoriſchen Erklaͤrung der alten Geſchichte, muß davon
abhangen, daß jene buchſtaͤblich vorgeſchrieben worden, dieſe aber im eigentli⸗
chen Verſtande ſich zugetragen haben. Es iſt vergeblich, einen verborgenen
Verſtand auszuforſchen, wenn die Begebenheiten, darin er liegen ſoll, erdichtet
und ohne allen Grund ſind. Wenn alſo die Hiſtorie von der Schoͤpfung oder
von dem Suͤndenfall an ſich ſelbſt eine Erdichtung waͤre, ſo wuͤrde keine einzige
darauf erbaute Allegsrie von einer Erheblichkeit ſeyn koͤnnen. Und wenn die
moſaiſchen Gebraͤuche nicht buchſtaͤblich waͤren vorgeſchrieben worden; ſo wuͤrde
es etwas gar vergebliches ſeyn, ſich um die geheime Bedeutung derſelben zu be⸗
kuͤmmern. Bey prophetiſchen Beſchreibungen kan eine Vermiſchung von Ge⸗
ſchichten und paraboliſchen Vorſtellungen ſtatt haben: allein bey gottesdienſtli⸗

chen Gebraͤuchen und bloſſen Geſchichten den buchſtaͤblichen Verſtand ausſchlieſe
ſen wollen, das wuͤrde die groͤſte Zerruͤttung nach ſich ziehen, und die ganze my⸗

ſtiſche

— — —, — — —— ——

—

—

— ——— — — — —

——.X, —

„
—

—

zwiſchen dem Geſetz Moſis und der Gnade Jcſu. 725

ſtiſche Deutung zu ſchanden machen. Endlich hat man ſich auch deſſen zu er⸗
innern, daß, wo man die Autoritaͤt eines goͤttlichen Seribenten in myſtiſchen
Auslegungen nicht vor ſich hat, man auf einen einzelen Typum oder Allegorie
nicht bauen, ſondern das ganze Syſtema der goͤttlichen Offenbarung durchgehen,
die Uebereinſtimmung aller Theile genau bemerken, und denjenigen Auslegun⸗
gen alsdenn den Vorzug geben muͤſſe, die mit dem algemeinen Zweck am beſten
harmoniren. Werden dieſe Reguln bey demuͤthiger Forſchung der Schrift und
herzlichem Gebet um den Geiſt der Erleuchtung beobachtet; ſo iſt wenig Gefahr
vorhanden, in Irthuͤmer zu gerathen, wenn man Cerimonien und Begebenhei⸗
ten des alten Teſtamentes myſtiſch ausleget; es kan kein Fehler begangen wer⸗
den, der von gefaͤhrlicher oder bede ticher Folge ſeyn ſolte.
Dritter Einwurf: Dieſe Art der myſtiſchen und allegoriſchen Ausle⸗

gung der Schrift beſtehet nicht mit ſich ſelbſt, und es koͤnnen daraus ganz widri⸗

ge Schluͤſſe hergeleitet werden; um ſoviel mehr, da die Wendungen der Ein⸗
bildungskraft ſo ungleich ſind, daß von einem Vorbilde mehrere Deutungen ge⸗
machet werden, und noch dazu ſolche, die einander gerade widerſprechen. Hie⸗
rauf aber dienet uͤberhaupt zur Antwort, daß die bisherigen Betrachtungen auch
gegen dieſen Einwurf gebrauchet werden koͤnnen. Wenn wir bey den myſti⸗
ſchen Auslegungen in den vorhin angezeigten Schranken bleiben; wenn wir die
Aehnlichkeit des Glaubens beſtaͤndig vor Augen haben, und nichts zugeben, das
mit ſich ſelbſt oder mit andern deutlichen Warheiten nicht beſtehen kan; wenn
wir unſere myſtiſche Auslegungen nicht auf die Aufhebung des buchſtaͤblichen
Verſtandes bauen, ſondern jene auf dieſen bauen; wenn wir nicht auf ein ein⸗
ziges Vorbild unſern Beweis gruͤnden, ſondern das ganze Syſtema der goͤttli⸗
chen Offenbarung durchgehen, und die Uebereinſtimmung derſelben nach allen ih⸗
ren Theilen vor Augen haben: ſo iſt gar keine Gefahr des Widerſpruchs vor⸗
handen, wenig oder gar kein Raum zu einem Unterſchiede der Meinungen in
Beſtimmung der geiſtlichen Deutung eines altteſtamentiſchen Vorbildes. Oder
wenn auch in einigen beſondern Umſtaͤnden ſich eine Verſchiedenheit der Ausle⸗
gungen hervor thun ſolte, die nicht zum Vergnuͤgen aller billigen Gemuͤther ge⸗
heget werden koͤnte; ſo wird doch dieſelbe das Weſen der Religion nicht betref⸗
ſen, ſondern nur in ſolchen Dingen beſtehen, daruͤber ohne Verletzung der Liebe
und des Glaubens geſtritten werden kan. So lange die Aehnlichkeit des Glau⸗
bens beobachtet wird, ſo lange kan nichts zugelaſſen werden, das dem Glauben
entgegen waͤre; und wenn nach andern Umſtaͤnden eine Verſchiedenheit entſtehen
ſolte, ſo iſt das eine Sache, die ſich ſo leicht bey der buchſtaͤblichen als allegori⸗
ſchen Auslegung der Schrift zutragen kan. Und wenn die Verſchiedenheit der
Auslegungen gegen dieſe Auslegungsart ein Einwurf ſeyn ſoll, ſo glaube ich,
Yy yy 3 daß

726 III Abtheilung zweytes Capitel, Betrachtung des Wechſels

daß derſelbe gegen alle nur moͤgliche Methoden ſo lange gelten werde, bis wir ðU
uͤber den gegenwaͤrtigen Zuſtand der menſchlichen Erkaͤntniß erhoben ſind, und èU
keine Suͤnde und Schwachheit mehr uͤbrig haben, die uns jetzo verblenden und fi
uneinig machen kan.
§K. 90.
3. Es iſt nun, zum dritten (§. 82), noch uͤbrig, mit einigen Exem.
peln zu zeigen, wie natuͤrlich dieſe Art der Auslegung ſey, und mit was fuͤr ððð
Schoͤnheit und Nachdruck die alten Geheimniſſe kraft derſelben entwickelt werden D
koͤnnen. Das Anſehen, ſo dieſe Auslegung vor ſich hat, und welches der Au⸗ 1
toritaͤt der ſaͤmtlichen Schriften neues Teſtamentes gleich iſt, iſt bereits oben an⸗
gezeiget, und von verſchiedenen geſchickten Federn ausfuͤhrlicher dargeleget wor⸗
den m). Jetzo habe ich es nur mit der innerlichen Deutlichkeit derſelben zu thun, 1

die aus der Uebereinſtimmung dieſer Auslegung mit ſich ſelbſt entſtehet, der Lehr⸗
art der juͤdiſchen Kirche hoͤchſt gemaͤs iſt, und einen vernuͤnftigen und ſichern
Weg zeiget, die ganze moſaiſche Haushaltung nach ihrem eigentlichen Zweck und
Abſicht zu beurtheilen. Dieſes nun deutlicher zu zeigen, werde ich gar nicht
Urſache haben, mich daruͤber zu bekuͤmmern, ob von einem jeglichen Gebrauch
inſonderheit eine hinlaͤngliche Rechenſchaft abgeleget werden koͤnne; ſondern es
wird genug ſeyn, wenn die vornehmſten Stuͤcke des Cerimonialgeſetzes dieſer
Auslegung zu folge in ein hinlaͤngliches Licht geſetzet werden koͤnnen. Ich wer⸗
de mich vornemlich an den Brief Pauli an die Hebraͤer halten, und denſelben
nebſt andern Stellen des neuen Teſtamentes zum Fuͤhrer erwaͤhlen, und zwar UMUD
in drey beſondern Stuͤcken, die das Weſentliche des ganzen levitiſchen Gottes⸗ S
dienſtes ausmachen. Ich werde nemlich ſehen, einmal, auf den gottesdienſt⸗
lichen Ort des alten Teſtamentes, dazu anfaͤnglich die Stiftshuͤtte und hernach
der Tempel erſehen war (J. 91⸗101); zum andern, auf die Art und Beſchaf⸗
fenheit dieſes Gottesdienſtes, der vornemlich im Opfern und Raͤuchern beſtund,
(§. 102⸗106); drittens, auf den Vorſteher dieſer gottesdienſtlichen Handlun⸗
gen, die in einigen Faͤllen der Hoheprieſter ganz allein, in andern Faͤllen aber
einer von den Nachkommen Aarons ſeyn muſte. (§. 107⸗1I14).
H. 91.
Ehe ich aber dieſe Puncte unmittelbar abhandle, ſo muß ich zum vor⸗
aus nochmals erinnern, was bereits oben angezeiget worden, nemlich, daß das
ganze moſaiſche Geſetz einen Schatten der zukuͤnftigen Guͤter gehabt, Hebr. 10, 1,
das Weſen ſelbſt aber in Chriſto dargeſtellet worden, Col. 2, 17, und daß mithin
das Geſetz nichts anders als ein Lehrmeiſter geweſen, der auf Chriſtum hinge⸗
. wieſen.

— 2 ——— —

—4-4-/-—

m) Es iſt ſolches ſonderlich vom Biſchof Chandler geſchehen, deſſen vortrefliche Schrift
die vierte Abtheilung dieſes Werks ausmachen wird.

zwiſchen dem Geſetz Moſis und der Gnade JEſu. 727

wieſen. Roͤm. 10, 4. Alle dieſe Ausdruͤcke der Schrift lehren uns, daß dieſes
Geſetz auf Chriſtum gerichtet geweſen, und daß es den Zweck gehabt, uns den
kuͤnftigen Erloͤſer nach ſeiner Perſon, Amt und Wohlthaten vorzuſtellen. Nach
dieſer vorlaͤufigen und deutlichen Anmerkung werde ich nicht noͤthig haben, mich
mit der Widerlegung einer falſchen Vorſtellung lange zu beſchaͤftigen, die von
einigen gelehrten Maͤnnern 1) alzugeſchwinde angenommen worden, und die
darauf hinaus laͤuft, daß die vornemſten juͤdiſchen Gebraͤuche nichts anders als
eine Nachahmung des heidniſchen Aberglaubens waͤren, dem die Juden ſeit ſo
langer Zeit gar ſehr zugethan geweſen; welche ſeltſame Neigung GOtt durch das
Gepraͤnge aͤuſſerlicher Cerimonien bey ihnen aus groſſer Herablaſſung unterhal⸗
ten, nur mit dem Unterſchiede, daß er dasjenige auf ſich ſelbſt gerichtet, was
im Heidenthum zur Abgoͤtterey und Aberglauben gemißbrauchet worden. Ge⸗
wiß, eine Vorſtellung, die dem Zweck des ganzen alten Teſtamentes gerade ent⸗
gegen ſtehet, als welcher in allen Stuͤcken dahin gerichtet geweſen, das Volk
auch von dem geringſten Schein der Abgoͤtterey zuruͤck zu halten. Oder kan
man ſich auch von GOtt vorſtellen, daß GOtt die Cerimonien des heidniſchen
Aberglaubens vorſchreiben wollen, um der thoͤrichten Neigung eines Volks zu
willen zu ſeyn, bey welchem doch durch ſeine ganze Geſetzeszucht dieſe Neigung
ausgerottet werden ſollen?
§F. 92.
. Wie nun von ſolchen Maͤnnern ohne allen Beweis vorgegeben wird,
daß einige der vorgeſchriebenen Gebraͤuche ſchon vor Moſis Zeiten bey der Ab⸗
goͤtterey der Heiden gebraͤuchlich geweſen, da vielmehr am Tage lieget, daß die
aberglaͤubigen Goͤtzenknechte manches aus den moſaiſchen Gebraͤuchen bey ihrer
Abgoͤtterey nachgeaͤffet; ſo muß auch ein ganz anderer Zweck von dieſen Vor⸗
ſchriften angegeben werden, der mit dem Zweck des ganzen alten Teſtamentes
beſtehen kan, und nicht auf eine ſolche Gefaͤlligkeit gerichtet iſt, als welche dem
Zweck GOttes gerade widerſpricht. Man koͤnte vielmehr annehmen *), daß ei⸗
nige moſaiſche Gebraͤuche bereits unter den aͤlteſten Patriarchen uͤblich geweſen,
welches wenigſtens von den Opfern offenbar iſt. Und da die in die Abgoͤtterey
verſunkenen Voͤlker nicht alle Spuren der durch die Tradition ihnen bekant ge⸗
wordenen Religion verloren; ſo iſt ſie ohne Zweifel unter den Hebraͤern mit ei⸗
ner weit groͤſſern Sorgfalt erhalten worden, und GOtt hielt es nicht fuͤr rathſam,
dasjenige bey ſeinem geſetzlichen Gottesdienſt abzuſchaffen, was den algemeinen
Zweck und Bedeutung dieſer aͤltern Anordnungen vor Augen legen konte. Und
da uͤberdis von den Verfaſſern der Schriften neues Teſtamentes ein algemeiner
und

n) Es gehoͤren dahin Marsham, Spencer u. a. m. .

*) Cumberland Tr. de legibus Patriarch. welcher bey ſeinen Originibus gentium anti-
quifſ. befindlich.

728 III. Abtheilung zweytes Capitel, Betrachtung des Wechſels

und beſtaͤndiger Zweck von der ganzen Einrichtung, die GOtt zum Urheber hat,
angezeiget, ihre Auslegung auch durch Zeichen und Wunder und andere Beweiſe
beſtaͤtiget worden; ſo kan ich nicht abſehen, was uns hindern ſolte, die von die⸗
ſen Maͤnnern gegebene Auslegung zuzulaſſen, oder zu glauben, daß die von ih⸗
nen gemachte Deutung der geſetzlichen Gebraͤuche, die allein richtige und war⸗
haftige ſey. Dieſe Auslegung leiſtet allen denen ein Genuͤge, die die Schriften
des N. T. als heilige und goͤttliche Schriften annehmen. Was die andern be⸗
trift, die ſie nicht als ſolche erkennen, ſo moͤgen ſie ſich mit Widerlegung der
Gruͤnde erſt beſchaͤftigen, um welcher willen wir ſie fuͤr goͤttlich erkennen.

§. 93. .
Dieſe allegoriſche Auslegungsart des alten Teſtamentes ) hat Paulus ſehr
zierlich beybehalten, da er das Vorbild Moſis angefuͤhret, deſſen Angeſicht
durch den vertrauten Umgang mit GOtt einen auſſerordentlichen Glanz erlanget,
welches er mit einem Vorhange uͤberdecken muͤſſen, da das Volk nicht im Stan⸗
de war, den Glanz deſſelben zu ertragen. 2 Cor. 3, 7. Moſes wird hier als
ein Diener der erſten Haushaltung vorgeſtellet, deſſen Amt nicht ohne Klarheit
war, ſo ferne es die Warheit und den Willen GOttes offenbarete, und auf
Chriſtum, als den Mittler eines beſſern Teſtamentes, wies. Da aber das Volk
dieſen Hauptzweck des Geſetzes nicht mit unverwandten Blicken betrachten oder
den Glanz einer ſolchen Klarheit unmittelbar ertragen konte: ſo muſte derſelbe
mit einem Vorhange bedecket werden. Sie muſten durch Gebraͤuche und
Schattenbilder unterrichtet werden, bey welchen zwar ein fleiſchliches und ſinli⸗
ches Volk ohne weitere Forſchung der darin liegenden Geheimniſſe ſtehen bleiben
konte, dennoch aber war eine Zeit vorhanden, da der Vorhang weggezogen wer⸗
den ſolte, ſo wie Moſes denſelben wegnahm, wenn er wieder zu GOtt um⸗
kehrete; da denn alle GOttes Klarheit mit aufgedecktem Angeſicht ſchauen ſol⸗
ten. Selbſt die Juden 4), ob ſie gleich die Auslegung der Chriſten verwerfen,

ſind nicht abgeneigt zu glauben, daß unker den aͤuſſerlich vorgeſchriebenen Ceri⸗

monien eine innerliche geiſtliche Deutung verborgen liege. Und was Maimo⸗
nides e) von unſerer leiblichen Bildung ſaget, daß ſie gleichſam eine Wand
L oder

p) Witſius Miſcell. Sacra L. II. diff. 1. F. 74.
q) Witſius Miſcell. ſacr. ubi ſupra §. 22. 23.
r) Maimonides More Nevoch. p. III. cap. 9. ex verſione Buxtorf Materia eſt veluti
maceria magna & velum impediens veram apprehenſionem intelligentiæ abſtractæ.
Et hoc innuitur paſſim in omnibus prophetarum libris, quod velum aliquod ſit di-
ſtinguens inter nos & Deum. Ut cum dicitur abſconditus nobis eſle in nube, in
obſcuritate, in denſa caligine--eo quod materiæ reſpeéctu imperfecti nimis ſumus
ad illum apprehendendum. Non tamen ſine ratione fuit, quod Deus ſe in nube
revelarit, verum ad nos commonefaciendos, quod apprehenſio veritatis ejus no-
bis ſit impoſſibilis, propter turbulentam illam & tenebricoſam, quæ nos, nequa-

quam

ſot

ſol

2

zwiſchen dem Geſetz Moſis und der Gnade JcEſu. 729

oder ein Vorhang ſey, der den Glanz der goͤttlichen Warheiten verhindere; das
kan mit groͤſſerem Rechte von den Geboten des Geſetzes Moſis und anderen pro⸗
phetiſchen Geſichten geſaget werden, die in der dicken Finſterniß gegeben worden,
in welcher ſich GOtt geoffenbaret, an dem dunkeln und finſtern Tage, da er das
Geſetz auf dem Berge Sinai gegeben. 2 Moſ. 19, 18. 5 Moſ. 4, 1. Richt.
5, 4 5e

Da nun die Juden ſelbſt zugeben, daß die Geſetze Moſis eine geheime Deu⸗
tung leiden, und das Evangelium dazu lehret, daß Chriſtus das Ende und der Zweck
der moſaiſchen Haushaltung ſey; ſo koͤnnen wir bey Unterſuchung einiger beſon⸗
dern Umſtaͤnde dieſes Geſetzes deſto getroſter ſeyn. Und ob wol nicht alle und
jede Cerimonien von den Verfaſſern des N. T. ausdruͤcklich auf JEſum gedeu⸗
tet worden; ſo berechtigen uns doch die von ihnen vorgelegte Proben, auch die
uͤbrigen zu erforſchen; zumal da ſie uns ausdruͤcklich verſichert, daß das ganze
Geſetz nur eine einzige algemeine Abſicht gehabt, und daß ſie einige Stuͤcke nur
ſummariſch beruͤhret, von welchen ſie der Kuͤrze halber nicht inſonderheit handeln
koͤnnen. Hebr. 9, 5. Zwar iſt in denen Stuͤcken, die von dem Witz des menſch⸗
lichen Verſtandes erforſchet werden, nicht eben dieſelbe Gewißheit anzutreffen;
man kan auch keinen ſolchen Beweis darauf gruͤnden, als auf ſolche Zueignun⸗
gen und Deutungen, die von den heiligen Maͤnnern GOttes ſelbſt herruͤhren.
Wenn ſie aber nicht vor ſich ſelbſt und als von andern abgeſondert, ſondern in
der Verbindung mit dem ganzen mofſaiſchen Lehrbegrif betrachtet werden, und
ſo ferne ſie den uͤbrigen Deutungen theils gemaͤs, theils untergeordnet ſind; ſo
lieget allerdings in ſolchen Auslegungen ein Gewichte und Nachdruck. Sie
breiten die Harmonie und Schoͤnheit der moſaiſchen Geſetze aus; ſie zeigen, wie
eben dieſelbe Weisheit, die in beſondern Stuͤcken des Geſetzes angewieſen wor⸗
den, ſich durch das ganze erſtrecke, und es beſtaͤtige. In Chriſto liegen alle
Schaͤtze der Weisheit und Erkaͤntniß verborgen; die mannigfaltigen Wohltha⸗
ten ſeiner Religion endigen und vereinigen ſich in ihm. Wir muͤſſen uns daher
nicht wundern, wenn mehrere Vorſchriften auf ein und eben daſſelbige Geheim⸗
niß gezielet, oder wenn mannigfaltige Geheimniſſe in einer und eben derſelben

Vorſchrift gelegen.

§. 95.
Nachdem wir nun dieſes von der Beſchaffenheit und dem Zweck der mo⸗
ſaiſchen Vorſchriften uͤberhaupt erinnert haben; ſo gehen wir weiter, und wollen
ſolches durch einige beſondere Exempel erlaͤutern. Ich nehme dabey, erſtlich,
Zz z den

quam vero Deum, cireumdat materiam --— Præterea notum & confeſſum eſt in
gente noſtra, quod dies illa, qua ſteterant in monte Sinai, fuerit nebuloſa, &
nonnihil pluvioſa,

73 III. Abtheilung zweytes Capitel, Betrachtung des Wechſels

den Ort vor mich, der im Geſetz zu den gottesdienſtlichen Handlungen angewie⸗
ſen worden, welches anfaͤnglich die Stiftshuͤtte, nachhero aber der Tempel

war. Jene war den Iſraeliten auf eine Zeitlang zum Gottesdienſt angewieſen

worden, bis die Geraͤthe dieſes kleinen Heiligthums an einen groͤſſern und beſ⸗
ſern Ort gebracht worden, den GOtt zum Gottesdienſt auserſehen hatte. Der
Allerhoͤchſte wohnet nicht in Tempeln, die mit Gaͤnden gemachet ſind.
Apoſtgeſch. 7, 48. Er kan weder in einen Raum eingeſchloſſen werden, noch
bedarf er einer Bedeckung gegen die Unbequemlichkeiten der Witterung. In⸗
zwiſchen war es ihm gefaͤllig, an dieſem Orte ſeine Gegenwart auf eine ſymboli⸗
ſche Art zu offenbaren. Daher bekam die Stiftshuͤtte den Namen Miſchcan

oder das Wohnhaus GOttes; und die Erſcheinung der Herlichkeit des HErrn

wird von den juͤdiſchen Schriftſtellern Schechina genennet. Dadurch wurde
das Geheimniß abgebildet, das zu ſeiner Zeit ſolte offenbaret werden, da der
Sohn Gttes ſelbſt die menſchliche Natur annahm, und welche Annehmung
unſerer Natur mit Beziehung auf dieſes Wort ausgedruckt wird mit dem
Worte πονσαο, ein Gezelt aufſchlagen; ingleichen wird geſaget, daß die Fuͤlle
der Gottheit, die ſich im Heiligthum des alten Teſtamentes zuweilen unter ei⸗
nem Bilde offenbarete, in ihm leibhaftig gewohnet habe, Col. 2, 9 ‚wie auch,
daß er den Tempel ſeines eigenen Leibes wiederum aufgerichtet, nachdem er von
ſeinen Feinden niedergeriſſen worden. Joh. 2, 19.
96.
Ferner, eben der Bau, der dazu beſtimmet war, die gnaͤdige Gegen⸗
wart GOttes unter ſeinem Volk zu offenbaren, war zugleich dergeſtalt einge⸗
richtet, daß er ſo wol ein iegliches glaͤubiges Glied Chriſti, als auch ſeine ganze

Kirche nach ihren verſchiedenen Altern und Zuſtaͤnden abbildete. Von einem

ieglichen glaͤubigen Gliede Chriſti wird geſaget, daß er Chriſtum in ſich wohnen
habe, und durch den Einfluß ſeines Geiſtes dergeſtalt belebet werde, daß er des⸗
wegen ein Tempel des heiligen Geiſtes genennet wird. 1 Cor. 6, 19. Es
wird in eben dieſer Abſicht von ihnen geſaget, daß ſie lebendige Steine ſind,
erbauer zu einem geiſtlichen Hauſe, 1 Petr. 2, 5: ingleichen, daß ſie er⸗
bauet ſind auf den Grund der Propheten und Apoſtel, da JEſus
Chriſtus der Eckſtein iſt, auf welchen der ganze Bau in einander ge⸗
fuͤget waͤchſet, zu einem heiligen Tempel in dem HErrn, auf welchem
die Glaͤubigen erbauet werden, zu einer Behauſung GOttes im Geiſt.
Eph. 2, 20⸗22. Die ſchlechten Haͤute und Materialien, damit das Heiligthum
bedecket war, deſſen innerliche Geraͤthe von unſchaͤtzbarem Werthe waren, leiten
uns ganz natuͤrlich auf eine zweyſache Betrachtung unſers Erloͤſers, der nach
ſeinem aͤuſſerlichen Anſehen verachtet und unwerth war, Jeſ. 53, 2. 3, diejenigen
aber, die ihn im Glauben betrachteten, ſahen ſeine Herlichkeit, als etne⸗ er:
ich keit

vie⸗
wel
iſen
W
De
ſind.
noch
In
boli⸗
can
Errn
hurde
a der
Nung
dem
Ble
er ei⸗

auch,

bon

gee
inc⸗
gohe
inen
hen
des⸗
6
,
er⸗
ſus
J⸗
dem
eiſt.
thunn
eten
nach
igen
Her⸗
ket

zwiſchen dem Geſetz Moſis und der Gnade JEſu. 31

lichkeit des eingebornen Sohnes, voller Gnade und Warheit. Joh. 1,
14. Eben ſo wird von ſeiner Kirche geſaget, daß ſie, wie ihr geſegnetes Ober⸗
haupt, inwendig herlich ſey, Pſ. 45, 13, ob ſie wol aͤuſſerlich verachtet und der ir⸗
diſchen Vorzuͤge beraubet iſt.

Noch mehr: da der Zuſtand der Iſraeliten anfaͤnglich gar unbeſtaͤndig
und veraͤnderlich war; ſo beſtund auch ihre Stiftshuͤtte aus ſolchen Materialien,
und war dergeſtalt in einander gefuͤget, daß ſie leicht aus einander genommen
und von einem Orte zum andern fortgetragen werden konte. Bis endlich,
nachdem die Kriege mit den cananitiſchen Voͤlkern geendiget, und ſie zum ruhi⸗
gen Beſitz des verheiſſenen Erbes gelanget waren, die geheiligten Geraͤthe in den
vom Salomo erbauten Tempel und alſo in den Stand der Ruhe gebracht wor⸗
den, der mit groſſer Herlichkeit verbunden war. So lebete auch Chriſtus hier
in der Welt, als in einer Wuͤſte. Er hatte nicht ſo viel eigenes, da er ſein
Haupt beſtaͤndig und ſicher haͤtte niederlegen koͤnnen; er hatte ſich der Sterblich⸗
keit und Schwachheit unſerer Natur unterworfen. Nachdem er aber von den
Todten auferſtanden, ſo ſtirbet er hinfort nicht mehr, der Todt kan uͤber ihn
nicht herſchen. Denn er ſitzet zur rechten Hand GOttes in einem Stande un⸗
endlicher Herlichkeit, erhaben uͤber alle Fuͤrſtenthuͤmer und Gewalt. In einem
ſolchen muͤhſeligen und unbeſtaͤndigen Zuſtande beſindet ſich auch ſeine Kirche auf
Erden; ſie ſoll aber in einen triumphirenden Zuſtand verſetzet werden, und in
demſelben einer unendlichen Ruhe und unveraͤnderlichen Seligkeit genieſſen.

§. 98.
Auſſer dieſer algemeinen Beſchauung des Heiligthums uͤberhaupt, muͤſ⸗
ſen wir auch einen Blick auf einige beſondere Theile deſſelben thun, und die
darunter verborgen liegenden Geheimniſſe zu erkennen ſuchen. Das Heiligthum
war im eigentlichen Verſtande derjenige Theil dieſes gottesdienſtlichen Ortes, der
auf den Seiten verſchloſſen und von oben her gegen alleUnbequemlichkeiten der Witte⸗
rung bedecket war, und in welchen niemand gehen durfte, der nicht zu den Soͤh⸗
nen Aarons gehoͤrete. Es war aber dieſes Heiligthum von einem geraͤumlichen
und unbedeckten Vorhofe umgeben, darin das Waſſerfaß und der Brandopfer⸗
altar ſtund, und in welchem die Prieſter und Leviten die Vorbereitungen zum
Gottesdienſt machten ⁵). Da es ſcheinet, als ob im Anfange mehr nicht als
ein Vorhof geweſen; ſo kan man auch warſcheinlich urtheilen, daß das uͤbrige
Volk, welches keine geſetzliche Unreinigkeit an ſich gehabt, einen Zutrit zu dem⸗
ſelben nehmen duͤrfen. Nachdem aber die Stiftshuͤtte einen beſtimten Ort be⸗
kommen, ſo finden wir, daß David von Vorhoͤfen in der mehrern Zahl redet.
Z 3 zz 2 Pſ. 65,

s) Witſius Miſcell. ſacr. Vol. I. cap. 2. diſſert. 1 F. 15.

/
732 III. Abtheilung zweytes Capitel, Betrachtung des Wechſels
Pſ. 65, 4. 84, 2. 96, 8. Wenigſtens iſt ſo viel gewiß, daß bey Erbauung des
Tempels mehr als ein Vorhof angeleget worden. Wir leſen deswegen von ei⸗
nem innern Hofe, oder Vorhofe der Prieſter, wie auch von einem groſſen Hofe, ſe⸗
welche gleich bey der Anlage des Baues von einander unterſchieden wurden. i
1Koͤn. 6, 36. 7, 12. 2 Chron. 4, 9. Bey Gelegenheit der Beſchreibung von i
der abſcheulichen Abgoͤtterey des Manaſſe, werden die zween oͤfe des Hau⸗ N
ſes des NEern namhaft gemachet, als ob ſonſt keine geweſen waͤren. 2 Chron. i
33, 5. Nachhero aber wurde die Anzahl derſelben vergroͤſſert, der Vorhof der dil
Prieſter wurde von dem Vorhofe des BVolks unterſchieden; ſo wie der Vorhof
der Weiber von dem Vorhofe der Heiden abgeſondert wurde t). Dieſes alles G
ſtellet uns gar artig die Kirche Chriſti vor, die ihre beſtimte Einfaſſung und —
Graͤnzen hat, deren wahre Glieder von der heidniſchen und unglaͤubigen Welt uc
abgeſondert ſind; die zwar zum Vorrecht des aͤuſſerlichen Gottesdienſtes gelaſſen wor
werden, die aber ſelbſt in der Hofnung beſſere und unſichtbare Guͤter erwartet⸗ ſc
Der Altar und das Waſchfaß, ſo in dieſem Vorhofe befindlich waren, wa⸗ ſe
ren nachdenkliche Bilder von unſerm Erloͤſer, ſo ferne er theils der Brunnen iſt, e⸗
der dem Hauſe Davids und den Buͤrgern zu Jeruſalem gegen alle Suͤnde und
Unreinigkeit geoͤfnet worden, Zach. 13, 1; theils aber ſo ferne er der einzige Mitt⸗ n
ler iſt, der unſere Gabe heiliget, der unſer Gebet angenehm machet, und durch a
den wir alleine Zugang zum Vater finden koͤnnen. Zu gleicher Zeit bildeten ſie Een
auch die zwey Sacramente der Chriſten ab, nemlich die Taufe, die uns als ein u⸗
Bad der Wiedergeburt vorgeſtellet wird, und das heilige Abendmal, als das ſen
Gedaͤchtnißmahl von der durch JEſum geſtifteten Vergebung unſerer Suͤnden. W
Tit. 3, 5. Luc. 22, 19. 1Cor. I1, 24⸗26. Das heilige Feuer, das auf dem Al⸗ he
kar beſtaͤndig brennend unterhalten werden muſte, war ein lehrreiches Bild von es
dem ewigen Geiſte, durch welchen ſich JEſus ſelbſt GOtt aufgeopfert hat, und Zele
ohne deſſen heiligende Kraft unſere Opfer ihm nicht wohlgefaͤllig ſeyn koͤnnen. „
Die Soͤrner des Altars, die den Uebelthaͤtern zu einer Zuflucht dienen ſolten, G
zeigen die Kraft und das Vermoͤgen unſeres Erloͤſers, das Horn des Heils in
dem Hauſe Davids, an, der da erretten und ſelig machen kan immerdar und vol⸗
kommen, die durch ihn zum Vater kommen. Hebr. 7, 25.
§. 99.
So viel von dem Vorhofe, damit das Heiligthum umgeben war. Das
Heiligthum ſelbſt war in zween beſondere Theile abgetheilet, davon der eine das
Heilige, der andere aber das Allerheiligſte genennet wurde. In das Heilige
durfte ſonſt niemand als die Soͤhne Aarons kommen, welche denn gewiſſermaſ⸗
ſen die Glieder der unſichtbaren Kirche Chriſti, das iſt, alle wahre glaͤubige
Glie⸗ “
1)

4) Ligtfoot Proſpect. of the Temple eap. 16. 9

zwiſchen dem Geſetz Moſis und der Gnade Jcſu. 733

Glieder derſelben vorſtelleten, die deswegen als ein koͤniglich Prieſterthum, als
Koͤnige und Prieſter vor GOtt abgebildet werden, Offenb. 1, 6. 20, 6. ſo ferne
ſie nemlich an den unſichtbaren und geiſtlichen Guͤtern Antheil haben, dazu die
blos aͤuſſerlichen Bekenner nicht gelangen koͤnnen. In einer andern Abſicht aber
ſind ſie Vorbilder der Diener Chriſti, die einen naͤhern Zutrit zu der goͤttlichen
Majeſtaͤt haben, und kraft des von unſerm Oberhaupte aufgetragenen Befehls
in dem Werk unſerer Seligkeit ſich geſchaͤftig beweiſen. Hier ſtund auch der
guͤldene Schaubrodttiſch, auf welchen woͤchentlich, nach der Zahl der Kinder
Iſrael, zwoͤlf friſche Brodte aufgeleget werden muſten. Dieſer bildete nun
Chriſtum ab, der allen ſeinen Glaͤubigen das Brodt des Lebens, ſo wol in ſei⸗
nem Worte, als in ſeinen Sacramenten iſt. In dieſem heiligen Theil ſtund
auch der guͤldene Leuchter, mit ſieben brennenden Lampen, welcher ein Vorbild
von den mannichfaltigen Gaben des heiligen Geiſtes war, die ſich in den ver⸗
ſchiedenen Theilen, Gegenden und Gliedern der Kirche JEſu offenbaren. Die⸗
ſe Lampen muſten alle Abend angezuͤndet werden, und bis zum Anbruch des Ta⸗
ges brennend erhalten werden *); um dadurch anzuzeigen, daß dieſe Lichter nur
noͤthig waͤren, ſo lange die Nacht der Vorbilder und Schatten daurete, daß
man ihrer aber wuͤrde entbehren koͤnnen, wenn uns Chriſtus ein groͤſſeres Licht
angezuͤndet, wenn der Tag wuͤrde angebrochen und der Morgenſtern aufgegan⸗
gen ſeyn in unſern Herzen. 2 Petr. 1, 19. Endlich war an dieſem Orte auch der
guͤldene Raͤuchaltar befindlich, und ſtund dem Allerheiligſten am naͤchſten, deſ⸗
ſen Hoͤrner jaͤhrlich mit dem Verſoͤhnungsblut beſprenget werden muſten, deſſen
taͤglicher Gebrauch aber darin beſtund, daß ein lieblicher Geruch von Raͤuch⸗
werk davon aufſteigen muſte, welches nicht nur ein Bild des taͤglichen Gebetes
des Volks war, ſondern auch auf die Fuͤrbitte Iſu vor dem Thron GOttes
zielete, welche allein unſer Gebet GOtt angenehm machen kan.

„*) B. Es heiſſet 3z Moſ. 24, 2, daß die Lampen beſtaͤndig brennen ſollen, und das wird
im folgenden Vers alſo erklaͤret. Aaron ſolls zurichten vor dem HErrn vom Abend
bis zum Morgen. Dagegen heiſſet es 1 Sam. 3, 4, daß GOtt der HErr den Sa⸗
muel gerufen, ehe die Lampen ausgegangen, welches zum voraus zu ſetzen ſcheinet,
daß man die Lampen mit anbrechendem Tage ausgehen laſſen. Kimchi hat angemer⸗
ket, daß die mittelſte oder abendwaͤrts gerichtete Lampe beſtaͤndta brennend erhalten
worden u) Joſephus x) ſtellet dieſe Sache alſo vor, als ob am Tage nur drey Lam⸗
pen, alle zuſammen aber in der Nacht gebrant haͤtten. Das ſcheinet auch der Ver⸗
ſtand der Miſchna zu ſeyn, wie auch in des Bartenorg Auslegung daruͤber y), wo⸗
ſelbſt von den zwo oſtwaͤrts geſtelten Lampen geſaget wird, daß ſie, wenn ſie des Mor⸗
gene ausgegangen, wieder angezuͤndet werden ſollen, die andern aber nicht eher als des
bends. So viel iſt gewiß und wird von allen Seiten zugegeben, daß dieſe Lampen

Zz zz 3 des

1) Ligtfoot de Templo cap. 14. §. 4.
x) Joſephus Antiquit Jud. L. III. c. 8., §. 3.
9) Miſchna in tit. Tamid. cap. 3. §. 9. ex edit. Surenhuſ. Tom. V. p. 296.

734 III. Abtheilung zweytes Capitel, Betrachtung des Wechſels

des Nachts insgeſamt angezuündet ſeyn muͤſſen, nicht aber bey Tage; und das beſtaͤn⸗
dige Brennen einiger Lampen konte eine Abbildung davon ſeyn, daß es kuͤnftig nie an
Licht fehlen werde. .

. 100.
Neben dieſem Heiligen war das letzte Zimmer, welches das Allerheilig⸗

ſte hies, und ein ehrwuͤrdiges Bild des allerhoͤchſten Himmels war, darin das
erhabenſte Bild der goͤttlichen Herrlichkeit und Chriſti in ſeinem Stande der Er⸗
hoͤhung, anzutreffen war. Dieſes Allerheiligſte war von jenem durch einen Vor⸗
hang unterſchieden, ſo wie dieſes auch durch einen Vorhang vom innern Hofe
abgeſondert war. Wie nun dieſes uͤberhaupt die Verbergung dieſer Geheimniſ⸗
ſe unter der Finſterniß und Dunkelheit geſetzlicher Schatten, ingleichen die Ue⸗
berdeckung der goͤttlichen Herlichkeit in der Perſon JEſu Chriſti durch den Vor⸗
hang unſers Fleiſches, abbildete; ſo hatte inſonderheit der jaͤhrliche Eingang des
Hohenprieſters in das Allerheiligſte den Zweck „zu zeigen, daß ein Tag vorhan⸗
den ſey, da dieſe Dunkelheit werde abgethan und die Warheiten des Evangelii
in ihrem vollen Lichte dargeſtellet werden, wenn erſt der Vorlaͤufer dahin voran
gegangen, um daſelbſt fuͤr uns zu erſcheinen vor GOtt, uns zu vertreten, und
in unſerm Namen Beſitz davon zu nehmen, als von einem ſichern Unterpfande .
daß wir auch einmal die Herlichkeit des HErrn ſchauen ſollen mit aufgedecktem
Angeſicht. Hinter dieſem Vorhang war das merkwuͤrdigſte Bild der ganzen alt⸗
teſtamentiſchen Haushaltung, nemlich die Bundeslade ¹), die von Cedern⸗
holz verfertiget, mit Golde uͤberleget, und oben mit dem Gnadenthron uͤberſetzet
war, uͤber welchem guͤldene Cherubim geſtellet waren, die das Angeſicht ein⸗
ander zukehreten, und ſich mit Bewunderung und Ehrerbietung anſchaueten.
Ueber dieſem allen aber zeigete ſich die Offenbarung der goͤttlichen Herlichkeit,
die mit dem Namen der Schechinah beleget wurde. Dieſes ſcheinet der
Thron GOttes geweſen zu ſeyn, deſſen die Propheten von dem juͤdiſchen Heilig⸗
thum ruͤhmlich gedenken. Jerem. 17, 12. Ezech. 43, 7. Was konte nun dieſes
alles fuͤglicher vorſtellen als Chriſtum, der unſer Koͤnig und Regierer iſt, durch
welchen ſich GOtt ſeinem Volk gnaͤdig erweiſet, der ſeine treuen Knechte in ſei⸗
nen Schutz aufnimt, und ſie endlich in die Freude und Seligkeit einfuͤhret?
Statt deſſen aber, daß dieſe Bundeslade im Innerſten des Heiligthums ver⸗
ſchloſſen, und vor gemeinen Augen verborgen war, als welche in das Geheimniß
unſerer Erloͤſung nicht einſchauen konten; ſo finden wir im Gegentheil von dem
Tempel
3) Auſſer dem gedenket der Apoſtel Hebr. 9, 3 des guͤldenen Raͤucherfaſſes, das auch im
Allerheiligſten geſtanden. Da aber Moſes davon nichts erwehnet, ſo haben einige

geglaubet, daß der Apoſtel nur ſo viel dadurch anzeigen wollen, daß zum Raͤuchern

am groſſen Verſoͤhnungstage ein beſonderes Gefaͤs ausgeſetzet und verwahret worden.
S. Buxtorfs Hiſtor, areæ fœd. exercit. I.

T
die
nac
daß
bey
wi
Gel
dare

bi
t
tofe

60
erfu

nel

der

ſes
ls
man
N
de
Un
Heb

zwiſchen dem Geſetz Moſis und der Gnade IJEkſu. 335

Tempel GOttes im neuen Teſtamente, daß er offen ſtehe im Himmel, und daß
die Lade ſeines Teſtamentes darin geſehen worden. Es geſchah daher gleich
nach dem Tode JEſu am Creuz, und als er ſein blutiges Opfer vollendet hatte,
daß bey ſeinem Eingang in die Herlichkeit der Vorhang des Tempels nicht blos
bey Seite geſchoben ward, um etwa wieder zugezogen zu werden; ſondern er
wurde zerriſſen von oben an bis unten hinaus, um damit anzuzeigen, daß die
Geheimniſſe des Geſetzes nun aufgedecket und die Wohlthaten in der Warheit
dargeſtellet worden, die das Geſetz ſonſt unter allerhand Figuren und Schatten⸗
bildern abgebildet.
§. 101.
Ich habe nicht noͤthig, mich in eine Unterſuchung der beſondern Stuͤcke
einzulaſſen, die in und neben der Lade befindlich geweſen*), nemlich die Geſetz⸗
tafeln, das Buch des Geſetzes, das Mannakruͤglein und der bluͤhende Stab
Aarons. Es konten dieſe Stuͤcke anzeigen, mit was fuͤr einer Sorgfalt wir
GOttes Willen und Gebote beobachten und wie genau ſie von unſerm Erloͤſer
erfuͤllet worden; ferner, wie Chriſtus das lebendige Brodt ſey, das vom Him⸗
mel gekommen, und durch jenes Manna, damit GOtt die alten Iſraeliten in
der Wuͤſte geſpeiſet, abgebildet worden. Und diejenigen, die eine beſtaͤndige
ob wol unſichtbare Gemeinſchaft im Glauben mit ihm unterhalten, werden die⸗
ſes Vorrechtes theilhaftig, daß ſie das verborgene Manna genieſſen, welches je⸗
nes unvergaͤngliche Manna zum Vorbilde hatte, davon unter dem Geſetz nie⸗
mand eſſen durfte. Endlich wurde dadurch angedeutet, wie maͤchtig und kraͤf⸗
tig ſein Prieſterthum ſey, ſo daß, ob er wol den Todt des Fleiſches erlitten, er
dennoch, wie jene Ruthe Aarons, wieder zu leben und zu bluͤhen angefangen, ein
Prieſter in Ewigkeit geworden, und ein unvergaͤnglich Prieſterthum empfangen.
Hebr. 7, 17. 24.
*) B. Es wird unter den Juden daruͤber geſtritten, wie viel und was fuͤr Seltenheiten in
der Bundeslade aufgehoben worden. Von den beyden Geſetztafeln iſt ganz und gar
kein Zweifel, indem ausdruͤcklich verordnet worden, daß ſie dahin geleget werden ſol⸗
len. 2 Moſ. 25, 16. 5 Moſ. 10, 5. Dazu fuͤgen einige Juden auch die Tafeln, die
von Moſe im Eifer zerbrochen worden, als er die Abgoͤtterey der Iſraeliten erblickte.
2 Moſ. 32, 19. Da aber davon nichts in der Schrift ſtehet, auch zweifelhaft iſt, ob
die Bundeslade ſo geraͤumlich geweſen, dieſe zerbrochene Scherben zu faſſen; ſo iſt es
warſcheinlicher, daß ſie an einem andern Orte aufgehoben worden. Von dem Buch
des Geſetzes wird anbefohlen, ſolches auf die Seite der Bundeslade zu legen, 5 Moſ.
31, 26, welches einige von der inwendigen Seite, andere aber von einer auswendigen
Nebenlade verſtehen, deren 1 Sam. 6, 8 gedacht wird. Wegen des Mannakruͤg⸗
leins wird 2 Moſ. 16, 33 anbefohlen, daß ſolches verwahret werden ſolte vor dem
HErrn, weil damals die Bundeslade noch nicht verfertiget und die Bundestafeln noch
nicht uͤberliefert waren; und darauf wird proleptice hinzugeſetzet, daß ſie Aaron gele⸗
gelt habe vor das Zeugniß, das iſt, vor die Buͤcher des Geſeses. Eben dieſes wird
von der Ruthe Aarons anbefohlen, 4 Moſ. 17, 12; woraus denn einige ſchlieſſen, daß

ſie in die Lade geleget werden muͤſſen, weil ſonſt nicht geſaget werden koͤnte, daß ſie in
„* oder

736 III. Abtheilung zweytes Capitel, Betrachtung des Wechſels

oder vor das Angeſicht des Zeugniſſes geleget werden ſollen. Wenn wir aber erwegen,
daß die Tafeln in der Lade geweſen, und daß die Lade zuweilen ſelbſt das Zeugniß ge⸗
nennet wird; ſo iſt es gar ichts ungereimtes zu glauben, daß ſie von auſſen in einer
Beylade gelegen. Und das ſtimmet gar wohl mit dem uͤberein, was 1I Koͤn. 8 § gele⸗
ſen wird, daß nichts in der Lade gemeſen, denn nur die 3wo ſteinernen Tafeln
Moſe, die er daſelbſt lies zu Horeb. Allein fuͤr uns Chriſten bleibet eine Schwie⸗
rigkeit auns Hebr. 9, 3 4, zu heben uͤbrig Hinter dem andern Vorhang war
die Huͤtte, die da beiſſet die allerheiligſte Die batte das guͤldene Raͤuchfaß,
und die Lade des Teſtamentes, allenthalben mit Golde uͤberzogen, in weicher
war die guͤldene Gelte, die das Himmelbrodt hatte, und die Kuͤthe Aaron
die gegruͤnet hatte, und die Tafeln des Teſtamentes. Zur Aufloͤung dieſes Zwei⸗
fels hat man dreyerley zu bemerken. 1. Einige wollen die Worte er nicht auf das
unmittelbar vorhergehende nomen ſubſtantivum nigwοττον, ſondern auf das entferntere
ganzg gedeutet wiſſen, ſo, daß damit uͤberhaupt auf das Allerheiligſte gezielet wuͤrde.
2. Andere legen der Partikel e eine ſolche unbeſtimte Bedeutung bey, als das a in der
hebraͤiſchen Sprache hat, ſo, daß es nicht ſchlechterdings in, ſondern auch mit, bey
und neben heiſſet. 3. Andere glauben endlich, Paulus rede von der Zeit, da die
Stiftshuͤtte zuerſt in der Wuͤſte erbauet worden, da denn alle dieſe Stuͤcke, um beſ⸗
ſerer Fortbringung willen, in dieſe Lade geleget worden. Dahingegen im Buch der Koͤ⸗
nige davon geredet werde, wie es zur Zeit des ſalomoniſchen Tempels gehalten worden,
der auf einem Orte unbeweglich geblieben. Man leſe hievon Buxtorfs Hiſtor, arcæ
fœderis exercit. 1. cap. 5. (RK. Man vergleiche damit Herrn D. Deylings ob⸗
ſervat. Sacr. Lom. II. p. 555 ſqg. woſelbſt ſehr gelehrt gehandelt wird de rebus, quæ
in ſanctiſſimo Tabernaculi Moſaici adyto fuerunt. .

§. 102.

Hiernaͤchſt aber (§F. 95) fuͤhre ich ein anderes Exempel an, das zur
Erlaͤuterung der gegenwaͤrtigen Sache dienet; und dieſes betrift die Art und
Weiſe des Gottesdienſtes, der durch Opfern und Raͤuchern geſchehen muſte.
Die Opfer hatten nicht ihren Urſprung aus dem moſaiſchen Geſetz, ſondern ſie
waren ſchon ſeit dem Suͤndenfall der Menſchen im Gebrauch geweſen, und ihr
eigentlicher Urſprung war unſtreitig goͤttlich. Allein das Geſetz Moſis ſetzte den
Gebrauch der Opfer auf einen andern Fuß; es unterſcheidete verſchiedene Arten
derſelben, und machte ſie mehr feierlich durch Hinzufuͤgung verſchiedener be⸗
deutungsvoller Cerimonien, die in Anſehung der Umſtaͤnde und der Art und
Weiſe beobachtet werden muſten. Einige muſten dargebracht werden von den
Fruͤchten der Erde, als von Korn, Wein und Oehl, und welche daher Speis⸗
und Trankopfer pflegten genennet zu werden. Zu andern Opfern wurden ge⸗
braucht Thiere und Voͤgel, Laͤmmer, Boͤcke, Rinder, Tauben u. ſ. f; alle⸗
ſamt aber muſten es reine Thiere ſeyn, das iſt, ſolche, die zur Speiſe dieneten,
id dabey muſten ſie ſeyn ohne Fehl und Tadel. Wenn nun das Blut derſel⸗
ben entweder um den Altar oder gegen den Gnadenſtuhl ausgeſprenget, oder
auch unten am Grunde des Altars ausgegoſſen worden; ſo wurde das Fleiſch
davon entweder ganz und gar auf dem Brandopferaltar verbrant, oder doch eini⸗
ge Stuͤcke davon, mit dem uͤbrigen wurde nach Beſchaffenheit des Opfers ver⸗
fahren

7

mzwiſchen dem Geſetz Moſis und der Gnade JEſu. 37
e fahren, und entweder auſſer dem Lager „oder nachher auſſer der Stadt Jeruſa⸗
D lem verbrant, oder von den Prieſtern an dem heiligen Orte allein verzehret,
Niie oder zwiſchen den Prieſtern und denen, die das Opfer dargebracht, gethei⸗
te Anlangend den beſondern Zweck der Opfer, ſo waren ſie entweder
e Dankopfer, die eine Auslegung von der Erkäntlichkeit und Dankbarkeit fuͤr die
sn empfangene Wohlthaten waren; oder es waren Wunſchopfer, dabey das Ge⸗
ants bet und Verlangen auf die Fortſetzung und Vermehrung der Gnade und des Se⸗
unt gens in den kuͤnftigen Zeiten gerichtet war; oder es waren Suͤhnopfer, da⸗
zude durch eine Ausſoͤhnung der Suͤnden bewirket werden ſolte, nemlich ſolcher Suͤn⸗
t, be den, die nach der Vorſchrift des Geſetzes nicht an der Perſon des Uebertreters
e und an deſſen Leben geſtrafet werden durften, ſondern durch ſeierliche Auflegung
e g der Haͤnde auf das Haupt eines Opferthieres getilget werden konten, welches die
dden, Stelle des Miſſethaͤters vertrat, deſſen Schuld auf ſich nahm, und die verdiente
G, d, Strafe erlitte. Einige dieſer Opfer hatten von allen Arten etwas an ſich; wie⸗
gur wol ſie der Hauptabſicht nach mehr zu der einen als andern Art gehoͤreten. Von

allen aber wird bemerket, daß ſie etwas verſoͤhnendes an ſich gehabt, ſo daß
von den Brandopfern geſaget wird, daß ſie eine Vekſoͤhnung gemachet ?); da⸗
her ſie auch als ſolche vorgeſtellet worden, die ein lieblicher Geruch vor dem

1s , „Brrn geweſen 3 Moſ. 1, 9. 13. 17, die gleichſam ſeinen Zorn beſaͤnftiget,
t wd und ihn dem Bolk gnaͤdig und verſoͤhnt gemachet. Eben dieſes kan auch aus
Re . der Cerimonie des Blutſprengens geſchloſſen werden, welches ſo wol bey dieſen
dern ſſ als bey den Suͤndopfern uͤblich war, und deren Gebrauch eine Ausſoͤhnung zum
nd /r Zweck hatte, der Erklaͤrung zu folge, die das Geſetz ſelbſt davon ertheilet hat.
E den Das Leibesleben iſt im Blut; und ich habs euch zum Altar gegeben,
Niren daß eure Seelen damit verſoͤhnet werden. Denn das Blut iſt die Ver⸗
nr be⸗ ſoͤhnung fuͤrs Leben. 3 Moſ. 17, u.
und . , 64. I
n den Daß aber keine wirkliche, ſondern nur eine vorbildliche Kraft zur Ver⸗
Speis⸗ ſoͤhnung der Suͤnde darin gelegen, das iſt ſo wol aus der Natur der Sache
en ge⸗ ſelbſt, als aus den Ausdruͤcken der moſaiſchen Vorſchriften zu erkennen. Es
e iſt unmöglich, durch Ochſen⸗ oder Bocksblut Suͤnde wegzunehmen.
ſengea, — Hebr. 10, 4. Kan kein Bruder den andern vom Tode erloͤſen, ſo iſt dergleichen
dereto noch vielweniger von unvernuͤnftigen Thieren zu erwarten geweſen, als welche
, der. weder durch die Vorzuͤge ihrer Natur, noch durch einen willigen Gehorſam ih⸗
Feich rem Tode etwas verdienſtliches beylegen k—oͤnnen. Die Suͤnden, ſo dadurch
Kart ð . Aaa aa ausge⸗

es ver⸗/ a) Ausfuͤhrlicher hat davon gehandelt Gutram de ſacrificiis.

ſahen b) 3 Moſ. 1, 4. 16, 24. Ezech. 44, 15. 17.

738 III. Abtheilung zweytes Capitel, Betrachtung des Wechſels

ausgeſoͤhnet werden ſolten, beſtunden entweder in geſetzlichen Unreinigkeiten oder
unvorſetzlichen Uebertretungen; oder wenn auch einer vorſetzlich begangenen Suͤn⸗
de halber ein Verſoͤhnungsopfer geſtattet wurde, ſo muſten ſich doch ſolche Um⸗
ſtaͤnde dabey hervor thun, die die Groͤſſe derſelben milderten, die groben und
vorſetzlichen Verbrechen aber muſten am Verbrecher ſelbſt mit dem Tode beſtra⸗
ſet werden, weil kein beſonders Verſoͤhnungsopfer dafuͤr vorgeſchrieben war.
Ich ſage, kein beſonderes Opfer; denn wenn die Sache verborgen, oder
das Geſetz nicht volſtaͤndig erfuͤllet war, ſo war auch der Uebertreter allem An⸗
ſehen nach, nicht von allen Wohlthaten der algemeinen Verſoͤhnung ausgeſchloſ⸗
ſen, welches jaͤhrlich am groſſen Verſoͤhnungstage dargebracht wurde, ſo wenig
als von dem Opfer des Suͤhnbockes und anderer blutigen Opfer, die ſich
uͤber alle Kinder Iſrael, und uͤber alle ihre Uebertretungen in allen ih⸗
ren Suͤnden erſtreckten. 3 Moſ. 16, 21. Da aber in ſolchen Faͤllen kein
Grund einer beſondern Zueignung vorhanden, vielmehr die Strengigkeit des
Geſetzes in ihrer vollen Kraft war; ſo iſt ſolches ein Beweis von der Schwach⸗
heit der geſetzlichen Opfer, und wie noͤthig ein volkommenes Opfer geweſen, al⸗

le Suͤnde und Unreinigkeit voͤllig zu verſoͤynen. Der Prieſter und der Altar „

die zu ſolcher Verſoͤhnung beſtimmet worden, waren ganz offenbar mit Unvol⸗
kommenheiten umgeben, und muſten erſt ſelbſt gereiniget werden.
105.

Ueberdis war auch die Wirkung davon blos vorbildlich, und konte ohne

die geiſtliche Zueignung auf das wahre Opfer ſeinen Zweck nicht erreichen. Denn
wovon wurde doch der Uebertreter durch dieſe geſetzlichen Opfer befreyet? War
es nicht blos der zeitliche Todt, und die Gefahr, aus dem Volke GOttes aus⸗
gerottet zu werden? Was waren es fuͤr Vorrechte, dazu er einen Anſpruch be⸗
kam? War es nicht blos das Recht, vor GOtt zu erſcheinen, und an dem oͤf⸗
fentlichen Gottesdienſte Theil zu nehmen? Was war es fuͤr eine Reinigung oder
Heiligung, die auf dergleichen Verſoͤhnung folgete? War es nicht, wie der Apo⸗
ſtel ſaget, eine Reinigung am Fleiſch, eine aäͤuſſerliche voruͤbergehende Kraft,
dadurch das Gewiſſen nicht gereiniget werden konte von den todten Werken?
Und warum muſte das alles ſo oft wiederholet werden, als weil es keine bleiben⸗
de Wirkung hatte, und an ſich ſelbſt nicht angenehm vor GOtt ſeyn konte? Se⸗
hen wir aber dabey auf die ſymboliſche Deutung derſelben, ſo fuͤhret ſie uns auf
die Wohlthat der Erloͤſung JEſu Chriſti, und auf die unſchaͤtzbaren Vorrechte,
die dadurch erworben worden. Der zeitliche Tod, den das Geſetz ankuͤndigte,
war ein Bild der ewigen Strafe, der der Suͤnder unterworfen war. Die ge⸗
ſetzliche Unreinigkeit, die durch ein Opfer abgethan werden muſte, bildete die
Befleckung und Unrelnigkeit der Suͤnde ab. Die aͤuſſerliche Zulaſſung zum
Tempeldienſt bezeichnete das geiſtliche Vorrecht zu GOtt zu nahen, ſo wol hier
V R

in
da
tein
das
der
und
chet
hi
we
14

lich
gan
Aa
viti
ſes
der
ſche
han

7

Noder
e lnn
en u
n war,
„oder
n An⸗
eſchee⸗
wenig
e ſich
lenih⸗
en koin
it des
Noch⸗
n, Al⸗
m,
mwol⸗

ohnee
Denn
Vur
6 As⸗
ich le⸗
en d
gode
er hho⸗
eſt,
ken?
eiben⸗
Se⸗
as auf
rechte,
ndigte,
Dehe⸗
ete die
dum
l hier
ſ

zwiſchen dem Geſetz Moſis und der Gnade JEſu. 339

in ſeiner Kirche, als dort in der voͤlligen Beerbung ſeines ewigen Reiches. Und
da dieſes alles durch Darbringung der Opfer ausgewirket ward, die in ihrer Art

rein und volkommen ſeyn muſten: ſo fuͤhret uns ſolches auf die Erloͤſung durch
das unſchaͤtzbare Blut Chriſti, als eines unſchuldigen und unbefleckten Lammes,

der ſich ſelbſt durch den ewigen Geiſt ohne allen Wandel GOtt aufgeopfert hat,
und durch ſein Blut in das Heilige eingegangen, das nicht mit Haͤnden gema⸗
chet iſt, und welches nur ein Bild des warhaftigen geweſen, ſondern in den
Himmel ſelbſt, in die Huͤtte, die GOtt ſelbſt gebauet und nicht ein Menſch,
woſelbſt er uns vertrit und fuͤr uns bittet. 1Petr. 1, 19. Eph. 5, 2, Hebr. 9,
5656. 106.
Die Vergleichung koͤnte leicht durch alle Umſtaͤnde der juͤdiſchen Opfer
und Anzuͤndung ihres Raͤuchwerks hindurch gefuͤhret werden. Man koͤnte aus

Zuſammenhaltung des Vorbildes und Gegenbildes gar leicht zeigen, wie Chri⸗

ſti Blut vergoſſen, wie ſein Leib am Creuz ausgeſpannet, und vor den Thoren
der Stadt Jeruſalem geopfert worden, nach Maasgebung des Vorbildes, da
die Brandopfer auf dem Altar, die Suͤndopfer aber auſſer dem Lager verbrant
werden muſten. Es koͤnte gezeiget werden, wie der gecreuzigte Leib IEſu dem
Vater ein volkommenes Opfer geweſen, das gar keiner Wiederholung benoͤthi⸗
get iſt, ſondern deſſen Kraft in dem Heiligthum GOttes fortgeſetzet wird, alwo
er ſich zur rechten Hand GOttes geſetzet, wo er ſeine geſtiftete Verſoͤhnung dem
Vater vorhaͤlt, und alle unſere Beduͤrfniſſe der Gnade ſeines himliſchen Vaters
empfielet. Endlich koͤnte gezeiget werden, wie ſein Leib und Blut im heiligen
Abendmal allen Glaͤubigen zu einer Speiſe und Trank gereiche, dadurch ſie ge⸗
ſtaͤrket werden zum ewigen Leben. Da aber eines Theils die Aehnlichkeit zwi⸗
ſchen dieſen Stuͤcken nicht muͤhſam geſuchet werden darf, andern Theils aber in
dem noch uͤbrigen letzten Punct manches, das hieher gehoͤret, davon vorkommen
wird; ſo kan ſolches alhier deſto fuͤglicher uͤbergangen werden.

. . 107.
Denn wir haben nun noch zuletzt (H. 102), auf den Vorſteher des geſetz⸗
lichen Gottesdienſtes zu ſehen, welches in gewiſſen Faͤllen der Hoheprieſter
ganz allein war, in den uͤbrigen Faͤllen aber muſte es einer von den Soͤhnen
Aarons verrichten. Es iſt bereits oben angewieſen worden, wie genau das le⸗
vitiſche Prieſterthum an die Familie Aarons gebunden geweſen. Und wie die⸗
ſes auf der einen Seite alle wahre und glaͤubige Glieder Chriſti abbildete, die
vor allen andern Menſchen ein koͤnigliches Prieſterthum ſind, welches ihm geiſt⸗
liche Opfer darbringet; ſo bildet es auf der andern Seite Chriſtum, ihr Ober⸗
haupt, ſelbſt ab, der eine volkommene Verſoͤhnung der Suͤnden geſtiftet, und
B Aag aa z der

740 III. Abtheilung zweytes Capitel, Betrachtung des Wechſels

der Mittler zwiſchen GOtt und den Menſchen worden. Das Opfer, welches
er darbrachte, war ſeine warhafte menſchliche Natur ‚in welcher er GOtt einen
volkommenen Gehorſam geleiſtet, und endlich dem Tode ſelbſt ſich unterworfen.
Denn da das Geſetz vor ſich ſelbſt nichts thun konte, ſo war es genoͤthiget, das
groſſe und lange erwartete Gegenbild, das ſelbſt Altar, Drieſter und Opfer
eyn ſolte, unter mancherley Vorbildern vorzuſtellen. Er war zwar nicht aus
dem Hauſe Aarons, ſondern aus dem Stamm Juda, zu welchem Moſes nichts
geredet hat vom Prieſterthum, Hebr. 7, 14, um damit anzuzeigen, daß dieſes
Prieſterthum nicht von gleicher Ordnung ſey, und nicht nach denſelben aͤuſſerli⸗

chen Vorſchriften gefuͤhret werden ſollen. Inzwiſchen waren ſolche Zuͤge der

Aehnlichkeit zwiſchen den Soͤhnen Aarons und ihm, daß das Verhaͤltniß zwi⸗
ſchen dem Vorbilde und Gegenbilde leicht entdecket werden konte. Die bloſſe
Abkunſt von Aaron war an ſich ſelbſt nicht hinlaͤnglich, ſondern es muſte auch
eine Verheirathung in dieſe Familie dazu kommen, wie ſie im Geſetz vorgeſchrie⸗
ben war, wenn anders einer dieſes Amtes faͤhig werden und zu GOtt nahen wol⸗
te. Dieſes deutete den goͤttlichen Urſorung und ewige Erzeugung des Sohnes
GOttes, zugleich aber auch die unbefleckte Empfaͤngniß der Jungfrau Marien
ab, durch welche er des Menſchen Sohn ward, und ſich deſſen nicht ruͤhmte,
daß er ſich ſelbſt zum Prieſter gemacht, ſondern der, der zu ihm geſaget: Du
biſt mein Sohn, heute habe ich dich gezeuget. Hebr. 5, ð3.

Das aaroniſche Prieſterthum erforderte Perſonen, die nicht nur von al⸗
len Fehlern und Unvolkommenheiten des Leibes frey, ſondern auch eines tugend⸗
haften Sinnes und Gemuͤthes theilhaftig ſeyn muſten. Dieſes wies auf die un⸗
tadelhafte Heiligkeit und Volkommenheit unſers groſſen Hohenprieſters, der da
war heilig, unſchuldig, unbefleckt, und von den Suͤndern abgeſondert; er hatte
keine Schwachheiten an ſich, wie jene Hoheprieſter unter dem Geſetz, denen
deswegen erſt noth war, fuͤr ihre eigene Suͤnden ein Opfer zu bringen, ehe ſie
fuͤr des Volks Suͤnde opferten; hingegen hat er dadurch, daß er ſich ſelbſt auf⸗
geopfert, eine voͤllige Erloͤſung erfunden, und ein Opfer gebracht, das ewig
gilt. Selbſt die Art und Weiſe, wie jene geſetzliche Prieſter eingeweihet wur⸗
den, zeigete die Vortreflichkeit und Heiligkeit unſers groſſen Hohenprieſters an,
der diejenige Heiligkeit und Tugenden innerlich beſaß, die durch jene Cerimonien
nur aͤuſſerlich abgebildet wurden. Das Abwaſchen mit Waſſer lehrete ſo wok,

daß ſie von Natur mit Unreinigkeit beflecket waren, als auch, wie nothwendig

eine unbefleckte Heiligkeit demjenigen ſey, der zu GOtt nahen wolle. Aber
der geiſtliche Dienſt des N. Teſt. erforderte einen Prieſter, der ſchlechterdings
rein und heilig ſeyn muſte, und durch den wir in den Stand geſetzet werden

fon

6

iches
t inen
vorſn
t, das
Opfen
ht as
nichts
dieſe
duſſel⸗

ge der⸗

Eivi⸗
bloſſe
e auch
Mti⸗
wol⸗
Shne
Marien
mte,

D

hon al⸗
ugend⸗
dieun⸗
der da
r hafte
Men
ge ſie
Lauf⸗
ewig
wur⸗
rs an,
monien
ſ wo,,
endig
per
tdings
verden
fonten

zwiſchen dem Geſet Moſis und der Gnade JIkEſu. 24
koͤnten, zu GOtt zu nahen, wenn unſere Gewiſſen von den todten Werken gerei⸗

niget worden. 2 Moſ. 29, 4. Hebr. 9, 14.

H. 109.
Die Anlegung der heiligen Kleider war ein anderer Gebrauch, der

bey der Einweihung der Prieſter beobachtet wurde. Zum Theil beſtunden dieſe

Kleider aus reiner Leinwand, und bildeten alſo die volkommene und unbefleckte

Gerechtigkeit Chriſti ab, in welcher ſeine Glaͤubigen GOtt angenehm ſind, und
von welchen daher geſaget wird, daß ſie Chriſtum angezogen, Rom. 13, 14. Gal.
3, 27, und daß ſie in feiner weiſſen Seide gekleidet gehen, welche da iſt die Ge⸗
rechtigkeit der Heiligen. Offenb. 19, 8. Inſonderheit aber wurde der Hoheprie⸗
ſter mit Gold, Edelgeſteinen und kuͤnſtlicher Arbeit geſchmuͤcket, er fuͤhrete die
Aufſchrift: Die Heiligkeit des Errn, und trug die Namen der zwoͤlf Ge⸗
ſchlechter Iſrael auf ſeiner Bruſt. Dieſes alles zeugete von der unausſprechli⸗
chen Herlichkeit unſers Erloͤſers, die in geziemender Maſſe ſeinen glaͤubigen
Gliedern mitgetheilet wird, die in ihm ein koͤnigliches Prieſterthum ſind, und
die als das Iſrael GOttes unter ſeiner beſondern Vorſorge und Verpflegung
ſtehen. Die Salbung mit dem heiligen Oehl, und die reichliche Ausgieſſung
deſſelben, bezeichnete nicht nur die Gnaden des heiligen Geiſtes, die zur Zeit
des Evangelii den Glaͤubigen mitgetheilet werden ſolten; ſondern auch denjeni⸗
gen inſonderheit, der in dem vorzuͤglichſten Verſtande der Geſalbte des „SErrn
genennet worden, der mit dem Freudenoͤhl mehr denn ſeine Geſellen geſalbet wor⸗
den, der den Geiſt ohne ein beſtimtes Maas empfangen, und dadurch zu dem
Amte eingeweihet worden, welches er als unſer Mitler gefuͤhret. 2 Moſ. 29, 7.
Pſ. 133, 2. Pf. 45, 7. Hebr. 1, 9. Bepy der erſten Einweihung der Familie
Aarons wurden ſo wohl Su-ͤhnopfer als Brandopfer gebracht, dadurch ſie

ſich zum Dienſt GOttes widmete, worauf denn ein Friedensopfer folgete,

dadurch ſie gleichſam in die Familie und an den Tiſch GOttes aufgenommen
wurden. So ferne nun Moſes dabey als ein Prieſter handelte, war er ein her⸗
lich Vorbild Chriſti, der die Diener des neuen Teſtamentes ausruͤſtet, und zu⸗
gleich alle glaͤubige Glieder ſeiner Kirche heiliget, und ſie tuͤchtig machet, zu GOtt
zu nahen.
So viel von der Einweihung der Prieſter und Einweiſung in ihr Amt.
Das Amt ſelbſt aber beſtund hauptſaͤchlich in Opfern und Raͤuchern. Ich
verſtehe aber durch das Opfern ſo wol die Speiſe⸗ und Trankopfer, die entweder
mit den blutigen Opfern zugleich, oder beſonders vor GOtt gebracht, und ent⸗
weder mit Feuer verbrant oder von den Prieſtern verzehret wurden. Nicht we⸗
niger verſtehe ich darunter diejenigen Suͤhnopfer, die von den Darbringern der⸗
ſelben dargeſtellet und geſchlachtet, das Blut und die Stuͤcken davon von den
Aaa aa 3 Prie⸗

242 III. Abtheilung zweytes Capitel, Betrachtung des Wechſels

der Welt, gewebet, endlich aber mit dem heiligen Feuer verbrant werden muſten,
welches zu dem Ende beſtaͤndig auf dem Altar unterhalten wurde. Durch das
Raͤuchwerk aber verſtehe ich die Vermiſchung von Specereyen, die Moſi war
vorgeſchrieben worden, 2 Moſ. 30, 34, und welche ſo wol taͤglich des Morgens
und des Abends auf dem guͤldenen Raͤuchaltar, als auch inſonderheit am groſ⸗
ſen Verſoͤhnungsfeſt mit vielen Solennitaͤten angezuͤndet werden muſten.
1 F. III.
Es iſt bereits oben angezeiget worden, wie dieſe Gebraͤuche das Opfer
und die Fuͤrbitte IEſu abgebildet. Da wir ihn aber jetzo als den Prieſter
ſelbſt betrachten, der dieſes dargebracht, ſo muͤſſen wir vornemlich auf die feyer⸗

lichen Umſtaͤnde ſehen, mit welchen das Opfer am jaͤhrlichen groſſen Verſoͤh⸗

nungstage vor dem HErrn gebracht wurde; dabey wir uns aber zur Verhuͤtung
aller Weitlaͤuftigkeit nicht auf die taͤglichen Opfer einlaſſen wollen. Zu dieſer
Zeit wurde auſſer den zween Widdern zum Brandopfer, und dem Suͤhnbock,
der lebendig in die Wuͤſte getrieben wurde, auch ein Stier und ein Bock als ein
Suͤndopfer gebracht, 3 Moſ. 16, 3⸗28, deren Blut der Hoheprieſter, nachdem
er durch den Vorhang des Allerheiligſten gegangen, vor dem Gnadenſtuhl aus⸗

ſprengete, das Fett derſelben auf den Altar legte, das Fleiſch aber auſſer dem

Lager, oder nachher vor der Stadt Jeruſalem verbrennen lies. Wie geſchickt

und wie ſchoͤn kan dieſes alles auf die chriſtliche Religion zugeeignet werden!

Das Blut, als das Leben des Thieres, bildete die menſchliche oder vernuͤnftige
Seele ab. Wie nun von Chriſto, wenn er als das Opfer fuͤr uns betrachtet
wird, geſchrieben ſtehet, daß er ſein Blut fuͤr uns vergoſſen habe, ſo wird hin⸗
wiederum, wenn er als ein wirkendes Weſen vorgeſtellet wird, geſaget, daß er
ſeine Seele und ſein Leben in den Todt gegeben habe. Matth. 27, 51. Zu der⸗
ſelben Zeit nun, da er verſchied, da er ſein Blut vergoß, da ſein heiliger
Leib auf dem Altar des Creutzes ausgeſtrecket hieng; zu eben dieſer Zeit, da er
auſſer der Stadt Jeruſalem leblos am Creutze hieng, wurde der Vorhang des
Tempels zerriſſen, und damit dasjenige herlich erfuͤllet, was jene altteſtamenti⸗
ſche Handlung vorgeſtellet. Seine goͤttliche Natur verwaltete dabey das Prie⸗
ſteramt, ſie zerriß den Vorhang ſeines Fleiſches, und fuͤhrete ſeine menſchliche
Seele hinter den Vorhang in den Himmel, und ſtellete ſie dem Vater als das

Loͤſegeld von unſerer Erloͤſung, und als die Bezahlung fuͤr die Schulden der

Suͤnder dar.
Die Ceremonie des Hohenprieſters, die jaͤhrlich nur einmal vorfiel,
zeugete uͤberaus lebhaft von der Verſoͤhnung, die JEſus ein fuͤr allemal ge⸗

ſtiftet; welche, weil ſie ganz volkommen war, nicht geſtattete, daß ſein Leib,

wie

Prieſtern auf den Altar gebracht, vor dem HErrn „als dem hoͤchſten Regierer

tbie d
Ende
ſte vi
wied
wurt
jnn
als d
beſte
dien
unte
d
gtoſt
dod
Hei
Nin
Oſen

N.
es l
ne⸗

31

1

gierer
niſten,
h
ſnn
orgens
groſi

Ppfer
tieſter
ſeher
eſih⸗
inng
dieſer
ok,
sli,
en
aus⸗
den
ck
erdeh
nftige
luchket
d hin⸗
daß er
n der⸗
eiie
Ner
, des
tenti⸗

Prie⸗

liche
das
n der

afeh
al ge⸗
eib,
ni⸗

zwiſchen dem Geſetz Moſis und der Gnade JIEſu. 17343
wie die geſetzlichen Opfer, unter dem Urtheil des Todes bleiben durfte. Zu dem

Ende durfte er auch nicht verbrant oder gaͤnzlich verzehret werden, ſondern mu⸗

ſte vielmehr, zum Zeugniß ſeiner voͤlligen Genugthuung, gar bald zum Leben
wieder auferſtehen, und ſo dann in die Herlichkeit eingefuͤhret werden. Da
wurde ſeine ganze Menſchheit vor GOtt geſtellet, und die Himmel empfiengen
ihn nicht nur als den Prieſter, der fuͤr uns geopfert und gebeten, ſondern auch
als das Lamm, das fuͤr uns erwuͤrget worden. In der Fortſetzung ſeines Opfers
beſtehet ſeine Fuͤrbitte; dadurch machet er die Zueignung ſeines eigenen Ver⸗
dienſtes, um uns dadurch Gnade und Vergebung der Suͤnde zu erwerben. Er
unterſtuͤtzet dadurch unſer Gebet vor dem Thron der Gnaden, welche Handlung
das Raͤuchern des Hohenprieſters zum Vorbilde hatte; daher auch von dem
groſſen Engel des Bundes, deſſen Johannes gedenket, geſaget wird, daß er ein
guͤlden Raͤuchfaß und viel Raͤuchwerk gehabt, daß er opferte das Gebet der
Heiligen auf dem guͤldenen Altar, vor dem Stuhl. Und ſo ſtieg der Rauch des
Raͤuchwerks vom Gebet der Heiligen auf von der Hand des Engels, vor GOtt.
§5. 113.
Es koͤnte die Aehnlichkeit zwiſchen dem Prieſterthum Chriſti und Aarons
gar leicht weiter getrieben werden; allein es kan dis wenige hinlaͤnglich ſeyn,
uns zu lehren, wie bequem und geſchickt die Auslegung der Chriſten von den
alten Cerimonien der Juden ſey. Wenn nun die andern Beweiſe von der Art
und Beſchaffenheit des A. T., wie auch die Wunderwerke und andere Beweiſe
dazu kommen, darauf die Goͤttlichkeit der Schriften N. T. beruhet; ſo kan ei⸗
ne ſolche Art der Auslegung, um ihrer aͤuſſerlichen und innerlichen Deutlichkeit
willen, unmoͤglich verworfen werden. Es iſt zwar an dem, daß in einigen
Stuͤcken, wenn ſie an und vor ſich ſelbſt betrachtet werden, ein Zweifel uͤbrig
ſeyn koͤnne; allein, wenn das ganze Syſtema zuſammen gehalten wird, das in
allen ſeinen Theilen ſo uͤbereinſtimmend iſt, das die alten Anordnungen GOttes
in ihrer Schoͤnheit zeiget, das der Lehre des Evangelii ein herliches Zeugniß bey⸗
leget, und alle die Beweiſe vor ſich hat, damit die Goͤktlichkeit der Schriften
N. T. erwieſen wird: ſo kan kein vernuͤnftiger Zweifel uͤbrig bleiben, daß die
Hauptabſicht des Ganzen dahin gegangen, die Menſchen zu Chriſto zu fuͤhren,
und daß nach der Erſcheinung deſſelben ihr Gebrauch nicht mehr ſtatt finde.
6 §. 114.
Ich habe bey dieſer Gelegenheit die Erweiſe von der Goͤttlichkeit des
N. T. nicht angefuͤhret, als welche zugleich die Auslegung des alten Teſtamen⸗

tes beveſtigen; ſondern ich habe nur uͤberhaupt darauf gewieſen, weil ſie zu ei⸗

nem andern Felde der Streitigkeiten gehoͤren, welches von andern mit groͤſter
Zufriedenheit der Leſer eingenommen worden. Ich ſetze nur noch dieſes hinzu,
daß

144 III. Abtheilung zweytes Capitel, Betrachtung des Wechſels

daß wir die vernuͤnftigſten Anweiſungen haben, bey dieſer Auslegung des alten
Teſtamentes, auch ohne Beziehung auf die Autoritaͤt des N. T. zu beruhen,
daß aber auch mit Zuziehung derſelben die Auslegung von jenem ganz unwider⸗
ſprechlich gewiß werde. Es ſind dieſes Gruͤnde, die ſich ſelbſt untereinander
Licht und Kraft mittheilen. Denn gleichwie die erwieſene Autoritaͤt des N. T.
die Auslegung des alten beſtaͤrket; ſo kan auch dieſe, wenn ſie vernuͤnftig und
zuſammenhaͤngend iſt, uns zubereiten, das N. T. mit deſto groͤſſerer Ehrerbie⸗
tung anzunehmen. ” S
Es iſt weiter nichts uͤbrig, als daß ich aus der bisher abgehandelten
Materie noch einige Schluͤſſe herleite, die ihre Beziehung auf die chriſtliche Re⸗
ligion haben, ſo ferne ſie von Anbegin her von GOtt abgebildet, und nach und
nach in ein groͤſſeres Licht geſetzet worden. ”

1. Wir lernen zufoͤrderſt daraus Ldaß die chriſtliche Religion Lon den 4.

gar tuͤckiſch vorgeſtellet werde, die ſie fuͤr eine neue Erfindung halten, die ſich
auf einige neue Vorurtheile der Juden gruͤnde, darauf Chriſtus und ſeine Apo⸗
ſtel den Bau des Chriſtenthums zu gruͤnden, fuͤr gut und vortheilhaft gefunden.
Wir finden vielmehr, daß dieſer Entwurf allezeit das Hauptwerk bey den Rath⸗

ſchluͤſſen und Abſichten der goͤtelichen Vorſehung geweſen, der theils unmittelbar

nach des Menſchen Fall entdecket, theils aber nachher ſtufenweiſe in ein groͤſſe⸗
res Licht geſetzet worden, bis endlich derſelbe in der Fuͤlle der Zeit dergeſtalt aus⸗
gefuͤhret, und in ſolcher Klarheit dargeſtellet worden, als wir ihn im Evangelio
vor uns haben. In dieſem Verſtande koͤnnen wir unſern Widerſachern zuge⸗
ben, daß das Chriſtenthum ſo alt ſey als die Welt, das iſt, daß es unmittel⸗
bar auf den Suͤndenfall erfolget, da die groſſe Erloͤſung, als der Hauptinhalt
des Evangelii, zu allererſt verheiſſen und den Menſchen bekant gemachet wor⸗
den, ob es wol nicht ſo deutlich und umſtaͤndlich geſchehen. Wenn ſie aber
durch dieſen Ausdruck ſo viel verſtehen, daß im Chriſtenthum nichts angenom⸗
men werden muͤſſe, als was aus der Natur der Dinge ſelbſt nothwendig entſte⸗
het, und was der Menſch auch ohne eine Offenbarung erkennen kan; ſo uͤber⸗
ſchreitet dieſer Schluß die Vorderſaͤtze, und die Lehre des Evangeliü lſiſt viel zu
ſtark beveſtiget, als daß ſie durch die Anfaͤlle einer ſo ohnmaͤchtigen Bosheit
ſolte geſtuͤrzet werden koͤnenn. Dergleichen Bemuͤhungen in der Sache des
Unglaubens entſtehen nicht aus einem Mangel der Deutlichkeit von Seiten der
goͤttlichen Offenbarung; ſondern ſie haben ihren Grund in dem boͤſen Herzen de⸗
rer, die der Unglaube beherſchet. Es iſt das arge Herz des Unglaubens
bey ihnen geſchaͤftig. Hebr. 3, 12. Sie machen ſich entweder allerhand thoͤrichte
Vorſtellungen von den Vorzüͤgen ihrer natuͤrlichen Faͤhigkeiten, die bey ihnen ſo

grtß
nen
wor
guſt
und
ſter
Ver
wer

find
Pe
ere
ſei

nett
s
Der
die
kleid
welcl
Nſ
RW
he⸗
n
gena
entt
tige
mat
ein
ſern

Er
je
wid
Fi
Ini⸗
Det
ric⸗

olten
uhen,
wide⸗
nande
N.
und

rerbiee⸗

pdiſen
Re⸗
Gud

ne
Apo⸗
NN.
lelar
gtoſe⸗
taus:
ngti
he
nite
fitat
t wor
e er
umn
tſte⸗
ber⸗
AW
sheit
e des
en der
de
bens
ichte
groß

wiſchen dem Geſetz Moſis und der Gnade JEſu. 745

groß ſind, daß ſie keinen beſſern Lehrer ſuchen und begehren; oder ſie wollen ei⸗

nen Ruhm damit erjagen, wenn ſie Warheiten beſtreiten, die laͤngſt geglaubet
worden; oder ſie ſtehen unter der Herſchaft irdiſcher Begierden und fleiſchlicher
Luͤſte, die an dem Untergang der geoffenbarten Religion einen Vortheil haben,
und den Weg zur ungebundenſten Frechheit finden, ſo bald ſie die Richtſchnur
ihrer Handlungen ungewiß und unerwieſen gemacht zu haben glauben. Die
Vertheidiger der Deiſterey moͤgen ihre moraliſche Tugend noch ſo hoch erheben,

wenn ſie inzwiſchen ihre Meinung von beſondern Tugenden entdecken ſollen, ſo

finden wir gemeiniglich, daß ſie ſich nicht ſchaͤmen, den ſchaͤndlichſten Laſtern das
Wort zu reden, als ob ſie den Grundſaͤtzen der natuͤrlichen Religion ganz gemaͤs

waͤren. Und es iſt alsdann kein Wunder, daß ihre Lehren bey frechen und la⸗
ſterhaften Gemuͤthern wucher.
9. I6.

D“ 2. Wir ſollen daran Gelegenheit nehmen, uns unſerer Pflicht zu erin⸗
nern, die Schriften des alten Teſtamentes mit Ernſt und Fleiß zu forſchen, um
uns dadurch in der Erkaͤntniß von der Warheit unſerer Religion zu beveſtigen.
Denn da die mofaiſchen Gebraͤuche einer vorbildlichen und ſymboliſchen Art ſind,
die Weiſſagungen der Propheten ebenfals vielfaͤltig in mancherley Figuren einge⸗
kleidet worden, das uͤbrige aber nicht ſo deutlich iſt, als das Evangelium, als
welches Geſchichte von geſchehenen Dingen in ſich faſſet: ſo gehoͤret Fleiß und
Aufmerkſamkeit dazu, die hin und her zerſtreuten Stellen gegen einander zu hal⸗
ten, die verſchiedenen Arten und Figuren der Rede zu erwegen, die von den
heiligen Seribenten gemachten Zueignungen zu unterſuchen, und die vorlaͤufige
Nachrichten des alten Teſtamentes mit der wirklichen Erfuͤllung im N. Teſt.
genau zu vergleichen. Und da der unter dieſen Vorbildern und Weiſſagungen
enthaltene geiſtliche Verſtand, und die darin liegende Sache von aͤuſſerſter Wich⸗
tigkeit iſt; ſo kan eine ſolche Bemuͤhung nicht beſſer angewendet werden, und
man findet eine reiche Belohnung des Fleiſſes darinnen. Vor Zeiten waren ſie
ein Licht, das da an einem dunkeln Orte ſchien, und nur in einer weiten Ent⸗
fernung die Spuren der Warheit zeigete. Inzwiſchen dienete es denen gar ſehr,
die darauf achteten, bis der volle Tag anbrach. Und nun, da alles in ſeiner
Erfuͤllung da ſtehet, beſtralet es das Evangelium mit einem deſto groͤſſern Glanz,
je deutlicher der darin liegende Verſtand beſtimmet, und ihre Abſicht ganz un⸗

widerſprechlich vor die Augen geleget worden. Diejenigen nun, die Zeit und

Faͤhigkeiten zu ſolcher Unterſuchung haben, thun wohl daran, wenn ſie ihre Be⸗
muͤhungen auf einen ſo wichtigen Zweck richten, und ihre daruͤber angeſtelten
Betrachtungen zum Nutzen anderer mittheilen. Dieſes alles aber muß mit auf⸗

richtiger Demuͤthigung vor dem Thron der Gnaden geſchehen, und mit herzli⸗
Bbb bb chem

246 III. Abtheilung zweytes Capitel, Betrachtung des Wechſels

chem Gebet, daß GOtt ſelbſt die Augen oͤßnen wolle, die Wunder in ſeinem Ge⸗
ſetze zu erkennen. Pſ. 119, 18.
. . II7.
3. Wir koͤnnen und ſollen dadurch der Wohlthat theilhaftig werden, daß
das Herz veſt werde in der Religion. Denn was kan uns groͤſſere Ueberzeugung
ſchenken, als wenn wir bey ſolcher Unterſuchung finden, daß GOtt allenthalben

das Evangelium zum Zweck gehabt, daß das Weſentliche davon von Anbegin

angezeiget, und alle ſeine Anordnungen auf die Offenbarung deſſelben gerichtet
worden? Dieſes zeiget uns, daß zu aller Zeit dieſes der einzige Weg geweſen,
GOtt wohlgefaͤllig zu werden, daß er aber nun in der Fuͤlle der Zeit den Men⸗
ſchen deutlicher geoffenbaret worden. Dieſes unterweiſet uns wie wir an un⸗
ſerm Glauben veſt halten ſollen ohne Wanken, Hebr. 10, 23, und uns, ſo lange
dieſer Entwurf ſo wohl geordnet und den vorhergehenden Offenbarungen hoͤchſt
gemaͤs iſt, durch die elenden Einwuͤrfe der Gegner nicht irre machen zu laſſen,
deren Einwuͤrfe ſich nur auf gewiſſe einzele Faͤlle erſtrecken, ohne daß ſie dabey
auf die ſchoͤne Harmonie und Aehnlichkeit des ganzen Entwurfs ihr Auge richten
ſolten. Es iſt gar was leichtes, daß ein Menſch, deſſen Herz partheyiſch iſt
und deſſen Schluͤſſe ſpitzfuͤndig ſind, ein und anderes Stuͤck dieſer Verordnun⸗
gen ſo lange in eine Dunkelheit einhuͤlle, bis Maͤnner von groͤſſern Faͤhigkeiten
ſich die Muͤhe geben, den Grund der Sache aufzuſuchen, und den Betrug der
Gegner aufzudecken. Man nuß ſich aber durch dergleichen Einwuͤrfe nicht eher
einnehmen laſſen, als bis die Urheber dieſelben in ihrem ganzen Zuſammenhange
vorgekragen, und den alten Weiſſagungen eine andere vernuͤnftige Deutung bey⸗
geleget, die ſie gleichſam als ein Panier aufrichten muͤſſen, ſich daran zu halten,
ohne den Schauplatz beſtaͤndig zu veraͤndern, und nur auf Einwuͤrfe zu denken.
Iſt dieſes geſchehen, ſo vergleiche man alsdann beyderley Entwuͤrfe, und erwe⸗
ge, bey welchem ſich die Ehre und Majeſtaͤt GOttes am meiſten offenbare, und
welcher den Menſchen am zutraͤglichſten ſey. So lange dieſes nicht geſchicht,
ſo kan ein jeglicher mit der Auslegung von dem algemeinen Zweck der Schrift
voͤllig zufrieden ſeyn, und darf daran nicht zweifeln, daß, indem das Ganze ſo
ſchoͤn und uͤbereinſtimmend iſt, auch eine Aufloͤſung beſonderer Schwierigkeiten
denen moͤglich ſey, die zu ſolchen Unterſuchungen Zeit und Faͤhigkeiten haben.
Ueberhaupt iſt es ein vernuͤnftiges Vorurtheil gegen alle die, ſo dieſe Warheit
beſtreiten, daß ſie keine andere Auslegung aufbringen koͤnnen „welche die Probe
haͤlt, und ſich durch die Uebereinſtimmung aller ihrer Theile von ſelbſt an⸗
preiſet.
F. 119.

4. Ich fuͤge nur noch eine Anmerkung hinzu, die aus der Unterſuchung
der heiligen Buͤcher der Schrift entſtehet. Nemlich wenn man auf dieſem Wege
. von

*
,

von
gdt
aue
ta
in

jeu
und
Als
den
wen
ſe
ſai
wer
het
iet,
tig
tes
be
e

9
Ge
guch
und
dert
einn
herlt
der
das
gen
luͤſ
die

Ge⸗

,de⸗
ugung
halben
ſbegin
tichtet

veſen,

Maey
In I⸗
lange
hcſ
taſſen,
ley
Iin
We
keiten
der
hange
g bey⸗
olen,
nken.
erſde⸗
, und
,
eft
ſeſo
eiten
aben,
arhet
Pake
or⸗

hung
Wege

ven

zwiſchen dem Geſetz Moſis und der Gnade JEſu. 74 *

von der Warheit uͤberzeuget werden kan, ſo ſollen wir auch den Vorſchriften des
goͤttlichen Wortes gehorchen, und die Religion, die wir zu glauben vorgeben,
auch mit einem uͤbereinſtimmenden Wandel ſchmuͤcken. Wer ſich des Lichtes
ruͤhmet, und doch in unfruchtbaren Werken der Finſterniß fortfaͤhret, der lebet

in einem beſtaͤndigen Widerſpruch gegen ſich ſelbſt. Er gehoͤret zu denen, wel⸗

che die heilige Schrift doppelherzige Menſchen nennet, die zwar eine Ueber⸗
zeugung von der Warheit vorgeben, bey denen aber die verkehrten Neigungen
und Begierden das Uebergewichte haben, woraus denn wenigſtens weiter nichts
als ein aͤuſſerlicher und partheyiſcher Gehorſam entſtehen kan. Nichts gereichet
den Feinden der Warheit zu einem groͤſſern Aergerniß und zu mehrerer Verhaͤr⸗
tung im Unglauben, als wenn dergleichen Widerſpruch offenbar wird. Oder
wenn er auch aufs kuͤnſtlichſte verborgen gehalten wird, ſo bringt er doch uns
ſelbſt nicht den geringſten Vortheil. Eine anſcheinende Strengigkeit und phari⸗
ſaͤiſcher Eifer kan zwar den Beyfal des Poͤbels erwecken, und denjenigen Blend⸗
werke vormachen, die nur die Oberflaͤche der Dinge betrachten. GOtt aber ſie⸗
het nicht, wie ein Menſch ſiehet; und daher hat JEſus ſeine Nachfolger ermah⸗

net, daß ihre Gerechtigkeit beſſer und uͤberflieſſender ſeyn muͤſſe, als die Gerech⸗

tigkeit der Phariſaͤer und Schriftgelehrten, wenn ſie anders in das Reich GOt⸗
tes kommen wolten. Hier kan keine Kunſt den Menſchen verdecken, keine Far⸗
be kan ihn verſtellen; der, der uns gemachet hat, erforſchet das Innerſte des
Herzens, und wird gewiß die gebeingeſten Suͤnder oͤffentlich ſtrafen.
.119.
Zur Regierung unſers Wandels und zur Verhuͤtung alles Vorwandes
von Unwiſſenheit, hat er uns ſeinen Willen geoffenbaret, nicht nur durch die
Grundſaͤtze der Vernunft und durch das ins Herz geſchriebene Geſetz, ſondern
auch durch den hoͤhern Glanz ſeiner Offenbarung, die nun unſers Fuſſes Leuchte
und ein Licht auf unſern Wegen iſt. Pſ. 119, 105˙. Wir duͤrfen uns keinen an⸗
dern Weg, GOtt wohlgefaͤllig zu werden, zeichnen, als den uns unſer Erloͤſer

einmal vorgeſchrieben hat. Wir koͤnnen keine andere Hofnung haben, zu ſeinem

herlichen Reich zu gelangen, als die ſich auf die Verheiſſung desjenigen gruͤndet,
der ſie uns verdienet hat, mithin auch in der getreuen Beobachtung desjenigen,

das uns vorgeſchrieben iſt, daß wir den Willen unſers himliſchen Vaters vor Au⸗

gen haben, und mit Verleugnung alles ungoͤttlichen Weſens und aller weltlichen
kuͤſte zuͤchtig, gerecht und gottſelig leben in dieſer Welt. Und ob wol dieſes nicht
die verdienſtliche Urſache unſerer Seligkeit iſt, ſo iſt es doch die Ordnung, in
welcher wir zum Genuß der unendlichen Seligkeit gelangen, die da beſtehet
in der Gemeinſchaft mit dem Vater und ſeinem Sohne JEſu
Chriſto, der unſere Hofnung iſt.

Bbb bb ⸗ Drittes

748 III. Abtheilung drittes Capitel, Beantwortung der Einwuͤrfe
Drittes Capitell,
Darin die Einwuͤrfe der Juden gegen die fried⸗
fertigen Tage des Meßiaͤ beantwortet werden.
Inhalt.

Nachdem die vornehmſten Weiſſagungen von den friedfertigen Tagen des Meßiaͤ angefuͤhret,
§. I. und die dagegen gerichteten Einwuͤrfe der Juden vorgetragen worden, §. 2. ſo wird

ſummariſch angezeiget, was alhier abgehandelt werden ſolle. §. 3. Es wird 1. JEſus
und ſeine heilige Religion gegen dieſe Einwuͤrfe vertheidiget, und gezeiget, daß weder JE⸗
ſus ſelbſt, §. 4. 5. noch ſeine Religion Unfriede in der Welt geſtiftet habe. §. 6. 7. 8.
Es werden 2. dieſe Weiſſagungen nach ihrem Verſtande, Zweck und Umfang genauer
unterſuchet. §. 9. 10. 11. Darauf wird 3. gewieſen, wie dieſelben zum Theil ſchon erfül⸗
let worden; §. 12. 13. 14. uͤberdis 4. gezeiget, was wir fuͤr Grund haben, zu hoffen,
daß ſie noch ferner werden erfuͤllet werden. Noͤthige Vorerinnerungen, §. 15. Anzei⸗
gung der Gruͤnde ſelbſt. §. 16. 17. 18. 19. Darauf werden 5. die Worte JEſu gerettet:

Ich bin nicht kommen Friede zu ſenden ꝛc. §. 20⸗23, und endlich 6. wird mit einigen

Anmerkungen geſchloſſen. §. 24⸗26.

ir treffen im alten Teſtament verſchiedene Weiſſagungen von den fried⸗
fertigen Zeiten des Meßiaͤan. Und die Juden pflegen uns nicht ſel⸗
ten die Kriege und blutigen Streitigkeiten unter den Chriſten vorzu⸗
halten, und daraus den Schluß zu machen ), daß unſer JEſus nicht der Meſ⸗
ſias ſeyn koͤnne, der da kommen ſollen. Man muß bekennen, daß die Prophe⸗
ten von den Tagen des Meßiaͤ als von ſolchen geredet, die voll Friede und Ru⸗
he ſeyn wuͤrden. Daß die Menſchen alsdann ihre Schwerdter zu Pflug⸗
ſcharen und ihre Spieſſe zu Sicheln machen wuͤrden; es werde kein
Volk wider das andere ein Schwerdt aufheben, und wuͤrden fort nicht
mehr kriegen lernen. Jeſ. 2, 44 Die Woͤlfe wuͤrden bey den Laͤmmern
wohnen, und die Pardel bey den Boͤcken liegen. Ein kleiner Knabe
werde Baͤlber und junge Loͤwen und Maſtvieh mit einander treiben.
Auͤhe und Baͤren wuͤrden an der Weide gehen, daß ihre Jungen bey
einander liegen, und Loͤwen wuͤrden Stroh eſſen, wie die Ochſen.
Ein Saͤugling werde ſeine Luſt haben am Loch der Otter, und ein
Entwehnter werde ſeine Hand ſtecken in die Goͤhle des HBaſilisken. Jeſ.
II, 6: 8. Es werde alſo eine ſo groſſe Veraͤnderung entſtehen, daß diejenigen,
die ſonſt wild und grauſam geweſen, ganz zahm und gelinde ſeyn wuͤrden. in
M dieſe
3) Nizzachon vetus p. 96. mbam diſputat. cum fratre Paulo p. 41. R. 3c Chiſ-
5 ſuk Emnunah L. 1. ⸗ 8 FPortltt. ſiei de bello drort 1. . N. Iſag

dleſe
deswe

(
K

wird
wird
von d
ſock
badt

wer

!
ly

M;

eführet,
ſo wird
1. AEi⸗
Her 9E⸗
67 8.
genauet
n erfül⸗
choſfen,
. Anzei⸗
rettet:
Aos

ſteb⸗
icht ⸗
votzin
Wleß⸗
Nronfe⸗
1d Nu⸗
pftp
de kenn
tnicht
mern
nabe
eiben.
n bef
i⸗
ndA
deſ.
gen,
Und.
deſe
ge Chi⸗

gegen die friedfertigen Tage des Meßis. 749

dieſe Stille und Ruhe werde ſich durch die ganze chriſtliche Kirche erſtrecken;
deswegen wird hinzugeſetzet: Man wird nirgend letzen noch verderben
auf meinem heiligen Berge; denn das Land iſt voll Erkaͤntniß des
Errn, wie mit Waſſer des Meeres bedecket. v. . Der Meßias ſelbſt
wird deswegen ein Friedefuͤrſt genennet, und hinzugeſetzet, ſeine Herſchaft
wird groß, und ſeines Friedes kein Ende ſeyn. Jeſ. 9, 7. Es wird ferner
von den Tagen des Meßiaͤ verkuͤndiget, es werde ein jeglicher unter ſeinem Weins
ſtock und Feigenbaum wohnen ohne Scheu, denn der Mund des HErrn Ze⸗
baoth hats geſaget. Mich. 4, 4. Es wird vom Meßias geweiſſaget, daß er
werde Frieden predigen unter den Heiden; und es wuͤrde leicht eine groͤſſere An⸗
zahl hieher gehoͤriger Welſſagungen Ggeſahret werden koͤnnen.
Aber, wird der Jude ſagen, wo und wie ſind dann die Weiſſagungen
in unſerm JEſu erfuͤllet worden? Seine Nachfolger ſind ja nicht nur von An⸗
begin her von den Juden, ſondern auch nachher von den Heiden verfolget wor⸗
den; und als ſie aus den Haͤnden ihrer geſchwornen Feinde errettet worden, ſo
giengen ſie auf einander ſelbſt los. Sie haben ſich in Factionen und Partheyen
zertheilet; durch ihre hitzigen und blutigen Kriege haben ſie ſich ſelbſt entkraͤftet,

und ſind daruͤber eine algemeine Beute ihrer Feinde worden. Es iſt ſo ferne,
daß man in der Kirche Chriſti nicht mehr Krieg fuͤhren lernen ſolte, daß vielmehr

diejenigen, die ſich vorzuͤglich catholiſche, ja die allerchriſtlichſte genennet,
die Welt am allermeiſten mit Krieg geplaget, verfolget, und das Blut der
Nachfolger JEſu mit Waſſer vergoſſen. Ja was noch mehr, ſagen die Ju⸗
den b), JEſus ſelbſt, auf deſſen Zeiten doch die Chriſten die Weiſſagungen von
den friedfertigen Zeiten des Meßiaͤ deuten, leugnet, daß er gekommen ſey, Frie⸗
de zu ſenden in die Welt. Denn er ſagt: Ihr ſolt nicht denken, daß ich
gekommen ſey, Friede zu ſenden auf Erden. Ich bin nicht gekommen
Friede zu ſenden, ſondern das Schwerdt. Denn ich bin kommen,
den Menſchen zu erregen wider ſeinen Vater, und die Tochter wi⸗
der ihre Mutter, und die Schnur wider ihre Schwieger; und des
Menſchen Feinde werden ſeine eigene Hausgenoſſen ſeyn. Matth. 10,
34⸗36. Wie kan das mit der Weiſſagung der Propheten beſtehen, die ſie von
den Tagen des Meßia geſtellet, oder von dem Elias, deſſen Vorlaͤufer, von
dem es heiſſet, daß er das Herz der Vaͤter zu den Kindern, und das Herz der
Kinder zu den Vaͤtern bekehren ſollen. Maleach. 4, 6. ððẽ
Es iſt wohl werth, daß wir dieſe Materie mit unmoͤglichſter Sorgfalt
unterſuchen, denn es iſt dieſes ein Einwurf, der gegen unſere ganze Religion,
Bbb bb 3 und

5) Manufſcriptum Luſitanum num. 132 & 152.

750 III. Abtheilung drittes Capitel, Beantwortung der Einwuͤrfe

und gegen IEſum, den Urheber derſelben, gerichtet worden.
genauer alles zu faſſen, ſo will ich mich dabey folgender Drdunng debien⸗
Erſtlich will ich IEſum und ſeine Religion gegen dieſen Einwurf an ſich ſelbſt
vertheidigen; zum andern will ich den eigentlichen Verſtand der vorhin ange⸗
fuͤhrten Weiſſagungen unterſuchen; zum dritten, will ich zeigen, wie dieſe Weiſ⸗
ſagungen zum Theil bereits erfuͤllet worden; zum vierten, will ich unterſuchen
was wir fuͤr einen Grund der Hofnung vor uns haben, daß ſie noch weiter in

Zukunft werden erfuͤllet werden; zum fuͤnften, will ich die Worte unſers Hei⸗

landes Matth. 10, 34 erklaͤren, und endlich will ich mit eini
. . ken, und e en Anmerkungen
ſchlieſſen, die uns allen, die wir Chriſten heiſſen, nuͤtzlich ſeyn koͤnuen⸗

. „ 8 4. .
1. Ich will erſtlich JEſum und ſeine heilige Religion gegen dieſe Be⸗

ſchuldigung der Juden vertheidigen. Was nun zufoͤrderſt JEſum
u 19 SS um ſelbſt be⸗
trift, ſo iſt am Tage, daß er deſſen nicht beſchuldiget welde⸗ lne ſecke⸗
er den Frieden auf der Welt geſtoͤret. Wir koͤnnen gar manches zu ſeiner Ver⸗
theidigung anfuͤhren. Denn er hat den Fuͤrſten und Obrigkeiten dieſer Welt ſo

wenig einen Eingrif in ihre Rechte gethan, daß er vielmehr ſich ſelbſt den Ord⸗

nungen der damaligen Obrigkeiten unterworfen. Ihre Titul und Rechte mo
ten beſchaffen ſeyn wie ſie wolten, ſo machte er ſie ihnen auf keinerley Weiſe ſren⸗
tig, daß er ihnen vielmehr einen willigen Gehorſam leiſtete, und ſeine Nachfol⸗
ger ermahnete, desgleichen zu thun. Zwar beſchuldigten ihn ſeine Feinde, als

ob er willens geweſen, ein beſonderes Reich aufzurichten; bedienten ſich auch

dieſer Laͤſterung dazu, ihm vom Leben zu helfen. Allein es zeugete dieſes alles
nur von ihrer Bosheit und unverſoͤhnlichem Haß. Und ob wol Pilatus in
der Ueberſchrift, die er auf ſein Creutz ſtellen lies, ihn einen Koͤnig der Juden
nante; ſo bekante doch eben dieſer Pilatus, nachdem er ſich uͤber dieſen Punct
mit ihm beſprochen, daß er keine Schuld an ihm gefunden. Wir wiſſen fer⸗
ner, daß unſer JEſus den Tribut der Obrigkeit entrichtet, den er doch zu be⸗
zahlen eigentlich nicht ſchuldig war. Matth. 17, 14. Ja, damit er allen An⸗
ſtoß und Verdacht des Ungehorſams von ſich ablehnen moͤchte, ſo verrichtete er
lieber bey dieſer Gelegenheit ein Wunderwerk. Er wurde dieſer Sache wegen
vielfaͤltig in Verſuchung gefuͤhret. Die Phariſaͤer ſchickten ihre Laurer aus,
die auf ihn acht haben, und ihm allerhand verfaͤngliche Fragen vorlegen muſten,
um ihn in ſeiner Rede zu fangen. Meiſter! ſagten ſie, wir wiſſen, daß du
warhaftig biſt, und lehreſt den Weg GOttes recht, und achteſt nicht
das Anſehen der Menſchen. So liſtig war die Vorrede zu der gleich darauf
folgenden Frage eingerichtet: Iſts erlaubt, daß man dem Kayſer Zins
gebe, oder nicht? Gewiß, es war dieſes ein kuͤtzlicher Punct; und es wuͤrde
ein geſchickter Mann gar vieles zur Verneinung derſelben haben ſagen koͤnnen.

Der 9
ſchen
tes;1
einen
ausge

mile

Men
durch
the,
widen
leri
nen.
Der

lichen

de ih

keine
Unter
Cerin
gong
KW
Wrg
um
ſich
Matt
dern
unter
liche
die ve
dase
nach
lies
dem
zwar
Geſe
Digten
ſtens
neten

rfe

r ſe
ebinen.
ch
n ange⸗
ſeWeß⸗
rſuchn,
deſter in
46 Hei⸗
kungen

ſe Be⸗
hſt be⸗
hatte
e Ver⸗
Velt ſo
Oo⸗
ace
ſtei⸗
Chſobs
de, G
h auch
alles
us in
Juden
Punet
ſen ſet⸗
u l⸗
n N.
lete er
vegen
aus,
uſten
aß
rauf
zins
vͤrde

nnen.

Der

gegen die friedfertigen Tage des Meßis. 2=ðð

Der Kayſer war ein Heide, ein fremder, ein unrechtmaͤßiger Beſitzer des juͤdi⸗
ſchen Landes. Die Juden ſtunden unter der Theocratie und Beherſchung GOt⸗
tes; und als ſie Erlaubniß bekamen, einen Koͤnig zu erwaͤhlen, ſo muſten ſie
einen aus ihrem Volk dazu nehmen. Durch das heilige Dehl wurde er dazu
ausgeſondert, und die Thronfolge blieb ohne allen Widerſpruch bey ſeiner Fa⸗

milie und dem erſtgebornen Sohn. JEſus laͤſſet ſich aber durch dieſe liſtigen

Menſchen nicht beruͤcken. Er fordert von ihnen eine roͤmiſche Muͤnze, und
durch das Bild und Ueberſchrift derſelben fuͤhret er ihnen ihre Pflicht zu Gemuͤ⸗
the, ſo wol die Zinſen, als alle andere Gaben an den Kayſer zu entrichten. Er
widerſetzte ſich nicht der obrigkeitlichen Gewalt, die ihn ganz widerrechtlich
uͤberfiel, und geſtattete ſeinen Juͤngern nicht, ſich ihres Schwerdtes zu bedie⸗
nen. So ferne war es von ihm, der Obrigkeit ihre Rechte ſtreitig zu machen,
oder ſie in der Uebung derſelben zu ſtoͤren. Und wie er auf die Weiſe den aͤuſſer⸗
lichen Staat auf keinerley Weiſe beunruhigte, ſo that er auch nicht das geringſte,
das ihn als einen Feind des Friedes haͤtte abbilden koͤnnen.

§. 5.
Was ferner die Kirche anbetriſt, ſo hat JEſus keine Trennung und
keinen Riß in derſelben verurſachet. Der Tempel zu Jeruſalem war ſeinem
Untergang nahe, und mit demſelben auch die bis dahin uͤblichen Gebraͤuche und
Cerimonien; JEſus aber hat ſeine Nachfolger nirgend ermahnet, ihren Unter⸗
gang zu beſchleunigen. Und ob wol das aaroniſche Prieſterthum bald abgeſtel⸗
let werden ſolte, die Prieſter ſelbſt auch boͤſe Menſchen waren; ſo hat er doch

nirgend ihre Vorrechte und Eigenthum angetaſtet. Davon war er ſo weit ent⸗

fernet, daß er vielmehr dem Auſſaͤtzigen, der von ihm gereiniget worden, gebot,
ſich dem Prieſter zu zeigen und die Gabe zu opfern, die Moſes geboten.
Matth. 8, 4. Er war nicht nur dem moſaiſchen Geſetz voͤllig unterthaͤnig, ſon⸗
dern er bequemete ſich nach den unſchuldigen Gebraͤuchen und Gewonheiten, die

unter den Juden eingefuͤhret worden, ohnerachtet im Geſetz Moſis keine eigent⸗
ligche Vorſchrift davon vorhanden war. Er beſuchte nicht nur diejenigen Feſte,

die von GOtt durch Moſen angeordnet waren, ſondern auch das Kirchweyfeſt,
das erſt lange nachher eingefuͤhret worden. Joh. 10, 22. Er lies ſich nicht nur
nach dem Geſetz beſchneiden; ſondern, als er dreyßig Jahr alt worden war, ſo
lies er ſich auch, einer damals eingefuͤhrten Gewonheit zu folge, von Johanne
dem Taͤufer im Jordan taufen. Er richtete ſich nach ſolchen Gebraͤuchen, die
zwar an ſich ſelbſt unſchuldig, aber doch auch ohne ausdruͤckliche Vorſchrift des
Geſetzes eingefuͤhret worden waren. So leſen wir von ihm, daß er nach geen⸗
digtem Oſtermal den Lobgeſang geſprochen, und ſolches ſitzend, oder wenig⸗
ſtens in der Stellung derer genoſſen habe, die oͤffentlichen Mahlzeiten beywoh⸗
neten, ohnerachtet weder dieſe noch jene im Geſetz vorgeſchrieben, oder durch das
H Exem⸗

752 III. Abtheilung drittes Capitel, Beantwortung der Einwuͤrfe

Exempel derer angeprieſen war, die das erſte Oſterlamm in Egypten genoſſen.
Unſer JEſus war ein groſſer Freund der Tugenden, die zur Pflanzung und
Befoͤrderung des Friedens in der Welt gereichten. Er fuͤhrte ein unſchuldiges,
unanſtoͤßiges, nuͤtzliches und brauchbares Leben. Er gieng herum als ein Wohl⸗
thaͤter, und verpflichtete dadurch die Menſchen gegen ſich. Er beleidigte nie⸗
mand, und vergab denen frey und willig, die ihn beleidiget hatten. Er war von
Herzen ſanftmuͤthig, demuͤthig und vergnuͤgt. Alle ſeine Bemuͤhungen und
Liebesgeſchaͤfte waren auf andere gerichtet; fuͤr ſich ſelbſt ſuchte er nichts in dieſer

Welt. Kein Menſch kan auftreten, und ihn der Unfriedfertigkeit beſchul⸗

digen.
8. 6.
Aurlangend ſeine Religion (§. 4), ſo iſt ſie ihrem Urheber gleich; ſie
iſt nicht nur rein und heilig, ſondern auch friebdfertig. Die vornehmſten
Grundſaͤtze und Lehren derſelben zielen auf Einigkeit und Friede, nicht nur in ſo
ferne, als ſie die Verehrung eines einigen GOttes, und die Erkaͤntniß eines ei⸗
nigen Mittlers lehret; ſondern ſo ferne ſie auch ausdruͤcklich bezeuget, daß nur
ein Leib, ein Geiſt, einerley Hofnung des ewigen Lebens, ein SοRR, ein
Glaube, eine Taufe, ein GOtt und Vater iſt, der uͤber uns, durch uns alle
und in uns allen iſt. Hier zeigen ſich groſſe Reitzungen zur Wechſelliebe unter
und gegen einander; hier iſt der Grund in der chriſtlichen Lehre zum dauerhafteſten
Frieden und Einigkeit geleget worden. Wir ſind alleſamt Glieder eines geiſt⸗
lichen Leibes; wir ſind ein Leib in Chriſto, und unter einander iſt einer
des andern Glied. Roͤm. 12, 5. Sind wir gleich der Natur nach viele, ſo
ſind wir doch der Gnade nach ein Leib; ein Leib in Chriſto, unter einander

aber Glieder. 1 Cor. 10, 17. 12, 27. Es iſt aber auch nur ein Geiſt; denn

durch einen Geiſt ſind wir alle gekaufet zu einem Leibe. 1 Cor. 12, 13. Wir
haben einerley Hofnung, und ſollen daher auch ein Herz und eine Seele ſeyn.
Unſer HErr und unſer Glaube ſo wol, als unſere Taufe, unſer GOtt und Va⸗
ter, ſind alles eins. Das iſt die Lehre unſerer heiligen Religion, deren Haupt⸗
artikel uns zur Liebe und Einigkeit verbinden, uns eine zaͤrtliche Liebe und Sorg⸗
falt gegen einander anbefehlen.
Eben dahin zielen auch ſeine ausdruͤcklichen Anordnungen. Durch
die Taufe werden wir der Kirche Chriſti einverleibet, und zu Gliedern ſeines
geiſtlichen Leibes gemachet. Aus dieſem Grunde ſind wir verpflichtet, die Ei⸗
nigkeit im Geiſt zu bewahren, durch das Band des Friedes. Und das wird
von dem Apoſtel ſehr bequem auf dieſe Sache zugeeignet. Was aber das an⸗
dere Sacrament, nemlich das Abendmahl unſers Erloͤſers betrift; ſo iſt das⸗
ſelbe das groͤſſeſte Mittel des Friedes und der erſinlichſten Einigkeit. Seibſi di⸗
aͤuſſer⸗

zuſerl
ſt da
Friede
ſers
opfern
voͤlig
icht n
dis ei
wer
Eh
gant
zu
lgion
vnde
hobe
dem.
Fruede
Binr
dung
note
nicht
und in
W
Sor
gepen
dern,

geful
tet ſin
dieſel
freund
was
Wir
verle
nachf⸗
nieme
ten un
der

urfe

Unoſſen.
zungund
hule,
te ie
war von
gen urn
in dieſe

Mehmmſten
lr in ſo
Aes ej⸗
doß ur
l, eu
us ole
RWe

Hofteſeen .

geiſt
Keiner
viele N

tele ſet.
und⸗
Hupt⸗
Eorg⸗

Dch
s
Ne Ei⸗
5 wird
s on⸗
das⸗
loſt die
zuſer⸗

gegen die friedfertigen TCage des Meßiaͤ. 733

aͤuſſerlichen Zeichen befoͤrdern dieſe Einigkeit; der Zweck dieſer heiligen Stiftung
iſt darauf gerichtet, und die davon zu erwartende Wohlthat fordert von uns
Friede und Einigkeit. Es iſt ein Liebesfeſt, ein Denkmal der groͤſten Liebe un⸗
ſers HErrn und Meiſters, und der Verſoͤhnung, die er durch ſeine eigene Auf⸗
opferung geſtiftet. Wir ſind zum Genuß deſſelben nicht tuͤchtig, wo wir nicht
voͤllig mit einander ausgeſoͤhnet ſind; wir haben im Fall der Unverſoͤhnlichkeit
nicht nur keinen Segen davon zu erwarten, ſondern ziehen uns auch noch uͤber⸗
dis einen Fluch zu. Es muß der Sauerteig der Bosheit ausgefeget werden;
wer damit noch durchſaͤuert iſt, der iſſet und trinket ihm ſelbſt das Gericht.
Sehen wir die Gebote und Vorſchriſten der chriſtlichen Religion an, ſo ſind ſie
ganz unmittelbar darauf gerichtet, den Frieden und die Einigkeit unter den Chri⸗
ſten zu befoͤrdern. Dieſes alles wird uns als eine Pflicht in unſerer heiligen Re⸗
ligion auferleget. Unſer Seligmacher preiſet die Friedemacher ſelig, Matth. 5, 9,
und an einem andern Orte ergehet die Forderung an uns: Iſts moͤglich, ſo
habt mit allen Menſchen Friede. Roͤm. 12, 18. Wir ſollen nachjagen
dem Friede und der Heiligung; laſſet uns dem nachſtreben, was zum
Friede dienet, und zur Beſſerung unter einander dienet. Roͤm. 14, 19.
Kinget darnach, daß ihr ſtille ſeyd. 1 Theſſ. 4, 11. Und was unſere Verbin⸗
dung mit der ganzen Kirche betrift, ſo werden wir ermahnet, Friede und Ei⸗
nigkeit zu beweiſen; einerley Rede zu fuͤhren, Spaltungen unter uns
nicht einreiſſen zu laſſen, veſt an einander zu halten in einem Sinn
und in einerley Meinung. 1 Cor. 1, 10. Wir ſollen Sorge tragen, daß
nichts geſchehe durch Zank oder eitele Ehre. Philip. 2, 3. Wir ſollen
Sorge tragen, daß wir gleich geſinnet ſeyn, und daß GOtt aus einem Munde
geprieſen werde. Es werden diejenigen uͤbel angeſchrieben, die ſich ſelbſt abſon⸗
dern, und dagegen wird anbefohlen, die Verſamlungen nicht zu verlaſſen.

OUMM ,„8.ꝗ
Ueberdis iſt unſere heilige Religion mit ſolchen Vorſchriften haͤufig an⸗
gefuͤllet, die auf die Bewirkung und Erhaltung des Friedes in der Welt gerich⸗
tet ſind. Wir ſollen allen andern Gerechtigkeit wiederfahren laſſen, wie wir uns
dieſelbe von ihnen wuͤnſchen. Wir ſollen ſeyn barmherzig gegen die Elenden;
freundlich, leutſelig und zaͤrtlich gegen alle. Wir ſollen vergnuͤgt ſeyn mit dem,
was wir haben; gedultig und ſanftmuͤthig, demuͤthig und niedrig geſinnet.
Wir ſollen nach himliſchen und geiſtlichen Dingen trachten, das Irdiſche aber
verleugnen. Dieſes alles zielet auf den Frieden. Und diejenigen, die JEſu
nachfolgen, beweiſen ſich auch alſo. Sie thun niemand unrecht, und reden von
niemand boͤſes. Sie vergeben und ſind vertraͤglich unter einander. Sie arbei⸗
ten und ſuchen ihr Brodt auf eine ehrliche Art zu verdienen. Sie ſind unterthan
der Obrigkeit, die Gewalt uͤber ſie hat. Es wird uns geboten, allen Menſchen
cc ec leut⸗

X

* 28

754 III Abtheilung drittes Capitel, Beantwortung der Einwuͤrfe

leutſelig zu begegnen, nicht zu drohen, nicht Zorn zu halten, und unſere Bruͤ⸗
der nicht lieblos zu beurtheilen. Wir ſollen umkehren und werden wie die Kin⸗
der; wir ſollen uns nicht uͤber andere erheben, oder nach den Oberſtellen trach⸗
ken. Wollen wir Theil haben am Reich GOttes, ſo muͤſſen wir auch dieſen

Vorſchriften gehorchen, und das ſo unvermeidlich, als wir dem ewigen und un⸗

ausſprechlichen Verderben entgehen wollen.

2. Ich gehe aber nun zum andern Stuͤck fort (§. 4), und ſtelle eine

Betrachtung uͤber die Weiſſagungen ſelbſt an, darauf der vorgetragene Einwurf
gegruͤndet worden. Dieſe Sache um deſto beſſer zu verſtehen, ſo erſuche ich
die Leſer, folgende Puncte genau zu erwegen. Einmal, daß dieſe Weiſſagun⸗
gen den algemeinen Zweck des Evangelii betreffen. Daß aber dieſer auf Friede
und Eintraͤchtigkeit gerichtet geweſen, das habe ich im vorhergehenden ausfuͤhr⸗
licher erwieſen. Und wenn der Meßias ein Friedefuͤrſt genennet wird; ſo habe
ich zur Gnuͤge dargethan, daß unſer Heiland ein vortrefliches Muſter der Fried⸗
fertigkeit und Leutſeligkeit geweſen. Es iſt unwiderſprechlich gewiß, daß die Leh⸗
re und das Exempel JEſu ſo beſchaffen geweſen, daß dadurch ein algemeiner

Friede und Vertraͤglichkeit eingefuͤhret werden koͤnnen, wenn ſich die Menſchen

durchgaͤngig darnach gerichtet haͤtten. Es kan aber dasjenige gar wohl als was
Zukuͤnftiges verkuͤndiget werden, wenn es aus dem natuͤrlich ſolget, was geſche⸗

hen ſoll. GOtt bahnte durch die Sendung ſeines Sohns den Weg zu dem Frie⸗

den, den die Propheten verkuͤndiget hatten; und das konte als eine Begebenheit
verkuͤndiget werden, wenn das in die Erfuͤllung gieng, woraus dieſelbe entſte⸗
hen ſolte. Ich habe dich reinigen wollen, ſagte GOtt zu Iſrael, aber
du wilt dich nicht reinigen laſſen von deiner Unreinigkeit. Ezech. 24, 13
das iſt, es iſt von Seiten GOttes alles geſchehen, was zu deiner Reinigung noͤ⸗
thig geweſen; aber du biſt ſelbſt Schuld daran, daß dasjenige nicht wirklich er⸗
folget, was GOtt auszurichten gefliſſen war. Es zeigen aber auch, zum an⸗
dern, die Worte des Propheten die Pflichten aller derer an, die die Lehre des
Meßia annehmen. Sie ſollen ihre Schwerdter zu Pflugſcharen machen, ſie
ſollen nicht mehr kriegen lernen. Der Ausdruck des hebraͤiſchen Teptes ſchlieſ⸗
ſet den wirklichen Erfolg nicht nothwendig in ſich; es iſt genug, daß denen, von
welchen eigentlich die Rede iſt, ihre Pflicht angezeiget wird. Wir haben zu
dem Ende zu erwegen, daß nach den vorhin angefuͤhrten Worten, Jeſ. II, 4,
gleich die Ermahnung folget: Nomt ihr vom Hauſe Jacob, und laſſet uns
wandeln im Licht des Errn. .
7 „ 10.
Man hat, drittens, zu bemerken, daß dieſe Weiſſagungen nicht wei⸗
ter gedeutet werden muͤſſen, als ſo weit das wahre Chriſtenthum in der Welt

ausge⸗

esge
gende
ket we
Velt
Reli
Ttul
Sege
den
Wir
hern
r,
Merh
W.
ehere
lee
d ge
Her
einen
N:
bogen
9110.
W
Cr
eni
tigker
Frie
cher
woh

M
Tat
Alle
oder
cteis
deege
ſche⸗

tane

gegen die friedfertigen Tage des Meßis. 75
Beik . . .
e ausgebreitet und aufgenommen wird. Denn da es Weiſſagungen von den Ta⸗
tnle gen des Meßiaͤ ſind, ſo muͤſſen ſie auch an ſein Reich in dieſer Welt eingeſchraͤn⸗
dice ket werden. Nun iſt aber bekant, daß das Chriſtenthum ſich nicht der ganzen
† Welt bemaͤchtiget, ſeit dem es bekant worden. Und wo man ſich auch zu dieſer

D Religion bekant hat, ſo iſt es doch in Anſehung der allermeiſten nur ein leerer
Titul geweſen. Und da uns der bloſſe Name kein Recht zu den Vorzuͤgen und
le eie Segen der chriſtlichen Religion geben kan; ſo iſt ſolcher auch nicht hinlaͤnglich,
den Frieden und die Einigkeit unter den Bekennern derſelben herzuſtellen. Da

Oinmnet
u wir aber die weitere Ausbreitung und Foͤrderung des Chriſtenthums, wie wir

hernach vernehmen werden, zu hoffen haben; ſo haben wir auch Grund zu glau⸗
huu⸗ ben, daß Friede und Einigkeit mehr und mehr werde befoͤrdert werden. Die
ſditde Menſchen werden alsdann nicht mehr zerſtreuen noch verderben, wenn das Land
bugſie. voll Erkaͤntniß des HErrn ſeyn wird, wie mit Waſſer des Meeres bedecket⸗
ſ lahe Wir zweifeln gar nicht an einem algemeinen Frieden; es kan aber dieſer nicht
Rr“ eher erwartet werden, als bis das Reich JEſu Chriſti auch in der ganzen Welt
deig ausgebreitet ſeyn wird. In den Tagen des Meßiaͤ ſoll der Gerechte bluͤhen,
ſten und groſſer Friede ſeyn, ſo lange als der Mond dauren wird. Dieſes aber iſt

eher nicht zu erwarten, als bis die geſegnete Zeit komt, da er herſchen wird von
mas ſ einem Meer bis zum andern, und von dem Waſſer bis an der Welt Ende.

nhe⸗ Pſ. 72, 7. 8; alsdann werden die Roſſe von Jeruſalem abgethan und die Streit⸗
Ss bogen zerbrochen werden; denn er wird Friede lehren unter den Heiden. Zach.
enheit 9, 10. Wir koͤnnen keinen Frieden hoffen ohne Gerechtigkeit. Wenn dieſe er⸗
unſt ſcheinen wird, und wenn die Koͤnigreiche der Welt werden Koͤnigreiche IEſu
laber Chhriſti werden, ſo koͤnnen wir uns alsdenn auch einen voͤlligen Frieden verſpre⸗
24,13; chen. Wenn Gerechtigkeit wird in den Wuͤſten wohnen, und Gerech⸗
ung ni⸗ tigkeit auf dem Acker hauſen, alsdenn wird der Gerechtigkeit Frucht
klicher⸗ Friede ſeyn, und der Gerechtigkeit Nutz wird ewige Stille und Si⸗
um an chherheit ſeyn. Dann wird das Volk GOttes in Haͤuſern des Friedes
r ſ wohnen, in ſichern Wohnungen und in ſtolzer Ruhe. Jeſ. 32, 16⸗18.
n, ſie §. II.
ſchlieſ Es iſt genug, daß dieſe Weiſſagungen einigermaſſen in den Tagen des
n, von Meßßiaͤ erfuͤllet worden. Es heiſſet zwar, daß es geſchehen ſolle in den letzten
ben , Tagen, durch welchen Ausdruck uͤberhaupt die Tage des Meßiaͤ gemeinet ſind⸗
ſ. n/, Allein in der Sache ſelbſt iſt es einerley, ob dieſelbe im Anfang, in der Mitte,
ſir s dder am Ende der Tage des Meßiaͤ erfuͤllet wird. Was ſich nur in dem Um⸗
creis ſeines Reiches zutraͤget, das geſchicht in den letzten Tagen. Und ob wol
die ganze Zeit des Meßiaͤ, in Abſicht auf die moſaiſche Haushaltung und juͤdi⸗
t wei⸗ ſche Policey, mit dem Namen der letzten Tage beleget wird; ſo kan doch da⸗
Wett raus kein Einwurf gegen die Sache, davon hier die Rede iſt, erzwungen wer⸗

aeg⸗ Cec cc 2 den.

756 III. Abtheilung drittes Capitel, Beantwortung der Einwuͤrfe

den. Denn alles, was in den Tagen des Meßiaͤ ſich zutraͤget, das geſchicht
auch in den letzten Tagen; und wenn etwas erſt bey dem Beſchluß dieſer Zeit er⸗
folget, ſo kan alsdann in einem beſondern Verſtande geſaget werden, daß es in
den letzten Tagen geſchehe. Die Tage des Meßiaͤ begreifen einen groſſen Zeit⸗
raum in ſich; und ob wol die Lehrer unter den Juden verſchiedener Meinung
ſind, wie lange die Tage des Meßia vor der Auferſtehung dauren ſollen; ſo
wird doch von verſchiedenen zugegeben, daß ſie einige tauſend Jahre dauren
wuͤrden. Und wie von dem, was ſich in irgend einem Theil dieſes Periodi zu⸗
traͤget, geſaget werden kan, daß es in den letzten Tagen geſchehen ſey; ſo muß
dieſes inſonderheit von dem gelten, was in den letzten Zeiten geſchicht. Geſetzt
nun, daß von den Weiſſagungen, darin die friedfertigen Zeiten des Meßiaͤ ver⸗
kuͤndiget werden, noch nicht alles erfuͤllet ſey, ſo wird dieſes keinen Einwurf ge⸗
gen JEſum oder ſeine heilige Religion machen koͤnnen; denn es kan ja noch in
den kuͤnftigen Zeiten, die zu den Tagen des Meßia gehoͤren, erfuͤllet werden.
Und gleichwie das kein Einwurf gegen die Weiſſagungen uͤberhaupt iſt, daß
gar manche derſelben noch nicht erfuͤllet worden, (wie denn die Juden ſelbſt die⸗
ſes von den Weiſſagungen bekennen, die ihre Befreyung und Wiederherſtellung
betreffen,) weil ſie noch erfuͤllet werden koͤnnen: ſo kan das auch kein Einwurf
gegen JEſum ſeyn, wenn eins und das andere noch nicht erfuͤllet iſt, das ſich
in einem oder dem andern Theil der Tage des Meßiaͤ zutragen ſollen.
. S. 12. .
3. Das naͤchſte, ſo ich vor mir habe, iſt dieſes, daß ich zeige, wie fer⸗
ne dieſe Weiſſagungen bereits erfuͤllet worden. Daß ſie aber zum Theil ſchon
erfuͤllet worden, iſt ganz unleugbar. Vor der Zukunft JEſu war groſſer Haß,

Feindſchaft, Widerwaͤrtigkeit, Krieg und Streit in der Welt. Die Juden

wurden von den Heiden gehaſſet und verabſcheuet; und dieſe wurden von den Hei⸗
den nicht viel beſſer geachtet als die Hunde. Sie lebeten in einer groſſen Ent⸗
fernung von einander, und waren durch gewiſſe Gebraͤuche und Cerimonien un⸗
terſchieden, die, ſo lange ſie beſtunden, ihnen keine Gemeinſchaft unter einander
geſtatteten. Dieſe Feindſchaft wurde durch den Todt und die Lehre JEſu auf⸗
gehoben, welcher nicht nur zwiſchen GOtt und Menſchen, ſondern auch zwiſchen
Juden und Heiden Frieden ſtiftete. Er nahm die Scheidewand weg, die

beyde Voͤlker von einander abſonderte. Der Vorlaͤufer JEſu bereitete die

Menſchen zum Frieden; und JEſus thaͤt desgleichen, als vorhin erwieſen wor⸗
den. Es geſchach dieſes inſonderheit nach dem Pſingſttage, an welchem der hei⸗
lige Geiſt wunderbarer Weiſe uͤber die Juͤnger JEſu ausgegoſſen wurde. Alle
Glaͤubige, ſo weit ſie auch vorher von einander entfernet geweſen, vereinigten
ſich recht genau, und hatten alles unter ſich gemein. Die ganze Menge der
Glaͤubigen war Ein Herz und Eine Seele. Und als GOtt ſeine gnaͤdige Abſich⸗
ten

ſen nos
men i
chen:
Heiden
gegen
ſen, un

ſeun
alsi
ſrtiges
die W
Gewe
ney,
Chiſte
herfti
ce, vw
einige
erjaͤhe
habe.
morde
Wos
nuch
ten fi
wos 8
Vor
des!
WG
Augu
der
ſcich
ehed

ffe

icht
ler⸗
ſen Zeiti
Meinung
llen; ſo
dauen
hricdizu⸗
ſo miß
Geſett
ebia ver⸗
wurf ge⸗
Hocg ir
werden.
Kr W
tſtellung
Einwurf
s ſ

wie ſen
lil ſchon
ſer haß,
ſe Juden
den Hei⸗
ſen Enw⸗
onſen ir⸗
Aonder
Eſ auf⸗
zwiſchen
deg, N
eitete
eſenor⸗
,r hel⸗
Ale
elnigten
enge der
Aſch⸗

ten

gegen die friedfertigen Tage des Meßis. 757
ten noch deutlicher offenbarete daß er auch die Heiden in ſeine Kirche aufneh⸗

mmen wolle, ſo preiſeten die Juden GOtt daruͤber, Apoſtgeſch. 11, 18, und ſora⸗

chen: So har GOtt auch den Seiden Buſſe gegeben zum Leben: Die

Heiden aber lieſſen ihres Ortes ebenfals ihr leutſeliges und freundſchaftliches Herz

gegen die Juden offenbar werden. Sie ſchickten ihren Armen reichliche Almo⸗
ſen, und unterhielten ſie mit groſſer Bereitwilligkeit.
Die erſten Chriſten waren uͤberhaupt wegen ihrer Liebe beruͤhmt, die
ſie unter einander uͤbeten; und ob ſie wol von andern uͤbelgeſinneten Menſchen
als Friedensſtoͤrer ausgeſchrieen wurden, ſo waren ſie doch wegen ihres fried⸗
fertigen und vertraͤglichen Weſens merkwuͤrdige Exempel. Sie ſtoͤreten nirgend
die Ruhe an denen Oertern, wo ſie lebeten; ſie unterwarfen ſich der Obrigkeit, die
Gewalt uͤber ſie hatte. Ihre heilige Religion machte beſcheldene Leute aus ih⸗
nen, die niemand vorſetzlich beleidigten. Sie mochten vor der Annehmung des
Chriſtenthums beſchaffen geweſen ſeyn, wie ſie wolten, ſo lebten ſie doch nach⸗
her friedlich und unſchuldig. Die Woͤlfe wurden Laͤmmer, die Leoparden Boͤ⸗
cke, und die reiſſenden Loͤwen fromme Schaafe. Laſſet uns doch erwegen, was
einige alte Scribenten davon aufgezeichnet haben. Juſtinus *) der Maͤrtyrer
erzaͤhlet uns, was das Chriſtenthum fuͤr eine Veraͤnderung hierin verurſachet
abe. Wir, ſchreibet er, die wir uns ſonſt untereinander haſſeten und

mordeten, die wir, nach den unter uns eingefuͤhrten Beguln, uns we⸗

gerten, mit den Fremden an einem Tiſch zu eſſen, wir gehen nun,
nach der Erſcheinung JEſu Chriſti, leutſelig mit einander um; wir be⸗
ren fuͤr unſere Feinde, wir bemuͤhen uns, dieſenigen zu gewinnen, die
uns ohne Urſache haſſen, auf daß ſie, wenn ſie nach den vortreflichen
Vorſchriften Chriſti leben, die Hofnung haben, mit uns der Seligkeit
des Beherſchers aller Welt theilhaftig zu werden. Vor der Zukunft
JEſu war die Welt voll Krieg und Blutvergieſſen; zu den Zeiten des Kayſers
Auguſti aber, und als Chriſtus geboren wurde, war es ganz anders. Von
der Zeit an, ſchreibet Euſebius ⁰), bis auf dieſe Zeit, (zu welcher dieſer Ge⸗
ſchichtſchreiber lebete,) finden wir nicht, daß Staͤdte und Voͤlker, wie
ehedem, gegen einander gefochten, oder daß unſer Leben voll Zerruͤt⸗
tung und Unfriede geweſen. Wer wundert ſich nicht hoͤchlich daruͤber,
daß, da die Teufel ehedem uͤber die Menſchen tyranniſiret, von denen
ſie verehret und angebeter worden, die Menſchen dennoch recht wuͤrend
auf einander los gegangen, als ob ſie von den Teufeln beſeſſen gewe⸗
Ccc cc 3 ſen;

) Juſtinus Martyr Apologia pro Chiiſt. I. II.
d) Euſebius præparat. L. I. c. 4.

7 38 III. Abtheilung drittes Capitel, Beantwortung der Einwuͤrfe

ſen; ſo daß die Griechen, Egyptier, Syrer und Roͤmer einander auf⸗
gerieben. Sie uüͤberzogen ihre eigenen Laͤnder mit Krieg und fuͤhreten
die Menſchen gefangen, wie die Geſchichte zeugen. Aber, ſetzet er
hinzu, durch die Offenbarung der heiligen und friedfertigen Lehre
JEſu iſt der Irthum der Vielgoͤtterey aufgedecket, und allen Mißhel⸗
ligkeiten ein Ende gemachet worden. Und mich duͤnkt, das ſey ein
ſtarker Beweis von der goͤttlichen und unausſprechlichen Macht un⸗
ſers Heilandes.
. . §. 14.
Zu dem, was bisher geſaget worden, kan noch hinzugethan werden,
daß, wie bey der Geburt JEſu der Engel allen Voͤlkern groſſe Freude verkuͤn⸗

digte, und die himliſchen Heerſcharen GOtt lobeten, und ausriefen: Ehre ſey

GOtt in der Hoͤhe, Friede auf Erden, und den Menſchen ein Wohlge⸗
fallen; ſo hinterlies auch JEſus ſeinen Rachfolgern den Frieden, als er im
Begrif war, dieſe Welt zu verlaſſen. Den Frieden laſſe ich euch, meinen
Frieden gebe ich euch. Nicht gebe ich euch, wie die Welt giebt.
Urnd wie er ſeinen Nachfolgern den Frieden gelaſſen hat, ſo genieſſen ſie auch deſ⸗
ſelben wirklich. Alle diejenigen, die in der Warheit Chriſten ſind, leben auch
in Liebe und Friede unter einander. Die Zerſtreuungen und Beunruhigungen
moͤgen aͤuſſerlich ſeyn, wie ſie wollen, ſo halten ſie doch unter einander Friede.

Sie haben Friede mit und unter ſich ſelbſt; es wohnet in ihren Herzen ein Friede,

der hoͤher iſt, als alle Vernunft.
Iz.
4. Wir muͤſſen nun ferner (H. 9. 12) unterſuchen, was wir ſuͤr Grund
vor uns haben, zu hoffen, daß noch eine Zeit vorhanden ſey, da die Weiſſa⸗
gungen von den friedfertigen Tagen des Meßiaͤ noch eigentlicher werden erfuͤllet
werden. Ehe ich aber die Gruͤnde ſelbſt anzeige, ſo muß ich folgendes zum
voraus erinnern. Erſtlich, daß ich keine Entſcheidungsgruͤnde in dem Streit
zwiſchen Juden und Chriſten auf dieſe fernere Erfuͤllung der oben erwehnten
Weiſſagungen baue. Wir haben Grund genug zu glauben, daß JEſus der
Meßias ſey, ohne dieſes Grundes benoͤthigt zu ſeyn. Denn gleichwie die Ju⸗
den Urſache genug gehabt haben, zu glauben, daß Moſes ein von GOtt ge⸗
ſendeter Prophet geweſen, ehe die Weiſſagungen deſſelben von ihrer kuͤnftigen
Zerſtreuung erfuͤllet worden; ſo koͤnnen wir auch ganz ſicher glauben, daß JE⸗
ſus der Meßias ſey, geſetzt auch, daß einige Weiſſagungen von dem ruhigen
Zuſtande ſeiner Kirche auf Erden, noch nicht gaͤnzlich erfuͤllet worden. Daher
treibe ich dieſen Satz nicht deswegen, als ob er zum Erweis der Hauptſache un⸗
umgaͤnglich erfordert wuͤde. Zum andern, ſo habe ich deswegen auch keine
Verbindlichkeit, dieſen Satz ſo muͤhſam auszuarbeiten. Denn auſſer dem, daß
die

die hat
zugroß
ge ulte
ſch kin
Irtoi
Gruͤnd

vol de

ia den
Ziſton
und
Stl
andere
alesd
ſolchen
Duſen
thoetb

ſer V
wir dee
techt g
NW.
Alohy
verder
nennet

ſenes

da ni
tigker
cherh
Fried
J
Und
ret n
Jeſ
Stro
Aern
tigen
geſch

lefe

e guf⸗
führnen
ſetze r
1 Lehee
Mißhe⸗
ſey en

chtn

tetben,
P betkün⸗
Bhre ſey
Vohlye
lbͤer im
Weinen
elt giebt.
l biſß
en auch
ongen
er Poce.
1Nriede,

rGrund
Weiſſa⸗
en erfüſlet
ndes zunn
en Siet
rneßſten
Eſis der
die Ju⸗
Mtt ge⸗
küftige
daß l⸗
ſen
ODaher
ſche un⸗

gegen die friedfertigen Tage des Meßiaͤ. 7359

die Hauptſache gar nicht davon abhanget, ſo wuͤrde auch die Ausſchweifung al⸗

zugroß ſeyn. Es wuͤrde dieſe Materie allein ein Buch anfuͤllen koͤnnen. Eini⸗
ge unter den Chriſten haben dieſe Sache ſchon ausgearbeitet, und ich hoffe, daß
ſich kuͤnftig noch andere einer ſo vortreflichen Bemuͤhung unterziehen werden.
Inzwiſchen aber ſage ich auch, zum dritten, dieſes, daß die Anweiſung der
Gruͤnde, von einer noch kuͤnftig zu erwartenden Erfuͤllung dieſer Weiſſagungen,
von dem friedfertigen und geſegneten Zuſtande der Kirche, einen groſſen Nutzen
in den Streitigkeiten zwiſchen uns und den Juden habe. Denn wie ein ſolcher
Zuſtand, wenn er erfolget, vermoͤgend iſt, den Juden den Mund zu ſtopfen,
und ihnen die Gelegenheiten zu dem Vorwurf zu benehmen, daß Krieg und
Streit unter uns ſey; ſo kan auch ein ſolcher ſicherer Grund dieſes Glaubens alle
andere Einwuͤrfe derſelben gegen unſere Religion entkraͤſten. Oder wenn auch
alles bey einem Juden ohne Wirkung waͤre, ſo wird es doch ſeinen Nutzen bey
ſolchen Chriſten haben, die ſchwach ſind am Gemuͤthe, und an dem traurigen
Zuſtande der chriſtlichen Kirche Anſtos nehmen. Aus dieſen Gruͤnden iſt es
noͤthig, etwas von dieſer Materie zu ſagen, ob ich gleich nicht willens oder genoͤ⸗

thigt bin, mich alzuweitlaͤuftig dabey aufzuhalten.

,10.
Es iſt demnach hoͤchſtwarſcheinlich, daß noch kuͤnftig eine Erfuͤllung die⸗
ſer Weiſſagungen zu erwarten ſey, wenn wir folgendes wohl erwegen. 1. Was
wir desfals in den alten Propheten aufgezeichnet finden. Es werden uns darin
recht groſſe und wichtige Dinge von den friedfertigen Tagen des Meßiaͤ verkuͤn⸗
diget, die noch zu erwarten ſind. Es wird geweiſſaget, daß die Menſchen
alsdann nicht mehr ſollen kriegen lernen, daß niemand den andern verletzen und
verderben wird. Jeſ. 1, 9. Der Meßias wird nicht nur ein Friedefuͤrſt ge⸗

nennet, ſondern es wird auch hinzugeſetzet, daß ſeine Herſchaft groß, und

ſeines Friedes kein Ende ſeyn werde. Jeſ. 9, 7. Es ſoll eine Zeit kommen,
da nicht nur Gerechtigkeit in der Wuͤſte wohnen, ſondern da auch der Gerech⸗
tigkeit Frucht, Friede, und der Gerechrigkeit Nutz, Stille und Si⸗
cherheit ſeyn wird. Eine Zeit, da das Volk GOttes in SHauſern des
Friedes wohnen, in ſichern Wohnungen, in ſtolzer Ruhe ſeyn wird.
Jeſ. 32, 16⸗ 18. GOtt ſelber ſagt: Ich will froͤlich ſeyn uͤber Jeruſalem,
und mich freuen uͤber mein Volk, und ſoll nicht mehr darinnen gehoͤ⸗
ret werden die Stimme des Weinens, noch die Stimme des Blagens.
Jeſ. 65, 19. Wolf und Lamm ſollen weiden zugleich, der Loͤwe wird
Stroh eſſen wie ein Rind, und die Schlange ſoll Erde eſſen. v. 25.
Abermals heiſſet es: Siehe, ich breite den Frieden aus bey ihr, wie
einen Strom. Jeſ. 66, 12. GOtt hat der Kirche die groſſen Verheiſſungen
geſchenket, daß er will ihr ewiges Licht ſeyn, und daß die Tage des Leides ein
V F Ende

760 III. Abtheilung drittes Capitel, Beantwortung der Einwuͤrfe

Ende haben ſollen. Jeſ. 60, 20. Es ſoll allenthalben, wo das Haus Iſrael
iſt, kein Dorn ſeyn, der da ſticht, und kein Stachel, der da wehe
thut, bleiben. Ezech. 28, 24. Sie ſollen nicht mehr zur Beute werden:
Cap. 34, 22. Das ſind gewiß groſſe Verheiſſungen, die dem Volk GOttes lau⸗
ter Friede und Sicherheit verſorechen. Dem juͤdiſchen Volk ſind ſie noch nie in
der Erfuͤllung gewaͤhret worden. Sie haben von den Babploniern unbeſchreib⸗
liche Drangſal erlitten, und hernach unter ſich ſelbſt Streit und Unfriede gehabt.
Zuletzt ſind ſie eine Beute der Roͤmer worden, und ihr Elend hat ſeit der Zeit
nicht aufgehoͤret. Es muͤſſen alſo, ſelbſt nach dem Geſtaͤndniß der Juden, dieſe
Weiſſagungen noch kuͤnftig erfuͤllet werden. Denn geſetzt, daß dieſelben der
juͤdiſchen Kirche geſchehen (welches doch mit Ausſchlieſſung der chriſtlichen
Kirche nicht zugegeben wird), ſo ſind ſie an dem Volk, dem ſie geſchehen, noch
nicht erfuͤllet vorden. Inzwiſchen kan daraus, daß ſie bisher unerfuͤllet geblie⸗
ben, kein Einwurf gegen die Warheit der juͤdiſchen Religion gemachet werden.
Kan nun derſelbe in Anſehung dieſer Religion nicht ſtatt finden, warum
ſoll er denn gegen die chriſtliche Religion gelten, wenn dieſe Weiſſagungen auf
die Tage des Meßiaͤ gerichtet ſind? Kurz, dieſe Verheiſſungen gehen entweder

auf die Tage des Meßia, oder nicht. Zielen ſie nicht darauf, ſo koͤnnen ſie auch

nicht zum Beſtreitungsgrunde der Warheit gebrauchet werden, daß JEſus der
Meßias ſey. Gehen ſie aber dahin, ſo geben ſie uns einen Grund der Hofnung,
daß ſie noch kuͤnftig werden erfuͤllet erden.
2. Wir haben Urſache zu glauben, daß ſich die chriſtliche Religion wei⸗
ter in der Welt werde ausbreiten, und mithin auch dieſes, daß die Verheiſſun⸗
gen von den friedfertigen Zeiten des Meßiaͤ in eine fernere Erfuͤllung gehen wer⸗
den. Denn, wie ich vorhin ſchon erinnert habe, es muß dieſer Ueberfluß des
Friedes als eine Folge des wahren Chriſtenthums angeſehen werden, der nach
Maasgebung des Fortganges deſſelben ſich immer mehr ausbreiten wird. Und
ob wol das Chriſtenthum ſich ſchon ſehr weit in der Welt ausgebreitet hat, ſo
geben wir dennoch zu, daß Grund zur Hofnung einer fernern Ausbreitung vor⸗
handen ſey; und wenn dieſes geſchicht, ſo wird auch der Segen und Friede al⸗
gemeiner werden. Wir haben Grund vor uns, zu glauben, daß die chriſtli⸗
che Lehre weiter in der Welt werde bekant gemachet werden. GOtt hat dem
Meßias die Verheiſſung geſchenket, daß er ihm die Heiden zum Erbe und der

Welt Ende zum Eigenthum geben wolle. Pſ. 2, 8. Es wird ausdruͤcklich

verkuͤndiget, daß er herſchen werde von einem Meer zum andern, und
vom Waſſer bis an der Welt Ende; daß alle Koͤnige vor ihm nie⸗
derfallen, alle Voͤlker ihm dienen und durch ihn geſegnet werden
wuͤrden. Pſ. 72, L. I. 17. Wir leſen im Propheten Daniel von einem,
der

der g
men tr

eich

Beint

kein
ſoch n
gen,
ſee we
uug,

ſichen
nach!
Vlrf
Vurfel
ſrüng
kdonen
ſo wo
ſoher
den ge⸗
ſtellet
DW
gered
derche
dem d
dohe
hatte
ſchen
ſte S
verkeh
Gheſ
her v
hoffe

die he

bͤrfe

ael

daehe

wenen:
Otes ⸗
noch nien
eſchree
de gehabt
der Zt
uden, dieſ,
elben der
Griſtlihen
hen, noch
llet geblie⸗
1 werden.
warorn
ungen auf
1 Aweder

ſie dach

Eſus der
aung,

len bel⸗
Verheiſun⸗
ehen u⸗
eos des
der nuch
d. Uo
tet in, ſ⸗
iung vor⸗
Fide al⸗
ſcheiſtli
t hat den
e und ier
vsdritlch
elh, und
im nie⸗
werden
on einem,

gegen die friedfertigen Tage des Meßiös. 11

der gleich iſt eines Menſchen Sohn, der in den Wolken des Himmels kom⸗
men werde, bis zu dem Alten der Tage, der ihm Gewalt, Ehre und
Reich gegeben, daß ihm alle Voͤlker, Leute und Zungen dienen ſollen.
Seine Gewalt iſt ewig, die nicht vergehet, und ſein Koͤnigreich hat
kein Ende. Dan. 7, 14. Ich will die hieher gehoͤrigen Weiſſagungen nicht
noch mehr haͤufen. Sie ſind zwar ſchon guten Theils in die Erfuͤllung gegan⸗
gen, allein wir glauben dabey billig, daß ſie vor dem Ende der Welt noch fer⸗
ner werden erfuͤllet werden. Es iſt zur Vertheidigung unſerer Sache ſchon ge⸗
nug, daß ſie bisher zum Theil erfuͤllet worden.
§. 18.
3. Wir haben noch weiter Grund vor uns, zu glauben, daß dieſe her⸗
lichen Dinge nicht gleich in den erſten Zeiten der chriſtlichen Kirche, ſondern
nach dem groſſen und betruͤbten Verfall derſelben, den die Propheten ebenfals
verkuͤndiget, werden erfuͤllet werden, das iſt, wenn ſich die Kirche nach ihrem
Verfall wieder erholen wird. Daß die Kirche Chriſti von ihrer erſten und ur⸗
ſpruͤnglichen Lauterkeit abgewichen und in einen tiefen Verfall gerathen ſey, das
koͤnnen wir als Chriſten nicht leugnen. Und die Einwuͤrſe der Juden ſind nicht
ſo wol gegen dieſe Religion gerichtet, wie ſie von JEſu und ſeinen erſten Nach⸗
folgern gelehret worden, ſondern wie ſie von denen, die in der roͤmiſchen Kirche
den groſſen Verfall veranlaſſet und beſoͤrdert, binnen ſolcher Zeit des Abfals ver⸗
ſtellet und vorgetragen worden. Wenn daher Abravanel e) die Weiſſagung
Daniels von dem kleinen Horn, und von dem Munde, der groſſe Laͤſterungen
geredet, von dem Biſchof zu Rom und deſſen Anhaͤngern erklaͤret, ſo ſind wir
daruͤber gar nicht ſtreitig. Wir machen eben die Auslegung davon, nur mit
dem Unterſchiede, daß er Bom ſuͤr chriſtlich haͤlt, wir aber Rom als eine vom

wahren Chriſtenthum abtruͤnnig gewordene Gemeinde betrachten. Dieſer Jude

hatte keinen weitern Begrif vom Chriſtenthum, als was er in dieſer Kirche ge⸗
ſehen und gehoͤret. Er lebete zu der Zeit, da der Verfall dieſer Kirche die hoͤch⸗
ſte Stufe erreichet hatte. Man muß ſich alſo nicht daruͤber wundern „ daß er ſo
verkehrte Vorſtellungen von der chriſtlichen Religion gemachet. Gleichwie wir
Chriſten aber eine deutliche Erkaͤntniß davon haben, daß ein ſolcher Verfall vor⸗
her verkuͤndiget worden; ſo haben wir auch einen ſichern Grund vor uns, zu
hoffen, daß die Kirche Chriſti von dieſem Verfall wieder werde errettet, und
die herlichen Verheiſſungen von den geſegneten Tagen des Meßiaͤ kuͤnftig noch
erfuͤllet werden. Es fehlt uns nicht am Grunde zu dieſer Hofnung aus den
Schriften des alten Teſtamentes. Das Koͤnigreich des Meßiaͤ iſt uns durch
den Prophet Daniel in der Auslegung des merkwuͤrdigen Traums Nebucadne⸗
Ddd dd zzars

e) Abravanel Comment. in Dan. VII.

762 III. Abtheilung drittes Capitel, Beantwortung der Einwuͤrfe
zars vorgeſtellet worden. Dan. 2, 34. Der Stein, der herabgeriſſen ward

ohne Haͤnde, bezeichnet ganz gewiß die Gruͤndung der chriſtlichen Religion in ,

der Welt. Und dieſes geſchah nicht nur unter dem vierten Reich oder der roͤmi⸗
ſchen Monarchie, ſondern auch in der Zeit ihrer erſten Kayſer. Da war der
Anfang dieſes Reichs; die chriſtliche Religion wurde zu der Zeit gepflanzet in

der Welt, und Chriſti Reich aufgerichtet. Das war gewiß ein ſchoͤner Anfang.

Aber es ſolte ein groſſer Verfall erfolgen, das Reich aber wieder aufgerichtet und
in ſeinen erſten Zuſtand verſetzet werden. Daher leſen wir, daß in der Zeit
dieſer Koͤnige (das iſt, der zehen Koͤnige, welche nachher das roͤmiſche Reich
unter ſich theilen ſollen, v. 44. 42.) GTT vom Simmel ein RKoͤnigreich
aufrichten werde, das nimmermehr zerſtoͤret wird. v. 44. Damit wird
bezeuget, daß GOtt das Koͤnigreich des Meßiaͤ, das vorhin unter den Chriſten
verfallen war, wieder aufrichten werde, ſo, daß es nicht nur nimmermehr wer⸗
de zerſtoͤret werden, ſondern daß es auch alle andere Koͤnigreiche zermalmen und
ewiglich bleiben werde.
S. 19.
Wir treffen in eben dieſem Propheten ein anderes Geſicht an, darin uns
die vier groſſen Monarchien unter dem Bilde vier Thiere vorgeſtellet werden.
Das vierte unter denſelben bildete das roͤmiſche Reich ab, und wird als ein
grauſames, fuͤrchterliches, uͤber die maſſen ſtarkes, und von den vorherge⸗
henden ganz verſchtedenes abgemahlet. Dan. 7, 1 u. f. Es wird von ihm v.
24 geſagt, daß es zehen Hoͤrner gehabt, wodurch zehen Koͤnige angedeutet
werden. Es wird unter andern v. 8 gemeldet, daß zwiſchen den Hoͤrnern ein

klein Horn hervor gebrochen, welches Augen gehabt, wie Menſchenau⸗
gen, und ein Maul, das groſſe Dinge geredet. Ich ſtelle mir dabey nichts

anders vor, als daß dadurch die abtruͤnnig gewordene roͤmiſche Kirche abgebil⸗
det werden ſollen. Es ſchickt ſich die Beſchreibung ſehr wohl dazu, die v. 25
geleſen wird. Das vornehmſte aber, ſo hier in Betrachtung zu ziehen, iſt die⸗
ſes, daß nach geſchehener Unterdruͤckung dieſes Horns des Menſchen Sohn, oder
der Meßias, wieder in ſeinem Reiche hergeſtellet werden ſoll. Es heiſſet:

Darnach wird das Gericht gehalten werden; da wird denn ſeine

(dieſes Horns) Gewalt weggenommen, und (der dadurch abgebildete Wi⸗
derwaͤrtige) zu Grunde vertilget und umgebracht werden. Aber das
Reich, Gewalt und Macht unter dem ganzen Himmel wird dem heili⸗
gen Volk des Goͤchſten gegeben werden; des Reich ewig iſt, und alle
Gewalt wird ihm dienen und gehorchen. v. 26. 27. Und da die Juden
zu fagen pflegen f), daß nach Verwuͤſtung der Stadt Rom der Meßias kom⸗
men werde; ſo wollen wir ihnen ſolches in geziemendem Verſtande nicht gentah
abſtrei⸗
f) Abravanel eouument, in Dan, fol. 4, P. 2. col. 3,

bſtre
Reich
in der

Hrund

neuen
anyfl
le aſzu
ſehn
*:

— —

— — –☛ ☛; 2 –

urfe

ſer hard
ligienin
der rone
war der
ſtonzet in

Anfang.

ihtt und
der deit
he Neich
ein,,
Mmigreich
t vird
Cen
mehr ner⸗
Men und

s
, werden.
als en
Werge⸗
n ihn d.
Gngewts
Prnern ein
Nchenau⸗
be wichts
he abget⸗
die h35
n, ſbie⸗
t, oder
heiſſet:
in ſeine
bete Wa
bber Ne
em Mi⸗
alle
Inden
ias korm⸗
gongich
Gbſtrer⸗

gegen die friedfertigen Tage des Meßiidä. 1763

abſtreiten. Wir hoffen vielmehr ſelbſt, daß, nach zerſtoͤrtem antichriſtiſchen
Reich zu Rom, das Reich des Meßia werde erhoͤhet, und ſeine heilige Religion
in der ganzen Welt ausgebreitet werden. Es koͤnte noch ein mehreres von dem
Grunde einer ſolchen Hofnung zur Ueberzeugung der Chriſten ſo wol aus dem
neuen Teſtament, als aus dem, was die erſten Chriſten davon geglaubet haben,
angefuͤhret werden. Allein es wuͤrde nicht nur die Ausſchweifung an dieſem Or⸗
te alzugroß, ſondern auch von dem Zweck dieſer Abhandlung alzuweit entfernet
ſeyn *).

*) Bedford. Da eine genaue Unterſuchung aller hieher gehoͤrigen Verheiſſungen ein ei⸗
genes Buch ausmachen wuͤrde; ſo will ich hier die Leſer um Erlaubniß bitten, ihnen
einige Anmerkungen zum Vergnuͤgen vorzulegen; dabey ich ihnen aber voͤllige Freyheit
laſſe, dieſelben zu pruͤfen, anzunehmen, oder auch zu verwerfen, wie es ihnen gut zu
Ein dünet⸗ ſoder auch ihr Urtheil ſo lange zuruͤck zu halten, bis die Sache ſelbſt in die
rfuͤllung gehet⸗ .
Die gluͤckſelige Zeit des Kirchenfriedes, davon durch die ganze Weliſſagung
Jeſaiaͤ die Rede iſt, wird Cap 60, 20 nach dem Beſchluß aller aͤuſſ rlichen Truͤbſalen
angeſetzet, und geſaget, daß der Err alsdenn ihr ewiges Licht ſeyn werde,
und daß die Tage des Leidens ein Ende haben wuͤrden Dieſes wird nun in
der Offenbarung Johannis Cap 1I, 3. 7 von dem Fall des roͤmiſchen Antichriſts aus⸗
eger wenn die treuen Zeugen GOttes ihr Zeugniß werden geendiget haben, welches
ſe tauſend zweyhundert und ſechzig Tage, angethan mit Saͤcken, abgeleget. Alsdenn
ſollen die Keiche der (Europaͤiſchen) Welt unſers Errn und ſeines Chriſtus
werden, und er wird regieren von Ewigkeit zu Ewigkeit. v. 15.
Der Prophet Ezechiel verkuͤndiget in den 35 erſten Capiteln ſeiner Weiſſagung
die Belagerung und Eroberung der Stadt Jeruſalem, die Gefangenſchaft der Iuden,
die Zerſtreuung der Iſraeliten ſamt ihrer gnaͤdigen Wiederbringung, dabey GOtt an
ihnen ſeine Barmherzigkeit, an ihren Feinden aber ſeine Rache offenbaren werde. Da⸗
rauf weiſſaget er im 36 Capitel von dem groſſen Segen des Koͤnigreichs Chriſti. Im
37 Capitel zeiget er den Zuſtand der Juden in ihrer Zerſtreuung an, vergleichet ſie mit
verdorreten Todtengebeinen, und verkuͤndiget, daß ſie wuͤrden wieder vereiniget, in ihr
Land zuruͤck gefuͤhret und zu Bekennern der Religion des Meßiaͤ gemachet werden.
Im 38 und 39 Capitel redet er von der Wuth und Bosheit, die Gog und Magog
(darunter unſere beſten Ausleger, ſo wol hier als in der Offenbarung Johannis, die Tuͤr⸗
ken verſtehen) gegen die Juden beweiſen wuͤrden, wenn ſie ihr altes Land wuͤrden wie⸗
der einnehmen wollen; er zeiget, was GOtt alsdenn fuͤr Gerichte uͤber ſie ergehen laſ⸗
ſen, wie er ihre Heere zerſtreuen, ihre Anſchlaͤge zu ſchanden machen, und den Juden
zur Sicherheit in ihrem Lande verhelfen werde. In den neun letzten Capiteln ſeiner
Weiſſagung leget er uns eine praͤchtige Beſchreibung vom Zuſtande der Kirche unter
dem Bilde eines herlichen Tempels vor, der an Pracht und Herlichkeit alle andere
uͤbertrift, ſo jemals in der Welt geſehen worden; er machet die Staͤmme des Volks
einander parallel, theilet das Land unter ſie aus, und leget einen Grundriß von der
ganzen Eintheilung vor die Augen. Dieſer vom Ezechiel beſchriebene gluͤckſelige Zu⸗
ſtand kan ſich nun eher nicht einſtellen, als bis die Juden werden bekehret und das
tuͤrkiſche Keich zerſtoͤret ſeyn. Im 47 Capitel weiſet uns der Prophet auf den Se⸗
gen von der Predigt des Evangelit, unter dem Bilde eines Waſſers, das aus dem Hei⸗
ligthum hervorgefloſſen. Die erſte Verkuͤndigung des Evangelii, die durch Luthe⸗
rum geſchach, und dadurch die Reformation veranlaſſet wurde, wird unter dem Bilde
eines Waſſers vorgeſtellet, das dem Propheten bis an die Anoͤchel gegangen. Von
dieſer Verruͤndigung des Evangelii redet Johannes in der Offenbarung Cap. 14 6. 7
Ddd dd 2 alſo:

764 III. Abtheilung drittes Capitel, Beantwortung der Einwůrfe

alſo: Ich ſabe einen Engel fliegen mitten durch den Himmel, der hatte ein
eweig Evangelium zu verkuͤndigen denen, die auf Erden ſitzen und wohnen
und allen Heiden, und Geſchlechten und Sprachen und Voͤlkern, und ſprach

mit groſſer Stimme: Fuͤrchtet GGtt, und gebet ihm die Ehre, denn die Zeit
ſeines Gerichtes iſt kommen, und betet an den, der gemacht hat Himmel und
Erde, und Meer und die Waſſerbrunnen. Darauf wuchs das aus dem Tempel
flieſſende Waſſer weiter an, und gieng dem Propheten bis an die Knie, v. 4. Die⸗
ſes wird geſchehen zu der Zeit da der roͤmiſche Antichriſt fallen, und das lautere Evan⸗
gelium in ganz Europa verkuͤndiget werden wird. Darauf erreichte das Waſſer die
Dritte Stufe, und gieng dem Propheten bis an die Lenden; welches geſchehen wird,
wenn das Judenthum zu JEſu Chriſto wird bekehret werden. Der vierte Anwachs
des Waſſers war ſo hoch, daß der Prophet nicht mehr Grund finden konte, daß man
darger oinlettarete und nut aränden konte; und das wird erfolgen nach
er Zerſtorung des turkiſchen Keichs, deſſen Verwuͤſtung dem Evangelio JEſu Chri⸗
ſti Bahn machen wird durch die ganze Welt. ſtung dem E nge JEfu Ch

Der Prophet Daniel traget die ſaͤmtlichen Weltgeſchichte unter vier groſſen
Monarchien vor, nemlich der Aſſypriſchen, Perſiſchen, geſehichten und Bes groſſen
Dieſe vergleichet er mit vier Raubthieren, nemlich mit einem Loͤwen, Baͤren, Leo⸗
parden, Wioder, u. ſ. f. Er wafnet dieſelben mit Hoͤrnern, und laͤſſet ſie gegen
einander ſtreiten, ſo, daß binnen der Zeit, da ſie auf einander losgehen, keine ſtille
und ruhige Zeit zu erwarten iſt Er hat inzwiſchen die Zeit, da das Evangelium wach⸗
ſen und ſich ausb eiten ſoll, beſonders beſtimmet. Er ſagt, daß gleichwie die Fuͤſſe ze⸗
hen beſondere Abtheilungen oder Zaͤhen haͤtten, alſo auch das römiſche Reich in zehen
beſondere Reiche werde abgetheilet werden. Dieſes trug ſich zu ohngefaͤhr ums Jahr
Chriſti 455;; und ſo iſt es viele Jahrhunderte nacheinander geblieben, bis auf dieſen ag.
Cap. 2, 41. Zugleich aber zeiget er an, daß binnen dieſer Zeit oder Epocha, die erſte
Bewegung des Waſſers, oder die Verkuͤndigung des Evangelii durch Lutherum und
davon abhangende Aufrichtung des Reiches Iſu Chriſti, ſich zutragen werde. In
den Tagen ſolcher Koͤnigreiche wird Ghtt vom Zimmel ein Koͤnigreich auf⸗
richten das nimmermehr zerſtoͤret wird, und ſein Koͤnigreich wird auf kein

ander Volt kommen; es wird alle dieſe Koͤnigreiche zermalmen, u. ſ f. Da⸗
rauf beſchreibet er die Drangſalen, die durch den roͤmiſchen Antichriſt der Kirche Chri⸗

ſti wuͤrden zugefuͤget werden.

Das vierte Thier, oder das roͤmiſche Reich, ſoll das vierte Koͤnigreich auf Er⸗
den ſeyn, ein Reich, das verſchieden ſeyn werde von den uͤbrigen, ſo ferne es nemlich
nicht monarchiſch, ſondern als eine Republie durch den ganzen Rath zu Rom regieret
wurde; es fraß dieſes Thier um ſich, es zermalmete und zertrat das uͤbrige mit ſeinen
Füſſen. Es hatte dieſes Thier zehen Hoͤrner, dadurch zehen beſondere Koͤnige ange⸗
deutet werden. Zwiſchen denſelben ſolte ein ander Horn, nemlich der Pabſt ʒzu Kom,
entſtehen, ein Horn, das von den andern unterſchieden ſeyn werde, weil die Gewalt
und Macht dieſes Monarchen nicht blos aͤuſſerlich und leiblich, ſondern geiſtlich ſeyn
ſolte. Durch dieſes Horn ſolten drey Koͤnige gedemuͤthiget werden, die nemlich den
Graͤnzen Italiens am naͤchſten wohneten. Es wird von dieſem Horn geſaget, daß es
den Hoͤchſten laͤſtern, die Heiligen des Hoͤchſten verſtoͤren, ja ſich unterſtehen
werde, Zeit und Geſetze zu aͤndern; endlich aber werde Gericht uͤber daſſelbe gehal⸗
ten, ihm ſeine Gewalt genommen, vertilget und umgebracht werden. Und alsdann
werde das Keich, Gewalt und Macht unter dem ganzen Himmel dem heili⸗
gen Volk des Hoͤchſten gegeben werden; des Neich ewig iſt, und alle Macht
und Gewalt wird ihm dienen und gehorchen. Dan. 7, 24⸗27. Dieſer Weiſſa⸗
gung Daniels zu folge wird die herliche und friedenvolle Zeit der Regierung des Meßiaͤ
ihren Anfang nehmen bald nach dem Fall des roͤmiſchen Antichriſts; vor demſelben
gber iſt eine ſolche ſtille und ruhige Zeit nicht zu erwarten.

Wie

— . —

— — ,

rſe

Vtte eits
dwnen
10 ſprech
n die zit
mmel prd
n Tempel
. 4. D.
tere Cvon⸗
Wuſer die
gen wird,
Anwachs
daß man
lgen nach

int goſſen
Noömiſchen.
ren, Lio⸗
ſy geet
eine ſtille
im wach⸗
Fiſe ze⸗
NWN
ms Jahr
eſen Tag.
Werſte
erunnd
roe.
eich auf⸗
guf kein
ſj. Da⸗

iche Ort-⸗

ſcauf Er⸗
e, hemlich
n regieret
wit ſeinn
nige me⸗
Aofm,
e Gewalt
fich ſeyn
mnich den
,daß es
terſtehen
we gebe⸗
alsden
denn Mli⸗
le acht
Weiſſa⸗
s Mepßis⸗
decſeiben

Wie

gegen die friedfertigen Tage des Meßiaͤ. 765

Wie nun der Prophet ſein Gemuͤthe auf dieſe groſſe Errettung der Kirche GOt⸗
tes mit beſonderm Eifer gerichtet, ſo verkuͤndiget er auch manches, ſo ſich unmittelbar
vor derſelben zutragen werde. Cap. 12, 1. Er zeiget die Bedraͤngungen an, darein die
Kirche kommen, und wee herlich ſich die Vorſehung GOttes in dem Sieg uͤber alle Hin⸗
derniſſe erweiſen werde. Zu derſelben Jeit wird der groſſe Fuͤrſt Michael, der
fuͤr dein Volk ſtehet, ſich aufmachen. Denn es wird eine ſolche truͤbſelige
Zeit ſeyn, als ſie nicht geweſen iſt, ſeit daß Leute geweſen ſind, bis auf die⸗
ſelbige Zeit. Zur ſelbigen Zeit wird dein Volk errettet werden, alle die im
Buch geſchrieben ſtehen. Um nun die Zeit naͤher zu beſtimmen, wenn dieſe Bege⸗
benheiten erfolgen, ſo wird v. 6 die Frage vorgeleget: Wenn wills denn ein Ende
ſeyn mit ſolchen Wundern ? Und darauf wird v. 7 die Antwort ertheilet, daß es
waͤhren ſolle eine Feit, etliche Zeit und eine halbe Zeit. Das ſind eben die Worte,
die Offenb. 12, 14 von der Dauer des roͤmiſchen Antichriſts geleſen werden; ſie ſoll ſich
endigen, wenn Michael und ſeine Engel den Sieg uͤber den Drachen und ſeine Engel
werden erhalten haben. Dieſe Epocha oder Zeitraum wird zuweilen 1260 Tage, Of⸗
fenb. 12, 6. 11, 3; zuweilen aber auch 42 Monate genennet, Offenb. 1I1, 2; und das iſt
der Zahl nach gaͤnzlich einerley. Denn wenn 42 Monate durch die Zahl 30, als die
gewoͤhnliche Summe der zu einem Monat gehoͤrigen Tage, multiplicixet werden, ſo
komt eine Summa von 1260 Tagen heraus. Desgleichen wenn eine chaldaͤiſche Zeit
von 360 Tagen, und zwo Zeiten von 720 Tagen, und eine halbe Zeit von 180 Tagen
zuſammen gerechnet werden, ſo komt eben dieſelbe Summe heraus, und endiget ſich

alſo ſo wol beym Daniel als beym Johanne mit der Zerſtoͤrung des paͤpſtiſchen An⸗
tichriſts, wenn nemlich die zweyte Stufe der Verkuͤndigung des Evangelii kommen, und
das Waſſer, das der Prophet Ezechiel aus dem Heiligthum hervorbrechen ſehen, bis
gn die Knie reichen wird. .

Des dritten Anwachſes des Evangelii, da das Waſſer bis an die Lenden gehet,

wird behm Daniel Cap. 12, 11 unter den Worten gedacht, daß ſolcher nach 12920 Ta⸗

gen oder vielmehr Jahren, nach Maasgebung des vorigen, geſchehen ſoll, nemlich mit
der zu erwartenden Bekehrung der Juden. Des vierten Anwachſes, da das Waſſer

ſo groß wird, daß man daruͤber ſchwimmen muß, geſchicht beym Daniel v. 12. mit den

Worten Meldung: Wohl dem, der da erwartet und erreichet 1335 Tage, das
iſt, das 75 ſte Jahr nach dem Fall des Antichriſts, und das 45ſte nach der Bekehrung der
Juden. Dieſes bringt den Fall des tuͤrkiſchen Reichs mit ſich, und dadurch wird dem
Evangelio in der ganzen Welt Bahn gemachet. Der Prophet Joel gedenket dieſer vier
Monarchien unter dem Bilde von vier fraͤßigen Ungeziefer; nemlich der Kaupen, der
Heuſchrecken, der Kefer und des Geſchmeiß. Cap. 1, 4. Nachhero redet er Cap.
3, 9 von blutigen Kriegen, dadurch GOit ſich ſelbſt bekant machen will. Darauf fol⸗
get der Segen uͤber die Kirche, v. 17 u. f. der aber nicht eher ſtatt findet, als nach den
groſſen Bewegungen, die mit dem Fall des Antichriſts verbunden ſeyn werden.

Wir wenden uns zum neuen Teſtament. Daſelbſt leſen wir Offenb. 11, 1 fol⸗

gendes. Es ward Johanni ein Kohr gegeben, einem Stecken gleich, und da⸗

bey geſagt: Stehe auf, und miß den Tempel Gttes, und den Altar, und
die darinnen anbeten. Von dem, was er ſahe und hoͤrete, ſolte er ein genaues Ver⸗
zeichniß fuͤr die Kirche GOttes aufſetzen, und die merkwuͤrdige Epoche bezeichnen, bin⸗
nen welcher dieſes alles geſchehen ſolte; und wenn der Leſer die gebuͤhrende Aufmerk⸗
ſamkeit beweiſet, ſo kan er gar manches finden, das ſeine Neubegierde unterhalten kan.
Der auswendige Hof wird den Heiden, der antichriſtiſchen Tyranney des roͤmiſchen
Stuhls, uͤbergeben, und die heilige Stadt oder die Kirche GOttes, ſollen ſie zertreten

zween und vierzig Monden, v. 2. Darauf ſoll den zween Zeugen GOttes Macht ge⸗

geben werden, nemlich den Albigenſern in Spanien, und den Waldenſern in den
Thaͤlern von Piemont, daß ſie zeugen gegen das Verderben des roͤmiſchen Antichriſts
tauſend zweyhundert und ſechzig Tage, mit Saͤcken angethan, das iſt, in einem klaͤg⸗
Ddd dd 3 lichen

766 III. Abtheilung drittes Capitel, Beantwortung der Einwuͤrfe

re Prediger des Landes verweiſen lies. Das Ediet von

lichen und erbaͤrmlichen Zuſtande. v. 3. Wenn ſie nun ihr Zeugniß geendet haben,
daß ein jeglicher zu GOtt ſagen koͤnnen, wie unſer Heiland zu ſeinem Vater geſprochen:
Ich habe dich verherlichet auf Erden und habe das Werk vollendet, dazu
du mich geſandt baſt, Joh. , 4; ſo wird das Thier, das auf dem Abgrund
aufſteiget, mit ihnen einen Streit halten, und wird ſie uberwinden und wird
ſie todten. Die kleinen Ueberreſte der Albigenſer wurden durch die Franzoſen und
Spanier allenthalben aufgeſuchet,
laſſen und die piemonteſiſchen Thaͤler zu ſuchen. Nachdem ſie ſich nun daſelbſt vereini⸗
et hatten, ſo lies der Herzog von Savoyen, unter den dieſe Thaͤler gehoͤreten, einen
efehl gegen die Waldenſer den 31 Jan. 1685 ausgehen, darin er ihnen die Uebung
ihrer Religion bey Lebensſtrafe unterſagte, ihre Kirchen niederzureiſſen befahl, und ih⸗
der Landesverweiſung war da⸗
tirt den 9 April, wurde den r10 regiſtrirt, und den 1 in den Thaͤlern bekant gema⸗
chet. Darauf wurde ein aus Franzoſen und Savoharden beſtehendes Kriegsheer gegen
ſie ausgeſendet, die ſie den 22 jetzt erwehnten Monats angriffen und eine groſſe Nie⸗
derlage anrichteten. Und in dem folgenden Monat May wurde noch grauſamer gegen
ſie verfahren. Sie wurden auf eine grauſame Art abgeſchlachtet, oder im Gefaͤngniß
ganz unmenſchlich gemißhandelt. Die kleine Zahl der uͤberbliebenen Elenden wurde aus
dem Gefaͤngniß erlaſſen, und ihnen erlaubet, im December 1685 das Land zu raͤu⸗
en die gaͤnzliche Zerſtreuung aber erfolgte alſo mit dem Anfang des Decembers
IE . . .

V. 8. Und ihre Leichname werden liegen auf der Gaſſen der groſſen
Stadt, die da heiſſet geiſtlich die Sodoma und Egypten, da unſer HErr ge⸗
ereuziget iſt. Die Oerter, von dannen ſie vertrieben wurden, waren nun nicht mehr
zween, ſondern nur einer, nemlich Italien, ere rat ανια οπειυ Ts eνναι„ρς, das
iſt, nicht alzuweit von der groſſen Stadt Kom, (denn ſo koͤnnen die Worte gar wohl
gegeben werden,) welche gar wohl um ihrer abſcheulichen Greuel und Aberglaubens
willen ein geiſtliches Sodom und Egypten genennet werden kan, woſelbſt auch unſer
HErr gecreuziget worden durch die Einfuͤhrung ſolcher Lehren, die ſeiner Ehre und ſei⸗

nem Amte hoͤchſt nachtheilig ſind, und die einen ganz andern Mittler an ſeiner ſtatt

einfuͤhren.

V. 9. Und es werden ihre Leichname etliche von den Voͤlkern, und
Geſchlechten und Sprachen, drey Tage und einen halben ſehen, und werden
ihre Leichname nicht laſſen in die Graͤber legen. Denn es wurden zu gleicher Zeit
dieſe armen Waldenſer von proteſtantiſchen Staaten und Reichen, ſonderlich aber von
England, Holland, Brandenburg, Genev und Schweizerland, ſehr liebreich aufgenom⸗
men, und dadurch vom Untergang errettet.

V. 10. Und die auf Erden wohnen, das iſt, alle, die ſich zur roͤmiſchen Kirche
bekennen, und ihre Nachbarn ſind, werden die Vertreibung der Waldenſer mit Ver⸗

gnuͤgen ſehen. Denn ſie werden ſich freuen uͤber ihnen und wohlleben, und Ge⸗

ſchenke unter einander ſenden; denn dieſe zween Propheten quaͤleten durch ihre
Lehre die roͤmiſche Kirche, die auf der Erde war.

„ V. II. Und nach dreyen Tagen und einem halben fuhr in ſie der Geiſt
des Lebens von GOtt, und ſie traten auf ihre Fuͤſſe, und eine groſſe Furcht
fiel uͤber die ſie ſahen. Gegen das Ende des Jahres 1699, ohngefaͤhr vierthalb Jahr
nach dem vorhin gegen die Waldenſer publicirten Edict, oder dem Anfang der Execu⸗
tion, lieſſen ſie ſich heimlich uͤber den Genferſee ſetzen, und drangen mit dem Schwerdt
in der Fauſt wieder in Savoyen ein, unb bemaͤchtigten ſich ihrer alten Wohnungen,
und im Monat April des Jahres 1690 rich teten ſie ſich wieder ein, und zwar alles Wi⸗
derſpruchs ungeachtet, der ihnen von den Franzoſen und Savoyarden geſchehen war,
von

und genoͤthiget ihre bisherige Wohnungen zu ver⸗

rr — 2

— – —-Sν

=2

— „— —.= —

=—

— e15W

—W(à -C¶5-/

rfe

Ahtben,
Cneten:
et, dn
Abgrund
1d wir
eſen urd
n zu der⸗
ſ vereini⸗
n, einen
Uebung
Nwar dar
nt genn⸗
herk hegen
uſe Nie⸗
et gegen
Defaͤnon
utheous
zu taͤu⸗
Neewbers

DNenſſit
Err ge⸗
ht mehe
e, das
wohl
kglarbens
ch unſer
und ſei⸗
g ſatt

h, 4nd
werden
eichee deit
aber bon
uſgenotn⸗

n Etche
mit Ver⸗
und Ge⸗
nch ihre

r Gei⸗
Funt
hol khr
/Cecu⸗
hwerdt
nungen,
les Wi⸗
hen war,
von

2

gegen die friedfertigen Tage des Meßi. 767

/

von welchen ſie, ob ſie gleich der Anzahl nach weit geringer waren, ſehr viele in die

Flucht ſchlugen, bis endlich der Herzog von Savoyen ſelbſt, der inzwiſchen die franzoͤ⸗
ſiſche Parthey verlaſſen hatte, die uͤbrigen zuruͤck berief, und ſie durch ein elgenes Edict
wiederherſtellete, das den 4 Jun 1690, gerade vierthalb Jahr nach ihrer erſten Verfol⸗
gung, ausgieng, und auch den franzoͤſiſchen Fluͤchtlingen Freyheit geſtattete, ſich wieder
in Piemont zu verſamlen. Es kam alſo eine groſſe Furcht über die ſie ſahen.

V. 12. Und ſie hoͤreten eine groſſe Stimme vom Himmel, die ſprach zu
ihnen: Steiget berauf. Und ſie ſtiegen auf in den Himmel in einer Wolken,
und es ſahen ſie ihre Feinde. Hier zeiget ſich ein herlicher Zuſtand der zween Zeu⸗
en, und zugleich der ganzen Kirche GOttes; da nun derſelbe noch nicht in ſeiner Er⸗
aͤllung vor Augen ſtehet, ſo wird es nicht undienlich ſeyn, nach der Zeit zu forſchen,
wenn ſie kommen moͤchte, oder da von dem Engel befohlen wird, aufzuſtehen und zu
meſſen. Es iſt daher zum rechten Verſtande dieſer Worte wohl zu bemerken, daß Jo⸗
hannes, indem er von dieſen Zeugen handelt, ganz offenbar auf die Handlungen unſers
Heilandes alludiret, die er vorgenommen, als er das Werk vollenden wollen, dazu er
in die Welt geſendet worden war; nemlich auf ſeinen Todt, ſeine Auferſtehung und
Himmelfarth. Wie nun zwiſchen der Auferſtehung IEſu und ſeiner Himmelfarth
volle 39 Tage verfloſſen, ſo koͤnnen wir auch zwiſchen der Auferſtehung dieſer Zeugen
und ihrer Himmelfarth 39 Jahre anſetzen. Und ſo wuͤrde denn, da ihre Auferſtehung
1690 geſchehen, ihre Himmelfarth 1729 erfolgen. Andere ſetzen die Zeit anders an;
fa ſter glauben, daß ſie gar nicht eher beſtimmet werden koͤnne, als bis alles er⸗
uͤllet ſey. S .

V. 13. Und zu derſelbigen Stunde (gleichwie in dieſen prophetiſchen Rech⸗
nungen ein Tag ſo viel iſt als ein Jahr, ſo muß eine Stunde den 24 Theil eines
Jahrs oder 15 Tage betragen,) ward ein beol Erdbeben, (eine heftige Bewegung
entſtund durch ganz Europa,) und das zehente Theil der Stast fiel, das iſt, eins
von den zehen Reichen, darein das roͤmiſche Reich zertheilet worden, wurde erobert,
und die Crone davon auf eine andere Familie gebracht, wodurch denn der chriſtlichen
Religion von der antichriſtiſchen Unterdruckung des Pabſtthums geholfen, und der Re⸗
formation Luft gemachet wurde,) und wurden ertodtet in dem Erdbeben ſieben
tauſend, oder, wie es im griechiſchen heiſſet, NMamen der Menſchen. Der geringſte
Name von einer Anzahl Menſchen iſt der Name Centurio, oder ein Hauptman uͤber
hundert. Geſetzt nun, daß alhier davon die Rede ſey, ſo wuͤrden alsdann 7000 Na⸗
men Menſchen ſo viel anzeigen, daß in einer Zeit von 14 Tagen durch ganz Europa in
vielen Treffen und Maſſacren eine Menge von 700000 Menſchen werde hingerichtet
werden. Und die andern erſchracken und gaben die Ehre dem GGtt des Him⸗
mels. Dieſe bedenkliche Criſis bringt alle Koͤnigreiche in Gefahr, und macht ſie auf
ihre Errettung dergeſtalt bedacht, daß bald darauf eine Reformation von paͤbſtiſchen
Irthuͤmern erfolget, und daruͤber GOtt der Lobgeſang in der Kirche angeſtimmet wird,
den wir im folgenden Capitel leſen.

Hoffentlich wird nun der Leſer begierig ſeyn, nachzuforſchen, nach was fuͤr ei⸗
ner Ordnung GOtt ſeine Gerichte an den Feinden ſeiner Kirche ausuͤben werde, bis er
ſie gaͤnzlich zerſtreuet, und den groſſen Frieden hergeſtellet, davon durch die Propheten

geweiſſaget, und der von andern ſo lange erwartet worden. Ich will dannenhero den

Leſer zu einiger Befriedigung auf das 16 Capitel der Offenbarung fuͤhren, darin ge⸗
meldet wird, wie GOtt, nachdem die vorige Epoche geendiget, allen ſeinen Zorn uͤber
die Feinde der Kirche ausgeſchuͤttet habe, bis er ſie verderbet. Dieſes nun beſſer zu
verſtehen, ſo iſt noͤthig zu bemerken, daß die ſieben Poſannen in einer genauen Ueber⸗
einſtimmung mit den ſieben Schalen ſtehen, und daß ſie ſich ſelbſt unter einander
ein Licht mittheilen und erklaͤren. Und wenn wir finden, wie jene erfuͤllet worten: ſo
SDðð nnen

768 III. Abtheilung drittes Capitel, Beantwortung der Einwuͤrfe

koͤnnen wir daraus urtheilen, wie dieſe zu ſeiner Zeit werden erfullet werden. 1. Es
heiſſet Offenb. 8, 7: der erſte Engel poſaunete, und es wurde dadurch die Erde,
oder ganz Deutſchland, durch die unerhoͤrte und fuͤrchterliche Ueberſchwemmung der
Gothen, in groſſe Zerruͤttungen geſetzet; im Jahr Chriſti 376 Eben ſo heiſſet es nun
Cap. 16, 2: Der erſte Engel goß ſeine Schale aus auf die Erde, das iſt, eben⸗
fals uͤber Deutſchland; und es ward eine boͤſe arge Druͤſe an den Menſchen, die
das Mahlzeichen des Thieres hatten, und ſein Bild anbeteten. Deutſchland
ward nemlich zuerſt vom Joch des Pabſtthums errettet, und zwar nicht durch viel
Blut vergieſſen, ſondern durch Entdeckung der entſetzlichen Greuel des Pabſtes und ſei⸗
ner Anhaͤnger. 2. Der andere Engel poſgunete, und dieſes betraf das Meer. Es
erfolgte darauf die grauſame Ueberſchwemmung durch die Vandaler, die im Jahr 406
ſich nach den abendlaͤndiſchen Seekuͤſten wendeten, und ſich inſonderheit in Spanien
und Portugal ausbreiteten. Im 16 Cap. der Offenbarung heiſſet es: Und der an⸗
dere Engel goß aus ſeine Schale ins Meer, und es ward Blut als eines Tod⸗
ten, und alle lebendige Seele ſtarb in dem Meer. Spanien und Portugal neh⸗
men die Irthuͤmer des Pabſtthums an, es entſtehen aber groſſe Zerruͤttungen darin⸗
nen wegen der Regierungsart, und wird daher das Blut ſtromweiſe vergoſſen; zu⸗
gleich aber auch die Verfolgung der Albigenſer an ihnen geraͤchet 3. Offenb. 8, 10:
Der dritte Engel poſaunet, und es faͤlt ein Stern wie eine Fackel uͤber die
Waſſerſtroͤme und Waſſerbrunnen. Die Hunnen bemaͤchtigen ſich im Jahr Chriſti
452 der Lombardey und Italiens. Und Offenb. 16, 42 7 heiſſet es: Und der dritte
Engel goß aus ſeine Schale in die Waſſerſtroͤme, und in die Waſſerbrun⸗
nen; und es ward Blut. Und ich hoͤrete den Engel ſagen: “Krr, du biſt ge⸗
recht, der da iſt und der da war, und heilig, daß du ſolches geurtheilet haſt.
Denn ſie haben das Blut der Heiligen und Propheten vergoſſen, und Blat
haſt du ihnen zu trinken gegeben, denn ſie ſinds werth. Und ich hoͤrete einen
andern Engel aus dem Altar ſagen: Ja Err, allmaͤchtiger Gtt, deine Ge⸗
richte ſind warhaftig und gerecht. Es gehet die Reformation in der Lombardey,
Savoyen und Italien an, aber unter ſchrecklichem Blutvergieſſen, und vermuthlich
auch groſſen Empoͤrungen dieſer Gegenden. 4 Der vierte Engel poſaunete, Offenb.
8, 12, und es verloren Sonn, Mond und Sterne ihren Schein; der abendlaͤndiſche
Kayſer wurde verdraͤnget, und mit ihm alle untergeordnete Diener, und die roͤmiſchen
Caͤſares haben damit zugleich ein Ende; im Jahr Chriſti 476. Der vierte Engel gieſ⸗
ſet ſeine Schale in die Sonne, oder auf die paͤbſtiſche Hierarchie, dadurch ſie ihrem

Verderben nahe komt, und der Pabſt keine Nachfolger mehr bekomt. Es ward da⸗

bey dem Engel Macht gegeben, den Menſchen heiß zu machen auf Erden mit
Feuer. Die Staͤdte in Italien, die des Pabſts Macht unterwuͤrfig geweſen, werden
mit Feuer verbrant, ſonderlich aber Rom ſelbſt der Erde gleich gemachet. Bald dar⸗
auf fuͤhlet ganz Europa die geſegneten Wirkungen davon durch die Reformation der
Religion, und es wird uͤberhaupt ſo wol in der Kirche als im Staat der erwuͤnſchteſte
Zuſtand wieder hergeſtellet.

5. Der fuͤnfte Engel poſaunet, Offenb. 9, 1, und es komt eine Art giftiger
Heuſchrecken aus dem Abgrunde, dadurch ſelbſt die Sonne verfinſtert wird. Da⸗
durch werden die Saracenen verſtanden, die ums Jahr Chriſti 726 aus Aſien hervor
brachen, und ganz Europa eine Geiſſel waren, und unter welchen die abſcheuliche Mu⸗
hametaniſche Religion recht beveſtiget wurde in Aſien. Der fuͤnfte Engel aber goß

ſeine Schale aus auf den Stuhl des Thiers, oder auf das muhametaniſche antichriſtiſche

Reich, und belegte es mit entſetzlichen Plagen, ſo, daß das Reich verfinſtert ward, und
die Menſchen ihre Zungen vor Schmerzen zerbiſſen, und laͤſterten GGit vom
Simmel unter ihren Schmerzen und Druͤſen; aber ſie thaten nicht Buſſe fuͤr
ihre Werke. Das Mittel, dieſe Zeit auszurechnen, wenn dieſes geſchehen ſoll, muß
aus der Aehnlichkeit zwiſchen den Poſaunen und Schalen genommen werden. Wie
nun

r — — ,—

rMWnrenE=

—

— — —

—

—0— — --

—,

ͤrfe

A I.
tumun der
ſſet esun
ſſt, dien,
ſchen, de

Duutſchih.

ch 8
es und ſi⸗
Meer. G
Idht e
1 Sparin
nd der n⸗
eines Tod⸗
vrtugel neh⸗
ngen dorin⸗
rgoſen; A⸗
he go:
uͤber die
uhr Chriſti
der dritte
ſſerorun⸗
Eilet hoſt.
10 Blat
einen
dan Ge⸗
Comnhordey,
Oermnuthic
ite Inb.
endſardeche
Mnicten
Engel geſ⸗
ſie Grew
woard de⸗
Erden mi
en, werhen
Balb ar⸗
matian der
twinifteſte

ir giftige
nd. 2
ſen hetm
g,
alrgoß
Urenſtſche
ſerd, und
Utt vom
Guſſe für
. ſol, mmuß

en. We⸗
un

gegen die friedfertigen TCage des Meßiaͤ. 769

nun 1423 Jahr zwiſchen der erſten und ſiebenten Poſaune, 350 Jahre aber zwiſchen
der erſten und fuͤnften verfloſſen; ſo iſt der Unterſchied zwiſchen der erſten und ſieben⸗

ten Schale 75 Jahr, zwiſchen der erſten und fuͤnften aber 18 Jahr. Und da die erſte

1730 ausgegoſſen werden moͤchte, alſo die fuͤnfte 1748.

6. Der ſechſte Engel poſaunete, Offenb. 9, 13, und es wurden vier gebundene
Engel, oder Koͤnigreiche am Fluß Euphrates losgelaſſen, fuͤr Europa eine empfindliche

Geiſſel zu ſeyn, von A. 1301. Der ſechſte Engel aber goß nach Offenb. 16, 12⸗16

ſeine Schale aus uͤber den groſſen Fluß Euphrates, gleichſam in das Herz des tuͤrki⸗
ſchen Reiches, und das Waſſer vertrocknete, auf daß bereitet wuͤrde der Weg
den Koͤnigen von Aufgang der Sonnen. Es entſtehen drey ſchaͤdliche Ketzereyen
in der Tuͤrkey, dadurch alles getheilet, und Anſtalt gemachet wird, ſich gegen die Ju⸗
den zu ruͤſten, und ſie aus dem Lande Canaan zu vertreiben. Wie nun zwſchen der
erſten und ſiebenten Poſaune 1423 Jahr, zwiſchen der erſten und ſechſten aber 925
Jahr verfloſſen; ſo iſt die erſte und ſiebente Poſaune 75 Jahr, die erſte und ſechſte aber
R von einander entfernet. Es koͤnte alſo dieſe Begebenheit ins Jahr 1778
allen.

7. Der ſiebente Engel poſaunet, Offenb. 11, 12, u. f. und verurſachet eine
entſetzliche Veraͤnderung in dem Reich des roͤmiſchen Antichriſts; es entſtehen groſſe
Bewegungen, blutige Schlachten, Empoͤrungen der Voͤlker und Verwuͤſtungen groſſer
Staͤdte in den meiſten Gegenden von Aſien. Der ſiebente Engel ſchuͤttet nach Offenb.
16, 17, ſeine Schale aus, worauf eben ſolche Bewegungen und noch groͤſſere durch ganz

Aſien erfolgen, die den Untergang des tuͤrkiſchen Reiches befoͤrdern, und es in ſechs be⸗

ſondere Reiche vertheilen. Denn ſo koͤnnen die Worte Ezech. 38, 2 gar wohl gegeben
werden. Dieſe Begebenheit ſetzet der Prophet Daniel e. 12,12, in das Jahr 1335, oder

75 Jahr nach dem Fall des Pabſtthums vom Jahr 1729 bis 1804. Nach dieſer Zeit

beſtimmet der Prophet Ezechiel Cap. 39, 12⸗14, ſieben Monate zur Reinigung der
ganzen Welt von Abgoͤtterey, Aberglauben und falſchem Gottesdienſte; woraus dann

zugleich die Zeit erkant werden kan, da in dem Reich des Meßiaͤ eine algemeine Liebe,

Friede und Einigkeit mit dem Jahr 2014 hergeſtellet werden, und tauſend Jahr oder
noch laͤnger dauren wird.

Danmtit ich nun alles zuſammen faſſe, ſo will ich dem Leſer dieſe Begebenheiten in
einer chronologiſchen Tabelle vor Augen legen; wobey denn zu bemerken, daß, gleich⸗
wie nach 2 Petr. 3, 8 tauſend Jahr vor dem HErrn ſind wie ein Tag, der geſtern ver⸗
gangen iſt; alſo die ſechs Tage der Schoͤpfung die 6000 Jahre as zudeuten ſcheinen,
da die Kirche GOttes unter groſſem Druck, Muͤhe und Arbeit ſeyn wird, der ſiebente
Tag aber, oder der Ruhetag, bezeichnet die herliche Ruhe und den Frieden, davon die
Propheten in den vorigen Zeiten geweiſſaget haben, deren Worte nach aller Warſchein⸗
lichkeit zur Ausbreitung der unendlichen Herlichkeit GOttes und zur Ehre unſers then⸗
erſten Erloͤſers werden erfuͤllet werden. .

1. Im Jahr der Welt 1. wird die Welt erſchaffen.

2. Im Jahr 2009, oder gegen das Ende des 2000 Jahrs der Welt wird Abraham
der Vater aller Glaͤubigen, geboren. . Abraham,

3. Im Jahr 4504, oder gegen das Ende des 4000 Jahres, wird Chriſtus, der Saa⸗

me Abrahams, geboren.

4. Im Jahr Chriſti 1000, oder gegen das Ende des fuͤnften Millenii, wird gan
Europa von dem roͤmiſchen Antichriſt gefeſſelt, die uͤbrigen Gegenden aber Pn
muhamedaniſchen Aberglauben uͤberſchwemmet.
5. Im Jahr Chriſti 1517 erfolget die erſte Erneurung des Evangelü, Dan. 2, 35 44.
Eeeee Ezech.

II. Abtheilung drittes Capitel, Beantwortung der Einwuͤrfe

Ezech. 47 1. 23. Offenb. 14, 6. 7; das Waſſer aus dem Heiligthum gehet bis an die
Knoͤchel, und Lutherus faͤngt die Reformation an.
6. Im Jahr 1686 werden die Waldenſer und Albigenſer aus Savoyen vertrieben, und
von proteſtantiſchen Fuͤrſten aufgenommen. Offenb. 11, 3⸗10.

7. Im Jahr 1690, nach drey Jahren und ſechs Monaten, werden ſie durch ein oͤf⸗
fentliches Edict wieder zuruͤck berufen; und wie unſer Heiland nach 39 vollen Ta⸗
gen, die auf ſeine Auferſtehung gefolget, gen Himmel gefahren; ſo wird auch
8. von dieſen verfolgten Albigenſern und Waldenſern geſaget, daß ſie 1729 gen Him⸗
mel aufgenommen werden ſollen. Offenb. 11, 12. So, daß hier der andere An⸗
wachs des Evangelii angehet. Daniels Zeit, und zwo Zeiten, und eine halbe Zeit,
Cap. 12, 6. 7, iſt nun erfuͤllet, wie auch Offenb. 13, 14, oder die 42 Monden Offenb.
11, 2, oder die 1260 Tage, v. z. Das Waſſer des Evangelii gehet nun bis an die
Knie Ezech. 47, 4. In dieſem Jahr geſchehen groſſe Feldſchlachten, Offenb. 13,
6.10, und wird viel Blut vergoſſen. Europa geraͤth in Verwirrung und Furcht.
Eins von den Koͤnigreichen faͤlt, und es folget eine Reformation von paͤbſtiſchen Ir⸗

Wünern, wodurch dem antichriſtiſchen Reich ein gefaͤhrlicher Streich zugefuͤ⸗
get wird. “

9. Im Jahr 1730 wird die erſte Schale ausgegoſſen uͤber die Feinde der Kirche GOt⸗
tes. Offenb. 16, 1. 2. Deutſchland wird reformiret, doch nicht durch viel Blutver⸗

gieſſen, ſondern durch Entdeckung der paͤbſtlichen Greuel.

10. Im Jahr 1731 folget die andere Schale, Offenb. 16, 3, Spanien wird reformi⸗
ret bey vielem Blutvergieſſen und groſſen Zerruͤttungen des Reichs.

11. Im Jahr 1732 wird die dritte Schale ausgegoſſen, Savoyen und die angraͤnzen⸗ .

den Theile von Italien geben der Reformation Raum; wiewol unter vielem Blut⸗
vergieſſen und groſſen Zerruͤttungen des Staats.

12. Im Jahr 1733 wird die vierte Schale ausgeſchuͤttet, mit welcher alle Arten der
paͤbſtlichen Hierarchie ein Ende haben. Viele Staͤdte in Italien werden mit Feuer

verbrant, und Rom ſelbſt wird der Erde gleich gemachet.
13. Im Jahr 1734 werfen alle Potentaten das paͤbſtiſche Joch ab. Offenb. 17, 1528.
14. Nun faͤngt 1735 Europa an eines beſtaͤndigen und algemeinen Friedens zu genieſ⸗
ſen, der eine Folge von der Vertilgung des antichriſtiſchen roͤmiſchen Reichs, und
der Aufrichtung des Reichs Chriſti in dieſen Gegenden iſt.
15. Im Jahr 1748 wird die fuͤnfte Schale ausgegoſſen, Offenb. 16, 10. 1I, und das
tuͤrkiſche Reich mit groſſen Plagen heimgeſuchet.
16. Im Jahr 1779 gehen die 1290 Tage Daniels zu Ende; und es erfolget der dritte
Anwachs des Waſſers des Evangelii, das nun bis an die Lenden gehet Da nun
die Abgoͤtterey der roͤmiſchen Kirche aus dem Wege geraͤumet, als durch welchen
Stein des Anſtoſſes die Ausbreitung der chriſtlichen Religion gehindert worden, ſo
werden die Juden bekehret, welche unter dem Beyſtande europaͤiſcher Maͤchte den
Tuͤrken das Land Canaan abnehmen, und ſich in demſelben niederlaſſen. Man leſe
davon folgende Weiſſagungen: 1 Moſ. 17, 18. 5 Moſ. 30, 1⸗10. Jeſ. 4, 2. 6, 13.
11, II⸗ 16 Jeſ. 12, I. u. f. 24, 23. 25, 1I⸗13. 27, 6. 12. 13 40, 9⸗II. 43, 1⸗7.
45, 17 49, 8:26. 5F1, I⸗II. 52, 1⸗7. 60, 1⸗9, 63, 7⸗ 19. 65, 9. 10. 66, 8⸗20.
Jer. 3, 12 25. 23, 3⸗8 30, 1⸗22. 31, 1⸗17. 21:37. 33, 20⸗31. Ezech. 20,33⸗44.
28, 24⸗ 26. 34, 21⸗ 32. 36, I ⸗ 38. 37, 1⸗23. 39, 25. Hoſ. 3, 5. Joel 2, 21-32.
Zach. 8, 7⸗15. 10, 5: 12.

17. Im Jahr 1768, nachdem ſich die Inden des gelobten Landes verſichert, bringen
ſie ihre Staͤmme wieder in Ordnung, ſie bauen Jeruſalem wieder auf, und in der⸗
SS . elben

— ⏑ — ——

ͤrfe
ien die

kieben nd

ich ein i⸗
vollen Te⸗
auch
andere An⸗
ehilde get,
den Ifenb.
n dis n die
Oſrk 13,
Und Furcht.
ich pefſ⸗

ce GOt⸗
l Dtver⸗

reformni⸗

ugingen⸗
hgen Digt⸗

en ber
n m de

17 I9.
zu genieß⸗
Neichs, und

1, und N

t he britte
Oa nun
6, welchen
votden, ſ
Hichte den
Man “
1,2. 60.

ringen
nd in der⸗
ſeiben

gegen die friedfertigen Tage des Meßis. Yr

ſelben eine weltberuͤhmte Kirche zur Verehrung des wahren GOttes. Man leſe da⸗
von folgende Weiſſagungen: 1Moſ. 49, 1⸗27. 5 Moſ. 33, 6⸗27. Jeſ. 33, 20. § 1, 17.
52, 9. 54, II. 12. 58, 12. 60, 10⸗17. 61, 4. 62, 6. 7. 66, 6. Jerem. 31, 38⸗ 40.
33, 4⸗18. Ezech 36, 36. 37, 26⸗28. Tob. 14, 4:7.

18. Im Jahr 1778 wird die ſechſte Schale ausgegoſſen uͤber das tuͤrkiſche Reich. Offenb.
. 1210, Dr Muhamedaniſche Aberglaube neiget ſich zum Untergang. Es ent⸗
ſtehen drey andere abſcheuliche Secten im Reich. Dieſe reizen die Tuͤrken zum Krie⸗
ge wider die Juden, greifen ſie heftig an, werden aber allezeit geſchlagen. Man
leſe davon folgende Stellen. 5 Moſ. 32, 35⸗43. Pf. 79, 8⸗13. Jeſ. 34, 1⸗ 17. 41,
11, 16. 49, 25. 26. 51, 22. Jer. 30, 16. 23. 24. . .

19. Im Jahr 1804 erfolget die vierte Stufe vom Wachsthum des Evangelii. Die
1335 Tage Daniels Cap. 12, 12 haben ein Ende. Die Waſſer des Propheten Eze⸗
chiels ſteigen ſo hoch, daß man darin ſchwimmen kan. Die ſiebente Zornſchale wird
ausgegoſſen. Offenb. 17, 16. Die Tuͤrken fuͤhren ihre ganze Armee gegen die Juden
zu Felde, und werden von dieſen aufs Haupt geſchlagen. Ihr Reich wird grauſam
zugerichtet und die Staͤdte verheeret. Erſtlich wird es in drey Theile, Offenb. 16, 19,
bald darauf aber in ſechs Theile getheilet. Verſchiedene Koͤnigreiche empoͤren ſich
gegen die Tuͤrken, und ihre Macht wird gaͤnzlich aufgerieben. Man leſe davon fol⸗
gende Weiſſagungen nach. Jeſ. 2, 1,4. 10⸗21. I1, 4. 24, 17/23. 26, 20⸗21. 27, I1.
29, 5¹8. 30, 25⸗33. 31, 8. 9. 42, 13⸗15. 54, 15⸗17. 59, 17⸗19. 60, 1⸗6. 66, 6.
15. 16. Ezech. 38 und 39. Joel 2, 20. 3, 1: 15. Zach. 3, 8. 19. 12, 629. 14, 1⸗15.
Offenb. 20, 8. u. f. Hier komt nun der geſegnete Zuſtand der Juden, nachdem ſie
zu Chriſto bekehret, und Bekenner der wahren Religion worden; und zu ihnen ge⸗
ſellen ſich immer andere Voͤlker. Jeſ. 2, 1⸗ F. 4, 3–6. 10, 20 ;23. 11, 6⸗10.
12, 1⸗6. 25, 1⸗12. 26, 1⸗19. 30, 18⸗26. 32, 1. u. f. 33, 5⸗10. 44, 3. 52, 1⸗6.
54, 1⸗10. 55, 1⸗5. 59, 20. 21. 60, 18⸗22. 61, 311. Jeſ. 62, 1-5. 65, 17⸗25.
66, 18⸗23. Jer. 3, 16. 17. 4, 1. 2. 31, 31⸗34. 33, 8⸗16. Ezech. 16, 60 63. 34, 23⸗
30. 36, 25 27. 37, 2228. 39, 22⸗29. Joel 3, 16⸗21. Zeph. 3, 9⸗ 15. 2, 10⸗ 13.
Zach. 12, 10:14. 14, 8. 9. 16⸗21. Roöͤm. 11. Pſ 72. Jeſ. 49 und 60. Nach die⸗
ſer groſſen Veraͤnderung ſtiſen noch ſieben Monden oder 210 Jahr, ehe die ganze
Welt zur Erkaͤntniß und Ausuͤbung der Religion JEſu gebracht wird. Ezech. 39,
10⸗14, ſo daß

20. Im Jahr 2014, da das ſechſte Millenium zu Ende gehet, die ganze Welt nur
die einige und wahre Religion kennet, welche allenthalben bluͤhet und befoͤrdert wird.
Es leben alsdann alle Voͤlker im Friede unter einander, und alle Weiſſagungen ge⸗
hen in die genaueſte Erfuͤllung. Ezech. 40 und Offenb. 21, 22. Und wie ſich das
dritte Millenium von der Schoͤpfung an ſich endigte, als der geſetzliche Tempel
vollendet war; ſo endiget ſich das ſechſte mit der Vollendung des evangeliſchen
Tempels. Dieſer gluͤckſelige Zuſtand dauret ohngefaͤhr tauſend Jahr. Und darauf
entſtehen 3014 die Irthuͤmer, die Gottloſigkeiten und Zerruͤttungen, die von JIEſu
als Vorboten vom Ende der Welt angegeben werden. Matth. 24. Marc. 14. Luc.
17, 20. 21, 5. U. f.

*) R. So gerne ich dem gelehrten Herrn Bedford den Vorzug goͤnnen wolte,
daß er unter denen mit begriffen waͤre, von welchen Daniel Cap. 12, 5 geweiſſaget,
aß ſie in der letzten Zeit uͤber ſeine Weiſſagung kommen, und groſſen Verſtand darin
finden wuͤrden; ſo ſehr beſorge ich, daß ihm derſelbe von andern Schriftforſchern werde
abgeſprochen werden. Sein Plan iſt nicht ſo gluͤcklich als muͤhſam. Iſt er gleich
in verſchiedenen Zuͤgen nicht ohne Warſcheinlichkeit, ſo iſt er doch ſich ſelbſt nicht allent⸗
halben gleich, und die geringe Warſcheinlichkeit wird von der groͤſſern Unwarſchein⸗
lichkeit aberwogen. Und ich glaube, daß Herr Bedford, wenn er noch lebet, und ſeine
Eee ee 2 Anzei⸗

772 III. Abtheilung drittes Capitel, Beantwortung der Einwuͤrfe

Anzeigen von 1729 bis 1748 uͤberſiehet, ſelbſt wird erkennen muͤſſen, daß er ſich ge⸗
irret, und bey den Leſern den Verdacht erwecket, daß die uͤbrigen Beſtimmungen
eben ſo mißlich ſind. Denn wo hat ſich doch in Deutſchland die Reformation weiter
ausgebreitet? Wenn iſt es geſchehen, daß Spanien dem Evangelio Raum gemachet?
Wer hat was davon gehoͤret, daß Rom binnen dieſer Zeit der Erde gleich gemachet
worden, oder daß die europaͤiſchen Koͤnige das Joch des roͤmiſchen Pabſtes abgewor⸗
ſen? Dieſe offenbaren Unrichtigkeiten haͤtten mich bey nahe ſchluͤßig gemachet, dieſe
Anmerkung, die etliche Seiten einnimt, gar wegzulaſſen; allein, damit den Leſern
nichts entzogen, vielmehr am Exempel eines ſolchen Mannes, als Herr Bedford iſt,
gezeiget werden moͤchte, wie viel ein Englaͤnder wagen koͤnne, und wie mißlich der⸗
gleichen Beſtimmungen auch den beſten Koͤpfen gerathen, ſo aͤnderte ich den Vorſatz,
und ſetzte dieſe exegetiſche Seltenheit hieher. .

§. 20.

5. Ich muß nun auch, fuͤnftens (§. 17), die Worte unſers Heilandes
in eine Betrachtung ziehen: Weiner nicht, daß ich gekommen ſey, Frie⸗
de zu ſenden; ich bin nicht gekommen, Friede zu ſenden, ſondern das

Schwerdt. Matth. 10, 34. Die Juden wollen daraus den Schluß machen,

daß JEſus nicht der Meßias ſey, der Friedefuͤrſt, von deſſen Zeiten ſo groſſe
und vortrefliche Dinge verkuͤndiget worden. Zur Beantwortung dieſes Ein⸗
wurfs fuͤhre ich folgendes an. 1. Wir muͤſſen den Zuſammenhang und die Ab⸗

ſicht der Worte JIEſu wohl erwegen. Er ſendet ſeine Apoſtel aus zu predigen,
und zwar ſendet er ſie als Schaafe mitten unter die Woͤlfe. Er ſagt ihnen zum

voraus, was ihnen bey ihrem Amt begegnen werde; ſie wuͤrden vor die Rath⸗
haͤuſer gefuͤhret, in den Schulen oder Synagogen gegeiſſelt, vor Koͤnige und

Fuͤrſten geſtellet werden. Er ſagt ihnen uͤberdis, daß ein Bruder den andern

werde verrathen, daß Eltern ihren Kindern, und Kinder ihren Eltern zum To⸗
de beſoͤrderlich ſeyn wuͤrden. So groß werde die Wuth und Unſinnigkeit der
Unglaͤubigen bey der Verkuͤndigung der Lehre des Evangelii ſeyn; die Lehrer
deſſelben wuͤrden einem algemeinen Haß blos geſtellet werden. Gegen dieſe harte
Pruͤfungen ruͤſtet IEſus ſeine Nachfolger, und laͤſt ſie wiſſen, daß ſie ganz gewiß
zu ihm kommen wuͤrden, wenn ſie bey dem Bekaͤntniß der Warheit beſtaͤndig
aushielten. Er will ihnen nicht mit der Hofnung ſchmeicheln, daß ſie jederman
uͤberreden wuͤrden, ſeine Lehre anzunehmen; vielmehr wuͤrden ſie ſolche antref⸗
fen, die ſeine Lehre verwuͤrfen. Und dieſes wuͤrde von einigen ihrer Anver⸗
wandten geſchehen, die ſich ihnen entziehen, und dagegen hart mit ihnen umgehen
wuͤrden. Sie ſolten dahero veſt aushalten, und wohl erwegen, es ſey nicht
ſeine Abſicht, daß ſeine Nachfolger in einen Vergleich mit den Feinden ſeiner
Warheit treten ſolten. Einen ſolchen heilloſen Frieden in der Welt aufzurich⸗
ten ſey er nicht erſchienen, vielmehr ſey ſeine Abſicht, ſich ſolchen Feinden des
Evangelii ernſtlich zu widerſetzen. Das iſt der Zweck dieſer Worte.

§. 2I.

ſondern
Neligit
einer
nen,
xare
von er
Parel
vor,
nden
Zwſc
Jung
todten
lote be

iſheno

Sche
von ein
Schve

einand

Evon
fünne.
und es
igen
74070
ſonder
anlaſſ
ſie doc
ſcchder
ihn ſe
den,
theid,
boſe,
wenna

y
H
9C

uͤrfe

inmnhe
tion mter
gemacte
gemmaget
s ebgetven
chet, diet
den Leſenn
dford f
nihich der
en Vorſth

Heilandes
7, Flin,
An das
Smochen,

groſe
Ein

dNe W.
predigen,
ven ‚um
le Nath⸗
de id
n oundern
zum To⸗
gkeit der
ie Chrer
dieſehart
nz genß
beſtändig
jedenan
heintreſ⸗
1 Aver⸗
ungeher
ſen
en /er
nſirich⸗
ben des

. 1,

gegen die friedfertigen Tage des Meßis. 733
2. Das Wort Schwerdt bedeutet hier nicht ſo viel als Krieg und Streit;
ſondern nur ſo viel als Theilungen und Abſonderungen von einander um der
Religion willen. Es iſt dieſes ſo wol aus den folgenden Worten, als auch aus
einer Parallelſtelle offenbar. Die folgenden Worte lauten alſo: Ich bin gekom⸗
men, nicht meine Nachfolger zum Blutvergieſſen anzufriſchen, ſondern nur
zασο; von einander zu trennen Vater, Mutter, Sohn, Tochter u. ſ. f. da⸗
von einige meine heilige Lehre annehmen, andere aber verwerſen werden. Die
Parallelſtelle leget uns ſtatt des Wortes Schwerdt, das Wort Zertheilung
vor. Meinet ihr, daß ich gekommen ſey, den Frieden auf Erden zu
ſenden? Ich ſage euch, nein! ſondern Uneinigkeit, oder ιαεοοσον².
Zwiſchen dicht und Finſterniß, zwiſchen Chriſto und Belial kan keine Vereini⸗
gung ſeyn. Das Schwerdt, ſo Chriſtus ſendete 9), hatte nicht den Zweck zu

toͤdten, ſondern nur abzuſondern, nicht zu erwuͤrgen, ſondern nur das koſt⸗
bare von dem unwerthen zu unterſcheiden. Wenn alle und jede die Warheit

aufgenommen haͤtten, ſo wuͤrde keine ſolche Trennung erfolget ſeyn. Chriſti
Schwerdt iſt das Wort GOttes, und das Schwerdt des Geiſtes, das zwar

von einander ſcheidet, aber doch nicht Blut vergieſſet. Chriſtus ſendet ein

Schwerdt, das uns von den Unglaͤubigen ſcheidet, keinesweges aber uns unter
einander erwuͤrget 9).
§. 22. .
3. Man hat zu erwegen, daß das Boͤſe, ſo auf die Verkuͤndigung des
Evangelii folget, weder Chriſto ſelbſt, noch ſeiner Lehre zugerechnet werden
koͤnne. Ich habe vorhin JEſum und ſeine heilige Religion vertheidiget (J. 4·7)
und es liegt am Tage, daß alle ſchaͤdliche Folgen nur der Bosheit der Unglaͤu⸗
bigen zugerechnet werden koͤnnen. Chryſoſtomus ſagt daher i): gτ αντορ
ravr sτνοο, αιN˙ exe—οα te; JEſus iſt nicht der Urheber davon,
ſondern der Unglaͤubigen ihre Bosheit iſt Schuld daran. Iſt gleich die Ver⸗
anlaſſung dazu durch JEſum und ſeine heilige Lehre gegeben worden, ſo ſind
ſie doch nicht die Urſache davon. Derjenige, der die Warheit verleugnet, oder
ſich derſelben feindſelig widerſetzet, iſt eigentlich der Urheber des Ungluͤcks, das
ihn ſelbſt und andere betrift. Es wird dieſes demjenigen gar bald faßlich wer⸗
den, der ſich bemuͤhet, dasjenige nochmals zu erwegen, was vorhin zur Ver⸗
theidigung JEſu und ſeiner Lehre geſchrieben worden. Es war alles zufaͤllig

böͤſe, ſo auf die Ausbreitung der chriſtlichen Lehre in der Welt folgete. Und

wenn auch die ganze Welt waͤre umgekehret worden, ſo wuͤrde die Schuld da⸗
W Eee ee 3 .— von
9) Hieronymus: Bellum miſſum eſt bonum, ut rumperetur pax mala.

h) Theodoretus in Matth. X. 34. Chryſoſtomus in Hebr. 4, 12.
i) Chryſoſtomus in Matth. X, 34.

von weder dem Evangelio noch den Lehrern deſſelben aufgebuͤrdet werden koͤn⸗
nen. Diejenigen, die ſich demſelben feindſelig widerſetzten, hatten alle Schuld

4. Die Worte JEſu: ich bin nicht gekommen Friede zu ſenden,
ſondern das Schwerdt, bezeichnen auch keinesweges den Zweck und die Ab⸗
ſicht ſeiner Zukunft, ſondern nur die Begebenheiten, die zufaͤlliger Weiſe damit
verbunden ſeyn wuͤrden. Nur ſo viel kan daraus geſchloſſen werden, daß dieſe
Zufaͤlle ſo gewiß erfolgen wuͤrden, als ob ſie beſtimmet worden waͤren. Bey
Auslegung ſolcher Stellen muͤſſen wir erwegen, wie andere alte Scribenten ſich
desfals ausgedrucket haben; und da werden wir finden, daß ſie damit nichts an⸗
ders als die Gewißheit einer zukuͤnftigen Begebenheit andeuten wollen. Sime⸗
on ſprach zu IEſu: Dieſer wird geſetzt zu einem Fall und Auferſtehen
vieler in Iſrael; zu einem Zeichen, dem widerſprochen wird. Luc. 2, 34.
Hier iſt offenbar, daß die Worte nicht den eigentlichen Zweck, ſondern nur eine

gewiſſe Folge beſchreiben. Mehr nicht als dieſes zeigen ſie an, wenn die grie⸗

chiſche Particul we gebrauchet wird. Ich bin, ſagt JEſus anderwaͤrts, zum
Gericht in die Welt gekommen, auf daß die da nicht ſehen, ſehend
werden, und die da ſehen, blind werden. Joh. 9, 39. In welchen Wor⸗
ten abermals nicht von dem Zweck, ſondern von den Folgen ſeiner Zukunft die
Rede iſt. Wiederum heiſt es: Das Geſetz iſt dazu gekommen „ wαι εοοοσ
7o αατνσνιι daß die Suͤnde deſto maͤchtiger werde. Roͤm. 5, 20. Auch
dieſes war nicht der eigentliche Zweck des Geſetzes, ſondern nur eine Folge deſ⸗
ſelben. Wenn nun in ſolchen Stellen, wo die Particul wa ſtehet, oft nicht
mehr als die Gewißheit einer Folge angezeiget wird, ſo hat man Urſache genug
zu glauben, daß daſelbſt, wo ſie nicht ſtehet, nicht mehr geſaget werde. Sie
ſtehet aber nicht in den bisher betrachteten Worten JEſu. Matth. 10, 34.
6. Ich will nun noch zuletzt (§. 20) einige Anmerkungen hinzufuͤgen,
die dieſe ganze Sache betreffen, und allen Chriſten nuͤtzlich ſeyn koͤnnen. Wir
lernen daraus erſtlich, wie man zu einem richtigen Urtheil in Religionsſachen
gelangen koͤnne. Wir muͤſſen ihren Grund, ihren Zweck und Glaubwuͤrdigkeit

in Betrachtung ziehen; wir muͤſſen ſie ſo betrachten „ wie ſie an ſich ſelbſt, und

gleichſam in ihrer nackenden Unſchuld beſchaffen iſt, nicht aber, wie ſie von par⸗
theyiſchen Menſchen vorgeſtellet, oder durch das Leben derer, die ſich dazu be⸗
kennen, abgebildet wird. Das iſt der Fehler der Juden; ſie beurtheilen das
Chriſtenthum nach den Chriſten: JEſum nach ſeinen Nachfolgern, und
brauchen alſo zu ihrer Beurtheilung einen falſchen Maasſtab. Ich muß ſelbſt
bekennen, daß, wenn ich ſonſt kein Chriſtenthum kennete, als dasjenige, ſo in
der

774 III. Abtheilung drittes Capitel, Beantwortung der Einwuͤrfe

der tontt
inihren
ie
8 s
E V
ſſtte
ſeh/ w
ſch day⸗
Mes,
und bi⸗
kanten,
nbillig
ben)
richt nu
Dekind

erthcſen

wir G
freundt
mliſo
öwenſi
WN
mung
ſttet.
und ner
iſt dah
Nuͤchtſ

Hand

ſertige

de unt
Streit
in der
teiſet,
ſſt
auſmer

Beſte

nwmirfe

erden kin⸗

le Schid

n ſnden,
nd dee ⸗
iſe dnit
daß diſe
n. B
bentenſch
ichts an⸗
Sime⸗
Ferſtchen
e.2, 41,
Nt eine
n die grie⸗
,
ſehen
Wor⸗
ikecee⸗
1coa/α
luch
Föge deſ⸗
oft nicht
che geng
tde. Sie
34

inzlilhen,
„ Wir
oneſachen
virdigkeit
lſt, un
Von ,.
rbe⸗
len das
en, wod
ige, ſin
der

fertige und vertraͤgliche Menſchen aus uns machen.

gegen die friedfertigen Tage des Meßid. 35

der roͤmiſchen Kirche gefunden wird, oder wenn ih nicht mehr wuͤſte, als was
in ihren Buͤchern enthalten iſt, dieſe Religion un ſtreitig die letzte ſeyn wuͤrde, zu

der ich mich wendete. Ein Menſch geraͤth in Verſuchung zu glauben, daß

JEſus nicht der Meßias der Friedefuͤrſt ſey, wenn er die Kriege und das blu⸗
tige Wuͤrgen unter denen anſiehet, die ſich fuͤr ſeine Nachfolger bekennen. Er
faſſet den Verdacht, daß ſeine Religion nicht eine ſolche Freundin des Friedes
ſey, wenn er die betruͤbten Streitigkeiten und Trennungen derer anſiehet, die
ſich dazu bekennen. Allein, das iſt nicht der Weg zur Warheit zu gelangen.
Alles, was man daraus ſchlieſſen kan, iſt dieſes, daß dergleichen zankſuͤchtige
und boͤſe Menſchen keine wahre Chriſten ſind; ſie moͤgen mit dem Munde be⸗
kennen, was ſie wollen, ſo ſind ſie doch keine wahre Nachſoiger IEſu. Es iſt
unbillig, die Fehler eines boͤſen Volks dem Urheber ihrer Religion zuzuſchrei⸗
ben; zumal da die Buͤcher, darin dieſe Religion enthalten iſt, uns eine Nach⸗
richt von dem groſſen Verfall des erſten Chriſtenthums ertheilen, der ſich mit der
Zeit in der Welt aͤuſſern und ſkenbaten ſollen.
* 25. .
Wir koͤnnen, zum andern, aus dem, was bisher vorgetragen worden,
ermeſſen, ob unſere heilige Religion ihren Zweck an uns erreichet habe, oder ob
wir GOttes Gnade vergeblich empfangen haben? Hat ſie uns auch leutſelig,
freundlich und ſanftmuͤthig gemachet? Hat ſie auch die rauhe und ſtolze Ge⸗
muͤthsart, die Neigung zur Grauſamkeit und Raubbegierde, den Wolf⸗ und
Loͤwenſinn von uns genommen, dagegen aber die Unſchuld und Vertraͤglichkeit
mitgetheilet, die an Laͤmmern und Kindern gefunden wird? Dieſe Veraͤnde⸗
rung erfolget unausbleiblich, wo dieſe Religion JEſu in der Kraft und Warheit
wirket. Wer ſich aber zu derſelben bekennet, und doch dadurch nicht gebeſſert
und neu gebildet wird, der empfaͤngt GOttes Gnade vergeblich. Ihre Abſicht
iſt dahin gerichtet, die Bosheit von uns wegzunehmen, dadurch wir unſerm
Naͤchſten unbrauchbar gemachet werden. JEſus hat ſeine Lehre nicht mit ſtuͤrmender
Hand und ſchreiender Stimme der Welt aufgedrungen. Seine Lehre ſoll fried⸗
Wir ſehen endlich, wie noͤthig es uns ſey, in der Kirche Chriſti im Frie⸗
de unter einander zu leben, und das Band der Einigkeit zu bewahren. Unſere
Streitigkeiten und unnoͤthige Abſonderungen thun nicht allein groſſen Schaden
in der Kirche, ſondern auch auſſer derſelben. Der Jude wird dadurch ge⸗
reizet, die ganze Religion zu verwerfen, und ihr das zuzuſchreiben, wovon wir
ſelbſt Schuld ſind. Groſſer GOtt! mache uns doch auf eine ſo wichtige Sache
aufmerkſam, und gieb, daß wir die Einigkeit der Kirche und das algemeine
Beſte der Chriſtenheit allen unſern beſondern Meinungen und Angelegenheiten
vor⸗

776 III. Abtheilung viertes Capitel, Beantwortung der Einwürfe

vorziehen! Nichts iſt uns ſo ungeziemend, als Streitigkeiten und Trennun
Unſere heilige Religion ermahnet uns zum Friede und zur Einigkeit. A die
Erhaltung dieſes Kleinodes muͤſſen wir vieles wenden. Trennen wir ſ e
Glieder, ſo ſtehet die ganze Religion in Gefahr. Es iſt hohe Zeit daß wir
erwegen, was zum Frieden dienet, und wodurch wir unter einander eibauet

werden koͤnnen.
34 „

3 Viertes Capitel,
Darin noch einige Einwuͤrfe gegen die Schrif⸗
ten des neuen Teſtamentes beantwortet werden.
Inhalt.

Erſier Einwurf gegen Matth. 12, z. 4. §. 1. Beantwortun Ei
gen Luc. 4, 25. ſamt Antwort §. 3. dritter Einwurf vd deſſen e tar Keinwur ge⸗
vierter Einwurf gegen die Begebenheit Marc. 16, 19. §. 5. Beantwortung § 4 . .

fuͤnfter Einwurf gegen die Erzaͤhlung von den ins Meer geſtuͤrzten Saͤuen, und deſſen

Beantwortung §. 9. 10. II. ſechſter Einwurf gegen di
nach ſeiner Auferſtehung vor ihnen hingehen worf gecaltäen gn 3 Seaſgtorttnns

§. 13⸗18. ſiebenter Einwurf gegen die Worte: Ehe der Hahn kraͤhet ꝛc. ſamt Be⸗

antwortung §. 19. 20. achter Einwurf gegen Joh. 16, .
. — * 5 7. §. 21. An .7
22⸗26. neunter Einwurf gegen das letzte Oſterlamm IEſu. §. Ant ore deraufb⸗

§. 28⸗36. zehenter Einwurf §. 37. eilfter Einwurf §
. . 37. rer A. 39. 39. 3Woͤlfter E
§. 41. dreyzehenter Kinwurf §. 42⸗44. vierzehenter Einwurf gegen rie uni

Gal 3, 10. §. 45. Beantwortung §. 46⸗50. funfzehenter Ei
. §. 5§ I. Beantw .52 ⸗60. ſ. . 1 Einwurf gegen Hebr. 9
g . 63. ktig 5 aee ſechzehenter Einwurf gegen die Epiſtel Jacobi⸗

a ich bereits die zweyte Abtheilung meiner Vertheidigung der chriſtlichen
B Religion gegen die Juden geendiget hatte; ſo eaicnn eariſoſchen
— geſchriebene Schrift mit, die von einem Juden gegen die chriſtliche Re⸗
ligion war aufgeſetzet worden, und die den Titul Porta veritatis fuͤhrte 2). Der
Verfaſſer derſelben nennete ſich Jacob Aben⸗Amram. Ich fand in dieſer
Handſchrift eine groſſe Menge Einwuͤrfe gegen die Schriften des neuen Te⸗

ſtamentes, und unter denſelben waren einige, die oben in der zweyten Abthei⸗

lung nicht vorgekommen, gleichwol aber einer genauern Pruͤfung werth waren.

Da ich nun nicht wiſſen konte, in was fuͤr Haͤnde das Manuſcript fallen koͤnte;

ſo hielt ichs fuͤr rathſamer, dieſe Beantwortung dieſer Einwuͤrfe alhier ei
ten, als ſie ganz und gar unbeantwortet zu laſſen. . fe alhier einzuſchal⸗

4) Es iſt davon der Vorbericht dieſer dritten Abtheilung nachzuleſen.

ortraf,
lauſige
ihr nic
ihm w
Schan
hier n
David
weiſen⸗
mandt
tet V
ſohen,
heitt,
dles 9
habe m
keit ger
Beſhu
den d
ichts
Gungen
NDe
9. Vn
abet
David
hobt h⸗
entbch

habe,

von ke
durften
her ſü
Jung
Vora
geweſe
ſahrten

aben

die Ge
Zdeſe

99

vürfe

kihfingen,
Nr de
wir uſere
1 daß Uir
er erbanet

*

ceif⸗

n.

nnunfge,
M N4
6.,67 .
nd Me
Na dße
dandedetong
mt De⸗
k borouf H.
dutportung
r Binwurf
Worte Pauli
en Hiht. 9,
ſtel Joli.

Geicſtlichn
reundene
lice Re⸗
3) Der
in dieſe
euen *
Mhei⸗
rtß paren.
konte;

thuſchal⸗

gegen die Schriften des neuen Teſtamente. 777

Der erſte Einwurf, den ich in demjenigen Theil dieſer Handſchrift
antraf, wo der Verfaſſer ⁵) die Materie recht gefliſſentlich, und nicht blos bey⸗
laͤuſig abhandelte, war gegen die Worte Matthaͤi Cap. 12, 3. 4 gerichtet: Habt
ihr nicht geleſen was David that, als er hungrig war, und die ſo bey
ihm waren? Wie er in das Saus GOttes gieng, und aß von den

Schaubrodten, die weder er eſſen durfte, noch die ſo bey ihm waren.

Hier macht der Jude den Einwurf: es koͤnten dieſe Worte nicht wahr ſeyn, weil
David damals allein geweſen, welches er aus den Werten des Prieſters zu er⸗
weiſen ſuchet, der zu David geſaget: Warum biſt du alleine, und iſt nie⸗
mand mir dir? 1 Sam. 21, 1. Er ſchlieſſet daraus, daß David allein gefluͤch⸗
tet, und daß er alleine von den Schaubrodten gegeſſen; daher denn JEſus nicht
ſagen koͤnnen, daß auch die davon gegeſſen, die bey ihm geweſen. Er ſchlieſſet
weiter, daß ſo wol JEſus als die Evangeliſten hierin betrogen worden, und daß
dieſes bey Gelegenheit der Worte geſchehen ſeyn moͤchte, Sam. er, 2:
habe meine Knechte da und dorthin geſendet. Wir ſind dieſer Hoͤflich⸗
keit gar nicht benoͤthiget. Wir koͤnnen JEſum und die Evangeliſten gegen die

Beſchuldigung des Juden vertheidigen. 1. Es kan freylich nicht geleugnet wer⸗

den, daß David damals allein vor dem Prieſter erſchienen; und IEſus hat

nichts geſagt, das dem widerſprechend waͤre. Er ſagt nur, daß David ge⸗

gangen ſey in das Haus GOttes. Und Doeg gedenkt in ſeiner Anklage auch

des Davids ganz allein. Ich ſahe den Sohn Jeſſe, ſprach er 1 Sam. 22,
9. Und das ſtimt mit dem wohl uͤberein, was 1 Sam. 21, 1, ſtehet. 2. Es iſt
aber auch ſelbſt aus den Worten dieſes erſten Buchs Samuel offenbar, daß

David damals auf ſeiner Reiſe oder Flucht noch andere Gefaͤhrten bey ſich ge⸗
habt habe. Er forderte fuͤnf Brodte, oder wenigſtens ſo viel als der Prieſter
entbehren konte. Der Prieſter antwortete ihm, daß er kein gemeines Brodt

habe, ſondern nur geheiligtes Brodt, welches nach der Vorſchrift des Geſetzes

von keinen andern als geheiligten Perſonen gegeſſen werden durfte. Wenigſtens

durften die nicht davon eſſen, die eine geſetzliche Unreinigkeit an ſich hatten. Da⸗

her fuͤgete der Prieſter ſelbſt dieſe Einſchraͤnkung hinzu, wenn ſich nur ſeine
Juͤnglinge von den Weibern enthalten haͤtten. Vergl. 2 Moſ. 19, r15.

Woraus denn geſchloſſen werden kan, daß ſo wol David, als die, ſo bey ihm

geweſen, Theil nehmen wollen. Durch die Juͤnglinge nun, muͤſſen die Ge⸗
faͤhrten Davids verſtanden werden, wie aus deſſen Antwort zu erſehen: Wir

haꝛ/aben in drey Tagen keine Gemeinſchaft gehabt mit den Weibern, und
die Geraͤthe der Junglinge ſind auch heilig. Dadurch hob David den

eine
b) Jacob Amram Porta verit, Art. 3. par. 3. de laboribus evangelicis Num., 933.

Zweifel des Prieſters, als welcher beſorgze⸗ H einige von ſeiner Geſelſchaft

778 III. Abtheilung viertes Capitel, Beantwortung der Einwuͤrfe

eine geſetzliche Befleckung an ſich haben moͤchten. Darauf reichte er ihm und
ſeinen Gefaͤhrten das Brodt, deſſen ſie damals in der hoͤchſten Noth beduͤrftig
waren. 3. Man erſiehet alſo daraus, daß der Jude in ſeiner Beſchuldigung

gegen IEſum und die Evangeliſten ſehr unverſchaͤmt ſey, und daß dieſe die Hi⸗

ſtorie nicht anders vorgeſtellet, als ſie im Buch Samuelis vor Augen lieget. Er
ſagt, David habe allein davon gegeſſen; Samuel aber hat dergleichen nirgend
gemeldet. Seine Worte zeigen nur ſo viel an, daß das heilige Brodt nicht
David allein, ſondern auch denen gereichet worden, die damals mit ihm gewe⸗
ſen. Marc. 2, 26. Der Jude faͤlt bey der Gelegenheit Marco auf den Hals, daß
er dem Hohenprieſter einen andern Namen gegeben; allein darauf iſt ſchon oben
ausfuͤhrlich geantwortet worden *). V
§. 3.

Der zweyte Einwurf eben dieſes Verfaſſers iſt gegen die Worte

Eſu Luc, 4, 25 gerichtet, darin er von der groſſen Duͤrre, die zu den Zeiten
Eliaͤ eingefallen, ſaget, daß in den Tagen des Propheten Eliaͤ der Himmel drey
Jahr und ſechs Monate verſchloſſen geweſen; da doch aus Koͤn. 28, 1 zu erſe⸗
hen, daß ſie nicht volle drey Jahre gedauret, indem es daſelbſt heiſſe, daß das

Wort des HErrn zu Elia geſchehen ſey im dritten Jahr. Da nun die ganze

Staͤrke dieſes Einwurfs auf der Erzaͤhlung 1 Koͤn. 18, 1, beruhet, ſo muß ich
dieſe Worte genauer unterſuchen, und es wird daraus zu erſehen ſeyn, daß von
Luca nichts geſchrieben worden, das dem Bericht des erſten Buchs der Koͤnige
widerſpraͤche. Ich nehme alſo die Worte dieſes hiſtoriſchen Buchs vor mir.

Sie lauten nach unſerer Ueberſetzung alſo: Es geſchach nach vielen Tagen,

daß das Wort des .HErrn kam zu Elia im dritten Jahr. Wenn wir
aber die Worte betrachten, wie ſie im hebraͤiſchen Text vor uns liegen, ſo muß
wohl Grotii Ueberſetzung den Vorzug behalten: Dies aliquam multi, id eſt,
ſex menſes præterierant, ex quo Deus allocutus erat etiam anno tertio, id
eft, fine anni tertii, poſtquam pluere deſierat: das iſt, es waren viele Tage
(ſechs Monate) vergangen, ſeit dem GOtt noch im dritten Jahr, das iſt, ge⸗
gen das Ende des dritten Jahrs, da es aufgehoͤret hatte zu regnen, zu Elia ge⸗
redet hatte *). Der Beſfehl alſo, den Elias am Ende des dritten Jahrs em⸗
pfangen hatte, gieng ſechs Monate darauf in die Erfuͤllung. Dieſe Auslegung
ſtoͤſſet den ganzen Einwurf des Juden uͤber den Haufen. Und ich bekenne frey
und oͤffentlich, daß dieſe Auslegung der Worte, wie ſie im Text lieget, dem
Text und allen darin befindlichen Ausdruͤcken und Worten gemaͤs ſey, wie auch
dem Gebrauch derſelben in andern Stellen. Die Ausſchweifung wuͤrde zu groß
ſeyn, wenn ich dieſelbe erweiſen wolte, welches ich jedoch gerne thun wuͤrde, wenn

e) Siehe oben die zweyte Abtheilung p. 450.
d) Grotius Comment. in Liic. 4, 25. it. Woldii Conctordant. particular. p. 156. 279.

icherten
litheil
gegen el
gerathe
Punct!
euget,

uffuerl

aufhatt
ben.
ertege

Rwig
Daſt
ſcnich
Mumm
geboten
Nn
nicht a
glt,
den, 1
NW.
Ja
lertſa,
vor,
Wir g
5A,
5,3.
keit G
keit an
nen un
nigſten
worfe
ſeine

10,194
mn,

91

rfe

n und
deiſt
ſdigen
die ͦ
igt. E
lnitgend
dk nicht
in gewe⸗
ls, doß
hon oben

e Vorte
Deſten
Deen
1 zu etſe⸗
daß das
e galit
ich
doß wn
Kntge
vNN.
Togen,
Denn wit
ſo muß
, id el
ertio, 1
ſele The
6 iß ge⸗
E ge⸗
its em⸗
slegun
nne in
et, ken
4 uch
u groß
e, wern

36 .

gegen die Schriften des neuen Teſtamentes. 779

ich erkennete, daß es noͤthig waͤre. Ich beziehe mich der Kuͤrze halber auf das
Urtheil der Gelehrten; und ich kan nicht abſehen, was ein gelehrter Jude da⸗
gegen einwenden koͤnne. Unſere englaͤndiſche Ueberſetzung iſt alhier ſehr ſchlecht
gerathen, welches ich frey bekenne. Ich erkenne gar wohl, daß von dieſem
Punct vielmehr und mit gutem Nutzen geſaget werden koͤnne; allein ich bin uͤber⸗
zeuget, daß blos dieſe Auslegung hinlaͤnglich ſey, dem Juden ein Stilſchweigen
aufzuerlegen. Ich will auch daher den Leſer mit den mancherley Methoden nicht
aufhalten, deren ſich die Chriſten zur Hebung dieſer Schwierigkeit bedienet ha⸗
ben. Wir finden auch nicht, daß von den Juden desfals viel Widerſpruch
erreget worden.

§. 4.
Der dritte Einwurf e) betrift die Worte Luc. 2, 22⸗24, darin von der
Reinigung der Jungfrau Maria, von ihrem Opfer und der dabey geſchehenen
Darſtellung JEſu im Tempel die Rede iſt. Er meinet, daß dieſe Reinigung
ſich nicht mit dem Glauben der Chriſten von der unbefleckten Empfaͤngniß JI'Eſu
zuſammen reimen laſſe; ingleichen, daß von JEſu, weil er wunderbarer Weiſe
geboren worden, nicht geſaget werden koͤnne, daß er die Mutter gebrochen, und

daß mithin auch kein Opfer fuͤr ihn noͤthig geweſen. Hierauf antworte ich, daß

nicht alle geſetzliche Reinigungen und Opfer von einer Schuld und Suͤnde gezeu⸗
get. Die Menſchen waren zum Gehorſam gegen goͤttliche Ordnungen verbun⸗
den, und wenn ſie das nicht gethan haͤtten, ſo wuͤrden ſie ſich ſchuldig gemachet
haben. Die Jungfrau Maria war eine Schuldnerin des Geſetzes; und unſer
JEſus wurde, nachdem er von einem Weibe geboren worden, dem Geſetz un⸗
terthan. Gal. 4, 4. Und da er ein warhaftiger Menſch vom Weibe geboren
war, ſo konte allerdings von ihm geſaget werden, daß er die Mutter gebrochen.
Wir glauben, daß Chriſtus fuͤr uns zur Suͤnde gemachet worden ſey, 2 Cor.
5, 21, und daß er geſendet worden in der Geſtalt des ſuͤndhaften Fleiſches. Roͤm.
8, 3. Dem zu folge wurde er dem Geſetz gehorſam und erfuͤllete alle Gerechtig⸗
keit GOttes. Matth. 3, 15. Er wurde getaufet, ohnerachtet er keine Unreinig⸗
keit an ſich hatte; er wurde beſchnitten, ohnerachtet er von einem unbeſchnitte⸗
nen und unreinen Herzen frey war. Ein Jude ſolte dieſen Einwurf am allerwe⸗
nigſten machen. Denn wenn ſich unſer JEſus dieſen Ordnungen nicht unter⸗
worfen haͤtte; ſo wuͤrde er nicht ermangelt haben, ihn eben da anzutaſten, und
ſeine Einwuͤrfe damit zu ſchmuͤcken. S “
Den vierten Einwurf, hat dieſer Jude gegen die Worte JEſu Marc.
10, 19 gerichtet. Es trat ein Menſch zu JEſu und fragte ihn: Was muß ich
thun, daß ich das ewige Leben ererbe? JEſus antwortete ihm: Du
Fff ff 2 weiſ⸗

*) Jacob Amram bPorta Verit. mum. 1001.

8

280 III Abtheilung viertes Capitel, Beantwortung der Einwuͤrfe
weiſſeſt ſa die Gebote: Du ſolt nicht ehebrechen, du ſolt nicht toͤdten,

du ſolt nicht ſtehlen, du ſolt nicht falſch Zeugniß reden, du ſolt nicht

betruͤgen, ehre Vater und Mutter.

Dagegen macht der Jude den Ein⸗

wurf, daß JEſus nicht der uͤbrigen Gebote gedacht habe, die 2 Moſ. 20, und

5 Moſ. 5 beſchrieben ſtuͤnden, und die von groſſer Erheblichkeit waͤren. Er mei⸗

net, JEſus ſolte ihn wenigſtens auf eine algemeine Art darauf gefuͤhret, und
nicht ſo gleich geſaget haben: Eins fehlet dir noch, gehe hin, verkaufe al⸗
les was du haſt, und giebs den Armen. Richt anders, als ob ſonſt nichts
gefehlet haͤtte, da doch verſchiedene erhebliche Gebote, die er namhaft machet,
uͤbergangen worden. Richt zu gedenken, daß dieſes einzige gar nicht noͤthig

ſes einzige nicht ausgeuͤbet.

ſey, indem viele, ſelbſt nach dem Geſtaͤndniß der Chriſten, ſellg worden, die die⸗

§. 6.
Hierauf antworte ich, 1. daß JEſus, indem er blos dieſe Gebote nam⸗
haft gemachet, keinesweges dieſen Menſchen von der Beobachtung der uͤbrigen
Gebote frey zu ſprechen willens geweſen. Es iſt nichts gewoͤhnlicher, als daß
einige Gebote ſtatt aller genommen werden. Die Furcht GOttes bedeutet in der
heiligen Schrift oft ſo viel als die Summe aller Pflichten. Was fordert der
HErr dein GOtt von dir? nemlich recht thun, Liebe uͤben und demuͤ⸗

thig ſeyn vor deinem GOtt. So redet der Prophet Micha Cap. 6, 8. Und

er wird hoffentlich deswegen nicht getadelt werden von dem, der dieſes vorgiebt,
ohnerachtet er eine groſſe Anzahl anderer in Moſe befindlicher Gebote uͤbergangen

hat. Vielleicht aber ſoll die Staͤrke dieſes juͤdiſchen Einwurfs darin beſtehen,

daß JEſus, da ſich dieſer Menſch nach dem Wege zum ewigen Leben erkundi⸗
get, ihn allein auf die Gebote der andern Tafel gewieſen, kein einziges aber aus

der erſten Taſel angefuͤhret, darin doch unſere Pflichten gegen GOtt enthalten

Ich ſetze daher, 2. folgendes hinzu: daß JEſus dieſes Verhaltens we⸗
gen gar nicht getadelt werden koͤnne, weil man im alten Teſtament in dieſer Ord⸗
nung ſelig werden k!onnen. Err, wer wird wohnen in deiner SHuͤrte?
Wer wird bleiben auf deinem heiligen Berge? Pf. 15, 1. Das iſt eine
Frage, die derjenigen ſehr gleich iſt, die der Menſch im Evangelio thut. Da⸗
vid Kimchi ſ) ſaget uns, daß durch die Huͤtte und den heiligen Berg GOt⸗
tes nichts anders als der Himmel, oder der Zuſtand der Belohnung und Se⸗
ligkeit gerechter Seelen gemeinet ſey. Die Antwort nun, ſo auf dieſe Frage fol⸗
get, iſt diefe: Wer aufrichtig wandelt, wer recht thut, wer die War⸗

heit von Serzen redet; wer ſeinen Naͤchſten nicht beleidiger, nicht ſchmaͤ⸗

f) David Kimchi eomment. in Pſ. XV.

het,

ie un
eilggen
lunf
So tede
Gerech
und gi
kennen
nig auee
kerchet)

Horden
wanv
ein Ma⸗
wenn es
ſen noth

Huns

ſomuͤſe

let dir

lich ge
als es
iil
KR
Inſer,

da aw
Zet we
nen G
unter
zweene
5,1. 4
den im
keinen

Eoſ

leich

den

en,
Nle

rfe

deen,
l nche
den n.
20, M
Er me⸗
tet „ u
kaufee,
iſt nicht
t nache,
t noͤdhi
die Ne⸗

Nte nam⸗

Wgen

A N,
r in der
ert der
ddemu⸗
8 W
nurgket,
derperen
heſtehen,
erkundet⸗
Gber aus
ltholten

tens he⸗
ſeſeord⸗
gouͤtre:
ſt ein
t. De
eg
Se⸗
he ſol⸗
War⸗
ſchma⸗

1,

gegen die Schriften des neuen Teſtamentes. 75

her, und ſeine Zuſage haͤlt. Das ſind lauter Pflichten aus der andern Tafel der

heiligen Gebote GOttes. Dadurch aber werden die Pflichten der erſten Tafel nicht
ausgeſchloſſen, ſo wenig als man ſie von den Worten JEſu ausſchlieſſen kan.
So redet z. E. Jeremias die Juden an: Hat nicht dein Vater Becht und
Gerechtigkeit gehalten? Er half dem Elenden und Armen zurecht,

und gieng ihm wohl. Iſts nicht alſo, daß ſolches heiſt mich recht er⸗

kennen: Jer. 22, 15. 16. Dadurch werden die Pflichten der erſten Tafel ſo we⸗
nig ausgeſchloſſen, daß ſie vielmehr darin liegen und daraus ſolgen. Man er⸗
kennet ſolches aus dem Zuſatz: Heiſt ſolches nicht mich recht erkennen?

Wir zweiſeln endlich 3. ganz und gar nicht daran, daß reiche Leute ſelig
worden; wir glauben auch nicht, daß es ſchlechterdings noͤthig ſey, alles, was
man von irdiſchen Guͤtern beſitzet, wegzugeben. Aber das glauben wir, daß
ein Menſch in der Faſſung ſtehen muͤſſe, unſer zeitliches Vermoͤgen hinzugeben,
wenn es GOttes Wille waͤre, daß wir es nicht laͤnger beſitzen ſollen. Wir muͤſ⸗
ſen nothwendig JEſu gehorſam werden; und wenn nun der Genuß unſers Reich⸗

thums nicht mehr mit dem Gehorſam gegen ſeine heilige Religion beſtehen kan,

ſo muͤſſen wir denſelben fahren laſſen. JEſus ſagte zu dem Mann: Eins feh⸗
let dir noch. Und aus dem nachfolgenden iſt zu erſehen, woran es ihm eigent⸗
lich gefehlet. Er war nicht willig von ſeinem Reichthum Abſchied zu nehmen,

als es ihm JEſus gebot. Wenn nun ein Jude daraus den Schluß machet,

daß alle Chriſten verbunden ſind, ihr zeitliches Vermoͤgen zu verlaſſen, ſo ſchlieſ⸗

ſet er zu viel. Es iſt genug, wenn wir geneigt ſind, ſolches zu thun, ſo oft es

unſer IEſus von uns fordert.

S§. 9.
Der fuͤnfte Einwurf dieſes Juden iſt gegen die Begebenheit gerichtet,
da auf die Zulaſſung IEſu eine Heerde Saͤue durch die Teufel ins Meer geſtuͤr⸗
zet worden. Matth. 8, 32. Er ſagt, es muß ein Menſch ſeinem Naͤchſten kei⸗
nen Schaden zufuͤgen; es war aber ein groß Unrecht, eine ganze Heerde, die
unter der Aufſicht der Hirten ſtund, zu entreiſſen. Er ſetzt hinzu, daß Matthaͤus
zweener Beſeſſenen gedenke, Marcus und Lucas aber nur eines einzigen. Marc.
5, 1. Luc. 8, 27. Hierauf antworte ich: 1. Es iſt gar wohl bekant, daß den Ju⸗
den im Geſetz das Schweinefleiſch unterſagt geweſen. Es durfte nicht nur zu
keinem Opfer gebracht, ſondern auch nicht einmal zur Speiſe gebrauchet werden.
So ſchaͤtzbar dieſes Fleiſch bey den Roͤmern war, welches aus dem hohen Prei⸗
ſe leicht zu erkennen iſt, ſo groß war der Abſcheu, den die Juden daran hatten,
die dem Geſetz eifrig anhiengen. Ein Schwein iſt uͤberhaupt eher nicht zu nu⸗
gen, als nach ſeinem Todte; aber ein Jude durfte ſichs auch alsdann nicht zu
Nutze machen. Ein Schwein war unter ihnen ein Greuel, wenn es noch am
Fff ſf 2 Leben

782 III. Abtheilung viertes Capitel, Beantwortung der Einwuͤrfe

Leben war. Ein Menſch, der ſich von der Schweinemaſt ernaͤhrete, ſtu
ter ihnen im uͤblen Ruf. In ihrem Talmud 9) wird es 2 die ſunen.
ſten Dinge gezaͤhlet, und der Trunkenheit und Wucher an die Seite geſetzet,
wenn man Schweine maͤſtet. Maimonides h) fuͤhret einen Spruch ihrer wei⸗
ſen Maͤnner an, der ſo gelautet: Verflucht ſey der, ſo Schweine und un⸗
de auferziehet, denn ſie ſind ſchaͤdliche Thiere. Eben dieſer Autor ſagt
uns, daß ihre weiſen Maͤnner verboten haͤtten, irgend an einem Orte Schwei⸗
ne aufzuerziehen; doch ſey die Auferziehung der Hunde nicht gaͤnzlich
unter ſagt geweſen. Wiewol wir haben noch einen aͤltern Autor als den Mai⸗
monides, der uns eine althergebrachte Regul angezeiget, die unter den Juden
die Stelle eines Geſetzes vertreten. Ich ziele damit auf den Verfaſſer der Miſch⸗
na ¹). Seine Worte lauten alſo: Sie ziehen keine kleine Thiere auf im
Lande; ſie bringen keine Haͤhne nach Jeruſalem, und ein Iſraelit darf
nirgend Schweine halten. Das iſt eine alte Verordnung ihrer weiſen Maͤn⸗
ner, welchen die Juden Gehorſam zu erweiſen ſich ſchuldig erachten. Man hat
angenommen, daß den Heiden, die unter den Juden gelebet, erlaubt geweſen
Heerden Schweine zu halten; allein es iſt dieſes nicht hinlaͤnglich erwieſen. Ge⸗
ſetzt aber auch, daß dem ſo waͤre, ſo muß man doch bekennen, daß es fuͤr die
Juden etwas hartes und bedenkliches geweſen. Denn die Juden waren unter
den Heiden wegen ihres Abſcheues am Schweinefleiſch ſehr wohl bekant; und
dieſe Gewonheit wuͤrde fuͤr ſie ein ſchlecht Exempel geweſen ſeyn, indem ſie durch

die Hofnung des Gewinſtes leicht gereizet werden moͤgen, eben dieſe Handthie⸗
rung zu treiben, ja wol gar aus Gefaͤlligkeit gegen die Heiden Schweinefleiſch

zu eſſen, und ihrem Vorwurf dadurch zu entgehen. Es war alſo fuͤr die Ju⸗
den eine Gunſterweiſung, dieſe gefaͤhrliche Gewonheit und boͤſes Exempel weit
von ihnen abzuwenden. .
S 8. 10. =
2. Ich ſehe auch keine Urſache, warum der Jude JEſum ei
rechtigkeit und Beleidigung des Naͤchſten e diger dn ſan eines ug
noch nicht erwieſen, daß dieſe Heerde Schweine durch JEſum verderbet worden.
Die Teufel erſuchten JEſum, daß er ihnen erlauben moͤchte in eine Heerde Saͤue
zu fahren, und er erlaubte ihnen dieſes. Er lies es geſchehen, ſagt Lucas
Cap. 8, 32. Die Teufel hatten ein natuͤrliches Vermoͤgen, ſolches von ſich ſelbſt
zu thun, wo ſie nicht durch eine hoͤhere Macht davon zuruͤcke gehalten worden.
JEſus nun hielt es jetzo nicht fuͤr rathſam, ihre Macht einzuſchraͤnken; und
ſeine Urſachen waren ohne Zweifel erheblich. Die Teufel waren es alſo, welche

9J) Talmud Hieroſolym. Tract. Schekalim.
h) Maimonides Nizke Mammon. cap. 5.
i) Miſchna in Tract. Bava kKkamah cap. 7.

gen J

dieſe

he⸗

eſos
e den at
de. De
ter aber

und lies
und im

0 niche
get .

ket, d
ke, N,
nd Ba
ſche Pl
tiſket.
döfein
von Be

Saͤn/
ſichen
Wo
che h⸗
Wase

nen ge
hig,
ſelbſt

der an

nen J
ihnen
noch
Mare.
geſeget
n Je⸗
tr der

19)9

wuͤrfe

nd n,
ſchirdich.
geſett,
hhter we.⸗
eund hun⸗
Ator ſagt
e Schwer
Ynzich
den Inden
rder Mich⸗
ere auf im
kotlit darf
tiſen Maim
Ma hot
bt geweſen,
n. Oe⸗
es füͤr die
aaren unter
ditnt,
en ſe durch

Handthie⸗

chweieſeh
füͤr dee NR⸗
anpel weit

eirer Um⸗
enn es tja

ktbet mrden.

Henne Saͤn
igt Lucn
n ſch ſt
ten weden.
nke, und
l welche

ieſe

gegen die Schriften des neuen Teſtamentes. 783

dieſe Heerde verderbeten, und nicht JIEſus. Oder meinet der Jude, daß ſich
JEſus billig ins Mittel ſchlagen ſollen? Das gute Werk war ſein. Er errette⸗
te den armen beſeſſenen Menſchen; und darauf fuhren die Teufel unter die Heer⸗
de. Der Menſch war werth errettet zu werden, und JEſus half ihm auch; wei⸗
ter aber ſich einzulaſſen, war jetzo nicht ſein Werk. Er half dem Menſchen,

und lies die Schweine fahren. Er erhielt das Ebenbild GOttes, aber unreine
und im Geſetz verbotene Saͤue in ſeine Verpflegung zu nehmen, das hielt er je⸗

tzo nicht fuͤr gemaͤs. Das iſt alſo die wichtige Sache, die JEſu zur Laſt gele⸗
get wird.

. 3. Es zeuget aber auch bey dem Juden von einer gar groſſen Strengig⸗
keit, daß er unſern Heiland bey dieſer Gelegenheit antaſtet. Die Wunderwer⸗
ke, die JEſus verrichtete, waren ſo voll von erhabener Majeſtaͤt, als voll Liebe
und Barmherzigkeit. Die Wunderwerke Moſis waren meiſtentheils fuͤrchter⸗
liche Plagen. Nichts deſtoweniger haben wir Moſi deswegen noch nichts vorge⸗
ruͤcket. Wir beſchweren uns nicht uͤber den Elias, daß er funfzig Menſchen
auf einmal hingeopfert; noch uͤber den Eliſa, daß um ſeinet willen 42 Knaben
von Baͤren zerriſſen worden. Wie ſeltſam lautet es nun, daß der Jude ſich ge⸗
gen JEſum empoͤret, da er den Teufeln Erlaubniß gegeben, unter eine Heerde
Saͤue zu fahren. Es iſt wahr, Moſes und die andern Propheten hatten goͤtt⸗

lichen Befehl dazu, und wir machen ihnen ihre goͤttliche Sendung nicht ſtreitig;

allein ich habe auch erwieſen, daß die Juden eben ſo viele, ja noch mehr Urſa⸗
che haben zu glauben, daß JEſus ein von GOtt geſendeter Prophet geweſen.
Was endlich 4. den Zuſatz des Juden betrift, daß Matthaͤus zweener Beſeſſe⸗

nen gedenke, Marcus und Lucas aber nur eines einzigen, ſo habe ich nicht noͤ⸗
thig, mich darein einzulaſſen. Denn auſſer dem, daß dieſer Einwurf an ſich

ſelbſt nicht viel bedeutet, ſo iſt auch ſchon ein anderes Exempel von dieſer Art in
der andern Abtheilung angezeiget worden ). H”M
Der ſechſte Einwurf iſt gegen die Worte JEſu gerichtet, da er ſei⸗
nen Juͤngern kurz vor ſeinem Tode geſaget, daß er nach ſeiner Auferſtehung vor
ihnen hingehen wolle in Galilaͤam. Matth. 26, 32. Eben dieſes habe er ihnen
nach der Auferſtehung verſorochen. Matth. 28, 10. Eben dieſes ſey auch nach
Marc. 16, 7 durch einen Engel verkuͤndiget worden; worauf denn v. 12 hinzu⸗
geſetzet wird, daß er erſchienen ſey zween Juͤngern, (der Jude ſetzt hinzu,
in Jeruſalem, Marcus aber ſagt) als ſie wandelten. Nachhero erſchien

er den eilfen (in eben derſelben Stadt Jeruſalem, ſetzt der Jude hinzu),
6 nnnnnnna

e) Man leſe oben der II Abtheil. das 2 Capitel.

784 III. Abtheilung viertes Capitel, Beantwortung der Einwuͤrfe

nach geendigter Rede nahm er Abſchied von ihnen und fuhr gen Himmel. Da⸗
raus macht er den Schluß, daß JEſus ſeinen Juͤngern nie in Galilaͤa erſchienen
ſey, und daß er nicht bey Bethanien oder auf dem Oehlberge, ſondern von dem
Tiſche, daran er mit ſeinen Juͤngern gegeſſen, gen Himmel gefahren ſey. Er
ſagt ferner, Lucas zeuge deutlicher von dieſer Geſchicht als andere, dennoch aber
habe er nichts von Galilaͤa geſaget, ſondern vielmehr dieſes, daß er ihnen zu
Jeruſalem erſchienen ſey, und daß er auch daſelbſt gen Himmel gefahren. Er
beziehet ſich auf Apoſtgeſch. 1, 12 und ſaget, daß auch an dieſem Orte nichts

von Galilaͤa ſtehe, oder von einem Tiſche, daran er mit ſeinen Juͤngern geſeſ⸗

ſen. Er fuͤget hinzu, Johannes ſey mit Marco und Luca darin einig, daß JE⸗
ſus ſeinen Juͤngern zu Jeruſalem erſchienen; nur darin weiche er ven ihnen ab,
da er ſage, daß JEſus von ihnen nach Galilaͤa abgereiſet ſey. Dieſes ſoll dem

widerſprechen, was von ſeinem Sitzen an einem Tiſch, und von ſeiner Auffahrt

bey Bethanien geſaget worden. Endlich ſchreibet er, daß nach dem Bericht

Matthaͤi ſich die Juͤnger zwar zu einem Berge in Galilaͤg gewendet, wie IE⸗

ſus befohlen, daß er aber keiner daſelbſt geſchehenen Erſcheinung Meldung thue,
ſondern nur derjenigen, die der Maria Magdalena wiederfahren, worin er von
den uͤbrigen Evangeliſten abweiche. Aus dem allen leitet er den Schluß her,
daß dieſe Erzaͤhlungen mit ſich ſelbſt nicht beſtehen, und alſo auch kein Grund
vorhanden ſey, die Himmelfahrt JEſu zu glauben. 2
Es wird ein jeglicher leicht einſehen, wohin dieſes zielet: der Jude will
JEſum als einen ſolchen vorſtellen, der ſein Wort nicht gehalten; er will den
Articul von der Himmelfahrt JEſu unglaublich darſtellen; und daß die Evan⸗
geliſten keinen Beyfal verdieneten, weil ſie einander widerſpraͤchen. Ich
antworte aber: 1. Ich gebe zu, daß JEſus ſeinen Juͤngern die Verſicherung ge⸗
ſchenket, vor ihnen hin zu gehen in Galilaͤgm, wenn er vom Tode werde aufer⸗
ſtanden ſeyn. Wann aber auch gleich die Evangeliſten keine Nachricht davon
ertheilet haͤtten, daß es wirklich geſchehen waͤre, ſo wuͤrde doch daraus noch nicht
folgen, daß es auch nicht geſchehen ſey. Man wuͤrde es aus dem bloſſen Stil⸗

ſchweigen der Evangeliſten mit keinem bewaͤhrten Grunde haben ſchlieſſen koͤn⸗

nen; und die Evangeliſten wuͤrden an ihrer Glaubwuͤrdigkeit nichts verloren ha⸗
ben. Vielweniger wuͤrde IEſus ſein Wort gebrochen haben, es ſey denn, daß
der Jude erweiſen koͤnnen, daß Chriſtus nie nach Galllaͤa nach ſeiner Auferſte⸗
hung gekommen, wie er verſprochen. Dieſes aber zu erweiſen, wird ein ſtaͤr⸗
kerer Beweis erfordert, als das Stilſchweigen der Evangeliſten. Das iſt aber
zu viel, als daß er es ſolte leiſten koͤnnen.

ethan.
lin
beteten
gutr, de
JEſum
aller an⸗
nehmmſte
deren16
ung, d
bet er,
Mer?

Dnoch

ſeren J
Ilde gia
ſercheren.
es aſſs,
ſus auch
Ebanm
zeen Et
NNNW

ich auch
wderſyr
de in de
OIch me
wveen
dern als
wie der
Marcl
iß
ten ſey.
Jüngern
den Jel

wwͤrfe

net Da⸗
erſchiren
von den

rtt nichts
ern geſe⸗
daß ⸗
Puen ob,
5 ſel dem
Auſchrt
Bericht
e W.
le,
ner don
icher,
ein dord

Iude wil
vil den
die Evan⸗
1. N
Nerung ee⸗
erde oler⸗
icht kwon
nicht
ſen Sii⸗
ſen i⸗
lorerha⸗
den, daß
uferſte⸗
ein ſtaͤ⸗

iſ ober

gegen die Schriften des neuen Teſtamentes. 78 5

H. 14.
2. Denn es wird dieſes Hingangs nach Galilaͤa ausdruͤcklich Meldung
gethan. Matthaͤus ſchreibet alſo: Die Eilfe giengen hin nach Galilaa, auf
einen Berg, den ihnen JIEſus angewieſen hatte, und als ſie ihn ſahen,
beteten ſie ihn an. Matth. 28, 10. 17. Dieſe Worte verſichern uns nicht
nur, daß die Juͤnger JEſu ſich nach Galilaͤa begeben, ſondern auch, daß ſie
JEſum daſelbſt angetroffen. Matthaͤus hat es nicht fuͤr zutraͤglich gehalten,
aller andern Erſcheinungen Meldung zu thun; ſondern er gedenket nur der vor⸗
nehmſten. Es ſcheinet faſt, als ob dieſes diejenige Erſcheinung geweſen waͤre,
deren Cor. 15, 6 gedacht wird. Johannes erzaͤhlet gleichfals eine Erſchei⸗
nung, die ſich in Galilaͤa zugetragen hat. Nach dieſen Geſchichten, ſchrei⸗
bet er, erſchten JEſus ſeinen Juͤngern am See Tiberias. Cap. 21, I. Am
Meer Tiberias aber heiſt ſo viel, als in Galilaͤg, wie aus Joh. 6, 1 zu erſehen.
Wir haben in dieſer Sache das ausdruͤckliche Zeugniß zweener Evangeliſten; und

dennoch iſt dieſer Jude ſo verwegen, ſeinen Leſern weiß zu machen, daß JEſus

ſeinen Juͤngern nicht in Galilaͤa erſchienen waͤre, wie er ihnen zugeſaget. Der
Jude glaubet, daß JEſus ihnen verſprochen habe, in Galilaͤa ſich ihnen zu of⸗
fenbaren. Warum glaubet er aber dieſes? Er ſagt, die Evangeliſten bezeugen
es alſo, und das iſt auch wahr. Allein warum glaubt er dann nicht, daß JE⸗
ſus auch wirklich in Galilaͤa vor ihnen erſchienen ſey, da ſolches ebenfals zween
Evangeliſten bezeugen? Der Jude muß hierauf unfehlbar antworten, daß dieſe
zween Evangeliſten keine glaubwuͤrdige Zeugen waͤren, weil ſie mit Marco und
Luca in ihrer Auſſage nicht uͤbereinſtimmeten.
187.
3. Da ich nun vermuthen kan, daß dieſes ſeine Meinung ſey, ſo muß
ich auch zeigen, daß zwiſchen der Erzaͤhlung der vier Evangeliſten gar nichts
widerſprechendes anzutreffen ſey. Ich will dem Juden folgen, und ſeine Gruͤn⸗

de in der Ordnung unterſuchen, in welcher er ſie uns vor Augen geleget hat.

Ich mache zufoͤrderſt den Anfang mit Marco. Dieſer erzaͤhlet, daß JEſus
zween Juͤngern erſchienen ſey, nicht in Jeruſalem, wie der Jude vorgiebt, ſon⸗
dern als ſie uͤber Land giengen, Cap. 16, 12. Darauf erſchien er den Eilfen,
als ſie zu Tiſche ſaſſen. Er unterredete ſich mit ſeinen Juͤngern, und nahm,
wie der Jude ſagt, ſeinen letzten Abſchied von ihnen, und fuhr gen Himmel.
Marcus ſoll alſo nach der Meinung dieſes Juden ſo viel haben anzeigen wollen,
daß JEſus unmittelbar a menſa ad cœlum, vom Tiſch zum Himmel aufgefah⸗
ren ſey. Daraus macht er nun den uͤbereilten Schluß, daß JEſus nie ſeinen

Juͤngern in Galilaͤa erſchienen ſey, und daß er auch nicht, wie Lucas berichtet,

vom Oehlberge bey Bethanien gen Himmel gefahren ſey.
Ggg g8 8§. 16.

786 III. Abtheilung viertes Capitel, Beantwortung der Einwuͤrfe

Alllein der Jude ſchreibet Marco eine Meinung zu, die er nie gehabt,
ja die ganz offenbar unrichtig iſt. Dieſer Evangeliſt ſagt weiter nichts von JE⸗
ſu Himmelfahrt als dieſes: Und der .Err, als er mit ihnen geredet hat⸗
te, ward aufgehaben gen Himmel, v. 19. Es ſtehet nicht da, daß er,

nachdem er die letztvorhergehenden Worte geredet, unmittelbar aufgehoben wor⸗

den ſey gen Himmel Hſondern nachdem er die Gebote und Verheiſſungen gegeben,
die ſeinen Juͤngern noͤthig waren, und nun nichts mehr uͤbrig war, als daß ſie noch

verſiegelt werden ſolten durch den heiligen Geiſt, ſo ward er aufgenommen in den

Himmel. Es werden dieſe Worte Marci beſſer verſtanden werden koͤnnen, wenn
wir Apoſtgeſch. 1, 2. 3 damit vergleichen, da es heiſt: Bis auf den Tag, da
er aufgenommen ward, nachdem er durch den heiligen Geiſt Befehl
gegeben hatte ſeinen Apoſteln, die er erwaͤhlet hatte, welchen er ſich
auch lebendig erzeiget hatte nach ſeinem Leiden durch mancherley un⸗
betruͤgliche Erweiſungen, und lies ſich ſehen unter ihnen vierzig Tage
lang, und redete mit ihnen vom Reich GOttes. Es muͤſſen alſo die
Worte Marci, nachdem er mit ihnen geſprochen hatte, nicht auf die Umſtaͤnde
eingeſchraͤnket werden, deren v. 14218 Meldung geſchicht, ſondern ſie beziehen
ſich auf alles, was JEſus in den 40 Tagen nach ſeiner Auferſtehung mit ſeinen
Juͤngern gehandelt. Die Worte, welche Marcus anfuͤhret, ſind am Abend
des Auferſtehungstages JEſu noch geſprochen worden.
Damit aber dieſe Sache noch deutlicher gemachet, und auſſer allen Zwei⸗
fel geſetzet werde, ſo will ich damit vergleichen, was wir beym Johanne leſen.
Denn da treffen wir eine Parallelſtelle zwiſchen Joh. 20, 19 und Marc. 16, 14
an. Es iſt bey mir nicht der geringſte Schatten eines Zweifels uͤbrig, daß dieſe
Stellen einander voͤllig parallel ſind, hoffe auch es werde mir ſolches jederman
zugeſtehen. Nun aber meldet Johannes, daß JEſus nach dieſer Erſcheinung
acht Tage darnach ſeinen Juͤngern abermals erſchienen ſey, als Thomas bey ih⸗
nen geweſen. Und nach dieſer Erſcheinung beſchreibet er Cap. 2r diejenige, die
ſich in Galilaͤg zugetragen, und zwar mit den Worten: Nach dieſem erſchien
JEſus ſeinen Juͤngern am Meer Tiberias. .
1 Der Jude wendet ſich hierauf zum Evangelio Lucaͤ, der von dieſer Sa⸗
che deutlicher geſchrieben. Er ſagt, Lueas habe nichts von Galilaͤa gemeldet,
ja er habe gerade das Gegentheil geſchrieben, daß nemlich JEſus nur in Jeruſa⸗
lem ſeinen Juͤngern erſchienen ſey: Imo totum contrarium, nempe in Ieruſa-
lem duntaxat comparuiſle, ſo lauten des Juden eigene Worte. Er beziehet

ſcheif 8
daran we
entlich
net habe,

Der s

erſchienen
hte s
ten St
ten des
ger hin
l ſe d
Gekcheek
Himme
ſetur hen
leß e
hanne

ilceſſt

et ſe
fallen,
von R
gebuͤſre
doretes
Wn⸗
et,.
und ihn
ſcche⸗

worde
mal r
het,
ſleft,
7. 6
gedak

vuͤrfe

ieghi,
von N.
tedet hat⸗
daß er
oben nen
gegeben,
eß ſie noch
men in der
nen, wennt
Ceg, da
ſ Beſchl
en er ſich

tlep u,

WToge
en lſo die
ninde
beziehen
it ſeinen
am Wend

dlten de
mme leſen.
c. 16, 14
daß diee
jederman
ſſcheirung
1s beh⸗
mig, die
eſchien

eſer i⸗
eneet,
heruſo⸗
leruſa⸗
bezichet
,

gegen die Schriften des neuen Teſtamentes. 787
ſich auf Luc. 24, 50952 und Apoſtgeſch. 1, 12. Ich werde alſo unterſuchen, was
daran wahr ſey oder nicht. Daß Lucas der Erſcheinung in Galilaͤa nicht na⸗
mentlich gedenket, das thut hier nichts zur Sache, wie ich vorhin ſchon erweh⸗
net habe. Genug, daß derſelben von zween andern Evangeliſten gedacht wird.
Der Jude ſagt, Lucas bezeuge, daß JEſus nur zu Jeruſalem ſeinen Juͤngern
erſchienen ſey. Aber was fuͤhret er fuͤr einen Beweis davon? Der Leſer wird
ohne Zweifel einen deutlichern erwartet haben. Denn in den vorhin angezoͤge⸗
nen Stellen ſtehet nichts davon; vielmehr kan das Gegentheil aus den Wor⸗
ten des Evangeliſten geſchloſſen werden. Lucas ſagt, JEſus habe ſeine Juͤn⸗
ger hinaus gefuͤhret nach Bethanien, oder in die Graͤnze von Bethanien, wor⸗
auf ſie denn vom Oehlberge, wo die Himmelfarth geſchehen war, wieder zuruͤck
gekehret nach Jeruſalem; daß ſie ihm mit unverwandten Augen nachgeſehen gen
Himmel fahren, und daß dieſer Ort einen Sabbathweg weit von Jeruſalem ent⸗
fernt geweſen. Dieſes widerleget den Juden hinlaͤnglich, wenn er vorgiebt,
daß JEſus ſeinen Juͤngern nur zu Jeruſalem erſchienen ſey. Er ſagt weiter,

Johannes habe geſchrieben, quod Jeſus poſtrema vice comparuit diſcipulis, &

diſceſſit ab illis in Galilæa. Das ſind die eigenen Worte des Juden. Wie
weit ſie aber von der Warheit abweichen, das wird denen gleich in die Augen
fallen, die das 2 Cap. Johannis mit Aufmerkſamkeit leſen. Was er endlich
von Matthaͤo anfuͤhret, bedarf gar keiner Beantwortung, wenn das bisherige
gebuͤhrend erwogen wird. Ueberhaupt hat der Jude hier gar nichts erhebliches
vorgetragen. Es thut mir leid, daß ich frey bekennen muß, daß alles ſein Vor⸗

geben offenbar falſch ſey. Wie konte es aber anders ſeyn? Seine Vorurtheile

gegen IEſum und ſeine Evangeliſten waren ſo groß, daß ſie ihn hingeriſſen,
und ihm Einwuͤrfe in den Mund geleget, die bey maͤßiger Pruͤfung als offenbar
falſch erſcheinen, mithin auch ohne alles Gewichte ſind ).

*) R. Ich verweiſe hiebey billig die Leſer auf die paraphraſtiſche Erklaͤrung des N. T. durch
Herrn D. Doddridge, deren erſter Theil nun in der deutſchen Ueberſetzung vor Au⸗
gen lieget. Dieſer hat inſonderheit auf die Geſchichte der Auferſtehung IEſu groſſen
Fleiß gewendet, und ſie in eine ſo buͤndige Ordnung geſetzet, und in der Umſchreibung
alle Umſtaͤnde dergeſtalt in einander gefuͤget, daß er ſich den Beyfall der Leſer ver⸗

ſprechen kan.

§. 19. E
Der ſiebente Einwurf, (§. 12), iſt gegen Matth. 26, 34 gerichtet

worden. In dieſer Nacht, ehe der Hahn kraͤhet, wirſt du mich drey⸗

mal verleugnen. Beym Marco heiſſet es: Ehe der Hahn zweymal kraͤ⸗

het, wirſt du mich dreymal verleugnen. Hier ſagt der Jude, es iſt zwei⸗

felhaft, ob der Hahn einmal oder zweymal gekraͤhet habe. Denn Matth. 26,
74. Luc. 22, 60. Joh. 13, 38. 18, 27, wird nur eines einzigen Hahngeſchreyes
gedacht. Marcus aber thut eines doppelten Geſchreyes, und des zweyten inſon⸗
= Ggggg 2 derheit

788 III. Abtheilung viertes Capitel, Beantwortung der Einwuͤrfe

derheit Meldung, als eines Zeichens, das Petro gegeben worden. Dieſes
ſcheinet nun dem erſten Anſehen nach, und wenn man die Worte blos obenhin
anſiehet, eine erhebliche Schwierigkeit zu ſenn. Wenn wir aber die Sache
ſelbſt gebuͤhrend unterſuchen, ſo wird hoffentlich alle Schwierigkeit wegfallen.
§. 20.
Man hat 1. zu erwegen, daß alhier eine abweichende Leſeart angetrof⸗
e werde, die vermoͤgend iſt, den Grund des ganzen Einwurfs umzureiſſen.
Denn die Woͤrtergen 4 ds, ſind in der alten Abſchrift, die in der Bibliothek zu
Cambridge zu finden iſt, nicht anzutreffen. Laͤſſet man nun die Leſeart dieſer
ſehr alten Abſchrift gelten, ſo ſtimmet Marcus mit Matthaͤo genau uͤberein,
und der Einwurf des Juden faͤlt von ſelbſt hin. Allein, ich will mich darauf

nicht lediglich beziehen, weil doch in den allermeiſten Exemplarien dieſe Worte

geleſen werden. Ich halte es auch nicht fuͤr billig, von der Leſeart abzugehen,
nach der ſich der Jude gerichtet, und die jetzo unter uns die gewoͤhnlichſte iſt.

Ich will daher 2. den Nachdruck der Worte beym Matthaͤo erwegen, als dar⸗

auf die eigentliche Staͤrke des Einwurfs gegruͤndet iſt. In dieſer Nacht,
ſagt JEſus, ehe der Hahn kraͤhet, wirſt du mich dreymal verleugnen.
Hier muß man nun nachdenken, was denn durch die Worte: ehe der Hahn

kraͤhet, gemeinet ſey. Man hat angemerket, daß der Hahn des Nachts zwey⸗

mal ſein Geſchrey hoͤren laſſe; nemlich, in der Mitternacht, und in der erſten
Morgenwache. Dieſes letzte Geſchrey wird im eigentlichſten Verſtande gallici⸗
mium genennet. Man kan dieſes durch die Worte JEſu beſtaͤtigen: Ihr wiſ⸗
ſet nicht, wenn der Herr des Hauſes komt, ob er am Abend, in der
Mitternacht, mit dem Sanengeſchrey, oder des Morgens kommen
werde. Marc. 13, 35. Hier iſt offenbar, daß durch das Hahnengeſchrey die
Zeit verſtanden werde, die unmittelbar auf die Mitternacht folget, und vor der
Meorgenſtunde hergehet. Der Heiland hat alſo beydes ganz deutlich erklaͤret.
Denn ob wol der Hahn in der Mitternacht ſeine Stimme zu erheben pfleget, ſo
heiſt doch eigentlich dasjenige das Hahnengeſchrey, das gleichſam der Vorbote

des Morgens iſt, und den Anbruch des Tages durch eine angenehme Botſchaft

verkuͤndiget. Wenn nun des Hahnengeſchreyes ſchlechterdings und allein gedacht
wird, ſo wird dadurch dieſe Zeit verſtanden; und wird in dieſem Verſtande ge⸗
nommen, wenn nichts dabey ſtehet, das einen andern Verſtand anzeiget. Die
Worte nun: ehe der SHahn kraͤhet, heiſſen ſo viel als, ante gallicinium, des

iſt, ehe der Hahn zum andernmal kraͤhet. Ich bin ſehr geneigt, der Meinung

eines gelehrten Mannes beyzutreten, daß Marcus die ausdruͤcklichen Worte JE⸗
ſu aus dem Munde Petri vernommen, ehe der Hahn zweymal kraͤhet, wirſt
du mich dreymal verleugnen; das iſt, ehe noch die Zeit komt, da der Hahn

gewohnt iſt, ſeine Stimme zum andernmal zu erheben, und welches eigentlich

das

dus hahn
hius und
und mit“

den 1 )

gegen die
denn ſo
aber hin
aber en
le Ma⸗
hern doo
deſen W.
Zeler, hl
ſl nitt
ttr, und i
ſich bege⸗
die cber
ſto mehe
bey einant
ich aber ni
N N
leitet, ſe
tutt,

C
1. daß de
ſagt, J
daß er er
RNotur ne
ſcigen W.
dabey er
Worte n
er nie geſ

ſu aber la

Wer
Her redet
ob er ued

Boch

vuͤrfe

Dieſss
benhin
N Suche
velen.

angennf⸗
ureiſen.
ſothek in
t dieſer
ſberein,
ih darauf
Werte
dbzupehen,
ite ſl
als dat⸗
Aacht,

Henegen.

er Gchn
ts /wey⸗
der erſten
egelii⸗
Rrwiß
d,n N
kommen
eſchrn Ne
nd ba der
H aeniet.

hotbote

Uitſchaft
gedacht
ande e
et. Ne
B 668
Mung

ſte EH

wirſt
er huhn
eigentih
dot

fiſt, ſo.

gegen die Schriften des neuen Teſtamentes. 7899

das Hahnengeſchrey iſt, wirſt du mich dreymal verleugnen. Und ſo ſind Mat⸗

thaͤus und Marcus voͤllig mit einander einig. Wer dieſe Materie ausfuͤhrlicher
und mit Anfuͤhrung vieler Zeugniſſe leſen will, der kan es beym Bochart fin⸗
den ¹). Sð
§. 21.
Der Jude gehet weiter, und richtet ſeinen achten Einwurf (H§. 19),
gegen die Worte JEſu Joh. 16, 7: Es iſt euch gut, daß ich hingehe;
denn ſo ich nicht hingehe, ſo komt der Troͤſter nicht zu euch; ſo ich
aber hingehe, will ich ihn zu euch ſenden. Und abermals v. 13: Wenn
aber ſener, der Geiſt der Warheit, kommen wird, der wird euch in
alle Warheit leiten. Denn er wird nicht von ihm ſelbſt reden, ſon⸗
dern was er hoͤren wird, das wird er reden. Der Jude beweiſet ſich bey

dieſen Worten JEſu ſehr frech und frevelhaft; er ſagt, JEſus habe damit be⸗

zeuget, daß der Geiſt, der die dritte Perſon in der Dreyeinigkeit der Chriſten
ſey, nicht kommen koͤnne, es ſey denn, daß Chriſtus erſt hingegangen zum Va⸗
ter, und ihn geſendet. Er moͤchte gerne wiſſen, warum denn zwo Perſonen
nicht bey einander ſeyn koͤnnen; er fuͤhret aus ſeinem inwendigen eine Urſache an,
die aber nicht werth iſt genennet zu werden, indem ſie wenig Gewicht, aber de⸗
ſto mehr Bosheit an ſich hat. Er ſetzt hinzu, daß JEſus und der Geiſt hier
bey einander geweſen. Matth. 3, 16. Er treibet ſeine Spoͤttereyen weiter, die
ich aber nicht wiederholen werde. Er ſagt, wenn der Geiſt nicht von ihm ſelbſt
redet, ſo hat er auch keine eigenthuͤmliche Macht: und wenn er in alle Warheit
leitet, ſo er nicht von ihm ſelbſt redet; ſo muß er wohl, wenn er von ihm ſelbſt
redet, die Menſchen nicht in alle Warheit leiten.
H. 22.
Ehe ich nun eigentlicher auf dieſe Puncte antworte, ſo bemerke ich:
1. daß der Jude die Worte JEſu gar unrecht und verkehrt vorgetragen. Er
ſagt, JEſus habe geſprochen, der Geiſt koͤnne nicht kommen, es ſey denn,
daß er erſt hingehe zum Vater. Er ſetzt alſo zum voraus, es ſey eine ihrer
Natur nach ſchlechterdings unmoͤgliche Sache. Und darauf uͤbet er ſeinen un⸗
ſeligen Witz in Erfindung allerhand ſpoͤttiſcher Urſachen von dieſer Unmoͤglichkeit,
dabey er alle Furcht vor GOtt dergeſtalt aus den Augen ſetzet, daß ich ſeine

Werte nicht wiederholen werde. Er legt erſtlich unſerm IEſu Worte bey, die

er nie geſprochen, und alsdann treibet er ſeinen Spott damit. Die Worte JE⸗

ſu aber lauten ganz anders. Es iſt euch gut, ſagt er, daß ich hingehe,

⸗„„Wenn ich nicht hingehe, ſo komt der Troͤſter nicht zu euch.
Hier redet IEſus im geringſten nicht von einer natuͤrlichen Unmoͤglichkeit, als
ob er und ſein Geiſt nicht auf Erden beyſammen ſeyn koͤnten. Daher haͤtte
M Ggg gg 3 au
1 Bochart Hierozoicon P. II. L. I. cap. 17⸗

1796 III. Abtheilung viertes Capitel, Beantwortung der Einwuͤrfe

auch der Jude ſeines haͤmiſchen Spottes uͤberhoben ſeyn koͤnnen, den er bey der
Unterſuchung der Urſache davon bewieſen, wie auch der Anfuͤhrung Matth. 3, 16.
JEſus ſagt nur dasjenige, was zur Ermunterung ſeiner traurigen Juͤnger gereichen
konte, und daß, wo er nicht zum Vater hingehe, der Troͤſter nicht kommen werde.
2. Hiernaͤchſt bekrachte ich die Worte JEſu ſelbſt, wie ſie im Evange⸗
lio Johannis vor uns liegen. Ich ſage euch die Warheit, es iſt euch gut,
daß ich hingehe; denn ſo ich nicht hingehe, ſo komt der Troͤſter
nicht zu euch; ſo ich aber hingehe, will ich ihn zu euch ſenden.
In dieſen Worten bezeuget der Heiland gegen ſeine bekuͤmmerten Juͤnger, was

das beſte fuͤr ſie ſey, und was ſie kuͤnftig zu erwarten haͤtten. Er ſagt nicht,

daß es ſchlechterdings unmoͤglich anders ſeyn koͤnne, wie der Jude in der Ueber⸗
eilung die Meinung des Heilandes vortraͤgt. Dieſes nun deſto beſſer zu faſſen,
ſo will ich dieſe Materie ſo deutlich machen, als mirs moͤglich iſt. Unſer Hei⸗
land hat es in dieſer Rede mit ſeinen Juͤngern zu thun, die wegen ſeines Abſchie⸗
des traurig waren. Um ſie nun deſto kraͤftiger zu troͤſten, ſo thut er ihnen zu
wiſſen, daß es gut fuͤr ſie ſey, wenn er zum Vater hingehe. Und damit ſie
darauf deſto aufmerkſamer gemacht werden moͤchten, ſo ſetzet er hinzu: So ich
nicht hingehe, ſo komt der Troͤſter nicht zu euch, ſo ich aber hingehe,
will ich ihn zu euch ſenden. Er ſagt ihnen alſo vorher, was bald erfolgen
ſolte. Wenn er bey ihnen bliebe, ſo kaͤme der Troͤſter nicht; gehe er aber hin,
ſo komme er zu ihnen. Er ſagt ihnen, es ſey dem Rathſchluß der goͤttlichen
Weisheit gemaͤs, daß die auſſerordentlichen Gaben des heiligen Geiſtes nicht
uͤber ſie ausgegoſſen werden ſolten, als bis er zum Thron GOttes erhoben wor⸗
den. Ohne Zweifel hat die Weisheit GOttes wichtige Urſachen vor ſich gehabt,
dieſes alſo zu ordnen. Es war dieſe Ordnung des goͤttlichen Verhaltens ſchon
lange vorher Pſ. 68, 18 angezeiget worden. Und dieſe Stelle wird von Paulo

Eph. 4, 8, auf eben dieſe Materie zugeeignet. Es war GOttes Wille, daß dieſe
Gaben eher nicht ſolten ausgetheilet werden, als bis IEſus zur rechten Hand

GOttes erhoͤhet worden. Nachdem er nun, heiſſet es Apoſtgeſch. 2, 33, zur
rechten Hand GOttes erhoͤhet worden, und vom Vater die Verheiſ⸗

ſung des heiligen Geiſtes empfangen hat, ſo hat er ausgegoſſen, was

ihr ſehet und hoͤret. Und das dienet zur Erklaͤrung desjenigen, was wir
Joh. 7, 39, leſen: Der heilige Geiſt war noch nicht gegeben, denn E⸗
ſus war noch nicht verklaͤret. Es geſiel GOtt, daß JEſus die Verheiſſung
von der Ausgieſſung des heiligen Geiſtes empfieng, da er noch auf Erden war;
aber er ſolte eher nicht wirklich ausgegoſſen werden, als bis er zur rechten Hand
GOttes in ſeinem himliſchen Reich erhoͤhet worden. Deswegen befahl JEſus
ſeinen Juͤngern, zu Jeruſalem zu bleiben, und auf die Verheiſſung des Vaters
zu warten. . V §. 24.

ilſch,n

ſen, wie
NEs d
lkeit ⸗

dEſu ga

vendigee
ſchehen,
Dieſe 0
Oeruerke,
Geiſtes C
ſer Boec
Wuren
ty hiveſu
echreben
Bebeiſe
watden.
ſelbſt gejt
Hingang
itſolgte
den Juͤnge
N
ie Gej
er i 4
Michag
er word
deſſelben
unwiderſ
Macht un
nicht ſo ſe

Gegenda

Meldung
ſen. E
ez Zoch

„4
VAng

bhͤrfe

bey der
ttheg ,
rgereihen
men werde,

n Evange⸗

euch gat.

Troſer
ſenden,
er, was
ſagt nicſt,
der Veber⸗

p fiſen,

iſer Hei⸗
Pſchle⸗
ihnen zu
Wi ſe
„Soſch
hingehe,
d etalgen
pober hin,
gottlichen
diſe wi
oben pore
) Ghabt
ltens ſcun
hon Havdo
baß die
ten Hnd

echeiſf
ſen, wes

was it
denn E.
Derheiſung
den war;
len Hand
J
des Vates

64.

gegen die Schriften des neuen Teſtamente. 1791

Diieſes alles aber ſchloß ganz und gar keine unbedingte Nothwendigkeit
in ſich, als ob der heilige Geiſt ſchlechterdings nicht eher geſendet werden koͤn⸗
nen, wie bereits Auguſtinus m) bemerket hat. Es iſt gar kein Zweifel, da–ß
JEſus denſelben eher ſenden koͤnnen. Es war keine vorhergehende Nothwen⸗

digkeit vorhanden; und es iſt offenbar, daß der Jude den Verſtand der Worte

JEſu ganz unrichtig vorgeſtellet. Ob nun wol keine ſolche natuͤrliche Noth⸗

wendigkeit vorhanden war, ſo glauben wir doch, daß dasjenige, was hier ge⸗

ſchehen, das allerbeſte und der Weisheit GOttes das zutraͤglichſte geweſen.
Dieſe Ordnung geziemete auch ſelbſt dem heiligen Geiſt. Die groſſen Wun⸗
derwerke, ſo durch ihn verrichtet wurden, zieleten gaͤnzlich auf die Ehre des
Geiſtes GOttes, und waren ein Beweis von ſeiner ewigen Gottheit. Und die⸗
ſer Zweck konte am beſten erreichet werden, nachdem JEſus verherlichet worden.
Waͤren dieſe Gaben mitgetheilet worden, da JEſus noch auf Erden gegenwaͤr⸗
tig geweſen, ſo wuͤrden ſie einer insgeheim wirkenden Kraft deſſelbigen ſeyn zu⸗
geſchrieben, aber nicht ſo oͤffentlich fuͤr Werke des heiligen Geiſtes, und fuͤr
Beweiſe von der Gottheit dieſer Perſon der heiligen Dreyeinigkeit ſeyn erkant
worden. Es war aber auch dieſes Verhalten GOttes fuͤr die Perſon Eſu
ſelbſt geziemend. Denn da JEſus die Verheiſſung gegeben, daß nach ſeinem
Hingange der heilige Geiſt kommen ſolte, ſo bekraͤftigte derſelbe durch die wirklich
erfolgte Ausgieſſung nicht nur die Warheit der Worte JEſu, ſondern gab auch
den Juͤngern JEſu die Verſicherung, daß er nach der Verheiſſung ihres Mei⸗
ſters geſendet worden; daran ſonſt haͤtte gezweifelt werden koͤnnen, wenn der hei⸗
lige Geiſt bey ſeinem Leben auf Erden ausgegoſſen worden. Der heilige Geiſt
war in Anſehung JEſu ein Advocat und Sachwalter, welche Bedeutung das
von ihm gebrauchte Wort hat. Er zeugete von unſerm Heilande, Joh. 15, 26;
er ward gerechtfertiget durch den heiligen Geiſt. 1Tim. 3, 16. Die Ausgieſſung

deſſelben zeugete nicht nur von der Warhaftigkeit IEſu; ſondern war auch ein

unwiderſprechlicher Beweis von ſeiner Erhoͤhung in den Himmel, und von der
Macht und Herlichkeit, die er alda in Beſitz genommen. Dieſes alles wuͤrde
nicht ſo ſeyn ausgebreitet worden, fals die wunderbaren Gaben deſſelben bey der
Gegenwart JEſu auf Erden waͤren ausgegoſſen worden.
Es iſt zwar an dem, und Auguſtinus n) hat bereits dieſes Einwurfs
Meldung gethan, daß der heilige Geiſt bereits vorher unter den Menſchen gewe⸗
ſen. Er war in Simeon; durch ſeine Ueberſchattung ward Maria ſchwan⸗
ger; Zacharias war mit demſelben erfuͤllet; er war bey der Taufe JEſu gegen⸗
V waͤrtig;
m) Anguſtinus in Joan Tract, 94.
n) Auguſtinus in Joan Tract, 32.

792 III. Abtheilung viertes Capitel, Beantwortung der Einwuͤrfe

waͤrtig; alle heilige Propheten hatten geredet, getrieben durch den heiligen Geiſt.
Allein, darauf iſt leicht zu antworten. Unſer Heiland verkuͤndiget die wunder⸗
bare und voͤllige Ausgieſſung des heiligen Geiſtes, deren in den Apoſtelgeſchichten
gedacht wird, und die am Pfingſtfeſt erfolgete. Wir finden nirgend von einer
ſolchen Ausgieſſung deſſelben Nachricht. Dieſe war den Glaͤubigen verſprochen
worden, und wurde nun auch erfuͤllet. Wer an mich glaͤuber, ſprach JE⸗
ſus, von des Leibe werden Stroͤme des lebendigen Waſſers flieſſen.
Darauf folget: Das ſagte er aber von dem Geiſte, den die, ſo da glau⸗
ben, empfangen ſolten; denn der heilige Geiſt war noch nicht gegeben,
weil JItckſus noch nicht verklaͤret worden. Joh. 7, 38. 39. Daraus iſt
offenbar, daß dieſe Worte ſich auf die auſſerordentliche und volſtaͤndige Aus⸗
gieſſung des heiligen Geiſtes am Pfingſtfeſt beziehen. Die Weiſſagung hatte
lange zuvor aufgehoͤret, ehe dieſe Worte geſprochen worden. Und ob wol einige
heilige Maͤnner bey vorfallenden Gelegenheiten des heiligen Geiſtes theilhaftig
worden, ſo war doch die voͤllige Ausgieſſung verſparet, bis JEſus verklaͤret
worden. .
Es wird ferner angezeiget, welches denn das Geſchaͤfte des Geiſtes ſeyn
werde, nemlich dieſes: er wird ſie in alle Warheit leiten; das iſt, in alle noͤ⸗
thige Warheiten, die entweder den Glaubeu, oder das Leben der Chriſten, oder
auch die Errichtung und Regierung der chriſtlichen Kirche betreffen. Denn er
wird nicht von ihm ſelber reden, das iſt, er wird nichts fuͤr Warheit aus⸗
geben, das nicht dem Willen GOttes volkommen gemaͤs iſt. Vergl. Joh. 7, 18.
8, 26. 14, 10. Er wird ſein Amt als ein getreuer Abgeſandter verwalkten, und
euch nichts anders ſagen, als was er hoͤret, das iſt, was er von meinem Vater
und mir empfaͤngt. Der Jude haͤtte alſo ſeine Spoͤtterey ſparen koͤnnen, da er
geſchrieben, daß der Geiſt, weil er nicht von ihm ſelbſt rede, keine Macht ha⸗
ben koͤnne. Denn indem er nicht von ſich ſelbſt redet, ſo zeuget ſolches von

ſeiner Warhaftigkeit, nicht aber von einem Mangel ſeiner Macht. Denn

ob wol GOtt almaͤchtig iſt, ſo kan er doch nicht luͤgen, noch ihn elwas ge⸗
reuen. Die letzten Worte des Juden ſind eben ſo elend, da er nemlich
ſchreibet, daß der Geiſt, wenn er von ihm ſelbſt geredet, nicht in alle War⸗

heit geleitet haben wuͤrde. Erweget man dasjenige, was bisher vorgetra⸗

gen worden, ſo bedarf es keiner Antwort. Der Geiſt GOttes kan nicht in ei⸗
nem ſolchen Verſtande von ihm ſelbſt reden, der dem Willen der uͤbrigen Perſo⸗
nen des goͤttlichen Weſens widerſprechend iſt.
2 „⸗ 27. . . .
Der neunte Einwurf (§. 21) dieſes Juden betrift die Erzaͤhlung der
Evangeliſten von dem Genuß des letzten Oſterlams, das JEſus mit ſeinen Juͤn⸗
gern

gern geg
Brodte,
wieſen.
Inden d
velcher ſ
dis Nte
ſer Nach
dee Jod
Feſttaye
zurifen
eſen
Ta dor
cheter
elen eſe
ſounni vo
iin, daß
ſen. Nn
zen En

venn oe
leibe.
Der er
der Lu⸗
daran
vor der
das O
ich hien
tede, e
vor dem
der N
ſint,
dem A
dabey

ſcheine
dieſes
Merle

vn Geiſ.
ſe Wunder⸗
eſchitien
un einet
berſcrochen
prach E.
s fleſſen.
da gal⸗
gegeben
Darnns 6
dige Ys⸗
Cung hette
del eitige
Heihhoſtig
verkloter

Heiſtes ſeye
alle no⸗
ſten, oder
Denn er
rheſt aus⸗
W. ,.
Naben, und
ſech Vu⸗
men, N er
Nacht ho⸗
aches dont

,. Demn

albos ge⸗
er kemlich

ale War⸗

vorget⸗
nich itei⸗
iyn Perſe⸗

hung der
ſinen Jün⸗
en

gegen die Schriften des neuen Teſtamentes. 792

gern gegeſſen. Die Juͤnger fragen JEſum am erſten Tage der ungeſaͤuerten
Brodte, wo er die Oſtern halten will; und ſie werden desfals von ihm unter⸗
wieſen. Dieſer erſte Tag, ſagt der Jude, war derjenige, an deſſen Abend die

Juden das Oſterlamm ſchlachteten; und die ſolgende Nacht war die Zeit, mit

welcher ſich die erſten Tage des Oſterfeſtes anfiengen. Nachdem nun JEſus

das Oſterlamm gegeſſen hatte, ſo gieng er hinaus zum Gebet; und in eben die⸗

ſer Nacht wurde er gegriffen, und den Tag darauf gecreuziget. Das kan, ſagt
der Jude, nicht mit einander beſtehen, indem es nicht erlaubet war, in hohen
Feſttagen einen zu greifen, vor Gericht zu fuͤhren, oder einen Miſſethaͤter hin⸗
zurichten. Er ſetzt hinzu, Johannes erzaͤhle, daß JEſus mit ſeinen Juͤngern
gegeſſen, und alle Gebraͤuche des Oſterfeſtes beobachtet habe, und daß er den
Tag vor demſelben gecreuziget und begraben worden. Zum Erweis deſſen be⸗
ziehet er ſich auf Joh. 13, 1 u. f., ingleichen auf Cap. 19, 14. 3. Lucas ſage
eben dieſes, ob er wol mit ſich ſelbſt nicht einig ſey. Er ſpricht, es werde Jo⸗
hanni von den uͤbrigen Evangeliſten widerſprochen, deſſen nicht einmal zu geden⸗
ken, daß ein Menſch vor der geſetzten Zeit das Oſterlamm nicht genieſſen duͤr⸗

fen. Aus dem allen macht er einen Schluß auf die Unglaubwuͤrdigkeit der gan⸗

zen Erzaͤhlung.
28.
Hier muß dreyerley ſorgfaͤltig von einander unterſchieden werden; und
wenn dieſes geſchicht, ſo wird an dem ganzen Einwurf nichts erhebliches uͤbrig
bleiben. Ich bemerke demnach 1. daß der Jude mit ſich ſelbſt nicht einig ſey.
Der erſte Tag der ungeſaͤuerten Brodte, deſſen Matth. 26, 17 gedacht wird, ſey
der Tag ante ejus ingreſſum, oder der Tag ehe das Gſterfeſt angegangen,
daran das Oſterlamm geopfert worden, welches geſchehen am Abend
vor der Nacht, von welcher die Tage des Oſterfeſtes, und da man
das Oſterlamm gegeſſen, zu zaͤhlen angefangen worden. Alles, was
ich hier zu bemerken habe, beſtehet darin, daß der Jude entweder ſehr dunkel
rede, oder ſich ſelbſt widerſoreche. Iſt ſeine Meinung dieſe, daß es der Tag
vor dem Oſterfeſt geweſen, ſo redet er nicht deutlich, wenn er ihn den erſten Tag

der Oſtern nennet. Iſt aber dieſes nicht ſeine Meinung, ſo widerſpricht er ſich

ſelbſt, indem er gleich darauf ſaget, daß der erſte Oſtertag ſeinen Anfang mit
dem Abend dieſes Tages nehme, da dieſe Worte geſprochen worden. Jedoch
dabey will ichs nicht bewenden laſſen.
§. 29.
Sondern ich bemerke 2. daß der Jude zur Unterſtuͤtzung ſeiner Meinung
ſich eines Grundes bediene, der gar nichts zu ſeiner Sache beytraͤget. Ich will
dieſes erweiſen. Wenn er alſo die Zeit beſtimmen will, da unſer Heiland das
Oſterlamm gegeſſen, ſo beziehet er ſich auf das 13 Capitel Johannis. Er will
ðèYDUDUW Hhh hh ſeinen

794 III. Abtheilung viertes Capitel, Beantwortung der Einwuͤrfe

ſeinen Leſern weis machen, daß das alhier beſchriebene Oſtermahl mit dem Oſter⸗
lamm einerley ſey, Dieſe Meinung vermehret alle ohnedem ſchon hier befindli⸗
che Schwierigkeiten; und weil er geſehen, daß dadurch die Evangeliſten in ei⸗
nen Widerſpruch gegen einander geſetzet werden koͤnten „ ſo hat er ſich dieſes
Grifs bedienet. Ich muß alſo zeigen, daß die von Johanne beſchriebene Mahl⸗
zeit nicht das eigentliche Oſterlamm geweſen. Ich weiß zwar gar wohl „daß
verſchiedene gelehrte Maͤnner dieſen Satz behaupten, ich kenne aber auch die Fol⸗
gen, die in dieſem Streit daven abhangen. Ich will daher in moͤglichſter
Deutlichkeit vor Augen legen, daß die Joh. 13 beſchriebene Mahlzeit nicht das

Oſterlamm geweſen. Es iſt ſolches erweislich, 1) aus Joh. 13, 1, als woſelbſt

ausdruͤcklich geſaget wird, daß es geſchehen ſey vor dem Feſt der Oſtern.
Es iſt alſo vermuthlich, daß dieſes eben die Mahlzeit geweſen, die im Hauſe
Simonis des Auſſaͤtzigen gehalten worden, die zween Tage vor Oſtern eingefal⸗
len, und deren Matth. 26, 2. Marc. 14, 1 gedacht wird. 2) Aus Joh. 13, 27. 29,
alwo JEſus zu Juda ſagt: Was du thuſt, das thue bald. Dieſe Worte
verſtunden die andern Juͤnger nicht. Einige meineten „weil Judas den Beu⸗
tel fuͤhre, ſo ſey die Meinung JEſu dieſe geweſen, daß er hingehen und anſchaf⸗
fen moͤge, was ſie das Feſt uͤber benoͤthiget waͤren. Dieſes Feſt muſte nun
das Oſterfeſt ſeyn. Und waͤre daſſelbe ſchon vorbey geweſen, ſo haͤtten ſich die
Juͤnger nimmermehr dieſe Vorſtellung von den Worten JEſu machen koͤnnen.
3) Aus Luc. 22, 3: Da fuhr der Satan in den Judas; und v. 4: Er gieng
hin zu den Gohenprieſtern und Hauptleuten, und berathſchlagete ſich
mit ihnen, wie er IEſum uͤbergeben moͤchte. Darauf folget: Und es
kamen die Tage der ungeſaͤuerten Brodte, da das Oſterlamm muſte
geſchlachtet werden, v. 7. Der Teufel war alſo vor dem Oſterfeſte in den
Verraͤther gefahren, nemlich bey der Mahlzeit Joh. 13, 2. 27. Dieſe Mahl⸗
zeit muß alſo vor Oſtern ſeyn gehalten worden, woraus denn folget, daß ſie mit
dem Oſterlamm nicht einerley ſeyn koͤnne. 4) Die Oſtermahlzeit war ſchon ein
Stuͤck des Oſterfeſtes, ja ein ſo anſehnlicher Theil deſſelben, daß das ganze Feſt
ſeine Benennung davon erhielt, und mithin vom Umereis dieſes Feſtes nicht aus⸗
geſchloſſen werden konte. Wenn nun dem ſo iſt, ſo kan die Joh. 13, 1 beſchrie⸗
bene Mahlzeit nicht das Oſtermahl ſeyn. 5) Wenn dieſes, das Johannes am
angezogenen Orte beſchrieben hat, das Oſtermahl geweſen waͤre, ſo wuͤrde ange⸗
nommen werden muͤſſen, daß Judas ſeine Verraͤtherey in derſelben Nacht, die
auf das Oſtermahl gefolget, mit den Hohenprieſtern und Hauptleuten abgeredet,
welches ganz und gar nicht glaublich iſt. Denn er hatte ja in derſelben Nacht
keine Zeit uͤbrig, ſolches zu bewerkſtelligen. Sie pflegten in derſelben Nacht
nicht zuſammen zu kommen. Denn kraft des Geſetzes war ein jeglicher Haus⸗
vater verpflichtet, mit ſeiner Familie zu ſpeiſen; und dergleichen Leute, als die⸗
S jenigen

ſenigen
Zeit und
che Zuſe
14, 1
geände
Dee Ver
ſreitig v
etbas

Oum
Lornah.
daß der
die iß.
diter M
tikeiten
ſeſtes bey
der Eine
Ihhannie
dem Eve
Iroſfen n

K
Die ande

talſijun
bereits ve

war der

ſer Heila
den abe
Feſt uͦb⸗

ſgt, die

Jus d
werden,
muſte zu
will mit
ſis ſein/

3) Vatf

8

5) Bun
1) Jcs

vuͤrfe

en Iſer⸗
befndli⸗
ſten in in
ſch dieſes
ene Mahl⸗

ohl, daß

chdieol⸗
moghicſſter
nicht das
ls woſelbſt
r Oſtern.
in Hauſe
n eingeſal⸗
5, 27. 29,
Veree
den Beu⸗
anſcef⸗
luſte nun
ſch öt⸗
en Wren.
Er gieng

We ſich

Ndn

m niſte

ſte in den
ſe Mahl⸗
1 Ke wit
ſchon ein
gnle Feſt
nicht aus⸗
1 bechrie⸗
hennes aln
irde angs
Nacht, die
abyeedet,
len Nacht
n Nocht
her Haus⸗
, als die⸗

nihen

gegen die Schriften des neuen Teſtamentes. 295

jenigen waren, mit denen es Judas zu thun hatte, konten unmoͤglich um dieſe
Zeit und in der Nacht bey einander ſeyn; gleichwol aber konten ſie ohne eine ſol⸗
che Zuſammenkunft den Contract mit Juda nicht ſchlieſſen. 6) Wenn man Joh.
14, 31 mit 18, 1 vergleichet, ſo laͤſt ſich daraus ſchlieſſen, daß IEſus ſeinen Ort
geaͤndert, da er geſprochen: Stehet auf, laſſet uns von hinnen gehen.

Die Veraͤnderung des Ortes aber, deren Cap. 18, 1 gedacht wird, iſt ganz un⸗.

ſtreitig von der Cap. 14, 31 unterſchieden. Der Leſer, der begierig iſt, davon
etwas genaueres zu leſen, der wird 2 bey unſerm Ligtfoot finden ⁵°).
30, S
Ich fuͤge uͤberdis noch hinzu, daß in dieſem ganzen Capitel nichts vom
Oſterlamm gedacht werde. Das Fußwaſchen, ſo IEſus mit ſeinen Juͤngern
vornahm, gehoͤrete gar nicht zum Oſterlamm. Buxtorf *) hat uns verſichert,
daß dergleichen unter den Juden nicht gebraͤuchlich geweſen, ohnerachtet er ſelbſt
die Joh. 13 beſchriebene Mahlzeit fuͤr das Oſtermahl haͤlt. Diejenigen nun, die
dieſer Meinung ſind, moͤgen zuſehen, wie ſie die damit verbundenen Schwie⸗
rigkeiten beantworten. Sie moͤgen vorzeigen, was fuͤr Gebraͤuche des Oſter⸗
feſtes bey dieſer Mahlzeit vorkommen. Es geſchicht da keine Meldung von
der Einſetzung des heiligen Abendmahls. Und der Jude 4), der dieſes Capitel
Johannis auch gerne von dem Oſtermahl annehmen will, bekennet frey, daß in
dem Evangelio Johannis von dem Abendmahl der Chriſten keine Spur ange⸗

troffen werde.

. 31.
Inzwiſchen muß ich darin dem Juden Recht wiederfahren laſſen, daß
die andere Stelle Joh. 19, 14 mehr auf ſich habe, und daher eine genauere Un⸗
terſuchung verdiene. Sein Zweck iſt, daraus zu erweiſen, daß unſer IEſus
bereits vor dem Oſterfeſt der Juden gecreuziget und begraben worden. Es
war der Ruͤſttag, oder Vorbereitungstag zum Oſterfeſt. Und nachdem un⸗
ſer Heiland bereits am Creuz geſtorben, ſo wird abermals geſaget: Die Ju⸗
den aber, weil es der Ruͤſttag war, und daß die Leichname nicht das
Feſt uͤber am Creuz bleiben moͤchten, baten ſie Dilatum, u. ſ. f. Er
ſagt, dieſes ſtimme mit Luc. 23, 54 uͤberein; und macht daraus den Schluß: Iſt
JEſus den Tag vor dem Oſterfeſt der Juden geſtorben, wie kan denn geſaget
werden, daß er das Oſterlamm mit ſeinen Juͤngern gegeſſen habe? Denn dieſes
muſte zur beſtimten Zeit genoſſen werden. Hierauf antworte ich nun: 1. Ich
will mit dem Juden wegen der eigentlich angeſetzten Zeit nicht ſtreiten, da I⸗
ſus ſein letztes Oſterlamm mit ſeinen Juͤngern genoſſen. Ich will annehmen,
b oh⸗ ich
) Ligtfoot Hor. Hebr. in Matth. XXVI, 6.

p) Buxtorf de inſtitut. ſacræ cœnæ.
4g) Jacob Amram l, c. num. 1084.

796 III. Abtheilung viertes Capitel, Beantwortung der Einwuͤrfe
(ich ſage nicht zugeben,) daß JEſus einige Tage vorher mit ſeinen Juͤngern das

Oſtermahl gehalten; und das iſts alles, was der Jude erſtreiten will. Und

dennoch getraue ich mir die Evangeliſten zu vertheidigen, die er als Wider⸗
ſprechende darzuſtellen bemuͤhet iſt. Thue ich dieſes, ſo laſſe ich auch dem Ju⸗
den Recht wiederfahren, und er wird nicht Urſache haben ſich zu beſchweren,
oder die Evangeliſten ferner fuͤr unglaubwuͤrdige Leute zu halten. Zweyerley
muß ich hiebey dem Leſer zu Gemuͤthe fuͤhren.
§. 32.
Einmal, daß ein zweyfaches Oſtermahl unter den Juden gebraͤuchlich
geweſen; nemlich ein οασαιOταναον und Aαuονοοιντâúânnον, das iſt, eins das ein
Opfer war, ein anderes aber, das ein Gedaͤchtnißmahl vorſtellete. Das
erſte von dieſen beyden war feierlich, und muſte nach der Vorſchrift des Geſe⸗
tzes gehalten werden. Dieſes war nach Zeir und Ort ſehr genau beſtimmet wor⸗
den, als GOtt Jeruſalem zum Orte des oͤffentlichen Gottesdienſtes auserſehen
hatte. Dieſes war das Oſterlamm, das als ein Opfer geſchlachtet, und deſſen
Blut durch die Prieſter des Tempels vor dem Altar ausgeſprenget werden mu⸗
ſte. Wegen dieſes Oſterlams iſt zwiſchen den Chriſten und Juden gar kein
Streit. Alles nun, was der Jude erſtreiten kan, iſt dieſes, daß JEſus die⸗
ſes Oſterfeſt nicht unmittelbar vor ſeinem Todte gefeiret habe; und daruͤber will
ich mit dem Juden auch nicht ſtreiten. Es ſey vielmehr dem alſo, daß JEſus
dieſe Oſtern nicht gehalten. Allein es war auſſer dem eine andere Feier, die ein
Gedaͤchtniß zum Zweck hatte; dazu aber weder Zeit noch Ort ſchlechterdings

beſtimmet war. Es war dieſe Feier ſtatt des Opferlammes fuͤr diejenigen Ju⸗

den angeordnet, die ſehr weit von Jeruſalem entfernet waren, und daher nicht
allemal bey dem feierlichen Oſterfeſt zugegen ſeyn konten. Es iſt daher
vernuͤnftig, zu glauben, daß dieſe Juden, wo ſie auch nur wohneten, ſich ſelbſt
verbunden zu ſeyn erachtet, der Barmherzigkeit GOttes ſich dabey zu erinnern,
die er ihren Vaͤtern bey der Ausfuͤhrung aus Egypten erwieſen. Und ob ſie wol
auſſer dem gelobten Lande kein Opfer bringen konten; ſo waren ſie doch verpflich⸗
tet, GOttes Barmherzigkeit zu preiſen. Es iſt auch gar kein Zweifel, daß die
frommen Juden ſelbſt in der babyloniſchen Gefangenſchaft dieſes beobachtet.
Und die unter uns wohnende Juden haben dieſen Gebrauch noch unter ſich bis
auf den heutigen Tag. Weder jene gottſelige Juden in Babylon, noch die, ſo
heut zu Tage leben, konten und koͤnnen dieſes anders thun, als zum Gedaͤcht⸗
niß. Opfern koͤnnen und wollen ſie nicht kraft ihres eigenen Geſetzes; aber ein
Oſtermahl koͤnnen ſie halten, dabey ſie ſich des ungeſaͤuerten Brodtes und der
bittern Kraͤuter bedienen. Maimonides ) hat uns eine genaue Beſchreibung
. von

2) Maimonides H. Chamez Umazah c. 8.

.
X

on dieſen
den, veror
ihrer Gf
eins zun
Chugiyth

J
ches Gede
Berſtorun
habt, Ker
nchgeſtar

Geſetzes

richten.
gen nic⸗
er, und n
in dieem
nur migi
Wlmee al
Erthat,r
get, nach
zu einen.
ich will i
NRD
tigen Zei
warken,
Te iſt,
ner demner
opfert h
ten Zeit
nicht das
gegen ein
ſindung ſe
ben verd
ſes zur
licher Zen
das wider
Un fünften

noch der
6) phot

nwuͤrfe

jinprn das
pil. Ud
ls Wider⸗
beſcheren,
veyerſey

gebrauchlch
eins das ein
ſete. Das
ſt des Geſe⸗
limmet wor⸗
olrſihen
und deſſen
den mu⸗
den gar in
Eis dien
muͤber wil
daß JEſus
ſer, die ein
lechfecdings⸗
Pnigen Ju⸗
deer nic
iſt daher
erinnetn,
nd ob ſe tol
c verpfich⸗
ſl, daß die
becbachtet,
nter ſch bis
noch dii,
mn Gedaͤcht⸗
6; Cber ein
htes und der

Beſhreibung
on

Chagigah.

gegen die Schriften des neuen Teſtamentes. „97

von dieſem Oſtermahl hinterlaſſen, und was dabey, ſo lange der Tempel geſtan⸗
den, verordnet geweſen. Er ſetzet aber hinzu, daß zu dieſer Zeit, das iſt, in
ihrer Gefangenſchaft, zweyerley Fleiſch von ihnen aufgetragen werde,
eins zum Gedaͤchtniß des Oſteropfers, das andere zum Geduͤchtniß der

§. 33.
Man wird vielleicht dagegen einwenden, daß, wenn auch gleich ein ſol⸗
ches Gedaͤchtnißmahl in Babylon und an andern Orten, und auch nun, nach
Zerſtoͤrung des Tempels, uͤblich geweſen, dennoch unſer Heiland keine Urſache ge⸗
habt, dergleichen Gewonheit zu beobachten. Denn damals habe der Tempel
noch geſtanden; und es ſey nicht zu glauben, daß JEſus vom Buchſtaben des
Geſetzes abweichen wollen, da er im Stande geweſen, ſich genau darnach zu
richten. Darauf aber antworte ich: JEſus wuſte, daß er in den naͤchſten Ta⸗
gen wuͤrde ſterben muͤſſen; daher beobachtete er dieſen Gebrauch einige Tage vor⸗

her, und muſte ſolches auch thun, oder die Feier des Oſterfeſtes gar unterlaſſen.

In dieſem Fall nun beobachtete er alles, was ihm bey dieſem Gedaͤchtnißmahl
nur moͤglich war. Und darin uͤbertrat er das Geſetz GOttes ſo wenig, daß er

vielmehr alles in acht nahm, was nur bey damaligen Umſtaͤnden moͤglich war.

Er that, was in Nothfaͤllen zu thun erlaubet war. Daher ſendete er ſeine Juͤn⸗
ger, nach Matth. 26, 18, mit dem Befehl vor ſich hin: Gehet hin in die Stadt
zu einem und ſprecht: Der Meiſter laͤſt dir ſagen, meine Zeit iſt hie,

ich will in deinem Hauſe die Oſtern halten mit meinen Juͤngern. Was

wir geben: ich will die Oſtern halten, das heiſt eigentlich in der gegenwaͤr⸗
tigen Zeit οι ich halte die Oſtern; ich kan die naͤchſtfolgenden Tage nicht ab⸗
warten, da das Oſteropfer gebracht wird, ſondern weil meine Zeit vor der
Thuͤr iſt, ſo halte ich zum voraus die Oſtern mit meinen Juͤngern. Es iſt fer⸗
ner bemerket, daß JEſus das Oſterlamm gegeſſen, nicht aber, daß er es ge⸗
opfert habe. Wir geben gerne zu, daß das Oſterlamm nicht auſſer der beſtim⸗
ten Zeit und Ort geopfert werden duͤrfen; aber daraus folget nicht, daß IEſus
nicht das Gedaͤchtnißmahl zu einer andern Zeit halten koͤnnen. Will man da⸗
gegen einwenden, daß dieſe vorlaͤufige Genieſſung des Oſtermahls eine neue Er⸗
findung ſey, die das Alterthum nicht vor ſich habe, und daher auch keinen Glau⸗
ben verdiene; ſo antworte ich darauf, daß verſchiedene unter den Alten eben die⸗
ſes zur Antwort ertheilet haben. Photius ⁵) iſt in dieſer Sache ein unverwerf⸗
licher Zeuge. Er meldet uns, daß er in eines ungenanten Verfaſſers Buch,
das wider die Juden geſchrieben geweſen, gefunden habe, daß unſer Heiland
am fuͤnften Tage der heiligen Woche das Oſterlamm gegeſſen habe, welches nicht
nach der Vorſchrift des Geſetzes geweſen, als wozu in demſelben eigentlich der
Hhh hh 3 folgen⸗

3) Photius Bibliotheca edit. Rothomag. p. 291, 294.

798 III. Abtheilung viertes Capitel, Beantwortung der Einwuͤrfe

folgende Tag beſtimmet worden. Eben dieſer Photius gedenket eines andern

alten Scribenten, der ein Buch vom Oſterfeſt geſchrieben, darin er behauptet
daß Chriſtus unſer Err in den uͤbrigen Jahren ſeines Lebens geſetzli⸗
che Oſtern gehalten, nicht aber in dem Jahr, da er verrathen wor⸗
den. Das iſt genug zum Erweis, daß dieſes keine neue Lehre ſey.
.⸗ 34.

Geſetzt aber, zum andern (§S. 31), daß unſer Heiland das Oſteropfer

beobachtet habe; ſo findet ſich doch auch auf dieſer Seite was, dadurch der Ju⸗
de zum Stilſchweigen gebracht, und die Glaubwuͤrdigkeit der Evangeliſten ver⸗
theidiget werden kan. Ich ziele damit auf dasjenige, was von einem grundge⸗

lehrten Mann ) unſers Englandes bey dieſer Gelegenheit vorgetragen worden.

Er meldet uns, daß der Unterſchied der Zeit zwiſchen dem Oſterlamm JEſu und
der Juden von der Berechnung des Mondes und Beſtimmung ſeines Anfangs,
wie ſie zur Zeit des Heilandes gebraͤuchlich geweſen, herzurechnen ſey. Er be⸗
ſchreibet alles mit folgenden Worten: In dem groſſen oder aͤuſſerſten Hofe u)
des Tempels war ein Haus, das Bethjazeck hies, und darin der juͤdiſche Senat

allemal am dreyßigſten Tage eines jeden Monden zuſammen kam, um die Zeu⸗

gen von den Erſcheinungen des Mondes abzuhoͤren, und ſie zu unterſuchen.
Hier pflegten ſie ein Gaſtgebot anzuſtellen, um die Leute zu bewirthen, und ſie
deſto williger zu machen, ſich einzuſtellen. Vor Alters lieſſen ſie auch Fremde
dabey zu, und nahmen ihr Zeugniß an, wenn es in der Unterſuchung die Probe
hielt. Nachdem aber die Ketzer (das iſt, die Chriſten) aufkamen, von de⸗

nen ſie zuweilen hintergangen worden, ſo wurden ſie ſcheu gemachet, daß ſie
weiter niemanden zulieſſen, als der ſich eifrig zum Judenthum bekante. Traten

nun Zeugen auf, die da auſſagten, daß ſie am dreyßigſten Tage die Oeg des
Mondes geſehen, ſo machte der aͤlteſte des Senats die Mekuddaſch bekant,
das iſt, es iſt geheiliget; welches Wort das umſtehende Volk ihm aus dem
Munde nahm, und Mekuddaſch, Mekuddaſch ausrief. Darauf wurde da⸗
von dem ganzen Lande vermittelſt eines auf den Bergen angezuͤndeten Feuers
Nachricht gegeben; bis endlich die Chriſten, wie die Juden vorgeben, falſche
Feuer anzuͤndeten, und die Juden hintergiengen. Daher waͤhleten ſie nach der
Zeit Boten, und ſendeten ſie durch das ganze Land, und lieſſen den Anbruch
des Neumondes durch ſie bekant machen. Wenn aber bey dieſer Seßion keine
bewaͤhrte Zeugen von dem Mondeswechſel auftraten, ſo ſchalteten ſie in den vor⸗

hergehenden Mond einen Tag ein, und beſchloſſen, daß im ſolgenden Mond

am 31r Tage die Calendaͤ ſeyn ſolten. Wenn aber nach vier oder fuͤnf Tagen
ſich noch glaubwuͤrdige Zeugen einſtelleten, welche auſſagten, daß ſie die Ooo
des

*½) Cudworth notion of the Lords Supper.
u) Talmud Babyl. Roſch Haſchan. Maimonides Kidduſch. Hachod.

ds Mot

Mondes
Senat 9
niſſes ah
mus des
Auſee,
lich vorm

4

der Nun
kennen
es Sen
usruffe
es ul le

uben yU

guch der
der JIrde
den, daß
vernder
Canon d
ſich r
der wacr
aSe
Nutt,
her geſage
Dog ſoc⸗
anſchein
Einwuͤr

Fall get
OaN
ehret,
gleich vp
aber gro
handen 9
lechacht⸗
des haſir
us dem

wuͤrfe

nis enden

Gehantet,
then wot,

Oeryſer
c der I⸗
gliſen pen⸗
mn grꝛundge⸗
den worden.
1Eſaund
8 Arfangs,
„Er be⸗
n Hofen)
Ke Senat
un die Jeln⸗
nkerſuchen.
1und ſie
nch Fande
5, Dobe
Wn de⸗
et, dh
6. Traten
umn des
ch bekant,
n aus dem
wurde do⸗
eten Neuers
n, folſche
e nach der
Anbruch
ion keite
in den vor⸗
den Mond
inf Tagen
die Cao
des

gegen die Schriften des neuen Teſtamentes. 799

des Mondes zu rechter Zeit geſehen, ja, wenn es auch erſt gegen das Ende des
Mondes geſchach; ſo pflegte ein ſolches Zeugniß nicht verachtet zu werden. Der
Senat gab ſich zwar alle Muͤhe, die Leute von der Ablegung eines ſolchen Zeug⸗
niſſes abzuhalten, um eine neue Conſecration zu verhuͤten, wenn der Embolis⸗
mus des vorigen Monden ſchon geſchehen war; blieben aber die Zeugen bey ihrer
Auſſage, ſo muſte der Anfang des Monden geaͤndert, und einen Tag eher, nem⸗
lich vom dreyßigſten Tage an gerechnet werden.

35.
Daraus koͤnnen wir den Grund von dem Unterſchied eines Tages, daran
der Neumond eingefallen, und von welchem die uͤbrigen Feſttage abgehangen,
erkennen; es kam nemlich auf die wahre Sασο des Mondes und den Schluß
des Senats an. Man erſiehet, daß der Senat, wenn er einmal den Neumond
ausruffen und heiligen laſſen, ſehr ungerne an eine Aenderung gegangen; und
es kan leicht ſeyn, daß derſelbe in den verderbten Zeiten das Zeugniß ſolcher

Zeugen verworfen, die in dieſem Fall unverwerflich geweſen. Daher kan nun

auch der Unterſchied der Zeit herruͤhren, der zwiſchen dem Oſtermahl JEſu und
der Juden bemerket wird. Es war ein Canon oder Verordnung unter den Ju⸗

den, daß dasjenige, was der hohe Rath in dieſer Sache beſchloſſen hatte, un⸗

veraͤnderlich bleiben muſte, wenn ſie ſich auch gleich geirret. Allein, an dieſen
Canon durfte ſich IEſus und ſeine Juͤnger nicht binden laſſen. Dieſer Fall kan

ſich gar wol zu den Zeiten des Heilandes zugetragen haben, daß er ſich nach

der wahren Oo& des Mondes gerichtet, die aberglaͤubigen Juden aber nach
dem Schluß des Synedrii, welches einen Tag ſpaͤter dazu angeſetzet. Geſetzt
nun, daß unſer Heiland das Oſteropfer gefeiret haͤtte, ſo iſt aus dem, was bis⸗
her geſaget worden, leicht abzunehmen, wie unſer Heiland dieſe Feier um einen
Tag ſpaͤter anſetzen koͤnnen, als die andern Juden. Und alsdann iſt auch der

anſcheinende Widerſpruch der Evangeliſten gehoben, folglich auch allen andern

Einwuͤrfen der Juden die Kraft benommen. .
. 9. 35.
Denn wir koͤnnen gar wohl annehmen, daß die Juden in einem ſolchen

Fall getheilt geweſen, ſo daß JEſus, und einige andere mit ihm, die wahre

Dazw des Mondes beobachtet, andere aber den Schluß des hohen Raths ver⸗
ehret, und einen Tag ſpaͤter zu dieſer Feier angeſetzet. Es iſt alsdann auch un⸗
gleich warſcheinlicher, daß JEſus die wahre Zeit in acht genommen, die Juden
aber groͤſtentheils unrecht daran geweſen. Denn ob wol ein ſolcher Canon vor⸗
handen geweſen, ſo iſt aus guten Urſachen gewiß genug, daß die von IEſu
beobachtete Zeit die geſetzmaͤßige geweſen, die durch die wahre Ooν des Mon⸗
des beſtimmet worden. Anlangend dasjenige, was unſer gelehrter Cudworth
aus dem Epiphanius angefuͤhret, ſo vermuthe ich, daß der Drucker eine Ir⸗
rung

300 III. Abtheilung viertes Capitel, Beantwortung der Einwuͤrfe

rung verurſachet habe. Inzwiſchen hat dieſer Epiphanius an einem andern

Orte r) bezeuget, daß die Juden in demſelben Jahr bey der Feier des Oſterfe⸗

ſtes nicht die geſetzte Zeit beobachtet, allein er fuͤget ſolche Dinge hinzu, die ſein
Zeugniß in dieſer Sache, die ich gegen den Juden vertheidige, unbrauchbar
machen. Und ich halte dafuͤr, es ſey nicht rathſam, etwas zum Beweis anzu⸗
fuͤhren, das die Probe nicht haͤlt.
Dahingegen habe ich etwas hinzuzufuͤgen, das in dieſer Sache von
mehrerer Erheblichkeit iſt. Wenn nemlich aus der Einweihung des Neumon⸗
den allerhand Verſchiedenheiten entſtunden, ſo geſchach es in zweifelhaften Faͤl⸗
len, daß die Juden geſtatteten, die Feſttage, und inſonderheit das Oſterfeſt,
zwey Tage nach einander zu feiren. Maimonides ) hat ſich hieruͤber gar
deutlich erklaͤret. Er ſagt, daß die Juden, die weit entfernt gelebet, zween
Tage gehalten, und daß in Jeruſalem, wo der hohe Rath verſamlet geweſen,
der Neumond zween Tage gefeiret worden. Unſer mehr erwehnter gelehrter
Autor fuͤhret ein Exempel aus dem Talmud an,, daß das Oſterfeſt zween Tage
gefeiret worden, weil der Neumond zweifelhaft geweſen. Daher haben auch
die Caraiten, die ſich nach der Oo des Mondes richten, die Gewonheit unter
ſich, obſervare duos dies propter dubium, das iſt, daß ſie in einem zweifel⸗
haften Fall lieber zween Tage feiren; und eben dieſe Gewonheit wird von den
rabbiniſtiſchen Juden beobachtet *). Ich weiß nun in dem Einwurf des Ju⸗
den nichts mehr zu ſinden, das von einiger Staͤrke und Erheblichkeit waͤre,
wenn das bisherige gebuͤhrend erwogen wird. Und der Jude darf den Evan⸗
geliſten ihre Glaubwuͤrdigkeit eher nicht abſprechen, als bis er das widerlegen
kan, was bisher zu ihrer Vertheidigung angefuͤhret worden.

*) Bedford. Zur Nachricht des Leſers wird hiemit gemeldet, daß eine Schrift zur Preſſe

fertig ſey, die den Titul fuͤhret: The Seripture Chronology demonſtrated by aſtro-
nomical obſervations, in welcher hoffentlich dieſe Streitigkeit in ihrem voͤlligen Lichte
erſcheinen wird. R. Sie iſt auch wirklich herausgekommen, und mit nicht geringem
Beyfall von denen aufgenommen worden, die Faͤhigkeiten haben, chronologiſche Strei⸗
tigkeiten nach aſtronomiſchen Saͤtzen zu entſcheiden. Des beruͤhmten Vignoles Chro-
nologie de l˙' Hiſtoire Sainte bleibet wol das Hauptbuch in dieſer Art.

Der Jude will in ſeinem zehenten Einwurf (§. 27), ſich an der

Erzaͤhlung reiben, daß Pilatus ſeine Haͤnde gewaſchen, ehe er JEſum uͤber⸗

geben, daß er gecreutziget wuͤrde, als wodurch angezeiget werden ſollen, wie

unwillig er geweſen, das Todesurtheil zu ſorechen. War er aber ſo unwillig

dazu, ſagt der Jude, wie kams denn, daß er ihn vorher gegeiſſelt? Allein die⸗

x) Epiphanius in panar. Hæreſ. 51.

„) Maimonides Kidduſch. Hachod. cap. §. Sect. 6. 8.

ſer

ſe Elut
het nicht
Genug,
des Get

8
Cetichtet,
Pfucd
hundert
Doron helt
ug des
ben Weit
200 Cℳ
auc kune
wolt
ſt Itn
icht wn
konnen.
ein griech
wird.
fen nie u
hoben.

ſals wit
vornehm
Wir leſe
auf ſein
werb v⸗
15, I.
will es
Freygeb
graͤbniß
worden;
was ſhr

wuͤfe

hen andern
3 dieſein
nbruuchbr
eweis anzti

Srche vor
5 Neumon
haſten Fil⸗
s Atrfe,
lerüber ger
ebet, zoten
et geneſi,
N Waeter
ween Tage
hoben ouch
heit unter
a welfel⸗
vid wde
urf des Jns
ckeit waͤre,
den Cyomw
jwiderlegen

K r Preſe
ated by aſho⸗
paligen bihte
nicht eriagem
giche Strei⸗
gnoles Chro.

ſch on der
Eſun über⸗
ſollen, wie

t ſo unwilig
Alein die⸗

ſer

gegen die Schriften des neuen Teſtamentes. S8o

ſer Einwurf iſt ſo nichtswuͤrdig, daß er gar keine Antwort verdienet. Man
hat nicht Urſache, die Handlungen eines ungerechten Richters zu vertheidigen.
Genug, daß in der ganzen Erzaͤhlung nichts enthalten iſt, dadurch der Credit
des Geſchichtſchreibers geſchwaͤchet werden koͤnte.
Den eilften Einwurf hat der Jude gegen die Erzaͤhlung Johannis
gerichtet, daß Nicodemus eine Vermiſchung von Myrrhen und Aloe hundert
Pfund ſchwer herzugebracht. Cap. 19, 39. Er ſagt, es ſey ja dieſes zu zwey⸗
hundert todten Coͤrpern hinlaͤnglich geweſen, und es haͤtte uͤberdis ein Mauleſel
daran genug gehabt zu tragen, und nicht Nicodemus. Mitchin ſey die Erzaͤh⸗
lung des Evangeliſten gar nicht glaublich. Ich antworte darauf. 1. Wir ha⸗
ben weiter nichts als dieſes Juden Wort vor uns, daß mit dieſer Salbe wol
200 Coͤrper geſalbet, und ein Mauleſel beladen werden koͤnnen; daher haben wir
auch keine Urſache, ſolches ſo gleich zu glauben Haͤtte der Jude was nuͤtzliches
thun wollen, ſo haͤtte er uns nur ſagen duͤrfen, was das Wort ureæ, deſſen

ſich Johannes bedienet, fuͤr ein Gewicht ſey; und wenn er es nach unſerm Ge⸗

wicht reduciret haͤtte, ſo wuͤrde er ſeinem Einwurf haben eine Staͤrke beylegen
koͤnnen. Allein dieſes zu thun hat ſeine Faͤhigkeiten uͤberſtiegen, indem Nr ⁵
ein griechiſch Wort iſt, mithin auch ein griechiſches Gewicht damit angezeiget
wird. Da uns alſo der Jude nicht geſagt, wie ſchwer dieſes gewogen, ſo duͤr⸗

fen wir uns nicht in ſein Geſchwaͤtz einlaſſen, ſo er gegen die Laſt Nicodemi er⸗

hoben. Nicht zu gedenken, daß von Nicodemo geſagt werden koͤnnen, daß er
dasjenige herbeygebracht, was er durch andere herzutragen laſſen.

§. 40.
Wir wollen aber auch 2. erwegen, was die Gewonheit der Juden des⸗
fals mit ſich gebracht. Es iſt eine gar wohl bekante Sache, daß die Leichname
vornehmer Perſonen mit einer groſſen Menge Specereyen beerdiget worden.
Wir leſen von Aſa, daß ſie ihn in ſein eigenes Grab beyſetzen laſſen, wel⸗

ches er fuͤr ſich ſelbſt in der Stadt Davids zubereitet; und daß ſie ihn
auf ſein Lager geleget, welches man gefuͤllet hatte mit gutem Raͤuch⸗

werk und allerley Specerey, nach Apothekerkunſt gemacht. 2 Chron.
16, 14. Es war erlaubet, in ſolchen Faͤllen verſchwenderiſch zu ſeyn. Und wer
will es dem Nicodemo verdenken, daß er gegen unſern Heiland eine noch groͤſſere

Freygebigkeit bewieſen. Ueberdis glauben wir Chriſten, daß das ehrenvolle Be⸗

graͤbniß unſers JEſu laͤngſt durch den Propheten Jeſaias vorher verkuͤndiget
worden; daher man ſich denn nicht wundern muß, wenn auch die Erfuͤllung et⸗
was ſehr merkwuͤrdiges an ſich hat. G

Jii ii §. ar.

802 III. Abtheilung viertes Capitel, Beantwortung der Einwuͤrfe

6. 4r.
Der Jude fuͤget dieſem Einwurf noch folgendes bey, daß Johannes ge⸗
ſchrieben, Matia habe, als ſie den Leib IEſu im Grabe geſuchet, zween Engel

geſehen, womit auch Lucas uͤbereinſtimme. Aber Matthaͤus bezeuget, daß ſie

nur einen gefunden habe. Matthæus teſtatur, unum duntaxat inveniſſe.
Und damit ſey auch Marcus einig. Ich antworte darauf, daß auf dieſen Ein⸗

wurf bereits oben hinlaͤnglich geantwortet worden z und ich werde hier dasjenige

nicht wiederholen, was bey anderer Gelegenheit geſchrieben worden. Ich bin
voͤllig uͤberzeugt, daß dieſe Antwort einen jeglichen Juden uͤberzeugen koͤnne, der
einer vernuͤnftigen Ueberzeugung faͤhig iſt. Die Urſache aber, warum ich dieſes
Einwurſs alhier gedenke, iſt dieſe, damit die Tuͤcke des Juden offenbar werde,
die er in der Verfaͤlſchung Matthaͤi und Marci bewieſen. Er will die Leſer
glaubend machen, als ob dieſe zween Evangeliſten geſchrieben haͤtten, daß nur
ein Engel gegenwaͤrtig geweſen, und dieſes zwar in der Abſicht, daß ſie einander
widerſprochen haͤtten. Da doch offenbar iſt, daß weder Matthaͤus noch Mar⸗
cus dergleichen geſchrieben; welches auch die Leſer bald finden werden, wenn ſie
anders ihren eigenen Augen trauen. Ein ſolch Verfahren iſt ungerecht, und es
koͤnnen unvorſichtige Leſer auf die Weiſe leicht hintergangen werden.
V S. 42.
Der Jude macht, zum zweiſten (§. 38), einen Einwurf gegen die
Worte JEſu, da er von ſich ſaget: Mir iſt gegeben alle Gewalt im Oim⸗
mel und auf Erden Matth. 28, 18. War JEſus wahrer GOtt, wie konte
das von ihm geſaget werden? Dieſe Worte ſetzen ja zum voraus, daß er dieſe
Macht vorher nicht gehabt. Veelleicht, ſagt er, hat er ſie als ein Verdienſt
ſeines Creutzes erhalten, oder der Vater iſt etwa der bisherigen langen Regie⸗
rung Himmels und der Erden uͤberdruͤßig geweſen, und hat die Verwaltung
derſelben dem Sohn aufgetragen; wie er ſpoͤttiſch hinzuſetzet. Ich antworte

darauf: 1. Wir Chriſten glauben, daß der Sohn wahrer GOtt, mit dem

Vater gleiches Weſen und von gleicher Ewigkeit ſey, und daher hat er auch
Macht und Gewalt als GOtt beſeſſen, ehe ihm dieſe gegeben worden. Wir
Chriſten lehren 2. dieſes, daß der Sohn GOttes, o Noνos, eine goͤttliche Per⸗
ſon ſey, und als ein ſolcher hat er ein natuͤrliches und unumſchraͤnktes Recht und
Autoritaͤt uͤber alle Creaturen im⸗ Himmel und auf Erden, ſo ferne er der
Schoͤpfer derſelben iſt. Die Worte beym Matthaͤo erklaͤren wir nun nicht von
dieſer natuͤrlichen Macht, denn dieſe iſt independent, und er hat ſie von keinem
andern. Dahingegen aber wird diejenige Macht und Gewalt verſtanden, die
ihm als dem Mittler zwiſchen GOtt und Menſchen gegeben worden, nachdem
er vom Tode auferſtanden und zur Rechten GOttes erhoͤhet worden. Dieſe
Macht iſt nun theils oͤconomiſch, und wird dem Vater wieder uͤbergeben, ſo
bald

hold els
Vereinign
ſen miß⸗
ſo ine
che in ihr
ſo überia
nnit Spo
ſelyten n
ſo eingn
tet, 1

ſtonde⸗
wiftahten
. U
ſder D
than hat
den, ach
ſchreibe
maͤßig n
fangen;
viel Baͤc⸗
Bchen
ſen Kimn,
ſchrleben!
Gueriſch
den ſeyn
alhier w
Hierauf
ſchlimme
Munaht
würdige
Und hie
den hab
gefihrte
gar kein
Rſuchten
der lici
Deſes g

nwuͤrfe

hannes e⸗
numn Eng
et, daß ſi
inreniſſe,
deſen Ein⸗
dasen e
I din
fonne, det
nich dieſes
har werde,
die leſr
daß Nur
, enonder
c Mar⸗
wenn ſie
hi, Wdes

Wn die
imen⸗
wie kolt
0er dieſe
Vardien
gt⸗
twoltung
aadſorte
mit dem
gt er ouch
M

iche Pet⸗

Recht und
ne er der
nicht von
n keinem
ben, e
nachdem
Dieſe
ben, ſo
hob

gegen die Schriften des neuen Teſtamentes. 903

bald als alles wird erfuͤllet ſeyn, was erfuͤllet werden ſoll; theils aber iſt ſie der
Vereinigung beyder Naturen ſo eigen, daß ſie mit derſelben von gleicher Dauer
ſeyn muß. Wenn ich gleich dieſes alles aus dem neuen Teſtament beſtaͤtigte,

ſo wuͤrde das dem Juden nichts helfen; es iſt inzwiſchen dieſes genug, die Sa⸗

che in ihr hinlaͤngliches Licht zu ſetzen. Was die Spoͤttereyen des Juden betrift,
ſo uͤberlaſſe ich ſie dem gerechten Richter; und mir geziemet nicht Spottworte

mit Spottworten zu vergelten. Ich vermuthe nicht, daß er dadurch viele Pro⸗

ſelyten machen werde. Will er etwas weiteres einwenden, ſo muß die Sache
ſo eingerichtet werden, als die Chriſten lehren; und wenn er ſo darauf antwor⸗

tet, als ſie hier ſtehet, ſo kan ihm weiter gedienet werden.

„43.
Der dreyzehente Einwurf hat die Worte Joh. 21, 25 zum Gegen⸗
ſtande. Er ſagt, er habe ſchon oͤſters bemerket und erwieſen, daß die Glaub⸗
wuͤrdigkeit der Evangelien ſehr verdaͤchtig ſey, ja daß ſie gar keinen Credit haͤt⸗
ten. Unter allen aber den wenigſten das Evangelium Johannis, als welcher
ſich der Worte bediene: Es ſind auch viel andere Dinge, die JEſus ge⸗
than hat, welche, ſo ſie ſolten eins nach dem andern beſchrieben wer⸗
den, achte ich, die Welt wuͤrde die Buͤcher nicht begreifen, die zu be⸗
ſchreiben woͤren. Hier ſagt der Jude, daß dieſe Ausdruͤcke gar nicht ſchrift⸗
maͤßig waͤren; daß JEſus eher nicht als im dreyßigſten Jahr zu lehren ange⸗
fangen; und daß er bis zu ſeiner Creutzigung nur drey Jahr gelehret. Wie
viel Buͤcher, ſagt er, konten denn davon geſchrieben werden? Etwa von einem
jeglichen Tage ein Buch? Wuͤrde aber auch die Welt nicht ſo viel Buͤcher faſ⸗
ſen koͤnnen? Warum hat denn Johannes ſelbſt ein ſo kurzes Evangelium ge⸗
ſchrieben? Und warum hat er denn dieſes mit ſo viel unnuͤtzen, verliebten und
redneriſchen Ausdruͤcken angefuͤllet? dergleichen inſonderheit Cap. 14, 7, zu fin⸗
den ſeyn ſoll. Er ſetzt noch viel anderes Gewaͤſche hinzu, das nicht werth iſt,
alhier wiederholet zu werden, weil weder Gruͤnde noch Nachdruck darin lieget.
Hierauf antworte ich: 1. Ich zweifle gar nicht daran, daß der Jude eine recht
ſchlimme Meinung von den Evangeliſten gefaſſet. Hierin gilt ſein Wort ohne
Ausnahme. Aber daß er es erwieſen, wie verdaͤchtig und nichtig die Glaub⸗
wuͤrdigkeit derſelben ſey, dazu habe ich keinen Grund vor mir, es zu glauben.
Und hierin wolte ich gerne einen beſſern Beweis, als das bloſſe Wort eines Ju⸗
den haben. 2. Ich bin inzwiſchen gar nicht daruͤber verlegen, die vorhin an⸗
gefuͤhrten Worte Johannis zu vertheidigen. Ich bin gewiß, daß ſich dabey
gar keine Schwierigkeiten hervor thun. Ich werde mich daher gar keiner weit⸗
geſuchten Ausfluͤchte bedienen. Ich will nicht annehmen, daß in denſelben von
der Unfaͤhigkeit der Menſchen, dieſes alles zu faſſen, die Rede ſey. Es wuͤrde
dieſes gar zu kuͤnſtlich heraus kommen.
Jii ii 2 5. 44.

804 III. Abtheilung viertes Capitel, Beantwortung der Einwuͤrfe

Ich gebe daher 3. zu, daß hier ein hyperboliſcher Ausdruck ſtatt finde.
Allein, darauf darf ein Jude am allerwenigſten einen Einwurf gruͤnden ‚weil
nicht nur die heiligen Verfaſſer des alten Teſtamentes ſich eben dieſer Freyheit
bedienet haben, ſondern weil man die Proben davon auch vielfaͤltig in den Schrif⸗
ten der Juden antriſt, und man uͤberdis auch im gemeinen Leben alſo zu reden
pfleget. Was nun zufoͤrderſt die heiligen Scribenten anlanget, ſo ſind ihnen
dergleichen Ausdruͤcke etwas gar gewoͤhnliches. Auguſtinus ¹) hat ſchon
laͤngſt denjenigen angemerket, der 1Moſ. 13, 16 angetroffen wird, woſelbſt GOtt
zu Abraham ſaget: Ich will deinen Saamen vermehren, wie den Staub
auf Erden; kan ein Menſch den Staub auf Erden zaͤhlen, ſo wird
er auch deinen Saamen zaͤhlen koͤnnen. Was iſt denn fuͤr ein Verhaͤltniß
zwiſchen dem Saamen Abrahams (und ich moͤchte wohl ſagen Adams) und
zwiſchen dem Staub auf Erden? Der Unterſchied iſt eben ſo groß, als zwiſchen
den Buͤchern, die von JEſu geſchrieben werden koͤnnen, und zwiſchen dem Raum
der ganzen Welt. Nichts deſtoweniger ſind es Worte, die GOtt ſelbſt gere⸗
det. Und ich hoffe, der Jude werde damit nicht ſpotten, ſo ungebuͤhrlich er auch
mit den Worten des Evangeliſten umgehet. Verglichen 1 Moſ. 15, 5. GOtt
verheiſſet 2 Moſ. 3, 8 den Iſraeliten ein Land, darin Milch und Honig flieſſet.
Es iſt dieſes ein hyperboliſcher Ausdruck, und wird mehr nicht als ein fruchtba⸗
res Land gemeinet. Wir leſen ferner 2 Moſ. 10, 21 von einer Finſterniß, die
mit Haͤnden gefuͤhlet werden koͤnnen. Von einer Menge Cameele wird geſagt,
daß ſie nicht zu zaͤhlen geweſen, wie der Sand am Ufer des Meeres. Richt. 7, 12.
verglichen 1 Sam. 13, 5. Von dem groſſen Schall der Pfeifen und Ruffen des

Volks heiſſet es, daß die Erde davon erſchallet. 1 Koͤn. 1, 40. Der Reichthum

Salomons iſt mit dieſen Worten beſchrieben worden: Und der Koͤnig machte,
daß des Silbers zu Jeruſalem ſo viel war, wie die Steine, und Ce⸗
dernholz ſo viel, als die wilden Feigenboͤume in den Gruͤnden. 1 Koͤn.
10, 27. Der Leſer wird noch mehr dergleichen Redensarten finden. 1 Moſ. 10,
4. 4 Moſ. 13, 33. Dan. 4, 20. Ja auch in dieſem Evangeliſten Cap. 12, 19.
So, daß die Schreibeart der Evangeliſten ſelbſt aus den Sceribenten des alten
Teſtamentes vertheidiget werden kan, der Jude mag dagegen ſagen was

§. 45.
Ueberdis wiſſen alle diejenigen, die in den Schriften der Juden bekant
ſind, daß dieſe mit dergleichen Ausdruͤcken haͤufig angefuͤllet ſind; die talmudi⸗
ſchen inſonderheit, die doch unter den Juden in ſo groſſer Hochachtung ſtehen.
Die juͤdiſchen Lehrer tragen eine Sache oft mit ſo ſeltſamen und uͤbertriebenen

Re⸗

³) Auguſtinus de civitate Dei L. XVI. eap. 2I.

Nedensor
Laut ſchon
ihre hyper
kig
ſſt eſte ge
gicht als
viel Muͤ
dere Ne⸗
können d

igtſeya,

Der Jod
luſt u ,
keit /es
lelt ind i
lict ein

C
Vorte P
dem Fn
nicht blei

RRS

ſelbſt nie
des Ceſe⸗
Segen erl
Moulum,
ligion be
Strafe d

. ſchlieſſen,

ſcch Paul
ter, Par
er behan
könne,
des Unge
der lleben
de Maena

) Pocd
he
Gick

whͤrfe

ſert ſide,
gnden, wel
ſr Nehet
den Schrf⸗
ſo zu reden
ſed ihnen
lt ſchen
ſlbſt Gdt
den Stanb
1, ſo wird

Vethiltnis

oms) und
Hs wiſen
emn Aaum
gere⸗
ch er ooch
„ CO
g ſeſer,
ftucheba⸗
nig die
id Nrh
Nict, ,n,
Alfen des
Reichthum
gmachte,
und Ce⸗
en. 1.
1M. 1o,
1). n,,.
des alten
ſagen was

den bekont
talnudi⸗
16 ſtchen.
detriebenen
N

gegen die Schriften des neuen Teſtamentes 805

Redensarten vor, daß dieſe hyperboliſche Redensart Johannis einem Juden
unmoͤglich einen Anſtoß geben kan. Ihre Schreibart iſt ſo romaniſch, daß der bloſſe
Laut ſchon beleidiget, und nicht vertheidiget werden kan. Wir muͤſſen alſo entweder
ihre hyperboliſchen Redensarten entſchuldigen, oder annehmen, daß ein verbor⸗
gener Verſtand darunter liege, mehr als der aͤuſſerliche Buchſtab anzeiget. Es
iſt eine gemeine Rede unter den Juden a), daß GOtt in dieſer ſeiner Welt mehr
nicht als vier Ellen talmudiſcher Satzungen habe. Maimonides giebt ſich
viel Muͤhe, dieſen abgeſchmackten Ausdruck zu entſchuldigen. Wir finden an⸗
dere Redens⸗ und Schreibearten mehr b), die gar nicht entſchuldiget werden
koͤnnen, wenn man keine hyperboliſche Einkleidung will gelten laſſen. Es wuͤrde
leicht ſeyn, Exempel anzufuͤhren, wenn anders dem Leſer die Muͤhe belohnet wuͤrdee).

Der Jude muß alſo mit andern anbinden, und nicht mit Johanne, wenn er

Luſt zu ſtreiten hat. Seine Spoͤttereyen beweiſen weiter nichts als die Bitter⸗
keit ſeines Herzens. Die ſchoͤnen Worte Johannis im 14 und folgenden Capi⸗
teln ſind uͤber alle Verachtung erhoben. Allein es iſt nichts ſo heilig, daraus
nicht ein gottloſes Gemuͤth ein Geſpoͤtt machen koͤnte.
Eben dieſer Jude beſtreitet im vierzehenten Einwurf (§. 42), die
Worte Pauli: Die mit des Geſetzes Werken umgehen, die ſind unter
dem Fluch; denn es ſtehet geſchrieben: Verflucht ſey ſederman der
nicht bleibet in alle dem, das geſchrieben ſtehet im Buch des Geſetzes,
daß er es thue. Gal. 3, 10. Er meinet, Paulus ſey in dieſer Sache mit ſich
ſelbſt nicht einig. Denn nach der Lehre des alten Teſtamentes ſey der dem Fluch
des Geſetzes unterworſen geweſen, der nicht gehorchet; hingegen habe der den
Segen erlanget, der dem Geſetz Moſis gehorſam geweſen. Der Jude fragt
Paulum, was denn der fuͤr eine Strafe haben werde, der die chriſtliche Re⸗
ligion bekennet, aber nicht darnach lebet? Er vermuthet die Antwort, daß dieſe

Strafe die ewige Verdammung ſey. Daraus, ſagt der Jude, kan ich nun

ſchlieſſen, daß derjenige, der ein Chriſt iſt, nach dieſer Art zu ſchlieſſen, deren
ſich Paulus bedienet hat, unter eben dieſer Verdammung ſtecke. Er ſagt wei⸗
ter, Paulus beweiſe ſich eben ſo ungerecht Roͤm. 3, 20. 4, 15. 5, 13, woſelbſt
er behauptet, daß ein Menſch durch des Geſetzes Werke nicht gerecht werden
koͤnne, weil wir dadurch zur Erkaͤntniß der Suͤnde kommen, und in die Strafe
des Ungehorſams fallen. Der Jude antwortet, daß Suͤnde und Strafe aus
der Uebertretung des Geſetzes entſtehe, und daß die Beobachtung des Geſetzes
die Menſchen der Belohnung verſichere. Er gehet weiter und fraget einen Chri⸗
Jii ii 3 ſten,

4) Pocoks Porta Moſis p. 90.

.

b) Maimonides More Nevoch. P. II. p. 47.
ec) Hackſpan in Lipman. Nizzachon cap. 2.

806 III Abtheilung viertes Capitel, Beantwortung der Einwuͤrfe

ſten, ob denn derjenige, der ein Chriſt iſt, und nicht den Geſetzen der Chriſten,

ober den paͤbſtiſchen Ordnungen folget, unter die Suͤnde und Strafe verfalle?
Er giebt zu, daß er ſuͤndige, und alſo auch Strafe verdiene. Denn, ſaget er,
ich mache den Schluß: Durch des Geſetzes Werke wird kein Fleiſch gerecht⸗
Denn durch den Glauben, der das Geſetz der Chriſten iſt, erlangen wir Er⸗
kaͤntniß der Suͤnden; und durch unſern Ungehorſam machen wir uns der Strafe
unterwuͤrſig. Nach dieſer Art, ſagt der Jude, wuͤrde es fuͤr den Menſchen
beſſer ſeyn, wenn er ganz und gar ohne Geſetz waͤre.

§. 47.
Hierauf antworte ich 1. daß es gar was leichtes ſey, einen Autor, er
ſey wer er wolle, laͤcherlich zu machen, wenn man ſeine Worte aus dem Zuſam⸗
menhang heraus reiſſet, und alsdann Einwuͤrfe dagegen machet. Auf die Weiſe
wolte ich Einwuͤrfe genug gegen das alte Teſtament machen. Inzwiſchen iſt es
wohl werth, daß wir die Sache ſelbſt betrachten, und den eigentlichen Verſtand
der Worte erwegen. Ich geſtehe, daß der Einwurf in dieſer Einkleidung, die
ihm von dem Juden gegeben worden, ſehr ſcheinbar ſey. Wenn wir aber die
Worte in der Verbindung mit der Sache betrachten, davon Paulus handelt;
ſo kan man ſich ſchwerlich eine groͤſſere Gewaltthaͤtigkeit vorſtellen, als hier von
dem Juden an Paulo bewieſen worden. Es iſt ſonnenklar, daß Paulus ge⸗

gen diejenigen zeuget, die aus dem Geſetz Moſis ihre Gerechtigkeit geſuchet;

dieſe ſeine Meinung iſt aus dem ganzen Zuſammenhang offenbar. Diejenigen
nun, die mit des Geſetzes Werken umgehen, ſind ſolche, die durch ihren Ge⸗
horſam gegen das moſaiſche Geſetz vor GOtt gerecht zu werden ſuchen. Dieſe
Meinung des Apoſtels iſt ſo deutlich, daß ich ſie nicht erſt beweiſen darf. Es
leſe nur jemand ſeine Worte im Zuſammenhang, ſo wird er bald davon uͤberzeu⸗

get werden. Wenn nun dieſes voraus geſetzet worden, ſo wird es nicht ſchwer

fallen, den Apoſtel gegen die Juden zu vertheidigen.
S. 48. =
2. Es kan ſolches ſo wol aus Erwegung desjenigen geſchehen, was er
hier ſaget, als was er davon im Briefe an die Roͤmer geſchrieben hat. Sein
Zweck iſt, zu erweiſen, daß die Juden keinen hinlaͤnglichen Grund haben, zu
hoffen, daß ſie durch den Gehorſam gegen das moſaiſche Geſetz wuͤrden gerecht
werden; und daß ſie mithin verbunden waͤren, die im Evangelio dargebotene
Gerechtigkeit zu ſuchen, die den Glauben an unſern HErrn IEſum Chriſtum
erfordert. Das war nun der Hauptpunct, darauf es zwiſchen den Juden und
Chriſten ankam. Ich will die vornehmſten Gruͤnde anfuͤhren, die zur Beſtaͤti⸗
gung der Lehre des heil. Pauli dienen. Erſtlich, wer durch das Geſetz Moſis
gerecht werden will, der muß auch demſelben einen unumſchraͤnkten und volkom⸗
menen Gehorſam leiſten. Dieſe Bedingung konte der Jude nicht erfuͤllen, mit⸗

hin

hin wak et
Hat euch
aber keine
och das
lus zeiget n
bezſeherſch
ſeims Gla
ſhreibet, i
Penſch,
nes volkon
ter hhenge
des Rr
lſe odch d
Weiber/n
ers thue.
gls dem Ge
aber demſel

In deſen

ſiß ſele ſh
Eichmmercoch
und bon
us iu Chrl

Gen

voſkommen
Cllechtifti/

du
ſam gegen
aus demſelt
Befehle e
den moͤgen.
ercheit kein
met es wol
gehabt ,de
3, 7. 9. ode
gelium ein
getz indem
mnachet werd
ſogu, dos

nwrfe

er Grſſin,
ſe veſle⸗
n, ſagen e,
ſch getehe
en wir E⸗
der Stre

Menfſchn

Ator, t
dem Juſan⸗
die Weſe
iſchen iſtis
1 Verſtond
eidung, die
r aber die
1e ord;
ls Gier hon
Nalus ge⸗
it goce,
Ohenigen
Gen Ge⸗
n. De
. Es
hn uͤberzeu⸗

ſcht ſchwer

7, vas er
t. Sein
heben, zu
den gerecht
dorgebotene
Chrſſtumn
Juden nd
r Mti⸗
es Moſis
d volkom⸗
ilen, ni⸗

hin

gegen die Schriften des neuen Teſtamentes. 807

hin war er um ſeines Ungehorſams willen dem Fluch des Geſetzes unterworfen.
Hat euch nicht Moſes, ſagte JEſus zu den Juden, das Geſetz gegeben:
aber keiner unter euch hat es gehalten? Joh. 17, 19. Petrus nennet es ein
Joch, das weder ſie noch ihre Vaͤter tragen moͤgen. Apoſtgeſch. 15, 10. Pau⸗
lus zeiget nun, daß es nicht moͤglich ſey, aus dem Geſetz gerecht zu werden. Er
beziehet ſich dabey auf das, was der Prophet geſaget: Der Gerechte wird

ſeines Glaubens leben. Gal. 3, I. Die Bedingung, die das Geſetz vor⸗

ſchreibet, iſt nicht der Glaube, ſondern ein volkommener Gehorſam. Der
Wenſch, der es thut, der ſoll leben. v. 12. Der Jude aber kan ſich kei⸗
nes volkommenen und unſuͤndlichen Gehorſams ruͤhmen, mithin gehoͤret er un⸗
ter diejenigen, von denen Paulus ſaget: Sie haben alle geſuͤndiget, und man⸗
geln des Ruhms, den ſie vor GOtt haben ſollen. Roͤm. 3, 23. Der Jude iſt
alſo auch dem vorhin erwehnten Fluch unterworfen: Verflucht ſey, der nicht
bleibet in alle dem, das geſchrieben iſt im Buche dieſes Geſetzes, daß
ers thue. 5 Moſ. 27, 26. Der Jude kan alſo auch nie mit Grund erwarten,
aus dem Geſetz gerecht zu werden, dem er nie gehorſam geweſen iſt. Iſt er
aber demſelben nicht gehorſam geweſen, ſo trift ihn auch der Fluch deſſelben.
In dieſem Verſtande richtet das Geſetz Zorn an. Roͤm. 4, 15. Der Jude mag

ſich ſelbſt ſchmeicheln wie er will; er kan durch das Geſetz, das ihn verdammet,

nimmermehr gerechtfertiget werden. Die Worte des Geſetzes find ſehr deutlich,
und von Paulo richtig zugeeignet. Das Geſetz ſelbſt iſt unſer Lehrmeiſter, der
uns zu Chriſto hinfuͤhret. Es ſchlieſſet alle Uebertreter auch von aller nur moͤg⸗
lichen Hofnung aus, eine Gerechtigkeit aus dem Geſetz zu erlangen. Wo kein
volkommener Gehorſam iſt, da findet auch nicht der geringſte Anſpruch an die
Gerechtigkeit ſtatt.
58. 49.
Zum andern; das Geſetz Moſis konte auch keinen Juden zum Gehor⸗
ſam gegen ſeine Gebote tuͤchtig machen; mithin konte auch keine Gerechtigkeit
aus demſelben erwartet werden. Haͤtte es ſo gewiß Kraft als Vorſchriften und
Befehle ertheilet, ſo haͤtte eine Rechtfertigung auf dieſem Wege erhalten wer⸗
den moͤgen. So aber wirket das Geſetz nur Erkaͤntniß der Suͤnden; aber es
ertheilt keine Tuͤchtigkeit zu einem unumſchraͤnkten Gehorſam. Daher verdam⸗
met es wol, aber es rechtfertiget nicht. Paulus hat alſo auch gerechte Urſache
gehabt, da er es ein Amt genennet, das die Verdammung prediget. 2 Cor.
3, 7.9. oder einen Buchſtaben, der da toͤdtet. Hingegen nennet er das Evan⸗
gelium ein Amt, das lebendig machet, ein Amt, das die Gerechtigkeit predi⸗
get; indem wir dadurch ſo wol gerechtfertiget, als auch zum Guten tuͤchtig ge⸗
machet werden. Man leſe Roͤm. 7, F. 6. 8, 123. In dieſer Abſicht wird ge⸗

durch

ſaget, das Geſetz ſey durch Moſen gegeben, Gnade und Warheit aber

808 III. Abtheilung viertes Capitel, Beantwortung der Einwuͤrfe

durch JIEſum Chriſtum worden. Joh. 1, 177. Das
Gnade, wegen der himliſchen Kraft, ſo mit demſelben Wrbaeen iſen Pſe
es iſt aus dem alten Teſtament offenbar, wie bereits bey anderer Gelegenheit be⸗
merket worden, daß eine voͤllige Ausgieſſung des heiligen Geiſtes in den Ta en
des Meßia verheiſſen worden; und wir Chriſten glauben, daß dieſe Verheiſſing
am Pfingſtfeſt erfuͤllet worden. Durch die Kraft des heiligen Geiſtes breitere
ſich das Evangelium aus in der Welt, und die erſten Lehrer deſſelben wurden
ausgeruͤſtet, groſſe Dinge zu thun und zu leiden. Und ob wol die Juden leug⸗
nen, daß unſer JEſus der Meßias ſey; ſo koͤnnen ſie doch die wundervolle As.
breitung der Lehre IEſu und des Glaubens an ſeinen Namen auf keinerley Wei⸗
ſe leugnen. Bleibet nun die Begebenheit ſelbſt unleugbar, ſo kan dieſelbe kei
ner andern Urſache, als der Kraft des heiligen Geiſtes zugeſchrieben werd .
davon Zeugniß abgeleget. derden, der
Zum dritten, ſo konten auch die unter dem Geſetz vorgeſchriebenen Ver⸗

ſoͤhnungsopfer einem Juden keine gegruͤndete Verſicherung von der Rechtferti⸗

gung durch dieſes Geſetz geben. Denn auſſer dem i
Fall der Uebertretung eines Geſetzes dercſuſber norden deſeOler uun inr
die Hauptſache waren, wie die Gebote ſelbſt, die den puͤnctlichſten Gehorſ.
erforderten; ſo befreyeten auch dieſelben die Juden blos von zeitlichen Siraſen,
niemals aber erretteten ſie dieſelben vom Tode, oder konten ein Recht zum ewigen
Leben ertheilen. Dazu komt, daß gar manche Suͤnden waren, dafuͤr im Ge⸗
ſetz gar keine Verſohnung zu finden war; und mithin war ein Jude bey dem Ge⸗
ſetz Moſis ohne einige Hofnung der Vergebung, geſchweige denn, daß er da⸗
durch gerechtfertiget werden ſollen. Es war gar ein armſeliger Troſt den ein
Jude bey ſeinen Verſoͤhnungsopfern hatte. Ich will dieſes noch etwas ausfuͤl r⸗
licher ervegen, um, wo. moͤglich, den Juden von ſeinem ungegruͤndeten Ver.
wand zu uͤberzeugen. Man hat nemlich 1. zu erwegen, was die Verordnungen
wegen der Suͤhnopfer fuͤr einen Rang im Geſetz Moſis haben. Sie ſtehen niche
unter den Geboten oben an. GOtt hat den Gehorſam eher erfordert, als die
Opfer. Dieſer war die Hauptabſicht GOttes, und nicht die Suͤhnopfer ſie wur⸗

den nur folgeweiſe vorgeſchrieben, wenn eine Uebertretung des Geſetzes vorher⸗

gegangen war. Die Opfer waren, wie die Buſſe, nur ſecunda tabula poſt
naufragium. Sie waren die Ordnung, die GOtt zur Verſoͤhnung der Suhde
vorgeſchrieben. Die juͤdiſchen Lehrer lehren dieſes ſelbſt d): Entzeuch deine
Fuß vom Hauſe deines Naͤchſten, er moͤchte deiner uͤberdruͤßig und
dir gram werden. Spruͤchw. 25, 17. Es iſt aber unter den Juden ein Mi⸗
draſch enthalten, darin dieſe Worte gerade nach meinem gegenwaͤrtigen Vor⸗
) Bechgi in legem fol. 135. col. 2. haben

heben tkl
Heilgthun
horchen
GOtt nich
theilet uſ⸗
bala, daß
dyß ſie nn
mner, wen
forderte;
ben, Gel
ſer, ls d
e Woete
Goenni
ihnun 1d
ſn, und
Ee zu be
Ceboten ge
vic theten
ſen euf, W
Kirche;
10, 13, 0
Moſes aux
N W
doch ic
ellhiele da⸗
ddurch d
Cvangele
den ſolte.
ſtandige?

C
wird denn
Wir ontſ
von der

Jhuſſhe

¹) Wain

nwuͤrfe

fun heiſſet
1.
genheit he⸗
den Tagen
Uetfeſing
ſtes hreſete
en wurden
en ſeng⸗
keholle Aus⸗
ſerley Wei⸗
dieſelbe r.
betden, der

Nnen Bet⸗
Nechtfetti⸗
Kwur im
ihhin nicht

Grhacſug

Etafen,
umtwigen
R Ge⸗
en den ⸗
ß er da⸗
, den ein
ausſohe⸗
deten Vor⸗
kordnungen
ſtuher nicht
t, ls de
e; ſie wut⸗
ges Nthet⸗
tabula pol
der Sunder
nich deinen
tuſin und

ein Hi.
tigen Bot⸗.
heben

gegen die Schriften des neuen Teſtamentes. 809
haben erklaͤret werden. Es heiſſet darin, durch des Nachbars Haus werde das

Heiligthum gemeinet, und es ſey eine Ermahnung dem Geſetz GOttes zu ge⸗

horchen, und nicht immer mit Opfern im Heiligthum zu erſcheinen, als welche
GOtt nicht ſo angenehm waͤren, als der Gehorſam. Eben dieſen Bericht er⸗
theilet uns Maimonides e). Er ſagt, es lehre ſo wol die Schrift als die Cab⸗
bala, daß die Geſetze von den Opfern nicht die erſten Geſetze waͤren ‚ ſondern
daß ſie nur aus einer Nebenabſicht entſtanden. Es war GOTT weit angeneh⸗

mer, wenn ſie das Geſetz nicht uͤberrraten. Gehorſam war das erſte, ſo GOtt

forderte; im Fall einer Uebertretung aber hatte er Verſoͤhnungsopfer vorgeſchrie⸗
ben. Gehorſam, heiſſet es, iſt beſſer denn Opfer, und gehorchen beſ⸗
ſer, als das Fett von Widdern. 1 Sam. 15, 22. Eben dahin gehoͤren auch
die Worte Jeremiaͤ: Als ich eure Voͤter aus Egypten fuͤhrete, gebot ich
ihnen nicht von Brandopfern und andern Opfern; ſondern das gebot ich
ihnen und ſprach: Gehorchet meinen Worten, ſo will ich euer GOtt
ſeyn, und ihr ſolt mein Volk ſeyn. Jerem. 7, 22. 23. Man hat zu dem

Ende zu bemerken, daß die Geſetze von den Opfern eher nicht als nach den zehen

Geboten gegeben worden. So waren auch 2. die Verſoͤhnopfer ſehr mangelhaft,
und thaten nicht die erwuͤnſchte Wirkung. Sie huben zwar die leiblichen Stra⸗
ſen auf, und erhielten den Juden im aͤuſſerlichen Frieden und Gemeinſchaft der
Kirche; aber das Gewiſſen des Opfernden konten ſie nicht reinigen. Hebr. 9, 9⸗
10. 13. Es waren 3. auch manche Suͤnden, dafuͤr gar kein Opfer im Geſetz
Moſis anzutreffen war. Und in ſolchem Fall war der Jude ohne alle Hofnung
der Vergebung, und konte alſo auch durch das Geſetz nicht gerecht werden. Je⸗
doch ich habe davon bereits an einem andern Orte gehandelt ). Endlich, ſo
enthielt das Geſetz Moſis keine ausdruͤckliche Verheiſſung des ewigen Lebens, um
dadurch die Juden zum Gehorſam aufzumuntern. Dieſer Vorzug war dem
Evangelio vorbehalten, als darin das ewige Leben in ein helles Licht geſtellet wer⸗
den ſolte. Nehmen wir alle dieſe Puncte zuſammen, ſo geben ſie uns eine vol⸗
ſtaͤndige Vertheidigung des Apoſtels Pauli an die Hand. ”M

H. 5l. D
Es wird nun gar leicht ſeyn, die Frage des Juden zu beantworten: Was
wird denn einem Maulchriſten wiederfahren, der ſeiner Religion nicht gehorchet?
Wir entſchuldigen den Ungehorſam eines Chriſten nicht, wir ſprechen ihn nicht
von der Strafe frey, wenn er nicht Buſſe thut und zu ſeiner Pflicht umkehret.

Inzwiſchen glauben wir doch auch nichte daß unſer Zuſtand mit dem Zuſtande
“ kkkk

der

e) Maimonides More Nevoch. P. III. c. 32. item Abravanel præfat. in Levit. cap. 4.
Manaſſe Ben Iſrael Conciliator. p. 181.

f) Man leſe oben in der erſten Abtheil, das 11 Cap. ſonderlich p. 287 u. f.

30 III. Abtheilung viertes Capitel, Beantwortung der Einwuͤrfe

auch keine Gerechtigkeit im Geſetz. Ein uͤbertretenes Geſetz konte ſie nicht recht⸗
fertigen. Mit uns aber hat es unter dem Evangelio eine andere Bewandniß;
denn unſere Rechtfertigung hanget nicht von einem volkommenen Gehorſam, ſon⸗
dern von einem aufrichtigen Glauben an IEſum ab. Wir haben den Beyſtand
GOttes zur Seite, und koͤnnen denſelben erwarten. Und ob auch jemand
ſuͤndiget, ſo haben wir einen Fuͤrſprecher bey dem Vater, JItckſum
Chriſtum, der gerecht iſt; und er iſt die Verſoͤhnung fuͤr unſere Suͤn⸗
de. 1 Joh. 2, 1. 2. Der Jude mag nun zeigen, was fuͤr einen Schatten der
Hofnung er habe, aus dem Geſetz Moſis gerecht zu werden. So wir ſagen,
wir haben keine Suͤnde, ſo verfuͤhren wir uns ſelbſt, und die War⸗
heit iſt nicht in uns. So wir aber die Suͤnde bekennen, ſo iſt er ge⸗
treu und gerecht, daß er uns die Suͤnde vergiebt, und reiniget uns von
allen Untugenden. 1 Joh. 1, 8. 9.
Der funfzehente Einwurf (§F. 45), trift die Worte Hebr. 9, 19, wo
es heiſſet: Als Moſes ausgeredt hatte von allen Geboten, nach dem
Geſetz, nahm er Raͤlber⸗ und Bocksblut mit Waſſer und Purpurwol⸗
le und Rſopen, und beſprengete das Buch und alles Volk. Der Ju⸗

de meinet, daß ſich dieſe Worte auf 2 Moſ. 24, 7. 8 beziehen. Aber, ſagt er,

es hat ſich der Verfaſſer ſo verkehrt und einfaͤltig dabey aufgefuͤhret, daß man
ſicher ſchlieſſen kan, er muͤſſe kein Hebraͤer, ſondern ein einfaͤltiger Tropf gewe⸗

ſen ſeyn. Denn es heiſſe 2 Moſ. 24, 7. 8 alſo: Da nahm Moſe das Buch

des Bundes und las es vor den Ohren des Volks. Und da ſie ſpra⸗
chen: Alles, was der SErr ſaget, wollen wir thun und gehorchen.
Da nahm Moſe das Blut und ſprengete das Volk damit, und ſprach:
Sehet, das iſt Blut des Bundes, den der Err mit euch machet
uͤber allen dieſen Worten. Hier ſtehet nichts von Waſſer, nichts von
Wolle, nichts von Yſop. Er ſetzt hinzu, daß die Beſprengung des Buchs mit
dem Blut unrichtig und toͤricht ſey. Denn, ſagt er, die Worte: uͤber allen
dieſen Worten, bezeichnen nur die Urſache des Bundes, deswegen das Blut
uͤber das Volk ausgeſorenget wurde, nemlich die Reinigung deſſelben. Das
ausgeſprengte Blut fiel auch nicht auf das Volk, ſondern auf den Altar, zur Rei⸗
nigung des Volks, wie es auch die chaldaͤiſche Umſchreibung ausgedrucket hat.
Denn, faͤhrt er fort, es war nicht moͤglich, und iſt auch nicht glaublich, daß
das Blut uͤber das ganze Volk ausgeſprenget worden. Ueberdis wird 2 Moſ.
24, 5 nur des Ochſenblutes gedacht, nicht aber des Blutes der Kaͤlber und Boͤ⸗
cke. Aus dem allen macht er den Schluß, daß, wenn ein chriſtlicher Cenſor
S=W die

der Juden gleich ſey. Das Geſetz erforderte von dieſen einen volkommenen und
unumſchraͤnkten Gehorſam; und weil ſie den nicht leiſten konten, ſo war fuͤr ſie

e Shri
ſankeit un
det erſchel
ben khnne⸗

hotgetrag
Briefes

taͤber nl

tig, A
Ericken
zas Vol
de ober /
das Ml
hos fol
Menge
daß Voſ

un ſſh

tauuf nicht
tet werd
ſindero⸗
geſaget.
Rs
Denn /
ſo hat ga
muß ſch
einzeen
die der
ganze
geweſen
ſehn, d
wennen

von der
braͤer de
gleichen
ſten,de
weilches

wuͤrfe

Mmeden und

hat it ſe

ſiht techt.
evandni;
Rfam, ſon⸗
Benſtand
h ſemand
. W
ſere Sün,
chatten der
wir ſogen,
die War⸗
s pon

9/710, wo
ch em
Warwol⸗
Deree
,ſagt er,
„Wman
royf gede⸗
s B
ſe ſpra⸗
jehorchen.
ſprech:
ch mihet
lhts vonn
Bochs ni
ber ollen
das Blut
. Des
zur Nei⸗
kucket het.
biih, daß
d 2Mof.
und B⸗
her Cenſet

die

gegen die Schriften des neuen Teſtamentes. Sm

die Schriften Pauli, die unter ſeinem Namen gangbar waͤren, mit Aufmerk⸗
ſamkeit und Freyheit pruͤfen wuͤrde, ſo wuͤrden ſie theils falſch, theils ungegruͤn⸗
det erſcheinen, und alſo ferner keinen Grund des chriſtlichen Glaubens abge⸗
ben koͤnnen. DW—W—W
Bis hieher habe ich den Einwurf des Juden in ſeiner wahren Staͤrke
vorgetragen. Nun aber antworte ich auch darauf: 1. daß der Verfaſſer des
Briefes an die Hebraͤer ſich allerdings auf 2 Moſ. 24 beziehe; und ich werde da⸗

ruͤber mit dem Juden keinen Streit anfangen. Es iſt aber 2. ſehr unvernuͤnf⸗

tig, daß der Jude dem Apoſtel Daulo zu Leibe gehet, da er in den weſentlichen

Stuͤcken eben das ſaget, was Moſes geſchrieben hat. Er ſagt, Meſes habe
das Volk mit Blut beſprenget; und eben dieſes meldet auch Moſes. Der Ju⸗

de aber iſt ſo kuͤhn, daß er ſagt, von dem ausgeſorengten Blut iſt nichts auf
das Volk gefallen. Moſes mag ſagen, was er will, ſo will er lieber dem On⸗
kelos folgen. Er giebt vor, es ſey nicht moͤglich geweſen, eine ſo erſtaunliche
Menge Menſchen mit Blut zu beſprengen; und dennoch ſaget er dagegen nichts,

daß Moſes das Geſetz vor dem ganzen Volk abgeleſen. Gewiß, dieſes letzte

war ſo ſchwer, als das ganze Volk mit Blut zu beſprengen. Ich laſſe mich da⸗
rauf nicht ein, wie dieſe Beſprengung geſchehen, und wie dieſes Vorleſen gehoͤ⸗
ret werden koͤnnen. Nur ſo viel bemerke ich, daß der Jude an Paulo Fehler
ſindet ohne Urſach, da er nichts anders ſaget, als was Moſes bereits vor ihm
geſaget. Es iſt wahr, Moſes ſchreibet nur, daß er das Volk beſprenget,
Paulus aber, daß er alles Volk beſprenget. Allein das iſt eine Kleinigkeit.
Denn wenn diejenigen beſprenget worden, die die ganze Gemeinde vorgeſtellet,
ſo hat gar wohl geſaget werden koͤnnen, daß ſie alle beſprenget worden. Man
muß ſich nicht vorſtellen, daß Moſes, ſo oft er oͤffentlich geredet, von allen
einzelen Perſonen verſtanden werden koͤnnen. Wird die Auslegung zugegeben,
die der Jude vom Onkelos erborget hat; ſo muß auch in dieſem Verſtande das
ganze Volk darunter begriffen werden, als welches einer Reinigung benoͤthiget
geweſen. Es muß dieſer Jude gar ſehr gegen Paulum eingenommen geweſen

ſeyn, da er ihm nicht nur zu Leibe gehet, wenn er von Moſe abweichet, ſondern

wenn er auch demſelben folget.

2. Ja, ſagt der Jude, es ſteht doch in Moſe nichts von dem Waſſer,
von der Wolle und von dem Yſop; da doch die Worte des Brieſes an die He⸗
braͤer dahin zielen. Ich gebe dieſes zu; aber daraus folget noch nicht, daß der⸗
gleichen auch nicht gebraͤuchlich geweſen; oder man muͤſte Luſt haben, zu behau⸗
pten, daß Moſes alle und jede Umſtaͤnde von dem, was er gethan, beſchrieben,
welches kein vernuͤnftiger Menſch glauben wird. Es iſt wahr, daß dieſer Um⸗
kt kk 2 = ſſteaͤnde

82 III. Abtheilung viertes Capitel, Beantwortung der Einwuͤrfe

leſen, wo der Beſprengung Meldung geſchicht; und das iſt der Fall, den wie
alhier vor uns haben. .
2 . . §. 55. .D
Ey, ſaͤhret der Jude 3. fort, es wird von Moſe geſagt, daß er das

Buch beſprenget habe, welches ſo wol irrig als auch einfaͤllig und toͤricht iſt.

Wenn man aber auch zugaͤbe, daß der Verfaſſer des Briefes an die Hebraͤer
dieſes von Moſe geſchrieben ſo iſt doch dieſer Jude der einzige, der da ſaget,
daß dieſes unrichtig und toͤricht ſeyg. Auf ſein bloſſes Wort kan man ihm nicht

trauen, und ich weiß gewiß, daß er zum Erweis nichts anfuͤhren kan. Haͤtte

er erwieſen, daß es was toͤrichtes waͤre, ſo wuͤrde ich es ohne Anſtand fuͤr etwas
unrichtiges erkant haben. Jedoch, wir wollen dieſe Sache etwas eigentlicher
unterſuchen. Ich gebe zu, daß die Chriſten die Worte des hebraͤiſchen Textes
gemeiniglich ſo auslegen, wie ſie von den Juden verſtanden werden. Denn ohn⸗
erachtet aber glaube ich, es koͤnne nicht erwieſen werden, daß Paulus geſchrie⸗
ben habe, als ob von Moſe das Geſetzbuch mit Blut beſprenget worden. Der
beſte Weg, aus der Sache zu kommen, iſt dieſer, daß wir die Worte ſo erwe⸗
gen, wie ſie im Griechiſchen vor uns liegen. AcſSa* Tο ,αιαꝶ T0αα o&σν¹⅞Yν ͤ,
7 6α ρραKετο ονpNv * “ ρε ο νατνς, οοα αωwνυn&, oeνατο τι1ο Siioν, a
ραανιαος 7ονXαοιsεο.re. Dieſe Worte koͤnnen ſo uͤberſetzet werden: Er
nahm das Blut der Kaͤlber und Boͤcke, mit Waſſer, Scharlachwolle und Yſop,
und das Buch, und beſprengete das ganze Volk. Die Worte cατ

Eαοä,, beziehen ſich alſo auf X.απαιο und ſo ſtimmen ſie genau mit 2 Moſ.
24, 7 uͤberein, wo ausdruͤcklich von Moſe geſaget wird, Xα0ον ο ραπιαοα,

Und alsdann iſt es ſo viel als, Xα to, eeρνιοαεa. In dieſem Fall iſt nur die
Particul 10*0 uͤberfluͤßig vor dem Wort revrα z welches im neuen Teſtament ſo
gewoͤhnlich iſt, als man es im alten Teſtament an dem Vau findet, wie allen
denen bekant iſt, die beyder Sprachen maͤchtig ſind. Ich kan mir nicht vorſtel⸗
len, was der Jude auf dieſe Auslegung der Worte antworten will. Es iſt hier
nichts gezwungenes, nichts eingeflicktes, nichts weggeriſſenes, nichts kuͤnſtliches.
Wenn er alſo auch vermoͤgend waͤre, zu erweiſen, daß es falſch und toͤricht waͤ⸗
re, daß Moſes das Buch beſprenget; ſo wird ers doch wenigſtens aus dieſen
Worten nicht erweiſen koͤnnen. Die Vulgata hat dieſe Worte ſo uͤberſetzet: Ac-
cipiens ſanguinem vitulorum & hircorum cum aqua & lana coccinea & hys-
ſopo, ipſum quoque librum, & omnem populum adſperſit. Auch hier kan
das Wort librum in den Zuſammenhang mit accipiens gebracht werden, und
was als ein Verbindungswort ſtehet, iſt eigentlich nur ein Fuͤllwort, wie aus
andern Stellen haͤufig zu erſehen.

§. 56.

ſtaͤnde hier nicht Erwehnung geſchehen; aber ſie werden an einem andern Orte ge⸗

Es!
Palber un
die Rede ſ
faſeers 62
ſes nict des
daß er ſchd

cſer uid

doch verncn
heit auf 6
lichnn. 31
Gchen F
913. 4, i
werder ile.
hon, bez leri
19 14. N
ls was an
Wenner die
ſteres Mis
is anen ei
ſcht, Alen
es Brieſes

9
einles ſolich
ter Veberne
ſ. d es g
ſchmaͤhen,
Und veraͤnd
nicht hinzui
dasjenige,
Troditiont
und Geſch
ohne daß
Was der
aſten Teſte
eraphroſt
eindeleibet,
düſchenge

wͤrfe

ente ge⸗
1, der wir

daß e zas

rit iſ.
ſe hebriet
da ſaget

. Hiſt e

d ſur etues
eigenticher.
hen Teus
geſchrie⸗
. Der
te ſ e⸗
va
, A,
tben: Er
nd Mop,

Md e 70

nit 2 Ma.
) ,
ſt nur die
ſtelnent ſo
wie allen
cht vorſte⸗
Es ſe her
nſtliches.
richt wa⸗
aus dieſen
etet: A.
en & Hys⸗
)hier kon
en, d
wie aus

.

opſfer und Dankopfer v. 5. Haͤtte Paulus ſonſt nichts hinzugeth

gegen die Schriften des neuen Teſtamentes. 813

§. 556.
Es wird 4. inſonderheit darauf gedrungen,
Köoͤlber und Boͤcke Erwehnung gethan, da doch
die Rede ſey. Und das rechnet der Jude mit unter di
faſſers des Briefes an die Hebraͤer. Der IJude hat in

daß Paulus des Blutes der
in Moſe vom Ochſenblut
ie groſſen Fehler des Ver⸗
ſoferne recht, daß Mo⸗
Käaͤlber und Boͤcke gedenke; aber daraus folget noch nicht,
habe. Moſes gedenket allein der Brand⸗
an, ſo wuͤrde es

doch vernuͤnftig geweſen ſeyn, zu glauben, daß bey einer ſo feierlichen Gelegen⸗
heit auch Suͤndopfer gebracht worden, wobey das Bocksblut ſonderlich gebraͤuch⸗
lich war. 3 Moſ. 4, 23. 24. 9, 3. 16, 15. Es war etwas gewoͤhnliches, in der⸗
gleichen Fallen Suͤndopfer und Dankopfer mit einander zu verbinden, 3 Moſ.
9, 3. 4, inſonderheit wenn das Volk, fuͤr welches geopfert wurde, gereiniget
werden ſolte. Nichts iſt glaublicher als dieſes, fuͤr den, dem der Zuſammen⸗
hang des levitiſchen Gottesdienſtes und der Gebrauch der Juden bekant iſt. 3 Moſ.
8. 9. 14. Nichts ſchickte ſich beſſer zu den alten Gebraͤuchen und Ordnungen,
als was Paulus hier geſaget hat. Oder was wuͤrde er damit gewonnen haben,
wenn er die moſaiſchen Ordnungen verkehrt vorgeſtellet haͤtte? Das wuͤrde ein
ſicheres Mittel geweſen ſeyn, ſich ſelbſt zu ſchaden. Zwar ſtelt ihn der Jude
als einen einfaͤltigen und unerfahrnen Menſchen vor; allein das iſt leichter ge⸗
ſagt, als erwieſen. Man erblicket keinen ſolchen Menſchen an dem Verfaſſer

des Briefes an die Hebraͤer.

. §. 57.
Ohnerachtet ich bisher ſo viel vorgetragen habe, was zur Ueberzeugung
eines jeglichen unpartheyiſchen Leſers genug ſeyn kan; ſo will ich doch zu mehre⸗
rer Ueberzeugung des Juden noch eins und das andere hinzufuͤgen. Nemlich

ſes nicht des Blutes der
daß er ſich deſſen auch nicht bedienet

5. ob es gleich dem Juden beliebig geweſen, den Verfaſſer dieſes Brieſes zu

ſchmaͤhen, ſo kan er ihn doch nicht beſchuldigen, daß er Moſis Worte faͤlſchlich
und veraͤndert angefuͤhret. Er erzaͤhlet nur was Moſes gethan; aber er ſetzt
nicht hinzu, daß es geſchrieben ſtehe in dem Geſetzbuch Moſis. Er konte alſo
dasjenige, was er von der Wolle und Waſſer hinzugeſetzet, entweyer aus der
Tradition oder aus einer goͤttlichen Eingebung haben. Manche Handlungen
und Geſchichte ſind unter den Juden blos durch die Tradition erhalten worden,
ohne daß davor im Geſetz oder in den Propheten etwas geſchrieben geweſen.
Was der Apoſtel vom Jannes und Jambres anfuͤhret, das ſteht nirgend im
alten Teſtament; allein es war in der Tradition der Juden, und der chaldaͤlſche
Paraphraſt hatte dieſe Namen ſeiner Umſchreibung des andern Buchs Moſis
ein verleibet. Die Wittbe, deren 2 Koͤn. 4, 1 gedacht wird, iſt von dem chal⸗
daͤiſchen Paraphraſten ausdruͤcklich die Wittbe Obadis genennet worden; und
Kkkkk 3 das

Sr III. Abtheilung viertes Capitel, Beantwortung der Einwuͤrfe

das iſt mehr, als der Text ſelbſt ſaget. Und es zweifelt kein Menſch daran,
daß ſich dieſes auch ſo verhalte. Joſephus 9) ſagt desgleichen, und es kan
ſolches ſo wol mit dem Character des Mannes, als auch mit der Zeit, da er
gelebet, beſtehen. Kein Chriſt hat daran was auszuſetzen, ob es gleich nicht
in der heiligen Schrift ſelbſt ſtehet. Unſer Autor fuͤhret etwas an „das Moſes

nicht beſchrieben; folget denn daraus, daß es auch nicht wahr ſey? Er beziehet

ſich in dieſem Fall auf keine beſondere Schrift. Er meldet uns, nicht was
Moſes geſchrieben, ſondern was er gethan habe.
Ich bemerke hiebey, daß er, wenn er des chaldaͤiſchen Paraphraſten
gedenket, ihn einen goͤttlichen Mann nennet, und die Erklaͤrung der Worte be⸗
wundert: Er beſprengete das Volk; da inzwiſchen Paulus bey dem Buch⸗
ſtaben Moſis bleibet, der Targumiſt aber davon abgehet. Das zeuget von dem
Vorurtheil des Juden gegen den chriſtlichen Scribenten. Es wuͤrde leicht ſeyn,
eine groſſe Menge Exempel anzufuͤhren, da der chaldaͤiſche Paraphraſt etwas
zum bibliſchen Text hinzugeſetzet hat; und dennoch nennet er ihn einen goͤttli⸗
chen und vortreflichen Mann; Paulus aber, der dergleichen nicht gethan, muß
einfaͤltig und wol noch was aͤrgers heiſſen. Denn es iſt offenbar, daß Paulus
an dieſem Orte ſich nicht ausdruͤcklich auf die Schrift bezogen.

§. 59.
Da aber der Jude bey dieſer Gelegenheit Paulum ſo verachtet, den
chaldaͤiſchen Paraphraſten aber, ungemein erhebet; ſo wird es nicht undienlich
ſeyn, (um die Partheylichkeit des Juden noch mehr aufzudecken,) wenn ich eine
kurze Critic uͤber die chaldaͤiſchen Paraphraſten anſtelle, und zeige, was ſie ſich
fuͤr Freyheiten heraus genommen, und wie oft ſie zum hebraͤiſchen Text etwas
hinzugeſetzet. Die Menge der Exempel, die dieſes erweiſen, iſt groß; ich
werde dahero nur die bequemſten ausleſen. Den Anfang mache ich mit dem
Onkelos, der der aͤlteſte und beſte iſt, und ſich am meiſten an den Text haͤlt.
Seine Paraphraſis iſt mehr eine genaue Ueberſetzung als eine eigentliche Umſchrei⸗
bung. Zu den Worten 3 Moſ. 18, 5, er ſoll leben, ſetzet er hinzu: ewiges
Leben. Zu den Worten 4 Moſ. 12, 1, die er genommen hatte, wie es in der
Randgloſſe heiſſet, wird hinzugeſetzet: er ließ ſie von ſich, die er genommen
hatte. Zu den Worten 4 Moſ. 24, 1, zu der Wuͤſten, iſt hinzugeſetzet wor⸗
den: zu dem Kalbe, welches die Iſraeliten machten in der Wuͤſte:
Zu den Worten 4 Moſ. 27, 18, in dem der Geiſt iſt, iſt dieſer Zuſatz gema⸗
chet worden: der Weiſſagung. Zu den Worten5 Moſ. 23, 6, Buben lebe,
iſt hinzugeſetzet, das ewige Leben. Es koͤnten noch mehrere Exempel aus
dem Onkelos angefuͤhret werden.
. 60.
9) Joſephus Antiquit. Judaic. L. 9. cap. 2. .

Pe⸗
Bicher No
verdrießliche
Anienam
Nammne war
er hirguget
dem Nom
Phoren
guns nit
1, 14. Al.
40 Ad. 1

All
Gert ich de
wolte. Di
oupufüten.
ſie geich wi⸗
eben ſcicke
ben;: ſie a
ſeyn konnen.
NW
ſton myhr
langer guß
tben damit
ſchiedene
ſer hat gl
har iſ,

E
Er meinet
ken. Sie

te Iſtel.

en zehen

ten und un

luft, ſo

dn, iee
Icobns

nwrf⸗ ſ

enſch deran,

Uund lan
Rit, Ner
gich nict
Er leſehet
, nict vos

Portphraſtn
r Worte te⸗
den Buch⸗
get don dem
e leicht ſnn,
taſt elpes
nten gottli⸗
nn muß
aß Polus

Cchtet, den
undienich
enn ich i
was ſe ſch
t atwas

groß; ich

G wit den
Tet hale
hellmnſtei⸗
1ewiges
e es in der
genommen
eſetet nor⸗
er Wuͤſte:
ſa genc
uben lebe,
venpel aus

ſ. bo.

gegen die Schriften des neuen Teſtamentes. 315

§. 60.
Was nun aber das jeruſalemſche Targum und Jonathans uͤber die fuͤnf
Buͤcher Moſis betrift, ſo iſt daſſelbe voller Zuſaͤtze. Es wuͤrde fuͤr mich eine
verdrießliche Arbeit ſeyn, wenn ich ſie alle zuſammen zaͤhlen ſolte. Ich will nur
einige namhaft machen. Zu 1 Moſ. 5, 24, hat Jonathan hinzugeſetzet: Sein
Name ward genennet Metatron, ein groſſer Schreiber. Zu 1Moſ. 14, 18, hat
er hinzugethan: Dieſer Melchiſedek iſt der Sem, Noaͤh Sohn. Zu
dem Namen Hagar 1 Moſ. 16, 1, hat Jonathan hinzugethan: die Cochter
Pharao. Wer Luſt hat mehrere Zuſaͤtze zu finden, der vergleiche dieſe Tar⸗
gums mit 1 Moſ. 24, 31255. 25, I. 25. 34. 33, 4. 36, 12. 42, 23. 43, 16. 46,
13. 14. 47, 2. ingleichen 2 Moſ. 2, 12. 4, 25. 6, 16. 9, 20. 12, 3. 10. II. 29.
40. 44. 15, 25. 24, 5. Ich mag den Targumiſten nicht weiter nachgehen.
§. 61.
Anlangend die andern Targums, ſo wuͤrde ich nicht fertig werden,
wenn ich dem Leſer alle Freyheiten, deren ſie ſich bedienet, vor Augen legen
wolte. Die Menge der Exempel iſt erſtaunlich groß, wenn es noͤthig waͤre, ſie
anzufuͤhren. Ich gebe zwar gerne zu, daß verſchiedene von ihren Zuſaͤtzen, ob
ſie gleich nicht im Text gegruͤndet ſind, ſich dennoch zur Sache ſelbſt nicht un⸗
eben ſchicken, und eine beſtaͤndige Tradition unter den Juden zum Grunde ha⸗
ben; ſie auch ſelbſt, dieſer Zuſaͤtze ungeachtet, gute und ehrliche Leute geweſen
ſeyn koͤnnen. Warum ſoll denn aber Paulus gleich allen Credit verlieren, da
er ſich lange nicht einer ſolchen Freyheit bedienet, dergleichen aus den Targumi⸗
ſten mehr als ein hundert angefuͤhret werden kan? Ich habe mich hiebey etwas
laͤnger aufgehalten, um ſo wol dem Juden ſeinen Frevel zu verweiſen, als auch
eben damit viele andere Einwuͤrfe von dieſer Art zu widerlegen, die gegen ver⸗
ſchiedene Stellen des neuen Teſtaments gemachet werden koͤnnen. Der Le⸗
ſer hat alſo eine Antwort bey der Hand, die in vielen andern Faͤllen brauch⸗

bar iſt.
62.

Endlich macht der Jude noch einen Einwurf gegen die Epiſtel Jacobi.
Er meinet berechtiget zu ſeyn, gegen dieſelbe alle ſeine Verachtung auszuſchuͤt⸗
ten. Sie iſt, ſagt er, gerichtet an die in der Welt zerſtreueten zwoͤlf Geſchlech⸗
te Iſrael. Aber, faͤhret er fort, ubi Jjacobus? Wo iſt dieſer Jacob? Wo wa⸗
ren zehen Staͤmme von den zwoͤlfen? Sie waren, ſagt er, in einem unbekan⸗
ten und unzugaͤnglichen Lande. Und was den Stamm Juda und Benjamin
betrift, ſo ſind dieſe eher nicht als 42 Jahr nach dem Tode JEſu zerſtreuet wor⸗
den, wie er anderwaͤrts erwieſen zu haben vorgiebt. Damals aber lebete dieſer
Jacobus nicht mehr, daß er an ſie ſchreiben koͤnnen.

§. 63.

—

81r6 III. Abtheilung viertes Capitel, Beantwortung der Einwuͤrfe

Ich antworte darauf: 1. daß die Hebraͤer von denjenigen Juden, die
auſſer dem gelobten Lande gewohnet, zu ſagen pflegen, daß ſie in der Zerſtreu⸗

ung gelebet. Wenn nun Jacobus an die zerſtreueten Juden ſchreibet, ſo

ſchreibet er an alle Iſraeliten, die auſſer ihrem Vaterlande gewohnet. Und der
Jude wird nicht leugnen koͤnnen, daß die Anzahl ſolcher Juden groß geweſen,
als Jacobus dieſen Brief geſchrieben. Die zerſtreueten Juden waren ſolche,
die unter den Heiden lebeten. Die ſyriſche Ueberſetzung hat daher den Aus⸗
druck Jacobi alſo gegeben: die ausgeſaͤet ſind unter den Heiden. In dem
Geſetz Moſis wird derjenige ag genennet, die auſſer ſeinem Vaterlande lebet.
5 Moſ. 30, 4. Die 70 Dolmetſcher haben dieſes Wort uͤberſetzet Hαα0οαα
und das iſt eben dasjenige, deſſen ſich Jacobus bedienet hat. Eben dieſes
hebraͤiſche Wort komt Nehem. 1, 9 vor, und iſt in der griechiſchen Sprache auf
die Art gegeben worden. Der Jude wird hoffentlich nicht behaupten wollen,
daß damals alle Staͤmme von Juda und Benjamin in ihrem eigenen Lande ge⸗
weſen. Oder ſo er der Meinung geweſen, ſo haͤtte er ſie beweiſen, nicht aber
Frevel treiben ſollen. Jacobus richtete ſeinen Brief an alle Iſraeliten, wo ſie
nur wohneten, und er kente ſich nicht beſſer ausdrucken, als daß er ſie die zwoͤlf
Geſchlechte Iſrael nennete. So viel Soͤhne hatte Iſrael, und dieſe Anzahl be⸗
greift alle ſeine Nachkommen in ſich. Es komt gar nichts darauf an, wenn
Jacobus geſtorben; er konte ſeinen Brief zu aller Zeit ſo einrichten, als er
wirklich gethan hat.
2. Ich bemerke aber auch, wie tuͤckiſch der Jude ſich in dieſer Sache
verhalten. Er dichtet erſt den Worten Jacobi ſeinen eigenen Verſtand an, und
alsdann ſucht er ſie laͤcherlich zu machen. Die zehen Staͤmme lebeten in ei⸗
nem fremden Lande, und die zween uͤbrigen waren nicht zerſtreuet; wurden auch
nicht eher, als nach Jacobi Tode zerſtreuet. Folglich konte Jacobus nicht ſo
ſchreiben. Ich vermuthe nicht, daß Jacobus nach ſeinem Tode einen Brief
geſchrieben habe. Die Juden wiſſen gar wohl, daß einige unter ihnen gelehret,
als ob einer ihrer Propheten an einen iſraelitiſchen Koͤnig einen Brief geſchrie⸗
ben, nachdem er bereits die Welt verlaſſen *). Wir Chriſten aber ſind einer
ſolchen Ausflucht nicht benoͤthiget. Genug, daß die zehen Staͤmme damals

zerſtreut geweſen; und daß von den zween letzten Staͤmmen viele auſſer den

Graͤnzen des gelobten Landes unter den Heiden gelebet. Und an dieſe iſt der
Brief geſchrieben.

*) KR. Es wird damit auf den Brief Eliaͤ an den Koͤnig Joram gezielet, davon 2 Chron.
21 nachzuleſen. Der Rabbi Kimchi hat dieſen Umſtand alſo erklaͤret: Res ita ſe
habet, quod apparuerit Elias in Spiritu prophetiæ alicui prophetarum, & poſuerit
⸗ in

rchden ti
K. 1 2.
Kimwn
Einwn
wurf
tet .
daß al
Aler
auf eini
Ra
R

N

glon anz
heit mit
dieſelbe ſea
daß inde
haͤlt.
es in ſa⸗
ihren von

Scheſt n
ſes nit de

re gegen die Schriften des neuen Teſtamentes. 87

Ml in os ejus verba epiſtolæ hujus, eidemque dixerit, ut ſeriberet in epiſtola, & ad-
Jüden die F ferret epiſtolam Joramo, & diceret ipi, quod mitteret hanc epiſtolam 24 ipſum

der Zerſttei⸗ Elias, ut cogitaret Joramus, quaſi veniret heæc epiſtola ex cœlo, & humiliaret cor
hrile ſuum, agnoſceretque, quod malum maximum feciſſet. Mehrere Meinungen findet
. D man in Sebaſt. Schmidts diſl. de epiſtola Eliæ ad Joramum. Strasburg 1676.
1. IInd de SJM

Nn JJM Fuͤnftes Capitel H
Darin die Einwuͤrfe der Juden gegen die Lehr

rlande lh 4 ſ; ini a Eoi
tden d der Chriſten von der heiligen Dreyeinigkeit
Eier deſs beantwortet werden.
Sprache aaf
bten wolen, Inhalt.
Lnde ge⸗ .
ncht cher Nachdem kuͤrzlich gezeiget worden, was die Chriſten von der heiligen Dreyeinigkeit lehren,
, e §. 1. 2. ſo werden die Einwuͤrfe der Juden gegen dieſe Lehre beantwortet. Erſier
eu, b ſi Kinwurf, daß dieſe Lehre ungereimt und widerſprechend ſey. §. 3. 4. 5. Zweyter
Einwurf, es ſchlieſſe dieſe Lehre einen Tritheismum in ſich. §. ö. Dritter Ein⸗
Nyept be⸗ wurf, ſie koͤnne nicht mit dem Geſetz Moſis beſtehen. §. 7. Hierauf wird geantwor⸗
tet 1. daß dieſe Lehre zwar nicht deutlich im Geſetz Moſis vorgetragen worden, §. 8.
aß aber auch verſchiedene Spuren davon anzutreffen, §. 9. ſo wol in den Buͤchern des
n, wenn daß aber auch verſch S ſo wol in den Buͤch
len, er alten Teſtamentes, §. 10. 11. als auch in den Schriften der Juden, §. 12. es werden dar⸗

auf einige Schriftoͤrter, ſamt den Erklaͤrungen der Juden angefuͤhret, §. 13⸗20. und die
dagegen gemachte Einwuͤrfe gehoben. Erſter Einwurf §. 21. 22. 3zweyter Kinwurf
§H. 23. 24. 25. dritter Einwurf §. 26⸗30.

r Sacht §. r
n utd HW .
Kr ei⸗ (eAun muß ich weiter gehen, und erweiſen, daß die Lehre von der heiligen
urden cuch Dreyeinigkeit, wie ſie in dem neuen Teſtament vorgetragen wird, kein
lis nit ⸗ hinlaͤngliches Hinderniß fuͤr einen Juden ſeyn koͤnne, die chriſtliche Reli⸗
einn Brief gion anzunehmen. Es iſt wahr, ſie ſtreiten gegen dieſe Lehre bey aller Gelegen⸗
engllehte, heit mit groſſer Hitze und Heftigkeit. Sie bemuͤhen ſich aus aͤuſſerſten Kraͤften,

gſci⸗ dieſelbe ſo wol unglaublich als laͤcherlich zumachen. Es iſt auch dieſes wahr,
daß in der That ſelbſt dieſe Lehre ſie von Ergreifung des Chriſtenthums zuruͤcke

edms haͤlt. Dieſe ſehen ſie fuͤr ein offenbares Hinderniß an, und ich gebe zu, daß
cauſe den es in facto auch eins ſey. Ich werde mich aber bemuͤhen zu beweiſen, daß es
eſ ſite iüuhnen von rechtswegen kein Hinderniß ſeyn koͤnne.
.. Ehe ich aber weiter gehe, ſo muß ich erſt zeigen, was denn die heilige
en 2CSetet. Schrift neuen Teſtaments von der heiligen Dreyeinigkeit lehre. Ich will die⸗

ie

ſes mit den eigenen Worten der Schrift thun. Drey ſind, die da zeugen
ll ll im

818 III. Abtheilung fuͤnftes Capitel, Beantwortung der Einwuͤrfe

im Odimmel, der Vater, das Wort und der heilige Geiſt, und dieſe
drey ſind eins. 1 Joh. 5, 7. Dieſe Worte tragen die Lehre von der Dreyeinig⸗
keit ſehr deutlich vor. Es iſt mir zwar nicht unbekant, daß einige dieſe Worte
in Zweifel gezogen, einige auch, wiewol ſehr wenige, ſie ganz verworfen haben.
Die Ausſchweifung wuͤrde zu groß ſeyn, wenn ich an dieſem Orte mich in eine
critiſche Unterſuchung einlaſſen wolte *); zumal da ſolches gar nicht noͤthig iſt.
Diejenigen, die an dieſer Stelle zweifeln, oder dieſelbe gar in der Uebereilung
verwerfen, koͤnnen doch wenigſtens nicht leugnen, daß ſie die Lehre des neuen
Teſtaments von der heiligen Dreyeinigkeit enthalten. Ja, ſie geſtehen ſelber
zu, daß eben dieſe Lehre in andern Stellen des neuen Teſtaments enthalten ſey.
Allein in Anſehung der Juden iſt uͤber dieſem Spruch kein Streit. Das neue
Teſtament lehret uns, daß nur ein GOtt ſey; und daß der einige GOtt unter
dem perſoͤnlichen Unterſchiede, als Vater, Sohn und heiliger Geiſt, will erkant
und angebetet ſeyn. Es iſt unwiderſprechlich klar, daß dieſe Namen GOtt in
dem neuen Teſtament beygeleget werden. Und das iſt ganz kurz die Lehre des N.

Teſt. von der heil. Dreyeinigkeit. Die Einwuͤrfe der Juden nun gegen dieſe Leh⸗

re koͤnnen nach folgenden drey Claſſen abgetheilet werden. Einmal, daß dieſe
Lehre ungereimt, unvernuͤnftig und widerſprechend ſey. Zum andern, daß ſie
einen Tritheismum oder Mehrheit der Goͤtter enthalte. Zum dritten, daß
ſie mit dem Geſetz Moſis nicht beſtehen koͤnne, und dem ganzen alten Teſtament
zuwider ſey. .
*) RK. Dieſer Mangel, wenn es anders einer an dieſem Orte zu nennen iſt, kan reichlich
erſetzet werden aus Kettners Hiſtoria diéti Joannei; ferner aus des Theodor de
Blane Principes contre les Sociniens, alwo Lom. I. p. 129 ſqq. erwieſen wird,
1) daß ſich dieſe Worte in einigen alten Handſchriften finden; 2) daß ſie bey einigen
Kirchenvaͤtern und ſonderlich beym Cypriano geleſen werden; 3) daß der Zuſammen⸗
hang des Textes ſie erfordere und vorausſetze; 4) daß die Analogie zwiſchen den Zeu⸗
gen im Himmel und auf Erden ohne dieſe Worte nicht beſtehen koͤnne. Endlich gehoͤ⸗
ret auch dahin des hochverdienten Herrn Hofprediger Sacks vertheidigter Glaube der
Chriſten, in deſſen ſechſtem Stuͤck dieſe Lehre ſo deutlich als buͤndig vorgetragen wird.

1. Man beſchuldiget demnach dieſe Lehre, daß ſie ungereimt, unvernuͤnf⸗
tig und widerſprechend ſey. Das iſt nun leicht geſaget, aber es kan nimmermehr
erwieſen werden. Ich bekenne frey, daß dieſe Lehre, wenn ſie wider alle Ver⸗
nunft waͤre und einen Widerſpruch enthielte, nimmermehr wuͤrde angenommen

werden duͤrfen; und mein Grund davon iſt dieſer, weil wir alsdenn von keiner

andern Sache wuͤrden Gewißheit haben koͤnnen. Denn wenn wir einmal eine
Lehre annehmen, die offenbar ungereimt und wider die Vernunft iſt, ſo koͤnnen
wir von keiner andern Sache Gewißßeit haben. Aus dem Grunde verwerfen
wir billig die Lehre von der Cransſubſtantiation. Wir ſind davon gewiß uͤber⸗
zeuget,

leuget, da
den wir der
den. Sin
uch nieg

g
maͤſtente!
men, Aus
de hile r
hobe a).
dein N d
Lhre ahet
thi behen
l, die
ſalaret ſeh
Meinung ni
einem datli
cäniſchen
töniche
aus der An

2.
Wrd
Subſton
lonnen erne
gegewoaͤrti
ben; der g
und dennen
Ganje ger
uͤberſteiget
Sie iſt der
den. Wi
geiſtlichen
greſfet; a
nen aller 9
glauben ni⸗

) Bder
5) Sdlm
²) Belle

nwuͤrfe

und dieſe
Dae
diee Vort⸗
okfenn haben.
mich in eine
t nuͦthig it
lebereiung
Ne des geven
ſehen ſelber
thalten ſe.
Des ſeue
GOtt unter
wil erkont
en COrr i
Gede.
n diiſe j⸗
aß dieſe
n, daß ſie
Wn daß
Teſtmen

imn teichlich
Thoder de
ervieſen wird,
ſ bey einigen
k Zuſatmmen:
en den Reu⸗
Enduͤch gehö⸗
X Glaube der
ettagen .

unherniͤn⸗
ſemmernehr
e alle Ver⸗
ngenommen
von keiner
einmal eine
ſo können
e vetwerfen
geiß iben
jeiget,

gegen die Lehre von der H. Dreyeinigkeit. 89

zeuget, daß dieſelbe nicht wahr ſeyn koͤnne; und wenn wir ſie annaͤhmen, ſo wuͤr⸗
den wir den Grund umreiſſen, darauf die ganze chriſtliche Religion gebauet wor⸗
den. Sind wir nicht gewiß verſichert, daß dieſe Lehre falſch ſey, ſo koͤnnen wir
auch nie gewiß ſeyn, daß die chriſtliche Religion wahr ſey. =

§. 4.
Ich weiß gar wohl, daß die Roͤmiſcheatholiſchen vorgegeben haben, wir
muͤſten die Lehre von der Transſubſtantigtion aus eben dem Grunde anneh⸗
men, aus welchem wir die Lehre von der Dreyeinigkeit annaͤhmen. Allein bey⸗
de Faͤlle ſind gar ſehr von einander unterſchieden, wie ich anderwaͤrts erwieſen
habe a). Denn 1. die Lehre von der Dreyeinheit iſt deutlich geoffenbaret in
dem N. Teſtament. Dieſes wird von beyden Seiten zugegeben. Die andere
Lehre aber iſt nicht in der Schrift geoffenbaret; welches alle Proteſtanten einmuͤ⸗
thig behaupten b). Selbſt die Vertheidiger der roͤmiſchen Kirche geſtehen dieſes
zu, daß die Lehre von der Transſubſtantiation nicht deutlich in der Schrift geof⸗

fenbaret ſey. Scotus bekennet nach dem Zeugniß Bellarmini ?) (der ſeine

Meinung nicht fuͤr unwarſcheinlich haͤlt), daß die Transſubſtantiation nicht mit
einem deutlichen Zeugniß der Schrift erwieſen werden koͤnne. Die Vaͤter des
nicaͤniſchen Concilii bezogen ſich auf die heilige Schrift gegen die Arianer; die
roͤmiſche Kirche aber behauptet dieſe Lehre aus einem andern Grunde, nemlich
aus der Autoritaͤt und Zeugniß der Kirche.

. .
2. Die Transſubſtantiation widerſpricht ganz offenbar der geſunden
Vernunſt; ſie enthaͤlt gehaͤufte Widerſpruͤche. Sie ſetzt eine Veraͤnderung der
Subſtanz voraus, dabey das zufaͤllige ungeaͤndert bleibet; dieſe zufaͤllige Dinge
koͤnnen ernaͤhren und verzehren; der Leib kan auf einmal an unzaͤhligen Orten
gegenwaͤrtig ſeyn, zu gleicher Zeit gebrochen werden und doch dabey ganz blei⸗
ben; der ganze Leib kan in einem Punct ſeyn; eine jede Oblate iſt der ganze Leib,
und dennoch uͤberhaupt nur ein Leib; und es kan ein Ding dem zu folge in zwey
Ganze getheilet werden. Was aber die Lehre von der Dreyeinigkeit betrift, ſo
uͤberſteiget ſie zwar unſere Vernunft, aber ſie iſt derſelben nicht widerſprechend.
Sie iſt deutlich geoffenbaret, und es gebuͤhret uns, der Offenbarung zu glau⸗
ben. Wir koͤnnen von der Natur eines Coͤrpers beſſer urtheilen, als von der
geiſtlichen Natur GOttes. Wir verwerfen nicht was unſere Vernunft nicht be⸗
greifet; aber ſollen wir denn deswegen annehmen, was der Vernunſt und Sin⸗
nen aller Menſchen widerſpricht? Wir glauben nur einen einigen GOTT; wir
glauben nicht, daß eins in eben der Abſiche, da es eins iſt, auch zugleich drey
ll il 2 ſeyn

a) Kidder Dialogue belween à Convert catholick and à Proteſtant. 1687.
b) Salmeron Opp. Tom. IX. tract. 16.
e) Bellarminus de Euchariſt. L. III. c. 23.

820 III. Abtheilung fuͤnftes Capitel, Beantwortung der Einwuͤrfe

ſeyn koͤnne; noch auch, daß die drey Perſonen in der Dreyeinheit ſo zu verſte⸗
hen, wie etwa drey Menſchen auch drey Perſonen ſind. Wir ſagen und be⸗

haupten nichts, wodurch der Grund aller unſerer Erkaͤntniß untergraben, und

ſelbſt die chriſtliche Religion in Gefahr geſetzet werden koͤnte.

2. Es wird vorgegeben, daß dieſe Lehre einen Tritheismum oder Mehr⸗

heit der Goͤtter einfuͤhre. Wenigſtens wird dieſer Einwurf von den Juden ge⸗
machet; und deswegen erheben ſie ſo ein groſſes Geſchrey gegen dieſe Lehre, und
gegen die Chriſten, ſo derſelben zugethan ſind. Es iſt aber dieſe Beſchuldigung
grundfalſch. Wir beziehen uns auf das neue Teſtament, welches die Richt⸗
ſchnur des Glaubens der Chriſten iſt. Wir koͤnnen gar nicht begreifen, daß da⸗
rin eine Vielheit der Goͤtter vorgetragen werde. Wir koͤnnen unmoͤglich eine ſol⸗
che Dreyeinigkeit, die drey befondere Goͤtter machet, lehren und glauben, ohne
auf einmal dieſer Richtſchnur und der Vernunſt zugleich zu entſagen. Hat je⸗
mals ein beſonderer Lehrer unſerer Kirche eine ſolche Erklaͤrung von dieſer Lehre
gegeben, die eine Mehrheit der Goͤtter anzeiget, ſo verwerfen wir eine ſolche Er⸗
klaͤrung, und deſſen Meinung kan nicht unſerer Religion aufgebuͤrdet werden.

3. Es wird endlich vorgegeben, daß dieſe Lehre mit dem Geſetz Moſis
nicht uͤbereinſtimme, vielmehr demſelben und dem ganzen alten Teſtament entge⸗
gen ſey. Auf dieſem Punct beſtehen die juͤdiſchen Lehrer gewaltig, und die
Hauptſache, ſo ſie dabey treiben, iſt dieſe, daß die Lehre der Chriſten eine Viel⸗
heit der Goͤtter enthalte; welche letztere allerdings dem ganzen alten Teſtament

gerade entgegen, aber auch eine ſolche Lehre iſt, an welcher die Chriſten durch⸗

aus keinen Antheil haben. Alles, was der Jude vernuͤnftiger Weiſe vortragen
kan, iſt dieſes, daß die Lehre von der Dreyeinigkeit den Juden im alten Teſta⸗
ment nie geoffenbaret worden, und daher auch nicht angenommen werden koͤnne.
Dieſe Materie iſt einer aufmerkſamen Betrachtung wuͤrdig; und damit ich die⸗

thun.

.„

nigkeit in dem Geſetz Moſis, und uͤberhaupt in dem ganzen alten Teſtament, nicht
mit merklicher Deutlichkeit vorgetragen ſey. Ich will hier nicht ‚Rwie einige alte
und neue Lehrer gethan haben, die Gruͤnde unterſuchen, warum dieſe Lehre nicht
von Anfang her deutlich geoffenbaret worden. Ich will mich dagegen bemuͤhen,
zu zeigen, daß der Jude keine Entſchuldigung habe, wenn er ſich um deswillen
wegert, die chriſtliche Religion anzunehmen. Denn es koͤnnen verſchiedene an⸗
dere Saͤtze und Glaubenswarheiten aufgewieſen werden, welche die Juden 3
. wi

ſelbe deſto buͤndiger abhandeln moͤge, ſo werde ich es in folgender Ordnung

8. S=ò”ðM
Erſtlich, ſo gebe ich gerne zu, daß die Lehre von der heiligen Dreyei⸗

Die Iuden
lben; ſi ſ
aus den ⸗
ein hl der
ſer as
Genugen ge
iberzeuget
us ommd

Hone mor

Daraof ſon

Ne Jumn/
Der hce i
es Maſi
ſs hat der
den aberglan
auch mlhͤr
gen und Be
te. Wil
Chlf iſr/
Uigkeit o

.

Teſtament

Spuren vin

ſeyn, wenn
ſolchen Gri
Ich werde

Stellen po⸗
Spur don

inigen bed

tragen kon
einige Sti
Narur anz
eine Trini

) Menee

wuͤrfe

N verſte⸗

en un de.

ben, ud

vber Mlhr⸗
IJuden ge⸗
hte vnd
ſſhuidigung
die Richt
en, daß di⸗
ſch eine iil⸗
uben, hne
Hat je
eſer lehre
che Er⸗
wee

es Moſs
neote⸗

9, und NR.

geine Vel⸗
1 Womnent
ſen durch
vortragen
lten Teſo⸗
eden könne,
mit ich di⸗
er Othnung

en. Dreye⸗
atnent, nicht
ſeinige alte
lchre nicht
bemien,
n deswillen
hiedene o

uden ge⸗
5 oß

gegen die Lehre von der .. Dreyeinigkeit. 82

wiß glauben, ohnerachtet ſie im Geſetz Mofis nicht deutlich geoffenbaret worden⸗
Die Juden glauben zum Exempel die Auferſtehung der Todten und ein ewiges
Leben; ſie ſind aber nimmermehr im Stande, beydes mit deutlichen Worten

aus dem Geſetz Moſis zu erweiſen. Der Jude Menaſſe Ben Iſrael 5) hat

ſein Heil verſuchet in der Lehre von der Auferſtehung; allein die Beweiſe, die er
davon aus Moſe angefuͤhret hat, ſind ſo kurz zugeſchnitten, daß er ſich ſelbſt kein
Genuͤgen geleiſtet, geſchweige denn, daß er andere nur gleichguͤltige Leute ſolte

uͤberzeuget haben. Er beſchlieſſet ſeinen Beweis mit folgenden Worten: Ex

his ommibus liquet, loca nonnulla in libris Mofaicis reperiri, ex quibus licet
apodicticis demonſtrationibus fundamentalis & eſſentialis articulus de reſurre-

ctione mortuorum probari non poſſit, veriſimiliter tamen ex iis evincitur.

Darauf ſagt er uns, daß er die Urſachen anzeigen wolle, warum dieſer wichti⸗
ge Punct nicht mit mehrerer Deutlichkeit in dem Geſetz Moſis enthalten ſey.
Der Iude iſt ferner nicht im Stande, den Articul vom ewigen Leben aus dem

Geſetz Moſis zu erweiſen; und nichts deſtsweniger glaubet er denſelben. Mo⸗

ſes hat der Erſchaffung der Engel nicht ausdruͤcklich Meldung gethan; die Ju⸗
den aber glauben deswegen doch, daß ſie GOttes Geſchoͤpfe ſind. Ich wolte
auch wol hoͤren, wie denn der Jude die Lehre von kuͤnftigen ewigen Belohnun⸗
gen und Beſtrafungen mit einem deutlichen Zeugniß aus dem Geſetz erweiſen koͤn⸗

te. Will er dieſen Beweis auf ſich nehmen, ſo verſpreche ich ihm, aus ſeinem

Geſetz ihm zu zeigen, daß er noch mehr Grund habe, die Lehre von der Dreyei⸗
nigkeit zu glauben. D
S. 9.
Ich bemerke, zum andern (§. 8), daß, ob wol dieſe Lehre im alten
Teſtament nicht mit deutlichen Worten vorgetragen worden, dennoch gewiſſe
Spuren und Anzeigungen davon darin anzutreffen ſind. Es wird hinlaͤnglich
ſeyn, wenn ich dieſes kuͤrzlich darthue; die Warheit ſelbſt will ich hernach mit
ſolchen Gruͤnden erweiſen, die der Jude ohne alle Widerrede muß gelten laſſen.

Ich werde mich nicht damit beſchaͤftigen, daß ich eine voͤllige Berechnung aller

Stellen vorlege, die nur im alten Teſtament befindlich ſind, und darin eine
Spur von dieſer Lehre anzutreffen iſt. Es wird genug ſeyn, wenn ich mich der⸗
jenigen bediene, die am bekanteſten ſind, und das meiſte zu dieſer Sache bey⸗
tragen koͤnnen. Ich werde alſo erſtlich zeigen, daß in dem alten Teſtament
einige Stellen zu finden ſind, welche eine Art der Pluralitaͤt in der goͤttlichen
Natur anzeigen. Zum andern aber, daß auch ſolche Stellen vorhanden, die

eine Trinitoͤt beſtimmen.

5) Menaſſe Ben Iſtael de refbirreét., mortuor, e, . . .

X

822 III. Abtheilung fuͤnftes Capitel, Beantwortung der Einwuͤrfe

“M . . IO.
I. Was nun erſtlich diejenigen Stellen betrift, die von einer Pluralitaͤt
oder Mehrheit in der goͤttlichen Natur Anweiſung geben, ſo werde ich mich nicht
auf alle und jede einlaſſen, ſondern will nur einige wenige ausſuchen. Da kan

ich nun die allererſten Worte, damit ſich das alte Teſtament anhebet, unmoͤg⸗

lich mit Stilſchweigen uͤbergehen. Im Anfang ſchuf GOtt, nach dem he⸗
braͤiſchen: Bara Elohim. Da ſtehet das Verbum in der einfachen, das No⸗
men aber in der mehrern Zahl. Ingleichen heiſſet es in eben dieſem Capitel
1Moſ. 1, 20: Und GOtt ſprach: Laſſet uns Menſchen machen ein
Bild das uns gleich ſey. Hier finden wir das Verbum in der mehrern Zahl,
und noch eine andere Andeutung einer Mehrheit. Man hat ferner bemerket,
daß das Wort Elohim ſehr oft mit Nenwoͤrtern und Beywoͤrtern, die in der
mehrern Zahl ſtehen, verbunden worden. Ich will nur wenige davon namhaft
machen, der gelehrte Leſer wird ſich leicht eine groͤſſere Anzahl ſamlen koͤnnen.
Es heiſſet 1 Moſ. 20,13: GOtt hies mich wandern —&& HN VH. Des⸗
gleichen Cap. 37, 7: GOtt erſchien oder offenbarte ſich ihm. Er heiſſet Joſ.
24, 19 Elohim Kiduſchim; 5 Moſ. 5, 26. Elohim Chajihm. Dazu fuͤ⸗
ge ich nur noch Pred. 12, 1: Gedenke an deinen Schoͤpfer „ im Hebraͤiſchen

heiſt es in der mehrern Zahl, an deine Schoͤpfer. Dieſe Ausdruͤcke fuͤhren

das Gemuͤth der Leſer ganz eigentlich auf eine Mehrheit in der goͤttlichen Natur;
keinesweges aber auf eine Vielheit der Goͤtter, wie ich hernach gegen die Juden
erweiſen werde.
§K. uI.
. 2. Man findet aber auch einige Stellen, die nicht blos eine Mehrheit
der Perſonen, ſondern auch eine Dreyeinheit anzeigen. Dieſes will ich aus der
Hiſtorie der Schoͤpfung erweiſen, wie ſie uns von Moſe aufgeſchrieben worden;
es ſoll aber dieſes an ſeinem gehoͤrigen Orte geſchehen. Jetzo will ich nur einiger
andern hieher gehoͤrigen Stellen gedenken. Es iſt zufoͤrderſt der Segen mer kwuͤr⸗
dig, der im Namen GOttes dreymal uͤber das Volk wiederholet werden muſte:

Der .Err ſegne dich und behuͤte dich, u. ſ. f. 4 Moſ. 6, 24. 25. 26. Des⸗

gleichen die Worte: Der Err iſt unſer Richter, der Err iſt unſer Ge⸗
ſetzgeber, der Err iſt unſer Roͤnig, er wird uns helfen. Jeſ. 33, 2.
Ferner: Ach Err hoͤre, ach „Err ſey gnaͤdig, ach .Err thue es,
und verzeuch nicht. Dan. 9, 19. Die Seraphim rufen in ihrem Lobgeſange
aus: Heilig, heilig, heilig iſt GOtt der Err Zebaoth. Jeſ. 6, 3. Da⸗
zu fuͤge ich die Worte Pſ. 50, 1, die in unſerer Ueberſetzung alſo lauten: der
maͤchtige GOtt, ja der HErr hat geſprochen; im Hebraͤiſchen aber ſtehen drey
Namen: El, Elohim und Jehovah. Einige Gelehrte fuͤgen die Worte
hinzu, 5 Moſ. 6, 4, welche die Juden taͤglich ſprechen, und meinen, daß n⸗
. 2 ſelben

ſebenan!

uſer 0

getrhenen
ten Teſtane
in goͤttliche
die Briane

Mechode!

Sache ih
dos ſle T
ſennen.
ders verhe
deutich nt
ley den As
alch ſchon
helt im 1.

den. Und

D

Vn dem N.

Art der B
Mwd

vuß o;

Pred. 12,1.
iſt, der wo
brauch der
Natur iſt,
dieſes wird
wir im An
ein anderes
Sphar ve
ich zweiſte
angewieſen

Vort Elo

ſnd drey e

) . es
1) wWeii
HHOn.

einwuͤrf:

t Mureltit
ih mich titt
n. Da kan
et, unmog,
noch denhe⸗
, das No⸗
ſen Cuittl

achen , ed.

hm l
er bemeret,
die in der
von namhaft
llen können.
. Des⸗
Niſer Yl
Daſu ſch⸗
Rrchen

rücke führen

chen Nonr;
1ℳ% Jiden

ne Meyrhe
ſch aus der
en werden;
wur einiger
en merkwin⸗
eiden muſte:
25. Des⸗
unſer Ge⸗
Jeſ. 3,/21
rr thue es,
lobgeſange
6,3. Du⸗
ſauten: der
ſtehen drey

die Vorte

a, daß dle⸗
en

gegen die Lehre von der .. Dreyeinigkeit. 8323

ſelben am meiſten gegen die Chriſten ſtritten: Hoͤre, o Iſrael, der Nπ RR,

unſer GOtt, der Err, iſt einer.
Ich beziehe mich, zum dritten (§. 9), bey dem Erweis der alhier vor⸗
getragenen Warheit, ſelbſt auf juͤdiſche Scribenten, nemlich, daß ſelbſt im al⸗
ten Teſtament nicht undeutliche Spuren von einer Mehrheit, ja Dreyeinheit
im goͤttlichen Weſen waͤren. Haͤtte ich die Lehre von der Dreyeinigkeit gegen
die Arianer und Socinianer zu erweiſen, ſo wuͤrde ich mich freylich einer andern

Methode bedienen. Denn ob wol das Zeugnis des alten Teſtamentes in dieſer

Sache nicht verworfen werden kan; ſo iſt doch in Anſehung dieſer Gegner allein

das neue Teſtament hinlaͤnglich, als welche deſſen Goͤttlichkeit und Autoritaͤt er⸗

kennen. Wenn ich es aber mit einem Juden zu thun habe, ſo muß ich mich an⸗

ders verhalten. Dieſe verwerfen die Autoritaͤt des N. Teſt. darin dieſe Lehre

deutlich enthalten iſt; und daher muß ich bey dem alten Teſtament bleiben, und
bey den Auslegungen, die ihre alten Lehrer davon gemachet haben. Es wird
auch ſchon zureichend ſeyn, ſie zu uͤberzeugen, daß die Spuren von dieſer War⸗
heit im A. T. zu finden, und ſelbſt von ihren catholiſchen Lehrern bemerket wor⸗

den. Und das will ich nun erweiſen.

§. 13.
Wieienn der Rabbi Bechai ), ein berühmter Lehrer unter den Juden,
von dem Namen Elohim handelt, ſo ſagt er: Nach der cabbaliſtiſchen
Art der Auslegung beſtehet der Name Elohim aus zwey Woͤrtern,
nemlich El hem, das iſt, ſie ſind GOtt; alsdann aber, ſetzet er hinzu,
muß die Erklaͤrung des Jod (welches in dieſen zwey Woͤrtern mangelt) aus
Pred. 12, 1: Gedenke an deine Schoͤpfer, erſetzet werden. Wer klug
iſt, der wird dieſes merken. Dieſe Worte erweiſen zur Gnuͤge den Ge⸗
brauch der Cabbala unter den Juden, nemlich, daß, obwol nur eine goͤttliche
Natur iſt, dennoch eine Art der Mehrheit in derſelben ſtatt finde. Und eben
dieſes wird auch ganz deutlich in den Worten Bara Elohim angezeiget, die
wir im Anfang des erſten Buches antreffen. Ich werde zu dieſem Zeugniß noch
ein anderes fuͤgen, welches uns von einem gelehrten Manne f) aus dem Buch
Sohar vorgeleget worden. Ich beſitze zwar dieſes juͤdiſche Buch nicht ſelbſt,
ich zweifle aber gar nicht daran, daß ein neugieriger Leſer dieſe Stelle an dem
angewieſenen Orte finden werde. Der Verfaſſer deſſelben erklaͤret ſich uͤber das

Waort Elohim alſo: Das Geheimniß dieſes Wortes beſtehet darin. Es

ſind drey Stufen in demſelben, und eine ſegliche Stufe beſtehet nen
e) R. Bechai in legem fol. 4. col. I. edit. Cracovienſ.

f) Maji Synopſ. Theol Jud p. 31. Sohar in Levit. fol. 29. col, 4. lin. 25. edit. Cre-
mon. p. 106, in edit. Sulzbac.

824 III. Abtheilung fuͤnftes Capitel, Beantwortung der Einwuͤrfe
ſich ſelbſt. Sie ſind aber insgeſamt nur eine, ſie ſind in einander ge⸗

knuͤpfet, und koͤnnen nicht von einander gerrennet werden. Eben dieſer

Gelehrte hat verſchiedene andere Zeugniſſe angefuͤhret ³), darin bezeuget wird
daß die Juden eine Mehrheit, ja Dreyeinheit in der goͤttlichen Natur erkennen⸗
Zum Exempel, 5 Moſ. 4,7 leſen wir die Worte Map 'd. Er meinet,
daß durch dieſen Pluralis der allerhoͤchſte GOtt gemeinet ſey, der GOtt, der

die Furcht Iſaacs genennet worden. Ferner wird 5Moſ. 6, 4 der Name GOt⸗

tes dreymal genennet; und das Buch Sohar ſetzt hinzu: Das ſind drey Stufen,
die ſich auf das allerhoͤchſte Weſen beziehen: Im Anfang Bara Elo⸗
him. An einem andern Orte erklaͤret ſich eben dieſer Autor noch deutlicher und
ſagt: Das iſt die Einheit, die zuerſt genennet wird Jehovah, unſer Gtt,
der Jehovah, ſiehe aber ſie ſind einer. Und daher heiſſen ſie de einer,
um anzuzeigen, daß dieſe drey Namen nur einen bezeichnen. Dieſes iſt bekant
durch die Offenbarung des heiligen Geiſtes; wiewol es auch ſonſt offenbar iſt,
daß dieſe drey eins ſind.
6., 14.
Ich kan hier nicht umhin, des vorhin erwehnten gelehrten Mannes noch
einmal Meldung zu thun, als welcher zur Erklaͤrung der Worte 5 Moſ. 6, 4
folgende Worte aus dem juͤdiſchen Buch hinzugefuͤget hat: Das iſt das Ge⸗
heimniß von dem, der da vor den Felſen war, und iſt mit dem Haupte, und
mit dem Wege vereiniget. Durch Jehovah wird gemeinet der Soͤchſte
oder erſte Anfang; durch den Stamm derſenige, der Jeſ. n heiſſet der
Stamm Jeſſe, durch den Jehovah (deſſen zuleßt 1 Moſ. 6,4 gedacht wird,)
der Weg. Es wird hoffentlich jederman daraus abnehmen, daß durch den
zweyten kein anderer als der Meßias gemeinet ſey, als von welchem die Worte
Jeſ. 11, 1 von den Juden ſelbſt gedeutet werden. Und es wuͤrde eben ſo leicht
fallen, zu zeigen, daß der letzte, der der Weg genennet wird, kein anderer als
der heilige Geiſt ſey. Es heiſſet Pſ. 143, 40: Lehre mich thun deinen Wil⸗
len, denn du biſt mein GOTT; dein Geiſt iſt gut, leite mich in das
Land der Aufrichtigkeit. Unſer Heiland giebt ſeinen Nachfolgern die Ver⸗
heiſſung, daß ſie der Geiſt in alle Warheit leiten werde. Joh. 16, 13. Im

Griechiſchen ſtehet εοαοοαο er wird ſeyn der Weg zur Warheit, und euch auch

. 14
§H. I15.
Ehe ich weiter gehe, ſo muß ich noch einige Stellen erwegen, die in

zu derſelben fuͤhren.

dem erſten Capitel des erſten Buchs Moſis, oder in der Geſchicht der Schoͤ⸗

pfung befindlich ſind. Ich wuͤnſchte nur, daß die Juden dieſelben erwegen moͤch⸗
ten, wie ſie im hebraͤiſchen Texte vor uns liegen, und wie ſie von den Chriſten

9) Maſßi Synopfis theol. Jud. p. 35˙. 46. 47. 56⸗

ange⸗

nneſihel
het finden,
Hara El⸗
enn wſe it

ctaghrern 3
Verblun al

guden hor
eine Anve.
einer Mel
De Mrauf
uſet unte
uch deſe:
kehron
ſice uchter
ſet. Es

lung beſh

die Wonege
ſtaget: W.
kflund o
daß die ole
den Clube
ſat ſade,

e Wort

allsbrlickia,
ligen Geiſt
Vater red

Laſſet Vnt

den, indenn
der Geiſt
mel ſind
duech den

Gottes

ſelbſt von

nitit oder

dn Vorten

9) Bere
¹) Kpip;

nwuͤrft

mnander ge⸗
Ee ie
geuget wind,
tur erkennen.
Er meie,
r Gott, der
Nane Got⸗
rey Siufen,
deutlicher ufd
nſer G,
Weiner,
ſes it bekant

Afatlur /k,

Mummts toc,
Moſ.6,4
das Ge⸗
Haupe, wnd
der goͤchſte
ecſet ber
gedecht wid)
daß durch den
mn die Wan⸗
chen ſo icht
in audeter Ds
deinen Wi⸗
mich in das
en die Ver⸗
16, V. Jn
undenchanh

wegen, die 1
iht der Schh⸗

ervegen noch⸗

den Chriſtn

ngen

gegen die Lehre von der .. Dreyeinigkeitt. 825

angefuͤhret werden. Sie wuͤrden ganz gewiß deutliche Anzeigen von der War⸗
heit finden, die ich vertheidige. Man frage ſie doch, was ſie von den Worten
HBara Elohim fuͤr eine Erklaͤrung geben wollen. Es will nicht viel ſagen,
wenn wir in dem Bereſchit Rabba leſen, daß es nicht heiſſe Barav in der
mehrern Zahl. Es iſt am Tage, daß das Nomen in der mehrern Zahl, das
Verbum aber in der einfachen Zahl geſetzet worden. Nun moͤchte ich von einem
Juden hoͤren, was damit gemeinet ſey. Die Chriſten behaupten, daß dieſes
eine Anweiſung gebe von einer einzigen goͤttlichen Natur; zugleich aber auch von
einer Mehrheit der Perſonen in derſelben. Ich kan nicht abſehen, was ein Ju⸗
de darauf antworten will. Gehen wir weiter und erwegen was v. 26 ſtehet:
Laſſet uns Menſchen machen, ein Bild, das uns gleich ſey; ſo fallen
auch dieſe Worte einem Juden ſehr ſchwer zu erklaͤren. Sie moͤgen dieſelben

kehren und wenden, wie ſie wollen; ſo werden ſie doch immer ihnen ins Ange⸗

ſicht leuchten. Sie wiſſen wohl, was hievon in ihrem Bereſchith Rabba b)
ſtehet. Es wird daſelbſt gemeldet, daß Moſes, als er die Geſchaͤfte der Schoͤ⸗
pfung beſchrieben, von einem Tage zum andern foͤrtgeſchritten ſey; als er aber
die Worte geſchrieben: Laſſet uns Menſchen machen, ſo habe ihn GOtt ge⸗
fraget: Warum er auf die Weiſe den Retzern Gelegenheit gebe, den
Miund aufzuthun? Dieſe Stelle fuͤhre ich blos deswegen an, damit ich zeige,
daß die alten Juden der Meinung geweſen, daß Moſes damit einen Grund zu
dem Glauben gegeben habe, daß in der goͤttlichen Natur eine Art der Mehrheit
ſtatt ſinde. Und daher iſt es kein Wunder, daß die alten Chriſten eben durch
dieſe Worte in einem ſolchen Glauben gegruͤndet worden. Eptphanius i) ſagt
ausdruͤcklich: Adam ſey gebildet worden von dem Vater, Sohn und hei⸗
ligen Geiſte, narαι rο αεορρeααοεανν, wie geſchrieben ſtehe, da GGit der
Vater redend eingefuͤhret worden, daß er zu ſeinem Sohn geſaget:
Laſſet uns Wenſchen machen. Er kan auch deswegen nicht getadelt wer⸗
den, indem aus dem A. T. klar iſt, daß ſowol o Aα Das Wort, als auch

der Geiſt GOttes, bey der Erſchaffung der Welt beſchaͤftiget geweſen. Die im⸗

mel ſind durch das Wort des Errn gemacht, und alle ſeine Heere
durch den Geiſt ſeines Wundes. Pſ. 33, 6. Hiob 26, 13. Der Geiſt
GOttes ſchwebete auf dem Waſſer, 1 Moſ. 1, 2, welche Worte die Juden
ſelbſt von dem Geiſt des Meßia erklaͤren.

Ich wende mich nun zu den Stellen des alten Teſt. darin auch eine Tri⸗
nitaͤt oder Dreyeinheit angezeiget wird. Und hier mache ich den Anfang mit
den Worten des oſten Pfalms v. 1. Es iſt zwar an dem, wie ich vorhin ſchon
AMmemim mm bemer⸗

b) Bereſchith Rabba fol. 9. col. 2. edit. Amſtelodam.
1) Epiphanins Hæref, 46, num. 3.

E⸗

326 III. Abtheilung fuͤnftes Capitel, Beantwortung der Einwuͤrfe

bemerket habe, daß unſere Ueberſetzung uns nicht einen ſolchen Begrif davon
mache. Ich muß daher den hebraͤiſchen Text vor mich nehmen, darauf ich mich
in dieſer Sache beziehe. GOtt wird darin genennet El, Elohim, Jehovah.
Der Verfaſſer des Midraſch Tillim bekennet?), daß dieſes verſchiedene Na⸗
men GOttes ſind. Denn er thut dabey die Frage: Warum wird der Na⸗
me des hochgelobten GOttes dreymal genennet? Er antwortet darauf al⸗
ſo: Es ſoll dich lehren, daß der hochgelobte GOtt ſeine Welt durch dieſe drey
Namen erſchaffen habe, als welche mit den drey Middoth (oder Eigenſchaften)
im Verhaͤltniß ſtehen, dadurch die Welt ſhafen worden. Und dieſe heiſſen:
Weisheit, Erkaͤntniß und Verſtand. Die Weisheit, wenn geſaget wird:

Der HErr hat durch ſeine Weisheit die Erde gegruͤndet. Verſtand, wenn es
ie En indet. tand n es
heiſſet: Durch den Verſtand hat er die Himmel beveſtiget. Anin⸗ wenn

geſaget wird: Durch ſeine Erkaͤntniß ſind die Tiefen geoͤrnet worden. Und auf
eben die Weiſe heiſſet es 2 Moſ. 20, 5: Ich bin der E „ dein GOtt, e
riger GOtt (Jehovah, Elohim, El, ſtehet im Hebraͤiſchen), welche drey
keine andere ſind, als durch welche die Welt erſchaffen worden. Auf eben die
Weiſe ſagen dort auch die Kinder Gad und Ruben: El, Elohim Jehovah
weiß es, Joſ. 22,22. Und warum werden dieſe zweymal genennet? Da⸗
rum, weil die Welt durch ſie erſchaffen, und das Geſetz durch ſie gege⸗
ben worden. Ich uͤberlaſſe es nun meinen Leſern, uͤber dieſe merkwuͤrdige
Stelle ihre Betrachtungen anzuſtellen. Doch will ich das noch hinzuthun, was
Jacob Voiſin ¹) bemerket hat, um dieſe Stelle recht brauchbar zu machen:
nemlich, ob wol die Juden das Wort Perſon hier ſehr gefliſſentlich vermeideten,
ſo nenneten ſie doch dieſe drey Middoth im Buch Jezirah und im Buch Schaa⸗
re Tſedeck Hypoſtaſes, oder Perſonen.

§. 17. .
Ich gehe weiter und erwege die Stelle Jeſ. 6, 3, wo die Seraphim ein⸗
ander zurufen: Heilig, heilig, heilig iſt GGtt, der SErr Zebaoth ‚alle
Lande ſind ſeiner Ehre voll. Hier moͤchte ich gerne die Urſache hoͤren, die
ein Jude von dieſer dreyfachen Wiederholung angeben wuͤrde; denn er wird nicht
ſagen, daß dieſes eine leere und nichtsbedeutende Wiederholung ſey. Und ob ich
wol dieſe Worte nicht fuͤr einen deutlichen Beweis von der Dreyeinheit ausgebe
ſo gebens doch viele Umſtaͤnde, daß eine nicht undeutliche Anzeige von dieſer War⸗
heit darin liege. Und wenn das ſtatt findet, was Galatinus m) geſchrieben
hat, ſo giebt es der gegenwaͤrtigen Sache ein groſſes Gewicht. Galatinus be⸗
hauptet, daß dieſes dreymal wiederholte Seilig uns auf die drey goͤttlichen Per⸗
ſonen

k) Midraſch Tillim in Pfalm. 50, 1.
1) Voiſin in pugion fidei p. 406. =
zIu) Galatinus de arcanis cathol, verit. L. II. e. N. .

ſnen teſſe
Erhr Jl
den uber di
kltet:
der hellge
Heilig Vn
Gimeon .
Jonacho⸗
von Künen
Copena

WVrlt.

en hode,

orden,

Pen ſtens
Er ſagt on
68, daß es
fen werde,
Suathin
in demſelbe
Stcle de⸗
mußaeke,
nim, dos
WRG
ro gene
aber, die
hatknic.
4
gen, den
wird: D
Hier iſt e
gerne gla
ſen verde
ments in
uns haben

us heii
gfaſſt:

und de

R.

inwif⸗

Girn
ich n
h,
ledene Nn
der Ue⸗
iſe
gerſchfin)
deſe heiſen:
ſſeget nid
d, wennes
tniß, nenn.
. Und anf
, eln eiſe⸗
Cache drey
lufeben e
Dehdorh
net:? Ou⸗
a ⸗
Likevlthie

Ahhin, os

u mabhen⸗
Nermeideten,

c Schau⸗

raphimn ein⸗
gorh, alle
hdren, die
er wirdnicht
Undobich
et ausgebe,
dſeſer Var⸗
geſchreben
latinus be⸗

ſchen Pe⸗
ſeoroin

gegen die Lehre von der . Dreyeinigkeit. 827

ſonen weiſe. Zum Erweis deſſen beziehet er ſich auf den Rabbi Simeon, den
Sohn Johai, und auf den Jonathan, den Sohn Uziel, in ihren Auslegun⸗
gen uͤber dieſe Stelle. Der erſte unter beyden hat ſich uͤber dieſe Worte ſo er⸗

klaͤret: Heilig, das iſt der Vater; heilig, das iſt der Sohn; heilig, das iſt

der heilige Geiſt. Der letztere aber, nemlich Jonathan, hat alſo geſchrieben.
Heilig Vater, heilig Sohn, heilig heiliger Geiſt. Was jenen, nemlich R.
Simeon betrift, ſo kan ich aus eigener Erkaͤntniß nicht davon ſagen; was aber
Jonathan betrift, ſo ſtehen die Worte zwar nicht ſo in den Abſchriften, die wir
von ſeinem Buch haben; Galatinus aber behauptet, daß allerdings in den alten
Copien alſo geleſen, nach der Zeit aber dieſe Worte von den Juden ausgeſtrichen

worden. Er bekennet weiter, daß er ſie in einer alten Abſchrift zu der Zeit ge⸗

leſen habe, da die Juden durch den Koͤnig von Spanien aus Neapolis vertrieben
worden. Die Juden moͤgen glauben was ſie wollen; ich meines Ortes finde
wenigſtens keine Urſache, ein Mißtrauen auf dieſes Mannes Zeugniß zu ſetzen.
Er ſagt ausdruͤcklich, daß er es in den alten Abſchriften geleſen habe, und weiß
es, daß es in den neuern Exemplaren, deren wir uns bedienen, nicht angetrof⸗
fen werde. Dem ſey aber wie ihm wolle, ſo viel iſt gewiß, daß, gleichwie die
Seraphim dem HErrn der Heerſcharen ein dreymal Heilig zugerufen, alſo auch
in demſelben eine dreyfache Herlichkeit erkant worden. Es iſt zu dem Ende die
Stelle des R. Bechai n) merkwuͤrdig. Er macht drey Stufen der Herlichkeit
namhaft, die in GOtt ſind; eine jegliche Stufe werde genennet Rebod Ba⸗
nim, das iſt, Herlichkeit und Angeſicht, welches letzte, ſo viel ich begreife, ſo
viel iſt als v νσοτιον oder Perſon. Die erſte Stufe der Herlichkeit, ſagt er,
wird genennet, die allerhoͤchſte; die andere, die mittelſte Herlichkeit; die dritte
aber, die letzte Herlichkeit. Dazu fuͤgt er die Worte: Das iſt das Ge⸗
heimniß.

Ich wende mich nun zu der Stelle 4 Moſ. 6, 24/726, woſelbſt der So⸗
gen, den Aaron uͤber das Volk ſprechen ſollen, mit dieſen Worten vorgeleget
wird: Der .Err ſegne dich und behuͤte dich ⸗⸗ und gebe dir Friede.
Hier iſt eine ſolenne Wiederholung des Namens Err. Die Chriſten werden
gerne glauben, daß damit auf das Geheimniß der heiligen Dreyeinigkeit gewie⸗
ſen werde. Denn es ſtehet dieſes Zeugniß mit den Zeugniſſen des neuen Teſta⸗
ments in der allergroͤſten Uebereinſtimmung; als in welchem wir den Beſfehl vor
uns haben, die Menſchen zu taufen im Namen des Vaters, des Sohnes und

des heiligen Geiſtes. Die apoſtoliſchen Segenswuͤnſche ſind gemeiniglich ſo ab⸗
gefaſſet: Die Gnade unſers Errn JEſu Chriſti, die Liebe GOttes

und die Gemeinſchaft des heiligen Geiſtes ſey mit euch allen. 2 Cor.
Mmm mm 2 13,14.
n) R. Bechgi in legem fol. 124. edit. Cracov. .

1

828 III. Abtheilung fuͤnftes Capitel, Beantwortung der Einwuͤrfe

13, 144. Dazu denn auch der Segenswunſch Johannis gehoͤret: Gnade ſey

mit euch und Friede von dem, der da iſt, der da war, und der da komt.

Offenb. 1, 4. Dieſer letztern Stelle gedenke ich um derjenigen Anmerkung wil⸗
len deſto lieber, die R. Bechai uͤber 4 Moſ. 6, 24⸗26 gemachet hat. Er be⸗
merket, daß der dreymal wiederholte Name Jehovah auf die drey verſchiede⸗
nen Zeiten gehe, nemlich auf die vergangene, gegenwaͤrtige und zukuͤnftige,

die insgeſamt unter goͤttlicher Allmacht ſtunden. Von ihm kan alſo geſaget wer⸗
den, daß er iſt, daß er war, und noch kuͤnftig ſeyn werde. Es wird aber noch

mehr zur gegenwaͤrtigen Sache beytragen, wenn ich dasjenige alhier anfuͤhre,
was die juͤ-diſchen Seribenten ſelbſt aus dem alten und beruͤhmten Buch Bahir
bey dieſer Gelegenheit angezogen haben. Aus demſelben ſchreibt R. Bechai ) :
Die dreymalige Wiederholung des Namens Jehovah ſoll uns lehren, daß dieſe

Namen des hochgelobten GOttes drey Kraͤfte ſind; mit dem Zuſatz, daß jegliche

Kraft der andern voͤllig gleich ſey, und mit derſelben einerley Namen fuͤhre.
Das iſt, wie es eben dieſer Autor anderwaͤrts ausdrucket v): Eine jegliche
iſt und heiſſet Jehovah. Eben dieſer Autor ſetzt hinzu, daß in den Wor⸗
ten des Pſalmiſten: der „Err herſchet, von drey im oder Subſi⸗

ſtenzien, die in dem hochgelobten Schoͤpfer ſind, die Bede ſey. Und

daß alles mit dem Namen Jehovah, der GOttes weſentlicher Name

ſey, eingeſchloſſen, das zeige an, daß er die Quelle von allem ſey, aus

welcher alles ſeinen Zufluß haͤtte. Er ſetzt hinzu: im Buch Sohar
ſtehe, daß in den Worten, Jehovah regieret, ein groß Geheimniß ver⸗
borgen liege. Jedoch ich will dieſe Materie nicht weiter treiben. Die, ſo
Luſt haben, in dieſer Materie mehreres zu leſen, koͤnnen ſich bey den unten an⸗
gefuͤhrten Schri tſtelleen Raths erholen. Ich glaube auch nicht, daß es noͤthig
ſey, mich bey Jeſ. 33, 22, beſonders aufzuhalten, als welche Stelle der gegen⸗
waͤrtigen, wenigſtens was die gegenwaͤrtige Sache betrift, parallel iſt. Aus
eben dem Grunde uͤbergehe ich auch Dan. 9, 19. .
Dahingegen wollen wir die Worte 5 Moſ. 6, 4 in eine naͤhere Betrach⸗
tung ziehen: Hore, o Iſrael, der Err, unſer Gtt, der .Err, iſt
einer. Dieſe Worte werden bekanter maſſen von den Juden kaͤglich geſprochen,

und ſie meinen, daß darin ein ſtarker Grund gegen die Dreyeinigkeit der Chri⸗

ſten anzutreffen ſey. Und es wuͤrde auch gewiß derſelbe ſehr ſtark ſeyn, wenn
die Chriſten mehrere Goͤtter glaubten. So aber haben ſie weder von dieſer

Stelle noch von einer andern etwas zu beſorgen, die von den Juden aus dem
alten Teſtament gegen ſie angefuͤhret werden. Wir glauben ſo gewiß als die
Juden,

9) R. Bechqi in Pentat. fol. 169. col. 2. edit. Cracov.
p) R. Bechgi l. e, it. R. Merkanti in leg. fol. 173. col. I. edit. Venet.

Juden, de
athalten
ſen Worte
Deeeinie
nid d
ſch u zeg
chriſliche
hhte eigen

SErr,

her 4

Werein,
Pu ang
deſe Ueben
ie auch
ll. Die
wehnten
daß dieſe
das ſahſt
ftſcj d
Auſiheung
NN
vor ſſel
und ſagt:
M vod
iſt, une
gieſſen.
der Bai
der ein a
worden.
eins, ein
unter ih
dieſes G

ſet, dieg

Gnde ſey

er da kont,

mnekueng i⸗
at. Er be⸗

en Rerſchiex

ukünſti
geſaget we⸗
id ober oh
gier anfign,
Bich Behir
Beckgit):
daß ſegliche
unen führe.
in iſche
AMy Wou,
eſey. Vid
her Lume
emn ſc als
ch S
eimmiß ver⸗
De, ſo
den unten an⸗
f es nothig
ſe der gegen⸗

K. M

bre Betrach⸗
Err, iſ
cgeſprochen,
eſt der Chri⸗
Lſeyn, wenn
er von dieſer

den aus den

ewiß als die

de,;

gegen die Lehre von der H. Dreyeinigkeit. 829
Juden, daß die Lehre von einem einigen goͤttlichen Weſen in der heiligen Schrift

enthalten ſey; wir beziehen uns desfals auf die alten Juden ſelbſt, die von die⸗

ſen Worten eine ſolche Erklaͤrung gegeben haben, dadurch die Lehre von der
Dreyeinigkeit nicht nur nicht beſtritten, ſondern auch erlaͤutert und befoͤrdert
wird. Die Juden moͤgen ſich vorſtellen was ſie wollen, ſo hoffe ich ihnen deut⸗
lich zu zeigen, wenn ſie anders den Schriften ihrer alten Lehrer glauben, daß die
chriſtliche Lehre von der Dreyeinigkeit darin hoͤchlich beveſtiget, ſie aber durch
ihre eigene Seribenten widerleget werden. ð
Die Worte, die wir geben, der .Err, unſer GGtt, Ziſt ein
SErr, koͤnnen gar wohl ſo gegeben werden: Der HErr, unſer GOtt,
der .rr, ſind einer. Es ſtimt dieſes mit dem hebraiſchen Text ſehr genau
uͤberein; indem der Accent Peſick, der zwiſchen den letzten Worten ſtehet, eine
Pauſe anzeiget, oder daß man in der Rede innen halten muͤſſe. Es iſt alſo
dieſe Ueberſetzung ſo wol den hebraͤiſchen Worten, als auch dem Accent gemaͤs,
wie auch ſelbſt der Auslegung der juͤdiſchen Lehrer, wie hernach gezeiget werden

ſoll. Dieſe Ueberſetzung iſt der Erklaͤrung voͤllig gemas, die in dem vorhin er⸗

wehnten Buch Sohar gefunden wird, woſelbſt der Verfaſſer ausdruͤcklich ſagt,
daß dieſe drey einer waͤren. Ich fuͤge zu dieſem noch ein anderes Zeugniß,

das ſelbſt ein Jude aus dieſem Buch geſamlet hat 3); ſo daß die Juden nicht

noͤthig haben, ein Mißtrauen darauf zu ſetzen, ſo geneigt ſie ſonſt auch ſind, die
Anfuͤhrungen der Chriſten mit argwoͤhniſchen Augen anzuſehen. Dieſer Autor
giebt eine Erklaͤrung von dieſen Worten, und zwar wie ſie im hebraͤiſchen Text
vor unſern Augen liegen. Er macht mit dem Namen Jehovah den Anfang,

und ſagt: Jehovah iſt das Haupt, oder der Anfang aller Dinge, im Glanz,

Alter und Heiligkeit, und wird daher der Vater genennet. Elohenu, das
iſt, unſer GOtt, iſt die Tiefe der Brunnen und Fluͤſſe, die ſich auf alles er⸗
gieſſen. Darauf ſagt er von dem dritten Namen Jehovah, daß dieſer ſey
der Baum. Ich vermuthe, daß er damit auf den kabbaliſtiſchen Baum ziele r),
der ein anderer von den goͤttlichen Sephiroth iſt, dadurch die Welt erſchaffen
worden. Sprichw. 3, 19. Dieſer Autor faͤhret fort: Und alles dieſes iſt
eins, eins iſt in das andere geknuͤpfet, und es kan keine Abſonderung
unter ihnen ſtart finden, es iſt alles eins., Nachher meldet er noch, daß
dieſes Geheimniß in den Tagen des Meßiaͤ werde geoffenbaret werden.
§. 21.
Eyhybße ich nun weiter fortgehe, ſo muß ich erſt einige Einwuͤrfe beantwor⸗
ten, die gegen die bisher angefuͤhrten Erklaͤrungen gemachet worden, und die
Mmmmm 3 dahin
4) R. Merkanti in legem fol. 194. col 3. .
x*) Buxtorf Lexicon Talmud, ſub voce 1N

830 III. Abtheilung fuͤnftes Capitel, Beantwtung der Einwuͤrfe

dahin gemeinet ſind, als ob das Gewicht und der Nachdruck nicht darin anzu⸗
treffen waͤre, den ich darin geſuchet. Den erſten Einwurf finden wir beym
Abravanel?), der, nachdem er ſeiner Meinung nach den Machman wider⸗
leget, ſich zu erweiſen bemuͤhet, daß das Wort Elohim kein Pluralis ſey⸗
ſondern nur ein Singularis, gleichwie das Wort El. Er ſagt, es waͤ⸗
ren aus dem nomine tetragrammato zween Buchſtaben hinzugethan worden,
und zwar nach dem Gutachten ihrer weiſen Maͤnner, daß GOtt die Welt mit
zween Buchſtaben erſchaffen habe. Und was die Endigung des Wortes betreffe,
ſo ſey dieſelbe kein Beweis, daß es ein Pluralis ſey, indem verſchiedene andere
Woͤrter in ihrer Sprache waͤren, die eine ſolche Endigung haͤtten, und doch
nur in der einfachen Zahl verſtanden wuͤrden, z. E. Mitzraim „Ephraim.
=ðWD S. 22.

Ich antworte hierauf: 1. ob wol der Name Elohim ſehr oft in der

mehrern Zahl gebraucht wird; ſo bauet doch kein vernuͤnftiger Chriſt ſeinen gan⸗
zen Beweis darauf. Ich habe oben gewieſen, daß das Wort Elohim auſſer
ſeiner Endigung, die einen Pluralem anzeiget, auch mit Verbis und Adjecti⸗
vis in Verbindung ſtehe, die in der mehrern Zahl geſetzet ſind. Behauptet
dieſer Jude, daß Elohim ein Singularis ſey, ſo weiß er, daß er die ganze
Judenſchaft gegen ſich habe. Und er thut wohl, daß er alsdann ſich ſelbſt glau⸗
bet. Ich bin gewiß, daß bey dem muͤhſamen Beweis, baß dieſes Wort ein
Singularis ſey, er eine ganz neue Methode erfunden hat, dieſe Schwierigkeit
aufzuloͤſen, die um ſo viel mehr zu bewundern iſt, da dieſe ſeine Meinung, daß
Elohim ein Singularis ſey, der aus El und den aus dem Tetragrammato
hinzugefuͤgten Worten entſtanden, eine Warheit ſeyn ſoll, die, wie er kurz zu⸗
vor geſaget, pnd 92, das iſt, ohne allen Zweifel ſey. Hat er dieſes warhaf⸗
tig geglaubet, ſo hat er nicht noͤthig gehabt, eine andere Methode zu ſuchen.

2. Ueberdis haben wir auch weiter nichts, als ſein Wort vor uns „daß Elo⸗

him aus dem Wort El und den zween andern Buchſtaben entſtanden ſey; wel⸗
ches er hoffentlich fuͤr keinen hinlaͤnglichen Beweis angeben wird. Ich weiß gar
wohl, daß die Juden dieſes auf ſein Wort annehmen. Alllein es iſt gar wohl
bekant, daß der Singularis von Elohim nicht iſt das Wort El, ſondern Elo⸗
ha, von welchem es vermuthlich abgeriſſen worden, wie das Wort Jah von
Jehovah. Und was ſeine Exempel von Mizraim und Ephraim betrift,
ſo haͤtte er ſeine Muͤhe ſparen koͤnnen, bis ein Chriſt auf die bloſſe Endigung
mehr gebauet. MD
9. 23.

Es wird, zum andern, auch dieſer Einwurf, und zwar nicht von

einem Juden, ſondern, weſſen ich mich faſt ſchaͤme, von einem Chriſten ge⸗
macht, daß der Gebrauch des Pluralis, wenn man goͤttliche Namen ausdruͤ⸗

cken

⁵⁶) Abravanel in legem fol. 6. cap. F.

Een volen,
zdricken 6
Cananitern,
hen ſich der
diener ſeß
wahrin O
Eingularis
unterſchiede
Lecdieſen,/

(chieden

( doldenie

der holge G
Nhode ſel
ſen Conan
GSeelen der
r nicht an
tin hatten,
l, wie
der Conanit
rephet ge
WN

aſe, u,

cht mehr
ihrem N
genennet
ſchlechterdi
Nuch des
OAt gene
De Benenn
ſltſarne D

e Geiſt

hen habet
ich nich ni
ſſin. D
ten, wenn
Nagemß

4¹) Ggm.

Eiwuͤrf⸗

den D Nchmn
zman tider⸗
lunaſis ſer
igt, es wi,
hhan porden
die Welt ni
ttes betreft,
edene ondert
en, und de
Enran

hr ot in de
ſeinenget⸗
Ghim doſet
Miut,.
Behauptet
N Jne

ſlf leu⸗

es Worenn
Shien keit
hung, daß
tragraunmnto
Ler kur ,u
ſis wathaf⸗
e zu ſuchen.
5, uß Elo⸗
den ſey; wel⸗
Ich wes gar
ſt gar wohl
dndern Elo⸗
t Jah von
gim berriſt,
ſe Endigung

et nicht don⸗

hriſten ge⸗
gen ansdri⸗

en

gegen die Lehre von der .. Dreyeinigkeit. 8311

cken wollen, von den Polytheiſten oder Vielgoͤttern herruͤhre, die ſich ſo aus⸗
zudruͤcken pflegen. Die Hebraͤer lebeten in Palaͤſtina unter den abgoͤttiſchen

Cananitern, die falſche Goͤtter anbeteten, und daher in der Benennung derſel⸗
ben ſich der mehrern Zahl bedienten. Aus Gefaͤlligkeit nun gegen die Goͤtzen⸗
diener ſey es geſchehen, daß die heilige Schrift das Wort Elohim von dem
wahren GOtt gebrauchet. Es haͤtten aber die Hebraͤer mit dieſem Plurali den
Singularis in Verbindung geſetzet, und eben dadurch ſich von den Vielgoͤttern
unterſchieden. Haͤtten ſie ſich alſo durch den Pluralis den Vielgoͤttern gefaͤllig
erwieſen, ſo haͤtten ſie ſich durch den Singularis wieder von ihnen unter⸗
ſchieden. Sðð S
§. 24.

Hierauf antworte ich nun: 1. daß dieſes alles bald geſaget, aber nicht
ſo bald erwieſen, ja nicht einmal erweislich ſey. Denn, iſts auch glaublich, daß
der heilige Geiſt, durch den die heilige Seribenten getrieben worden, ſich dieſer
Methode ſolte bedienet haben? Solte der ſich nach einer Gewonheit der abgoͤtti⸗
ſchen Cananiter gerichtet haben? und zwar in ſolchen Umſtaͤnden, da es den
Seelen der Menſchen hoͤchſtgefaͤhrlich ſeyn koͤnnen? Es fehlete ja den Hebraͤern

2*

gar nicht an Woͤrtern, den Namen GOttes auszudruͤcken, die den Singula⸗

rem hatten, und deren ſie ſich auch oft bedienet. Wir wiſſen uͤberdis auch ſehr
wohl, wie ernſtlich die Hebraͤer gewarnet worden, die Uebungen und Gebraͤuche
der Cananiter nicht nachzuahmen. Koͤnnen wir uns alſo vorſtellen, daß ſie
Freyheit gehabt, den wahren GOtt mit ſolchen Woͤrtern zu nennen, die den
Goͤtzen eigen geweſen? Das Wort Haal wurde den Iſraeliten ausdruͤcklich ver⸗
boten, weil es ein Goͤtzenname der Heiden war. Du ſolt mich Iſchi und
nicht mehr Baali nennen. Denn ich will den Namen Baalim aus
ihrem Munde nehmen, und ſie ſollen nicht mehr bey ihrem Namen
genennet werden. Hoſ. 2, 16. 17. Und dennoch zeigete das Wort Baal nicht
ſchlechterdings einen Goͤtzen an; ſondern es wurde nur oͤfters dazu gebraucht.
Nach des Gegners Meinung wurde durch das Wort Elohim oft der wahre
GOtt gemeinet; und eben dieſes Namens ſollen ſich die befleckten Cananiter
zur Benennung ihrer falſchen Goͤtter bedienet haben. Gegen dieſe neue und
ſeltſame Meinung laͤſt ſich unzaͤhliges einvenden. Sagt man 2. daß der hei⸗
lige Geiſt den heiligen Scribenten nur die Sache, aber nicht die Worte eingege⸗

ben habe 1t); ſo iſt dieſes eben noch eine ſtreitige Sache, in deren Entſcheidung

ich mich nicht einlaſſen will, ſondern gebe vielmehr eine Zeitlang zu, daß dem
ſo ſey. Dem ohnerachtet iſt gar nicht zu vermuthen, daß die heiligen Seriben⸗
ten, wenn ſie von GOtt geredet, es auf eine ſolche Art thun wollen, die zum
Aergerniß und Gefahr gereichen koͤnnen, wann ſie nemlich ihm eben den Namen

t) Sam. Ezardi differt. de nomine Elohim.,

832 III. Abtheilung fünftes Capitel, Beantwortung der Einwuͤrfe

beygeleget, der von den Heiden den Goͤtzen beygeleget worden. Vielweniger
iſt zu glauben, daß GOtt ſich dieſes Wortes in dem Geſetz, welches er den
Iſracliten vorgeſchrieben, werde bedienet haben. Und es iſt ganz unglaub⸗

lich, daß ſolches ſelbſt mit dem Finger GOttes geſchrieben worden. Und

dennoͤch wiſſen wir, daß ſich GOtt darin Elohim genennet. 2 Moſ. 20.
3. Ich moͤchte auch wol von den Urhebern dieſes Einwurfs erfahren,
wenn und wo die Patriarchen ihre eigene Sprache geaͤndert? Geſchach es etwa,
da ſie, in einer annoch ſehr geringen Anzahl, Fremdlinge waren in Canaan?
oder geſchach es in Egypten, darin ſie 215 oder wenigſtens 210 Jahr gewohnet?
Sie werden vermuthlich nicht ſagen, daß dieſes in Egypten geſchehen ſey, ohn⸗
erachtet ſie ſich ſo lange daſelbſt aufgehalten. Moſes war daſelbſt geboren, er⸗
zogen, und in aller Weisheit der Egyptier unterrichtet worden; dennoch aber
ſchrieb er ſein Geſetz nicht in der egyptiſchen Sprache. Die Gegner werden
nicht ſo weit gehen, dieſes zu behaupten. Geſchach es aber etwa nachher, nach⸗
dem ſie im Lande Canagn wohneten? Womit ſoll dieſes erwieſen werden? Denn
ſolches blos ſagen, iſt nicht genug. Die Sache iſt viel zu wichtig, als daß ſie
auf eine bloſſe Vermuthung gebauet werde. Es iſt gar kein Zweifel, daß
GOtt mit Abraham geredet, als er ihm befohlen, ſein Vaterland zu verlaſſen,
und ſich nach dem Lande Canaan zu wenden. Es muß alſo auch zugegeben
werden, daß er in der Sprache mit ihm geſprochen, die von ihm verſtanden

worden. Abraham hatte diejenigen im Lande Canaan um ſich, die ſeine

Sprache verſtunden. Dieſer Abraham hatte einen ſolchen Abſcheu an den ab⸗

goͤttiſchen Cananitern, daß er nicht unter ihnen wolte begraben ſeyn, ſondern
vielmehr einen beſondern Platz fuͤr ſich und ſeine Familie zum Begraͤbniß an⸗

kaufte. Er wolte auch in keine Blutsfreundſchaft mit ihnen treten, und ſendete
daher ſeinen Knecht Elieſer in ſein Vaterland, um daſelbſt ſeinem Sohn ein
Weib zu holen. Iſaac trat in ſeines Vaters Fußſtapfen, und ſein Weib Re⸗

becca bezeugete zur Gnuͤge, wie groß ihr Abſcheu an der Verwandſchaft
mit den Cananitern ſey. Jacob reiſete gleichfals in Abrahams Vaterland,

um ſich daſelbſt ein Weib zu holen. Koͤnnen wir uns nun bey dem allen vor⸗

ſtellen, daß ſie von der Sprache Canaans ſich dergeſtalt einnehmen laſſen, daß
ſie ihrer eigenen daruͤber vergeſſen? Geſetzt, daß ſie damals dieſe Sprache ver⸗
ſtanden, als ſie noch Fremdlinge darin geweſen; folgt denn daraus, daß ſie ih⸗
nen auch in Egypten nach einer Zeit von mehr als 200 Jahren bekant geblie⸗
ben? Kan man auch glauben, daß Moſes ſeine Buͤcher in der Sprache Cana⸗
ans geſchrieben, da er dieſes Land nie mit Augen geſehen? Er hat ſich des Wor⸗

tes Elohim bedienet, aber wo hat er es gelernet? Gewiß nicht von den Cana⸗

nitern,

ſchun

gitern, al⸗
ſenen, und
ſgenden 3
Uur noch die
legung der e
ele diejenig
ſchleſen ſo,
ſpenigſtens
ſche ſtark
die Scne
wir Ne G
neſchen.

Es
ſ, deſen ſ

lg welche in

dß dann kii

Stale eines
wird es der
das nicht /,
Ich gebe ger
WNND
dos Geyen
ſlbſt iin E
ſaunes, dnc
ner Zat,
ſes erinner
ten ¹), d
Nemlich b
Maſe, ſete
den, daß
durch ihr
ſten. 1

Blasſnache

plieſn, die

¹) pgrzn

nwrfe

Bieſurſger
dlches er din

ang unglarbde.

Utden. . Und
2 M 2o.

Urfs efahret
ſcoch ts eint,
in Canamn:
hr gewoßnet?
hen ſe, ohi⸗
geboren, er⸗
dennoch aber
Dedner werden
Goget, Much,
Den
“

zu velſen,
nach zugegeen
n derſtandn

ſch, ie ſen

wronr Mer dl

ſehn, ſondetag.

Hegeobniß an⸗
, und ſenhtee

nem Shhn ein
Weid NA
Voeandſtaſt

ms Vatetland,

dem allen vot

den leſen, daß
Gotache ver⸗

1s, daß ſe i⸗
1bekant geblſe⸗,
Sprache Cui
ſich des Wot⸗
von den Cang/
gitern,

Zriſl, AOH

gegen die Lehre von der . Dreyeinigkeit. 833

nitern, als mit welchen er keine Bekantſchaft gehabt. Die Sprache von Asdod
lernen, und der eigenen daruͤber vergeſſen, das war ein Vorwurf, der in den
folgenden Zeiten den Iſraeliten gemachet wurde. Nehem. 13, 25. Ich fuͤge 4.
nur noch dieſes hinzu, daß dieſe Meinung ſehr neu und ſonderbar, auch der Aus⸗
legung der erſten Kirchenvaͤter ganz entgegen iſt. Ich kan mich hier getroſt auf
alle diejenigen beziehen, die mit dieſer Maͤnner Schriften bekant ſind. Sie
ſchloſſen ſo, wie wir; ſie glaubten, daß die Lehre von der heiligen Dreyeinigkeit
wenigſtens mit einigen merklichen Spuren angewieſen worden. Sie bezogen ſich
ſehr ſtark auf die Worte des erſten Capitels aus dem erſten Buch Moſis, darin
die Schoͤpfungsgeſchicht beſchrieben worden. Gegen dieſe Maͤnner hegen
H Hochachtung, daß wir ohne wichtige Urſachen nicht von ihnen ab⸗
weichen.

F§K. 26.
Es wird, zum dritten, eingewendet, daß der Pluralis ein Ausdruck

ſey, deſſen ſich die heiligen Scribenten von GOtt nach Art der Koͤnige bedienet,
als welche in der mehrern Zahl von ſich zu reden pflegten. Ich antworte aber,

daß dazu kein hinlaͤnglicher Grund vorhanden ſey; ich ſehe auch nichts, das die

Stelle eines Beweiſes vertreten ſoll. Iſt eine bloſſe Bekraͤftigung genug, ſo
wird es den juͤdiſchen Scribenten nie daran ſehlen. Hiernaͤchſt aber ſo iſt auch
das nicht ſo gewiß, was von der Sprachart groſſer Herren angefuͤhret wird.
Ich gebe gerne zu, daß es heut zu Tage ſo ſey; aber es war zu der Zeit noch
nicht ſo, da Moſes ſein Geſetz geſchrieben. Wir koͤnnen mit vielen Exempeln
das Gegentheil darthun. Dharao, David, Nebucadnezar reden von ſich
ſelbſt im Singulari, nicht aber im Plurali. Und es iſt gewiß etwas ſehr ſelt⸗
ſames, anzunehmen, daß Moſes auf eine Gewonheit gezielet habe, die zu ſei⸗
ner Zeit, und auch ſehr lange nach ſeiner Zeit nicht gebraͤuchlich geweſen. Die⸗
ſes erinnert mich an eine aͤhnliche Ausſchweifung eines deutſchen Gottesgelehr⸗
ten u), die er in ſeiner Auslegung des erſten Buchs Moſis angebracht hat.
Nemlich bey den Worten 1 Moſ. 2, 7, er blies einen lebendigen Odem in ſeine

Naſe, ſetzet er hinzu: es ſey nicht unzierlich von einigen bemerket wor⸗

den, daß dieſe Metaphor von den Glasmachern hergenommen ſey, die
durch ihren Odem den Gloͤſern verſchiedene Geſtalten zu geben wuͤ⸗
ſten. Dieſer Gottesgelehrte haͤtte wenigſtens erſt erweiſen ſollen, daß das
Glasmachen ſo alt ſey, als dieſer Ausdruck Moſis, ehe er eine Metaphor ange⸗
prieſen, die ſonſt nirgend als in ſeiner Einbildungskraft exiſtirte. Eben dieſes
laͤſt ſich von dieſem Einwurf ſagen.
SS Nun nn . S. 27.
u) Paräns Comment. in Gen. 2, 7.

834 III. Abtheilung fuͤnftes Capitel, Beantwortung der Einwuͤrfe

Worte: Laſſet uns Menſchen machen. Er ſagt, es werde von einigen vor⸗
gegeben, daß das Wort νob nicht das futurum activæ vocis ſey; ſondern es ſey
das futurum in Niphal, und heiſſe ſo viel: es werde gemacht. Allein alsdann
muͤſſen die Worte: in unſerm Bilde, Worte Moſis, mithin auch nur

von einer menſchlichen Gleichheit die Rede ſeyn, ein Bild dergleichen Moſes war;
und dieſes ſtreitet wider den Verſtand der Worte. Ich antworte aber darauf,

wie bereits Abenesra geantwortet hat, daß dieſes eine naͤrriſche Auslegung
ſey. Der Zuſammenhang des Textes geſtattet ſie nicht. Denn der Menſch
wurde damals nicht gemachet, ſondern es wird im folgenden 27 Vers erſt die

Nachricht davon ertheilet: Und GOtt erſchuf den Menſchen nicht nach Moſis,

ſondern nach ſeinem eigenen Bilde. Ueberhaupt finde ich, daß die Juden uͤber
dieſe Stelle eine verwirte Sprache fuͤhren. Sie ſchwatzen wunderlich durch ein⸗
ander, und wiſſen nicht, wie ſie ſich herauswickeln ſollen. Man erkennet ſol⸗
ches aus ihrem Bereſchith Rabba ). Bey den Worten: Laſſet uns Men⸗
ſchen machen, wird gefraget: Wen redet er hier an? R. Joſua ſagt im Na⸗
men des R. Levi: Mit ſeinen Werken im Himmel und auf Erden, gleich
einem RHoͤnige, der ſich mit zween Boͤthen beſpricht, ohne die er nichts
thut. R. Samuel, der Sohn Nachman ſaget: daß er ſich mit einem
ieglichen Tagewerk beſpreche. Ein anderer Rabbi ſagt, er berede ſich
mit ſeinem eigenen Herzen. R. Chaninah ſagt: mit ſeinen Engeln.
So verſchieden, ſo ausſchweifend erklaͤren ſich die Juden bey dieſer Stelle. Sie
ſind ſo thoͤricht, anzunehmen, daß GOtt ſich mit ſeinen Creaturen, ja mit der
Erde ſelbſt berede. Die Engel ſollen hier zu Rathe gezogen werden, deren
doch Moſes in der Schoͤpfungsgeſchichte mit keinem Wort Erwehnung gethan
hat. Allein, dieſe Leute erwegen nicht, was darauf folget: in unſerm Bilde.
Meinen ſie denn etwa, daß der Menſch nach dem Bilde einer Creatur erſchaf⸗
fen worden? Glauben ſie dieſes, ſo koͤnnen ſie ſo gleich aus den naͤchſten Worten
widerleget werden, da es heiſt, GOtt habe den Menſchen erſchaffen nach ſei⸗
nem Bilde. “
/ §. 28. .
Jedoch es iſt nun Zeit, daß ich mich wieder zu meiner Hauptſache wen⸗
de. Ich werde alſo auch einige Stellen aus den apocryphiſchen Buͤchern anfuͤh⸗
ren, um daraus zu erweiſen, daß die alten Juden einen Begrif von einer Mehr⸗
heit in der goͤttlichen Natur oder von der heiligen Dreyeinheit gehabt. Und
ob wol dieſe apocryphiſchen Buͤcher nicht mit zum Canon der heiligen Schrift

1) Abenesra Comment. in Gen. I, 26.
9) Bereſchit Rabba Fol, 10, col. z. edit. Amſtelodam,

Abenesrar) gedenket eines andern Einwurfs in ſeiner Auslegung der

ehetetz ſe
gias den
igket els d
Alten Heki
hon der hell
darin diee d

ſeyn went

lehre eine
bebeſtiget

R
htter Ma
korarnen;
ansfteche
s 1Mof.

luſehet ſch
mndern alſo⸗

Gen gegeben
ſchen. Der
ns ihn w
hier ramgu
1 Moſ 9,20
NSW
ſcied zoi
Dlſe We⸗

Mucht zuge

gottſichen
dung zoiſc
und Bine
vor allen
der Weis
wird darar
meſſen.
derheit ei
Das iſt
Weishei
ſenem O
den Leute

1 Aie

Enwuͤrfe

Uslegung de
n inigen
onden es
lin aihann
hin aut mur
Woſes ne;
aber darn,
ſe Nusſegng
n der Manch
Vers aſ die

nach Naſts,

ſe Inden iber
i ncein
erkenner ſoh⸗
Kws Nen⸗
4ſagt im Nd⸗

eng, Gch

NR ichts
ih mi ehem
beredeſch
gen Engen.

Steli. Sie

, ja mit der
verden, deren
nung gethan
ſerm Bilor.
tetur /cf⸗

chhen Worten
fen nach ſe⸗

npfſole wen⸗
jſchern orfil ⸗
n eitee Meh ⸗

Hobt. Und

ſen Shet

ehi⸗

gegen die Lehre von der . Dreyeinigkeit. 835

gehoͤren; ſo ſind ſie doch von Juden geſchrieben worden, und zeugen von dem
Glauben der ganzen juͤdiſchen Nation. Wenigſtens ſind ſie von eben der Guͤl⸗
tigkeit als die juͤdiſchen Targums und andere beruͤhmte Schriftſteller unter den
alten Hebraͤern. Koͤnnen wir gleich keine ſolche Deutlichkeit in den Zeugniſſen
von der heiligen Dreyeinheit erwarten, als wir in den Schriften N. T. finden,
darin dieſe Lehre deutlich vorgetragen worden; ſo wird es doch nicht unerheblich
ſeyn, wenn wir ſolche Ausdruͤcke finden, die ſo viel anzeigen, daß von dieſer
Lehre eine juͤdiſche Rabbala vorhanden geweſen, wodurch dasjenige noch mehr
beveſtiget wird, was wir im N. T. davon vor uns finden.

. 5§5. 29.
Ich werde mich aber hiebey ganz kurz faſſen. Es iſt mir ein ſehr ge⸗
lehrter Mann ³), der mein wertheſter Freund iſt, in dieſer Materie zuvor ge⸗
kommen; und auf deſſen Schrift verweiſe ich alle diejenigen, die von derſelben
ausfuͤhrlicher unterrichtet ſeyn wollen. Er bemerket ſehr wohl, daß die Juden
aus 1 Moſ. 1, 26 auf eine Mehrheit in der goͤttlichen Natur geſchloſſen. Er
beziehet ſich dabey auf das Gebet des jungen Tobiaͤ, darin ſich derſelbe unter
andern alſo erklaͤret: Du haſt gemacht Adam aus einem Erdenklos, und haſt
ihm gegeben Hevam zu einer Gehuͤlfin. Von ihnen ſind gekommen die Men⸗
ſchen. Du haſt geſagt: es iſt nicht gut, daß der Menſch alleine ſey. Laſſet
uns ihn machen zu einem Bilde, das uns gleich ſey. Tob. 8, 6. Es heiſſet
hier vomgαεν, welches eben daſſelbe Wort iſt, deſſen ſich die 70 Dolmetſcher
1 Moſ. 1, 26 bedienet haben. Der Verfaſſer des Buchs der Weisheit ſchreibet
die Schoͤpfung der Welt dem Wort zu, Cap. 9, 1, und machet einen Unter⸗
ſchied zwiſchen dem Wort oder Weisheit v. 2, und dem heiligen Geiſt v. 17.
Dieſe Weisheit nennet er den Werkmeiſter aller Dinge Cap. 7, 22, welcher alle
Macht zugekommen v. 23, die der Glanz des ewigen Lichtes und das Bild der
goͤttlichen Guͤtigkeit geweſen. Wir ſinden ferner eine deutliche Unterſchei⸗

dung zwiſchen dem Vater und Sohn. Es wird uns gemeldet, daß das Wort

und Binah, oder Verſtand, vor allen Dingen geweſen. Seine Weisheit iſt
vor allen Dingen. Das Wort Gttes des Allerhoͤchſten iſt der Brunn
der Weisheit, und das ewige Gebot iſt ihre Quelle. Sirach 1, 4. 5. Es
wird darauf v. 7 des heiligen Geiſtes gedacht, der alles zuvor gewuſt und ge⸗
meſſen. Ich finde bey vorhin erwehntem Verfaſſer noch eine Stelle, die inſon⸗
derheit ein deutliches Zeugniß von der Menſchwerdung der Gottheit enthaͤlt.
Das iſt unſer GOtt, und keiner iſt ihm zu vergleichen; der hat die
Weisheit funden, und hat ſie gegeben Jacob ſeinem Diener, und Iſrael
ſeinem Geliebten; darnach iſt ſie erſchienen auf Erden, und hat bey
den Leuten gewohnet. Baruch 3, 36⸗38. Dieſe Stelle iſt ſo ſtark und zur
Nun un 2 ge⸗

3) Allix Judgement of the Jewiſch church againſt the Unitar. cap. 8.

–

836 III. Abtheilung fuͤnftes Capitel, Beantwortung der Einwuͤrfe

gegenwaͤrtigen Sache ſo bequem, daß ſie gegen die Juden mit groſſem Nach⸗
druck gebraucht werden kan.
„ 30
Wenn wir nun alle dieſe Zeugniſſe zuſammen faſſen, ſo ſind ſie in der
gegenwaͤrtigen Sache von groſſer Ueberzeugung, und lehren unwiderſprechlich,
daß die alten Juden eine Mehrheit in GOtt geglaubet, auch dazu Grund vor ſich
gehabt; indem ſie desfals in dem alten Teſtament unterrichtet, und ihnen in
demſelben die Spuren von der heiligen Dreyeinheit gezeiget worden. Um aber
dieſen Erweis noch ſtaͤrker zu machen, ſo verweiſe ich die Leſer auf das folgende
Capitel. Inzwiſchen erinnere ich nur noch dieſes, daß der Jude Jacob Am⸗
ram, wenn er der kabbaliſtiſchen Methode im Erweis von der Dreyxyeinheit ge⸗
denket, zugleich ſaget, daß einige Chriſten ſich dieſes Weges bedienen; es ſey
aber eine Methode, die den Begrif des gemeinen Mannes uͤberſteige, die aller⸗
hand verborgene Geheimniſſe unter ſolchen Schaalen enthalte, die von dem ge⸗
meinen Mann nicht aufgeloͤſet werden koͤnten. Die beruͤhmteſten Gottesgelehr⸗
ten unter den Hebraͤern haͤtten blos die Einigkeit GOttes gelehret, und ſie in
allerhand Eigenſchaften eingekleidet; er meinet daher, daß die Dreyeinigkeit
daraus nimmermehr erwieſen werden koͤnne. Ich muß mich gewiß uͤber dieſe
ſchwache Anmerkung eines ſolchen gelehrten und ſpitzfuͤndigen Juden ſehr wun⸗
dern. Er ſagt: Es ſey dieſe Gelehrſamkeit uͤber den Begrif des gemeinen Man⸗

nes; und er hat ohnſtreitig darin recht. Wir muͤſſen aber auch bedenken, daß

dieſe nicht die Leute ſind, die ſich dieſer Art Gruͤnde bedienen. Wir zaͤhlen die⸗
ſes nicht unter die gemeine und begreiflichſte Lehrarten. Die gelehrteſten und in
den Schriften der Juden bekanteſten Maͤnner haben ſolche Beweiſe vorgetragen,
die kein Jude widerlegen kan. Will es aber dieſer Jude wagen, ſo mag er zuſe⸗
hen, was er auf die Stellen antworten kan, die vorhin aus dem Buch Sohar
und andern cabbaliſtiſchen Buͤchern zum Behuf der Lehre der Chriſten angefuͤh⸗
ret worden. Er ſagt ferner, die kabbaliſtiſchen Gottesgelehrten geſtuͤnden die
Einigkeit des goͤttlichen Weſens. Ich glaube dieſes auch; allein es thut dieſes

nichts zur Sache. Denn das thun die Chriſten auch, und glauben doch dabeg)

die Lehre von der heiligen Dreyeinigkeit. Wir geben zu, daß nur ein GOtt
ſey. Es folget aber daraus nicht, daß dasjenige, was die Chriſten aus dem
neuen Teſtament von der Dreyeinigkeit lehren, nicht mit dem
uͤbereinſtimme, was auch die Juden
gelehret haben.

Pan
⸗

5

Sechſtes

ſider G.

Deein
inen

Es hulien ei
zufdr⸗
göttticnt
ſinur een
flhret.
ches auch
werden
ſtehen: 5
es lhle G
Herauf
an eföchr
. n.

demn gottlich
ment odern
dorin Ph
rum ſage
nicht in
hat ſeine
bilder we
Dinge,
der vern
von dem
hoͤher iſ
ſen.

)Kuſe

nohrfe

teſenhhec,

ſnd ſein der
berſoritſich,
kund derſch
ind ihnen in

g. Um aber

das ſalgenne
Jocob Am⸗
reeinheit ſer
enen; E ſen
e, die alie⸗
bon dem ge⸗
tesgeichr⸗
, und ſie in
eyeintgkett
ber dieſe
r wun⸗
meimener
benfen, daß
blen die⸗
tteſten vnd in
voerrayen,
ag er zuſe⸗

uch Sohar

ten angefihe⸗
eſtuͤnden oe
s ur dieſes
1 doch daben
r ein GOt
en aus dem
demn

Sechſte

* K & M 837
e Sechſtes Capitel;
Darin die Zeugniſſe unterſucht werden, die
in den Schriften des Juden Philo von der Drey⸗
einigkeit anzutreſſen ſinde
Inhalt.

Es werden einige Zeugniſſe 1¹) aus den Schriften des Juden Philo angefuͤhret, §. 1. darin
er zufoͤrderſt von dem 2 ισ verſchiedbenes meldet, §. 2. das mit den Zeugniſſen des
N. T. uͤbereintrift; §. 3. ſonderlich aber hat er auch gezeuget von der Dreyeinheit der
goͤttlichen Natur, §. 4. F. woruͤber eine Betrachtung angeſtellet wird. §. 6. Es wird
ferner ſein Zeugniß von eigentlicher Beſtimmung der Perſonen im goͤttlichen Weſen an⸗
gefuͤhret. §. 7. 8. Er hat das ſelbſtaͤndige Wort mit dem Manna verglichen, §. 9. wel⸗
ches auch von andern juͤdiſchen Seribenten geſchehen; §. 10. noch mehrere Eigenſchaften
werden von ihm angefuͤhret, die mit der heil. Schrift in genaueſter Uebereinſtimmung
ſtehen; §. 11:13. ſonderlich, da er daſſelbe GOtt genennet, §. 14. und bezeuget, daß
es ohne Sünde, §. 15. ja der Mittler zwiſchen GOtt und den Menſchen geweſen. §. 16.
Hierauf werden 2) die hieher gehoͤrigen Zeugniſſe auch aus den Paraphraſten der Juden
angefuͤhret, §. 17. 18. 19. und die Einwuͤrfe der Antitrinitarier beantwortet. §. 20.
21. 22.

§. I.
ein Vorſatz iſt in dieſem Capitel, den Juden dasjenige vorzulegen, was
9 ihr eigener Landsmann und Bruder, der Jude Philo, zur Beſtaͤti⸗
VRgung der chriſtlichen Lehre von der Dreyeinigkeit, und inſonderheit von

dem goͤttlichen Aovορ, vorgetragen hat. Den Anfang mache ich mit einem Frag⸗

ment oder einzelnen Ueberreſt, der vom Euſebius ) aufgehoben worden, und
darin Philo von der Erſchaffung der Welt mit folgenden Worten redet: Wa⸗
rum ſagt GOtt, in dem Bilde GOttes ſchaffe ich den Wenſchen, und
nicht in ſeinem eigenen Bilde? Dieſer Ausdruck der heiligen Schrift
hat ſeine weiſen und guten Urſachen. Denn nichts ſterbliches kan ge⸗
bildet werden nach dem Bilde des hoͤchſten GOttes und Vaters aller
Dinge, ſondern nach dem α welches iſt der andere GOtt. Denn
der vernuͤnftige Theil der menſchlichen Seele empfaͤngt ſeinen Eindruck
von dem Wort oder der Vernunft GOttes. Denn Gtt ſelbſt, der
hoͤher iſt, als ſein Roνοaρ uͤberſteiget die Natur aller vernuͤnftigen We⸗
ſen. Mithin war es nicht geziemend, daß ein erſchaffenes Weſen nach
ſeiner Gleichheit oder Bilde gemachet worden, als deſſen Natur die
Nunnn 3 hoͤchſte

a) Euſebius præparat. evang. L. VII. c. 13. Pariſ. 162 8.

833 III. Abtheilung ſechſtes Capitel, Unterſuchung der Zeugniſſe

hoͤchſte Stufe der Volkommenheit an ſich hat. Ich wuͤrde es keinem
Chriſten zu gut halten, wenn er ſpraͤche, daß o Xoνρ ein anderer GOTTD ſey;
weil dieſes anzeigete, daß mehr als ein goͤttlich Weſen ſey. Inzwiſchen kan
dadurch dieſes Zeugniß des Philo nicht unbrauchbar gemachet werden. Viel⸗
mehr ſind ſeine Worte in der gegenwaͤrtigen Sache ſehr brauchbar. Denn er
machet erſt einen Unterſchied zwiſchen der Perſon des Vaters und des Wortes,
den er anderwaͤrts den Sohn nennet; und ſodann ſagt er ausdruͤcklich, daß
oXσνs;, oder der Sohn, GOtt ſey. Mithin erkennet er eine Art der Mehrheit
in der goͤttlichen Natur, oder, daß in dem goͤttlichen Weſen mehr als eine Per⸗
ſon ſey; wie aus dem, was im vorigen Capitel angefuͤhret worden, erhellet.
Die naͤchſte Stelle, darauf ich mich hier beziehe, iſt diejenige ⁵), darin
er der Cherubim und des flammenden Schwerdtes gedenket. 1 Moſ. 3, 24. Er
leget uns darin von beyden ſeine allegoriſche Auslegung vor. Die Cherubim
macht er zum Bilde der beyden Hemiſphaͤren, das flammende Schwerdt aber
zu einem Bilde der Sonne. Darauf gehet er weiter, und ſetzet folgendes hin⸗
zu: Aber meine eigene Seele, die zuweilen goͤttlich entzuͦcket iſt, und
Warheiten vortraͤget, die ſie nicht von ſich ſelbſt weiß, hat mir eine
weit genauere Nachricht ertheilet, deren ich mich erinnern und ſie vor⸗
tragen will. Es iſt zu mir geſaget worden, daß, ob wol nur ein eini⸗
ger GOtt ſey, dennoch zwo hoͤchſte und oberſte RKraͤfte in ihm waͤren,
nemlich Guͤtigkeit und Macht. Durch die Guͤte iſt alles gemachet,
und durch die Macht wird alles regieret. Es iſt aber noch ein drit⸗
tes als ein Vereiniger zwiſchen beyden, nemlich das Wort. Durch
dieſes Wort iſt GOtt ſo wol der Begierer, als auch guͤrig; die Che⸗
rubim ſind Bilder dieſer Kraͤfte der Regierung und Guͤrigkeit, und
das flammende Schwerdt iſt ein Bild des Wortes. Denn o Moxpos,
das Wort war ſehr geſchwind und hitzig, zumal das von der erſten
Urſache, denn es wurde zeitig vor allen Dingen verſtanden, und vor
allen andern erkant. Nach dieſer Art zu reden hat er ſo wol in den vorher⸗
gehenden als nachfolgenden Worten eine Unterweiſung von dem goͤttlichen Weſen
ertheilet, und hat zugleich die Einheit deſſelben ganz deutlich behauptet. Was
er hier von dem ερ ſaget, da er das flammende Schwerdt zu einem Bilde
deſſelben gemachet, davon hat er an einem andern Ort auf eine aͤhnliche Art ge⸗
redet. Denn indem er von GOtt ſchreibet, daß er alles theile und ſcheide, ſo
ſetzt er hinzu, daß er dieſes alles thue ovr— ν„νο, durch daſſelbe Wort. Und
das ſtimt ſehr genau mit dem uͤberein, was wir Hebr. 3, 12 leſen: Das vre
4 GOt⸗

b) Philo Allegor, L. II. p. 86.

Gttts iſ
Schwerde

ge, bas l
der Verfaſ
mni den d
ſuihr here

Beiegen
dos ſhnf

mochts al
en Verf
WVerfaſſer!
woſel ae
dis Schn
der Veiſſe
en Chrif
wbennich ſe
heiſet be
gemache
ihe zanmn

3ln ihm ge

RNNN

ſchotſes

und ſcha

ſchneider
ter der G
zu ſende
ein Sch
Seele tr
Leiſch ſ
Mon erſ
Bllde un
ſo wol u
vol Aba
nicht von
Es wͤrde
dung diee

) Cri

lgniſſe

detz kien
N
Piſhen inn
Dann
es Porng
inſich, doß
e Mehrheit
als eine Pen
erhelet,

hel), darin
3,24. Er
Chenin
gerdt aber
Hendes hin⸗
kiſt, uno
RWN We
ind ſie vor⸗

r ein emni⸗

n waͤren,
cchet,
ch ein de
t. Durch
lkeit, vnd
o oE,
der erſten

,md dor

den vorher⸗
chen Weſen
t, Was
einen Bilhe
ſche Att ge⸗
ſcene, ſi
ott. Und
Dis Mort
G0Ot

des Juden Philo von der Dreyeinigkeit. 839
GGttes iſt lebendig und kraͤftig, und ſchoͤrfer denn ein zweyſchneidiges
Schwerdt, u. ſ. f. K

Aus dem, was vorhin angefuͤhret worden, iſt zu erſehen, wie dasjeni⸗
ge, was Philo von dem A αρ ſaget, ſo genau mit dem uͤbereinſtimme, was
der Verfaſſer des Briefes an die Hebraͤer davon geſchrieben hat. Es trift auch
mit dem uͤberein, was wir Weish. 18, 15. 16 leſen: Dein almaͤchtiges Wort
fuhr herab vom Himmel aus koͤniglichem Thron, als ein heftiger
RKriegsmann mitten in das Land, ſo verderbet werden ſolte; nemlich
das ſcharfe Schwerdt, das dein ernſtlich Gebot brachte, ſtund und
machts allenthalben voller Todten, u. ſ. f. Und wie hierin Philo mit
dem Verfaſſer des Briefes an die Hebraͤer einig iſt, ſo ſind ſie beyde mit dem
Verfaſſer der Offenbarung einig, Cap. 19, 13. 15. 21. vergl. Cap. 1, 26. 2, 16,
woſelbſt das Wort GOttes alſo beſchrieben worden, daß ein ſcharfes zweyſchnei⸗
diges Schwerdt aus ſeinem Munde gegangen. Und wie genau dieſes alles mit
der Weiſſagung Jeſaiaͤ vom Meßias harmonire, das iſt bereits von einem der
alten Chriſten beſonders bemerket worden *). Es wird nicht undienlich ſeyn,
wenn ich ſeine Worte bey dieſer Gelegenheit anfuͤhre. Sie lauten alſo: E£s
heiſſet beym Jeſaia, daß er ſeinen Mund zu einem ſcharfen Schwerdt
gemachet, daß er ihn mit dem Schatten ſeiner Hand bedecket, daß er
ihn zum reinen Pfeil gemachet und in ſeinen Roͤcher geſtecket, daß er
zu ihm geſaget: du biſt mein Knecht Iſrael, durch dich will ich ge⸗
preiſet werden. Daher iſt nun der Mund des Sohnes GOttes ein
ſcharfes Schwerdt. Das Wort GOttes iſt lebendig und kraͤftig,
und ſchaͤrfer denn kein zweyſchneidiges Schwerdt, welches durch⸗
ſchneidet Seele und Geiſt, auch Mark und Bein, und iſt ein Rich⸗
ter der Gedanken und Sinnen des Herzens. Er komt nicht, Friede

zu ſenden auf Erden, das iſt, coͤrperliche und ſinliche Dinge, ſondern

ein Schwerdt, welches die gefaͤhrliche Freundſchaft zwiſchen Leib und
Seele trennet, dieſe aber ſich ſelbſt dem Geiſt uͤberlaͤſt, der gegen das
Fleiſch ſtreitet, und wieder mit Gtt in Freundſchaft verſetzet werde.
Man erſiehet daraus, daß Philo auf eben die Art, und unter eben demſelben
Bilde und Character von dem Aovpos geſchrieben, als von heiligen Scribenten
ſo wol unter den Juden als Chriſten geſchehen. Ich weiß gar wohl, daß ſo

wol Abarbanel als andere Juden, die vorhin angefuͤhrten Worte des Propheten

nicht von dem Meßias, ſondern von dem Propheten Jeſaias ſelbſt verſtehen.

Es wuͤrde aber die Ausſchweifung zu groß ſeyn, wenn ich mich in die Entſchei⸗

dung dieſes Streites einlaſſen wolte. Es wird niemand dagegen einen Zweifel
. erregen,

e) Grigenes in Joann, Coͤln. 16. P. 34.

840 II. Abtheilung ſechſtes Capitel, Unterſuchung der Zeugniſſ

ſammenhange mit gebuͤhrender Aufmerkſamkeit erveget. Philo hat in ſeinem
zweyten Buch von den Allegorien noch eine andere Stelle, die mit der vorigen
einſtimmig iſt, die ich aber jetzo nicht anfuͤhren will.
§. 4

Dagegen finden wir an einem andern eine Stelle d), die ſich noch deut⸗

licher hierauf beziehet. Er ſagt, daß die voͤllig erleuchtete Seele gleichſam ein
dreyfaches Bild von einem Subjecto (evog enleeg enpfenge. gehet
weiter und ſagt uns, daß ein Vater aller Dinge ſey, der in der Schrift ge⸗
nennet werde oν oder, der da iſt. Dieſer aber, der da iſt, hat ſeine aͤlte⸗
ſten und naͤheſten Kraͤfte zur Seite, davon die eine iſt die erſchaffende, die
andere aber die koͤnigliche oder regierende Kraft. Die erſte darunter heiſ⸗
ſet GOtt, durch welche er alle Dinge erſchaffen und geordnet; die andere aber
heiſſet HFrr, indem es billig, daß eine Creatur auch von ihrem Schoͤpfer re⸗
gieret werde. Und wie er dieſe Kraͤfte zur Seite hat, ſo giebt er dem unter⸗
ſcheidenden Gemuͤthe (rn ocτααα ιαααναα) oder der Beurtheilungskraft bald die
eine, bald die andere zu erkennen. Damit der Leſer davon beſſer urtheilen koͤn⸗
ne, ſo will ich die ganze Stelle aus dem Philo hieherſetzen, und nur dieſes vo⸗
raus erinnern, daß er in dieſer Stelle von der Unterredung Abrahams mit den
drey Perſonen handelt, deren 1 Moſ. 18 gedacht wird, welche in der Hitze des
Tages, das iſt, wie er es erklaͤret, am hohen Mittage zu ihm kamen: Wenn
nun die Seele gleichſam im hoͤchſten Mittage von GOTT erleuchtet,
mit dem verſtaͤndlichen Licht gaͤnzlich erfuͤllet, und von den Strahlen
deſſelben umgeben wird; ſo verſchwinden alle Schatten, und ſie em⸗
pfangt gταααο Oαντ—D nhiν svσTrocνραννι ein dreyfaches Bild eines einzi⸗
gen Subjecti; das eine als das Weſen, die zwey andere aber als Schatten, ſo
von dieſem Weſen erleuchtet ſind, wie denen wiederfaͤhret, die in dieſem empfind⸗
lichen Lichte beharren. Denn ofte fallen denen doppelte Schatten zu, die darin
ſtehen oder ſich bewegen. Niemand aber wolle denken, als ob GOtt eigentlich
Schatten zugeſchrieben werden koͤnten. Es muß dieſes catachreſtice verſtanden
werden, um nur die Sache ſelbſt deſto beſſer und deutlicher zu begreifen, indem
ſich freylich die eigentliche Beſchaffenheit der Sache anders verhaͤlt. Um aber
dieſer Sache ſo nahe zu treten als nur moͤglich, ſo iſt der Vater aller Dinge in
der Mitte, der in der heil. Schrift o genennet wird, das iſt, der da iſt.
Der aber, der da iſt, hat die aͤlteſten und naͤheſten Kraͤfte zu beyden Seiten,
davon die eine die erſchaffende, die andere die koͤnigliche iſt. Die erſchaffende
iſt GOtt, durch welche er die ganze Welt gegruͤndet und gezieret hat. Die
koͤnigliche iſt 2RB. Es iſt auch geziemend, daß die Creatur von ihrem

d) Philo de Abrahamo p. 287.

erregen, der eines unpartheyiſchen Gemuͤthes iſt, und die Worte nach ihrem Zu⸗

Schoͤpfer

6Shinferreg
te het, ziget
des diitten⸗
,O
egn n

Ebe
und erklän
dos er ſſchr
die eh de
Hren.
Büde dese
oder lſthi
“ Die e
e da HEr
nicht aus, d

Wer lſ:

viſe Mch
wil er dene
dienen, O

W genieſen
WW

nberein,
ns elifge
dem buchſie
Merſonen
und ſorach
ſo gehen

onſtellen,
Sache,
Juden de
dieſe Zah
) zur 6
din gottl
Mden

huhniſe

nachihen Zu⸗

hat in inem
in der huien

ſch noch deut⸗
glichſan ein
1. Er glet
der Schritge⸗
hat ſeine aſe⸗
ffende, die
denunler heiſ⸗
le andere aber
1 Schopfer e⸗
er denn unter⸗
keaſt bald die
urihihen kön⸗
r Dieſes do⸗
uns mi öen
W De des
men: Wan
erleucht
en Strahlen
und ſie em⸗
ly eines inzi⸗
Schatten, ſo
eſem emnzſrd⸗
zu, die dann
Ott eerlch
e hetſtanden
liſen, indem
t. Un aber
ſer Dinge in
der da ſt⸗
pden Seiten,

erſchoffende

that. Die
e von ihreln

Einſe

4
SS

des Juden Philo von der Dreyeinigkeit. 841

Schoͤpfer regieret werde. Der, ſo in der Mitte iſt, und beyde Kraͤfte zur Sei⸗
te hat, zeiget dem unterſcheidenden Gemuͤth bald die Abbildung des einen, bald
des dritten. Evosg ε, τ—οαον αουαα 2α ℳ 6 eαοο νν. ο. En ovo T⁵α
rX rαα A.αh⅝e. . Xα. TH Jer οα eοο, dvæd Wρâορααρ⅜oιιοσο
76os r“ Aαιιτ οαα αo., α ν ντſα Sdοο sποαρτο αρααααν

1Seν er ra. . T. A.

Eben dieſer Autor ſetzet dieſe Materie auf der naͤchſten Seite weiter fort,
und erklaͤret ſich deutlicher daruͤber. Ich will dem Leſer das weſentliche von dem,
was er geſchrieben, vorlegen. Er ſagt, es waͤren drey Claſſen der Menſchen,
die nach den verſchiedenen Verſtellungen von dem goͤttlichen Weſen verſchieden
waͤren. Die beſten darunter waͤren diejenigen, welche die Gottheit unter dem
Bilde desjenigen faſſeten, der da iſt. Die andern, welche die erſchaffende
oder wohlthuende Kraft begriffen, die GOtt hieſſe; v eoραρρε1α, Osοορ ο=
. Die letzten aber, welche die koͤnigliche, oder regierende Kraft verſtuͤnden,
die da .Err hieſſe. Die erſten haͤlt er fuͤr die beſten, ſchlieſſet aber diejenigen
nicht aus, die dem Vater durch dieſe Kraͤfte bekant ſind. Er erklaͤret ſich da⸗
ruͤber alſo: Die Menſchen ſcheuen ſich vor denen, die bey ihrer Freundſchaft ge⸗
wiſſe Abſichten haben; GOtt aber nimt alle diejenigen an, die ihm dienen. Doch

will er denen die erſten Belohnungen zuerkennen, die ihm um ſein ſelbſt willen

dienen. Dieſen ſind diejenigen die naͤchſten, die ihm theils um etwas Gutes
zu genieſſen, theils um was Boͤſes zu vermeiden, das iſt, die ihm als einem
Wohlthaͤter oder Koͤnig dienen. Denn ſie kommen alle in einem guten Werk
uͤberein, das iſt, im Dienſt GOttes. Daß hier eine dreyfache Vorſtellung ei⸗
nes einzigen Subjecti ſey, iſt nicht nur aus dem allegoriſchen, ſondern auch aus
dem buchſtaͤblichen Verſtande offenbar. Denn da Abraham begehrete dieſe drey
Perſonen zu bewirthen, ſo redete er ſie nicht an als drey, ſondern als einen,
und ſprach: Mein Eer, habe ich Gnade funden vor deinen Augen,
ſo gehe nicht voruͤber. Und nachher begegnet er ihnen als einem einzigen.

Ich muß uͤber dieſes vortrefliche Zeugniß des Philo eine Betrachtung
anſtellen, ehe ich mich zu einem andern wende. Es ſchicket ſich ſehr wohl zu der
Sache, um welcher willen es angefuͤhret worden. Es lehret, daß unter den
Juden der Glaube von einer Art der Mehrheit in GOtt ſtatt gefunden, und daß
dieſe Zahl nicht uͤber drey geweſen. Es zeiget, daß dieſe zwo Kraͤfte, die dem
. zur Seite geſtellet worden, nicht Creaturen, oder bloſſe Eigenſchaften, ſon⸗
dern goͤttliche Perſonen geweſen. Und ob wol die letzt angefuͤhrte Stelle des
Philo den Beweis davon enthaͤlt, ſo will ich doch dabey allein nicht ſtehen blei⸗
Ooo do ben,

/
7

842 III. Abtheilung ſechſtes Capitel, Unterſuchung der Zeugniſſe

ben, ſondern will es aus andern Stellen dieſes Verfaſſers noch mehr beſtaͤtigen.
Ich will zufoͤrderſt uͤber die letztangefuͤhrte Stelle des Philo eine Betrachtung

anſtellen. Da finde ich nun, daß Phülo eine Mehrheit in der goͤttlichen Na⸗

tur angemerket habe. Es iſt gewiß, daß er kein Polytheiſt, oder ein Menſch
geweſen, der viel Goͤtter geglaubet. Er hat bey aller Gelegenheit bezeuget, daß
er nur einen GOtt glaube. Inſonderheit thut er dieſes in einer Stelle e),
da er zugleich einer Art der Mehrheit in der goͤttlichen Natur gedenket. Zum
Exempel, bey den Worten 1 Moſ. 1, 26: Laſſet uns Menſchen machen 4
ein Bild das uns gleich ſey, ſetzet er hinzu: Laſſet uns machen, zeiget an
⁰ , eine Mehrheit. Desgleichen bey den Worten: Siehe Adam iſt
worden als unſer einer, 1 Moſ. 3, 22, ſagt er: Dieſe Worte, als einer
von uns, ſind nicht fuͤr einem allein, ſondern von mehr als einem geſetzet wor⸗
den. Bald darauf heiſſet es: Esi eig æααρον 2 α Ooασ„ει,, . 7. J. Gtt
iſt ein einiger Fuͤrſt, Hoͤnig und Regent, von welchem alle andere
Dinge georoͤnet und regieret werden muͤſſen. Denn was man gemei⸗
niglich ſaget, daß eine Regierung vieler Begenten zugleich nicht gut
ſey, ſondern daß nur ein Oberhaupt und Koͤnig ſeyn muͤſſe, das iſt
ſo wol in Anſehung der Staͤdte und Voͤlker, als auch in Anſehung der
Welt und GOttes wahr. Es iſt nothwendig, daß nur ein Schoͤpfer,

ein Vater und Regierer der einigen Welt ſey. In dieſen Worten hat ſich

Philo hinlaͤnglich von der Beſchuldigung einer Vielgoͤtterey gereiniget. Nichts
deſtoweniger glaubet er eine Art der Mehrheit, ja Dreyeinheit in der goͤttlichen
Natur. Er gedenket des o ov, den er den Vater aller Dinge nennet, und von
deſſen Gottheit gar kein Streit iſt. Er gedenket aber auch zwo beſonderer Kraͤf⸗
te, deren eine er GOtt, die andere aber GErr heiſſet. Die eine iſt der Schoͤ⸗
pfer, die andere der Regierer der Welt. Sie koͤnnen alſo nicht Creaturen, ſon⸗
dern muͤſſen goͤttliche Perſonen ſeyn.
Ich will hiernaͤchſt eine andere hieher gehoͤrige Stelle anfuͤhren. Denn
was er von dieſer Materie geſaget, das hat er verſchiedentlich wiederholet „ zum
Zeichen, daß dieſes ſeine beſtaͤndige und veſtgegruͤndete Meinung geweſen. Ich
will nicht alles anfuͤhren, was angefuͤhret werden koͤnte; es wird an einigen
Zeugniſſen genug ſeyn, die ich in der Abſicht hieher ſetze, daß der Leſer daraus
erkenne, wie dieſes die beſtaͤndige Meinung der Juden geweſen. Seine eigenen
Worte ſind dieſe f): Sieheſt du nicht, daß um den, der da iſt, ſeine er⸗
ſten und groͤſſeſten Kraͤfte, die wohlthuende und beſtrafende ſind:
Die wohlthuende heiſſet GOtt; denn nach derſelben hat er die Welt

gegruͤn⸗

e) Philo de confuſione linguarum p. 270. A.
f) Philo de victimas offerentibus P. 661. B. C

gegrundet 1

ieung all
Menſchen,
groß, ſnt
und Oe)
Dieſe Vort
der da iſt.
COrr , du

Ce⸗
Srn 1Me
Piethang, d
GOer mi
dwwiſchn
ſchubenden
welden kan
met das il
Duinge, ſein
ſelſt aher⸗
Deſe No
geben ali,
Maas glei

KrWo

iſt als di
ben erſche
Und wenn
ſie dieſeldr

Es ſtehen
die myſti
te, verbo

Geheimmn
ſee, ſelbſt
ſchaftenz
im Stam

9) Pbilo
Pphilo
3 e
Kua

1) phi

umniſt

ehr cfitggen.
Bennenn
Paſchen Nar
er ein Menſh
helge daß
er Stelle “
ltet. Omn
en wachen,
en, zeige an
he Man iſ
, als einer
geſeßet nor⸗
X. GOt
alle andene
nan gemei⸗
nicht gut
N
nſchung der
Schoͤpfer,
rten horſch
et. Michts
Bitlichen
nef, vid dn
vſderer Krif⸗
gturen, ſo⸗

Hrer Denn
olet, zum
deſen. Ich
an einigen
eſer darans
eine eigenen
, ſeine er⸗
nde ſind:
die het
gegrun⸗

des Juden Philo von der Dreyeinigkeit. 843

gegruͤndet und geſchmuͤcket. Die andere heiſſet ERR, der die Re⸗
gierung aller Dinge zuſtehet. GOtt iſt nicht allein ein GOtt der

Menſchen, ſondern auch der Goͤtter. Der, ſo warhaftig iſt, iſt

groß, ſtark und moͤchtig. Anderwaͤrts ⁸) gedenket er eines, den er Kugtor
und Osoy ααοοι⁵ον den „Errn, den ewigen Gtt nennet, und ſetzet hinzu:
Dieſe Worte (Kugiog ο Osοo hααιοασ erklaͤren die Kraͤfte, die um den ſind,
der da iſt. Der eine iſt der Err, durch welchen er regieret; der andere iſt

GOtt, durch den er wohlthut.

* 8.
Eben dieſer Philo, wenn er des Befehls gedenket, den Abraham der
Sara 1 Moſi. 18, 6 gegeben, drey Maas fein Mehl zu nehmen, und zur Be⸗
wirthung der Fremden Kuchen zu backen, brauchet folgende Worte h): Wenn
GGtt mit ſeinen zwo hoͤchſten Kraͤften, der Regierung und Guͤtigkeit,
zwiſchen denen er in der Mitte iſt, erſcheinet, ſo bringet er der unter⸗
ſcheidenden Seele eine dreyfache Idee bey, davon keine ausgemeſſen
werden kan; denn ſeine Kraͤfte ſind ganz unumſchroaͤnket. Er beſtim⸗
met das Maas aller Dinge. Seine Guͤtigkeit iſt das Maas der guten
Dinge, ſeine Macht aber iſt das Maas der unterworfenen Dinge; er
ſelbſt aber iſt der Regierer aller coͤrperlichen und uncoͤrperlichen Dinge.
Dieſe Kraͤfte erhalten den Begrif von Reguln und Vorſchriften, und
geben allen Dingen ein Gewicht. Es iſt gut, wenn dieſes dreyfache
Maas gleichſam in der Seele fermentiret und vermiſchet wird, damit
ſie, wenn ſie uͤberzeuget wird, daß ein hoͤchſter GOtt ſey, der hoͤher
iſt als dieſe Kraͤfte, der auſſer denſelben geſehen wird, und in denſel⸗
ben erſcheinet, den Abdruck ſeiner Macht und Guͤtigkeit empfange.
Und wenn ſie in die heiligen Geheimniſſe eingeleitet worden, ſo ſpricht
ſie dieſelben nicht leichtlich aus, ſondern verbirget ſie in der Stille.
Es ſtehet geſchrieben: Backe Kuchen i); denn es iſt geziemend, daß
die myſtiſche Erkaͤntniß desjenigen, der ungeboren iſt, und ſeiner Kraͤf⸗
te, verborgen gehalten werde. Nicht ein jeglicher iſt geſchickt, dieſe
Geheimniſſe zu bewahren. An einem andern Orte?) ermahnet er ſeine Le⸗
ſer, ſelbſt dieſes allerhoͤchſte Weſen mit Beyſeitſetzung aller niedrigen Bekant⸗
ſchaften zu erfahren. Und darauf ſetzet er folgendes hinzu: Biſt du aber nicht
im Stande (dieſe hohe Stuſe der Volkommenheit zu erreichen), denn es iſt
Ooo oo 2 aller⸗

9) Philo de plantatione Noæ p. 176.
h) Philo de ſacrificio Abel & Caini p. 108. C.
i) ⸗ynevias, iſt das Wort, deſſen ſich Philo und die LXX bedienet haben; wir nennen es
Kuchen, die in heiſſer Aſche gebacken werden.
2) Philo, qued Deus ſit immutabilis. p. 244. B.

244 III. Abtheilung ſechſtes Capitel, Unterſuchung der Zeugniſſe

und bitte ſie, daß du unter beſtaͤndiger und aufrichtiger Anbetung und
Verehrung in den Stand kommen moͤgeſt, vor ihm zu wandeln und
GOtt zu gefallen. Wie es mit Noa war, von welchem die Schrift

dieſe wundernswuͤrdige Nachricht ertheilet, daß er gerecht geweſen in

ſeinem Geſchlecht, und GOtt wohlgefallen habe. Ich koͤnte zu den bis⸗

herigen Stellen leichtlich noch mehrere hinzuſetzen; es iſt aber an dieſen genug.

Dieſe Kraͤfte werden dem zur Seite geſetzet, der da iſt; es wird von ihnen ge⸗

ſaget, daß ſie die Welt regieren; ſie werden Gtt und ϑErr genennet; es

wird von ihnen geſaget, daß ſie oοαραν ρονι, unumſchraͤnket waͤren, ſo wol als
der, der da iſt; wir werden angewieſen, ſie zu verehren und anzubeten; ſie
werden unterſchieden vom Vater; und Philo, der dieſes geſchrieben, muß ſie
li goͤttliche Perſonen gehalten haben; und das thut ein jeder, der ihm glau⸗
Ich gehe nun weiter und erwege inſonderheit, was Philo von dem Ao-⸗
os, dem Wort oder Sohn GOttes geſchrieben, und welches die Namen ſind,
die im N. T. dem Meßias beygeleget und auf IEſum zugeeignet werden. Es
wird daraus ganz deutlich erhellen, wie genau er mit unſern heiligen Scriben⸗
ten uͤbereinſtimme. Wenn Philo l) von dem Manna redet, ſo die Iſraeliten
in der Wuͤſte genoſſen, ſo braucht er die Worte: Das Manna wird genen⸗

net 1, quid! als welches das genus aller Dinge iſt. Das algemeineſte

aber iſt GOtt, und das naͤchſte iſt νο, oder das Wort GOttes.
Dieſe Worte zu verſtehen, muß man ſich erinnern, daß die Iſraeliten, als ſie
das Manna geſehen, und nicht gewuſt, was es geweſen, gefraget: Was iſt
das? v es TvS&το; haben es die LXX gegeben. 2 Moſ. 16, 15. Der Text ſagt:
Sie wuſten nicht was es war. Dieſer Ueberſetzung folget Philo, wie aus
andern Stellen ſeiner Schriften zu erſehen iſt. Da dieſes Manna nun ihnen
etwas fremdes war, das ſie nicht eigentlich kanten, ſo nennet er es οτιν 7ναα
vog, das genus aller Dinge, deſſen beſondere Art und Beſchaffenheit ſie nicht
verſtunden. Dieſes, ſagt er, iſt GOtt, und das andere oXονο, das Wort
GOttes. Wir muͤſſen dabey eingedenk ſeyn, daß Dhilo das Manna zu einem
Bilde 728 Xα§, oder des Wortes GOttes, der Speiſe und Nahrung unſterbli⸗
cher Seelen gemachet. Er ſagt uns, daß dieſes Aoνοo das Brodt ſey, wel⸗
ches uns GOtt zu eſſen gebe, welches ſich uͤber alle Welt ausbreite, und weit
aͤlter und algemeiner ſey, als die Creaturen. Zu dem Ende eignet er die Wor⸗
te darauf zu: Der Menſch lebet nicht allein vom Brodt, u. ſ. f. 5 Moſ.
8, 13. Er ſagt, ο, der Mund, ſey in dieſen Worten αποπον 7αον
ein

1¹) Philo Allegor. L. 32. it, L., 2,

allerdings etwas hohes und groſſes; ſo wende dich zu ſeinen Kraͤften,

Bit und
denn Ote n
na gefunden
terwieſen wot
Wort, 8ℳn
ſchrebet, de
er das Mon

Seele. D

densarten d
Jhame⸗
welſes ee⸗
mn. Erg

eed: .

ins ene⸗
6 17. De⸗
er ihnen ſir⸗

Aeeſſen in
dom him

Werich,

Himmel 9

Denn 0ts

das Leben.
N
zu mir ke
wiro numi
ſo wiedechel
Heiland, dE
das etſtel
das Mam

Vyor, und

ſu. Sein
Wir wiſ
nicht, ve
6

nicht oleen
wos die ut

n) pri⸗
n) phi

ugniſe
ten Niften,

hbetungind

ndeln ud
die Schrſt
geweſen in

le u den bie⸗

eſen genug,
Ncn ihhnen ge⸗
genennet; es
n, ſo vol as
niubeten; ſe
den, muß ſie
er ihnn glam⸗

W dem As⸗
Nomaſid,
ltöen, Es
1Senen
eeliten
wird en⸗
ggemneinche
t GOttes.
ten, ols ſie
Mas iſt
Tertſagt:
9, Wie aus
nun ihren
Tarrul Ye⸗
t ſee nicht
das Vort
a z enem
g unſterbl⸗
tſch, ne⸗
und weit
r die Vor⸗
5Maf.
72 ε9
iin

Seele. Der Leſer wird nun leicht ermeſſen, wie genau

vom oimmel. v. 31.

was die juͤdiſchen Scribenten davon gemeldet haben. Hat Philo das Manna

des Juden Philo von der Dreyeinigkeit. 845

ein Bild und Zeichen des Workes GOttes. Eben davon redet er an einem an⸗

dern Orte m). Er ſagt, daß die Iſraeliten, als ſie zum erſtenmal das Man⸗
na gefunden, nicht verſtanden haͤtten, was es geweſen; als ſie aber desfals un⸗
terwieſen worden, ſo haͤtten ſie gelernet, daß es Jeriog No ο das goͤttliche
Wort, 8 6οαονος 6 ρ, die himliſche Speiſe geweſen, die, wie er bald darauf
ſchreibet, der Seele Licht und Suͤßigkeit mitgetheilet. Anderwaͤrts n) nenner
er das Manna das goͤttliche Wort, und die himliſche unſterbliche Speiſe der
dieſes alles mit den Re⸗
densarten des Evangelii Johannis uͤbereinſtimme. Unſer Heiland, der von
Johanne o ο genennet worden, redet von ſich ſelbſt als von dem Manna,
welches die Iſraeliten in der Wuͤſte gefunden, und dadurch ſie auch erhalten wor⸗
den. Er gebot den Juden, die ihm um des leiblichen Brodtes willen nachſol⸗
geten: Wirket Speiſe, die nicht vergaͤnglich iſt, ſondern die da bleiber
ins ewige Leben, und die euch des Menſchen Sohn geben wird. Joh.
6, 27. Die Juden fragten ihn darauf, was ſie dabey zu thun haͤtten, und was
er ihnen fuͤr ein Zeichen gabe, mit dem Zuſatz: Unſere Vaͤter haben Wanna
gegeſſen in der Wuͤſte, wie geſchrieben ſtehet: er gab ihnen Brodt
Darauf gab ihnen der Heiland folgende Erklaͤrung:
Warlich, warlich ich ſage euch: Moſes hat euch nicht Brodt vom
SHimmel gegeben, ſondern mein Vater giebt euch das rechte Brodt.
Denn dis iſt das Brodt, das vom Simmel komt, und giebt der Welt
das Leben. Die Juden ſprachen zu ihm: HERR., gieb uns allewege
ſolch Brodt! JEſus aber ſprach: ich bin das Brodt des Lebens, wer
zu mir komt, der wird nicht hungern, und wer an mich glaͤubet, der
wird nimmermehr duͤrſten. v. 31–35. Und als die Juden daruͤber murreten,
ſo wiederholete er ſeine Worte v. 48⸗51. Es iſt dabey merkwuͤrdig, daß unſer
Heiland, als das Gegenbild des Manna, den Juden eben ſo vorgekommen, als
das erſte leibliche Manna ihren Vaͤtern in der Wuͤſte. Als dieſe zum erſtenmal
das Manna ſahen, ſagten ſie: Was iſt das? denn ſie wuſten nicht was es
war, und hernach verachteten ſie es gar. Eben ſo ergieng es auch unſerm JIE⸗
ſu. Sein eigenes Volk kante ihn nicht, und er wurde von ihnen verworfen.
Wir wiſſen, daß GOtt mit Moſe geredet hat, dieſen aber wiſſen wir
nicht, von wannen er iſt. Joh. 9, 29.
. 10.
Ich fuͤge hinzu, daß dasjenige, was Philo von dem Manna ſaget,
nicht allein demjenigen gemaͤs ſey, was wir im N. T. leſen; ſondern auch dem,

Ooo oo 3 zu

m) Philo de profugis.
n) Philo: quis rerum divinarum hæres?

846 III. Abtheilung ſechſtes Capitel, Unterſuchung d e Zeugniſſe

zu einem Bilde gemachet, und einen geiſtlichen Verſtand dami
ſolches auch von dieſen geſchehen. Wiſſet, ſagt iſl üdiſcha Gentmnn *), d
in dem Man na Sud gadol ein groß Geheimniß liege. Das war das *
vom himmel und die Speiſe der Engel. Das Licht iſt ſuͤß, ſagt 8
lomo. Dieſes Manna hat eine Verwandſchaft mit dem Lich 5
dieſes Licht iſt von oben her, und iſt durch den Willen des hochg 1 nd
ten Schoͤpfers leibhaft worden. Die, ſo dieſes Manna eſſen denteſ⸗
/

ſen mit den Engeln gleiche Speiſe, nemlich den Glanz der Schechina.

Von dieſem Manna ſollen die Gerechten eſſen in der kunfti
Der Rabbi Bechai ſchreibet *): GOtt gab ſ en denen, dl das
Geſetz empfiengen, ihre Gemuͤther zu reinigen „und ſie zur Erkaͤnt iß
des hochgelobten GOttes zuzubereiten. Der Verfaſſer des Buchs n
Weisheit nennet das Manna eine Engelsſpeiſe, ein Brodt „das ohne Menſchen

Arbeit vom Himmel zubereitet worden, und lieblich von Geſchmack geweſen. Bald

darauf ſagt er: Deine Kinder, o SErr, ſol .
wachſenen Fruͤchte allein die Menſchen ſeren ernen, ſonbemn d, die ge⸗
Wort die erhalte, die an dich glauben. Weish. 16, 20⸗26 r dein
hinlaͤnglich genug, die chriſtlichen Scribenten zu entſchuldigen . N ieſes iſt
Juden das Manna eine himliſche Speiſe, eine Speiſe der Seele; ſo iſe en die
zu bewundern, daß Paulus 1 Cor. 20, 3. desgleichen gethan ha le je niche
Brodt der Engel, oder die Herlichkeit, deren ſie im Himmel theilhafti er as
ſo iſt kein Wunder, wenn Johannes die himliſchen Belohnungen als egrſ .
genes Manna vorgeſtellet. Offenb. 2, 17. Sagen die Juden, es ſey ein jar⸗
haft gewordener himliſcher Glanz; ſo ſchickt ſich ſolches vortreflich auf das W .
ſo Fleiſch geworden. Machen es die Juden zu einem Bilde 12. Rov7ο ſo iſt wee,
nichts befremdliches, daß IEſus, der ſich das Wort genennet ſolches auf ſich
gedeutet. Sollen nach dem Urtheil der Juden die Gerechten von dieſem Man⸗
na in der kuͤnftigen Welt eſſen; ſo kan es ja abermals nicht als was übertriebenes
angeſehen werden, wenn die Chriſten den geiſtlichen Segen der Tage des Me
ſiaͤ und die kuͤnftige Seligkeit mit dieſem Namen belegen. Und wenn Poug
bekennet a), daß der Fels in der Wuͤſte eine gleichguͤltige Benennung des Ma
na ſey „ welches er 70 ½ 7 6*αο τατο TνoνIFLS0α, AXoονον Ociov „ das alleraͤſteſte
Weſen, das Soͤttliche Wert nennet: ſo muß man ſich nicht wundern, wenn aſt⸗
lus von den Iſraeliten ſagt, daß ſie alle getrunken einerley geiſtlichen T ak .
von dem Felſen, welcher war Chriſtus. 2 Cor. 10,4. Trank,

§. IE
o) R. Barkanti in legem fol. 34. col. 2. 4. R. Bechai in 1 J.
p) R. Bechgi in Exodum. = chg: in legem fol. 80. col. 4.
4) Philo l. c. p. 137. G. it. Kabbala denudata Tom. II. p. 393.

en, ſo iſt

5 ppilo

Ebe
Ferr dieſtt
daß es am
Grunde, di
ſoll. Aden
und Hirte
giere; di
und leben
der goͤnih
znberunge
eund whr
edoy unm
ſetzer ſen n
ſeintr heili
Banigs iſt
her ſenden,
vnd vokon

min hicte

tinen woſo
nun genß
s, d G
NDNN
ler ebenſe
allreffen,
werde, als
ſind wir
alle Gerw
den Sohn
Mocht,
Dinge tra
gieren, de
chem N
ge auf Er

T
etſtgebornen

1) philo

igniſte

d „
hunde 6

bent 9,
. daB
, ſagt S

icht, Un d)

hochgeloh⸗
, bemieſ⸗
Scheching,
igen Wet,
n, die des
Erkimmn⸗
Bucs der
ne Menſchen
veſen Baſb
daß dein
Das iſt
Nennen die
Is za nicht
Bar er s
hſig ſnd;
ddcor⸗
ſeh ein ün
dis Wot,
ſ iſes iu
es auf ſch
Aſerm Man⸗
bertrlebenss
e des Meſ⸗
enn Philo
des Mon⸗
aleeäͤlteſte
wenn Pau⸗
en Trank,

Hr

0l.4.

des Juden Philo von der Dreyeinigkeit. 247

Eben dieſer Autor r) meldet uns, daß dieſes goͤttliche Wort der Re⸗
gierer dieſer Unterwelt ſey, daß es ſey o 5πινναος αρυμ¹. 2⁵dMBναſιαοσ 78 7aτρ,
daß es am Ruder ſitze, und alles ordne. Er leget dieſes als den Satz zum
Grunde, der uns bey allen Begebenheiten und Vorfaͤllen in der Welt beruhigen
ſoll. Anderwaͤrts ⁵) ſchreibet er noch deutlicher, daß Gitt als ein Roͤnig
und Sirte nach Recht und Geſetzen die Creaturen als eine Heerde re⸗

giere; die Erde und das Waſſer, Luft und Feuer, alle Pflanzen

und lebendige Creaturen; die vergaͤnglichen Dinge ſo wol, als die, ſo
der goͤttlichen Narur naͤher kaͤmen; die Natur der Gimmel, die Ver⸗
aͤnderungen der Sonne und des Mondes; die Bewegungen der Ster⸗

ne und ihre harmoniſchen Taͤnze. Darauf heiſſet es: ροWσαιεαοσ Tον

o ‧d νττε Xονοo, ταοτι+ντονι ιον, . „X. Ueber dieſelben hat er ge⸗
ſetzet ſein rechtes Wort, ſeinen erſtgebornen Sohn, der die Sorge
ſeiner heiligen Heerde auf ſich nimt und der Statthalter dieſes groſſen
Boͤnigs iſt, wie geſchrieben ſtehet: Ich will meinen Engel vor dir
her ſenden. Darauf heiſſet es: Nun laſſe man alle Welt, dieſe groſſe
und volkommene Geerde des wahren GOrtes, ſagen: Der S RRiſt
mein Hirte, und mir wird nichts mangeln. Er erwecket darauf die Crea⸗
turen inſonderheit, daß ſie GOtt um deswillen herzlich preiſen ſollen, weil ſie
nun gewiß ſind, daß ihnen nichts mangele, was ihnen noͤthig ſey, αρνατιτα
Oes, da GOtt ihnen vorſtehe, der es ſeinen Creaturen nicht fehlen laſſen werde
an dem, was ſie beduͤrfen. Es wird jederman leicht abnehmen, daß Philo
hier ebenfals mit dem N. Teſt. einſtimmig ſey; als darin wir eben dieſe Lehre
antreffen, und finden, daß dem Meßias eben eine ſolche Herſchaft zugeſchrieben
werde, als hier Philo dem σ s beygeleget hat. Alle Dinge, ſagt JEſus,
ſind mir uͤbergeben von meinem Vater. Matth. 11, 27: Mir iſt gegeben
alle Gewalt im Himmel und auf Erden. Cap. 28, 18. Der Vater liebet
den Sohn, und hat alle Dinge in ſeine Haͤnde gegeben. Joh. 3, 35: auch die
Macht, Gericht zu halten. Cap. 5, 27. Es wird von ihm geſagt, daß er alle
Dinge trage durch ſein kraͤftiges Wort. Hebr. 1, 2. ecav heiſſet eigentlich, re⸗
gieren, dergleichen Bedeutung auch das hebraͤiſche Wort R⸗ hat, von wel⸗
chem dde ein Fuͤrſt abſtammet. Unſer Heiland heiſſet der Fuͤrſt der Koͤni
ge auf Erden. Offenb. 1, 5.
§. 12.
Wir finden ferner, daß er v0v Xτνν nennet GOttes Sohn, ja ſeinen
erſtgebornen Sohn. Es wird daher zu fernerer Erlaͤuterung dieſer Materie d⸗
. thig

r) Philo Allegor. L. 2. p. 88. B.
⁸) Philo de agricultura p. 152. B.

848 III. Abtheilung ſechſtes Capitel, Unterſuchung der Zeugniſſe
thig ſeyn, zu zeigen, daß Philo geglaubet, daß dieſer Sohn GOttes von aller

Ewigkeit geboren worden, wie wir Chriſten lehren und glauben. Ich will dem
Leſer davon folgende Worte vorlegen t)t Iſt es gleich an dem, daß ein
WMenſch nicht wuͤrdig iſt, der Sohn GOttes genennet zu werden, ſo
bemuͤhe dich doch geſchmuͤcker zu werden durch das erſtgeborne Wort,
den alleroͤlteſten Engel und Erzengel, der verſchiedene andere Namen
fuͤhret, daß er bald der Anfang, bald das Wort, bald der Name
GGttes, bald der Mann nach ſeinem Bilde, u. ſ. ſ. genennet wird.
Und das bewegte mich, denen, die ſich ihres Urſprungs ruͤhmeten, kurz
vorher zu ſagen, daß wir alle Hinder eines einzigen Wenſchen waͤren.
Und ob wir wol nicht tuͤchtig ſind, Rinder Grtes genennet zu wer⸗
den, ſo ſind wir doch von dem, der ſein ewiges Bild und ſein aller⸗

heiligſtes Wort iſt. Denn das alleraͤlteſte Wort iſt das Bild GOttes.

Eben dieſer Philo hat in dem angezogenen Buch u¹) von eben dieſer Sache ſich
folgendergeſtalt erklaͤret: O vortrefliche Menſchen, wie kan es anders
ſeyn, als daß ihr den Hrieg haſſet und den Frieden liebet, wenn ihr
bedenket, daß ihr insgeſamt einen Vater habet, und zwar keinen ſterb⸗
lichen, ſondern einen unſterblichen? Der Menſch von GOtt, der das
Wort des Ewigen iſt, muß nothwendig auch ſelbſt unſterblich ſeyn.
Es ſcheinet, als ob ſich Ohilo in beyden Stellen auf 1 Moſ. 42, II beziehe.
Das vornehmſte aber iſt meiner Meinung nach dieſes, was er von dem Aoνρρ
ſaget, welches er oͤfters den Sohn GOttes und GOttes Bild nennet. Zweyer⸗
ley duͤnkt mir hiebey merkwuͤrdig zu ſeyn. Einmal, da er bekennet, daß die⸗
ſer Sohn GOttes ſein ewiges Bild ſey. Iſt aber dem ſo, ſo kan er nicht ſeyn
in der Zeit geboren oder erſchaffen worden; und das iſt es, was wir Chriſten

glauben und lehren. Zum andern, da er behaupt

et, daß dieſes Noνρ nicht
nur wirklich unſterblich ſey, ſondern auch ſolches nothwendig ſeyn muͤſſe; wel⸗

ches von keiner Creatur geſaget werden kan. Denn ob wir wol glauben, daß
die Seelen der Menſchen unſterblich ſind; ſo koͤnnen wir doch nicht ſagen, daß
ſie es nothwendig ſeyn. Ich muß hiebey noch bemerken, daß Philo behau⸗

ptet ?*), daß die Weisheit und das Wort GSOttes voͤllig einerley ſey; wel⸗

ches Bekaͤntniß ich hernach nuͤtzlich werde zu gebrauchen wiſſen.
§.

ern Orte ) von den Edel⸗
ſteinen handelt, die auf dem Bruſt⸗ und Amtsſchilde Aarons geweſen; ſo ſagt

13.
Wenn mehr erwehnter Philo an einem and

t) Philo de confufione linguarum p. 267.
u) Philo de confuſ linguar. p. 255:. DD.
x) Philo Allegor. L. I. p. 39. C.
) Philo de vita Moſis L. 3. P. 52

er,

e, daß dee⸗
ge echalt n
der Prieſer
vocaten und
und Erveift
dor ſiner
lein auf ſei
1Moſ. 29,
Steine, O
einen lon
Pr; neron
Antsſchildl
bet, einn

Nh
leſetn Ato⸗
Ziemet den

Gt N

hergehenden

wenigſten⸗
das allerve
Mea des
erforſchen
les Siſfſa
dine Creatt
gen, doß
alles regi,
oder mit
Der Gebre
Gottheit ze⸗
deſe. 9
vorhin gne
bekennet.
chen Wort
Gtes,
N Tet i
Zuelen ne

0) Philo

dugniſe

Otssn eleer
Ih wlden
em, daß ein
n werden, 6
eborne or,
ndere Jamen
0oder Name
enenpkt wird,
lhmeten kur;
nſchen ween.
ennet zu wer⸗
und ſan aller⸗

Bid GOrtes.

eſer Sache ſch
n eo anders
t, wenn ihr
N Wo Kerb⸗
Vr, der das
rblic en,
W deſſehe.
von den Me
nnet. Noefer⸗

kennkt, dae N
kan er dicht h n

s wſe Chriſten
s Noyoe icht
ehn muͤſes del⸗
1 guben, daß
he ſen, daß

Philo behne
ſetley ſehz vel⸗

con det Cda
eweſenz ſeſge
,

1

des Juden Philo von der Drepeinigkeit. 849

er, daß dieſelben etwas vorgeſtellet; nemlich das Wort, welches alle Din⸗

ge erhaͤlt und regieret. Dazu ſetzet dieſer Autor: Denn es war noͤthig, daß
der Prieſter des Vaters der ganzen Welt ſeinen Sohn zum volkommenſten Ad⸗
vocaten und Fuͤrſprecher machte, um durch ihn eine Vergeſſenheit der Suͤnde
und Erweiſung der Gnade auszuwirken. Ich vermuthe, daß das weſentliche
von ſeiner Meinung darauf hinauslaufe. Der Hoheprieſter trug ein Schild⸗
lein auf ſeiner Bruſt, welches ο ον oder AoρEερο hies, (wie es die LXX
2 Moſ. 28, 15 gegeben haben,) und auf demſelben waren verſchiedene Reihen
Steine. Dieſes war ein Vorbild des goͤttlichen Aosε; und dieſes zielete auf
einen volkommenern Fuͤrſprecher bey dem Vater, als der juͤdiſche Hoheprieſter

war; nemlich auf den Sohn GOttes ſelbſt, das groſſe Gegenbild von dieſem

Amtsſchildlein, auf Jeiov Xoνvv, das goͤttliche Wort. Und, GOtt ſey gelo⸗
bet, einen ſolchen Fuͤrſprecher haben wir auch. 1 Joh. 2, 1. Hebr. 9, 24

§. 144.
Ich kan nicht umhin, noch eine andere ſehr merkwuͤrdige Stelle aus eben
dieſem Autor hinzuzuthun. Und ich will ſeine Worte hieher ſetzen ½): Es ge⸗
ziemet den Freunden der Erkaͤntniß gar ſehr, daß ſie begierig werden,
GOtt zu ſehen (oder den Ort ſeiner Wohnung zu betrachten, wie es im vor⸗

hergehenden lautet). Boͤnnen ſie dazu nicht gelangen, ſo ſollen ſie doch
wieenigſtens ſein heiliges Wort betrachten, und ſodann dieſe Welt, als

das allervolkommenſte unter den ſichtbaren Dingen. Denn philoſo⸗
phiren heiſſet nichts anders, als ſich bemuͤhen, dieſe Dinge fleißig zu
erforſchen. Dieſe ſichtbare Welt wird aus folgenden Urſachen GOt⸗
tes Fußſchemel genennet. Einmal, damit man daraus erkenne, daß
eine Creatur nicht die wirkende Urſache ſey; zum andern, um zu zei⸗
gen, daß ſich die Welt nicht von ſelbſt bewege, ſondern daß GOCC
alles regiere, und das Ruder fuͤhre, nicht mit Haͤnden, oder Fuͤſſen,
oder mit andern Gliedern, ſondern nach ſeinem warhaftigen Wort.
Der Gebrauch, den ich von dieſer Stelle mache, beſtehet darin, daß ich die

Gottheit des oνε gegen die Juden aus einem ihrer beruͤhmteſten Scribenten

beweiſe. Denn, iſt die Welt durch dieſes Wort erſchaffen worden, wie er in

vorhin angefuͤhrten Stellen bekennet, ſo iſt es auch keine Creatur, wie er hier

bekennet. Eben dieſer Autor redet in vielen andern Stellen von dieſem goͤttli⸗
chen Wort, und nennet es bald das Licht, bald den Hohenprieſter, bald das Bild
GOttes, welchem wir gleich werden ſollen; und in dem allen ſtehet er mit dem
N. Teſt. in einer groſſen Uebereinſtimmung. Hebr. 1, 3. 5, 5. Joh. 1, 4. 5. 9.
Zuweilen nennet er es auch das urbildliche Siegel und Muſter, die Vernunft⸗
Ppp pp welt,

3z) Philo de confuſ, linguarum p. 161. FDF.

850 II. Abtheilung ſechſtes Capitel, Unterſuchung der Zeugniſſe

welt, ingleichen GOTT, und deoον rαν rcννοoi, das Band aller
Dinge.
9. 15.

Wenn er an die Worte 3 Moſ. 4, 3 komt: Wenn der Prieſter, der

geſalbet worden, ſuͤndiget ꝛc. ſo ſetzt er folgendes hinzu 3): Der wahre

Hoheprieſter, der nicht faͤlſchlich alſo genennet wird, iſt frey von der
Suͤnde. Einen ſolchen Hohenprieſter muſten wir auch haben, der da waͤre
heilig, unſchuldig, unbefleckt. Hebr. 7, 26. 27. Er ſetzt alſo zum voraus, daß
der wahre Hoheprieſter ohne Suͤnde ſeyn muͤſſe; und das ſtimmet mit der Be⸗
ſchreibung, die der Verfaſſer des Briefes an die Hebraͤer gegeben hat, ſehr ge⸗
nau uͤberein. An einem andern Orte ſagt er b): Wir ſagen, daß der wah⸗
re Hoheprieſter nicht ein bloſſer Menſch ſey, ſondern das goͤttliche
Wort; frey von allen Suͤnden, ſo wol vorſetzlicher als unvorſetzli⸗
cher. Wenn eben dieſer Philo an einem andern Orte e) der Worte Zach. 6,
12 Erwehnung thut, ſo laͤſt er ſolche Worte mit einflieſſen, die zu meinem ge⸗
genwaͤrtigen Zweck gehoͤren. Dabey ich nur das voraus erinnere „daß dasje⸗
nige, was im Text Zweig heiſſet, im griechiſchen νανnντινραι gegeben worden.
Eben dieſes Wortes bedienet ſich auch Dhilo, und bedeutet daſſelbe uͤberhaupt
und unbeſtimt ſo viel als oriens, beſtimter Weiſe aber der Aufgang der Son⸗
ne. Ein Zweig bricht zwar auch hervor an dem Stamm; inzwiſchen hat doch
Philo das Wort in der vorigen Bedeutung genommen. Seine Worte lauten
ſo: Das wuͤrde eine ganz neue Benennung ſeyn, wenn wir die Worte
von einem aus Leib und Seele beſtehenden Menſchen verſtehen wol⸗
ten. Nehmen wir es aber von dem uncoͤrperlichen Weſen, welches
GGOttes Bild iſt, ſo ſchickt ſich dieſe Benennung ſehr wohl darauf.
Denn der Vater der Weſen war der Urſprung dieſes alleraͤlteſten
Sohns, der ſonſt auch der erſtgeborne Sohn heiſſet. Nachdem er
nun geboren, und die Wege ſeines Vaters nachahmet, ſo bildet er =
ed AHαονιαι, die dem Urbilde und Muſter des Vaters aͤhnlich ſind, den
er geſehen. EBuſebius hat dieſe Worte gleichfals angefuͤhret 5), ſich aber da⸗
bey einer richtigern Abſchrift bedienet, als wir jetzo haben; inzwiſchen trift das
Weſentliche davon mit dem voͤllig uͤberein, was wir jetzo im Philo leſen. Was
jetzo im Philo heiſſet: ια 0⁵ονα αοοοο das heiſt beym Euſebio: Jezcv
dee Ooegsvra, welches letztere unſtreitig die richtigſte Leſeart iſt. Damit mag
der Leſer vergleichen, was Johan. 5, 19. 20 ſtehet.

F. 16.

a) Philo de victimis p. 6 2. E.
5) Philo de profugis p. 364. B.
e) Philo de confuf. linguarum p. 258.
d) Euſebius præparat. evangel. p. 533.

Eh⸗
ſeramte un
tan den G
te nit den
Er mebet u
worden, de
das iſt, es
ein Vogeſt
geborn, tt
frite, d
en deeſcch
Go werde
Sl in un
lenſerer
1t bon der⸗
Ucd ſeiner ,
tut unter de
dait, Ge
den de
Geberon
lor ſend,
W NR
hſoy der S
linſterhlich
das Bide
Fuͤrſpreche
wie der
ma des
der Jude

à
bvon dem

Paraphr
mit dem

Din,)

der Ateſte

) phi
5) Wai

tumniſe

Ba aller

Drieſte, der
er wahre

rey von der
der da waͤre
boraus, daß
mit der Be⸗
har, ſehr ge
aß der weh⸗
s gortiche
unvorſengli⸗

Unn Zoch. ,

Wnenn ge⸗
ben worden,
j überhaupt
d W Eon⸗
Hen han h
Vorte auten
da Worte
ſtehen wol⸗
n, welches
ohl datauf.

llerdlteſten .

lachdemn er
ldet er na
P ſind den
ſch ober da⸗
en rift das
eſen. Vos
bio: Ben
Damit mag

1b⸗

des Juden Philo von der Dreyeinigkeit. 851

Ehe ich ſchlieſſe, ſo muß ich noch anfuͤhren, was Philo von dem Mit⸗
leramte und Fuͤrbitte 72 Aoν⅛ geſchrieben hat; als welches ein Punct iſt, da⸗

ran den Chriſten viel gelegen. Wir werden auch hier finden e*), daß ſeine Wor⸗
te mit den Ausdruͤcken des N. Teſt. in einer groſſen Uebereinſtimmung ſtehen.

Er meldet uns, es ſey dem Xov oder Wort von ſeinem Vater zugeſtanden
worden, daß es in der Mitte ſtehen ſolle zwiſchen GOtt und den Creaturen;
das iſt, es ſolle ſeyn ein Fuͤrbitter fuͤr die Sterblichen bey dem Unſterblichen,
ein Abgeſandter und Regierer ſeiner Unterthanen; es ſey daſſelbe Wort weder
geboren, wie andere Menſchen, noch ungeboren, wie GOtt; daß es bey GOtt
fuͤrbitte, damit er ſeine Creaturen nicht verderbe; daß es aber auch die Creatu⸗
ren verſichere, wie GOtt die Sorge fuͤr ſeiner Haͤnde Werk nicht bey Seite le⸗
gen werde. Das trift ſehr wohl mit dem uͤberein, was wir Hebr, 8, 6 leſen.
Soll ich nun alles zuſammen faſſen, was dieſer vortrefliche Scribent zum Be⸗
huf unſerer Sache geſaget, ſo komt es darauf an. Er traͤget zufoͤrderſt die Leh⸗
re von der Dreyeinigkeit ganz deutlich vor, unter dem Namen des, der da iſt,
und ſeiner zwo Kraͤfte. Er macht uns eine Abbildung von der goͤttlichen Na⸗
tur unter den Ideen von drey und eins. Er nennet die zwo Kraͤfte des, der
da iſt, GSOtt und ½ Err. Der einen ſchreibet er die Schopfung, der an⸗
dern die Regierung der Welt zu. Er ermahnet die Menſchen, daß ſie ihr
Gebet an dieſe Kraͤfte richten ſollen, und verſichert, daß ſie nicht eingeſchraͤnk⸗

ter ſind, als der da iſt. Und was das Aoνs inſonderheit betrift, ſo ſagt er,

daß daſſelbe das Gegenbild von dem Manna oder Himmelbrodt ſey, daß es
ſey der Sohn GOttes, von Ewigkeit geboren, nothwendig und in ſeiner Natur
unſterblich, der wahre Hoheprieſter, der Fuͤrſt der ganzen Welt, der Zweig,
das Bild GOttes, die Vernunftwelt, das urbildliche Siegel und Muſter, der
Fuͤrſprecher und Mittler zwiſchen GOtt und den Menſchen; nicht ungeboren,
wie der Vater, aber auch nicht geboren, wie die Menſchen Das iſt die Sum⸗
ma des Erweiſes, der uns von Dhilo dem Juden mitgetheilet worden, den
der Jude Amram den goͤttlichen Dhilo nennet.
§S. 17.
Nachdem ich nun aus gedachtem Philo dasjenige angefuͤhret, was er
von dem Xoνρ oder Wort geſchrieben; ſo wende ich mich zu den chaldaͤiſchen
Paraphraſten, die unter den Juden in groſſer Hochachtung ſtehen. Ich will
mit dem Onkelos den Anfang machen, den Maimonides an verſchiedenen
Orten 3) ſehr ruͤhmet, und ohne Zweifel auch gute Urſachen dazu hat. Er iſt
der aͤlteſte unter den Paraphraſten, und ſein chaldaͤiſcher Stilus, der ſehr rein
Ppppp?2 und

e) Philo l. c. p. 397. 398
f) Maimonides More Nevochim.

82 III. Abtheilung ſechſtes Capitel, Unterſuchung der Zeugniſſe

Sorgfalt willen, die er in der Umſchreibung der Stellen bewieſen, darin von
GDit nach menſchlicher Weiſe geredet worden; und die Exempel, die er davon
angefuͤhret, verdienen alle Aufmerkſamkeit. Jedoch das dienet nicht eigentlich
zu meiner Sache. Ich will vielmehr zeigen, daß das Wort, das zur Beſchrei⸗
bung des o νgebrauchet worden, eine goͤttliche Perſon, ja GOtt ſelbſt be⸗
zeichne. Den Anfang mache ich mit 1Moſ. 9, 12. Und GOtt ſprach: das iſt
das Zeichen des Bundes, den ich mache zwiſchen mir und euch. Dieſe letz⸗
ten Worte hat Onkelos alſo gegeben: Zwiſchen meinem Wort und euch.

Wiederum ſagt GOtt 1 Moſ. 15, 1 zu Abraham: Ich bin dein Schild. On⸗

kelos hats gegeben: Mein Wort iſt deine Staͤrke. Wenn es v. 6 heiſſet:
Er glaubte an den .Errn, ſo erklaͤrets Onkelos mit den Worten: er
glaubte an das Wort des „ Errn. Abermals ſind die Worte Cap. 17, 2:
zwiſchen mir und dir, vom Onkelos gegeben worden: zwiſchen meinem

Wort und dir. Auf gleiche Weiſe lautet es v. 7 in den eigenen Worten des

Onkelos, ohnerachtet die lateiniſche Ueberſetzung deſſen nicht gedenket. Man
kan ſich aber auch auf dieſe lateiniſche Verſion nicht verlaſſen, ſonderlich im er⸗
ſten Theil. Die Worte 3 Moſ. 26, 9. 10 werden vom Onkelos gegeben: Ich
will unter euch ſehen in meinem Worte.
Die uͤbrigen Paraphraſten der fuͤnf Buͤcher Moſis reden hierin eben ſo,
wie Onkelos. Ich will nur ein paar Exempel anfuͤhren. Es heiſſet 1 Moſ. 19,
24: Der .Err lies regnen uͤber Sodom. Jonathan ſo wol als das je⸗
ruſalemſche Targum geben es: das Wort des .Errn ſendete Begen. Im
3 Moſ. 26, 12 giebt GOtt den Iſraeliten im Fall des Gehorſams die Verheiſ⸗

ſung: Ich will unter euch wandeln, ich will euer GOrt ſeyn, und ihr

ſolt mein Volt ſeyn. Jonathan hat dieſes alſo erklaͤret: Und mein Wort
ſoll bey euch ſeyn, der Erloͤſer. Es iſt wohl werth, daß wir dieſe Stelle
nach ihrem Zuſammenhang etwas genauer betrachten. Ich habe vorhin ſchon
bemerket, wie Onkelos dieſe Worte gegeben: ich will auf euch ſehen in mei⸗
nem Worte. v. 9. Darauf folget v. iI: Ich will meine Wohnung unter
euch aufſchlagen, und meine Seele ſoll keinen Ekel an euch haben.
Hier iſt zu merken, daß Onkelos die Worte, meine Seele, gegeben habe:

mein Wort, wodurch nichts anders als Jeiog Xo ν das goͤttliche Wort ge⸗

meinet ſeyn kan. Das iſt offenbar die Meinung des Paraphraſten. Und als⸗
dann ſtimmet es ſehr genau mit dem uͤberein, was Johannes von dem Aovνορ
ſchreibet, es wohnete unter uns, οπνσινε ναν, es ſchlug ſein Gezelt
auf unter uns; worauf ſo gleich folget: Und wir ſahen ſeine Herlichkeit.

Auch harmoniret dieſes mit der Ueberſetzung der 70 Dolmetſcher: Oαοαα

viu

und bibliſch iſt, zeuget davon. Maimonides ruͤhmet ihn um ſeiner beſondern

us n d

mhe n
ſſchlagen⸗

chen Geget
te Nrihit,
ſiimm, D
ſtet Geick
ſchicen, de
eden wi⸗,
ben he.
ſind liee
dee Werfaß
davo der
Pyllus alf

Fet
When Pa
einen Bun
Meine H⸗
gehrunde

Diiſſchene 1
Err da

von peſan
ten, ſbe
der Wor
1MN. V.
ſoll das
es: Der
Ferner29
los: geg
Vnd den
Man ſchl
5. Eben
Gt erſ
Menſchen
1Maſ 30
tete Steil
Dbeck, u
nicht ans

dugniſe⸗

fner diinder
dark von
niht eizentl
r Beſhti
Mr ſibſt ie
hach: das it
t und euch,
Schild. Orn

6n heiſt:

Vorten: er
ſ Cuh. 1,2:
hen iem
Worten des
Ku. Man
Nrlich in er⸗

elen, N

letin eben ſo,
ſſe aſ ,
ol als das de⸗
Reym. Om
die Verheiſ⸗
in, und ihr
mein Wort
r dieſe Grele
e nrhin ſchon
ſehen in mei⸗
nung vnner
euch haben.
egeben habe:
he Wort ge⸗
n. Und ab⸗
on dem / s
ſein Gezelt
Herlichkeit⸗
0 ˙
/

vev & er ev.

te gerichtet, und es er
ſtimme. Denn nachdem er uns geſaget, daß

1

des Juden Philo von der Dreyeinigkeit. 8533

Es iſt gar wohl bekant, daß das griechiſche Wort απαν ei⸗
ne nahe Anverwandſchaft mit dem hebraͤiſchen Wort habe, ein Gezelt
aufſchlagen. Davon ſtammet ab Schechinah, das iſt, das Bild der goͤttli⸗
chen Gegenwart, Majeſtaͤt und Herlichkeit. Darauf hat Onkelos ſeine Wor⸗
ſiehet ein jeder leichte, wie genau Johannes darin uͤberein⸗
das Wort Fleiſch geworden, ſo
ſetzt er gleich hinzu, wir ſahen ſeine Herlichkeit. Wie wohl ſich dieſe Worte
ſchicken, das wird dem Juden leicht in die Augen fallen, wenn er ſich die Muͤhe

geben will, damit zu vergleichen, was Abeneſra uͤber 3 Moſ. 26, I1 geſchrie⸗

ben hat. Verſchiedene Juden geben zu, daß in dieſen Worten ein hoͤherer Ver⸗
ſtand liege, als einem zuerſt in die Augen falle. Der Babbi Salomon und
der Verfaſſer des Peſikta erklaͤren den Bund, v. 9, von dem neuen Bunde,

davon der Prophet Jeremias Cap. 31, 31 geweiſſaget, und welche Weiſſagung

Paulus auf den Bund des N. Teſt. zugeeignet.
§. 19. . .
Ferner die Worte Jeſ. 48, 15: Ich habe geſprochen ꝛc. ſind vom chal⸗

däaiſchen Paraphraſten alſo uͤberſetzet worden: Ich habe durch mein Wort

einen Bund gemacht mit Abraham, eurem Vater. Wiederum v. 13
Meine Hand hat die Erde gegruͤndet; im Chaldaͤiſchen: Ich habe die Erde
gegruͤndet durch mein Wort. Ferner v. 16: Kommet her zu mir; im Chal⸗

däaͤiſchen: Kommet her zu meinem Worte. Desgleichen Pf. 10, 1: Der

Err hat geſagt ꝛc, woſelbſt der chaldaäͤiſche Text alſo lautet: Der ERR
hat geſagt durch ſein Wort. Um aber wieder zum Onkelos zuruͤck zu keh⸗
ren, ſo bemerke ich, daß er den Namen Jehovah oͤfters durch das Mimra,
oder Wort uͤberſetzet habe. Ich will einige Exempel anfuͤhren. Es heiſſert
1Moſ. 28, 21: So ſoll der .Eer mein GOtt ſeyn. Onkelos: Alsdann
ſoll das Wort des Errn mein GOtt ſeyn. Im 1 Moſ. 31 „49 heiſſet
es: Der .Err⸗ und die. Onkelos: Das Wort des Errn, u. ſ. f.

Ferner2Moſ. 16,8: Euer Murren iſt⸗⸗ ſondern gegen den Eern; Onke⸗

los: gegen das Wort des Errn. Im 3 Moſ. 26, 46: Zwiſchen ihm
und den ꝛc. Onkelos: Zwiſchen ſeinem Wort und den Kindern Iſrael.
Man ſchlage auch folgende Stellen nach 4 Moſ. 1I, 20. 5 Moſ. 20, I. 5 Moſ. 5,
5. Eben ſo findet man es auch im jeruſalemſchen Targum. Als 1 Moſ. 1, 27:
GOtt erſchuf den Menſchen; Targum: Das Wort des Errn erſchuf den

Menſchen. 1Moſ. 3,9: Der HErr rief; TCargum: das Wort des HErrn.

1Moſ. 30, 22: GOtt gedachte; Targum: das Wort des HErrn. Meh⸗
rere Stellen mag ich nicht anfuͤhren. Die bisherigen ſind genug zu meinem
Zweck, und wenn dieſe nicht entſcheidend waͤren, ſo wuͤrde es die groͤſſere Anzahl
nicht ausmachen,. Es iſt aus allem offenbar, daß die chaldaͤiſche Paraphraſten
. Ppp pp 3 eben

854 III. Abtheilung ſechſtes Capitel, Unterſuchung der Zeugniſſe

eben ſo von dem Wort r. . p
lſen. m Wort reden, als Philo gethan, und was wir bey Johanne
. .D §. 20.
Ich weiß gar wohl, was von den Antitrini⸗
. „ B ntitrinitari
ngervoſen da ner von en ich⸗ er dieſe Stellen nicht viered di geoſtergege
, em Befehl GOttes zu ver waͤ w gen
Hebraͤiſchen ſehr oft Debar heiſſe, dem das ldaiſthe Wor⸗ Aiima gema
Vimra gema

ſey. Dieſer Einwurf iſt ſcheinbar, und verdienet eine Betrachtung. Ich ant
.* *

worte demnach: 1. Es iſt offenbar, daß die Wo
Es iſt rte de i
drgegebenen Deeſtande nicht angenommen werden Lönnen. Smegechtch deſee,
enn be gin ne geſunden Verſtandes recht maͤchtig iſt, wird ke deien
We.⸗ daß i⸗ n orhin angeſuͤhreen Stellen keine ſolche Auslegung ſiatt ſi e.
Sie wilemem h dieſe be mit 1Moſ. 28, 21 zuſammen reimen? oder uch
. 31, 41? kan nicht geleugnet werden, daß die Tatgumiſten erwas ho⸗

heres, als ein bloſſes Befehlswort gemeinet. Ich erſuche nur den Leſer, di
„ die vo⸗

rigen Stellen genau zu betrachten, es wird desfals kei
. 8 kein 4 s
lelen. kaurde emae auf ſich haben, wenn nur Frete des hr uori
hebraͤiſche Wort Beb ie Targumiſten durch ihr Mimra nichts anders 1s e
bebrziſche W r. Der ar haͤtten ausdruͤcken wollen. Aber von einem ſelch 8 AD
weisavinde nn angetroffen. Es iſt leichter, wenn man von einem Be⸗
eraeiſen gedru t wird, etwas als erwieſen anzunehmen, als daſſelbe rklich
eiſen. In wichtigen Sachen heiſt das ſcherzen, nicht aber vernu ewirklich
ſen und ſchlieſſen. . aber vernuͤnftig erwei⸗
S Es hat aber 3. ein gelehrter Gannhh bemerket daß di ſe a
i dernih faſh ſo⸗ dee ſaßoe⸗ bebräiſche Warr Bebar, welches
Mimra ausgedrucket worden. Er ſa bedeuket, durch das chaldaiſche Wort
gt, es koͤnne au ni
ſonſt ein anerte ngei glauben, bis ein Arianer, oder Socinianer der
Enolich aber iſt eine Stelle anfuͤhret, die in dieſer Sache etwas enſcheiden kan
das hebraͤt 4. gewiß, daß die Chaldaͤer ein anderes Wort haben, dami ſe
as hebraͤiſche Debar erklären; und das iſt das Wort Dzre oder Nnan.

Elias Levita b), der in dieſer Sache wohl erfahren war, fuͤhret verſchiedene

Exempel an, daß das hebraͤiſch i
j he Debar auf die Weile uͤberſe
et
Werre Mumre gerenter er aber zu ſolchem Gebrauch gar iſe⸗ welchen e a
ß nicht unterlaſſen haben wuͤrde, wenn ihm ſolches moͤglich geweſen Ger
will

9) Rittangel in libr. Jezirah.
h) Elias Zevita Methurg. in voce Sansg.

Dllichtun
hobe. N
der zet, de

der chalddiſch

des 0Ermn
Hier konda
vielab der 5
len Theig de
und Beſel
wehnter hor
Aus
dod die in

und ner ded

den künte, g
ervehnte geel
geobten Atit
er noch nanch
Acdum ect d
dituri wident
be mi de
deſer Mara
W d

vrs mit de,

werde die vo
en, d ſet⸗
ſo viel gei

hen, daß d

elnem tapfe
Vort or
wenn e

deugniſe
bey Manne

ſſeget ſiegegen
in ſtſiin
in, Mher in
Mimra gemis
ung. Man⸗
hraſten in den
l ſeg icher leſt,
ied ſo gſech fin⸗
ung ſtatt fie.
ober auc, mit
fſein enas hi⸗
Wer, die o⸗

ley n ly

ſen waͤre er⸗
ndets als das
WWchen Be⸗
von eine De⸗

diſelte tnith

ernünſadeac⸗

yAgenetnine
ebar, welches
eiſche Vort
immermeßr aus

n aucß Arſache,
eintaner, oder

encſcheiden kan⸗
oben, damit ſe.

Roder NN.. .
ret verſchiedene

t worden, Des
welches er ge⸗

geweſen. Hier
Eſt d

w

des Juden Philo von der Dreyeinigkeit. 855

will ich nur noch der merkwuͤrdigen Stelle gedenken, die ich vorhin uͤbergangen

habe. 5 Moſ. 5, 5 heiſt es: Ich ſtund zwiſchen dem HErrn und euch zu
der Zeit, daß ich euch zeugete das Wort des Sſ äErrn. Dieſe Worte hat

der chaldaiſche Paraphraſt alſo ausgeleget: Ich ſtund zwiſchen dem Wort
des Errn und euch,⸗⸗ daß ich euch zeugete das Wort des „οErrn.
Hier komt das Wort zweymal vor; im erſt

en Theil des Verſes bedeutet es ſo
viel als der HErr ſelbſt, oder das ſelbſtaͤndige Wort, oder Mimra; im letz⸗
ten Theil des Verſes aber iſt es ſo viel als Debar, oder das geſprochene Wort
und Befehl GOttes. Und da hat ſich der chaldaͤiſche Paraphraſt des oben er⸗

wehnten Wortes RDa⸗ das dem Debvar gleichguͤltig iſt, bedienet.
22.

Aus den vorhin angeſuͤhrten beſondern Umſtaͤnden iſt ſo viel offenbar,
daß die alten Juden durch das Wort Mimra eine goͤttliche Perſon verſtanden;
und wer die desfals angezogenen Stellen, deren Anzahl leicht vergroͤſſert wer⸗
den koͤnte, genau betrachtet, der wird eben dieſes ſagen muͤſſen. Der vorhin
erwehnte gelehrte Mann meldet uns, daß er einen in dieſen Streitigkeiten ſehr
geuͤbten Antitrinitarier mit dieſem Grunde dergeſtalt in die Enge getrieben, daß
er nach mancherley vergeblichen Ausfluͤchten endlich dieſes Bekaͤntniß abgeleget:
Actum eſt de nobis; veſiræ enim fidei firmiſſima propugnacula inde ſuppe-
ditari videntur. Unſere Sache iſt verloren; es ſcheinet, daß euer Glau⸗
be mit dieſem Grunde gar ſehr vertheidiget werden koͤnne. Es gehet
dieſer Mann noch weiter, und zeiget, wie aus dem Onkelos verſchiedene Zeug⸗
niſſe angefuͤhret werden koͤnten, daß die dritte Perſon, oder der heilige Geiſt, oͤf⸗
ters mit dem Wort No'O oder goͤttliche Majeſtaͤt ausgedrucket worden. Ich
werde die von ihm geſamleten Stellen nicht hieher ſetzen, oder mehr darauf bau⸗
en, als ſie tragen koͤnnen. Inzwiſchen iſt nach der Auſſage des Elias Levita
ſo viel gewiß, daß die Rabbinen den heil. Geiſt Schechina nennen, und ſa⸗
gen, daß die Schechinah oder der Geiſt GOttes auf niemand ruhe, als auf
einem tapfern Mann. Er meldet uns uͤberdis anderwaͤrts, daß, ob wol das
Wort oͤfters durch ein anderes uͤberſetzet werde, dennoch die Targumiſten,
wenn es von dem hochgelobten GOTT gebrauchet werde, das Wort
NRL* hinzuzuſetzen pflegten, als welches die goͤttli⸗
che Majeſtaͤt bedeute.

, E We .

Sieben⸗

856 III. Abtheilung ſiebentes Captcil,
Siebentes Capitel;,
Darin gelehret wird, daß von dem Geheimniß
der Dreyeinigkeit auch unter den Juden Spuren
anzutreffen geweſen.
Inhalt.

Es werden erſtlich zween Einwuͤrfe gegen das vorhergehende beantwortet. §. 1 i
. . . . . . . . I. 3 m
daß Philo ein Platoniſt geweſen, und ſeine Ausdruͤcke aus des Plato Eckiifrint Nſchb
pfet. §. 2⸗2 6. Jum andern, daß dieſes uͤberhaupt eine neue Lehre ſey, davon die alte
Kirche nichts gewuſt. §. 7. 8. Darauf wird die Hauptſache vorgenommen, §. 9. und

gezeiget, 1) daß die Heiden gar manche Nachrichten von den Juden erhalten, §. 10. wel⸗

ches mit dem, was die Heiden vom Saturnus geſchrieben, erl ird;
wie auch mit dem Bericht von den Soͤhnen Noaͤh, §. 15 voin are rd Sanher

§. 17. und Sem; §. 18. 2) daß man dieſes inſonderheit aus den Schriften des Plato

lernen koͤnne. §. 19.20. 21. 3) Daß ſie inſonderheit etwas von dem Aovν reyein⸗
heit der goͤttlichen Natur gelehret. §. 22⸗27. 4) Daß dieſer ganze Fndd Deehein⸗
chen Religion vortheilhaft ſey. Erſtlich, es faͤlt der Vorwurf der Neuigkeit weg den
die Gegner zu machen pflegen. §. 28. Zum andern, es iſt dadurch der chriſtl. Religion
der Weg gebahnet worden. §. 29. 30. Drittens, werden diejenigen dadurch beſchaͤmet
die dieſe Lehre des Widerſpruchs beſchuldigen. §. 31, 32. 4

. §. 1.
Aachdem ich bisher aus dem Philo und aus den Targumiſten die Spu⸗
ch ren von der Lehre von der heil. Dreyeinigkeit angezeiget habe, ſo gehe
ich nun weiter, und zeige, daß dieſe Lehre, wie ſie von Moſe zuerſt ent⸗
decket und unter den Juden eine Kabbala oder Tradition war, alſo auch den
weiſeſten unter den Heiden nicht gaͤnzlich unbekant geweſen. Ehe ich aber dieſes
thue, ſo muß ich erſt noch ein paar Einwuͤrfe beantworten, die gegen die im vo⸗
rigen Capitel enthaltene Materie gemachet worden.

9. 2.

Es wird zufoͤrderſt eingewendet, daß Philo ein Platoniſt geweſen;

und da er alſo dasjenige, was er in ſeinen Buͤchern hievon vorgetragen, aus
dem Plato, einem heidniſchen Weltweiſen, geſchoͤpfet, ſo koͤnne es von keinem
ſonderlichen Gewicht ſeyn, etwas damit zu erweiſen. Ich antworte darauf fol⸗
gendes. 1. Es iſt nicht erwieſen worden, auch nicht erweislich, daß Dhilo das⸗
jenige, was er von dieſer Materie vorgetragen, aus dem Plato ſolte entlehnet
haben. Derjenige, der dieſen Einwurf treibet, mag einmal einen Verſuch ma⸗
chen, ſolches aus den Werken des Philo vor die Augen zu legen. Ich ſetze im
Gegen⸗

Spuren

Gegerthei h
Vos er von
eins und dre
demn Nerh
tes, oder von
et, ntlhue
aimte und Fi
Propheten.
zun Zeugen
wutf ulperl
ſehr gohali
ihr ſelbſt eine
dadon avfge
werden ünne

2.
nige, wos er
notmmen habe
iberel ugee
verſichert uns
ret, ober, oͤ
WMarimnus )
W
de, ſoyt, ts

daß er in den

Ildeſagt desg
Moſes nach
nlcht weniger
Arrm,
und Helden d
e Alera
bC, de
habt; und d

4) Mplejus
) Valerius
Euſebius
9) ſephus
) Theddore
) Cemens

eeinni⸗
Spunen

1.K 1. Limtet,
9 Schriſten geſhh⸗
ſeh, davon die alte
mmnen, ,9. vnd
holten, 9. lo. wel⸗
wirb;, H. II114.
( 16. Jophet
en des Plato
und de Deegein⸗
mweis her chtiſlii
lgkeit ueg, Nen

cheiſtl. Relgn

drd cenet,

iſttn die Shn
hobe, ſy gehe

Mſe zuecck ent⸗
alſo auch den
e ich aber dieſs
egen die in to⸗

tonie gedeſen;
getragen, as
es hon keſtem
vorte datalf ſol⸗
daß Philo das⸗
o ſolte entehnet

en Verſich mnaa ⸗

, ch ſete in

Gegenn

Spuren von dem Geheimniß der Dreyeinigkeit unter den Geiden. 837

Gegentheil hinzu, daß er alles aus dem Geſetz und den Propheten geſchoͤpfet.
Was er von dem ſaget, der da iſt, oder von ſeinen zwo Kraͤften, von dem
eins und drey, das hat er aus den Schriften Moſis genommen. Was er von
dem ov„‧asρ geſchrieben, das iſt aus den uͤbrigen Schriften des alten Teſtamen⸗
tes, oder von einem und andern Vorbilde und Zeichen, deſſen ſich GOtt bedie⸗
net, entlehnet. Die vortreflichen Zeugniſſe von dem Prieſterthum, Mittler⸗
amte und Fuͤrſprache des Sohnes GOttes gruͤnden ſich auf das Geſetz und die

Propheten. Niemals hat er was aus dem Plato angefuͤhret, ihn auch nie

zum Zeugen desjenigen, was er geſchrieben, ernennet. Es iſt daher dieſer Ein⸗
wurf ungegruͤndet, und kan durch nichts erwieſen werden. Er iſt zwar
ſehr gewoͤhnlich, um das Zeugniß des Philo zu entkraͤften, und ich habe
ihn ſelbſt eine Zeitlang als ſehr erheblich angeſehen; aber nachdem ich den Grund
davon aufgeſuchet, ſo habe ich gefunden, daß er auf keinerley Weiſe erwieſen
werden koͤnne.
§. 3.

2. Wir haben dagegen ſichern Grund zu glauben, daß Plato dasje⸗
nige, was er von dieſer Materie geſchrieben, aus den Buͤchern der Juden ge⸗
nommen habe. Daß Plato nach Egypten gereiſet, das iſt eine bekante und
uͤberal zugeſtandene Sache. Apulejus a), einer ſeiner Schuͤler und ein Heide,
verſichert uns, daß er hieher gereiſet ſey, ut inde prophetarum ritus addiſce-
ret, oder, daß er die Gebraͤuche der Propheten erlernen moͤchte. Valerius
Maximus b), ebenfals ein heidniſcher Seribent, ſchreibet, daß er nach Egy⸗
pten gereiſet ſey, um von den Prieſtern zu lernen. Ariſtobulus e*), ein Ju⸗
de, ſagt, es iſt eine unleugbare Sache, daß Plato unſerm Geſetze gefolget, und

daß er in den verſchiedenen Theilen deſſelben fleißig ſtudiret. Joſephus der

Jude ſagt desgleichen ?): Plato ahmet am allermeiſten unſerm Geſetzgeber
Moſes nach. Von Numenio ?), einem Pythagoraͤer, glaubt man, daß er
nicht weniger anzeigen wollen, da er von Plato geſchrieben, daß er Movon
Arrmiav, der Attiſche Moſes geweſen. Nach dieſen Zeugniſſen der Juden

und Heiden darf ich mich gar wohl auf die Zeugniſſe der Chriſten berufen. Cle⸗

mens Alexandrinus ſaget ſ), daß Plato ein Mann geweſen ſey, οMοοαα
vονιοιον der mit den Weiſſagungen der Propheten Bekantſchaft ge⸗
habt; und das ſagt er bey der Gelegenheit, da er ſeines Aufenthalts in Egy⸗
QOqq q pten
a) Apulejus de dogmate Platonis. .
b) Valerius Maximus L. VIII. cap. 7.
c) Euſebius præparat evangel. L. XIII. cap. 12.
d) Joſephus contra Apion. L. II.

e Theodoretus curat. græcor. affect. L. II.
f) Clemens Alexandr. dtromat. L. I.

858 III. Abtheilung ſiebentes Capitel,

pten Erwehnung gethan. An eine
Eri 4 . einem andern Orte 3) ſchreib
er j reibet
heit lebendie HWH Ts sSiαα αοαοι°ſοαιας, das Licht der bebraͤiſchen mn 1
wird Plato Renenner ef eaun gn habe. Von eben dieſem Senbemen,
wird genennet ⸗, ecut”a StMοοσοι, ein Weltweiſer d eeen
1 4 i 7 e .
aſtinue der Marcrer )) weſſcher, daß Nlar e Weles aus den Sonnun
hnet habe; und daß er ſo wol als andere Weltweiſen die ae e
6 gy⸗

k 5 .
pten gereiſet?), aus den Schriften Moſis groſſen Nutzen geſchoͤpfet; e
3 S 77°

Maæzeρ tοοροιοιας εατνe. The Aroͤf
. odoritus 1) 4 .
E . nd Aug
ben dieſes⸗ le ad⸗ gar kein Zweifel uͤbrig, daß Plato ſein Th,ole⸗ ſagen
pfet, erlernet beb⸗ raer ſelbſ⸗ oder von denen, die aus ihren Quelle egie it⸗
kein einziges aber daß Polie dad ſarn. rvorſe von allerhand Leuten dor ſs
i G . e von dem
nſee ohne allen Erweis zum voraus; dahingegen iste erlernet. Man ſetzet
niſſe vor ſich hat. jenes unwiderſprechliche Zeug⸗

Einer von den alten Kirchenſc ibeften n
Rtao riet⸗ s der Sechriſeen Moſis enen anche nr rin wtez daß
aiſtntchaf H er bezeugen ſondern er machet auch einige , S
ſrerd nan „die er aus Moſe genommen. Wenn alſo G07* 2 Moen ke
neſer ene net r, hat DHlato daher ſeine Benennung 7o ov e d e r
Ser , 1 an en HErrn unſerm GOtt geſaget wird, daß er
5* en, bhat o den Ausdruck: ere, Jeov. Es gehet dieſer alte Seri en
a habe regnen laſſen „von dem Srrn. Dle ſe rebtr⸗⸗ c, e
1. e e, Berhan⸗ : Der Brr ſprach zu meinem .Errn 1 d dr
druüͤclich: 7. Ger H ort verſtanden werden. Anderwaͤrts ſagt Dadid Rier
dei ſ er nener iſt durch das Wort des Errn Jemacht ie
e in Deer r den Geiſt ſeines Mundes. Pfalm. 33, 6 e ier
Wai ec ch we cher gae⸗ rſchaſten worden, iſt eben daſſelbe deſſen Pf ree
Wort wir be he, pruͤchw. 8 die Weisheit genennet wird Dieſi⸗
d ym Philo devregos Oeosg genennet. Dieſem Ausdruck iſt dieſe⸗

nige

9) Clemens Alexandr. Pædagog I. c. k.,
h) Clemens Aier. r une 1. . ee
*) Juſtinus Martyr Apolog. 2.
3) Juſtinus Martyr exhortat. ad Græcos.
1¹) Theodoritus curat. græcor. affect. L
m) Auguſtinns de civitate Dei L. VIII. e.
n) Euſebins præparat. evangel, L. II. c. 4. 1.

Spuren

ige cch gen
et, 114
georonet not
ſcet e hi
nenten wir d

3.7
Plaro gen⸗
ſo kan aig
Her e bet
ehet ed
verden wuun
et habe!
ſeiner t
Fryeinme
ß die C⸗
ſ iſt das ne
ſeloſt gerne
to und add
dedurch wi
ſogen, doß
begreſſee
R ert
nlte
mliſen dieſ
ecben, ſ

4
ertvegen,
vorhin ert
A Lermut
Plato,
gehoͤren
draſch
ſen, ſoge
Plato erle

ſchaft

9) Euf

von lh d
da
ſihen Aiß
in Seribentenh
der Hehric⸗
4
8de etein
. Ehy⸗
höpfet; T
Unnsn) ſgen

e Tenlegſe h
Alelen geſchb⸗

euten dor ns;
et. Munn ſeet

prechihe Zeig⸗

Kuutt, daß
o vol dſche
e Mutty) he⸗
Walg,
) us. As

s er ,ur ig

r dee Grabent
abe, hho dur
het, daf der
auch Da⸗
n. Vod hier
Dabid aus⸗
jemacht, und
,6. Und das
ſen Hſ. n,
dird. Deſs
dnuf iſt doeſe⸗

ige

Spuren von dem Geheimniß der Dreyeinigkeit unter den Geiden. 839

nige ſehr gemaͤs, was Plato an einem Orte geſchrieben o), da er von der Welt
ſaget, ov erαεπ„οοα Xταινταν 9eorοννοoο, welche durch das allergoͤttlichſte Wort
geordnet worden. Und wenn Plotinus von dem, der alles erſchaffen, redet, ſo
ſetzet er hinzu: eiοναας ees”s erv Ne,He 70— Nay; das Bild deſſelben
nennen wir den Verſtand oder die Weisheit.

3. Ich ſage aber weiter. Philo hat entweder eben dieſelbe Lehre, die

Plato gelehret, vorgetragen, oder nicht. Hat er nicht eben daſſelbe gelehret,
ſo kan auch nicht geſaget werden, daß er ſie vom Plato ſolte empfangen haben.

Hat er aber eben daſſelbe gelehret, wie in dem Einwurf angenommen wird, ſo
entſtehet eine andere Schwierigkeit, die von den Gegnern nothwendig gehoben
werden muß; nemlich, woher denn Plato ſeine theologiſche Wiſſenſchaft erler⸗
net habe? Will man ſagen, er habe ſie von den Weltweiſen gelernet, die vor
ſeiner Zeit gelebet, ſo heiſt das ſo viel als nichts. Denn es bleibt alsdann die
Frage immer uͤbrig, woher denn dieſe das ihrige genommen? Will man ſagen,
daß die Lehre von der heil. Dreyeinigkeit aus der Vernunft erkant werden koͤnne;
ſo iſt das mehr geſagt, als wir glauben koͤnnen, auch mehr, als unſere Gegner
ſelbſt gerne zugeben werden. Hoffentlich werden ſie auch nicht ſagen, daß Pla⸗
to und andere alte Weltweiſen unmittelbar von GOtt erleuchtet geweſen; denn
dadurch wuͤrden ſie ihre ganze Sache aufgeben. Sie muͤſſen daher entweder

ſagen, daß es eine Erfindung ihres eigenen Gehirns ſey, welches ſehr ſchwer zu

begreifen ſtehet, weil man nicht nur nicht abſehen kan, was ſie fuͤr einen Zweck
damit erreichen wollen, ſondern auch nicht glaublich iſt, daß Plato und andere
witzige Maͤnner eine ſolche Hirngeburt ſolten angenommen haben. Oder ſie
muͤſſen dieſen Satz von den Juden erlernet haben. Wird nun dieſes letztere zu⸗
gegeben, ſo haben wir die Sache gewonnen.
§. 6.
4. Endlich kan dieſer Einwurf dadurch entkraͤftet werden, wenn wir

erwegen, daß dasjenige, was Philo geſchrieben, mit dem Zeugniß der andern

vorhin erwehnten juͤdiſchen Seribenten genau uͤbereintreffe, von denen gar nicht
zu vermuthen iſt, daß ſie das ihrige entweder aus dem Philo, oder aus dem
Plato, oder aus andern heidniſchen Scribenten ſolten erborget haben. Dahin
gehoͤren die Targumiſten, der Verfaſſer des Buchs Sohar und des Mi⸗
draſch Tillim, u. ſ. f. deren ich vorhin Erwehnung gethan habe. Von die⸗
ſen, ſage ich, iſt im geringſten nicht zu vermuthen, daß ſie das ihrige aus dem
Plato erlernet. Es iſt denen, die mit den Schriften der Juden in guter Be⸗
kantſchaft ſtehen, nicht unbewuſt, in was fuͤr einer groſſen Verachtung die
QOqq qq z Spra⸗

o0) Enſebius præparat, evang. L. II. c. 16.

—

860 III. Abtheilung ſiebentes Capitek, Gpuren d
Sprache und Gelehrſamkeit der Griechen bey den Juden geweſen. Daher tathſam, i
darf man kaum daran gedenken „daß dieſe jener ihre Sprache, vielweniger aber nn, damlt

ihre Theologie, ſolten erlernet haben. Und ob wol das Zeugn
ſich ſelbſt wichtig und guͤltig iſt, ſo wird es doch dadurch noch gr
erwegen, daß andere eben dieſes geſaget, die zu andern Zeiten und an andern tig leben ſol

Oertern gelebet, und von denen nicht zu vermuthen, daß ſie weder mit des Pla⸗ hern Cheole
to noch mit des Dhilo Schriften bekant geweſen. ſs als Ein

—7 cuch ad.
Vielleicht werden auch einige, zum andern ( §. 2), dieſes noch ein⸗ Ein ;
wenden, daß dieſes uͤberhaupt eine neue Lehre, und nicht die Lehre der alten Drymhe
catholiſchen Kirche ſey. Hierauf antworte ich folgendes. Es kan dieſer Ein⸗ ynmnende
wurf von keinen andern als Neulingen gemachet werden, die mit den alten Kir⸗ hinxoſetze!
chenſeribenten noch in keiner ſonderlichen Bekantſchaft ſtehen. Ich beziehe mich vor, Mb
daher auf diejenigen, denen dieſe Materien gelaͤufiger ſind. Ich werde mir da⸗ Wen, N
her nicht die Muͤhe geben, die in den Schriften der Vaͤter befindliche und hieher Apero die
gehoͤrige Stellen herzuſetzen. Inzwiſchen kan ich nicht umhin, einer einzigen Gnſtimmete.
zu gedenken, die ſich voͤllig hieher ſchicket. Sie iſt zwar etwa

iß des Philo an Lgpprier gl
oͤſſer, wenn wir Dreepeinigke

s lang; ich hoffe den Namen
aber, ſie werde den Leſern nicht entgegen ſeyn, weil ſie ſehr merkwuͤrdig iſt. Sie ſnlichen C.
ruͤhrt vom Theodoretus ) her, und iſt in einer von ſeinen Reden befindlich, mein K.
die er gegen die Heiden gehalten. Er ſagt dieſen „was Moſes von den falſchen eurworfen,

Goͤttern der Heiden geſchrieben, und daß er dagegen in ſeinem Geſetz gelehret lis noch de
habe, nur einen GOtt zu verehren. Dieſen Glauben an einen GOtt ha⸗ Gede
be Moſes gelehret in ſeinem Geſetz, und befohlen ihm allein zu dienen. Darauf den, ſo h
traͤgt er einen Einwurf vor, den er von Seiden gegen die Chriſten erwarten

. render:
konte. Ihr Chriſten, werdet ihr ſagen, habt das Geſetz nicht unverletz⸗ b ha iß
lich gehalten; denn ihr lehret nicht eine Einheit, ſondern eine Dreyein⸗ edider.!
heit; dahingegen die Juden, die in den Schriften Moſis und der Pro⸗

. . egen abe
pheten erzogen worden, nur einen GOtt verehren und eure Dreyein⸗ de Wort
heit verwerfen.

veget, d
§K. 8. Ales gege
Hierauf erklaͤret ſich Theodoretus alſo: Dieſer Einwurf muß euch, Blne.
o Freunde, zu gur gehalten werden, denn ihr ſeyd unwiſſend in der allen Chi
heiligen Schriff. Dagegen aber muß ich die aͤuſſerſte Unwiſſenheit ſeglichen
der Juden beklagen, die doch von Mutterleibe an, wie der Prophet geuſt, de
reder, in der heiligen Schrift unterrichtet worden, und dennoch eine GOtr he
ſolche Unwiſſenheit in der goͤttlichen Warheit beweiſen. Denn da ſte‧³ Es heiſer
eine lange Zeit in Egypten geweſen, und daſelbſt die Reizungen zur Srtes:
Vielgoͤtterey vor ſich gehabt; ſo hielt es der alweiſe GOtt nicht lhr id di
rath⸗
p) Theodoretus de curat. græcor. affe tuum L. 2. ſſeumt

eweſen.

gielpenigere⸗
. Ne aber
niß des Pin an
dͤſer, enn iſ
n undn andern

diſes w in⸗
eehre de alen
in deſer Ein⸗
it den alen Kir⸗
Nch beſehe nich
werde mir a⸗
ved Geer
einer ein izen
ali, ih aft
dg ſe Er
n beſndlich,
dn doelſchen
Geſts giet
en GOn

enen. Darcuf

nſten erwurten
ht unverlen⸗
ine Dreyein⸗
vnd der Hro⸗
ure Dreyri⸗

f muß ench,

iſſend in der
linwiſſerheiit
der Prophet
dennoch ee
Denn de ſte
izungen zur

tt nicht für

Nher

rach ,/

.*

Spuren von dem Geheimniß der Dreyeinigkeit unter den Heiden. 86r

rathſam, ihnen ſo gleich das Geheimniß der Dreyeinigkeit zu offenba⸗
ren, damit ſie nicht unter dieſem Vorwande in die Vielgétterey der

Egyptier gerathen möchten. Inzwiſchen hat er die Lehre von der

Dreyeinigkeit nicht gaͤnzlich vor den Augen derer verborgen, die kuͤnf⸗

tig leben ſolten, ſondern hat vielmehr hie und da etwas von dieſer hoͤ⸗

hern Theologie ausgeſtreuet. In dieſer Abſicht gab er zwar das Ge⸗
ſetz als Einer, aber dabey bildete er die Dreyeinigkeit ſeines Weſens

auch ab. Denn die Worte: re Iſrael, der „Err unſer GOtt iſt

Ein Err; lehren uns ganz deutlich, ſo wol die Einheit als auch die
Dreyeinheit. Denn GOtt iſt Einer im Weſen, das zweymal vor⸗
kommende Wort Err aber fuͤhret auf die Dreyeinheit. Indem er
hinzuſetzet: iſt Einer; ſo traͤgt er eine Lehre nach dem Sinn der Juden
vor, und beſchreibet die Einheit der goͤttlichen Natur. Denn das
Weſen, Macht und Wille iſt der heiligen Dreyeinheit gemein. Als
dahero die Geſelſchaft der unſichtbaren Kraͤfte GOtt einen Lobgeſang
anſtimmete. Jeſ. 6, 3. ſo brauchte ſie das Wort heilig dreymal, aber
den Namen Err nur einmal. Jenes bezeichnete die Anzahl der per⸗
ſoͤnlichen Eigenſchaften, das andere aber die Herſchaft, die allen ge⸗
mein iſt. Zugleich aber wurde dadurch die Dreyeinheit vorbildlich
entworfen. An andern Stellen aber haben die heiligen Maͤnner GOt⸗
tes noch deutlicher davon gezeuget. Der goͤttliche Moſes, da er die
Geſchichte von der Erſchaffung der Welt und des Menſchen beſchrie⸗
ben, ſo hat er unter andern dieſes bemerket, daß der Schoͤpfer alſo
geredet: Laſſet uns Wenſchen machen, ein Bild das uns gleich ſey;
und hat hinzu gefuͤget, daß GOtt den Menſchen nach ſeinem Bilde
gebildet. Und als GOtt dem VNoah befahl das Fleiſch zu eſſen, da⸗
gegen aber den Genuß des Blutes unterſagte, ſo fuͤhrer Moſes folgen⸗
de Worte aus dem Wunde GOttes an: Alles, was leber und ſich be⸗
weget, das ſoll eure Speiſe ſeyn; wie das gruͤne Kraut habe ichs euch
alles gegeben. Allein eſſet das Fleiſch nicht, das noch lebet in ſeinem
Blute. Denn ich will auch eures Leibes Blut raͤchen, und wills an
allen Thieren raͤchen, und will des Menſchen Leben raͤchen an einem
jeglichen Menſchen, als der ſein Bruder iſt. Wer Menſchenblur ver⸗
geuſt, des Blut ſoll auch durch Wenſchen vergoſſen werden. Denn
GOtt hat den Wenſchen zu ſeinem Bilde gemacht; 1 Moſ. 9, 3⸗6.
Es heiſſet hier nicht: nach meinem Bilde, ſondern nach dem Bilde
GOttes; wodurch der Unterſchied der Perſonen angewieſen wird.
Und als die gegen ihren Schoͤpfer entruͤſteten Wenſchen den Vorſatz
faſſeten, den groſſen Thurm zu bauen, der von der Verwirrung den
Qqq qq 3 Namen

862 III. Abtheilung ſiebentes Capitel,

Namen erhalten hat, ſo hat Moſes angefuͤhret: Laſſet uns hernieder⸗
fahren und ihre Sprache verwirren. Dieſe Worte: laſſet uns hinab⸗
fahren und verwirren, deutet die Gleichheit der Ehre an; das Wort
deurs aber, gehet auf den Sohn und heiligen Geiſt, die in der Schoͤ⸗
pfung mit dem Vater vereiniget geweſen. Und wie er bey der Er⸗
ſchaffung des Menſchen geſaget: Laſſet uns⸗ ein Bild das uns
gleich ſey; ſo hat er hier, da er die einzige Sprache der Menſchen
zertheilen wollen, den Sohn und heil. Geiſt angeredet, die ſeine Mit⸗
wirker in der erſten Schoͤpfung geweſen. Als er nachher die Stadt
Sodom und die benachbarten Staͤdte, die ſich ihrer Suͤnden theil⸗
haftig gemacht, mit Feuer vom Simmel verwuͤſten wolte, ſo gedenket
er ebenfals zweener Erren. Denn ſo ſchreibt Moſes: Der „HS£RR
lies regnen Feuer und Schwefel von dem SErrn. Damit aber nie⸗
mand denke, als ob Moſes nur allein von der Oreyeinheit rede, ſo
laſſet uns, meine Freunde, erwegen, was der goͤttliche David geſchrie⸗
ben: Die Himmel ſind durch das Wort des .Errn gemacht, und
alle ſeine Heere durch den Geiſt ſeines Mundes. Pſ. 33, 6. Und aber⸗
mals: Der Err ſprach zu meinem .Errn, ſetze dich zu meiner Rech⸗
ten. Und in einem andern Pſalm heiſſet es: Dein Thron, o GOtt,
iſt ewig, das Scepter deines Reichs iſt ein gerades Scepter. Du lie⸗
beſt Gerechtigkeit und haſſeſt gottloſes Weſen. Derohalben hat dich,
0 GOtt, dein GOtt geſalbet mit Freudenoͤhl, mehr denn deine Ge⸗
ſellen. Eben dieſe Lehre iſt auch vom Jeſaias, Jeremias, Ezechiel,
Daniel, Jacharias, Micha und allen andern Propheten vorgetragen
worden. Es wuͤrde gar was leichtes ſeyn, mehrere Stellen zuſammen zu tra⸗
gen, wenn es anders noͤthig waͤre. Allein ich will weder das Buch vergroͤſſern,
noch dem Leſer die Muͤhe vermehren. Was ich bisher vorgetragen habe, iſt
ſchon erheblich genug, und zur Sache mehr als hinlaͤnglich. Es hat dieſer
Theodoretus die Stelle 5 Moſ. 6, 4 eben ſo erklaͤret, wie wir vorhin aus dem
Buch Sohar vernommen haben. Er machet eben denſelben Gebrauch von Jeſ.
6,3, der im vorhergehenden Capitel angezeiget worden. Wir erſehen zugleich,
daß dasjenige die gemeine Meinung der erſten chriſtlichen Ausleger geweſen, was
vorhin uͤber 1 Moſ. 1, 26 angefuͤhret worden. Und was die Stelle aus 1 Moſ.
19, 24 betrift, ſo hat er ſie oben ſo ausgelegt, wie Dhilo und die Cargumi⸗
ſten gethan haben.

Nachdem ich nun dieſes voraus erinnert, ſo gehe ich weiter, und zeige,
daß ſelbſt den Heiden die juͤdiſche Tradition von dem Wort und Dreyeinheit
nicht gaͤnzlich unbekant geweſen. Einige ihrer weiſeſten und beruͤhmteſten Phi⸗
lo o⸗

Gooren

lſcphen tu
ſagen,
e Geble⸗
erten; ſht
unttk ihe⸗
aus den B
ſpnng hetl
den, ein
chen Neſigt
Vm m tor
nung Gedie
tichten, D

oynmn onn

werder iit
nd ton de
Uß die ch

1.
W den
der Oener,
angeteoer
D
Gus mid
nemn Capi
den Voſ
ſten Me
dann off
ſis gegrt
Es iſt di
geleugget
Füllen a
zwiſchen
ſchen de
leraͤteſte
mand be

de War

ns henizer⸗
nn das ho
in der Schz⸗

1 dis une

er lhenſchen
e ſene Mit⸗
Er die Stadt
Buͤnden theit⸗
e, ſo gedenket
Der ERB

mit aber nies

heit rede, O
vid geheie⸗
enacht, nD
Mnd abet⸗
einer Mech⸗
dGit,
ter. Da e⸗
en hat ich
n deim Ge⸗
6, Bzechial,
voryernyen
Imnen iu trl⸗
vergr Hern,
ea hobe, iſt
Es hot deſer
rhin aus dem
ch von Jeſ⸗
hen zugſech,
geweſen, was
aus 1 Moſ.⸗

Corgummi⸗

,und .
Drepeinheiet.
teſen YMH

ſoo⸗

Um nun von dieſem

und von der heil. Dreyeinheit geſchrieben.
daß die chriſtliche Religion ſich von dem allem nicht geringe Vortheile zu verſpre⸗

Spuren von dem Geheimniß der Dreyeinigkeit unter den Heiden. 863

loſophen hatten eine Erkaͤntniß von dieſen Geheimniſſen. Ich will damit nicht
ſagen, daß die hebraͤiſche Kabbala oder Tradition unter den Heiden unver⸗
ß ſie unter ſo mancherley Haͤnden keine Verſtuͤmmelung

faͤlſcht geblieben, und da .
erlitten; ſo viel aber getraue ich mir zu behaupten, daß das weſentliche davon

unter ihnen erhalten worden. Und wie dieſe unter die Heiden gekommene Lehre
aus den Buͤchern des alten Teſtamentes und der juͤdiſchen Rabbala ihren Ur⸗
ſprung herleitet; ſo gereichet ſie auch, wie ſie von den Heiden vorgetragen wor⸗
den, zu einer groſſen Beſtaͤtigung der Warheit, und komt der ganzen chriſtli⸗
chen Religion zu ſtatten; wie ich nachher ausfuͤhrlicher davon handeln werde.
Satz ordentlich zu handeln, ſo werde ich mich folgender Ord⸗
nung bedienen. Erſtlich will ich zeigen, daß die Heiden gar manche Nach⸗
richten, die wir noch jetzo in ihren Buͤchern finden, von den Juden erhalten.
Zum andern, daß dieſes inſonderheit aus den Schriften des Plato erwieſen

werden koͤnne. Drittens, werde ich zeigen, was die Heiden von dem Aà s
Endlich aber werde ich darthun,

chen habe.
§F. 10.
1. Mein erſter Satz iſt dieſer, daß die Heiden gar manche Nachrichten
von den Juden erhalten, die wir jetzo in ihren Buͤchern finden. Die Namen
der Oerter, Gegenden und Perſonen, die in den alten heidniſchen Scribenten
angetroffen werden, ruͤhren zugeſtandener maſſen von den Werten her, deren
ſich Moſes bedienet hat. Und ich vermuthe, daß kein gelehrter Mann dieſem
Satz widerſprechen werde. Ein ſehr gelehrter Mann a) behauptet, daß aus ei⸗
nem Capitel Moſis, wenn es recht verſtanden wuͤrde, mehr ſichere Beweiſe von
dem Urſprung der aͤlteſten Voͤlker hergeleitet werden koͤnten, als aus den aͤlte⸗
ſten Alterthuͤmern und Urkunden, die wir vor uns haben. Es iſt aber auch als⸗
dann offenbar, daß die Mythologien der alten Heiden ſich auf die Berichte Mo⸗
ſis gegruͤndet, oder doch ſonſt auf ein anderes Zeugniß des alten Teſtamentes.
Es iſt dieſes oft ſo warſcheinlich und deutlich, daß ſolches unter keinerley Schein
geleugnet werden kan. Und es iſt ſehr glaublich, daß es in verſchiedenen andern
Faͤllen auch nicht anders ſeyn koͤnne⸗ So merklich iſt die Uebereinſtimmung
zwiſchen den allererſten Nachrichten, welche uns die Schrift ertheilet, und zwi⸗
ſchen dem, was wir bey den heidniſchen Mythologiſten antreffen, welche die al⸗
leraͤlteſten Nachrichten in Fabeln verwandelt haben. Es muß auch dieſes nie⸗
mand befremdlich vorkommen, daß die allererſte Nachrichten und Tradition von

der Warheit mit der Zeit verfaͤlſchet worden, wann er bedenket, wie die Erkaͤnk⸗
niß

3³) Bochart præfat, in Phaleg. Ex uno capite Moſis &⸗

864 III. Abtheilung ſiebentes Capitel,

niß abgenommen, die Abgoͤtterey ſich ausgebreitet, die Sprachen verwi
die Sitten der Menſchen aufs aͤuſſerſte verderbet worden; nch denn die haltn
ſucht der heidniſchen Poeten gekommen. Daher kam es, daß die Suͤndflut
Noaͤh bald unter dem Namen Deucalions, bald aber des Ogyges vorgeſtellet
wurde. Die urſpruͤnglichen Namen der Perſonen und die Erzaͤhlung der Bege⸗
benheiten wurden veraͤndert, und dafuͤr andere Namen geſetzet, und die Erzaͤh⸗
lungen anders eingekleidet.
§. II.
Ich werde mich in eine ausfuͤhrliche Abhandlung dieſer Materie nicht
einlaſſen; da dieſelbe ſchon von andern gelehrten Maͤnnern abgehandelt worden.
Ich begnuͤge mich blos mit Anfuͤhrung einiger Exempel, die von de m, was ich
hier behaupte, den deutlichſten Beweis geben koͤnnen. Den Anfang mache ich
mit der Hiſtorie Noaͤh und ſeiner drey Soͤhne. Dieſer wird von den heidni⸗
ſchen Mythologiſten oder Fabellehrern unter dem Namen des Saturnus und
ſeiner Soͤhne vorgeſtellet, und zwar mit ſolchen Merkmalen, daß man bald ſe⸗
hen kan, woher eine ſolche Fabel ihren Urſprung habe. Ich will hiebey erſt an⸗
fuͤhren, was die heidniſchen Mythologiſten von dem Saturnus gelehret; da⸗
rauf will ich zeigen, woher dieſe fabelhaften Berichte genommen worden . und
wie genau ſie ſich auf den Noah ſchicken. Man hat demnach bemerket, erſtlich,
daß der Saturnus ) in den Geſaͤngen des Orpheus αιοτoοο und Yevæ-
vns, das iſt, ein Vater oder Anfaͤnger des menſchlichen Geſchlechtes, ſein Weib
aber die Mutter der ſterblichen Menſchen benennet worden; welcher Nachricht
zu folge vermuthlich die Meinung entſtanden, daß er an die Stelle Adams ge⸗
ſetzet worden; wiewol ſolches ohne allen Grund iſt. Es iſt, zum andern ³⁶),
der Saturnus gar ſehr um ſeiner Gerechtigkeit willen gelobet, die Zeiten aber,
darin er gelebet, ſind die guͤldenen genennet worden, weil ſie von allem Druck
und eigenthuͤmlichem Beſitz der Guͤter frey geweſen, welches letztere Gelegenheit
zum erſten gab. Es wird, zum dritten, geſagt, daß zu dieſer Zeit die Men⸗
ſchen durch eine algemeine Sprache mit den Thieren in Gemeinſchaft geſtanden.
Viertens, wird gemeldet, daß Saturnus mit der Erde vermaͤhlt, ſein Weib
Rhea von der Erde gebildet geweſen. Fuͤnftens, wird die Erfindung des
Ackerbaues, der Wirthſchaft, die Pflanzung der Weinſtoͤcke und Zubereitung
des Weins von den Heiden dem Saturnus zugeſchrieben. Sechſtens heiſſet
es, Saturnus ſey ein Vorſteher der Trunkenheit geweſen, und die ihm gewei⸗
heten Saturnalia waren ſolche Feſte, da man ſich der Trunkenheit ergab, und
den Knechten viele Freyheiten geſtattete. Endlich ſoll Saturnus ein Geſetz ge⸗
macht haben, daß niemand die Goͤtter nackend ſehen ſolte. .

r) Bochart Phaleg I. I. cap. 1.
s) Voßii de Theol. gentilium. L. I. c. 18.

Spuren

S
cber nicht
fünmungn
loiget, da
nenſchlche
ſchen gewe
werden.
hen Ec
weri ko
Tacn vnd
tick du ge
ſich dicſs⸗
ſirc die

An
ſelen wir
er ein ſte
1M. ,
tigkelt 29
achs Can.
er dede
bet holl,
5. Ulnd
Mmi⸗
ſchlecht.
machte ſe
beſondern
Verfaſſer
techtiteit
ren diehe
ging
ſelen die

nermitt und
enn d Ftbel⸗
is wreſtlet
ng der Bee⸗
nd die Erzh⸗

Mltelſe nict
ſdelt worden,
den, was iß
ung mache ich
dn den heidni⸗
dturnus und
man balb ſ⸗
den eſſt one
Nelehrit, NM⸗
ren, und
t, erſtlich,
Werah⸗
5 ſein Ded
t NMochricht
Wemne ge⸗
andern ),
Ihn ober,
lem Duck
Geleetheſt
l bie Men⸗
geſtonden.
ſein Weib
ndung des
Zubereſtung
ſens heiſet
ihnn gene⸗
ergab, und
,Geſeh g⸗

12.

Spuren von dem Geheimniß der Dreyeinigkeit unter den Heiden. 86 5

Ich koͤnte in Anfuͤhrung gewiſſer Aehnlichkeiten weiter gehen; ich will es
aber nicht thun, ſondern dagegen zeigen, wie dieſe Umſtaͤnde in einer Ueberein⸗
ſtimmung mit den Geſchichten Noaͤh ſtehen. Was nun den erſten Punct an⸗
langet, da vom Saturno geſaget wird, daß er der Vater oder Urſprung des
menſchlichen Geſchlechtes, ſein Weib Khea aber die Mutter der ſterblichen Men⸗

ſchen geweſen; ſo kan ſolches gar wohl auf den Noah und ſein Weib zugeeignet

werden. Denn nach der algemeinen Suͤndfluth und Vertilgung des menſchli⸗
chen Geſchlechtes findet man keinen einzigen, von dem dieſes ſo eigentlich geſagt
werden koͤnte. Daher ruͤhrt es, daß dieſes von einigen gelehrten Maͤnnern auf
Adam und Eva zugeeignet worden. Es iſt aber gar nicht noͤthig, ſo weit zu⸗
ruͤck zu gehen; und das nachfolgende wird uͤberzeugend genug ſeyn, zu lehren, daß
ſich dieſes am beſten auf den Noah und ſein Weib ſchicke, welche nach der Suͤnd⸗
flut als die Stameltern des menſchlichen Geſchlechtes anzuſehen ſind.
D S. 13
Anlangend den zweyten Punct, ſo iſt die Uebereinſtimmung nicht gerin⸗

ger. Wird Saturnus wegen ſeiner Gerechtigkeit und Aufrichtigkeit geliebet;
ſo leſen wir ſolches in der heil. Schrift vom Noah. Von ihm wird geſagt, daß

er ein frommer und gerechter Mann in ſeinem Geſchlecht geweſen ſey.
1Moſ. 6, 5. Er war nicht nur gerecht, ſondern auch ein Prediger der Gerech⸗
tigkeit. 2 Petr. 2, 5. Er war gerecht zur Zeit des Zorns, wie der Sohn Si⸗
rachs Cap. 44, 17 ſchreibet. Dieſer ſein Character wird dadurch erhoͤhet, da
er denſelben zu einer ſolchen Zeit bewieſen, als alles Fleiſch ſeinen Weg verder⸗
bet hatte, und die Gottloſigkeit algemein geworden war auf Erden. 1 Moſ. 6,
5. Und ich glaube, daß dieſes in den Worten angezeiget werden ſolle, da
GOtt zu ihm ſaget: Dich habe ich gerecht erſehen vor mir in dieſem Ge⸗
ſchlecht. Gerecht und fromm zu ſeyn in einer Zeit, darin Noah lebte, das
machte ſeinen Character viel ſchoͤner und liebenswuͤrdiger; und es hat alles ſeinen
beſondern Nachdruck, was die Schrift von ihm ſaget. Dazu komt, daß der
Verfafſer des Briefes an die Hebraͤer von ihm meldet, daß er ein Erbe der Ge⸗
rechtigkeit geworden ſey. Zu ſeinen Zeiten war die ſo genante guͤldene Zeit, de⸗
ren die heidniſchen Poeten ſo oft gedenken, da man nichts von eigenthuͤmlichen
Guͤtern, nichts von Gewaltthaͤtigkeit und Unterdruͤckung gewuſt. Auf die Zeit
zielen die Worte eines bekanten Poeten 1):
Antiqui rex magne poli, mundique prioris;
Sub quo pigra quies, nec labor ullus erat.
Nec regale nimis fulmen, nec fulmine digna,
Sciſſa nec ad manes, ſed ſita dives humus.
Rrr rr . Es
t) Martialis L. XII, epigram. 62.

866 III. Abtheilung ſiebentes Capitel,

N . .
Es ſchickt ſich auch dazu die Weiſſagung Lamechs, des Vaters Noaͤh, der ihm
den Namen Noah gab und daben ſagte: Dieſer ſoll uns troͤſten in unſerer
Arbeit, die der Err verfluchet hat auf Erden. 1 Moſ. 5, 29.
9. 14.
Wenn ferner geſagt wird, daß zu des Saturnus Zeiten Menſchen und

Thiere eine Sprache unter ſich gehabt, daß ſie mit einander Umgang haben koͤn⸗

nen; ſo ſcheinet ſolches aus den Worten entlehnet zu ſeyn: Es hatte aber alle
Welt einerley Zunge und Sprache. 1 Moſ. 11, . Die Mythologiſten ſa⸗
gen ferner vom Saturnus, daß er mit der Erde vermaͤhlt geweſen, und ſein
Weib Mhea wird von ihnen fuͤr die Erde angenommen. Dieſes ſchickt ſich aber⸗
mals ſehr wohl zu der Erzaͤhlung Moſis, und es iſt faſt nicht daran zu zweifeln,

daß dieſer Umſtand aus ſeiner Hiſtorie genommen ſey. Denn darin heiſſet es:

Noah wird ein Ackersmann. 1 Moſ. 9, 20. So pflegen wir dieſe Worte
zu geben; und wenn man den Zuſammenhang derſelben betrachtet, ſo iſt es auch
nicht unrecht. Wenn wir inzwiſchen die hebraͤiſchen Worte d R be⸗
trachten, ſo heiſſen dieſelben ſo viel als ein Mann der Erde; welcher Aus⸗
druck gar leicht den Mythologiſten den Stof zu ihrer Fabel hergeben koͤnnen.

Es wird, fuͤnftens, Saturnus zum Erfinder der Wirthſchaft und des Wein⸗

wachſes von den Heiden gemachet. Und eben dieſes wird vom Moah in der
Schrift behauptet, daß er einen Weinberg gepflanzet habe. 1Moſ. 9, 20. Vom
Saturno wird ſechſtens geſaget, daß er ein Vorſteher der Trunkenheit gewe⸗
ſen, und die ihm geweiheten Saturnalien waren ſolche Feſte, dabey ſich die Leu⸗
te allen Arten der Ausſchweifungen uͤberlieſſen. Von Roah wiſſen wir, daß er
nicht nur einen Weinberg gepflanzet, ſondern daß er auch vom Wein deſſelben
getrunken, und davon trunken worden. 1 Moſ. 9, 21. Daher hatte dieſe Ge⸗
wonheit ihren Urſprung, und eben darauf gruͤndete ſich die Erzaͤhlung von ihrem
Saturnus. Endlich melden die Poeten, daß Saturnus ein Geſetz gema⸗
chet, daß niemand die Goͤtter nackend ſehen ſolle. Nun wiſſen wir von Noah,

daß er nicht nur trunken geweſen, ſondern auch, daß er in der Trunkenheit ent⸗

bloͤſt gelegen; daß einer ſeiner Soͤhne ſeine Bloͤſſe geſehen, und den Fluch da⸗
von getragen. Wir wiſſen auch aus den heiligen Scribenten, daß dieſer Fluch
ihn ergriffen, und in ſeinen Wirkungen fuͤrchterlich geweſen.
6. 1.
Ich wende mich nun zu den Soͤhnen Noaoͤh und auch des Saturnus.
Von den heidniſchen Poeten wird geſagt, daß Saturnus alle ſeine Kinder ge⸗
freſſen habe, nur drey ausgenommen, die unter den Heiben beruͤhmte Namen
erhalten, nemlich Jupiter, Neptunus und Pluto, welche nach dem Tode
ihres Vaters die ganze Erde unter ſich getheilet. Das ſchickt ſich abermals ſehr
wohl

„

Gporen 1

nohlauſden
Muinſchen ver
kindiget.
eien Prie
worden. S.
Jſeph ihin
eſchech alſe
mein Nmnt 9
don einer
damit fts
unn tetküpd

mldorarnet

Worheit von

Vos
d Japhen
Sohren desl
Doſer Matert
ſeines Vater⸗t
Gdegerche⸗
Aben dieſeni
iters ſo bielt

NRWRNN

ter Hamm
rm, da
Nammen Ammn

Mmumorier

Hamon,

del Jeſ.

Vorte abe
Hamon,
auch bemer
bald Vo⸗
Ejech. 30,
die Meng
9 16 geda

1) Krodo
1) Bochen
9) Cudw

dih, dr ifn
en in inſter

Muſchien und
ug haben koͤn⸗
atte ader alſe
ocſen ſp
ſen, und ſin
ſhick ſch eher⸗
en eu zweffn,
rin heiſet es:
ir dieſe Worte
ſoſ es auch
N VS be⸗
llqher Mo⸗
eben können,
d e Wein⸗
Noch in der
9,2 Von
terſel geve⸗
eh ſih No

n ir, ba er
Un deſſelben

itte Deſe Ge⸗
ang von ihren
Geſet genna⸗
r von Moch,
Uukenheit ent⸗
en Fluch da⸗
P dſer Zuch

Gaturnus.
ne Kinder ge⸗
Pinte Namen
ch dem Te
cbernols eqhr.
wohl

Spuren von dem Geheimniß der Dreyeinigkeit unter den Heiden. 867

wohl auf den Noah, von dem gar wohl geſaget werden kan, daß er die uͤbrigen
Menſchen verzehret, ſo ferne er als ein Prophet den Untergang derſelbigen ver⸗
kuͤndiget. Denn es iſt nach der Sprache der heil. Schrift gar was gewoͤhnliches,
einem Propheten diejenige Begebenheit zuzuſchreiben, die von ihm verkuͤndiget
worden. So meldet dorten der Oberſchenke dem Koͤnig Pharao, wie getreulich
Joſeph ihm und dem oberſten Becker ihr Schickſal verkuͤndiget habe. Und es
geſchach alſo, ſagt er, wie er es ausgeleget, ſo iſt es ergangen; mich hat er in
mein Amt geſetzet, und jenen hat er gehaͤnget. 1 Moſ. 41, 13. Wenn ferner
von einer Zerſtreuung in Jacob und in Iſrael 1Moſ. 49, 7 geredet wird, ſo kan
damit nichts anders gemeinet ſeyn, als daß durch Jacob eine ſolche Zerſtreu⸗
ung verkuͤndiget worden. Von Noah wird ausdruͤcklich geſagt, daß er die Welt
verdammet habe. Hebr. 11, 7. In eben dieſem Verſtande kan auch in der
Warheit von ihm geſaget werden, ar er die Welt verderbet habe.
6* . 16. „
Was nun inſonderheit die drey Soͤhne betrift, nemlich Sem, Ham
und Japhet, die mit ihm im Kaſten erhalten worden, ſo ſind ſie mit den drey
Soͤhnen des Saturni einerley; wie ſolches hoffentlich aus genauerer Unterſuchung
dieſer Materie erhellen wird. Ich will mit dem Ham den Anfang machen, der
ſeines Vaters Bloͤſſe geſehen, der Noaͤh juͤngſter Sohn war, und zu dem Fluch
Gelegenheit gab, den Noah uͤber ſeine Nachkommen ausgeſprochen, und der
eben diejenige Perſon iſt, von der die Mythologiſten unter dem Namen des Ju⸗
piters ſo vieles geſchrieben. Ihm fiel durchs Loos das unfruchtbare und nacken⸗
de Africa zu, woſelbſt er eine gar geraume Zeit unter dem Namen des Jupi⸗
ter Hammon verehret woerden. Gerodotus ¹) ſagt ausdruͤcklich: AAαρνα Ar⸗
JuTτο. α h*ανενπ 7οο Qiα;, das iſt, die Egyptier nennen den Jupiter mit dem
Ramen Ammon; und er behauptet zugleich, daß eben daher ein gewiſſes Volk
Ammonier genennet worden. Die Schrift gedenket ſeiner unter dem Titul
Hamon, wie ein ſehr gelehrter Mann x1) bemerket hat. Es heiſt zum Exem⸗
pel Jeſ. 46, 25: Siehe ich will ſtrafen den Begenten zu Vo; dieſe letzte
Worte aber heiſſen eigentlich: den Hammon von Uo, das iſt, den Goͤtzen
SHamon, dem zu Vio ein Tempel zu Ehren auferbauet worden. Es iſt daher
auch bemerket worden ), daß dieſe Stadt mit einem zuſammengeſetzten Namen,
bald No Ammon, bald Ammon Vo genennet worden. So heiſſet es
Ezech. 30, 15: Ich will ausrorten den Ammon VWo. Wir geben es zwar:
die Wenge Vo; allein ohne hinlaͤnglichen Grund. Es wird ſerner des Vo
v. 16 gedacht, und geſaget: No ſoll zerriſſen werden. Welche Worte die
Rrrerr 2 70⁰
u) Herodotus in Euterpe.

x) Bochart geograph. ſacra L. . c. 1. Jer. XLVI, 25.
) Cudworth Syſtema intellect, p. 340.

86 8 II. Abtheilung ſiebentes Capitel,

70 Dolmetſcher alſo gegeben haben: ey AloοnXαρ eα en6e S; das iſt, es
ſoll in der Stadt Jupiters oder Hammon ſich ein Riß zutragen. Wiederum heiſt
es: Biſt du beſſer als No Ammon? Es heiſſet zwar in unſerer Ueberſetzung,
das volkreiche No, oder auch No der Regenten. Allein aus der Leſeart,
die auf dem Rande bemerket worden, iſt zu erſehen, daß damit No Ammon
gemeinet werde. Giebt jemand vor, daß dadurch die Stadt Alexandrien zu
verſtehen ſey, ſo muß derſelbe auch zugeben, daß der Prophet ein Gleichniß
von einem Orte entlehnet habe, der damals noch nicht geweſen. Denn es iſt
nicht zu glauben, daß Alexandria bereits vor dem Alexander geweſen, der es
gebauet und von dem es benennet worden. Wer davon mehr nachleſen will,
der ſchlage den Bochart nach. Dieſer Name Ham oder Hammon breitete
ſich in Africa und Arabia dergeſtalt aus, daß auch ein Fluß, ein Vorgebuͤrge,
ein Volk, eine Stadt, eine Provinz, und eln weltberuͤhmter Tempel ihre Be⸗
nennungen davon erhielten. Egypten ſelbſt wird vom Ham das Land Ham ge⸗
nennet. Ueberdis bedeutet Ham und Zevg einerley, nemlich Sitze. Ham
war des Noaͤh, oder Jupiters, oder Saturnus juͤngſter Sohn.
Hierauf wende ich mich zum Japhet, der kein anderer als der Heiden

ihr Neptunus iſt. Es wird von ihm geſaget, daß er die Herſchaft uͤber das

Meer bekommen habe. Wie Africa dem Ham durchs Loos zugefallen war, ſo
bekam Sem die groſſen Laͤnder in Aſien. Japhet aber erhielt zu ſeinem An⸗
theil viele Inſuln und ſolche Laͤnder, die groͤſtentheils mit dem Meer umgeben

waren. Ich will mich hier nicht mit Anfuͤhrung der Zeugniſſe aufhalten, die

Bochart aus dem Lactantius geſamlet hat. Es iſt dieſes von einem heidni⸗
ſchen Scribenten zugeſtanden worden, der weit aͤlter iſt als Lactantius, ich
meine den Plato ). Er ſchreibet, daß, als ſich die Goͤtter durchs Loos unter
die Erde getheilet, ihren Gottesdienſt angeordnet und ihre Tempel erbauet haͤt⸗
ten; ſo haͤtte Neptunus die Inſul Atlantica zum Antheil erhalten, auf wel⸗
cher er ſeine Kinder, die er mit einem ſterblichen Weibe erzeuget, auf einem
Theil dieſer Inſul wohnen laſſen. Es wird ſerner von allen Seiten zugege⸗
ben ²½), daß Japhet die Inſuln des mittellaͤndiſchen Meeres zum Theil gehabt,
und ſich von da aus bis nach Europa ausgebreitet. Daher komt es, daß dieſe
Leute von oratio Japeti genus genennet worden. Es wird 1Moſ. 9, 27 ge⸗
ſaget: GOtt breite Japhet aus; und es hat Bochartus bemerket, daß ſo⸗

wol der Name Neptunus als auch IIooeczdo) von einem Worte abſtamme, das

ſo viel heiſſet als erweitern und ausbreiten.

§. 18.

3) Plato Critias. =ð
a) Voßins de theologia gentili. L. I. c. 15.

Spuren

Es
ſardetn Vole

net worden.
ſtütten n
nur ein Unte
Erkel des
ſhon wongt

ſchloyen werd

gerzu roß
bele. J
tet, daenm

9 . Aſe
1 ſer The

2. J
derhettaus de
von beres
fotrfahren,
Moſs gelee,

(

Damente
ſeiem, Con
wuͤrdig dleſe
kam de Nei
vortrug. d
die Ligen
Natur w
war vom
ven eheden
blos zwey
war noch
iſt nur inl
Denn Me

eieen gemein

9) Bochet
) plgto

1 das
H
trllebrſeting
in der ieſen,
0 Ammon
lernnhrien i
ein Glechniß
Dern ig iſt
Neveſen, det 65
nachleſen wit,
emmnon hreſete
i Vorgebitge,
emnpel ihre Be⸗
lend Honmn gu
Gie, Hann

d, Hehen

aſt iher 5gs

len war, ſo
em Ain⸗
Mee Wnhen

anſhaltn A.

n einen heidni⸗
Cantins, ich
chs d00s unter
l erbauet hit⸗
lten, auf ne⸗
lt, alf einem
Gilen zugtge⸗
Theil gehnbt,
85, daß dieſe
Moſ 9, 1 ge⸗
gerket, ß ſd.
obſtamne, des

»⸗

Spuren von dem Geheimniß der Dreyeinigkeit unter den Heiden. 869

Es iſt nun Sem noch uͤbrig, deſſen Nachkommen GOtt zu ſeinem be⸗

ſondern Volk erwaͤhlete, und von welchem JEſus Chriſtus herkommen ſolte nach
dem Fleiſch. Man haͤlt ihn fuͤr denjenigen, der von den Heiden Pluto genen⸗
net worden. Er fuͤhrte zwar auch den Namen eines Gottes; allein die Heiden

ſtuͤrzten ihn vermoͤge ihres Haſſes gegen alle Gottſeligkeit und ſagten, daß er,
nur ein Untergott ſey. Ich werde mich nicht weiter einlaſſen, daß ich auch die

Enkel des Noaͤh in den nachfolgenden Zeiten aufſuchen wolte. Es iſt dieſes
ſchon von gelehrten Maͤnnern geſchehen ), deren Schriften von denen nachge⸗

ſchlagen werden koͤnnen, die gerne dergleichen leſen. Die Ausſchweifung wuͤrde
gar zu groß werden, wenn ich mich alhier in eine ſolche Unterſuchung einlaſſen
wolte. Ich habe nur aus der groſſen Menge Exempel einige wenige angeſuͤh⸗
ret, darauf man ſich am nachdruͤcklichſten beziehen kan *).
* X. Auſſer den unten angefuͤhrten Schriften iſt inſonderheit die algemeine Welthiſtorie er⸗
ſter Theil p. 255 nachzuleſen.
8S. 19 .
2. Ich muß nun, zum andern (§. n), auch zeigen, daß dieſes inſon⸗
derheit aus den Schriften des Plato erſehen werden koͤnne. Ich habe zwar da⸗
von bereits vorhin etwas angefuͤhret, jetzo aber will ich in dieſer Materie weiter
fortfahren. Es wird daraus ſo viel abzunehmen ſeyn, daß Plato die Schriften
Moſis geleſen habe, oder daß er wenigſtens in der juͤdiſchen Rabbala unter⸗
richtet geweſen, und daß er eine Nachricht von den Lehren der Buͤcher des alten
Teſtamentes gehabt. Die erſte Stelle, die ich davon anfuͤhren will, ſtehet in
ſeinem Convivio e). Es iſt dieſes ein Geſpruͤch von der Liebe, und wie preis⸗
wuͤrdig dieſelbe ſeg. Nachdem andere ihre Meinung vorgetragen hatten, ſo
kam die Reihe an den Ariſtophanes, der ſeine Meinung mit folgenden Worten
vortrug. Wir muͤſſen, ſagt er, zufoͤrderſt die menſchliche Natur und
die Eigenſchaften derſelben erkennen lernen. Denn unſere menſchliche
Natur war vor Zeiten nicht ſo beſchaffen, wie ſie ſetzo iſt, ſondern
war vom gegenwaͤrtigen Zuſtande gar ſehr verſchieden. Denn es wa⸗
ren ehedem orey Gartungen des menſchlichen Geſchlechts, und nicht
blos zwey, wie ſetzo, nemlich das maͤnliche und weibliche; ſondern es

war noch ein drittes, das beyden gemein war. Der Name davon

iſt nur uͤbrig geblieben, die Sache ſelbſt aber verloren gegangen.
Denn Mann und Weib waren damals von einer Art, und hatten ei⸗
nen gemeinen Namen, der das monliche und weibliche zuſammen faſ⸗
Rrrhurr 3 ſete.

b) Bochart Phaleg. Voßius de Idololatria. Dickinſon Delphi Phoœnieiſſantes.
6) Plato in Convivio p. 189. Aa & ναιο° N. T. à.

870 III. Abtheilung ſiebentes Capitel,

ſete. Nun aber iſt nichts von dieſer Art uͤbrig geblieben, als nur der
ſchimpfliche Name. Er gehet weiter und ſagt, daß die Menſchen in dieſem
erſten Zuſtand, und ehe das maͤnliche und weibliche Geſchlecht getheilet worden
rund geweſen, mit Ruͤcken und Seiten zuſammen geſchloſſen, daß ſie vier Haͤnde
und Fuͤſſe, o rρνασνοοασι+½ dvo, und zwey Geſichte gehabt. Nachhero aber, und
bey einer Gelegenheit, deren er ausdruͤcklich Meldung thut, haͤtte Jupiter ſich
entſchloſſen, dieſe Creatur in zwo beſondere abzutheilen, daher er denn die Men⸗
ſchen mitten von einander getheilet, ereve r8 νροτπι ναον, woraus denn
der Trieb des einen Theils nach dem andern entſtanden. Daher ruͤhre es nun

noch jetzo, daß ein Theil gegen den andern in einer natuͤrlichen Neigung ſtehe,

die den Zweck habe, aus zweyen wieder eins zu machen, und die menſchliche
Natur zu heilen. So erklaͤret er ſich ſelbſt, und ſetzt hinzu ‚daß ein ſeglicht
Theil nun ſeinen Gatten ſuche. Nun will ich zeigen, wie dieſes mit dem
Text Moſis und der juͤdiſchen Kabbala uͤbereinſtimme.

20.
Zufoͤrderſt zeiget ſich hier eine groſſe Uebereinſtimm it ⸗
ſchreibung, die wir von Moſe haben. Es wird memienit imnn mit der De,
lich geſaget, daß GOtt den Menſchen nach ſeinem Bilde erſchaffen habe; zum
Bilde GOttes ſchuf er ihn, ein Maͤnlein und Fraͤulein. Wenigſtens
kan aus dieſen Worken ſo viel geſchloſſen werden, daß das Weib virtualiter und
potentialiter in eben demſelben Leibe erſchaffen geweſen. Und das lehren uns
nicht nur die angefuͤhrten Worte, ſondern es kan auch durch dasjenige, was Cap.
2, 21. 22 folget, nicht wenig beſtaͤtiget werden. Es wird von GOtt geſaget,
daß er Menſchen, daß er ihn, und daß er ſie erſchaffen habe. Was er zu
allererſt erſchaffen, das war der Urſprung und die Quelle des ganzen menſchli⸗
chen Geſchlechts. Dieſer Text giebt einen ſichern Grund zu dem, was Ariſto⸗
phanes in den vorhin angefuͤhrten Worten geſaget. Eben dieſe Worte ſtim⸗
men aber auch mit der juͤdiſchen Kabbala uͤberein. Denn es war die Meinung
des R. Nachman, wie uns von Menaſſe Ben Iſrael d) gemeldet worden,
daß Adam und Eva anfaͤnglich in einem Leibe vereiniget geweſen, dergeſtalt
daß Adam die Vorderſeite, Eva aber die Gegenſeite dieſes Leibes ausgemachet.⸗
Der Verfaſſer des Buchs Mabboth ?) verſichert gleichfals, daß R. WMachman
dieſer Meinung geweſen, nemlich daß der erſte Menſch als ein Androgynos
beyderley Geſchlechte in ſich vereiniget gehabt, und GOtt den erſten Menſchen
ſo gebildet, daß er, wie Ariſtophanes geſchrieben, zwey Geſichte gehabt.
Das war auch, nach dem Bericht des vorhin erwehnten Menaſſe Ben Iſrael,
die Meinung des Rabbi Salomon, R. Abenesra, R. Bahye, R. Elie⸗
zer,

d) Menaſſe Ben Iſrael Conciliator p. 14.
e) Kabboth fol. 9. col. 3. edit. Amſtelod.

Gpuren

vr, nd N.
bbe des
hes tr ie h
ſerſehen, n
nung erfole
cwsdrükli

Genfols bey

vol Blutgt
ſen. Mom
des Vorted
ſe niche gn
mochen,
Rine ng

zutheiien

ſln. Dar
por mir und
en, und wer
bckene ich ſo
von Mien de
genwaͤrtig
Hebe, ſebſt b
WS
Ounden, von
ſondern lr.

Do
ſprechlich de

Schriften

Traditionen
Abhandlung
Linleſſen wol
nern ausgen
es zin meinen
der keſer, de
gen f), dari
fden vird,
benechardie
als de lſtige

Euſebin

n, As nun dee
enſchen in dieſem
getheiet worden,
ſe ir hine
herd aher, iid
ine Ainte ſh
rdenn die M.
*, Woraus dent
er tihre es n
eigung ſihe,
die menſcliche
ß en ſricher
e dieſes nit den

ng wi der Be⸗
, 2vsdiſct,
en habe; zum.
Venigſtens

Wrtudltar und
dus yten Ilns

iger wes C,
G
. Wos et zu
gonen menſchli⸗
, was Ariſto⸗
ſe Worte ſtin⸗
or die Meinumg

emeldet vorden,
ſen, bergeſtalt,

5 ausgenachet,

R. Nachmaon
in AndrogynoS
eeſen Manſchen
heſchte gehehtt.
ſe Ben ndl,
e, N. Elies
zer,

finden wird. Dahin gehoͤret zum Exempel, da

Spuren von dem Geheimniß der Dreyeinigkeit unter den SHeiden. 871

zer, und R. Nſanc Harus. Und wenn von GOtt geſaget wird, daß er die
Ribbe des Wenſchen genommen, ſo erklaͤren ſie ſolches von der Theilung des Lei⸗
bes in die Helfte. So viel iſt gewiß, daß das Wort, welches wir durch Ribbe

uͤberſetzen, in dem Geſetz Moſis oft ſo viel heiſſe als die Seite. Dieſer Mei⸗

nung zu folge theilte nun GOlt dieſen erſten Leib in zween beſondere Theile, wie
ausdruͤcklich beym Plato geleſen wird. Mein Autor, der dieſer Meinung
ebenfals beygepflichtet, ſetzet hinzu, daß deswegen, weil die gerrenneten Theile

voll Blut geweſen, geſaget worden, GOtt habe ſie mit Fleiſch zugeſchloſ⸗

ſen. Und weil dieſes keine neue Schoͤpfung geweſen, ſo habe ſich Moſes weder
des Wortes Bara noch Jazar bedienet. Und wenn geſchrieben worden: Es
iſt nicht gut, daß der Menſch alleine ſey, ich will ihm eine Gehuͤlfin
machen, die um oder vor ihn ſey: ſo ſey die Meinung dieſe, daß der Menſch
eine Zeitlang ohne Weib geweſen, GOtt aber habe es fuͤr gut gefunden, ſeinen
Leib zu theilen, und den Theil, der ſonſt hinter ihm geweſen, vor ihn hinzu⸗
ſtellen. Darauf eignet er die Worte des Pſalmiſten zu: Du ſchaffeſt was
vor mir und hinter mir iſt, Pſ. 139, 5. Ich laſſe mich in dieſe Materie nicht
ein, und werde dieſen Streit unter den Juden nicht entſcheiden. Inzwiſchen
bekenne ich ſo viel, daß dieſe Nachricht ſo verachtenswuͤrdig nicht ſey, als ſie
von vielen beruͤhmten Maͤnnern unter den Chriſten vorgeſtellet worden. Ge⸗
genwaͤrtig haben wir daran genung, daß der Jude, den ich vorhin angefuͤhret
habe, ſelbſt bekennet, daß Platro dieſe Fabel, wie er ſie nennet, aus der Hiſto⸗
rie Moſis geſchoͤpfet habe. Und dieſe Nachricht, die ich aus den Schriften der

Juden, von der Erſchaffung des Menſchen, vorhin vorgeleget habe, iſt nicht neu,

ſondern ſehr alt, und ein faſt durchgaͤngiger Lehrſatz der juͤdiſchen Lehrer.
Dieſer Umſtand iſt ſchon allein hinlaͤnglich genug, dasjenige unwider⸗
ſprechlich darzuthun, wozu er angefuͤhret worden, nemlich, daß Plato mit den

Schriften Moſis bekant geweſen, oder daß er wenigſtens von den Lehren und

Traditionen des juͤdiſchen Volks einen guten Unterricht gehabt. Es wuͤrde dieſe
Abhandlung gar zu weitlaͤuftig werden, wenn ich mich auf dieſe Sache weiter
einlaſſen wolte. Es iſt eine Materie, die wohl werth iſt, von gelehrten Maͤn⸗
nern ausgearbeitet zu werden; ich habe ſie aber weiter nicht beruͤhren koͤnnen, als
es zu meinem gegenwaͤrtigen Vorhaben erforderlich geweſen. Inzwiſchen kan
der Leſer, der davon mehr wiſſen will, einen alten Kirchenſeribenten nachſchla⸗
gen f), darin er mehr hieher gehoͤrige und aus dem Plato geſamlete Beweiſe
Plato das von Moſe beſchrie⸗
bene Paradies als einen Garten des Jupiters, den Betrug der Schlange aber

als die liſtigen Raͤnke der Penia vorgeſtellet. Er lehret nach Maasgebung der
hei

f) Euſebius præparat evang. L. XII. c. II. 19,

III. Abtheilung ſiebentes Capitel

heil. Schrift, daß die irdiſchen Dinge Bilder der himliſchen waͤren . und viel
anderes mehr traͤgt er vor, davon die Spuren im alten Teſtament anzutref⸗
fen ſind.
3. Ich muß nun, zum dritten (F. 19), weiter gehen, und dem Leſer
zeigen, was die alten Heiden von dem Agα und von der heiligen Dreyeinigkeit
gelehret haben. Und hier finde ich abermals gute Gelegenheit, dasjenige zu er⸗
wegen, was vom Plato in dieſer Sache vorgetragen worden. Es wird dar⸗
aus hoffentlich ſo viel offenbar werden, daß unſere Lehre von der heil. Dreyein⸗
heit nichts neues ſey, das erſt vom Juſtinus Martyr waͤre erfunden worden,
was auch von einigen deswegen vorgegeben werden wollen. Es iſt gar was be⸗
kantes, daß die Perſer der Sonne unter dem Namen Mithras goͤttliche Ehre
erwieſen; es iſt aber auch was bekantes, daß dieſer Mithras oͤfters Tταοοαρυοα.
oder der Dreyfaltige genennet worden. Die Urſache davon haben verſchiedene
gelehrte Maͤnner unterſuchet. Man hat ſich vorgeſtellet 8), daß ſolches in Ab⸗
ſicht auf ihr Licht, Waͤrme und Unterſcheidung der Zeiten geſchehen ſey,

die man der Sonne zu danken hat. Ein anderer aber hat gemeinet, daß dieſes
in Abſicht auf die Weisheit, Vacht und Guͤte GOttes geſchehen ſey. Viel⸗

mehr aber war es eine Andeutung der Lehre von der Dreyeinheit in der Theo⸗
logie der Perſer, wie von einem grundgelehrten Mann erwieſen worden.
5. 23.
. Die Ueberreſte, die wir von den chaldaͤiſchen Orakeln haben, muͤſſen
keinesweges ſo ſchlechterdings verachtet werden. Man hat keinen Grund zu glau⸗
ben, daß ſie von den Chriſten geſchmiedet worden, indem in denſelben Spuren
von der Magie und Zauberkunſt anzutreffen, daran bekanter maſſen die Chriſten
einen innigen Abſcheu gehabt. So viel koͤnnen wir aus dieſen Fragmenten ler⸗
nen, daß dieſe Lehre in der Theologie der alten Chaldaͤer ſtatt geſunden. Ich
will nur folgendes zur Probe anfuͤhren:
OmS& οααπ+οσιια oνανν εα,
Tvon es oνααρ, 9d. erve.
Auα Yαρσ τπεαα *α αρυπταα Rααοαο voοdεαςαροοοατστς ρααα.
Ko To X ρMU6vανrα rανος, α. Tααττα sXονον8ε rαραρ »b= eã
IIavri Yα° & οασαι Xοααe T 6tâοαιας oοα ραρ.
Ae τσπσ νασιειαο de 1ας..
Eig Tρο αρα erτς τττιιο rεναι*αſtς, αιο*ανασ,
Ov vo 9eXeν τααττνεονναε αοα οαορτιÜα er——τπιπτια
Eis v0i αας ε esreε Trεασρ oααdυ

g) Cudworth Syſtema intellect. p. 333. verſ. Moshem.

Dee Worie

4

wird die
Duade ſizt
alle Nige,
goen We

Dieſe Ordn

Vmrers ſc
ſtimnet der
des ewigen
lUnd da erſe
vielwiſende
vor allen
Denn do v

denen.

De Worte
gefunden,
Zeichen unte
ein Fehler d
Ich meine
WMitte aben
ſet angefn
IIATHP
Da ſt:
Sinn oder

hſtenl: id uel
ent gnumfe⸗

, uud denn ieer
1n Deeheinieet
ujenige e⸗
Es wird r⸗
heil. Deezen⸗
tfunden wrehen,
iſt ger was de⸗
5 gotlihe Ehre
ſes Toir Me,
en verſchicdene
6 ſlches in Ab⸗
Nlſen lh,
inet, daß dieſes

en ſey, Viel
eit Ne Theo⸗

worden.

heben iſek
1 Grund zu ne

enſelan Spuren
ſſen die Gheiſten
Fragmenten ſet⸗
efunden. Nch

1 Ten:
N
dey.

Spuren von dem Geheimniß der Dreyeinigkeit unter den Heiden. 87

No ααντοι ποα7.
Koj sDavνaαν ey AUrn r eern 10ο ασhtce,
Kaj ο„Xρπ0οσρι αασνοο .
Tn rovds &ο 7ροοdς εαασταο τ S.,,
Ouv ραοατ, „„ S r &αοατα.
Aexai, es T.ον Tαας e Neis SoNXeορaα neα.
Dieſe Worte habe ich alſo uͤberſetze: Wo die vaͤterliche Monade iſt, da
wird die Monade erweitert, welche zwo andere zeuget. Denn die
Duade ſitzet bey ihm, und ſtreuet Vernunftsſtralen aus; und regieret
alle Dinge, und ordnet alles, was nicht geordnet iſt. Denn in der
ganzen Welt ſcheinet die Triade, uͤber welche die Monade herſchet.

Dieſe Ordnung iſt der Anfang aller Theilung. Denn der Sinn des
Vaters ſagt, daß alles in drey Theile getheilet werden muͤſſe; dem

ſtimmet der Wille bey, und da wird alles getheilet. Denn der Sinn

des ewigen Vaters ſagt in drey, und regieret alles durch den Sinn.

Und da erſcheinet in ihr (der Triade) Tugend und Weisheit, und
vielwiſſende Warheit. So flieſſet die Geſtalt von der Triade, die
vor allen iſt; nicht des erſten, ſondern wo ſie gemeſſen werden.

Denn du muſt begreifen, daß alle Dinge dieſen drey Grundweſen

dienen.
§. 24.
Unmittelbar darauf finden wir folgende Worte:
Iegos roτορ ρααοο er οε0α eαα4
Hægiog, T 6†—ν α„αh
Dieſe Worte habe ich von eben derſelben Hand, die ſie angefuͤhret, uͤberſetzt
gefunden, aber, wie mich duͤnket, nicht alzuwohl; zumal wie dieſelbe durch
Zeichen unterſchieden worden. Bielleicht aber iſt die unrichtige Unterſcheidung
ein Fehler des Druckers, nicht aber ein Fehler von dieſem gelehrten Mann.
Ich meine ſie koͤnten ſo uͤberſetzet werden: Der erſte Lauf iſt heilig, in der
Mitte aber iſt der Aeriſche, und der dritte ein anderer. Bald auf die
jetzt angefuͤhrten Worte ſtehet eine andere Stelle unter der Ueberſchrift:
IIATHFP KAINOTZ.

IIaTr& αρ sbεεα τα—οsαρ
Koj ve raοαα de†νÿ⁹⅜
O r 6ad†ο wααοντο τααYεαορ νd:²
Das iſt: der Vater hat alle Dinge vollendet, und ſie dem andern

Sinn oder Geiſt uͤbergeben, den das ganze Geſchlecht der Menſchen
Sss 8s den

874 I. Abtheilung ſiebentes Capitel,

den erſten nennet. Was den Orpheus anbetrift, ſo iſt zwar bekant, daß
er nur eine Gottheit gelehret; inzwiſchen hat man doch bemerket, daß er ſich
drey beſondere Namen bedienet; nemlich Licht, Rath und Leben; und hat
geſagt, daß durch dieſe drey Namen der einigen Gottheit alles gemachet wor⸗
den. Clemens Alexandrinus b), und vermuthlich aus dieſem Euſebius i),
haben einen Vers aus dem Orpheus angefuͤhret, darin des Aoyos gedacht
wird. Er lautet ſo:
Eig Te Nev Qeio“ 65Xäαοα rSrτα αροοραραd⁄(% α “
Worin er zu einer beſtaͤndigen Anhaͤnglichkeit an das goͤttliche Wort ermahnet⸗
Daß aber auch in der Theologie der Egyptier eine Art der Dreyeinheit erkant
oder angedeutet worden, das iſt nicht nur daraus abzunehmen, daß Plato ſeine
Lehren bey den Egyptiern gelernet; ſondern es iſt auch aus einem Zeugniß Jam⸗
blichii von einem ſehr gelehrten Mann?) ſolches vor Augen geleget worden, der
zugleich eben dieſes aus dem Parmenides darzuthun bemuͤhet geweſen. Cle⸗
mens von Alexandrien hat von dem Aoν eine Stelle aus dem Epicharmus
angefuͤhret; die ſich nicht nur zu dem ſehr wohl ſchicket, was oben aus dem
Philo angefuͤhret worden, ſondern es iſt auch dem neuen Teſtament ſehr ge⸗
maͤs. Sie heiſſet ſo: O Nαορ ονασυουυNονο ον⁸⅜ρdàορ; das MWort regieret die
Menſchen.
§. 25. “
Ich nehme aber den Plato inſonderheit vor mich, und erwege was der
zu meinem gegenwaͤrtigen Zweck hinterlaſſen hat. Es wird daraus ſo viel of⸗
fenbar werden, daß die ſo genante Trinitas Platonica nicht eine Erdichtung ſei⸗

ner Anhaͤnger ſey, die ihm ohne Grund zugeſchrieben worden; obgleich manche

gelehrte Maͤnner ſolches zu behaupten geſuchet. Es war die Lehre von der heili⸗
gen Dreyeinheit den Juben deutlich geoffenbaret; und daher konte es wol nicht
ſeyn, daß die Heiden, die davon das ihrige aus der juͤdiſchen Kabbala ſchoͤpf⸗
ten, mit derjenigen Richtigkeit des Ausdrucks reden ſollen, die man mit Recht
von einem Chriſten erwarten kan. Inzwiſchen hoffe ich ſo viel zu erweiſen, daß
Plato von dieſer Warheit, die den Chriſten eigen iſt, ſehr vieles behauptet ha⸗
be; und daß daher die Trinitaͤt, die Plato gelehret, nicht in drey leeren Namen

beſtehe, oder in drey unterſchiedenen Creaturen, ſondern in Perſonen, die

nothwendig und unzertrenlich mit einander vereiniget und ein GOtt ſind.
256.
Die drey Hypoſtaſes, deren Plato l) gedenket, heiſſen: AN,
Nag, (die er auch ſonſt oνoρ nennet) und Poxn. Anlangend die erſte Hy⸗
poſta⸗

h) Clemens Alexandr. Stromat. L. 75“ . 5.
¹) Euſenins præparat evang. L. 13.
*) Cudworths Syſtema intelleét. p. 412. edit. & verſ. Moshem,
1¹) Plato in Opp. per H. Stephan. 1578.

Gpuren ve

Cſaſin Aas
HM Pletod
horſten Feinde
Plaro 3),
ſche zu er

Wharheit.

gortlichen 1
10 0) Aet), W
da K. Dar
ſtaſis nenne
Guttheit nat
verden kmn
welchescuch
herfommen he
Neget. Pla
e wirkende l
Velt gedenke
lche das al
drite
uns ebenſals
dreperlep u

t), (der

WNDeN, N
dem, etſten
et. Er /,
AProdi, die
bet er, dn
ſeinem Beils

che Stelle i

Die
verden kon
Nicht zu ge
den konge,

) plato
Plato in
9) Patd in
93) Poeto
) Plato
1) Plato i

dar mt, daß
tc, daß e ſch
iben, Uhat
8 gemachet ntr⸗
en Cuſbimn )
heſe genict

Vnt ermehet,
Neyeinheit ekant
daß Ploro ſeine
deugnis Jam⸗
ſeget worden, der
eveſen. Cle⸗
n Ehicharmus
saey s
jamnent ſeht ge⸗
NRNNRN

ewwege s der

mand ſa vie/ of⸗
Edichend ſei⸗
obglein mande
rr ton der heiſe
nte es wol nicht
Lopbela ſcif⸗
man mit Met
u erweien daß
ls hehauptet ha⸗
e,letren Nammen
Perſonen, de
60r in

iſen: 4,ade,
d de erſte h⸗
ſeſto⸗

Spuren von dem Geheimniß der Dreyeinigkeit unter den Heiden. 875

poſtaſin Aα dov, die nach der Lehre der Chriſten der Vater iſt, ſo iſt dieſes
beym Plaro die allerhoͤchſte Hypoſtaſis; deren Goͤttlichkeit auch von den offen⸗

barſten Feinden der heil. Dreyeinigkeit nicht beſtritten wird. Von dieſer ſagt

Plato m), daß ſie die Warheit offenbare, und die Braft mietheile,
ſolche zu erkennen. Dieſe iſt die Urheberin aller Wiſſenſchaft und

Warheit. Dieſe iſt der Urſprung aller Dinge, auch 10 Senαν oder der

goͤttlichen, wie er ſich anderwaͤrts erklaͤret ). Er iſt der GOtt der da iſt,
7o ov ae, und 7o ovros o“, der immerdar und warhaftig iſt, und deſſen, was
da iſt. Denn ſo erklaͤret er ſich anderwaͤrts von GOtt. Die zweyte Hypo⸗
ſtaſis nennet Plato Nas oder Verſtand, ſonſt aber auch oνoο *); deſſen
Gottheit nach der Beſchreibung des Plato ebenfals nicht in Zweifel gezogen
werden kan. Anaxagoras ſchreibet dieſem s zu die Erſchaffung der Welt,
welches auch Socrates geglaubet. Eben dieſes wird nun auch, wie wir oben
vernommen haben, ſo wol vom Philo, als im neuen Teſtament von dem Noρο*
geſaget. Plato bekennet auch ſelbſt an einem andern Orte ), daß das αs
die wirkende Urſache bey Erſchaffung der Welt geweſen. Denn indem er der
Welt gedenket, ſo ſaget er: or erτς NoοασοXnναανυWτσοο Rεοωοαοατι% ρ ον d. i.
welche das allergoͤttlichſte Wort ſichtbar dargeſtellet hat. Endlich heiſſet die

dritte ypoſtaſis beym Plato Pνρ; und an der Gottheit derſelben laͤſſet er

uns ebenfals nicht zweifeln. In ſeinem Buch von den Geſetzen 3) ſucht er
dreyerley zu beweiſen. Einmal das Daſeyn eines Numen (wie er GOtt nen⸗
net), oder einer Gottheit; ferner, daß eine Vorſehung ſey; und daß GOtt
von dem, was recht iſt, nicht durch Opfer abgefuͤhret werden koͤnne. Bey
dem erſten Punct erweiſet er die Gottheit der Hypoſtaſis, die er Poxn genen⸗
net. Er ſagt unter andern, daß uvn ſey vo 7ταασοοα 7 6αρρτuτατπ und αρρ1
zivg‿ρ die alleraͤlteſte und der Anfang aller Bewegung. Bald darauf ſchrei⸗
bet er, daß dieſe Voxn Sorge trage fuͤr die ganze Welt, und ſie regiere. In
ſeinem Briefe an den Dyonpſius ) gedenket er der Dreyeinigkeit einmal, wel⸗
che Stelle ich dem Leſer uͤberlaſſe nachzuſchlagen.
227.
Dieſe Dreyeinheit hat nimmermehr durch menſchlichen Witz erfunden
werden koͤnnen; ſie iſt auch zu keinem weltlichen Intereſſe brauchbar geweſen.
Nicht zu gedenken, daß ſie auch fuͤr keine Erfindung des Plato ausgegeben wer⸗
den koͤnne. Sie iſt weit aͤlter als er, und man findet die Spuren davon lange
Sss ss 2 vor

m) Plato de republica L. VI. p. 508.
n) Plato in Timæo p. 69. C. p. 227. D. in Phædro. p. 247.
„) Plato in Phædone p. 97, C.
p) Plato Epinom. p 986 C.
4) Plato de legibus L. 10.
1) Plato in Epiſt. ad Dionyſium. ep. 2.

976 III. Abtheilung ſiebentes Capitel,

vor ihm in verſchiedenen Zeiten, Laͤndern und Religionen. Obgleich die Ver⸗
heiſſung vom Meßias den Juden gegeben und in ihren Buͤchern enthalten war; ſo
war doch um die Zeit ſeiner Zukunft in den morgenlaͤndiſchen Gegenden der Welt

des Sveronius, Tacitus und Joſephus zu erſehen iſt. Eben ſo verhaͤlt
ſichs mit der Lehre von der Dreyeinheit. Dieſe iſt den Juden, wiewol noch
etwas dunkel, geoffenbaret worden; inzwiſchen hat die heidniſche Welt etwas

davon erfahren. Woraus denn ganz natuͤrlich geſchloſſen werden kan, daß es

ſey οοποις Osαοτοραι d¼/οäHτορ eine von GOtt ſelbſt uͤberlieferte goͤttliche Lehre.
34 §. 28.
4. Ich muß nun den Leſern noch zeigen, was fuͤr einen vortheilhaften
Einfluß dieſes alles in unſere chriſtliche Religion habe. Erſtlich wird dadurch
der Vorwurf abgelehnet, den die Socinianer gemeiniglich der Lehre von der
Dreyeinheit machen, daß es eine ganz neue Lehre ſeͤgn. Denn aus dem, was
bisher angefuͤhret worden, iſt zu erſehen, daß ſie aͤlter ſey, als das Chriſtenthum
ſelbſt. Die Beſchuldigung, als ob ſie erſt vom Juſtinus dem Maͤrtyrer er⸗
funden worden, iſt voͤllig unvernuͤnftig. Waͤre dieſe Lehre wirklich neu, ſo be⸗
kenne ich gerne, daß dieſe Anklage gegen dieſelbe viel zu ſagen haben wuͤrde;
und ich kan nicht abſehen, was uns beſtimmen ſolte, dieſelbe anzunehmen.
Waͤre ſie nun nur ſo alt als das Chriſtenthum ſelbſt, oder als das neue Teſtament;

ſo wuͤrde dieſes hinlaͤnglich ſeyn, diejenigen zur Annehmung dieſer Lehre zu verpflich⸗

ten, die ſich zum Chriſtenthum bekennen, und die Buͤcher des neuen Teſtaments

fuͤr goͤttlich halten. Iſt nun aber noch dazu offenbar, daß dieſe Lehre ſo alt ſey

als Moſes, und daß ſie von den alten Juden geglaubet „und von den weiſeſten
Maͤnnern unter den Heiden die Spuren davon angezeiget worden: ſo wird ſie
eben dadurch ehrwuͤrdig gemacht, und gegen den Einwurf der Neuigkeit in

Sicherheit geſtellet. Da nun die Lehre von der heiligen Dreyeinheit den Ju⸗

den in der Annehmung der chriſtlichen Religion ein groſſes Hinderniß iſt (we⸗
nigſtens geben ſie dieſes ſo vor), ſo kan ſolches auch ſehr viel zu ihrer Bekehrung
beytragen, wenn man ihnen zeiget, daß dieſes der Glaube ihrer Vorfahren ſey,
und daß deſſen Goͤttlichkeit ſelbſt aus ihrem Geſetz dargethan werden koͤnne. Eben
dieſes hat mich auch bewogen, daß ich mich bey dieſer Materie laͤnger aufgehal⸗
ten. Waͤre dieſe Abſicht nicht dabey mir vor den Augen geweſen, ſo wuͤrden
dieſe letztere Capitel leicht einer alzugroſſen Ausſchweifung beſchuldiget werden
koͤnnen. ð

Zum andern aber, ſo kan auch dieſe Lehre von der heiligen Dreyeinheit
der chriſtlichen Religion die Bahn brechen, ſonderlich unter ſolchen Heiden, die
der Warheit tief nachgeforſchet, und eines erhabenen Verſtandes geweſen. Ich
will

Gpuren v

il mich Her

hier, ſigt

Gortes vel

eine ſtarke Erwartung einer auſſerordentlichen Perſon, wie aus den Zeugniſ/ſen

Perſonen ſ
gung h
de hoch
langetz der
deſſpechli.
gemertit
ſihe ilio⸗
eſen, ſ
neiers M
irklihehen
ſcher aklätet

Man
lhrten Heide

Mſſſes bis
(Een Glauen

den erſten Ze
funbe datun ke

dee lltſachen

W Wden.
lhſaln, di
ben ihrer M.
Iden die vh
der Aunahnmn
Vorfahren t
auch dieſe ee
Juden deswe
hnen ein An
deswegen ant
den Chriſten

einer ihrer gr

dbey leugne

it nun wol d
Migian desn

⁰) Cudwortl
9) . ge

Pgleicde Ver⸗
thalten ir, ſo
egendender elt

WH

der Jeugiſin

Eben ſo vehalt
en, wieel ch
ſche Welt anas
den kan, deß es
te gottlchellte.

en vortheiheften
ch virnd dadch

er Ahre don der—

alls em, was
Ciſtenthom
m Matprer er⸗

Ih mu, ſo be⸗

voben muüͤrhe;
bt angonchmen.

neue Leſtoment;
Geuverpflicn

heuen Töerrens

ſe ehre ſy a N
von der weiſeſten
n, ſo wird ſe.

er Nevigkeit in

inheit den Ji⸗

derniß iſt (ve⸗
hhrer Blhrung

Wr ſahren ſe .

en konge. Eben
ſanger auſgehe⸗
eſen, ſ wuͤrden

chuidigt werden

igen Drthentheit

en Heden, die
eweſen⸗
go will

Spuren von dem Geheimniß der Dreyeinigkeit unter den Heiden. 877

will mich hier der Worte eines gelehrten Mannes bedienen. Wir muͤſſen al⸗
hier, ſagt er ⁵³), die wundernswuͤrdige Vorſehung des almaͤchtigen
GOttes verehren, daß dieſe Lehre von der Dreyeinheit der göttlichen
Perſonen ſelbſt in der heidniſchen Welt einen ſolchen Zugang und Ver⸗
pflegung gefunden, und ſelbſt unter den kluͤgeſten Maͤnnern unter den
Heiden noch vor der Offenbarung der chriſtlichen Beligion Beyfal er⸗
langet; der Beweis davon lieget uns in den Alterthuͤmern ganz unwi⸗
derſprechlich vor den Augen. Eben dieſer gelehrte Mann hat ferner an⸗

gemerket, daß die juͤngern Platoniker, die in ihrer Feindſchaft gegen die chriſt⸗

liche Religion verharreten, dieſes ſo deutlich erkant, daß ſie deswegen bemuͤhet
geweſen, ſo wol die juͤdiſchen Traditionen, als auch die aͤchte Lehre ihres Lehr⸗
meiſters Plato zu verfaͤlſchen. Es iſt auch ſehr warſcheinlich, daß ſie dieſes
wirklich gethan; wovon dieſer vortrefliche Mann im nachfolgenden ſich ausfuͤhr⸗
licher erklaͤret hat. .
§. 30.
Man wird vielleicht ſagen, daß dieſe Lehre, wenn ſie auch unter den ge⸗
lehrten Heiden vielen Eingang gefunden, dennoch fuͤr die Juden ein Stein des
Anſtoſſes bis auf den heutigen Tag ſey, und ſie an der Annehmung des chriſtli⸗
chen Glaubens hindere. Ich kan aber nicht abſehen, warum ſie ihnen auch in
den erſten Zeiten des Chriſtenthums ein Stein des Anſtoſſes ſeyn ſollen. Ich
finde davon keinen Beweis vor mir. Es ſind dem Leſer an einem andern Orte
die Urſachen und Veranlaſſungen des juͤdiſchen Unglaubens vor die Augen gele⸗
get worden. Wir muͤſſen die heut zu Tage lebenden Juden nicht mit denen ver⸗
wechſeln, die ehedem gelebet haben. Die heutigen Juden ſind von dem Glau⸗
ben ihrer Vorfahren abgewichen. Es folget alſo nicht, daß, weil den heutigen
Juden die Lehre von der Dreyeinheit ein Stein des Anſtoſſes iſt, dadurch ſie an
der Annehmung der chriſtlichen Religion gehindert werden, daß, ſage ich, ihre
Vorfahren von eben dieſem Vorurtheil zuruͤck gehalten worden. Wenn aber
auch dieſe Lehre nicht in der chriſtlichen Religion enthalten waͤre, ſo wuͤrden die
Juden deswegen nicht Chriſten worden ſeyn. Freylich geben ſie vor, daß ſie
ihnen ein Anſtoß waͤre; aber man frage ſie, ob ſie denn die chriſtliche Religion
deswegen annehmen wuͤrden, wenn dieſe Lehre nicht im N. T. ſtuͤnde, oder von
den Chriſten widerrufen wuͤrde? Ich habe gefunden, daß der Rabbi Iſaac 1t),
einer ihrer groͤſten Vorfechter, gegen die Lehre von der Dreyeinheit ſtreitet, und
dabey leugnet, daß ſie in unſern neuteſtamentiſchen Schriften enthalten ſey. Ob
er nun wol dieſe Meinung heget, ſo ſehen wir doch nicht, daß er der chriſtlichen

Religion deswegen um einen Schritt naͤher getreten. Die Socinianer ſind

Scs sS 3 ſehr

8) Cudworths Syſtema intellectuale p. 6987 edit. Meoshem,
t) R. Iſgsc Chiffüuk Emunah. p. 1I17.

878 III. Abtheilung ſiebentes Capitel,

ſehr unrecht daran, wenn ſie ſich vorſtellen, daß unſere Lehre von der Dreyeinheit

das einzige Hinderniß ſey, dadurch die Juden von der Bekehrung zuruͤck gehal⸗
ten wuͤrden. Und wenn dem auch ſo waͤre, ſo wuͤrden doch diejenigen, die nicht
glauben, daß dieſe Lehre im N. Teſt. enthalten, dieſe Hinderung nicht haben,
mithin auch ohne Entſchuldigung ſeyn. Es iſt wahr, die Juden geben dieſes
vor; aber es koͤnnen dieſelben nicht beſſer angegriffen werden, als wenn man ih⸗
nen, wie vorhin geſchehen, zeiget, daß dieſe Lehre im alten Teſtament vorgetra⸗
gen und von ihren Vaͤtern geglaubet worden.

. §. 31. .
Endlich iſt auch dieſes ein Vortheil, und zwar ein recht erheblicher
Vortheil von dieſer Abhandlung, daß dadurch die Eitelkeit derer niedergehalten

werden kan, die ſo frech und kuͤhn ſind, die Lehre von der heil. Dreyeinheit eines

Unſinnes und Widerſpruchs zu beſchuldigen, und als eine Lehre anzuſehen, die

gegen alle Kraͤfte der Seele ſtreite. Ich will mich hier abermals mit den Wor⸗

ten des vorigen gelehrten Autoris erklaͤren, deren er ſich in dieſer Abſicht bedie⸗
net hat. Auſſer dieſem Vortheil aber, ſchreibet er, iſt noch ein anderer, der
ſich bis auf die gegenwaͤrtigen Zeiten erſtrecket, und der ohne Zweifel von der
goͤttlichen Vorſehung fuͤr uns brauchbar gemachet worden. Wenn nemlich ge⸗
wiſſe Leute ſo verwegen ſind, daß ſie die Lehre von der Dreyeinheit, als eine

ſolche beſchreiben, die wider alle Vernunft und Sinnen ſtreite, und ſich ſelbſt

widerſpreche, die ſich aus dem Grunde bewegen laſſen, die ganze geoffenbarte
Religion zu verwerfen, und ſich den Deiſten zuzugeſellen, oder gar in heidni⸗
ſche Abgoͤlterey zu gerathen: ſo kan dieſer Leute unwiſſende und ſtolze Verwegen⸗
heit dadurch niedergedruͤcket werden, wenn man ihnen zeiget, daß die witzigſten
unter den heidniſchen Weltweiſen, die Platoniker und Pythagoraͤer, die ohne
goͤttliche Offenbarung geweſen, ſondern nur blos den Begriffen ihrer Vernunft
gefolget, dem ohnerachtet die Lehre von der Dreyeinheit, oder von drey weſent⸗

lich und ewig vereinigten unerſchaffenen Hypoſtaſen nicht nur geglaubet, ſondern

ſie auch zu einem Grundſatz in ihrer Theologie gemachet,

Ich leugne nicht, daß einige die Lehre von der Dreyzeinheit dergeſtalt
vorgetragen, daß ein Widerſpruch daraus entſtanden. Allein das muß man
nicht der Lehre ſelbſt zur Laſt legen, wie ſie in der Schrift und von verſtaͤndigen
Chriſten vorgetragen wird. Ich weiß auch gar wohl, daß die Lehre von der
Transſubſtantiation, wie ſie in der roͤmiſchen Kirche gelehret wird, voller Wi⸗

derſpruch ſey, um derentwillen, wie Lyra u) angemerket hat, viele bekehrte

Juden wieder vom Chriſtenthum abgefallen waͤren, und gefreſſen haͤtten, was

ſie

8) Lyra de probatione advent. Chriſti, apud Hieron. de S. Fide.

Spuͤren

ſetotheraun
Nelgien.
gethan ſee
tein, iſt gen
ter den Jde
geweſen, dan
ſhieſedahe
Wir koon
ſten, ob /
Widaßen
mupin vor
werden 3
wonig mt
PWte
ſchen, daß
trier das
gon als ein
nen beſtrict
deſtomehr
durch zu
lhunen, 9
wollen des
W
Lehrſaͤtz
fmenſcylia
dochriſtli

Dri

Die Juben
Ausftii
der N
4 .
les ſch

der Diheit
iig unſckh he,
enigen die nit
tng nicht haben .
da geben dieſes
venn nian ih.
anent hirn⸗

kecht erheb iter
r niedergehgten
Mezeitheieines
anuſehen, die
nit den W⸗
ſaht bedſe⸗
onderer, der
veifel von der
n wmlich ge⸗
inhekt, E enne
md ſch ſeloſt
geoffenbaute
gar ia gadni⸗
le Vertoggene
dieninten
r, die ohne
tet Verndſt
a drey veſent⸗
gubet, Mbern

heit detgeſtat
das muß man
jberſtändigen
lehre von der
, vuler Vi⸗
nlele bekehrte
hutten, was
ſe

Spuren von dem Geheimniß der Dreyeinigkeit unter den Heiden. 879

ſie vorher ausgeſpieen. Allein dieſes iſt gar keine Lehre der wahren und aͤchten

Religion. Was aber die Lehre von der Dreyeinheit betrift, ſo iſts freylich bald
gethan, ſie als unvernuͤnftig anzufallen; aber ſie eines Widerſpruchs zu uͤberfuͤh⸗

ren, iſt ganz und gar unmoͤglich. Die groͤſſeſten und gelehrteſten Maͤnner un⸗
ter den Juden und Heiden ſowol als unter den Chriſten ſind nicht vermoͤgend
geweſen, darzuthun, daß dieſe Lehre mit der geſunden Vernunft ſtreite. Ich
ſchlieſſe daher mit den Worten des mehr erwehnten und beruͤhmten Cudworth:
Wir koͤnnen ganz getroſt behaupten, daß die Dreyeinheit der Chri⸗
ſten, ob ſie gleich ein groſſes Geheimniß iſt, dennoch keinen wahren
Widerſpruch wider die Gruͤnde der geſunden Vernunft enthalte, und

mithin weder einer Unmoͤglichkeit noch eines Unſinnes beſchuldiger

werden koͤnne; wie von einigen Atheiſten geſchehen, die das gleich un⸗
ſinnig und unmoglich nennen, was ihr toͤrichter und mit Vorurthei⸗

len beſchwerter Verſtand nicht begreifen kan. Es woͤre nur zu wuͤn⸗

ſchen, daß ihnen nicht einige Bekenner der Religion und ſelbſt Trini⸗
tarier das Wort redeten, und das Geheimniß der chriſtlichen Reli⸗
gion als einen Satz vorſtelleten, der gerade zu alle Vernunft und Sin⸗
nen beſtritte; und das vielleicht in der Abſicht, ihren Fidem implicitam
deſtomehr in den Schwang zu bringen, oder ihren Verſtand eben da⸗
durch zu verderben, daß ſie mit demſelben Lehrſaͤtze verſchlingen
koͤnnen, die gewiß Vernunft und Sinnen zu Feinden haben. Sie
wollen damit ſagen: Wer die Lehre von der Dreyeinheit glaubet
(wie alle wahre Chriſten thun), der hat nicht noͤthig, ſich bey andern
Lehrſoͤtzen alzu behutſam aufzufuͤhren. Nicht anders, als ob dem
menſchlichen Verſtande nichts widerſprechenders, als dieſer Artitkul
des chriſtlichen Glaubens, vorgeleget werden koͤnte.

Achtes Capitel, .

Darin erwieſen wird, daß der verheiſſene Meſ⸗

ſias gewiß ſchon gekommen ſeyn muͤſſe.
Inhalt.

Die Juden find in dieſer Materie am verlegenſten, F. 1. und behelfen ſich daher mit einigen
Ausfluͤchten. §. 2. Denen alhier ſo begegnet wird. §. 3. Erſtlich wird erwieſen, daß
der Meßias ſchon gekommen ſey, und zwar 1. aus der Weiſſagung Jacobs 1 Mof,
49, 10. welche Worte theils erklaͤret werden, §. 4. alſo, daß gezeiget wird, wie ſich al⸗
les ſehr wohl auf den Stamm Juda ſchicke. §. 5. ſowol vor der Theilung der Stime

88⁰ III. Abtheilung Achtes Capitel,

§. 6. 7. §. als auch nach derſelben; 5 9⸗15. theils werden die Einwuͤrfe der Juden da⸗
gegen beant wortet, §. 16. erſt uberhaupt, §. 17. 18. 19. hernach inſonderheit die ver⸗
kehrten Auslegungen widerleget, dadurch die Juden den Verſtand der Weiſſagung zu ent⸗
kraͤften ſuchen. §. 20. Erſte Auslegung, §. 21. 22. 23. zweyte Auslegung, §. 24. 25. 26.
Fortſetzung dieſer Materie §. 27⸗32. 2. aus der Weiſſagung Haggai Cap. 2. al⸗
wo erſt dieſelbe vorgetragen, §. 33. und der wahre Verſtand derſelben angezeiget wird,
§ 34. 35. 36. ſodann aber die Auslegungen der Juden widerleget werden; §. 37. erſte
Auslegung, §. 38. 3weyte Auslegung, §. 39. dritte, welche ſonderlich darauf gehet,
daß durch das letzte Haus ein dritter Tempel zu verſtehen ſey, welche theils vorgetragen,
§. 40. 41. theils beantwortet wird. §. 4245. Einwuͤrfe eines neuern Juden gegen die⸗
ſe Stelle. § 46⸗253 Zum gandern wird gelehret, daß die Verheiſſungen vom Meßias
nicht bedingungsweiſe abgefaſſet geweſen, §. 54. nicht in Abſicht ſeiner Zukunft, §. 55.
nicht in Anſehung ihrer Unbusfertigkeit, §. 56. nicht in Anſehung der Zeit, §. 57. nicht
in Abſicht auf ihre Buſſe, §. 58. Dieſe Verheiſſung iſt der Grund ihrer ganzen Religion.
§. 59. Sie koͤnnen keine eigentliche Suͤnde namhaft machen, welche die Erſcheinung des
Meßiaͤ hindern ſoll. §. 60. 61. Sie widerſprechen einander ſelbſt, §. 62. und glauben
nicht durchgaͤngig, daß die Verheiſſungen vom Meßias bedingungsweiſe gegeben worden.
§. 63. Vielmehr hat ſie vieler Urſachen halber ohne alle Bedingung erfuͤllet werden
muͤſſen. §. 64. Zum dritten wird noch auf den Einwurf geantwortet, der von dem
Ausdruck, in den letzten Tagen, hergenommen wird, F. 65. und gezeiget 1) wie da⸗
von im A. T. geredet worden; H. 66. 67. 2) welcher der wahre Verſtand dieſes Aus⸗
drucks ſey; §. 63;71. 3) daß die Juden darauf keinen Einwurf bauen koͤnnen. §. 72.

ie Juden ſind bey ihren Streitigkeiten mit den Chriſten nie in geoͤſſerer
Verlegenheit, als wenn ihnen dieſe mit den Gruͤnden zu Leibe gehen, ſie
zu uͤberzeugen, daß die zur Ankunft des Meßia angeſetzte Zeit laͤngſt
verfloſſen ſey. In dieſer Materie ſind ſie ſo ſeichte, daß ſie ſich allerhand nichts⸗
wuͤrdiger Ausfluͤchte bedienen muͤſſen, um ſich aus der Enge, darein ſie getrie⸗
ben worden, zu retten. Denn wie unter ihnen eine algemeine Erwartung einer
groſſen Perſon, ſonderlich aber des Meßias zu der Zeit geweſen, da JEſus in
der Welt erſchien; ſo iſt auch aus den Schriften des alten Teſt. wie auch aus
andern alten Seribenten der juͤdiſchen Nation offenbar, daß die Zeit, da Chri⸗
ſtus kommen ſollen, laͤngſt verfloſſen ſeyg. Den Juden iſt dieſes dergeſtalt in
die Augen gefallen, daß ſie ſich der erbaͤrmlichen Ausflucht bedienen, und beken⸗
nen muͤſſen a), daß der Meßias zu der Zeit wirklich ſey geboren worden, als
das Chriſtenthum zuerſt in der Welt geprediget und der Tempel zu Jeruſalem
von den Roͤmern zerſtoͤret worden. Es iſt dieſes ein ſo liederliches und nichts⸗
wuͤrdiges Bekaͤntniß, daß die bloſſe Benennung deſſelben ſchon ſo gut als eine
Widerlegung iſt. Man muß auch den Juden darin Recht wiederfahren laſſen
und bekennen, daß dieſes keine algemeine Meinung unter ihnen ſey. Die Wei⸗
ſeſten unter ihnen pflichten ihnen hierin nicht bey. Sie haben dagegen etwas
erheblichers vorzutragen, das erwogen zu werden verdienet. Es ſind folgende
zween betraͤchtliche Einwuͤrfe. S
. S . §. 2.

a) Muͤnſter diſput. de Meſſia cum Judæo. Baſel 1639.

Er

Ge⸗
veſtbeſtunn
gungen eing

ſiner Zuku

re⸗
Zet die Me
ihnen de
ſo werbe de
kommnen

eiden.

ſeechen)
ſehten lage
ſplerſtand
honſis behe
dage des
Zukunft des

Dß unſer .

nnmnen,

aſo nothd

iber oo.
ſerngog we⸗

Kpen.

D
geſder I
reits getd
von OO
der heiig
daß die;
Porden (
druck die
wurf die
Tagen en

RR2.
) Wen
9) Wer
¹)R

frfe er
Ihen da⸗
nderhit R der⸗
eſſagung ert⸗
Ang, §. 24,25.45,
gogsi Cay 1 l⸗
wird,
n; y erſte
nſih daenf gehet
1 Irden gegen die⸗
mgen dem Deßias
er Zubinſt, 5 F.
Nelt, .. 57 Nſce

er ganzen Relgag.

die Eſſcheining des
6. Uund aſeuben
e gegeben worden.
ng etfällt werden
ket, der von demn
eiget 1) ie de⸗
kand ojeſes Aus⸗
Wen. 12.

in geoͤſerer
hr glen ſie
gte Zelt lneſt
lerhand niefe⸗
orein ſe getrie⸗
Erworkung einer
a NCEs in
wie auch aus
elt, da Chri
es dergeſtlkin
en, mn beken⸗

worden, als

3u Jttuſalemn
s und nichss⸗
ſ giut ab ene
delfthren laſen
,. Die Wa⸗
daeyen etas
ſnd ſolgende

6 12.

heils ergetagen,

bleiben.

Tagen erſchienen (H. 65‧72).

Erweis, daß der Meßias ſchon gekommen ſeyn muͤſſe. 881r

5, 2.
Sie geben erſtlich vor, daß die Zeit von der Ankunft des Meßiaͤ nicht
veſtbeſtimmet und unausbleiblich gewiß, ſondern vielmehr in gewiſſe Bedin⸗
gungen eingeſchraͤnket, und mithin veraͤnderlich ſey b). Sie ſagen, die Zeit
ſeiner Zukunft hange von ihrer Buſſe ab. Denn, ſagen ſie, die Buſſe iſt noͤ⸗
thig, die Menſchen auf die Ankunft des Meßiaͤ zuzubereiten; und das ſey ieder⸗
zeit die Meinung ihrer weiſen Maͤnner geweſen. Daher leſen wir, daß unter
ihnen die Meinung im Schwang gehe *), wann Iſrael nur einmal Buſſe thaͤte,
ſo werde der Erloͤſer ſich ſo gleich einſtellen. Desgleichen, daß der Meßias
kommen werde, wenn ſie es werth waͤren, wo nicht, ſo werde er weg⸗
Sie behaupten ferner (und wir koͤnnen ihnen darin nicht wider⸗
ſprechen), daß der Meßias in den legzten Tagen kommen ſollen. Durch die
letzten Tage werden nach der Redensart des alten Teſtamentes die Tage des Meſ⸗
ſia verſtanden. Menaſſe Ben Iſrael ) ſchreibet, daß R. Moſes Gerun⸗
denſis behauptet, wo in der Schriſt ſtehe, in den letzten Tagen, da wuͤrden die
Tage des Meßiaͤ verſtanden. Dabey nimt ſich aber der Jude die Freyheit, die
Zukunft des Meßia bis ans Ende der Welt zu verſchieben. Sie ſagen dabey *),
daß unſer JEſus nicht der Meßias ſeyn koͤnne, weil er nicht in den Tagen ge⸗
kommen, welche von den Propheten die letzten genennet werden; wodurch ſie
alſo nothwendig das Ende der Welt verſtehen muͤſſen. Dahingegen waͤren ſchon
uͤber 1700 Jahr verfloſſen, ſeit dem unſer JEſus geboren worden, welche Ent⸗
fernung viel zu groß ſey, als daß man dieſe Zeit ſolte die letzten Tage nennen
koͤnnen. ”
Damit ich nun dieſe Sache deſto beſſer ausfuͤhre, ſo werde ich mich fol⸗
gender Ordnung bedienen. Ich werde erſtlich erweiſen, daß der Meßias be⸗
reits gekommen ſey, oder, welches einerley iſt, daß die zur Ankunft des Meßiaͤ
von GOtt angeſetzte Zeit bereits verfloſſen ſey, welches ich aus den Zeugniſſen
der heiligen Schrift erweiſen will. (H. 453) Ich will, zum andern, darthun,
daß die Verheiſſung vom Meßias abſolut und ohne alle Bedingung gegeben
worden (§. 549–64). Zum dritten, ſoll gezeiget werden, daß ob wol der Aus⸗
druck, die letzten Tage, auf die Tage des Meßiaͤ gehen, dennoch dieſer Ein⸗
wurf die Zukunft unſers JEſu nicht beſtreite, als welcher wirklich in den letzten

Ttt tt d. 4.

b) R. Bechgai in legem Fol. 160. col. 4.
e) Menaſſe Ben Iſrael de reſurreét. L. 3. c. 3
d) Menaſſe Ben Iſrael de reſurrect. L. 3. C., 3.
e) R. Iſgge Chiſſuk Emunah. cap. I.

882 1 III. Abtheilung Achtes Capitel,

1. Daß der Meßias bereits gekommen ſey, oder welches auf eins hin⸗
aus laͤuft, daß die Zeit, binnen welcher GOtt den Meßias zu ſenden ve heiſſen,
bereits verfloſſen ſey. Dieſes will ich aus einigen Stellen der heiligen Schrift

beweiſen. Brſtlich, aus den Worten Jacobs: Das Scepter ſoll nicht

von Juda entwendet werden, noch ein Meiſter von ſeinen Fuͤſſen, bis

daß der Held komme, dem werden die Voͤlker anhangen. 1Moſ. 49,10.

Daß dieſe Worte eine Weiſſagung vom Meßias enthalten, das ſagen alle Chri⸗
ſten, und ſehr viele Juden. Inſonderheit wird dieſes von den alten Juden zu⸗
geſtanden, welche die Kuͤnſte nicht gelernet haben, die von den neuern Juden
erfunden worden, um den Nachdruck dieſer Worte zu entkraͤften, und die wahre
Meinung ihrer alten Weiſen zu verkehren. Zu deſto beſſerm Verſtande dieſer
Weorte nun hat man ſich zu erinnern, daß die allererſte Verheiſſung vom Meſ⸗
ſias dem Adam mit den Worten gegeben worden, daß des Weibes Saame der
Schlange den Kopf zertreten ſolle. 1 Moſ. 3, 15. Von dieſem kam ſie auf Sem
den Sohn Noah, Japhet und Cham aber wurden uͤbergangen. Weiter erbte
ſie fort auf Abraham, und die andern Soͤhne des Tarah kamen dabey in kei⸗

ne Betrachtung. Von Abraham wurde ſie, mit Uebergehung Iſmaels auf den

Iſaac fortgepflanzet. Vom Iſaac kam dieſer Segen Abrahams, wie er ge⸗
nennet wird, mit abermaliger Uebergehung des Eſau auf Jacob fortgeerbet.
Hier blieb ſie nun ſtehen, und wir finden, daß Jacob, als er ſeinem Tode nahe
gekommen war, ſeine Soͤhne zu ſich berief, und ihnen ſagete, was ſich in den
letzten Tagen zutragen wuͤrde. Da verkuͤndigte er nun die Zukunft des Meßiaͤ,
und meldet uns, um welche Zeit er kommen, und was auf ſeine Ankunft folgen
werde. Und dieſes that er inſonderheit, als er an ſeinen Sohn Juda gekom⸗
men war, als aus deſſen Nachkommen der Meßias geboren werden ſolte. Das
Scepter von Juda wird nicht entwendet werden u. ſ. f. das iſt, die
Nachkommenſchaft Juda, (von welchem die Juden, ſonderlich nach der baby⸗

loniſchen Gefangenſchaft, ihre algemeine Benennung erhielten,) ſoll nicht aufhoͤ⸗

ren, ein beſonderer Stamm und Policey zu ſeyn, die nach ihren eigenen Geſetzen
regieret wird und ihre beſondern Geſetzlehrer hat, bis der Schilo (dadurch ſelbſt
nach der Auslegung der alten Juden, kein anderer als der Meßias verſtanden
wird, kommen wird, und dem werden die Heiden gehorſam ſeyn. Der Meßias ſolte
alſo vor der Zerſtreuung dieſes Volks und Verwuͤſtung ihres Staats erſcheinen.
Und daraus ergiebt ſich ſchon von ſelbſt, daß er bereits gekommen ſeyn muͤſſe.

. 5.
Es ſchickt ſich alles uͤberaus wohl ſo wol zur Beſtaͤtigung des Verſtan⸗
des, den ich von dieſen Worten angezeiget habe, als auch zur Zueignung der⸗
ſelben auf unſern IEſum. Ich werde mich aber nicht in eine Eroͤrterung Ka
Umſtaͤn⸗

Er⸗

unſtirde e

So vel iſt
netkündiget
tomunen die
Porte, die

ſond, einen

ſeek as gi
gus andert
cber del ii
Asgruck d
ls ſich i
Worte wwe
den WMen
eſi, daß
ehler und
guda nicht,

Strnines

Un
ders eigen

ſondern aue

was ſich io

d de
leharn)

gei Hoſea,
wcd hin
wurden w
ten, und

ſeinen Su

nach der
(denn died⸗
Inda entr
ſelben, g

. 8
Judn beſ
ine Sum

)poin
9) Phil

euf eins iin

dligen Schrift
ner ſol nicht
Füſen, bis
1Maſ. ,,,r.
agen gle hti⸗
len Ilben ne
neuern Juden
uid die nahte

efſtarde dier

ſung vem Meſ.
65 Soume der
ſie auf Sem

Wier elte

mels auf den

6, Wea e
b forheerh.
n Tode nohe
us ſch in den
ft des Mßie,
Ankunfe ,en
a gekon⸗
ſolte. Das
das iſt, die
lach der bobh⸗
ll nichk auſho⸗
enen Geſehen
dadurch ſelbſt
as verſtanden
tMeßios ſole
ts erſcheinen,
ſen miſſe.

des Verſtan⸗
eigoung der⸗
nietung ler
UInſtin⸗

Erweis, daß der Meßias ſchon gekommen ſeyn muͤſſe. 8823

Umſtaͤnde einlaſſen, die etwa bey dieſer Gelegenheit unkerſuchet werden koͤnten.
So viel iſt gewiß, daß Jacob in dieſen Worten etwas ſo groſſes und wichtiges
verkuͤndiget, das in den ſolgenden Zeiten dem Stamm Juda, oder den Nach⸗

kommen dieſes Patriarchen begegnen wuͤrde. Philo der Jude f) hat auf alle

Worte, die der Erzvater Jacob geſprochen, und die in dieſem Capitel enthalten

ſind, einen beſondern Nachdruck geleget. Er ſagt, daß er dieſelbe als ein Pro⸗

phet aus goͤttlicher Eingebung geſprochen. Er ſetzt hinzu ⁸), es ſey zwar auch
aus andern Stellen zu erſehen, daß Jacob ein Prophet geweſen, aus keiner
aber deutlicher, als aus dieſen Worten vom Stamme Juda. Er braucht den
Ausdruck von ihm, als er ſeine Soͤhne zu ſich beruſen, um ihnen zu ſagen,
was ſich in den letzten Tagen zutragen wuͤrde, esαοαντοοανα das iſt, ſeine

Worte waren ein goͤttlicher Ausſpruch. Am deutlichſten erhellet nun ſolches aus

den Worten vom Stamme Juda, und dem darauf gelegten Segen. Statt
deſſen, daß er vom Ruben, Simeon und Levi manches geſagt, das ihren
Fehler und kuͤnftige Verminderung ausdruckte, ſo ſindet man dergleichen an

Juda nicht, dagegen aber gar manches, welches von den Vorrechten dieſes
Stammes zeuget. M H

Und gewiß, dieſer Stamm hatte gar manches, das demſelben beſon⸗
ders eigen war; nicht nur in Anſehung desjenigen, ſo jetzt erwehnet worden,

ſondern auch mit Beziehung auf das folgende. Man erſiehet ſolches aus dem,

was ſich in den folgenden Zeiten zugetragen. Denn da die uͤbrigen Staͤmme,
nach dem Tode Salomons, von dem angewieſenen Gottesdienſt abſielen, ſo
beharrete dieſer Stamm bey demſelben. Und da die zehen Staͤmme in den Ta⸗
gen Hoſeaͤ, des Koͤnigs von Iſrael, in die Gefangenſchaft hingefuͤhret wurden,
ſo blieb hingegen Juda in ſeinem eigenen Lande. 2 Koͤn. 18, 9. Dieſe Staͤmme
wurden weggefuͤhret, der Unterſchied ihrer Staͤmme und Familien gieng verlo⸗
ren, und ſie kamen nicht wieder in ihr Erbtheil zuruͤck. Juda hingegen verlohr
ſeinen Stamm nicht, ſondern blieb ein beſonderes Volk, ſo wol unter als auch
nach der babyloniſchen Gefangenſchaft. Das Scepter oder der Stamm
(denn dieſe Bedeutung hat alhier das hebraͤiſche Wort Va) ward nicht von

Juda entriſſen; vielmehr waltete eine beſondere Vorſorge uͤber der Erhaltung deſ⸗

ſelben, als welche in dieſer Weiſſagung war verkuͤndiget worden.

. 7.
Wir finden ferner, daß ſchon zu den Zeiten Sauls die Maͤnner von
Juda beſonders gezaͤhlet, und nicht mit den uͤbrigen Maͤnnern von Iſrael in
eine Summe geſchlagen worden. Denn als er ſie zu Beſek zaͤhlen lies, ſo
Tttitt 2 waren

f) Philo p. 404. E.
9) Philo in Tr. Quis rerum divin. hæres. X

ei
8384 III. Abtheilung achtes Capitel, Hr
waren der Kinder Iſrael 300000; der Maͤnner Juda aber 30000. 1 Sam. 11, 8. nden Eeſn
Zu den Zeiten Davids wurde es ſo gehalten: Joab zaͤhlete die Menge des Volks in alin tde
unter dem Koͤnige; und da waren in Iſrael 800000 ſtreitbare Maͤnner, die nlnd
das Schwerdt fuͤhrten; der Maͤnner in Juda aber waren 500000. 2 Sam. 24. die hn
Fuͤr die Unterſcheidung dieſes Stammes wurde dergeſtalt geſorget, daß, als die de wer den
koͤnigliche Crone an das Haus David kam, ein Prophet auf das Geſchlechtregi⸗ ſfernene
ſter dieſes Stammes acht haben muſte. So leſen wir von dem Buch Idoo ſheſtſen 8
des Sehers, betreffend die Geſchlechtregiſter in der Geſchicht Rehabeams, und nchigket is
von ſeiner Hiſtorie in der Hiſtorie des Abijah. 2 Chron. 12, 15. 13, 22. Daß hlehden. .
aber dieſe Sorgfalt zur Zeit der babyloniſchen Gefangenſchaft nicht aufgehoͤret, erklaͤue
das erſiehet man hinlaͤnglich aus den Buͤchern der Chronica, Eſraͤ, und Nehe
miaͤ, wie auch aus dem Joſepho )). Denn ob wol in Anſehung der uͤbrieng E⸗
Staͤmme in ihrer Genealogie manches ungewiß und zweifelhaft war, Neh. 7, 644. da die nhern
vergl. mit Eſr. 2, 62. ſo iſt dagegen offenbar, daß der Stamm Juda den genau⸗ Sunm Ben
eſten Unterſchied behalten. Und an dieſer Sorgfalt fehlte es nicht ſelbſt in den hatkete, da
Tagen des Keyſers Auguſtus, unter deſſen Regierung Chriſtus geboren wor⸗ hong des Sn
den. Denn dieſer Keyſer lies ein Gebot ausgehen, daß alle, die unter der rd⸗ auf, daß e
miſchen Botmaͤßigkeit ſtunden, gezaͤhlet und eingeſchrieben werden ſolten. Bey 132 30, daß
der Gelegenheit muſte ſich Joſeph nach Bethlehem begeben, weil er vom Hauſe Gngeſehen dwe
und Geſchlechte Davids war. Dieſer Einſchreibung oder Schatzung gedenket dalct wird, 9
auch Joſephus i), daß ſie ſich, wie Lucas gemeldet, in den Tagen des Cy⸗-⸗ (ſies ſe von
renius zugetragen habe. Juſtinus der Maͤrtyrer k) konte ſich daher getroſt Juda allecn
dieſer Warheit halber auf die Roͤmer beziehen, als er in ſeiner Vertheidigung Br e
behauptet hatte, daß IEſus zu Bethlehem geboren worden. Ihr koͤnnet, ſaat ir ur de
er, dieſes aus dem Regiſter erſehen, das unter dem Cyrenius, eurem erſten oonm Suumm
Statthalter im juͤdiſchen Lande, verfertiget worden !). S DW Nh5. gg
8 Auden Dcer
. * . 1
Ich kan nicht umhin, eine Stelle aus dem Abarbanel anzufuͤhren mn), ſnn
die zu meinem Zweck gehoͤrek. Es handelt dieſer Jude von den Vorzuͤgen des dige Stele
Stammes Juda. Zum Beweis derſelben beziehet er ſich auf die Feldzuͤge der—« Schloß S
Juden, und daß dieſer Stamm allezeit im Streit vor den uͤbrigen den Vorgang Sinei, de
gehabt. Er ſetzt hinzu, wenn das Volk gezaͤhlet worden, ſo ſey die Zahl des Mann vir
Stammes Juda jederzeit beſonders bemerket, und nicht zur ganzen Summa der— nit
andern rrat
) Joſephus Antiqu. Jud. L. II. c. 4. G
i) Joſephus Antiqu. L. XVIII. cap. I. beſtund;
k) Juſtinus Martyr Apolog. 2. ł gober gene
1) Tertullianus contra Marcionem L. 4.

m) Abrgvanel in Prophetas priores edit, Lipfſ. fol. 95 & 100.

N Iſin

do, Sg.

Mnge de dis
me Männer, de
000, 16n 4.
tt, diß, als di
Geſclechtrege
en Bich o
Nehebeans, uſ
. 13,23. Daß
nicht aufgehcre,
Eſta, und Rehe⸗

hung der ibtigen

war, Neh,4.
uba den genan⸗
cht elbſt in den
us ghoren wor⸗
nter de dr
ſolen, Bey
l vun Haiſe
hatzog gdetet
Tagen e Cy.
c deher get
Vutheidigung
he khnnt ,gt
3, Aren etſten

onzufuhren ,
Vrzihen des
ſe Feldzuge der
n den Vorgang
ſen die Nehl des
en Summna der
gndern

andern Staͤmme geſchlagen worden.

—

Erweis, daß der Meßias ſchon gekommen ſeyn muͤſſe. 885

Er fuͤhret die Stelle an, darin dieſes
im alten Teſtament geſchehen. Er ſagt, wenn die andern Staͤmme zuſammen
gerechnet worden, ſo habe man den Stamm Juda alleine gezaͤhlet. Und das
ſey die Meynung der Worte: Das Scepter ſoll nicht von Juda entwen⸗
det werden. Er ſetzt hinzu, da die andern Staͤmme aus dem Lande wegge⸗
fuͤhret worden, ſo ſey dieſer darin geblieben. Ja ſelbſt zur Zeit der Gefangen⸗

ſchaft ſey bey dieſem Stamm eine Art der Oberherſchaft und Lehrer der Ge⸗

rechtigkeit uͤbrig geblieben; und ſo werde es auch bis zur Zukunft des Meßiaͤ
bleiben. An einem andern Orte hat ſich dieſer Jude auf gleichmaͤßige Art

erklaͤret. 8. 9.
L 8., 9.
So blieb demnach die Nachkommenſchaft Juda genau unterſchieden,

da die andern Staͤmme hingegen ihre Geſchlechtregiſter verloren. Was den
Stamm Benjamin betrift, der beym Stamm Juda im wahren Gottesdienſt
verharrete, da die andern Staͤmme davon abfielen, ſo wird derſelbe als ein An⸗

hang des Stammes Juda betrachtet; und die Vorrechte deſſelben gruͤndeten ſich
darauf, daß er dem Stamm Juda zugethan war. Wir leſen daher 1 Koͤn. 11,

13. 32. 36, daß Juda und Benjamin dreymal nach einander als ein Stamm

angeſehen worden. Und nachher, da der Hinfuͤhrung der zehen Staͤmme ge⸗
dacht wird, heiſſet es: Der HErr war ſehr zornig uͤber Iſrael, und ver⸗
ſties ſie von ſeinem Angeſicht; es blieb niemand uͤbrig, als der Stamm
Juda allein. 2 Kön. 17, 18. Nach dieſer Trennung leſen wir, daß die dem
Stamm Benjamin gehoͤrigen Staͤdte genennet werden, Staͤdte Juda. Ja
nicht nur das, ſondern auch die Maͤnner von Benſamin werden als Maͤnner
vom Stamm Juda beſchrieben. 2 Chron. II, 5. 10. vergl. mit c. 17, 9. 14, 4. 8. 12.
20, 3. 4. 5. 13. 15. Und Juda gab nach der babyloniſchen Gefangenſchaft allen
Juden dieſen algemeinen Namen. Deſſen gedenket auch Juſtinus der Maͤr⸗
tyrer n). Juda, ſagt er, war der Aeltervater der Juden; von ihm
ſind ſie Juden genennet worden. Wir haben auch davon eine merkwuͤr⸗
dige Stelle im Buch Eſther. Die Worte lauten ſo: Es war ein Jude zu
Schloß Suſan, der hies Mardochai, ein Sohn Jair, des Sohns
Simei, des Sohns Ris, des Sohns Jemini. Eſth. 2, 5. Eben dieſer
Mann wird ſo wol ein Judite oder Mann von Juda, als auch ein Benjamt⸗

nite vorgeſtellet.

110.
Gleichwie nun dieſer Etamgramh nach der Zerſtreuung der zehen Staͤm⸗
me beſtund; ſo blieben auch die Lehrer des Geſetzes (welche durch den Geſetz⸗
geber gemeinet ſind,) bey dieſem Stamm, da ſie hingegen bey den andern
Tttitt 3 nicht

n) Juſtinus Martyr. Apol. 2.

„

8866 = III. Abtheilung achtes Capitel .

nicht waren. Und das iſt ein beſonderes Vorrecht, welches Jacob dieſem
Stamm mit den Weorten beyleget: Noch ein Geſetzgeber von ſeinen Fuͤſ⸗
ſen. Es iſt gar wohl bekant, daß GOtt eine beſondere Ordnung von Perſonen
beſtimmet, die der heiligen Dinge pflegen und ſein Volk unterweiſen ſollen;
nemlich die Soͤhne Aarons und die Leviten. Die Leviten wurden daher
unter alle Staͤmme zerſtreuet. Dieſe Wohlthat war allen Staͤmmen gemein,
bis zur Trennung unter dem Koͤnig Jerobeam; nachher aber blieb ſie allein bey
dem Stamm Juda, bis zur Zerſtoͤrung des zweyten Tempels. Wir leſen da⸗
her 2 Chron. 11, 13. 14, daß in den Tagen Rehabeams die Prieſter und Leviten
aus dem ganzen Iſrael ſich zu Juda gen Jeruſalem gewendet; weil ſie von Je⸗
robeam und ſeinen Soͤhnen verſtoſſen worden, daß ſie nicht Prieſter des HErrn
ſeyn muͤſſen. In gleicher Abſicht ſprach der Koͤnig Abijah zu Jerobeam und
dem Volk: Sabt ihr nicht die Drieſter des SErrn, die Kinder Aaron
und die Leviten ausgeſtoſſen? und habt euch eigene Prieſter gemachet,
wie die Voͤlker in Landen? Wer da komt ſeine Hand zu fuͤllen mit ei⸗
nem jungen Farren und ſieben Widdern, der wird Prieſter derer, die
nicht Goͤtter ſind. Mir uns aber iſt der Err unſer GOCT, den
wir nicht verlaſſen, und die Drteſter, die dem Errn dienen, die
Hinder Aaron und die Leviten in ihrem Geſchaͤfte. 2 Chron. 13/4. 9.
10. Auch iſt der Geſetzgeber nicht von dieſem Stamm gewichen bis zur Zer⸗
ſtreuung der Juden durch die Roͤmer. Die gottſeligen Koͤnige in Juda ſorgten

fuͤr die Unterweiſung des Volks. Dergleichen that Joſaphat, der ſendete Prie⸗
ſter und Leviten aus, daß ſie lehreten in Juda, und hatten das Geſetzbuch des
HErrn bey ſich; ſie zogen umher in allen Staͤdten Juda und lehreten das Volk:
2 Chron. 17, 749. Der Koͤnig Hiskias wies gleichfals die Leviten zur Beobach⸗
tung ihrer Pflicht. 2 Chron. 29, 5. 30. und Joſias trug Sorge fuͤr die Unter⸗
weiſung aller Menſchen in Juda. 2 Chron. 34, 30. Eben ſo wurde es auch zur

Zeit der babyloniſchen Gefangenſchaft gehalten. Juda hatte ſeine Lehrer im
Geſetz, ja es ward dieſer Stamm deswegen hochmuͤthig. Wie ſagt ihr denn,
ſprach Jeremias zu ihnen, wir ſind weiſe, und das Geſetz des Errn iſt
bey uns? Richt weniger finden wir dieſes unter der babyloniſchen Gefangen⸗
ſchaft. Die Lehrer des Geſetzes wichen nicht von dieſem Stamme. Sie hatten
den Ezechiel unter ſich, der ſowol ein Prieſter als Prophet war. Ezech. 1, 3.
Es war unter ihnen Daniel, und auſſer dieſen Prieſter und Leviten. Dieſe blie⸗
ben unter ihnen ſo lange die Gefangenſchaft waͤhrete, und wir finden beſondere

Nachricht von ihrer Ruͤckkehr. Eſr. 2, 36. 40. vergl. mit Nehem. 8, 9. 12. Es

wichen alſo die Lehrer des Geſetzes nicht von den Fuͤſſen Juda, ſelbſt unter der

babyloniſchen Gefangenſchaft. Nach derſelben haben wir haͤufige Beweiſe, daß

ſie in Juda geblieben, und das Volk im Geſetz Moſis unterrichtet. Malach. 2,

„

nals gſſn
Geſetgebee,
Fommmen.

Dore
anden,
ſlcher, der 9
chen Omunge
ſe n geben,

t Schreibe

toens heiſſen
he ſſt in den
der Inden bis
ſoch von den
dwelches wir
Aean gebebe
de G D
ſo weit einia

Uobetſehun

Wurch kein
ne Negenten
dieſem Verſ
EStatthalter
Ngenten.
eilandes n
1beggenommne
Jſa wende
das iſt aus

iuet wird.

Poriſaͤere
. Es

uen geeſe

den Idne
von Hohen⸗

”
s Jacch eſent
dnn ſeinen uſ⸗
Ung n Perſcnen
lterweiſen ſollen;
en winden duhe
.
timmen gnein,
gleb ſie allen bey
Bir ſein da⸗
leſter und eſten

wel ſe ban ge.

teſter des hErn
Jetebenn und
Arder atn
r gemacht,
fullen mit ei⸗
N derer, die
60 den
emn, die
Gon. 6,,4. 9.
ur ger⸗
in Jihegen
der ſendete die
6 Geſegbuch der
heten hs Volk,
n ur Bebach⸗
fuͤr die Unet⸗
urde es auch zur
ſeine lehrer in
ſogt ihr denn,
des 9Cirn iſt

hen Gefangenn.

e. Sie horten
ar. Eyec. 1,.
n. Dieſe blie⸗

den beſdrdeaee
99. 3 (S
ihrnen geweſen. Wir finden Nachricht von einem andern, der auch unſtreitig zu

ſeloſt unter der
Beweie, daß
et. Malach 2

4„%

Erweis, daß der Meßias ſchon gekommen ſeyn muͤſſe. 887

4. 7. 4, 4. In den Tagen unſers Heilandes und in den Evangeliſten finden
wir, daß der Prieſter, Leviten und Schriſtgelehrten ſehr oft gedacht wird. Matth.
23, 2. Auf Moſis Stuhl, ſagte JEſus, ſitzen die Schriftgelehrten und
Phariſaͤer. Paulus meldet von ſich, daß er zu Jeruſalem zu den Fuͤſſen Ga⸗
maliels geſeſſen habe. Apoſtgeſch. 22, 3. Dieſer Gamaliel war ein beruͤhmter
Geſetzgeber, der Sohn desjenigen Simeons, der JEſum auf ſeine Arme ge⸗
nommen. Dieſer Simeon aber, ein Sohn des Sillel, eines beruͤhmten Ge⸗
ſetzlehrers, der eine eigene beruͤhmte Schu in Juda geſtiftet.
Durch einen Geſetzgeber wird in den Worten Jacobs nicht ein ſolcher
verſtanden, der eine Macht gehabt, andern Geſetze vorzuſchreiben, ſondern ein
ſolcher, der die von GOtt vorgeſchriebenen Geſetze erklaͤret, und uͤber den goͤttli⸗
chen Ordnungen gehalten. Dieſe Geſetzlehrer hatten nicht die Macht, neue Ge⸗
ſetze zu geben, ſondern nur die gegebenen auszulegen, GOnkelos hat ſie genen⸗
net Schreiber; im jeruſalemſchen Cargum aber, wie auch im Targum Jona⸗

thans heiſſen ſie Lehrer des Geſetzes. Und derſelben wird unter dieſem Namen
ſehr oft in den Evangelien Meldung gethan. Und daß dergleichen Lehrer unter
den Juden bis zu ihrer Zerſtreuung geweſen, das wird weder von den Juden
noch von den Chriſten beſtritten. Ich weiß gar wohl, daß das Wort OW.

welches wir durch das Wort Scepter ausdrucken, von den 70 Dolmetſchern

Agxαο gegeben worden. Mir iſt auch der verkehrte Gebrauch nicht unbekant,
den einige Chriſten davon gemachet haben. Ich werde mich aber alhier nicht
ſo weit einlaſſen, zu zeigen, wie unbillig ſie hierin verfahren. Wenn auch die⸗
ſe Ueberſetzung angenommen wird, ſo wird doch unſerer Sache gegen die Juden
dadurch kein Schade zugefuͤget. Denn es iſt gewiß, daß die Juden ihre eige⸗
ne Regenten behalten, da ſie auch unter dem roͤmiſchen Joch waren. Und in
dieſem Verſtande ſtreitet dieſe Stelle ſchon gegen die Juden. Als ein roͤmiſcher
Statthalter in ihrem Lande war, ſo hattken ſie doch ihre eigenen σα%σ oder
Regenten. Wir koͤnnen Beweis genug davon anfuͤhren. Selbſt zu den Zeiten unſers
Heilandes waren ſie vorhanden; der αςο0ασ oder Regent war nicht von ihnen
weggenommen. Wir leſen von einem Oberſten, der wegen ſeiner Tochter ſich zu
JEſu wendete. Matth. 9, 28. Luc. 8, 44. Und daß dieſer ein Jude geweſen,
das iſt aus der Parallelſtelle zu erſehen, darin er ein Oberſter der Schule genen⸗
net wird. Anderwaͤrts leſen wir, daß J'Eſus in das Haus eines Oberſten der
Phariſaͤer eingetreten; da denn im griechiſchen ſtehet: vα ρσοιοστσ aa=
αιαa. Es iſt offenbar, daß derſelbe ein Jude, und ein Beſehlshaber unter

den Juden gehoͤret. Man leſe Luc. 14, 1. 18, 18. 23, 13. 24, 20. Wir leſen

von Hohenprieſtern und Oberſten; und dieſe waren ebenfals Iuden. Luc. 4, ne⸗
n

888 III. Abtheilung achtes Capitel,

Und von dieſen wird an einem Orte geſaget, daß ſie IEſum verdammet zum
Tode, und daß ſie ihn gecreuziget. Von Nicodemo wird ausdruͤcklich gemel⸗
det, daß er ein Oberſter der Juden geweſen. Joh. 3, 2. Aus andern Stellen

erhellet, daß ihrer mehrere geweſen, und daß einige derſelben an IEſum ge⸗

glaubet. Joh. 12, 42. Vor den Oberſten dieſes Volks vertheidigte ſich Petrus

in einer Rede. Von dieſen Oberſten wird geſagt, daß ſie IEſum verurtheilt

zum Tode, und ſeine Juͤnger verfolget. Wenn alſo auch die Worte Jacobs ſo
gegeben wuͤrden: Es ſoll nicht weichen ein Regent, ſo wird ſolches den
Chriſten in ihrer Sache gegen die Juden gar nicht nachtheilig ſeyn.
Ohnerachtet nun das bisherige zur Erlaͤuterung dieſer Materie fuͤr Chri⸗
ſten genug ſeyn koͤnte, ſo muß ich doch deſſen eingedenk ſeyn, daß ich es mit
Juden zu thun habe, die ſich mit Beweiſen aus dem N. Teſt. nicht abweiſen
laſſen. Daher ſchreite ich zum Zeugniß eines juͤdiſchen Seribenten o) in dieſer
Sache. Ich meine damit den R. David Ganz, welcher uns meldet, daß es
zu Jeruſalem gewoͤhnlich geweſen, daß allezeit ein Naſi oder Fuͤrſt aus dem
Hauſe Davids regieret, obgleich die koͤnigliche Gewalt an die Hasmonaͤer und
nachher an das Haus Herodis gekommen. Die Koͤnige haͤtten mit ihrer Armee
den Staat geſchuͤtzet; das Geſetz aber und die Religionsangelegenheiten waͤren
durch den Hohenprieſter und dieſen Naſi beſorget worden. Er meldet uns fer⸗
ner, daß Serodes einige Zeit nach ſeiner boͤſen Regierung den Sillel und ſei⸗
ne Soͤhne zu Fuͤrſten und Regenten im Hauſe Davids gemachet habe. Und

das hat in der Sache, die ich hier vor mir habe, ſehr viel zu bedeuten. Ich

werde aber nachhero Gelegenheit finden, dieſelbe aufs neue vor die Hand zu
nehmen. Jetzo fuͤge ich nur noch das Zeugniß zweener andern Juden hievon

hinzu. Joſephus *) giebt uns eine Nachricht von der Zuruͤckkunft der Juden
aus Babylon. Er ſagt, daß ſie ihre Regenten unter ſich gehabt; er nennet die⸗

ſelben α0üνατας er zaͤhlet darunter den Sealthiel aus dem Hauſe David.
Und der Jude Aben Amram àa) giebt zu, daß ſelbſt zu den Zeiten JEſu Præ-
ſidentes ex Juda, oder Regenten und Vorſteher aus dem Stamm Juda ge⸗
weſen.
. S. 13.
Ein anderes Vorrecht, und zwar das groͤſſeſte unter allen, die dem

Stamm Juda eigen geweſen, war dieſes, daß aus demſelben der Meßias gebo⸗

ren werden ſolte. Das geben die Juden ſelbſt zu, und erwarten den Meßias
noch aus dem Hauſe David. Daß auch alhier durch den Schtlo kein anderer

o) R. Dav. Ganz. Zemach David per Vorſt. Lugd. Bat. 1644. p. 84. 86.
p Joſephus Antiquit. J d. L. Vv. c. 4.
q) Aben Amram Num. 591.

End

s der tleße
ſhveigen lbe
Vorten geſche
en ſo wintie
der dieſss mit

(cob vil ſeins

Dieſer Ausde

Er erzahl/

folg tufnit
gunhſiner
nt der Vej

“” (rd. OIni

filit noden.

Schheiſeſtellen.

zllt, der wi
dirſts audern
ihnn detkl
Joſ, 9,1. 9,
zabulon we

ol. z, t

ſon, der aus
W

i Jb
UWron 5,,
W Gee mon

Fruchharkee
3. 5. Il
Volf nenne
Nicht. 10 u.
ter andern g
dates dand!
vergl. mit 4
5 Moſ. 3,
hurt des M.
erbet vor;

bethannnt
odricklich genele.
s andemn Stiſen
en en JWuum e
dige ſch Petrus
EEſum vernheit

R
Werte Jatis ſo .

ſeyn.

Ngrerie fir Chri⸗
1, daß ich es mit
eſt, icht abwelſen
enten 0) i, ler
meldet, daß es
Po aus dem
Basmoniet nd
nir Aſter Arnee
Gurhelten Miten
Er wit uns fer⸗

—

D

den Oderd ſei⸗
tet habe. N.
bedeuten. N
e bor die Hand zu
den Jiden hiebon
Fkunft det Jiden
hbtz er nennet de⸗
en Hauſe Danid.
Zeiten Cin re.
Stammn Jnda ge⸗

er Cllen, die iin
der Mias,t
Orten den hias
hilo cr anderer
aS

6.

Erweis, daß der Meßias ſchon gekommen ſeyn muͤſſe. 889

als der Meßias gemeinet ſey, wird ebenfals von vielen Juden zugeſtanden. Es
iſt auch nicht zu glauben, daß dieſes Vorrecht von Jacob werde ſeyn mit Stil⸗
ſchweigen uͤbergangen worden. Hat er nun deſſen erwehnet, ſo muß es in den
Worten geſchehen ſeyn, darin er von der Zukunft des Schilo redet. Ja, daß
ein ſo wichtiger Punct nicht uͤbergangen werden koͤnnen, das wird einem jeden,
der dieſes mit gebuͤhrender Aufmerkſamkeit betrachtet, in die Augen fallen. Ja⸗
cob will ſeinen Soͤhnen ſagen, was ſich in den letzten Tagen zutragen werde.
Dieſer Ausdruck wird ordentlicher Weiſe von den Tagen des Meßia verſtanden.
Er erzaͤhlet, was einem jeglichen Stamm inſonderheit begegnen werde; der Er⸗
folg traf mit ſeiner Weiſſagung genau uͤberein, und giebt alſo die beſte Ausle⸗
gung ſeiner Worte. Wir werden manche Dinge erfuͤllet finden, die, wenn ſie
mit der Weiſſagung vom Meßia verglichen werden, fuͤr Kleinigkeiten zu halten

ſind. Inzwiſchen moͤgen ſie beſchaffen ſeyn, wie ſie wollen, genug, daß ſie er⸗

fuͤllet worden. Wer ſich nur Muͤhe geben will, die Worte Jacobs mit andern
Schriftſtellen zu vergleichen, darin die Begebenheiten ſtehen, darauf er hier ge⸗
zielet, der wird bald davon uͤberzeuget werden. Vom Ruben ſagt er: Du
wirſts andern nicht zuvor thun; man findet die Erfuͤllung Richt. 5, 15. 16. Die
von ihm verkuͤndigte Zerſtreuung der Kinder Simeon und Levi iſt zu finden
Joſ. 19, 1. 9. vergl. mit Chron. 4, 29. Was er von der Lage des Stammes
Zabulon weiſſaget, davon darf man nur Joſ. 19, 10 nachleſen. vergl. mit
5 Moſ. 33, 18. Was er vom Dan geweiſſaget, das iſt in der Perſon des Sim⸗
ſon, der aus dieſem Stamm gebuͤrtig war, erfuͤllet worden. Richt. 14, 15. 16.
Die Unterdruͤckung der Nachkommen Gad und der darauf folgende Sieg, da⸗
von Jacob geweiſſaget, liegt in ſeiner Erfuͤllung Richt. 10, 7. 8. verglichen mit
1 Chron. 5, 18⸗22 vor Augen. Was er von Aſer und Maphtali geſaget, da⸗

von leſe man nach 5 Moſ. 33, 24. Richt. 4, und 5, 18. Die vorher verkuͤndigte

Fruchtbarkeit der Nachkommen Joſephs ſtehet in ihrer Erfuͤllung da 4 Moſ. 1,
33. 35. Joſ. 17, 14⸗17. 5 Moſi. 33, 17. Und wenn er Benjamin einen reiſſenden
Wolf nennet, ſo zeiget ſich dieſer Character an den Nachkommen Benjamins
Richt. 20 und 21. Eſth. 2, 5. 9. vergl. Richt. 3, 15. Von Juda wird hier un⸗
ter andern geweiſſaget, daß ſeine Nachkommen maͤchtig werden und ein frucht⸗
bares Land bewohnen wuͤrden. Dieſes erlangte ſeine Erfuͤllung 2 Sam. 2, 4.
vergl. mit 4 Moſ. 13, 22. 23. ingleichen auch mit andern Ausdruͤcken der Schrift
5 Moſ. 33, 14. Hiob 29, 6. Koͤnnen wir uns nun wol vorſtellen, daß die Ge⸗
burt des Meßiaͤ, die den erſten Wenſchen verheiſſen und bis auf Jacob fort⸗
geerbet worden, werde uͤbergangen ſeyn? JèM

Uuun un

G. 14.

890⁰ V III. Abtheilung achtes Capitel,

Ich weiß gar wohl, daß die neuern Juden *) alle ihre Kraͤkfte aufgebo⸗

ten, und alle Muͤhe angewendet haben, den Nachdruck dieſer Stelle zu entkraͤf⸗

ten. Und der R. Menaſſe Ben Iſrael) hat nicht weniger als eilf Arten der
Auslegung dieſer Worte Jacobs erfunden. Einige ſind ſehr durchſichtig; man
findet nichts daran als liſtige und betruͤgliche Ausfluͤchte; die uͤbrigen ſind unge⸗
gruͤndet, und koͤnnen gegen das, was bisher geſaget worden „uUunmoͤglich beſte⸗
hen. Ehe ich aber weiter gehe, und die Einwuͤrfe der Juden gegen die Ausle⸗
gung, ſo die Chriſten von dieſer Weiſſagung machen, beantworte; ſo muß ich
zum voraus erinnern, daß die Chriſten nicht in allen Stuͤcken entſchuldiget wer⸗
den koͤnnen. Ich halte mich nicht verbunden, ſie zu vertheidigen, wenn ſie ih⸗
re Auslegungen nicht auf geſunde und ſichere Gruͤnde gebauet. Es iſt gewiß .
daß diejenigen, die durch das Scepter Jacob die koͤnigliche Macht, ſonder⸗

lich aber das Koͤnigreich Davids und ſeiner Familie verſtanden haben, ſich gar

ſehr geirret, und daß ſie ihre Sache gegen die Juden nimmermehr aus dieſem
Grunde vertheidigen koͤnnen. Dieſe Ansleger ſchaden der Sache der Chriſten,
und geben den Juden gegen ſich die groͤſſeſten Vortheile in die Haͤnde. Das
Koͤnigreich Davids fieng ſich erſt nach 600 Jahren an, nachdem Jacob dieſe
Worte geſprochen; und es war 500 Jahr vorher ſchon wieder geendiget, ehe JE⸗
ſus geboren wurde. Waͤre dieſes alſo durch das Scepter gemeinet worden, ſo
waͤren 600 Jahre verfloſſen, ehe es in die Haͤnde des Stammes Juda ge⸗
kommen, und 500 Jahre vorher aufgehoͤret haben, ehe ſich der Meßias einge⸗
ſtellet. David war der erſte Koͤnig aus dieſem Stamm, und Zedeckiah der letz⸗
te. Darauf kam es in die Haͤnde der Hasmonaͤer, die von einem andern
Stamm waren; und darauf in die Haͤnde Herodis, der noch dazu ein Frem⸗
der war. Es iſt alſo an dieſer Meinung gar nichts gruͤndliches, und das da
werth waͤre, ſich dabey aufzuhalten. Die Juden freuen ſich uͤber einen ſolchen
Vortheil; und man findet nicht leicht einen Punct, dabey ſie uns ſo ins Ange⸗
ſicht hoͤhneten, als bey dieſer ungereimten Meinung. Die Warheit frey zu be⸗
kennen, ſo kan ſie auch nicht vertheidiget werden. Sie iſt mit unuͤberwindlichen
Schwierigkeiten umgeben. Wir behaupten etwas, ſo wir nicht beweiſen, die
Juden aber mit leichter Muͤhe umſtoſſen koͤnnen. Der Verfaſſer des einen Niz⸗
zachon ¹) ſaget uns, wie die Chriſten dieſe Stelle von JEſu erklaͤrten, und
dabey vorgaͤben, daß mit ſeiner Zukunft das Koͤnigreich Juda aufhoͤren ſollen.
Aber, ſetzt er hinzu, dieſes Koͤnigreich hat ja lange vorher aufgehoͤret,
ehe IEſus geboren worden, nemlich mit dem Roͤnig Zedekia. ben
= dieſes

1) Scheveth Jehuda, par. Gentium p. 266.
5) Menaſſe Ben Iſrael Quaſt. 6½. in Gen.
4) Nizzachen Vetus p. 24. Amram num, 585.

Ern

diſes wid vi
evendet; and
ſoſen, die G

7.

ſrn beſgeliſe

Es i

Unmielbaren

kont uns
ſondern fifen

(ſ n icht

te Cdn N
eo ecſcheinen
der Meßi
Und wlr
ſt daß der
ſicht ſo eitel,
niſſe. So
ſſenen Zeit,
Betiger ang
Wir mochen
nuß er oc⸗
doß denenige
V. W
verden, we

Nun
vorgeragen.
ren, was de
hot. Den
ſich beantw.
nichtewuͤrde
ten. Jher
gangen wer
Aben Am
Iael ber
ſtens ſeiner
guch virkli

1)N
1) Aben

eife alſgebo⸗
Eile zu enkef⸗
rals eiſ Itten e

Ounchſchtg; nn

nhin ſrd unge⸗
mnmiglic beſte⸗
Aehen de Ausle⸗
Vrte; ſo hiſ ich
eltſchuidigt wer

el, wenl ſie ih.

E iſ gerſ⸗
ct, mu⸗
haben . ſch or
nehr aus dſeſen
de Chriſen,
Häande. Das
m,. Jatab dieſe
diget, ehe C⸗

GoNden ſo

mes Jidd N

Meßſas eiſger
deckich der lez⸗
n elnem nbern
dien ein gren⸗
6, und das da
er ejinen ſolchen
sſo ins Ange
heit ſtey ,1⸗
güberwindlichen
beweiſen, de
des einen Ni⸗
erklärten, ind
huſhoren len.
auſehre,
Ng. Een
lleſes

Erweis, daß der Meßias ſchon gekommen ſeyn muͤſſe. 891

dieſes wird vom Aben Amram und vom R. Iſaac u) gegen die Chriſten ein⸗
gewendet; anderer nicht zu gedenken. Und hierin muß man den Juden Recht
laſſen, die Chriſten aber irren ſich. Doch muß dieſe Meinung nicht allen Chri⸗
ſten beygemeſſen werden, ſondern nur einigen.
S. 15.
Es iſt ferner zu erwegen, daß wir dieſe Worte Jacobs nicht als einen
unmittelbaren Beweis angeben, daß unſer IEſus der Meßias ſey. Nein, das
komt uns nicht in den Sinn, wenn wir es gegen die Juden zu thun haben.
ſondern fuͤhren ſie nur als einen Beweis an, daß, da ſie ſagen, der Meßias
ſey noch nicht gekommen, wir damit darthun, daß die zu ſeiner Ankunft beſtim⸗
te Zeit laͤngſt verfloſſen ſey, und daß er vor der Aufhebung der juͤdiſchen Poli⸗
cey erſcheinen ſollen. Wir haben andere unwiderſprechliche Beweiſe, daß er
der Meßias ſey. Es hanget alſo dieſe Warhelt nicht von dieſem Beweiſe ab.
Und eb wir wol gerne geſtehen, daß aus dieſen Worten deutlich zu erkennen
ſey, daß der Meßias binnen dieſer Zeit geboren werden muͤſſen; ſo ſind wir doch

nicht ſo eitel, daraus auch zu ſchlieſſen, daß unſer JEſus der Meßias ſeyn

muͤſſe. So viel iſt inzwiſchen gewiß, daß ſo jemand, nach dieſer bereits ver⸗
floſſenen Zeit, vorgiebt, daß er der Meßias ſey, derſelbe nothwendig als ein
Betruͤger angeſehen werden muͤſſe, weil er nicht in der beſtimten Zeit erſchienen.
Wir machen nicht den Schluß, weil JEſus zum Hauſe Davids gehoͤret, ſo
muß er auch der Meßias geweſen ſeyn; dennoch aber urtheilen wir billig ſo,
daß derjenige, der nicht aus dieſem Hauſe iſt, auch nicht der Meßias ſeyn koͤn⸗
ne. Wer ſich alſo nun fuͤr den Meßias ausgiebt, der kan nicht dafuͤr erkant
werden, weil das Scepter laͤngſt von Juda entwendet worden iſt.
Nun wollen wir auch die Einwuͤrfe der Juden gegen das, was bisher
vorgetragen worden, erwegen. Ich werde aber meine Leſer nicht mit dem verwir⸗
ren, was der Menaſſe Ben Iſrael zur Entkraͤftung dieſes Zeugniſſes behauptet
hat. Denn es iſt ſolches theils von unſern gelehrteſten Scribenten verſchiedent⸗
lich beantwortet worden, theils aber iſt alles, was er vorgetragen, ſo elend und
nichtswuͤrdig, daß ich es nicht der Muͤhe werth halte, die Leſer damit aufzuhal⸗
ten. Inzwiſchen ſoll das, was von einiger Erheblichkeit iſt, nicht gaͤnzlich uͤber⸗
gangen werden. Ich will daher lieber bey dieſer Gelegenheit mich an den Juden
Aben Amram 1) halten, als welcher dasjenige erwogen, was Menaſſe Ben
Iſrael bereits vor ihm geſaget, und verſchiedenes vorgetragen hat, das wenig⸗
ſtens ſeiner Meinung nach von groͤſſerer Erheblichkeit geweſen. Ich halte ihn
auch wirklich fuͤr den groͤſten Mann, der in dieſen letzten Beiten unter den Ju⸗
Auu un 2 den
u) R. Jſaac Chiſſik Emunah. p. 137.
x) Aben Amram borta verit. MS. numu, 6Sß⸗

892 III. Abtheilung achtes Capitel,
den aufgetreten, und der ſich als den ſcharſſinnigſten Feind der chriſtlichen Reli⸗

gion erwieſen. Er hat von dieſer Stelle nicht blos beylaͤufig, ſondern recht
vorſetzlich gehandelt, und zwar in der Abſicht, um dieſes Zeugniß den Chriſten
aus den Haͤnden zu winden. Wir koͤnnen auch gewiß verſichert ſeyn, daß er
allen ſeinen Witz und alle Staͤrke dazu angewendet habe. Ich werde ihm in
der Ordnung folgen, die er ſelbſt beliebet hat, und will bemuͤhet ſeyn, auf al⸗
les, was er vorgetragen, gehoͤrig zu antworten. Und das thue ich um ſo viel
lieber, da nicht nur dem Menaſſe Ben Iſrael von andern geantwortet wor⸗
den; ſondern weil auch Aben Amram gewiß mehr geſaget, als irgend ein

Jude gethan, deſſen Schriften entweder gedruckt oder geſchrieben in meine Haͤn⸗

de gekommen.
Er wiederholet alſo den Text, wie er in der lateiniſchen Ueberſetzung Hie⸗
ronpmi geleſen wird. Er geſtehet, daß dieſe Stelle vom Meßia handle, wie
der chaldaͤiſche Paraphraſt ſie beſchreibet. Et eſt apud nos recepta ſententia; es
iſt eine gemeine Meinung unter den Juden. Da hat er ganz frey und ehrlich
gehandelt, ob er gleich nicht dabey zugeſtanden, daß ſolches von uns bis zum
Ueberfluß erwieſen worden. So weit ſind wir alſo einig. Darauf aber gehet
er weiter und zeiget, wie die Chriſten aus dieſem Text ſchlieſſen, nemlich alſo:
Weil das koͤnigliche Scepter von Juda genommen worden, ſo muß
auch der Meßias gekommen ſeyn. Nun iſt aber niemand erſchienen
als JBſus; mithin muß dieſer auch der Meßias ſeyn. Allein, er traͤ⸗
get den Schluß der Chriſten nicht aufrichtig vor. Ein ſchwacher Bruder unter
den Chriſten haͤtte dergleichen ſagen moͤgen; allein kein verſtaͤndiger und geuͤbter
Chriſt wird alſo denken. Wir ſagen zufoͤrderſt dieſes: Weil das Scepter
von Juda entwendet worden, ſo muß der Meßias gekommen ſeyn.
Das iſts aber nicht alles. Er fand in der lateiniſchen Verſion das Wort
Sceptrum; dazu ſetzte er aus ſeinem eigenen Gehirn das Wort regium in das
Argument der Chriſten hinein, das ſich auf dieſen Text gruͤnden ſoll. Er laͤſt
alſo die Chriſten ſagen, was ihm beliebt; und darauf faͤlt er ihnen in einer der
folgenden Nummern auf den Hals. Dieſe bloſſe Anmerkung iſt ſchon eine hin⸗
laͤngliche Antwort auf das, was er bey dieſer Gelegenheit geſchrieben.
Alsdann geht er auf die lateiniſche Verſion los; und zwar zuſoͤrderſt
deswegen, daß das Wort Schebeth durch Sceptrum uͤberſetzet worden. Denn
ob wol daſſelbe, wie er zugeſtehet, zuweilen ſo viel heiſſe als Herſchaft oder
Reich; ſo ſchlieſſe es doch nicht allemal eine koͤnigliche Regierung in ſich. Und
das geben wir gerne zu; ja noch mehr, nemlich, daß es an dieſem Orte gar
keine koͤnigliche Herſchaft anzeige; wie es denn auch in der lateiniſchen Ueberſe⸗

Env

ſing nih al
fönnen. Er
ind zum Bei
au dieſr
deſes nit lin
hunden ſey⸗
cholek
ſlhen, der
loaſere
eg geehen W
ſduch
eriba eder
ches byy hien
ſch iter die
genlium D
congregatio;
gefält ihm aus
h bin ncht
let ich glaube,
K. Je
enhliſche Mu⸗
Und ich bin
W We w

Vne ziheſt

als er il⸗

Ach
einem techt
Wort Sche⸗
ſicht Seeptn
Zucht ir Be
won den Irde
weiſet, der

gulen uͤber

bleiben will,
lſehen, obſt
ſenbar werden
gauben, de
ſir gnt beſnd

hriflche Rel.

N, ſondern tcht
iſß den Chriſten

werde ihn n

. n, euf al⸗
Hich un ſo viel
ontddrint wor⸗
Els irgerd ein
n in meine hin⸗

leberſegung ie⸗
in handie, wie
1 lententia; es
en und ehrlich
on mnd de on
touf ober gehet
wemlich alſo:
rden, ſ muß
no erſchienen
Wan er fu⸗
er Brider wren
iger und geiter
des Seepier
omman ſen,
ſon das Wart
legium in des
.. Er hiſt
en in einer der
ſhon eiſt hin⸗
ſeben,

ſver ſerrt,
worden, Demn
herſcheft oder
G7 ſch. Und
ſem Orte gat
ſchen Vehrſ⸗
gung

als er will.

Erweis, daß der Meßias ſchon gekommen ſeyn muͤſſe. 893

tzung nicht alſo gegeben worden. Es haͤtte alſo der Jude ſeine Muͤhe ſparen
koͤnnen. Er ſagt, das Wort habe andere Bedeutungen in der heiligen Schrift,

und zum Beweis deſſen beziehet er ſich auf den Menaſſe Ben Iſcael. Aber
auch dieſer Muͤhe haͤtte er uͤberhoben ſeyn koͤnnen. Denn wir Chriſten geben

dieſes mit beyden Haͤnden zu, ſehen auch nicht ab, was fuͤr Gefahr damit ver⸗
bunden ſey. Er gehet weiter und ſagt, es ſey ein groſſer Fehler, daß das Wort
Wechokek durch dux uͤberſetzet worden. Denn es bedeute daſſelbe nur einen
ſolchen, der Geſetze und Ordnungen mache, oder Scriba, wie es der chaldaͤiſche
Ueberſetzer ausgedruckt, welches Wort zuweilen in der lateiniſchen Ueberſetzung
ſey gegeben worden doctor. Und darauf fragt er: Warum es denn hier
nicht auch ſo heiſſe? Ich meines Ortes bin damit zufrieden, es heiſſe nun
Scriba oder doctor; und wenn der Jude auch damit zufrieden iſt, ſo wird ſol⸗
ches bey keinem Chriſten einen Anſtoß verurſachen. Am meiſten beſchwert er
ſich uͤber die Worte der lateiniſchen Ueberſetzung: Et ipſe erit expeclatio
gentium. Denn, ſagt er, das hebraͤiſche Wort Pp heiſſet eigentlich ſo viel als
congregatio; daher muͤſſe es nicht heiſſen ipſe erit, ſondern ad ipfum. Es
gefaͤlt ihm auch nicht das Wort gentium, ſondern es ſoll populorum heiſſen.
Ich bin nicht verbunden die lateiniſche Ueberſetzung zu vertheidigen; ohnerach⸗
tet ich glaube, daß er nicht ſo viel Urſachen habe ſich zu beſchweren, als er vor⸗
giebt. Inzwiſchen will ich auch hier keinen Streit mit ihm anfangen. Unſere
engliſche Ueberſetzung hat dieſe letzten Worte ſo gegeben, wie er es haben will.
Und ich bin in dieſem Stuͤck ſo einig mit ihm, daß, wie ich mich deswegen
mit einer unnoͤthigen Critik nicht aufhalten will, alſo auch dem Juden dieſes
gerne zugeſtehe, und ihm erlaube, ſich deſſen ſo vortheilhaft zu bedienen,
Nachdem er dieſes zum voraus erinnert, ſo vereiniget er alle Kraͤfte zu

einem recht grimmigen Anfall. Er zeiget uns erſtlich, wie das hebraͤiſche

Wort Schebeth in der lateiniſchen Sprache gegeben werden muͤſſe, nemlich
nicht Sceptrum, ſondern Virga, ſo ferne nemlich dieſes Wort eine Ruthe der
Zucht zur Beſſerung bedeutet. Er ſagt, die Worte wuͤrden gar verſchiedentlich
von den Juden ausgeleget; dabey er uns auf den WMenaſſe Ben Aſrael ver⸗
weiſet, der allerdings bereits vor ihm ſeine Leſer mit einer Menge von Ausle⸗

gungen uͤberhaͤufet hat. Er iſt aber ſo vorſichtig, daß er nur bey einigen ſtehen

bleiben will, die er fuͤr die erheblichſten haͤlt. Ich werde ihm darin folgen, und
zuſehen, ob ſie auch wirklich von einiger Erheblichkeit ſind. Solte es nun of⸗
fenbar werden, daß es auch dieſe nicht waͤren; ſo wird der Leſer geneigt werden,
zu glauben, daß die andern Auslegungen dieſes Menaſſe, die ich zu uͤbergehen
fuͤr gut beſunden, gar nichts heiſſen. Und wenn ich im Stande bin, dieſe zwo
Uun un 3 Ausle⸗

894 III. Abtheilung achtes Capitel, Ern

Auslegungen dieſes Menaſſe Ben Iſrael in ihrer Bloͤſſe darzuſtellen, ſo⸗ des Wortes ge

habe ich die Vermuthung vor mir, daß ich auf alle andere hinlaͤuglich geant⸗ n Ziſane
wortet. L gida in Ziſ
6. 20. hin ſilen
1. Ich mache den Anfang mit der erſten erheblichen Meinung, die mehr an, notd
erwehnter Jude vorgetragen. Und das iſt nur diejenige, die den R. Ben Sueb nit auch 9
zum Erfinder hat, der folgende Auslegung davon gegeben: Non deficiet virga, un hir Trin
ſive afflictio Judæis, nec adverſarii ſtatuentes contra Judæos, donec veniat Stämmne ſ
Meſſias, das iſt, die Ruthe, (oder die Truͤbſal) wird von den Juden benigſe f,
nicht weichen, es wird ihnen auch nicht an Feinden, die gegen ſie Ur⸗ brier Etn⸗
theile ſprechen, fehlen, bis daß der Meßias komme. Dieſer Auslegung denul
zu folge werden die folgenden Worte: Nec ſcriba inter pedes ejus, alſo gedeu⸗ luſt, wei⸗
tet: Es wird ihnen nicht an weiſen Maͤnnern fehlen, die ſie das Geſes En, da kal
Gttes in ihrer Truͤbſal lehren. Dem gemaͤs, was Pſ. 44, 17 ſtehet: die awern gle
das alles iſt uͤber uns gekommen, doch haben wir deiner nicht vergeſſen, noch n geharche
trruͤglich gewandelt in deinem Bunde. Er ſetzt hinzu, es ſtreite dieſe Auslegung ndern in deſe
nicht mit dem, ſo wir 1 Moſ. 49, 28 leſen, wo geſaget wird, daß Jacob die r eßten Zet
zwoͤlf Staͤmme geſegnet habe. Denn, ſagt er, es war Jacobs Abſicht, das nen egenen
Ende ihrer Truͤbſalen anzuzeigen, wenn nemlich der Meßias erſcheinen werde; non Ruben au
wie er denn auch ſeine Soͤhne nicht blos in der Abſicht zuſammen berufen, ſie zu Vorſchacach
ſegnen, ſondern ihnen auch zu verkuͤndigen, was ſich nachher begeben ſollen. Das
iſt das weſentlichſte in ſeiner vorgetragenen Auslegung; und ich werde ſie kuͤrsr⸗ Was,
lich pruͤfen. =MM edN
§. 2. na Judros;

Was nun erſtlich das betrift, da er das hebraͤſche Wort O durch virga ie hler gegeh
uͤberſetzet hat, ſo kan dieſe Auslegung alhier durchaus nicht ſtatt fſinden. Ich Wn alen deſ

ſage mit Fleiß, alhier, oder an dieſem Orte; denn ich begehre nicht zu leugnen, itz Wdih
daß daſſelbe an andern Orten von ſolcher, oder doch aͤhnlicher Bedeutung ſey. ſelbſt harte dn
Aber der Jude hat nichts vor ſich, da er es an dieſem Orte durch virga uͤberſe⸗ Sache; diſ
ßet. Und das um verſchiedener Urſachen willen. Denn 1) er weichet darin von Inde bedienn
den 70 Dolmetſchern ab, die doch auch Juden geweſen, die aber dieſes Wort (ebs, als at
durch ορα½ιααv uͤberſeßet haben. In eben dieſem Verſtande findet man es bey A die Wei
dem Targumiſten, den er vorher einen goͤttlichen Mann genennet. Wiewol noch eigener
ich finde, daß er nicht ſo ſehr an ihm hange, und dergeſtalt ergeben ſey, daß doß der Jude

er ihn nicht verlaſſen ſolte, wenn er es fuͤr ſeinen Vortheil gegen die Chriſten lqung, die
haͤlt. Es iſt aber auch 2) gewiß, daß dieſer Verſtand des Wortes gar keinie vwenn dieſe
Proportion hat mit den Stellen, darin dieſes Wort unſtreitig ſo viel als Sceprter iUn veil ſ
oder Stamm heiſſet. Und wie er dabey von der aͤlteſten Ueberſetzung abweichet, Wrus gutu
ſo legt er demſelben eine Deutung bey, die von dem gewoͤhnlichen Verſtande‧˙ ddeteſteſt

dunuſln ſ

hinangih gertte

einlng, de mehr
1 Bneb
4 Cekteiet Firge,
8, Nonee Feniet
von den Juden
ie gegen ſie ller
ſeſer Auslegung
eius, glſo gede⸗
e ſie das Geſeg
S4, n ſeht:
ediſen, nich
Malgung
daß Jarob die
s Abſicht, das
echinen werde;
n berufen, Ne ſt
ben ſollen. Das
wade ſe it⸗

Dodug, nige
ſnden. h
iche zu hugnen,
Bedeutung ſey⸗
ch rirge uberſ⸗
heicher barin hon
her dieſes Vort
ſdet man 6s bey
nnet, Wienal
thchen ſcyh, A
in die Cnnſten

vrtes gir kee
el reeper
ng Cbweichet,
gen Verſtnne
ds

1

Erweis, daß der Meßias ſchon gekommen ſeyn muͤſſe. 895

des Wortes gaͤnzlich abweichet. Es ſchickt ſich auch 3) dieſe Bedeutung nicht
zum Zuſammenhang der Worte. Es werden groſſe und wichtige Dinge dem
Juda im Zuſammenhange angezeiget, und zwar ſolche, die einen Segen ent⸗

halten ſollen. Man trift in den uͤbrigen Worten keine Spur von einer Truͤbſal

an, nichts das von einem Nachtheil und Beleidigung zeugen koͤnte. Es ſtim⸗
met auch 4) dieſe Auslegung nicht mit dem wirklichen Erfolg uͤberein. Waͤ⸗
ren hier Truͤbſalen verkuͤndiget worden, ſo wuͤrden ſie ſich beſſer auf die uͤbrigen
Staͤmme geſchickt haben. Bepy einer ſo traurigen Verkuͤndigung hat ihn das
wenigſte treffen koͤnnen; er hat unter allen Staͤmmen das wenigſte erlitten. Die
uͤbrigen Staͤmme wurden zerſtreuet, und verloren ſich, und Benjamin wur⸗
de nach der Zeit bereits gaͤnzlich vertilget; ſie waren insgeſamt dunkel und unbe⸗
kant, wenn ſie mit dem Stamm Juda verglichen werden. Juda wurde erhal⸗

ten, da die andern hingefuͤhret wurden; er blieb ein abgeſonderter Stamm, da

die andern gleichſam in einander ſchmolzen; er regierete, da inzwiſchen die an⸗
dern gehorcheten; er kam aus der Gefangenſchaft wieder zuruͤck, da indes die
andern in derſelben blieben; er war das Haupt vom ganzen juͤdiſchen Volk bis

zur letzten Zeit, da indes die andern nur als Beylaͤufer anzuſehen waren. Nach

dem eigenen Geſtaͤndniß der Juden hatte er einen vorzuͤglichen Segen wegen des
von Ruben auf ihn gelegten Rechtes der Erſtgeburt; und es iſt daher gar keine
Warſcheinlichkeit, daß er ſtatt deſſen den Fluch erhalten ſollen.
§. 22.
Was, zum andern, die Ueberſetzung des Wortes PP (welches wir

Geſetzgeber heiſſen,) betrift, da er es ſo uͤberſetzt: Adverlarii ſtatuentes con-

tra Judæos; ſo iſt dieſelbe ganz unertraͤglich. Man kan ihn getroſt aufforden,
die hier gegebene Auslegung dieſes Wortes nur mit einem einzigen Exempel aus
dem alten Teſtament zu erweiſen. Juda wird ja ſelbſt ein Geſetzgeber genen⸗
net; und ich glaube gewiß, die Juden werden nicht ſagen, daß er gegen ſich
ſelbſt harte Urtheile werde gefaͤllet haben. Das zeuget von einer ſehr elenden
Sache; dieſe Erklaͤrung iſt ohne allen Beweis, und ein bloſſer Behelf. Der
Jude bedienet ſich dabey einer unerhoͤrten Freyheit, da er ſowol den Worten Ja⸗
cobs, als auch der Meinung, ſo die Chriſten davon haben, etwas andichtet.

Auf die Weiſe kan er Schluͤſſe machen, wie er will, wenn er die Vorderſaͤtze

nach eigener Beliebung einrichtet. Inzwiſchen muß ich das dabey bemerken,

daß der Jude nicht unverſchaͤmt genug geweſen, ſeine ganze Sache auf dieſe Aus⸗

legung, die nimmermehr beſtehen kan, zu bauen. Daher ſetzet er hinzu, daß
wenn dieſe Auslegung vorausgeſetzet wuͤrde (denn angenommen kan ſie nicht wer⸗
den, weil ſie unerwieſen und auch ganz unerweislich iſt), ſo koͤnne ſtatt des
Wortes ſtatuentes geſetzet werden: Nec ſcriba inter pedes ejus. Der liſtige
Jude konte ſo viel leicht einſehen, daß die erſte Auslegung nicht wuͤrde beſtehen
ͤn⸗

996 III. Abtheilung achtes Capiten,—

koͤnnen. Denn es war der Ausdruck: inter pedes ejus, ausgelaſſen worden »
welcher, wenn er waͤre ſtehen blieben, ſeine ganze Auslegung zu ſchanden gema⸗
chet haben wuͤrde, weil er ſich nicht dazu ſchickte. Waͤren durch den Zuſatz: in⸗
ter pedes ejus, ſeine Nachkommen gemeinet geweſen, ſo wuͤrde man nicht haben
begreifen koͤnnen, wie dieſelben gegen ſie wuͤrden harte Urtheile gefaͤllet haben.

Man nehme die Worte an, wie man will, ſo koͤnnen ſie unmoͤglich im Zuſam⸗

menhang bey dieſer Auslegung beſtehen. Daher verlaͤſt der Jude auch den
NRabbi Sueb alhier, und ſucht ſeine Auslegung auf ein Fragment vom Abra⸗
vanel zu bauen. Zu dieſer klaͤglichen Ausflucht wird er genoͤthiget, um nur die⸗
ſelbe einigermaſſen zu ſchmuͤcken. Der Jude iſt alſo bey ſeiner erſten erheblichen
Meinung ungluͤcklicher, als er ſichs vorgeſtellet. erchet
2. Die andere erhebliche Meinung iſt nun diejenige, die Abarbanel
vorgetragen hat. Er hat die Worte Jacobs alſo erklaͤret: Non deficiet ex Ju-
da (ejus ſemine) aliquale dominium, aut aliqua jurisdictio, donec veniat
Meſſias, cui erit regnum continuum, perpetuum & monarchicum; das iſt,
Es wird nicht weichen von Juda (und ſeinem Samen) eine Art der Her⸗
ſchaft und Gerichtbarkeit, bis der Meßias komt, deſſen Reich immer⸗
waͤhrend, beſtaͤndig und monarchiſch ſeyn wird. Er erklaͤrt ſich darauf
weiter und ſagt: daß nach der Zukunft JEſu gewiſſe Praͤſidenten und Geſetzge⸗
ber aus Juda geweſen, dergleichen auch noch bis auf den heutigen Tag waͤren;

und mithin ſey der wahre Meßias noch nicht gekommen. Das iſt die andere

erhebliche Meinung, die ich nun weiter unterſuchen will.
Es muß demnach zufoͤrderſt erwieſen werden, daß bis auf den heuti⸗
gen Tag in Juda eine ſolche Art der Oberherſchaft beſtehe, die derjenigen nahe
komme, die in dieſer Weiſſagung durch das Wort Scepter angedeutet worden.
Er bekraͤftiget dieſes freylich mit den ihm gewoͤhnlichen Worten: ut notum eſt;
allein ein Chriſt erwartet billig einen Beweis davon. Und die mancherley Fuͤr⸗
ſten und Obrigkeiten unter deren Schutz jetzo die Juden ſtehen, werden nimmer⸗
mehr geſtatten, daß ſie eine Art der Oberherſchaft in ihren Laͤndern fuͤhren. Die
Juden haben zu dieſem Vorwand nichts vor ſich, und ſo ſie ſich deſſen bedienen,
ſo werden ſie bald inne werden, wie ſehr ſie ſich betrogen. Sie werden inne
werden, daß ſie alzuviel uͤber ſich genommen, zu erweiſen. Sie muͤſſen erſt⸗
lich erweiſen, daß ihnen de facto und in der That eine Art der Oberherſchaft ei⸗
gen ſey. Sie muͤſſen erweiſen, daß ihnen dieſelbe auch de jure und von rechts⸗
wegen zukomme. Sie muͤſſen erweiſen, daß ſie auch wirklich zum Stamm
Juda gehoͤren. Dieſes letzte wird ohne Zweifel der allerſchwerſte Punct ſeyn;
indem ihre Geſchlechtstafeln laͤngſt verloren worden. Ich ſehe alſo nicht, was
. . die

den Hals, de
Den, bis zu

Eew

dr Creiſebe
en die Jnden
Juda eine Art
derken zugeſta
ben konnen⸗

gther die Ch⸗
Füllen dasſen
ſals ouf in d
Amrum Wi
u dee N.
(ochet, tur
Saprer von
Ct die Iſe
Konige in ein
Patimur, ſine
den ſego die
Ohne Begtert
Denn idern
namhe⸗ Mmac
Hirſchaft und
NRW,
uhr niſen

ete

nicht ſo getroj
er unter den

ſis engegen
vor, und wiet

Daher werde

Wen. ½
6 genheen

glaſen derden
ſchnden gene⸗
cden ſat: ir.

e manich haben

ſe geſälik haben.

glch in Zuſum.
Jude alch den
ment dam Abra⸗
get, umn nur die⸗
etſte erheblichen

die Abarbanel

n deftiet er Ni.

„(oner veniat

ficum; das iſt,
ne Nrrder eget⸗
NRenp immer⸗
ſch dommaf
ten d wesge⸗
gen Dig warn;
1 iſt R andere

is auf den heuti⸗
derſenigen nahe

eutet norden.
: ul notlun eI
marchetle, da⸗
erden ninnet ⸗
enn fähten Die
deſen lehieneſ
Sie werden ine
Sie niſen ,ſt ⸗.
Oletherſttfft eai

ud rechts⸗
R Stanmm
ſe Punct ſehn;
lſo nict, us

de

GDNW

“ Erweis, daß der Meßias ſchon gekommen ſeyn muͤſſe. 897

die Chriſten bewegen ſolte, auf dieſe Auslegung zu achten. Inzwiſchen beken⸗

nen die Juden ſelbſt, daß zu der Zeit, da unſer JEſus gelebet, dem Stamm
Juda eine Art der Oberherſchaft eigen geweſen. Dieſes wird ihnen ohne Be⸗
denken zugeſtanden; das uͤbrige aber muͤſſen ſie erſt erweiſen, ehe wir es glau⸗
ben koͤnnen.
Es moͤgen aber die Juden bey dieſer Gelegenheit und in dieſem Streit
gegen die Chriſten vorgeben, was ſie wollen; ſo iſt erweislich, daß ſie in andern
Faͤllen dasjenige verleugnen, welches ſie hier behaupten. Ich beziehe mich des⸗
fals auf den Wenaſſe Ben Iſrael *) und auf den Abarbanel, die der Jude
Amram alhier als ſeine Gewaͤhrsleute aufgeſtellet hat. Der erſte unter dieſen
hat in der Vorbereitung zu ſeiner Frage uͤber 1 Moſ. 49, 10 die Urſache unter⸗

ſuchet, warum Jacob, ſals der Schilo der Meßias ſey, ſagen koͤnnen: Das

Scepter von Juda wird nicht⸗⸗ bis daß der Schilo komme, da doch
GOtt die Iſraeliten bedrohet, daß er ſie um ihrer Suͤnden willen ſamt ihrem

Koͤnige in ein unbekantes Land verſtoſſen wolle? Quam poœnam, ſagt er, nune

Patimur, ſine rege, ſine principe, ſine regimine agentes; das iſt, wir lei⸗
den jetzo dieſe Strafe, und leben ohne Koͤnig, ohne Fuͤrſten, und
ohne Regierung. Abarbanel ³) hat ſich hieruͤber eben ſe deutlich erklaͤret.
Denn indem er die verſchiedenen Arten ihres Elendes in ihrer Gefangenſchaft
namhaft machet, ſo giebt er dieſes als das dritte an, daß ſie ohne Koͤnig, ohne
Herſchaft und ohne Pov vad Scepter des Gerichts ſind. Ich habe
nicht noͤthig, noch andere Zeugniſſe hieher zu ſetzen. Der Leſer aber, der davon
mehr wiſſen will, kan es beym Lempereur finden a).

§. 26.

Hierauf gehet der Jude Amram b) weiter, und faͤlt dem Lyra auf
den Hals, der geſchrieben, daß das Scepter nicht von Juda genommen wor⸗

den, bis zu den Zeiten Herodis. Dieſe Sache gehet mich eigentlich nicht an,

und ich bin nicht verbunden den Lyra zu vertheidigen, wenn er ſeine Sache

nicht ſo getroffen, als er wol geſolt. Eben dieſes ſage ich auch zu dem, was

er unter den folgenden Numern *) dem Adrichomius und Thomas Biatien⸗
ſis entgegen geſtellet hat. Darauf ſtelt er die Lehre der Chriſten ſehr verkehrt
vor, und wiederholet dasjenige, was vorhin ſchon zur Gnuͤge widerleget worden.
Daher werde ich ihm darin nicht aufs neue Antwort ertheilen. Er uͤberſetzet
F*yyx xrx das

v) Men. B. Iſrael quxſt. 65, in Genefin.
z) Abarbanel in Jeſ LIII. fol. 8o. col 2. edit. Amſtelod.
a) Lempereur diff. ad lectorem in Benjam. itinerarium.
b) R Amram Num. 593.
e) R Amram Num. 594. 595.

398 I. Abtheilung achtes Capitel,

das Wort Schevet durch regnum; und darin handelt er nicht aufrichtig. Er
legt Jacob etwas bey, das er nie geſprochen, wenn er ſeine Worte ſo deutet:
Das NRoͤnigreich ſoll nicht von Juda genommen werden.
Hierauf beſchuldiget er unter Num. 602 die Chriſten, daß ſie die Wor⸗
te Jacobs gar nicht verſtuͤnden. Er ſagt, die Worte, bis daß der Schilo

komt, koͤnten nicht ſo verſtanden werden, als ob der Meßias in der Abſicht er⸗

ſcheinen wuͤrde, daß mit ſeiner Ankunft das Koͤnigreich Juda ein Ende haben
ſolle, indem ja der Meßias ſelbſt aus dem Stamm Juda geboren und ein Koͤ⸗
nig ſeyn werde. Ueberdis ſey ja der Meßias den Juden verheiſſen worden, ih⸗
nen zu helfen, nicht aber ſie zu verderben. Das iſt die Summa von dem,
was er hier vorgetragen hat. Ich antworte aber darauf folgendes: 1. Wir be⸗
haupten keinesweges, daß der Zweck von der Zukunft des Meßiaͤ dieſer gewe⸗
ſen, die juͤdiſche Policey und Macht zu zernichten. Uns iſt daran ſchon genug,
daß er gekommen, ehe ſie aufgehoben worden; und daß auch weiter nichts als
dieſes von Jacob verkuͤndiget worden. 2. Daß der Meßias verheiſſen worden
ſey, um zu helfen, das glaubet niemand veſter, als die Chriſten. 3. Wenn
er dadurch, daß Meßias ein Koͤnig ſeyn ſollen, einen weltlichen Fuͤrſten und
Regenten verſtehet, wie die Juden gemeiniglich thun; ſo leugnen wir dieſes.
Und JEſus hat es ſelbſt geleugnet, da er geſagt, daß ſein Reich nicht von die⸗
ſer Welt ſey. Und es war eben die zeitliche und weltliche Macht, die mit der
Zukunft JEſu aufhoͤren ſolte, fuͤr welche die Juden ſtreiten, und ſolche dem
Stamm Iuda zuſchreiben, wie dieſer Jude ſelbſt anderwaͤrts thut.
S F. 28.

Der Jude faͤhret weiter fort ) und fragt: Wenn der Meßias ein

Koͤnig ſeyn ſoll, warum ſagt denn Jacob, das Scepter wird nicht
von Juda entwendet werden, noch ein Meiſter von ſeinen Fuͤſſen, bis
daß der Schilo komme? Er haͤtte vielmehr ſagen ſollen, es wird nim⸗
mermehr von ihm weichen. Der Jude ſagt, ſo muß es ſeyn. Er meldet
uns, daß das Woͤrtgen —y eine doppelte Bedeutung in der heiligen Schrift ha⸗
be. Zuweilen heiſſe es ſo viel als ewig; zuweilen aber auch ſo viel als bis.
Dis vorausgeſetzt nimt er ſich die Freyheit, die Worte alſo zu uͤberſetzen: Non
auferetur ſceptrum de Juda & ſcriba inter filios ejus in ætermuun, quia veniet
Meſſias, cujus erit regnum omnium populorum. Dieſe Erklaͤrung, ſagt er,
wird dadurch beſtaͤtiget, weil der Accent Jethib auf das Beywort y folget,
wodurch es von dem folgenden abgeſondert, hingegen aber mit dem vorhergehen⸗
den verbunden wird; darauf aber folget , welches ſo viel heiſſet als quia. ſe
etzt

d) Amram Num. 606-609. 4. . 2

Erer

ſegt hinzu, 5
noch ſunſt nit
Paraphraſ i
alhier das

Worte alſo e

flios ejus un

gibuntur

Fortſehunde
unterann
ieſs ſolte in
abdechſelnd
das /,l ſch n

de geht
ergeliſt

nec ausgedeug
de Herſctaft
daß dieſed⸗

ſeen üͤber den

teich Davide
kündiget; un
habe. Dief
Waer Rom.
hner Whde,
eſer die Fren
zu Ncheen,

the don der

bewundert

als Schen

Da
Deſſen dopye
zu⸗ Aber
bis bedeute

haben muͤſſe

Munsgebune
as lobliches
Rickcls inm
Genhehin

auſtichig Er
Wurte ſo dente:
n

16

deß ſe de Vor⸗
daß der Schilo
in der Abſcht er⸗
ein Ende haben
Nren und ein Ko⸗
kiſen worden, ih⸗
ummg von denn,
des: 1. Wit be⸗

hia dieſer genwe⸗
Gon geng,

eiier nichts ois
verhaiſen worden
n, 2, Wong
den Fuͤrſlen nd
ugneer Wr dieſeb⸗
ich nicht W Ne⸗
che, die mit Ne

, vid ſelche dem
unnter Num. 6II hinzufuͤget, iſt von ſchlechter Erheblichkeit, indem es nur aus

hhut.

der Meßics ein

ter wid nicht
en Fiſſen, bis
n, es witd nim⸗
dhn. Er mebet
gligen Schrita⸗
ſ die as bis.
berſehen: Non
num, qlin jeniet

rkliang, agt A
egmunt 1 ſohet,
nen dorheeſen⸗
ſet alsguimn. Cr

ſe

Worte alſo erklaͤret habe:

Erweis, daß der Meßias ſchon gekommen ſeyn muͤſſe. 895

etzt hinzu, das Woͤrtgen W alleine heiſſe ſo viel als bis, und alsdann ſtehe
= „ wenn 8 demſelben beygefuͤget worden, ſoll auch dem Vorgeben
nach ſonſt nichts bedeuten. Noch nicht genug; es ſoll ihm auch der chaldaiſche
Paraphraſt zu ſtatten kommen, deſſen Autoritat in ſeinen Augen goͤttlich iſt, der
alhier das Woͤrtgen in dieſer doppelten Bedeutung angenommen, und die
Non auferetur dominium de Juda & feriba inter
filios ejus unquain, donec veniat Meſſias, cujus erit regnum, & ei congre-
gabuntur populi. Hier, ſagt er, habe der Paraphraſt nur ſpeciem und die
Fortſetzung der Herſchaft in den Nachkommen Juda geaͤndert, ſo wol vor als
unter dem Meßias; aber er habe nicht geaͤndert genus dominantis in æternum,
dieſes ſolte immer bey Juda bleiben. Ehe Meßias kam, war dieſe Herſchaft
abwechſelnd und unterbrochen; unter dem Meßias aber wird ſie ewig ſeyn. Und
das ſoll ſich nicht auf JEſum ſchicken, wie aus Joh. 18, 36 zu erſehen. Der
Jude gehet noch weiter und ſaget, daß die Wiederholung des Woͤrtgens bey
dem chaldaͤiſchen Paraphraſten, davon die letzte Bedeutung durch das Wort do-
nec ausgedruckt worden, auf guten Urſachen beruhe. Es zeiget dieſes an, 1) daß
die Herſchaft vom Stamm Juda nicht an einen andern Stamm kommen werde;
2) daß dieſelbe ewig dauren ſolle. Er ſagt, dieſes ſtoſſe die Erklaͤrung der Chri⸗
ſten uͤber den Haufen; mit dem Zuſatz, daß durch unſern IEſum das Koͤnig⸗
reich Davids nicht wieder hergeſtellet worden, wie doch der Prophet Amos ver⸗
kuͤndiget; und daß Jacob die Zukunft des Meßiaͤ in die letzten Tage verleget
habe. Dieſes alles ſchicke ſich nicht auf unſern IEſum. Das uͤbrige, ſo er

einer Wiederholung des vorhergehenden beſtehet. Nach dieſem allem laͤſt er dem
Leſer die Freyheit, die Meinungen des R. Sueb und Abarbanel zuſammen
zu nehmen, ohnerachtet ſie ſo weit von einander unterſchieden ſind als eine Au⸗
the von dem Scepter, und die Herſchaft von der Erduldung der Geiſſel. Er
bewundert dabey den Patriarchen Jacob, daß er ein ſo zweydeutiges Wort,
als Schevet iſt „gebrauchet habe. =“
§. 29.

Darauf antworte ich nun folgendes: 1. Was das Woͤrtgen und
deſſen doppelte Bedeutung in der heil. Schrift betrift, ſo gebe ich dieſelbe gerne
zu. Aber es folget daraus, daß es zuweilen immerdar, zuweilen aber auch
bis bedeutet, ganz und gar nicht, daß es hier nothwendig die erſte Bedeutung
haben muͤſſe. Dergleichen Worte muͤſſen pro ſubſtrata materia, oder nach
Maasgebung der Sache, davon die Rede iſt, erklaͤret werden. Er wuͤrde et⸗
was loͤbliches geleiſtet haben, wenn er ein Exempel angefuͤhret haͤtte, daß ſo
viel als immerdar heiſſe, wenn darauf folget. Dagegen kan ich ihm einige
Exempel anweiſen, da es bis bedeutet, als 1 Moſ. 26, 13. 2 Sam. 23, 10.
Lroeox rx 2 e 2. An⸗

voo III. Abtheilung achtes Capitel,

2. Anlangend aber ſeine Abſonderung zwiſchen und , ſo iſt ſie unvernuͤnf⸗
tig. Die Urſache, ſo er davon anfuͤhret, iſt nichtswuͤrdig. Er ſagt, es folgt
der Accent Jethib auf p, dieſer unterſcheidet es von dem folgenden und ver⸗
bindet es mit dem vorhergehenden; und alsdann muß es nothwendig immerdar
heiſſen. Das kan er nun wol unwiſſenden Leſern weis machen „aber die geuͤb⸗
ten und dieſer Sache kundigen wird er nimmermehr uͤberzeugen. Ich leugne
nicht, daß der Accent Jethib da ſtehe; aber daß er dieſe Macht habe, das
leugne ich gaͤnzlich. Es kan dieſe ſeltſame Meinung aus 1 Moſ. 50, 15. und
1 Koͤn. 14, 23 widerleget werden. Dieſe Stellen, und vielleicht auch noch eini⸗
ge andere, lehren deutlich, daß dieſer Accent keine ſolche Macht habe. Es iſt
ſolches auch daraus zu erſehen, da alhier das Woͤrtgen J3 durch den Accent
Atnach von dem vorhergehenden abgeſondert worden, der ſo viel bedeutet als ein
Colon. Es iſt alſo der Grund dieſes Unterſchiedes, den der Jude gemacht hat,
gaͤnzlich weggefallen. Es iſt dieſes auch von einem zum Chriſtenthum bekehr⸗
ten Juden ſehr wohl bemerket worden in einem Buche e), welches er bereits vor
200 Jahren gegen die Juden geſchrieben. Er beſchlieſſet ſeine Anmerkung mit
den Worten: Idcirco eorum falſa inventio, ſeu malitia deridenda atque reji-
cienda eſt; præcipue cum a nullo veſtrorum expoſitorum id dictum reperia-
tur. Er nennet dieſes eine ſeichte Erſindung, eine Bosheit, die laͤcherlich und
verwerflich ſey, dabey ſie die Autoritaͤt der vorigen Ausleger nicht vor ſich haͤt⸗
ten. So viel iſt gewiß, daß dieſer Kunſtgrif des Juden in ſeiner Bloͤſſe daſte⸗
he. Man kan ſich kaum vorſtellen, daß ein Mann von ſeiner Geſchicklichkeit
vermoͤgend ſey, auf einen ſo elenden Grund was zu bauen. Schwache Bruͤder
unter den Chriſten koͤnnen zwar dadurch irre gemachet, aber kein verſtaͤndiger
uüberzeuget werden. Noch weniger kan ihm das zu gut gehalten werden, da er
ſchreibet, daß dieſe Auslegung nothwendig ſey, und daß . ſeiner Meinung nach

muͤßig ſtehe, wenn Jy mit dem folgenden verbunden werde; da ihm doch nicht

unbekant ſeyn koͤnnen, daß dieſe beyden Woͤrter anderwaͤrts bey einander ſtehen,
und nichts mehr als bis bedeuten. “
§S. 30.

Wir muͤſſen aber auch das in Betrachtung ziehen, was er aus dem
Onkelos angefuͤhret hat. Er ſchreibet, dieſer Paraphraſt ſey ſupremæ autori-
zatis. Ohne Zweifel denkt er nur ſo, wenn er ihn in ſeiner Sache brauchen kan
zu anderer Zeit aber weicht er von ihm ab, wie vorhin erwieſen worden. Seine
Autoritaͤt ſey inzwiſchen beſchaffen wie ſie wolle, ſo hoffe ich darzuthun, daß er
nichts geſchrieben, das entweder den Juden vortheilhaft, oder den Chriſten

ſchaͤdlich waͤre. Ich werde dabey dem Juden auf dem Fuß nachgehen, und mit . aln ts nol

ſlhe e
s er i

moͤglichſter Sorgfalt erwegen, was Onkelos geſchrieben.

e) Confutatio Hebraicæ Sectæ, Argent. in Anno Dom. 1500.

Eer⸗

c!
ber gaubei⸗
ſuprema Anto
hen, wes die
das Wartgen
Es ſl dieſes
ſeget hat:
Wath: Ae

ch nll mit

aAachtet ich gn

ſe ſen kichth
Jude Aleſeſt
Aein alts,
Hherſchoft ſenn
de giebt v
nicht der Ma
OEſus ſagt n
Kanig, ed
gelehret, de
und daß oas

Vxger die C
nes

iiſen K

Erg
uͤber den Hn

v könten n

das Koͤnigt

gerichtet;

welches JG
nlcht dorben
en
ie Weiſag
huben wil.
ich werbunde

ſtſe unbemirf⸗
E ſagt, es ſigt
ſenden Und det⸗
endig immerder
„ohrk die gihe
. I lgne
dochr habe, das
atta
noch eini⸗
t hebe. Es 4
durch den Atent

bedeuterais ein
udegenht H
ngunn bekihts

N & efs vor
Aunerting mnt
ncl, tIue Ne
Wum reperia.

die aeſch und

ijt bor ſih tit⸗

e Blöſe doſnu
t Gohicklichket

chnoche Bridde⸗

keir verſfandiger

n verden, do er
Meinung dach

ihm doch nicht
einander ſehen,

1

es er ais dem
ſupremr autoi

he hrauhen kn;

worden. Sie
Guchun, luß er
et der Chriſten
Ggeſen und nett

5
4

Erweis, daß der Meßias ſchon gekommen ſeyn muͤſſe. 901

Idh hege ſelbſt eine groſſe Hochachtung gegen dieſen Onkelos. Dabey
aber glaube ich veſte, daß in dergleichen Materien allein dem hebraͤiſchen Text
ſuprema autoritas, das hoͤchſte Anſehen zukomme. Doch wir wollen nun anſe⸗
hen, was dieſer juͤdiſche Ausleger geſchrieben. Der Jude ſagt, Onkelos habe
das Woͤrtgen y in der oben angewieſenen doppelten Bedeutung angenommen.
Es ſoll dieſes aus ſeiner Paraphraſi zu erſehen ſeyn, die er folgendergeſtalt uͤber⸗
ſetzet hat: Non auferetur dominium de Juda & ſeriba inter filios ejus un-
uam: donec veniat Meſſias, cujus erit regnum; & ei aggregabuntur populi.
Ich will mit dem Juden wegen dieſer Ueberſetzung keinen Streit fuͤhren; ohner⸗

achtet ich glaube, daß ſie nicht ohne alle Ausnahme richtig ſey. Geſetzt aber

ſie ſey richtig: was folgert denn der Jude daraus? Dieſes, daß bey dem Stamm
Juda allezeit die Herſchaft ſeyn werde, ſo wol vor als unter dem Meßias.
Allein alles, was Onkelos geſaget hat, iſt dieſes, daß allezeit in Juda eine
Herſchaft ſeyn werde, bis Meßias komme, dem das Koͤnigreich gehoͤre. Der
Jude giebt vor, JEſus habe ſich vom Reich losgeſaget, mithin koͤnne er
nicht der Meßias ſeyn. Dieſes iſt aber bereits oben beantwortet worden.
JEſus ſagt nur, ſein Reich ſey nicht von dieſer Welt. Er war nicht ein ſolcher
Koͤnig, desgleichen die Juden erwarteten. Geſetzt nun, Onkelos habe uns
gelehret, daß die Herſchaft nicht von einem Stamm auf den andern kommen,
und daß das Reich Meßiaͤ beſtaͤndig ſeyn ſollen; ſo ſehe ich nicht, wie er ſolches
gegen die Chriſten brauchen wolle. Wir geben ja zu, daß Meßias ein Koͤnig,
und ſeines Koͤnigreichs kein Ende ſey. Aber muͤſſen wir ihn deswegen fuͤr einen
irdiſchen Koͤnig halten? “

22.
Er giebt vor, dieſe Erklörund ſtoſſe die Auslegung der Chriſten gaͤnzlich
uͤber den Haufen. Allein, ich kan dieſes gar nicht finden. Er ſagt, dieſe Wor⸗
te koͤnten nicht von IJEſu handeln, weil er, wie Amos Cap. 9, II verkuͤndiget,
das Koͤnigreich Davids (eigentlich heiſt es die Huͤtte Davids,) nicht wieder auf⸗
gerichtet; ingleichen, weil der Meßias in den letzten Tagen erſcheinen ſollen,
welches JEſus nicht gethan. Dieſe letzten Tage waͤren zwar nahe, aber noch
nicht vorbey. Hier laſſe ich nun andere urtheilen, was dieſes alles gegen die
Chriſten ausrichten koͤnne. Ich an meinem Theil begreife es nicht. Und was
die Weiſſagung des Amos anlanget, ſo begreife ich auch nicht, was er damit
haben will. Haͤtte er daraus einen Schluß gegen J'Eſum gemachet, ſo wuͤrde
ich verbunden geweſen ſeyn, darauf zu antworten; und ich werde nicht erman⸗
geln, es noch zu thun, fals mir dergleichen aufſtoſſen ſolte. Ich werde einer
ſolchen Gelegenheit nicht ausweichen, ſondern ſie mit Freuden ergreifen. Und
was er von JEſu ſagt, daß er nicht in den letzten Cagen erſchienen ſey, das
Fxx yx 3 oll.

902 III. Abtheilung achtes Capitel,

ſoll bald an einem bequemern Orte unterſuchet werden. Uebrigens beweiſet er
ſich ſehr hoͤflich, daß er nach allem dieſem angeſtelten Geraͤuſche den Leſern die
Freyheit laͤſſet, die Meinung des R. Sueb und Abarbanels zugleich zu glau⸗
ben. Sie ſind aber ſo weit von einander unterſchieden, daß ſie ſchwerlich je⸗
mand zugleich verdauen kan. Wer aber dieſes glaubet, was der Jude bey
dieſer Gelegenheit vorgetragen, dem mag vielleicht jenes auch nicht unmoͤg⸗
lich ſeyn. .
§. 33

2. Daß der Meßias gekommen ſey, das kan zum andern (§. 4), auch
aus den Worten des Propheten Saggai gegen die Juden erwieſen werden; als
darin von der Zukunft des Meßiaͤ geſaget wird, daß ſie geſchehen ſolle zur Zeit
des andern Tempels. Dieſer Tempel iſt nun ſchon vor mehr als 1600 Jahren
verwuͤſtet; mithin muß er auch ſchon vor mehr als 1600 Jahren gekommen ſeyn.
Die Worte des Propheten lauten ſo: So ſpricht der &Err Zebaoth: Es
iſt noch ein kleines dahin, daß ich gimmel und Erde, das Meer und
Trockene bewegen werde; ja alle Heiden will ich bewegen, da ſoll denn
kommen aller Heiden Troſt; und ich will dis Haus voll Herlichkeit
machen, ſpricht der Err Zebaoth. Denn mein iſt beyde Silber und
Gold. Es ſoll die Herlichkeit dieſes letzten Hauſes groͤſſer werden,
denn des erſten geweſen iſt, ſpricht der rr Zebaoth, und will Frie⸗
de geben an dieſem Orte, ſpricht der .Err Zebaoth. Haggai 2, 7/9.
Wenn man die eigentliche Abſicht dieſer Worte kennen lernen will, ſo muß man
bedenken, daß der Tempel, den Salomo aufgebauet, durch die Chaldaͤer zer⸗
ſtoͤret worden; das juͤdiſche Volk aber war erſt vor kurzer Zeit aus der babylo⸗
niſchen Gefangenſchaft zuruͤck gekommen, und ſtund nun im Begrif, dem HErrn
einen andern Tempel zu bauen. Zur Ansfihrun dieſes Vorhabens wurden ſie
durch dieſen Propheten ermahnet Cap. 1, 8, und ſeine Bemuͤhung war desfals
nicht vergeblich, v. 14. Allein es trug ſich etwas zu, das die Juden ſehr muthlos
machte; nemlich, dieſer zweyte Tempel kam an Pracht und Schoͤnheit demjeni⸗
gen lange nicht bey, der durch Salomon war erbauet worden. Bepy dieſer
Muthloſigkeit wurden ſie durch den Propheten ermuntert, ſich nicht zu fuͤrchten,
oder deswegen die Haͤnde ſinken zu laſſen, denn es werde die Herlichkeit dieſes
Hauſes groͤſſer werden, als des erſten.

§. 34. S
Idch werde mich hier nicht in eine Unterſuchung aller Worte einlaſſen,
die ich aus dem Propheten angefuͤhret habe; indem bereits oben f) davon ge⸗
handelt worden; ich auch Gelegenheit gehabt habe, derſelben in dem Capitel
von der Unveraͤnderlichkeit des Geſetzes zu gedenken. Es wird alhier genug
ſeyn,

f.) Man leſe davon die I Abtheil. 7 Cap. ingleichen das 1 Cap. in dieſer III Abtheil. .

Eer

ſſn, ein
ehdren.
lind erſc
desleften h
Es wird aush
nen; C
lichket des

Da
ls der Nye
tigereiſe
ſſt doch die
de er den gar
ubtr eine be
ll ein ſolger
ſten.1 Mo⸗⸗
Schilo, den

Dre Weiſſoge

deſen alee Vo⸗

geſchlea e
als auch er

te der Eng

R,NN
wird, lue.
gen alſer V
M, und von
wird danidn
ſondern nur
wurdig gew

GH
vol werden,
des eſten.

geſaget werd

GOtes in
kam er vie
gleich. D
iglche Hert
nun nichts ar

gens beneſt er
der beſen die
zugeih zu glau⸗

as der Inde “

6 migr Ulnnog⸗

den()4) unc
ſen werden; gss
hen ſole ur Nt
ls 1000 Jchren
gekommen ſeyn.
debaorh: Bs
dos Weer vnd
en, da ſoll denn
Gerichkeit
e Silber nd
N Werden,
Ind wid Be⸗
Haggei 2, 1/9.
l, muß man
ie Choſdier zer⸗

aus der bobnid⸗
guf, den Enn
bend wurden ſe

ung dar desfe⸗
den ſehr nuuthlos
Goͤrhei deneni⸗
„. Bey dieſet
icht zu iüchten,
herlchket dieſs

Votte laſen,

en/) davon ge.
, ten Copſtel
1d hier genug
ehn,

U Athel.

gehoͤren.

deſſen alle Voͤlker durch den Meßias theilhaftig werden ſolten; woraus denn ſi

als auch der Preiß Iſraels zu ſeyn, bis an d
ſagte der Engel, der ſeine Geburt den Hirten verkuͤndigte, dieſe Worte: Sie⸗

Erweis, daß der Meßias ſchon gekommen ſeyn muͤſſe. 90³

feyn, wenn ich nur bey denen ſtehen bleibe, die eigentlich zu dieſer Hauptſache
Und das iſt die Verheiſſung, daß der Meßias zur Zeit des andern
und daß daher durch ſeine Gegenwart die Herlichkeit
des letzten Hauſes groͤſſer ſeyn werde, als des erſten, welches Salomo erbauet.
Es wird ausdruͤcklich verheiſſen, das Verlangen aller Voͤlker werde kom⸗
men; GOtt werde dieſes Haus voll Herlichkeit machen, und die Her⸗
lichkeit des letzten Hauſes werde groöſſer ſeyn als des erſten.

. 35.
Daß durch das Verlangen aller Vöoͤlker niemand anders gemeinet ſey
als der Meßias, das macht kein Chriſt ſtreitig, und kein Jude kan es vernuͤnf⸗
tiger Weiſe leugnen. Denn ob er wol aus dem juͤdiſchen Volke geboren worden,
ſo iſt doch dieſes nicht um dieſes Volks willen allein geſchehen. Anfaͤnglich wur⸗
de er dem ganzen menſchlichen Geſchlecht als ein Segen verheiſſen, ehe noch die
Juden eine beſondere Nation ausmachten. Nachher wurde er dem Abraham

Tempels erſcheinen ſollen,

als ein ſolcher zugeſaget, in welchem alle Voͤlker auf Erden geſegnet werden

ſolten. 1 Moſ. 12, 3. 18, I8. 22, 18. Jacob aber redete von ihm, als von dem
Schilo, dem die Voͤlker anhangen wuͤrden. Wir treffen auſſer dem viele an⸗
dere Weiſſagungen im alten Teſtament an, darin von einem Segen geredet wird,

cher

geſchloſſen werden kan, daß er beſtimmet geweſen, ſo wol ein Licht der Heiden,
er Welt Ende. In dieſer Abſicht

he, ich verkuͤndige euch groſſe Freude, die allem Volk wiederfahren
ch das Verlan⸗

wird. Luc. 2, 10. Das iſt ſchon genug Erweis, daß alhier dur
gen aller Voͤlker diejenige Perſon gemeinet ſey, welche die verlangenswuͤrdigſte
war, und von welcher ſich ein algemeiner Segen uͤber ſie ausbreiten ſolte. Es
wird damit nicht ſo viel geſaget, daß alle Voͤlker auf ſeine Ankunft gewarket,

ſondern nur dieſes, daß er bey ſeiner Erſcheinung einer algemeinen Aufnahme

wuͤrdig geweſen.

GOtt giebt auch die Verſicherung, daß dieſes Haus ſeiner Herlichkeit
voll werden, ja, daß die Herlichkeit des letzten Hauſes groͤſſer werden ſolle, als
des erſten. Dieſes konte nun weder in Anſehung des Prachts und Reichthums

geſaget werden, noch auch in Abſicht auf die beſondern Zeichen der Gegenwart

GOttes in dieſem Tempel. Denn in Anſehung dieſer aͤuſſerlichen Umſtaͤnde
kam er, wie vorhin bereits erinnert worden, dem Tempel Salomons gar nicht
gleich. Daher muß nun inſonderheit unterſuchet werden, worin denn die vor⸗
zuͤgliche Herlichkeit dieſes letzten Hauſes vor jenem erſten beſtanden. Damit kan

nun nichts anders, als die perſoͤnliche Gegenwart des Meßia gemeinet ſeyn, der
zur

904 III. Abtheilung achtes Capitel, Erwe
zur Zeit dieſes andern Tempels erſcheinen, und ihn mit ſeiner Gegenwart beeh⸗

1
ren ſolte. Zum Beweis deſſen beziehet man ſich billig auf den Propheten Mala⸗ nehice 4
chias, der ſich hieruͤber folgendergeſtalt erklaͤret hat: Bald wird kommen te vodurch
zu ſeinem Tempel der Err, den ihr ſuchet, und der Engel des Bun⸗ ſnn

. E ieſ 9
des, des ihr begehret. Malach. 3, . Durch den Errn, von dem alhier r deen
die Rede iſt, verſtehen ſelbſt einige Juden 8) den Koͤnig Meßias; wie denn nd Fernct

auch dieſe Stelle von keinem andern verſtanden werden kan. Es wird ſolches za ſagen:
einem jeden in die Augen fallen, der den Zuſammenhang der Worte erweget. le dencd
Daher kam es, daß die weiſen Maͤnner unter den Juden ihn zu der Zeit erwar⸗ nduch 4
teten, da unſer IEſus geboren worden; wie ebenfals anderwaͤrts erinnert wor⸗ Die grcſien⸗

den h). In dieſem Tempel wurde JEſus von ſeiner Mutter dargeſtellet; da⸗ daß dirni

ſelbſt lies er ſich im zwoͤlften Jahr ſeines Alters unter den Lehrern findben. Wiſ⸗ de Nop
ſet ihr nicht, ſagte er zu ſeiner Mutter, als ſie ihn mit einem bekuͤmmerten lſet
Herzen ſuchte, daß ich ſeyn muß sv rois r8 Ta†αρ⅝o , in dem Hauſe if
meines Vaters? wie es die ſyriſche Ueberſetzung gegeben hat, und die Worte Deelen hi
ſolchen Verſtand auch leiden i). Wie der Meßias erſcheinen ſolte, ehe die Po⸗ Merſl
licey der Juden aufgehoben wurde, 1 Moſ. 49, 10; ſo ſolte er auch kommen vor lmons Enn
dem Beſchluß ihrer kirchlichen Verfaſſung, oder vor der Zerſtoͤrung des andern unert rſiir
Tempels. Und unſer JEſus iſt gerade zu der Zeit erſchienen, die alhier ange. Mmerde
deutet worden. Petichkelde
§. 37. cber dieſe i
Ich will nun erwegen, was die Juden dazu ſagen, und wie ſie dieſe her niſen,
Worte erklaͤren. Hier will ich nun ſo wol ihren Vorwand, als auch die Nich⸗ ehen Jugne
tigkeit deſſelben ganz deutlich vor Augen legen. Nur dieſes erinnere ich voraus, en N
daß ſie verbunden ſind, etwas wichtigers vorzubringen, nemlich, zu erweiſen, ne, Md E
daß die Herlichkeit dieſes Hauſes groͤſſer geweſen, als des Tempels Salomons. eiſiung..
1. Weil es ganz offenbar iſt, daß der zweyte Tempel in verſchiedenen Stuͤcken Ie dcſe⸗
geringer geweſen, als der Tempel Salomons. Diejenigen, ſo dieſen geſehen kurze Mrr
hatten, weineten, als ſie die Gruͤndung deſſelben ſahen; ſo groß war der Unter⸗ cher geweſe
ſchied zwiſchen beypen. Ja, wir koͤnnen aus dieſem Propheten lernen, daß die⸗ Anpel ze
ſer Tempel, in Vergleichung mit dem ſalomoniſchen, ſo viel als nichts geweſen. ugethan
Hagg. 2, 3. Ueberdis machen uns die Juden verſchiedene Stuͤcke namhaft, die nn Ne ſa
bey dieſem Tempel gemangelt. Zum Exempel, die Bundeslade, das Urim munterungs
und Thummim, das Feuer vom Himmel, die Schechinah und der beilige derttieben
Geiſt. Der Geiſt der Weiſſagung hoͤrte unter dem zweyten Tempel auf; er Salomons
wurde ücht, wie
9) Pocock Comment. in Malach. III, r. . Dert
9) Man leſe davon die I Abtheil. 3 Capitel. R. ausfuhrlicher in der IV Abtheil. das erſte tes E
Capitel Rinnan, ſe

ſen ſe es n

¹) Fuller Miſcellanea L. IV. e. 17.

Cegetbii bee
rupheten thhna⸗
wnd kommm
engel des Bun,

, von den alhier

eßias; ne denn

Eb ulsb ſicches
oute erweget.
der Zeit erpar
ts erinnert vor⸗
dargeſelet, da⸗
en fnden. Wiſ⸗
ten bekämmerten
in dem Hanſe
und te Vorte
G de M⸗
uch kommen pot
Ges Oydern
Gier ange⸗

d Ge ſe ieſe
auch de Nich⸗

nere ich voranb

ch, iu erweſſen,
Uels Salemnons,
edenen Stücken
d dieſen geſehen
war derllnten
ernen, daß ⸗
nichts geveſen⸗
e nonnhiſt, die
de, das Vrim
uid der heiie
enni auß er
vurde

etchel dag aſt

Erweis, daß der Meßias ſchon gekommen ſeyn muͤſſe. 905

wurde vom Antiochus und durch die Roͤmer verunreiniget, und die Ordnung
der Prieſter wurde aufs aͤuſſerſte zerruͤttet. Es muß gewiß was groſſes

ſeyn, wodurch dieſe Maͤngel erſetzet werden ſollen. Es werden 2) die Juden

bey dieſem Propheten als Leute vorgeſtellet, die unter einer groſſen Muthloſigkeit

und Furcht geſtanden; und der Prophet wird geſendet, ſie aufzumuntern und

zu ſagen: Fuͤrchtet euch nicht. Man kan alſo vernuͤnftiger Weiſe nicht an⸗
ders vermuthen, als daß dasjenige von groſſer Erheblichkeit geweſen ſeyn muͤſſe,
wodurch ſie bey dergleichen Umſtaͤnden getroͤſtet und aufgerichtet werden ſollen.
Die groͤſſere Herlichkeit nun, die v. 9. verheiſſen wird, muß ſo erklaͤret werden,
daß diejenigen einen Troſt und Ermunterung daraus ſchoͤpfen koͤnnen, mit denen
der Prophet alhier redet.
Laſſet uns nun erwegen, was die Juden dagegen einzuwenden haben.
Dreyerley haben ſie zu ſagen. Einmal, daß die Herlichkeit des letztern Tem⸗
pels deswegen groͤſſer geweſen als des erſten, weil er laͤnger geſtanden. Sa⸗
lomons Tempel, ſagen ſie, hat nur 410 Jahr geſtanden, ehe er von den Baby⸗
loniern zerſtoͤret worden; der zweyte Tempel aber hat 420 Jahr geſtanden, ehe
die Roͤmer denſelben verwuͤſtet. Und in dieſer Abſicht wird geſagt, daß die

Herlichkeit des letzten Hauſes groͤſſer ſeyn werde, als des erſten. Konte denn

aber dieſes ein Troſt fuͤr die damaligen Bauleute ſeyn, zumal da ſie nicht vor⸗
her wuſten, wie lange dieſer Tempel beſtehen wuͤrde? Oder iſt eine Zeit von
zehen Jahren eine ſo vortrefliche Sache? Konten dadurch die vorhin erwehnten
groſſen Maͤngel erſetzet werden? Sagt denn GOtt, daß er um deswillen Him⸗
mel und Erde bewegen wolle? Iſt das der ganze Zweck GDttes bey der Ver⸗
heiſſung: Ich will dis Haus voll Herlichkeit machen? Koͤnnen zehen
Jahre dieſes Haus herlicher machen, als das ſalomoniſche geweſen? Iſt eine ſo
kurze Zeit vermoͤgend dieſes zu thun, ſo muß die Stiftshuͤtte Moſis auch herli⸗
cher geweſen ſeyn, als der Tempel Salomons. Und wenn die Roͤmer dieſen
Tempel zehen Jahr fruͤher zerſtoͤret haͤtten, ſo wuͤrde alle Herlichkeit deſſelben
ausgethan geweſen ſeyn. Eben dieſe Beſchaffenheit wuͤrde es gehabt haben,
wenn der ſalomoniſche zehen Jahr laͤnger geſtanden haͤtte. Was fuͤr ein Er⸗
munterungsgrund konte das ſeyn? Wie konte dadurch die Furcht bey dem Volk
vertrieben werden? Oder konte das gemeine Volk wiſſen, wie lange der Tempel
Salomons geſtanden, und wie lange dieſer ſtehen werde? Wuſten ſie dieſes
nicht, wie konten ſie denn eine Ermunterung daraus ſchoͤpfen? Oder iſt auch nur
ein Wort in dieſem Text anzutreffen, das von der Dauer dieſes Tempels han⸗
delte? Es lieget entweder etwas davon im Text, oder nicht; lieget was davon
drinnen, ſo moͤgen uns die Juden weiſen, worin es beſtehet; wo nicht, ſo muͤſ⸗

ſen ſie es uns nicht verdenken, wenn wir ihnen nicht glauben X*).
Yyy yy Bed⸗

906 . III. Abtheilung achtes Capitel,

*) Bedford. Dazu kan man fuͤgen, daß der Prophet Haggai Cap. 2, 6. 7. eine Urſache
anzeiget, warum die Herlichkeit des letzten Hauſes groͤſſer ſeyn werde als des erſten »
weil nicht lange nach der Erbauung deſſelben Himmel und Erde, das Meer und Trocke⸗
ne, ja alle Voͤlker beweget werden ſolten. Da werde denn das Verlangen der Hei⸗
den kommen, und dieſes Haus mit Herlichkeit angefüllet werden. Wie koͤnnen wir
uns vorſtellen, daß GOtt ſo groſſe Bewegungen und Anſtalten machen wollen, und
zwar in keiner andern Abſicht, als daß dieſer zweyte Tempel zehen Jahr laͤnger ſtehen

ſolle? Er ſagt, das Verlangen aller Voͤlker ſoll kommen. Koͤnnen wir auch glauben,

daß das Verlangen aller Voͤlker darin beſtanden, daß dieſes Haus zehen Jahr laͤnger
ſtehen mochte, als jenes erſte? Kan der Jude dieſes erweiſen, ſo wird er erweiſen koͤn⸗
nen, was er will Wo nicht, ſo iſt alles, was er ſaget, dahin gerichtet, den Text

zu verdrehen. Die Juden konten wol verlangen, daß dieſes Haus ewig ſtehen moͤch⸗

te; allein die andern Voͤlker kehrten ſich nicht daran, da es zerſtoͤret wurde.

§. 39.
Zum andern ſagen die Juden, die Herlichkeit des letzten Hauſes ſey
groͤſſer als des erſten, wegen der groſſen Unkoſten, die Herodes daran gewendet,
und wegen der vortreflichen Geſchenke, die von den Koͤnigen der Erden in daſ⸗
ſelbe geſendet worden. Man hat aber wohl zu erwegen, was ſie fuͤr einen Be⸗
weis davon fuͤhren, daß dieſer letzte Tempel reicher geweſen, als der erſte. Die⸗
ſen fordern wir von ihnen; und er muß von beſſerer Beſchaffenheit ſeyn, als
derjenige, der aus dem Ben Gorton genommen wird. Geſetzt aber es waͤre
dieſes erwieſen; ſo thut es doch nichts zur Sache. Denn was konte das dem
Veolk aus dem Lande bey der Erbauung des Hauſes fuͤr einen Troſt ertheilen?
Oder konten die Geſchenke heidniſcher Koͤnige dieſem Tempel vor dem ſalomo⸗
niſchen einen Vorzug verſchaffen? Konte der Verluſt der Bundeslade, des
Feuers vom Simmel, des heiligen Oehls, des Geiſtes der Weiſſagung,
als welche Stuͤcke dem zweyten Tempel fehlten, durch die Unkoſten Gerodis und
durch die Geſchenke heidniſcher Fuͤrſten erſetzet werden? Kan Gold und Silber
mit den Merkmalen der goͤttlichen Gnade auf eine Wageſchaale geleget werden?
Oder hat es einen Werth bey GOtt?
Quid juvat hoc, templis noſtros immittere mores,
Et bona Diis ex hac ſcelerata ducere pulpa?

Iſt es auch nur warſcheinlich, daß GOtt bey ſeiner Verheiſſung, dadurch er die
Haͤnde der Arbeiter ſtaͤrken wollen, mehr nicht, als dieſes vor Augen gehabt?
Weil wir ſo einen Werth auf Gold und Sibber ſetzen, ſoll denn GOTTeben ſo
geſinnet ſeyn? Es iſt demnach dieſes alles ſo eitel und nichtig, daß ſelbſt viele
Juden bewogen worden, davon abzuſtehen, dagegen aber ihren Witz anzuſtren⸗
gen, um etwas erheblichers vorzutragen.
Sie geben alſo, zum dritten, vor, daß durch das letzte Haus nicht der
zweyte Tempel, der damals, als der Prophet dieſes ſprach, gebauet mande,
ſon⸗

Erwe

rdern ein dr
wenn die lange
Aberbonel
weit zu hefe,
Eeciel bich:

dieſen Ten

Viele des
dritten Tapel
dräſt Vor

tits n

ein dritter haf
Moſe, vaſe

ſphrn duech

Gevi

6 inr dieſe S

dieſes Vorgeb
2 Moſ. 4,8.
daß er Hn ge
Dethen iu ben
ge n S

(W, undh

eiſſt es: l
beg dem er
denm andernn
dergeſchlagen
CONRNGN
9 Vers zu
Ferner leſen
ſen erlaubet
herothen, n
hier Biche
Worter ni
hung des
nichts zu b
den, daf

) Abgd

ſten Hauſes ſc
doran hewendet,
Erden in daſ⸗
ſe für einen Be⸗
raſte Du
eit ſeyn, als
n es ſaͤte
konte di dem
toſe outellend
don ſalomo⸗
ndeslade, des

Weſſegung.

gecodis d
9 und Siber⸗
leget werden!

dadurch et die
ugen geabt
10TTeben /
oß ,lbſt Hele
s anlten⸗

us nicht der
auet wurde,
ſ ⸗

Erweis, daß der Meßias ſchon gekommen ſeyn muͤſſe. 907

ſondern ein drittes Haus zu verſtehen ſey, das alsdann werde gebauet werden,
wenn die lange Gefangenſchaft, darin ſie jetzo ſtecken, werde ein Ende haben.
Abarbanel und andere ?) ſind auf dieſen Einfall gerathen, als ſie ſich nicht
weiter zu helfen gewuſt. Dieſer dritte Tempel, ſagen ſie, iſt derjenige, den
Ezechiel beſchrieben, und der in den Tagen des Meßiaͤ erbauet werden ſoll. Und
in dieſem Tempel werde alles beſindlich ſeyn, was dem zweyten gefehlet, Bun⸗
deslade, heiliges Oehl, u. ſ. f. Abarbanel behauptet, es erfordertens die
Worte des Textes, daß ſie nicht vom zweyten, ſondern wenigſtens von einem
dritten Tempel verſtanden wuͤrden. Zu dem Ende giebt er vor, daß das he⸗
braͤlſche Wort Pdn der letzte, mit dem Worte wR der erſte, unmoͤg⸗
lich blos von zween Tempeln erklaͤret werden koͤnnen, ſondern nothwendig noch
ein dritter verſtanden werden muͤſſe. Er bezieht ſich dabey auf das erſte Buch
Moſis, woſelbſt der erſte und andere Tag nicht durch Riſchon und Acheron,
ſondern durch d und α ausgedruckt wuͤrden.
„Al.
Gewiß, wenn das wahr waͤre, was der Jude hier geſaget, ſo wuͤrde
es in dieſer Sache viel zu bedeuten haben; allein es wird der Erfolg lehren, daß
dieſes Vorgeben offenbar falſch ſeͤy. Als GOtt Moſen nach Egypten ſendete,
2 Moſ. 4, 8. 9, ſo machte Moſes den Einwurf, das Volk werde nicht glauben,

daß er ihn geſendet habe. GOTT aber befielet ihm, ſeine Sendung mit zwey

Zeichen zu beweiſen, einmal durch die Verwandelung des Stabes in eine Schlan⸗
ge; zum andern durch die Veraͤnderung ſeiner Hand, die er in den Buſen ſte⸗
cken, und heraus ziehen ſolte voll Auſſatz, ſo weiß als der Schnee. Darauf

heiſſet es: Wo ſie dir nicht glauben noch deine Stimme hoͤren werden

bey dem erſten Zeichen, ſo werden ſie dir glauben und dich hoͤren bey
dem andern Zeichen. Dadurch kan das Vorgeben Abarbanels gaͤnzlich nie⸗

dergeſchlagen werden. Denn hier ſtehet im hebraͤiſchen Text ſowol das Wort

PR als Pe; und demnach bedeuten ſie nur ſo viel als zwey, wie aus dem

9 Vers zu erſehen, da es heiſt: Wo ſie nicht glauben dieſen zwey Zeichen ꝛc.

Ferner leſen wir 5Moſ. 24, 3, daß die Scheidung von einem Weibe durch Mo⸗
ſen erlaubet worden, mit dem Zuſatz, daß die abgeſcheidete Frau einen andern
heirathen, nicht aber zum vorigen zuruͤckkehren ſolle. Der erſte Mann heiſſet
hier Riſchon, der andere Acheron. Daraus iſt denn offenbar, daß dieſe
Wörter nicht nothwendig mehr als zwey in ſich faſſen. Anlangend die Bezie⸗
hung des Juden auf 1 Moſ. I1, ſo hat dieſes in gegenwaͤrtigem Fall ſo viel als

nichts zu bedeuten. Wer nur erweget, was 2 Koͤn. 6, 28. 29 ſtehet, der wird

finden, daß daraus keine beſondere Regul gemacht werden koͤnne.
Yyy yy 2 §. 42.
Abarbanel in Hagg. II. R. JIſage Chiſſik Emunah. p. 289.

908⁸ III. Abtheilung achtes Capitel,

Ich gehe nun weiter, und zeige, daß dieſe Worte keinen andern Tem⸗
pel angehen, als den, der nach der babyloniſchen Gefangenſchaft von den Juden
aufgebauet worden. Kan ich dieſes erweiſen, ſo habe ich meine Sache gaͤnzlich
und unwiderſprechlich gewonnen. Was die andern Einwendungen betrift, ſo
haben die Juden ſelbſt davon abgeſtanden, und haben ſich dagegen dieſer letzten
Ausflucht bedienet. Um nun zu zeigen, daß die Worte, darin die Verheiſſung
gegeben wird, daß die Herlichkeit des letzten Hauſes groͤſſer ſeyn werde als des
ſalomoniſchen, dieſen zweyten Tempel, und nicht einen dritten betreffen, der
noch erſt gebauet werden ſoll; ſo will ich meinen Leſern folgendes zum Beweis
vorhalten. 1. Man erwege zufoͤrderſt die Abſicht dieſer Weiſſagung, die aus
der Weiſſagung ſelbſt gar bald erſehen werden kan. Die Abſicht war, die Ju⸗

den zur Erbauung des Tempels nach ihrer Zuruͤckkunft aus Babylon zu ermun⸗

tern. Daruͤber iſt gar kein Streit. Wir leſen, daß der Prophet ihre Nach⸗
laͤßigkeit beſtrafet Cap. 1, 2. 4, ſie zum Bau ermuntert v. 8, ihnen ſaget, daß
das Ungluͤck, ſo ſie bisher betroffen, darum uͤber ſie gekommen ſey, weil ſie

ſich bey der Erbauung des andern Tempels ſo gar ſaumſelig erwieſen, v. 9. 10. 11.

Es iſt offenbar, daß dieſes alles ſich nicht auf einen dritten Tempel beziehen koͤn⸗
ne, ſondern nothwendig auf den zweyten Tempel allein gehen muͤſſe. Man er⸗
wege 2. die Muthloſigkeit, unter welcher damals das juͤdiſche Volk geſtanden.
Sie waren theils arm, theils hatten ſie mancherley Feinde, durch welche ſie an
ihrer Arbeit gehindert wurden. Ueberdis aber ſahen ſie wohl, daß ſie nicht ei⸗
nen ſo herlichen Tempel heraus bringen wuͤrden, als der ſalomoniſche geweſen,
der durch die Chaldaͤer zerſtoͤret worden. In Anſehung der Pracht konte er mit
dem erſten nicht verglichen werden. Cap. 2, 3. Das muß abermals vom zwey⸗
ten, und kan nicht von einem dritten Tempel verſtanden werden.

9. 43.
3. Man ſehe ferner die Methode an, deren ſich der Prophet, als GOe⸗
tes Bote, bedienet, ſie zur Erbauung dieſes zweyten Tempels zu ermunktern.
Kan man auch vernuͤnftiger Weiſe glauben, daß der Bote, den GOtt geſendet,
ſolche Ermunterungsgruͤnde brauchen wollen, dadurch gewiſſermaſſen die Schwie⸗
rigkeiten gehaͤufet, und ſie noch verzagter gemachet werden koͤnnen. Das „was
ſie muthlos und verzagt machte, waren theils ihre Feinde, theils die ſchlechte Ge⸗
ſtalt, ſo dieſer neue Tempel gegen den herlichen Tempel Salomons hatte. Cap.
2, 3. In Anſehung des erſten verſichert ſie der Prophet, daß GOtt mit ihnen
ſeyn wolle. Cap. 1, 14. 2, 4. daher ſie ſich vor ihren Feinden nicht fuͤrchten ſol⸗
ten. In Anſehung der ſchlechten Parade, die dieſes Haus machte giebt ihnen
GOtt die Verſicherung durch den Propheten, daß er dieſes Haus voll Herlich⸗
keit machen wolle, Und daran iſt ihm noch nicht genug; ſondern da Aunge⸗ des
ſalo⸗

—ð
—

Eir

deſe etten
ſe zum Flei
drch was
ſe Haus in d
dieſes obe na
it, wos der
hten für G
das ſo gefiil
Plß uncd
et merden.
lald viedetge

4. N
on einen dit
die Ausegung
s ſt nicht de
dieſen Votten
nuch zolſchen
ditten Hoo
Us llegen,
k, lie ſee in
WWW
dje Ausleg
zwelen Te,
Wchich ſie
gonz uſte
geweſen.
dere Hane
und die Wa
eſte Hals,
wicſeger wan
hingu, daß
Zeichnet ſd
gemeinet ſe

Verde, deſ

dud

pel, der do

hen andern Ten⸗

ſtdon dn Jien
ulhen hetiſt, 0

hen geſer leßten

die Vrheiſing
n werde ass des
n belefen, de
es zun Bewes
agung, die gus
t wor, die g
hlon zw ernun
Pher iſte Nnch⸗
nen ſaget, daß
n ſiy, wil ſe

, Hg ,

Abeſehen koͤn⸗
ee Maner⸗
Volk geſtnden.
welche ſe on
daß ſe icht ei⸗
ſiſche gedeſen,
iht kone er ni⸗
no bon zwey⸗

let, als C0
n etnmntern.
9O geſerdet,
n de Schvie⸗
Das, was
eſchlechte Ge⸗
hout. Ch.
y mit ſen
ſuͤrchen ſol⸗

,hiſt ihneen

il Herlich.

einige des

te Haus ein drittes gemeinet, das erſt nach ein

uns liegen,

ſt

Erweis, daß der Meßias ſchon gekommen ſeyn muͤſſe. 909

ſalomoniſchen Tempels gedacht hatten, ſo verſichert er ſie, daß die Herlichkeit
dieſes letzten Hauſes groͤſſer ſeyn ſolle als des erſten. Es war auch ſehr noͤthig
ſie zum Fleiß dadurch zu ermuntern, daß die Maͤngel dieſes zweyten Hauſes
durch was anderes erſetzet werden ſolten. Geſetzt nun, es werde durch das letz⸗
igen tauſend Jahren gebauet,
dieſes aber nach einigen hundert Jahren wieder zerſtoͤret werden ſollen; ſo frage
ich, was denn die Leute, die damals bauen ſolten, aus der Vorſtellung des Pro⸗
pheten fuͤr Ermunterungsgruͤnde nehmen koͤnnen? Warum ſolten ſie das bauen,

das ſo gering war, das bald wieder zerſtoͤret werden ſolte, um einem andern
Platz zu machen, davon ſie nicht wuſten, wenn, und durch wen es werde erbau⸗

et werden. Wir haben gewiß wenig Reizungen, dasjenige zu bauen, was ſo
bald niedergeriſſen werden ſoll. H
S. 44.

4. Man findet auch keine Spur in dieſer ganzen Weiſſagung Haggai
von einem dritten Tempel; und die v. 9 befindlichen Worte koͤnnen unmoͤglich
die Auslegung Abarbanels rechtfertigen. Denn, wie ich bereits geſaget habe,
es iſt nicht die geringſte Verbindung zwiſchen dem Verſtande, den die Juden
dieſen Worten beylegen, und zwiſchen denen, die vor denſelben hergehen, wie
auch zwiſchen dem eigentlichen Zweck dieſer Weiſſagung. Nirgend wird eines
dritten Hauſes gedacht. Es iſt in den Worten, wie ſie im hebraͤiſchen Text vor
kein Grund zu dieſer Auslegung zu finden. Ueberdis ſind die Wor⸗
te, wie ſie im Text liegen, uͤberaus nachdruͤcklich; und wenn ſie mit dem Con⸗
tert zuſammen gehalten werden, ſo zeigen ſie uns einen gewiſſen Verſtand, der
die Auslegung des Juden durchaus nicht duldet, ſondern uns lediglich auf den
zweyten Tempel verweiſet. Man leſe nur die Worte, und erwege, wie nach⸗
druͤcklich ſie lauten. NRN NT, dieſes letzte Haus; damit wird
ganz unſtreitig auf eben das Haus gezielet, davon im vorhergehenden die Rede
geweſen. Und wenn wir es ſo gegeben haͤtten, wie Diodati gethan: dieſes an⸗
dere SHaus; ſo wuͤrden wir den wahren Verſtand derſelben ausgedruckt haben,
und die Worte haͤtten uns voͤllig gerechtfertiget. Denn wenn jenes heiſſet das
erſte Haus, ſo muß dieſes unſtreitig das andere ſeyn; zumal da, vorhin er⸗
wieſener maſſen, die hebraͤiſchen Worte dieſe Bedentung haben. Ich ſetze noch
hinzu, daß die hebraͤiſchen Worte mit einem dreymaligen demonſtrativo be⸗
zeichnet ſind, damit wir es ja recht faſſen moͤchten, was eigentlich fuͤr ein Haus
gemeinet ſey, und niemand ſich einbilde, daß auf ein anderes Haus gezielet
werde, deſſen im vorhergehenden nicht gedacht worden.

. 45.
Zu dem, was bisher geſaget worden, fuͤge ich noch dieſes, daß der Tem⸗
pel, der von den Juden nach ihrer Zuruͤckkunft aus der babyloniſchen Gefangen⸗
Yyy yy 3 ſchaft

99 0 I. Abtheilung achtes Capitel,

ſchaft erbauet worden, eben derjenige Tempel, oder das andere Haus ſey, wie
es die Juden nennen, welches von den Roͤmern in den Tagen Veſpaſiani war

zerſtoͤret worden. Hier ſind die Juden mit den Chriſten einig, wie denen nicht

unbekant ſeyn kan, die ihre Schriften geleſen haben. Dieſen Tempel nennen ſie
beſtaͤndig να en, das andere Haus. Es wurde zwar daſſelbe unter dem An⸗
tiochus Epiphanes entſetzlich entheiliget und beſchaͤdiget; das tkaͤgliche Opfer
blieb einige Jahre eingeſtellet; nachhero aber wurde er wieder gereiniget, und zur Zeit
der Maccabaͤer wieder eingeweihet; das Kirchweyfeſt, deſſen beym Johanne ge⸗
dacht wird, wurde zum Andenken dieſer Begebenheit jaͤhrlich gefeyert, und zwar
am 25 Tage des Monden Casleu, der in unſern November einſchlaͤget: Allein
aller dieſer Veraͤnderungen ungeachtet, blieb er doch immer eben derſelbe Tempel.
Nachhero gieng in den Tagen Herodis abermals eine groſſe Veraͤnderung damit
vor. Ich will das nicht in Zweifel ziehen, was Joſephus bey der Gelegenheit
erzaͤhlet hat. Geſetzt alſo, daß alles wahr ſey, was er erzaͤhlet hat, daß He⸗
rodes einen neuen Grund geleget 1), daß er die Hoͤfe erweitert, und das Gebaͤu⸗
de erhoͤhet; ſo wurde es doch immer fuͤr eben denſelben Tempel erkant, und wird
daher bey den juͤdiſchen Scribenten beſtaͤndig das zweyte Haus genennet. Sie
wiſſen nur von dem erſten und andern Hauſe. Und ſo pflegen wirs auch in an⸗
dern Faͤllen zu halten. Wir laſſen einem Fluß eben denſelben Namen, ob er
gleich bey ſeinem Fortgang ſich erweitert und einen groͤſſern Grund bedecket, als

da er ſeiner Quelle noch naͤher war. Eben dieſes kan auch von Haͤuſern und

Staͤdten geſaget werden, die nach mancherley Erweiterungen eben denſelben Na⸗
men behalten. Und ein Kind bleibt eben dieſelbe Perſon, behaͤlt auch den Na⸗

Manbarkeit gelanget.

men, den es in ſeiner Kindheit empfangen, wenn es gleich zu ſeiner voͤlligen

Nachdem ich das bisherige geſchrieben, ſo kam mir das Manuſcript des “

Juden Aben Amram in) in die Haͤnde, das den Titul porta veritatis fuͤhret,
und deſſen ich oben Erwehnung gethan habe. Dieſer Jude hat ſich die aͤuſſerſte
Muͤhe gegeben, den Chriſten dieſes Zeugniß des Propheten Haggai aus den
Haͤnden zu winden, und zu erweiſen „daß ihnen daſſelbe nicht den geringſten
Vortheil ſchaffe. Ich vermuthete von ihm was groſſes „und ich will daher das⸗
jenige in eine Betrachtung ziehen, was er desfals vorgetragen hat, was nicht
ſchon vorhin widerleget worden. Der Leſer wird ſeine Einwuͤrfe aus folgendem
erſehen koͤnnen. Erſtlich ſagt er, unſer JEſus koͤnne nicht das Verlangen
aller Voͤlker genennet werden, weil die Juden, welchen der Meßias eigent⸗
lich verheiſſen worden, ihn bey ſeiner Erſcheinung verworfen haͤtten und noch
. verwuͤr⸗
1¹) Seldenus de Synedrio L. III. cap. 13.
m) R. Aben Amrgm Porta veritatis num. 677.

(eer elte

Erwe

erbnfen. 4
Petihereſt Nn
das Veklangen
get was hiͤhe
Eibunf gnr k
haupt, glein
her ſiner Nen
ſe den geſn
wuͤrdigſte ſeh⸗

Erſe
ſw ichhl
Jodem geſus
ſer, wllhet g
e denn auch
ten Prepheten
Abarbanel ale
Tempel zuweig
icht ur Ausle
der Vusiegong
bon denn Vropg

ron gehatdel

Er g
ben
P auszolegen,
Heroded geode
den Maecabt
Aein djeſer
vorzigiche H
ſonden, daß
nen ſclen, d
verber des
des Friedes,

Er

Ehrehietung
Golde, Eiſh

1
uns 3 ie

N
Wpaſean dar

die denen niht
ennpel nenhen ſe
e umter den An⸗
laglice Opfer
gehund zur Zeit
n Inme ge⸗
feyert, und ſber
ſchläget: Alein
detſelbe Temel.
künderumng damnit
der Gelegenheit
Ur, uß He⸗
ind das Gebaͤu⸗
Akant, und wird
Zepeynet, Sie
1 Cucj ir an⸗
Dawen, ob er
15 bedeot als
1 Haͤuſern uid
aſelben M⸗
ſt auch n Ro⸗

ſeiner voligen

Manuſeriot des

feritatis führet,
ſch die auſerſte
gyet aus den
den geringſen
vil daher das⸗
hat, wis nift
aus ſolgendenm
35 Verlengen
Neßi eigene⸗
en vnd loch

derdir

Erweis, daß der Meßias ſchon gekommen ſeyn muͤſſe. 911

verwuͤrfen. Auch haͤtten die Roͤmer, die doch zur Zeit ſeiner Erſcheinung die
beruͤhmteſte Nation geweſen, nicht nach ihm verlanget; folglich koͤnne er nicht

das Verlangen aller Voͤlker genennet werden. Wer aber das gebuͤhrend erwe⸗

get, was bisher vorgetragen worden, der wird leicht erkennen, daß in dieſem
Einwurf gar keine Staͤrke liege. Es iſt wahr, die Juden verwarfen ihn uͤber⸗
haupt, allein ſehr viele nahmen ihn doch an. Und das roͤmiſche Reich hat nach⸗

her ſeiner Religion eine groſſe Thuͤr aufgethan; die Voͤlker haben gefunden, daß
ſie den groͤſten Segen enthalte, und daß der Urheber derſelben der verlangens⸗

wuͤrdigſte ſey.
§. 47.
Er ſagt, zum andern, daß die Worte: Es iſt noch um ein kleines,
ſo will ich Himmel und Erde bewegen ꝛc. ſich gar nicht hieher ſchickten.
Indem JEſus erſt 400 Jahr nachher, da dieſes geſprochen worden, erſchienen
ſey, welcher groſſe Zeitraum nicht ein Kleines genennet werden koͤnne; wie
wir denn auch keine Nachricht von dieſen Bewegungen haͤtten, die alhier durch
den Propheten verkuͤndiget worden. Ich antwerte darauf folgendes. So wol
Abarbanel als dieſer Jude Amram bemuͤhen ſich, dieſe Worte auf den dritten
Tempel zuzueignen, der noch nicht erbauet iſt. Soll ſich nun dieſe kleine Zeit
nicht zur Auslegung der Chriſten ſchicken, ſo moͤchte ich wol wiſſen, wie ſie mit
der Auslegung der Juden zuſammen gereimet werden koͤnne. Und was die
von dem Propheten verkuͤndigte Bewegungen betrift, ſo habe ich anderwaͤrts ſchon
davon gehandelt, welches ich alhier nicht wiederholen will.
§. 48.
Er giebt, zum dritten, vo, daß die Worte: Und ich will Friede
geben an dieſem Orte, uns von ſelbſt verboͤten, dieſe Stelle vom zweyten Tem⸗
pel auszulegen, weil binnen der Zeit, da dieſer Tempel geſtanden, und der, den
Herodes gebauet, beſtaͤndig Krieg zwiſchen den Juden und Griechen „zwiſchen
den Maccabaͤern und Herodes, wie auch gegen die Roͤmer gefuͤhret worden.
Allein dieſer Einwurf will hier nichts ſagen. Denn es iſt offenbar, daß die
vorzuͤgliche Herlichkeit dieſes zweyten Tempels vor dem ſalomoniſchen, darin be⸗
ſtanden, daß der Meßias, der Schilo, der Friedefuͤrſt, Jeſ. 9, 6, darin erſchei⸗
nen ſollen, der nicht nur ein Lehrer des Friedes, ſondern auch der groſſe Er⸗
werber des Friedes zwiſchen GOtt und Menſchen war; wie auch der Beſoͤrderer
des Friedes, den die Menſchen unter ſich ſelbſt haben.
49.
Er ſagt, zum vierten, daß durch das Verlangen aller Voͤlker ent⸗
weder Leute von vornehmem Stande gemeinet wuͤrden, die in dieſen Tempel aus
Ehrerbietung gegen denſelben gekommen, oder daß dieſer Ausdruck von dem

Golde, Silber und andern Koſtbarkeiten verſtanden werden muͤſſe, daenne,
erng

9i2 III. Abtheilung achtes Capitel,

hernach ausgeſchmuͤcket worden. Er bauet inſonderheit darauf ſehr viel, daß
das Wort kommen alhier in der mehrern Zahl ſtuͤnde, woraus er denn ſchlieſ⸗
ſet, daß durch das Verlangen nichts anders als verlangenswuͤrdige Derſonen
oder Sachen gemeinet wuͤrden. Es iſt aber dieſes alles theils ſo nichtswuͤrdig,
theils ſo unerwieſen, daß es gar keine Antwort verdienet. Die Enallage nu-

meri iſt in der hebraiſchen Sprache gar was gewoͤhnliches. Er ſagt, fuͤnftens,

JEſus ſey nicht gekommen, da der zweyte Tempel geſtanden, ſondern zur Zeit
des von Herode erbauten Tempels, den er den dritten nennet. Und ſo koͤnne
ſeine Gegenwart nicht die Herlichkeit des andern Tempels genennet werden.
Allein in dieſem Einwurf redet er gegen die Meinung des ganzen juͤdiſchen Volks;
und es iſt auch bereits vorhin das noͤthige vorgetragen worden. V

50. “”ò”“

Er giebt, zum ſechſten, vor, daß im Fall der Prophet nicht vom

Meßias rede, er ſo dann von dem andern Tempel ſelbſt handele, den er um fol⸗
gender Urſachen willen fuͤr groͤſſer und herlicher haͤlt, als den, der durch Salo⸗
mo erbauet worden; 1) Wegen ſeiner Dauer. Denn da der ſalomoniſche
Tempel nur 410 Jahr geſtanden, ſo habe hingegen dieſer 420 geſtanden, oder
auch noch laͤnger, wenn man Joſepho glauben darf; 2) zu dem ſalomoniſchen

Tempel waͤren die Leute nicht vom Ende der Erde gekommen, welches bey dem

zweyten Tempel geſchehen ſey, indem die Roͤmer beſtaͤndig darin geopfert haͤt⸗
ten, wie Joſephus an verſchiedenen Orten gezeuget haben ſoll; 3) Weil der
Bau des dritten Tempels durch Herodem weit praͤchtiger geweſen, als des erſten
Tempels. Dieſer Auslegung zu folge, ſoll nun der Prophet den Serubabel
und andere Juden ermuntert haben, im Bau dieſes andern Tempels getroſt
fortzufahren.
.⸗ §. 51.
Ich antworte darauf. 1. Es mag der Prophet vom Meßias geweiſſa⸗
get haben oder nicht, (wiewol jenes kein Menſch leugnen kan,) ſo iſt doch we⸗
nigſtens ſo viel offenbar, daß er vom andern Tempel rede, wie vorhin erwieſen

worden. Daher muß nun auch der Jude erweiſen, worin denn die Herlichkeit

dieſes andern Hauſes groͤſſer geweſen ſey, als des erſten. 2. Was er von der

laͤngern Dauer deſſelben ſaget, oder daß er zehen Jahr laͤnger geſtanden als

der erſte, das beweiſet nichts. Einmal, weil dieſes an ſich ſelbſt unerwieſen
iſt. Er hat auch keinen Beweis gefuͤhret, daß er laͤnger geſtanden; und wir
ſind nicht verbunden, ihm auf ſein Wort zu glauben. Wenn es aber auch, zum
andern, erwieſen werden koͤnte, ſo wuͤrde daraus noch lange nicht folgen, daß
die Herlichkeit des letzten Hauſes groͤſſer geweſen als des erſten. Und was end⸗
lich der Jude bey dieſem dritten Punct ſaget, das ſtoͤſſet dasjenige um, was er
bey dem erſten behauptet. Denn er braucht die Herlichkeit des herodiantſchen
em⸗

Erwe

Lentes al⸗ ei

veſſt; nd
ſat de ſbeptl
kan e denn de
Prite, ſo ſitn
irdieen Nil
vert
ſich ſel⸗
ſindn⸗
doch die er
Centen,

ſſelen w,

ecdas enhegen
nunft,it O
tlinde daraus
bekant vare

ſe doch ihd

Dieſe
lict getroue⸗
der Vort ge
igiſt. Hier
MWNNNNN

uus

Unehr Nufrta
een, wel
len nuoſchd
aniſehen, der
nd has hi
Hoggat.
ſecunca, da
ne moßige
lete Hans
wegen, ne
ten fraeli
aler Voͤtt
Eepn, und
(delſten unt
uſtlen

f ſchr i d
Keden ſee
irdſe Perſonen
nicltswuͤn
le Eunlige n.
ſch ſunftens,
ſudern r Zeff
Vd ſr Knne
genennet werden,
ijiniſchen Valks;

rophet nicht don

, den er un ſll⸗
er durch Salo⸗
N omoviſche
Aſtonden, oder.

1 ſalon ſen

de den
lin geopſent d⸗
) Vell der
en, ald du erſten
den Seruoedel
Tenpeßs genſt

Meßius geweſtu
)ſo iſ doch be⸗
e votit erneſen
n die Herlchkei⸗
Vos er von N
get geſinden 6
ſelbſt merwiſen
Onder; wn wir
Aber aih, dum
cht /en, Auß

ſid wos end.⸗

ge vnn, e
heridimſten

ene⸗

Erweis, daß der Meßias ſchon gekommen ſeyn muͤſſe. 913

Tempels als einen Beweis von der groͤſſern Herlichkeit, davon der Prophet ge⸗
weiſſaget; und dennoch nennet er den herodianiſchen Tempel den dritten, der an

ſtatt des zweyten aufgebauet worden. War es wirklich ein drirter Tempel, wie

kan er denn die groͤſſere Herlichkeit des andern beweiſen? War es ferner der

dritte, ſo faͤlt auch der erſte Grund von der laͤngern Dauer gaͤnzlich weg. Denn
in dieſem Fall hat der zweyte Tempel nicht einmal ſo lange geſtanden, als der
erſte. Der Jude wirft alſo ſein eigenes Gebaͤude uͤber den Haufen, und hat

ſich ſelbſt verwickelt, ehe er ſichs verſehen. Was 3. die Opfer der Roͤmer in
dieſem Tempel betrift, ſo thun dieſelben nichts zur Sache. Denn wie konten

doch die Opfer der Heiden dem Hauſe GOttes eine Ehre zuwege bringen 3 Nicht
zu gedenken, daß dieſes etwas zufaͤlliges war, und welches, wenn es nicht ge⸗
ſchehen waͤre, nach der Meinung der Juden der Herlichkeit des andern Hauſes
etwas entzogen haben wuͤrde; welches zu gedenken oder vorauszuſetzen unver⸗
nuͤnftig iſt. Oder was konte Serubabel ſamt den andern Juden fuͤr Bewegungs⸗
gruͤnde daraus nehmen, das andere Haus zu bauen, da ihm alle dieſe Dinge
unbekant waren? Ja, wenn ſie ihnen auch bekant geweſen waͤren; ſo wuͤrden
ſie doch nicht dadurch haben aufgemuntert werden koͤnnen.

Dieſes alles iſt ſo durchſichtig und erbaͤrmlich, daß der Jude ſelbſt ſich
nicht getrauet hat, darauf zu bauen, ſondern hat vielmehr eine andere Auslegung
der Worte gewaget. Ich will ihm folgen, und zuſehen, was dabey merkwuͤr⸗
dig iſt. Hierin muß ich ihm Recht wiederfahren laſſen, daß er von dem Wort
Acheron zugeſtehet, daß es oft mehr nicht bedeute, als der andere, wovon er
ſelbſt aus 2 Moſ. 4, 9. 1 Moſ. 33 zwey Exempel anfuͤhret. Darin beweiſet er

mehr Aufrichtigkeit als Abarbanel. Doch wir wollen ſeine neue Auslegung

anſehen, welche, ſeiner Auſſage nach, beſſer ſeyn ſoll als die vorige. Wir ſol⸗
len nemlich dieſe Worte als eine Weiſſagung von dem Bau des letzten Tempels,
anſehen, den die Juden in den Tagen ihres laͤngſt erwarteten Meßias erwarten;
und das haͤlt er fuͤr die warſcheinlichſte Meinung der Worte des Propheten
Haggat. Er erklaͤrt darauf dieſelben alſo: Adhuc modicum:illa ſeil. domus
ſecunda, das iſt, dieſes andere Haus, welches jetzo gebauet wird, ſoll nur noch
eine maͤßige Zeit ſtehen; aber es ſoll nicht immer ſo bleiben, als ob dieſes das
letzte Haus waͤre; ſondern ich will den Himmel, das iſt, die ganze Natur be⸗
wegen, nemlich in den letzten Tagen, wenn der Meßias kommen, die zerſtreue⸗
ten Iſraeliten ſamlen, und dieſes Haus bauen wird. Und das Verlangen
aller Volker ſoll erſcheinen, das iſt, wenn der letzte Tempel wird gebauet
ſeyn, und die Voͤlker ihrem Meßias unterthan ſeyn werden, ſo ſollen auch die
edelſten unter den Heiden verſamlet werden, dem HErrn der Heerſcharen zu Je⸗
ruſalem zu dienen. Und alsdann will ich dieſes Haus mit Herlichkeit fuͤllen, d. i.
Z z5 iſtam

914 III. Abtheilung achtes Capitel,

iſtam domum, nicht das Haus, das damals Serubabel bauete, und das nur
eine kleine Weile ſtehen ſolte, ſondern dieſes letzte Haus. Da aber der Jude
wohl merkte, daß dieſes ein wenig zu kuͤhn ſey, daß das ein Haus ſeyn ſolte,
und zwar dieſes Haus, das doch noch nicht gebauet war, ſo ſetzet er das Wort
iſtam hinzu, und meinet, daß dieſes auf aream, auf den Platz und Grundflaͤ⸗
che ziele, darauf es erbauet werden ſolle, nicht aber auf das Haus ſelbſt. Da⸗
bey bauet er vieles auf das Wort Noviſſimæ, deſſen ſich Hieronymus bedie⸗
net, und er iſt ſehr geneigt, daſſelbe von dem kuͤnftig zu erbauenden Hauſe zu
verſtehen; ohnerachtet er vorher mit dieſem Ausleger unzufrieden war, als er
dieſes Wort an einem ihm ungelegenen Orte gebrauchet hatte. Das iſt es alles,
was der Jude vorgetragen hat, das iſt ſeine letzte Kraft. è
Ich will nur einige algemeine Anmerkungen daruͤber anſtellen. 1. Was
er hier ſaget, das wirft ſeinen zweyten Einwurf, deſſen vorhin erwehnet wor⸗
den, gaͤnzlich uͤber den Haufen. 2. Es kan dieſe Auslegung durchaus nicht mit
dem Zweck des Propheten beſtehen, welcher darin beſtund, den Serubabel und
die Juden zur getroſten Fortſetzung des Baues zu ermuntern. Es wuͤrde ihnen
gewiß einen ſchlechten Muth gemacher haben, wenn ſie, wie dieſer Jude vor⸗
giebt, gehoͤret haͤtten, daß dieſer Bau nicht alzulange beſtehen ſoll. 3. Seine
Auslegung der Worte: da ſoll dann kommen aller Seiden Troſt, hat er
blos hingeſchrieben, ohne den geringſten Beweis zu fuͤhren, daß dieſes auch der
Verſtand der Worte ſey. 4. Die ungereimteſte Ausſchweifung iſt dieſe, daß
er die Worte, dieſes Haus, von einem ſolchen deutet, das erſt nach vielen
Jahrhunderten gebauet werden ſolte. Es kan dieſe Auslegung weder mit dem
algemeinen geſunden Begrif, noch mit dem Zuſammenhang der Worte, noch
mit dem buchſtaͤblichen Verſtande derſelben „noch mit der Abſicht des Propheten
beſtehen. Dieſes Haus war damals noch nicht gebauet; es iſt auch jetzo noch
nicht gebauet, nachdem ſeit der Zeit mehr als 2000 Jahr verfloſſen; und die
Juden wiſſen ſelbſt nicht, wenn es geſchehen wird. Und es wird kein vernuͤnf⸗
tiger Menſch glauben, daß der Prophet, da er von einem Hauſe redete, das
man eben bauete, und da er die Juden ermahnete „Hand anzulegen, ein Haus
gemeinet haben ſolte, das erſt kuͤnftig werde erbauet werden. So gehts aber
dergleichen Leuten, die ſich der Wacrheit widerſetzen, und die gerne den Chriſten
ſo ein vortrefliches Zeugniß, als dieſes iſt, aus den Haͤnden ringen wollen.
§. 54. Sðð
Ich wende mich nun zum andern Theil dieſes Capitels (§F. 3), darin
ich zu erweiſen habe, daß die Verheiſſung vom Meßias ohne alle Bedin⸗
gung und Einſchraͤnkung abgefaſſet, und mithin auch unveraͤnderlich
ey: daß alſo auch die Erfuͤllung derſelben nicht von der Bedeutung abhange,
wenn

Erwe

wenn die Inde
e Einwurf d

duven ſihen.
ſchr geſchrlch

ber an den: 4
ſände zu eride

1. De
ich doſſiht,
Taſttment hat
ſre kotnmen,
der aodere en
denzg Uchn
dor ſch dien
funft des Meß
ſeſch bediene,
unen, diene
venn ihnen d
daß die zue A
Roeſchi w
liuumen nſi⸗

2.
ugeſtonden,
endet veri
thekcchenſe
ihre Unbusf
worden, eh
des Stamm
me, in vela
werden ſolten
lenz Cleia g

eahet guuh

1Moſ. 40,
es unter die
den; und d
ſo genache

1)) Aberb

6
ſe, Und ds 4

aber der Pde
1 Haus ſeyn te,

gt er dis V
Vort
us ſliſ. Dau

Gnimus hedſee

enden Hale u
den wor, ißz er

s iſ csolis,

ſtelen. 1. Wes
cerwveſnet vor⸗

cchaus nichtett

Serubabe nG

5 lthe ijnen

Eee Jude vot.

. 3. Seine
Croſt, et e
dieles auc der
ii tef
eiſt nach doden
weder mir dem
Vorte, noch
des Propheten
duch iego nich
bſen; und de
fein perninf⸗
ſe redete, As
en, ein haus
) gehs aber
eden Chriſten
n mulen.

ſ.) derin
Ale Bedin⸗
aͤnderlich
1g abhange,
ppenn

Erweis, daß der Meßias ſchon gekommen ſeyn muͤſſe. 915

wenn die Juden ihre Suͤnden erkennen und Buſſe thun wuͤrden. Ich kan die⸗
ſen Einwurf der Juden nicht gaͤnzlich uͤbergehen, ob ſie gleich keinen Beweis
davon fuͤhren. Denn er iſt ſehr gewohnlich unter ihnen, und die Folgen davon
ſehr gefaͤhrlich; daher werde ich mir einige Muͤhe geben die Nichtigkeit deſſel⸗
ben an den Tag zu legen. Zu dem Ende erſuche ich meine Leſer, folgende Um⸗
ſtaͤnde zu erwegen.
1. Daß die Juden, wenn ſie die Verheiſſung vom Meßias als beding⸗
lich vorſtellen, eben dadurch ihre eigene Sache gaͤnzlich aufgeben. Das alte
Teſtament hat von der Zeit der Zukunft des Meßia ausdruͤcklich gezeuget. Er
ſolte kommen, ehe die juͤdiſche Policey wuͤrde aufgehoben worden ſeyn, und da
der andere Tempel noch ſtehen ſolte; innerhalb den von Daniel angegebenen ſie⸗

benzig Wochen. Alle dieſe Zeitpuncte ſind längſt vorbey; und die Ausflucht,

deren ſich die Juden nun bedienen, iſt ein ſtummes Bekaͤntniß, daß die zur An⸗
kunft des Meßiaͤ beſtimte Zeit nun ſchon verfloſſen ſey. Der Vorwand, deſſen
ſie ſich bedienen, und davon ſie keinen einzigen nur ertraͤglichen Grund angeben
koͤnnen, dienet blos zu einem Beweiſe, daß ſie keinen ſichern Grund haben,
wenn ihnen von den Chriſten mit unwiderſprechlichen Gruͤnden dargethan wird,
daß die zur Ankunft des Meßiaͤ angeſetzte Zeit nun verfloſſen ſey. Dieſe elende
Ausflucht wuͤrden ſie gewiß nicht ergreifen, wo ſie nicht den Chriſten das Feld
raͤumen muͤſten. M
§. 56.

2. Dieſer nichtige Vorwand ſetzet etwas zum voraus, das nimmermehr
zugeſtanden werden kan, nemlich, daß der Meßias blos um der Juden willen
geſendet werden ſollen; da doch am Tage iſt, daß auch die Heiden an ihm An⸗
theil haben ſollen. Es iſt daher faſt lacherlich, wenn die Juden vorgeben, daß
ihre Unbusfertigkeit ſeine Zukunft aufhalte. Er iſt als der Heiland verheiſſen
worden, ehe Juden in der Welt geweſen ſind; ſchon in den Tagen Adams,
des Stammvaters aller Menſchen, und nachher dem Abraham, als der Saa⸗
me, in welchem nicht blos die Juden, ſondern alle Volker auf Erden geſegnet
werden ſolten. Es iſt zwar an dem, daß das Heil von den Juden kommen ſol⸗
len; allein an eben dem Orte, wo ſeine Herkunft aus den Juden beſchrieben, da
ſtehet auch dieſes dabey: zu ihm ſollen die Voͤlker verſamlet werden.
1Moſ. 49, 10. Es iſt dieſes eine ſo offenbare Warheit, daß Abarbanel ſelbſt n)
es unter die Eigenſchaften des Meßias gezaͤhlet, daß ihn die Heiden ſuchen wuͤr⸗
den; und daß ihm nicht blos die Juden, ſondern alle Voͤlker wuͤrden unterwuͤr⸗
ſig gemachet werden, Zu welchem Ende er auch einige aus dem A. T. hieher
35 3 33 ² geho⸗

1) Abarbanel in Jeſaiæ Xl.

91¹6⁶ III. Abtheilung achtes Capitel,

gehoͤrige Zeugniſſe auf ihn zueignet. Es ſind davon an rwaͤrts o) Zeugniſſe
angefuͤhret worden, die ich hier nicht wiederholen will. Da nun die Heiden an
ſeiner Erſcheinung Antheil haben ſollen, ſo iſt der Vorwand unvernuͤnftig, daß
die Unbusfertigkeit der Juden dieſelbe zuruͤck halte. Er ſolte ſeyn ein Licht,
zu erleuchten die Heiden, und der Preis des Volkes Iſraal.

§. 77. S
3. Die Anweiſung der Zeit, da der Meßias erſcheinen ſollen, iſt in
keine Bedingung eingeſchraͤnket worden; ſie iſt alſo eine unbedingte Verheiſ⸗
ſung. Es zeuget von einer groſſen Frechheit der Menſchen, wenn ſie da eine
Bedingung hinſetzen, wo GOtt keine gebrauchet hat. In den vorhin angefuͤhr⸗
ten merkwuͤrdigen Stellen iſt keine Spur davon anzutreffen, daß GOttes Ver⸗
heiſſung an eine gewiſſe Bedingung eingeſchraͤnket worden; und es iſt auf keiner⸗
ley Weiſe glaublich, daß die Zeit aufgeſchoben werden ſollen. Vierhundert und
dreyßig Jahr wurden den Iſraeliten und ihren Vorfahren angewieſen, ehe der
Druck, darunter ſie in Egypten ſtehen ſolten, ein Ende haben wuͤrde. 1 Moſ.
15, 13. Hat aber auch GOtt die Zeit ihrer Errettung aufgeſchoben? Keineswe⸗
ges. Vielmehr heiſſet es 2 Moſ. 12, 44: Da die vierhundert und dreyßig
Jahr um waren, gieng das ganze Heer des Errn auf Einen Tag aus

Egyptenland. Als ferner die ſiebenzig Jahre ihrer Gefangenſchaft um waren;

ſo fuͤhrete ſie GOtt aus Babylon wieder heraus, weil er ihnen ſolches zugeſa⸗
get hatte. So ſpricht der SRErr, wenn ſiebenzig Jahr in Babylon
werden erfuͤllet ſeyn, ſo will ich euch heimſuchen, und mein gnaͤdiges
Wort gegen euch erwecken, daß ihr ſolt wieder umkehren zu dieſem
Orte. Sollen wir nun ſagen, daß GOtt ſein Verſprechen zuruͤck gehalten, und
zwar unter einer ſolchen Bedingung, daß vielleicht nimmermehr was daraus
werden koͤnte? Hler iſt auch nicht ein Schatten einer Warſcheinlichkeit zu finden.
Hingegen iſt am Tage, daß die Verheiſſung ganz unbedingt, und ohne alle Ein⸗
ſchraͤnkung abgefaſt geweſen. Denn wir haben nicht blos eine Verheiſſung vom
Meßias, ſondern es iſt auch die Zeit beſtimmet worden, wenn er kommen ſol⸗
len; der Ort, wo er geboren werden ſollen; die Familie, aus welcher er ab⸗
ſtammen ſollen; und andere Umſtaͤnde mehr, die ſeine Geburt, Leben, Todt
und Begraͤbniß betreffen, ſind deutlich verkuͤndiget worden. Es iſt was unge⸗
reimtes, dergleichen Umſtaͤnde bey einer Verheiſſung, die doch bedingungsweiſe
abgefaſſet ſeyn ſoll, bekant zu machen.

4. Es kan auch die Bedingung ſelbſt, nemlich die Busfertigkeit der Ju⸗
den, nicht geſtattet werden. Denn deſſen nicht zu gedenken, daß der Meßias
von Anbegin der Welt her, und um aller Voͤlker willen verheiſſen worden; ſo
4

³) Man leſe oben in der I Abtheil. das 9 Cap.

Ler

auch genr
nitt dernte
n derkündi
de Verwiſt
iel vetkinde
Chriſt ſ
Kkankheit n
den, daß
ſolen; unt
Aufnoßne

der Neßias

dee Mecia
R die
dotß Ni Un
gvat dieſe
6 ſeh eine
tommen wr
tiin, oder

den kene

dle Haupt
N NW
Haufen,

ukunft h.

Mn ſe eder
Dena gce
er nimmet
Verſicher
den. Und
Deligion f.

6
dorin die
geben na
loniſche G

ud Verae

8) Worl
6) Aber

8 ¹) zugiſſe
1 de Heiden an
ekrnftig, de

hhn en liht

ſlen, iſ in
dingte Buheiſ
enn ſe da efe
vbhin ngefihr⸗
GOtes Per⸗
s iſt anfkener⸗
lethundert und

leſen, ehe der

ſtde. Moß,
l Guireswwe⸗
und dreyßig

nen Cog lls

Kom waren;
ſlgts anſt⸗
in Bobylon

ndnidige?

en zu dichen
Hgehalken, und
us doroxs

keit u frden.

Ohne ale Ein⸗
theiſung don⸗
tkormmnen ſ⸗
lcher er ab⸗
leben, Lodt
ſt wor unge⸗
igungsweſ⸗

hter Jne
r Meßias
idnz

Religion falſch und irrig ſeyn koͤnne.

Erweis, daß der Meßias ſchon gekommen ſeyn muͤſſe. 91

iſt auch gewiß, daß die Unbusfertigkeit der Juden ſeine Zukunft zuruͤck zu halten
nicht vermoͤgend ſey. Denn eben dieſe Unbusfertigkeit iſt von denſelben Prophe⸗
ten verkuͤndiget worden, die von der Zukunft des Meßiaͤ geweiſſaget haben; und
die Verwuͤſtung Jeruſalems, die der Juden Gottloſigkeit voraus ſetzet, hat Da⸗
niel verkuͤndiget, und zwar an eben dem Orte, da er die Zeit von der Zukunft
Chriſti ſo genau beſtimmet. Der Arzt iſt alsdann am noͤthigſten, wenn die
Krankheit wuͤtend und gefaͤhrlich gemachet worden. Es kan nicht geleugnet wer⸗
den, daß der Meßias die Menſchen bey ſeiner Erſcheinung wieder zurecht weiſen
ſollen; und ſein Vorlaͤufer ſolte die Menſchen zur Buſſe ermahnen, und zur
Aufnahme des Meßiaͤ zubereiten. Es iſt daher ein nichtiger Vorwand, daß
der Meßias deswegen nicht komme, weil die Juden nicht Buſſe thaͤten. Denn
der Meßias ſoll ja kommen, um die Menſchen zur Buſſe zu rufen. Und ob
wol die Buſſe eine Zubereitung auf die Erſcheinung des Meßiaͤ war; ſo konte
doch die Unbusfertigkeit der Juden ſeine Ankunft nicht aufhalten, als deren
Zweck dieſer war, die Menſchen zur Buſſe zu fuͤhren. Abarbanel ſagt uns ),
es ſey eine Meinung ihrer weiſen Maͤnner, daß der Sohn Davids nicht
kommen werde, es ſey denn, daß das Geſchlecht der WMenſchen ganz
rein, oder ganz unrein ſey. Iſt dieſes wahr, ſo kan die Gottloſigkeit/ der
Juden keine Hinderung ſeiner Zukunft ſeyn.

§. 59.
5. Die Zukunft des Meßiaͤwird von den juͤdiſchen Scribenten 4) unter
die Haupt⸗ und Grundartikul ihres Geſetzes gezaͤhlet, mithin unter die Artikul
des juͤdiſchen Glaubens. Dieſe nichtige Meinung nun ſtoͤſſet dieſes uͤber den
Haufen, und reiſſet den Grund ihrer Religion gaͤnzlich um. Denn, hanget die

Zukunft des Meßiaͤ vom Verdienſt oder von der Buſſe der Juden ab, was koͤn⸗

nen ſie oder wir fuͤr Verſicherung davon haben, daß er jemals kommen werde!
Denn geſetzt, die Juden beharreten in ihrer hartnaͤckigen Unbusfertigkeit, ſo wird
er nimmermehr kommen. Dieſem Grundſaßtz zu folge haben wir eine groͤſſere
Verſicherung, daß der Meßias kommen, als daß die Juden Buſſe thun wer⸗
den. Und das heiſt zugleich ſo viel, daß ein Haupt⸗ und Grundartikul ihrer

§. 60.
6. Ich moͤchte aber auch gerne wiſſen, was denn das fuͤr Suͤnden ſind,
darin die Juden beharren bis auf den heutigen Tag, und wodurch, ihrem Vor⸗
geben nach, die Zukunft des Meßiaͤ gehindert werden ſoll? Ehe ſie in die baby⸗
loniſche Gefangenſchaft gefuͤhret wurden, ſo war ihre Hauptſuͤnde die Abgoͤtterey
und Verachtung des moſaiſchen Geſetzes. Um dieſer Suͤnden willen muſten ſie
Z53 à 3 70⁰

p) Abarbanel de capit. fidei cap. 14.
4) Abarbanel de capit. fidei cap. 14.

918 III. Abtheilung achtes Capitel,

70 Jahr in Babylon aushalten. Als dieſe Zeit verfloſſen war, kehreten ſie wie⸗

der in ihr eigenes Land zuruͤck. Daſelbſt blieben ſie einige hundert Jahre nach⸗

einander; und noch einige Jahre verfloſſen, nachdem ſie unſern JEſum getoͤdtet

hatten. Vor nun mehr als 1000 Jahren ſind ſie von den Roͤmern aus ihrem

Lande getrieben, und ſeit der Zeit auf dem ganzen Erdboden hin und her zer⸗
ſtreuet, und allen ihren Nachbarn zum Spott und Sprichwort geworden. Sie

haben ſeit dieſer Zeit niemals wieder eine eigene Policey aufrichten koͤnnen; viel⸗

mehr haben ſie unter ihren Feinden zerſtreuet leben muͤſſen. Das Ungluͤck und
die Unterdruͤckungen, die uͤber ſie gekommen ſind, und die ſie von einer Zeit zur
andern unter ihren Feinden ausſtehen muͤſſen, ſind nicht zu zaͤhlen. Aus dieſen
mannigfaltigen und langwierigen Drangſalen ſolte man nicht unbillig ſchlieſſen,
daß ſie recht groſſe Suͤnder ſeyn muͤſten. Es moͤgen aber dieſe Suͤnden ſeyn,
welche es wollen, ſo iſt ſo viel am Tage, daß es nicht diejenigen ſind, um wel⸗
cher willen ſie nach Babylon gefuͤhret worden. Wir koͤnnen ſie nicht der Ab⸗
goͤtterey oder einer gaͤnzlichen Verſaͤumung des moſaiſchen Geſetzes beſchuldigen.
Sie haben ſich der Abgoͤtterey nicht ſchuldig gemacht, an dem Bilderdienſt ha⸗
ben ſie einen Abſcheu, und verwerfen ihn bey aller Gelegenheit. Und was das
Geſetz Moſis betrift; ſo kan man ihnen eben ſo wenig eine Verachtung deſſelben
erweislich machen. Es iſt zwar an dem, daß ſie gar manche Vorſchrift deſſel⸗
ben nicht beobachten; aber ſie haben auch in dieſem Geſetz ſelbſt ihre Entſchuldi⸗
gung vor ſich. Denn es iſt die Ausuͤbung derſelben an das Land Canaan oder
an den Tempel gebunden worden; mithin koͤnnen ſie jetzo nicht dazu verpflichtet
werden. Es gehoͤren dahin die Geſetze von Darbringung der Zehenten, der
Erſtlinge, der Opfer, u. ſ. f. welche Pflichten ihnen ſelbſt durch GOttes Vor⸗
ſehung zu einer Unmoͤglichkeit gemachet worden. Was aber die uͤbrigen me ſai⸗
ſchen Ordnungen anlanget, ſo leben ſie denſelben gebuͤhrend nach. Sie feyren
den Sabbath, das Feſt der ungeſaͤuerten Brodte und andere Feſttage, ſo gut ſie
koͤnnen. Sie beſchneiden ihre Knaͤblein, ſie tragen ihre Saͤume und Denkzet⸗
tul am Leibe, und beobachten andere Gebraͤuche ihres Geſetzes. Inzwiſchen
aber leben ſie ohne Koͤnig, ohne Fuͤrſten, ohne Opfer, ohne Altar, ohne Leibrock
und ohne Heiligthum. Kurz ſie ſind ein zerſtreutes und unter andere Menſchen

gemiſchtes Volk, das ſeit vielen Jahrhunderten durch falſche Meßiaſſe betrogen

und in fremden Laͤndern grauſam gedruͤcket worden. Nun moͤchte ich wol wiſ⸗
ſen, was denn ihre Suͤnde ſey? .

Die Creuzigung Bſu wollen ſie fuͤr keine Suͤnde erkennen; und wenn
ſie keine Suͤnde iſt, ſo muß ſie eine Tugend geweſen ſeyn. Die Hinrichtung
eines falſchen Meßias (denn dafuͤr halten ſie unſern IEſum,) iſt ſo wenig ein
Verbrechen, daß es vielmehr als ein dienſtliches und pflichtmaͤßiges Werk Erͤn⸗
. ſehen.

Erw

en. Und!
ſe vieni
ſe um der N
genſchaft lega
wrſen, daß ſ
dabey geweſe
gangenen An
de? So ſt
Denn e N
nur ie Ver
Erſcheinung
gen werden /
der Omung
rDet.

7 D
geſtehen ſo we
nicht ſende,
lelmehe vech
onel )) erk
nſchin die Su
CV
geſagt, daß
Gon, Mb
etſchiedene/
, 11 ach
Uind Unboßſe
kan. Sol
tkläͤret: D.
ſungennehn
hee Uben
hemacht,
eingeſuhre⸗
dieſe Stell
unid Suͤnde
in dieſer lan
dieſe groſſe

lihnmſent
ett Juhre ncch 4
Yeſn gidt
mern ans ihren
mind ier ze⸗
Morbe, Sie
künnun; bſel⸗
Wngdick und
n einr Zeſ
n. Us dieen
bilig ſhlieſen .
Suͤnden ſen,
ſnd, un wel⸗
e nicht der Ah⸗
beſchuloſen,
erdſenſt ho⸗

Und wre dos.

Ay deſſebben
chriſt beſe⸗
RNrhuldi⸗
Canamn der
zu verpftichet
Zthenten, der
COtis Vor⸗

lehyen neſcl.

Sie ſeyren
age, ſo gut ſe
und Denket⸗
Inzwiſgen
ohne lelhrck
ere Marſhen
aſee hogen
e ich vol wſ⸗

n; Mvenn
ͦwenig ein
Werk anzu⸗
ſehen⸗

)

Erweis, daß der Meßias ſchon gekommen ſeyn muͤſſe. 9:'9

ſehen. Und dadurch kan die Zukunſt des Meßiaͤ ſo wenig aufgehalten werden,

daß ſie vielmehr dadurch befoͤrdert werden muß. Wollen ſie etwa ſagen, daß
ſie um der Abgoͤtterey willen ſo geſtraft wuͤrden, die ihre Vaͤter vor der Gefan⸗
genſchaft begangen? Oder wollen ſie vorgeben, wie ſie ſonſt zu thun gewohnt ge⸗
weſen, daß ſie nie eine Truͤbſal befallen, da nicht eine Unze vom guͤldenen Kalbe
dabey geweſen? Oder wollen ſie behaupten, daß um des von ihren Vaͤtern be⸗

gangenen Aufruhrs willen, die Senung des Meßiaͤ von GOtt aufgehoben wer⸗
de? So iſt zu dem allen auch nicht ein S

chatten einer Vermuthung anzutreffen.
Denn die Propheten, die nach der Zeit ihrer Abgoͤtterey gelebet, haben nicht

nur die Verheiſſungen vom Meßias wiederholet, ſondern auch die Zeit ſeiner
Errſcheinung beſtimmet. Es wuͤrde dieſer Maͤnner Autoritaͤt in Zweifel gezo⸗

gen werden muͤſſen, ſo ſie dieſes gethan, fals GOtt ſeinen Vorſatz wegen
der Sendung des Meßias, um der Abgoͤtterey ihrer Vaͤter willen, ge⸗
aͤndert. SWS
. HF. 62.
7. Die Juden ſind auch zu anderer Zeit nicht mit ſich ſelbſt einig. Sie

geſtehen ſo wenig, daß ihre Suͤnden die Urſache ſind, warum GOtt den Meßias

nicht ſende, (welche Betrachtung ſie billig demuͤthig machen ſolte,) daß ſie ſich
vielmehr rechtfertigen, und ſich als GOttes beſonderes Volk ruͤhmen. Abar⸗
banel e) erklaͤret das 53. Cap. Jeſaiaͤ von den Leiden der Iſraeliten, und nimt
mithin die Schuld von denen weg, die da leiden. Denn es iſt aus eſem Ca⸗
pitel offenbar, daß der Leidende nicht der Suͤnder ſey; denn es wird von ihm
geſagt, daß er die Miſſethaten anderer Menſchen trage, daß er nicht Unrecht ge⸗
than, und daß kein Betrug in ſeinem Munde erfunden worden. Ich habe auch
verſchiedene juͤdiſche Scribenten gefunden, die eine ſolche Auslegung uͤber Dan.
9, 24 gemachet, die mit dieſem Vorwand, daß der Meßias um der Suͤnden
und Unbußfertigkeit der Juden willen nicht komme, ſchlechterdings nicht beſtehen
kan. So hat z. E. Rabbi Salomon uͤber dieſe Stelle ⁵) ſich folgendergeſtalt
erklaͤret: Daß Iſrael moͤge empfangen ihre voͤllige Strafe in der Ge⸗
fangennehmung des Titus, und die Knechtſchaft Edoms; daß
ihre Uebertretungen moͤgen geendiget, ihrer Suͤnden ein Ende
gemacht, ihre Miſſethaten verſoͤhnet, und die ewige Gerechtigkeit
eingefuͤhret werde. Eben ſo hat ſich ein anderer juͤdiſcher Scribent uͤber
dieſe Stelle herausgelaſſen t). Er ſagt uns, daß die Uebertretungen
und Suͤnden, die in der babyloniſchen Gefangenſchaft nicht geendiget worden,

in dieſer langen Gefangenſchaft geendiget werden ſollen. Dann, ſagt er,

dieſe groſſe Gefangenſchaft muß verſoͤhnen die Miſſethat, und daa and
rae

11) Abarbanel in jeſ. 53.
8⁸) Rabbi Salomon in Dan. 9, 24.
4) R. Jacchigdes in Dan. 9, 24.

920 III. Abtheilung achtes Capitel,

Iſrael wird alsdann nicht mehr ſuͤndigen. Dieſen Leuten zu folge

ſollen die Leiden die Juden reinigen, und ſie auf einen groͤſſern Segen zubereiten.

Sie ſind nun ſchon uͤber 1600 Jahr in dem Ofen dieſes Elendes, und man ſolte

billig glauben, daß nun die Zeit ihrer Unſauberkeit voruͤber ſey, und alſo die An⸗
kunft des Meßiaͤ nicht laͤnger gehindert werden koͤnne. .

.— 63.
8. Selbſt die Juden, ohnerachtet ſie ſich dieſer Ausflucht bedienen, wenn

ſie von den Chriſten in die Enge getrieben worden, ſind mit ſich ſelbſt nicht einig.
Wie denn auch nicht das ganze juͤdiſche Volk geſtehet, daß die Verheiſſung vom
Meßias bedingungsweiſe abgefaſſet worden. Abarbanel u) meldet uns, daß

dem Sillel zu folge ein doppelter Zeitpunct von der Ankuft des Meßias ſey; der

eine ſey blos zufaͤllig und veraͤnderlich; nemlich wenn die Iſraeliten Buſſe thaͤ⸗

ten. Alsdann werde er ſein Werk beſchleunigen, und der Zeit ſeiner Ankunft

noch zuvor kommen. Der andere Zeitpunct ſey nothwendig; und dieſer ſey
GOtt allein bekant, und unwiederruflich; die Juden moͤchten nun Buſſe thun
oder nicht. Ueber dieſen Zeitpunct wird der Meßias nicht ausbleiben. Von
beyden Terminen erklaͤren die hebraͤiſchen Lehrer dieſe Worte des Propheten:
Ich der Err, will eilen zu ſeiner Zeit. Jeſ. 60, 22. Das iſt, wenn ſie
es verdienen, will ich eilen; verdienen ſie es nicht, ſo ſoll es zu der veſtgeſetzten
Zeit geſchehen. Sie ſehen ſich alſo ſelbſt genoͤthiget, eine gewiſſe Zeit zur An⸗
kunft des Meßiaͤ veſt zu ſetzen, und mithin zuzugeben, daß die Verheiſſung von
der Zukunft des Meßiaͤ ohne alle Bedingung ſey. Und das iſt ſchon genug zu
meinem Vorhaben. Ihr Vorgeben, daß mit dieſer Zukunft koͤnne geeilet und
dem angeſetzten Termin zuvor gekommen werden, hat nicht den geringſten Grund
vor ſich. Sie muͤſſen endlich eine gewiſſe und unveraͤnderliche Zeit zugeben.
Menaſſe Ben Iſrael hat in dem Vorbericht an die Leſer, den er ſeinem Buch,
Spes Iiraelis, vorgeſetzet, uns gemeldet, daß ſein Vorhaben in demſelben ſey,
uns zu zeigen, daß ihre Hofnung auf die Zukunft des Meßiaͤ, darin ſie lebe⸗
ten, zwar ſchwer, aber doch ganz unbetruͤglich ſey: Quia fundatur in abſoluta
promiſſione Dei benedicéti, das iſt, weil ſie ſich auf eine unbedingte Ver⸗
heiſſung des hochgelobten GOttes gruͤndet. Auf eben dieſe Weiſe hat
R. Bechai*) geſchrieben: daß die Erloͤſung von der Buſſe abhange; wenn
aber auch die Buſſe nicht dazwiſchen kaͤme, ſo werde deswegen die angeſetzte

Zeit nicht verruͤcket werden. Er deutet darauf das Geſetz von der Einloͤſung
des Landes, 3 Moſ. 25, 25. Wenn ein Jude ſeine liegenden Gruͤnde veraͤuſſerte;

ſo konte ſie einer ſeiner Anverwandten wieder einloͤſen. Konte es dieſer nicht
thun, ſo war es ihm ſelbſt erlaubt. Konte er dieſes nicht ſelbſt leiſten, ſo muſte

u) Abarbanel de capit. fidei cap. 14.
x) R. Bechagi in Pentat., fol. 160. col. 4.

es

Ert

easdach im

zurch die Bl
leſgeſette
us dem alt
daß nur M
wieſen, daß

9.7
t ſe auß
Die Pnrhet
ſich ,algee
Gund dav
dch e
der eias
Yuphet geat
len, der nic
chen worden
ſchere Regun
zugegeben v
lemias der
Jeremigs
geweſſagte
Ceoddd
porkündigee
Uicls als
W Wacte;
mir vnd d
Laͤnder i
und von
den wiro⸗
ſein Wore
de Weiſe
ner Autort
durch den
tigtt werde
gekommen
ſeiner Zukn

9) WMair
1)) Main

uten ge.
egen zubereien,
und man ſolte
nd alſe die An⸗e

beenen, wen
ldſt nichteiig.
Verheiſung won
ebdet uns, daß
Meßias ſeß; der
ſen Buſe thi⸗

ſeiner Aykunft
und dieſet ſxH

Buſe thun
Nelben. Bon
5 Mupfeten:
ſt, wenn ſit
Waſeten
2 Zet n de
Netherſenng don
ſchon Cnag zu
une geellet wid
ringſen Grund
Helt zugeben.
ſeinemn Buh,
demſelben ſeh
darin ſie le⸗
ur in abſehta
bebingte ber⸗
ſſe Wiſ hat
Ghanges wenn
deongeſet
t Eigtalng
e deriſſtte;
e8 Mer nicht
ſen ſo muſte
e5

Erweis, daß der Meßias ſchon gekommen ſeyn muͤſſe. 921

es doch im groſſen Halljahr geſchehen. Eben ſo, ſagt er, kan die Erloͤſung
durch die Buſſe beſchleuniget werden; wo aber dieſe nicht erfolget, ſo iſt eine
veſtgeſetzte Zeit, gleich jenem Jubeljahr, da unſere Erloͤſung gewiß folgen wird.
Aus dem allen iſt offenbar, daß die Juden endlich gezwungen ſind, zu geſtehen,
daß zur Ankunft des Meßiaͤ eine gewiſſe Zeit beſtimmet ſey. Ich aber habe er⸗
wieſen, daß dieſe Zeit laͤngſtens verfloſſen.
9. Da die Verheiſſung vom Meßias ein groſſes Gut in ſich faſſete, ſo
hat ſie auch, ſelbſt nach den Grundſatzen der Juden, erfuͤllet werden muͤſſen.
Die Propheten konten was Boͤſes verkuͤndigen, und ob wol daſſelbe nicht wirk⸗
lich erfolgte, ſo wurden ſie deswegen doch fuͤr wahre Propheten gehalten. Der
Grund davon iſt Jerem. 18, 8 zu finden. Dem angedroheten Uebel konten die
durch Buſſe zuvorkommen, die damit bedrohet worden. Allein ein Prophet,
der etwas Gures verkuͤndigte, das doch nicht erfolgte, wurde als ein falſcher

Prophet geachtet. Denn, ſagt Maimonides ), GOtt verſpricht keinen Se⸗

gen, der nicht wirklich erfolgete, wenn er auch gleich bedingungsweiſe verſpro⸗
chen worden. Wir haben auch, ſchreibet er an einem andern Orte ⁵), keine
ſichere Regul, von der Warheit einer Weiſſagung zu urtheilen, wo dieſes nicht
zugegeben wird. Das war der Fall zwiſchen Chananjah und Jeremia. Je⸗

remias verkuͤndigte ein bevorſtehendes Uebel, Chananjah aber was Gutes.

Jeremias wuͤrde ein wahrer Prophet geblieben ſeyn, wenn auch das von ihm
geweiſſagte Boͤſe nicht erfolget waͤre, weil GOtt durch die Buſſe der Juden zur

Erbarmung bewogen werden moͤgen. Wenn aber das Gute, ſo Chananſah
verkuͤndigte, nicht erfolget waͤre, ſo wuͤrde er ein falſcher Prophet geweſen ſeyn;

nichts als der wirkliche Erfolg konte ihm helfen. Das ſcheinet die Meinung
der Worte zu ſeyn, die Jeremias zu ihm geſprochen: Die Propheten, die vor
mir und vor dir geweſen ſind von Alters her, die haben wider viel
Laͤnder und groſſe Koͤnigreiche geweiſſaget, von Krieg, von Ungluͤck
und von Deſtilenz. Wenn aber ein Prophet von Friede weiſſaget,
den wird man kennen, ob ihn der Err warhaftig geſendet hat, wenn

ſein Wort erfuͤllet wird. Jerem 28, 8. 9. Wenn auch in dem erſten Fall

die Weiſſagung nicht erfuͤllet wurde, ſo ſchadete es dem Propheten nicht an ſei⸗
ner Autoritaͤt. Das Wort desjenigen aber, der Friede verkuͤndigte, muſte
durch den Erfolg bewaͤhret, und dadurch die Warheit ſeiner Weiſſagung beſtaͤ⸗
tiget werden. Nimt man nun an, daß der Meßias zu der beſtimten Zelit nicht
gekommen, ſo iſt ſolches ein ſchimpflicher Vorwurf fuͤr die Propheten, die von
ſeiner Zukunft geweiſſaget haben.
Aaa aga Und

y) Maimonides de fundam legis c. 101.
3) Maimonides in Porta Moſis p. 25. 26.

.

922 III. Abtheilung achtes Capitel,

Und ſo weit habe ich die Nichtigkeit des juͤdiſchen! Vorwand
als ob die Verheiſſung vom Meßias bedinglich iſche „ und von der Bule der
Juden abhienge. Ich habe von dieſer Maͤterie hinlaͤnglich, wie ich hoffe, ge⸗
handelt, ob ich wol nicht alles geſaget, was geſaget werden koͤnnen. 8
Es iſt nun der letzte Dunct noch abzuhandeln uͤbrig (§. . aon⸗
lich den Ausdruck der letzten Tage betriſ⸗ . a welchen des Begior tonnen
ſollen, und daraus kein Einwurf gegen unſern JEſum gemachet werden koͤnne
ob er wol ſchon vor 1700 Jahren ſich eingeſtellet hat. Wird dieſes erwieſen ſo
wird man auch erſehen koͤnnen, wie ungegruͤndet die Hofnung der Juden ſey
die gegen das Ende der Welt, und wenn die Auferſtehung der Todten nahe iſt/

die Zukunft des Meßiaͤerwarten. Damit ich von dieſer Materie ordentlich han⸗

dele, ſo will ich erſtlich zeigen, mit was fuͤr Ausdruͤcken di ͤer di
Zeiten des Meßias bezeichnen; zum adenn, will ich den wabren Veiſam ⸗
Ausdrucks, von den letzten Tagen, anzeigen; endlich aber will ich auch darthun
daß die Juden gar keinen Grund haben, den Chriſten deswegen einen Einwurf
gegen unſern JEſum zu machen. . zwurf
1. Ich will alſo erſtlich unterſuchen, mit was fuͤr Ausdru ie a
Scribenten der Hebraͤer die Tage des Meßiaͤ laheihnen. Anungenb zaforeeſt
die Schriftſteller des alten Teſtamentes, ſo geben wir gerne zu, daß von denſel⸗
ben die Tage des Meßiaͤ die letzten Tage genennet werden. Jacob ſagt ſeinen
Soͤhnen, was ihnen in den letzten Tagen begegnen werde, da er von der Geburt
des Meßias weiſſaget. 1 Moſ. 49, 1. 10. Eben ſo redet der Prophet Jeſaias
Cap. 2, 1: Und es ſoll geſchehen in den letzten Tagen, daß der Berg
des Errn hoͤher ſeyn wird, als alle Berge. So redet auch Daniel Cap
2, 28: Es iſt ein GOtt im Simmel, der Geheimniſſe offenbaret und
dem RKoͤnig Nebucadnezar bekant machet, was geſchehen ſoll in den
letzten Cagen. Beym Hoſea Cap. 3, 5 heiſt es: Darnach werden ſich
die Kinder Iſrael bekehren, und den Errn ihren GOtt und ihren
Hoͤnig David ſuchen; und werden den Errn und ſeine Gnade ehren
in der letzten Zeit. An dieſem Orte hat der chaldaͤiſche Paraphraſt die Wor⸗
te: und David ihren Roͤnig, alſo erklaͤret: Sie werden gehorſam ſeyn
Meßia, dem Sohn Davids, ihrem Koͤnige. Woraus denn offenbar iſt
daß er durch die letzten Tage nichts anders als die Zeiten des Meßiaͤ verſtanden⸗
Beym Propheten Micha leſen wir dieſe Worte: Es ſoll geſchehen in den
letzten Tagen daß der Berg, darauf das Haus des Errn ſtehet
hoͤher ſeyn wird, denn alle Berge. Micha 4, 1. Hier beziehen ſich die letz⸗
ten Tage abermals auf die Tage Meßiaͤ, wie Kimchi ausdruͤcklich bey dieſen
Wor⸗

Errwwe

Votten beme
Eeit.

Wir
die Zeit des
etetey Veif
Tnge ſ. diel
1Moſ. 3, 15
Köigs Ne⸗
des ſnigo
zn ulöͤſen.
werden ſh
Vudermurts
Oen lio P.
der künftig
66 Kon 4,
ſbbanon bis
nſſten laute
dieſer und in
undern Fidi
Meßi Ma
des Ende de
NWWNN
GHeht, ,2.
9 26. Hel
letzen Tage
zuweilen a
gleichwie
auch daragn
biel, daß
e auszude

2
dern, der
den Tagen
eine Anme

Neßi be
rige Wel
Mkkunft d

nendes hdektr.

n der Iiſ der

vie i ff
nen, fiͤ ⸗

epias komnnen
4 Werden khnne

der Icen en
Ardten nahe ſt,
e ordentſich hane
ten Hebrier die
1 Veſnd da
cich darthun,
inng Gmmonf

Gcken de aſten
no zuſoͤrdet

von henſil⸗

ob g ſeiten

don der Dentt
uphet Jeſtias
der Herg
Daniel Coy.
baret, und
ſoll in den
werden ſih
t und ihen
Hnade hren
aſt de Wor⸗
orſim ſn
effenbe iſt,
veunden,
y in den
rn ſtehet,
ſich die leh⸗
) bey dien
Por⸗

Erweis, daß der Meßias ſchon gekommen ſeyn muͤſſe. 923

Worten bemercket hat. Daruͤber iſt demnach zwiſchen uns und den Juden kein
Streit. “” S
§. 67

Wir wollen nun aber auch erwegen, wie die chaldaͤlſchen Paraphraſten
die Zeit des Meßias beſchrieben haben. Es geſchicht ſolches von ihnen nicht auf
einerley Weiſe. Zuweilen verſtehen ſie durch das Ende oder das aͤuſſerſte der
Tage ſo viel als, die letzten Tage. So heiſſet es im jer uſalemſchen Talmud uͤber
1 Moſ. 3, 15, am Ende oder am aͤuſſerſten der Tage, das iſt, in den Tagen des
Koͤnigs Meßias. Und das Targum Jonathans gedenket uͤber 2 Mofſ. 40, 9
des Koͤnigs Meßias, der da kommen ſolle am Ende der Tage, um Iſrael
zu erloͤſen. Ueber Pred. 1, m heiſſet es: Durch die, ſo da kommen ſollen,
werden ſolche verſtanden, die da kommen ſollen in den Tagen Meßis.
Anderwaͤrts werden die Tage des Meßiaͤ vorgeſtellet als die kuͤnftige Welt.
Den 110 Pſ. v. 4 hat der Targumiſt alſo umſchrieben: Du ſolſt groß ſeyn in
der kuͤnftigen Welt, weil du ein gerechter Koͤnig biſt. Eben ſo lautet
es 1Koͤn. 4, 33, wo vom Salomo ſtehet, daß er geredet habe von Cedern auf
Libanon bis auf den Yſop, der aus der Wand waͤchſt. Die Worte des Targu⸗
miſten lauten ſo: Er weiſſagete von den Koͤnigen des Hauſes Davids, die in
dieſer und in der kuͤnftigen Welt des Meßias regieren ſolten. Und unter den
andern juͤdiſchen Scribenten iſt nichts gewoͤhnlicher, als daß ſie die Tage des
Meßia Olam Sabba, die kommende Welt nennen. Zuweilen heiſſet ſie auch
das Ende der Welt. Auf eine gleiche Art redet auch das neue Teſtament von
den Tagen des Meßiaͤ oder der Erſcheinung des Reichs des Meßiaͤ. Z. E.
Hebr. 1, 2. Apoſtgeſch. 2, 17. 1 Petr. 1, 20. Matth. 20, 6. 1 Joh. 2, 18. Hebr.
9, 26. Hebr. 2, 5. ICor. 10, II. Es wird beſchrieben mit der Benennung der
letzten Tage, oder der letzten Zeit; ingleichen die eilfte oder letzte Tagesſtunde;
zuweilen auch das Ende der Welt, oder die zukuͤnftige Zeit. Dieſe Ausdruͤcke,
gleichwie ſie der hebraͤiſchen Schreibart in dieſer Materie gemaͤs ſind, ſo folget
auch daraus, daß ſie von den Verfaſſern des N. Teſt. gebrauchet worden, ſo
viel, daß dieſe heil. Maͤnner ſie dafuͤr erkant, daß ſie geſchickt waͤren, dasjeni⸗
ge auszudrucken, wozu ſie von ihnen angewendet worden.
§. 68.
2. Daß dem nun ſo ſey, das wird deutlich werden, wenn wir, zum an⸗
dern, der eigentlichen Bedeutung dieſer Redensart nachforſchen, wenn ſie von
den Tagen des Meßiaͤ gebrauchet wird. Ehe ich aber dieſes thue, ſo will ich
eine Anmerkung uͤber zwo andere Redensarten machen welche die Tage des
Meßiaͤ bezeichnen, da ſie nemlich bald das Ende der Welt, bald die kuͤnf⸗
tige Welt genennet werden. Wir ſind nemlich deswegen nicht genoͤthiget, die
Ankunft des Meßiaͤ bis zum Beſchluß dieſer Welt zu verſchieben, und da erſt
Aaa aaa ⸗ ſein

924 III. Abtheilung achtes Capitel ,
ſein Koͤnigreich anzufangen. Es iſt ſchon vor langer Zeit von einem gelehrten
Mann ) die Anmerkung gemachet worden, daß die Juden in ihrem Talmud
die gantze Zeit dieſes Lebens in zween groſſe Perioden abgetheilet, oder in zwo
Welten, darin alles, was geboren wird, leben ſolle; welche Welten ſie im He⸗
braͤiſchen Olamim genennet haͤtten. Der erſte Periodus, oder die erſte Welt,
hebe ſich an mit der Erſchaffung aller Dinge, bis auf die Zukunft Chriſti; die
zweyte Welt aber fange ſich mit der Zukunft des Meßiaͤ an, und reiche bis zur

algemeinen Auferſtehung. Dieſe Tradition der Hebraͤer endigte alſo die erſte

Welt mit der Zukunft des Meßiaoͤ. Und dieſer Meinung waren die weiſeſten
Maͤnner unter den Juden zugethan. Daher ruͤhrte es, daß ſie die Tage des
Meßiaͤ die kuͤnftige Welt nenneten. Denn dieſer Ausdruck bezog ſich auf eine
vorhergehende Welt, die keine andere als die juͤdiſche Policey und Haushaltung
GOttes unter dieſem Volk ſeyn konte. In Abſicht nun auf dieſe erſchien unſer
JEſus am Ende der Welt, das iſt, als der Beſchluß der juͤdiſchen Policey und
Kirche nahe war. Durch das Ende der Welt, wenn damit auf die Zukunft
Chriſti gezielet wird, kan nicht die Zerſtoͤrung dieſer Unterwelt gemeinet ſeyn,
wie einem ieglichen leicht in die Augen faͤlt. Und dieſes gruͤndet ſich nicht nur
auf das Geſtaͤndniß der Juden ſelbſt, die dem Reich des Meßias eine Dauer
von einigen tauſend Jahren zuſchreiben, ſondern auch auf das ausdruͤckliche
Zeugniß der heil. Schrift. Denn ſo redet der Pſalmiſt vom Meßias: WMan

wird dich fuͤrchten, ſo lange die Sonne und der Mond waͤhret, von

Kind zu Kindeskindern; -Sein Name wird ewiglich bleiben, ſo
lange die Sonne waͤhret, und werden durch denſelben geſegnet ſeyn,
alle Heiden werden ihn preiſen. Pſ. 72, 5. 17: Sein Saame ſoll ewig
ſeyn, und ſein Stuhl vor mir wie die Sonne. Wie der Mond ſoll er
ewiglich erhalten ſeyn, und gleichwie der Zeuge in den Wolken gewiß
ſeyn. Pſ. 89, 37. 38. Daß aber dieſe Oerter vom Meßias handeln, desfals
beziehe ich mich auf die Juden ſelbſt.

H. 69.
Daß aber auch die Zeiten des Meßiaͤ unter dem Ausdruck der kuͤnfti⸗
gen Welt vorgeſtellet werden, das iſt offenbar; ſchwerlich wird man eine ge⸗
meinere Art zu reden unter den Hebraͤern antreffen. Der Zuſtand der Juden,
oder die Haushaltung Moſis, muſte alſo die Welt, oder die Zeit ſeyn, darauf
dieſe folgete. Durch das Ende der Welt, da der Meßias erſcheinen ſollen,
muß alſo nothwendig entweder die Aufloͤſung dieſer ganzen materialiſchen Welt
verſtanden werden, oder das Ende der juͤdiſchen Policey. Denn es kan niemand
ſo dumm ſeyn, daß er ſolches von dem Ende der kuͤnftigen Welt verſtehe, ſo
ferne dadurch die Tage des Meßiaͤ verſtanden werden; eben ſo wenig kan man

darun⸗
a) Qivelys Chronology of the Perſian Monarchy p. 250.

irſind, de

Erwen

deturter das 4
terſthelz ni

Unddi
. ennet ne
en die jidiſe
der genge Ma
alen. Und
ſidiſcee Mie
dieſe .ℳl ande
nen andern
ſuig. Dun
da. Munh. 2
nh leſen beyn
Zeſtieungden
Die Biten, d
den beynn Teb
legte Zet gee

Non
Msbtuds:
get wird,

ENe D

Klche nbe
Geh oder
das K, W
der Inden,
die an ihr
de deit dee
konnen aber⸗
chen Reiche,
Miichen die
bploniſche
hoͤniſche
ter das roͤm
Zeit. D5
und die lett
hen deit,

eintem ae
ſe hrten
dem Linnd

lenſein e. .

edie erſt Velt
ſt Chrſt die
teiche lir zur

te alſo die eſte.

ſe die age des
ig ſch auf ine
0 Haushalng
ſe elſchin unſen
Volicey und
F die Zkunft
gemeiner in,
ſſc, nit nur
s eine Doler
wctickliche
Gus: Wan

oͤhret, non

Did ſo
eſegnet ſen,

nme ſol ewig

nd ſoll er
olten gewiß

deln, desftts

her kinſti⸗

nan eſſe ge⸗

der Juden,
ſen, daran
linen ſolnt,
iſchen Velt
kan Manand
erſehe, ſc
6 kon man
dorun⸗

genennet ττ⁷⁹οR„αα 7⁸

Erweis daß der Meßias ſchon gekommen ſeyn moͤſſe. 925

darunter das Ende dieſer materialiſchen Welt, ſelbſt nach der Lehre der Juden,
verſtehen; michin muß dadurch das Ende der juͤdiſchen Policey gemeinet ſeyn.

. 70.
Und dieſes Ende der juͤdiſchen Policey wird in dem N. Teſt. ſehr geſchickt
wνg, das Ende des Seculi oder Zeitalters, mit wel⸗
chem die juͤdiſche Verfaſſung aufgehoben werden ſollen. Das ſcheinet der Sinn
der Frage Matth. 24, 3 zu ſeyn, wenn wir ſie mit andern Stellen zuſammen
alten. Und weil verſchiedene Periodi von Moſe an, bis auf die Zeit, da die
juͤdiſche Policey und Haushaltung zu Ende gieng, verfloſſen waren, ſo wird
dieſe Zeit anderwaͤrts genennet 7αρπτορ cααα⁰, 1 Cor. 10, 11, und an ei⸗
nem andern Orte, Hebr. 9, 26, ντιααιαι 7οαανρ αυοαν die Endigungen der Zeit⸗
laͤufte. Zuweilen heiſſet ſie auch blos das Ende. Das Ende iſt noch nicht
da. Matth. 24, 6. Und dieſer Ausdruck iſt ſehr ſchoͤn und beqvem. Denn

wir leſen beym Daniel, daß es auch genennet wird vvτν—αρα αιααρ; und die

Zerſtoͤrung der Juden wird mit eben dieſem Worte Ezech. 7, 2. 6 vorgeſtellet.
Die Zeiten, die vor der Aufhebung der juͤdiſchen Policey hergehen ſollen, wer⸗
den beym Tobia genennet 2αεα1ι cαμο Und dieſe Zeit wird von Moſe die

letzte Zeit genennet.
6. 71. B
Nun ſoll es wol nicht ſchwer fallen, den Grund von der Wichtigkeit des

Ausdrucks: in den letzten Tagen, wenn er von den Tagen des Meßiaͤ gebrau⸗

chet wird, anzuzeigen. Die Zeiten werden in der heiligen Schrift in Abſicht
auf die Kirche und in Abſicht auf die Welt abgetheilet. In Anſehung der
Kirche finden wir drey merkwuͤrdige Zeitlaͤufte. Der erſte iſt die Zeit vor dem
Geſetz, oder von Adam bis auf Moſen; der andere, die Zeit unter dem Geſetz,
das iſt, von Moſe an bis zur Aufhebung der juͤdiſchen Policey und Zerſtreuung
der Juden, dadurch ſie auſſer Stand geſetzet worden, die Geſetze auszuuͤben,
die an ihr Land und Tempel gebunden waren. Der dritte Periodus begreift
die Zeit des Meßia, welche die Juden pflegen die kuͤnftige Welt zu nennen. Es
koͤnnen aber auch die Zeiten in Anſehung dieſer Welt, und der darin befindli⸗
chen Reiche, betrachtet werden. Daniel giebt uns Nachricht von vier groſſen
Reichen dieſer Welt, die auf einander folgen wuͤrden. Es ſind ſolche das HBa⸗
byloniſche, das Mediſche und Perſiſche, das Griechiſche, und endlich das
KRoͤmiſche Reich. In Anſehung dieſer Abtheilung kan nun von dem, was un⸗
ter das roͤmiſche Reich gehoͤret, geſaget werden, daß es geſchehe in der letzten
Zeit. Die letzte Zeit heiſſet alſo uͤberhaupt ſo viel, als das letzte Koͤnigreich;
und die letzte Zeit, ſo ferne ſie ein Theil derſelben, iſt das letzte Theil einer ſol⸗
chen Zeit. Wie nun die vier groſſen Koͤnigreiche beym Daniel der groſſe Calen⸗
der ſind, darnach die Zeiten in Anſehung dieſer Welt abgetheilet werden muſſen;
Aaa aaa 3 ſo

926 I. Abtheilung achtes Capitel,

ſo iſt auch bey eben dieſem Propheten gleichſam ein kleinerer oder Provincialca⸗
lender zu ſinden, der den geſetzlichen Gottesdienſt und juͤdiſchen Zuſtand betrift
Das ſind nun die ſiebenzig Wochen Danie's, oder 490 Jahre, binnen welcher
Zeit der Meßias kommen und die juͤdiſche Policey aufgehoben werden ſolte
g. 72.

Nun iſt zum 3. noch uͤbrig, zu zeigen, daß die Juden keine Urſache ha⸗

ben, daraus einen Einwurf gegen unſern IEſum zu machen. Die Zeit, i
welcher JEſus erſchien, war die letzte Zeit ſo wor in Abſicht auf H
Kirche und moſaiſche Haushaltung, als auch in Abſicht auf die groſſen Koͤnig⸗
reiche der Welt, deren bey dem Propheten Daniel gedacht worden. Es war
zufoͤrderſt die letzte Zeit in Anſehung der juͤdiſchen Kirche, als JEſus erſchien.
Es geſchah ſeine Zukunft nicht lange vor der Zerſtoͤrung des Tempels, und klaͤg⸗
lichen Aufhebung ihrer politiſchen Verfaſſung. JEſus lebte in der Zeit, als ſich
alles zum traurigen Untergang der Juden anlies. Er weiſſagete nicht nur uͤber⸗
haupt davon, ſondern meldete auch die Zeit, wenn ſie gewiß erfolgen wuͤrde
Warlich ich ſage euch, dis Geſchlecht wird nicht vergehen, bis die⸗

ſes alles geſchehen wird. Das war alſo die letzte Zeit von ihrem damaligen

Zuſtande. Binnen der Zeit, da die juͤdiſche Policey, Stadt und Tempel noch
beſtund, ſolte der Meßias nach der Weiſſagung Jacobs, Daniels, Haggai
und Maleachi erſcheinen. Es war auch die letzte Zeit, da JEſus erſchien
in Anſehung der von Daniel abgebildeten groſſen Reiche. Er wurde getauft un⸗
ter der Regierung des Kayſers Tiberius, Luc. 3, 1; und ſein Vorlaͤufer Johannes

predigte im funfzehenten Jahr der Regierung dieſes Kayſers, als Pontius Pi.

latus Landpfleger in Judaͤu war. Das war die Zeit, da das unvergaͤngliche
Reich ſolte aufgerichtet werden, und GOtt vom Himmel ſolte es, wie Daniel
weiſſagte, aufrichten. Daher komt es, daß das Koͤnigreich Meßiaͤ von dem
chaldaͤiſchen Paraphraſten zuweilen das Koͤnigreich GOttes genennet worden.

Jeſ. 52, 7. 13. Eben dieſen Namen fuͤhrt es auch im Evangelio, und in ei⸗

ner Parallelſtelle das Koͤnigreich des Himmels, weil es, wie
Daniel verkuͤndiget, durch GOtt vom Himmel
aufgerichtet worden.

Neun⸗

ſt ein gnft
6 ha⸗ biel⸗
gennlenen.
3 Woſe
8 nAn
wen Denid
64. Gabt
vabbi Me
einmal, dar
dern, daß n
bens letnen
Berichten zu
eine inperſ
,40,41.

(Bori.
eltheil
ND
eto leben;
ſ gar waß
ket, Wi die
halsſtarrigen
ſus zu der
Ait geboren
werdung und
hinlicher he
durch einen
bon andernf
einen heilige
An
lehet hette;
mand thun ke

een Blute,

Und hreitete

eN.
d Maüninlen⸗
Auſind Uetift.

binnen vel
r
verden ſile,

keine Ueſche ſe⸗

auf dieſſdiſche

groſſen Kinig.

den. Es 4
JEſis aſtin,
reſs, un ki⸗
e dei, al ſi
niht ur per⸗
falgen wuͤrde,
hen, bis die⸗
Camilien
Denpel noch
us cggi
Gus eſchen,
de getnuft un⸗
Fufet Clannes
Pontiuspi.
unberpdͤtgicfe
,vie Daniel
eßla don dem
ennet vorden.
io, und in
6, vie

Neune⸗

* s Gv 27
Neuntes Capitel,

Darin eine hiſtoriſche Nachricht von den
falſchen Meßiaſſen ertheilet wird.
Inhalt.

Es iſt ein gerechtes Gericht GOttes uͤber die Juden, daß ſie nach der Verwerfung JEſu
durch ſo viele Betruͤger verfuͤhret worden §. 1. 2. Es werden 1. die unter ihnen auf⸗
getretenen Betruͤger der Zeitordnung nach angefuͤhret, und dahin gezaͤhlet Bar Cochab
5§. 3. Moſes Cretenſis § 4 Dunaan §. 5. Mahomet §. 6. ein Ungenanter in Perſien
§. 7. in Arabien § 8. am Fluß Euphrat, in Perſien und Medien §. 9. einer mit Na⸗
men David El David §. 10. II. 12. einer zu Worms §. 13. einer Namens Lemlem
§. 14. Sabbatai Sevi, deſſen Betrugsgeſchichte ausfuͤhrlich beſchrieben wird §. 15⸗–24.
RKabbi Mardochai §. 25. 2. Es werden einige Anmerkungen daruͤber angeſteller;
einmal, daß dadurch die Weiſſagungen unſers Heilandes erfuͤllet worden §. 26. 3um an⸗
dern, daß man daraus den groſſen Nutzen der Wunderwercke zur Erweckung des Glau⸗
bens lernen koͤnne; §. 27 zum dritten, wie blind die Juden ſind, und wie wenig ihren
Berichten zu trauen, woyon zwey merkwuͤrdige Exempel angefuͤhret werden, davon das
eine in Perſien, §. 28 ⸗35. das andere in Weſtindien ſich zugetragen §. 36⸗39. Beſchluß.
§. 40. 41.
§. 1.

(Dch will nun auch eine hiſtoriſche Nachricht von den mancherley Betruͤgern
G ertheilen, durch welche die Juden vielfaͤltig hintergangen worden, von
der Zeit an, da unſer JEſus gelebet hat, bis auf die Zeit, darin wir
jetzo leben; ich werde auch den Gebrauch einer ſolchen Nachricht anzeigen. Es
iſt gar wohl bekant, und man muß billig davor erſtaunen, wenn man daran den⸗
ket, daß die Juden unſern JEſum verworfen haben, und daß ſie auch in ſolcher
halsſtarrigen Verwerfung beharren bis auf den heutigen Tag; ohnerachtet JE⸗
ſus zu der Zeit, an dem Orte, aus der Familie, und auf eine uͤbernatuͤrliche
Art geboren worden, wie es die Propheten verkuͤndiget hatten. Seine Menſch⸗
werdung und Geburt wurde von einem Engel angezeiget und durch eine Menge
himliſcher Heerſchaaren bekant gemachet. Sie wurde in der Ferne angedeutet
durch einen Stern, er ſelbſt aber von den Weiſen aus Morgenlande ſo wol, als
von andern frommen Perſonen aus dem Hauſe Iſrael, dafuͤr erkant. Er fuͤhrete
einen heiligen, himliſchen, unſchuldigen und fuͤr die Menſchen recht nutzbaren
Wandel. Und wie er auf eine ſolche Art lehrete, als noch nie ein Menſch ge⸗
lehret hatte; ſo beſtaͤtigte er auch ſeine Lehre durch ſolche Wunderwerke, die nie⸗
mand thun konte, es ſey denn GOtt mit ihm. Er verſiegelte ſeine Lehre mit ſei⸗

nem Blute, er ſtund auf vom Tode, ſendete den heiligen Geiſt vom Himmel,

und breitete ſeine heilige Religion in der Welt aus, nicht nur ohne feiſchnchen
rm,

9²⁸ III. n
III. Abtheilung neuntes Capitel,
rm, Ma auch 9
Arm, cht und Gewalt, ſondern auch gegen allen Wiederſtand und Verfol
5 erfol⸗

gung, die von der Welt da
wiede gegen erreget wurde.
rſprechlich, daß er von GOtt gekommen ſey. Kn den vebengetr ganz un⸗
„als er in ſein

Eigenthum kam „nahmen ihn die ſeinigen nicht auf.

Nichtsdeſtoweni §. 2. ⸗
er wiſſen wir aus .
der Zeit JEſu an, bi⸗ ir aus den unlaͤugbarſte .
und ins Verderben ſtuͤ ruͤgern zu ihrem groͤſt r⸗
uͤhrern und Luͤgnern Gehoͤ „ haben ſich uͤberaus geneigt fint 0
ehoͤr zu geben. Die A geneigt finden laſſen, V
ihnen ge . Die Wort laſien, Ver⸗
ei . nd ihr habt mich ni ommen in
ein anderer kommen wird in ſei t mich nicht
ird in ſeinem ei angenommen, we
annehmen. Ich habe anderwaͤ m eigenen Namen, de Wenn
ler v), die in den erſſen Zeit erwaͤrts eine Rachricht von den Ber werder ihr
von den falſchen Meßiaſſen und demen gen aü Jebo will ich eine kurze Hiſtorie
laufer des Meßlas ſeyn und denjenigen Luͤgnern geben, di urze Hiſtorie
er s ſeyn wollen, und durch ben, die wenigſtens Vo
Zeit u andern erbaͤrmlich betrogen rch welche das juͤdiſche Volk von einer
.Es iſt dieſes im zweyten Capi
der zweyten Abtheil en apitel der erſten Abtheilung, wi
ſter Theil zu lcene nz wonit Karoners Alanbwuedigtent der Erangenter
1. Ich mache den Anfe F. 3.
viel bedeute in S ang mit dem Bar Coch⸗ .
erz Hadtt 4 alaaf Sohn des Sterns), der zur i der d welcher Name ſa
ruhr; er gab vor, daß er der gie⸗ ſen Anfaͤhrer der Juden bey ihrem n.
was 4 Moſ. 2 . eßias ſey, und daß ſei . Aulſ⸗
Stern vo ſeae 4 eeſerger worden. Er decn e anf das ziele,
und Huͤlfe mitgetheilet igeſehen ſeyn, durch den ſeinen gekraͤnkten Bes lr enen
richten koͤnne, und wuͤſte du de Er gab vor, daß er ein Wunderwerk ven
. . . urch ein Blend erwerk ver⸗
zu ſpeien. Er werk Flammen inem M.
Chriſten groſſe Grauſam erauſammer ern und uͤbete iſondegent gegariun
gen a4). Die Jud en ſalbet . um ie zur Verleugnung JEſi ie
Akiba rief ihn al Mcren und kroͤnten ihn zum Koͤnige b u zu bewe,
ſihn als den Meßias aus. Darauf griffen die Rolmer u de Wal,
14 n Waf⸗
. fen,

R. 5 y „ 2. P. 2. 7
. 2353.

7

er

(e, bogetten
aifeiheiſche
Har Cohbi l
ſhenſg inß
So beld haten
Es ſeng ne ge
ſulſhe Nhias
und unter eine
er ſtürzte ſ uuc
dobey. Lee
dert, die ihn
die Jubmn1
ved eirreſe
ſe nn dieſt
flen derfilsn
ſchl, daß den
din. Er ga
ſen werden ſalt
hat derſchieden
Sie worden d
n, ſich in
nlaßts ehenes

WW W

d Leichtola
2. J

Jahr gu d

der Inſal C.
men Moſes
und daß er v
cet ſey, ihne
die Ieasltten
ſul ſiegendee
Verſccherun

Meer auszu

ſhiſte bey t

Unr was por

) Muod
Euſebi

tſtand Ued Y
lecen erftl⸗

ich, ibͦ e ſin

l Gſhichen, non
h beraus licht⸗
en Schaden lcken

ſen Nſunt ſo

ſinden laſen Ver⸗
ſis Nh 5 ig
bin kommen in
ommen, menn
den werdet ihr
Berrigemn ntei⸗
Vonderlich von de⸗

I ue

d odre Hiſtdtſe
eycimns N,3

Va von einer

ch in etſten Cupftt
eit des Evangelit etr:

welche Name ſo

Etung des Keh.
den ihren Auf⸗

ne alf das ziee,
ſolge fir einen
n Bridern licht
Vunderwetk det⸗

ſeinen Mnde
erheit gegen die
gEſu bee /
uund e Nabti
er, den Va⸗
ſen,

iſtoriſche Nachricht von den falſchen Meßiaſſen. 929

ſen, belagerten die Stadt Bether, und richteten nebſt ihm eine entſetzliche Men⸗
ge aufruͤhriſcher Juden hin. Von den uͤberbliebenen Juden wurde er hernach
Bar Cozbi oder der Luͤgenſohn genennet. Die Juden ſagen, daß dieſes ge⸗
ſchehen ſey im 5oſten Jahr nach der Zerſtoͤrung des Tempels durch den Titus.
So bald hatten ſie ſich erholet, und den vorigen Aufruhr wieder angefangen.
Es fieng eine groſſe Hofnung unter den Juden an lebendig zu werden, als dieſer
falſche Meßias unter ihnen auftrat. Er wurde allenthalben ausgerufen, und⸗
fand unter einer erſtaunlichen Menge betrogener Juden groſſen Beyfall. Allein
er ſtuͤrzte ſ uch in ein unbeſchreibliches Elend, und verlor ſein eigenes Leben
dabey. rͤ errettete ſeine Anhaͤnger ſo wenig, daß er vielmehr den Zuſtand
derer, die ihn uͤberlebten, noch unertraͤglicher machte, als er vorher war. Denn
da die Juden vorher noch die Freyheit genoſſen, ihr Vaterland zu bewohnen,
und eine groſſe Menge Synagogen zum Gottesdienſt beſeſſen hatten; ſo wurden

ſie nun dieſer Freyheit beraubet, und aus ihrem Lande gaͤnzlich vertrieben. Wir

haben desfals mancherley Zeugniſſe vor uns e). Der Kayſer Hadrianus be⸗
fahl, daß den noch uͤbrig gebliebenen Juden die Ohren ſolten abgeſchnitten wer⸗
den. Er gab uͤberdis ein Geſetz, daß von nun an kein Jude ſo nahe zugelaſ⸗
ſen werden ſolte, daß er Jeruſalem mit den Augen erreichen koͤnte. Euſebius ⁵⁰)
hat verſchiedenes, ſo hieher gehoͤrig, von dem Ariſto Pellaͤus angefuͤhret.
Sie wurden nun aus den Graͤnzen ihres Vaterlandes getrieben, und gezwun⸗
gen, ſich in andere Laͤnder zu begeben, wohin ſie nicht gehoͤreten, und wo ſie
nichts eigenes hatten. Allenthalben waren ſie ein Ziel der ſchimpflichſten Vor⸗

wuͤrfe und anzuͤglichſten Spoͤttereyen. Sie litten die Strafe ihrer Thorheit

und Leichtglaͤubigkeit.

§. 4.
2. In den Tagen des Kayſer Theodoſius des juͤngern, ohngefaͤhr ums
Jahr 434, trat ein anderer groſſer Betruͤger auf. Es war dieſer Jude aus
der Inſul Creta gebuͤrtig, die nun Candia heiſſet; und er iſt unter dem Na⸗
men Moſes Cretenſis bekant worden. Er gab eine goͤttliche Sendung vor,
und daß er vom Himmel zu den auf dieſer Inſul wohnenden Juden abgeſchi⸗
cket ſey, ihnen einen Weg durch das Meer zu zeigen, ſo wie vor Zeiten Moſes
die Iſraeliten durchs Meer gefuͤhret habe. Er reiſete durch alle auf dieſer In⸗
ſul liegende Staͤdte, und brachte die Juden auf ſeine Seite. Er gab ihnen die
Verſicherung, ſie in ihr eigenes Land zu fuͤhren, und das ihnen hinderliche
Meer auszutrocknen. Die Juden glaubten ihm ſoweit, daß ſie alle ihre Ge⸗

ſchaͤfte bey Seite legten, und ihre Habſeligkeiten an jederman verkauften, wer

nur was von ihnen nehmen wolte. Der Betruͤger beſtimte ihnen einen Tag zu
Bbb bobob ihrer

⁶⅓Abulpharaſus Hiſt. Dynaſt. p 77.
d) Euſebius Hiſt. cccleſ. I. 4. cap. 6.

930 III. Abtheilung neuntes Capitel,

ihrer Ausfuͤhrung; und als derſelbe erſchienen war, ſo verſamleten ſie ſich in

groſſer Menge, und er gieng vor ihnen her nach dem Meer zu. Sie folgten

ihm alle mit Weibern und Kindern zu dem am Meer liegenden Vorgebuͤrge.
Hier befahl er ihnen, hinab zu ſpringen in das Meer; darin ihm diejenigen
auch gehorchten, die auf der Spitze des Felſen ſtunden , welche aber theils am

Felſen zerſcheiterten, theils im Waſſer umkamen. Und es wuͤrden ihrer viel
mehr umgekommen ſeyn, wo nicht einige Fiſcher und Kaufleute in der Naͤhe ge⸗
weſen waͤren ). Denn durch dieſe wurden viele errettet, die ſchon im Waſſer

ſchwanmen, die andern aber gehindert, dieſen nachzuſpringen. Die Juden

ler nen hier ihre Thorheit erkennen, und wolten ſich an dem Betruͤger raͤchen,

der aber ihren Haͤnden entkam. Das vortheilhafteſte dabey war dieſes, daß
viele das Jubenthum fahren lieſſen und Chriſten wurden.

2. Gleichwie nun dieſer letzte Betruͤger vorgegeben hatte, daß er Moſes

ſey; ſo folgete ihm in den Tagen des Kayſers Juſtini bald ein anderer nach,
der ſich fur Moſis Sohn ausgab. Der Name dieſes Juden hies Dunaan.
Er begab ſich in eine Stadt, die im gluͤcklichen Arabien lag, und that daſelbſt

den Chriſten alles Herzeleid an, ſonderlich aber dem Biſchof Arerhas. Er

blieb aber nicht lange ſeiner ausgeuͤbten Grauſamkeiten halber ungeſtraft. Denn
man bemaͤchtigte ſich ſeiner und toͤdtete ihn. 4. Im Jahr 529 fiengen die Ju⸗

den ſamt den Samaritern in Palaͤſtina einen Aufruhr an, und ſuchten das

roͤmiſche Joch von ſich abzuwerſen. Sie machten alſo einen zu ihrem Anfuͤh⸗

rer, der Julianus hies; den croͤneten ſie, und ruͤſteten ſich gegen die Chriſten.

Und da es ihnen anfaͤnglich bey ihrer Unternehmung gelung, ſo riefen ſie ihn fuͤr

ihren Meßias aus; indem der aͤuſſerliche Fortgang einer ſolchen Unternehmung

bey den Juden ein Merkmal des Meßiaͤ war. Es waͤhrete aber nicht lange, ſo
widerſetzten ſich ihnen die Roͤmer, und richteten eine unzaͤhlige Menge von die⸗
ſen Leuten, ſamt ihrem Anfuͤhrer hin.
. S. 6.
5. Im Jahr 571 wurde Mahomet, der groſſe Betruͤger, zur Welt

geboren. Ich behaupte nicht, daß er ein geborner Jude geweſen; es kan aber

ſeiner alhier gar wohl gebacht werden, ſo ferne er ein falſcher Prophet geweſen,
und der ſich ſo wol als die andern Betruͤger, unter die Juden gemiſchet.
Und was ſeine Religion anlanget, ſo iſt ſie eine Vermiſchung anderer Religio⸗
nen, daran das Judenthum offenbar einen groſſen Antheil hat; wie aus ihren
Uebungen zu ſehen, z. E. Beſchneidung, Reinigungen, Vielweiberey u. ſ. f.
Ueberdis iſt wohl bekant, daß ein liſtiger Jude an der Ausarbeitung dieſes
Beleugs groſſen Antheil gehabt. Er gab ja auch vor, daß er der Meßias

ſey,

e) Socrates Hiſt. eeeleſ. 1. 5. cap. 37.

2
h der in
den dafuͤ
Zeigniſe ſn
el gleich i
ſen, und in
kan er ger
Nachricht e
ktiger, ohi,
war ein ℳ
und uurden
grtſen De
her dos gein
vnd e ſich
Pfegen; ſon
in Bewegein
da ſie ſo viel
1. In Ioh
Meßias aus

ſichſebſt ine

9

ch zog⸗
denſelben /,
ſihvpng.
fen, und
der ſein R
wolle. T
ticht das g
Artbort:
helfen loſ
Wer kan
euch fürch
Waßßen

ſreitem

) Johe
) her

nlten ſe ſch in
. Bie folgen
der Brptite
n ihn dieſenigen
aher theils an
urden ihrer pel
in der Naege⸗
ſchon in Vaſee
Die Juden
Barſter ricen,
var dieſs, daß

daß erlſoſes
n oderer n,
es Dungan.
hat daſt
rethas, Er
Weaſt. Denn
engen ND
d ſuctſen das
heen Uufüiß⸗
en die Crhen.
ſefen ſe ihr kir
1Urtemehming
rnicht lange ſ⸗
Nenge von de

ger, ur N
, es kan cer
rophet genein,
en genſtet.

derer Mgloℳ

dſe als ihren
eh ve
ſeitung ſes
der Nehias
ſey,

ſich ſelbſt ins Verderben,

iſtoriſche Nachricht von den falſchen Meßiaſſen. o31

ſey, der im alten Teſtament verheiſſen worden, wurde auch von den betrogenen
Juden dafuͤr erkant; wovon uns durch einen gelehrten Mann ſ) verſchiedene
Zeugniſſe ſind zuſammen getragen worden. Dazu komt, daß die Juden ſo
wol gleich im Anfang dieſer Secte, als nachher ſehr oft, ihre Religion verlaſ⸗

ſen, und zu der muhamedaniſchen uͤbergegangen. Um dieſer Ueſachen willen

kan er gar wohl im Regiſter der Bekruͤger ſtehen, von welchen ich hier eine

Nachricht ertheile. 6. Zu den Zeiten des Leo Iſaurus trat ein anderer Be⸗

truͤger, ohngefaͤhr ums Jahr 721 auf, der ſich fuͤr den Meßias ausgab. Er
war ein geborner Syrer. Dieſem Boͤſewicht folgeten viel leichtglaͤubige Juden,
und wurden ſchaͤndlich von ihm betrogen. Nach der Zeit muſten die Juden
groſſen Druck von den Chriſten ausſtehen. Ich will hier nicht unterſuchen, w.
her das gekommen ſey. Inzwiſchen waren ſie in der aͤuſſerſten Verlegenheit;
und wie ſich die Menſchen unter groſſer Drangſal einen Erloͤſer zu wuͤnſchen
pflegen; ſo machten es auch die gar zu leichtglaͤubigen Juden, und kamen gleich
in Bewegung, ſo bald ſich nur ein Schatten von einem ſolchen blicken lies. Und
da ſie ſo vieles erlitten hatten, ſo konten ſie freylich leicht hintergangen werden.
7. Im Jahr 1127 erſchien ein ſolcher Betruͤger in Frankreich, der ſich fuͤr den
Meßias ausgab. Er brachte viel Juden an ſich, ſtuͤrzte aber das Volk und

8. Im Jahr 1138 trat abermals ein Betruͤger im Koͤnigreich Perſien
auf ), der ſich fuͤr den Meßias ausgab, und eine groſſe Menge Juden nach
ſich zog. Mit ſeinem Anhang gieng er auf den Koͤnig von Perſien los, um
denſelben zu bekriegen. Der Koͤnig gerieth bey dieſem Ueberfall in groſſe Be⸗
ſtuͤrzung. Er lies alle in ſeinem Koͤnigreich befindliche Juden zuſammen beru⸗
fen, und ſagte ihnen, daß, wo ſie nicht von dieſem Betruͤger abſtehen wuͤrden,
der ſein Reich uͤberfallen, er ſie alle mit ihren Weibern und Kindern ausrotten
wolle. Die Juden wendeten ſich demnach zu dieſem Verfuͤhrer, und baten ihn
fußfaͤllig, und mit vielen Thraͤnen, daß er von ſeinem Vorhaben abſtehen, und
nicht das ganze Volk ins Ungluͤck ſtuͤrzen moͤchte. Der Betruͤger gab ihnen zur
Antwort: Ich bin kommen euch zu helfen, aber ihr wollet euch nicht
helfen laſſen. Ihr elenden Leute, vor wem fuͤrchtet ihr euch denn?
Wer kan vor meinem Angeſicht beſtehen? Der Roͤnig von Perſien iſt
euch fuͤrchterlich in euren Augen; aber das bloſſe Geraͤuſch meiner

Warffen ſoll ihn in die Flucht treiben. Die Juden fragten ihn, an was

fuͤr einem Zeichen ſie denn erkennen ſolten, daß er der Meßias ſey? Er antwortete
Bbb obb 2 ihnen,

f) Johann a LZent Schediasma de Pſeudo-Meſfſiis eap, 2.
9) dchevet Jehuda, verſ. per Gentium p. 169.

932 UI. Abtheilung neuntes Capitel ,

ihnen, daß er dieſes durch den gluͤcklichen Erfolg ſeiner Unternehmung beweiſen
wolle, und eines andern Beweiſes ſey er nicht benoͤthigt. Die Juden antwor⸗
teten, daß ſchon viele dieſes vorgegeben, und daß es doch ein ſchlechtes Ende
mit ihnen genommen. Worauf er ſie unter groſſer Entruͤſtung von ſich lies.
Dieſe armen Juden traten den Verfuͤhrer des folgenden Tages abermals an,
welchen ſie zugleich zu einem Faſt⸗ und Bettage gemachet hatten. Sie ſtelleten
ihm ihre kleinen Kinder vor, um ihm ſein Herz zu erweichen, und zum Mitlei⸗
den gegen ſie zu bewegen. Er ſagte darauf zu ihnen, daß er aus Mitleiden
gegen ſie von einem Gefechte mit dem perſiſchen Koͤnige abſtehen wolle, unter
der Bedingung, wenn der Koͤnig ihm alle Unkoſten erſtatten wuͤrde, die auf
ſeine kriegeriſche Zuruͤſtung gewendet worden. So frech und unbaͤndig war die⸗
ſer Betruͤger worden. Das wars aber noch nicht alles. Denn als ihm die
Juden ſagten, es ſey dieſes eine unvernuͤnftige Forderung, daß ein ſo groſſer
Koͤnig, als der perſiſche Monarch waͤre, ſich ſo weit herab laſſen, und die
Unkoſten ſeines Aufruhrs uͤbernehmen ſolte; ſo gab ihnen der unverſchaͤmte Be⸗
truͤger dieſe Antwort: Laſſet mich nicht weiter dergleichen Worte hoͤren;
ſonſt werde ich nicht nur meine aufgewendete Unkoſten fordern, ſon⸗
dern mich nicht einmal mit der Gelfte des Hoͤnigreichs Perſiens befrie⸗
digen laſſen. Die Juden brachten dem Koͤnige dieſe Antwort, und der Koͤ⸗
nig lies ſich den Vorſchlag gefallen. Allein dieſes zog den Juden ein groſſes
Leiden zu, und dem Betruͤger koſtete es hernach ſein Leben. 9. In eben die⸗
ſem Jahrhundert trat ein anderer Betruͤger zu Corduba in Spanien auf. Er
betrog die leichtglaͤubigen Juden zum aͤuſſerſten Verderben der ganzen juͤdiſchen
Nation durch das ganze Koͤnigreich Spanien. Es hat Maimonides ſeiner in
einem ſeiner Briefe gedacht b). 10. Eben dieſer Rabbi thut eines andern Ver⸗
fuͤhrers Meldung, der ſich nicht lange nach dieſem im Koͤnigreich Fetz hervor⸗
gethan; welches auch vom Salomon Ben Virga am angezogenen Orte ge⸗
ſchehen.
§. 8.
1I. In eben dieſem Jahr trat ein anderer Betruͤger in Arabien auf,
der ſich fuͤr einen Vorlaͤufer des Meßias ausgab. Die Hiſtorie dieſes Betruͤ⸗
gers ſinden wir in einem Brieſe des Maimonides i), daraus ich dem Leſer
dasjenige mittheilen will, was derſelbe hievon gemeldet hat. Es iſt, ſchrei⸗
bet er, vor 22 Jahren ein Mann aufgeſtanden, welcher vorgegeben
hat, daß er ein Abgeſandter vom Meßias ſey, um den Weg zu deſſen
Ankunft zu bereiten. Er hat vorgegeben, daß ſich der Meßias im
Lande von Mittage offenbaren werde. Viele Juden und Araber ba⸗
9) Schevel Jehuda p. 169. Vorſtii obſerv. in D. Gantz p. 294.
i) Maimonides Epiſt. ad Judæos Malſilienſes.

—

u ſcht

angen,
mir, un
luch geſ

er, fih

einen aun
Thun un
genomur
derwerl
genanii
fürchter

de vnd

von /n

, dieſe

e We

ſen habe
damit er
le, daß
worden;

Uagterne

Er hab
WRNX.
werk zn
Berriy
heeſte
dieſes
jeugen,
den Ko
Vnglick
Gelegen

der ſch
den M.
deß er,
ſyn we
ſa weri
gekſethe

Ziſtoriſche Nachricht von den falſchen Meßiaſſen. 933
nuug deteſn ven ſich um ihn herum verſamlet. Er iſt auf den Bergen herum ge⸗
nder ammu⸗ gangen, hat die Leute verſuͤhret, und zu ihnen geſaget. BHomt mit
ſhente Eide . mir, und laſſet uns dem Meßias entgegen gehen; denn er hat mich zu
de ſches. euch geſendet, ihm den Weg zuzubereiten. Es haben auch unſere Bruͤ⸗
lanms a, der, faͤhret Maimonides fort, die im Lande gegen Mittag wohnen,
Seſlean erinen ausfuhrlichen Brief an mich geſchrieben, und darinnen ſein
hdun Mile⸗ Thun und Weſen, wie auch die Veraͤnderungen, die er im Gebet vor⸗
aus Mitimhn genommen, gemelder, auch hinzugethan, daß ſie bereits einige Wun⸗
n vole, uner derwerke von ihm geſehen haͤtten. Als ich aber ihren ganzen Bericht
itde, die af genau uͤberlegte, ſo fand ich, daß dieſer Menſch, ob er wol GOtt
indg uer ie⸗ fuͤrchten moͤchte, dennoch ein elender Menſch ſey, dem es am Verſtan⸗
n ab ihn de de und Weisheit fehlete, und daß alles falſch und erlogen, was ſie
ein ſo groſer von ihm geſehen zu haben vorgaben. Er erzehlet darauf weiter, wie er
ſen, und die bey dieſer Gelegenheit einen Brief an die Juden geſchrieben, und ſie vom Koͤ⸗
ſchint⸗ B nig Meßias, von deſſen Kenzeichen und der Zeit ſeiner Erſcheinung unterwie⸗
otae hen; ſen habe; wobey er ſie gewarnet; daß ſie dieſem Menſchen zureden moͤchten,
Dern, ſoni damit er ſich nicht ſelbſt ſamt den Juden ins Ungluͤck ſtuͤrzen moͤchte. Er erzaͤh⸗
ſins buftie: let, daß dieſer Verfuͤhrer nachher gegriffen, und von ſeinem Anhange verlaſſen
ind der o.e worden; daß man ihn darauf vor den arabiſchen Koͤnig gefuͤhret, der ihn ſeiner
i Neſes Unternehmung halber befraget. Der Betruͤger haͤtte ihm die Antwort ertheilet:
In eben die Er habe die Warheit geredet, und was er gethan, das ſey aus goͤtt⸗
n anf. . licher Volmacht geſchehen. Der Koͤnig habe ein Zeichen oder Wunder⸗
en bſchen — waeerk zur Beſtaͤtigung ſeiner vorgegebenen goͤttlichen Sendung verlanget. Der
des ſeſter ſs Betruͤger habe geantwortet: Schlage mir den Kopf ab, und ich will
inn Vu. auferſtehen, und leben wie zuvor. Der Koͤnig habe ihm geſaget, wenn
ded hert⸗ dieſes wirklich erfolgte, wie er ietzo geſaget, ſo werde es ihn und iederman uͤber⸗
n Orte ge, zeugen, und ſeine Worte wuͤrden glaubwuͤrdig werden. Man ſchlug ihm alſo

den Kopf ab, und er erſchien nicht wieder, ſondern brachte vielmehr ein groſſes
Ungluͤck uͤber die Juden. Das iſt die Nachricht, die Maimonides bey dieſer

obüin ant Gelegenheit ertheilet hat.
6s Betu . §. 9. . H
dein ger 12. Eben dieſer Autor?) gedenket eines andern juͤdiſchen Verfuͤhrers,
ſt, ſte⸗ der ſich um dieſe Zeit am Ufer des Fluſſes Euphrat ſehen laſſen, der ſich fuͤr
drgerben den Meßias ausgegeben, und verſprochen, dieſen Beweis davon abzulegen;
zieſſen daß er, da er am Abend auſſaͤtzig waͤre, des Morgens fruͤh ganz rein davon
fus in ſeyn wolle. Allein ſein Beweis ſchlug ihm fehl, und die armen Juden wurden
ber ha⸗ ſo wenig durch ihn errettet, daß ſie vielmehr aufs neue in eine groſſe Truͤbſal
“ geriethen. 13. Perſien wurde aufs neue von einem andern Betruͤger beunru⸗
Bbb bbb 3 iget.

*) Maimonides Epiſt. de auſtrali reg. apud Vorſtium. Schevet Jehuda p. 169.

—

934 III. Abtheilung neuntes Capitel,

higet. Er lies ſich im Jahr 1174 ſehen, zog aber den in Perſien wohnenden

Juden ein groſſes Ungluͤck zu. 14. Ein anderer lies ſich in Medien ſehen, der
den Namen David Almuſſer fuͤhrete, und der Juden Meßias ſeyn wolte.
Er war ein groſſer Cabbaliſt, und ſuchte ſich vor dem Koͤnige zu verbergen.
Dieſer aber noͤthigte die Juden, die daſelbſt wohneten, unter harten Bedrohun⸗

gen, ihn auszuliefern. Endlich wurde er gegriffen, getoͤdtet, und die Juden

zu einer groſſen Geloſtrafe verdammet. 15. Salomon Ben Virga 1) geden⸗
ket eines andern Verfuͤhrers, es kan aber die Zeit, da er aufgetreten, ſo genau
nicht beſtimmet werden⸗ .

HF. 10.
16. Ein anderer beruͤchtigter Betruͤger trat in Perſien auf, und gab
ſich fuͤr den Meßias aus. Er hies David El David, ſonſt auch Alroi.

Die juͤdiſchen Geſchichtſchreiber gedenken ſeiner ſehr oft, daher ich auch hier einige
Nachricht von ihm beyfuͤgen will. Benſamin Tudelenſis m) hat folgendes von

ihm hinterlaſſen; nemlich, daß dieſer David Alroi aus der Stadt Amana
gebuͤrtig, und ein Juͤnger des Hasdai geweſen; daß er eine ausnehmende Wiſ⸗
ſenſchaft im Geſetz Moſis, in den Satzungen, im Talmud, in allen andern
Nebenwiſſenſchaften, auch in der arabiſchen Sprache und Schriften gehabt, ja
daß er auch in den Zauberbuͤchern nicht unbekant geweſen. Er erkuͤhnete ſich,
gegen den Koͤnig von Perſien einen Aufruhr anzufangen, und die Juden nach
Jeruſalem zu fuͤhren, um ſie, wie er vorgab, von dem Joch und von der Knecht⸗
ſchaft der Heiden zu erretten. Er fand auch vermittelſt gewiſſer Luͤgenwunder
und Zeichen Beyfall unter den Juden, die er zur Beſtaͤtigung ſeiner Sendung
verrichtete; worauf ihn denn die Juden fuͤr den Meßias erkanten. Als der Koͤ⸗
nig in Perſien davon Nachricht erhielt, ſo ſchickte er nach dieſem Betruͤger, der
ohne alle Furcht vor den Koͤnig trat. Der Koͤnig fragte ihn, ob er denn der
Juden Roͤnig ſey? Er antwortete darauf mit Ja. So gleich lies ihn der
Koͤnig ins Gefaͤngniß werfen, aus welchem er aber in kurzer Zeit entwiſchete,
und ſich aufs neue vor die Augen des Koͤnigs hinſtellete, doch ſo, daß die, ſo
bey dem Koͤnig waren, ihn nicht ſehen, ſondern nur ſeine Stimme hoͤren kon⸗
ten. Darauf entwich er wieder auf eine wundernswuͤrdige Weiſe; endlich aber
wurde er auſ Befehl des Koͤnigs in Perſien enthauptet, und die Juden, ſeine
Landsleute, gezwungen, eine groſſe Summe Geldes zuſammen zu bringen, um
dadurch den Zorn des Koͤnigs zufrieden zu ſtellen.

4 .

47

1) Schevet Jehuda p. 169.

m) Benjamin Tudelenſ. Itinerarium p. 910

Der
ſen Betruͤge
diß in derfil
Funlen gen
Taibut entic
dern auch ne
Bagdad

den freyet K

ſonden Wi⸗

een, W d
Aukrohr one
gkeiſen und
he Zeichen

en andernt

Seine Anhan
Huümmel erhe

6, und ih
Mus vot

gus werchen
Ud wunder
eigenen Scht
Ncſes

De
iger heren
ober dabey
ſihrlicher ,
Sribenten
Maimonid
handelt word
ihnen; Wien
de, ols wel
zihlung, d
mit dem LB.
no ſe wohn

1)Gal. B
9) N. Dar

per nihene
edun ſten de
0s ſehn wele,
e iu betbergen,
mten Behhn
nd gie Jihen
Dgal) gen,
efen, ſy genenr

auf, unb geb
uch hr einige
r Mgerdes u
Siadt Anana
hmede Wiſ⸗
alen ondenn
en Rchebt, ja
erkühnnn ſch,
die Juben noch
von der Knect⸗
er Cenwunder
einet Sendincg
det Kh⸗
Betrüger, N
er denn r
ich lies ihr der
At entpicſte,
, daßtl, ſo
mne Men kon⸗
, Kdlich aber
uden, ſeit
britgen, ℳn

. 1

Hiſtoriſche Nachricht von den falſchen Meßiaſſen. 935

6

Der Jude Salomon Ben Virga ¹) hat uns auch Nachricht von die⸗
ſem Betruͤger gegeben, den er David El David genennel. Er ſagt uns,
daß in derſelben Stadt, wo dieſer Betruͤger aufgetreten, uͤber kauſend juͤdiſche
Familien gewohnet; daß dieſe Juden dem Koͤnige von Perſien einen jaͤhrlichen
Tribut entrichtet; daß dieſer El David nicht nur ein Juͤnger des Hasdat, ſon⸗
dern auch noch eines andern beruͤhmten Mannes geweſen, der der Schule zu

HBagdad als Rector vorgeſtanden, der in der Talmudiſchen Gelehrſamkeit, in

den freyen Kuͤnſten, wie auch in den Zauberbuͤchern der Chaldaͤer eine ganz be⸗
ſondere Wiſſenſchaft gehabt. Es waͤre dieſer Betruͤger ſehr ſtolz und frech ge⸗
weſen, ſo daß er den Entſchluß gefaſſet, gegen den Koͤnig von Perſien einen
Aufruhr anzufangen. Er habe auch die Juden uͤberredet, die Waffen zu er⸗
greifen; und damit er einigen Credit unter ihnen ſinden moͤchte, ſo habe er ei⸗
nige Zeichen gethan, die von einigen ſeiner Geſchicklichkeit in den Zauberkuͤnſten,
von andern aber einem beſondern goͤttlichen Beyſtande zugeſchrieben worden.
Seine Anhaͤnger haͤtten ihm den Namen Meßias beygeleget, und ihn bis zum
Himmel erhoben. Der Koͤnig ſey daruͤber erſchrocken, habe nach ihm geſchi⸗
cket, und ihn vor ſich fordern laſſen, da er denn ohne Bedenken ſich fuͤr den
Meßias vor dem Koͤnige bekant; worauf er ihn ins Gefaͤngniß bringen laſſen,
aus welchem er aber vorhinerwehnter maſſen entwiſchet. Nach ſeiner Flucht
und wunderbarem Uebergang uͤber das Waſſer aber, ſey er endlich von ſeinem
eigenen Schwiegervater enthauptet, und ſein Haupt dem Koͤnige von Perſien
zugeſchicket worden.
6. 12.

Der Rabbi David Ganz °) hat auch einen Bericht von dieſem Be⸗

truͤger hinterlaſſen, den er ebenfals David El David genennet, verweiſet uns

aber dabey auf das Buch Schever Jehuda, darin ſeine Begebenheiten aus⸗
fuͤhrlicher zu leſen waͤren. Man muß bekennen, daß die zween letztern juͤdiſchen
Sceribenten dieſen Betruͤger mit demjenigen fuͤr eben denſelbigen halten, deſſen
Maimonides in ſeinem Briefe gedacht hat, und von dem vorhin (§. 8), ge⸗
handelt worden. Es iſt aber dieſes, ſo viel ich urtheilen kan, ein Verſehen von

ihnen; wiewol ich keine Zeit auf die Unterſuchung ihres Irthums wenden wer⸗

de, als welche die Muͤhe nicht belohnen wuͤrde. So viel iſt gewiß, daß die Er⸗
zaͤhlung, die wir bey den juͤdiſchen Geſchichtſchreibern vom El David ſinden,
mit dem Bericht des Maimonides nicht zuſammen gereimet werden koͤnne.

Dieſes iſt noch zu bemerken, daß die Juden nachhero in verſchiedenen Gegenden,

wo ſie wohneten, grauſam gedrucket wurden, und daher freylich eine groſſe Sehn⸗
U ſucht

n) Sal. Ben Birga Schevet jehuda p. 163
v) R. David Ganz Zemach David p. 13.

—

936 III. Abtheilung neuntes Capitel,

ſucht nach einem Erretter hatten. Daher waren ſie ſo geneigt, den Verfuͤhrern

und Betruͤgern Gehoͤr zu geben. Denn wir ſind alle geneigt, dasjenige gern

zu glauben, was wir begehren.

17. Im Jahr 1222 erſchien in Deutſchland ein Betruͤger unter dem Na⸗
men Meßias, den die Juden den Sohn David nenneten. Und um eben dieſel⸗
be Zeit erwarteten die zu Worms wohnenden Juden einen, der von einer jun⸗
gen Frau geboren werden ſolte, die damals eben ſchwanger gieng. Allein es
trug ſich wider alle ihre Erwartung und Verlangen zu, daß dieſe Frau eine Toch⸗
ter zur Welt brachte. Von der Gewißheit dieſer Begebenheit hat ein gewiſſer
Scribent ) verſchiedene Zeugniſſe angefuͤhret, dahin ich die Leſer verweiſe. 18.
Im Jahr 1497, in den Tagen Ferdinandi, Koͤnigs von Spanien, trat ein
anderer Betruͤger auf, der die armen Juden mit der Hofnung auf einen Meßias

betrog. Er hies Iſmael Sophus; vermittelſt eines Anhanges verzweifelt boͤ⸗

ſer Buben machte er ſich in Medien, Parthien, Meſopotamien, Perſien und
Armenien ſo maͤchtig, daß die Juden ſelbſt glaubten, er werde der Meßias ſeyn.
Allein er verſchaffete ihnen keine Huͤlfe.
9. 144.
19. Im Jahr 1500 trat abermals ein ſolcher Betruͤger in Deutſchland
auf, der der Meßias ſeyn wolte. Sein Name hies Lemlem, und war aus
Oeſterreich gebuͤrtg. Die Juden ſagen, er habe ſich fuͤr den Vorlaͤufer des
Meßiaͤ ausgegeben. David Ganz ⁰) hat folgendes von ihm gemeldet. Er
habe nemlich verkuͤndiget, daß der Meßias noch in demſelben 1500ten Jahr erſchei⸗
nen werde; daß alle zerſtreuete Juden, wie auch ſehr viele aus den Gojim, ihm
geglaubet haͤtten. Er habe die Oefen niedergeriſſen, darin die Juden ihre Oſter⸗
kuchen zu backen pflegen, in dem veſten Vertrauen, daß ſie im kuͤnftigen Jahr
ihr Oſterfeſt im heiligen Lande halten wuͤrden. Er ſetzt hinzu, R. Elieſer habe
von ihm gemeldet, daß er nicht nur kuͤnftige Dinge vorhergeſaget, ſondern daß
er auch ſeine Verkuͤndigungen mit Wunderwerken begleitet. 20. Ums Jahr

1534 erſchien ein anderer Betruͤger in Spanien r), und wolte fuͤr den Meßias

angeſehen ſeyn; es gelung ihm aber ſein Unternehmen ſehr ſchlecht, indem er
auf Befehl des Kayſer Carls V verbrant wurde. 21. Im Jahr 1615 lies ſich
ein falſcher Meßias in Oſtindien ſehen, dem die portugieſiſchen Juden anhien⸗
gen. 22. Desgleichen geſchah im Jahr 1624 und 1625, da ein Verfuͤhrer un⸗

ter dem Namen des Meßiaͤ auftrat, der aus der Familie Davids und zwar von

der Linie Nathans ſeyn wolte. Er lies ſich ſonderlich in den Niederlanden ſehar
Er

p) Joh. a. Lent Schediasma de Pſeudo-Mefiis cap. 4.
J) Ganz Zemach David p. 150. “l
r) Johann a Lent Schediasma de Pſeudo.- Meg- l. e.
7„

R 4) Hiſon,

6

Oher ſle gn
den ſnd, ſc

iin Johr 166
vortung, vu
Hor alſo aun
got bald nit
groſſe Neng
Wen Ire
Kinder Iſe
in Ecßf mi
ter Schottia
lebraiſch ger
Staͤmme vea
Rernſchen.
or, daß er

ͤckihes

Juben eſe
deon gelobten
ſas ſi,, als
B Godd
ſe, ols ſe
Den Tde,
de geaeedwre
daß er, wue
ſo gleich ein
ich von dieſ
derns⸗ gls
en lelten,
bin von der
daß ich deft

Aſehen,

Se

ei Ilben

Vaſihteer

ducſmſge gen

unter den Na⸗
un ehen dieſeh
don einer zun⸗
4 ein
Ftau eine Tu⸗
at ein genſet
r verweiſe. 19,
ſen, int iin
einen Meßias
berſweifelt hoͦ⸗
Poerſten und⸗
hus ſcn

n Datſchland⸗
njd war das
Vorliufer des
nit. Ee
1 Johr entei⸗
n Goin ihnn
ihre Olter⸗
luftigen Jahr
Elieſer habe
t, ſonderndaß
0. Uns Jahe
v den Meßias
ht, idem 4
liz lies ſch
Dben arſin⸗
erfuͤhn un⸗
und ar von
ſaben ſehen.
Er

4

Hiſtoriſche Nachricht von den falſchen Meßiaſſen. 937

Er gab vor, daß er das Reich des Antichriſt und des Tuͤrken ſtuͤrzen wolle; Rom
aber ſolle ganz umgekehret werden. Aus den Berichten, die von ihm vorhan⸗
den ſind, ſiehet man, daß er ein groſſer Phantaſt geweſen.
5. 15.
Ich wende mich nun zu einem andern merkwuͤrdigen Betruͤger ⁵½), der
im Jahr 1666 auftrat. Es war dieſes uͤberhaupt ein Jahr von ſonderbarer Er⸗
wartung, und manche ſtelleten ſich von demſelben viel wunderbares vor. Es
war alſo auch fuͤr einen Betruͤger eine ſehr bequeme Zeit, und die Luͤgen konten
gar bald weit und breit ausgeſtreuet werden. Es wurde ausgebreitet, daß eine
groſſe Menge Menſchen von unbekanten Gegenden her ſich nach den entlegenſten

Wuͤſten Arabiens wendeten, und man glaubte, daß es die zehen Staͤmme der

Kinder Iſrael waͤren, die ſeit ſo vielen Jahrhunderten zerſtreuet geweſen; daß
ein Schif mit ſeidenen Seegeln und Thauwerk auf den mitternaͤchtlichen Kuͤſten
von Schottland angekommen; daß die darauf befindlichen Menſchen nichts als
hebraͤiſch geredet, und daß an den Seegeln die Worte geſtanden: Die zwoͤlf
Staͤmme von Iſrael. Mit dieſer Hiſtorie trugen ſich damals leichtglaͤubige
Menſchen. Um dieſe Zeit trat der Sabbatai Sevi zu Smyrna auf, und gab
vor, daß er der Meßias ſey. Er verſprach den Juden eine Errettung und ein
gluͤckliches Koͤnigreich. Was er ihnen zuſagte, das glaubten ſie auch veſte; die
Juden lieſſen alle ihre Geſchaͤfte liegen, und redeten nur von ihrer Reiſe nach
dem gelobten Lande. Sie glaubten ſo gewiß, daß dieſer Sabbatai der Meſ⸗
ſias ſey, als wir Chriſten irgend einen Glaubensartikel fuͤr wahr halten koͤnnen.
Eine ehrwuͤrdige Perſon, die damals in der Tuͤrkey geweſen, erzehlete mir, daß
ſie, als ſie zu Aleppo Gelegenheit gehabt, mit einem Juden bekant zu werden,

dieſen Juden gefraget, was er denn vom Sabbatai meinete? Worauf der Ju⸗

de geantwortet, daß er ihn fuͤr den Meßias hielte, und deſſen ſey er ſo gewiß,
daß er, wenn ihm jemand erwieſe, daß dieſer Sabbatai ein Betruͤger waͤre,
ſo gleich ein Chriſt werden wolle. Es wird ſich alſo nicht uͤbel ſchicken, wenn
ich von dieſem etwas ausfuͤhrlicher handele, da ſeine Geſchichte eben ſo bewun⸗
derns⸗ als merkwuͤrdig ſind; und wir haben einen zuverlaͤßigen Bericht von ſol⸗
chen Leuten, die damals in der Tuͤrkey geweſen, und noch am Leben ſind. Ich
bin von der Gewißheit deſſen, ſo ſich damals zugetragen, ſo gewiß uͤberzeuget,
daß ich dafuͤr die Gewaͤhre leiſten, und mich desfals auf Perſonen von groſſen
Anſehen, und die noch am Leben ſind, beziehen kan.
Sabbatai Sevi war ein Sohn des Mardochai Sevi, eines ſchlech⸗
ten Juden zu Smyrna. Dieſer Sabbatati ſtudirte ſehr fleißig, und gelangte
Cce ecc dadurch

⁶) Hiſtory of the 3. impoſtors by J. E, A. D, 1669.

938 III. Abtheilung neuntes Capitel,

dadurch zu einer vorzuͤalichen Geſchicklichkeit in der Gelehrſamkeit der Hebraͤer⸗
E n 2 heber einer neuen Lehre, und wurde deswegen aus der Stadt .
en. Er egab ſich alſo nach Salonichi, welcher Ort ſonſt Theſſal di,
geheiſſen. Alhier heirathete er eine ſchoͤne Frau, von der er Cſ *
ſcennte. arau reiſete er nach Morea ‚nach Tripoli, Gaza und⸗ Jeru⸗
ſen Ordeungen der Juder enee Nendermns mnalnettnene eſakte gne ſein
chen Faſttage ab, und lies ſich gegen einen den Ramts dtrarbec heran,
daß er geſonnen ſey, ſich fuͤr den Meßias acinelben anerrarkan b Vor⸗

ſchlag, er ward der Elias oder Vorlaͤufer des neuen Meßias, und unternahm

6 Salen A tnen ſic aofeſchalfn⸗ 8 welche ſich nicht laͤnger ge⸗
ꝛemeten, ey. Nathan weiſſagete, d
ſias binnen zwey Jahren vor dem Großvezier aſhelmn, ihn kine Cerm ab

nehmen und ihn in Ketten und Bande legen werde. Zu Gaza predigte Sab⸗

batai Buſſe, zugleich aber auch den G
, lauben an i
Vac ruh „daß das zur Aufmerkſamkeit erweckte V0 n reichlch i achein
as ( ruͤchee von dieſem Meßias erfuͤlte alle umliegende Gegenden herbie t.
ai entſch oß e⸗ erſt nach Smyrna, und ſo dann weiter nach Conſtantino el
z ikeiſene athan ſchrieb an ihn nach Damaſeus, und ſeinen Brief ſien er
Vernen der das Dem Roͤnig unſerer Koͤnige, dem %Errn unſerer
dem Mann, er alles Hohe erhaben iſt, den .
des GOttes Jacob, dem wahren Meßi iſen geßias
Sabbatai Sedi. higs, dem himliſchen Loͤwen,
un waren die Juden durch die ganze Tuͤrke groͤ
r en. ch die gan⸗ y in der groͤſten E r⸗
licher Zeiten. Sie wurden andaͤchtig und busfertig, dantit ja H her
rauf ſie hoffeten, nicht hindern moͤchten. Einige faſteten ſo lange daß ſie ſich
. /

daruͤber zu tode hungerten; andere vergruben ſich ſo lange in die Erde, bis ihre
7

Lenden ſteif worden waren; andere li
ẽ n; andere lieſſen ſich geſchmolzen i
ane kraͤpfen eſtre Witltettnn ſich nackend dchnee bermn andee baoni⸗
in der rauheſten Witterung in kaltem Waſſer; andere ab
Sie legten alle ihre Geſchaͤfte bey Seite; ſi dſten igre enwericen Din
y Seite; ſie verkauften ihre entberli
the, und die Armen wurden durch erſtaunliche S ichen. Gerd⸗
n e Summen, die ſie unter ſi
aufbrachten, unterſtuͤtzet. Sabbatat kam inzwiſchen nach Sſerna ſebſt
er vom Volk angebetet wurde, ohnerachtet ihr Chacham demſelben widerſprach;

weswegen dieſer auch ſeines Amtes entſetzet wurde. E .
, n 5 . Er nante ſich alhier in ſei⸗
nen Schriften den einzigen und erſtgebornen Sohn GOttes, en mer

ſias,

i⸗

us, den hei
beſegete et doc
Eitzickungen
ſenen antda
ihn ganz vern⸗
ſhieneneine
timn Eingewe
Nunde, ſtd
Und Erſckite
Sablutoi;

muhr, abet

werke gur
Kand.

Der
giden ſonſt
zu bten, ſohn
it es füt unge
uetr ſehn wͤrd
das Grbet fi
ſen und Jern
len, And, 1l
We e

4d.
Sale
W

J
Mo
Dar
Wr

We
Abt

il der hirie
der Stadt
ſi Theſſelonich
ſc ober vieder
n fenger an in
e ie ſeyeili⸗
hthaß, getans
geſiel der Vor⸗
und Uuternahmn

nicht langer e⸗.

doß der YMe⸗
ſeine Crone ad⸗

bredigte Sab⸗

vor mit ſulen
lich vnterhiet.
den. Sabbe⸗
uſtuntnopel
Dck ſeng er
Enn vſerer

efangenſchaft

dem Ueßtas
ſchen Lhren,

ecdartung he⸗
das Gute, iu
e, daß ſeſch
Etde, hehre
auf Nkloſſe
anden badeten
geſelen ſich
ihen Geni⸗
nter ſich ,tſt
rna, Mb
nwhehrach;
chier in ſei
den eß
ſias,

Hiſtoriſche Nachricht von den falſchen Meßiaſſen. 939

ſias, den Heiland von Iſrael. Und ob er wol ſeinen Widerſtand fand, ſo
beſiegete er doch alles dergeſtalt, daß einige ſeiner Anhaͤnger weiſſagten und in
Entzuͤckungen geriethen. Vier hundert Maͤnner und Weiber weiſſageten von
ſeinem anwachſenden Reich, und kleine Kinder, die kaum reden konten, nanten
ihn ganz vernehmlich Sabbatai, Meßias und Sohn GOttes. Die Leute
ſchienen eine Zeitlang gleichſam beſeſſen zu ſeyn, und man hoͤrte Stimmen in ih⸗
rem Eingeweide. Einige geriethen in Entzuͤckungen, ſie ſchaͤumeten mit dem
Munde, ſie weiſſageten von ihrer kuͤnftigen Gluͤckſeligkeit, ſie hatten Geſichter

und Erſcheinungen vom Loͤwen aus dem Stamm Juda und von den Siegen des

Sabbatai; welches alles, ſagt der Verfaſſer dieſes Berichts, an ſich ſelbſt
wahr, aber auch nichts anders als eine Wukung teufliſcher Blend⸗
werke geweſen, wie die Juden nach der Zeit ſelbſt gegen mich ge⸗
ſtanden.
Der Betruͤger ward nun immer ſchwuͤlſtiger und verwegener. Da die
Juden ſonſt die Gewonheit gehabt, in ihren Synagogen fuͤr den Großvezier

zu beten, ſo befahl er, daß dieſes aufs kuͤnftige nicht mehr geſchehen ſolle, weil

er es fuͤr ungeziemend hielt, fuͤr den zu beten, der in kurzer Zeit ſein Gefange⸗
ner ſeyn wuͤrde. An ſtatt alſo fuͤr den tuͤrkiſchen Kayſer zu beten, ſo ordnete er

das Gebet fuͤr ſich ſelbſt an, wie ein anderer Autor erzaͤhlet. Er waͤhlete Fuͤr⸗

ſten und Oberhaͤupter, die das Volk auf der Reiſe nach dem heiligen Lande fuͤh⸗
ren, und, wenn ſie es in Beſitz genommen, Gerechtigkeit in demſelben hand⸗
haben ſolten. Dieſe Fuͤrſten waren folgende:

Iſaac Silvera. Mardochai Jeſſenun.
Salom. Lagnadd. Chaim Inegna.
Salomon Lagnado ZFoſeph Scavillo.
Ddeer juͤngere. Conor Nehemias.
Joſeph Cohen. Joſeph Delcaire.
Moſes Galento. Elkuin Schavit.
Daniel Pinto. Abraham Ruvio.
Abr. Scandale. Elias Sevi.
Wokia Gaſpar. Elias Azar.
Abraham Leon. Joſeph Sevi.
Ephraim Arditi. Joſeph Inevnuch.
Salom. Carmona. Koͤnig David.
Mataſia Aſcheneſi. ⸗ ⸗ Salomo.
Meir Alcaira. ⸗„ Zovah.
Jacob Loxas. “ Uzʒiah.
D Cce cec 2 Joſa⸗

940 III. Abtheilung neuntes Capitel,

Joſaphat. Jeroboam.
Hilkia oder vielmehr Abia.
Heʒe kiah. Serobabel.
Jotham. Joas.
Zedekia. Amaſia.
Achas. Joſia.
Joram. Boͤnig des Koͤnigs
Achab. aller Koͤnige.
Aſa. deſſen Vicekoͤnig.
Rehabeam. der Hoͤnig der Koͤnige
Ammon. Juda.
Jehojachin. deſſen Vicekoͤnig.

Es waren dieſes lauter Leute, die zu der Zeit in Smyrna wohl bekant
waren. Das Volk hielt nun bey dem Betruͤger an, und forderte ein Wunder⸗
werk von ihm, um die Heiden dadurch zu uͤberzeugen. Daruͤber gerieth er in
Verlegenheit; es wurden inzwiſchen einige Gauckelpoſſen getrieben, und die
Leichtglaͤubigkeit des Volks erſetzte alles mangelhafte. Als Sabbatai vor dem

Cadi oder Friederichter dieſes Ortes ſtund, ſo wurde gleich ausgeſchryen, daß

zwiſchen ihm und dem Cadi eine Feuerſeule geſchwebet haͤtte. Und da dieſes
nur von einigen fuͤr wahr ausgegeben worden; ſo fanden ſich gar bald andere .
die es beſchweren wolten, ja auch wirklich beſchwuren. Und ſo wurde es von
den in der Stadt befindlichen Juden geglaubet. Wer ihn nicht fuͤr den Meßias
erkante, der wurde ſo gleich als ein Verbanneter angeſehen. Der Betruͤger
that nun zu wiſſen, daß er von GOtt Befehl bekommen habe, nach Conſtanti⸗
nopel zu gehen, als woſelbſt viel fuͤr ihn zu thun ſey. Er lies ſich im Jahr
1666 in eine tuͤrkiſche Saike einſchiffen. Seine Reiſe war langweilig und hoͤchſt⸗
beſchwerlich; denn es wolten ihm Wind und Meer nicht gehorchen. So bald
der Großvezier von ſeiner Ankunft Nachricht erhalten hatte, ſo lies er ihn grei⸗
fen und in ein heßliches Gefaͤngniß werfen. Die Juden beſuchten ihn fleißig,
und die, ſo in dieſer groſſen Stadt wohneten, waren eben ſo bezaubert als die zu
Smyrna. Sie legten ihre Arbeit weg, und wegerten ſich, die buͤrgerlichen
Gaben abzutragen. Einige von unſern englandiſchen Kaufleuten, als ſie nicht
wuſten, wie ſie von den Juden ihre Bezahlung erlangen ſolten, bedienten ſich
der Gelegenheit, beſuchten den Sabbatai, und brachten desfals ihre Beſchwer⸗
den bey ihm an; wesmegen jener Sabbatai folgenden Brief an ſie ſchrieb:
Friede ſey mit euch, die ihr zum Volk der Juden gehoͤret, die ihr zuf

bif

die Liſchein
rcrigabin
fehl ncht he
greude und

Sak
pel. De
wen ale,
hori dicer
r War e
Droch orden
Orran nah
beder das l
ſcherſte Wen
ſch in wiſche
ſheten nicht
(uch Juder
in. Sie
doßß 6s olls
Unenlauſs
mmittel, un
uno ſplecfen
Nw Adria

6
ſein Gebu
Dige des
chen, u eſ
Muſtc zuh
gen verehre
ſem Tage
hornen Se
eine Anmme

ſer Teg

Chalduerr
eſchieden
ket, inden

rbe

AW bekore
, Vunder⸗
gerieth er i/
N und die
atai vor den
ſryen, diß
id da deſes
bald arder,
wurde es bon
den Mepis
der Betruͤe
h Cnnſtan⸗
ſin gie
undhochſt⸗
Eo bald
er hhn greß
hn ſeit,
r als hu
huͤrgenhen
be nicht
ten ſich
Beſchwer⸗
ſie ſchrieb
t iht uf
dis

rD

Hiſtoriſche Nachricht von den falſchen Meßiaſſen. 941¹

die Erſcheinung des Meßias und auf die Erloͤſung Iſrael wartet. Da
woer benachrichtiget worden, daß ihr verſchiedenen von der englandi⸗
ſchen Nation ſchuldig ſeyd; ſo muß ich euch befehlen, dieſe Schulden
richtig abzutragen. Und wo ihr euch deſſen wegert, und dieſem Be⸗
fehl micht gehorchet, ſo olt ihr wiſſen, daß ihr nicht mit uns in die
Freude und Serſchaft eingehen werdet.
—120.
Sabbatai blieb inzwiſchen zween Monate im Arreſt zu Conſtantino⸗
pel. Der Großvezier, als er eine Expedition auf die Inſul Candia vorneh⸗
men wolte, hielt es nicht fuͤr rathſam, ihn in ſeiner und des Kayſers Abweſen⸗
heit in dieſer Stadt zu laſſen. Er ſchickte ihn alſo nach den Dardanellen; wo
er zwar eine geſuͤndere Luft genoß, aber doch auch gar ſehr aus dem Wege ge⸗
bracht worden war, und mithin weniger Unfug in der Stadt anfangen konte⸗
Daran nahmen die Juden Gelegenheit zu muthmaſſen, daß die Tuͤrken ihm ent⸗
weder das Leben nicht nehmen koͤnten, oder nicht duͤrften; denn das wuͤrde der
ſicherſte Weg geweſen ſeyn, allem Verdacht abzuhelfen. Die Juden begaben
ſich inzwiſchen in groſſer Menge zu dem Caſtel, wo er gefangen ſaß. Und das
thaten nicht nur die in der Naͤhe wohnenden Juden, ſondern es ſtelleten ſich

auch Juden aus Dohlen, Deutſchland, Livorno und Venedig bey ihm

ein. Sie empfiengen vom Sabbatai den Segen, und die Ver ſicherungen,
daß es alles wohl gelingen wuͤrde. Die Tuͤrken bedienten ſich dieſes Zuſam⸗
menlaufs von Menſchen. Sie erhoͤheten den Preiß der Quartiere und Lebens⸗

mittel, und lieſſen ſichs ſehr hoch bezahlen, wenn jemand den Sabbatai ſehen

und ſprechen wolte. Dieſer Profit machte ſie ſtumm, und es wurde kein Bericht
nach Adrianopel abgeſendet. .
. 21.
Sabbatai beſtimmete in ſeiner Gefangenſchaft die Art und Weiſe, wie
ſein Geburtstag gefeyret werden ſolte. Er gebot den Juden, denſelben am 9.
Tage des Monats Ab feyerlich zu begehen, einen Freudentag daraus zu ma⸗
chen, zu eſſen, zu trinken, Luſtbarkeiten und Illuminationen anzuſtellen, und
Muſic zu halten. Er verpflichtete ſie, daß ſie GOttes Liebe gegen ſich deswe⸗
gen verehren ſolten, da er ihnen einen ſo groſſen Troſt ertheilet, da er an die⸗
ſem Tage ihren Koͤnig Meßias, Sabbatat Sevi, ſeinen Knecht und erſtge⸗
bornen Sohn der Liebe, geboren werden laſſen. Ich muß bey der Gelegenheit
eine Anmerkung uͤber die unerhoͤrte Frechheit dieſes Menſchen machen. Es war
dieſer Tag ehedem ein feyerlicher Faſttag geweſen, den ſie wegen des durch die
Chaldaͤer verbranten erſten Tempels feyreten. Es hatten ſich in dieſem Monat
verſchiedene traurige Begebenheiten zugetragen, wie die Juden ſelbſt angemer⸗
ket, indem an dieſem 9. Tage der zweyre Tempel verwuͤſtet, ingleichen auch in
Cec cce 3 der

942 III. Abtheilung neuntes Capitel,
der Wuͤſte der Spruch geſchehen war, daß die Iſraeliten nicht ins and Canaan

kommen ſolten. An dieſem Tage war nun S
nme . dieſen abbatai geboren, un
aus einem Faſttage ein Feſttag gemachet werden. Es waͤre aber den Jue

beſſer geweſen, wenn er nie waͤre geboren worden; ja auch beſſer fuͤr ihn ſelbſt

wie aus dem folgenden zu erſehen ſeyn wird.

Jedoch ich wende mich zur Fortſetzung ſeiner :
erwieſen den Sabbatai Sevi groſſe okedleſeng i bl endt Die⸗ uden
zeichneten die Daͤcher ihrer Synagogen mit dem Buchſtab S. S in Gold e be⸗
auf die Mauer ſtelleten ſie eine Crone. Sie legten ihm eben die Ti und
Weiſſagungen bey, die wir unſerm Heilande zueignen. Er wuͤrde alſ und
ſeiner Gefangenſchaft von den Pilgrimmen haͤufig beſuchet, die vo H de
genden herzu eileten, wo ſich nur der Ruf von ihm ausbreitete un allen Ge⸗
ſtellete ſich einer aus Polen bey ihm ein, der Nehemtas Cohen . n der
eine groſſe Wiſſenſchaft in der Cabbala und morgenlaͤndiſchen es her der
Er lies um eine Unterredung mit dem Sabbatai anhalten, be e cer hatte.
hauptete „daß nach der Schrift ein doppelter Meßias v erhe ſſen word her er be⸗
waͤre ein Sohn Ephraim, ein armer verachteter Geſetzlehrer; der a der einer
ein Sohn Davids, und groſſer Weltbezwinger. Nehemias begnugerr ſichnck

der Ehre, der erſte von beyden zu ſeyn; die Ehre und Wuͤrde des letztern aber,

lies er dieſem Sabbatai. Das Ding geſiel, wie es ſchien .
nicht uͤbel. Allein, eben dadurch wurde der Grund ſen Sereitggelun gele
Jet. Nehemias lehrete, daß der Sohn Ephraim ein Vorlaͤufer des Se⸗ 1
David ſeyn, und dieſem den Weg bahnen, und ihn gleichſam einfuhren müſte⸗
Nehemias beſchuldigte den Sabbatai einer gar zu groſſen Tebereilung, d e.
er als der Sohn Davids aufgetreten, ehe ihn der Sohn Ephraim an eliß di aß
Dieſe Lehre konte Sabbatai nicht errragen. Denn er mochte ſich r n iget.
len, daß der Sohn Ephraim, der den Weg weiſen ſolte, ſchlimm werden gen
fuͤr den Sohn Davids ausgeben, und ihn im Stich laſſen moͤchte D ſich
wolte er ihm durchaus nicht geſtatten, ſeine Haͤnde an dieſes Werk daher
Und das war die Gelegenheit zum Untergang des Sabbatai und zu legen.
ſeines ganzen Vorhabens 3 e zum Sturz

6F. 23.
Denn nachdem er den Nehemias vor den Ko ieng
dieſer nach Adrianopel und eroͤfnete den vornehmſten Sranſ geſeſſen, des dien⸗
ſer Sabbatai fuͤr den Staat ein gar gefaͤhrlicher Menſch ſey, und daß er billi⸗
bey ſeite geſchaffet werden muͤſſe. Der tuͤrkiſche Kayſer lies alſo den Sabbatal
holen, der in groͤſter Beſtuͤrzung vor ihm erſchien. Er forderte ein Wunder,
werk

1

1 1ͦðͦUð

f

bon ihm,
ue⸗ nd ſeite
Wenn nun die
ſeberfir den
nur dieer ar
geic geßiſe
nner ſc nich
Wendung, 1
Nuhenedan⸗
ten, esſy i
Raelgon gedn
60 e wor
gorz ws nt
demni überfu

Noch

milhamnedaniſ

zu bedienen; 1
wurden, an d
unterſogeg.
Namen 5
ſpeſügten ſch
d der Be
ynen Wund
crkiſche Kay
Pedͤpnen als
ſchicket wude
als er aber d
der geſchenk
verſchloſſen,
mit einen ſta
gen. Die e
ten nicht wwe
ſeine Nachf
ſchickten die
n erfhren,
Simyrn on
ein Durk ge

5) Jch.g

s dun eran
und dan ſle
der den Ihen

pfir ih ſ

1

Die giden

d. Eile⸗

in Gold, Ind.

die Tieul nd
hrde aſezt
von allen Ge⸗
Uuterandern
Hles, und der
prachen hatte.

eicher er be.

orli,, einet
tandere abet

daes tn nirtt —

Estemn cnt,
1Sabbata
iigaten gle⸗
des Soyns
hren miſte

keilung, dg

angekündie.
ch wol ith⸗
verden ſch
t. Der
erk uleen.
zunn Sturz

4, ſoßins
den die⸗
dyer billig
Sabbatai
Wunder⸗
werk

Siſtoriſche Nachricht von den falſchen Meßiaſſe. 943

Sabbatai nackend ausgezo⸗
. darin beſtehen, daß e⸗
gee un 4 in⸗ d enſhgen Fan Ziel ihrer Pfeile hingeſtellet werden ſe
gen, und ſeinen

W choſſene Pfeile ihn ni deten, ſo wolle er ihn
. . e Pfeile ihn nicht verwundeten, .
er fuͦr d ne nes aactelmen, Der Glaube des Sabbatai war nicht ſo ſtark,
ſelber fuͤr den

e K lies ihm ſagen, daß er ſo
Pr halten. Der Kayſer i re
liſch vieſe⸗ ſer ten Vrole rd daß der Pfahl dazu ſchin bey der Hand ſey,
gleich geſpieſſer

in Tuͤ verden. Er machte kurze
icht ſo glei chlieſſe, ein Tuͤrke zu werden. dchte kurze
wo er ſich niche Aen eeſeen. Beſtuͤrzung und Beſchaͤmung der Ju
Wendung, un

„— * 7 ie ſag⸗
Inzwiſchen blieben doch einige Juden ſo mirriſch, daß ſt
Muhamedaner.

die
ein Schatten geweſen, der
. atai ſelbſt, ſondern nur ſein Schatt eſehen worden.
ten, es ſey nicht Sabe⸗ un in einem türkiſhen e were geſe uls dd es
egien den ſore artgͤckigkeit und ihr Unglaube.
So groß w

z

dern zu uͤberfuͤhren. §. 24. er von dieſem
N ch dieſem allen fuhren dennoch einige Juden fort, ſich der v

sdienſt
ertlichen Gottesd
i iebenen Form beym oͤffert
i Meßias vorgeſchrie
muhamedaniſchen

inopel bewogen
Juden zu Conſuntinope heit zu
nn die vornehmſten Jude dice Gewonheit z
zu bebienen; H zu Shrna u ſcreicen. ee zr ſinden 1), ſammt
wurden, ieher gehoͤrige Brief iſt bey . it nun be⸗
r gehoͤrige Binnen dieſer Zeit!
unterſagen. Der hiehe chrieben haben. it Abfaſ⸗
die ihn unterſchr d Gewerbes, m.
den Namen derer, d t ihrer Handelſchaft und G Meßias, und
ſch die Juden, ſtar ihrer Sabbatai, ihrem lls der
ſchaͤftigten ſich in die Neuigkeiten vom Sa in, daß er, als de
darin die Neuig . lten darin, .
ſung der Brieſe, d aren. Sie erzeh ich alle abgeſendete
en enthalten wa J ſo gleich alle abgeſer
ſeinen Wunderwer ihn geſchicket, ihn zu greifen, Janitſcharen an ihn ge⸗
ee ldſen echen⸗ in Acrecet; und als der W den getddter worden;
Perſonen als ch dieſe durch das Wort ſeines? das Leben wie⸗
. daß auch dieſe be er ihnen auch da .
ſchicket worden, erſuchet worden, ſo habe aͤngniß des Sabbatai
als er aber bittlich darum inzu, daß, ob wol das Gefaͤng . er doch
zu , n; ſo ſey
derſGioſe ite d nileſterten Kenen Riegeln enelrer taſſ ſerſan gegan⸗
verſloſſen⸗ folge von Menſchen auf oͤffen den, waͤ⸗
it of 6 leget worden,
mit einem ſtarken Gefo 9 SSSB an Hals und Fuͤſſe gel womit er
ie ei en Bande, die ihm 2. wandelt worden,
gen. Die eiſern fallen, ſondern auch in Gold ver on ausbreitete, ſo
ren nicht nur abgefallen, ket haͤtte. Als ſich der Ruf dav ch Smyrna, um
ſaine Rahfalger deſceneen dden Juden eine Geſandſchaft nach E
ſchi ten die

u dieſe Deputirten zu
rfahren, ob ſichs auch wirklich alſo verhielte. Als dieſe

ͤr daß Sabbatai
Smyrna ankamen, ſo erfuhren ſie zu ihrer groͤſten Beſtuͤrzung, ß
m

i beſuchten, ſo wolte
in Tuͤrk geworden. Als ſie aber den Bruder des Sabbatai beſuchten, ſe
ein Tuͤr Ale

Ich. a Lent de Pſeudo-Meſſ. p. 94.

—

94 I. Abtheilung neuntes Capitel,

ſie dieſer uͤberreden, daß er dennoch der wahre Meßias ſey;
tai den tuͤrkiſchen Habit angeleget, ſondern ſein Ekie ſen Gie ee i
ſey inzwiſchen gen Himmel entzuͤcket worden, von dannen ihn GOtt uruͤck .
den wolle, wenn die rechte Zeit da ſeyn wuͤrde. Sie ſetzten hin u? Parhien⸗
ſein Vorlaͤufer, der ſo viel Wunderwerke verrichtet, werde ſich bdd u S enn
einſtellen; der werde manche verborgene Dinge offenbaren, und ſie 1 der Wat⸗
heit beveſtigen. Allein man geſtattete dieſem Elias nicht nach Sm⸗ rna zu
kommen; und ob ihn wol die italiaͤniſchen Abgeordneten an einem andern Oie

ſprachen, ſo leiſtet⸗ er ihnen doch nicht das geringſte Genuͤgen,

„25.
24. Noch ein Betruͤger lies ſich im Jahr 1682 ſehen . ies
Mardochai „aus Deutſchland gebuͤrtig, ab unter be Ven lee Kabe
gen ſeiner Gelehrſamkeit und ſtrengen Lebensart in groſſer Hochachtun e Ee
war in einem groſſen Auf, wegen einiger Weiſſagungen, die er vor ſan Jah⸗
ren uͤber Prag und endere Staͤdte ausgeſprochen hatte. . Er beſtrafte di l
ſehr ſcharf, und warde deswegen gemeiniglich Mochia, das iſt, der Saſe
prediger genant. Dabey war er ſo eitel, daß er ſich fuüͤr den Meßias Baf
und von den Inden nicht nur begehrte, ihn ſo zu nennen, ſondern ihn auch nt 4
dieſem Grund⸗ anzubeten. Die italiaͤniſchen Juden glaubten ihm und des
gleichen geſchach auch von vielen Juden in Deutſchland „ dahin er ſich aus Its⸗
lien begab, Es wird uns gemeldet, daß man ihm in Italien gar ſehr geliebko⸗
ſet, und ihn als den Meßias aufgenommen; wiewol die Juden dieſes gandes,
nachdem ſie ihren Irthum eingeſehen, kein Bedenken getragen, ihn wieder zu
verleugnen. Ein gewiſſer Jude, der ihn auf Befehl der Juden nach Italien
genoͤthiget, ſagt, daß er, nachdem er eine Zeitlang mit ihm umgegangen gemerte,
daß er ein Zauberer, und ſehr einfaͤltig geweſen; daher er die Juden gewarnet/
nicht an ihn zu glauben. Es waͤren aber die leichtglaͤubigen Juden dadurch
in eine ſolche Wuth geſetzet worden, daß ſie mit dieſem Erinnerer ſehr boshaſe
uumgegangen waͤren, und ihn zum Hauſe hinaus geſtoſſen haͤtten. Ihre D
hungen gegen ihn waren noch weit heftiger, fals er ſich unterſtehen wuͤrde de⸗
was nachtheiliges von ihrem Meßias zu ſagen. Und als er dem ohnerachtet

fortfuhr, zu bezeugen, daß er ein Betruͤger ſey, ſo geriethen die itallaͤniſchen

Juden in eine ſolche Entruͤſtung, daß ſie ih i. l⸗
e ſe „daß ſie ihn auch nicht an demſelben Orte dir
ten wolten, wo er wohnete, und oͤffentlich bekant machen lieſen daß derjen⸗,
–

der dieſem Manne, der ihren Meßias geſchmaͤhet haͤtte, einen Schaden zufuͤgen,

oder ein falſches Zeugni in .
halb tragen e gniß gegen ſeine Perſon ablegen wuͤrde, keine Schuld des⸗

B
hen, de 1 1
abrig, u
ne gegennt
Van
1.
et verkund
bey ermm,
Worteui
norteve
lud das
Wn Aril
eſs vot
prechlichen
derwegenſe
fen, ſie n
Prophet ſe
biherigen
die in ihre
glauten
Betel ge
NDN
emopit

Meuſchen

4 aber W

Nlßhen h
Drſderke
alein die
ich Gerfo
ohnerach
ter ſolche
behaupte
Muinung
das Chri
von gehe
ſeine Me

Sn eß
GOrt uric e⸗

int Nahen
iid nEmen
ſein der W. i⸗
chSmenn
en anden Ote.

Er hies Rihb
N ſturder i
htung. Er
nr finf Jo
e Ni ilir

der Straf⸗
Pas ansgeb,

ihn ouch ans
m, und des⸗

ic aus ün

e gelebt⸗,
ſeſes det,
hn weeder u
Iuch Italin
en, gemetket,
en geerte
den daduth
ſehr boeqt
Ihre Mo⸗
wuͤthe et⸗
ohnachtet
ithiniſchen
Orte ⸗
derene,
en ,igen,
fuld des⸗

6 55,

Hiſtoriſche Nachricht von den falſchen Meßiaſſen. 945

. . ,256.
Bis hieher habe ich eine Nachricht von den falſchen Meßiaſſen gege⸗
ben, die nach und nach in der Welt aufgetreten ſind. Es iſt nun weiter nichts
uͤbrig, als daß ich den Leſer unterrichte, was dieſes fuͤr einen Einfluß in mei⸗
ne gegenwaͤrtige Sache habe, und was fuͤr Vortheile aus dieſem Berichte flieſ⸗
ſen. Man wird aber den Gebrauch aus folgendem erkennen lernen.
Es wird dadurch die Weiſſagung unſers Heilandes beſtaͤtiget, darin
er verkuͤndiget, daß falſche Chriſti und Betruͤger aufſtehen wuͤrden, ſie auch da⸗
bey ermahnet, daß ſie denſelben nicht glauben moͤchten. Joh. 5, 43. Dieſe
Worte unſers JEſu ſind demnach ſehr oft erfuͤllet worden. Die Erkaͤntniß da⸗
von beveſtiget uns nun in dem Glauben, daß JEſus ein wahrer Prophet ſey.
Und das iſt gewiß kein geringer Vortheil, den wir aus dem bisherigen hiſtori⸗

ſchen Bericht haben. Ich habe bereits oben gezeiget, daß dasjenige, was
JEſus vorherverkuͤndiget, genau eingetroffen ſey, habe auch einen unwieder⸗

ſprechlichen Beweis davon gefuͤhret; auch gewieſen, daß, da die Juden unter andern
deswegen jemand fuͤr einen Propheten gehalten, weil ſeine Weiſſagungen eingetrof⸗
fen, ſie noch groͤſſere Urſachen haben zu glauben, daß JEſus auch ein groſſer
Prophet ſey. Was ich nun desfals ſchon angeſuͤhret habe, das bekomt aus dem
bisherigen eine noch mehrere Beſtaͤtigung. Die Juden haben denen geglaubet,
die in ihrem eigenen Namen aufgetreten, ohnerachtet ſie ſich geweigert, JEſu
zu glauben, der in GOttes Namen mit ihnen geredet. Betruͤgern haben ſie
Beyfall gegeben, zu ihrem groͤſten Verderben; JEſum aber verworfen, der in
die Welt gekommen iſt, ſie ſelig zu machen. Sie ſind, welches das bewun⸗

dernswuͤrdigſte iſt, auf einmal die unglaͤubigſten und die leichtglaͤubigſten

Menſchen auf Erden; ſie ſind ſchwer dahin zu bringen, der Warheit zu glauben,
aber deſto geneigter, den Luͤgen Beyfall zu geben.
§. 27.
2. Wir koͤnnen ferner lernen, was die Wunderwerke fuͤr einen groſſen
Nutzen haben, Glauben bey uns zu erwecken. Woſes verrichtete viel Wun⸗

derwerke in Egypten, um dadurch die Goͤttlichkeit ſeiner Sendung zu erweiſen;

allein dieſe koͤnnen kaum mit den Wunderwerken JEſu verglichen werden, wie
ich ebenfals oben gezeiget habe. Dieſen Betrügern hat es nun daran gefehlet;
ohnerachtet ſo wol Juden als Heiden dergleichen von ihnen erwartet, einige un⸗
ter ſolchen Betruͤgern auch einen Verſuch dazu gemachet. Maimonides hat
behauptet, daß der Meßias keine Wunderwerke verrichten werde. Dieſe ſeine
Meinung hat ſehr viel ſonderbares an ſich, und er hat ſie nur erwaͤhlet, um
das Chriſtenthum zu untergraben. Ich habe bereits an einem andern Orte da⸗
von gehandelt; und aus dem bisherigen hiſtoriſchen Bericht iſt zu erkennen, daß

ſeine Meinung ohne allen Grund ſe Die Wunderwerke, ſo IEſus gethan,
d

d ddd ſind

946 . Abtheilung neuntes Capitel,

ſind ein ſtarker Beweis von der Goͤttlichkeit ſeiner Lehre, ſo wie auch Moſes ſei⸗
ne goͤttliche Sendung dadurch erwieſen. Allein, auf dieſem Wege konten dieſe
Betruͤger keinen Beyfal von ihren Anhaͤngern erlangen, welches doch hoͤchſt⸗
noͤthig war, wenn ſie anders erweiſen wolten, daß ſie von GOTT geſendet
worden. .
— S. 28.
3. Wir koͤnnen ferner lernen, was fuͤr thoͤrichte Leute die Juden ſind,
und wie wenig ſie Beyfall verdienen; zumal wenn ſie von ihrem Meßias, von

der Zeit ſeiner Erſcheinung, und von dem Ende ihrer Gefangenſchaft reden.

Wir ſehen ‚ wie oft ſie in ihrer Hofnung betrogen worden. Und nichts deſto
weniger iſt dieſes auch gewiß, daß ſich ſelbſt einige Chriſten von ihnen haben
irre machen laſſen. Man ſolte glauben, daß die Juden nach gerade zu ſich
ſelbſt kommen, und ihre Traͤume fahren laſſen wuͤrden. Man ſolte meinen,
daß die vorige hiſtoriſche Nachricht ſo viel bey ihnen werde bewirken koͤnnen.
Nichts deſtoweniger ſind das nicht alle Exempel, die als ein Beweis von ihrem
Schwindelgeiſte angeſehen werden koͤnnen. Es kan noch gar manches zu ihrer
Beſchaͤmung angefuͤhret werden; und ich hoffe, es werde nicht fuͤr etwas uͤber⸗
fiuuͤßiges angeſehen werden.
1. Ich will erſtlich eine Erzaͤhlung von der Verſtoſſung der Juden aus
dem Koͤnigreich Perſien mittheilen, die ich aus einer ſehr guten Hand habe u)
und damit es ſich folgendergeſtalt verhaͤlt. Als unter der Regierung des be⸗
ruͤhmten Abas/ Sophi von Perſien, des Großvaters des jetztregierenden Kay⸗
ſers, ſagt unſer Autor, die Nation in einen merklichen Verfall gerathen, und
erſchoͤpfet war; ſo war dieſer Herr bemuͤhet, auf ein Mittel zu denken, wie
etwa durch Handel und Wandel der Nation koͤnte aufgeholfen werden; zu wel⸗
chem Ende ſo wol den Fremden als Einheimiſchen allerhand Vorrechte und Frey⸗
heiten geſtattet wurden. Dieſer Vorſchlag fand ſo viel Beyfall, und die Han⸗
delsleute befanden ſich bey den ertheilten Freyheiten ſo wohl, daß in kurzer Zeit
das Koͤnigreich mit einer ungemeinen Menge Menſchen angefuͤllet war, die aus
allen Gegenden und Graͤnzen zuſammen kamen, und daſelbſt Handel trieben.
Unter andern trug ſichs auch zu, daß eine unzaͤhlige Menge Juden, die im
Orient zerſtreuet waren, ſich alhier einfanden, indem ſie durch die Hofnung des
Gewinſtes, als ihrer angenehmſten Lockſpeiſe, waren herbeygelocket worden. Es
waͤhrete nicht lange, ſo hatten ſie die andern Kaufleuke, ſonderlich aber die per⸗
ſiſchen Unterthanen, ſo ausgeſogen und arm gemacht, daß das Geſchrey davon dem
Kayſer zu Ohren kam. Es war auch in der That unertraͤglich. Denn es wur⸗
den ſelbſt die kayſerlichen Finanzraͤthe dadurch aufmerkſam gemachet, als ſie ſe⸗

u) Hiſtory of three Impeſtors by I. E. Lond, 1669. p. II4.

hiſte⸗

en muſten, 0

derſchlungen wl

Es t

ſ, ohne Unch

eblic geveſ

Kaſer berie
des Geſee
erieth man“
e⸗ leber
tde, da
zleſes Geſt⸗
en trten,
diſs heſchſ
Uhrer des G⸗
igentichen
(Chachams,

ichterſtuhl

den gemachet
Eragteſee
heit ber
Gebraͤuche,
WNRN
meo lomm

D
der damt
den, ant
en ihn; ſe
durch ſeine
Welt ſcch
der Soph
ſtum, deſte
et der Ge
Wenn wi
ſchuidigen
daß der H

r Erde

deil ſe ſ

auch Meſes ſi⸗

deſe kontn di
er ih hoſi⸗

MR geſeiet

ie Jben ſndh
herſchaft teden,
ind nichts deſto
on ihnen hohn
gerde uſch
n ſlte neinen,

Giken nnn.

Nes den ihren
nches ,1 hter
r Atas ier⸗

der Jöben as
no habe l),
cung des Nℳ.
ierenden Kage
gerathen, nd
ldenken, wi⸗
den; zu ⸗
hte und geen
und die hon⸗
in kuner Nt
vor, die as
ldel triten.
den, gie im

Gofung dos

urden. G
er die er⸗
doundem
enres wur⸗
s ſie ſe⸗
hen

verſchlungen worden.

gerieth m

Hiſtoriſche Nachricht von den falſchen Meßiaſſen. 947

hen muſten, wie die Perſer ausgebeutelt, ja ihr Vermoͤgen von den Juden ganz

§. 30.
Es wurde lange daruͤber berathſchlaget, wie dieſem Uebel abzuhelfen
ſey, ohne auch die andern Fremden zum Argwohn zu erwecken, welches unaus⸗
bleiblich geweſen ſeyn wuͤrde, wenn die Juden ploͤtzlich uͤberfallen worden. Der
Kayſer berief alſo die vornehmſten Staatsminiſter, den Mufti und die Ausleger
des Geſetzes, zu einer Berathſchlagung zuſammen. Nach vielem Ueberlegen
an endlich auf den Einfal, daß die Juden nach dem Text des Alcorans
lange ihr Leben verwirkt gehabt haͤtten, als in welchem ausdruͤcklich geſchrieben
ſtuͤnde, daß die Juden, wenn ſie binnen 600 Jahren, von der Promulgation

dieſes Geſetzes an zu rechnen, ſich nicht zum muhamedaniſchen Glauben beken⸗

nen wuͤrden, ausgerottet werden ſolten. Der zum Eifer gereitzte Kayſer wolte
dieſes Geſetz ſogleich an ihnen volſtrecket wiſſen; allein der Mufti und andere
Lehrer des Geſetzes hielten ihn noch eine Zeitlang zuruͤck. Damit aber dem

eigentlichen Uebel bey Zeiten geſteuret werden moͤchte, ſo lies der Kayſer allen

Chachams, Rabbinen und den vornehmſten Juden befehlen, vor ſeinem
Richterſtuhl zu erſcheinen, und einige Einwuͤrfe zu beantworten, die ihnen wuͤr⸗
den gemachet werden. Als ſich nun die Juden zu geſetzter Zeit eingeſtellet, ſo
befragte ſie der Sophi uͤber verſchiedene Stellen aus ihrem Geſetz, inſonder⸗
heit aber wegen ihres Propheten Moſes, und der durch ihn vorgeſchriebenen
Gebraͤuche, die ſchon ſo gut als laͤngſt abgeſchaffet waͤren, ſintemal nach der
Ankunft des Iſat, (denn ſo nennen ſie JEſum,) auf den ſie warteten, Maho⸗
med kommen, und alle andere Weiſſagungen beſtimmen ſolle.

. §. 31.
Die Juden, die mehr durch die Art dieſer Frage, und weil ſie wegen
der damit verbundenen Abſicht zweifelhaft waren, in Beſtuͤrzung geſetzet wor⸗
den, antworteten dem Kayſer: Was Chriſtum anbetraͤfe, ſo glaubten ſie nicht
an ihn; ſondern ſie warteten auf einen Meßias aus ihrem eigenen Volk, der
durch ſeine wunderthaͤtige Kraft ſie von allen Ueberwaͤltigern befreyen, und alle
Welt ſich gehorſam und unterthaͤnig machen wuͤrde. Auf dieſe Antwort gerieth
der Sophy in einen groſſen Zorn; was? ſagte er, glaubet ihr nicht an Chri⸗
ſtum, deſſen doch ſelbſt in unſerm Alcoran ſo ruͤhmlich gedacht wird? z. E. daß
er der Geiſt GOttes ſey, daß er von GOtt komme und wieder zu GOtt gehe?
Wenn wir an ihn glauben, warum denn ihr nicht? Womit wolt ihr euch ent⸗
ſchuldigen, ihr unglaͤubigen Boͤſewichter? Als die beſtuͤrzten Juden merkten,
daß der Kayſer in einer ſolchen Entruͤſtung mit ihnen redete, ſo fielen ſie gleich
zur Erde nieder, und baten, daß er ſich ſeiner armen Sclaven erbarmen moͤchte,
weil ſie ſich ganz fuͤr untuͤchtig erkenneten, mit ſeiner Majeſtaͤt zu diſputiren;
Ddd ddd 2 was

948 I. Abtheilung neuntes Capitel,

was die Chriſten betraͤfe, ſo waͤren dieſe in ihren Augen grobe Goͤtzendiener,
Leute, die nicht GOtt, ſondern einen gecreuzigten Uebelthaͤter und Betruͤger an⸗

beteten. Dieſes mißſiel dem Sophi noch mehr, indem er nicht ertragen konte, Eitſchie
daß eine Perſon von ihnen gelaͤſtert wuͤrde, gegen welche ihr Alcoran groſſe Ehr⸗ Exilaubri
erbietung bezeuge. Doch lies er ſeine Empfindlichkeit nicht ſo gleich merken. (endes
Wohl! ſagte er, ihr glaubet nicht an den GOtt der Chriſten; ſaget mir aber, Nußſtsl
was haltet ihr von unſerm groſſen Propheten Mahomed? Dieſe Frage ſetzte ſie ürſtig
in die aͤuſſerſte Verlegenheit, ſo, daß ſie nicht wuſten, was ſie darauf ant⸗ Vehr am
worten ſolten. Sie war auch gewiß recht argliſtig eingerichtet worden, damit, detun
wenn ſie ſich einer Laͤſterung gegen ihn ſchuldig machten, der Sophy einen Vor⸗ Aue En
wand haben moͤchte, ſie aus dem Lande zu treiben „ohne den uͤbrigen Fremdlin⸗ ch, 4
gen zu einem Argwohn Anlas zu geben, die zwar auch verſchiedener Religionen tigen .
waren, gegen welche aber der Kauſer gar keine Ungnade hegte. In
. 5 M,, dozul
§. 32. ſchiene,
Nachdem ſie nun eine Zeitlang ſtille geweſen, und die Sache unter ſich Kon als
ſelbſt uͤberleget hatten, ſo faſten ſie den Entſchluß: Ob ſie wol Chriſtum ver⸗ Solte abe
leugneten, ſo wolten ſie doch vom Mahomed nichts gewiſſes beſtimmen; ſag⸗ ein Inde
ten alſo dem Kayſer, es verbiete ihnen zwar ihre Religion „an einen andern Foem ein
Propheten auſſer Moſe zu glauben; inzwiſchen hielten ſie doch den Mahomed fuͤr Die Ind
keinen falſchen Propheten, ſo ferne er von Iſmael abſtamme, der ein Sohn nſtzvo⸗

Abrahams geweſen, und ſie verlangten ſeiner Majeſtaͤt getreueſte Vaſallen und

Sclaven kuͤnftighin zu bleiben, und baͤten deswegen um Mitleiden. Der So⸗
phry, demn dieſe liſtige Ausflucht gar bald in die Augen fiel, antwortete ihnen: hy m
daß ihnen dieſes alles nichts helfen wuͤrde; ſie waͤren Leute, die leichtfertige er Zelt
Grundſaͤtze hegten, und unter dem Vorwand, daß ſie auf ihren Meßias war⸗ Owen
teten, beharreten ſie bey einer falſchen Religion „und hielten ſich und die Ihri⸗ ton ihre
gen vom Beytrit zum wahren Glauben zuruͤcnck. Er verlange alſo von ihnen, fall unte
daß ſie eine gewiſſe Zeit beſtimmen ſolten, da ihr Meßias erſcheinen wuͤrde; er lerthui⸗
ſey nicht geſonnen, ſolche Leute laͤnger zu dulten, die der Welt Blendwerke vor⸗ ſrunent
machten, und die ſein Volk bis hieher ſo manche Jahre betrogen haͤtten. In⸗ in Name
zwiſchen verſicherte er ſie zugleich, daß er ſo wol das bisherige vergeben, als 1e Stan
auch aufs kuͤnftige ſie ſchuͤtzen wolle, wenn ſie nicht unnuͤtze Verzoͤgerungen ment ber
brauchen; ſondern das Jahr gewiß beſtimmen wuͤrden, darin ſie die Ankunft damals e
des Meßiaͤ erwarteten; kaͤme er aber zur geſetzten Zeit nicht, ſo waͤren ſie alle mit den
Kinder des Todes, und haͤtten alsdann weiter nichts zu erwarten, als daß ſie dochteS.
entweder ihren bisherigen Glauben verleugnen, oder gewaͤrtig ſeyn muͤſten, aus itenſ⸗
dem Lande getrieben und ihrer Guͤter beraubet zu werden. ſiee
uf den

Pedine,
etre iger n⸗
agen kote,
greſe Er⸗
ich merken,
nlt ober,
ſeſt
Crauf ant⸗
n, danit,
einen Vor⸗
Femdlir⸗
Relggonen

ter ſch
tun der⸗
len; ſo⸗
N andern
hopedfe
, Sohn
len un
Der So⸗
le jhnen:
ftfertige
ios wat⸗
die Jhri⸗
on ihnen,
rde;
etke nin⸗
. r
en, als
ungen
Nakunet
ſie d
des ſe
, aus

,

Hiſtoriſche Nachricht von den falſchen Meßiaſſen. 949

. 5§. 33.
Die armen Juden geriethen wegen dieſer unerwarteten Forderung und
Entſchlieſſung des Sophi in eine neue Beſtuͤrzung; als ſie aber vom Kayſer
Erlaubniß erhalten hatten, ſich aufs neue zu bereden, ſo wurden ſie einig, ihm
folgendes zu antworten: Daß ihren Buͤchern und Weiſſagungen zu folge ihr
Meßias in Zeit von 70 Jahren unſehlbar erſcheinen wuͤrde. Webep ſie ganz ver⸗
nuͤnftig glauben konten, daß binnen dieſer Zeit entweder der Kayſer oder ſie nicht
mehr am Leben ſeyn wuͤrden, und daß bey dieſem Interim ſich leicht ſolche Ver⸗
aͤnderungen ereignen moͤchten, dadurch dieſes alles entweder vergeſſen, oder durch
eine Summe Geldes abgewendet werden koͤnte; gegenwaͤrtig aber ferdere es die
Noth, etwas zu verſprechen, um nur das erhitzte Gemuͤth des Kayſers zu beſaͤnf⸗
tigen. Der Kayſer nahm ihre Antwort an, lies aber ſo gleich ein ſchriftliches
Inſtrument des Inhalts daruͤber errichten: daß, im Fall binnen dieſen 70 Jah⸗
ren, dazu er aus Gnaden noch fuͤnfe hinzugeſetzet hatte, der Meßias nicht er⸗
ſchiene, die Juden alsdann entweder Muhamedaner werden, oder die ganze Na⸗
tion aus dem perſiſchen Reich getrieben und ihre Guͤter eingezogen werden ſolten.
Solte aber ihr Meßias binnen dieſer Zeit erſcheinen, ſe wolle der Kayſer ſelbſt
ein Jude werden, und alle ſeine Unterthanen dazu anhalten. Dieſes wurde in
Form eines Inſtruments aufgerichtet, und von beyden Seiten unterſchrieben.
Die Juden wurden darauf wieder entlaſſen, muſten aber dieſe lange Nachſicht
mit zwo Millionen Goldes beiahler⸗
Seit derſelben Zeit nun ſind bis zur Regierung des gegenwaͤrtigen So⸗
phy nicht nur die 70 Jahre, ſondern auch noch uz druͤber verfloſſen; binnen wel⸗
cher Zeit die Perſer von den Tuͤrken dergeſtalt gedruͤcket und durch die Kriege in
Oſtindien ſo verhindert worden, daß die nachfolgenden Kayſer an dieſe Stipula⸗
tion ihrer Vorfahrer nicht mehr gedacht, bis ſichs durch einen wunderbaren Zu⸗
fall unter dem Vater des ietzigen Sophy zutrug, daß ein fleißiger Forſcher der
Alterthuͤmer, als er einſtens im kayſerlichen Archiv nachſuchte, dasjenige In⸗
ſtrument fand, das zu der Zeit aufgerichtet, und von den Oberſten der Juden
im Namen des ganzen Volks war unterſchrieben worden. Der Sophy lies ſei⸗
ne Staatsraͤthe hierauf zuſammen fordern, zeigete das mehrerwehnte Inſtru⸗
ment vor, und fragte, was hier zu thun ſey; und das um ſo viel mehr, da ſich
damals ein Geruͤcht ausbreitete, und viele Briefe aus der Tuͤrkey ankamen, die
mit den Nachrichten von einem Meßias angefuͤllet waren, welches der obenge⸗
dachte Sabbatai Sevi war. Dieſes wirkte beym Kayſer und ſeinen Staats⸗
raͤthen ſo viel, daß ſie einmuͤthig und ohne den geringſten Aufſchub beſchloſſen,
die Juden zu vertilgen, und daß dieſe Betruͤger und Leuteſchinder nicht laͤnger
auf dem Erdboden gedultet werden muͤſten. Dieſem Entſchluß zu folge giengen
Ddd ddod 3 die

950 . III. Abtheilung neuntes Capitel,

die Befehle in alle Provinzien aus, an Einheimiſche ſo wol als an Fremde, ſo
gleich im ganzen perſiſchen Reich ſich der
Maͤnner als Weiber und Kinder mit dem Schwerdt hinzurichten, und ſonſt
keiner zu ſchonen, als die zur muhamedaniſchen Religion treten wuͤrden; ſolten

auch dabey ohne alles Verſchonen und Erbarmen ſich ihrer Haabe und Guͤter be⸗

maͤchtigen.

§. 35.
Dieſes grauſame Blutgericht fieng ſich zuerſt in der kayſerlichen Reſi⸗
denz Iſpahan an, und breitete ſich geſchwinde durch alle Staͤdte des perſiſchen
Reiches aus. Derjenige hatte von Gluͤck zu ſagen, der der Wuth des Poͤbels
entgehen konte, als welcher ſo wol kraft des ergangenen Befehls, der ſich auf
vorgedachte Stipulation gruͤndete, als auch durch die dazu kommenden Geruͤch⸗
te von einem neuen Meßias, ſo aufgebracht worden, daß gar kein Mitleiden
ſtatt fand, ſondern ſie allenthalben aufgeſuchet und geſchlagen wurden, wo ſich
nur in dieſem groſſen Reich Juden blicken lieſſen; ſie waren jedermans Raub,
und das Blutbad daurete bis zur Vertilgung. Es hielt dieſe Verfolgung etli⸗
che Jahre nach einander an, von 1663 bis 1066; von Iſpahan aus gieng es in
die Provinzien Seyra, Ghelan, Humadan, Ardan, Tauris, und endlich
durch das ganze Reich, und da war kein Verſchonen weder des Geſchlechtes
noch des Alters; nur diejenigen ausgenommen, die entweder Muhamedaner wur⸗
den, oder ſich in den Wuͤſteneyen der Tuͤrkey oder von Oſtindien und anderer ent⸗
ferneten Gegenden verkrochen. Dabey hatten ſie nicht die geringſte Hofnung,
iemals wieder einen Fuß in Perſien zu bekommen; ſo toͤdtlich und unverſoͤhnlich
war der Haß des Volks gegen die Juden. Und gewiß, dieſer letzte mißlungene
Aufzug mit ihrem erwarteten Meßias hat ſie uͤberal ſo veraͤchtlich gemachet, daß
nichts als eine unnatuͤrliche Haͤrtigkeit des Herzens und ein offenbarer gerichtli⸗
cher Fluch vom Himmel vermoͤgend iſt, ſie bey dieſer erſtaunenswuͤrdigen Blind⸗
heit zu erhalten; daraus ſie GOtt nach ſeiner unendlichen Barmherzigkeit erret⸗
ten wolle, damit ſie den ſehen und kennen lernen, in den ſie geſtochen; damit ſo
wol Juden als Heiden unter dem oberſten Hirten und Biſchof unſerer Seelen .
JEſu Chriſto, dem wahren Meßias, eine Heerde und ein Hirte werden moͤgen.
H. 36.
2. Ich will nun noch, zum andern (§. 29), eine kurze Nachricht
von dem Antonius Montezinus ertheilen, die er dem Menaſſe Ben Iſrael
im Jahr 1644 zu Amſterdam gegeben, die in Europa viel Aufſehens machte,
und die bey den Juden zu der Zeit eine groſſe Hofnung erweckte, daß ihr bisher
erwarteter Meßias erſcheinen, ſie aus ihrer Gefangenſchaft erloͤſen, und die
Regierung der ganzen Welt uͤber ſich nehmen werde. Es war dieſer Monte⸗
zinus ein portugieſiſcher Jude. Er war nach Weſtindien gereiſet . ur
. am

Juden zu bemaͤchtigen, und ſo vweal

1

fan in de
den Nlen
zaſeloſt vo
ſerſehen,
hehimen,
Meneſe.
es Hrae

4
iiden er
Mablchie
ihrer
ler, als
Sturmwin
den. Die
ten ſie, d
Franciſe
doß ſe enl
chen wicht
keit, ſo
vel ſe mi
WR.—
ESponier
nichthals
edcken
der Incg
ſch höͤre
Goͤtend
werden!

eglrüſttt,

legung er
waͤren;
dienete e
ein tiefes
letz dahe
enklaſſen
ſihrteng
leredung

hende, ſ
und ſeol
n, und ſaſt
den, ſolten

rlichen N
es perſſchet
des s
der ſih aif
den Gerich⸗
n Miteiden
n, n ſſ
ns Mab,
Wong elr
ieng es in
nd enoli
Mchlechtes
edaner wit⸗
nderer eſt⸗
fung,
werſohrdch
nißlungene
ſochet, daß
k gerichtli⸗
gen Blind⸗
gkeit anti⸗
Mmnit ſh
Seele,
moͤpen.

uchricht
1 Irael
8 Wochl,
ihr heher
,und die
Monte⸗
, und
lun

—

8

Hiſtoriſche Nachricht von den falſchen Meßiaſſen. 951

kam in dem vorhin erwehnten Jahr nach Amſterdam; hier ſtattete er nun
dem Menaſſe Ben Iſragel und andern vornehmen portugieſiſchen Juden, ſo
daſelbſt wohneten, dieſen Bericht ab. Ich werde nicht die ganze Er zaͤhlung
herſetzen, wie ſie beym Wenaſſe geleſen wird, ſondern will nur ſo viel daraus

nehmen, als zu meinem gegenwaͤrtigen Vorhaben gehoͤret. Die Leſer, ſo mehr

zu wiſſen verlangen, koͤnnen es in einem beſondern Buch finden, daß dieſer
Wenaſſe Ben Iſrael 16 zu Amſterdam geſchrieben, und welches den Titul:
Spes Ifraelis, fuͤhret. Der Bericht Montezini lautet alſo:

§. 37-
Es waren dritthalb Jahr verfloſſen, als er den Haſen Honda in Weſt⸗
indien verlies, und ſich nach der Provinz Qvito wendete. Er miethete einige
Maulthiere von einem Indianer, der Franciſcus Caſtellanus hies; und in

ihrer Geſelſchaft befand ſich einer, Namens Franciſcus Cazicus. Es geſchach

aber, als ſie uͤber ein Gebirge reiſeten, daß ein uͤberaus groſſes Ungewitter und
Sturmwind entſtund, davon die beladenen Maulthiere zur Erde geworfen wur⸗
den. Die Indianer litten bey dieſem Ungluͤck ſehr vieles; dennoch aber bekan⸗
ten ſie, daß ſie mit ihren Suͤnden eine noch haͤrtere Strafe verdienet haͤtten.
Franciſeus ermahnete ſie, einen guten Muth zu faſſen, verſicherte ſie auch,
daß ſie endlich gluͤcklich ankommen wuͤrden. Sie antworteten, daß ſie derglei⸗
chen nicht verdienet haͤtten, und ſetzten hinzu, daß ſie ſelbſt die groſſe Grauſam⸗
keit, ſo die Spanier unter ihnen ausgeuͤbet, fuͤr eine gerechte Strafe hielten,
weil ſie mit dem heiligen und unſchuldigen Volke GOttes ſo uͤbel umgegangen
waͤren. Montezinus verwies es dem Franciſcus, daß er ſo hart gegen die

Spanier redete; dieſer aber antwortete, daß er die Grauſamkeiten der Spanier

nicht halb erzaͤhlet, daß ſie aber durch Huͤlfe eines unbekanten Volkes ſich zu raͤchen
gedaͤchten. Von hier reiſete Montezinus nach Carthagena, woſelbſt er von
der Inqpiſition ins Gefaͤngniß geworfen wurde, weil er im Gebet die Worte von
ſich hoͤren laſſen: Gelobet ſey der Name GOttes, daß er mich keinen
Goͤtzendiener, keinen Barbaren, keinen Schwarzen oder Indianer
werden laſſen. Als er nun die Indianer genennet, ſo war er bey ſich ſelbſt
entruͤſtet, und ſagte, daß die Indianer Hebraͤer waͤren. Bey genauer Ueber⸗
legung erkante er zwar ſeinen Fehler, da er geſaget, daß die Indianer Hebraͤer
waͤren; dennoch aber, als er das Gebet zwey oder dreymal wiederholte, ſo be⸗

dienete er ſich auch des Wortes Indianer, wie vorher. Dieſes verurſachte ihm

ein tiefes Nachdenken, wie es gekommen, daß er in dieſer Sache ſo oft gefeh⸗
let; daher er ſich denn entſchloß, daß er, wenn er wuͤrde aus dem Gefaͤngniß

entlaſſen ſeyn, welches auch einige Zeit nachher geſchach, mit ſeinem Reiſege⸗

faͤhrten Franciſeus aufs neue von der Sache ſprechen wolte, davon ſie eine Un⸗
terredung auf dem Gebirge angefangen.

952 III. Abtheilung neuntes Capitel,

Er reiſete alſo nach Honda, traf daſelb .
ihn zur Reiſegeſelſchaft, und bekante gegen e en Sranefſeno heb bevege⸗
r auaine Vwer Aodnat ſeinGoe⸗ ſey. Als ihn der Indianer feagte: Wer
1 Voreltern waͤren? ſo ſagte er, ſie hieſſen: Abraham
Jacob. Und als er weiter gefraget wurde ob dan. den Vanrr
Fee erſer⸗ 4 .B d; Name ſeinet Vaters hieſſe Aige. der ndiner
uf, daß er, wenn er ihm folgen wuͤrde, ihm zei
er zu ſehen begehrte. Er folgte ihm bis an das Ufe d eo, wolilbſtnn
wie ihm der Indianer verſprach, ſeine Bruͤder ſehen ſole. Slaſere noſeto ge⸗
benen Seichen wurde er auf die andere Seite di⸗ Baſcſer. berdelege, moiel
ihm Leute entgegen liefen, die ihm zu wiederholtenmalen entgegen ri f. .
INNS e Sn e Hoͤre JIſrael, der οErr ſer
S C, iſt Ein Err. 5 Moſ. 6, 4. Darauf meldeten ſie dem Mente
nus, daß Abraham, Iſaac und Jacob ihre Stammvaͤter waͤren, und daß
ſie nachhero Ruben genennet worden; ſie verſprachen denen einen Plaß di⸗ 2
ter ihnen wohnen wuͤrden 3 daß Joſeph mitten in der See ſich aufhalt z d. as
in kurzer Zeit einige unter ihnen ausgehen und andere mit Fuͤſſen treten ag e

unter einander reden, und oͤfters Ha, Ba, Ba ſagen wuͤrden; daß ihr Aus⸗

gang ſo beſchaffen ſeyn wuͤrde, als ob ſie aus der Mu
kaͤmen ‚daß ein Bote ausgeſendet l und Feanciſens gr egen ſohe.
Sie beurlaubten ſich, baten ihn und ſprachen: Ne differ, das iſt, vaſchiebe
es nicht; und verlangten anbey, daß zwoͤlf Maͤnner an ſie geſendet werden
ſolten. Sie wiederholten eben dieſes in den zween folgenden Tagen, ohne etwas
anrdeſegehen antezinus ſaßte ſich hierauf auf ein Fahrzeug, konte aber
ihm vorher geſage ben n ihm, daß er mehr niche erwarten enuſſe, als was

2=ð §. 39.⸗
Er meldet uns, daß das Bost, auf welchem er uͤber
die drey Tage uͤber ,B die er unter dieſem Volk ſnelchen „nicht deſe⸗ elen den
So bald ihrer vier uͤbergebracht worden, ſo waͤren auch ihrer viere zuruͤck ge⸗
kommen, die nichts anders geſaget, als was vorhin gemeldet worden; und daß
alſo in dieſer Zeit uͤber 300 Perſonen ab⸗ und zugefahren. Er füget hinzu,
daß er bey ſeinem Abſchiede von dieſen Leuten ſehr hoͤflich erlaſſen, und von ihnen
mit allerhand Nothwendigkeiten zur Reiſe verſorget worden. Er erzaͤhlet uͤber⸗
dis, Wie dieſe Leute nach ihrem Temperament beſchaffen geweſen, wie ſie ſich
gekleidet u. ſ. f. in welche Umſtaͤnde ich mich hier gar nicht einlaſſe. Als er nun
ſeine Reiſe mit dem Indianer angetreten, ſo habe er ihn gefraget, was er ihm
denn weiter zu ſagen haͤtte, ſintemal ſeine Bruͤder ihm gemeldet, daß er von ihm
mehr

G

nehr erfihr
ausbedungen
durch eine ſ
cilen Wun
ſer harter l
dianern; de
orden; al
porden, de
en den Ne
daß ſe hnen
daßder G
leſftoddͤchen
Pten gnen
Hhneten d
gediſeen B
Verſicherun
genſß dien
nachen win
eſentliche
naſſe De
ben worden
en Berticht
WRN
opnten
Die Erzé,
aber e
fallen uid
gen moͤchea
den in de

Wutheit

reyen.

Ich wil
talitum
gewiſſer
Und verte

Zorn ihr

5 6

n, bezege
ehrſer iͤ⸗
kagte: Wer
Jac Und
indern Vale
er Indiane
wolte, tes
einem ohe⸗
t, efſ
egen tieſen:
Eirr unſer
Mentezi
1, und deß
e die wo⸗
Hale; diß
en, bo ſe
Gihe Aus⸗
ede, od
ſagen ſolte.
dſchlebe
ndet wedden
oyne eots
Lonte aber
e, s was

het mnden,
ſanden.
ruͤck e,
,und ß
iget hiju,
volhhnen
dpr uͤber⸗
gie ſe ſich
As er nun
bas er ihn
er von iin
nehr

Hiſtoriſche Nachricht von den falſchen Meßiaſſen. 933

mehr erfahren wuͤrde. Nachdem nun der Indianer ſich erſt eins und das andere
ausbedungen, ſo habe er ihm gemeldet, daß dieſe Leute Iſraeliten waͤren, die
durch eine ſonderbare Vorſehung GOttes hieher gebracht worden, der um ihrent⸗
willen Wunderwerke verrichtet, die allen Glauben uͤberſtiegen; daß die India⸗
ner haͤrter mit ihnen umgegangen waͤren, als hernach die Spanier mit den In⸗
dianern; daß ſie durch Anſtiftung der Magier dreymal feindſelig angegriffen
worden; allein ſie waͤren auch dergeſtalt in die Flucht geſchlagen und zerſtreuet
worden, daß nicht einer uͤbrig blieben waͤre. Die Indianer haͤtten darauf ſich
an den Magiern geraͤchet, und nur elniger wenigen geſchonet, die vorgegeben,
daß ſie ihnen ein wichtiges Geheimniß zu entdecken haͤtten: welche denn geſaget,
daß der GOtt der Iſraeliten der allein wahre GOtt ſey; daß die unter ihnen
beſindlichen Aufſchriften auf gewiſſen Steinen wahr waͤren; und daß dieſe Iſrae⸗
liten gegen das Ende der Welt Herren des Erdbodens ſeyn wuͤrden. Sie er⸗
mahneten die Indianer, ein Buͤndniß mit ihnen zu machen; welches auch unter
gewiſſen Bedingungen geſchehen. Kurz, Monrezinus reiſete mit der groſſen
Verſicherung ab, daß ſeine Bruͤder, welche uͤber die Indianer herſcheten, ganz
gewiß die Juden in Freyheit ſetzen, und der langen Gefangenſchaft ein Ende
machen wuͤrden, ſo bald ſie unter den Spaniern ſtehen wuͤrden. Das iſt das
weſentliche von dieſer Erzaͤhlung; und das iſt die Veranlaſſung, die dem Me⸗

naſſe Ben Iſrael vor nunmehro 50 Jahren (von 1699 an zu rechnen,) gege⸗
ben worden, ſein Buch, Spes Iraelis, zu ſchreiben. Der Jude wurde durch die⸗

ſen Bericht ungemein vergnuͤget. Nun erwartete er den Meßias, daß er ſie
erretten wuͤrde, und daß dieſes der Vorbote deſſelben ſey. Dieſer Theil der be⸗
wohnten Welt war mit dieſer Nachricht angefuͤllet; aber es ward nichts daraus.
Die Erzaͤhlung iſt von einem gelehrten Chriſten wiederleget worden. Er haͤtte
aber ſeine Muͤhe ſparen, und gewiß glauben koͤnnen, daß dieſelbe bald genung
fallen und verſchwinden wuͤrde, als auch wirklich erfolget.

§. 40.
Die Urſache, warum ich dieſes angefuͤhret habe, iſt dieſe, daß ich zei⸗
gen moͤchte, wie wenig Credit auch die Weiſeſten und Gelehrteſten unter den Ju⸗
den in dergleichen Materien verdienen. Diejenigen, die JEſum und ſeine
Warheit nicht annehmen 1), glauben deſto leichter den Luͤgen und Betruͤge⸗
reyen. Das thun ſie noch jetzo, wie ſie es ſchon ſeit langer Zeit gethan haben.
Ich will nur noch eine Erzaͤhlung beyfuͤgen, die der Verfaſſer des Buchs, For-
talitium fidei, aus dem Caͤſarius angefuͤhret hat. Sie lautet kuͤrzlich ſo. Ein
gewiſſer Menſch aus der Stadt Limoges waͤre mit einer jungen Juͤdin bekant
und vertraut geworden. Als ſie ſich nun ſchwanger befunden, und ſich vor dem
Zorn ihrer Eltern gefuͤrchtet, ſo habe jener durch einen liſtigen Streich den Zorn
Eee eee der
2) Spizelii elevatio relationis Montezin. Baſel 1661.

934 III. Abtheilung neuntes Capitel,
der Eltern von ihr abzuwenden geſuchet. Er nahm ein Rohr, ſteckte es durch

ein Loch der Wand in der Cammer, darin die Eltern ſchliefen, nennete dieſe

beym Namen, und ſprach dabey: O ihr Gerechten, und von Gtt gelieb⸗
ten Derſonen, eure Tochter, die noch eine reine Jungfrau iſt, iſt
ſchwanger, und wird den Meßias geboͤren. Der alte Vater hoͤrete
dieſe Worte, und fragte ſeine Frau, ob ſie nichts davon vernommen haͤtte,
Sie beteten alſo zu GOtt, daß er ſie doch die Stimme noch einmal moͤchte hoͤ⸗
ren laſſen. Darauf wiederholete ſie der Menſch nochmals durch das angelegte
Rohr. Die Eltern fragten hierauf ihre Tochter, von wem ſie ſchwanger waͤ⸗
re? Wie ſie nun von dem, der ſie geſchaͤndet hatte, vorher war unterrichtet
worden, ſo antwortete ſie, daß ſie nicht ſagen koͤnte, ob ſie ſchwanger ſey oder
nicht; ſo viel wiſſe ſie, daß ſie nie mit einem Manne Gemeinſchaft gehabt habe.
Darauf entſtund eine groſſe Freude, und den Juden wurde Zeit und Weile
lang, ehe ſie entbunden wurde. Alllein ſie brachte zu ihrer groſſen Beſchaͤmung
eine Tochter zur Welt *).
*) R. Eben dieſe Begebenheit hat Eiſenmenger in ſeinem entdeckten Judenthum et⸗
was umſtaͤndlicher angefuͤhret, daß ſie ſich im Jahr 1222 zu Worms zugetragen ha⸗
be; hat ſich auch dabey auf das Buch des Qent de Pſeudo-Meſſ. bezogen.
9. 41. 2
Dem ſey aber wie ihm wolle, ſo viel iſt gewiß, daß die Juden in der⸗
gleichen Materien ſehr leichtglaͤubig ſind. Es iſt auch dieſes gar nicht zu be⸗
wundern, denn ſie haben keinen ſichern Grund vor ſich, darauf ſie die Ankunft
des Meßia und das Ende ihrer Gefangenſchaft bauen ſolten. Nachdem ſie nun
JEſum einmal verworfen haben, ſo ſind die Meinungen uͤberaus mannigfaltig
wegen der Zeit, da der Meßias kommen werde. Vor Alters glaubte man,
daß er um die Zeit der Zerſtoͤrung des zweyten Tempels erſcheinen werde; nach⸗
hero aber, daß er noch nicht gekommen ſey. Man hat bald geglaubet, daß
die Verheiſſungen von ſeiner Zukunft bedinglich abgefaſſet worden; bald aber,
daß ſie ohne alle Bedingung ſeyen. Bald hat man alle Erforſchung der Zeit
ſeiner Zukunft mit einem Fluch beleget. Die letztern Rabbinen haben
vorgegeben, die Zeit ſey nahe; andere aber dafuͤr gehalten, daß er erſt gegen
das Ende der Welt erſcheinen werde. Manchmal haben ſie den Glauben von
der Zukunft des Meßiaͤ unter die Haupt⸗ und Grundartikul des Glaubens ge⸗
zaͤhlet; bald aber denſelben nur fuͤr eine warſcheinliche Meinung erklaͤret. Es
wuͤrde meine Abhandlung gar zu weitlaͤuftig werden, wenn ich die mannigfalti⸗
gen Meinungen ihrer Lehrer davon anfuͤhrenſolte. Es iſt ſolches von andern ge⸗
ſchehen *). GOtt oͤfne den Juden die Augen und bekehre ihre Herzen!

V) Fortalitium fidei L. 3. Lugd. 1525. it, Wagenſeil Tela ignea bPart. L. p. 614.

Zehn⸗

tſdetd de
mon ſi⸗
nen
rtrage
Gruͤnde
zu beoh
velgtſtel
ben Bek
guttche
den Sn⸗
ten. H
ſionen n
hrer T
nen, 9
Cltur
ten
R, .
6. W
241
würfe
Wer

(,

weiß gor
nes ſind,
den konn
war, de
mich ver
ſo volſtän
zu beſcha
ung ge

K *, 955

kekt diech
nennete de . K
r Zehntes Capitel,
lftau iſt, 2ðð
, Darin von der Bekehrung der Juden gehan⸗
lommen Haͤe .
Aidn delt, und gezeiget wird, was dabey ſowol zu ver⸗
1 . .
di anzie mieiden, als auch zu beobachten ſey.
ihvonger ni⸗
hr unterticeet . Inhalt.
inger ſeh deer
dai Nachdem der Inhalt dieſes Capitels angezeiget woyden, §. 1. ſo wird gelehret: 1. Wovor
33 dde, man ſich bey Bekehrung der Juden zu huͤten habe, nemlich erſtlich, daß man ja kei⸗
t und Weie nen Zwang und Gewalt an ihnen beweiſe; §. 2. zum andern, daß man ihnen nichts
Beſchanung vortrage, das ihrem Geſetz zuwieder; § 3. 4 drittens, daß man ſich keiner ſchwachen
Gruͤnde und harten Worte gegen ſie bediene. §. 5. 6. II. Was engn dsbey wirklich
zu beobachten habe; dabey wird erſt àͤberhaupt der gegenwaͤrtige Zuſand der Inden
Idenchutn et⸗ vorgeſtellet, §. 7. 8. 9. hernach inſonderheit gezeiget: A Was chriſtliche Regenten
Zugetragen ha⸗ bey Bekehrung der IJuden thun koͤnnen. §. 10. 1. Daß ſie dieſelben zum Gehör des
n,. goͤttlichen Wortes anhalten. §. 1I. 2. Daß ſie auf ihre gottesdienſtlichen Handlungen in

den Synagogen acht haben laſſen, und ihnen nicht ſchlechterdings alle Freyheiten geſtat⸗
. ten. §. 12. 3. Daß ſie dieſelben kurz am Zuͤgel halten. §. 13. 14. 4. Daß ſie Commiſ⸗
Rer de⸗ ſionen niederſetzen, vor welchen ſie zu gewiſſen Zeiten erſcheinen, und die Urſachen von
ihrer Beharrung beym Judenthum anzeigen muͤſſen. §. 15. F. Daß ſie Perſonen verord⸗

M. 4
ce n nen, durch welche ſie im N. Teſt. unterrichtet worden. §. 16. 6. Daher ſie auch fuͤr die
e lunſt Cultur der orientaliſchen Sprachen Sorge tragen muͤſſen. §. 17. 7. Daß ſie die Bekehr⸗
en ſe wun ten gegen allen Frevel der Synagoge ſchuͤtzen. § 18 B. Was andern zu thun oblie⸗
nannigfelti get, und zwar 1) Univerſitaͤten, H. 19. 2) reichen Leuten, § 20. 3) Gelehrten. §. 21.
garng G. Welches die beſte Bekehrungsart ſey, welche nach ihrer Beſchaffenheit, §. 2. 23.
lubte man, 24. nach ihrer Nothwendigkeit beſchrieben wird, §. 25. 26. 27; und endlich einige Ein⸗

würfe beantwortet werden: erſter Einwurf, §. 28. 29. 3Wweyter Einwurf, §. 30: 31.

Aide; hach⸗ .
. dritter Einwurf. §. 32. 33.

awbet, diß
bold aht, S5S5. 1.
el „ 2 . . „ . „ - . .
r Gch war gaͤnzlich geſonnen, an dieſem Orte die Meinun) zu unterſuchen,
daß das juͤdiſche Volk noch einmal zu Chriſto werde bekehret werden, und

7

elt d die Gruͤnde genau zu pruͤfen, darauf ſie gebauet zu werden pfleget. Ich
ſas gen weiß gar wohl, daß viel gelehrte Maͤnner wegen dieſer Frage nicht eines Sin⸗
aick 6 nes ſind, und daß auch von beyden Seiten gar viel erhebliches vorgetragen wer⸗
O den koͤnne. Es geſchach aber, als ich zur Aohandlung dieſer Materie gekommen
nigſe⸗ war, daß ich ein Schreiben von einem ſehr gelehrten Freunde erhielt X*), der
ſtr mich verſicherte, daß jetze ein Werk unter der Preſſe waͤre, darin dieſe Materie
H ſo volſtaͤndig abgehandelt worden, daß es nicht noͤthig ſeyn wuͤrde, mich damit
1614 zu beſchaͤftigen. Ich freuete mich daruͤber, da mir eine ſo gerechte Entſchuldi⸗
gung gegen die Leſer an die Hand gegeben wurde; indem ich in der Vorrede
Eee eeæ— zum

Zehr⸗

956 III. Abtheilung zehntes Capitel,

zum zweyten Theil dieſes Werks mich zur Ausfuͤhrung dieſer Materie anheiſchig
gemachet hatte. Ich entſchloß mich daher, in dieſem Capitel zu unterſuchen,
was wir in Anſehung der Bekehrung der Juden zu beobachten haben; als wel⸗
ches eine Sache iſt die uns zunaͤchſt angehet. Denn diejenigen, die eine be⸗
vorſtehende Bekehrung der Juden hoffen, kommen darin uͤberein, daß wir alle,
nach Maasgebung unſers Vermoͤgens und Faͤhigkeiten, verbunden ſind, zu einem
ſo geſegneten Werk alles moͤgliche beyzutragen; und diejenigen, die eine alge⸗
meine Bekehrung der Juden nicht glauben, zweifeln doch daran nicht, daß ei⸗
nige aus denſelben bekehret werden koͤnten „und daß es daher eine unſtreitige
Pflicht der Chriſten ſey, ihre Bekehrung zu befoͤrdern, ſo gut als wir koͤnnen.
Ehe ich aber zeige „was wir eigentlich dabey zu beobachten haben, ſo will ich
weſiſe⸗ eine Anweiſung geben „ was dabey verhuͤtet und unterlaſſen werden
muͤſſe.

*) Bedford. Als dieſer gelehrte Praͤlat, nachdem er in der Vorrede zum dritten Theil
dieſes Werkes gemeldet, daß er zwar geſo

ſonnen geweſen, eine Unterſuchung der 70
Wochen Daniels mitzutheilen, wo nicht ein anderer gele

hrter Praͤlat ihm zuvor ge⸗
kommen und verſichert, daß ſeine Ausarbeitung zum Druck fertig ſey, und naͤchſtens
erſcheinen werde, befraget wurde, wer denn dieſer Praͤlat waͤre? ſo beliebte er ihm
darauf zu antworten, daß es der ehrwuͤrdige Doctor Cloyd, damaliger Biſchof von
Worceſter ſey, deſſen Aufſatz hernach in den chronologiſchen Tabellen Herrn Benja⸗
min Marſchall, der damals Sr. Hochw. Hauscaplan war, mitgetheilet worden.
Und als man wegen dieſes Umſtandes ſich abermals erkundigte, wer der gelehrte
Freund waͤre, der ſich vorgenommen, die Meinung von der Bekehrung der Juden
zum chriſtlichen Glauben zu unterſuchen? ſo antwortete er, daß es der D. Whitby waͤ⸗
re, der ſeinen Anmerkungen uͤber die Epiſtel an die Roͤmer eine eigene Abhandlung
dieſer Materie p. 100 beygefuͤget. Die Schriftoͤrter, darauf er ſich gegruͤndet, ſind
folgende. Roͤm 1I1 ganz, ſonderlich aber v. 12. 15. 24. 36. Jeſ. 54, 9. 10. 59, 20. 21.
6o, 15. 18. 19. 20. 61, 7. 8. 62, 4. 12. 66, 22. Jerem. 32, 39. 40. Ezech. 34, 28. 29.
37, 25⸗27. 39, 29. Hoſ. 3, 4. 5. Dazu koͤnnen noch folgende Stellen gerechnet wer⸗
den. 1 Moſ. 17, 1, g. 5⁵ Moſ. 30, 1⸗10. Jeſ. 4, 2. 6, 13. II, II. 16. 12, 126. 24,
23. 25, 1⸗12. 27, 6. 12. 13. 40, 921I. 43, 1 7. 45, 17. 49, 8:26. 51, I1211. 22.
52, I. 2. 3. 7. 60, 129. 63, 7⸗19. 65, 8⸗-10. 66, 8⸗14. 19. 20. Jer. 3, 12⸗ 25. 23,
328. 30, 1⸗8. 10 222. 31, 1217. 21. 23. 24. 27 35⸗37. 33, I1⸗7. 19⸗ 26. 46, 27. 28.
Ezech. 20, 33⸗44. 30, 20. 21. 36, 1⸗38. 37, 1⸗23. 39, 25. 40, 1 bis zu Ende des
Buchs. Joel. 2, 21⸗32. Zach. 8, 7⸗15. 10, 5⸗12.

§. 2.
I. Da iſt denn nun vor allen Dingen noͤthig, daß wir uns vor allem
Zwang und Gewaltthaͤtigkeiten huͤten, ſie dadurch zu bekehren. Sie muͤſſen
nicht durch Gewalt der Waffen in die chriſtliche Kirche getrieben werden. Denn
aͤuſſerliche Gewalt wirket keine Ueberzeugung. Heuchler kan ſie wol machen,
nimmermehr aber wahre Bekehrte. Wo das Chriſtenthum rechter Art iſt, ſo
erfuͤllet es die Freunde deſſelben nicht mit dem Geiſt der Verfolgung. Wuth
und Grauſamkeit iſt ein Merkmal einer boͤſen Sache. Der nach dem Fleiſch

geboren

*

gbermn iſf

6 in Wege .

Een und
nen der Ver
ſgion ſehe,
omifren i⸗
R ſeten
nget, un

P
Achten /,
Vrnunſt,
ſreiten.
ſſſen ſten
antiation
Und die Ki
winnen.
Bekehrund
Kouſtmer
geveſr in
N
davon an⸗
könamen nl
Banft
von der d
te von de
dieſes W.
ſen, daß
wiederſpre

rinheit,
anderer
drey Perſ
iſt, daß
Perſon ſ
nichts wi
ſenz und

kieahiſt,
Uterſuce
benz ats ,
n, die eine 4
daß nir ,
ſnd i eſen
ſ eine le
nicht, daße
in uſteie
6 wir künnen
, ſo wil i
laſen meen

n dritten Tel

ſchung de 10
hin Ruer ger⸗
Und nichſtens
Sehahn er ihn
Biſctaf un
Sren Benſe⸗
theind wrded.
1 er gelehnte
tg der Jben
Whitbf we⸗
e Abhandiong
gruͤndet, ſnd
h. 5) 20. 21,
919. 49
rechnet we⸗
12, 176, 4
3l, III. 4.
,12:2 . 4,
6 46, 27.
u Endeles

hor allen
ſe muͤſen
en. Din
l muen,
Mſt, ſo
Wuth
Fleiſch
geboten

dem Verhalten bey der Bekehrung der Juden
Von dem J

. die⸗
iſt geboren iſt. Auf di
folget den, der nach dem Geiſt geber Vielmehr wird
geborin iſt erſe Juden Runmerneß Religion vermehret; es wir bey ih
dnn chriſtlichen Rel eweisgruͤnden unſerer
ſem Wege koͤn r Abſcheu an der tuͤchtigen Beweisgruͤn as Dra⸗
en dadurch ihr daß es uns an ige bedienen. Da
te der Verdacht erweckt, “ derſelben der ehlee be kene. ſo man da⸗
ligion keble⸗ jeuger keinen Menſchen. Die einzig
iſiren uͤberz
goniſiren u

n ſ i alſo verthei⸗
/

Lei he, der ſich
ß derjenige unter ungezaͤmten Leidenſchaften ſtehe,
i d daß derjeni,
diget, un

„ Di 7 li Ki⸗ . h

§. 3. Juden auszu⸗
aͤſſen ferner ja nicht meinen, daß de ende die geſunde
Wir muͤſſen ir ihnen kehren vortragen, i . des moſaiſchen Geſetzes
richten ſe⸗ ſal ngeen den ausdrueklichen es das ne ſic dergleichen nuftonden
Vernunft, oder ge nden ſind ſo einfaͤltig nicht, ie Lehre von der Transſub
. Die Juden Bilder und die Lehre von Anſtoſſes.
ſtreiten. Die Anbetung der ein gewaltiger Stein des e⸗
laſſen ſolten. den Augen der Juden nfaͤhig, die Juden zu g
iſt in aͤtze heget, iſt ganz un ſo wuͤrd ich an der
ſtantiation e, die ſolche Lehrſaͤtze heget, ls vorgetragen, ſo wuͤrde er
Und die Kirche, Eſus dieſe Saße jema das wuͤrde, wenn man
. te JEſu ſeln. Denn das derniß
innen. Haͤt lechterdings zwei . rendes Hin
Bekehrung der Anden ſhatch unuͤberwindliches und fune nat davon finden; ſo
es aufmerkſam re wir aber in der Lehre JEſu kei
n.
geweſen ſey

8
iften der Apoſtel etwa
ch weder in den Predigten noch in den Schrifte
trreffen wir au

digten irche dieſe Lehren fuͤhret; den
die roͤmiſche Kirche der geſunde
davon an. E iſt wal⸗ haß beſtehen, o dag nen wegeben die kebee
annen nicht mie wo . ls die Leh⸗
koͤnnen nicht Menſchen Ich weiß gar wohl, ft nicht mehr, a
Ich der Vernunft 1 n Orte
Vernunſt der bſtantiation wiederſpreche d Einwurf an einem andern Or⸗
n der Transſubſtanti Es iſt aber dieſer r Gnuͤge erwie⸗
re von der Dreheinhere worden, und mich duͤnkt, ea d ſchlechterdings
dieſes Werkes Leacoſuvſtantiation der geſunden
die

wiederſpreche.

§. 4. . on der Drey⸗
heil aber ſteht die Lehre der heiligen Schrift, De⸗ ſo hierin
Im Gegenthen al durchaus in keinem ienerſruth können. Daß
einheit, mit der Vern ieſelbe nicht erweislich ma ; das
einheit, mit j aben dieſelbe was wir lehren; de
anderer einung ſeci, Haven Natur ſey, ſns ſee drey Perſonen nn eine
drey Perſonen und Eine Wir ſagen nicht, alte. Es iſt gar
iſt . daß Drey in ſeen drey beſondere Ranuen drehen Perſonen eigen
Perſon ſind, oder entes wenn wir ſagen, daß er ſ ſind wir auch gewiß,
nichts wiederſprechendes, ine goͤttliche Natur glauben, daß
ſey; und indem wir nur ei Eee eee 3

953 III. Abtheilung zehntes Capitel,

daß nicht drey Goͤtter ſind. Wir koͤnnen auch vernuͤnftiger Weiſe nicht behau⸗
pten, daß die goͤttliche Natur ſich ſelbſt nicht auf eine andere Art mittheilen koͤn⸗
ne, als einer rechtſchaffenen Natur moͤglich iſt. Es ſind gar viele Dinge, die
wir mit gutem Grunde glauben, ob wir gleich nicht faͤhig ſind, ſie zu begrei⸗
fen. Wir glauben, daß GOtt ewig ſey; aber zu begreifen, wie ein Weſen
von ſich ſelbſt entſtehe, das iſt eben ſo ſchwer, wo nicht noch ſchwerer, wie es
zugehe, daß eine einzige Natur drey Perſonen mitgetheilet werden ko»numle. Was
jene Eigenſchaft, nemlich die Ewigkeit betrift, ſo haben wir gar nichts aͤhnli⸗
ches davon in der ganzen Natur; dahingegen wir von dieſer Mittheilung aller⸗
dings etwas aͤhnliches aufweiſen koͤnnen. Wenn wir annehmen, daß die
mmDenſchliche Seele drey beſondere Kraͤfte habe, die man Verſtand, Willen
und Gedaͤchtniß nennet; ſo koͤnnen wir wohl ſagen, daß alhier Drey in Eins
ſind, daß dieſe drey nicht mit einander verwechſelt werden muͤſſen, und dennoch
nur eine einzige Seele ausmachen. Wir glauben ferner GOttes Algegenwart;
und dennoch iſt es uns nach unſerer Faſſung unmoͤglich, uns ſolche ohne Aus⸗
dehnung und Theilbarkeit vorzuſtellen; da doch keine von beyden Eigenſchaf⸗
ten GOtt zugeſchrieben werden kan. Diejenigen, welche gegen die Dreyein⸗
heit Einwuͤrfe machen, ſolten billig in Bekrachtung ziehen, was ſie fuͤr eine Er⸗
klaͤrung von der Ewigkeit und Algegenwart GOttes geben koͤnnen, die ſie
aus guten Gruͤnden glauben, aber nicht im Stande ſind, ſie zu begreifen. Je⸗
doch ich erkenne, daß dieſes alhier eine kleine Ausſchweifung ſey; und wende
mich daher wieder zur Hauptſache. .

§. 5.
Es muͤſſen, zum dritten (§. 3), die Juden auch nicht mit ſchwa⸗
chen Gruͤnden oder mit harten Worten angegriffen werden. Wir muͤſſen
leutſelig mit ihnen verfahren; wir muͤſſen ihnen Gruͤnde vorlegen, denen ſie nicht
ausweichen koͤnnen, und die eine groſſe Ueberzeugung mit ſich fuͤhren. Es iſt
gewiß, daß viele Chriſten, die gegen die Juden geſchrieben, es in dieſem Stuͤck
gar ſehr verſehen haben. Manche haben ſich ſolcher Gruͤnde bedienet, darin
gar keine Staͤrke lieget; ſie haben Saͤtze gegen ſie behauptet, die nicht einmal

wahr ſind. Es wuͤrde vielleicht nicht wohl aufgenommen werden, ſo ich dieſes—

mit einigen Exempeln erlaͤuterte; ich ſehe auch nicht ab, daß es zu dieſer Sache
nothwendig erfordert wuͤrde. So viel iſt inzwiſchen gewiß, daß ein ſolches
Verfahren ſie nicht nur nicht uͤberzeuget, ſondern ſie auch noch dazu mehr ver⸗
haͤrtet. Die Juden ſind witzig genug zu ſchlieſſen, daß unſere Sache gegen ſie
nichtig ſey, wenn wir ſie entweder mit ſchwachen oder gar mit falſchen Gruͤnden
angreifen. Wir verlieren dabey ſehr vieles, wenn wir uns einer ſolchen Me⸗
thode bedienen; an ſtatt etwas zu gewinnen, ſtellen wir unſere eigene Sache in
die Bloͤſſe. In dergleichen FJaͤllen pflegen die Juden treflich zu triumpidn.
. Ott

inn, m mi

V
GOt oberſe

weisgründen
ſere Rei
Oen; wen
gt ſe ſii
Cr ſhſe
getn, daß t
Pir müͤſer
ſottiſch und
ſcches nind
ſten Erdrus
e Wortel
dotin nagfl

Ve⸗
libung eines

den, wenn
ſchin der

eſe Wece
en Weg
Vuet nrde

Re
Rirche kan
uch in A,
die Micht,
grif zu bin

I.
Iuden eige
vomn gegenn
iſt geiß kl
Juden lebe
in Perſien
Solonich
Ir dieſen
ben hekehre
Cehen zude
Denn wen

ſe nicſefon⸗
nſtheiſenkn⸗
e Dinge die
ſeizl begi⸗
ne ein Weſen
werer, pie e⸗
kone. Was
hr nicſts ihnli⸗
theilung aler⸗
men, daß die
and, Willen
Deep in ins
, Und dennoch
lgegenwor,
he nne ds⸗
1 Cigenſchaf⸗
die Drepein⸗

ſeſt eine Er⸗

onnen, die ſie

greifen. NA

und wende

t mit /ſchwu⸗
M maen.
denen ſie nicht
en. Es ſt
dieſmn Stit
inet, duſt
nicht enal
ſo i⸗ leſes
dieſ Sache
; ſlches
znehr ven/
He gegen ſe
Grden

ene Soache in

ſ irg
ttiufaphiren,
Mt

Von dem Verhalten bey der Bekehrung der Juden. 9 9

GOtt aber ſey Dank, daß es uns nicht an deutlichen und uͤberzeugenden Be⸗
weisgruͤnden unſers Glaubens gegen die Juden fehlet. Wir koͤnnen die Warheit
unſerer Religion gegen alle ihre Feinde behaupten, inſonderheit aber gegen die
Juden; weil wir mit ihnen gewiſſe Grund ſaͤtze gemein haben, aus welchen wir
gegen ſie ſtreiten koͤnnen. Wir haben gar nicht noͤthig, uns ſchwacher Gruͤnde
oder ſophiſtiſcher Ausſfluͤchte zu bedienen. Dabey aber muß ich auch das erin⸗
nern, daß wir uns bey guten Gruͤnden nie harter Worte gegen ſie bedienen⸗
Wir muͤſſen alles gegen ſie vermeiden, was zu Schmaͤhungen gehoͤret, was
ſphttiſch und beiſſend heiſſen kan. Es thut dieſes niemals gut, es geſchehe nun
ſolches muͤndlich oder ſchriftlich. Die gelindeſten Worte haben bey ihnen den be⸗
ſten Eindruck. Und wenn wir es ihnen zum Laſter anrechnen, wenn ſie ſich har⸗
ter Worte bedienen; ſo kan es uns keine Entſchuldigung geben, wenn wir ihnen

darin nachfolgen.
6

Wir muͤſſen aber auch keinen Artikel des chriſtlichen Glaubens preisge⸗
ben, um mit deſſen Verluſt die Juden zu gewinnen. Es iſt eine nichtige Ein⸗

bildung eines gewiſſen Socinianers, daß wir die Juden am erſten gewinnen wuͤr⸗

den, wenn wir lediglich nach ihren eigenen Grundſaͤtzen handelten. Es verhaͤlt

ſich in der Warheit ſelbſt nicht alſo. Sie moͤgen einmal zuſehen, was ſie auf
dieſe Weiſe fuͤr Proſelyten machen; oder in was fuͤr einem Verhaͤltniß die au

dieſem Wege gewonnene Proſelyten mit denen ſtehen, die auf andere Art uͤber⸗
zeuget worden. Wir muͤſſen ſie nicht mit Verluſt auch nur eines einigen Arti⸗

kuls erkaufen. Ich ſage mit Fleiß: auch nicht eines Artikuls. Die roͤmiſche
Kirche kan zwar manche Uebung und manche Lehre fahren laſſen; aber ſie ſind

auch in keinem einzigen alten Glaubensbekaͤntniß befindlich. Wir haben nicht
die Abſicht, die Juden blos zu einer Parthey, oder zu einem gewiſſen Lehrbe⸗
grif zu bringen; ſondern zu dem alten und aͤchten Glauben der erſten Chriſten.
II. Ehe ich aber naͤher zeige (§. 2), was wir bey der Bekehrung der
Juden eigentlich zu beobachten haben; ſo wird noͤthig ſeyn, daß ich erſt etwas
dom gegenwaͤrtigen Zuſtande der Juden zum voraus erinnere *). Ihr Zuſtand
iſt gewiß klaͤglich, und verdienet das zaͤrtlichſte Mitleiden. Eine groſſe Menge
Juden leben unter den Muhamedanern. Ehedem iſt auch ihre Anzahl ſehr groß

in Perſien geweſen. Und noch heut zu Tage werden ſie zu Conſtantinopel, zu

Salonichi und in andern Gegenden des tuͤrkiſchen Reichs, haͤufig angetroffen.
In dieſen Gegenden ſtehet gar nicht zu erwarten, daß ſie zum chriſtlichen Glau⸗
ben bekehret werden koͤnnen. Ja viele unter ihnen, ſtatt Chriſten zu werden,
gehen zu den Tuͤrken uͤber; ſie ſtehen wenigſtens desfals in groſſer Verſuchung.

Denn wenn ſichs nun zutraͤgt, daß ſie in Noth kommen, oder der Obrigkeit in

960 III. Abtheilung zehntes Capitel,

dle Hinde fallen; ſo it dieſes der einzige Weg, Huͤlſe und Sihuc zu find
Di Si riörge 9, zu finden.
Die Freyheit und Sicherheit nun, die ſie auf dieſem Wege gewin ſ
iſt fuͤr ſie eine gewaltige Reizung. ge gewinnen koͤnnen,
2) R. Vor kurzer Zeit iſt von einem evangeliſchen Prediger, Herrn Bodenſchag, ein Sy.

ſtema Judaicum herausgegeben worden, daraus der gegenwaͤrtige J
gar ausfuͤhrlich erſehen werden kan. . ges ge Zuſtand der Juden

§. 8.

Eine groſſe Menge Juden halten ſich auch in den Laͤndern der Chriſten
auf, da ſie an vielen Orten ungekraͤnkt leben koͤnnen. Was aber die Hofnung
ihrer Bekehrung betrift, ſo ſind ſie nicht allenthalben in gleichen Umſtaͤnden.
Viele von ihnen leben in paͤbſtiſchen Laͤndern, z. E. in Pohlen, Italien, und

inſonderheit zu Rom. Dieſe Kirche aber hat ihnen ſolche Hinderniſſe der Be⸗

kehrung in den Weg geleget, daß kaum ein Anſchein der Hofnung zu ihrer Be⸗
kehrung uͤbrig iſt. Nicht zu gedenken, daß man in Ren ſelbſt ſich cer um
ſie bekuͤmmert. Es iſt dieſes um ſo viel mehr zu bewundern, da der Biſchof
von Rom ein Nachfolger Petri ſeyn will, von welchem wir wiſſen, daß er ein
Apoſtel der Beſchneidung geweſen. Man hat zwar zu Rom ein eigenes be⸗
ruͤhmtes Collegium, de propaganda fide, angeleget, und groſſe Verſuche gethan,
andere Voͤlker zu bekehren, weswegen auch Schriften in allerhand Sprachen da⸗
ſelbſt gedrucket werden koͤnnen; allein der armen Juden hat man gaͤnzlich vergeſ⸗
ſen. Petrus mag geweſen ſeyn, wer er will; ſeine Nachfolger fuͤhren ſich nicht
ſo auf, als ob ſie fuͤr die Beſchneidung Sorge truͤgen. Der ungluͤckſelige Jude
kan alſo gar wohl ſagen: Es nimt ſich niemand meiner Seele an. Es iſt
dieſes alles ſehr traurig zu hoͤren; und ich wuͤnſchte nur, daß dieſes der einzige

Fehler ſeyn moͤchte, deſſen dieſe Kirche mit Recht beſchuldiget werden kan. Sie

bedienet ſich ſo wenig der wahren Mittel zur Bekehrung der Voͤlker, daß viel⸗
mehr ihre Lehrſaͤtze und Uebungen die offenbarſten Hinderniſſe an der Annehmung
des chriſtlichen Glaubens ſind. So viel ſie ſich auch ſonſt Muͤhe giebt, Proſe⸗
lyten zu machen, ſo werden doch die Juden gaͤnzlich vergeſſen. Ein gewiſſer ge⸗

lehrter Seribent, der in dieſer Materie ſehr geuͤbet war, hat ſich bemuͤhet, die

Gruͤnde anzuzeigen, warum die roͤmiſche Kirche bey aller Bekehrſucht anderer
Voͤlker, ſich um die Juden nicht bekuͤmhmert. Wenn ſie ein heidniſches oder
ſonſt ein unglaͤubiges Volk zum Schoos der Kirche bekehret, ſo hat ſie einen an⸗
ſehnlichen Zuwachs von Ehre und Einkuͤnften zu erwarten. Aber ach! die ar⸗
men Juden ſind ein zerſtreuetes und ausgeſchaͤltes Volk. Ihre Bekehrung kan
ihnen zu keinem neuen Lande oder Provinz verhelfen, oder ihre Einkuͤnfte und
Vorzuͤge vermehren. Ja es koͤnte im Gegentheil die Kirche gar an ihrem Schatz
was verlieren. Denn man kan ſich leichte vorſtellen, daß die Juden, die in
paͤbſti⸗

1

eitſiſher

genug beſhi
fonnen, wen
den bekehret
erweitelt, d
aberder Ki
tens, ſo bin
geommnſe

geſchict, 40
er Inden
ger geſn
hokefrur
(S nit Noe
guch ein Do
hhut. Das
eerde bewe
allen Seiten
ausgerichtet
ich nicht, ſ
Giͤcickliche
lehec
den in den

N
Duſtand in
wohnen zu
und lauter
landen, woe
burg, und
ſelben nicht
Sorgſalt a
Fuͤrſten un
gllehrten 9
de. Ichn
Frderung
hl, daß
berchanige

chig ſihen
vinnen unen,

denſchitg ein
Nfand Ne in

ern der Ciſten

er die Hfung
hen Unſinden.

Frolen, und

erniſſe der D⸗

19 ihrer Be⸗
ſiy unnij un

da der Biſhof

en daſ er ein
ein eigenes der
erliche gethon,
Sprachen do⸗
nſich degeſ⸗
fühteſch nicht
luickſeſge Gde
an. Es ſſt
ſeſes de eintge

erden kan. Sie

ker, deaß nel⸗
der Annehnung
j giebt, NMoſe⸗
Ein geniſer ge⸗
bemühet, die
hrſicht anderer
heidiſches oder
ſat ſe einen a⸗

er echl Ne ar⸗

Biketnng kan

Eikinfte und

jihrem Schaß

zuden, diein
dibſt⸗

Von dem Verhalten bey der Bekehrung der Juden. 961
paͤbſtiſchen Laͤndern gedultet werden, dieſe Freyheit der roͤmiſchen Kirche theuer

genug bezahlen muͤſſen; welche Abgabe nicht von ihnen wuͤrde gefordert werden

koͤnnen, wenn ſie Ehriſten geworden. Und wenn alle zu Rom wohnende Ju⸗
den bekehret wuͤrden, ſo wuͤrde das Erbtheil der Kirche dadurch nicht nur nicht
erweitert, vielmehr der Tribut verloren werden, die zu verpflegenden Armen
aber der Kirche zu groſſer Laſt gereichen. Iſt dieſes der Grund ihres Verhal⸗
tens, ſo bin ich gewiß verſichert, daß er nicht aus der chriſtlichen Religion her⸗
genommen ſey.

Inzwiſchen muß ich hiebey bekennen, daß zu Rom eins und das andere
geſchicht, was den Schein giebet, als ob man ſich daſelbſt um die Bekehrung
der Juden bekuͤmmere. Es ſind nemlich die Juden daſelbſt verpflichtet, an ei⸗
nem gewiſſen beſtimten Platz eine Predigt zu hoͤren; welches ſie auch thun. Es
hat ein zur Aufſicht verordneter Bedienter eine Geiſſel in ſeiner Hand, deren er
ſich mit Nachdruck bedienet, wenn ſie ſich nicht gebuͤrlich auffuͤhren. Es iſt
auch ein Dominicaner verordnet, der vor ihnen predigen muß; welches er auch
thut. Das iſt die ganze Sorgfalt, die Petri Nachfolger uͤber ſeine beſondere
Heerde beweiſet. Das ſind aber lauter Kleinigkeiten; und wenn man es nach

allen Seiten betrachtet, ſo iſt leicht zu ermeſſen, daß dadurch nichts ſonderliches

ausgerichtet werden koͤnne. Was der Dominicaner fuͤr ein Mann ſey, weiß
ich nicht; ſo viel iſt nur gewiß, daß er von rechtswegen ein Mann von groſſer
Geſchicklichkeit ſeyn muͤſſe. Bey dem allen aber bleibt wenig Hofnung zur Be⸗
kehrung uͤbrig, ſo lange nicht die Steine des Anſtoſſes, die dieſe Kirche den Ju⸗
den in den Weg geleget hat, weggeraͤumet werden.
. ,„1I10.
Aus dem allen, was Gisbe⸗ geſaget worden, ſehen wir den traurigen
Zuſtand, in welchem ſich die Juden groͤſtentheils beſinden. Einige derſelben

wohnen zwar in proteſtantiſchen Laͤndern, woſelbſt die Lehre des Evangelii rein

und lauter vorgetragen wird. Eine nicht geringe Anzahl wohnet in den Nieder⸗
landen, wo man ſehr glimpflich mit ihnen umgehet; andere halten ſich in Ham⸗
burg, und in andern beruͤhmten Staͤdten auf. Zu London iſt die Anzahl der⸗
ſelben nicht alzugroß. Ich beſorge aber nicht unbillig, daß nicht die gebuͤhrende
Sorgfalt auf ihre Seelen von uns bewieſen wird. Es kan desfals vieles von
Fuͤrſten und Staaten geſchehen; verſchiedenes auch von Standesperſonen und
gelehrten Maͤnnern; ja auch manches von gemeinen Leuten im buͤrgerlichen Stan⸗
de. Ich will zufoͤrderſt zeigen, was Roͤnigen, Fuͤrſten und Sraaten zur
Foͤrderung eines ſo heilſamen Werkes zu thun oblieget. Ich merke zwar gar
wohl, daß dieſes ein kuͤtzlicher Punct ſey, der mit aller Behutſamkeit und Un⸗
terthaͤnigkeit abgehandelt zu werden verdiene. Hoffentlich werde ich auch nichts
Fff fff ſagen,

962 II. Abtheilung zehntes Capitel,

ſagen, das ihnen zu einem Anſtoß gereichen koͤnte. Wenigſtens werden diejeni⸗
gen nichts anſtoͤßiges daraus ſchoͤpfen koͤnnen, die warhaftige Nachfolger JEſu
ſind, der deswegen unſere Natur angenommen hat, und fuͤr uns am Creuz ge⸗
ſtorben iſt, daß er moͤge ſuchen und ſelig machen, was verloren iſt.
1. Ob ich gleich nichts davon halte, wenn man die Juden zwingen will
Chriſten zu werden; ſo koͤnnen doch chriſtliche Koͤnige und Staaten ſie dazu an⸗
halten, unſere Predigten zu hoͤren, und unſern Zuſammenkuͤnften mit beyzu⸗
wohnen. Dazu haben ſich die Juden zu Rom und anderwaͤrts verſtehen muͤſ⸗
ſen. Ihr Geſetz hat ihnen auch desfals kein Verbot vorgeleget. Sie leſen un⸗
ſer neues Teſtament und andere Buͤcher; ſie hoͤren auch wol aus Neugierigkeit
dann und wann unſere Predigten. Es kan ihnen alſo dieſes gar nichts hartes
ſeyn, wenn ſie von ihrer Obrigkeit dazu verpflichtet werden. Ich entſinne mich,
daß Aben Amram ſich hoͤchlich beſchweret, daß ihnen die Freyheit der Drucke⸗
rey nicht geſtattet werde, und daß ſie eben dadurch gehindert wuͤrden, ihre Staͤr⸗
ke ſo zu zeigen, als auſſer dieſem Fall geſchehen wuͤrde. Es ſey ferne von mir,
ſie wegen dieſes Mangels der Druckerpreſſen zu beklagen; allein wenn einige
Perſonen ernennet wuͤrden, zu gewiſſen Zeiten mit ihren Lehrern und andern ge⸗
lehrten Maͤnnern eine Unterredung anzuſtellen, ſo wuͤrden ſie nicht Urſache ha⸗
ben, ſich uͤber dieſen Mangel zu beſchweren. Bey ſolchen Gelegenheiten koͤn⸗
ten ſie ihre voͤllige Staͤrke brauchen, und zwar in Gegenwart ihres eigenen Volks.
Dieſer Weg wuͤrde fuͤr ſie zulaͤnglich, ja auch noch beſſer ſeyn, als wenn ihnen
Druckereyen zugeſtanden wuͤrden. Sind ſie geſonnen, ihre Staͤrke gaͤnzlich zu⸗
ſammen zu faſſen, ſo moͤgen ſie ſolches thun, wenn ihre Feinde vor ihren Augen
ſtehen. Bey einer Unterredung koͤnnen die Beſten und Geſchickteſten unter ihnen
auftreten; die Druckerpreſſen⸗ aber koͤnnen in ſchlechte Haͤnde gerathen: und
chriſtliche Koͤnige haben Urſache, fuͤr die Erhaltung ihrer Unterthanen im rech⸗
ten Glauben Sorge zu tragen. Wenn die Juden angehalten wuͤrden, zu gewiſ⸗
ſen Zeiten entweder vor ihrem Landesherrn, oder vor einer von ihm angeordneten
Commißion zu erſcheinen, und die Gruͤnde anzuzeigen, warum ſie die chriſtliche
Religion verwuͤrfen; ſo koͤnten hernach dieſe Gruͤnde bey einer angeſtelten Confe⸗
renz unterſuchet und beantwortet werden; da denn die Juden unfehlbare Gelegen⸗
heit bekommen wuͤrden, ihre ganze Staͤrke zu zeigen. Es koͤnte eine ſolche An⸗
ordnung von groſſem Nutzen ſeyn; und unter dem Segen GOttes koͤnten ſie auf
die Weiſe zur Kirche JEſu gebracht werden, wenn ſie recht uͤberzeuget wer⸗
den. Ich ſage dieſes letzte mit gutem Bedacht. Denn ich befuͤrchte nicht un⸗
billig, daß nicht alle, die ehedem in unſere Kirche uͤbergegangen ſind, ſolches
aus wahrer Ueberzeugung gethan haben, ſondern aus irdiſchen Abſichten, oder

aus Furcht, oder aus Hofnung weltlicher Vortheile theilhaftig zu werden. Die⸗

ſer

r

ſe mlauet
ſigeuß
giden in i
piſen gar n

R daß ſe dahe

haben; die
ttiger halt
ſicht derſp
diezenige,
che Beding
ſt ale erſt
K De gi⸗
mun, der d
Obigkeiten

2
nieſen, den
hren Syne
bicht undier
Feegheit ni
lichrllig,
RNs
was vorn
De Nog
Wen. 6
Ldome⸗
nicht, daf
ſch ſeloſt
linheit v⸗
Foll etvat
einen Auff
tel gegen!
mit der C
Juden hi
Aurgien;
glauben ne
Uünftig,

ihren Gla

wehren ,

wehen iſni.

chfoſge IEſe
n .

uſgen l

n ſie dazn a

en wit beſu⸗

hetſtehen niſ.

Sie leſnun⸗
Niugiergeit
k nichts hotes
entſinne nich,
der Orucke⸗
n, ihre Stin
ene hon mir,
1 wern Eide
andern ge⸗
Urſache o⸗
eſaten kon⸗
Genen Voſs.
wenn hnen
ke gencſich ⸗
rihten Augen
n uter ihnen
fuihen: vnd
pen imn tec⸗
en, zu genſ⸗
angtordnn
echriſtihe

ſaten Eilſes

hare Uegen⸗
ne ſhe An⸗
fien ſie an
uger we⸗
te nicht un⸗
ſed, ſilhes
ſcten, dder
en. Die⸗
ſer

—

Von dem Verhalten bey der Bekehrung der Juden. 963

ſer unlautere Sinn hat ſich auch bey vielen nachhero an den Tag geleget. Es
iſt gewiß eine groſſe Gnade von chriſtlichen Koͤnigen und Staaten, daß ſie den
Juden in ihren Laͤndern und Provinzien einen ſichern Aufenthalt geſtatten. Sie
wiſſen gar wohl, daß die Juden geſchworne Feinde des chriſtlichen Glaubens,

daß ſie daher auch die bitterſten Feinde ſind, die die Chriſten nur in der Welt

haben; die den JEſum, den ſie ehren und anbeten, fuͤr einen Luͤgner und Be⸗
truͤger halten. Sie koͤnnen ſich daher eine ſolche Leutſeligkeit von rechtswegen
nicht verſprechen, als ſie wirklich genieſſen. Es iſt daher auch hoͤchſt billig, daß
diejenigen, die ſie in ihrem Gebiete ruhig und ungekraͤnkt leben laſſen, ihnen ſol⸗
che Bedingungen vorſchreiben, die in ihrem Geſetz nicht unterſaget ſind, und daß
ſie alle erſinliche Mittel verſuchen, ſie zum wahren Glauben zu bringen. Das
iſt die groͤſte Liebe, die ihnen erwieſen werden kan; das iſt die groͤſte Nachah⸗
mung der Liebe GOttes in Chriſto JEſu. GOtt ſchenke nur allen chriſtlichen
Obrigkeiten einen ſolchen Sinn.
. §. 12.
2. Ich will der Freyheit nicht entgegen ſeyn, deren die Juden darin ge⸗
nieſſen, daß ſie ihr Geſetz leſen, und ſich ihrer Geſaͤnge und Gebetsformeln in
ihren Synagogen bedienen; dennoch aber wuͤrde es meines geringen Ermeſſens
nicht undienlich ſeyn, wenn alle chriſtliche Regenten und Staaten ihnen dieſe
Freyheit nicht ohne alle Einſchraͤnkungen und Bedingungen geſtatteten. Es iſt
nicht billig, daß ſie ſich der Geſaͤnge und Gebete bedienen, die ihnen nur belie⸗
big ſind, oder daß ſie den heiligen Namen JEſu laͤſtern, oder daß ſie ſonſt et⸗
was vornehmen, das unſerer heiligen Religion zur Beſchimpfung gereichet.
Die Regierung eines Landes muß billig in Anſehung dieſer Dinge Sorgfalt be⸗
weiſen. Es iſt nicht zu erlauben, daß ſie die Cheiſten unter dem Namen der
Edomiter, oder der Minim, das iſt Ketzer, verfluchen. Es geziemet ſich
nicht, daß ſie entweder bey ihren oͤffentlichen Verſamlungen, oder auch unter
ſich ſelbſt in dem aͤuſſerlichen Umgang JEſum verſpotten, oder die heilige Drey⸗
einheit verlaͤſtern. Ich unterſtehe mich nicht, meinen Vorgeſetzten in dieſem
Fall etwas vorzuſchreiben. Ihre eigene Weisheit wird ihnen ſchon anrathen,
einen Aufſeher uͤber ſie zu beſtellen, oder ſonſt die Religion durch bequeme Mit⸗
tel gegen ſie in Sicherheit zu ſetzen. So viel getraue ich mir zu ſagen, daß es
mit der Ehre chriſtlicher Regenten und Staaten nicht beſtehen koͤnne, wenn den

Juden hierin eine unumſchraͤnkte Freyheit geſtattet wird, ſich ſolcher Gebete und

Liturgien zu bedienen, welcher ſie wollen. Denn ob ſie wol unſere Lehre nicht

glauben noch unſern JEſum fuͤr den Meßias erkennen; ſo iſt es doch hoͤchſt ver⸗

nuͤnftig, ihnen nicht zu geſtatten, daß ſie weder jene noch dieſen ſchmaͤhen. Was
ihren Glauben betrift, ſo koͤnnen wir ihnen zwar denſelben nicht ſchlechterdings

wehren, oder ſie zwingen, ſo zu glauben, als wir thun; aber das muß ihnen
F

f fff⸗ doch

964

und ihn zu laͤſtern.

Schriftſteller
ſind, gezieme, bey ihren eigen
beharren, keinesweges aber die

dieſes eine Frechheit, die ernſtlich geſtrafet werden muß
Heiden nicht ungeſtraft bleiben wuͤrde.
nicht geſtehen wollen, als ob ſie ſich

desfals gar leicht uͤberfuͤhren. Und

die Iuden nicht aller boͤſen Uebungen

den; ſo weiß ich doch gewiß, daß ſi

*) K. Es iſt mit dieſem Paragrapho des Eiſenmen
chen, in deſſen erſten Theil Cap. 2. p.
den, welche von den Juden in ihren Schriften und Gebetsformuln

Denen in Koͤnigl Preußiſchen Landen
den iſt es bekanter maſſen bey hoher Strafe unterſaget

Chriſten beygeleget werden.

III. Abtheilung zehntes Capitel,
doch durchaus nicht geſtattet werden .

von unſerm Seligmacher uͤbel zu reden

Denn es iſt dieſes ein grobes moraliſches Verbrechen, das
ernſtlich beſtraft zu werden verdienet.

gen alle gute Sitten ſtreitet; ſo laͤuft ſolches auch,
Joſepho erwieſen habe, gegen ihr eigenes Geſetz.
ſchreibet an einem andern Orte 4),

Und wie dieſe Gewonheit der Juden ge⸗
wie ich anderwaͤrts aus dem
Eben dieſer anſehnliche
daß es denen, die weiſe
en Geſetzen und Religion beſtaͤndig zu
Geſetze anderer zu ſchmaͤhen. Es iſt
„und die ſelbſt unter den
Ich weiß gar wohl, daß die Juden
hierin verſuͦndigten; allein wir koͤnnen ſie
ob ich wol aus Liebe gerne glauben will, daß
n ſchuldig ſind, die ihnen aufgebuͤrdet wer⸗
e hierin wirklich Schuld tragen *).

wohnenden Ju⸗
„ſich derjenigen Gebetsformeln

zu bedienen, darin Laͤſterungen gegen IEſum enthalten ſind.

3. Es iſt zwar nicht recht,
werden; inzwiſchen iſt es ihnen doch
faſſet und niedergehalten werden.
traͤglich;
Chriſtlichen Regenten und Staaten

ſie die Juden gegen Frevel und Unterdruͤckung ſchuͤ
ne Verbindlichkeit auf ſich, dieſelben

ſie zu liebkoſen, oder ihnen ungewoͤh
vilegia zu ertheilen,
geben.
darauf doch chriſtliche Obrigkeiten b
ſeyn laſſen ſolten. Solche Leute koͤn
bezeugungen nicht erwarten, die den

noch bis auf dieſe Stunde einen Betruͤger nennen.

chen ſie ganz frech und unbaͤndig; ſie
Gunſtgenoſſen des Himmels waͤren .

ſen. Das iſt iederzeit ihr Sinn und Urtheil geweſen; nicht

4) Joſephus contra Appion. L. 2.

und ſie ſchickt ſich auch nicht zu

oder ihnen wol gar eine richterliche Gewalt
Dadurch wuͤrde ihre Bekehrung mehr verhindert als 9

§. I 3.

wenn die Juden beleidiget und unterdruͤcket

ſehr heilſam, wenn ſie kurz beym Zuͤgel ge⸗
Es iſt ihnen eine groſſe Gluͤckſeligkeit uner⸗
ihrer gegenwaͤrtigen Gefangenſchaft.
zwar nicht verarget werden, wenn
tzen; aber ſie haben auch kei⸗
zu Wuͤrden und Ehrenaͤmtern zu erheben,
nliche Gnade zu erweiſen, oder ihnen Pri⸗
in die Haͤnde zu
efoͤrdert werden;
illig ihren Zweck bey dieſem Bolk gerichtet
nen vernuͤnftiger Weiſe dergleichen Grund⸗
heiligen IEſum gecreuziget haben, und ihn
Dergleichen Vorzuͤge ma⸗
machen gleich den Schluß daraus, daß ſie
wenn ihnen irdiſche Gluͤckſeligkeiten zuflieſ⸗
zu gedenken, daß

kan es

ſie -

——

“

Ve

ſeſch ihten

ſal ſe von

h zbe de
lect herlich
Oiden geda
eine Geſar
Canaan zu

fnden wöͤr
dieſe gemnt

Blcfern V.
Vaohlerge
Je al
ſchn die⸗
ſetk.

E

de, Vorzi

der babye
Sie tuͤhm
fen der

er Rei
W

mmand ſin
erohlet
Gder
damkt n
ben. S
ͤber ihr
deulen h⸗
brauch de
daß er de
168a )
keit und
und ſich
von In
das Sa
ſes Orte
ledigun
gefchrt

del re
rhnfa,
der Juben ge⸗
vaͤrts ous den
ſſer anſeſeiche
en, die miſe
deſthndi zu
hen. Eſſt
ſelbſt unieden

daß die dden 1

wir können ſe
uben i, Rß
Hebirder wen⸗
1
2
hum n vehi⸗
nejeiget er⸗

Wecko unt den
vohnenden ghu⸗

GEebetsforineln

d Gterdrͤcket
eym Zügel ge⸗
feligeit uner⸗
ffangenſchaft,
erden, wenn
ben auch kei⸗
zu erelen,
e ihnen Pri⸗
e Hande zu
dert werden;
bolk gerichte
hen Grund⸗
den, Mihn
Vaythe ma⸗
1s, daß ſie
ſten zuſlieſ⸗
enken, daß
2

Von dem Verhalten bey der Bekehrung der Juden. 965

ſie ſich ihren Zuſtand weit vortheilhafter vorſtellen werden, als er wirklich iſt .
fals ſie von chriſtlichen Obrigkeiten auf eine vorzuͤgliche Art tractiret wuͤrden.
Ich habe von einem reichen Juden zu Amſterdam gehoͤret, der einen Chriſten
recht herlich tractiret. Als nun der Chriſt der gegenwaͤrtigen Gefangenſchaft der
Juden gedachte; ſo ſchmaͤhete der Jude auf ihn, und ſagte: Mas iſt das fuͤr
eine Gefangenſchaft? Er bezeugete, daß er gar keine Luſt haͤtte, ins Land
Canaan zuruͤck zu kehren, als woſelbſt er die vortheilhaften Umſtaͤnde gar nicht
finden wuͤrde, darin er in Amſterdam waͤre. So viel iſt gewiß, daß ſie an
dieſe gegenwaͤrtige Welt recht gefeſſelt ſind; und ob ſie wol ihr Geſetz in ihren
Buͤchern und Predigten uͤberaus erheben; ſo iſt doch die Welt und das irdiſche

Wohlergehen die eigentliche Sache, daran ſie haͤngen. Und als einſtens ein

Jude auf die Propheten gewieſen wurde, ſo antwortete er ungeſcheuet, daß er
ſich an die Worte der Propheten nicht kehrte; der Profit waͤre ſein Augen⸗
merk.
( 14.
Es iſt gar wohl bekant, daß ihre Buͤcher mit Erzaͤhlungen von der Wuͤr⸗
de, Vorzuͤgen und Herlichkeit ihrer Nation angefuͤllet ſind; und daß ſie auch in
der babyloniſchen Gefangenſchaft ihre Fuͤrſten gehabt, die uͤber ſie regieret.
Sie ruͤhmen ſich bis dieſe Stunde der vorzuͤglichen Gewogenheit, die ſie an den
Hoͤfen der Koͤnige und Fuͤrſten genoſſen. Und Benjamin von Tudela hat in
ſeiner Reiſebeſchreibung wunderſeltſame Hiſtorien von der Majeſtaͤt und Herlich⸗
keit dieſes Volks erzaͤhlet, darin ſie in einigen Gegenden der Welt, die aber nie⸗
mand finden kan, ſelbſt unter dieſer Gefangenſchaft lebeten. Und WMontezinus
erzaͤhlete dem Wenaſſe Ben Iſrael eine Fabel von den zehen Staͤmmen der
Kinder Iſrael, die dieſer gelehrte Jude fuͤr wahr hielt, und ein groß Geraͤuſch
damit machte. So eitel iſt dieſes Volk; ſo geneigt ſind ſie, den Luͤgen zu glau⸗
ben. Solte nun ein chriſtlicher Regent ihnen eine obrigkeitliche Macht auch nur

uͤber ihr eigenes Volk einraͤumen, ja auch nur in Dingen, die nicht viel zu be⸗

deuten haben; ſo wuͤrden ſie ſich deſſen erheben, und einen recht ſchaͤdlichen Ge⸗
brauch davon machen. Ein gelehrter und aufrichtiger Freund hat mich verſichert,
daß er davon ſelbſt eine Erfahrung erlanget. Er meldet, daß, als er im Jahr
1682 zu Worms geweſen, die Juden dieſer Stadt, als ſie vor die Stadtobrig⸗
keit und Geiſtlichkeit gefordert worden, ſich einer Ausnahme bedienen wollen,
und ſich daher auf die Worte Moſ. 49, 10 bezogen: Das Scepter ſoll nicht
von Juda entwendet werden, u. ſ. f. Woben ſie denn behauptet, daß ſie
das Scepter noch wirklich unter ſich haͤtten, weil ihnen von dem Magiſtrat die⸗
ſes Ortes erlaubet worden, ihre eigenen Leute um geringer Vergehungen und Be⸗
leidigungen willen bis auf funfzehen englaͤndiſche Stuͤber zu beſtrafen. Eine ſo
gefaͤhrliche Folge ziehen ſie daraus, wenn ihnen nur ein Schatten der Macht und
V “ Fff ffff Juris⸗

966 III. Abtheilung zehntes Capitel,

Jurisdiction eingeraͤumet wird. Die Freyheit, deren die Juden unker uns ge⸗
nieſſen, iſt ſo groß, als ſie vernuͤnftiger Weiſe erwarten, und als ſie ertragen
konnen; weit groͤſſer aber iſt ſie, als ſie wirklich verdienen. Denn ſie ſind die
bitterſten Feinde unſerer Religion; und ich habe Urſache zu glauben, daß die
Deiſten und Feinde aller geoffenbarten Religion die Waffen von den Juden ent⸗
lehnet haben, beren ſie ſich zur Beſtreitung derſelbigen bedienen *). Die Juden
bemuͤhen ſich aus aller Macht, die chriſtliche Religion niederzureiſſen; mithin
das chriſtliche Leben und Gottesdienſt von der Erde zu verdraͤngen. Und an deſ⸗
ſen ſtatt geben ſie uns kein anderes Muſter irgend einer Religion. Wolte ſich
jemand die Muͤhe geben, in ihre Synagogen zu gehen, und die Art ihres Got⸗
tesdienſtes zu bemerken; ſo wird er ſich ſehr geneigt finden zu glauben, daß ſie
nicht allein die wahre Religion nicht haben koͤnnen, ſondern daß ſie uͤberal gar
keine Religion haben. Es iſt wahr, ſie leſen das Geſetz, ſie bedienen ſich ihrer
Geſaͤnge und alten Gebetsformeln; wenn aber ein Fremder zu ihnen komt, ſo
reden ſie von den nichtswuͤrdigſten Dingen ſo angelegentlich mit ihnen, als ob
ſie an dem oͤffentlichen Gottesdienſt gar keinen Antheil haͤtten. Das iſt ihre be⸗
ſtaͤndige Gewonheit in den Synagogen an ihren Sabbathtagen. Dergleichen
Leute nun muͤſſen nicht geliebkoſet und vorgezogen werden, die unſere Religion
verſpotten, zugleich aber auch ihre eigene veraͤchtlich machen.
*) R. Haͤtte der Biſchof Kidder die Zeiten erlebet, darin Woolſton gegen die Religion
hervorgetreten, ſo wuͤrde er in ſeinem Urtheil noch mehr ſeyn beſtaͤrket worden. Denn
der hat gewiß ſeinen Gift aus den Schriften der Juden geſamlet, und in ſeinen Schrif⸗
ten andere damit anzuſtecken geſuchet. Und die in England lebenden Juden muͤſſen
geurtheilet haben, daß er es nach ihrem Sinn getroffen, indem ſie die Schriften die⸗
ſes Religionsfeindes haͤuſig aufgekaufet, und nach America geſchicket. Wodurch denn
Der letztverſtorbene Biſchof von Londen, Edmund Gibſon, bewogen worden, ſeine be⸗
kanten und von mir uͤberſetzten Paſtoral letters oder Hirtenbriefe (die bey des Bent⸗
ley Anmerkungen uͤber das Buch, Freyheit zu denken, befindlich ſind,) herauszugeben,

die ebenfals von den Freunden der Religion haͤufig gekauft, verſendet, ausgetheilet,
und jenen als ein Gegengift entgegen geſtellet worden.

42. Chriſtliche Fuͤrſten und Staaten koͤnnen die Juden verpflichten, zu
gewiſſen und von ihnen beſtimten Zeiten vor ihnen ſelbſt oder vor ihren verordne⸗
ten Commiſſarien zu erſcheinen, und durch ihre Chachams, oder weiſen Maͤnner,
die Urſachen ſchriftlich und beſiegelt zu uͤbergeben, warum ſie bey dem Juden⸗
thum beharren, und das Chriſtenthum verwerfen. Dieſe Aufſäaͤtze koͤnten als⸗
dann ſolchen gelehrten Leuten zugeſtellet werden, die faͤhig waͤren darauf zu ant⸗
worten; welche Beantwortung den Juden wieder zuruͤckgegeben werden muͤſte;
worauf ſie denn, zu einer beſtimten Zeit, ihre Einwendung uͤbergeben koͤnten.
Wenn dieſes geſchehen, ſo koͤnte allenfals eine muͤndliche Unterredung angeſtent,
un

r

ud den .
Giſten
guden werd
Eereyen zu
ſe iwer d
hin. Di

de Weiſe

ihten Nit
zbereiten,
hringen kh
ouch Ni⸗

Ahälrch

vdd vo
den ‚enſ
ſe zuin wa
Gereichen,
wol geviß
lalen wert

5
ſhickte Y
fernethin
ded,
bereitet
W ep⸗
deſſenwan
bedjenen

cen G/

Geleheſt
ſeigig e
anhinden
che eine
in der W
beſer der
ſer Thei
gar verae
ſn, di

nker uns ger
ſe ettagen
n ſee ſind de
ben . daß die
1 Juden at
De Jden
enz mithin
Und n deſ⸗
Vole ſch
t ihres Got⸗

ben, daß ſe⸗ N

e übercl gar
ien ſcch ihnr
n komt, ſo
en, dls
ſſt ihre be⸗
Dergleichen
e Neligion

e Neligen
den. Oenmn
en Schri⸗
An Wen
criſten die⸗
Podurch denn
den, ſeige be⸗
des Bent⸗
etauszugeten,
ausgetheſt,

flichen, zu
wrordne⸗
Maͤnne,
Jlb⸗
dnterobs⸗
nco ant⸗
mͤſte;
n konten.
ngeſelet,
Und

Von dem Verhalten bey der Bekehrung der Juden. 967

und den Juden erlaubet werden, ſich beſtmoͤglichſt zu vertheidigen, und den
Chriſten, die zu einer ſolchen Conferenz deputirt worden, zu antworten. Die

Juden werden alsdann nicht Urſache haben, ſich wegen des Mangels der Dru⸗

ckereyen zu beklagen; und es faͤlt alsdann ihr gewoͤhnlicher Vorwand weg, daß
ſie zwar vieles zu ſagen haͤtten, aber keine Erlaubniß erhalten koͤnten, ſolches zu
thun. Dieſe Methode wuͤrde ihrer Beſchwerung abhelfen. Sie duͤrften ſich auf
dieſe Weiſe auch nicht beklagen, als ob ſie waͤren uͤbereilet worden; denn es koͤnte
ihnen Zeit genug gelaſſen werden, ſich zu berathſchlagen, ſich zur Conferenz zu⸗
zubereiten, und ihre Kraͤfte zu ſamlen. Man wird nicht leicht was in Vorſchlag
bringen koͤnnen, das ſicherer und vernuͤnftiger waͤre, als dieſes. Es muͤſten aber
auch die zwiſchen Chriſten und Juden gewechſelten Schriften in einem eigenen
Behaͤltniß ſorgfaͤltig verwahret, auch die muͤndlichen Unterredungen protocolliret
und von Zeugen unterſchrieben werden; damit die in den kuͤnftigen Zeiten leben⸗
den Menſchen daraus erkennen koͤnten, was fuͤr Sorgfalt angewendet worden,
ſie zum wahren Glauben zu bringen. Es wird ihnen ſolches gewiß zur Ehre
gereichen, geſetzt, daß es ihnen auch nicht nach Wunſch gelungen waͤre. Wie⸗
wol gewiß zu hoffen ſtehet, daß dergleichen Verſuche, wenn ſie getreulich beybe⸗
halten werden, nicht ohne allen Segen bleiben werden. DW
. 16.
z. In ſolchem Fall kan ferner eine chriſtliche Obrigkeit gelehrte und ge⸗
ſchickte Maͤnner ernennen, diejenigen, ſo ſich zur chriſtlichen Religion gewendet,
fernerhin in der Lehre des N. Teſt. zu unterrichten. Und nachdem ſie getaufet
worden, ſo muͤſſen ſie auch beſonders auf den Genuß des heiligen Abendmals zu⸗
bereitet werden. Zu gleicher Zeit wuͤrden die Regierer der Kirche darauf be⸗
dacht ſeyn muͤſſen, ein geſchicktes Glaubensbekaͤntniß fuͤr ſolche Leute aufzuſetzen,
deſſen man ſich allezeit bey ihrer Aufnahme in die Kirche durch die heilige Taufe,
bedienen koͤnte; wie auch, was kuͤnftighin noͤthig ſeyn moͤchte, ſie in ihrem hei⸗
ligen Glauben immer mehr zu beveſtigen.

§. 17.
6. Es wuͤrde zu ſolchem Zweck auch noͤthig ſeyn, die morgenlaͤndiſche
Gelehrſamkeit, ſonderlich aber die hebraͤiſche Sprache aufrecht zu erhallen und
fleißig zu treiben; damit allezeit Leute vorhanden ſind, die mit den Juden getroſt
anbinden koͤnnen. Wir haben ſonderlich in den letzten Zeiten in unſerm Koͤnigrei⸗
che eine Anzahl der vortreflichſten Maͤnner von dieſer Art gehabt, als ſie jemals
in der Welt geweſen ſind; Maͤnner, welche die juͤdiſche Gelehrſamkeit ungleich
beſſer verſtanden, als die gelehrteſten Juden ſelbſt. Allein ſie ſind todt, und die⸗
ſer Theil der Wiſſenſchaften iſt ſeit dem von einigen verſaͤumet, von andern aber
gar verachtet worden. Es wuͤrde gewiß chriſtlichen Regenten gar was leichtes

feyn, dieſer verfallenen Gelehrſamkeit wieder aufzuhelſen. Ich erkuͤhne mich

nicht,

968

III. Abtheilung zehntes Capitel,

nicht, ihnen zu ſagen, auf was Weiſe es am fuͤglichſten geſchehen koͤnte; man

muß dieſes billig ihrer eigenen Weisheit und Einſichten uͤberlaſſen. So viel
ſage ich nur, daß es hohe Zeit ſey, daß hierin etwas geſchehe. Zumal da
ſich die Juden zu bemuͤhen anfangen, uns derjenigen Werkzeuge zu berauben,

deren wir im Streit gegen ſie benoͤthiget ſind.

Denn, wie ich bereits an einem

andern Orte bemerket habe, ſeit dem wir dieſen Theil der Gelehrſamkeit haben

liegen laſſen;

ſo haben ſie die rabbiniſchen Buͤcher der verſtorbenen gelehrten EChri⸗

ſten an ſich gekaufet. Und ſie ſind mit uns umgegangen, wie ehedem die Ohi⸗
liſter mit den Iſraeliten, welche dieſe der kriegeriſchen Werkzeuge beraubten;

ſo daß zu den

ſelben Zeiten weder Schwerdt noch Spies in den Haͤnden des Volks
zu finden war. 1 Sam. 13, 22, S

§. 18

7. Es wird aber auch noͤthig ſeyn, daß chriſtliche Obrigkeiten diejenigen,

die zur chriſtlichen Religion uͤbergetreten, gegen all

en Frevel und Verfolgung

der Juden ſchuͤtzen. Und dieſes muß unter Bedrohung harter Strafen geſchehen.

Es iſt kaum

zu begreifen, wie grauſam ſie einen Apoſtaten verfolgen, mit

welchem Wort es ihnen beliebig iſt, diejenigen zu nennen, die Chriſten wor⸗
den. Sie verfluchen ſie mit groſſer Bitterkeit, und verfolgen ſie aus aller ihrer
Macht. Und der juͤdiſche Poͤbel ſtehet desfals in einer recht ſelaviſchen Furcht.
Dadurch werden viele von der Bekehrung zuruͤck gehalten, die ſonſt vielleicht
bey ihnen zu Stande kommen moͤchte. Inzwiſchen iſt es die Billigkeit ſelbſt,
daß diejenigen, die zu uns uͤbertreten, auch geſchuͤtzet werden. Was ich vor⸗

hin (H. 15),

von einer mit den Juden anzuſtellenden Conferenz geſaget habe,

das iſt kein neuer Entwurf, oder meine eigene Erfindung. Es iſt dieſer Ge⸗
brauch ſchon unter den erſten Chriſten anzutreffen. Wir leſen vom Apollo, ei⸗
nem alexandriniſchen Juden, daß er die Juden maͤchtiglich uͤberzeuget.
Apoſtgeſch. 18, 28. Und von Paulo heiſt es, daß er ihnen einen Tag geſetzet
habe, Apoſtgeſch. 28, 23; und der darauf folgende 24ſte Vers lehret uns, daß eine
ſolche Unterredung nicht gaͤnzlich ohne Segen geblieben. Ich gedenke deſſen
darum alhier, weil es ſich geziemet, daß, da die chriſtliche Religion unſere Na⸗
tionalreligion iſt, chriſtliche Regenten und Obrigkeiten zu ſolchen Verſamlungen

Zeit und Ort

beſtimmen; wie auch deswegen, weil der Beytrit der Obrigkeit

dieſen Verſamlungen mehr Autoritaͤt beyleget, ſie in guter Ordnung erhaͤlt, und
ſie zur Erreichung des vorgeſetzten Zwecks begoemer machet. Ich zweifle auch
nicht, es werden chriſtliche Koͤnige und Staaten ſich geneigt und willig ſinden

laſſen, an ein

ſo geſegnetes Werk Hand anzulegen, und ſich dahey der Arbeit

ihrer Diener im Staat und in der Kirche zu bedienen. Und das mag genug
ſeyn von dem
lieget *).

„ was chriſtlichen Obrigkeiten bey einem ſo wichtigen Werk ob⸗

D) KR.

veͤ

und wo
geſchehe
niemant
deſin
djeſe G
ben, d
aber de
ofenba
eine P.
derſeid
Wi

Nu
Nhenten u
hun ſchubt
hungen in d

ee Hofnu

Verk nicht
den Unive⸗
das hat Ee
puogen und
fummen lil
NWS
ſeichtlchß
De, ſo
Hocen.
haben wn
konnen mn
ſchen den
tigkeit un
vol die
he geſchr
auch in
in dieſen
ſiliche 5
oder mit
gegen ſen
ſtoncht

nſint, man
. E io
* IluuIngl da
ezu berallen
keit an einen
ſomket haben
den die Ph,
ge betaubin;
den des Vots

ten diiſnigen,
0d Verſolgung
r geſchen.
folgen, mit
Gen wor⸗
V gller ihrer
fen Ncnit,
eit dielleicht
lihken ſt, .R
Vas ic dr
geſoger te,
ſt deſer Ge⸗
n Npolo, e
ibereuget,.
Aag deſttt
ws, daß eit
edonke deſſn
unſere
Prſamluͤnen
er Oblhtit
erhot⸗ und
zwe auch
ig ſinden

der Arlel⸗
mag enug
Wur ob⸗

9

Von dem Verhalten bey der Bekehrung der Juden. 969

.Bis hieher iſt dasjenige noch nicht erfuͤllet, was der Biſchof Kidder gewuͤnſchet,
2 oſ er ſo emanftie und practicable Vorſchlaͤge gethan hat. Alles, was bisher
geſchehen, iſt von einzelen Perſonen unternommen worden, unter welchen ſich wol
niemand ruhmwuͤrdiger gemachet hat, als Herr D. und Prof. Callenberg in Halle,
deſſen Anſtalten, Juden zu bekehren, ſich weit ausgebreitet haben; und ob wol bis
dieſe Stunde der Segen den Bemuͤhungen nicht gleich komt; ſo hat man doch zu glan⸗
ben, daß theils dergleichen wohlgemeinte Unternehmungen GOtt gefallen, theils
aber der Segen davon, wenn ſeine rechte Zeit und Stunde komt, ſich deſto reichlicher
offenbaren werde. Vor einigen Jahren wurde vom hochfuͤrſtl. Darmſtaͤdtiſchen Hauſe
eine Proſelytenſchule angerichtet, wovon Herr D. Freſenius, als geiſtlicher Director
derſelben eine ausfuͤhrliche Beſchreibung auf einigen Bogen herausgegeben. So
viel ich aber weiß, hat dieſelbe keinen Beſtand gehabt.

§. 19.

Nun iſt, zum andern (§. 10), auch zu erwegen, was auſſer den
Regenten und Obrigkeiten andere Perſonen in dieſer wichtigen Angelegenheit zu
thun ſchuldig ſind. Denn es iſt unſtreitig, daß durch unſere vereinigte Bemuͤ⸗
hungen in dieſem Werk gar vieles geleiſtet werden koͤnne. Und ich mache mir
die Hofnung, daß die angeſehenſten Lehrer und Regierer der Kirche dieſem guten
Werk nicht entgegen ſeyn werden. Es kan demnach erſtlich, gar manches von
den Univerſitaͤten geſchehen. Was ſie wirklich thun, oder doch thun koͤnnen;
das hat gewiß in dieſe Sache einen groſſen Einfluß. Sie ſind mit den Werk⸗
zeugen und Waffen verſehen, die zu dieſem heiligen Kriege noͤthig ſind. Sie
koͤnnen leicht eine hinlaͤngliche Anzahl ſolcher Perſonen zubereiten, die in dieſem
Felde nuͤtzliche Arbeit verrichten. Die Regierer der Univerſitaͤtshaͤuſer koͤnnen
leichtlich Perſonen dazu aufmuntern, und ſie durch Belohnungen unterſtuͤtzen.
Die, ſo an dergleichen Poſten ſtehen, haben die erwuͤnſchteſten Vortheile in den

Haͤnden. Sie beſitzen die hieher gehoͤrigen Buͤcher, die man ſonſt ſo leicht nicht

haben kan; ſie koͤnnen einander durch den Umgang huͤlfliche Hand bieten. Sie
koͤnnen mit vereinigten Kraͤften die juͤdiſchen Alterthuͤmer unterſuchen, die zwi⸗
ſchen den Juden und Chriſten ſtreitigen Materien genau pruͤfen, die ganze Strei⸗
tigkeit unter gewiſſe Hauptitul bringen, und ſich desjenigen bedienen, was ſo
wol die Juden ſelbſt, als auch andere Scribenten zum Vortheil der guten Sa⸗
che geſchrieben haben. Sie koͤnnen ſo wol in ihren oͤffentlichen Lectionen, als
auch in ihren Privatſtunden dieſe Materien durchdiſputiren, und eben dadurch
in dieſen Streitigkeiten recht geuͤbet werden. Sie haben dazu Zeit, und alle er⸗
ſinliche Huͤlfsmittel. Andere, die ſolchen Vorrath von Buͤchern nicht haben,
oder mit andern Geſchaͤften uͤberhaͤufet ſind, koͤnnen hierin wenig leiſten; dahin⸗
gegen jenen bey ihren vortheilhaften Umſtaͤnden nichts zu ſchwer fallen kan. Es
iſt auch dem Zweck dieſer Stiftungen, und der Abſicht ihrer Urheber, nichts ge⸗
Ggg g99 maͤſſer

97 % lIlII. Abtheilung zehntes Capitel,

maͤſſer, als daß die Irrenden und Verfuͤhrten zum wa

hren Glauben gebracht,

und unſere geoffenbarte Religion gegen die Widerſprecher vertheidiget werden

moͤge.
5. 20.

Hiernaͤchſt ſo koͤnnen auch reiche Leute und Standesperſonen ſehr
hlverdienter

viel hierin ausrichten. Sie koͤnnen ſich auch nicht leicht wo
als wenn ſie ein ſolches Werk foͤrdern. Denn ſie bemuͤhen
Ausbreitung des Glaubens, und Vertheidigung der heiligen Religion,
wir hoffen ſelig zu werden. Dieſes einzige darf nur zu gebuͤh

machen,

ſich alsdann um die

dadurch

render Betrachtung

gejogen werden, ſo ſind wir keines andern Bewegungsgrundes benoͤthigt. Was

in dieſer Abſicht unternommen wird, das iſt nie
golten. Wollen wir unſern Reichthum nicht auf die Be
auf die Ausuͤbung der Tugend und Gottſeligkeit richten
und veraͤchtlich ſeyn. Es finden ſich ſelbſt in unſern Ta
Leute, die es in dieſem Theil der Gelehrſamkeit weit zu bri
beſitzen, wo es ihnen nicht an den aͤuſſerlichen Huͤlfsmitte!
dieſes Mangels der Huͤlfe iſt mancher geſchickter Kopf u
Sehr viele haben groſſe Faͤhigkeiten, aber dabey einen l
dieſe Beyhuͤlfe aber kan es niemand ſonderlich weit in dieſe
gen. Es gehoͤret aber unter dieſen Titul gar mancherley.

verloren, das bleibt nicht unver⸗
foͤrderung der Religion,
z ſo wird er ſehr klein
gen verſchiedene junge
ngen, Faͤhigkeit genug
n fehlete; und wegen
nbrauchbar geblieben.
eeren Beutel; ohne
n Wiſſenſchaften brin⸗
Nemlich Stiftungen

fuͤr diejenigen, die ſich zu einem ſolchen Geſchaͤfte wollen brauchen laſſen: z. E.
die Stiftung einer Predigt in der Stadt, unter der Bedingung, daß die darin
wohnenden Juden bey derſelben zugegen ſeyn muͤſten, und darin von den dazu aus⸗
geſuchten Perſonen die zwiſchen uns und ihnen ſtreitigen Artikul abgehandelt wuͤr⸗
den. Ferner koͤnte auf einer Univerſitaͤt eine hebraͤiſche Schule angeleget wer⸗
den, darin niemand aufgenommen wuͤrde, als der ſchon hinlaͤngliche Proben

ſeiner Geſchicklichkeit abgeleget, und deren k
lange er ſein Zunehmen deutlich ſpuͤren laͤſſet. Es koͤnte au

einer laͤnger genieſſen muͤſte, als ſo
ch fuͤr diejenigen ein

Stipendium ausgemachet werden, die aus der Miſchna etwas uͤberſetzten,

was bisher noch unuͤberſetzt geblieben; oder auch fuͤr d

en, der dieſelbe mit kurzen

Anmerkungen erlaͤuterte, dazu zwar von verſchiedenen Maͤnnern der Anfang ge⸗

machet, aber von keinem einzigen vollendet worden,
Ich muß aber auch, drittens (§. 20), anzeigen,

Maͤnnern in Anſehung der Judenbekehrung oblieget. Ich ſchlieſſe hier

was gelehrten

keine
Gat⸗

V

Gatturg de

. auch von grkl

che vieles .
ſ raͤiſt
gevſß glütl
Die Inden
Stteſtkeit
ſigig erwi
dagegen
moticaliſe

unddaged

las ſie ſ
ſe ſh ach
beingen,
dung mit i
Gelehrſam
der in ihren
argmmenta

Wichtigkei

ſo geſe
ene gruſc
ob ſe wel
donn
heſtche
un dleſe
fahren
den Tra
dieſer ln
wollen,
der hebra

die gechi

man ſch
bringen
ſtwerfe

4
ube ittch
Heidiget nede .

perſonen
Nenter nacen
ledann um 1
gion, daden
er Betrachtn,
rnöthigt. Das
lbt niche Uber⸗
der Naion,
der ſiht gen
Geneye le
higkett genug
ud wegen
er gihliehen,
eutel ohne
ſchaſtegtön
Shungen
en: 3 E.
daß de daun
ben dafu aus⸗
Handelt wuͤt⸗
mgeleget wer/
iche Pohhe
juͤſte, abz⸗
iejenier ein
ihlſeteen,
e mit kjen
ifnn ge⸗

Mhrten
her keine
Got⸗

Von dem Verhalten bey der Bekehrung der Juden. 971

Gattung der Gelehrſamkeit aus; alles, was dieſes Namens wuͤrdig iſt, iſt

auch von groſſem Gebrauch. Inſonderheit aber kan die juͤdiſche Gelehrſamkeit
ſehr vieles ausrichten. Wer eine vorzuͤgliche Geſchicklichkeit in Beurtheilung
des hebraͤiſchen Textes und der chaldaͤiſchen Paraphraſten beſitzet; der wird auch
gewiß gluͤcklicher gegen die Juden ſtreiten, als derjenige, dem es daran fehlet.
Die Juden ſind ſpitzfuͤndige Leute, und, welches das ſchlimſte iſt, in ihren
Streitigkeiten gegen die Chriſten gar nicht aufrichtig; wie ich anderwaͤrts uͤber⸗
fluͤßig erwieſen habe. Sie koͤnnen Saͤtze behaupten, die ohne alle Warheit,
dagegen offenbar falſch ſind: ſie legen oft auf einen Accent, auf eine kleine gram⸗
maticaliſche Critik einen groſſen Nachdruck, die Chriſten dadurch abzuweiſen,
und dagegen ihrer Sache einen Vortheil zu verſchaffen. Und ob wol in dem,
was ſie ſagen, gar nichts lieget, ſie auch ſelbſt ſolches wohl wiſſen; ſo bemuͤhen
ſie ſich doch, ihrem Gegner einen Dunſt vorzumachen, ihn zum Stilſchweigen
zu bringen, und hernach uͤber ihn zu triumphiren. Dadurch wird eine Unterre⸗
dung mit ihnen ganz ſchwer gemachet; denen aber faͤlt es unmoͤglich, die in ihrer
Gelehrſamkeit ſchlechterdings Fremdlinge ſind. Aſſer dem aber hat derjenige,
der in ihren Schriften bewandert iſt, den Vortheil, daß er eine groſſe Anzahl
argumenta ad hominem an der Hand hat, die in dieſer Materie von groſſer

Wichtigkeit ſind. Je mehr Saͤtze vorhanden, welche die Juden zugeſtehen, de⸗

ſto groͤſſer iſt der Gebrauch, den man davon gegen ſie machen kan. Sie hegen
eine groſſe Hochachtung gegen ihre Targums und andere alte Buͤcher; und
ob ſie wol kein Bedenken tragen von ihnen abzugehen, wenn es ihr Vortheil mit
ſich bringet, ſo koͤnnen ſie doch denſelben nicht ausweichen, wenn ſie gegen ſie
angefuͤhret werden. Ihr Zweck iſt, die chriſtliche Religion niederzureiſſen; und
um dieſes Zwecks willen machen ſie ſich kein Gewiſſen, den Glauben ihrer Vor⸗
fahren zu verlaſſen, ohnerachtet nicht leicht ein Volk in der Welt iſt, das an
den Traditionen und Auffaͤtzen der Vorfahren eifriger zu halten pfleget. Um
dieſer Urſachen willen iſt es noͤthig, daß diejenigen, die ſich mit ihnen einlaſſen
wollen, auch in ihrer Litteratur wohl bekant ſind. Die gelehrten Profeſſores
der hebraͤiſchen Sprache, und andere in dieſen Materien geuͤbte Maͤnner, ſind
die geſchickteſten Perſonen, deren man ſich hier bedienen kan.

§. 22.

Ich erwege endlich (§. 19), welches die beſte Methode ſey, deren
man ſich gegen die Juden zu bedienen hat, wenn man ſie zum chriſtlichen Glauben
bringen will. Ich bin nicht geſonnen hierin etwas vorzuſchreiben, ſondern un⸗
terwerfe mich gerne beſſeren Urtheilen. Ich muß alhier 1. die Meinung eines
Ggg 999 ² gelehr⸗

972 III. Abtheilung zehntes Capitel,

gelehrten Mannes gelten laſſen, der ein Werkzeug geweſen mehr Juden zu ge⸗
winnen, (darunter eine betrachtliche Anzahl Rabbinen begriffen ſind), d⸗
gend von einem moͤgen gewonnen worden ſeyn, ſeit dem die Wuanderwerke auf⸗

gehoͤret haben. Ich ziele damit auf den weiland ehrwuͤrdigen Eſras Ezardi,

beruͤhmten Lehrer zu Hamburg. Dieſer hat mir in einem Briefe, den er vom
13 Sept. 1698 an mich geſchrieben, gemeldet, daß er gemeiniglich ſeine Unter⸗
handlung mit einem Juden mit den Worten des Geſetzes anzuheben pflege?
Verflucht ſey ſjederman, der nicht haͤlt die Worte dieſes Geſetzes, daß
er es thue, und alles Volk ſoll ſagen Amen. 5 Moſ. 27, 26. Ingleichen
Cap. 28, 58. 59: Wo du nicht wirſt halten, daß du thuſt alle Worte
dieſes Geſetzes, die in dieſem Buch geſchrieben ſind, daß du fuͤrchteſt
dieſen herlichen und ſchrecklichen Namen, den HErrn deinen GOtt;
ſo wird der Err wunderlich mit dir umgehen, mit Plagen auf dich
und deinen Saamen, mit groſſen und langwierigen Plagen, mit boͤſen
und langwierigen Krankheiten. Nun will ich zwar nicht ſagen, daß dieſe
Methode in allen Faͤllen brauchbar ſey; inzwiſchen getraue ich mir doch ſo viel zu
behaupten, daß es ſich uͤberhaupt wohl ſchicke, hier den Anfang zu machen.
Denn wir machen alsdann den Anfang bey einem zugeſtandenen Grundſatz. Wir

brauchen das Geſetz zum allerbeſten Zweck, daß es nemlich ein Zuchtmeiſter auf

Chriſtum wersden muß. Es iſt die Methode, deren ſich Paulus Gal⸗ 3, 10
bedienet hat: Die mit des Geſetzes Werk umgehen, die ſind unter dem
Fluch. Denn es ſtehet geſchrieben: Verflucht ſey jederman, der nicht
bleibet in alle dem das geſchrieben ſteher im Buch des Geſetzes, daß
ers thue; welche Stelle ich bereits oben im vierten Capitel gegen die Einwen⸗
dungen des Juden Amram vertheidiget habe. Ich habe jederzeit geglaubet,
daß dieſe Stelle gegen die Juden dringend ſey; und der Meinung bin ich noch.
Sie ſtehen gewiß unter dem Fluch ihres eigenen Geſetzes; und die Worte „ſo
davon handeln, ſind ſo deutlich als die Sonne. Sie koͤnnen nicht ſagen, daß
ſie in allen Worten des Geſetzes beharret und es gethan haͤtten. Es iſt dieſes
nicht geſchehen, ſo lange ſie in ihrem eigenen Lande geweſen, und ſo lange der
Tempel geſtanden. Damals hatten ſie noch eine Erleichterung vor ſich, weil
GBtt im Fall eines Verbrechens ein Opfer annahm; ſie konten damals hoffen,
daß, ob ſie gleich ungehorſam geweſen, dennoch um des dargebrachten Opfers
willen zur Gnade GOttes aufgenommen werben koͤnten. Allein, nun ſind ſie
ohne alle Hofnung, weil ſie auch ohne Opfer ſind. Hoſ. 3, 4. Und ob wol auch
unter dem Geſetz in gewiſſen Faͤllen kein Opfer ſtatt fand, ſondern ſie um der
Abſcheulichkeit der Suͤnde willen ausgerottet werden muſten aus dem Volk; ſo

iſt

ſ doch i
bet ſſt,
Und da di
ihres Temn
Mepias,
unet kan
tes Segen
clszaweie

3
ſo kon ni
Auders das
Schulo iſt
daus ganze!
die Heide

Bottheit .

ſchen Opf
„. Man k

s das

Wllonne
.
bier wedel
Duma
gion Gchi
ge erweſst

s erleiſ
Aument;

derbare
guch durch
darnieder ſ
ſer Punet
und daher
ſe nehr ſi
als den S
ſe gelingen

Aber uge⸗
ind), als ſt⸗
rderverke alf⸗
ſig Ezerdi,
den er dan
beine Uner⸗
Peben ſſlege:
eſeges, daß
6. Jngſeichen
alle Worte
du fürcheeſ
en GOt;
ven onf ich
, mlt boſen
, de;
ch K W
zu Machen.
ndſah. Wir
her Ker auf
5 Goh 3,
Wter 0
1, der nicht
ſetes, deh
die Einwen⸗
6 geglaubet,
bin ich noch,
Vorte, ſ

ſagen, NAaG6

Es iſ nieſes
ſ,lnge de
ſch, hell
nals ſſfen,
htenofers
nn ſind ſe
wol auch
ſe un der
Vl; ſo
g W;

Von dem Verhalten bey der Bekehrung der Juden. 97³⁸

iſt doch jetzo ihr Zuſtand weit ſchlimmer, da es ihnen ganz und gar nicht erlau⸗
bet iſt, zu opfern. Mithin liegen ſie unter dem Fluch ihres eigenen Geſetzes.
Und da die goͤttliche Vorſehung ſie aus ihrem eigenen Lande ausgeſchloſſen, und
ihres Tempels beraubet hat; ſo ſind ſie eben dadurch ganz deutlich auf unſern
Meßias, und auf das Verſoͤhnopfer ſeines Todes verwieſen worden. Dieſer
Punet kan ſicher gegen die Juden getrieben werden, und er wird unter GOt⸗
tes Segen gewiß gute Wirkung thun. Er kan ſo hoch getrieben werden,
daß die Juden es nicht als was leichtes achten werden, der Macht deſſelben
auszuweichen.
2. Wie nun die Juden desfals ihre Verſchuldung nicht leugnen koͤnnen;
ſo kan man auf ſie mit einer Nothwendigkeit der Verſoͤhnung dringen, wenn
anders das Herz beruhiget und das Gewiſſen befriediget werden ſoll. Wo eine
Schuld iſt, da iſt auch eine Verſoͤhnung hoͤchſtnoͤthig; von welcher Warheit
das ganze menſchliche Geſchlecht eine Empfindung hat. Daher kam es, daß
die Heiden ſich gewiſſer Opfer und Gebraͤuche bedieneten, um die beleidigte

Gottheit zu verſoͤhnen. Dieſe Abſicht war mit einer groſſen Anzahl der juͤdi⸗

ſchen Opfer verbunden, wie aus dem Geſetz Moſis deutlich zu erſehen iſt.
3. Man kan ihnen hierauf vorhalten, daß kein anderes Opfer zu erwarten ſey,
als das Opfer des Meßiaͤ, wie in der heiligen Schrift verkuͤndiget worden.
Wir koͤnnen uns desfals auf Pf. 22, auf Dan. 9, und inſonderheit auf Jeſ. 53
beziehen. Es wird auch gar nicht ſchwer fallen, zu erweiſen, daß Jeſaias
hier weder die Leiden des Propheten, noch des iſraelitiſchen Volkes beſchreibet.
4. Daraus kan man weiter ſchlieſſen, daß IJEſus der Meßias, und ſeine Reli⸗
gion mithin eine wahre Religion ſey. Das kan nun durch eben dieſelben We⸗
ge erweislich gemachet werden, vermittelſt welcher ſie die goͤttliche Sendung Mo⸗
ſis erweiſen; ferner durch eine unzaͤhlbare Menge Zeugniſſe aus dem alten Te⸗

ſtament; durch verſchiedene unwiderſprechliche Begebenheiten; durch die wun⸗

derbare Ausbreitung ſeiner Religion gegen alle Liſt und Macht der Welt; wie
auch durch die Verbindung ſolcher Gruͤnde, die in dieſer Materie allen Zweifel
darnieder ſchlagen. Ich halte es nicht fuͤr noͤthig, mich in die Ausfuͤhrung die⸗
ſer Puncte einzulaſſen; weil diejenigen, die dieſes angehet, gelehrte Leute ſind,
und daher eines muͤhſamen Unterrichts nicht beduͤrfen. Nur ſo viel ſage ich;
je mehr ſie dasjenige, was ſie gegen die Juden vo bringen, mit Zeugniſſen
aus den Schriften der Juden ſelbſt beweiſen, deſto beſſer wird es ihnen gegen
ſie gelingen.

Ggg ggg 3 . 24.

UII. Abtheilung zehntes Capitel,

§. 24.

Es koͤnnen aber auch geringe Leute in dieſem geſegneten Geſchaͤfte
nuͤtzliche Dienſte leiſten. Sie koͤnnen zwar nicht mit den Juden diſputiren,
aber ſie koͤnnen doch leben. Sie koͤnnen ihre Religion mit einem guten Wandel
ſchmuͤcken; ſie koͤnnen fuͤr die Juden herzlich zu GOtt beten; ſie koͤnnen ſich im
gemeinen Umgange leutſelig gegen die Juden beweiſen, im Handel und Wandel
aufrichtig und ehrlich mit ihnen umgehen. Und gewiß, wenn dieſes von allen
Chriſten geſchaͤhe, ſo wuͤrden ſie zu dieſem geſegneten Werk recht vieles bey⸗
tragen koͤnnen. Es iſt inzwiſchen dieſe Sache unferer Bemuͤhung volkom⸗
men wuͤrdig, und daß ein jeder nach Beſchaffenheit ſeines Vermoͤgens und
ſeiner Faͤhigkeiten das ſeinige dabey thue. Denn 1. die zwiſchen uns und den
Juden ſtreitige Puncte ſind von der aͤuſſerſten Wichtigkeit. Es iſt die ganze
chriſtliche Religion, welche die Juden beſtreiten und zu Boden ſtuͤrzen wollen.
Wir Chriſten diſputiren gegen einander mit groſſer Hitze und Heftigkeit; wir
thun ſolches nicht ſelten in Kleinigkeiten, die etwa die Gebraͤuche und Arten des
Gottesdienſtes betreffen; wir diſputiren uͤber die goͤttliche Vorherſehung, uͤber
ſeine Rathſchluͤſſe, uͤber Dinge, die wir entweder nicht verſtehen, oder in wel⸗
chen wir doch ohne Gefahr unrecht haben koͤnten. In dergleichen Materien be⸗
weiſen wir uns hartnaͤckig und puͤnctlich, beſtehen auf unſern Meinungen und

ſind lieblos gegen die, ſo ſich uns widerſetzen. Dabey aber ſind wir in den
Streitigkeiten gegen die Juden kaltſinnig und gleichguͤltig; nicht anders als ob

die Saͤume und aͤuſſeren Zierrathen der Religion mehr auf ſich haͤtten, als die
innern Kraͤfte und das Leben derſelben. Wir laſſen uns willig und geneigt ſin⸗
den, daß die Juden nicht ſelten ohne alle Einſchraͤnkung und Bedingung unter
uns gedultet werden; da wir hingegen ſchwierig ſind, uns unter einander zu
tragen. Iſt es vernuͤnftig, daß denen die Freyheit nicht ſchlechterdings geſtat⸗
tet werde, die in Anſehung aͤuſſerlicher Einrichtung und Ordnungen von uns ab⸗
gehen, ſondern daß ſie ſich einer Einſchraͤnkung unterwerfen muͤſſen; ſo iſt es
auch hoͤchſt vernuͤnftig, daß die Juden, als die offenbarſten Feinde unſerer gan⸗
zen Religion genau eingeſchraͤnket werden, und zwar auf eine ſolche Art, daß
ſie almaͤhlig zu unſerer Kirche gebracht, und wir deſſen verſichert werden, daß
ſie unſern HErrn und Heiland JEſum nicht mehr laͤſtern. Waͤren die Ju⸗
den recht daran, ſo wuͤrden wir uns in einem erbaͤrmlichen Zuſtande befinden;
unſer Glaube und Hofnung wuͤrde eitel ſeyn, wir waͤren noch in unſern Suͤn⸗

den, ohne GOTT und ohne Hofnung eines beſſern Lebens. Bey den Strei⸗

tigkeiten, die wir unter einander haben, komt es oft auf ſolche Saͤtze an, dabey
wir irren und doch ſelig werden koͤnnen; in Anſehung des ſtreitigen Satzes koͤn⸗

nen

X
en wir un
ſen. He
Grunde, d
guden, n
egkeſt zuſe

2
in der gone
den e5 len
Gden G
gechan.
cber ,berl

a, die für⸗

Einwurfe de
den Sieg er
haben davon
Wos die
ir vor ihne
gen, ſo he
De Stifte

Vunderwer

Grhinig
ſomkoiten,
d ſnder
Zeitliche Ve
den. Ihl
ben der Cl
threrbiet

Iuden ſnds

lſe heut zu
ein ſoiß ded
nige Geleh
Religion ei
te er ſein AB
und Verfah
Verfihrer
Nabbinen

ndiſpunun,
guten Vaſtel
hnnen ſchin
uud Werdel
eſes von alen
t dielts ii⸗
hung peltnn⸗
rmogers und
Uuns Und den
iſ die gone
Fitzen wolen.
figkeit; wir
nd Anten des
Hung, uber
NW N We⸗

Waretien e.

Ainungen vnd
wl in den
andrd as ob
ltten, ad de
d geueigt /n
dinung unter
reinander
dings geſteͤ⸗

pon uns d

en; ſo ſt es
e unſter gan⸗
ſe Kt, daß
verden, daß
iren die Ju⸗
de Minden;
nſen Sunn

den Sttel⸗

an, dabeh
Slhes kon⸗
en

Von dem Verhalten bey der Bekehrung der Juden. 975

nen wir unrecht haben, und doch dabey auf dem rechten Wege zum Himmel
ſeyn. Haben wir aber unrecht gegen die Juden, ſo irren wir dergeſtalt im
Grunde, daß wir nimmermehr ſelig werden koͤnnen. Entweder wir, oder die
JIuden, muͤſſen in einem verdamlichen Zuſtande ſtehen. So viel hat die Strei⸗
tigkeit zwiſchen uns und ihnen auf ſich. D
§. 2 ½

2. Die Juben ſind die fuͤrchterlichſten Feinde der chriſtlichen Religion
in der ganzen Welt. Sie ſind es geweſen bis auf den heutigen Tag, und wer⸗

den es allem Anſehen nach auch bleiben. Es iſt kein Zweifel, daß die alten

Heiden ihr aͤuſſerſtes gegen unſere Religion und zur Vertheidigung der ihrigen
gethan. Einige Ueberreſte von ihren Anfaͤllen ſind noch vorhanden, das meiſte
aber iſt verloren. Wir treffen nichts mehr von den Feindſeligkeiten dieſer Art
an, die fuͤrchterlich genennet werden koͤnten. Die alten Kirchenvaͤter haben die
Einwuͤrfe der Heiden gaͤnzlich entkraͤftet und zernichtet. Sie haben nicht nus
den Sieg erfochten, ſondern koͤnnen auch mit allem Rechte triumphiren. Wir
haben davon viele alte Schriften in den Handen, die ganz unbeantwortlich ſind.⸗
Was die Muhamedaner betrift, die ſich ſo weit ausgebreitet haben, ſo ſind
wir vor ihnen ſicher. Koͤnnen wir nur dem Streich ihres Schwerdtes auswei⸗
chen, ſo haben wir uns vor der Schaͤrfe ihrer Streitgruͤnde nicht zu fuͤrchten.
Der Stifter dieſer Religion war wolluͤſtig und grauſam; er verrichtete keine
Wunderwerke, und verdienet alſo auch keinen Glauben; ſeine Anhaͤnger ſind
einfaltig und dumm, unwiſſend und ungelehrt. Wer zu Wolluͤſten und Grau⸗
ſamkeiten, kurz wer zu ſinlichen Ausſchweifungen und Unreinigkeiten geneigt iſt,
der findet bey dieſer Religion Raum dazu. Es iſt dieſelbe durch Gewalt und
zeitliche Vortheile, nicht aber durch die Macht der Warheit ausgebreitet wor⸗
den. Ihren Wachsthum hat ſie den Thorheiten, Trennungen und heilloſem Le⸗
ben der Chriſten zu danken. Und nichts deſtoweniger ſpricht dieſe Religion noch

ehrerbietig von JEſu, und iſt der chriſtlichen Religion weit guͤnſtiger, als die

Juden ſind, die davon mit Verachtung und Bitterkeit reden. Die Juden ſind
alſo heut zu Tage die gefaͤhrlichſten Feinde der chriſtlichen Religion. Sie ſind
ein ſpitzfuͤndiges Volk, ſie beſitzen eine natuͤrliche Scharfſinnigkeit, und auch ei⸗
nige Gelehrſamkeit. Von Jugend auf ſind ihnen die Vorurtheile gegen unſere

Religion eingefloͤſſet worden. Sie waren ehedem GOttes Volk; ihnen vertraue⸗

te er ſein Wort, ihnen verkuͤndigte er die Zukunft Chriſti. Ihr hoher Rath
und Verfahren haben in den Todt unſers JEſu gewilliget, und ihn als einen
Verfuͤhrer verworſen. In dieſem Glauben werden ſie erzogen; und von ihren
Rabbinen lernen ſie, daß die Weiſſagungen der Propheten in unſerm JEſu

nicht

976 III. Abtheilung zehntes Capitel,

nicht erfuͤllet worden. Sie warten auf einen weltliche
. nen! eltlichen Re
Macht; alle ihre Bemuͤhungen richten ſie dahin, JEſum dad ſeie dn edeſtnin

zu vertreiben. Die unter uns befindlichen Deiſten, di
zu vertreihen. ¹ § beſ n D die gegen alle
erglin ſreicrt ni ch icdai tan die die Grunbwarzlten e geoffenkarte
. anders als Handlanger der Juden; i d
Waffen, deren ſie ſich gegen uns bedien õ
en, ſind aus dem Zeughauſe der Juder
genommen; die noch dazu ſich derſelben aufrichti dienen. jenigen,
die unter uns ſind und damit Reinn⸗ frichtiger bedienen, als diejenigen,

S. 26
3. So kan auch die Bekehrung der Juden zur chriſtlichen Religion ſehr

viele Vortheile nach ſich ziehen. Daß zufoͤrderſt die Juden ſelbſt einen groſſen

Vortheil davon haben koͤnnen, das wird wol kein Chriſt i ifel zi
ſie enmmen dadurch in den Stand, ſelig zu werden. eit we ſl lehend ah.
lige Seelen vom Tode errettet, und eine Menge der Suͤnden bedecket w 8
Und es iſt kein Zweifel daß derjenige, der ſich als ein Werkzeu bel iue ſ⸗
guten Sache brauchen laͤſſet, einen groſſen vohn empfangen wode. lche
LTehrer werden leuchten wie des Himmels Glanz, und die ſo vi le .
Gerechtigkeit gebracht haben, als die Sterne GOttes immer und erig
lich. Dan. 12, 2. Aber auch die chriſtliche Kirche kan ſich dadurch nicht .
ge Vortheile verſprechen. Dadurch koͤnnen ihre Graͤnzen erweitert, ihre War⸗
heiten beveſtiget, die Feinde entkraͤftet, die ſchwachen Glieder derſelben geſtaͤr⸗

ket, und die Widerſprecher zu Boden geworfen werden. Dazu komt, daß es

auch zur Ehre chriſtlicher Regenten und Staaten gerei i
t reichet, we
Pebemng und Fortſetzung eines ſolchen Werks ine hetd wenn ſee derder ha⸗
en. Kurz, es kan daraus Freude im Himmel entſtehen, der Friede auf Er⸗
den, und die Ehre GOttes in der Hoͤhe befoͤrdert werden.

§K. 27.

Man wird vielleicht dagegen einwenden; 1. daß es eine ganz vergebli⸗

che Arbeit ſey, ſo was zu unternehmen. Die Juden ſin
naͤckig; es iſt bey ihnen alle Hofnung verloren. 5 Es ſe d werſtace une hi,
dung, wenn man ſolche Leute zu gewinnen denket, deren Vaͤter weder durch
die Wunderwerke, noch durch die Predigten, weder durch das heilige Leben
noch durch den Todt JEſu gewonnen werden koͤnnen; bey denen weder die Auf⸗

erſtehung und Himmelfahrt JEſu, noch die wundervolle Ausgieſſung des heil.

Geiſtes etwas gefruchtet. Ich antworte aber darauf, erſtlich: man giebt
gerne zu, daß dieſes eine Unternehmung ſey, die mit vielen Schwierigkeiten
8 verbun⸗

Ve

herbutden⸗
die debege
che Und arge
igkeiten ge
GSeite haben
ebreitet.
inuthos me
nie ſchs of
die erwun
lchnn tl⸗
ſt, und
Nern.
eherton
le uns we
leberdis ab
ten Inden
deuthumn ge
wenn er hin
geſchehen ſe
dehl,Dod
decheit /n
ſſe Furcht
W Bd
Erfaſmuna
Deſand;

mon doch
ſchon gar!
der Wand
ſchehen:
licht durd
ſen geſch
chriſtiche
geleget,
und das 6

ſes konner

gung bek
keines an

Epanzfun
le geoffefitte

dekſeben itn

Niſung ld

ſe det Iiden
ſs Neenign,

Nelgon ſehr
heinm geſen
el iehenz deun
aburih ulzaß⸗
decket werden.
. bey einer ,7
Golche
ſo viele zur
und ewig⸗
nih Go⸗
, ire Vare
aben geſtot⸗

kond, Nts

ſe zur Ante⸗
ggewendet t⸗
Fricde affr⸗

gan thebli.⸗

ockt nd hatt
Urſcee Einti⸗
heder du
heilige Gen,
eder luf⸗
ſundes heil.
mnan giebt
wierigeien

— =

verbuu

Von dem Verhalten bey der Bekehrung der Juden. 977

derbunden. Allein eben dieſes kan auch von andern Dingen geſaget werden,
die deswegen nicht unterlaſſen werden muͤſſen. Wer es verſuchet, das ſuͤndli⸗

che und aͤrgerliche, ſo unter uns befindlich iſt, zu reformiren, der wird Schwie⸗
rigkeiten genug antreffen, ob wir gleich die Geſetze und obrigkeitliche Huͤlfe zur
Seite haben; ſo weit hat ſich das Verderben und das ungoͤttliche Weſen aus⸗

gebreitet. Allein ich hoffe, daß ſich dadurch kein wohlgeſinter Mann werde

muthlos machen laſſen, ſein moͤglichſtes zu verſuchen. Denn wenn er auch,
wie ſichs oft zutraͤget, um einer guten Sache willen manches leiden muß, oder
die erwuͤnſchte Frucht ſeiner Arbeit nicht findet; ſo wird er doch nicht ohne Be⸗
lohnung bleiben. Ein rechtſchaffener Mann wird unter ſolchem Leiden froͤlich
ſeyn, und um einer guten Sache willen gerne ſeine Kraͤfte und ſein Leben auf⸗
opfern. Es iſt wahr, die Juden ſind ein hartnaͤckiges Volk. Dieſes aber
zeuget von weiter nichts, als von einer Schwierigkeit. Allein dadurch muͤſſen
wir uns weder in dieſer, noch in einer andern guten Abſicht irre machen laſſen.
Ueberdis aber ſo ſind die Juden einander nicht allenthalben gleich. Ich habe ei⸗
nen Juden kennen lernen, der gegen mich geſtanden, daß er, ob er wol im Ju⸗

denthum geboren und erzogen worden, dennoch gerne ein Chriſt werden wolle,

wenn er hinlaͤnglich uͤberzeuget werden koͤnne. Und ich glaube, daß es gewiß
geſchehen ſeyn wuͤrde, wo ihn nicht der Todt uͤbereilet haͤtte. Ich weiß es gar
wohl, daß dieſe Sache mit Schwierigkeiten umgeben iſt; und es ſind inſon⸗

derheit zween Umſtaͤnde, welche ſie ſchwer machen; nemlich theils die knechti⸗

ſche Furcht vor dem Bann und Zorn der Synagoge; theils ihr Abſcheu vor ei⸗
ner ſolennen und oͤffentlich angeſetzten Unterredung. Ich habe davon ſelbſt eine
Erfahrung erlanget. Allein, die Obrigkeit iſt vermoͤgend, uns hierin groſſen

Beyſtand zu leiſten.

S. 28.
Zum andern aber ſage ich: Iſt es gleich ein ſchweres Werk, ſo darf
man doch nicht gaͤnzlich daran verzweifeln. Es iſt doch ſeit den Zeiten JEſu
ſchon gar manches erſpriesliche darin geleiſtet worden. Wir koͤnnen uns zwar
der Wunderwerke nicht ruͤhmen, die in den erſten Zeiten des Chriſtenthums ge⸗
ſchehen: das Betruͤbteſte aber iſt dieſes, daß wir, die wir Chriſten heiſſen,
nicht durchgaͤngig ein ſo exemplariſches Leben fuͤhren, als von den erſten Chri⸗
ſten geſchehen. Ja, was noch mehr, ein groſſer Theil derer, die ſich zur
chriſtlichen Religion bekennen, haben dadurch groſſe Hinderniſſe in den Weg
geleget, da ſie von der erſten Einfalt und Lauterkeit des Glaubens abgewichen,
und das Chriſtenthum ſo wol in der Lehre als im Leben verderbet haben. Die⸗
ſes koͤnnen wir nicht leugnen, ſondern muͤſſen es vielmehr zu unſerer Demuͤthi⸗

gung bekennen. Inzwiſchen kan doch noch gar vieles geſchehen; und ich bin
keines andern Beweiſes benoͤthigt, als was ſich in der Warheit ſelbſt zugetra⸗

h h h h . gen.

9:8 MmI. Abtheilung zehntes Capitel,

gen. In der Stadt Hamburg ſind in den ſieben letztabgewi eiten
einige hundert Juden zum chriſtlichen Glauben gebracht worden. chener abeen
dige Mann, den ich oben genennet habe, hat ſelbſt verſchiedene juͤdiſche Rabbi⸗

nen getauft, deren Namen ich hieher ſetzen koͤnte. Ich will nur eines einzigen

gedenken, nemlich des Rabbi Jacob Melammed, deſſen Glaubensbekaͤnt⸗
niß in deutſcher Sprache gedruckt worden. Iſt ein einziger Mann ein ſo ge⸗
ſegnetes Werkzeug zur Bekehrung ſo vieler geweſen, was wuͤrden nicht meh⸗
rere ausrichten koͤnnen, wenn ſie bey ihrer Arbeit von den Obrigkeiten ermuntert
und unterſtuͤtzet wuͤrden? Der wuͤrdige Sohn dieſes D. Ezards „ der nun
Prediger in London iſt, hat ſeit einigen Jahren ebenfals verſchiedene Juden zur
chriſtlichen Religion bekehret. Und das iſt Beweiſes genug, daß, ſo ſchwer
auch dieſes Werk iſt, es dennoch nicht ganz umſonſt und vergeblich ſey. Es
kan die Hofnung eines geſegneten Erfolgs belebet werden, wenn nur die Obrig⸗
keiten mit beytreten wolten. Was durch Privatperſonen bewerkſtelliget wor⸗
den, das kan keine Unmoͤglichkeit ſeyn, wenn die Regenten mit Hand
anlegen. “
2. Man wird ferner (H. 27.) einwenden, daß durch die Bekehrung
der Juden unſere Gemeinden mit Bettlern wuͤrden angefuͤllet werden. Wenn
ſie einmal in unſere Kirche aufgenommen worden, ſo muͤſſen wir ſie auch billig
verpflegen; wir ſind aber ſo ſchon mit Armen uͤberhaͤufet. Ich antworte darauf
erſtlich: Dieſer Einwurf ſetzet zum voraus, daß ſonſt niemand als die Bettel⸗

juden bekehret werden ſolten oder wuͤrden: welches doch ganz unrichtig iſt. Nach

der vorgeſchlagenen Methode muͤſſen ſo wol die reichen und gelehrten, als die
aͤrmſten Hand anlegen, und ſich die Vertheidigung ihrer Religion angelegen
ſeyn laſſen. Daher denn dieſe Sorge auch am meiſten auf ſie faͤlt. Geſetzt aber,

zum andern, daß nur die aͤrmſten bekehret wuͤrden; ſo wird es ihnen, wenn ſie

zu einer wahren Ueberzeugung gelanget, nicht am noͤthigen Unterhalt fehlen. Ich

zweifle gar nicht daran, daß zu ihrer Verpflegung durch einen freywilligen und

milden Beytrag ein beſonderes Haus werde aufgerichtet werden koͤnnen. Eine
ſolche Anſtalt iſt ehedem in der Stadt London geweſen. Da koͤnten ſie unter
genauer Aufſicht leben, in den Warheiten der chriſtlichen Religion unterwieſen,

zu einem exemplariſchen Leben, zum Gebet und andern heiligen Uebungen ange⸗

halten werden. .
§. 30.
So koͤnte auch, drittens, die Obrigkeit, ohne die allergeringſte Unge⸗
rechtigkeit zu begehen, die Synagogen dazu anhalten, dieſen Bekehrten eben

den Unterhalt zu reichen, den ſie ihnen gegeben, als ſie noch Juden waren. ES

iſſt dieſes keine neue Laſt fuͤr ſie. Die Synagoge kan ſich daruͤber nicht beſchwe⸗
ren.

v

ten. Jnes
men die vo

Firchh dor d
getl
zneinen Ge

verden. 6

ean ſe Ch
gendie ung
uns uben
vernunſth,
verſiren W
les der V

6
3.

(et (K
en walen,

doju ſe ſch
blieben waͤr
tteten, und

po daran

Cintowdd
ſcen geblil
NMNS
Orrund

Kirche wo⸗

iſt dn Ei

8
ſonderlich
Cheſtenth⸗
Cuͤrken t
ſch zu der
werden.
Vunder,
6s nicht n
ſchaft diee
Alangent
ſich nicht⸗
hre Eit

henen lten
. er ehen r⸗

etes einfen

aubennbefmt⸗
nn ein ſe ee⸗
din hicht n,
ten eemninet
ds „ der ſun
ne Ilben ur
es, ſ ſhder
chſe. Es
un die Orig⸗
el het no⸗

mit Hand

Dakaſtg
W. Venn
ſe auc ig
twerte doranf
1s die betel⸗

higiſ. ch.

Utten, dlsde
vn ongeleen
Geſett r,
ſen, wennſe⸗
kfehlen, ſich
villigenunde
nen. Eine
ten ſunter

unindieſee

inen a⸗

ein linge :
ſftten eben
aren. C(s
Ggt beſchve⸗

ren⸗ 4

Von dem Verhalten bey der Bekehrung der Juden. 979

ren. Ja es koͤnnen allerley gute Wirkungen davon erwartet werden. Die Ar⸗
men, die von der Synagoge erhalten werden, ſtehen jetzo in einer knechtiſchen
Furcht vor derſelben; und ob ſie wol geneigt ſeyn moͤchten, Chriſten zu werden,
ſo gereicht ihnen doch ihre Armuth und gaͤnzliche Dependenz von der Synagoge
zu einem Falſtrick, dadurch ſie im Judenthum um des Brodtes willen erhalten

werden. Es iſt nicht billig, daß ſolche ihres Unterhalts ſollen beraubet werden,

wenn ſie Chriſten worden; es iſt auch nicht billig, daß bey ſolchen Veraͤnderun⸗
gen die unglaͤubige Synagoge allein gewinnen ſolte. Die Armen, die von ihr
zu uns uͤbergegangen ſind, muͤſſen auch von ihr verpfleget werden. Es iſt nicht
vernuͤnftig, daß die bekehrten Armen durch ihren Uebertritt zum Chriſtenthum
verlieren ſollen. Jedoch dabey halte ich mich nicht laͤnger auf. Ich uͤberlaſſe
alles der Weisheit meiner Vorgeſetzten.
§. 31.
3. Ich weiß auch gar wohl, daß man auch dieſen Einwurf zu machen
pfleget (§. 29): daß die aus dem Judenthum Bekehrten gemeiniglich boͤſe Bu⸗
ben waͤren, die hernach rechte Schandflecken der chriſtlichen Religion wuͤrden,

dazu ſie ſich bekant haͤtten; ja daß viele darunter im Herzen heimliche Juden ge⸗
blieben waͤren, die wenigſtens vor ihrem Tode wieder zum Judenthum uͤberge⸗
treten, und wovon gar manches Exempel aufgewieſen werden koͤnte. Ich ant⸗
worte darauf folgendes. I1. Ich gebe gerne zu, daß das wahr ſey, was in dem

Einwurf enthalten iſt. Sehr viele ſo genante Bekehrte ſind grundboͤſe Men⸗
ſchen geblieben, und wieder zum Judenthum uͤbergetreten. Allein, dieſen koͤn⸗
nen auch ſolche aus den alten und neuen Zeiten entgegen geſtellet werden, die vor
GOtt und Menſchen aufrichtig geweſen, ja die eine rechte Zierde der chriſtlichen
Kirche worden. Die Sache iſt auf beyden Seiten unleugbar gewiß; und dadurch
iſt dem Einwurf ſchon ſeine Staͤrke benommen.
Es iſt aber 2. auch nicht ſchwer, eine Urſache anzuzeigen, warum es
ſonderlich in den letzten Zeiten, und bey dem groſſen Verfall und Verderben des
Chriſtenthums mit ſolchen Bekehrten mißlungen. Was diejenigen betrift, die
Tuͤrken worden, ſo bin ich nicht verbunden, fuͤr ſie zu ſorechen. Sie haben
ſich zu den Luͤgen gewendet, und ſo konte auch nichts beſſers von ihnen erwartet
werden. Und was die anlanget, die zur roͤmiſchen Kirche getreten, ſo iſt kein
Wunder, daß ſie boͤſe Menſchen geblieben, und wieder abtruͤnnig worden; weil
es nicht moͤglich iſt, daß ſie aus einer wahren Ueberzeugung ſich zur Gemein⸗
ſchaft dieſer Kirche wenden koͤnnen; ſie moͤgen auch vorgeben, was ſie wollen.
Anlangend die uͤbrigen, deren Anzahl doch nicht ſo groß iſt; ſo koͤnnen ſie frey⸗
lich nicht entſchuldiget werden; aber es iſt auch ſehr zu beſorgen, daß wir auch
ohne Entſchuldigung ſind. Wir ſolten billig ſehr behutſam ſeyn, und die erſt
Hhh hhh 2 recht

98 III. Abtheilung zehntes Capitel.

recht kennen lernen, die wir taufen; wir ſolten der Merkmale ihrer Aufrichtig⸗
keit, und des eigentlichen Beſtimmungsgrundes ihrer Veraͤnderung, recht verſi⸗
chert werden. Wir muͤſſen uͤberdis auch nicht denken, daß nun der Sache ein
Genuͤgen geſchehen, wenn wir ſie nur getaufet haben. Es muß vielmehr ferne⸗
rer Fleiß an ihre Unterweiſung gewendet, ſie muͤſſen in der Warheit weiter be⸗
veſtiget, und ſonderlich zum Genuß des heil. Abendmahls wohl zubereitet werden.
Sind ſie dabey arm, ſo iſts billig, daß wir fuͤr eine hinlaͤngliche Verpflegung
ihres Lebens ſorgen. Es gereichet uns zur Schande, wenn wir ſie als Bettler
herumlaufen, oder ſie das Brodt unter einem harten Joch verdienen laſſen.
Unſere Hauptſorge ſoll freylich dieſe ſeyn, daß wir ſie zu einer wahren Ueberzeu⸗
gung bringen; aber nachher muͤſſen wir auch dahin ſehen, daß es ihnen, wie
das Sprichwort der Juden lautet, weder am Geſetz noch am Mehl, das iſt,
weder an Unterweiſung noch am Brodt fehle. Sorgeten wir dafuͤr gebuͤhrlich,
ſo wuͤrde vielleicht kuͤnftig zu dieſem Einwurf wenig Gelegenheit uͤbrig bleiben.

Zum Beſchluß ſage ich noch dieſes, daß ich in dieſer ganzen Sache nach
meinem Gewiſſen freymuͤthig geſprochen habe. Es haͤtte leicht ein mehreres
vorgetragen werden koͤnnen; ich hoffe aber, daß ich das noͤthigſte davon geſchrie⸗
ben. GMOtt lenke die Herzen aller chriſtlichen Regenten und Staaten, an ein
ſo wichtiges Werk Hand anzulegen; wie auch alle andere, daß ſie ihr Vermoͤ⸗

geen und Faͤhigkeiten dazu widmen. Eben dieſer GOTT thue aber auch die

Decke von den Herzen der Juden, auf daß ſie bekehret
und ſelig werden, Amen!

Ende der dritten Abtheilung,
und des ganzen Kidderiſchen Werks,

err/

t Aficeig .
kecht ter ſe
der Sotf tin
belmmehe fane⸗
heiit weit be⸗
ee werden.
Verpſigmng
ſeaß 6te
tdienen lſen.
hren liheſeu⸗
s ſn, wie
ehl, l, dis iſ,
ir gebih hr ,
i, D

) Stche hech
eln meßteres
von geſchrie⸗
ed, an ein
r Vernde
auch die
4

Gerd

Eduard Chandlers

Biſchofs von Conventry und Lichſield

Vertheidigung

der

aus den

Weiſſgungen und Vorbildern der Schrift;

liſchen uͤberſetzt
ihrer ausnehmenden Wuͤrdigkeit halber aus dem Engliſch⸗
und

Richard Kidders Erweis,

daß JEſus der Meßias ſey⸗

beygefuͤget.

uͤberhand
genomme
dis ſie in
der ſchadl
werden,
ſche Vor
unſern Te
Dbeck za
leugnung
cheſtche
(denn ſa

) Coll

enn man die Gruͤnde und die Abſicht der chriſtlichen
Religion nach den unablaͤßigen Bemuͤhungen einiger
Menſchen beurtheilen ſolte, dadurch ſie dieſelbe zu ver⸗
ſtellen und zu untergraben trachten; oder wenn die
Gewißheit des Evangelii nach der Verachtung und
Verſpottung abzumeſſen waͤre, die den erſten Lehrern
6 und Anhaͤngern deſſelbigen wiederfahren: ſo ſolte man
faſt ſchlieſſen, daß die chriſtliche Religion die ſchaͤdlichſte Secte ſey, die jemals
uͤberhand genommen, daß ſie um elender und nichtswuͤrdiger Beweiſe willen an⸗
genommen worden, die kein vernuͤnftiger Menſch erkennen koͤnnen, als
bis ſie im Eyangelio vorgetragen worden a). Es kan nichts weniger als
der ſchaͤdliche Inhalt ihrer Lehren, und der Ungrund ihrer Beweiſe angefuͤhret
werden, denjenigen bittern Eifer, dieſe leichtfertigen Anzuͤglichkeiten, dieſe fal⸗
ſche Vorſtellungen, dieſe Verhelungen der Warheit zu entſchuldigen, die ein in
unſern Tagen aufgetretener Schriftſteller in einer Arbeit blicken laſſen, die den
Zweck zu haben ſcheinet, die Menſchen von der chriſtlichen Religion zur Ver⸗
leugnung aller Religion anzufuͤhren. Kan nun aber weder jenes noch dieſes der
chriſtlichen Religion zur Laſt geleget werden: was ſollen wir von denen denken,
(denn ſagen mag ichs nicht gerne) die damit nicht zufrieden ſind, daß ſie de
reyheit

a) Collin Grounds and Reaſons p. 94.

984 vVveerlaͤufige Einleitung.

Freyheit ihres beſondern Urtheils ſchaͤndlich mißbrauchen, ſondern daß ſie ſich
auch recht ungeſtuͤm beweiſen, junge und ungeuͤbte Leute zu verfuͤhren, den la⸗
ſterhaften Theil der Welt aber im Unglauben zu verhaͤrten; die keinen Stein
unverſucht laſſen, um die beſte Religion bey Seite zu ſchaffen, ohne die Abſicht
zu haben, eine beſſere Religion an deren ſtatt einzufuͤhren!
Entdeckten dergleichen Leute frey und oͤffentlich, was ſie bey ſich ſelbſt

verborgen halten, ſo wuͤrde der nuͤchterne und nachbenkende Theil der Welt bald

erfahren, wer denn eigentlich die Betruͤger und Feinde des menſchlichen Ge⸗
ſchlechtes waͤren. Dieſenigen, die eine Religion lehren, die GOtt hoͤchſtgezie⸗
mend, der menſchlichen Geſelſchaft zugethan, dem buͤrgerlichen Regiment, wel⸗
ches die menſchliche Geſelſchaft zuſammen haͤlt, zutraͤglich, allen inſonderheit
aber hoͤchſtnuͤtzlich, und dabey von ſolcher Gewißheit iſt, als ein jeglicher Menſch
im gemeinen Leben zu haben wuͤnſchet, ehe er ſich zur Unternehmung einer Sa⸗
che entſchlieſſet; oder dieſenigen, die um geringer Schwierigkeiten willen, die
entweder aus der Beſchaffenheit ihrer Lehren, oder der Art ihres Erweiſes her⸗
ruͤhren, und die von ſolchen Leuten noch dazu vergroͤſſert werden, die Warheit
urnd Gewißheit der Religion uͤberal verwerfen, und dagegen durch allerhand li⸗
ſtige Griffe dahin arbeiten, ihre Anhaͤnger in einen Stand des Mißtrauens, der
Furcht, der Verwirrung und Streitigkeiten zu fuͤhren, ohne ihnen den Troſt zu
laſſen, daß eine weiſe und heilige Vorſehung jetzo regiere und kuͤnftig eine Hof⸗
nung der Vergeltung bevorſtehe, um ſich durch dieſe Gruͤnde aufzurichten.

Denn eine ſolche Religion iſt die chriſtliche, wenn ſie aus ihrer eigentli⸗

chen Qvelle, nemlich der heiligen Schrift, geſchoͤpfet, und wenn ſie von den Zu⸗
ſaͤtzen gereiniget wird, die ihr von der Staatsklugheit, vom Irthum, und von
den Umſtaͤnden der Zeit angeflicket worden. Wir koͤnnen alle Liſt und Bosheit
unſerer Feinde auffordern, uns zu ſagen, ob nicht unſere Religion in ihren Ge⸗
boten und Vorſchriften die reineſte und heiligſte ſey; ob ſie uns nicht die hoͤchſten
Vorſtellungen von GOtt, und die niedrigſten von uns ſeibſt beybringe? Ob ſie
die Volkommenheit wol in etwas geringeres ſetze, als in der Aehnlichkeit mit
GOtt, und Erneurung der Wuͤrde unſers Weſens? Ob der darin vorgeſchrie⸗
bene Gottesdienſt nicht der allervernuͤnftigſte, der geiſtlichen Natur GOttes, und
der vermiſchten Natur der Menſchen am gemaͤſſeſten ſey? Ob die im Evangelio
vorgeſchriebene Ordnung der Buſſe und Vergebung der Suͤnden ſich nicht uͤber⸗
aus wohl zum gegenwaͤrtigen Zuſtande der menſchlichen Natur ſchicke, und die
darin vorgelegten Verheiſſungen und Belohnungen mit dem angebornen Ver⸗
langen nach der Unſterblichkeit aufs genaueſte uͤbereinſtimmen? Oder ob auſſer
dem Wege, den ſie vorgeſchrieben hat, eine Ruhe anzutreffen ſey, und dabey
es darauf ankomt, daß der Menſch ſeine unordentliche Leidenſchaften zaͤhme und
toͤdte, der Vorſchrift des Gewiſſens folge, und ſich ſelbſt in der Oronuug berz.
icher

ſcher Bu
ibrigens
in Doh
kchigkei
geſammt v

athalt ſ

haus, ei

werden;
pendig
goozen!
einen g
vean iht
foͤrdett,
heit, unt
genleſet.
4

delliche

Pſchee,
ich, ſ
cheuer u
ter Ius
ſie mit
clcge
der d
die auf
und an
nach der
bideten
derniſſe
wölten.

mgeleh
mit ihn
chne ſe
Dieſes
nen erſt
ſel, de

ken, den ie.

eiten Siin

in ſch ſelit
t Welk beil
chichen G⸗
hichſtheſe
giment, wel⸗
inſondertet
cher Merich
geiner So⸗
vllen, die
oies her⸗
die Varheit
Merhand lie
aluleng, tt
Dſt zu
Hͤeine hiſ⸗
ſten.
ter gentli⸗
on den J⸗
,, und hon
d Vosheit
ihren Ge⸗
deehochſten
e? Wſe
ichker nit
heſchrie⸗
Ofes, und
Crangenit
icht in⸗
, U die
imn Ver⸗
1b auſſer
nd dabey
hme und
kung her⸗

ſicher

genieſſet.

Vorlaͤufige Einleitung. 985

Ucher Buſſe mit GOtt ausſoͤhne, wenn er dem allen entgegen gehandelt hat,

uͤbrigens aber dem Schutz, Huͤlfe und Gnade GOttes ſich anvertraue, und ſich
im Wohlthun uͤbe? Ob nicht die Welt bey der Ausuͤbung einer algemeinen Ge⸗
rechtigkeit, Billigkeit, Liebe, und anderer geſelſchaftlichen Pflichten, (die ins⸗
geſamt von der chriſtlichen Religion eingeſchaͤrfet werden) ein angenehmer Auf⸗
enthalt ſeyn werde; ſo wie ſie durch die Ausuͤbung des Gegentheils ein Zank⸗·
haus, ein Angſtſtall und Moͤrdergrube worden?
Kan nun dieſer wichtige Zweck durch die chriſtliche Religion erreichet
werden; ſo iſt auch nicht ſchwer zu urtheilen, zu welchem Theil die wahre
Weisheit den Menſchen beſtimmen ſoll; entweder zur Atheiſterey, welche noth⸗
wendig die Gluͤckſeligkeit einer jeglichen einzelen Perſon, und den Frieden der
ganzen Welt ſtoͤren muß; oder zur bloſſen Deiſterey, wiewol ſie noch nie in
einem ganzen Lande verſuchet worden; oder zur chriſtlichen Religion, welche,

wenn ihr nachgelebet wird, die in dieſem Leben nur moͤgliche Gluͤckſeligkeit be⸗

foͤrdert, und der man, ſo wenig ſie auch geuͤbet wird, die Ruhe, die Sicher⸗
heit, und die Ordnung zu danken hat, die ein groſſer Theil der Welt jetzo

Dieſes alleine, nemlich dieſe innerliche Vortreflichkeit ihrer Lehren, dieſe

deutlichen Merkmale ihrer Weisheit und Guͤtigkeit, die aus dem Zweck und

Abſichten des ganzen chriſtlichen Lehrbegrifs hervorleuchten; dieſes allein, ſage
ich, iſt hinlaͤnglich genug, denſelben allen vernuͤnftigen und klugen Menſchen,
theuer und werth zu machen. Inzwiſchen iſt dieſes nicht der einzige Grund ih⸗
rer Ausbreitung geweſen. Die bloſſe Vernunft iſt oft ſehr ungluͤcklich, wenn
ſie mit Vorurtheilen, hartnaͤckigen Meinungen, Leidenſchaften und Eigennutz
irdiſchgeſinter Menſchen zu kaͤmpfen hat. Solchen nun den goͤttlichen Urſprung
der chriſtlichen Religion zu beweiſen, war eine aͤuſſerliche Ueberzeugung noͤthig,
die auf ihre Sinnen und Erfahrung wirkete. Wunderwerke, Weiſſagungen,
und andere auſſerordentliche Wirkungen des Geiſtes waren ſolche Beweiſe, die
nach den Faͤhigkeiten der ſchwaͤcheſten Menſchen, zugleich aber auch der einge⸗
bildeten Weltweiſen eingerichtet, mithin auch am beqvemſten waren, die Hin⸗
derniſſe aus dem Wege zu raͤumen, die der Warheit den Eingang verſagen
wolten.
Es iſt eine Schlußfolge, die den Gelehrken ſo begreiflich iſt als den

Ungelehrten: Niemand kan goͤttliche Werke thun, es ſey denn GOtt

mit ihm. Es iſt GOttes Werk, die Geſetze der Natur nach Belieben zu aͤndern,
ohne ſie aufzuheben, oder auch gegen die ordentlichen Reguln derſelben zu handeln.
Dieſes hat Chriſtus in unzaͤhligen Faͤllen gethan; ſonderlich aber in ſeiner eige⸗
nen erſtaunenswuͤrdigen Auferſtehung vom Tode. Eben dieſes thaten die Apo⸗
ſtel, da ſie in fremden Sprachen redeten, die ſie nie erlernet hatten; da ſie an⸗

Jii iii dern

986 Vorlaͤufige Einleitung.

dern erklaͤren konten, was ſie nur gehoͤret; da ſie die Gedanken und Rathſchlaͤ⸗
ge des Herzens eroͤfneten, allerley Krankheiten durch ein Wort heileten, und

eben ſolcher Gaben auch die Glaͤubigen theilhaftig machten. Dieſes erhellete
auch aus den deutlichen und umſtaͤndlichen Weiſſagungen, die er von ſich ſelbſt,

und von ſeinen Juͤngern, von den Juden und Heiden redete. Chriſtus war

alſo ein Lehrer von GOtt gekommen; und eben ſolche waren auch diejenigen, die
von ihm ausgeſendet worden. Es iſt ſo wol Thorheit als Hartnaͤckigkeit, wenn

man daraus nicht einen Schluß zum Vortheil der Religion machen will, um

derentwillen dieſes alles geſchehen. Waren diejenigen ſchwache und einfaͤltige
Leute, die das Evangelium verkuͤndigten, ſo konte auf ihrer Seite aus eben dem
Grunde deſto weniger Liſt und Betrug geſpielet werden; das Geheimniß, wenn
anders ein ſolches vorhanden geweſen, wuͤrde gar bald von den Weiſen und Klu⸗
gen dieſer Welt ſeyn entdecket worden. Da aber dieſes nie geſchehen, ſo erwies
ſich die Hand GOttes deſto herlicher, als ſie durch dieſe ſchwachen Werkzeuge die
Warheiten des Evangelii ausbreitete; welches in wenig Jahren mit ſo erſtau⸗
nendem Fortgang geſchach, daß ein groſſer Theil des roͤmiſchen Reichs damit an⸗
gefuͤllet, und derer nicht wenige gewonnen wurden, die vor ihrer Bekehrung
beruͤhmte Weltweiſe geweſen.

Blos dieſe Ueberzeugung konte einen ſolchen Erfolg auswirken; indem
alles, was nur muthlos machen konte, die Luͤſte der Menſchen, die aͤuſſerliche
Macht und Gewalt, ſamt der Unſinnigkeit des Poͤbels, ſich vereiniget ha ten, die
Menſchen auf einen andern Weg zu fuͤhren. Sie waren die Unglaͤubigen, die

gutartigen und friedfertigen Beſtreiter der geoffenbarten Religion, die einige
Jahrhunderte nach einander die Chriſten verfolgten. Die Weiſen erfunden,

nach dem Urtheil dieſes Verfaſſers, alle Waffen der Grauſamkeit, um damit
einen ieglichen zu ſchlagen, der geneigt war das Chriſtenthum anzunehmen; da
indeſſen die unſchuldig Leidenden ſo wenig faͤhig waren, die Weiſen zum Evan⸗

gelio zu bringen, daß ſie auch nicht die geringſte Macht hatten, den heidniſchen

Verfolgern zu widerſtehen. Die Verfolgung war vor dem Ablauf des vierten
Jahrhunderts nicht gebraͤuchlich in der chriſtlichen Kirche; darauf aber, und als
die Welt in die Kirche eingegangen war, brachte ſie eben den unruhigen Geiſt
in die Kirche, der die Chriſtenheit verfolgte, und der nicht unterdruͤcket wurde⸗
Jedoch ich uͤbergehe dieſes. .
Auſſer dieſer Ueberzeugung aber, die fuͤr Juden und Heiden dienlich war,
entſtund ein anderer Beweis aus den Weiſſagungen des alten Teſtamentes, der
inſonderheit gegen die Juden gebrauchet werden konte, als welchen GOtt allein
in den vorigen Zeiten ſeine Weiſſagungen anvertrauet hatte. Und dieſes Mittel
war ſehr bequem, die Juden zum Chriſtenthum zu bringen; ſolche inſonderheit,
. die

dietigiie
ſ fanden
worden,
ſamenten
voruber

gegen die
ben ſolte
ia einen
worben.
ſteicg!
indati
Nelg
hre Be
ſn. Ko
tchten,
der Verb
ir die B

wökgrun
gegen ke
Wd e
wenn 9
ſchkeit /
Gaben
nes G
lan da
ſagunge
ſeine An

insgeſa
daß an
nige de
ſolche g
ſit,
tern un
angeft

Natſhli⸗
eltten, und
ſſs ethellte
ſch ſebf,
Vrſſtns er
lenigen, die
Ceit, wenn
n will ,u
d einfaltie
is eben den
nniß, wen

en und Ke.

, ſ erſies
erhzeuge die
ſo erſtol⸗
Dorit an⸗

Bkeßung

Edem
e auſernce
ha ten die
dbigen, de
dee einig⸗
erfunden,
un damtt
ehnenz de
un Evan
heidniſche
des viettt
g, undis
gen biſt
ket outde⸗

ſich wer
ates, a
Otralein
eMlttel
derhei,
Ne

Vorloͤufige Einleitung. 987

die taͤglich in ber Schrift forſcheten, wie jene edle Berroenſer thaten; wenn die⸗

ſe fanden, daß ſichs alſo verhielte, wie es ihnen von den Apoſteln war erklaͤret
worden, ſo glaubeten ſie. Aus der fleißigen Forſchung der Schriften altes Te⸗
ſtamentes ruͤhrte es her, daß ſo viele Juden zum Chriſtenthum uͤbergiengen;
woruͤber ſich der Rabbi Elieſer in den Tagen des Kayſers Trajani beklagte.

Wir finden keine Spur, daß die Juden zu Chriſti Zeiten einen Einwurf
gegen die von den Chriſten gegebene Auslegung der Weiſſagungen gemacht ha⸗
ben ſolten. Und es iſt was ungereimtes, zu glauben, daß die Apoſtel dieſelben
in einem andern Verſtande anfuͤhren ſollen „ als ſie von den Juden angenommen
worden. So ſchwach ſie uns auch vorgeſtellet werden, ſo waren ſie doch un⸗

ſtreitig witzig genug, einzuſehen was zur Erreichung ihrer Abſicht foͤrderlich oder
hinderlich ſeyn konte, zumal da ſie ſich einer ſolchen Arbeit unterzogen hatten,

die Religion eines hartnaͤckigen Volks zu aͤndern, dem es nicht ertraͤglich war,
ohne Beweiſung einer Art der Raſerey den geringſten Gebrauch abſtellen zu laſ⸗
ſen. Konten ſie ſich nun wol vorſtellen, unter einem ſolchen Volk was auszu⸗
richten, wenn ſie den Weiſſagungen eine ganz neue Deutung beygeleget, die
der Verbindung der Worte zuwider geweſen, und die ein ieglicher Jude, wenn

er die Bibel aufgeſchlagen, widerlegen koͤnnen?

Chriſtus und ſeine Apoſtel hatten gar nicht noͤthig, auf dergleichen Be⸗
weisgruͤnde zu denken, indem ſie vermoͤgend waren, andern vorzutragen, da⸗
gegen keine Ausnahme ſtatt fand. Den Juden fehlte es nicht an einem Beweis
aus dem alten Teſtament, und die Chriſten waren deſſen nicht benoͤthiget. Und
wenn auch die Propheten nichts vom Meßias geſaget haͤtten; ſo konte die Goͤtt⸗
lichkeit ſeiner Sendung durch ſeine Weiſſagungen, Wunderwerke und goͤttliche
Gaben, ſattſam erwieſen werden. Warum haͤtten ſie ſich denn ohne Urſache ei⸗
nes Grundes bedienen ſollen, der ihnen ſtreitig gemachet werden koͤnnen? Ich
kan daher der Natur der Sache ſelbſt zu folge zum voraus ſagen, daß die Weiſ⸗
ſagungen von den Juden ohne Widerrede ſo verſtanden worden, als JEſus und
ſeine Apoſtel dieſelben angefuͤhret.
Es iſt wahr, die im N. Teſt. angefuͤhrten Weiſſagungen handeln nicht
insgeſamt gleich deutlich von Chriſto; es iſt aber auch nicht der Zweck geweſen,
daß aus allen Schluͤſſe von gleicher Buͤndigkeit hergeleitet werden ſollen. Ei⸗

nige derſelben ſind, nach juͤdiſcher Art, in Buͤchern angefuͤhret worden, die fuͤr

ſolche geſchrieben worden, die bereits glaubeten, und alſo nicht ſo wol in der Ab⸗
ſicht, ſie erſt zu uͤberzeugen, ſondern die erkante Warheiten nur mehr zu erlaͤu⸗
tern und ſie darin zu beveſtigen. Und wenn auch unter denen, die als Beweiſe
angefuͤhret worden, einige wenige waͤren, dabey ein Zweifel uͤbrig ſeyn koͤnte;

1122 .

Jii iii 2 ſo

5

988 Vorlaͤufige Einleitung.

ſo trift doch ſolches nicht alle im N. Teſt. angefuͤhrte Weiſſagungen, diejenigen
am wenigſten, dabey gar kein Zweifel ſtatt ſindet. Die chriſtliche Religion

wuͤrde deswegen doch veſt ſtehen, wenn wir auch gleich nicht erklaͤren koͤnten,

wie einige im Evangelio auf Chriſtum zugeeignete Stellen erklaͤret und zuge⸗
eignet werden koͤnten. Wenn auch nur eine Weiſſagung des A. Teſt. geſchwei⸗

ge denn mehrere, ganz deutlich in der Perſon des Meßiaͤ erfuͤlt erſchiene; ſo
ſind wir um derſelben willen ſo wol verbunden „ an JEſum, der dieſe erfuͤllet

hat, zu glauben, als wenn auf allen Blaͤttern von ihm geweiſſaget worden.
Es iſt kein hinlaͤnglicher Grund, eine Offenbarung deswegen zu verwer⸗

fen, weil wir nicht im Stande ſind alle Schwierigkeiten zu beantworten, die

gegen einen Theil derſelben gemachet werden; wenn ſonſt nur die ganze Offen⸗
barung auf gutem Grunde ruhet. Soll ein volſtaͤndiges Urtheil abgefaſſet wer⸗
den, ſo muß man auch alle Beweiſe zu einem Zweck zuſammen faſſen „ und die
Einwuͤrfe gegen einen Theil derſelben muͤſſen mit der Staͤrke des Ganzen vergli⸗

chen werden. Will ſich jemand bey Unterſuchung der chriſtlichen Religion ſo un⸗

partheyiſch beweiſen, ſo bin ich gewiß verſichert, daß die einzelen Einwuͤrfe, ſo
erheblich ſie auch ſcheinen moͤchten, in Vergleichung mit dem ganzen Beweis
viel zu leicht werden erfunden werden. Und wenn auch nur ein Theil unzerruͤt⸗
tet bleibet, ſo kan man ſicher glauben, daß der Grund gut ſeyn muͤſſe. Es
folget auch nicht aus den Texten, die wir nicht deutlich erklaͤren koͤnnen, daß
dieſelben auch von den Juden vom Meßias weder erklaͤret worden „noch erklaͤ⸗

ret werden koͤnnen. Gar manche Deutlichkeit, gar manches von dem Grunde

und Art ihrer Auslegung der Schrift, iſt uns anietzt entzogen, und vermuth⸗
lich ſind auch die Juden dieſer Mittel ſeit ihrer Zerſtreuung beraubet worden.
Einige werden auch von ihnen vorſetzlich verſtecket. Sehen ſie ſich von den Be⸗
weiſen aus ihren eigenen Schriften gedruͤcket ‚Rſo ſind ſie vermoͤgend, die Mei⸗
nungen ihrer Vorfahren im oͤffentlichen Streit mit den Chriſten zu unterdruͤcken,
die ſie hingegen unter ſich ſelbſt ſorgfaͤltig beybehalten.
In ſolchem Zuſtande waͤre es ja wol kein Wunder ‚wenn einige dieſer
Weiſſagungen unter einer Dunkelheit verdeckt blieben, als darunter auch die ſpaͤ⸗
teſten ſchon uͤber zweytauſend Jahr alt ſind. Es koͤnnen uͤber Schriften, die

unſern Zeiten weit naͤher ſind, Schwierigkeiten entſtehen, wenn intereßirte oder

zankſuͤchtige Leute daruͤber kommen. Die prophetiſchen Schriften haben auſſer
dem, was andern Schriften gemein iſt, und wodurch ſie mit der Zeit dunkler
werden koͤnnen, etwas in ihrer Natur an ſich, dadurch ſie unverſtaͤndlich wer⸗
den koͤnnen. Weiſſagungen, die von der Zeit ihrer Erfuͤllung noch weit entfer⸗
net ſind, und deren Erfuͤllung von den Handlungen freywirkender Weſen abhan⸗
get, pflegen im Anfang nicht ſo gar deutlich abgefaſſet zu ſoynn. Das Weſen,
. . oder

eſordere

Ebe

(ber ſ⸗ nalt

de er verii
ſhrielen.
men zubein
bein Meßt
bis dieE⸗
ſilet word
Swche in
oy Gelten
haß nur ain
der und An

Aultlich, w

de vetkun
der Geiſt
der daratt
hnen
perſteyen,
wegnehee
Whn wol
Uns / di
dunn wol
ccang
gewickelt
ſonſt von

4

ſogungen
aundern mne
den. Er
ſers erſeß

rſeſchrieb

auch die
Maetetie
Cinwuͤrf
methong

he Riitier

dren föntn,

et und zue⸗
ſ geſche,
erſchene,
dſeſ erfilt
worden,

t zu bennt⸗
vorten, de
alge OPfen⸗
gefaſet wer.
1, und die
en bergli⸗
gion ſo ⸗
itſe, 6
1 Bepeis
unjerruͤt⸗
R. Es
Inen, W
noch erklaͤ⸗
in Gunde
D vermunh
et worden.
hn den Be⸗
die Mer
edruͤcken

lige Ner
iſee, die
Gtte oder
n auſſer
dunkler
ich wen⸗
it enſer⸗
en ebhan⸗
Weſen,
oder

Vorloͤufige Einleitung. 989

oder auch die Abſicht davon, mag leicht verſtanden werden; die Umſtaͤnde und

beſondere Zueignung aber muͤſſen durch den Erfolg ſelbſt angezeiget werden.

Eben dieſe Anmerkung gilt auch von den auf den Meßias gerichteten
Weiſſagungen, als welche anfaͤnglich ganz algemein abgefaſſet waren, hernach

aber ſo wol die Eigenſchaften, die er an ſich haben, als auch die Handlungen,

die er verrichten ſolte, unter mancherley Namen und Bildern ausfuͤhrlicher be⸗
ſchrieben. Dieſe zerſtreueten Stellen nun in ein ordentliches Syſtema zuſam⸗
men zu bringen, und die in einem anſcheinenden Widerſpruch ſtehenden Begriffe
vom Meßias in einer Perſon zu vereinigen, das war etwas ganz unmoͤgliches,
bis die Erfahrung lehrete, wie genau alles in der Perſon des HErrn JEſu er⸗

fullet worden. Da man alſo aus dem Erfolg lernete, wie ſich alle Zuͤge und
Striche in ſeiner Perſon, als in einem Mittelpunct, vereinigten, ſo brach von al⸗

len Seiten Licht aus, und man konte bey demſelben ganz eigentlich unterſcheiden,
daß nur auf eine einzige Perſon mit dieſen verſchiedenen Abwechſelungen der Bil⸗

der und Ausdruͤcke gezielet worden. Selbſt die Propheten verſtunden nicht alles
deutlich, wovon ſie weiſſageten. Diejenigen, die von der zukunftigen Gna⸗

de verkuͤndigten, forſcheten fleißig nach, was und von welcher Zeit
der Geiſt Chriſti deutere, wenn er zeugete von den Leiden Chriſti und
der darauf folgenden Serlichkeit. 1 Petr. 1, 11. Wir, die wir ſo lange nach
ihnen leben, konnen uns keine Hofnung machen, ihre Weiſſagungen beſſer zu
verſtehen, als diejenigen, ſo dieſelben geſprochen; wenn wir das Licht davon
wegnehmen, welches der Erfolg uͤber die Weiſſagungen ausgebreitet hat. Und

dahin wolten es gerne die Feinde der chriſtlichen Religion bringen. Sie wollen

uns in die Umſtaͤnde ſetzen, darin die Juden vor Chriſti Zeit geweſen; und als⸗
dann wollen ſie von uns fordern, a priori, und auſſer aller Verbindung mit den
evangeliſchen Geſchichten, darin die Weiſſagungen der Propheten aus einander
gewickelt und erlaͤutert worden, zu erweiſen, daß ſie lediglich vom Meßias, und

ſonſt von keinem andern handeln.

Die Dunkelheit wird durch die Sprache vergroͤſſert, darin dieſe Weiſ⸗
ſagungen niedergeſchrieben worden. Die hebraͤiſche Sprache ſo wol, als die

andern morgenlaͤndiſchen Sprachen, ſind von den Europaͤiſchen gar ſehr verſchie⸗

den. Es muß dabey gar manches durch die geſchickte Vorſtellungskraft des Le⸗
ſers erſetzet werden, was in unſern Sprachen mit Worten und Wiederholungen
beſchrieben wird. Es werden die particulæ disjunctivæ und adverſativæ, wie
auch die Verbindungszeichen, oder die Merkmale des Uebergangs von einer
Materie zur andern, oͤfters ausgelaſſen. Es werden Unterredungen angeſtellet,
Einwuͤrfe beantwortet, Vergleichungen gemachet, ohne daß man im Zuſam⸗
menhang der Rede Merkmale findet. Es faͤlt uns eine Veraͤnderung der Per⸗
Jii iii 3 ſonen,

990 Vor laͤufige Einleltung.

ſonen, des caſus und numeri in die Augen; allein der Leſer muß es errathen,
was dadurch eigentlich gemeinet ſey, welches aber dem gar keine Schwierigkeit
machet, der dieſer Sprache voͤllig kundig iſt. Die prophetiſche Schreibart iſt

inſonderheit ſehr wortreich; ſie ſcheinet eine ganz eigene Sprache vorzuſtellen.
Sie bindet ſich an keine Ordnung und Methode; ſie wendet ſich unvermerkt von

einer Sache zur andern; zuweilen thut ſie einen Sprung von der vorhabenden

Sache auf das, was ſich der Prophet in ſeinem Gemuͤthe vorgeſtellet. Die
Propheten haben die Gewonheit, etwas von dem vorzuſtellen, was durch ſie ver⸗
kuͤndiget werden ſollen. Wie nun dieſe ihre Handlungen die Stelle der Worte
vertreten, und nicht ſchriftlich ausgedrucket worden; ſo wird in ihren Worten
nicht ſelten eine Kluft gefunden; ſo wie zu anderer Zeit mehrere Unterredungen,
oder Anreden, die ſonſt durch gewiſſe Zeichen unterſchieden werden koͤnnen, nun
mit einander verbunden zu ſeyn ſcheinen, ob ſie gleich unter ſich ſelbſt keine wirk⸗
liche Verbindung haben. Wenn ſie ſerner von kuͤnftigen Zeiten ſich des præ-
ſentis oder gegenwaͤrtigen Zeit bedienen; wenn ſie den von GOTT abgezielten
geiſtlichen Dienſt mit Redensarten vorſtellen, die zu den Zeiten Moſis und Da⸗
vids bey dem juͤdiſchen Gottesdienſt uͤblich geweſen, oder wenn die kuͤnftigen
Feinde des Volkes GOttes unter dem Namen der alten Unterdruͤcker und Ver⸗
folger deſſelbigen erſcheinen; ſo entſtehen daraus fuͤr diejenigen, die in ſpaͤteren
Zeiten und in andern Laͤndern leben, nicht wenig Schwierigkeiten bey Unterſu⸗
chung der Weiſſagungen der Propheten. 4
. Eine neue Schwierigkeit entſtehet daher, daß diejenigen, welche die
Weiſſagungen zuſammen getragen, eine ſchlechte Ordnung in der Verbindung
derſelben beobachtet; worin ſie ſich nach einer Gewonheit der Alten gerichtet,
welche die Schriften eines Autoris, und zuweilen auch mehrerer, zuſammen fuͤge⸗
ten, als ob ſie eine an einander hangende Materie waͤren. Es ſind Weiſſagun⸗
gen vom Meßias, die ohne alle Beſtimmung der Zeit ſind, mit ſolchen verbun⸗
den worden, die ein gewiſſes Datum fuͤhren, als ob ſie ein Theil der vorherge⸗
henden Weiſſagungen waͤren, darauf ſie doch nur in der Ordnung folgen. Da⸗
her iſts denn geſchehen, daß Ausleger, die ſich an das erſte Datum oder an die
hiſtoriſche Erzaͤhlung gehalten, die darauf folgende Weiſſagungen von eben der
Zeit erklaͤret, die doch auf eine andere Zeit und auf andere Abſichten gerichtet
geweſen. Dagegen iſt der Meßias in andern Stellen gaͤnzlich uͤberſehen wor⸗
den, weil etwa die vorhergehende Weiſſagung gewiſſe Merkmale ſolcher Bege⸗
benheiten an ſich gehabt, die den Zeiten der Propheten naͤher geweſen.
Diieſem Verſehen wuͤrde abzuhelfen geweſen ſeyn, wenn die Buͤcher der
Juden, die gleich nach der babyloniſchen Gefangenſchaft geſchrieben worden, in
unſere Haͤnde gekommen waͤren. Denn ob wel dieſe Scribenten nicht ſo deutli⸗

che Vorſtellungen von den Weiſſagungen haben konten, als wir, die wir nach

Chriſti

“ n.

und von

Den Pr
6s ofend
eien,
die Han
Aus der
ten, wi⸗
foͤnten n
lig gene

vir hlig

Aſiet,

ſl entge
s Mh
lch nach
be der 3
den: ſo
len, die

Wiſagn

ſammen
NRW
bedienen
ondern
lich zu
Iden /
get hoben

4

tichten b
im Verſe
denn die
Kraſt ſoll

kn ſich

ſolche Me
gelehrte,
ſorſchen n

9) Man
die

wierigkeit

teſbat ſſft
tuſtelen.

nerkt von
thabenden
De

ih ſee ber⸗

er Worte
Varten
redungen,
nen, nun
eine witk⸗
des Dre.
Hyeſteken
ud Da⸗
kinfcigen
,nd Ver⸗
ſateren

dtgeſl⸗

Wche die
etbindvog
glichtet,
men fie⸗
deiſſagur⸗
n vetbun,
wotherg⸗
en. Da
t an De
eben der
rrictet
hen wor⸗
e Be⸗

icer der
ſden, in
ſ deutli⸗
wir noch
Geſti

erthn, .

Vorlaͤufige Einleitung. 991

Chriſti Geburt leben; ſo hatten ſie doch von den Propheten ſelbſt einiges Licht,

und von welchen die Traditionalerklaͤrung der Weiſſagungen ihren Urſprung hat.
Den Propheten, die dem Verſtande der Weiſſagungen nachforſcheten, wurde

es offenbaret, wie Petrus ſchreibet, daß ſie nicht ſich ſelbſt, oder auf ihre eigene

Zeiten, ſondern auf uns, auf die Zeiten der Erſcheinung Chriſti, dasjenige an
die Hand gegeben, was von den Apoſteln verkuͤndiget worden. 1 Petr. 1, 12.
Aus der Arbeit derer nun, welche den Weiſſagungen nachforſchten und ſie erklaͤr⸗
ten, wie ihnen die Spuren davon ſelbſt von den Propheten gewieſen worden,
koͤnten manche ietzt dunkele Texte in ein Licht geſetzet werden, wo es GOtt gefaͤl⸗
lig geweſen, dieſe Schriften bis auf unſere Zeiten zu erhalten. Allein, welches
wir billig bedauren, ſie fehlen uns.
Nicht ein einziges Buch, das ſeit der Zeit, da die Weiſſagungen auf⸗

gehöret, in hebraͤiſcher Sprache geſchrieben worden, iſt dem algemeinen Schick⸗

ſal entgangen, das die Schriften der Juden betroffen. Diejenigen, die Ju⸗
das Maccahoͤus von der. Wuth Antiochi errettet, 2 Macc. 2, 13. 14, oder die
auch nachher geſchrieben worden ⁵), und deren Anzahl nicht gering geweſen, ſind

bey der Zerſtoͤrung des Titus und Verfolgung des Hadrianus vertilget wor⸗
den: ſo daß wir nun aus den zerſtreueten Ueberreſten verſchi

edener Seriben⸗

ten, die nicht zu einer Zeit gelebet, und deren Meinungen vom Verſtande der
Weiſſagungen von den alten Juden geſamlet worden, unſere Beweiſe zu⸗
ſammen ſuchen muͤſſen, daß ſie ſolche von dem Meßias ausgeleget. Wenn
wir uns nun, aller ietzterwehnten Hinderniſſe ungeachtet, uns dieſer Huͤlfsmittel
bedienen, und den Auslegungsreguln folgen, die wir bey der Erklaͤrung eines
andern Schriftſtellers vor Augen haben; ſo trage ich gar keinen Zweifel, erweis⸗
lich zu machen, daß die allermeiſten im N. Teſt. angefuͤhrten Texte von den
Juden ſo verſtanden worden, als die Apoſtel dieſelben angefuͤhret und ausgele⸗

get haben.
Ihre Uebereinſtimmung in denen Stellen, davon wir ihre alten Nach⸗
richten bey der Hand haben, laͤſt uns ſtark vermuthen, daß ſie auch da mit uns
im Verſtande der Schrift einig geweſen, wo uns ihre Zeugniſſe fehlen; wozu
denn die Anzahl der Juden als ein Zuſatz zum Beweiſe komt, die durch die
Kraft ſolcher Zeugniſſe der Schrift zum Evangelio bekehret worden. Denn es
kan ſich ſonſt niemand als ein Scepticus und Zweifler vorſtellen, daß eine
ſolche Menge Juden von allerhand Gattungen, Oberſten, Prieſter, Schrift⸗
gelehrte, von allerley Secten, Leute die ihrem Amt und Stande nach die Schrift

forſchen muͤſſen; daß dieſe Juden, ſage ich, eine Religion, an der ſie bis zum
DèU Abber⸗

5) Man leſe davon die Vorrede zum Buch Slrachs, darin einige Ausdrücke befindlich,
die uns von der Wirklichkeit ſolcher Buͤcher uͤberzeugen.

992 Vorloͤufige Einleitung. H
Aberglauben veſt hielten, ſolten verlaſſen haben, und zwar um ſolcher Schrift⸗

ſteller willen, die entweder nichts zum Vortheil der neuen Religion erwieſen,

oder wol gar derſelben widerſprochen. Zumal da ſie keine irdiſchen Vortheile
vor ſich ſahen, ſondern vielmehr ihr Leben in Gefahr ſetzen, ja der Gnade GOt⸗
tes nach dem Tode, darauf ſie doch hoften, verluſtig werden muſten, im Fall
ſie nicht redlich gehandelt. Man bilde ſich immer eine Schwachheit oder einen

Enthuſiasmum bey denen ein, die vermittelſt ungeſchickter Allegationen die Ju⸗
den bekehren wollen *); es kan ein ieder leicht einſehen, daß ihre Schwachheit

die Beweiſe nicht ſtark machen, oder ſolchen Maͤnnern eine Leichtglaͤubigkeit ein⸗
floͤſſen koͤnnen, die im Stande waren, von jener ihren Beweiſen zu urtheilen, in⸗
dem ſie das alte und neue Teſtament in den Haͤnden hatten, und die, nach an⸗
geſtelter Vergleichung zwiſchen beyden, dennoch der Warheit ihrer Schluͤſſe Bey⸗
fal gaben und Juͤnger wurden. .

Ich will mich ietzo nicht darauf gruͤnden, daß von den Feinden des Chri⸗
ſtenthums mehr geſaget worden, als erwieſen werden kan; ſondern ich wende
mich vielmehr zu meiner Rettung der Warheit der heiligen Religion JEſu, ſo
ferne ſie auf die Weiſſagungen von ihm gegruͤndet iſt. Dieſe werde ich unter
folgende Hauptſaͤtze bringen. S

1. Es war zu der Zeit, da JEſus Chriſtus erſchien, eine algemeine
Erwartung eines kommenden Meßias; welches eine Tradition war, die von der
Zeit an bis auf die Propheten zuruͤck gefuͤhret werden kan.

2. Dieſe Erwartung gruͤndete ſich auf gewiſſe buchſtaͤbliche Weiſſagun⸗
gen, die von niemand anders als dem Meßias handeln konten.

3. Sie hatten auch typiſche Weiſſagungen, die auf gleichen Zweck ge⸗
richtet waren, und deren buchſtaͤblicher Verſtand auf den Meßias zugeeignet
werden wuſte.

4. Die Einwuͤrfe, die gegen einige aus dem alten Teſtament angefuͤhr⸗
te Stellen gegruͤndet werden, ſind nichtswuͤrdig, und koͤnnen das Evangelium

—. — . . 2 1
darin ſie gefunden werden, ſeines Credits keinesweges berauben.

z. Ob wol die allegsriſche Auslegung und andere Erklaͤrungsarten der
Schrift, die unter den Juden gebraͤuchlich geweſen, von der Methode der ſpaͤ⸗
tern Zeiten abweichen; ſo haben ſich doch die Verfaſſer des N. T. derſelben ſicher
bedienen koͤnnen, weil ſie der Juden ihrer Art zu denken und zu ſchlieſſen gemaͤs
geweſen. Oder, welches einerley iſt, die Apoſtel durften nicht getadelt werden,
daß ſie ſich des argumenti ad hominem bedienet haben. 6. D

c) Collin Grounds and Reaſons p. 32.

des alte
ticht an
lounge

Buchs
fönne de
vegen d
dein F
nichts
; K
Schw⸗
dir ilie
nd zu.
gl

Schft.
erwieſen,
Dutthee
nade Go.
, in Fal
oder einen
chwachhet
biſkeitein
theilen in⸗

, nach l.

n des Gr⸗
ich wende
Wa, ſt
e ich unter

algeneine
die von der

Weiſoun⸗

Deck ge
uheeiget

Langeſiht⸗
angalum,

urtenn N
e der ⸗
denſcher.
( werden,

6, Der

Vorlöufige Einleitung. 993

5, Der Verſtand, den Chriſtus und ſeine Apoſtel ſolchen Weiſſagungen
des alten Teſtamentes beygeleget, die auf andere Zeiten und Perſonen, und
nicht auf den Meßias zu gehen ſcheinen, muß allen andern nur moͤglichen Aus⸗

legungsarten vorgezogen werden.

Wierden dieſe Saͤtze erwieſen, und die Spoͤttereyen des mehrerwehnten
Buchs beantwortet, wie ſie mir in den Weg kommen moͤchten; ſo hoffe ich, es
koͤnne dadurch dem Geſchrey ein Ende gemachet werden, das gegen das N. T.
wegen der darin angefuͤhrten Skellen aus dem A. T. erhoben worden. Und da
dem Fleiß und der Neigung des forſchenden Verfaſſers letzterwehnten Buches
nichts entgangen iſt, das nur der chriſtlichen Religion nachtheilig ſeyn moͤch⸗
te; ſo nehme ich mir, nachdem ich ſeine aͤuſſerſten Bemuͤhungen in ihrer

Schwaͤche dargeſtellet habe, die Freyheit, ſeine eigenen Worte zwar wi⸗

der ſeinen Sinn, doch mit voͤlligem Beſtand der Warheit, alhier zuzueignen
und zu ſagen: daß, da die Beweiſe fuͤr die chriſtliche Religion, die aus dem
alten Teſtament angefuͤhret werden, guͤltig ſind, die Religion
ſelbſt auf einem veſten und unumſtoͤßlichen
Grunde ſtehe.

994 K N „, .,

Eduard Chandlers

aus den Weiſſagungen des A. Teſtaments.

Des erſten Theils
Erſtes Capitel,

Erſcheinung unſers HErrn JEſu eine algemeine
Erwartung eines Meßiaͤ geweſen.
Inhalt.

Nach einer kurzen Einleitung in die abzuhandelnde Sache, §. 1. 2. wird gezeiget, was zu
der Zeit, da IEſus in der Welt erſchienen, fuͤr Meinungen vom Meßia unter den
Juden geweſen, §. 3. 4. 5. die ſich ſonderlich geaͤuſſert, als Johannes der Taͤufer auf⸗
getreten. § 6. Eben dieſe Meinung und Erwartung war auch unter den Samaritern;
§. 7. ſie hatte ſich aber auch unter die Griechen §. 8. 9. und Koͤmer ausgebreitet: §.
10. welches erlaͤutert wird, 1) aus einer Ecloga des Virgilii, §. II⸗17. 2) mit dem
Zeugniß dreyer beruͤhmten Geſchichtſchreiber, die unter einander verglichen werden §. 19⸗
22. 3) aus dem Zeugniß des Philo §. 23⸗25. Hierauf wird gelehret, daß dieſe Mei⸗
nung nicht erſt in den letzten Zeiten des alten Teſtamentes aufgekommen „ſondern daß

Zeiten der Maccabaͤer; §. 27. 28. ferner noch weiter ruͤckwaͤrts im Buche Sirach
§. 29. 30. 31. im Buch Tobis, §. 32. 33. und im Buch Baruchs §. 34. 35.

enn man den Verſtand einer Weiſſagung erforſchen will, ſo iſt die na⸗
tuͤrlichſte Ordnung dieſe, daß man mit der Zeit den Anfang der Unter⸗
ſuchung mache, da die verkuͤndigte Sache in ihre Erfuͤllung gehen ſol⸗
len. Denn es hat mit den Weiſſagungen faſt die Beſchaffenheit, wie mit den
uͤbrigen Himmelslichtern, daß ſie nur ein ſchimmerndes Licht von ſich ſtreuen,
wenn ſie von dem Auge noch weit entfernet ſind; ie naͤher aber die Erfuͤllung der⸗
ſelben herannahet, ie deutlicher wird ihr Glanz, bis ſie endlich in ihrem vollen
Licht erſcheinen. Und das iſt die Meinung der Worte „die Petrus an die Juden

geſchrie⸗

Vertheidigung der chriſtl Religion

Darin erwieſen wird, daß um die Zeit der

man die Spuren davon finde in den Zeiten des Antiochus Epiphanes; §. 26. zu den

18

geſcrieb
that we
an einer
aufgehe
die Jukn
den 9),
ger des
ſigen F
ſch tech
len vle
Alferate
d vil
honder

haven he

feinen ſt
ttlss hat
des Co

e. L

Ehriſus
KN
ben wl
GWes
Und ws
hoͤren,
trls, n
Sinnen
ſeres
geben k⸗
in der
Nacht

in ſeine

gn, W z
unter e
Dauſer auͤͦ⸗
maritern;
Hebreitt: H.
2) mit dem
erden ⸗
dieſe Mei⸗
ſondern diß
26. zu dn
che Ginch
5.

iſie na⸗
ler Unter⸗
gehen ſe⸗
it in
Hſemen,
lun der⸗
n vollen
e Inden
geſchtie⸗

1. Theil erſtes Capitel, Erweis der Erwartung des Meßis 05
geſchrieben: Wir haben noch ein veſteres prophetiſches Wort, und ihr

thut wohl, daß ihr darauf achtet, als auf ein Licht, das da ſcheinet
an einem dunkeln Orte, bis der Tag anbreche, und der Morgenſtern

aufgehe in eurem Gerzen, das iſt, bis das Licht ſichtbarer werde, je naͤher
die Zukunft desjenigen herbeyruͤcket, der als der Morgenſtern verkuͤndiget wor⸗
den a), 2 Petr. 1, 19. Was kan wol ein ſicherer Wort ſeyn, als die Weiſſagun⸗
gen des juͤdiſchen Volks? welche den ſophiſtiſchen Erſindungen, den klugen und li⸗
ſtigen Fabeln der falſchen Propheten und Lehrer entgegen geſtellet werden, die
ſich recht auf kuͤnſtliche und liſtige Einkleidungen befliſſen, die unbeveſtigten See⸗
len zu verfuͤhren. 2 Petr. 1, 16. 2, I. 3. In Vergleichung nun mit dieſen weit
entfernten Abbildungen wird die juͤdiſche Weiſſagung ein veſteres Wort genennet,
und nicht in Abſicht auf die Ueberzeugung, die Petrus aus eigener Erkaͤntniß
von der Warheit des Evangelii ertheilen konte; wie uns ein neulicher Scribent
davon hat uͤberreden wollen ).
Was ein anderer Menſch ſiehet, oder hoͤret, oder erzaͤhlet, das giebt
keinen ſtaͤrkern Erweis, als was ein Menſch ſelbſt ſiehet oder hoͤret. Und De⸗
trus hat dergleichen auch nicht geſaget. Er fuͤhret zween Gruͤnde an, warum
das Evangellum nicht mit den klugen Fabeln auf einen Fuß geſetzet werden koͤn⸗
ne. Binmal, weil GOtt ſelbſt von der Warheit des Evangelii gezeuget, als

Chriſtus auf dem Berge auf eine majeſtaͤtiſche Art verklaͤret worden. Und die⸗

ſes, ſagt er, haben wir mit unſern Augen geſehen, und mit unſern Ohren ha⸗
ben wir die Stimme aus der Wolke, als dem ſichtbaren Zeichen der Gegenwart

GOttes, gehoͤret, die JEſum fuͤr den geliebten Sohn des Vaters erklaͤrete,

und uns befahl ihn zu hoͤren, ſo, wie Moſes ſchon befohlen, den Propheten zu
hoͤren, der nach ihm erwecket werden wuͤrde. Dieſes erzaͤhlen wir, ſagt Pe⸗
trus, nicht blos aus Hoͤrenſagen, ſondern aus dem gewiſſen Zeugniß unſerer
Sinnen. Zum andern, ſetzet er hinzu, GOtt hat durch ſeine Propheten im
A. Teſt. von dieſem Chriſto geweiſſaget, welches ebenfals ein ſicherers und ve⸗
ſteres Wort, oder ein ſtaͤrkerer Beweis iſt, als die klug ausgeſonnenen Fabeln
geben koͤnnen. Dieſes Licht iſt zwar eine Zeitlang dunkel geweſen, gleich einem
in der Finſterniß ſchimmernden ſchwachen Lichte; bis es endlich, je mehr die
Nacht vergangen und der Tag herbey gekommen, in der Perſon JEſu Chriſti
in ſeinem vollen Glanz ausgebrochen.

Kkk kkk⸗ §. 3.

a) In der Ueberſchrift des 22 Pſalms wird von dem Meßias als der dndes oder dem Wor⸗
genſtern geredet Denn unter den Arabern heiſſet die Venus oder gooαα0ooοoο,a Ayeltha,
. und Chriſtus wird Offenb. 22, 16 ein heller Morgenſtern genennet.
5) Collin in ſeinem Buch: Grounds and Braſons. R Damit iſt zu vergleichen Scher⸗
lock vom Zweck und Gebrauch der Weiſſagungen I. Theil Cap. 1. .

996 I. Theil erſtes Capitel, Erweis der Erwartung des Meßis.

Wollen wir nun wiſſen, was die Leute zu der Zeit, da JEſus erſchie⸗
nen, fuͤr Meinungen vom Meßias geheget: ſo iſt der erſte Schritt dazu dieſer,
daß wir die Abſicht GOttes bey den alten Weiſſagungen, die auf IEſum zuge⸗
eignet worden, erkennen lernen. Wenn zu der Zeit, da JEſus erſchienen, kei⸗
ne ſolche Perſon, oder unter dieſem Character erwartet worden; ſo iſt auch zu
vermuthen, daß ihn dieſe Weiſſagungen auch nicht angehen. Denn es iſt ſchwer⸗
lich zu glauben, daß derjenige, der als die Quelle des allergroͤſten Segens be⸗
ſchrieben, und durch gewiſſe Merkmale von allen andern Menſchen unterſchieden
worden, dem ohngeachtet von keinem Leſer ſolte erkant worden ſeyn, und daß
kein Schriftgelehrter, kein aufrichtiger Jude, der in den Weiſſagungen der
Propheten Tag und Nacht geforſchet, ſo viel ſolte haben erkennen lernen, daß
er damit gemeinet ſey; zumal zu der Zeit, da ſie ihn auf ihre eigene Gefahr als

einen ſolchen muſten erkennen lernen, indem ſich alle prophetiſche Beſchreibungen

aufs genaueſte auf ſeine Perſon ſchickten. Iſt aber im Gegentheil damals eine

algemeine Erwartung ſo wol unter den Juden, als auch unter einem Theil der

Heiden geweſen; ſo muß auch eine ſolche Erwartung einen algemeinen Urſprung
gehabt haben. Und da der Erfolg von dem Willen GOttes abhieng, ſo muſte
ihr Glaube eine Offenbarung des goͤttlichen Willens vor ſich haben, darin ihnen
gewiſſe Umſtaͤnde an die Hand gegeben worden, die Zeit ſeiner Zukunft zu be⸗
rechnen, deren Ablauf vor der Thuͤr ſeyn muſte, als ſie ihn erwarteten. Die

bloſſen Verheiſſungen GOttes von der Sendung Chriſti konten kein hinlaͤnglicher

Grund von einer ſo algemeinen, beſtaͤndigen und tief eingewurzelten Meinung
ſeyn.
§. 4.
Denn es war dieſes nicht blos eine Meinung einiger gottſeligen Perſonen,
von denen geſaget wird, daß ſie auf den Troſt Iſraels und auf die Erloͤ⸗
ſung zu Jeruſalem gewartet, als unſer Heiland geboren worden, Luc. 2, 25.
38; auch war es nicht blos ein Wahn gemeiner Leute, die da meineten, daß das
Reich GOttes (oder das Reich des Meßiaͤ) bald erſcheinen werde: ſondern es

.

war dieſes eine veſte Meinung der Hohenprieſter, der Schriftgelehrten und an⸗

derer Juden, die im Geſetz ſtudireten. Alle diejenigen, die aus der Erforſchung
der Schrift ihr Hauptwerk machten, die die durch die Ueberlieſerung auf ſie fortge⸗
pflanzte Erklaͤrungen der Propheten in ihrer Verwahrung hatten; dieſe alle wa⸗
ren durchgaͤngig dieſer Meinung zugethan, und dieſe Erwartung war durch die
ganze Nation ausgebreitet. Um dieſer Verheiſſung willen hoffeten die
zwoͤlf Staͤmme, die GOtt Tag und Nacht dieneten, und mit flehentlichem
Gebet bey ihm anhielten, auf dieſe Zukunft; wie Paulus Apoſtgeſch. B. 7 zu

Ariop⸗
ſus er d

n grrſ

te Augen
ſehn , der

mnit dieſ

Siege
uch,
ſtee⸗
bekomm
nen, aut
de Erba
ſihret we
es ware
Ctomme
Mnige
geteth,
und die
wo Chr
ac
Verſon
N uno⸗
gung
ſollen.

aint an
und wee
ben, de
leviten
ſes von
haͤtte,
ſeine Zu

Als ſie n⸗

ißii

ſs erſchie

dazn dieet,

ſum iuger
hſenen, le⸗
ͤ u iu
ſ ſchoer⸗
Segens be⸗
nkerſchieden
, und deß
gungen der

ernen, ds .

Gefahr as
Hreihungen
tmals eine
Wder
Upſorung
ſo nuſſte
win ihnen
uſt be⸗
en. Ne
nlaͤnglchen
Meinung

Perſener
die El⸗
ue /25
1, das
ſcbern es
und an⸗
fſorſchung
ſe fon⸗
e aled
in die
ſen die
entlichem
26,7 ju
Agrip⸗

zur Zeit der Erſcheinung JEſu. 997

Agrippa ſagte, der gewiß im Stande geweſen ſeyn wuͤrde, ihn zu widerlegen,
fals er die Warheit nicht geredet hatte.

So oft ſie nur um die Zeit von einer Perſon hoͤreten, die in ihrer Art
mit groſſen und auſſerordentlichen Eigenſchaften begabet war; ſo richteten ſie ih⸗
re Augen darauf, und meineten, der Beſitzer dieſer Eigenſchaften werde derjenige
ſeyn, dem ſie ſo begierig entgegen ſahen. Einige ſchmeichelten dem erodes
mit dieſem Titul, weil er in manchen Stuͤcken ſehr gluͤcklich geweſen, groſſe
Siege erhalten hatte, und geſchwinde zur Crone gelanget war e); es ſcheinet
auch, als ob ihm dieſe Gedanken nicht gaͤnzlich entgegen geweſen. Denn er
zerſtreuete die Geſchlechtregiſter der Juden, ſo viel er nur davon in ſeine Haͤnde

bekommen konte, damit niemand die Familie Davids moͤchte unterſcheiden koͤn⸗

nen, aus welcher der Meßias ſolte geboren werden d). Er unternahm uͤberdis
die Erbauung des Tempels; ein Geſchaͤfte, das durch den Meßias ſolte ausge⸗
fuͤhret werden. Allein innerlich war er ganz anders geſinnet; und ſeines Sin⸗
nes waren die allermeiſten Juden. Kaum war die Nachricht vor ſeine Ohren
gekommen, daß die Weiſen aus dem Miorgenlande den neugebornen

Koͤnig der Juden, das iſt, den Meßias ſuchten, als er in groſſe Beſtuͤrzung

)

gerieth, und ſamt ihm das ganze Jeruſalem. Er berief die Hohenprieſter
und die Schriftgelehrten des Volks zuſammen, und forſchete nach,
wo Chriſtus geboren werden ſolte. Weder er noch dieſe machten den Satz
ſtreitig, daß ein Meßias zukuͤnftig ſey; oder ob er nicht vielmehr ſelbſt dieſe
Perſon ſeyn moͤchte. Alle dieſe und denſelben aͤhnliche Streitigkeiten uͤbergieng
er, und forſchete nur nach dem Ort ſeiner Geburt, und daß ſie ihm, der Weiſſa⸗
gung gemaͤs, eine deutliche Erklaͤrung ohne den geringſten Vorbehalt geben

ſolten.
Einige Jahre darnach trat Johannes der Taͤufer ſein oͤffentliches Lehr⸗

amt an; und da der hohe Rath der Juden wegen der Strengigkeit ſeines Lebens,

und wegen des Eifers, den er in ſeinen Predigten bewies, geneigt war zu glau⸗
ben, daß er die bisher erwartete Perſon ſey; ſo ſendeten ſie auch Prieſter und
Leviten an ihn, und lieſſen ihn fragen, ob er ſey Chriſtus? Er lehnte zwar die⸗
ſes von ſich ab, und bezeugete, daß er nicht die Eigenſchaften desjenigen an ſich
haͤtte, den ſie erwarteten; inzwiſchen aber beſtaͤtigte er ſie doch im Glauben an
ſeine Zukunft, und ſagte ihnen, daß der Meßias bald erſcheinen werde. Und
als ſie weiter in ihn drungen und wiſſen wolten, warum er denn taufe, ſo er
Fkk kek 3 . doch

e) Philaſtrius Cat. in Herodian.
d) Africanus in Euſeb. Hiſt. eceleſ, L. I. e. 7.

998 I. Theil erſtes Capitel, Erweis der Erwartung des Meßiäâͤ
doch nicht ſey Chriſtus? ſo zeigeten ſie damit ganz deutlich an, daß der Be⸗

IE SS A .
grif vom Meßias aus den Propheten genommen ſey, unter welchen einige ge⸗

weiſſaget hatten, daß er mit Waſſer beſprengen oder kaufen werde.
Ezech. 36, 25. Und ſo giengen ſie hin und warteten eines ſen wer .
ſus ſelbſt unter ihnen aufgetreten war, ſo ſagten ſie einſtens zu ihm: Wie lan⸗
ge haͤlteſt du unſere Seelen auf? Biſt du Chriſtus, ſo ſage es uns deut⸗
lich, Joh. 10, 24. Und zu einer andern Zeit machten ſie den Schluß aus ſeinen
Wunderwerken „daß er der groſſe Prophet ſey, der in die Welt kommen ſollen
und machten einen Anſchlag, um ihn zum Koͤnige zu machen. Joh. 6 14. 15.
Als der juͤdiſche Rath den Schluß gefaſſet hatte, ihn zu toͤdten, ſo beſchwur ihn
der Hoheprieſter im Namen der Aelteſten, der Hauptprieſter und Schriftgelehr⸗
ten ihnen z ſagen 3 d er ſey Criſtu⸗ der Sohn GOttes? So wenig
zweifelten ſie an der Zukunft des Meßia, ob ſie gleich ni⸗
el abs a ſer Reß ſie gleich nicht geſtunden, daß JE⸗
In dieſem Punct ware “Z E n
ren auch die Samariter mit inig, ob
ſie gleich in andern Saͤtzen von ihnen verſchieden waren. Wer gen einig,
gen einander hegeten, die Vermeidung aller buͤrgerlichen Gemeinſchaft hat “õ
nen nicht geſtattet, dieſen Religionsbegrif von den Juden zu entlehnen Es
muß daher dieſe Warheit einen weit aͤltern Urſprung unter ihnen haben. Das
Weib zu Sichar erklaͤrete die Meinung ihres Volks als ſie ſprach: Ich weiß
daß Meßias komt, welcher iſt Chriſtus, Joh. 4, 25. 42. Denn ſie beſtaͤ⸗
tigten hernach dieſe Ausſage mit ihrem eigenen Munde, und ſprachen: Dieſer
iſt warhaftig Chriſtus, der Heiland der Welt. Aus der Weiſſagung
Jacobs 1 Moſ. 49, 10, und aus einigen der Pſalmen Davids, ſonderlich aber
Pſ. 118, 25, war der Meßias unter dem Titul o αοoο bekant worden, das
iſt, der Rommende. Unter dieſem Titul redeten auch die Juden von ihm
daß Chriſtus in die Welt kommen ſolte; Joh. II, 27. 6, 14. Matth. 11 3.
Und eben ſo beſchreibet ihn das ſamaritiſche Weib, da ſie ſeiner als des Meßias
gedenket, der da kommen ſoll. Waͤre eine ſolche vorlaͤufige Erwartung nicht
unter dieſem Volk geweſen, ſo wuͤrde der Verſuch des Doſithaͤus, Simon
des Zaͤuberers, Menanders und anderer mehr, ſehr vergeblich geweſen ſeyn
als ſie unter ſolchem Character ſich als Erretter unter den Samaritern aufwar⸗

ſen e).

. . §. 8.
Allein es war dieſe Hofnung Iſraels weder in Judͤa noch in Sa⸗
maria eingeſchraͤnket. Wo ſich nur die Juden ausgebreitet hatten, da ſtreue⸗
V ten

e) Origenes contra Celſ. L. I. it. Tracét. 27. 1 n. i jerſ.
igenes enen . raét. 27. in Matth. & Joan, it. Jrenâus adverſ.

ten ſe aut

Perſe

ſal aust
Zegung
der himn
zgeeigne
geboren n

und ſind

mols eine
die Celut
der Waſt
auf das,
Ongedune

Ind zwar⸗
udes, d
var ub
Nekten.
tiſchen,
biel beden
N, N
Gegende
talme ho
ten Bich
gen desf

ien word

ſcht ſe ,⸗
da de V

fonte; ſo

ein heidn

chen Ful

len die
von kuͤnf
und zwan

1) Er

„

ſeß

6
ß der Be,
1 einige ge⸗
F e. ſe, l.
ls nun e

ie lan.

uns dent.
aus ſeinen
nmnen ſolin
6, 5
deſchvunr ih
chttceir⸗
En wenig

, daß J⸗

nig,
den ſie ge⸗
, Nur ih.
nen. Es
dm. Das
Ichwß
n ſie beſt⸗
en: Dieſer
WVeiſſagung
derlich abt
orden, dir
von ihn,
atth, 3.
des Mis
drtun nicht
3,Simon
en ſeyn,
n auſtn⸗

/Ga⸗
da ſtreue⸗
ten

z0s adyerl.

zur Zeit der Erſcheinung Eſun. 909

ten ſie auch die Nachrichten von der Ankunft eines groſſen Koͤnigs aus, von deſ⸗
ſen Perſon und von der Zeit ſeiner Zukunft ſich der Ruf im Morgenlande derge⸗
ſtalt ausbreitete, daß eine iegliche ungewoͤhnliche Lufterſcheinung als eine An⸗

zeigung ſeiner Geburt angeſehen wurde. Aus einer ſolchen Erſcheinung, die in

der Himmelsgegend ſich zeigete, welche die Sternkundiger dem juͤdiſchen Lande
zugeeignet hatten, ſchloſſen die arabiſchen Weiſen, daß der Meßias der Juden
geboren worden. Wir haben, ſagten ſie zu Herode, ſeinen Stern geſehen,
und ſind gekommen, ihn anzubeten. Matth. 2, 2. Es war uͤberhaupt da⸗
mals eine gemeine Meinung, daß der Aufgang eines ungewoͤhnlichen Sterns
die Geburt einer groſſen Perſon andeute, durch welche groſſe Veraͤnderungen in
der Welt geſchehen wuͤrden 5). Da ſie nun einen ſolchen Stern ſahen, der ſie

auf das juͤdiſche Land verwies, ſo glaubten ſie, daß die Geburt desjenigen damit

angedeutet werde, deſſen nahe bevorſtehende Ankunft bisher erwartet worden.

Dieſe Tradition wurde auch unter den Griechen und Roͤmern bekant,
und zwar vermittelſt der Juden in Kleinaſien und auf den Inſuln Griechen⸗
landes, durch welche zum Dienſt des Gedaͤchtniſſes dasjenige in griechiſche Ver⸗
ſe war uͤberſetzet worden, weſſen ſie ſich aus den Propheten vom Meßias erin⸗
nerten. Dieſe Verſe nennete man die ſibylliniſchen, das iſt, die prophe⸗
tiſchen, von einem hebraͤiſchen oder chaldaͤiſchen gleichlautenden Worte, das ſo
viel bedeutete als Weiſſagung*). Man findet nicht, daß je eine Perſon gele⸗
bet, die den Namen Sibylla gefuͤhret. Da aber dieſe Verſe in verſchiedenen
Gegenden angetroffen worden, ſo wurde eine Sibylla erdacht, und ihr der Zu⸗
name von der Provinz gegeben, darin ihre Verſe gefunden worden. Die aͤch⸗
ten Buͤcher der Sibyllen, die Carquinius an ſich gekauft, wurden in den Ta⸗
gen des Sylla ſamt dem Capitolio verbrant 9). Dieſe waren ſo geheim gehal⸗
ten worden, daß nur diejenigen den Inhalt derſelben erfuhren, unter deren Auf⸗
ſicht ſie ſtunden, und die ein Recht hatten, ſich daraus Raths zu erholen. Und
da die Veranlaſſung dazu nur durch die aͤuſſerſten Verhaͤngniſſe gegeben werden

konte; ſo dienet ſolches zu einem Beweiſe, daß dieſe Buͤcher nichts anders als

ein heidniſches Kituale geweſen, darin gezeiget worden, wie man es in derglei⸗

chen Faͤllen mit Opfern und Ausſoͤhnungen zu halten habe b). Dahingegen wa⸗

ren die griechiſchen ſibylliniſchen Verſe von ganz anderer Natur, und handelten
von kuͤnftigen Dingen . die in den Weiſſagungen der Juden verkuͤndiget worden,
und zwar, wie es ſcheinet, weiter nichts, als was auf die Auslegung dieſer
Weiſſa⸗

f) Grigenes contra Celſ. L. r. aus dem Chaͤremon dem Stoicker von Cometen, it, Ser⸗
vins in Virgil. Eclog. IX. X. und Georg. I.
g9) Tacitus Hiſtor. L. III. cap. 72.
h) Uſſerius A. period. Jul. 4674. Grotius, Voßius.

1000 I. Theil erſtes Capitel, Erweis der Erwartung des Meßis.

Weiſſagungen gegruͤndet war. Daher denn einige gelehrte Maͤnner i) nicht un⸗
recht geurtheilet, daß ſie von einem Juden abgefaſſet worden, und zwar in der
Abſicht, den Glauben an den Meßias auszubreiten, und die Aufnahme deſſel⸗
ben unter den Heiden zu befoͤrder.

*) Heſychins ſchreibet: Z.2„α gαHνονο αιι ν sXνεινρα TIρονπιι das iſt, Sibyl⸗
loag iſt ein roͤmiſches Wort, und heiſſet ſo viel als eine Prophetin. Ich vermu⸗
the, daß er ein etruſeiſches Wort gemeinet, welche Sprache mit der alten phoͤnici⸗
ſchen einerley war. Varro ſchreibet: omnes fœminæ vates Sibyllæ a veteribus ad-
pellatæ i). Euſtachius ſagt: Mulieres fatidicæ Sibyllæ dicebantur, non quod ſan-
guine junctæ fuerint, ſed α Ta* νοιοαν εαοαοοανe. Dieſe Auslegungen der Alten von
dem Namen Sibylla zeigen an, daß das Wort do oder bav von der urſpruͤnglichen
Bedeutung tragen, auf das Weiſſagen zugeeignet worden, ſo ferne nemlich die Pro⸗
pheten gleichſam den Einfluß GOttes in ſich getragen, und daher bald αανατ0οο
bald 9ενιÜ0ορ genennet worden. So wie auch das Wort uwa die Bedeutung hat, daß
es ſo wol heiſſet tragen als weiſſagen. Die Worte: er hub an ſeinen Spruch,
Moſ. 24,3, werden im Targum Jonathans alſo gegeben: er ſprach prophetiſch ein
Gleichniß. Und das Wort vn, welches wir geben eine Laſt, oder in regimine, ei⸗
ne Laſt von Babel, von Damaſeus, von Egypten, heiſſet in vorerwehntem Targum
die Laſt der Weiſſagung. Jeſ. 14, 28; wie auch das Wort, das Geſicht, oder auch
die Weiſſagung ſchlechthin, bey den ⸗XX uͤber Jeſ. 13, 1. Sprichw. 31, 1. Wenn es
Klagel. 2, 14 nach dem Buchſtaben heiſſet, deine Propheten haben falſche Laſten
geſehen, ſo hat das Targum und der ſyriſche Dolmetſcher ſolches gegeben: falſche
Weiſſagungen; der Araber aber, Geſichte. Malach. 1, 2 heiſſet es: Die Laſt des
Wortes des Errn; der Syrer giebts: das Geſicht des Wortes des KErrn.
Inſonderheit heiſſet es 2 Koͤn. 9, 15: Der Err legte dieſe Laſt auf ihn; welches
der Targumiſt gegeben hat: Der Err weiſſagte dieſe Weiſſagung; und im 36
Vers wird eben dieſes mit andern Worten gegeben: Das iſt das Wort, welches
der Err ſprach. Patablus ſchreibet uͤber Malach. 1. Hebræi dicunt fignificare
quamcumque prophetiam, proprie enim ſignificat aſſumtionem. Unde aſſumere
ro loqui. Job XXVII, I. XXIX, I. aſſiumſit parabolam, i. e. locutus eſt. Ver-
uim S; ſignificat portare & accipere, Zach, XII, I. prophetia verbi Jehovæ, i. e.
quam dixit Jehovah-

§. 10.
3 Von den Griechen kamen dieſe Nachrichten auf die Roͤmer, unter
welchen einige Zeit vorher ſo wol in griechiſcher als lateiniſcher Sprache Weiſſa⸗
gungen von einem ankommenden groſſen RBoͤnige vorhanden waren, die
faſt in aller Leute Haͤnden waren, und darunter einige ſibylliniſche hieſſen. Sie
wurden auf mancherley Weiſe gedeutet, nach dem die Ausleger geneigt waren,
entweder vornehmen Perſonen damit zu ſchmeicheln, oder ſich derſelben zu ihren
politiſchen Abſichten zu bedienen. Aus der Zueignung dieſer Verſe ſind wir in
die Erkaͤntniß ihres Zwecks und Abſicht eingeleitet worden. Julius Caͤſar
verurſachte im roͤmiſchen Rath eine Bewegung, daß ſie ihm bey ſeinem Feldzu⸗
ge gegen die Parther den Namen eines Koͤnigs beylegen moͤchten, weil im Dech
3 : 1n , er

i) Varro apud Lactant. inſtitut, L. I. c. 6.

der Sch
nur durch
Kunig gel
ahren ſi
de, weil
Nlligion
zun Zwee
Verſe wa
ten Scht
Widerſen
Vrſnung
0 das i
iß de
Pbeit ſt
Roͤmmer he
der aus de
ler die bis
ndianen
d das

ᷓ
Dergiln

5NWe
ſey
vel
1) Cice
cip
) o
ber
ſhr
4) Cicen
9) Sve
1) Vir

hßi.

r in der
hme deſt

, Gibjl
Ich vermn⸗
len phöſe⸗
eteribis 21.

Ninaredefen,
mmg hat daß
n Gpedch,
tophetiſch ein
egimine, ei⸗
ein Largun
WW cach

1. Wenn es
te Acſten
t faglſche
eAaſt des
Errn.
bn Wes
d inn
et/ welches
nt Hyrifcare
nde aPunene
eſt. Ver.
ſehore, i

ſer, i
he Wiſr⸗
doreß die

ſan Sie

e/ waren,
zu ihrn
ſnd we
vs Mr
en edzu⸗
/Buch
der

zur Zeit der Erſcheinung Eſu. 1001

der Schickſale, oder in der Weiſſagung geſchrieben ſtehe ?), daß die Parther

nur durch einen Koͤnig wuͤrden bezwungen werden, und daß ihnen nur durch einen
Koͤnig geholfen werden koͤnne. Cicero zweifelt zwar daran, ob es ſo in den
wahren ſibylliniſchen Buͤchern geheiſſen habe !), und zwar aus dem guten Grun⸗
de, weil der Vers ein Acroſtichon, und auf die Abſchaffung der (heidniſchen)

Religion gerichtet geweſen, deren Beſtaͤtigung doch die ſibylliniſchen Buͤcher

zum Zweck gehabt. Allein dergleichen zur Huͤlfe des Gedaͤchtniſſes abgekuͤrzte
Verſe waren kein tuͤchtiger Einwurf, daß ſie von den Juden herruͤhrten, als de⸗
ren Schriften ſehr vieles von einem Roͤnige und Heilande enthielten, der allen
Widerſtand beſiegen ſolte, und ſelbſt den Magog, von dem die Parther ihren
Urſoprung hatten ). Lentulus eignete dieſe Weiſſagung auf ſich ſelbſt zu, als
ob das neue Reich durch ihn werde errichtet werden n). Und bey der Empfaͤng⸗
niß des Auguſtus gieng eine gemeine Rede, daß die Natur in einer groſſen
Arbeit ſtehe, und einen Koͤnig zur Welt bringen wuͤrde, der uͤber die
Roͤmer herſchete ). Dieſes hat Virgilius ausfuͤhrlicher von einem erklaͤret,
der aus dem Goͤttergeſchlecht abſtammen, der die guͤldene Zeit wieder herſtellen,
der die bis dahin unbezwungenen Nationen, die Scythen, die Parther, die
Indianer, unters Joch bringen, und ein algemeines Reich aufrichten werde;
und das alles deutet er auf Auguſtum ),

§. II.
Als ihnen ihre Hofnung mit dem Auguſtus ſehl ſchlug, ſo ſuchte ſie

Virgilius durch Verheiſſung eines Sohnes zu beleben, davon die damalige Ge⸗

malin

k) Dio Caßius Hiſt. I, 44. Svetenius in Julio cap. 79. Parthos non niſi a rege poſ-
ſe viner. Cicero de divin. L. II. c. 54. Appellandum quoque regem, ſi ſalvi eſſe
velimus.

1¹) Cicero l. c. Hoe ſi eſt in libris, valeant hi libri ad deponendas potius quam ad ſus-
cipiendas religiones.
m) Joſephus Antiquit. Jud. L. I. c. 7. Magoges, qui ab ipſis vocantur Scythæ. Daß
her die Parther von den Scythen abſtammen, das hat Juſtinus Hiſt. L. I ge⸗
rieben.
n) Cicero orat. in Catilin. 3. it. Salluſtius in Append. de bello civili.
„) Svetonius in Océctav. cap. 94.
p) Virgilius Aeneid. L. VI. v. 791.
Hic vir, hic eſt, tibi quem promitti ſæpius audis,
Auguſtus Cæſar, divum genus, aurea condet
Secula, qui rurſus Latio, regnata per arva
Saturno quondam, ſuper & Garamantas & Indos,
Proferet imperium. - ⸗
Hujus in adventu jam nunc & Caſpia regna
Reſponſis horrent Divum, & Moœotica tellus,

Et ſeptem gemini turbant trepida oſtia Nili.

All ilt

1002 I. Theil erſtes Capitel, Erweis der Erwartung des Meßiaͤ.
Etas hei

malin des Kayſers, die Scribonia, entbunden werden ſolte d). Seine vierte

Ecloga wurde in dieſer Abſicht verfertiget, worin er alle herliche Zuͤge und Ei⸗ al,
genſchaften, die er in den ſibylliniſchen Verſen von dem kommenden groſſen “
Koͤnige geleſen hatte, auf dieſes erwartete Kind ſo zueignete, als ob von ihm Rette
waͤre geweiſſaget worden. Allein die gedachte Scribonia brachte eine Tochter er
zur Welt, und die Geſchicklichkeit des Virgilii in der Auslegungskunſt war’˙ak un
ſehr ungluͤcklich. Jedoch er erreichte ſeinen Zweck, daß er ſich beym Auguſtus en
einſchmeichelte, und wir haben den Vortheil, daß wir daraus lernen, welches . eiſ
zu der Zeit die angelegentlichſte Erwartung geweſen; dem Weſen nach nichts an⸗ ſae
ders, als was wir in den Propheten und juͤdiſchen Scribenten von dem Meßias in d
leſen. Es iſt nicht ſchwer zu errathen, wie Virgilius zu einer ſolchen Kund⸗ ien
ſchaft vom Glauben der Juden gelangen koͤnnen, wenn auch der Inhalt deſſel⸗ H
ben nicht in den ſibulliniſchen Verſen waͤre anzutreffen geweſen. Die Juden) 8
wohneten zu Rom in einem Bezirk zuſammen *). Herodes war ſamt ſeiner en 3
Hofſtadt um dieſe Zeit zu Rom, und vermuthlich war er mit dem Hollio bekant, Auen 8
ſo wie ſeine zween Soͤhne nachher mit ihm bekant waren, und welchen dieſes en,
Gedicht vom Virgilius zugeſchrieben worden. Was er nun von ihnen gehoͤret, ⸗
das hat er nach Art heidniſcher Poeten eingekleidet, und es unter dem praͤchtigen
Titul angeprieſen, daß es von der Sibylle oder Prophetin herruͤhre, in deren
Verſen etwas aͤhnliches enthalten war. einen
verweg
Ich muß mir die Gedult des Leſers ausbitten, um eine Vergleichng de
einiger Stellen aus dieſem Poeten anzuſtellen, die mit den Gedanken, Bildern de/ Ee
und Ausdruͤcken der Propheten ſo genau uͤbereinſtimmen, daß, ob ich mir gleich ſehr ihn
den Wiederſpruch einiger Kunſtrichter vermuthen muß, die ſich ſehr davor fuͤrch⸗ Nigen d
ten, wenn man die weltliche Gelehrſamkeit der goͤttlichen dienſtbar machet; daß, eſ.2
ſage ich, ich mir nicht vorſtellen kan, wie ſich von ohngefaͤhr eine ſolche Aehn⸗ ſelen
lichkeit in ſo mancherley Umſtaͤnden aͤuſſern koͤnnen. Wir leſen in beyden von
einem Koͤnigreich, das aufgerichtet werden ſollen; von herlichen Tagen, die un⸗ .
ter demſelben entſtehen wuͤrden. Beydes iſt mit hohen und hyperboliſchen Aus⸗ vi⸗
druͤcken vorgetragen; und wir wiſſen, daß die prophetiſche Schreibart viel zu alt
ſey, als daß aus andern Scribenten etwas dazu entlehnet werden koͤnnen. Wie

zum Exempel Virgilius von einem ſeculo venturo redet, das bey ihm ultima
S . æ*tas

4) Herr Maſon hat in einer eigenen Abhandlung von dieſer Materie ſehr gelehrt erwie⸗
AEn, daſ im Jahr der Stadt Rom 714, vor Chriſti Geburt 40 Jahr, Hollio roͤmiſcher 4) A
Burgermeiſter geweſen, in eben dem Jahr mit Antonio zu Brunduſium Friede ge⸗
machet worden, und damals die Seribonia ſchwanger geweſen, die Auguſtus 715
von ſich geſtoſſen, als ſie ihm eine Tochter zur Welt gebracht.
*) Joſephus Antiquit. L. XIV. cap. I5. XV. cap. 13. it. Sagronins Apparat, num. 23.

Meßi.

einetfet
ge und Ci.

en groſen
von ihn
ine Tochte
skunſt wer
Augoſtrs
m, welches
hnſchsen
en Moßſt⸗
chen Kinhr
nholt deſe⸗
Die Aden
ſmmt ſeiner
li bekat,
lchen Deſes
t ehotet,
grachtigen.
, Nren

ergſecchong

1, Wbem
nir geeich
(vor ſürch⸗
achet; deß⸗
ſche Nehe
heyden n
en, Nll⸗
iſchen us⸗
ti zn olt
nn. Wie
6n Wm

15

gelte untie⸗
lyrimiſcher
Friede N⸗
goſtus 715

, mun, 1,.

Zeitveraͤnderung ſeyn, daß die a

zur Zeit der Erſcheinung JEun. 003

&tas heiſſet (und welches nach der poetiſchen Einkleidung das ſuͤnfte ſeyn, und
auf das eiſerne Seculum, das in der Ordnung das vierte war ‚ folgen muſte),
und welches er unter folgenden Eigenſchaften beſchreibet: daß eine ganz neue
lte Welt gleichſam vom neuem geboren werden,
und die ganze Natur ihre erſte Kraft und Munterkeit wieder erlangen wuͤrde;
daß die paradiſiſche Gerechtigkeit und Einfalt, oder die ſo genante guͤldene Zeit
wieder erſcheinen, die Sitten der Menſchen dergeſtalt gebeſſert ſeyn wuͤrden, als
ob ein neues Geſchlecht der Menſchen vom Himmel herab gekommen waͤre ⁵½)
ſo weiſſagen auch die Propheten von den Zeiten des Meßias, welche die Juden
laͤngſt Dlam Habba genennet haben. Sie haben davon als von einem fuͤnften
Reich, das dem vierten ſolgen wuͤrde, geredet, welches ſeiner Staͤrke und Haͤrtigkeit
halber mit dem Eiſen verglichen worden. Dan. 2, 40. 44⸗ Sie haben dieſe
Begebenheit als eine neue Schopfung, als einen neuen Gimmel und neue
Erde vorgeſtellet, deren Rinwohner lauter Gerechte ſeyn wüuͤrden; als
einen Zweig von der Hand Sttes, als ein Werk ſeiner Saͤnde, inglei⸗
chen, daß die Gimmel triefen ſolten Gerechtigkeit. Jeſ. 65, 16. 66, 122
51, 16. 60, 21. Pfalm 85, II.
Verheiſſet Dirgilius in dieſem neuen Reich ein Ende alles Krieges,
einen algemeinen Welefrieden, ein friedſertiges Betragen zwiſchen den
verwegenſten und fraͤßigſten, und zwiſchen den ſchwaͤchſten und ver⸗
theidigungsloſeſten Thieren; eine Ausrottung aller boͤſen Eigenſchaften
von der Erde, ſo, daß auch kein giftiges Ungeziefer mehr uͤbrig bleiben, und
die Schlange ſelbſt geſchlagen werden ſolle t): ſo haben uns die Propheten unter
ſehr aͤhnlichen Redeusarten die Dage des Meßiaͤ vorgeſtellet. Es ſoll kein Volk
gegen das andere das Schwerdt zucken, und ſollen nicht mehr kriegen lernen.
Jeſ. 2, 4. Es ſoll in dieſen Tagen Ueberfluß und Friede ſeyn. Wolf und Lamm
ſollen bey einander wohnen, das Kalb und her junge Loͤwe zuſammen lie⸗
S Lll lll 2 gen,

⁸) Virgilius Ecloga II.
Aſpice, venturo lætentur ut omnia ſeclo;
Ilima cumæi venit jam carminis ztas;
Magnus ab integro feclorum naſcitur ordo.
Jam redit & Virgo, redeitnt Saturnia regnan;,
h nova progenies cœlo demittitur alto.
u modo naſcenti puero, quo ferrea primum
Deſinet, ac toto fürget gens aurea mundo.
t) Anfaͤnglich heiſts zwar: erunt altera bella. Bald darauf aber:
Pacatumque reget patriis virtutibus orbem,
Nec magnos metuent armenta leones.
Oceidet & ſerpens & fallax herba veneni
Oceidet. . H

1004 1I. Theil erſtes Capitel, Erweis der Erwartung des Meßis

gen. Der Loͤwe ſoll Stroh freſſen wie ein Ochſe. Der Saͤu
am Loch der Otter haben „und ein Entwehneter ſeine Hand
des Baſilisken. Sie ſollen nicht ſchaden noch ver
ge. Und Staub ſoll ſeyn die Speiſe der
lichſte Feind der Menſchen ſoll aufgehoben ſeyn:
beſiegten Menſchen, die er bey ſeinem Ueberwin
Staub lecken, vorgeſtellet wird ¹). Jeſ. 9,
Jeſ. 49, 23.

gling ſoll ſeine Luſt
ſtecken in die Hoͤhle
derben auf dem heiligen Ber⸗
Schlange, das iſt, der ſchaͤd⸗
indem die fußfaͤllige Bitte eines
der einleget, mit dem Ausdruck
7 , 6. 7 60, 18. 65, 25. Pf. 72, 9.

14.

Hat uns ferner Virgilius von dem ausnehmenden Ueberfluß und Si⸗

cherheit dieſer Zeit geſchrieben, daß die Heerden keiner Hirten benoͤthigt ſeyn
wuͤrden, die uͤber ſie wacheten, ſie aus und einfuͤhreten, ſondern daß ſie von ſelbſt
mit ſtarren Eitern nach Hauſe kommen, und ihren Eigenthuͤmern Milch brin⸗
gen wuͤrden; daß der Acker keines Pfluges 4
ſchens, der Weinſtock keines Schnitters, der Kaufman keiner aus laͤndiſchen
Waaren benoͤthiget ſeyn, ſondern ein jegliches Land alles, was nur das Herz be⸗
gehret, hervorbringen wuͤrde; daß das aſſyriſche Amomum allenthalben wach⸗
ſen, die wohlriechende Spicke ſo gemein, als
wie die Dornen ſeyn wuͤrden; daß endlich reiffe Trauben an wilden Geſtraͤuchen
hangen, und die Eichen einen ſuͤſſen Thau ausſchwitzen wuͤrden *): So haben
ſich auch hier die Propheten gleicher Verheiſſungen und Ausdruͤcke bedienet.

Ein
u) Unter eben dieſem Bilde wird uns auch die Rache vorgeſtellet, die GOtt an dem Ver⸗
folger und Tyrannen der Juden ausuͤben werde, Jeſ. 27, 1.
P) Ipſæ lacte dennum ferent diſtenta capellæ
. . Ubera - ⸗

- omnis feret omnia tellus.
Non raſtros patietur humus, non vinea faleem.
Robuſtus quoque jam tauris juga ſolvet arator.
Cedet & ipſe mari vector; nec nautica pinus
Mutabit merces. -
Errantes hederas paſſim cum baccare tellus
Mixtaque ridenti colocaſia fundet acantho.
- .⸗ Aſfyrium vulgo naſcetur amomum
Incultisque rubens pendebit ſentibus uva
Et duræ quercus ſiidabunt roſcida mella.
Nec varios dgifcet mentiri lana colores;
Ipſe ſed in pratis aries, jam ſiiave rubenti
Murice, jam croceo mutabit vellera luto.
Sponte fua Sandyx paſcentes veſtiet agnos.
Faſt eben dieſes hat Maimonides in Sanhedr. vom Meßias geſchrieben. Et hoe eſt,
quod dieere ſolent, tunc terram fraeliticam placentas, veſtesque ſericas pProductu-
rum, fiquidem ita communiter de eo, qui rem aliquam jam paratam facile invene-
rit, dicere ſolent, invenit bucellain panis piſtam & cibum coctum.

das Korn keines muͤhſamen Dre⸗

der Epheu, und egyptiſches Rohr,

Ein kle

einander

Land ſe

Zach. 6
gleich 60
Berge vᷣ
har ſeyt
3) Ve
S
4
i
irt
line
wirl
cuiy
comm
auch
neri
t0n
lune

W
,23,
Pen nun
er ihren d
ſhrem
ſch in de
bedienet;
net zu ha
ſere hoch
oder in ein
pheten ge
iſt, kein
genug ben
und M
lſtizſ,
geben Ce
geben C

eſis

lſeine uf

ndi Hible

iigen Ber
der ſchäde
Bitte eines
n Modruc
P 72 9.

Kund E:.
thigt ſehn
von ſeloſt
Nilch brin⸗
men Deer
lindiſchen
erz de⸗
ben wach⸗

5 o,

Kriuchen
Srphen
hedient,
Ein

den Ver⸗

hoe eſt,
roduu⸗
invent⸗

zur Zeit der Erſcheinung JEſu. B 100 ;

Ein kleiner Knabe ſoll RKaͤlber, ſunge Loͤwen und Maſtvieh neben
einander treiben, Jeſ. 11, 6. Die Erde ſoll hoͤren das Korn, Moſt und
Oehl, Hoſ. 2, 22. Der Weinſtock ſoll ſeine Frucht geben, und das

Land ſein Gewaͤchs geben, und der Simmel ſeinen Thau geben,

Zach, 8, 12. Siehe es komt die Zeit, ſpricht der Err, daß man zu⸗
gleich ackern und erndten, zugleich keltern und ſaͤen wird, und die
. . . g
Berge werden mit ſuͤſſem Wein triefen, und alle Suͤgel werden frucht⸗
bar ſeyn. Amos 9, 13 *).
*) Man vergleiche damit Joel 3, 18. Hoſ. 14, 8. Pſ. 72, 16. Kimchi hat uͤber die Stelle
2²Hoſeoaͤ mit Beziehung auf den 72 Pfalm bemerket, daß das Targum und Jarchi geſa⸗
get haͤtten, es werde dieſes alles in den Tagen des Meßiaͤ volſtaͤndig erfuͤllet werden.
Es ſind einige, faͤhret er fort, die dieſes auslegen von dem Wechſel der Natur in der
küͤnftigen Welt, wenn das Korn wachſen wird wie der Wein. Denn wie dieſer nur
einmal gepflanzet wird, ſo wird jenes nur einmal a sgeſaͤtt werden. Und unſere Rab⸗
binen reden von einer ſolchen Veraͤnderung der Natur, als hernach im Korn ſeyn
wird. Faſt auf eben die Art erklaͤret ſich MWaimonides in Sanhedr. Tunc facile erit
cuivis hominum habere, unde vivat: quippe exiguo labore magnum ſibi paraturus
commodum. Et hoc eſt, quod dicere ſolent, terram Iſraeliticam placentas pro-
ducturum, ſiquidem communiter de eo, qui rem aliquam jam paratam faeile inve-
nerit, dicere ſolent, invenit bucellam panis piſtam & cibum coétum. Id quod
eonfirmatur ex eo, quod dicitur Jeſ. 61, 5. quo indicatur, ſementem & meſſem
tunc ibi parata fore.

§. 15.

Das Land Canaan wird oͤfters als ein Land vorgeſtellet, darin Milch
und Honig fleuſt, als ein Land voll Weitzen, Wein und Milch. 5 Moſ. 8, 8.
26, 9. 32, 13. 14. 2 Kön. 18, 32. Ezech. 27, 17. Jer. 31, 12. 2 Esdr. 2,19. Wenn
ihnen nun der Prophet ein Bild von ihrem neuen Zuſtande machen will, ſo ſtelt
er ihnen denſelben vor als ein anderes Canaan, ſo wie daſſelbe den Juden bey
ihrem Ausgange aus Egypten war abgebildet worden. Indem nun Virgilius
ſich in der Beſchreibung von der Gluͤckſeligkeit der neuen Zeit aͤhnlicher Ausdruͤcke
bedienet; ſo ſcheinet er dieſelben von den Scribenten eines ſolchen Landes entleh⸗
net zu haben, deſſen Lage dieſes alles im Ueberfluß hervorgebracht und in groͤſ⸗

ſere Hochachtung geſetzet, als ſie unter den Juden gehabt, und in Griechenland,

oder in einer andern umliegenden Gegend nicht merkwuͤrdig geweſen. Die Pro⸗
pheten gehen noch weiter und ſagen, es wird kein Cananiter mehr ſeyn, das
iſt, kein Kaufman, im Hauſe des Errn, als welches Opfer und Raͤuchwerk
genug bey ſich ſelbſt haben wird. Es ſollen Cannen fuͤr Hecken wachſen,
und Myrthen fuͤr Dornen, Jeſ. §, 13. Die Wuͤſte und Einoͤde wird
luſtig ſeyn, und bluͤhen wie die Lilien, Jeſ. 35, 1. Ich will in der Wuͤſte
geben Cedern, Foͤrenholz, Myrchen und Kiefern; ich will auf dem Gefüde
geben Cannen, Buͤchen und Buthobaun mit einander. Jeſ. 41, 19. Es
III 3. ſoll

1006 I. Theil erſtes Capitel, Erweis der Erwartung des Meßis

ſoll alles immer grun ſeyn, und, wie die vom Virtzilio beſchriebenen Gewaͤchſe,
einen angenehmen Geruch ausbreiten. 8
Wenn wir ferner die Titul bemerken, die von Virgilio dieſem Prinzen
beygeleget werden ), da er ihn nennet ein Rind, einen Sohn der geboren
werden ſoll, einen geliebten Sohn der Goͤtter, den groſſen Abkoͤmling des
Jupiters, das iſt, ſeinen erſten und erſtgebornen Sohn; das neue Geſchlecht
das vom Himmel herab koͤmt, die Ehre und Herlichkeit ſeiner Zeit, und welcher
zur hoͤchſten Wuͤrde und Macht werde erhoben werden: ſo kan man ohnmoͤglich
diejenigen Benennungen uͤberſehen, die dem Meßias bey den Propheten gegeben

werden; da es zum Exempel heiſſet: uns iſt ein Rind geboren, ein Sohn

iſt uns gegeben, Jeſ. 9, 6; ferner: er wird groß, ein ſtarker Geld, der
Sohn GOttes, ſein Erſtgeborner, hoͤher denn die Koͤnige auf Erden
ſeyn, der Zweig des Errn, Pſ. 2, 7. Pf. 89, 27. die Schoͤnheit und Ger⸗
lichkeit, Jeſ. 4, 2. 28, 5, an welchem GOtt ein Wohlgefallen hat, Jeſaia
42, 1, der erhoͤhet, und ſehr hoch erhaben ſeyn wird, Jeſ. 12, 13. Jer. 23, 5.
Kurz, wenn der Zweck ſeiner Zukunft nach der Beſchreibung Virgilii ſeyn
ſoll ¹), die Welt von der ewigen Furcht zu befreyen, die Ueberreſte der Suͤnde

abzuthun, die Gemeinſchaft zwiſchen den Goͤttern und frommen Menſchen wie⸗

der herzuſtellen; weswegen ſeine Geburt eine Materie der Freude fuͤr die ganze

Creatur ſeyn ſoll, die ſie nach ihrer Art an den Tag legen wird: ſo ſind dieſes

lauker Wohlthaten, welche die Juden, ihren Weiſſagungen zu Folge, von dem
Meßias erwartet haben. In ſeinen Tagen ſoll Inda geholfen werden,
und Iſrael ſicher wohnen, und niemand ſoll ſie erſchrecken. Der
Erloͤſer ſoll die Uebertretung von Jacob abwenden; er ſoll oͤfnen einen
Brunnen gegen alle Suͤnde und Anreinigkeit: in ſeinen Tagen ſoll
Gött ſeine Guͤtte unter den Wenſchen aufrichten; er will ihr Stt

ſeyn, und ſie ſollen ſein Volk ſeyn. Jerem. 23, 7. Micha 4, 4. Hoſea 1, 7.

2, 18.
9) Tu modo naſcenti puero -⸗ ⸗
Fave - -
Cara Deum ſoboles magnum Jovis incrementum
Jam nova progenies cælo demittitur alto.
) Virgilius Ecloga 4. .
Te duce, ſi qua manent ſceleris veſtigia noſtri,
Trrita Perpetua ſolv forinidine terras.
gue videbit/

tos Heroas & ipfſe videbitur illis.
Aſpice venturo lætentur ut omnia ſeclo, .
Afpice Convexo miſtantem pendere mundum,

Terrasque tractusene maris cælumque profunduf.,

6 Je
7, ſe ſe
Pllen m
hetihr
nd erbe
ſolen
Pünge

wernie

Fagſere⸗
me
dn Dir
Buche ge
eines gro
vartet.
ge der
welche Di

Weiſent

Elloſung

Nr do
ONdud

üuige die

zuſtieden
und alge
die Urki
gleichen
Auguſt
nig ſeh,
wurde.

gle Aſ

) Cic
In

leßis

Genicſſ,

ſen Piinen
der gebgten
fnmling des
Geſchlehe
und welcher
ohnmnegſch
iten gegeben
ein Sohn
held, der
guf Erden
Un Hel⸗
Nat, Jeſaia
Jor. 23,5.
, ſn
der Suͤnde
haen wie⸗
1e De Pane
ſind dics
8, Vn benn
en werden,
nen einen
Lagen ſil
ihr GCt
318,

bet ihr Berge mit Jauchzen; denn der Err

waͤrtige Sache zueig

zur Zeit der Erſcheinung JEſu. 4 1007

2, 18. Jeſ. 59, 20. Zach. 13, 1. Jeſ. 52, 5. 6. 8. II. Ezech. 37, 26. 27. Joel 3,
21, ſie fordern gleichfals auch die ganze Schoͤpfung auf, ſich um dieſer Zeiten
willen mit ihnen zu freuen. Jauchzet ihr Gimmel, freue dich Erde, lo⸗
hat ſein Volk getroͤſtet,

und erbarmet ſich ſeiner Elenden, Jeſ. 49/13; alle Baͤume auf dem Felde
ſollen frolocken, und alle Berge froͤlich ſeyn. Jeſaia 44, 13. 55, 12:

Pſalm 98, 8:
9. 17.
Wir wollen nun alles, was bisher geſaget worden, auf unſere gegen⸗
nen. Was Virgilius geſchrieben, um dem Sohn des
Kayſers Auguſtus zu ſchmeicheln, iſt mit demjenigen auch bey nahe den Wor⸗
ten nach einerley, was die Juden aus den Propheten gelehret haben. Und in⸗
dem Virgilius bezeuget, daß er es aus einem prophetiſchen oder ſibylliniſchen
Buche genommen; ſo bezeuget er, daß der Inhalt dieſes Buches die Zukunft
eines groſſen Koͤniges und Heilandes betroffen, desgleichen die Juden damals
erwartet. Und da dieſe Verſe vor der Zeit nicht bekant geweſen, da die Buͤ⸗

cher der roͤmiſchen Sibylle in den Tagen des Sylla verbrant worden, auch
nicht, ehe Pompeſus der Regierung der Seleuciden ein Ende gemachet, auf
welche die Eroberung der Stadt Feruſalem gefolget: ſo kan man vernuͤnftiger

Weiſe nicht anders denken, als daß ſie von den Juden hergeſtammet, die ihre
Erloͤſung nahe zu ſeyn glaubten, als das ſyriſche

Reich, als ein Zweig von
der griechiſchen Monarchie, gefallen war. Und in ſo ferne beſtaͤtigen ſie die Er⸗
wartung der Juden mehr als 60 Jahr vor Chriſti Geburt.
Die Warheit zu ſagen, ſo war die Furcht vor ſo einem ſiegreichen Koͤ⸗

nige die Urſache, daß der roͤmiſche Rath mit dieſen Verſen der Sybillen ſehr un⸗
zufrieden war. Cicero à) ſtund in dem Wahn, daß die Religion, Freyheit

und algemeines Wohlergehen dabey Gefahr liefe, daher er einen Verdacht auf

f, und ſuͤr rathſam hielt, ſie nicht oͤffentlich leſen zu laſſen, der⸗

die Urkunde warf,
gleichen Verordnungen bereits ehedem von dem roͤmiſchen Rath gegeben worden.

Auguſtus empfand nicht ſo viel Vergnuͤgen an der Vorſtellung, daß er dieſer Ko⸗
nig ſey, als er daruͤber gegen andere unruhige Gemuͤther eiferſuͤchtig gemachet
wurde. Um nun alle ſchlimme Folgen aufs moͤglichſte zu verhuͤten, ſo lies er
alle Abſchriften von ſibylliniſchen Buͤchern, die in den Haͤnden des Volks wa⸗

. a) Cicero de divinat. 2. cap. 54. Hoc ſi eſt in libris
Pyllam quidem ſepoſitam & conditam habeamus;
ribus injuſſu ſenatus ne legantur quidem libri.

ſibyllinorum- quamobrem Si-
ut, id quod proditum eſt a majo⸗

1008 1I. Theil erſtes Capitel, Erweis der Erwartung des Meßis

ren, zuſammen treiben, und ſie in dem Tempel des Apollo verwahren b .
berius erneuerte dieſe Anſtalt, und trieb die Sorgfalt wol ne⸗ eſe,.
Denn aus der Schutzſchrift Juſtini des Maͤrtyrers iſt zu erſehen, daß ſein des⸗
fals ergangener Befehl ſich auf die Juden erſtrecket, (die man alſo fuͤr diejeni⸗

gen gehalten haben muß, die den Sibyllen die Materie zu ihren Verſen herge⸗

geben haben, und unter dieſem algemeinen Namen waren damals auch die Chri⸗

ſten mit begriffen?), denen die Leſung der Buͤcher des Hyd
B ydaſpes und der Pro⸗
pheten ſowol als der ſibylliniſchen Buͤcher unterſaget wurde. Denn in r.
waren die Weiſſagungen von einerley Beſchaffenheit, und die Juden, die ſich in
der Ausbreitung ihres Glaubens am eifrigſten bewieſen, wurden durch ein Ge⸗

ſetz dazu verpflichtet, daß ſie die Schriften nicht leſen ſolten .
Weiſſagungen enthalten waren. . jt leſen ſolten, darin dergleichen

§. 19.

Allein, aller angewandten Vorſichtigkeit ungeachtet
Erwartung eines gewiſſen groſſen Koͤniges, der dieſen beer, Paeotahen or,
nicht aus den Gemuͤthern der Leute vertilget werden; ſondern da Veſpaſianus
ſo ſchleunig zur Regierung des roͤmiſchen Reichs kam, und die Juden voͤllig be⸗
zwang, ſo wurde die Meinung wieder in den Gemuͤthern dergeſtalt rege, daß
ſie ſich einbildeten, daß dieſer vielleicht der Koͤnig ſeyn moͤchte, davon in den
vorhingedachten Buͤchern geſprochen worden. Wenn wir den Bericht, den wir
hievon in zweyen heidniſchen und einem juͤdiſchen Scribenten haben, mit ein⸗
ander vergleichen (zu welchem Ende ſie neben einander geſetzet worden ); ſo er⸗
ſiehet man daraus theils den Inhalt der ſibylliniſchen Buͤcher „theils daß die
darin enthaltene Tradition ihren Urſprung aus den Schriften der Juden ge⸗
habt habe.

1. Taci⸗

⁵) Svetonius in Octav. c. 31. Pontificatum maximum, quem nunquam vivo Lepido
auferre ſuſtimierat, mortuo demum ſuſcepit quicquid fatidicoruin librorum græci
Rtimidne generis nullis vel parum idoneis autoribus vulgo ferebatur, ſupra 2000
contracta undique cremavit; ac ſolos retinuit fibyllinos; hos quoque dele a-
bito. Dio Hiſt. .·4. nos; Hos quodtt delecha ha

e) Tacitus Annal. Lib. 5. Svetonius in Auguſt. c. 31. Dio Lib. 4.

d) Vopiſeus de Aureliano. Ego miror vos Patres ſancti, tam diu de aperiendis libris
6byllinis dubitaſſe, perinde quaſi in Chriſtianorum Eccleſia & non in templo omniun
Deorum tractaretis.

Cacit

Pluribr
jnerat
cerdot
contine
tempore
aleſcen
Proked
rerun
r ar
WMunn
Prllre
Fulgno
more h
ſcinis,
in fat
Duittucin
dem ad

1. Daß

wheale
gonzes
ſtunde
unter!
Nach
tung
nen und
den. 2
herum;
untet ie
Cltus m
ſigt, in
aus: e

leßis

ken 3. Ti⸗
ch weiter )
aß ſein des⸗
ſir dieſent
uſan here
d der Pa
ennn in alſen
lech ein G⸗
h dergleiter

te bucß hie
a dr,
aſtanus
voͤlig be
Wge, deß
abon in d
lt, den wir
en, Wi ein⸗
tden): ſo
kils deß die
Juden ge⸗

1 Lock⸗

n io Lepidh
ihrorum graci
, ſupra 1000
e deieciu u.

eriencdis liis
enploowniun

1. Cacitus FHiſtor.
lib. 13.

Pluribus perſuaſio

inerat antiquis ſa-
ſtans opinio, eſſe

cerdotum libris

contineri, eo ipſo

tempore fore, ut
valeſceret oriens,
profectique Judæa
rerum potirentur.
Quæ ambages Ves-
paſianum & Titum
prædixerunt. Sed
vulgus(Judæorum)
more humanæ cu-
pidinis, ſibi tan-
tam fatorum ma-

zur Zeit der Erſcheinung Jeſu. 1069

2. Svetonius in Ves-

paſiano cap. 4.

Percrebuerat toto
oriente vetus ac con-

in fatis, ut eo tem-
pore Judza pro-
fecti rerum potiren-
tur. Id de imperio

Romano quamquam
poſtea eventu patuit,

Pprædictum, Judzi ad
ſe habentes rebella-
runt.

3. Joſephus de bello Jud.
L. VII. c. 31.

Die Juden wurden zu dieſem Kriege

vornemlich durch eine gewiſſe zwey⸗
deutige Weiſſagung bewogen, die auch
in ihren Schriften enthalten war;
daß um dieſelbe Zeit einer in ihrem
Lande aufkommen, und die Herſchaft
uͤber die ganze Welt erhalten werdee).
Und das hatten ſie ſo verſtanden, daß
es einer aus ihrer Nation ſeyn wer⸗
de; wie denn auch manche weiſe
Maͤnner unter ihnen durch dieſe Aus⸗
legung waren betrogen worden: in der

Warheit aber war die Regierung des

gnitudinem interpretati, ne adverſis qui-
dem ad vera mutabantur.

Kayſers Veſpaſianus dadurch be⸗
zeichnet worden, als welchen man
im juͤdiſchen Lande zum Kayſer aus⸗
gerufen.

§. 20.
Aus der Vergleichung dieſer Stellen laͤſſet ſich folgendes anmerken,

1. Daß alle drey Geſchichtſchreiber darin uͤbereinkommen, daß man damals
uͤberal ein neues Koͤnigreich erwartet, das ſich vom juͤdiſchen Lande an uͤber die
ganze Erde ausbreiten ſollen. Der erſte unter dieſen Zeugen ſagt: Sehr viele
ſtunden in der Meinung. Der andere ſagt: Es haͤtte ſich ein Geruͤcht
unter ganz Orient ausgebreitet. Und der dritte erklaͤrte ſich alſo: daß dieſe
Nachricht der Bewegungsgrund geweſen, der die Juden zur Empoͤ⸗
rung gegen die Roͤmer gereitzet, und daß manche weiſe Maͤnner „Rabbi⸗
nen und andere ihrer Schriftgelehrten, die ſich darauf verlaſſen, betrogen wor⸗
den. 2. Dieſes Geruͤcht ging unter ihnen beſtaͤndig und ohne Abwechſelung
herum; es gruͤndete ſich auf die Auslegung, welche die Juden und die Weiſen
unter ihnen von dieſer Weiſſagung gaben. 3. Es war dieſe Tradition, wie Ta⸗

citus meldet, in den heiligen Buͤchern der Prieſter enthalten. Joſephus

ſagt, in den heiligen Buͤchern der Propheten; und Svetonius druckts ſo
aus: eſle in fatis, und dadurch verſtehet er libros fatales oder die prophetiſchen
Mmm mmm Buͤcher,

e) Ls αν 7α αιοσνον sα» eer 1s Xubes es eτα ober ν siss ssv.

.

01%. LCTheil erſtes Capitel, Erweis der Erwartung des Meßis

Buͤcher, welches nur eine andere Benennung der ſibylliniſchen Schriften iſt f).
4. Die Meinung, die damals ſo groſſen Beyfall fand, und nach dem Svetonio

des Inhalts war, daß ſich die Juden des Reichs bemaͤchtigen wuͤrden, hat Ca⸗
citus alſo erklaͤret, daß der Orient die Oberhand bekommen, und nach dem
Joſephus, daß eine gewiſſe Perſon uͤber die Welt regieren wuͤrde.
Man hat daher Urſache zu glauben, daß die Roͤmer, die den Grund dieſer
Weiſſagung nicht verſtunden, den erwarteten Koͤnig unter dem Namen Oriens
vorſtelleten, welches Wort in die lateiniſchen Weiſſagungen eingeruͤcket wurde,
die in den Tagen Auguſti herum gingen ⁸). Wir duͤrfen das um ſoviel mehr
vermuthen, daß, gleichwie dieſes Geruͤchte ſich auf die heiligen Buͤcher gegruͤn⸗
det, alſo auch der Name ſamt der Sache eben daher genommen worden.
Es kan 5. aus der uͤbereinſtimmenden Ausſage dieſer drey Geſchicht⸗
ſchreiber, daß dieſer Koͤnig um dieſelbe Zeit erſcheinen ſollen, geſchloſſen wer⸗
den, daß in den heiligen Buͤchern eine gewiſſe Zeit von ſeiner Zukunft beſtimmet

geweſen, die man damals fuͤr verfloſſen gehalten. Wenn das nicht waͤre, ſo

wuͤrde Joſephus den groben Schnitzer nicht begangen, und dieſe Weiſſagung
auf den Kayſer Veſpaſtanus zugeeignet haben. So aber war der angeſetzte
Periodus vorbey. Er konte keinen andern Zeitpunct finden, dieſe Erwartung
bis dahin zu verſchieben. Und wie er an einem Meßias, der aus ſeinem eigenen
Volk herkommen ſolte, verzweifelte, ſo ſuchte er die Erfuͤllung der Weiſſagung
in der Perſon eines Roͤmers. Die Endigung der zur Ankunft des Meßiaͤ be⸗
ſtimten Zeit, laͤſſet ſich auch aus der betraͤchtlichen Anzahl der Betruͤger beur⸗

theilen, die um dieſelbe Zeit auftraten ?); ferner aus der Willigkeit des Volks,

der Anfuͤhrung derſelben auf ein Gerathewohl zu folgen; nicht weniger aus der
ungemeinen Tapferkeit, mit welcher ſie ſich den Roͤmern bey der Belagerung,
ohne alle Vortheile wiederſetzten, und dazu ſie blos durch dieſe Erwartung eines
Koͤniges angefriſchet wurden i). Dieſe Hofnung unterſtuͤtzte ihren Aufruhr;
dieſe Meinung ſtaͤrkete ihre Herzen mitten unter dem groͤſten Elend; alle Ungluͤcks⸗
faͤlle waren nicht vermoͤgend, ſie zur Verleugnung dieſer Hofnung zu bewegen.

f) Virgilius braucht Aen. Lib. 6. 45. dieſe Ausdruͤcke ohne Unterſcheid: poſeere fata &
reſponſa ſibyllæ.

3) Den den Aufgang, deſſen die Propheten gedenken, wird im Targum der Meßias ver⸗
anden.
h) Joſephus Antiq. Lib. 20. c. 6. 7. de bello Jud. Lib. 7. 31.
¹) Joſephus de B. J. lib. 3 c. 27 & lib. 6. c. 35. So lange die Belagerung der Stadt dauer⸗
te, warteten die Juden noch auf die auſſerordentliche Huͤlfe. it. L. 7. c. 4. L. G.
c. 30. .

1

Erfolgde
genochet

berſtande

erſtande

was don
Romer
die Pren
Gors 0
Heid
des ron
uf velch
es mit de
grunde, d
cees wol
ſdichen
geſanden
Moiner u

er
die Bor
ſoll ein
der rege
des mac
breitet v
deſſen 3
Leute anf
als Jeſep
Auſehenu
ſen zam?
net war
deugniſe
als wir h
den ſehn,
ſchen ſagt

ſis

en iſ).
wetonio
hat Ca⸗
hach den
wuͤrde,
nd dieſer
Miens
vude,
biel mehr
gegte⸗
n.

Beſchich⸗
ſen ver⸗
ſſtiminet
We, ſo
iſegung
ngeſeßzte
wartung
n eigenen
eſſagung
Mchi be⸗
ger bene
85 Vols,
aus der
lagerung,
tung einet
Juftuße
lingluts⸗
endet⸗

22,
ge fats

Neßi ber⸗

tadt daer⸗
c. 4 lL.

verſtanden worden. Es mu

zur Zeit der Erſcheinung J'Eſu. “ðMU

6 §. 22.
uUnd ob wol 6. Joſephus dieſe Weiſſagung zweydeutig nennet, weil der
Erfolg derſelben mit der Vorſtellung nicht uͤbereinſtimmete, die er ſich davon
gemachet hatte; ſo geſtehet er doch, daß ſie in dem Verſtande, darin ſie von uns
verſtanden werden, von ihren weiſen Maͤnnern und andern Schriftauslegern
ſte ihm ja freylich finſter vorkommen, wenn das,
was von einem Koͤnige aus dem Hauſe Davids geweiſſaget worden, an einem
Roͤmer von unbekanter Familie ſolte erfuͤllet werden; wenn dasjenige, was
die Propheten von dem verkuͤndiget, der die Heiden zur Erkaͤntniß des wahren
GOttes bekehren ſolte, in der Perſon desjenigen ſolte erfuͤllet werden, der als
ein Heide und Goͤtzendiener gelebet und geſtorben; wenn endlich derjenige, der
des roͤmiſchen Jochs ein Ende uͤber die Juden machen ſolte, und im Vertrauen
auf welchen die Juden die Waffen ergriffen hatten, ein Roͤmer ſeyn ſolte, der
es mit der juͤdiſchen Nation und Religion ein Ende gemachet. Die Bewegungs⸗
gruͤnde, daß Joſephus die Weiſſagung alſo gedeutet, moͤgen geweſen ſeyn, wel⸗
che es wollen; ſo viel iſt gewiß, daß er bey Abfaſſung ſeiner Buͤcher von den
juͤdiſchen Alterthuͤmern wieder den alten Glauben ergriffen, und ganz aufrichtig
geſtanden, daß der im Daniel verheiſſene Meßias noch zu erwarten ſey, der die
Roͤmer unters Joch bringen ſolle.

7. Die Weiſſagung, die Joſephus meinet, iſt entweder als ein ſum⸗
mariſcher Inhalt aller Weiſſagungen anzuſehen, oder gruͤndet ſich doch auch auf
die Worte Bileams, 4 Moſ. 24, 7, die von den L⸗XNX aiſo uͤberſetzet worden: Es
ſoll ,ein Mann aufſtehen aus dem Saamen Jacobs, der wird viel Voͤl⸗
ker regieren, und ſein Hoͤnigreich ſoll uͤber den Gog (welches der Name
des maͤchtigſten Koͤniges unter der ſcythiſchen Nation iſt,) erhoͤhet und ausge⸗
breitet werden. Dieſen Text hat auch Dhilo von dem Meßias verſtanden,
deſſen Zeugniß das letzte ſeyn ſoll, welches wir von der damaligen Hofnung der
Leute anfuͤhren wollen. Dieſer Philo war ein Jude aus Egypten, etwas aͤlter
als Joſephus, und der mit Chriſto zu gleicher Zeit gelebet. Er ſtund in groſſem

Anſehen unter den Juden, und ſonderlich zu Alexandria, welche Stadt am mei⸗

ſten zum Aufruhr des Poͤbels geneigt, und gegen die Juden ſehr feindſelig geſin⸗
net war k), und daher ruͤhret es, daß wir bey demſelben nicht ſolche deutliche
Zeugniſſe von der Hofnung Iſraels, wegen eines verſprochenen Koͤniges, ſinden,
als wir bisher gehabt haben. Es wuͤrde lauter Materie zur Empoͤrung gewor⸗
den ſeyn, wenn er den rechten Grund ſeines Herzens entdecken wollen. Inzwi⸗
ſchen ſagt er doch ſo viel, daß diejenigen, die vom Glauben der Juden einige
Mmm mmm 2 Nach⸗
k) Joſerhus de bell. Jud. Lib. a. c. 21. In Alexandria ſemper erat adverſus Judæos
editio.

V 1012 I. Theil erſtes Capitel, Erweis der Erwantung des Meßis

Nachricht hatten, daraus erkennen konten, daß man ſich ſo wol in Egypten als
Palaͤſtina, ſo wol in Oſten als Weſten, mit der Erwartung des Meßia unter⸗
halten. Wir wollen des Philo eigene Worte anhoͤren !). Die wilde Cre⸗
atur wird gezaͤhmet werden, wenn die Juden ihre Leidenſchaften zaͤh⸗
men, und Brieg ſoll nicht die Graͤnzen der Gottſeeligen (d. i. der Ju⸗
den,) erreichen, womit auf Jeſ. 4, 3 gezielet wird. Oder wenn auch ihre
Feinde ſo unſinnig waͤren, ſich gegen ſie zum Streit zu verſamlen; ſo
wird ſie der Muth nicht verlaſſen, ſondern nur offenbar gemachet
werden, wie unmoͤglich es ſey, ſie zu unterdruͤcken. Denn ihrer fuͤnfe
ſollen hundert jagen, und hundert ſollen zehen tauſend in die Flucht
ſchlagen. Und die auf einem Wege herkommen, die ſollen auf vielen
Wegen aus einander getrieben werden. Denn es ſagt eine Weiſſagung:
Es wird ein Mann aufſtehen, der gegen groſſe und zahlreiche Voͤlker
kriegen und ſie beſiegen wird. Gtt ſender alle moͤgliche Guͤlfe dem
Gortſeeligen. Dieſer Mann wird ſeine Siege zum Beſten der Frommen
fortſetzen, und die Graͤnzen des Reichs erweitern⸗ „„ er wird das
Oberhaupt aller Menſchenkinder werden. Philo zielet auf die 4 Moſ.
24 enthaltene Weiſſagung, und wir ſehen hier, was er fuͤr eine Hofnung darauf

bauet. Denn dieſer Mann iſt kein anderer, als der Meßias, wie aus den drey

juͤbiſchen Paraphraſten uͤber die fuͤnf Buͤcher Moſis, und aus dem Maimoni⸗
des zu erſehen in). An einem andern Orte wartet Philo auf die Bekehrung

der Heiden zum Geſetz Moſis, wenn ſich die Umſtaͤnde der Juden erſt beſſern

wuͤrden. Unſer Volk, ſchreibet er n), iſt bis hieher nicht gluͤcklich geweſen;
wenn ſich aber beſſere Umſtaͤnde finden werden, was vor ein Gluͤck wird als⸗
denn entſtehen? Die Feinde werden ihre eigenen Geſetze und Gewohnheiten ver⸗

laſſen, und die unſteigen annehmen. Denn weil alsdenn die Geſetze ſamt der
Gluͤckſeligkeit des Volks in ihrem Glanz erſcheinen werden; ſo werden aller an⸗

dern Voͤlker Geſetze dagegen dunkel werden muͤſſen.

§. 24.
Nachdem er an einem Orte bezeuget *), wie die Abſicht bes juͤdiſchen
Geſetzes dahin gehe, das Gemuͤth in Ordnung zu bringen, eine Gleichheit der
Sitten und Einigkeit zu ſtiften, daraus alle wahre Gluͤckſeligkeit unter Famili⸗
en, Staͤdten, Voͤlkern, Provinzen, und uͤberhaupt unter dem ganzen menſch⸗
lichen Geſchlecht entſtehe, ſo ſetzet er hinzu: Bisher ſind die Dinge lauter
Philo de præmiis & pernis p. 923. =ä 5SàJSl
m) Gnkelos, Jonathan und das Largum Hierofſolym. in Num. XXIV, 7. Maimoni⸗
des in Sanhedrin. .

n) Philo de vita Moſis p. 660. .
*⁹) Philo de præm. & peœnis p. 929. Age, uev 7 zagovres - = Teg:Degofesy.

Wuͤnſt
lichkeit
Wachet
erlebe
iches h
e die
n etwar
Hofnung
rhche
Lebun in
glei⸗
me. M.
einan ſe
havon !
Und die
Glund

ſe in ihe
ſiee pon
Verſe au
cherher
genden
Wen .
Zune
gluͤckli
den .
deines 9
und du
len ethab
von der
ſtand etn
Cangan

yt,, da

den Seen
in enva

pyi
phi

i

Apten is
Pie unte⸗
ilbe Cre⸗
ften zehe
der gi,
uch ihrt
mlen; ſ⸗
gemachet
her fünfe
ie Fiucht
uf vielen
iſogung:
e Doͤlker
lfe den
rommen
dd das
ge/Maſ.
ig boraif
dn drey
Maimgni⸗
Bekehrung
etſt beſſern
) gentſen;
fwirdeit⸗
heiten n
e ſaimt de
olertn

E iiſhen
ichheit der
hr Familt⸗
en menſc⸗
e Iuer

Mün⸗

Maoimoſſ⸗

zur Zeit der Erſcheinung Eſu. 101

Wuͤnſche geweſen; aber ich bin voͤllig verſichert, daß es zur Wuͤrk⸗

lichkeit kommen werde, wenn GOtt die Tugend zu ihrem voͤlligen
Wachethum wird gebracht haben. ⸗⸗⸗ Und wenn wir es auch nicht
erleben ſolten, ſo haben wir doch von unſerer Kindheit an ein ſehn⸗
liches Verlangen darnach empfunden. Daraus wir unter andern erkennen,
wie die Eltern befliſſen geweſen, ihren Kindern das Gute, ſo unter dem Meßias
zu erwarten ſey, vorzuſtellen. An einem andern Orte?) ermuntert er ſie zu der

Hofnung, daß die Erde dereinſt dem Paradies gleich ſeyn, daß die

Fruͤchte in demſelben nach Herzens Wunſch wachſen, und daß ſie ihr
Leben im Ueberfluß, und ohne Sorge und Rummer zubringen wuͤrden.

Auf gleichen Zweck deutet er einige Segenswuͤnſche Moſis uͤber die zwoͤlf Staͤm⸗

me. Moſes, ſagt er a), als er ſeinem Tode nahe war, verkuͤndigte, was
einem jeden Stamm hernach begegnen wuͤrde. Einige Stüͤcke ſind

davon bereits erfuͤllet; die Erfuͤllung der andern erwarten wir noch.
Und die geſchehene Erfüuͤllung deſſen, ſo uns verheiſſen worden, iſt der

Grund von der Erfuͤllung, die wir noch erwarten.

25.
Die Zeit wuͤrde nicht hinreichen, alle diejenigen Stellen anzufuͤhren, die
ſie in ihren heiligen Buͤchern mit mehrerer Sicherheit leſen, oder deren Auslegung
ſie von andern hoͤren koͤnnen. Es gehoͤren dahin inſenderheit die drey letzten
Verſe aus dem 33ſten Cap. des zSten Buchs Moſ. Iſrael wird alsdenn in Si⸗
cherheit wohnen alleine. Auf welche Worte ſich andere Propheten mit fol⸗
genden Ausdruͤcken beziehen. Die aus dem Brunnen oder aus dem Saa⸗
men Jacobs werden in einem Lande wohnen, das voll Wein und
Rorn iſt; ſeine qimmel werden den Thau darauf fallen laſſen. Wie
gluͤcklich biſt du, o Iſrael! wer iſt dir gleich, o Volk, das du durch
den Eern ſelig wirſt, der deiner Suͤlfe Schild und das Schwerdt
deines Sieges iſt. Deine Feinde ſollen unter dich gebeuget werden,
und du ſole auf ihrer Goͤhe ſtehen, das iſt, uͤber ihre Fuͤrſten und Regen⸗
ten erhaben ſeyn. Jerem. 23, 6. Zach. 9. Die Juden erklaͤren dieſe Weiſſagung
von der Errettung durch den verheiſſenen Meßias, gegen welchen kein Wieder⸗
ſtand etwas werde ausrichten koͤnnen, und unter welchem die Erde, das Land
Canaan, ihr rechtes Wachsthum werde erlangen. Wir koͤnnen daher ſicher
ſeyn, daß Philo dieſe Stelle im Gemuͤth gehabt habe, da er bezeuget, daß in
dem Segen Moſis noch eins und das andere uͤbrig ſey, deſſen Erfuͤllung noch
zu erwarten waͤre, und daß daher die zu ſeiner Zeit lebenden Juden eine ſtarke
Mmm mmm 3 Hof⸗

py) Philo de opificio p. 17 18.
8) Philo de vita Mofſis p. 696.

—

10r4 I. Theil erſtes Capitel, Erweis der Erwartung des Meßi

Hofnung auf die Zukunft des Meßiaͤ, und auf die gluͤckſeligen Tage unter dem⸗
ſelben gehabt. =

§S. 26.

Wir wollen aber in die Zeiten, die vor dieſen letzten Tagen des alten

Teſtaments vorhergegangen, weiter zuruͤck gehen, und aus den Umſtaͤnden, die
wir darin antreffen, zeigen, daß dieſes keine neue Meinung unter den Juden ge⸗
weſen, ſondern daß ſie ſchon unter dem Antiochus Epiphanes, ja ſeit der
Wiederkunſt aus der babyloniſchen Gefangenſchaft in einer ſolchen Erwartung
geſtanden. Man muß nicht meinen, als waͤre dieſes eine politiſche Erfindung
der Regenten unter den Juden geweſen, um die Gemuͤther des zaghaften Volks
unter dem Druck der Juden aufzurichten. Eines ſolchen politiſchen Kunſtgrif⸗
fes waͤren die Juden lange vorher benoͤthiget geweſen, wenn die Unterwuͤr⸗
figkeit ihres Staats dergleichen erfordert. Allein nicht zu gedenken, wie un⸗
moͤglich es geweſen, das Volk mit einer ſolchen eitlen Hofnung zu betruͤgen,
wenn in ihren heiligen Schriften kein Grund oder Warſcheinlichkeit dazu vor⸗
handen geweſen, zumal zu einer ſolchen Zeit, da ſie einen freyen Umgang
mit gelehrten Maͤnnern unter andern Nationen hatten: ſo kan auch das Zeug⸗
niß, welches ich aus dem entferntern Alterthum von dieſem Glauben anfuͤh⸗
ren werde, alle dergleichen Muthmaſſungen niederſchlagen. Wir haben be⸗
reits aus dem Zeugniß Svetonii vernommen, daß dieſes eine alte und be⸗
ſtaͤndige Tradition unter den Juden geweſen. Tacitus hat bezeuget, es
ſey dieſelbe in den alten Buͤchern ihrer Prieſter gegruͤndet geweſen; und
Joſephus hat hinzugefuͤget, daß ſie dieſe Meinung von den weiſen Maͤn⸗
nern ihres Volks erhalten haͤtten. Sie hatten Beweiſe von dem, was ſie

hier geſchrieben, vor ſich, die uns jetzund mangeln. Die groſſe Kluft in

den juͤdiſchen Geſchichten, von der Zeit, da die Weiſſagungen unter ihnen auf⸗
gehoͤret, bis auf Auguſtum, muß allein aus den wenigen Ueberreſten der
apocryphiſchen Buͤcher ausgefuͤllet werden; welche Buͤcher dieſen Namen
nicht deswegen fuͤhren, als ob ſie gar keinen Credit unter den Juden gehabt,
ſondern weil ſie nur mit den canoniſchen Buͤchern nicht in gleichem Anſehen ge⸗
ſtanden. Haͤtten wir die Urkunden von dieſen Schriften, und in der Sprache,
darin ſie zuerſt geſchrieben worden; ſo wuͤrden ſie uns in dieſer Sache noch beſ⸗
ſere Dienſte leiſten koͤneen. Wenn wir ſie aber auch ſo anſehen, wie ſie jetzo
in der griechiſchen Sprache vor unſern Augen liegen; ſo erblicken wir doch die
Spuren der Hofnung, ſo die Juden von einer Zeit zur andern, von dem, der
da kommen ſolte, geheget, und von welchem ſie bald als von einem Propheten
und Prieſter, bald aber als von einem Koͤnige geredet; den ſie bald unter dieſem
dreyfachen Character vorgeſtellet, bald die Gluͤckſeligkeit derer Tage beſchrieben,
die man unter ihm zu genieſſen haben wuͤrde. . 6
27.

ten dieſe
helethr
ſhleſen,
HBerge d
Prophe
Dodurc
daß nu
ſolann e
d der
ner ZDei
mim An
de Relig
lcter ſcht
pie ans de
ſerlih W
ieuſtes
ang die
ehoheted
ſtund deri
ogticcer
Ott d
eolſe

eſen den

geweſen,

greich

den Meßt
dol Koͤni
tuhmwuͤrd
danken zu
er gehrete
ten ſich dan
mmon und
ung alss,

nafhaſmung

ganzen Von

1) Reder 4

ſeßiz

unter den⸗

en des aſeen
inden, de
Ilden ge
ſa ſet de
Ewartung
Etfindung
ften Dils
Kunſgif⸗
Untetwis
n, We un⸗
letrigen,
hu vor
, Mgang
ns Zeug⸗
hon anfuͤh⸗
heben be⸗
e und de⸗
get, es
ſen, und
ſſen Mar⸗
n, vos ſe
Kluft in
ihnen anß⸗
reſten g
in Nmnen
en ebt,
liſn ge⸗
Eyrache,
noch beß
de ſie
doc dle
1d, der
Nopheten
et dieſemn
eſchrieben,

n,.

zur Zeit der Erſcheinung JEſu. 1015

* 27. . 9 .
Der Verfaſſer des iſten Buchs der Maccabaͤer, der gewiß ein angeſe⸗
hener und glaubwuͤrdiger Scribent geweſen, hat bey zwo beſondern Gelegenhei⸗
ten dieſe Nationalhofnung der Juden beſchrieben. Bey der Reinigung des
Heiligthums, das durch den Antiochus ſo verunreiniget worden, wurde be⸗
ſchloſſen, die Steine von dem miedergeriſſenen unreinen Altar auf dem
Herge des Tempels, an einem beſondern Ort, zu verwahren, bis ein

Prophet kaͤme, der anzeigete, was man damit thun ſolle. 1 Maccab. 4, 46.

Dadurch wird kein gemeiner Prophet verſtanden, indem die Juden zugeſtehen,
daß nach dem Malachias kein anderer Prophet zu erwarten ſey, als Elias r);
ſondern es wird der auſſerordentliche Prophet gemeinet, der Moſi gleich ſeyn,
und der ihnen ihre Fragen und Zeichen ſo beantworten ſolte, wie Moſes zu ſei⸗
ner Zeit gethan, der gleich ſey dem Hohenprieſter, der durchs Urim und Thum⸗

mim Antwort ertheilte, wenn man ſich in ſolchen Sachen bey ihm befragte, die

die Religion oder Nation betroffen. Es muſte ein Prophet von hoͤchſtem Cha⸗

racter ſchn, dem ſie das Koͤnigreich als ſein eigenthuͤmliches Recht vorbehielten,

wie aus dem 14ten Capitul Vers 41 zu erſehen. Judas der Maccabaͤer war ein
herlch Werkzeug GOttes bey Wiederherſtellung der juͤdiſchen Policey und Got⸗
tervienſtes. Und ſein Bruder Simon brachte dem Volke groſſe Ehre; er be⸗
zwang die Heiden rund herum, es gelung ihnen alles durch ſeine Hand, und er
erhoͤhete das iſraelitiſche Volk. Was thaten ſie dafuͤr? Ihre Dankbarkeit be⸗
ſtund darin, daß das Volk und die Prieſter den Simon zum Fuͤrſten und Ho⸗
henprieſter, ſamt ſeinen Soͤhnen und Nachkommen, ernenneten, bis ihnen
SOtt den rechten Propheten erweckete. 1 Macc. 14, 35. 44. 49. Was
bedurfte es dieſer Einſchraͤnkung, wenn ſie nicht die Hofnung gehabt, daß eine
Perſon von dieſem Character kommen wuͤrde? oder wenn ſie nicht uͤberzeuget
geweſen, daß dieſer erwartete Prophet ſo wol zum Prieſterthum als zum Koͤ⸗
nigreich einen unwiederleglichen Anſpruch gehabt haͤtte? kurz, wo ſie nicht auf
den Meßias gewartet haͤtten, der nach der Anweiſung Davids und Zachariaͤ ſo
wol Koͤnig als Prieſter ſeyn ſollen. Pſalm 10. Zach. 6. Die groſſen und
ruhmwuͤrdigen Handlungen Simons waren nicht vermoͤgend, ſie auf die Ge⸗

danken zu bringen, daß er dieſer Prophet ſey. Weder der Stamm, zu welchem

er gehoͤrete, noch der Ort ſeiner Geburt, noch die Zeit, darin er lebete, ſchick⸗
ten ſich dazu; ſie wurden daher durch einen einmuͤthigen Schluß einig, daß Si⸗
mon und ſeine Nachkommen Fuͤrſten und Hoheprieſter ſeyn ſolten, bis ihre Rech⸗
nung aus, und die rechte Zeit gekommen waͤre. Wir koͤnnen von dieſer Natio⸗
nalhofnung keine groͤſſere Deutlichkeit haben, als dieſer einmuͤthige Schluß des
ganzen Volks iſt; zumal da derſelbe auf meſſingene Tafeln geſchrieben, auf
dem
r) Seder olam rabba v. 69. 71.

1016 L. Theil erſtes Capitel, Erweis der Erwartung oes Meßiͤ

bem Umgang um den Tempel aufgeſtellet, und eine Abſchrift davon in das Ar⸗

chio und Schatzkammer geleget ward.
. §. 28
. Wir muͤſſen hiebey die Beſchreibung ni . .
ſem erwarteten Propheten gegeben ihns 9. oberhen e ſeſen, g dl
wuͤrdige Prophet; welcher Ausdruck anzeiget, daß er ein Regent Gef glen r.
und Prieſter ſeyn ſollen; kurz, ein anderer Moſes, von dem GOtt ſelbe leggeter⸗
er ſey getreu in ſeinem ganzen Hauſe. 4 Moſ. 12, 7. Einen ſolch en geſagt,
Propheten erwarten die Juden an dem, den GOtt aus ihren Bruͤd gee e
wecken verſprochen. Wie denn der Verfaſſer des Briefes an die Hebraͤ di ſe
Degri aus der juͤdiſchen Synagoge entlehnet, und auf den Meßias e ieſen
hat, als er das Amt deſſelben mit dem Amte Moſis in eine Ver eich H
lete. Er war treu in dem, was ihm zukam, gleichwie Moſſes eng ſtel⸗
weſen in ſeinem ganzen Hauſe. Hebr. 2, 17. Und dieſer Begriff n eitbun
koͤniglichen Propheten war unter den Juden algemein, bis in die D Pe dag un
ſer JEſus wuͤrklich unter ihnen gegenwaͤrtig war. Denn kaum w . de
durch ſeine Wunderwerke uͤberzeuget worden, daß er der Pro het ſe as Volk
die Welt kommen ſollen; ſo wolten ſie ihn auch mit Gewalt zu ihrem Keuigen a.
ben, Joh. 6, 14. 15. Und als ſie ihn bey ſeinem Einzuge in die Stade Jer ha⸗
lem mit dem Zuruf begleitet hatten: Gelobet ſey der da komt im Namen
des Errn „gelobet ſey das RKoͤnigreich unſers Vaters Davids! einige
aber in Bewegung geriethen, und fragten wer das ſey? ſo antworteten ſie das ſe
JEſus, der Prophet von Nazareth, aus Galtlaͤa. Jeh. 12 13. Marc
1I, 10. Dieſe Handlung der Juden iſt alſo die beſte Auslegung von dem treuen
Propheten, deſſen im Buch der Maccabaͤer gedacht wird, und dem ſie das Prie⸗
ſterthum und Koͤnigreich vorbehielten. Da ihre Vorfahren den Simon nicht
laͤnger fuͤr ihren Fuͤrſten und Hohenprieſter erkennen wolten, als bis der erwar⸗
tete getreue Prophet kaͤme; ſo waren hingegen die zu JEſus Zeiten lebenden Ju⸗
den, nachdem ſie voͤllig uͤberzeuget worden, daß JEſus dieſer Prophet ſe is⸗
lig und bereit, ihm die Regierung unmittelbar anzuvertrauen. Mithin war
die Zukunft des Propheten die vornehmſte Glaubenswarheit, ſo wol zu den Zei⸗
ten der attabzer , ale in den Tagen JEſu Chriſti ſelbſt; und ſie hoffeten die⸗
mad, eydes zugleich, daß dieſer Prophet auch ihr Erloͤſer ſeyn wuͤrde.
W 2 S. 29.
ie nun dieſe Erwartung der Juden im zweyten Jahrhundert vor der

Zukunft Chriſti auf einer ſo feyerlichen Handlun .
Zukun ar g und oͤffentlichen Urkunde be.
ruhet; ſo beſtaͤrket uns auch das Sittenbuch Sirachs noch mehr, daß dieſe

Ueber⸗

38) Eus 7 «vnä α ονια rαον

lebetzern
Heſel .

Pofte

den; ſo
Gtoßat
velcher
eiter Zei
eſes B
anſehen,
ben eine
wertuf ſ
ter Me⸗
Fleml
wt dich
Erneuen

de zeit

wunden
li ſie d
daß es d
und dein
ſo von?
gen, die
dichde⸗
San afil

deg. S

die gott
ſcch in ⸗
den zud
GOrtss
eeſteve⸗
war es e
hie Zeit

4) Deſea
ee
D
er⸗

heßis

nin dae ,

di don di
oder glaut⸗
Gſgebe

ilber geſage

hen getteu
dern zue⸗
Grer dicet
s zugeriget
ſo en o
fvon einem
an,, da un⸗
r des Volk
t ſin, der in
Konihe ha⸗
mn Wemen
os! einge
ede das /6
2, . Wec.
n dem treuen
ſe das Prie⸗
Sindn ſiht
8 der ervar⸗
ſebendeng⸗
phet ſ bl⸗
Mißf var
l ten ei⸗
eſeten die
hn witte

der bor der
tkunde de⸗
, daß dieſe
Ueber⸗

zur Zeit der Erſcheinung JEſu. LI

Ueberzeugung in dem vorhergehenden Jahrhundert unter den Juden gemein ge⸗

weſen. Denn ob wol dieſes Buch erſt unter dem Dtolemaͤus Evergetes oder
Phyſcon, ohngeſaͤhr 133 Jahr vor Chriſti Geburt, ins griechiſche uͤberſetzet wor⸗

den; ſo war es doch lange vorher in der juͤdiſchen Sprache von Jeſu, dem
Großvater, wo nicht gar dem Aeltervater des Ueberſetzers, verfertiget worden,
welcher Ueberſetzer mit dem Simon, dem Sohn des Hohenprieſters Onias, zu

einer Zeit gelebet zu haben ſcheinet. Und dieſer Zeitpunct ſetzet den Urſprung

dieſes Buches in die erſten Zeiten der Ptolomaͤer. Wenn wir nun das Gebet
anſehen, welches er fuͤr die juͤdiſche Kirche abgeleget; ſo theilt er uns in demſel⸗

ben einen kurzen Begrif von dem mit, was GOtt denſelben verheiſſen, und

worauf ſie damals mit einiger Ungedult gewartet. Sende deine Furcht un⸗

ter alle Voͤlker, die dich nicht ſuchen, und hebe deine Hand auf uͤber die

Fremden, daß ſie deine Macht ſehen, v. 1. Laß ſie dich erkennen, wie
wir dich erkant haben, daß kein anderer Gtt ſey, denn du, ORRR.
Erneuere die Wunder, und thue noch groͤſſere denn die ſind; mache

die Zeit kurz, ”⸗ gedenke an deinen Eid oder Bund, daß man deine

Wunderthat preiſe, ⸗⸗ bringe alle Stoͤmme Jacobs zuſammen, und

laß ſie dein Erbe ſeyn wie von Anfang.⸗⸗ Kichte Zion wieder auf,

daß es deine Weiſſagungen (darin dieſes alles enthalten iſt,) verherliche,
und dein Volk ſich deiner freue und ruͤhme. Erzeige dich gegen die,
ſo von Anfang dein Eigenthum geweſen, und erfuͤlle die Weiſſagun⸗
gen, die in deinem NMamen verkuͤndiget ſind t). Belohne die, ſo auf
dich harren, (oder die in der Erwartung ſtehen, daß dieſe Weiſſagungen wer⸗
den erfuͤllet werden,) und laß deine Propheten warhaftig erfunden wer⸗
den. Sir. 36, 1 u. f.
Die Sache, darum dieſer Mann bittet, iſt keine andere, als worauf
die gottesfuͤrchtigen Juden in den Tagen unſeres Hellandes warteten, und die
ſich in den Tagen des Meßiaͤ zutragen ſolte, nemlich die Bekehrung der Hei⸗
den zu dem einigen wahren GOtt; die Zerſtreuung der Voͤlker, die ſich als
GOttes Feinde erweiſen wuͤrden; die Wiederherſtellung und Verſamlung der

zerſtreueten Staͤmme, und die Verrichtung groſſer Wunderwerke. Zu heyden Zeiten

war es ein gewoͤhnlicher Wunſch, daß GOtt mit ſeiner Erfuͤllung hereinbrechen und
die Zeit kurz machen moͤge. Wie es denn noch bis auf den heutigen Tag in der
Juden

1) Dieſe Bedeutung hat das Wort pn 1 Sam. 3, II. 12, womit der griechiſche Ausdruck:
zvagov zeodρνοHαo uͤbereinſtimmet. Der ſyriſche und arabiſche Ueberſetzer geben es ſo:
Beſtaͤtige die Weiſſagungen deiner Knechte von Anbegin, erfuͤlle die Weiſſagungen der
erſten Propheten, die in deinem Namen geredet.

Nun nnn

7

1018 I. Theils erſtes Capitel, Erweis der Erwartung des Meßis

Juden Schulen gehalten zu werden pfleget, daß ſie, wenn ſie um den Segen

Meßia bitten, hinzuzuſetzen pflegen: in unſern Tagen bald. Der Grund

der Hofnung iſt ſo wol bey dieſem Verfaſſer, als auch bey denen ‚die zu
Chriſti Zeiten lebeten, einerley, nemlich der Eid oder der Bund GOttes „und
die Weiſſagungen ſeiner Propheten. Will man wiſſen, was dieſer Eid ſey, und
wen er angehe, ſo findet man die Erklaͤrung davon in eben dieſem Buch: Es
betraf derſelbe den Segen, der uͤber alle Menſchen kommen ſolte, und
den Bund, den Gtt mit Abraham aufgerichtet, und den er dem
Iſgac beſtaͤtiget hatte. ⸗⸗ Den Bund „den er mit David gemachet, daß
ſein koͤniglicher Stul in Iſrael bleiben, oder daß eine Wurzel von David
bleiben werde, oder daß der Meßias aus ſeinen Lenden kommen werde „wie die
Juden die Worte Jeſaiaͤ, darauf alhier gezielet wird, verſtehen. Sirach 44,
21. 22. 47, 22. Will man wiſſen, von was fuͤr einer Zeit dieſes gemeinet wor⸗
den, ſo wird die Zeit vom juͤngern Sirach angegeben, wenn Elias werde gekom⸗
men ſeyn, von welchem geweiſſaget worden, daß er das Herz der Vaͤter zu den

Kindern kehren, und die Staͤmme Jacob wieder bringen wuͤrde, um deren Ver⸗

ſamlung der Sittenlehrer vorher gebeten hatte.
9. 31.
Will man wiſſen, wer die Propheten ſind, deren Weiſſagungen erfuͤllet
werden ſollen: ſo nennet er dieſelben im Beſchluß ſeines Buches. Jeſaias, ſagt
er, weiſſagete mit einem weiſen Geiſt, was zuletzt geſchehen ſolte, und
gab den Betruͤbten Troſt, damit ſie ſich fuͤr und fuͤr troͤſten moͤchten.
Er verkuͤndigte das Zukuͤnftige und Verborgene, ehe es kam. Sirach 48,
27. 28. Weiter unten gedenket er der zwoͤlf Propheten, deren Gebeine gruͤnen, da ſie
liegen. Denn ſie haben Jacob getroͤſtet, und Erloͤſung verheiſſen, der ſie gewiß
hoffen ſollen, Sirach 49, 12. Dieſe von den zwoͤlf Propheten verheiſſene Erloͤſung
konte keine andere ſeyn, als die Erloͤſung des Meßiaͤ, weil drey unter denſelben
nach der babyloniſchen Gefangenſchaft gelebet, auf welche alſo ihre Verheiſſun⸗
gen nicht zugeeignet werden koͤnnen. Nichtsweniger verkuͤndigten ſie dieſe Er⸗
loͤſung, als eine noch kuͤnftige; die Juden erwarteten ſie als eine ſolche; ſie baten
darum in den Tagen des Hohenprieſters Simon, das iſt, um die Zeiten
Alexander des Groſſen; und der Sittenlehrer erneuret dieſe Bitte, und ruft
GOtt an, daß er die Zeit der Erloͤſung kurz machen wolle. Um aber dieſe Er⸗
wartung mit den Zeiten der Weiſſagungen noch genauer zu verbinden, ſo haben
wir noch eine beſondere Autoritaͤt vor uns, und dieſe finden wir im Nehemia ſelbſt.
Dieſer Nehemias war zu Babylon im 32ſten Jahr des langhaͤndigen Artaxer⸗
pyes, 433 Jahr vor Chriſti Geburt, und einige Jahre nach der erhaltenen Er⸗

laubniß, nach Jeruſalem zu reiſen, und daſelbſt die eingeriſſenen Unordnungen

abzuſtellen. Wie er nun im 20ſten Jahr dieſes gedachten Koͤniges ſehr jung ge⸗

weſen,

beſen,
hutt gie⸗
als der
er nun ſe
Cyri ans
dieſes R
ſchten,
hathieſe
lechenig
Naßenl
i Irr
teptref
derſelk
lces De
Doher
henpr
altdecken
liher Pr
Maleaa

dder dos

Pheten⸗
ſter ſehn
ttie N
icht h
das imit
Achre
die Fre
Thirſa
NMiem
gungen

i

er Gend

en, die NI
Mtes, un
ſ,, Ud
h: G
Olte, und
n er dem
dchet, doß
von Dartd
Sirch ,
heinet wor⸗
de gekom⸗
er zu den
deren Der⸗

er efaͤlet
ſias ſagt

lte, In d

mechten.
Siruceg⸗
net da ſie
ſie gewiß
Erloſing
edenelben
Vetßeiſiu⸗
deſe Er⸗
ſebaten
di Zeiten
und ri⸗
dieſe li⸗
,ſeen
mnirſelbſt.
Artaxer⸗
enen Er⸗
rdnungen
ingg
peſen,

7

zur Zeit der Erſcheinung Eſu. 1019

weſen, ſo kan er ja wol bis zu Anfang des 4ten Jahrhunderts vor Chriſti Ge⸗
burt gelebet haben: folglich hat er noch mehr denn hundert Jahr eher gelebet,

als der erſte Verfaſſer des Sittenbuchs Sirach. In ſeinem hohen Alter ſchrieb

er nun ſein Buch, darin das Geſchlechtregiſter derer enthallen, die auf Befehl
Cyri aus Babylon wieder nach Jeruſalem zuruͤck kehreten. Eſra hatte eben
dieſes Regiſter bereits aufgeſetzet; als aber einige Prieſter ihr Geburtsregiſter

ſuchten, und nicht finden konten, ſo wurden ſie los vom Prieſterthum, und

Hathirſatha, das iſt Nehemias, ſprach zu ihnen: ſie ſolten nicht eſſen vom Al⸗
lerheiligſten, bis daß ein Prieſter aufkaͤme mit dem Licht und Recht.
Nehemia 7, 64. 65. Eſra 2, 63. Das Licht und Recht, als ein Stuͤck des prieſterli⸗
chen Ornats, war unſtreitig zu Nehemiaͤ Zeiten an der Kleidung der Hohenprieſter
anzutreffen u). Was aber den Gebrauch dieſes Kleinods betrift, ſo mangelte
derſelbe unter dem zweyten Tempel. GOtt offenbarete dem Hohenprieſter durch
dieſes Zeichen nicht mehr ſeinen Willen, wie er vor dem gethan. 4 Moſ. 27, 21.

Daher gieng nun die Meinung Nehemia dahin, daß ſie auf die Ankunft eines

Hohenprieſters warten ſolten, der zugleich ein Prophet ſeyn, und ihnen alles
entdecken, alle ihre Fragen und Zweiſel beantworken wuͤrde. Waͤre ein ordent⸗
licher Prophet dazu hinreichend geweſen; ſo haͤtte Haggai, oder Zacharias, oder
Maleachi befraget werden koͤnnen, die entweder mit Nehemia zu gleicher Zeit,
oder doch nicht lange nach ihm gelebet. Allein es war keiner von dieſen Pro⸗
pheten ein Hoherprieſter. Es ſolte aber derjenige zu gleicher Zeit ein Hoherprie⸗
ſter ſeyn, der ihnen als ein treuer Prophet verheiſſen worden: und dieſen erwar⸗
teten die Juden in den Tagen der Maccabaͤer. Wir koͤnnen auch deswegen
nicht daran zweifeln, daß dieſer Hoheprieſter der Meßias ſey, weil die Juden
das mit zu den Geſchaͤften des Meßiaͤ rechnen, wenn er erſcheinen wuͤrde, daß
er ihre Geſchlechtregiſter in Ordnung bringen, die Familien unterſcheiden, und
die Fremden davon abſondern wuͤrde. Sie gruͤnden ihre Meinung auf den
Thirſata *). Und der Talmud hat folgende Erklaͤrung daruͤber gegeben:
Niemand wird tuͤchtig ſeyn den Brrn zu fragen, und die Weiſſa⸗
gungen auszulegen, bis der Meßias kommen wird. Iſt nun dem ſo,
Nun nnn 2 ſo
u) Man kan dieſes ſchlieſſen aus Zach. 3, 4. 5. und aus Sirach 50, 11, wo vom Simon ge⸗
ſaget wird, daß er im ganzen Schmuck erſchienen, oder in dem volkommenen
Schmuck, welcher Ausdruck auf das Urim und Thummim zielet, wie aus ſephi
Antiqu. Lib. 3. c. 9 zu erſehen.
x) Maimonides Melac. cap. 12. ſchreibet: Wenn das Reich des Meßiaͤ wird aufgerichtet,
und alle Voͤlker zu ihm verſamlet ſeyn, alsdann ſoll eine Muſterung derſelben vorge⸗
nommen werden, unter der Regierung des Geiſtes GOttes, der auf ihm ruhen wird.
Denn er wird ſitzen als ein Schmelzer, und zufoͤrderſt die Kinder Levi reinigen und
ſagen: Der iſt ein Prieſter, der iſt ein Levit. Darauf wird er einem jeglichen ſeine
Familie anweiſen, wie geſagt iſt durch den Thirſata, daß ſie von heiligen Dingen
nicht eſſen ſollen, bis der Prieſter mit dem Licht und Recht kaͤme.

1020 L Theils erſtes Capitel, Erweis der Erwartung des Meßia.

ſo haben die zu Nehemiaͤ Zeiten lebenden Juden den Meßias unter dem Cha⸗
racter eines mit dem Licht und Recht geſchmuͤckten Hohenprieſters erwartet;

und dieſes fuͤhret uns in die Zeiten hinein, da die Buͤcher der heiligen Schrift

abgefaſſet worden, und es iſt unnoͤthig, den Beweis davon weiter ruͤckwaͤrts
zu ſuchen.
§. 32².
Bis hieher iſt hoffentlich zur Gnuͤge erwieſen worden, daß die Juden
in den Tagen, die zwiſchen dem letzten Propheten und Chriſti Zukunſt verfloſ⸗
ſen, auf den Meßias gehoffet. Es kommen davon noch mehr Zeugniſſe in ei⸗

nigen apoeryphiſchen Buͤchern vor, deren Zeit, da ſie geſchrieben worden, nicht

genau beſtimmet werden kan; ob wir wol ſo viel gewiß wiſſen, daß ſie vor der
Geburt Chriſti geſchrieben worden, und zwar, wie es ſcheinet, in dem Lande, da ſie
ehedem gefangen geweſen, und in der Abſicht, den wahren Verſtand dieſer Weiſſagun⸗
gen beyzubehalten, darin ſie geſorſchet, und damit ſie ſich unter dem Leiden getroͤſtet.
Das erſte darunter treffen wir im Buch Tobiaͤ an, welches Buch den from⸗
men Iſraeliten in ihrer Zerſtreuung ohne Zweifel zur Andacht gedienet; in dem⸗
ſelben leſen wir folgendes, von der algemeinen Hofnung Iſraels. „Mein Sohn,
ſagte er, ich glaube veſte, daß unſere guten Bruͤder aus dem guten Lande wer⸗
den weggefuͤhret, und auf der Erde zerſtreuet werden. Und Jeruſalem wird

verwuͤſtet, das Haus des HErrn aber mit Feuer verbrant werden, und eine ⸗
Zeitlang wuͤſte liegen. GOtt aber wird ſich wieder uͤber ſie erbarmen, und

ſie in das Land bringen, woſelbſt ſie den Tempel bauen werden, der aber dem
erſten nicht gleichen wird, bis die beſtimte Zeit erfuͤllet worden. Nachher
werden ſie aus der Gefangenſchaft zuruͤckkehren, und Jeruſalem herlich bauen,
und alle Heiden und Koͤnige werden ſich in ihr freuen „und anbeten den GOtt
Iſrael., In dieſen Worten iſt die Abſicht Tobiaͤ nicht dieſe, ſelbſt zu weiſſagen,
ſondern nur den Inhalt der Weiſſagungen, die er vor ſich hatte „zuſammen zu
laſſen. Er redet daher von gewiſſen bereits geſchehenen Dingen, die von den
Propheten als zukuͤnftige vorgeſtellet worden. Daran erinnert er ſein Volk,
um es zum Vertrauen auf GOtt, und zum Glauben an die Weiſſagungen ſei⸗
ner Propheten zu erwecken.

§K. 33.
Er gedenket inſonderheit 4 groſſer Begebenheiten, die in den Prophe⸗
ten gegruͤndet waren. 1. Das Ende des juͤdiſchen Staats, und eine lange Ge⸗
fangenſchaft dieſer Nation, die damit genau verbunden ſeyn ſolte, und die ihren
Anfang unter dem Titus genommen. 2. Eine algemeine Zuruͤckkunft aus der
Gefangenſchaft. 3. Die Wiedererbauung der Stadt und des Tempels zu Je⸗
ruſalem, und zwar aufs herlichſte. 4. Die Bekehrung der Heiden von ihrer
Abgoͤtterey zu dem wahren GOtt Iſraels, wenn das Horn, das iſt, der Koͤnig

und

und das
vos hat
bindung
des Kon
ſſchen 3
giitkie
den Jude

AIds,

ſeine W
angezen
e/ Jude
des Sol
gen Mns
por der b
vicht wie

ſteibet:

FuſterY
ir dammit
chung mit

tid die
(rieben.

Uflehnet
beſchrch⸗
HCr 1
Dadoad
Edelgeſte
abwechſel
oder das
daunter ſi
ten ihrer
die Vorte

4) ia
prin

) to

6) Ofenk
Olarm
daß
des

pi.

n Che⸗
kepaltet;
Echeſt
ſchverts

ſe Iuden
derſioſ⸗
lſſe in ei⸗
en, nicht
bor der
de da ſie
deiſſagun⸗
gertoſte.
el fronne
WW
Eont,
nde wer⸗
en wird

und de

nen, und
er dem
Nochhet
ſch bouen,
den GOt
deiſſagen,
mmmen iu
e von det
iin Wul,
len ſei⸗

Propfe
langeh⸗
d dehten
als der
iu Je⸗
von ihrer
der Konig
Und

zur Zeit der Erſcheinung JEſu. bbr

und das Koͤnigreich dieſes Volks werde erhoͤhet ſeyn. Allein, moͤchte man fragen,
was hat das vor eine Verbindung mit dem Meßias? Ich antworte: die Ver⸗
bindung iſt ſehr groß. Denn alle dieſe Begebenheiten ſind mit der Errichtung
des Koͤnigreichs Davids verbunden, und mit der Wiederherſtellung des paradi⸗
ſiſchen Zuſtandes vom juͤdiſchen Lande, welches beydes die Kenzeichen von den
gluͤckſeligen Tagen ſind, die unter dem Meßias erwartet worden, und die von
den Juden bis auf den heutigen Tag dafuͤr angeſehen werden ). Der Prophet
Amos, auf welchen Tobias ganz unſtreitig zielet, wie zu erſehen wenn man
ſeine Worte mit dem 3 Capitul v. 10 vergleichet; dieſer Amos, ſage ich, der am
angezogenen Orte die Bekehrung der Heiden gleichſam verkuͤndiget, wird von

den Juden alſo ausgeleget, daß er die Offenbarung des Koͤnigreichs des Meßiaͤ,

des Sohnes Davids, verkuͤndige, und zwar zu folge des Eides, den GOtt we⸗
gen eines immerwaͤhrenden Koͤnigreichs geſchworen: welches Koͤnigreich ſchon
vor der babyloniſchen Gefangenſchaft in einen Verfall gerathen, und ſeit der Zeit

nicht wieder aufgerichtet worden. Und wenn Jeſaias im 54 Cap. v. 12 alſo

ſchreibet: Ich will deine Steine wie einen Schmuck legen, und deine
Fenſter aus Cryſtallen machen, und deine Thore von Rubinen; ſo hat
er damit ein Bild von dem neuen Jeruſalem machen, und es in eine Verglei⸗
chung mit dem erſten Paradies ſetzen wollen. Denn bey dem Propheten Ezechiel
wird die Herlichkeit Edens unter dem Bilde einer Menge von Edelgeſteinen be⸗
ſchrieben. Ezech. 38, 13. Und es ſcheinet, als ob Plato ³) die Figuren daher
entlehnet habe, als er die Schoͤnheit und Gluͤckſeligkeit der paradiſiſchen Erde
beſchrieben. Das hat er an einem andern Orte alſo deutlicher ausgedrucket: Der
HEer wird Zion ſtaͤrken, und alle ihre wuͤſte Plaͤtze bauen. Er wird ihre
Wildniß gleich machen Eden, und ihre Wuͤſte gleich dem Garten des HErrn.

Da nun die herliche Aufbauung der Stadt Jeruſalem, ihre Ausſchmuͤckung mit

Edelgeſteinen, und die Vergleichung derſelben mit Eden, nichts anders als eine
abwechſelnde Beſchreibung eines und eben deſſelbigen Zuſtandes iſt; daferne Eden
oder das Paradies ein gar gewoͤhnliches Sinnbild der juͤdiſchen Nation iſt,

daunter ſie die Fruchtbarkeit und Annehmlichkeit der Erde, und die heiligen Sit⸗

ten ihrer Einwohner in den Tagen des Meßiaͤ abzubilden pflegen a): ſo muͤſſen
die Worte des Tobiaͤ, die ſich auf die Beſchreibung des Propheten gruͤnden,
Nunn innn 3 –= ſo

9) Etuc Mage ag e t”ss. Jagius, donec impleatur olam echad, ſeculum unum, i. e.
priminm.
3) Plato in Phœdone p. 110.

4a) Offenb. 22. It. gemara cap. 2. Sect. 37, woſelbſt bemerket wird, daß die Juden das
Glam habba, oder die Zeit des Meßiaͤ, nennen den Garten Eden, der oben iſt, und
naß das enuß. Paradies ein Bild oder Schatten von dem himliſchen Jeruſalem ſey⸗
en iſt.

1022 I. Theils erſtes Capitel, Erweis der Erwartung des Meßia

ſo verſtanden werden, als ob er ſie damit ermuntern wollen, daß ihre Hofnung und
Erwartung des Meßia nicht fehl ſchlagen wuͤrde. 3

§. 34.
Der Verfaſſer des Buches, das den Namen Baruch fuͤhret, hat ſich
auf eben dieſe Weiſe erklaͤret; und ſein Buch iſt nichts anders, als ein kurzer
Begrif desjenigen, was in den Propheten von einer ganz andern Ruͤckkunft der
Juden zu leſen, als diejenige war, die unter dem Cyro geſchehen, und die kraft

des ewigen Bundes geſchehen ſolte, da er ihr GOtt, ſie aber ſein Volk ſeyn ſol⸗

len, und da er verſprochen, ſie nicht mehr aus dem Lande zu treiben, welches er
ihnen gegeben. Der einzige Gebrauch, den ich davon machen will, iſt dieſer,
daß die Juden zu Babylon, unter welchen dieſer Verfaſſer geſchrieben, und da⸗
hin der im Propheten Jeremia erwehnete Baruch vermuthlich nie gekommen,
nicht der Meinung geweſen, als ob die Weiſſagungen der Propheten durch die

erſte Ruͤckkehr der Juden unter den perſiſchen Koͤnigen erſchoͤpfet geweſen, ſon⸗

dern daß ſie auf eine beſſere und vollſtaͤndigere Wiederherſtellung gewartet, und
welche die Erloͤſung GOttes ſelbſt ſeyn ſollen, wie die Juden die Erloͤſung
des Meßiaͤ zu benennen pflegen. Doch wir wollen dieſen Baruch ſelbſt reden
laſſen. Im 4ten Cap. v. 22. 24 heiſſet es. Ich hoffe gewiß, daß der Ewige
euch helfen wird, und ich werde Freude haben von dem allein Geili⸗
gen, um der Barmherzigkeit willen, die euch ſchnell wiederfahren wird
von dem ewigen Heilande. Und gleichwie die Einwohner Zions nun
geſehen haben euer Gefaͤngniß, alſo werden ſie auch bald ſehen die Guͤlfe
von euerm GGOtt, die uͤber euch kommen wird mit groſſer Herlichkeit
und ewigem Troſt. Im zten Capitel werden Vers 199 folgende Worte gele⸗
ſen: Zeuch aus, Jeruſalem, dein Trauerkleid, und zeuch an von GOtt

den herlichen Schmuck ewiglich. Zeuch an den Rock der Gerechtig⸗

keit GOttes, und ſetze die Crone der Herlichkeit des Ewigen auf dein
aupt. GGtt wird deine Gerlichkeit unter alle GHimmel offenbaren.
Mache dich auf, Jeruſalem, und trit auf die Hoͤhe, und ſiehe umher
gegen Worgen, und ſchaue deine Binder, die beyde vom Morgen und

vom Abend verſamlet ſind, durch das Wort des Geiligen, und freu⸗

en ſich, daß ihrer GOtt wieder gedacht hat. Sie ſind zu Fuſſe von
dir durch die Feinde weggefuͤhret; GOtt aber bringet ſie zu dir, er⸗
hoͤhet mit Ehren, als Rinder des Reichs. Denn Gtt will alle
hohe Berge niedrigen, und die langen Ufer und Thale dem Lande
gleich fuͤllen, auf daß Iſrael ſicher wandele und GOtt preiſe. Die

Waͤlder aber und alle wohlriechende Baͤume werden Iſrael aus GOt⸗

tes Befehl Schatten geben. Denn SOtt wird Iſrael herwieder brin⸗
gen, mit Freuden, durch ſeinen herlichen Troſt, mit Barmherzigkeit

und

und ſein
als eines
Das iſt
Weishe
ſeinem
den Lau
den, dur

nder

M dos
us vnd
entelen,
ſchus ſo
ſhrung
ſet ſeh, 1
Vebet al
Ind biſt
lchte HB
(ein ge
etloſer
hrilget
ſ den?
lnler G
Moccab
des Voke
bel unter
erwartet,

mis die

Tenel g
wiſſen,
gnadig
man win
oſis
Vunſch
HErr,
das Bei
werde ſi
wetten .

eßis

ofnungind

et, hotſch
Hein knet
ckkunſt der
d die kaſt
lk ſehn ſcl⸗
welchts et
l, iſt r,
en, und da⸗
Gekonnnen,
n dwich die
eſet, Con⸗
Ndriet, und
ſe Erliſvng

ſeloſt reden

er Cwige
on Geilt⸗
Phrenwid
Zions nun
echuͤlfe
etlichtett
Worle gele⸗
von GOet

Gertchtig⸗.

n auf dein
pffenberen.
ehe umher
vorgen und
md freu⸗
uſſe von
dir, 41
twil ale
em Lande

Die
us GOt.
der brin ⸗
herzigkett
und

zur Zeit der Erſcheinung Rſun. 1023

und ſeiner Gerechtigkeit. Und als er, wie er oͤfters thut, dieſer Errettung
als eines recht herlichen Werks GOttes Meldung gethan, ſo ſpricht er Cap. 3, 36⸗38.
Das iſt unſer GOrt, und keiner iſt ihm zu vergleichen. Der hat die
Weisheit funden, und hat ſie gegeben Jacob, ſeinem Diener, und Iſrael,
ſeinem Geliebten. Darnach iſt ſie erſchienen auf Erden, und hat bey
den Leuten gewohnet; nemlich zu der Zeit, da ganz Iſrael ſoll errettet wer⸗
den, durch den Erretter aus Zion, und die Offenbarung, daß die Juden die
Kinder ſeines Reiches ſind. Cap. 5, 6.

35.
Im andern Buch der Maccabaͤer iſt uns ein Brief aufgehoben worden,
den das juͤdiſche Volk, der hohe Rath und ihr Fuͤrſt Judas, an den Ariſtobu⸗
lus und an die Juden in Egypten geſchrieben, darin ein Stuͤck von dem Gebet
enthalten, welches bey der Einweihung des Altars geſprochen worden, den An⸗
tiochus ſo abſcheulich verunreiniget hatte; darin ſie GOtt um die voͤllige Ruͤck⸗
fuͤhrung der Iſraeliten angerufen, und davon gemeldet wird, daß es das Ge⸗

bet ſey, welches in den Tagen Nehemiaͤ geſprochen worden. Es lautet dieſes

Gebet alſo: HErr, unſer GGHTC, Jder du alle Dinge geſchaffen haſt,
und biſt ſchrecklich, ſtark und gerecht und barmherzig, und allein der
rechte Koͤnig und Geſalbte. Der du allein alle Gaben giebeſt, der du
allein gerecht, almaͤchtig, barmherzig und ewig biſt, der du Iſrael
erlöſet haſt aus allem Uebel; der du unſere Vaͤter erwehlet und ſie ge⸗
heiliget haſt⸗⸗Bringe uns Zerſtreuete wieder zuſammen; erloͤſe die,
ſo den Heiden dienen muͤſſen⸗⸗ auf daß die Heiden erfahren, daß du
unſer GOtt ſeyſt. Pflanze dein Volk wieder an deinen heiligen Ort.
2 Maccab. 1, 24. u. f. Es wurde alſo zur Zeit der Maccabaͤer eine Ruͤckkunft
des Volkes GOttes erwartet, die von der bereits geſchehenen Ruͤckkunft aus Ba⸗
bel unterſchieden war. Und das iſt eben dieſelbe, die Baruch und Tobias
erwartet. Alsdenn und nicht eher hoffeten ſie den Ort zu finden, dahin Jere⸗
mias die Stiftshuͤtte, die Bundeslade und den Raͤuchaltar, die in Salomons
Tempel geweſen, verſtecket: dieſe Staͤtte ſoll kein Menſch finden noch
wiſſen, bis der SErr ſein Volk wieder zu Sauſe bringen und ihnen

gnaͤdig ſeyn wird, denn wird es ihnen der SErr wol offenbaren, und

man wird die Herlichkeit des Errn ſehen in einer Wolke, wie ſie zu
Moſis Zeiten erſchien, 2 Maccab. 2, 7. 8. Sie beſchlieſſen endlich mit dieſem
Wunſch und Glaubensbekaͤntniß: Wir hoffen aber zu GOTC, daß der
HErr, der ſeinem Volk hilkt, und das Erbe uns wieder giebet, nemlich
das Reich und das Prieſterthum, wie er es im Geſetz verheiſſen hat,
werde ſich unſerer bald wiederum erbarmen, und werde uns aus der
weiten MWelt an einen heiligen Ort zuſammen bringen; wie er uns be⸗
. reits

1024 I. Theils zweytes Capitel, Erweis der Erwartung des Meßis

reits aus groſſem Ungluͤck errettet hat, v. 7. 18. Man leſe dieſe Stelle
einem Juden vor, und frage ihn: ob die Juden ſeit der babyloniſchen Gefangen⸗
ſchaft aus allen Gegenden an einen Ort zuſammen gebracht worden? Er wird ge⸗
wiß mit Nein antworten. Man frage ihn weiter: wenn eine ſolche Ruͤckkunft
zu erwarten ſtehe? ſo wird er antworten, daß es bey der Offenbarung des
Reichs des Meßiaͤ geſchehen werde. Wir koͤnnen daher die Juden, die hier an
Juden ſchreiben, nicht anders verſtehen, als ſie von einem Juden verſtanden
werden. Zumal da ſie bekennen, daß ſie nicht im Beſitz der herlichen Dinge
ſtehen, die ihnen verſprochen worden, daß ſie auf eine neue Offenbarung des
Willens, wie ſie ihm dienen ſollen, warten, und der Zeit entgegen ſehen, da ſie
Git aus allen Voͤlkern zuſammen bringen wird. Denn das ſcheinet die Haupt⸗
ſache zu ſeyn, die ſie ſich unter der Wiederſindung der Stifſtshuͤtte, der Bun⸗

deslade und des Altars vorſtellen, und wovon ſich die in den folgenden Zeiten

lebenden Juden einen ſehr plumben Begrif gemachet, als ob dieſe benenten Stuͤ⸗
cke im eigentlichen Verſtande wuͤrden wieder gefunden werden, da ſie doch ſamt
dem Tempel verwuͤſtet worden.

Zweytes Capitel,

Darin erwieſen wird, daß die Erwartung des

Mekßiaͤ auf deutliche Weiſſagungen des alten Te⸗
ſtamentes gegruͤndet gewe/ſen.
Inhalt. .

Die Evangeliſten werden ſamt den Apoſteln beſchuldiger, daß ſie die Weiſſagungen des alten
Teſtamentes unrichtig ausgeleget haͤtten. §. 1. Dieſe Beſchuldigung kan aus den Schrif⸗
ten der Juden widerleget werden. 6. 2. 3. Es wird dieſes mit einigen Weiſſagungen des
alten Teſt. erlaͤutert. Erſte Stelle, Maleachi 3, I. §. 4. ſie wird erſt erklaͤret, §. 5. 6.
aus den Schriften der Juden erlaͤutert, §. 7. 8. und mit einigen Anmerkungen begleitet.
G. 9. 10. 11. 12. Zweyte Stelle, aus Maleachi 4, 5. 6. welche theils nach ihrem wah⸗
ren Verſtande erklaͤret; §. 13⸗16. theils aus den Schriften der Juden erlaͤutert wird.
§. 17. 18. Dritte Stelle, aus Haggai 2, 7⸗J10. welche erſtlich kurz erklaͤret, § 19, 20.
hernach gegen die Auslegungen der Juden vertheidiget und gezeiget wird, daß hier von
einer beſondern Perſon die Rede ſey, §. 21⸗:24.: daß dieſe Perſon der Meßias ſey, §. 25.
26. und daß die Juden um die Zeit JEſu dieſelbe erwartet. H. 27. Bierte Stelle,
aus Zach. 9, 9. §. 29⸗31. FJuͤnfte Stelle, aus Zach. 12, 10. in dieſer Weiſſagung iſt
vom Meßias die Rede, §. 32⸗35. Und kan ohne Ungereimtheit von keinem andern ge⸗
deutet werden, §. 36. 37. Sechſte Stelle, aus Dan. 2, 44. 45. wird erſt vorgetragen,
6. 39:⸗40. vom Daniel ſelbſt ausgeleget, §. 41. auf die Erfuͤllung dieſer Weiſſagung ha⸗
ben die Juden zur Zeit JEſu gewartet. §. 42⸗45. Siebente Stelle, aus Dan. 7, 13.

herne
K ſ4
Stel
66:65
Zwel
Yerk

6 .

ſchen B
tor Abo
gemnachet
sſpruc
dem er ſie
Ghriſton
tol nie ei
geweſen,
Undolkorm
den Moß
tkeffen, d
WN N

er eu
Wer von

eb, Wn
theidigen

ralten

erſt vom
ſchen Bu⸗
begrizu
hlurtung

flaimo

ihrer Rel
horten G.
Uet darau

)Collin
5) Main
) Colin

Mßis

ſeſe Stcte
Gefaugen
Er wird ⸗
ückkueſt
Grung des
deehier an
Rrſtanden
chen Dine
borung de
ehen, Nuſe
die Hhenpt⸗
der Bug⸗
den Zeiten
nten Sti⸗

boch ſant

, D
V

rken des iin
is den Schf⸗
ſagungendes
ſaret, 5 5.
ngen Metet⸗
h ihem wah⸗
ſinert wird.

daß hier un
eh, 1.
erie bille,

Dan. 7/13.
14.

aus den Weiſſagungen des alten Teſtament. 1025

14. §. 46. 42. Achte Stelle, Dan 9, 24:27. alwo erſt die Worte, H. 48. 49. 50.
hernach die Sache ſelbſt erklaͤret, K. 51 53 und mit Zeugniſſen der Juden beſtatiget wird
6. 54⸗59. Meunte Stelle, aus Mich. 5 2. kan nicht vom Serußabel erklsret werden.
§. 60. 61. 62. Die Juden haben ſie vom Meßias ausgeleget §. 63. 64 65 Zehnte
Stelle, Habac. 2, 3. 4. durch die fkommende Perſon verſtehen die Juden den Mepias. §.
66·69 Zeit ſeiner Zukunft §. 70. Kilfte Stelle, aue Amos 9, II. 12. 5& 1 75.
Zwoͤlfte Stelle, aus Jeſ 53 § 76. Umſchreibung derſelben, §. 77. Anweiſung der
Merkmale, daß darin von keinem andern als dem Meßias die Rede ſey 4 78⸗⸗82.
lie heiligen Verfaſſer der Buͤcher des neuen Teſtamentes werden beſchul⸗
2 diget, daß ſie den Buͤchern des A. Teſt. ganz offenbar neue Auslegun⸗
We gen angedichtet haͤtten; und zwar ſolche, die dem erſten und buchſtab⸗
lichen Verſtande derſelben nicht gemas, dem Sinne aber, den die juͤdiſche Na⸗

tion davon hegete, ganz entgegen waͤren. Und derjenige a), der dieſen Einwurf

gemachet hat, iſt ſeiner Sache in ſeinen Gedanken ſo gewiß geweſen, daß er den
Ausſpruch gethan, daß alle von den Apoſteln angezogene Weiſſagungen, nach⸗
dem er ſie aufs genaueſte gepruͤfet, als ſolche von ihm erfunden worden, die in
Chriſto nur allegoriſch und ſecundario erfuͤllet worden. Nichts deſtoweniger iſt
wol nie eine Beſchuldigung ſo ungegruͤndet, und nach allen Umſtaͤnden ſo nichtig
geweſen, als dieſe. Und niemals iſt wol eine Betrachtung mehr obenhin und
unvolkommener angeſtellet worden, als die ſeinige. Daß alle im N. Teſtament
den Meßiam nicht lediglich, und als den einzigen Gegenſtand der Weiſſagung, be⸗
treffen, das wird gerne zugeſtanden; obwol diejenigen, die vorbildlich auf ihn
gehen, nichts deſtoweniger unmittelbare Beweiſe abgeben, wie hernach deutli⸗
cher erwieſen werden ſoll. Daß aber gar keine einzige unmittelbar auf ihn gehe,
oder von den Juden als eine ſolche erkant werde, das iſt ſo was erſtaunlich neu⸗
es, daß man faſt verſuchet wird zu glauben, als ob der Verfaſſer in der Ver⸗
theidigung ſeltſamer Saͤtze eine Ehre geſuchet. Die Zukunft des Meßia iſt von
uralten Zeiten her ein Glaubensartikul der juͤdiſchen Kirche geweſen, und nicht
erſt vom aimondes dazu gemacht worden, als welcher nur die in den juͤdi⸗
ſchen Buͤchern hin und her zerſtreuten Hauptartikul ihrer Religion in einen Lehr⸗
begrif zuſammen getragen hat b). Der beruͤchtigte Joſeph Albo, der zur Be⸗
hauptung des Gegentheils angefuͤhret wird *), iſt nur den Worten nach vom
Maimonides unterſchieden. Er ſchreibet zwar, daß nur drey Hauptartikul
ihrer Religion waͤren, nemlich der von der Exiſtenz GOttes, von dem geoffen⸗
barten Geſetz, von kuͤnftigen Belohnungen und Beſtrafungen. Alllein er beken⸗
net darauf, daß die Lehre von der Zukunft des Meßiaͤ ein Zweig davon ſey, ob
Doo odoo ſie

a) Collin Grounds and Reaſons p. 44.
b) Maimonides in Miſn Sanhedr. cap. 10.
*) Collin Grounds and Reaſons p. 91.

oa6 I. Theils zweytes Capitel, Erweis der Erwartung des Meßi

ſie gleich nicht die Wurzel genennet werden koͤnne; durch eine nothwendige Folge
koͤnne ſie aus jenem als ein Hauptartikul hergeleitet werden d)

§. 2.

*

Wir koͤnnen den alten Glauben der Juden nirgend beſſer kennen lernen,

als in ihren Gebetsformeln. In denſelben beten ſie taͤglich, woͤchentlich und an
ihren hohen Feſttagen, um die Zukunft des Meßiaͤ; und das geſchicht zuweilen
mit ſolchen Worten der Schrift, die in dem N. Teſt. vom Meßias ausgeleget

worden. Man lieſet in ihren Gebetsformeln folgende Ausdruͤcke: O daß Elias

bald kommen moͤchte mit Meßias dem Sohn Davids! ⸗„Sende uns
den Zweig Davids in unſern LCagen⸗⸗ Durch die Gand des Ben Iſai
des Bethlehemiten bringe die Erloͤſung nahe. .⸗ Wie lange wilſt du
verziehen?⸗„Laß das Gedaͤchtniß des Meßias, des Sohns David dei⸗
nes Knechtes, vor dich kommen. Wie ſie nun beten, ſo haben auch die al⸗
ten Rabbinen gelehret, daß dieſe Lehre voͤllig in der Schrift gegruͤndet ſey.
Und das iſt von ihnen mit eben ſo deutlichen Worten geſchehen, als wir ſie im
N. Teſt. finden. Sagte JEſus zu ſeinen Juͤngern: Es muß alles erfuͤllet
werden, was im Geſetz Moſis, in den Propheten und Pfalmen ge⸗
ſchrieben iſt von mir, Luc. 24, 44; ſo haben die alten Juden eben dieſes vom
Meßias geſaget: Alle Dropheten weiſſagen allein oder vornehmlich vom
MWeßias. Alle, keinen ausgenommen, weiſſagen allein von den Jah⸗
ren der Erloͤſung und den Cagen des Meßtq e). Alle von Moſe unſerm
Meiſter an, bis auf Maleachi geſegneren Gedaͤchtniſſes f). Alle, im
Geſetz, in den Propheten und Hagiographis 8), davon die Pſalmen den
erſten Theil ausmachen: dieſe alle ſind getrieben worden durch den heil.

Geiſt, zu bezeugen und zu verkuͤndigen die Zukunft des Roͤnigs Meſ⸗

ſtas 5). Derſenige beſchuldiget die Schrift der Unwarheit, der an ſei⸗
ner Zukunft zweifelt und das Geſetz verleugnet i). Konten nun wol die
juͤdiſchen Gebetsformeln angezeigter maſſen lauten, und mit den Worten der Pro⸗
pheten, damit ſie von der Zukunft des Meßiaͤ gezeuget, angefuͤllet ſeyn? konten
ihre
9) Joſ. Albo de fundam. cap. 22. Eum, qui credit legi Moſaicæ, neceſſe eſt credere
Meſfiam adventaturum. Lex enim præcipit, Prophetis fidem adhibere, quia
prophetæ Chriſtum prædixerunt venturum. Certum eſt, eſſe in lege & prophetis

verſus, qui monſtrant oportere Iſraelem effloreſcere & exaltari, qui neque omnes,
neque ex parte impleti ſunt.

e) Maimonides Sanh. cap. 1II. Sect. 37. edit. Coch.

f) Siphre, welches eins der aͤlteſten juͤdiſchen Buͤcher iſt, beym Sal. Jarchi in Zach. 9, 1.
9) Abarbanel de capit. fidei cap. I4. edit. Vorſt.
h) Maimonides I. cit.
i) Buxtorfs Synagoga cap. 3. =ð”

e e
wand un
einziger
uire ſolc
von den
der ganz

ſen S

en P
daß En
aͤnlge i⸗
alss
ihte Vaͤt
ine geni

(gungen

pdinge
Chrſſten
Un den
daß ſede
ſe ſiß ⸗
lgechee
heit entſ
hor ote
dleiten.
von ihne
gentlicht
ten von
vwerd
lichſten ſ
Veiſag
ket worde
ſias etkl
iuſerlich
Vrrſtand
lehten,

Nis

nen lefen,

lich und an
ht zuweilen
ugelege
daß Eius
Bende ins
Ben Ji
e wiſ du
Darid des
guch Re al⸗
llnndet ſep.
wr ſe in
es erfühhet
Cen he⸗
Ws von
mnlich vonn
den Jeh⸗
dſe unſerm
Ale, in

Poolnen den

den heil.
nigs Mie
der an ſ⸗
fun wol e
en der Ne
n! ften
ihre

ctedere
Were, gun
propheß
eque ⸗

1Zach. 9g,l⸗

aus den Weiſſagungen des alten Teſtaments. 27

ihre Lehrer ſagen, daß alle Propheten von ihm zeugen, und kan dabey der Vor⸗

wand unſers Gegners richtig ſeyn, daß ſelbſt nach dem Urtheil der Juden kein
einziger Spruch der Propheten unmittelbar vom Meßias handele? Oder kan
eine ſolche Auslegung der Apoſtel neu genennet werden, die unter den Juden

von den Tagen der Apoſtel her uͤblich geweſen? Oder kan dasjenige dem Sinn

der ganzen juͤdiſchen Nation widerſprechend ſeyn, deſſen Gegentheil in den juͤdi⸗
ſchen Schriften fuͤr Unglauben ausgegeben wird?

§. 3.
Es iſt eine elende Ausflucht, wenn man ſaget, daß dieſes Zeugniſſe der
Juden waͤren, die nach Chriſti Zeiten gelebet haͤtten. Denn nicht zu gedenken,
daß einige ihrer Gebetsformuln weit aͤlter ſind; ſo beſtehet ja ihr Talmud, und
einige ihrer Buͤcher, die noch aͤlter ſind als der Talmud, aus nichts anders,
als aus einer Samlung von Zeugniſſen der vorigen Zeiten, die uns lehren, was
ihre Vaͤter zu Chriſti Zeiten davon gelehret und geglaubet. Sonſt nichts als
eine gewiſſe, algemeine und ununterbrochene Tradition von der Propheten Weiſ⸗
ſagungen vom Meßias, hat den juͤdiſchen Scribenten ein ſo deutliches Bekaͤntniß
abzwingen koͤnnen. Gewiß, nachdem der Streit wegen des Meßias mit den
Chriſten aufgekommen, ſo ſtehet gar nicht zu glauben, daß die Juden Begriffe
von den Chriſten angenommen, die vordem ihrem Volk unbekant geweſen, und
daß ſie dadurch den Chriſten Waffen in die Haͤnde geben wollen, gegen welche
ſie ſich ſo ſchon nicht mehr vertheidigen konten. Damit es aber nicht bey einem
algemeinen Saßz bleibe, ſo ſoll die Unterſuchung einiger Weiſſagungen inſonder⸗
heit entſcheiden, ob das Vorgeben des Gegners gegruͤndet ſey. Alle und jede
vor die Hand zu nehmen, das wuͤrde mich zu einer alzu groſſen Weitlaͤuftigkeit
verleiten. Ich werde daher einige der vornehmſten ausſuchen, welche, wenn
von ihnen dargethan worden, daß ſie unmittelbar und allein, im erſten und ei⸗
gentlichſten Wortverſtande, vom Meßias handeln, zu einer Probe dienen koͤn⸗
nen von dem, was die Schrift von dem verheiſſenen Meßias verkuͤndiget hat.
Ich werde den Anfang mit den letzten Weiſſagungen machen, weil ſie die deut⸗
lichſten ſind, und zu keinen Ausfluͤchten Raum laſſen, durch welche ſo manche
Weiſſagungen der Propheten, die zur Zeit des erſten Tempels gelebet, enckraͤf⸗
tet worden. Von dieſen aber hoffe ich darzuthun, daß ſie lediglich vom Meſ⸗
ſias erklaͤret werden muͤſſen, wegen der darin beſindlichen innerlichen Merkmale,
die ſich nur auf ihn, und ſonſt auf keinen andern, ſchicken. Damit werde ich das
aͤuſſerliche Zeugniß der Juden verbinden, welche dieſe Weiſſagungen in eben dem
Verſtande angenommen; um dadurch die Beſchuldigung von den Chriſten ab⸗
zulehnen, als ob ſie von denſelben neue und irrige Auslegungen gegeben haͤtten.

Doo oodo 2 §. 4.

4

1028 L. Theils zweytes Capitel, Erweis der Erwartung des Meßis

8. 4.
Erſte Stelle aus Maleach. 3, 1.
Siehe, ich will meinen Engel ſenden, der vor mir her den
Weg bereiten ſoll. Und bald wird kommen zu ſeinem Tempel der
Err, den ihr ſucher, und der Engel des Bundes, des ihr begehrer.
Hier ſinden wir eine Beſchreibung zwoer Perſonen, die GOtt zu den
Juden zu ſenden verſorochen. Die eine nennet GOTT ſeinen Engel, deſſen
Zweck darin beſtehet, daß er den Weg bereiten ſoll. Die Meinung iſt, daß er

ein Prophet von vorzuͤglicher Wuͤrde ?); denn ſo iſt das hebraͤſſche Wort in an⸗

dern Schriftſtellen ausgeleget worden; ein Prophet, der die Stelle eines Herolds
vertreten ſolte, der vor alten Zeiten vor einem groſſen Fuͤrſten vorher reiſen, deſ⸗
ſen Ankunft melden, und alles zu ſeiner Aufnahme ſo zubereiten muſte, wie es
deſſen Wuͤrde erforderte. Mithin war er vermoͤge der Natur ſeiner Bedienung
geringer als der HErr, der nach ihm kommen ſolte, ſo wie Knechte, die vor
ihren Herren hergehen, geringer ſind als dieſe. Dagegen wird die andere Per⸗
ſon unter einem hoͤhern Character vorgeſtellet, als der der .Err, den ſie
ſuchten, oder deſſen Ankunft ſie erwarteten, und als der Engel des Bundes,
des ſie begehreten; das iſt, unter und durch welchen ſie ſich alle Gluͤckſeligkeit

verſprachen. Er wird vorgeſtellet als der Eigenthumsherr des Tempels, der in

ihren Augen ſo geringſchaͤtzig war, und den ſie mit ihren unreinen Opfern beſle⸗
cket hatten; und in dem naͤchſtfolgenden Vers wird er als ein gerechter Richter
vorgeſtellet. Denn ob ſich wol die Juden allerley vergnuͤgliche Vorſtellungen
von ſeiner Zukunft machten; ſo ſolte doch die Erfahrung lehren, daß ſie fuͤr ſie
nicht alzu erfreulich ſeyn wuͤrde. Denn es werde der Tag ſeiner Zukunft ein
Tag der Vergeltung ſeyn. Er werde bey ſeiner Erſcheinung ſeyn, wie das
Feuer eines Goldſchmiedes, und wie die Seife eines Walkers; er wer⸗
de das Metal von den Schlacken abſondern, und die Unbusfertigen mit groͤſter
Unpartheylichkeit ſtrafen. Und ſo wuͤrden ſie im Stande ſeyn, ihre eigene Fra⸗

ge, die ſie unmittelbar vorher gethan hatten, zu beantworten: Wo iſt der

GOtt, der da ſtrafe: Cap. 2, v. 1 M
GOtt wurde zu dieſer Weiſſagung durch die atheiſtiſchen Reden und
Verhalten vieler Juden derſelbigen Zeit bewogen. Wir ſind nicht ſo gottlos,
ſagten ſie zu dem Propheten, der ſie beſtrafte, als du uns beſchreibeſt; es
giebt gottloſere Leute, als wir ſind, denen es wohl gehet; und warum

*hÿ Maimonides More Nevoch. 1. II. c. 41. propheta non raro vocatur angelus. So
erklaͤret er das Wort Engel 1 Moſ 2 23, von dem Propheten Eber; und 2 Moſ. z,
a6 wird das Wort Engel von einem Propheten erklaͤret.

gehts

gehts h
Mißfel
en; 01
dor,
ihe jetz ⸗
ihr ſhnlt
ihr durch
neinen
ſuche ,
des il
ſebe Per
aber der
untentcte

c er vol

den ſe abe
nkunt i
lſchrieben
itet habe
geſche

ſber der 6

G
dieſer D
oͤes Bi
Beſchluß
genernet
pheten

Errn

daraus n
das ver⸗
keich mit
den e⸗
werde, n
1n ſf.
beſchriebe

1) Yben
es ſ
gefn
W

Mß;

l her den
empel der
degehrer
Nt iu dn
l, deſen
ſt, daß et
Bort in ans
es Hetoſos
teſſn, deſe
le, wie es
Wlenung
, die vor
ae Mete

r, deſt ſte

Bundes,
ckeligkeit
els, Win
pſemn beſle⸗
ter Nicter
heſtelungen
ſe für ſe
ukunft eio
wie des
8; er wer⸗
nt groſtr
iene Fin

ho iſt dNr

Aben vich
9gottlo,
Weß/ es

d

gehts

gelus. So
d 2 M,

aber der Engel des Bundes ſeyn ſolte.

aus den Weiſſagungen des alten Teſtaments. 1029

gehts uns nicht ſo? Solte man doch faſt denken, als ob GOtt keinen
Wißfallen an ihren Wegen haͤtte, denn ſonſt wuͤrde er ſie nicht tra⸗
en; oder wo iſt der GOrt des Gerichts: Wolan, antwortet ihnen
Gtt, ihr ſolt es erfahren wer er ſey; ihr werdet das an ihm finden, worauf
ihr jetzo am wenigſten ſehet. Durch den, welchen ihr jetzo ſuchet, und des
ihr ſehnlich begehret, will ich als ein GOtt des Gerichts erſcheinen; und damit
ihr durch ſeine Zukunft nicht in Beſtuͤrzung geſetzet werdet, ſiehe, ſo ſende ich
meinen Engel, der den Weg vor mir bereiten ſoll. Und der HErr, den ihr
ſuchet, wird alsbald zu ſeinem Tempel kommen, ja der Engel des Bundes,
des ihr begehret; ſiehe, der ſoll kommen, ſagt der HEir Zebaoth. Er iſt die⸗
ſelbe Perſon, die ihrer hoͤchſten Wuͤrde halber der .öErr, von lihrem Amte

aber der Engel des Bundes genennet wird l); und die daher auch von GOtt

unterſchieden werden muß, der alhier redet, deſſen Engel er iſt, und deſſen Ra⸗
che er volſtrecken ſoll. Sein Amt beziehet ſich auf einen Bund mit dem Volk,
den ſie aber verworfen, wie aus der Strafe zu erſehen iſt, die bald auf ſeine
Ankunft uͤber dieſes Volk ausbrach. Die Zeit ſeiner Zukunft wird als ploͤtzlich
beſchrieben, wenn nemlich der vor ihm hergeſendete Engel den Weg werde be⸗
reitet haben. Und das zeiget zur Gnuͤge an, daß es zur Zeit desjenigen Tem⸗
pels geſchehen ſollen, den ſie zwar verachtet und entheiliget, deſſen Herlichkeit

§. 6.
Es entſtehet alſo die Frage, wer denn der erſte Engel ſey, deſſen in
dieſer Weiſſagung gedacht wird; und wiederum, wer der Err, der Engel
des Bundes ſey:? Wir duͤrfen hier nur etwas weiter zuruͤck ſehen, nemlich in den
Beſchluß dieſer Weiſſagung, ſo werden wir finden, daß der erſte Engel alda Elias
genennet werde. Malach. 4, 5. 6: Siehe, ich will euch ſenden den Pro⸗
pheten Elia, ehe denn da komme der groſſe und ſchreckliche Tag des
HErrn, davon im vorhergehenden gehandelt worden; und er ſoll ſein Werk
daraus machen, daß er das Serz der Vaͤter bekehre zu den Rindern, und
das Gerz der Hinder zu ihren Voͤtern, daß ich nicht komme und das Erd⸗
reich mit dem Bann ſchlage. In der einen Stelle heiſt es: Der Engel wird
den Weg vor mir bereiten; in der andern wird geſagt, wie er ſolches thun
werde, nemlich durch Bekehrung der Herzen der Vaͤter zu den Kindern,
u. ſ. f. An dem einen Orte wird der Tag ſeiner Zukunft als ſehr fuͤrchter lich
beſchrieben: Wer wird aber den Tag ſeiner Zukunft erleiden mogen?
Ooo ooo 3 und

1) Abenesra: Dominus ille eſt angelus fœderis; eſt enim ſenſus duplicatus, das iſt,
es ſind verſchiedene Benennungen einer Perſon. Daher wird auch im ſingulari fort⸗

gefahren: Siehe, er komt. Und ſo iſt es ein Vau explicativum in dem Worte
Si wie 1 Moſ. 42, 23, und an andern Orten mehr.

1030 I. Theils zweytes Capitel, Erweis der Erwartung des Meßlaͤ

und wer wird beſtehen, wenn er wird erſcheinen? an dem andern aber
wird er ausdruͤcklich ſo genennet, der groſſe und ſchreckliche Tag des
rrn. In beyden Stellen aber geſchichts aus einerley Urſachen, weil auf
ſeine Zukunft die verwuͤſtenden Strafgerichte GOttes uͤber die Juden ausbre⸗
chen ſolten.
Die alten Juden, die zu Hieronymi Zeiten in) lebeten, legten die Worke
von dem erſten Engel, der den Weg bereiten ſolte, vom Elias aus; und eben die⸗
ſes iſt von den noch aͤlteren Juden geſchehen, durch welche ihre Liturgie aufgeſe⸗
get worden. In einer von den darin befindlichen Gebetsformuln rufen ſie GOtt
mit den Worten an ): Laß Eliam deinen Propheten in unſern Tagen
kommen. Er heiſſet Elias der Prophet im Beſchluß der Weiſſagung Malea⸗
chi; nirgend aber GOttes Prophet, als hier, da GOtt ſagt: ich will ſenden
meinen Engel oder Propheten, der den Weg vor mir bereiten ſoll; nicht anders,
als ob ſie damit ihre eigentliche Meinung von der Perſon anzeigen wollen, die
alhier durch GOttes Engel gemeinet worden. Da wir nun wiſſen, wer durch
den erſten Engel gemeinet ſey, ſo koͤnnen wir an dem andern Engel nicht zwei⸗
feln; ſintemal die Zukunft des Elias und des HErrn Meßias von den Juden
iederzeit verbunden worden; die Zukunft des einen beziehet ſich auf die Zukunft
des andern. Auch dieſes lieſet man in dem vorhin angefuͤhrten Gebetbuch; zu⸗
gleich aber auch die Meinung, ſo die Juden zu der Zeit von dieſer Weiſſagung
geheget. Sende uns, heiſſet es, den Engel, den Goel oder Erloͤſer. Die⸗
ſer iſt kein anderer, als den Maleachi den Engel des Bundes genennet hat.

Darauf heiſſet es: Laß Eliam deinen Propheten gewiß kommen in un.

ſern Cagen ſamt Meßias dem Sohn David, deinem Knecht. Dieſer
iſt nun derjenige, den Maleachi „SErr genennet hat, und der bald nach ſeinem
Vorlaͤufer erſcheinen ſolte. Auſſer der Tradition aber, die wir hier vor uns ha⸗
ben, iſt meines Wiſſens weder unter den alten noch neuen Juden einer aufzu⸗
weiſen, der nicht durch den Errn, den Meßias oder die Zeit Meßaͤ verſtan⸗
den haben ſolte; nur den einzigen Jarchi ausgenommen, welcher auf eine un⸗
gereimte Art durch den hier namhaft gemachten Engel, den Engel des Todes
verſtehet, der in der letzten Verdammung der Gottloſen, und wenn GOtt ſitzen

und

m) Bieronynms Comment. in h. I.

n) Man leſe davon ihr Seder Tephilloth, die Edition Athic, die in 8 zu Amſterdam her⸗
gaaſe ommen „ alwo es in dem Gebet um die Erhaltung des Buchs des Geſetzes
heiſſet:
G Gte, belebe uns und ſtaͤrke uns!
Und ſende zu ans den Engel den Erloͤſer.
Eoß Eliam deinen Propheten gewiß kommen in unſern Tagen;
Samt Meßig, dem Sohn Davids, deinem AKnechte.

( dee

9)Eoͦ

Und Ger

e Jude
met hat.

mo lern

dus iſt,
Nuche ge

(s, ſond

nit Abe
Roachder
drenge,
en Th

des zweyt
fur einig
Uuſeruch
Ewvattet,
ſelnerg
net worde
ihn Wt
zu ihmn ge
WNBe
OIuden er

66 07 0

) me
bed

9)R. 2
wor

mng
Zeit
nide
6an

Em
G0
Ver
chen
wer
tl,
trag
t

Meßſs

ndern ſher
Tag des
weil uf
den aushe⸗

die Wate
undebendie⸗
gie auſtee⸗
n ſe ott
ern Cagen
ung Malea⸗
will ſenden
Scßt onberz,
vollen, die
We duch
niſht eei⸗
ben Iuden
Zukunft
tbuch, N
Weiſogund
ſer. Dee⸗
enennet hat.

n

men in Oh ⸗

. Det
nach ſeinen
vor une h
einer guſ
tgla derſin⸗
uf eine un⸗
ſdes Lodes
Got ſien
und

nn her⸗
Geſetzes

Agen;

as )? Es wird ihnen von einem Propheten nach dem andern unter dem Namen

aus den weiſſagungen des alten Teſtaments. 1031r
und Gericht halten werde, ſich geſchaͤftig werde beweiſen. Darnach verlangten

die Juden gewiß nicht; daher ſich auch Abarbanel dieſer Meinung recht geſchaͤ⸗
met hat. Was die alten Juden davon gemeinet, das kan man von Hierony⸗

mo lernen *), welcher ſchreibet, es beziehe ſich dieſes auf ihren 1Xααααιαον
das iſt, auf ihren Geſalbten oder Chriſtum. Und die neuern Juden, die, aus
Rache gegen die Auslegung der Chriſten, durch den erſten Engel nicht den Eli⸗
as, ſondern entweder einen Engel vom Himmel, wie Kimchi gethan, oder
mit Abenesra, Meßias den Sohn Joſephs verſtehen, ſehen ſich durch den
Nachdruck der Worte und beſtaͤndige Tradition ihrer Vorfahren dergeſtalt ge⸗
drenget, daß ſie bekennen muͤſſen, es ſey die Zukunft des Koͤnigs Meßias im
letzten Theil des Verſes verheiſſen worden *).
F. 8.
Und gewiß, es kan auch keine andere Perſon aufgewieſen werden, darauf
ſich dieſe Worte ſchickten. Von den Zeiten Maleacht an, bis zur Zerſtoͤrung
des zweyten Tempels iſt, auſſer dem HErrn JEſu, keine Perſon zu finden, die
nur einigermaſſen an die in dieſer Weiſſagung ausgedruckte Eigenſchaften einen

Anſpruch ſolte machen koͤnnen. Wo iſt ein Menſch, der jemals ſo lange zuvor

erwartet, geſucht und begehret worden, ehe man ihn kennen lernen? Wo
iſt einer zu finden, der da waͤre der Err, der Err des Tempels genen⸗
net worden, auſſer dem, den David im Geiſt ſeinen Errn genennet, weil
ihn GOtt in die Gemeinſchaft ſeiner Majeſtaͤt und Herſchaft aufgenommen, und
zu ihm geſagt: Setze dich zu meiner Rechten, bis ich lege deine Feinde
zum Schemel deiner Fuͤſſe? Was wurde ſonſt fuͤr eine Errettung von den
Juden erwartet, die GOtt ſchaffen ſolte, als die Errettung durch den Meßi⸗

der

o) „ANepteevos iſt das Wort, deſſen ſich Aquilg und Symmachus ſtatt des Wortes Meßias
bedienet haben.

y) R. Dav. Kimchi ſchreibet: Der Adon oder HErr iſt der Meßias Davids Sohn. Und
vor ihm iſt ein gleiches geſchehen vom Sagdigs Gaon lib. Eman. c. S. R. Tanchu⸗
ma in Poc. R. Abenesra ſagt: der HErr der Herlichkeit in dem Tempel, der zur
Zeit der Zukunft des Meßiaͤ, des Sohns David erbauet werden ſoll. S. Maimo⸗
nides Melach. cap. II., wie auch epiſt. de auſtrali regione in Vorſtii not. ad Dav.
Ganz. Salomo Ben Melech in Michlal Jophi ſchreibet: Hic eſt rex Meſſias.
9) So ſchreibet R. Sal. Jarchi uͤber Jeſ. 455, 17; ingleichen Saadig Gaon in Sepher
Emunah. L. §. c. 8. Talmud Berach. cap. I. Die Worte Jeſaiaͤ Cap. 35, 4. euer
SGStt der komt zur Rache, u. ſ. f. werden von den Targumiſten und in ihrem
Vajikra Rabba uͤber 3 Moſ. 14, 2 von den Tagen des Meßia verſtanden. Desglei⸗
chen auch, wie wir wiſſen, von Johanne geſchehen, als er bey Chriſto fragen lies,
wer er waͤre; da denn Chriſti Antwort ſich auf den5Vers dieſes 35 Cap. bezog. Matth.
11, 3:6. Dieſe Verheiſſung wird von Jeſaia mit den abwechſelnden Worten vorge⸗
tragen: Der Helfer komt und Gtt komt; um zu zeigen, daß die Ankunft GOt⸗
tes Jeſ. 62, I11 von dem Meßias zu verſtehen ſey.

X

1032 I. Theil zweytes Capitel, Erweis der Erwartung des Meßis

der Erloͤſung durch den Errn, oder durch GOtt ſelbſt eine gewiſſe Er⸗
rettung verſprochen, die einen groſſen Vorzug vor den Errettungen haben werde,
die durch Fleiſch und Blut geſchehen waren; welche Weiſſagungen die Prophe⸗
ten auf die Erloͤſung des Meßiaͤdeuteten. Siehe 5 Moſ. 33, 20. Jeſ. 45, 17.
Hoſ. 1, 7. Zach. 10, 12. GOtt hilft, und GOtt richter durch ihn. Er wird
daher beym Maleachi der Err genennet, ſo ſerne er der Immanuel war,
der GOtt und Heiland mit uns. Kurz, wo iſt auſſer ihm eine Perſon in der
Schrift zu ſinden, der ein beſonderer Vorlaͤufer beſtimmet, und von welchem

geweiſſaget worden, daß er dieſe Perſon werde bekant machen, und ihr den
Weg bereiten? Wer war doch, auſſer dieſem Engel des Bundes, im Stande,

den neuen Bund zu errichten, den GOtt in den letzten Tagen mit ihnen ma⸗
chen wolte, und zwar, wie es die Juden ſelbſt erklaͤren, durch den Meßias?
Jer. 31, 31⸗33. Warcus hat daher die gegruͤndeteſte Urſache gehabt, ſein Evan⸗
gelium mit dieſer Weiſſagung Malachiaͤ anzufangen, um dadurch die Verbin⸗
dung zwiſchen dem alten und neuen Teſtament anzuzeigen, und zu lehren, daß
dieſes angefangen, als jenes aufgehoͤret. Es war wol zu der Zeit kein Jude zu
finden, der nicht dieſe Weiſſagung nach dem allererſten und eigentlichſten Wort⸗
verſtande auf den Meßias gedeutet. Und niemals iſt ein Chriſt ſo ausſchwei⸗
fend geweſen, daß er dieſen Worten eine andere Deutung andichten ſollen.
Selbſt der gelehrte Grotius, ſo geneigt und geſchickt er geweſen, in andern
Faͤllen einen doppelten Verſtand der Weiſſagungen zu erfinden und zu behaupten,
ſo hat er doch dieſe Weiſſagung als eine ſolche angeſehen, die Chriſtum ganz al⸗
lein angehe, und ſich auf keine andere Perſon ſchicke.

K. 9.

Ich kan dieſe Weiſſagung noch nicht verlaſſen, ohne einen noch fernern

Gebrauch davon zu machen. Maleachi war der letzte Prophet, den GOtt vor
der Ankunft des Eliaͤ unter den Juden aufgeſtellet hatte. Wie er nun gewiß
zum voraus ſetzen konte, daß der Glaube an den kommenden Meßias unter den
Juden etwas algemeines ſey, daher auch aus den vorigen Propheten Redensar⸗
ten entlehnet, und ſehr deutlich vom Meßias geſprochen: ſo koͤnnen wir auch ſi⸗
cherlich von ihm vermuthen, daß er uns eine Anweiſung geben wollen, wie wir
die vor ſeiner Zeit niedergeſchriebenen Weiſſagungen vom Meßias verſtehen
ſollen. .
1. Wenn zum Exempel Maleachi ſagt: Der %Err, den ihr ſuchet,
und der Engel des Bundes, des ihr begehret, ſoll kommen; ſo giebt

er uns eine ganz deutliche Anweiſung, daß die zu ſeiner Zeit lebenden Juden

ſeine Ankunft erwartet und gewuͤnſchet, ſchon vorher, ehe er ihnen die Verſi⸗
cherung gegeben, daß er ſich bald einſtellen werde. Sie muͤſſen zu dieſer e
nehmen

ſehtnen
he in der
unmnogl
heſchrie

ich don

der Hoft
Pheten i
den, V
gadipe
vſel ute
Gefange
ihee Ho
ſto hr
ſtande
er ihren.
herſcchert
des Bin
ten Glan
veſtigen
arauf/

Wegt
wir bas
.

mein d

mein D
freundl
deit ein
ober dee
ken laſen
ſerm G
,ſaget
wvas auſ
was dan
haret,
66 Gt
oder das

ßis

gewiſe Er⸗
benede,
Pufhe⸗
J. 45, 7
„Er nid
anuel wet,
ſon in Ne
on welchen
und ihe den

in Stnde,

tihnen n⸗
1 Maeßas
ſein Cvene
die Vecdin⸗
hren, Nos
in Jude zu
e Wort⸗
0 ausſchedi⸗
len ſollen.
in Endern
n Woupten,
in Gn dl⸗

och ſerner
GOt der
,nun getiß
s unter den
Rederar⸗
wir auch ſi⸗
en, pie wir
beiſtehen

ihr het,
ben Inden
die Verſt⸗

dieſer enhe⸗

gehmnent

4 –

aus den Weiſſagungen des alten Teſtaments. 1033

nehmen Hofnung nothwendig Grund vor ſich gehabt haben; es mag nun derſel⸗
be in der Warheit oder in der Einbildung befindlich geweſen ſeyn. Denn es iſt
unmoͤglich, eine Sache ſehnlich zu begehren, die einem nie bekant gemacht, nie

beſchrieben, nie verheiſſen worden. Und da es eine Begebenheit war, die ledig⸗

lich von dem Willen GOttes abhieng; ſo muſte auch eine goͤttliche Offenbarung
der Hofnungsgrund davon ſeyn; welche GOtt auch dieſem Volk durch die Pro⸗
pheten mit utheilen pflegte. Die Schriften der Propheten waren in ihren Haͤn⸗
den, und die, ſo in ihren Buͤchern forſcheten, laſen darin gar manches von dem
gnaͤdigen Vorſatz GOttes, ihnen unter einem Koͤnige aus dem Hauſe Davids
viel gutes zu erweiſen; welche Verheiſſungen ſonderlich nach der babyloniſchen
Gefangenſchaft fleißig wiederholet wurden. Auf dieſe Verheiſſungen baueten ſie
ihre Hofnung; und je weiter es mit ihren aͤuſſerlichen Umſtaͤnden herab kam, de⸗
ſto mehr wuchs bey ihnen die Hofnung auf dieſe gluͤckſelige Zeiten. In dieſem
Zuſtande fand nun Maleachi die Juden, als er unter ihnen weiſſagete. Hat
er ihnen aber auch je geſagt, daß ihre Erwartung vergeblich waͤre? Nein, er
verſichert ſie vielmehr, daß der Err, den ſie ſuchten, und der Engel
des Bundes, auf den ſie hoffeten, bald erſcheinen werde. Er haͤtte ih⸗
ren Glauben vom Meßias und die Hofnung auf ſeine Zukunft nicht ſtaͤrker be⸗
veſtigen koͤnnen, wenn er auch die Weiſſagungen ſelbſt namhaft gemachet haͤtte,

darauf ſich ihr Glaube und ihre Hofnung gruͤndeten.

- . 10.
2. Da ferner die Worte von dem Vorlaͤufer Chriſti: er wird den

Weg vor mir bereiten, aus dem Propheten Jeſaia entlehnet ſind; ſo haben

wir das Zeugniß Maleachi ſelbſt, daß Jeſaias von eben der Zeit geredet habe,
als er. Jeſaias faͤngt ſeine Weiſſagung mit den Worten an: Troͤſtet, troͤſtet

mein Volk, ſpricht euer GOtt. O ihr Propheten, weiſſaget Troſt fuͤr

mein Volk, wie es im Targum gegeben worden. Bedet mit Jeruſalem
freundlich, ſchreyet ihr entgegen, daß ihre Ritterſchaft, ihre beſtimte
Zeit ein Ende habe, und daß ihr ihre Suͤnde vergeben ſey. Wenn ſoll
aber dieſe Zeit kommen? Alsdann, wenn ſich die Stimme wird in der Wuͤſte hoͤ⸗
ren laſſen: Bereitet dem ρKErrn den Weg, machet eine ebene Bahn un⸗
ſerm GOtt.⸗⸗Denn die Herlichkeit des Errn ſoll offenbaret werden,
,ſaget zu den Staͤdten Juda: Siehe da iſt euer GOtt. Es ſcheinet hier ganz
was auſſerordentliches verheiſſen zu ſeyn. Das juͤdiſche TCargum hat es erklaͤret,
was damit gemeinet ſey: Siehe, das Koͤnigreich eures Ottes iſt offen⸗
baret, wodurch denn das Koͤnigreich Meßiaͤ verſtanden wird, welches, weil
es GOtt vom Himmel aufrichten ſoll, Dan. 2, 44. das Koͤnigreich GOttes,
oder das Koͤnigreich vom Himmel genennet wird. Daraus haben die Juden ge⸗
Ppyp ppp lernet

9

1034 I. Theils zweytes Capitel, Erweis der Erwartung des Meßiaͤ

lernet die Tage des Meßiaͤ zu nennen, die Tage des Troſtes r). Und das
Warten auf den Troſt Iſrael wird mit dem Ausdruck, den Chriſt des HBErrn
ſehen erklaͤret. Luc. 2, 25. 26. wie auch das Schauen auf die Erloͤſung, das
Warten auf das Beich GOttes. Aus dem Grunde fuͤhrt der Meßias un⸗
ter andern auch den Namen, daß er Menachem 5), der Troͤſter genennet wird;
und ſein Heil Jeſ. 62, 1 wird in der chaldaͤiſchen Umſchreibung dieſer Stelle durch
den Ausdruck, der Troſt Iſrael, ausgeleget. Da nun Jeſaias unter dem Bil⸗
de einer Stimme, ſo die Ankunft einer groͤſſern Perſon meldet, von der Zukunft
eines gewiſſen Boten geredet hat, daß die Hinderniſſe aus dem Wege geraͤumet
werden ſollen, denen, die dem folgen wollen, der alhier als die Herlichkeit des
HErrn, und als ihr GOtt vorgeſtellet wird; da ferner Maleachi, indem er
von eben dieſem Boten redet, dieſelben Worte wiederholet, daß er dem HErrn
den Weg bereiten werde, und dabey die Zueignung auf den .rrn macht,
den ſie damals ſuchten und begehrten, das iſt, auf den Meßias, wie vor⸗
hin erwieſen worden: ſo kan man nicht anders denken, als daß in beyden Weiſ⸗
ſagungen ein und eben dieſelbe Perſon, daß Jeſaias nach dem Urtheil Maleachi
die Zukunft Chriſti und des vor ihm hergehenden Vorlaͤufers verkuͤndiget, und
daß mithin Jeſaias einer von den Propheten geweſen, auf deſſen Weiſſagung
ſich die Hofnung und Erwartung des Meßiaͤ gegruͤndet.

2. Es kan aus dieſer Stelle des Propheten Maleachi geſchloſſen werden,
daß der Name Bngel oder Bote, mit unter die Benennungen des Meßiaͤ gehoͤre;
ſintemal in andern Schriftoͤrtern, da eines Engels des Errn vorzuͤglich ge⸗
dacht wird, kein anderer als der Meßias zu verſtehen iſt. So wird, zum Exem⸗
pel, in der merkwuͤrdigen Weiſſagung Jeſaiaͤ, darin eine groſſe Freude uͤber die
Geburt eines Kindes aus dem Stamm Davids verkuͤndiget wird, und deſſen
Name heiſſen ſolle Wunderbar, Rath, ſtarker GOtt, bey den griechiſchen
Ueberſetzern, die vor Chriſti Geburt gelebet, folgende Ueberſetzung geleſen:
e απς Xααρ αρ„ναεπορ, des Engel des groſſen Raths, der den Rath GOt⸗
tes von unſerer Seligkeit bekant machen ſollen. Sie haben dieſes entweder ſo in
ihrer Abſchrift gefunden, oder haben das jetzt im Text beſindliche Wort alſo er⸗
klaͤret, um die Zueignung davon deſto ſicherer auf den Meßias zu machen.
Wenn es ferner in der Weiſſagung Zachariaͤ, darin er von einer kuͤnftigen Wie⸗
derkehr der Juden redet, heiſſet, daß der Schwache unter ihnen ſeyn werde
wie David, und das aus David als GOttes Haus, wie des Errn

r) Targum in Jeſ. 41. 3. & Hof. 6, 24.
s) Mamonides Tract. Sanhedr. cap. II.
t) Maimonides hat in Pracét. Melac. ſelbſt dieſe beyden Stellen Joſ. 40, 3 und Malach.
3, I fur parallel angeſehen. .

Engel

Eng
der Ve
der E
gehen,
Worten
he
da iſt d
zutreff
hen k
geinchel
Schlar
S
bieht
ch h⸗

ihn e
Erfüllun
den Teg
tach bes
cuſe
tern ge⸗
RNRN
Er lie⸗
taſlen
Wk,e
Perſonk
welſſag
voren,
lch beje
des Bun
ir nich
der Ma

griffeſie

der Bu
gegeben

1) Poc
)Tar
Vo

G

Mesi;

Und dos

1s hEnn
ung des
Neßias ne
ennet wid;
Stelee dunch
dem Bi⸗
der Zukluft
e geraunet
rlichket des
i, inden er
dem hEern
ein wacht,
6, wie vor⸗
ſden Welß
Molaccht
hdige, und
Beiſagung

ſen weden,
iä gehonz

drügich ge⸗

unn ren⸗

de iber die

und deſen
giechiſcin
ng gelein:
Nach C
wederb in
ort i er⸗
nochen,

ſhen Wie

n woerd
16 Nnn
Engel

aus den Weiſſagungen des alten Teſtaments. 1035

Engel vor ihnen, Zach. 12, 8; ſo wird es dagegen beym Micha mit folgen⸗
der Perinwerung ausgedrucket: Der Durchbrecher (eigentlich muß es heiſſen
der Erloͤſer) wird vor ihnen hergehen,⸗⸗ ihr Hoͤnig wird vor ihnen her⸗
gehen, und der Err fornen an, Mich. 2, 13; mit welchen gleichguͤltigen
Worten bezeuget werden ſoll, daß eine und eben dieſelbe Perſon von beyden
Propheten gemeinet worden; nemlich der Meßias, wie die Juden ſagen „der
da iſt der Engel des HErrn u¹). Nirgend aber iſt dieſer Begrif deutlicher an⸗
zutreffen, als im Targum Jonathans. Denn geſetzt (wie gewiß ſolches geſche⸗
hen koͤnne, das kan hier nicht ausgemachet werden,) daß Eva ein Verlangen
getragen, die Mutter des verheiſſenen Weibesſaamens zu werden, der der
Schlange den Kopf zertreten ſolte; ſo leſen wir, daß Jonathan ?) ihre Wor⸗
te: Ich habe den Mann des .EErrn, folgendergeſtalt umſchrieben: Sie
begehrte den Engel, oder den Geſandten; und als ſie Cain gebar, ſprach ſie:
Ich habe geboren den Mann, n Engel des „Errn.
. 12.

4. Da endlich Maleachi den Character des Meßiaͤ ſo beſchrieben, daß

er ihn einen Engel des Bundes genennet; ſo hat er uns berechtiget, auf die

Erfuͤllung derjenigen Weiſſagungen zu ſehen, darin von einem andern Bunde in
den Tagen Meßiaͤ die Rede iſt. GNtt lies es durch ſeine Propheten nach und
nach bekant machen, daß er wolle einen neuen Bund machen mit dem

Hauſe Iſrael und Juda, nicht wie der Bund, den er mit ihren Vaͤ⸗

tern gemachet, als ſie aus Egypten gefuͤhret worden,⸗⸗einen Bund des
Friedes, ⸗⸗einen ewigen Bund. Jerem. 31, 31⸗33. Ezech. 34, 23. 26. 36, 26.
Er lies bekant machen, daß er ihnen ſenden wolle ſeinen Knecht, ſeinen Auser⸗
waͤhlten, an welchem er Wohlgefallen habe, der werde ſeyn ein Bund dem
Volk, ein Licht den Heiden. Jeſ. 42, 1. 6. 49, 6. Auf was ſuͤr eine Zeit oder
Perſon ſich dieſe Verheiſſung bezogen, das konte vor der Zeit, ehe Maleachi
weiſſagete, ſtreitig gemacht werden; ohnerachtet innerliche Merkmale vorhanden
waren, daß ſie auf den Meßias gerichtet ſey. Nachdem aber Maleachi ſo deut⸗
lich bezeuget, daß der HErr, den ſie ſuchten, nemlich der Meßias, der Engel
des Bundes waͤre, des ſie begehrten und der gewiß kommen werde; ſo duͤrfen
wir nicht laͤnger daran zweifeln. Es heiſt das mit andern Worten ſo viel, daß
der Meßias der Ausleger, der Verkuͤndiger und Mittler (denn alle dieſe Be⸗
griffe liegen in dem Wort ¹) Geſandter,) eines beſſern Bundes ſeyn werde, als
der Bund geweſen, der durch Moſen errichtet, und das Geſetz, ſo durch Moſen
gegeben worden. —r
Pop ppp 2 H. 13.
u) Pocock in h. l. und Capellus in Micham.

x) Targum Jonath. in Gen. 4, I.
9) Wie man denn auch aus Malach. 2, 7 und Hiob 23, 7 erkennen kan, daß dieſe Begriffe,
Geſandter, Nedner und Ansleger, in dem Worte ip liegen.

1036 I. Theils zweytes Capitel, Erweis der Erwartung des Meßiz
Zweyte Stelle (J. 4) aus Malach. 4, 5.6.

Z

Siehe, ich will euch ſenden den Propheten Elias, ehe denn

da komme der groſſe und ſchreckliche Cag des 2rn. Der ſoll das
Herz der Vaͤter bekehren zu den Kindern, und das Herz der Rinder zu

ihren Vaͤtern, daß ich nicht komme und das Erdreich mit dem Bann
ſchlage.

Dieſe Weiſſagung iſt eine Wiederholung der vorhergehenden; nur iſt der
Name des Engels ausdruͤcklich genennet und bezeuget worden, daß die Berei⸗
tung des Weges etwas geiſtliches ſey. Br ſoll das Herz der Vaͤter bekeh⸗
ren mit den Hindern, und das Serz der Kinder mit den Vaoͤrern; wie
Kimchi die alhier befindliche Particul 2 Al ſehr wohl und richtig erklaͤret
hat ³). Das heiſt ſo viel: Er wird allen ſeinen Fleiß anwenden, eine National⸗
reformation zu bewerkſtelligen; die Vaͤter ſamt den Kindern von ihrem bisheri⸗
gen boͤſen Leben zu bekehren, die Religion in ihrer wahren Geſtalt den Men⸗
ſchen vor die Augen zu ſtellen, und den Fluch abzuwenden, das iſt, die Ver⸗
wuͤſtung, die im Fall verweigerter Buſſe gewiß uͤber das juͤdiſche Land kommen
werde ⁰). Denn in der Schriſft wird geſagt, daß einer etwas thue, der alles
beytraͤgt was zur Vollendung eines Werks gehoͤret, ob gleich nicht allemal der
erwuͤnſchte und geſuchte Erfolg ſich wirklich aͤuſſert. Der Einbruch des Ta⸗

ges des Errn, die Zukunft Jehovaͤh, das Land mit dem Bann zu

ſchlagen, gehet auf nichts anders, wie ich bereits bey der vorigen Weiſſagung
bemerket habe, als auf die Ankunft des Meßiaͤ, als welche fuͤr die gottloſen
Juden eine erſchreckliche Zeit ſeyn ſolte, ohnerachtet er den Frommen erſcheinen
ſolte als die Sonne der Gerechtigkeit, unter deren Fluͤgeln oder Stralen Heil
ſeyn wuͤrde b). Eine ſo genaue Vereinigung iſt zwiſchen GOtt und ſeinem
Meßias. Gtt iſt dergeſtalt in der Perſon und Handlungen des Meßiaͤ geof⸗
fenbaret, daß manches, ſo von GOtt ſelbſt geſaget worden, eigentlich auf den
Meßias gehet, durch welchen er gewirket; wie denn auch die Juden es alſo ver⸗
ſtanden haben. Denn in ihrem Targum wird ſtatt deſſen, da an einigen Or⸗
ten blos der „Err ſtehet, hinzugeſetze: Meßias der Err. Jeſ. 28, 5.
Nirgend aber findet man ihre Meinung deutlicher, als in der Auslegung Vrer
= ar⸗

3) Es iſt damit das letzte Capitel der zweyten Abtheilung des Kidderiſchen Werks zu ver⸗
gleichen; alwo dieſe Worte eben ſo erklaͤret werden X.
a) Kimchi hat das Wort pden dieſes Land, vom juͤdiſchen Lande ausgeleget.
b) Rabbi Tanchuma und Kimchi haben dieſen Ausdruck vom Meßias verſtanden, wie

Allix in ſeinem Buch gegen die Unitarier erwieſen; ingleichen auch R. Chaning
f, Papæ in Bereſchit Rabb. in Pugion. fidei,

.

Targum
leſet ma
Simſ
„K
„ ich,
„ hel,
als das

Vur bor
lubet,
den Jud
Ot, e
gleichen:
dein Ger⸗
den 0
Trgumiſ
und auch
bird weg
Punder
ſnd. 0
vom Mes
Ker Eiae
Woßias

tewvieſen,

wenn die⸗
ſias kraſt
namentli

daß Ghia

ſ, unter
Volk ‚de
Mare. 9
Eitachs
wahren E

mat aus den Weiſſagungen des alten Teſtaments. 1037

Targums uͤber 1 Moſ. 49, 18 *): Err ich warte auf dein Heil. Denn da
lieſet man folgende Erklaͤrung: „Als Jacob die Erloͤſung durch Gideon und
„ Simſon vorherſahe, ſo blieb er nicht bey ihrem Heil ſtehen, als welches zeit⸗

ehe denn „ lich, erſchaffen und menſchlich war; ſondern er ſprach: ich warte auf dein
er ſoll es „Heil, auf das Heil aller Zeiten, auf das Heil, welches du Iſrael ver⸗
Binderen heiſſen haſt., Und dadurch wird kein einziger Jude etwas anders verſtehen,
demn Benn als das Heil des Meßiaͤ.
rurſide Es iſt wahr, daß das Targum uͤber den Propheten Maleachi nicht ein
die Berei⸗ Wort vom Meßias ſagt. Allein es haben die Verfaſſer deſſelben entweder ge⸗
lterbekeh⸗ glaubet, daß dieſe Stelle ohne Erklaͤrung deutlich ſey, oder es iſt ihr Zuſatz von

den Juden vertilget worden. Denn wir finden dieſen Namen an einem andern

ern, de . dir ſill . .
, ahiͤnt Orte, nemlich 5 Moſ. 30, 2⸗6, den ſie mit dieſer Weiſſagung Maleachi ver⸗
Nationale gleichen: Der Err wird deine Gefangenſchaft wenden⸗und wird
“ dein Herz beſchneiden, und das Herz deines Samens, daß du liebe
n bieheti⸗ .

den Men⸗ den Erern deinen GOtt von ganzem Herzen. Dieſe Worte haben die
Targumiſten alſo erklaͤret: Der HEer wird dich ſamlen durch den Dienſt Eliaͤ⸗⸗

Ste Ver⸗ „eIIIC. C ch a
fornmen und auch durch die Haͤnde des Koͤnigs Meßias fuͤhren. ⸗⸗ Denn der HERR
Wles wird wegnehmen die Thorheit eurer Herzen, und die Thorheit der Herzen eurer

glemader Kinder u. ſ. f. welches nichts anders als die Worte des Propheten Maleachi
des Cnr ſind. Es iſt genug zu unſerm Zweck, daß die Juden zugeſtehen, daß alhier
vom Meßias die Rede ſey, vor welchem Elias hergehen ſollen, es ſey nun die⸗

Run ſer Elias wer er wolle. Es komt gegenwaͤrtig eigentlich darauf an, ob vom
e gateſen Meßias in den Propheten geweiſſaget worden. Das iſt aber aus dieſem Text
aſhinn erwieſen. Selbſt der irrige Wahn von der Ankunſt Eliaͤ in eigener Perſon,
talerhu wenn die Zukunft des Meßia nahe ſeyn werde, iſt ein Beweis, daß ſie den Meſ⸗
nd ſiin ſias kraft dieſer Weiſſagung erwartet. An dieſem einzigen Orte iſt des Elias
gii gu⸗ namentlich gedacht worden; und darauf gruͤndet ſich ihre Meinung lediglich,
6 nid daß Blias ein Diener des Meßiaͤ ſeyn und ihn ſalben werde ).
aſo dele . §. 15.
igen Or⸗ Es war eine algemeine Meinung unter den Juden zu den Lebzeiten J E⸗
Neſ. 23,5 ſu, unter Gelehrten und Ungelehrten, unter den Oberſten und unter dem gemeinen
Vung iht Volk, daß Elias erſt kommen und alles zurecht bringen ſolte. Joh. 1, 23.
Marc. 9, 12. Matth. 27, 49. Und ſchon lange vorher hatte ſich der Sohn
Sirachs auf dieſe Stelle, die wir hier vor uns haben, gegruͤndet, und von dem
s Ne wahren Elias alſo geſchrieben: Du biſt verordnet, daß du ſtrafen ſolſt zu
“”cdM Ppp ppp 3 ſſeiner
eng e) S. das Tarqum Jonathans und Jeruſalemſche Targum in h. l.

à) Juſtinus Martyr in Dial. cum Tryphone.

1

1038 I. Theils zweytes Capitel, Erweis der Erwartung des Weßta

ſeiner Zeit, zu ſtillen den Zorn ehe der Grimm komt, das Herz der
Vaͤter zu den Kindern kehren, und die Staͤmme Jacobs wiederbrin⸗
gen; welches alles zum Amte des Meßiaͤ gehoͤret. Sirach 49, 10. Jeſ. 49, 6.
In dieſem Begrif haben die Juden nach der Zeit nichts geaͤndert. Im Tal⸗
mud e), in den Cargums ſ) und in den neuern Auslegungen der Juden 9),
ſtehet die Ankunft des Elia und Meßiaͤ gemeiniglich beyſammen. Und das iſt
die Urſache, warum die Juden ſo herzlich um die Ankunft des Eliaͤ beten, ohne
des Meßlaͤ dabey zu gedenken; weil nach der Weiſſagung Maleachi die Zu⸗
kunft des einen, die Zukunft des andern in ſich ſchlieſſet. In einem Gebet, da⸗
mit ſie den Beſchluß ihrer Feſttage zu machen pflegen, bedienet ſich der Haus⸗
vater folgender Worte: Der barmherzige GOtt ſende uns Eliam den Prophe⸗
ten, und gedenke unſerer im beſten, und ſegne einen jeglichen unter uns in ſei⸗
nem Namen. Elias Levita bricht in ſeinem Woͤrterbuch unter dem Titul
Thesbita in die Worte aus: O wenn es doch GOttes Wille waͤre, uns den
Elias zu ſeiner Zeit zu ſenden, und den Vers wahr zu machen: Siehe, ich
ſende euch den Propheten Elia. Mit dergleichen Worten beſchlieſſet auch
Abenesra die Erklaͤrung des Propheten Maleachi: Moͤchte doch GOTT mit
der Erfuͤllung dieſer Weiſſagung eilen! O daß die Zeit ſeiner Zukunft beſchleu⸗
niget wuͤrde! =
§. 16.

Es ſtehet aber in dieſem Text gar nichts davon, daß Elias der Thes⸗
biter in eigener Perſon kommen werde. Wenn nur einer im Geiſt und Kraft
Eliaͤgekommen, ſo iſt die Weiſſagung Maleachi volkommen erfuͤllet; als wel⸗
cher ſo wenig daran gedacht, daß Elias vom Tode werde auferſtehen, ſo we⸗
nig Hoſeas und Jeremias ſich eine leibliche Auferſtehung Davids in den Sinn
kommen laſſen, als ſie geweiſſaget, daß die Staͤmme Iſrael und Juda ihrem
Koͤnige David in der letzten Zeit dienen wuͤrden. Es iſt den Propheten gar
was gewoͤhnliches, die Perſonen mit den Namen derer zu belegen, mit welchen
ſie in Anſehung der vornemſten Eigenſchaften in einem Verhaͤltniß geſtanden.
Und gleichwie hier nichts davon gedacht worden, daß Elias in eigener Perſon

erſcheinen ſollen, ſo hat es auch nicht der Zweck des Propheten ſeyn koͤnnen.

Er mochte ſeyn wer er wolte, ſo iſt gewiß, daß er vor der gaͤnzlichen Zerſtreu⸗
ung der Juden und Verwuͤſtung ihres Landes erſcheinen ſollen, die nun ſchon
bey nahe vor ſiebenzehen hundert Jahren geſchehen iſt, und es iſt doch kein Elias
in Perſon erſchienen, ſie davor zu warnen; wie von den Juden ſelbſt zugeſtan⸗
“ OWBU den

e) Talmnd Sanhedr. c. II. und Gemara Eduyat in Menafl. B. Iſrael de Reſurrect.
1. II. c. 3. . .
f) Targum in Lament. Jerem. 4, 21.
9; Peruſchim in Mich. 2, 13.

den wird,
Grotius
lung dadt
Prophet
ſer des
wegen ſe
begen un
hn.

it dera

den

geee
launes de
ward, den
Ihabnen
wegen ſein
ſeh, oder.
diee Sadd
hnende
kantenihe
ſe vom
N Do
chem al
und ſcht
gen der!
denmn Grn
demn zukt
Vurſſche
jene mit n

.

95) Ede,
ceps
(Ei.
uſ
¹) Man!
9 Joſep

leßis

derz der
diederbein⸗
Jeſ g,6,
Inn dal⸗
1 Ildeng),
Und das ſt
bcken, hae
nGbt, da⸗
der Haus⸗

den Mephe⸗

k uno in ſei ⸗

dem Titul
k, Uns den
Blehe, ich
cchet goch
NKmit
t Seſchleui

5 der We⸗

1 und Krt

et; os wel⸗
gen, ſo we⸗
n den Sinn
Juda ihren
ropheten ger
mit rehen
s geforden⸗
er Peſin
ſehn inen.
hengerſtreu⸗
erun ſchon
kein Elis
R imlin
den

e Reſuntedl

aus den Weiſſagungen des alten Teſtament. 1039

den wird. Nimt man aber die Worke an, wie ſie von dem grundgelehrten

Grotius ausgeleget worden; ſo iſt der Verſtand derſelben leicht, und die Erfuͤl⸗

lung davon offenbar. Nach mir, heiſſen ſeine Worte, wird in langer Zeit kein
Prrophet erſcheinen. Der naͤchſte, der nach mir folget, wird ſeyn der Vorlaͤu⸗

fer des Meßiaͤ, in welchem die Weiſſagung wieder aufleben wird. Er wird
wegen ſeines Eifers, unerſchrockenen Muthes, Strengigkeit des Lebens, und
wegen unermuͤdeter Arbeit in Verbeſſerung der Menſchen, ein anderer Elias
ſeyn.
§. 17.
Die hiſtoriſche Warheit wird von den Juden zugegeben, daß nemlich
mit dem Propheten Maleachi die Weiſſagung verſiegelt worden h), und daß ſie
in den Tagen des Meßiaͤ wieder hergeſtellet werden ſolle ). Waͤren ſie geneigt
geweſen es zu faſſen, ſo wuͤrden ſie auch den Schluß gemachet haben, daß Jo⸗

hannes der Taͤufer, mit welchem die Gabe der Weiſſagung wieder lebendig

ward, der Elias ſey, den Maleachi gemeinet. Denn das ganze Volk hielt
Johannem fuͤr einen Propheten. Matth. 14, 5. 21, 26. Der hohe Rath gerieth
wegen ſeiner Predigten und Thaten in Erſtaunung, und meinete, daß er Elias
ſey, oder der Prophet, von dem Moſes geweiſſaget, oder der Meßias. Und
die Sadducaͤer ſo wol als Phariſaͤer, ſamt den in den umliegenden Gegenden

wohnenden Juden, giengen zu ihm hinaus, lieſſen ſich von ihm taufen und be⸗

kanten ihre Suͤnden. Seine Predigten waren auch gerade ſo beſchaffen, wie
ſie vom Maleachi abgebildet worden. Wie Elias beſtimmet war, den Anbruch
des Tages zu verkuͤndigen, der da brennen ſolte wie ein Ofen, an wel⸗

chem alle Veraͤchter und Gottloſen Stroh ſeyn ſolten ⸗⸗ den groſſen
und ſchrecklichen TCag, da der Meßias das Land mit dem Bann ſchla⸗

gen oder mit dem Fluch belegen wuͤrde: ſo hat auch Johannes die Juden aus
dem Grunde zur Buſſe ermahnet, weil das Reich GOttes nahe ſey; daß ſie
dem zukuͤnftigen Zorn entfliehen ſolten; daß einer nach ihm komme, der ſeine
Wurfſchaufel in der Hand habe, der die Spreu von dem Weitzen abſondern, und
jene mit unausloͤſchlichem Feuer verbrennet werde.
§. 19.
Joſephus hat die Nachrichten, die wir von Johanne im N. Teſt. ſin⸗

WMWei⸗

2

h) Seder olam Rabha. Huc usque Prophetæ per Spir. S. vaticinati ſunt. Hinc dein-
ceps inclina aures tuas, & verba fapientum audi. Seder Olam Zuta: Eo tempore
(ſcil. Zacharigz & Maleachi) ceſſavit prophetia ab Ifrael.- Hinc & ultra audi ver-
ba Cpienuene .
i) Man leſe die Erklaͤrungen der Juden uͤber Joel 2.
k) Joſephus Antiquit. L. XVIII. e. 7.

X

den, mit ſeinem Zeugniß beſtaͤtiget. Es war, ſchreibet er k), eine gemeine

1040 I. Theils zweytes Capitel, Erweis der Erwartung des Meßis

Meinung unter den Juden, daß die Niederlage der Armee Herodis
unter den Waffen der Araber eine gerechte Strafe des Himmels gewe⸗
ſen, weil er Johannem, der den Zunamen des Taͤufers fuͤhrete, hin⸗
richten laſſen; ohnerachtet er ein frommer Mann war, der die Juden
zur Tugend ermahnete, und daß ſie gegen ihren Naͤchſten gerecht,
und gegen GOtt gottſelig ſeyn, und die Taufe annehmen ſolten; von
welcher er ſagte, daß ſie GOtt gefaͤllig ſey, wenn mit der Reinigkeit

des Leibes auch die Reinigkeit des Lebens verbunden wuͤrde. Da
nun das Volk in groſſer Menge dieſem Vann zulief und ſeine Predig⸗:

ten begierig hoöͤrete, auch willig war ſeinem Rath zu folgen, Herodes
aber die Autoritaͤt dieſes Mannes zu fuͤrchten anfieng, ſo legte er ihn
ins Gefaͤngniß und toͤdtete ihn. Wenn aber auch ſonſt nichts vorhanden
waͤre, ſo koͤnte die bloſſe Erfuͤllung ſeiner Weiſſagungen ſchon hinlaͤnglich ſeyn,
zu erweiſen, daß Johannes ein wahrer Prophet geweſen. Denn, wie er es
vorher verkuͤndiget hatte, ſo erſchien auch JEſus bald darauf im Tempel, pre⸗
digte gleichfals Buſſe zur Vergebung der Suͤnden, warnete die Juden vor der

bevorſtehenden Verwuͤſtung ihres Landes, die auch erfolget, ſo wie er ihnen be⸗

zeuget, daß ſie in wenig Jahren, nachdem ſie ihn getoͤdtet und ſeine Lehre ver⸗
worfen, gewiß erfolgen wuͤrde. Dergleichen Begebenheiten hatten ſich vor die⸗
ſer Zeit nicht zugetragen; und dieſe erfolgten ſo, wie ſie vorher verkuͤndiget wor⸗
den. Die Ankunft Johannis in der Geſtalt eines Propheten, die Ankunſt JE⸗
ſu als der Meßias, und die gaͤnzliche Verwuͤſtung des juͤdiſchen Landes ‚wie ſie
vorher geweiſſaget worden, geben zuſammen einen deutlichen Beweis daß in
der Weiſſagung des Propheten Maleachi auch nichts anders gemeinet worden.

§. 19.
Dritte Stelle (F. 13) Haggai 2, 7⸗10.
So ſpricht der Err Zebaoth, es iſt noch ein kleines dahin,
daß ich Himmel und Erde, das Meer und Trockene bewegen werde;
ja alle Heiden will ich bewegen, da ſoll denn kommen aller Heiden
Troſt. Und ich will dis Haus voll Gerlichkeit machen, ſpricht der
HErr Zebaoth. Denn mein iſt beyde Silber und Gold, ſpricht der

SErr Zebaoth. Es ſoll die Herlichkeit dieſes letzten HHauſes groͤſſer

werden, denn des erſten geweſen iſt, ſpricht der Err Zebaoth. Uind
ich will Friede geben an dieſem Orte, ſpricht der „Err Zebaoth.
Die Veranlaſſung zu dieſer Weiſſagung wurde gegeben, als ſich die Ju⸗
den bey dem Bau eines neuen Tempels ſehr muthlos bezeugeten. Wer iſt un⸗
ter euch uͤbrig blieben, der dis Haus in ſeiner vorigen Herlichkeit geſe⸗

hen he
nichts
det wor
halt eit
werden,

elde.

dicklic
ter Kla
der Be
GNN
iß mein
glachen
Waſhel
ſtrafe i
will nie
Stallen
den del
en iſt.

ſt vonrg
Nöed
und im.
ler De
Es ſol⸗
ſten, de
Herlicht
Weraͤnd
ts noch
Uleer i
gen, da
und das
braͤſchen
enh,

Are
mo⸗
het
als

Mepis
ee herodis
mels gewe⸗
hrete, hin
die uden
en helcht,

en: von

Bainigtet
ede. Da
ine Predig.
n, Hetodes
egte ir ihn
1s votharden
anglich ſehn,
1, wie er es
enpel, pre⸗
den Wr dee
ſ er ihnen boec
le lhte bee
ſch vor er⸗
Kindat were.
Aukunſt C.
udes, eſe
wes, daß n
irer woden.

eines dahn,
eegen netde;
Mhr eiden
ſpricht der
. ſricht der
uſes groͤſer
coth.
ebrot
ſ e
Wee iſt
ichkeit geſe ⸗
chti

aus den Weiſſagungen des alten Teſtamentes. 1041
hen hat:? Und wie ſehet ihrs nun an: Iſts nicht alſo, es duͤnket euch

nichts zu ſeyn? v. 4. Der Troſt nun, den der Prophet mitzutheilen geſen⸗

det worden, war nach dieſem aͤuſſerlichen Umſtande recht abgemeſſen, und ent⸗
haͤlt eine Verheiſſung von einer Herlichkeit, die dieſem Tempel werde beygeleget

werden, kraft welcher er vor dem erſten Tempel einen groſſen Vorzug bekommen
werde. Worin die Herlichkeit des erſten Tempels beſtanden, wird nicht aus⸗

druͤcklich geſaget; inzwiſchen erſiehet man doch ſowol aus der Beſchaffenheit ih⸗
rer Klage, als auch aus den Worten des oten Verſes, daß ſie dabey auf die Pracht

der Bauart und reiche Ausſchmuͤckung deſſelben geſehen. Dieſes aber komt bey

GOtt in gar keine Betrachtung. Alles Silber iſt mein, und alles Gold
iſt mein, ſpricht der Err Zebaoth. Es iſt dieſes eine Art zu reden, der⸗
gleichen in den Pſalmen vorkomt, und die ſo viel bedeutet, als daß er keinen
Wohlgefallen daran habe. So heiſſet es Pſ. 50, 8: Deines Opfers halber
ſtrafe ich dich nicht, ſind doch deine Brandopfer immer vor mir. Ich
will nicht aus deinem Hauſe Farren nehmen, noch Boͤcke aus deinen
Staͤllen; denn alle Thiere im Walde ſind mein⸗ allerley Thiere auf
dem Felde ſind vor mir,⸗, der Erdboden iſt mein, und alles was drin⸗
nen iſt.
Die Herlichkeit dieſes letztern Hauſes nun, darauf hier gezielet wird,

iſt von ganz anderer Beſchaffenheit. Sie ſoll in der perſoͤnlichen Gegenwart

desjenigen beſtehen, der hier als das Verlangen aller Voͤlker beſchrieben wird,

und im Friede. Alsdenn ſoll kommen aller Heiden Troſt; aller Voͤl⸗

ker Verlangen; und ich will dieſes Haus mit Herlichkeit fuͤllen.⸗⸗
Es ſoll die Gerlichkeit dieſes letzten Hauſes groͤſſer werden, als des er⸗
ſten, denn ich will Friede geben an dieſem Orte. Sie ſolten aber dieſe
Herlichkeit nicht unmittelbar erwarten. Es ſolten erſt groſſe Zerruͤttungen und

Beraͤnderungen in der Welt vorgehen. Nach einem, nemlich Koͤnigreich, iſt

es noch ein kleines, und (nach dieſem) will ich Himmel und Erde, das
Meer und das trockene Land bewegen; ja alle Heiden will ich bewe⸗
gen, da ſoll denn kommen aller Heiden Troſt, nemlich in dieſes Haus,
und das ſoll die Fuͤlle ſeiner Herlichkeit ſeyn. So, duͤnket mich, koͤnten die he⸗
braͤiſchen Worte uͤberſetzet werden, womit auch die Talmudiſten uͤbereinſtim⸗
men 9), ob ſie wol in der Zueignung derſelben anderes Sinnes ſind. Und ſo iſt
B auch

) Lyra hat die hebraͤiſchen Worte mit dem R. Abkiba in Sanh. 1I. gegeben: Adhuc unum
modicum eſt, ſcil. regni venturi, & poſt illud regnum commovebo cœlum. Das
hebr. Vau hat alſo die Bedeutung: nach dieſem, ſonderlich wenn es auf p folget;
als 1 Koͤn. 12, 5 und Jon. 3, 14, wie Druſius bemerket hat.

Qqq qqq

1042 I. Theils zweytes Capitel, Erweis der Erwartung des Meßis

auch ein Zeitpunct von Erfuͤllung dieſer Verheiſſung angeſetzet. Das perſiſche
Reich, unter welchem damals die Juden lebten, beſtund zu der Zeit noch; und
nach einem andern Reich, das dieſem in der Oberherſchaft folgete ‚ſolte eine klei⸗
ne Zeit vorbeygehen, da GOtt Himmel und Erde, das Meer und trockene Land,
und die Voͤlker, das iſt, die ganze heidniſche Welt in Bewegung ſetzen, und zur
Ankunft desjenigen, der aller Voͤlker Verlangen war, den Weg bahnen wol⸗

te m). Groſſe Veraͤnderungen in der politiſchen Verfaſſung der Welt werden in

der Schrift unter dem Bilde eines Erdbebens vorgeſtellet, dadurch niedrigſte⸗
hende Dinge erhoben, hohe aber herabgeſetzet werden. Von der Art waren die
Bewegungen, die vom Tode des Julius Coͤſar an, bis zur Geburt Chriſti
vorfielen. Alle Provinzien des roͤmiſchen Reiches wurden zerruͤttet, und es en⸗
digte ſich alles mit einer Veraͤnderung der roͤmiſchen Regierungsart. Und dieſe

Veraͤnderungen waren groß genug, der Beſchreibung des Propheten Haggai

groſſen Vorzug vor dem ſalomoniſchen Tempel beylegen.

ein Genuͤgen zu leiſten.
§. 21.
Ziuffernerer Erlaͤuterung dieſer Weiſſagung wird folgendes zu bemerken
dienlich ſyn. Einmal, daß der Ausdruck: aller Heiden Verlangen, auf ei⸗
ne Perſon, nicht aber auf eine verlangenswuͤrdige Sache gerichtet ſey; zum
andern, daß dieſe Perſon keine andere als der Meßias ſey; zum dritten, daß
dieſe Perſon zur Zeit des Tempels, der damals gebauet wurde, erſcheinen
ſolte.

1. Was den erſten Punct betrift, ſo ſagen einige von den neuern Ju⸗

den n), daß durch das Verlangen nur ſolche Dinge zu verſtehen waͤren, dar⸗

nach alle Voͤlker in der Welt ein Verlangen truͤgen, z. E. Reichthuͤmer, Edel⸗
geſteine und andere Koſtbarkeiten. Da aber von Sachen nicht geſagt werden
kan, daß ſie kommen, als welches eine perſoͤnliche Handlung iſt, ſondern daß ſie
gebracht werden; ſo flicken ſie das Woͤrtgen mit ein, und ſtellen ſich vor, daß
das Wort Voͤlker, der zu dem Verbo kommen gehoͤrige Nominativus ſey;
da denn folgendes der Verſtand der Worte des Propheten ſeyn wuͤrde: Die Voͤl⸗
ker werden kommen mit groſſen Reichthuͤmern, und ſie werden dieſes Haus mit
Herlichkeit erfuͤllen; die Geſchenke, ſo ſie in daſſelbe bringen, werden ihm einen

. §. 22.

m) Man leſe Joel 3, 15. 26 Ezech. 38, 16. Jeſ 13, 10. I3. 14, 16. Maimonides More
Nevoch. L. II. s, 29. p. 265. Die Schrift pfleget von einem beſondern Reich als
von der Welt ſelbſt zu reden, die ihren Himmel und Erde hat. Und wenn die Pro⸗
pheten den Fall und Verwuͤſtung eines groſſen Volks verkuͤndigen, ſo ſagen ſie, daß

die Sterne vom Himmel gefallen, die Sonne verfinſtert worden ꝛc. Die Araber ſagen von

einem Menſchen, dem ein Ungluͤck begegnet, daß ſein Himmel zur Erde worden ſey,
oder daß ſein Himmel auf die Erde gefallen ſey. D

n) Jarchi und R. David Kimchi in h. lI.

dig waͤre
lereinanb
War dent
tet, daß

Giber in

ſnſt nic
und Edl
und
ß darc
desſls
thoriytnt
Aung vo⸗
laͤſt, de
das aͤuſen
ftdlich ge
hrer Mei
nals im
Tempel,
lfullet n
leih geſe
GeNd
holten,
Schechin
Wr dem e
dere dore
durch die
denn auf
Chriſti G
in den wa
zächlet,
So viel
ſo viel,

Salomone

len abiut
ſicht gleie
durch Bey

1) J⸗

egis

s herſſch
knoch; nd
ſte eine kei⸗
ockenetath,
en, und ar
bren neb
t werden in
niedeige
it waren die

hurt Cttſd.

und e en⸗
Ud ie
ten hagget

n deecken
Te, alfei
ſey; zum
Wen daß

erſchehen

nenedn Ju⸗
vären, Nr⸗
iiner, Ede⸗
ſagt werden
dern daß ſt
ich vor, di⸗
nalidus ſeß
e: Die W

6s Haus nit

en ihmm inen

9. 2

onides Me
etn Dit als
enn /e Pro⸗
cen ſe daß
nter ſagen von
e worden ſey,

aus den Weiſſagungen des alten Teſtaments. 1043

§. 22.
Iſt das aber auch eine Sache, die einer ſo feyerlichen Beſtaͤtigung wuͤr⸗
dig waͤre: ſo ſpricht der Err,; zumal da dieſer Ausdruck fuͤnfmal kurz hin⸗
tereinander geleſen wird, um die Sache als deſto gewiſſer vor Augen zu ſtellen?
War denn das ſo ein ſchweres Werk fuͤr den, dem alles Gold und Silber gehoͤ⸗
ret, daß er erſt die groͤſten Monarchien auf Erden ſtuͤrzen muſte, um Gold und
Silber in ſeinen Tempel zu bekommen? Niemand wird leicht ſo denken. Waͤre
ſonſt nichts als dieſes verheiſſen worden, ſo war ja dazu ſchon durch die Koͤnige
und Edlen von Perſien ein vortreflicher Anfang gemachet worden, Eſr. 6, 8,.10,
und zu der Zeit, da die Monarchie in den Haͤnden der Griechen war, wurde
auch damit fortgefahren, wie aus dem Joſephus zu erſehen iſt. Es hat ſich
desfals unter den Roͤmern nichts neues zugetragen, nichts, dadurch die Gut⸗
thaͤtigkeit der vorigen Zeiten waͤre uͤbertroffen worden. Es wird daher dieſe Aus⸗
legung von einigen neuern Juden, als eine ſolche, die ſich gar nicht vertheidigen
laͤſſet, verlaſſen; verſtehen dagegen durch die Herlichkeit die Schechina, oder
das aͤuſſerliche Zeichen der goͤttlichen Gegenwart, das im Tempel Salomons be⸗
findlich geweſen, in dieſem aber gefehlet. Da nun die Geſchichte ſelbſt nicht mit
ihrer Meinung uͤbereintrift, indem die Schechina im eigentlichen Verſtande nie⸗
mals im andern Tempel wieder hergeſtellet worden; ſo erdichten ſie einen dritten
Tempel, der kuͤnftig noch werde gebauet, und die hier geſchehene Verheiſſung
erfuͤllet werden. Wie ſehr dieſer Begrif dem Text zuwider ſey, das wird ſo
gleich gezeiget werden. Jetzo wird deſſen nur gedacht, um zu zeigen, daß ſelbſt
einige unter ihnen den Zuſatz von kuͤnftigen Reichthuͤmern fuͤr viel zu klein und gering
halten, als daß er der Inhalt dieſer Weiſſagung ſeyn ſolte; zumal da auch die
Schechina, darin ſie ihre Herlichkeit ſetzen, dem zweyten Tempel keinen Vorzug
vor dem erſten beylegen kan, da Salomons Tempel dieſelbe auch gehabt. An⸗
dere deuten dieſes von der Groͤſſe, Schoͤnheit und Reichthum, dazu dieſer Bau
durch die Erweiterung und Ausbeſſerung Herodis gereichen wuͤrde, welche ſie
denn auf den Credit des Ben Gorion, der erſt im ſechſten Jahrhundert nach
Chriſti Geburt gelebet, uͤberaus groß machen; welcher Autor, ob er ſich gleich
in den wahren Joſephus zu verkleiden geſuchet, dennoch ſolche Begebenheiten
erzaͤhlet, die der wahren Hiſtorie dieſes Geſchichtſchreibers ganz zuwider ſind.
So viel davon wahr iſt, leſen wir beym Joſepho. Dieſer aber meldet uns nur
ſo viel, daß der Ehrgeitz Herodis dahin gegangen, dieſen Tempel dem Tempel
Salomons nach der Hoͤhe, Laͤnge und Breite gleich zu machen *⁹), und den Feh⸗
lern abzuhelfen, die von den Gefangenen, nach ihrer Ruͤckkunft aus Babylon,
nicht gleich abgeſtellet werden koͤnnen. Inzwiſchen war doch dieſes Werk nicht
durch Beyhuͤlfe anderer Voͤlker zu Stande gebracht worden. Herodes hatte al⸗

Oqq qqg 2 les
0) Joſephus Antiquit. Jud. L. XV, c, 14.

1044 I. Theils zweytes Capitel, Erweis der Erwartung des Meßiꝭ

les auf eigene Koſten gethan, die er aber durch erſtaunliche Auflagen auf das
Volk ſich wieder zu verguͤten wuſte *). Herodis Tempel ſtimmete alſo in einer
doppelten Abſicht nicht mit den Worten des Propheten uͤberein. Denn er uͤber⸗
traf nicht die Herlichkeit des erſten Hauſes, und ſeine Herlichkeit wurde nicht
durch das Verlangen aller Voͤlker bewerkſtelliget.

H. 23. .
Da nun alle dieſe Auslegungen nicht den Strich halten, ſo laſſet uns
verſuchen, ob es nicht beſſer angehe, wenn auf eine Perſon die Zueignung ge⸗

machet wird. Die Gegenwart einer Perſon von hoher Wuͤrde kan der ſchlechte⸗

ſten Huͤtte Ehre zuwege bringen. Das Zeichen der goͤttlichen Gegenwart im
Tempel Salomons war eigentlich die Herlichkeit deſſelben; und die Wiederher⸗
ſtellung dieſer Herlichkeit in den Tagen des Meßia ſoll, nach dem Urtheil vieler
Juden, die Herlichkeit eines andern Tempels ausmachen. Wo und wie ſich

GOtt nur ſichtbarer Weiſe offenbaret; das kan aus eben dem Grunde die Her⸗

lichkeit GOttes genennet werden; und wenn er ſolches in der Perſon des Meßiaͤ
gethan, ſo wird der Jude zugeſtehen muͤſſen, daß ſeine Gegenwart im Tempel
die Herlichkeit deſſelben ſeyn werde, geſetzt nemlich, daß er noch nicht gekommen
waͤre. Denn gekommen, oder noch nicht gekommen ſeyn, macht noch keine Ver⸗
aͤnderung in dem Fall. Derjenige, der durch ſeine Zukunft zum dritten Tem⸗
pel die Herlichkeit deſſelben ſeyn ſoll, der iſt auch gewiß die Herlichkeit des an⸗
dern Tempels geweſen, fals er ſich in demſelben dargeſtellet. Die Worte des
Propheten geſtatten auch gar wohl die Deutung von einer Perſon*); ja es ſtim⸗
met auch eine ſolche Auslegung mit dem Zuſammenhang des Textes genau uͤber⸗
ein. Bekuͤmmert euch nicht, ſagt der Prophet, daß dieſes Haus, in Verglei⸗
chung mit dem vorigen, in euren Augen wie nichts iſt. Es ſollen alle Maͤngel
deſſelben durch die Zukunft desjenigen erſetzet werden, den eure Vaͤter unter dem
Tempel Salomons begehret haben zu ſehen, und haben ihn nicht geſehen „ und

der daher dieſes Haus herlicher und beruͤhmter machen ſoll in der Welt, als je⸗
nes geweſen. L

*) Im hebraͤiſchen gedruckten Text ſtehet ein verbum plurale mit einem nomine ſingulari
in Verbindung: nopn Rn). Es ſcheinet aber, als ob dieſes ein Irthum eines Abſchrei⸗
bers ſey, der das, das am naͤchſt vorhergehenden Worte die terminationem pluralis
beſtimmet, abgeriſſen und es zum Anfang des folgenden Wortes gemachet. Denn die

70 Dolmetſcher, die chaldaͤiſche Ueberſetzung und Hieronymus haben das verbum im

Kingulari geleſen; und mich duͤnket, daß es billig noch jetzo alſo gedruckt ſtehen ſolte:
npm AN es wird kommen ſelbſt das Verlangen der Heiden. Denn das Vau ver⸗
trit oft die Stelle des He. Es will der Einwurf nichts dagegen ſagen, dac dien 70
. olmet⸗

p) Joſephus Antiquit. Jud. L. XV. cap. 12. Sein geſamleter Schatz gieng bey dem Bau
drauf. Cap. 13. Das Volk beſchwerte ſich uͤber ſeine Unterdruͤckungen und Raube⸗
reyen;⸗⸗ er erlies darauf ſeinen Unterthanen den dritten Theil des Tributs,⸗⸗ um
die Gemuͤther zu beſaͤnftigen, die wegen ſeines Aufwands erbittert worden waren.

weite
itherhole
cene Land
Srihe d
Heiden v⸗
biſemunt
Uſchaftri
elſeben wo
Da nun -
ſich eben d
Wr
igt,

ſchver iu

ten Tenpel
da der on
daß ſie die

hͤtten ſe

ſon, die a
nd Erem
tet geldeſen
hetlichen u
andern Te
kiner Negi
Pertrift,

2,
. ſe, die

Mhißs

en alf dis
glo in eifer
enn er iber⸗
winde nigt

laſet uns
nung ge
er ſchlece⸗
genwart in
Wieberer⸗
thel vieler
nid wie ſch
de Het⸗
des Meßid
N Terce
gekommen
letme Ver⸗
ſen Tem⸗
AW N
Vortt
it es ſtim⸗
genan iber⸗
in Verglei
l Maͤngel
unter den
ehen, und
lt, als ſe

ine ſinellri
nes Aati⸗
nem guralis
t. Ounn die
s werhum inn
ſehen ſolts
65 van 4
N
n,

ytenn Ban
nd Nabe⸗
uts, , u
woren.

aus den Weiſſagungen des alten Teſtaments. I045

Dolmetſcher das Wort Verlangen im plurali uͤberſetzet haben, da es gar leicht durch
Beyfuͤgung eines Punetes alſo geleſen werden kan, ſie auch an andern Orten ſo Worte
uͤberſetzet haben, die gewiß im Singulari ſtehen. Das Wort Schilo iſt von ihnen ge⸗
geben worden: ra anoneksν, welches beſſer griechiſch lauten wuͤrde: e“ es α το;=-
xazervaà, oder wie es Grigenes contra Celſ. L. I. gegeben hat: τονατοο. Es iſt der
hebraͤiſchen Sprache was eigenes, den ſingularem mit dem plurali zu verwechſeln, um
dadurch die vorzuͤglichen Eigenſchaften eines Dinges, Perſon oder Handlung auszudru⸗
cken. So wird z. E. Daniel genennet ne er do.ναοT ein Mann der Begierden, weil
er nemlich ſehr viel liebenswuͤrdiges an ſich hatte. Dan. 9, 23. 10, II. 19. Die latei⸗
niſche Sprache geſtattet eben dieſes. Valete deſideria mea, iſt ein Schlußcompliment,
daſen ſich Kirerd an ſeine Frau bedienet, als er ſie ſeiner unveraͤnderlichſten Liebe ver⸗
ſichern wolte.

S§. 24.
Ess hat ſich auch der Prophet Haggai ſelbſt alſo erklaͤret. Denn wenn
er weiter unten, v. 22. 23, die Zerruͤttung in der politiſchen Welt mit den Worten
wiederholet: ich will Himmel und Erde bewegen (das Meer und das tro⸗

ckene Land, wie die griechiſchen Ueberſetzer hinzugethan haben), ich will die

Stuͤhle der Koͤnigreiche umkehren, und die maͤchtigen Koͤnigreiche der
Heiden vertilgen; ſo ſetzet er hinzu, daß dieſes deswegen geſchehen werde, um
einem unter dem Namen Serubabel Platz zu machen, der vor GOtt wie ein
Pitſchaftring ſeyn, oder den er zur hoͤchſten Wuͤrde, Macht und Vertraulichkeit
erheben wolte, davon zu derſelben Zeit das uͤbergebene Siegel ein Zeichen war.
Da nun von eben dieſer Revolution alhier die Rede, ſo wird auch ſehr warſchein⸗
lich eben dieſelbe Perſon gemeinet. Eine Stelle iſt mit der andern parallel,
Wann ferner durch den Frieden, den GOtt an dieſem Orte zu geben ver⸗
ſpricht, nur eine aͤuſſerliche Ruhe und Gluͤckſeligkeit verſtanden wird; ſo iſt

ſchwer zu beſtimmen, wie dieſe Verheiſſung erfuͤllet, oder wie dadurch dem letz⸗

ten Tempel vor dem erſten ein Vorzug gegeben worden. Denn die ganze Zeit,
da der andere Tempel geſtanden, war ſehr verwirt und unruhig, geſchweige
daß ſie die Friedenszeiten, deren man unter der Regierung Salomons genoſſen,
haͤtten ſeyn ſollen. Verſtehet man aber dieſen Ausdruck figuͤrlich von einer Per⸗
ſon, die angenehme Nachrichten, Friede und Heil verkuͤndiget, deren Lehre
und Exempel auf die Einfuͤhrung eines algemeinen Friedens in der Welt gerich⸗
tet geweſen, und die allen denen, die dieſer Lehre gehorſam werden, einen in⸗
nerlichen und immerwaͤhrenden Frieden ertheilet: ſo iſt zwiſchen dem erſten und
andern Tempel ein ſo groſſer Unterſchied, als zwiſchen dem aͤuſſerlichen Frieden
einer Regierung von wenig Jahren, und zwiſchen dem Frieden GOttes, der alles
uͤbertrift, was wir wuͤnſchen und begehren koͤnnen,
§. 25.
2. Nun iſt, zum andern (§. 21), zu erwegen, wer denn dieſe Per⸗
ſon ſey, die alhier gemeinet wird. Es kan dieſes aus der Zueignung der Bey⸗
Qqq qqq 3 woͤrter

1046 1I. Theils zweytes Capitel, Erweis der Erwartung des Meßia

woͤrter ermeſſen werden, die wir ſo wol hier als bey andern Propheten finden.
Zu den Zeiten Abrahams wurde ein Saame verheiſſen, in welchem alle Voͤl⸗
ker auf Erden geſegnet werden ſolten. 1 Moſ. 22, 18. 26, 4. Dieſe Verheiſſung
wurde hernach gegen den Iſaac und Jacob erneuret, Cap. 28, 14, welcher letz⸗
tere ſie auf einen aus der Nachkommenſchaft Judaͤ einſchraͤnkte, nemlich auf den
Schilo, dem die Voͤlker anhangen ſolten, oder, wie das hebraͤiſche Wort in
einigen Ueberſetzungen, wie auch von einigen juͤdiſchen Auslegern gegeben wor⸗
den a), der das Verlangen der Voͤlker ſeyn ſolte. Als GOtt dieſe Ver⸗
heiſſung an eine Familie aus dem Stamm Juda, nemlich an das Haus Da⸗
vids einſchraͤnkte, ſo weiſſagete David im Geiſt alſo, daß die Menſchen,
oder wie die griechiſchen Ueberſetzer es gegeben, daß alle Familien auf Erden
in ihm geſegnet werden ſolten, und daß alle Voͤlker ihn den Geſegneten
nennen wuͤrden. Das kan nicht vom Salomo verſtanden werden. Denn
Jeſaias weiſſaget von dieſem Zweig Iſai, daß die Heiden nach ihm verlan⸗
gen, oder, wie es die LXX ausgedrucket, auf ihn hoffen, und daß ſein
Friede Ehre und Herlichkeit ſeyn wuͤrde. Jeſ. 11, 70. Wenn ferner Jeſ. 12, 4
geweiſſaget wird, daß die Inſuln auf ſein, nemlich des Meßias, Geſetz
harren wuͤrden, ſo heiſt es nach dem Griechiſchen: Die Geiden werden auf
ſeinen Namen hoffen. Und was Iſrael inſonderheit betrift, ſo liegt in die⸗
ſer Verheiſſung, daß er auch deſſen Verlangen ſey, bis er ohne aͤuſſerliche
Pracht und ohne alle koͤnigliche Herlichkeit erſchien, die ſie von ihm erwarteten;
und da fanden ſie keine Schoͤnheit an ihm, nichts, das nach ihrem Sinn ver⸗
langenswuͤrdig geweſen waͤre. Jeſ. 533, 2. Daraus ergiebt ſich ſo viel, daß die
Erwartung, die Hofnung, das Verlangen aller Voͤlker, und Iſraels inſon⸗
derheit, eine gar bekante Beſchreibung einer gewiſſen Perſon geweſen, die von
einem Propheten auf den andern uͤberliefert, und die nach der babyloniſchen Ge⸗
fangenſchaft an den Meßias lediglich gebunden worden. Man vergleiche nur
dieſe Stelle mit der Weiſſagung Maleachi. Hier heiſſet es: Das Verlangen
aller Voͤlker ſoll kommen, es ſoll dieſes Haus mit Serlichkeit erfuͦllet
werden. Maleacht aber erklaͤret ſich ſo: Es ſoll der .Err, den ihr ſu⸗
chet, und der Engel des Bundes, des ihr begehret, zu ſeinem Tempel
kommen. Mal. 3, 1. Die Beſchreibung der Perſon und des Ortes trift ſo ge⸗
nau uͤberein, daß man nicht anders denken kan, als daß von beyden Propheten
ein und eben dieſelbe Perſon gemeinet ſey r), die keine andere iſt, als der HErr
Meßias; welcher in den Tagen JEſu Chriſti die Hofnung, die ſelige Hofnung,
die Hofnung Iſraels, die Hofnung der den zwoͤlf Staͤmmen gegebenen Verheiſ⸗
ſung

4) LXX. Syr. zsρα⅞oαα,, Vulg. expeltatio. it. Jarchi in h. .
2) Abenesra hat in ſeinem Comment. beyde Stellen als parallel angeſehen.

ſung, der
. M.

hhelen ,
Zelt, da
cochba d
dieſe Wel
Jeſaiam,
Cop 2

V den

cya hben
Myhtit n
lt, bringe
focrtete, d
wrden, al
len wir bie
hoben die
Errſten be
gend das at
vle doſelt

6 dee Go

und diß d
lo Nu ein
warden, da
wohl gacdea
lehem kom
2.5. WVoa
ſch de Ind
ſehn. S
enn ſee ſag.
Gd Fich
uns mit de
dein Volk i

Tahnnd
¹) Midraſe
ſas alle

99

Jurta in
1) Orst 29

eßis

inflan
n ale Nil⸗
Verheſing
welcher leͤ⸗
nlich au den
ſihe Vort in
egeben wor⸗
N dieſe Ve⸗
Halls Den
Mlenchen,
en alf Erden
Geſegneten
den. Denm
imn verlan⸗
und daß ſein
e
ius, Geſet
werden auf
legt in die⸗
gee Werlche
n erettten;
n Sinn W⸗
D daß De
Iaes ſſon⸗
eſen, die n
loniſchen ⸗
vergleiche in
s Verlangn
hkeit efhllt
,den ihr ⸗
inen Cennil
s 3 4
den Prophennn
deeſer
lge ſfung,
em Gheiſ⸗
ſong

en.

aus den Weiſſagungen des alten Teſtaments. 1047

ſung, der Segen Abrahams unter den Heiden genennet wurde. 1Tim. 1, 1. Tit.
2, 13. Apoſtgeſch. 28, 20. 26, 7. 8. Ga 3, 4.
Es haben auch die Juden um die Zeit Chriſti dieſe Weiſſagung des Pro⸗
pheten Haggai von dem Meßias erklaͤret. Akiba, der vielleicht noch zu der
Zeit, da der zweyte Tempel geſtanden, geboren worden, und der des HBar⸗
cochba vornehmſter Rabbi und Rath unter der Regierung Traſani geweſen, hat

dieſe Weiſſagung alſo verſtanden *). Gleichwie auch das Targum uͤber den
Jeſaiam, da man es nicht erwarten ſolte, zu thun ſcheinet. Denn nachdem

Cap. 4, 2 der Ausdruck, der Zweig des Vrrn, vom Meßias erklaͤret, und
mit den Worten v. 5 in eine Verbindung geſetzet worden: es wird ein Schirm
ſeyn uͤber alles, was herlich iſt; ſo wird folgende Umſchreibung gegeben: Seine
Majeſtaͤt wird ein Schirm ſeyn mit der groͤſſern Herlichkeit, die er, wie er geſagt
hat, bringen wird in das Heiligthum. Was war dieſe groͤſſere Herlichkeit, die man er⸗
wartete, anders als die Herlichkeit des Meßiaͤt)? Und wo iſt ſie ſonſt verheiſſen
worden, als beym Haggai? Um nicht mehrere Zeugniſſe zu haͤufen, ſo koͤn⸗

nen wir blos bey dem Bekaͤntniß des Jarchi bleiben: Die Alten, ſchreibet er,

haben dieſe Stelle vom Meßias erklaͤret; allein aus Unwillen gegen die
Chriſten bedienet er ſich der Freyheit, von ihrer Meinung abzugehen. Anlan⸗
gend das andere Wort, Friede; ſo iſt es ebenfals ein Name des Meßiaͤ. Und
wie daſſelbe ein Inbegrif aller verlangenswuͤrdigen Gluͤckſeligkeit iſt, ſo ſcheinet
es der Grund zu ſeyn, warum er das Verlangen aller Voͤlker genennet wird,
und daß durch ihn alle Voͤlker auf Erden geſegnet werden ſollen. Ueberdies iſt
es auch ein Name, der durch den Propheten Jeſaias dem Meßias beygeleget
worden, da er ihn einen Fuͤrſten und Friede genennet hat, wie die Worte gar
wohl gegeben werden moͤgen u), Jeſ. 9,6. Von dem Regierer, der aus Beth⸗
lehem kommen ſolte, wird geſaget, daß er der Friede ſeyn werde. Mich. 5,
2. 5. Womit das Targum zu vergleichen. Es iſt eine Umſchreibung, deren
ſich die Juden ſelbſt bedienen, da ſie ſagen: Der Meßias wird unſer Friede
ſeyn. Sie bitten in ihrer Liturgie um ſeine Zukunft unter dieſer Benennung,
wenn ſie ſagen: Mache doch, daß der Segen und Friede bald zu uns komme.

Gib Frieden, Gutes und Segen, uns und deinem Volk Iſrael. Segne

uns mit dem Licht deines Antlitzes. Geſegnet ſeyſt du, o GOtt, der du
dein Volk ſegneſt in oder mit Friede *). Dazu komt, daß der Meßias in an⸗
dern

8) Talmud Tr. Sanhedr. cap. 10. Seéct. 30. Maimonides in Sanhedr.
t) Midraſch in Pſalm. 10 & 16 R. Akiba verſtehet die Worte Jeſaiaͤ ſo, daß der Meſ⸗
ſias alle andere Herlichkeit verfinſtern werde.
u) R Joſe Galilaus in Ec. Rabbathi prooem Nomen quoque Meſſiæ vocatum eſt Pax,
juxta illud Eſaiæ: Pater æternus, princeps, Pax.
x) Orat. 2 Schacharit; ingleichen orat. ultima unter den 18 Gebetsformeln.

1048 I. Theils zweytes Capitel, Erweis der Erwartung des Meßis

dern Stellen der heil. Schrift, die Herlichkeit des Errn genennet wird *).

Und ſo iſt der Beweis volſtaͤndig, daß durch die Perſon, deren Zukunft dem
zweyten Tempel eine groͤſſere Herlichkeit bringen ſolte, kein anderer als der Meſ⸗
ſias gemeinet ſey.
3. Dieſe Auslegung bekomt, drittens (§. 25), eine neue Staͤrke, wenn
man auf die Erwartung ſiehet, darin die Juden uͤberhaupt geſtanden, daß der
Meßias noch vor der Zerſtoͤrung des zweyten Tempels erſcheinen ſollen, wie
Haggai deſſen perſoͤnliche Ankunft verkuͤndiget. Man findet desfals verſchie⸗
dene Ueberlieferungen. Der zweyte Tempel, heiſſet es ²³), ſoll ſtehen bis zur
kuͤnftigen Welt, und bis zu den Tagen Meßiaͤ; und zu der Zeit, da der Tem⸗
pel zerſtoͤret worden, muß der Meßias ſchon geboren ſeyn a). Damit ſie ſich
aber gegen den Schluß, der aus dieſem Geſtaͤndniß gegen ſie gemachet werden
kan, ruͤſten moͤchten: ſo haben ſie eine elende Hiſtorie erfunden, daß zwar der
Meßias unter dem zweyten Tempel geboren worden, daß er ſich aber zu Rom
im verborgenen aufhalte, bis ihm GOtt erlauben werde, ſich zu offenbaren b).
Sehr merkwuͤrdig iſt der Ausſpruch des Rabbi Joſe, der zur Zeit der Zerſtoͤ⸗
rung des Tempels durch den Titus, gelebet, und der bey dem Anblick dieſer Zer⸗
ſtoͤrung ausgerufen: Ach! die Zeit des Meßis iſt nun vorbey *). Sie
lieſſen ſich damals nichts von einem dritten Tempel traͤumen; vielweniger gruͤn⸗
deten ſie ſich dabey auf den Haggai, als welcher vielmehr gerade das Gegentheil
gelehret. Der Tempel Saggai iſt ganz offenbar derjenige, den die Juden da⸗

mals ſahen, und der in ihren Augen wie nichts war. Denn er ſetzt zu ihrer Er⸗

munterung hinzu: ich will dieſes Haus mit Herlichkeit erfuͤllen⸗⸗ die

Herlichkeit dieſes Hauſes ſoll groͤſſer werden, denn des erſten geweſen

iſt; ich will Friede geben an dieſem Orte. Zu derſelben Zeit waren nur
zwey Tempel bekant; nemlich der Salomoniſche oder erſte, der aber nicht mehr
vorhanden war, und der Tempel Serubabels, oder der letzte d), der damals
noch gebauet wurde; der jenem an aͤuſſerlicher Pracht nicht gleich kam, dennoch
aber der Verheiſſung nach ihn an Herlichkeit uͤbertreffen ſolte. Nichts iſt alſo
deutlicher, als daß das Verlangen aller Voͤlker in dieſem Tempel erſcheinen,
uund

y) Die Offenbarung der Herlichkeit des HErrn, Jeſ. 40, 5, iſt die Offenbarung des Reichs
des Meßiaͤ. Targum. Der Ausbruch der Herlichkeit des HErrn, Jeſ. 60, 1. 2, iſt
die Zukunft des Meßiaͤ. Talmud Sanhedr. cap. I1. Sect. 36. it. Kimchi in h. I.
3) Midraſch in Deut. 33, 12. Ber. Ketan in Gen. I. par. 2. Ber. Rab. in Gen. 27, 27.
a) Talmud Hierofol. tract. Berachoth apud Lightfoot R. Sal. Jarchi.
5) Berachoth ibid. Sanhedr. cap. II. Bereſch. Rab. in Gen. 30. .
e) In den Buch Caphtor, welches Grotius de veritate rel. chriſt. L. 5z. angefuͤh⸗
ret hat.
d) Joſephus de bello Jud. L. VII. cap. 18. a poſteriore templo quod Aggeus fecerat
usque ad excidium Veſpaſiano imperante, anni 639.

und daß
ſalen.
ohne ale

Velchemn

Glaͤubie
Pater
) .
zu
zn

/

Verlſaten

Helfer,
ln der
Es
ſche Vege
indett,
iſtonſchen
Kühet. 1
ſagete von
berheiſen⸗
Wden,
de CNn

1
ch ſe,
dein Boni
cuch keinen
Daoſds,
men, unde
ganz andere
groſen Ein
nach in die
ſhafen ſonn
lechte Zip

Meß

net wic 6).
Akünſt den
ls der eſ⸗

titke nenn
den, doder
ſolen, vie
fls deſchſe⸗
ehen hi zur
da der Lem⸗
amt ſeſch
achet werden
eß zwor der
ber en Non
GFerdwrcnd).
7 der Herſt⸗
dieſelt r-
. Ge
venigt grn⸗
18 Gehthel
ie Indende
gi n ihrendt
llen⸗N
ſten geweſt
eit waren
ber nict me
), der dam
fam, lenni
Nichts iſt 0.
pel aſhein,
d

rung des ilt
83. 61. 2 G
in en 1,21,

L. 3. aldefiß

Aegens feterat

aus den Weiſſagungen des alten Teſtaments. 1049

und daß der Meßias, da er noch geſtanden, ſeine Herlich keit darin offenbaren
ſollen. Binnen dieſer Zeit iſt kein anderer erſchienen, dem dieſe Benennungen
ohne alle Einſchraͤnkungen ſo zukaͤmen, als unſerm HErrn JEſu Chriſto, in
welchem das Wort ſeine Huͤtte aufgeſchlagen, und deſſen Serlichkeit ſeine
Gloͤubigen ſahen, als eine Herlichkeit des eingebornen Sohns vom
Vater ). Joh. 1, 14. M
*) R. Es iſt hiemit das achte Capitel aus der dritten Abtheilung des kidderiſchen Werks
zu veraleichen, woſelbſt der Biſchof Kioder den Beweis, daß kein anderer als der
zweyte Tempel verſtanden werden koͤnne, noch hoͤher getrieben, und einen Juden, der
ſich von einem dritten Tempel was traͤumen laſſen, gaͤnzlich ad abſurdum gebracht hat.

Vierte Stelle (§. 19), aus Zach. 9, 9.
Freue dich ſehr, o du Tochter Zion, jauchze, o du Tochter
Jeruſalem. Siehe, dein RKoͤnig komt zu dir, der Gerechte, und der
Helfer, arm, und reitend auf einem Eſel, und auf einem jungen Fuͤl⸗

len der Eſelin.

Es iſt ein Merkmal, daß was neues angehe, daß auf eine auſſerordent⸗
liche Begebenheit gezielet werde, wenn der Prophet ſeine Schreibart auf einmal
aͤndert, ſich geſchwinde in ſeinen Vorſtellungen in die Hoͤhe ſchwinget, von der

hiſtoriſchen Art zu ſchreiben abbricht, und einer erhabenen und poetiſchen ſich
naͤhert. Das wird nun hier inſonderheit beym Zacharias bemerket. Er weiſ⸗

ſagete von einer groͤſſern Erweiterung der Graͤnzen Judaͤ, als Moſes ehedem
verheiſſen; ingleichen von ihren verwirten Umſtaͤnden, darin ſie ſich befinden
wuͤrden, ehe dieſes erfolgte; und endlich redet er von der beſondern Vorſehung,
die GOtt mittlerweile uͤber ſeinen Tempel beweiſen wuͤrde.

Aber was iſt denn nun dasjenige, das GOtt ferner thun will? Freue
dich ſehr, du Tochter Zion, jauchze du Tochter Jeruſalem! Siehe
dein Roͤnig komt zu dir, u. ſ. f. Ihr habt jetzo keinen Koͤnig, und werdet
auch keinen aus dem Hauſe Davids haben, bis der komt, der als der Zweig
Davids, als die Wurzel Iſai verheiſſen worden. Ein ſolcher wird gewiß kom⸗
men, und euer rechter Koͤnig ſeyn, dem euer Beſtes am Herzen liegen wird;
ganz anders als die vorigen Koͤnige, deren Groͤſſe in aͤuſſerlicher Pracht, in
groſſen Einkuͤnften und zahlreichen Kriegesheeren beſtanden. Freue dich dem⸗
nach in dieſer Erwartung recht ſehr, o Zion. Denn er wird volkommen ſo be⸗
ſchaffen ſeyn, als er von den vorigen Propheten beſchrieben worden. Der ge⸗
rechte Zweig, der Hoͤnig, der wohl regeren wird, und Rechr und
Rrrurrr Gerech⸗

1050 I. Theil zweytes Capitel, Erweis der Erwartung des Meßio

Gerechtigkeit anrichten wird auf Erden; der „Err, der unſere Gerechtig⸗
keit ſeyn wird, Jerem. 23, 5. 6: der die ewige Gerechtigkeit wieder brin⸗
gen, Dan. 9, 24, und das Reich Davids mit Gerechtigkeit regieren
wird. Jeſ. 9, 7. Er wird ſeyn der Gelfer e) „von dem alle eure Helfer und
Heilande der vorigen Zeiten nur Vorbilder geweſen, und der von Zeit zu Zeit
verheiſſen worden, daß er ſein Volk ſelig machen ſolle f). Er wird erſcheinen
als ein ſanftmuͤthiger Koͤnig 8), ohne allen Stolz, der weder irdiſche Her⸗
lichkeit, noch weltlichen Beyfal und Anhang ſuchet; wovon dieſes ein Beweis
ſeyn kan, daß er an ſtatt einer ſtarken Bedeckung, ſtatt einer Menge Wagen,
mit der erſten Einfalt der Patriarchen und Richter b) in die Stadt ſeinen Ein⸗
zug halten, und auf einer Eſelin reiten wird, der ihr junges Fuͤllen nachfolget.
Und was ſollen auch die Kriegesheere dem nuͤtzen, der als ein friedfertiger Koͤ⸗
nig, als ein anderer Salomo erſcheinet, und der durch Friede ſeine Herſchaft
algemein machen wird. Denn ich will die Wagen abthun von Ephraim und die
Roſſe von Jeruſalem, und die Streitbogen ſollen zerbrochen werden. Ich will
alle Kriegesruͤſtungen zerſtoͤren, dagegen will ich Friede lehren unter den Heiden,

und ſeine Herſchaft wird ſeyn von einem Meer bis ans andere, und

vom Waſſer bis an der Welt Ende; gegen alle Theile der Erde ſoll ſich
ſein Reich ausbreiten.
§. 30. —
Nachdem nun der Prophet den Iſraeliten eine ſo herliche Hofnung ge⸗
machet, ſo wendet er ſich wieder zu der vorigen Sache und ſagt ihnen, daß ſie
erſt einen ſehr harten Stand mit der uͤberlegenen Macht der Griechen „der
Seleucider und Ptolomaͤer in Egypten haben, endlich aber uͤber ſie triumphi⸗
ren wuͤrden. So kehret euch nun zu der Veſtung, ihr, die ihr auf Hof⸗
nung gefangen lieget; denn auch heute will ich euch verkuͤndigen, was
bereits durch Jeſaiam verkuͤndiget worden, Jeſ. 40, 2. 61, 7: ich will
dir zweyfaͤltiges geben um alles, was du gelitten halt. Denn ich habe
mir Juda geſpannet zum Bogen, und Ephraim geruͤſtet, und will
deine Kinder, Zion, erwecken, uͤber deine Kinder, o Griechenland, und
will dich ſtellen als ein Schwerdt der Rieſen. v. 12. 13. Dieſes alles wur⸗
de in den Tagen der Maccabaͤ,er erfuͤllet, und nach deren Regierung erſchien der
Meßias,
e) pvor heiſſet bey den LXN αοον; in der Vulg. Salvator; im chaldaͤiſchen ps; womit alle
andere Ueberſetzungen uͤbereinſtimmen. Die barticipia paſſiva, wenn ſie als nomina
gebraucht werden, haben ſignificationem activam. S. Druſium in Zach.
f) Jeſ. 62, 1. Die Gerechtigkeit und das Heil ſoll aufgehen; das iſt, der Gerechte und
Heiland. v. 11. Saget der Tochter Zion, ſiehe, dein Heil komt, das iſt, der Hei⸗
land. Vergl. Jeſ. 45, 21. .

9) Jeſ. 42, 2. 3. Pf. 45, 4. . .
b) 2 Moſ. 4, 20. 1 Moſ. 22, 3. Richt. 5, 10. 10, 4. 2 Sam. 16, 23. 19, 26.

Neßſes, 5
lches aus

deſeben el
den Juden⸗
den ) die
ſer Yutoriti
nem ander
nen, die zn
ſephs So⸗
ren uh ec

die uben,
hieſen Trt

Exgug zu

Mringe des 9
6 auch inſ.
in ihn heru
ſtandes, oh
ſe daraus ſ
geben eine⸗
halen ſee be

I den Wo

ſen Koͤnigs
na dem S
lober ſe de
da komtin
1f0. Daſt

) In dem
Geder
de Er
vorſtel
einer
ſoll vo
eiten
ſerttun
lothun
funden
1R. Gan
OIlkut
Irchi

Meßi;

viederin⸗
eit regeren.
4 Heſeind
deit u hit
ird erſchenen
iediſche her⸗
ein Beris
nge Wign,
ſeinen Ein⸗
en tachſige.
dertiger Kd⸗
ine Herſchaft
taimn und die
. Ich wil
eden
ndere, und

be ſil /

hofnung e
en, daß ſe
riechen, der
ſie tiunghi⸗
r auſof⸗
ndigen, uis
i ich ul
enn ich hebe
t, Und uil
enland, 1nd
dis ales un⸗
9 erſchiende
Mipis;

P b/inſt ele
ſ, A,omina
;
Grtechte und
ſt, der ht

aus den Weiſſagungen des alten Ceſtament. 1051

Meßias, von welchem alſo auch dieſe Weiſſagung erklaͤret werden muß, wie

ſolches aus der Verbindung der Worte und aus den perſoͤnlichen Eigenſchaften
deſſelben abzunehmen. Wir haben desfals wenig oder gar keinen Streit mit
den Juden. Im Talmud iſt dieſe Stelle zweymal vom Meßias erklaͤret wor⸗

den ¹); die neuern Juden gehen nicht viel davon ab k); und einer, der in groſ⸗

ſer Autoritaͤt ſtehet !), ſchreibet: Es kan dieſe Stelle unmoͤglich von ei⸗
nem andern als dem Meßias erklaͤret werden. Und diejenigen unter ih⸗
nen, die zwiſchen dem Meßias Davids Sohn, und zwiſchen dem Meßias Jo⸗
ſephs Sohn, einen Unterſchied machen, geſtehen doch zu, daß alhier vom wah⸗
ren und rechten Meßias die Rede ſey.
§. 31.
Sie moͤgen inzwiſchen traͤumen was ſie wollen; ſo viel iſt gewiß, daß
die Juden, die zu Chriſti Zeiten gelebet, nur von einem Meßias gewuſt, und
dieſen Text auf ihn zugeeignet. Denn als JEſus am letzten Oſterfeſt ſeinen

Einzug zu Jeruſalem auf einem Eſel hielt, um ſich deſto leichter von dem Ge⸗

draͤnge des Volks zu retten, das ſich ſowol um ſeiner Werke willen uͤberhaupt,
als auch inſonderheit um der Erweckung Lazari willen, in erſtaunlicher Menge
um ihn herum verſamlet hatte; ſo gerieth das Volk bey Erblickung dieſes Um⸗
ſtandes, ohnerachtet er blos zufaͤllig war, in eine ſolche Verwunderung, daß
ſie daraus ſchloſſen, er muͤſſe der Meßias ſeyn. Ihre Worte und Handlungen
geben eine deutliche Auslegung von der Meinung ihres Herzens. Denn was
thaten ſie bey der Gelegenheit? Eine groſſe Menge Volks breitete die Kleider
auf den Weg, und ſtreueten Palmzweige aus, wie bey dem Empfang eines groſ⸗
ſen Koͤnigs; und ſo wol die Vorgehenden als Nachfolgenden riefen aus: Hoſian⸗
na dem Sohn Davids⸗„Gelobet ſey der Roͤnig von Iſrael. ⸗⸗ Ge⸗
lobet ſey das Koͤnigreich unſers Vaters Davids. ⸗⸗ Gelobet ſey, der
da komt im Namen des Errn. Matth. 2r, 8. 9. Joh. II, 17. Marc. II,
10. Da ſie ihn in dem Aufzuge erblickten, wie er von Zacharia war beſchrieben
Rrrerrr 2 worden;

i) In dem Buch, darin die Oſtergebraͤuche der Juden beſchrieben werden, und welches
Seder Hagada heiſſet,iſt p. 33. edit. Rittangel.folgendes nachzuleſen. Am Oſterfeſt, da man
die Erinnerung ſeiner Zukunft tief einzupraͤgen ſuchet, muß ein Mann den Meßias
vorſtellen, der ſchleunig das Thor oͤfnet, und auf einem Eſel reitet. Vor ihm gehet
einer her, der den Elias abbildet, in ein Horn blaͤſet, und ihn ausrufet. Das alles
ſoll vorſtellen, wie der Meßias ſeinen Einzug halten werde. Eben daher iſt zu den
Zeiten Antiochi Epiphanis unter den Griechen die Fabel entſtanden, die zur Ver⸗
ſpottung dieſer Hoſnung der Juden erſonnen worden, daß Antiochus, als er ins Hei⸗
ligthum der IJuden gegangen, ein Bild eines auf einem Eſel reitenden Mannes ge⸗
denven habe. Dior Excerpt. L. 34 .
k) R. Sandig in Dan. 7, 13. Bereſch. Rab. in Gen. . in Gen. II.
aaalkut, KRimchi u. a. m. de 18. Hndarſan . 42,
1) Jarchi in h. I.

1

1052 I. Theils zweytes Capitel, Erweis der Erwartung des Meßiͤ

worden; ſo konten ſie nicht anders denken, als daß er der Roͤnig, der Heiland
ſey, den ſie auch zur Zeit des Oſterfeſtes erwarteten. Da nun die Juden ſelbſt
dieſes geſprochen und zugeſtanden, wer darf ſich erkuͤhnen, dem Evangeliſten zu
Leibe zu gehen, da er bey dieſer Handlung JEſu die Anmerkung gemachet, daß
alhier erfuͤllet ſey, was vom Propheten Zacharia geſchrieben worden?
§. 32.
Fuͤnfte Stelle (§. 28), Zach. 12, 10.
Aber uͤber das aus David und uͤber die Buͤrger zu Jeruſalem
will ich ausgieſſen den Geiſt der Gnaden und des Gebetes; und ſie
werden mich anſehen, welchen jene zerſtochen haben. Und werden
ihn klagen, wie man klaget ein einiges RKind, und werden ſich um ihn
betruͤben, wie man ſich betruͤbet um ein erſtgebornes Kind.
Es faͤngt ſich dieſes Capitel an mit einer Ankuͤndigung einer anderweiti⸗
gen Zerſtoͤrung Jeruſalems, und einer kuͤnftigen Ruͤckkehr der Juden nach die⸗
ſer Verwuͤſtung, wenn ſie wuͤrden ſtark worden ſeyn, ſo daß der, der unter ih⸗
nen gefallen und ſchwach zu nennen, ſeyn wuͤrde wie David, und das aus
David wie GOttes aus, wie des Errn Engel vor ihnen. v. 8. Die
Juden hatten ſich nemlich, nach der Verkuͤndigung JEſu, an der niebrigen

Geſtalt des Meßiaͤ, als an einem Stein des Anſtoſſes und Fels der Aergerniß, ge⸗

ſtoſſen und waren gefallen. Damit nun niemand wegen ihrer ploͤtzlichen Ver⸗
aͤnderung ihres Zuſtandes in Verwunderung gerathen moͤchte, ſo meldet uns

Zacharias, daß ſie erſt ſelbſt geaͤndert und zur Bereuung der Suͤnde gebracht
werden ſolten, die die Urſache ihres Falles geweſen. Denn GOtt werde uͤber ſie

ausgieſſen den Geiſt der Gnaden und des Gebetes, daß ſie mit Schaam und
Reue denjenigen anſehen wuͤrden, der unter ihnen alſo zerſtochen worden. Durch

ſeinen Geiſt wuͤrden die guten Ruͤhrungen, die durch die Art ſeines Verfahrens

mit dieſem Volke erwecket worden, zu einer voͤlligen Ueberzeugung gebracht wer⸗
den, daß derjenige, den ſie verworfen, der wahre Meßias ſey. Um dieſer Ver⸗
werfung willen wuͤrden ſie bitterlich weinen, und flehentlich beten, bis ſie von
ihm zu Gnaden aufgenommen worden. Wenn nun dieſes geſchehen, ſo folget
alsdann dieſes: Zu der Zeit wird das Haus David und die Buͤrger zu

—

Jeruſalem einen freyen offenen Born haben wider die Suͤnde und Un⸗

reinigkeit. Cap. 13, 1.

Wer waren nun diejenigen, deren Suͤnde und Unreinigkeit abgewaſchen
werden ſolte, anders, als das Haus Davids und die Buͤrger zu Jeruſalem?
Eben diejenigen, die geſuͤndiget hatten, die traurig geweſen, die Buſſe gethan,
und

utid denen
als un des
erichen Ir
des Hauſe⸗
ſtochen und
llen ihr
eine Gefan
kommen ſt
und Beren
des tes
n? Ge
ſolchen Un
ſelbe r Gi

urde. E

ihre Sache
Wunden ga

Hie
foldern, eſnn
Jiden War⸗
ſgen Geſan
Nal) de
Jſephs

dir gen &

Varte nach
Da cber ke

ſaas vothen

gepflanzte
Mueßias ge

Eunmnatdung
ebt ſch da

ttaueet, wrd
durch denn g

m) Finch
Eutfer
bon der
1) Jechi
9) Barer
1 in

mnt P

der Helend

enb
IJlden ſibſt

ungeiſn an.

machet,
n daß

Jeruſcem
28;, Und ſie
ind werden

ſichum ihn

onderweiti⸗
en nach die⸗
der doi G⸗

0 das Hcb

, §& Die
W wiedrigen
Nergeniſ ge⸗
glichen Ver
waeldet uns
unde ghacht

werde ubet ſe
Schuam und †

tden. Durch
5 Verſchtens
gehracht ner⸗
in dieſer Ve⸗
, bis ſe din
hen, ſo fhet
e Borger zV
ndenmd Un⸗

clhrnn ſhen
6 ruſalem

Buſe gethan,
und

aus den Weiſſagungen des alten Teſtaments. 1053

und denen die Suͤnde vergeben worden? Weswegen weineten und klagten ſie,
als um deswillen, den ſie durchſtochen hatten, und deſſen Todt ſie mit allen fey⸗
erlichen Umſtaͤnden der Leidtragenden beweineten. Die Handlung und Suͤnde
des Hauſes David und der Buͤrger zu Jeruſalem war dieſe, daß ſie in den ge⸗
ſtochen und den getoͤdtet hatten, auf den ſie nun ſehen, und um welcher That

willen ihr Land vor GDtt beflecket war, ſie ſelbſt aber von GOttes Angeſicht in

eine Gefangenſchaft hingefuͤhret in) wurden, aus welcher ſie nicht wieder zuruͤck
kommen ſolten, als bis ihnen ihre Suͤnden nach vorhergegangener Erkaͤntniß
und Bereuung derſelben vergeben worden. So viel iſt aus dem Zuſammenhang
des Textes offenbar. Wer war denn aber der, in den ſie geſtochen hat⸗

ten? Gewiß, eine Perſon von auſſerordentlicher Wuͤrde, deren Ermordung mit

ſolchen Umſtaͤnden verbunden war, die ihre That abſcheulich machten, indem die⸗
ſelbe den Fuͤrſten, den Prieſtern, dem Volk, ja allen Staͤmmen zugerechnet
wurde. Eine Perſon, die in GOttes Augen theuer und werth war, ſintemal

ihre Sache GOttes Sache war, und GOit ſelbſt bezeuget, daß er durch ihre

Wunden gleichſam durchſtochen worden.
Hier kan man nun den unglaͤubigen Juden ſo wol als den Heiden auf⸗
fordern, eine andere Perſon, auſſer dem Meßias der Chriſten, zu nennen. Die

Juden warten auf die Erfuͤllung dieſer Weiſſagung, wenn ſie aus der gegenwaͤr⸗

tigen Gefangenſchaft wuͤrden wieder hergeſtellet ſeyn. Die neuern Juden geſte⸗
hen n), daß es eine Weiſſagung von der Eemordung des Meßiaͤ, des Sohns
Joſephs ſey, die durch die heidniſche Armee bey ihrer Ruͤckkehr aus der gegen⸗
waͤrtigen Gefangenſchaft geſchehen werde ). Wolan ‚ es ſey dem ſo, daß dieſe
Werte nach ihrem eigenen Geſtaͤndniß eine Weiſſagung vom Meßias enthalten.
Da aber kein Grund, noch auch eine alte Tradition von einem doppelten Meſ⸗

ſias vorhanden; ſo iſt auch offenbar, daß die alte und durch die Tradition fort⸗

gepflanzte Auslegung, die von ihnen verderbet worden, blos auf den einigen
Meßias gerichtet geweſen. Daß die Worte des Propheten aber nicht von der
Ermordung durch die Haͤnde einer heidniſchen Armee handeln koͤnnen, das er⸗
giebt ſich daher, weil es einerley Leute ſind, die ihn getoͤdtet, die um ihn ge⸗
trauret, und denen er als ein Brunn des Heils geoͤfnet worden. Sie ſuͤndigten
durch den an ihm begangenen Mord, und wurden deswegen aus dem Lande ver⸗
Rrrarrr 32 ſtoſſen,

m) Kimchi ſub rad. 7; hat das, was Zach. 13, 1 Unreinigkeit heiſſet, ausgedruckt durch
Eatſerannke eder Finfäßtv in die Gefangenſchaft; weil die Abſonderung eine Folge
9 er geſetzlichen Unreinigkeit geweſen.
n) Jarchi in h. 1. gkolt geweſe
) Buxtorf Lex. in Armillus. Menaſſe Ben Iſtgel de reſurrect, L. III. c. 5. Grobi⸗
us in collat, 3 cum Limborchio. “

1054 I. Theils zweytes Capitel, Erweis der Erwartung des Meßio

ſtoſſen, und ſollen nicht eher wieder hergeſtellet werden, als bis ſie dieſe Suͤnde

bereuet. Dadurch werden die Juden in groſſe Verwirrung geſetze i
nun in ihrer gegenwaͤrtigen Berſtreunngutee Jahr. 3 Vhe Seſcen ſanb
nicht groͤſſer, als ſie zuvor und unter der babyloniſchen Gefangenſchaft geweſen.
Sie ſind von der Suͤnde der Abgoͤtterey weniger beflecket. Nichts deſtoweniger
wurden ſie damals nach 70 Jahren und nach einer leichten Flitterbuſſe von GOtt
wieder in ihr Land zuruͤck gefuͤhret. Jetzo aber, ob ſie gleich faſten und trauren
und alle aͤuſſerliche Merkmale einer algemeinen Buſſe an ſich haben, ſo will ih⸗
nen doch GOtt noch nicht gnaͤdig ſeyn. Beweiſet nicht dieſe Unerbittlichkeit
GOttes, daß noch eine unbereuete Suͤnde zuruͤck ſy? Was mag das fuͤr eine
Suͤnde ſeyn, die ſo gar ſchrecklich groß iſt, und die ſich in ihren Folgen ſo weit
ausgebreitet hat? Die Juden koͤnnen es nicht ſagen. Aber Zacharias thut es
an ihrer ſtatt. Sie haben den durchſtochen, der bey GOtt theuer und werth

war. Und dieſe Suͤnde ſamt der Strafe derſelben kan nicht von ihnen genom⸗

men werden, wo nicht eine algemeine und recht ſchmerzliche Buſſe vorher gehet.

H. 35.
In dem allen hat ihnen Zacharias nichts neues geſagt. Davi
e a⸗ . avid hat
ſchon dergleichen Leiden des Meßiaͤ in ſeiner eigenen Perſon abgebdet. Sie

werden, ſagt er, meine Haͤnde und Fuͤſſe durchgraben. Pſ. 22, 166. Je⸗

ſaias iſt noch deutlicher, da er von einem andern weiſſaget, daß er werde um
unſerer Miſſethaten willen verwundet, und um unſerer Suͤnde willen
zerſchlagen werden ⸗⸗ daß er als ein Lamm werde geſchlachtet⸗⸗ und
gewaltſamer Weiſe aus dem Lande der Lebendigen ausgerottet wer⸗
den, und zwar um der Uebertretungen willen meines Volkes. Jeſ. 53
598. Endlich weiſſaget Daniel ohne alle Zweydeutigkeit, daß der Weßias
werde ausgerottet werden, und daß eben deswegen die Juden nicht laͤnger
ſein Volk ſeyn, ſondern daß ſie durch das Volk eines Fuͤrſten wuͤrden zerſtreuet,
ihr Heiligthum zerſtoͤret, und ihr Land verwuͤſtet werden. Dan. 9, 26. Kan
nun wol ein unpartheyiſches Gemuͤth leugnen, daß Zacharias eben darauf ge⸗
zielet, was durch andere Propheten ſo deutlich vorgeſtellet worden? oder daß er
von der Durchſtechung eben derjenigen Perſon geredet, die Daniel ausdruͤck⸗
lich Meßias den Fuͤrſten genennet? Das Licht dieſer Warheit leuchtete einem
namhaften Juden, dem R. Moſes Hadarſon ⁵), wie ich ſolches beym Gro⸗
tio gefunden habe, ſo deutlich in die Augen, daß er dieſe Stelle auf den Meſ⸗
ſias, Davids Sohn, zueignete, wovon er auch, laut des eigenen Geſtaͤndniſ⸗
ſes des Kimchi, die Zeugniſſe der Alten vor ſich hatte.

p) Grotius in Zach. XII. ex R. Moſe Hadarſch. in G. . i
pug. fid. das Bereſch. Rabba in Gen. 41, 1. gefuͤget hat. 23, 10. dazl Waymund in

(s
die Worte:
als eb weit
Gerng des

unn welche

ſehen hab
Suͤnden ?
GDttes 4

EGmel de

gen, ſan
in demn nie
ſon, bergl.
einen wirkli
puͤrden, al
lſtgebornn
ſn in Hade
her uſeror⸗
8s nun bey
Mäünner m
den bie W.

) Was 6
ſact
Ni
durch.
Wetdol
ſon d
dunch
einpr
durch
komt
ts ſo
Narne
deunn
Wort

chaldi
men,
EOtt
Eeine T
Mane
zuleen
ſorſer

Whefis

ſeſe Sinde.

Sie lhen
Dünden ſid
oft getbeſt.

deſtowenſer

ſe von Got
vnd trauen,

derbittifetet.

das ſir ene
olgen ſe weit
nias ihlt es
er und werth
Hnen genom⸗
vothet gehet,

Dovi at
det. Sie
1, Je⸗
werde
inde wilen
chet⸗⸗ nd
eratet wer⸗
ſkes. Ne,
der Meßfos
en nicht linut
den zerſttuut
9,/46. n
en doraf he
oder diß er
iel austrick⸗
euchter einenn
ben Gr
eſ den M.

Eeſinni⸗
§. 55.

Woymand

aus den Weiſſagungen des alten Teſtaments. 1055

?YYV”VMWV S. 36.
Es iſt eine dem beruͤhmten Grotius ganz unwuͤrdige Auslegung, da er
die Worte: in den ſie geſtochen haben, figuͤrlich und uneigentlich ausleget;
als ob weiter nichts dadurch gemeinet wuͤrde, als daß die Juden unter der Re⸗
gierung des Antiochus durch ihre Abgoͤtterey GOtt hoͤchlich beleidigen wuͤrden;
um welcher Beleidigung willen ſie auch die empfindlichſten Leiden wuͤrden auszu⸗
ſtehen haben, bis ſie nach einer tiefen Buſſe und Demuͤthigung Vergebung der
Suͤnden erlanget. Ob aber gleich die Abgoͤtterey eine abſcheuliche Suͤnde in
GOttes Augen iſt, ſo iſt doch die Figur viel zu kuͤhnm, und hat kein aͤhnliches
Exempel vor ſich *), daß man von GOtt ſagen wolte, er ſey dadurch zerſto⸗
chen, ja getoͤdtet worden. Denn dieſe Bedeutung hat das hebraͤiſche Wort
in dem naͤchſtfolgenden Capitel, Zach. 13,3, und muß alſo auch hier ſo viel heiſ⸗
ſen; vergl. Jeſ. 13, 15. Und aus den folgenden Verſen iſt zu erſehen, daß auf
einen wirklichen Todt gezielet werde; dem zu folge die Juden bitterlich weinen
wuͤrden, als um einen einigen Sohn, und ſich betruͤben, als um einen
erſtgebornen Sohn; gleich demjenigen groſſen Trauren, das um Joſi wil⸗

len in Hadadrimmon angeſtellet, und das ſprichwortsweiſe als ein Zeichen ei⸗

ner auſſerordentlichen und bittern Klage und Trauer gebrauchet wurde. Wie
es nun bey andern algemeinen Trauren gehalten wurde, alſo auch bey dieſer;
Maͤnner und Weiber ſolten ſich in ihren Haͤuſern eine Zeitlang abſondern, nach⸗
dem die Wuͤrde und Verdienſte des Verſtorbenen ſolches erfordert.

*) Was Grotius aus 3 Moſ. 24, I1 angefuͤhret hat, das thut nichts zur Sache. Naecab,
ſagt er, heiſſet durchboren, und hier ſo viel als laͤſtern; und es hat dieſe Deutung
billig deswegen, weil GOtt von der Laͤſterzunge ſo angegriffen wird, als ob er waͤre
durchbohret worden. Es liegt aber das Gegentheil am Tage. Es bedeutet dieſes Wort
niemals ſo viel als laͤſtern, in dem Verſtande, daß eine dem Fluch unterworfene Per⸗
ſon damit durchſtochen wuͤrde. Sondern wie es auf der einen Seite ſo viel heiſſet, als
durch ein ſcharfes Inſtrument Holz oder Steine anbohren, und denſelben ein Merkmal
einpraͤgen: ſo wird auf der andern Seite weiter nichts dadurch angezeiget, als daß
durch Worte eine Sache benennet, beſtimmet, und gewiß gemachet wird. Daher
komt das Wort Niccab in einem ganz unſchuldigen Verſtande 1 Moſ. 30, 28 vor, daß
es ſo viel heiſſet als ſprechen, und wenn ein Name dabey ſtehet, ſo heiſſet es, den
Namen eines Dinges ausdrucken, Jeſ. 12, 2; niemals aber heiſſet es fluchen, es ſey
denn daß ein ausdruͤckliches Fluchwort dabey ſtehe. Die algemeine Bedeutung des
Wortes wird hernach auf eine beſondere Art der Benennung eingeſchraͤnket, ſonderlich
einer ſolchen, die mit einer Verachtung verknuͤpfet iſt. So ſtehet alſo im 3 Moſ. 24
das Qaͤſtern des Namens GOttes und Iluchen bey einander. Daher haben auch der
chaldäiſche und die 70 Ueberſetzer das erſte in dem gewoͤhnlichen Verſtande angenom⸗
men, und es gegeben: er ſprach deutlich aus, nemlich den unausſprechlichen Namen
GOttes, welches die Geſtalt einer Laͤſterung bekam, wenn Worke darauf folgten, die
eine Beleidigung und Verachtung GOttes anzeigeten. Denn in ſolchem Fall wird der
Name GOttes ausgeſprochen, um nur dem Fluch einen deſto⸗ groͤſſern Nachdruck bey⸗
zulegen. Wenn das Wort nap allein ſtehet, heiſſet es nie ſo viel als GOtt fluchen,

ſondern Iſrael fluchen. Dadurch faͤlt denn der von Grotio erfundene Verſtand
. orte⸗

1056 L. Theils zweytes Capitel, Erweis der Erwartung des Meßis

Wortes gaͤnzlich hin; oder wenn es auch in dieſer Deutung vorkommen ſolte, ſo wird
es von den beſten Sprachlehrern von einem andern Wurzelwort hergeleitet, nemlich
von 295, wie in des Guſſetii grundgelehrtem hebraͤiſchen Woͤrterbuch zu finden.

Wo finden wir aber in den Geſchichten der Regierung Antiochi etwas,
das mit der Beſchreibung Zacharis uͤbereinkame? Wir ſinden keine Spur der
Abgoͤtterey oder der Buſſe in dem Hauſe David inſonderheit, als welches zu der
Zeit keinen Vorzug in Jeruſalem hatte; es war zu niedrig und zu gering, als
daß deſſen beſonders haͤtte gedacht werden ſollen. Und uͤberhaupt ſinden wir kei⸗
ne Merkmale einer damaligen Nationaldemuͤthigung, ohnerachtet wir die Hiſto⸗
rie der damaligen Zeiten in den Buͤchern der Maccabaͤer in den Haͤnden haben.
Das groſſe Faſten, ſo auf Beſehl Judaͤ angeſtellet wurde, war kein ſolches
tiefes Trauren. Es war eine Handlung einiger wenigen Haſidaͤer unter der
Armee, die von der Abgoͤtterey unbefleckt geblieben, nicht aber der meiſten, die
abtruͤnnig worden waren. Es daurete daſſelbe nur einen Tag, und war alſo
dem groſſen Trauren um Joſiaͤ willen, damit Zacharias die Demuͤthigung
vergleichet, ganz ungleich, als welches einige Tage waͤhrete 3), und mit lauter
Handlungen vergeſelſchaftet war, die mit Begraͤbniſſen verbunden zu ſeyn pfleg⸗
ten. Kurz, da dieſe Dinge mit einander verbunden werden, nemlich die Ermor⸗
dung einer auſſerordentlichen Perſon unter dem juͤdiſchen Volk, eine algemeine
Suͤnde und Strafe der Uebertreter, und ein algemeiner Pardon und Wieder⸗
herſtellung derſelben auf vorhergegangene Buſſe und Bereuung der Suͤnde: ſo
iſt unmoͤglich etwas in den Geſchichten zu finden, das mit dieſer Weiſſagung
uͤbereinſtimmig waͤre, als die Creuzigung des Meßia.

§. 38. ⸗ . „
Sechſte Stelle (§. 22), Dan. 2, 44. 45.
Aber zur Zeit ſolcher Boͤnigreiche wird GOitt vom Gimmel ein
Röoͤnigreich aufrichten, das nimmermehr zerſtoͤret wird, und ſein Roͤ⸗
nigreich wird auf kein ander Volk kommen. Es wird alle dieſe Roͤ⸗
nigreiche zumalmen und verſtoͤren; aber es wird ewiglich bleiben. Wie
du denn geſehen haſt einen Stein ohne Gaͤnde vom Berge herab geriſ⸗
ſen, der das Eiſen, Erz, Thon, Silber und Gold zumalmet.

Will man dieſe Weiſſagung verſtehen, ſo muß man auch dieſes ganze

Geſicht betrachten. Nebucadnezar, der die babyloniſche Monarchie zu ihrer
voͤlligen Hoͤhe gebracht hatte, lag auf ſeinem Bette und betrachtete den kuͤnftigen
Zuſtand dieſes groſſen Reiches; er uͤberlegte, ob ein Mittel vorhanden waͤre,
es bey ſeiner Familie allezeit zu erhalten, oder ob nach ihm neue Reiche entſtehen
qa) Joſephus Antiquit. Jud. Lib. 10. cap. 6.

and dieſs⸗
nehtnſten
haben, und
buͤrde, bi
gus den al
tunter Ste
vetſertiget
raldie i
duncſ ſe de
Knige di

chen mmi

lu eiter i
ober, daren
che Beſchef

ſbie denn an

bes, vomn

Es
ben war d
ſon Bauch
Und eines
ſölten anch
Bbes, be
e, bſ
bedenen in
9, 14. Mrn.

danz iſt, d

Jer. 50, 3.

s dieſenig

den, daß d
Rach, ſan
wüͤrde, gl
und zetſich
war in ſeine
uln damit

hun das 1
ma ſie.

Meß

alte, ſt gih
leitt, nilth
fnten.

tochi etut⸗
1
ine Spur
delches zuder
gering, is
inden wir kei⸗
bir die ſe⸗

nden haten.

1 kein iches

ger unter der

eiſten, die
ord Wer alſo
Demuͤhigung
d mi .uutt
ſehn pfeg⸗

c Da Crmot⸗

ne algeene
und Wliedet⸗
er Göe: ſo
1 Weiſagung

Nhimmel
und ſein M⸗
lle dieſe N.

bleiben. DMie.
herab gerih⸗

lmet.
ch dees gan⸗

ſchie zu /er

den itſtigen
honden ware,
eiche entſthen
Und

aus den Weiſſagungen des alten Teſtaments. 1057

und dieſes verſchlingen wuͤrden. Unter dieſen Betrachtungen gerieth er in einen
Schlaf. GOtt zeigete ihm in einem Traum einen kurzen Entwurf von den vor⸗

nehmſten Koͤnigreichen der Welt, die mit der Kirche GOttes eine Verbindung
haben, und durch welche die Macht der vorigen nach und nach gebrochen werden
wuͤrde, bis ans Ende der Welt. Menſchliche Figuren waren zu der Zeit, wie
aus den alten Muͤnzen noch ietzo zu erſehen, die gewoͤhnlichen Sinbilder, da⸗

runter Staͤdte und Voͤlker bekant gemachet wurden. Das Metal, daraus ſie
verfertiget, die Farbe, dadurch ſie unterſchieden waren (und wovon in der He⸗
raldic noch einige Spuren uͤbrig ſind), geben die Merkmale an die Hand, da⸗
durch ſie von einander unterſchieden werden konten. GOtt ſtellete alſo dieſem
Koͤnige die auf einander folgenden Weltreiche unter einem groſſen und fuͤrchter⸗
lichen menſchlichen Bilde vor die Augen; welches zwar uͤberhaupt eine Vorſtel⸗
lung einer weltlichen Macht war, die Beſchaffenheit und Farben des Metals

aber, daraus die mancherley Theile deſſelben beſtunden, bezeichnete die unglei⸗

che Beſchaffenheit und Anzahl derer, von welchen ſie wuͤrden regieret werden;
wie denn auch die Ordnung ihrer Folge nach den vornehmſten Abtheilungen des
Leibes, vom Haupte an bis auf die Fuͤſſe, angezeiget wurde.
Es erſchien aber dieſes Bild in folgender Geſtalt: Das Haupt deſſel⸗
ben war von feinem Golde; ſeine Bruſt und Arm waren von Silber;
ſein Bauch und Lenden waren von Erz; ſeine Schenkel waren Eiſen
und eines Theils Thon. Dan. 2, 32. 33. So lange dieſes Bild ſtund, ſo
ſolten auch die Weltreiche, nach Maasgebung eines oder des andern Theils dieſes
Bildes, beſtehen. Indem nun Nebucadnezar ſeine Augen anderwaͤrts hinwen⸗
dete, ſo ſahe er, daß ein Stein herabgeriſſen ward ohne Haͤnde. Steine

bedeuten in der Schrift ſo viel als Koͤnige oder Koͤnigreiche. Pf. 118, 22. Jeſ⸗

8, 14. 28, 16. Zach. 3, 9; ſo wie ein Berg ein Bild einer Hauptſtadt oder Reſi⸗

denz iſt, die von einem koͤniglichen Hauſe bewohnet und regieret wird. Jeſ. 13, 2.

Jer. 51, 25. Zach. 4, 7. Da nun dieſer Stein ein ganz anders Minerale war,
als diejenigen waren, daraus das Bild beſtund; ſo ſolte dadurch angedeutet wer⸗
den, daß dieſes neue Koͤnigreich nicht nur der Anzahl nach ein unterſchiedenes
Reich, ſondern auch ſeiner Art und Natur nach ein ganz anderes Reich ſeyn
wuͤrde, als das unter dem groſſen Bilde vorgeſtellet worden, welches weltlich
und zeitlich war. Es wurde derſelbe ohne Gaͤnde herabgeriſſen, das iſt, er
war in ſeiner natuͤrlichen Geſtalt, ohne alle kuͤnſtliche Bearbeitung und Bildung,
um damit anzuzeigen, daß der Erfolg dieſes neuen Reichs nicht menſchlicher

Klugheit, Rath und Beyſtand werde zuzuſchreiben ſeyn. Dieſer Stein ſchlug
nun das Bild an ſeine Fuͤſſe, die Eiſen und Thon waren, und zermal⸗

mete ſie. Da wurden mit einander zumalmet Eiſen, Thon, Erz,
Sos s88 Silber

1058 I. Theils zweytes Capitel, Erweis der Erwartung des Meßis
Z iſer Reich

Silber und Gold, und wurden wie Spreu auf der Sommertennen, in hergehe
und der Wind verwebete ſie, daß man ſie nirgend finden konte. Der cin we
Stein aber, der das Bild ſchlug, ward ein groſſer Berg, daß er die

ganze Welt fuͤllete. Er ward ſelbſt zu einem algemeinen Reich ſtatt des gan⸗ lna
zen Bildes, oder der darunter vorgeſtelten Weltreiche. So weit gehet der ziel werde
Traum. Nun folget die Auslegung Daniels. Palig
S. 40. hen in den
Du biſt, ſagte Daniel v. 38 zu Nebucadnezar, das guͤldene Haupt. che der Bi
Denn du biſt ein Koͤnig aller Koͤnige, dem Gtt vom immel Roͤ⸗ und hendig
nigreich, Macht, Staͤrke und Ehre gegeben hat, und alles, da ſerhe kein

Leute wohnen, dazu die Thiere auf dem Felde, und die Voͤgel unter

dem Simmel, das iſt, bewohnte und unbewohnte Gegenden, hat er dir in Dar
deine Haͤnde gegeben, und hat dich zum Herrn uͤber alles gemacht. Du, Etſchrung h
das iſt, dein Koͤnigreich, biſt das guͤldene Haupt. NMach dir, das iſt, Velt ahſer
nach deinem Koͤnigreich, als welches ſich erſt mit ſeinem Enkel dem Belſatzer en⸗ Uier Hoͤnig
digte, wird ein ander Koͤnigreich auf kommen, geringer denn deines lſche Reich
iſt. Darnach das dritte Boͤnigreich, das ehern iſt, welches wird uͤber zerſſche
alle Lande herſchen. Und das vierte Koͤnigreich wird hart ſeyn wie ſchiſche N
Eiſen; denn gleichwie Eiſen alles zumalmet und zerbricht, alſo wird Ritte. Kei

es auch alles zumalmen und zubrechen. Daß du aber geſehen haſt die Perſon Ver
Fuͤſſe und Zaͤhen eines Theils Thon und eines Theils Eiſen, das wird ein

noch ſeinemn
zertheilet Koͤnigreich ſeyn; nemlich es wird in ſeinem letztern Zuſtande in Nech Wod
mehrere kleine Reiche zartheilet werden, wie ſich der Fuß durch die Zaͤhen zerthei⸗ Emcoſſche
let; doch wird von des Eiſens Pflanze oder Stoͤrke drinnen bleiben, das vierte⸗
das iſt, es ſoll von der urſpruͤnglichen Beſchaffenheit dieſes Reichs „oder den ei⸗ lichket ſcchet
ſernen Fuͤſſen, manches an ſich behalten; wie du denn geſehen haſt Eiſen mit Himmel are
Thon vermenget. Wie nun die Zaͤhen am Fuß theils Thon, theils Eiſen wa⸗ ſtelet het,

ren; ſo ſolte auch dieſes Reich theils ein ſtarkes, theils ein ſchwaches Reich umn lnterſ
ſeyn. Denn es wird ſich mancherley Menſchen Gebluͤt mit einander leich örs
vermengen, das iſt, wie es Sulpitius ) ſehr wohl getroffen hat, es wird ei⸗ keſch ans, i
ne Vermiſchung aus allerley Nationen, Geſetzen und Gewohnheiten entſtehen, iaſeinenn erſ
die aber nicht veſt zuſammen halten werden, ſo wie ſich Thon und Eiſen nicht Kigreihe
unter einander mengen laͤſſet. Ihr ungleiches Intereſſe, Leidenſchaften und Ab⸗

eoſfonbare
ſichten, werden eine Hinderung ſeyn, daß ſie keinen veſten und dauerhaften Coͤr⸗ lein
per bilden. Was nun aber den Stein betrift, der ohne Menſchenhaͤnde vom ſtonde,
Berge herabgeriſſen worden, ſo heiſſet es davon: Zur Zeit dieſer Roͤnigrei⸗
che wird GOtt vom Simmel ein RBoͤnigreich aufrichten. Unter einen
dieſer daen Eufe

r) Sulpitins Hiſtor., ſacra A. 403.

eßis

mertennen
nte. Der
daß er die
ſatt s gen⸗
t gehet der

ene Haupt
immel Ho⸗
d allis, ds
Dogel mnter
t er dir in
t. Du,

, dus ſt,

Bſaget oe

denn deines

wird uͤber
nn en wie

,lſo Nd

den haſt dit
dab vnd ein
1 Zuſtardein
Zahen eerthei⸗
nen bleben,
der derth⸗
ſt Eiſen nit
dils Eiſen na⸗
vaches Neich
mir einander
t, e win ei⸗

en efilen,
d Eſen nic.

Gſen und N
ghoſten h⸗

enhank den
r Migrei⸗ r
ter einem
dier

aus den Weiſſagungen des alten Teſtaments. 1059

dieſer Reiche, welches das vierte ſeyn muß, weil ein jegliches Reich das vor
ihm hergehende zermalmet, dieſes vierte aber durch das Koͤnigreich vom Himmel

zerſtoͤret werden ſollen; unter dieſem Reiche, und als die monarchiſche Bildſeu⸗

le noch auf ihren Fuͤſſen ſtund, wolte GOtt, ohne menſchliche Beyhuͤlfe oder
Geſchicklichkeit, den Stein zu einem Koͤnigreich machen, das nimmermehr zer⸗

ſtoͤret werden, noch auf ein anderes Volk kommen ſolte; vielmehr werde es die⸗

ſe Koͤnigreiche zermalmen und zerſtoͤren; was nemlich von den vorigen Koͤnigrei⸗
chen in den getheilten zehn Zaͤhen uͤbrig geblieben, mithin, daß dadurch alle Rei⸗

che der Welt, die ſich der Kirche GOttes widerſetzet und ſie gedruͤcket, beſieget

und geendiget werden ſolten. Dieſes aber werde kein Ende haben; es
werde kein anderes Reich darauf ſolgen.
Daniels eigene Auslegung iſt ſo deutlich, daß niemand, der nur einige
Erfahrung hat, unwiſſend ſeyn oder darin irren kan, von was fuͤr Reichen der

Welt alhier geweiſſaget worden. Er beſtimmet die Zahl derſelben ausdruͤcklich.

VDier Roͤnigreiche ſollen es ſeyn, und er macht das damals beſtehende babylo⸗
niſche Reich darunter zum erſten. Die Weltgeſchichte lehren uns, daß das Me⸗
do⸗perſiſche Reich das babyloniſche geſtuͤrzet, und auf dieſes gefolget. Das
griechiſche Reich kam ſtatt des perſiſchen auf, und iſt daher in der Ordnung das
dritte. Kein einziger Geſchichtſchreiber hat jemals das griechiſche Reich an die
Perſon Alexanders des groſſen eingeſchraͤnket, oder aus den vier Reichen, die

nach ſeinem Tode entſtunden, ein beſonderes Reich gemachet. Das griechiſche

Reich wurde in ſeinen zwo letzten Abtheilungen verſchlungen, nemlich das ſe⸗

leucidiſche und ptolemaͤiſche durch die Roͤmer, welches alſo in der Ordnung
das vierte Reich iſt, und ſeinem Character nach mit dem Eiſen in einer Aehn⸗

lichkeit ſtehet. Unter dieſem letzten Reich ſolte nun das Koͤnigreich GOttes vom
Himmel aufgerichtet werden, welches Daniel nach zweyerley Geſtalten vorge⸗
ſtellet hat, wie Herr Mede ganz unvergleichlich bemerket hat. Das eine kan
zum Unterſchiede das Koͤnigreich des Steins, das andere aber das Koͤnig⸗
reich des Berges genennet werden. Inzwiſchen machen ſie nur ein Koͤnig⸗
reich aus, und ſind nur nach aͤuſſerlichen Perioden unterſchieden. Das eine iſt
in ſeinem erſten Anfang gering und unanſehnlich, ſo lange es unter dem vierten
Koͤnigreich aufgerichtet wird, deſſen Fuͤſſe von Eiſen ſind. Das andere ſolte
geoffenbaret werden, wenn ſich die Statue in zehen Zaͤhen abgetheilet, die theils
Thon, theils Eiſen geweſen, das iſt, in ſeinem letzten und ſchwaͤchſten Zu⸗
ſtande.

S. 42.
Es komt bey dieſem Koͤnigreich vom Himmel eigentlich auf die verſchie⸗
denen Stufen deſſelben an; und wenn wir desfals keine Begebenheiten vor uns
Sss s88 2 haͤtten,

060 1 Theils zweytes Capitel, Erweis der Erwartung des Meßid

„ .. . ,TI . 18 eſteget, v
haͤtten, ſo koͤnten wir uns in dieſem Fall billig auf das Urtheil der Juden bezie⸗ ſinen ſog
hen, und alle Streitigkeiten beyſeite ſetzen, die ſich desfals unter den Chriſten be⸗ n die Eytt
finden. Man frage nun die Juden, wen ſie durch den Stein verſtehen; ſo wer⸗ rungend
den ſie alle auf einen Mann antworten, daß der Meßias dadurch gemeinet ung dieſr
ſey ⁵). Man gehe weiter und frage, was denn durch das Bild gemeinet ſey, ber geeſ
das von dieſem Stein zermalmet worden; ſo werden ſie abermals einmuͤthig ſa⸗ duuks, um
gen, daß das roͤmiſche Reich darunter zu verſtehen ſey ); welches daher llen. G
auch, ihrer Meinung nach, noch beſtehen ſoll u). Man frage weiter nach dem Meuſten
Koͤnigreich des Berges, oder das zu einem groſſen Berge worden, der die Welt ſey mens
erfuͤllet; ſo ſtimmen ſie abermals dahin, daß damit das Reich des Meßiaͤ ge⸗ ugichſſ
meinet ſey, das ſich in die Naͤhe und Ferne ausbreiten, alle andere Koͤnigreiche atcn er i
bezwingen, ſelbſt aber ewig bleiben werde ). Sie fuͤhren auch einen Grund Don dn Da
von ihrer Meinung an, weil Daniel geſaget, daß er Geheimniſſe offenbare, ſto Icn
die ſich in den letzten Tagen zutragen wuͤrden, v. 28; eine Redensart, die, wie
ſie ſelbſt lehren, von den Tagen des Meßiaͤ zu verſtehen iſt *). Di
“ §. 43. . eTraumm .
Wie nun das juͤdiſche Volk bereits vor der Zukunft JEſu von ſeinen ſochen Dari
Lehrern unterrichtet war, unter dem Namen des Reichs GOttes oder des Him⸗ Nr Ausegun
melreichs auf ſeine Zukunft zu warten; ſo war es ihnen auch gar nichts unerhoͤr⸗ (der, dhe⸗
tes, als Johannes der Taͤufer unter ihnen auftrat, Buſſe predigte, und ſagte, durch den e
daß das Reich GOttes nahe ſey. Matth. 3. Wir leſen auch nirgend, daß ſie die Juden in⸗
gefra⸗ den Berd⸗
3) Bereſchit R. in Gen. XIL.II. 6. Saadi Gaon, Abenesra, Jgechiades merken an, enſſtund dann
daß der Meßias ein Stein genennet werde, Pſ. 1I18. 22. Jeſ. 8, 14. 28, 16. Zach. 3, 9. Ncrung D
Der gelehrte Allix hat das Buch Tanchumg und Grotius de ver. rel. den R. Ger⸗ ſeh, Un ien
ſon desfals angefuͤhret. . = denn der hni
¹) R. Eliezer Pirke aboth XI. XXX. XXXIV. Talmud Trackf. Joma cap. 1. heiſt es:
der Sohn Dayid wird nicht kommen, als bis das Reich der Bosheit, oder wie es im ſchecchts „die
Tr. Jalkut heiſſet, das vierte Reich uͤber die ganze Welt neun Monate ausgebreitet lein die eitle
worden vid. Pocok in Mich 3. Im Talmud Sanh. XI, 34. heiſt es: Non veniet denſle, hi
filius Davidis, donec imperitet regnum Edomi i. e. Romæ ſuper Ifrael. it. Jarchi te, Hl
16. Coch. 16. Ben Gorion cap. 15. Menaſiſe de termino vitæ: Bis Edom Herr ann eben. 1
ſeyn wird uͤber die Welt, ex Tract. Joma. Rom wird im Midraſch in Pſ. XVIII do- ſehe tachete
mina digiterum genennet. it. Bereſch. R. in Gen. XXVIII. H ine Pei
2) Grotius in Dan. VII, I14. Manet etiam nune imperii Romani, azcciſi alicubi „ ſed iur ron
auéti in aliis partibus, & nomen & majeſtes. 4˙. As d
1) R. Tliezer c. II. Meſſias imperabit ab uno mundi extremo ad aliud fuxta illud Dan.
II, 45. Lapis erit mons. it. Bereſch R. in Gen. XXVIII. Saadia, Abenesra,
Jarchi apud Grot. de ver Rel. & in Zach. IV, 7. Emerget Chrifſtus qui impe- ¹) Man bee
rio potietur omnium reguorum. „„ WR
) Menaſſe de reſurreét. L. III. c. 3. 5. uti jam diximus R. Moſes Gerundenſis & alii ) Dan ſgg
„ Mendſ ſapientes, per finem dierum intelligunt dies Mieſſiæ. Lalmud Tr. Sanhedr. Ur kee
c. XI. Abenesra & Kimchi in Hoſ. III. =

¹) Ccero bii

egt⸗

Iiden ltſe⸗
Chrſterbe⸗
ehen; ſo ter⸗
lcch geneet
gemeinet ſ .
inmithig ſ⸗
ches dohee
ter nach den
der die Wet
Ueßiz e⸗
e Konigeche
einen Geued
ſe oferbare,
7, die, wi

i bon, ſatten
a des Hin⸗
ichts welr⸗
„ und ſaye,
end, daß ſie
Wa⸗

des tetken e,
Sach. 3, 9.

den N. Gen⸗

licubi, l

furt: Man.
di, Aenesta,
G.,qli impe⸗

mmdenſis * Mi
4 Tr. Sanhect⸗

2

aus den Weiſſagungen des alten Teſtament. 1061

gefraget, was durch dieſes Koͤnigreich GOttes gemeinet ſey, als JEſus auf Jo⸗
hannem folgte, und mit eben denſelben Worten lehrete. Sondern da das Volk
an die Sprache Daniels gewoͤhnet war, da ſie auch aus den Targums oder Er⸗
klaͤrungen der Schrift, die in den Synagogen vorgeleſen wurden, die Zueig⸗
nung dieſer Redensart auf andere Stellen, darin von der Zukunft des Meßia
war geweiſſaget worden, wohl verſtunden ¹): ſo bediente ſich JEſus dieſes Aus⸗

drucks, um dadurch den Zuſtand ſeines Evangelii und ſeiner Nachfolger vorzu⸗

ſtellen. Er hat daher oͤfters geredet vom Himmelreich, daß es gleich ſey einem
Menſchen, der guten Saamen auf ſeinen Acker ſaͤet⸗⸗daß es gleich
ſey einem Senf korn⸗⸗ daß es gleich ſey einem Sauerteige ⸗ daß
es gleich ſey zehen Jungfrauen. Matth. 13, 22. 25. Mit welchen Redens⸗
arten er keinen Zweifel bey ihnen uͤbrig laſſen wollen, daß er der Meßias ſey,
von dem Daniel geweiſſaget, und den die Welt kraft ſeiner Weiſſagung ſchon

ſeit 60 Jahren erwartet hatte.

§. 44.
Diieſe Erwartung giebt uns einen neuen Beweis an die Hand, wie ſie
den Traum Mebucadnezars verſtanden. Denn ehe die angegebenen 70 Jahr⸗
wochen Daniels zu Ende waren, ſahen ſie ſeiner Ankunft entgegen, und zwar
der Auslegung dieſes Traums zu ſolge. Kaum war die Regierung der Seleu⸗
cider, die einen beſondern Theil von dem dritten Reich Daniels ausmachte,
durch den Pompejum in der Perſon des Antiochus Aſiaticus geendiget, als
die Juden ihre Haͤupter empor zu heben begunten a), nicht anders als ob mit
dem Anbruch der vierten Monarchie die Zeit ihrer Erloͤſung ſich naͤherte. Es
entſtund damals ein Geruͤchte (man weiß nicht woher, wiewol es wirklich ſeinen
Urſprung von den Juden hatte), daß die Natur in einer groſſen Geburtsarbeit
ſey, um einen Koͤnig fuͤr das roͤmiſche Volk zur Welt zu bringen b); worauf
denn der roͤmiſche Rath einen Schluß faſſete, daß alle Kinder maͤnliches Ge⸗

ſchlechts, die in demſelben Jahr geboren wuͤrden, getoͤdtet werden ſolten. Al⸗

lein die eitle Hofnung, daß dieſer Koͤnig aus ihrer eigenen Familie geboren wer⸗
den ſolte, hinderte die Volſtreckung dieſes Schluſſes; und ſo blieb Auguſtus
am Leben. Und Lentulus, der dieſes Jahr dem roͤmiſchen Regiment fatal zu
ſeyn erachtete, und zu glauben ſchien, als ob er die fuͤr das roͤmiſche Reich be⸗

ſtimte Perſon waͤre, ward das Oberhaupt bey der Verſchwoͤrung des Catili⸗

na *). Als die Zeit noch naͤher herbeyruͤckte, die griechiſche Monarchie gaͤnzlich
L Soss sss 3 aufge⸗

3) Man leſe das Targum uͤber Zach. 4, 7. Jeſ. 40, 9. 52, 7. 13. Jeſ. 24, 23.
a) Es geſchah dieſes 6; Jahr vor Chriſti Geburt.
b) Man leſe Spetonium in vita Anguſti. Es geſchah dieſes 62 Jahr vor Chriſti Ge⸗
burt.
*³) Cicero Epiſt. ad Lent. it. Salluſtius in bello Catilin-

1062 I. Theus zweyres Capitel, Erweis der Erwartung des Meßiaͤ

aufgehoben und ſelbſt Egypten zu einer roͤmiſchen Provinz gemachet wurde; ſo
fand man einen ſibylliniſchen Vers, der ſo viel anzeigete, daß die Zukunft des
groſſen Koͤnigs nicht weit mehr entfernet waͤre, nachdem ſich die Roͤmer zu Her⸗
ren von Egypten gemachet haͤtten d). Es fieng das Geruͤchte an wieder rege zu
werden, daß es der roͤmiſchen Republie zu einem groſſen Unheil gereichen wuͤr⸗
de, wenn ſie Egypten mit einem Kriegesheer uͤberfielen e); weil, wie es Cicero
erklaͤret, der neue Koͤnig ſie in groſſes Ungluͤck bringen wuͤrde. Dergleichen
Weiſſagungen wurden in der heidniſchen Welt ausgeſtreuet, ehe die Juden mer⸗
ken konten, daß die Roͤmer, die im Daniel verkuͤndigte vierte Monarchie
aufrichten wuͤrden. In dieſer Abſicht breiteten ſie ihre Erwartung des Koͤnig⸗
reichs vom Himmel, das auf die vierte Monarchie folgen ſolte, allenthalben
aus, und verwechſelten, wie ſie leicht thun konten „das Reich, das unter dem

Stein abgebildet worden, mit dem, das unter einem groſſen Berge war vor⸗
geſtellet worden.

9. 45.
Hier koͤnte ich von dieſer Materie abbrechen. Alllein die Erklaͤrung,

die Joſephus uͤber dieſen Text gemachet hat, iſt ſo wichtig, daß ich ſie nicht

uͤbergehen kan. Dieſer Joſephus wurde geboren, als JEſus lebete, und war,
wie er ſelber von ſich ſchreibet ), ſehr erfahren im Verſtande der prophetiſchen
Buͤcher, weil er ſelbſt ein Prieſter, und eines Prieſters Sohn war, und ſich
in dieſer Erkaͤntniß geuͤbet hatte. Nun erwege man, wie er ſich uͤber dieſen
Traum Daniels erklaͤret hat. „Daniel, ſchreibet er, verkuͤndigte, daß das
„zweyte Reich durch einen werde aufgehoben werden, der aus dem Abend, mit
„ehernen Armen geruͤſtet, kommen wuͤrde; ferner daß die Macht dieſes Rei⸗
„ches durch einen andern wuͤrde geendiget werden, das gleich waͤre dem Eiſen,
„ welches nach der Natur der Mineralien ſtaͤrker iſt als Gold, Silber und Erz.
„Daniel fuͤget ſeine Erklaͤrung von dem Stein hinzu, wobey ich mich aber
„nicht aufhalte, indem mein Zweck nur dieſer iſt, eine Geſchicht laͤngſt⸗
„Oder ſuͤngſtgeſchehener Dinge, nicht aber ſolcher, die ſich kuͤnftig
v erſt zutragen ſollen, zu ſchreiben g). Iſt aber jemand nach der Warheit
„ſo begierig, daß er gerne dergleichen verborgene Dinge unterſuchen und lernen
„will, der leſe dieſe Weiſſagung ſelbſt, welche er unter unſern heiligen und ca⸗
„noniſchen Buͤchern finden kan.. Man bemerke bey dieſer Stelle, daß nach
WD ſeinem
d) Sibyll. verf. in L. II. it. Qucqanus pharſal. L. 6.
e) Dio Hiſtor. L. 39.
f) Joſephus de bello Judaico L. III. c. 14.

9) Joſephus Antiquit. L. 10 cap. II. Eac, ze sdoge 127 sgoser, a rρρνvose neg
T Ysνονανöαα ννυαι & 7οα ε„ατα Nιοαοττο.

(ren he

des ſichnit⸗

ls, ſonert

niete Mona
giechſchen
ſcherfolgten
Steins, M
cber beß i
fürcßtt ſch

b bie er n

eten Nahin
Erſehen lt
Velſagang

Eimmel dee

ſe, bis ſe de
Pfonben bede
Mornete. D
6 berbunden
leben werd
fllet, wie e
zerſchellen;
Ne d
lgen werde

greich

Atuſt E
monatchcchen
Urem letten

„A
einer in des
Alten, und
re und Reic
Seine Gew

kein Eunde,

Man
andere Vorſte
ſeule Nihncd

Meßis

r nude ü

Zikunft es
tner in e⸗
wieder tege
teichen wire
ſe es Cicn
Daurgeeten
e Juden nen⸗
Monerchte
g des Kinig⸗
, llenelben
as unter dem
etge war ver⸗

ie Erckarueg,
iß ſe iiſt
en und war,
noheäcchen⸗
var, und ſch
ch uͤber dieſen

e, daß das

n Nend, mi
cht dicſs Rei⸗
he dem Eſt,
ilber und Err
ich mich che
hicht langft⸗
eſch kuͤnfti
c der Warhet
hen und lenen

eligen unb (ad ⸗

le, di nach
ſeinen

vru N
zuhi 7

ſeule Nebucadnezars vorgeſtellet worden. Die vier Thiere ſind nichts anders als

aus den Weiſſagungen des alten Teſtaments. 1063

ſeinem Urtheil das roͤmiſche Reich das vierte in der Ordnung ſey; weil das dritte,

das ſich mit Alexander dem groſſen anhebet, nicht durch die griechiſchen Gene⸗

rals, ſondern durch die Roͤmer aufgehoben worden. Ferner ſo rechnet er die

vierte Monarchie unter die bereits geſchehenen Dinge, das iſt, daß ſie ſtatt des
griechiſchen Reiches aufgekommen, daher ertheilet er davon, als von einer wirk⸗
lich erfolgten Begebenheit, eine hiſtoriſche Nachricht. Aber das Koͤnigreich des
Steins, weil es noch was zukuͤnftiges war, will er nicht beruͤhren. Er hatte
aber bey ſich ſelbſt eine beſſere Urſache, als er aͤuſſerlich angegeben hat. Er

fuͤrchtete ſich vor der damaligen Oberherſchaft, deren Schutzes er benoͤthiget war,

und die er nothwendig beleidigen muͤſſen, fals er mit der Hofnung einer gefan⸗
genen Nation herausgeruͤcket waͤre, daß ſie jene bezwingen wuͤrden. Inzwiſchen

erſehen wir aus der Entſchuldigung ſeines Stilſchweigens ſo viel, daß er dieſe

Weiſſagung noch ſuͤr unerfuͤllet gehalten, nemlich, daß das Koͤnigreich vom
Himmel die Macht der Roͤmer werde zerbrechen, welche ſo lange beſtehen wuͤr⸗
de, bis ſie dem immerwaͤhrenden Reich des Meßiaͤ Platz gemachet. In dieſem

Glauben beveſtigte Chriſtus ſelbſt die Juden, als er ſie vor ihrer Zerſtoͤrung

warnete. Das Reich GOttes, ſagt er, oder alle mit der Ankunft des Meſ⸗
ſiaͤ verbundene Vorzuͤge, wird von euch genommen und einem Volk ge⸗
geben werden, das ſeine Fruͤchte bringet. Und wer auf dieſen Stein
faͤllet, wie einer eurer Propheten, Jeſ. 8, vorher verkuͤndiget hat, der wird
zerſchellen; auf welchen aber, wie ich aus einem andern Propheten, Dan. 2,
34. 35, etwas hinzu ſetze, das fuͤr diejenigen noch bedenklicher iſt, die euch demuͤ⸗
thigen werden, er faͤllet, den wird er zermalmeln. Matth. 21, 44. Das
Koͤnigreich des Steins ſoll alſo die Juden zermalmen, die ſich an der erſten
Zukunft JEſu geſtoſſen; das Koͤnigreich des Berges aber, ſell die Fuͤſſe der
monarchiſchen Bildſeule zu Staub machen, und von dieſer vierten Monarchie in
ihrem letzten und ausgearteten Zuſtande nichts uͤbrig laſſen.

§. 46.
Siebente Stelle (§. 38), Dan. 7, 13. 14.
Ich ſahe in dieſem Geſichte des Nachts, und ſiehe, es kam
einer in des Himmels Wolken, wie eines Menſchen Sohn, bis zu dem
Alten, und ward vor denſelbigen gebracht; der gab ihm Gewalt, Eh⸗
re und Reich, daß ihm alle Voͤlker, Leute und Zungen dienen ſolten.
Seine Gewalt iſt ewig, die nicht vergeher, und ſein Hoͤnigreich hat
kein Ende.
Man erſiehet gleich bey dem erſten Anblick, daß dieſes Capitel nur eine
andere Vorſtellung eben derjenigen Sache ſey, die vorher ſchon unter der Bild⸗

die

7

1664 I. Theils zweytes Capitel, Erweis der Erwartung des Meßis

die vorhin unter verſchiedentlichem Metal abgebildete vier Reiche; und das vierte
Thier wird alhier bezwungen und getoͤdtet, nachdem die zehen Hoͤrner hervorge⸗
brochen; ſo wie die vorhin angezeigte Macht des Reiches nach der Abtheilung in
zehen Zaͤhen unterdruͤcket worden. Es iſt gar kein Zweifel, daß der in dem vori⸗
gen Geſicht vorkommende Stein eben dieſelbe Perſon bezeichne, die in dieſem
genennet wird des Venſchen Sohn, oder, daß in beyden Geſichten der Meſ⸗
ſias gemeinet ſey. Hier erblicken wir ihn nur in einer Geſtalt, nemlich in ſeiner
gerichtlichen Macht, oder in der herlichſten Offenbarung ſeines Reichs. Nicht
in der Meinung, daß er alsdann erſt angefangen zu ſeyn, ſondern daß er nur in
einer Groͤſſe und Majeſtaͤt erſchienen. Und die Darſtellung ſeiner Groͤſſe und
Majeſtaͤt war der eigentliche Zweck dieſes Geſichtes. Kurz vorher, v. 11. 12 „war
erklaͤret worden, wie das vierte Thier auf eine ſo exemplariſche Art umgebracht
und ins Feuer geworſen worden. Nun aber lehret dieſes Geſichte, durch wen,
und wie dieſes geſchehen ſey. Dieſe Begebenheit wird unter dem Bilde derje⸗
nigen Solennitaͤt weiter ausgefuͤhret, deren ſich weltliche Fuͤrſten zu bedienen
pflegen, wenn ſie jemand in die Gemeinſchaft ihrer Souverainitaͤt und Oberher⸗
ſchaft aufnehmen; oder wenn ſie andere mit ihrer hoͤchſten Autoritaͤt bekleiden
und Gericht halten laſſen. Ich ſahe, ſpricht er, bis die Thronen geſtellet
waren (denn ſo muß es eigentlich heiſſen), wie bey dergleichen feierlichen Ge⸗
legenheiten zu geſchehen pflegte, und der Alte der Cage ſaß darauf ⸗, und

ſiehe, einer gleich des Menſchen Sohn, oder des Koͤnigs Sohn, kam in

den Wolken des Himmels, mit groſſer Pracht und Gerlichkeit, und
ſie brachten ihn vor den Alten der Tage hin, um von ſeinen Haͤnden mit
der neuen Macht uͤberkleidet zu werden, in welcher dieſes neue und ewige Reich
aufgerichtet werden ſolte. Ihm ward gegeben Gewalt, Ehre und ein Reich,
daß ihm alle Voͤlker, Leute und Zungen dienen ſolten; das iſt, daß ſein Reich
gleich dem alten babyloniſchen Reich, Voͤlker von verſchiedener Sprache und
Herkunft in ſich faſſen, oder daß die Unterthanen des vierten Reichs, mit wel⸗
chem die weltlichen Reiche ein Ende haben wuͤrden, ſeine Unterthanen werden
ſolten. Seine Gewalt ſolte ewig ſeyn, und ſein Koͤnigreich kein Ende
haben.
47.

WDolken ſind ein gar bekames Bild des Himmels und der goͤttlichen
Macht und Majeſtaͤt. Da nun einem, der gleich war des Menſchen Sohn die⸗
ſes Bild beygeleget wird, ſo wird damit bezeuget, daß GOtt dem Meßias die
unumſchraͤnkteſte Macht und Gewalt uͤbergeben wuͤrde; wie ſolches ſelbſt von
einem beruͤhmten Juden, Saadias Gaon, alſo ausgeleget worden. Es ſchei⸗

net dieſes Bild uͤberdis auch in ſich zu faſſen, daß dieſer Menſchenſohn im Him⸗
mel und in der hoͤchſten Wuͤrde geweſen, ehe dieſe neue Gewalt und Macht ſei⸗
nen

ſen Hardet
viß, dißdi⸗
Daniels lein
wird, daß 6
miti) eine a
kommen,
hen; ſam
Dieſe Wor⸗
Anani, Aun
nen eit gar

pln, der

loch wit den
werden De
nucte, ob e

Volten des

ſchen Sohn
des immel
ſel dieſes fi
lßͦ darüͤber
und das Vol
tes Luc.
Mutth. 26,
Menſchen!

e e ſe ſelh

Dontej et

Sie
heilge Ste
geſtegelt, 1

gebracht,

9) . Jeſ⸗
Sacdia
tidreſc
ni, id
das n
w ihen

us ilee⸗

uud dus iete
Erner hettrge⸗
1 Atheilng in
er in denn bi⸗

die in im

ſchten der ſeſ⸗
entich in erer
Meich. Rht
n daß er nr in
ner Griſe und
er,d. n war
Nt umedeactt
te, durch ven,
1 Blbe detſer
N bedienen
kund Oerher⸗

irtie eteidet

Wn geſtellet
ſeiernce e⸗
rauf,, und

Schn, kam in

tlichten, und
en Haͤnden nit
d evige Nich
und ein Ret,
daß ſein Reg,
Sprache ud
lichs, mnit ni⸗
erthanen werden
eich kin Eſde

d dergotclicen
ſſcmn Suſydie⸗
n Dans die
ches ſbſt von
de Es ſte⸗
tohn in hin⸗

rd Moceſe

ei⸗/
ſen

aus den Weiſſagungen des alten Teſtaments. 1065

nen Haͤnden uͤbergeben worden. Dem ſey aber wie ihm wolle, ſo iſt ſo viel ge⸗

wiß, daß die Juden ſehr ernſtlich darauf beſtehen, daß durch den Menſchenſohn
Daniels kein anderer als der Meßias gemeinet ſey 5). Und da von ihm geſaget
wird, daß er hingefuͤhret worden zu dem Alten der Tage, ſo vergleichen ſie da⸗
mit!) eine andere Stelle aus Jerem. 30, 2r: Ein Edler ſoll aus ihnen her⸗
kommen, und ihr Herſcher von ihnen ausgehen, und er ſoll zu mir na⸗
hen; ſa mit willigem Herzen wird er zu mir nahen, ſpricht der Err.
Dieſe Worte werden in ihrem Targum vom Meßias erklaͤret. Ja der Name

Anani, damit beym Propheten Daniel die Wolken benennet ſind, iſt unter ih⸗

nen eine gar bekante Benennung des Meßiaͤ worden k). Wer alſo das eine an⸗
nimt, der muß auch das andere natuͤrlicher Weiſe zugeben. Dieſes alles kan
noch mit dem, was bey dem gerichtlichen Verhoͤr JEſu vorgefallen, erlaͤutert
werden. Der Hoheprieſter beſchwur JEſum hoch und theuer, daß er ihm ſagen
moͤchte, ob er ſey Chriſtus, der Sohn GOttes. JEſus antwortete mit den
Worten des Propheten Daniel: Von nun an werdet ihr ſehen des Men⸗
ſchen Sohn ſitzen zur Rechten der Kraft, und kommen in den Wolken
des Himmels. Matth. 26, 64. Ein ieglicher, der damals gegenwaͤrtig war,
hielt dieſes fuͤr ein Geſtaͤndniß, daß er der Meßias ſey. Der Hoheprieſter zer⸗
riß daruͤber ſeine Kleider, als ob er eine Gotteslaͤſterung ausgeſtoſſen haͤtte;
und das Volk machte ihm den ſpoͤttiſchen Vorwurf: Biſt du der Sohn GOt⸗
tes? Luc. 22, 70. Weiſſage uns, Chriſte, wer iſts, der dich ſchlug?:
Matth. 26, 68. Chriſtus ſagte eigentlich weiter nichts, als daß er ſey des
Wenſchen Sohn, der Anani, der in den Wolken kommen werde, das uͤbrige
lies er ſie ſelbſt ſchlieſſen; wozu ſie keinen andern Grund haben konten, als daß

Daniel bekantermaſſen vom Meßias geweiſſaget.

§K. 48.
Achte Stelle (§. 46), Dan. 9, 24⸗27.
Siebenzig Wochen ſind beſtimt uͤber dein Volk und uͤber deine
heilige Stadt, ſo wird dem Uebertreten gewehret, und die Suͤnde zu⸗
geſiegelt, und die Miſſethat verſoͤhnet, und die ewige Gerechtigkeit

gebracht, und die Geſichte und Eeiſſagung zugeſiegelt, und der Al⸗
tt ttt

lerhei⸗

h) R. Jeſus apud Abenesra & Jarchi. Grotius hat auch den Levi Gerſonides und
Sagdias angefuͤhret. vid. Valkut in Zach. IV.

i) MWidraſch in Pſ. XXI, 7. und andere mehr, beym Pearſon on the Creed Art. 7.
k) Sanhedr. c. II. ſect. 33. R. Sal. Jarchi ibid Targum in 1 Chron. III, 24. AMna-
ni, id eſt, Meſſias, qui revelandus eſt. Beckins hat alhier in ſeinen Anmerkungen

das Buch Tanchumg angefuͤhret, ingleichen Bereſchit Kabba in Gen. XXVIII, 10.
wo eben dieſer Begrif zu finden.

1066 I. Theils zweytes Capitel, Erweis der Erwartung des Meßis

lerheiligſte geſalbet werden. So wiſſe nun und merke, von der Zeit
an, ſo ausgehet der Befehl, daß Jeruſalem wieder ſoll gebauer wer⸗

den, bis auf Chriſtum den Fuͤrſten, ſind ſieben Wochen und zwey und
ſechzig Wochen, ſo werden die Gaſſen und Mauren gebauer werden,
wiewol in kuͤmmerlicher Zeit D. Und nach den zwey und ſechzig Wo⸗
chen wird Chriſtus ausgerotter werden und nichts mehr ſeyn. Und
ein Volk des Fuͤrſten wird kommen, und die Sradt und das Seilig⸗
thum verſtoͤren, daß ein Ende nehmen wird, wie durch eine Sluth, und
bis zum Ende des Streits wirds wuͤſte bleiben. Er wird aber vielen
den Bund ſtaͤrken eine ochen lang, und mitten in der Woche wird
das Opfer und Speisopfer aufhoͤren, und bey den Fluͤgeln werden ſte⸗
hen Hreuel der Verwuͤſtung m), und iſt beſchloſſen, daß bis ans Ende
uͤber die Verwuͤſtung trieſen . .
Bis hieher hat Daniel den Juden lauter herliche Dinge unter ihrem
Meßias verkuͤndiget. Nun aͤndert ſich die Erſcheinung. Es wird eine gewiſſe
Zeit beſtimmet und veſtgeſetzet, die bis zu ſeiner Ankunft verflieſſen ſolte; zu⸗
gleich aber wird angewieſen, wie unanſtaͤndig er von denen werde empfangen
werden, die nach ihm verlanget und ihn geſuchet; denen er daher auch keine
Urſache zur Freude ſeyn wuͤrde, weil die Zerſtoͤrung ihrer Stadt und Tempels,
und die gaͤnzliche Aufhebung ihrer buͤrgerlichen und politiſchen Verfaſſung darauf

folgen wuͤrde. Das iſt kuͤrzlich der algemeine Verſtand dieſer Weiſſagung. Und

ob wol die Auslegungen der einzelen Theile derſelben, nach Unterſchied der Abſich⸗
ten und Grundreguln der Ausleger, gar verſchiedentlich und widrig ausfallen;
ſo bleiben doch die darin liegenden Hauptwarheiten ungeaͤndert; darin muͤſſen
die Ausleger mit einander harmoniren, wenn ſie anders mit dem Text ſelbſt ein⸗
ſtimmig bleiben wollen. Dergleichen Warheiten ſind nun folgende. 1. Daß
nach ſieben Wochen, und zwey und ſechzig Wochen, das iſt, 69 Wochen nach
dem angeſetzten Dato, ein Meßias kommen ſolle, er ſey nun wer er wolle. Ob er
alsdann erſt geboren werden, oder ſich durch ſeine Handlungen offenbaren, oder
ob er alsdann ſterben ſelle, das wird nicht ausdruͤcklich geſaget; und mithin blei⸗
bet zu mancherley Meinungen Raum uͤbrig. 2. Dieſer Meßias ſolle nach einem
Urtheils⸗

1) Die hebraͤiſchen Worte koͤnnen gegeben werden: in dem kleineſten Theil der Zeit,
nemlich in den ietzterwehnten ſieben Wochen, welches auch die Zeit iſt, da ſie mit Er⸗
banung der Stadt fertig worden und ſie in den Stand geſetzet, darin ſie vor der ba⸗
byloniſchen Zerſtoͤrung geweſen. . .
m) Nahe bey den Fluͤgeln des Tempels ſoll der Greuel des Verwuͤſters ſeyn, Cap. 11, 31.
12, II 7
n) Eben dieſe Redensart iſt Cap. 11, 36 mit =“ verbunden, und heiſſet: bis der Zorn
geendiget iſt. Jeſ. 10, 2 5. 26, 20.

H

die auf die
inthalh
3 Er ſte
W, ſ
werden.
einbtechen,
Einwohnen
ſchiemmt,
Es mid hie
ſfen Gefak
bohut geli⸗
Donrch die
ben Woche,
verden wuͤrd
Cbermaligen

ſein Volk ſe

Di

tte gelengn

Wdes d
nur zwererle
Donial don

cht anbers

ſeiner Weiſe
ſtanden werd
welchen Ma
chen, und
Johr v)
dageechen
twuͤrden ſien
linnen veah

) Gesdig
udicis
wbeſen zu
ſcheibet
Geliius

ßi⸗

von der zit

gebauet mer⸗
und zwey mnd

alt werdin,

ſechzig who⸗
ſeyn. ld
d das hlſe
ne Futh, und
td aber vielen
Woche wrd
in werden ſe⸗
bis ans Lnde

Ge Unter ihtenn
iid eine gewiſe
eſen ſolte; zu⸗
eid pfangen
Aper auch keine
und Lempes,
efaſſung darouf
öſagang. Und
ſchtedder Aſich.
ſdrig osfalen;
doriß muſn
Lert Ghſt ein⸗
Ferde l. Daß
9 Vochen nach
wolle. Ober
Ufenbaren, Rer
id mithin bei⸗
ſoe nocheinen
Urtheibr
il de Zeit,
in vor N ⸗
ſehn, Cp 1, 4.
ſet: bis der tn

aus den Weiſſagungen des alten Teſtaments. 1067

Urtheilsſpruch zum Tode verurtheilet werden ⁰), und zwar nach den 62 Wochen,
die auf die ſieben Wochen folgen; ob es aber gerade am Ende derſelben, oder
innerhalb derſelben geſchehen werde, das wird abermals nicht genau beſtimmet.
3, Er ſolte von den Juden getoͤdtet werden; weil unmittelbar darauf folget
S , ſie werden nicht mehr ſeine ſeyn, ſondern dem Verderben uͤbergeben
werden. 4. Es werde eine heidniſche Armee bald nach dem Tode des Meßiaͤ
einbrechen, die Stadt und den Tempel der Juden verwuͤſten, und die alten
Einwohner des Landes gleichwie durch eine Fluth gewaltſamer Weiſe weg⸗

ſchwemmen, und ſie bis zum Ende des Krieges in der Verwuͤſtung liegen laſſen.

Es wird hier eben das Wort gebraucht, das bey der Beſchreibung der babyloni⸗
ſchen Gefangenſchaft 2 Chron. 36, 21 vorkomt, da Judaͤa verwuͤſtet und unbe⸗
wohnt gelegen, und immer Sabbathe (in der mehrern Zahl) geweſen, um
dadurch die hoͤchſte Stufe ihrer Verwuͤſtung auszudrucken. §. In eben derſel⸗
ben Woche, und bevor die Stadt und Tempel in die Verwuͤſtung hingeleget
werden wuͤrden, werde das taͤgliche Opfer und Speisopfer aufhoͤren; zu einem
abermaligen Beweis, daß ſie GOtt verworfen habe, und daß ſie nicht meher
ſein Volk ſeyn wuͤrden.
§. 50.
Dieſes alles liegt viel zu deutlich in den Worten des Textes, als daß es
ſolte geleugnet werden koͤnnen; es thut uns groſſe Dienſte, den Meßias darin zu

finden. Vor allen Dingen aber muͤſſen wir das veſt ſetzen, was alhier fuͤr

Wochen vom Daniel gemeinet worden. Es kommen aber in der heil. Schrift
nur zweyerley Wochen vor, nemlich Tagewochen und Jahrwochen. Wenn
Daniel von jenen redet, ſo nennet er ſie ausdruͤcklich Wochen der Tage, Dan. 10,3,

nicht anders als ob er uns damit einen Wink geben wollen, daß an den Orten

ſeiner Weiſſagung, da kein ſolcher Unterſchied gemachet wird, Jahrwochen ver⸗
ſtanden werden muͤſten. Dergleichen Wochen waren die Sabbathwochen, von
welchen Moſes ſchreibet: Du ſolt zoͤhlen ſieben Sabbathe oder Jahrwo⸗
chen, und die Zeit der ſieben Jahrwochen macht neun und vierzig
Jahr p). Man wird auch gar bald finden, daß dieſe 70 Wochen nicht mit
Tagewochen beſtehen koͤnnen. Denn wenn man ſie alle zuſammen naͤhme, ſo
wuͤrden ſie mehr nicht als ein Jahr, vier Monate und einige Tage ausmachen;
binnen welcher Zeit ſich unmoͤglich ſo vielerley Begebenheiten zutragen koͤnnen,
= Tttttt 2 als

9) Saadig Gaon in Emun. c. S. as non dicitur niſi de eo, qui interſicitur ſententia
Judicis, ut Lev XVII, 14.
b) Die Gewonheit, nach Jahrwochen zu rechnen, ſcheinet unter den Alten ſehr uͤblich ge⸗
weſen zu ſeyhn. Varro, als er ſein Buch ſchrieb, welches er Hebdomades nante,
ſchreibet, daß er die zwoͤllte Jahrwoche, das iſt, ſein 78 Jahr angetreten habe. A.
Gellius Noct. A. H. L. VI. c. 10.

1068 I. Theils zweytes Capitel, Erweis der Erwartung des Meßis
als hier angefuͤhret worden; wie denn auch keine Zeit zwiſchen beyden Gefan⸗ Den geih

genſchaften angegeben werden kan, darin ſich dergleichen Begebenheiten zuge⸗ deſe git e
tragen. deſen.
S. i. . Arrrtorerxis,
Nimt man nun dieſe Wochen fuͤr Sabbathwochen an, ſo belaufen ſie oſen Jahr
ſich auf eine Zeit von 490 Jahren. Oder thut man die 70ſte Woche davon, ſo. mnn dor Gn
betragen 69 Wochen 483 Jahr; um welche Zeit die Juden den Meßias erwarten vn 483 J
konten, geſetzt nemlich, daß ihnen dieſe Art zu rechnen bekant geweſen. Und nterſchienn
dazu giebt uns Daniel ſelbſt Anweiſung. Zaͤhle, ſagt er, von der Zeit an, da aufgetnen,
der Befehl ausgehet, daß Jeruſalem gebauet werden ſoll, bis auf Meßias den ſele Icht,
Fuͤrſten, ſieben Wochen und zwey und ſechzig Wochen, das iſt 483 Jahr, und At Chſſc
nach der letzten der 62 Wochen ſoll Chriſtus ausgerottet, nachher aber die Stadt chen ,Q
und der Tempel geſchleiffet werden. Hier ſiehet man, daß Meßias der Fuͤrſt die⸗ anchaz)
ſelbige Perſon ſey, die da kommen und ausgerottet werden ſoll; und beydes ſoll e, ſo blebe
geſchehen, ehe das Volk der Juden zerſtreuet wird. Dieſe Weiſſagung that ehne das 20
Daniel in eben dem Jahr, da Darius Medus und Cyrus Babylon erober⸗ gen, welches
ten, welches das 538 Jahr vor Chriſti Geburt war. Einige Jahre darauf wur⸗ cheldäſche
de ein Befehl ausgefertiget, daß Jeruſalem wieder gebauet werden ſolte, als ult, und in

welche ſeit Nebucadnezars Zeiten in ihrer Verwuͤſtung gelegen. Der Befehl geſtorben.
des Cyrus, der zwey Jahr darauf erfolgte, war nicht von der Beſchaffenheit;

ſondern es ertheilte derſelbe den Juden die Freyheit, wieder nach ihrem Lande ren
zuruͤck zu kehren, und den Tempel zu bauen. Eſr. 1, 1. 2. Zaͤhlet man nun vo Anace

der Zeit an 483 Jahre, ſo ſchlaͤgt dieſes in das zz3ſte Jahr vor Chriſti Geburt
ein, das iſt, in die Zeit, da die Juden dem Meßias, Davids Sohn, ſehr be⸗

gierig entgegen ſahen, ohnerachtet wir in den Geſchichten derſelben Zeit ſonſt nichts Emne
finden, das mit dieſer Weiſſagung einſtimmig waͤre. Wireben a
. 52. gen, waͤhe

Das naͤchſte Gebot, davon wir leſen, war das zweyte des Darius, Eſr.

wundern, ww
7, 5, und enthielt nur eine Beſtaͤrkung desjenigen, das Chrus vorher hatte erge⸗ ſenung le
hen laſſen. Es waren damals nur wenig Haͤuſer aufgebauet, darin die Bau⸗ che Richtie
leute und die Anbeter GOttes unterkommen konten. Das Volk aber war gleich⸗ de Petfnhi
ſam wie ein Strick von Sand, und gieng ohne alle Geſetze, ohne kirchliche und noch Zihen
buͤrgerliche Verfaſſung hin, bis zum ſiebenten Jahr Artaxerxis. Eſr. 7, 8⸗ 11. Form und 1
Jeruſalem ſahe damals noch nicht als eine Stadt aus, die Mauren waren nie⸗ eines Zeitpun
dergeriſſen, die Thore lagen noch darnieder, wie ſie von den Chaldaͤern waren beder ton,
eingeſtuͤrzet worden. Und das dauerte bis zum zwanzigſten Jahr des jetzterwehn⸗ (en dder .
ten Koͤnigs. Neh. 1, 1. 2. Wir leſen von keinem andern, als dieſen zwey letzten Dii der n
Geboten, die ſich auf die Wiedererbauung der Stadt, entweder in buchſtaͤblichem n

oder buͤrgerlichem Verſtande beziehen. Es waren auch dieſelben nicht nochlg. L eke
4 enn

theßis

ehden Geſant

enheiten Zuge⸗

baluufen ſe
ge dadon,
Pias erparfn
weſen. Und
er Peit an du
f Maeßias
Johr, und
nber die Stadt

der Fürſt d⸗

no beydes ſol
cſaghng tht
Glylon erobet⸗
Mrauf wut⸗
den ſolte, als
De Beſehl
Beſchoffenhet;
ihrem lande
t non nun n
Ghriſti Geburt
Shn, ſhr be⸗
er ſonſt ihs

6 Darins, Ei⸗
therhatte ehf⸗
darin die Bnn⸗
lber wer gich⸗
e rchlice und
E. , 8 51
en worer tle⸗
odcen waben
ſetterwft⸗
en Iden ſgten
ſht nothig⸗
en nicht dn

aus den Weiſſagungen des alten Teſtamentes. 1069

Denn gleich nach dem 20ſten Jahr Artaxerxis erſchien Jeruſalem als eine Stadt,
die ſo gut gebauet, und ſo weit beveſtiget war, als ſie vor der Zerſtoͤrung ge⸗
weſen. Der Anfang dieſer Wochen muß nun entweder vom ſiebenten Jahr
Artaxerxis, welches 457 Jahr vor Chriſti Geburt ausmachen, oder vom zwan⸗
zigſten Jahr Artaxerxis an gerechnet werden. Thut man nun zu den 457 Jah⸗
ren vor Chriſti Geburt 26 Jahre nach Chriſti Geburt hinzu, (welches die Zahl
von 483 Jahren ausmachet, und von 69 Wochen oder 457 Jahren nur ſo viel
unterſchieden iſt) ſo hat man gerade die Zeit vor ſich, da Johannes der Taͤufer
aufgetreten, und die Zukunft des Meßia verkuͤndiget. Nun thue man noch
ſieben Jahre, oder die 70ſte Woche hinzu, ſo hat man das 33ſte Jahr der Ge⸗
burt Chriſti, in welchem er am Creutz geſtorben. Oder man rechne die ſaͤmtli⸗
chen 70 Wochen, oder 490 Jahre vom ſiebenten Jahr Artaxerxis an, und ziehe
hernach 457 Jahre davon ab, als in welches das ſiebente Jahr Artaxerxis einſchlaͤ⸗
get, ſo bleiben 33 Jahr uͤbrig, in deren letztem JEſus geſtorben. Oder man
nehme das 20ſte Jahr Artaperxis zum Zeitpunct, da dieſer Beſehl ausgegan⸗
gen, welches 445 Jahre vor Chriſti Geburt geſchehen, und rechne von da an
69 chaldäiſche Jahrwochen *); ſo endigen ſie ſich im 32 Jahr nach Chriſti Ge⸗
u un arar vor dem Oſterfeſt des folgenden Jahres, in welchem Chriſtus
geſtorben.

*) Siebenzig chaldaͤiſche Jahre ſind gleich 69 julianiſchen Jahren; und ſo machen 478 fu⸗
lianiſche Jahre 483 chaldaͤiſche aus. Es iſt dieſes Re Pninung des grundgelehrten

Zeitrechners und Gottesgelehrten, des Biſchof Cloyd.

Eine iegliche von dieſen Zeitrechnungen iſt zu unſerm Zweck hinlaͤnglich⸗
Wir haben auch nicht noͤthig, eine inſonderheit zu beſtimmen; denn wer kan ſa⸗
gen, welche von beyden die allein warhaftige ſeg? Man muß ſich vielmehr

wundern, wie es gelehrten Maͤnnern moͤglich geweſen, in einer ſo weiten Ent⸗

fernung der Zeit, und von dem Anfang der perſiſchen Monarchie an, eine ſol⸗
che Richtigkeit in dieſer Materie auszufinden; zumal wenn man erweget, daß
die Profanhiſtorie mit ſich ſelbſt nicht einſtimmig iſt, weder in den Namen,
noch Zahlen, noch Regierungsjahren der perſiſchen Koͤnige, noch auch in der
Form und Anfang ihrer Jahre; woraus nothwendig fuͤr uns in Beſtimmung
eines Zeitpunctes groſſe Schwierigkeiten entſtehen muͤſſen. Zaͤhlet man nun ent⸗
weder vom 7 oder vom 20 Jahr Artaxerxis an, und zwar entweder nach chaldaͤi⸗
ſchen oder julianiſchen Jahren; ſo fuͤhren uns die 70 Wochen Daniels in die
Zeit der Regierung des roͤmiſchen Kayſers Tiberius, unter welchem der Meſ⸗
ſias geſtorben; mithin kan auch die Zerſtoͤrung der Stadt und des Tempels, die
auf den Todt Meßiaͤ gefolget, keine andere ſeyn, als diejenige, die unter dem
Ttt ktk 3 Litus

1070 L Theils zweytes Capitel, Erweis der Erwartung des Meßiß

Titus Veſpaſianus geſchehen. Wie denn auch keine andere Verwuͤſtung, als ,belt tol ei
die, ſo durch die Haͤnde der Roͤmer geſchehen, mit den Umſtaͤnden verbunden ſen Vorſhi
geweſen, die beym Daniel gemeldet worden. Denn was ſich unter dem Antio⸗ Fahrvocen
chus Epiphanes zugetragen, das iſt mehr fuͤr eine Verunreinigung, als fuͤ’r onen bide
eine Zerſtoͤrung des Tempels zu halten. Es betraf dieſelbe die Stadt nicht der⸗ 6 geſhehenn
maſſen, daß die Ausdruͤcke dieſes Propheten dadurch waͤren erfuͤllet worden; er phus in der
entbloͤſſete weder die Stadt noch das Land von ſeinen Einwohnern; und da der ud daß mit
Krieg ein Ende hatte, ſo lebten ſie im Friede. Dahingegen die durch den Da⸗ te gehabt,
niel verkuͤndigte Weiſſagung ſich viel ſpaͤter anfangen, und viel laͤnger dauren durch de hi
ſolte, èè “ „4 Des
§. 34. ig, (h
Des alles ſind die Juden ſo gewiß, daß noch bis dieſe Stunde ſolgen⸗ mge⸗
des als eine Tradition der vorigen Zeiten in ihrem Talmud geleſen wird 4): Im ang
Dantel wird uns das Ziel des Meßias angewieſen, das iſt, wie es Jar⸗ ftaget i
cht erklaͤret hat, die Zeit, da der Meßias kommen ſollen. Und ein anderer ſehr duaf
alter Jude, Rabbi Berachins r), hat bemerket, daß das Ende, oder der Pexrio⸗ Vleer
dus der kuͤnftigen Erloͤſung, den beyden Maͤnnern, Jacob und Daniel, geof⸗ Zeugniß
fenbaret worden. Noch aͤlter aber als beyde iſt der R. Viehumias *), der 50 ſis catn
Jahr vor Chriſti Geburt gelebet, dennoch aber bezeuget hat, wie vom Grotio ſaen
angefuͤhret worden ⁵), daß bis zu der vom Daniel angeſetzten Zeit nicht uͤber 50
Jahr ſeyn koͤnten, Wir duͤrfen auch das Zeugniß Joſephi nicht uͤbergehen; weil
wir in demſelben das Zeugniß der ganzen Nation vor uns haben. Er ſchreibet Ados
aber alſe: „Daniel hat nicht blos zukuͤnftige Dinge verkuͤndiget, die ihm mit Phus pier de
„andern Propheten gemein geweſen; ſondern er hat auch die Zeit, von dem, le ich ſeigecd
„was ſich zutragen ſollen, beſtimmer. ⸗⸗ Er hat nicht nur von dem Ungluͤck ner geyen dl
„geweiſſaget, das einige Jahre nachher unſer Volk unter dem Antiochus be⸗ miſt. Dent
„fallen; ſondern er hat auch von der Herſchaft der RKoͤmer geſchrieben, der roͤnfſchen
„und von der groſſen Verwuͤſtung, die durch ſie unter unſerm Volk ud ſolhend
angerichtet werden ſolte. Wie ihm dieſes alles von GOtt geoffenbaret wor⸗ der Zeit an
„den, ſo hat er es um der Nachkommen willen aufgezeichnet, damit ſie aus 6, ochen
„Vergleichung der Erfuͤllung mit der Weiſſagung erkennen moͤchten, in was fuͤr unddemne
„groſſer Ehre (oder Vertraulichkeit) er bey GOtt geſtanden, und damit dadurch des Meßid ei
„der epicuriſche Irthum (er haͤtte wol hinzu ſetzen moͤgen der Irthum der blin⸗ ſen ſ
d ene Irtunt . ſo ſchloſſen ſie
„den Fataliſten,) widerleget werden moͤchte, da GOtt von der Regierung der e, Kanſer ut
„Welt ausgeſchloſſen wird. ⸗⸗ Denn wie iſt es moͤglich, daß ein Erfolg mit de, Faſe 1
„der Weiſſagung uͤbereinſtimmen kan, wenn die Begebenheiten auf der Unter⸗
l vwelt 9 9. Joche
9) Talmud Codic. Megillah e. 1. id

1) R. Werachias in Bereſch. Rabb. fol. 109. H“
5⁵) Grotius de verit. Rel. Chriſt. L. 5. id

ee :

ernüſttg als
nden verbingen
ir den Amnio⸗
gung, lͤ ſie
Biadt nicht ie⸗
ler vorden er
1; und de der
durch den Da⸗
läbger donen

Stunde lgen⸗
n wird ):
,„ME ote
ln anderer ſeßt
oder der Veri⸗

Danel, geo⸗

s 1), der 50
Grotie
Icht iber d
Kergehen, weil
OLr leibet
, Die ihnn wt
bit, von den,
n dem Ungſick
Mntiochs be⸗
geſchrieben,
unſerm Vl
offenbaret wi⸗
darnit ſie an⸗
n in was i
dani dednh

thum der lin⸗

Tegieung der
ein Cfol
welt

9)

gus den Weiſſagungen des alten Teſtaments. 107

„welt von einem ohngefaͤhren Zufall abhangen, nicht aber unter einer hoͤchſt wei⸗
„ſen Vorſehung ſtehen,,? Nun iſt aber nirgend als in dieſer Weiſſagung der 70

Jahrwochen von der Verwuͤſtung gehandelt worden, welche die Juden von den

Roͤmern leiven ſolten; nirgend iſt der Zeitpunct ſo genau beſtimmet worden, da
es geſchehen ſolte, als alhier. Wir koͤnnen alſo gemwiß ſchlieſſen, daß Joſe⸗
phus in den vorhin angefuͤhrten Worten auf dieſe Weiſſagung gezielet habe;
und daß mithin JEſus Chriſtus die Uebereinſtimmung der Juden auf ſeiner Sei⸗
te gehabt, als er dieſe Weiſſagung Daniels auf die Zerſtoͤrung des Tempels
durch die Roͤmer gedeutet.
*) K. Die Worte Grotii werden in der koͤcherſchen Ausgabe ſeines Buchs de veritate re=
Uig. Chriſt. L. IV. J. 14. P. 329 geleſen. Man erſiebet aber aus einer gelehrten An⸗
merkung des Herrn D. Koͤchers b. 447-422, daß Grotins ſeiner Sache nicht recht
gewiß geweſen, ſondern, wie in vielen andern Faͤllen, alſo auch hier, ſich auf ſein Ge⸗
daͤchtniß verlaſſen. Und als er von andern um eines ſo wichtigen Zeugniſſes willen be⸗
fraget wurde, wo es denn ſtuͤnde; ſo verwies er ſeine Freunde dald auf den Talmud,
bald auf Brougthons Auslegung uͤber den Daniel, bald auf einen Namens Abeng⸗
Dda, der uͤber den Daniel eine Auslegung geſchrieben haben ſolte, von dem aber die
Gelehrten nichts wiſſen. Da nun mehrere gelehrte Maͤnner die Spuren von dieſem
Zeugniß aufgeſuchet, ſo iſt endlich ſo vtel herausgekommen, daß Gglatinus in Arca-
nis cathol. veritatis cap 3. die Ausſage dieſes Nachumigs angeführet, ohne zu mel⸗
den, wo ſie anzutreffen ſey. Man kan ſich alſo dieſes Zeugniſſes wenigſtens nicht mit
ſicherm Herzen gegen die Juden bedienen.

. H. 555.
Ich ſehe wohl voraus, daß man fragen werde, warum denn Joſe⸗
phus hier des Meßias nicht ſo wol gedenke als der Romer? Darauf antwor⸗
te ich folgendes: Er glaubte, daß der Erfolg von der Unternehmung der Roͤ⸗
mer gegen die Juden ſchon das in ſich ſchlieſſe, daß der Meßias gekommen ſeyn
muͤſſe. Denn er ſo wol als andere von ſeinem Volk t), wurden durch das Gluͤck

der roͤmiſchen Waffen verleitet, den Nationalbegrif vom Meßias zu verlaſſen,

und ſolchen dem Veſpaſignus beyzulegen. Es heiſſet im Text Daniels: Von
der Zeit an, da der Befehl ausgehet, bis auf Weßias den Fuͤrſten, ſind
69 Wochen⸗⸗ und wiederum: Ein Volk des Fuͤrſten wird kommen,
und deine Stadt und Tempel zerſtoͤren. Wie ſie nun bisher in der Perſon
des Meßia einen weltlichen Erretter und Bezwinger der Voͤlker erwartet hatten;
ſo ſchloſſen ſie aus dieſen Worten, daß derjenige, der ihr eigenes Volk bezwin⸗
ge, Kahyſer uͤber die ganze Welt werden wuͤrde; und es ſchien ihnen zur Erfuͤl⸗
lung

R. Jochanan Ben Zachei, als er aus der belagerten Stadt ſich retirirte und zum
Titus begab, hieß den Veſpaſianus einen imperatorem, und ſagte, daß derjenige
die Welt regieren muͤſſe, der ihre Stadt zerſtoͤren ſolte. Menaſſe de term. vitæ ſect.
it. Echa Rabbati in Lament. I, 5. Si non es rex, tandem eris. -⸗ Nunquam
alias obtinebis dominn, quæ non deſtruitux, niſi per manum regis.

1072 I. Theils zweytes Capitel, Erweis der Erwartung des Meßis

lung dieſer Weiſſagung genug zu ſeyn, daß er in ihrem Lande zum Kayſer aus⸗
gerufen worden. Dieſer Weiſſagung und der ietztgemeldeten Auslegung zu folge
ſagte Joſephus dem Veſpaſiano, als er noch bloſſer General war, und der
Krieg ſich erſt angefangen hatte, daß er werde Kayſer werden. Und als nun
Jeruſalem zerſtoͤret war, ſo bekante er u), daß die Weiſſagung, darin war
verkuͤndiget worden, daß einer aus ihnen die Herſchaft uͤber die ganze Welt be⸗
kommen wuͤrde, damals erfuͤllet worden, als man Deſpaſianum im juͤdiſchen
Lande zum Kayſer ausgerufen. Daher iſt die eigentliche Meinung dieſer Stelle
folgende: daß die Roͤmer, die ſtatt der verworfenen Juden in den Bund GOt⸗
tes aufgenommen, und da ſie ſonſt nicht ſein Volk geweſen, zu ſeinem Volk ge⸗
machet werden ſolten, GOttes Rache, nach vorhergegangener Bekehrung, an
den Juden ausuͤben wuͤrden; und da ſie von ſich ſelbſt weder Neigung noch Vor⸗
theile haͤtten, wenn ſie das Volk der Juden zerſtreueten, Stadt und Tempel
zerſtoͤreten, daß ſie aber dazu theils von GOtt, theils durch die Hartnaͤckigkeit
der Juden wuͤrden beweget werden; welches letztere Titus mehr denn einmal
geſtanden *). B
*) Man leſe Joſephum proluſ. ad libros de bello Jud. it. L. VI. c. 14. Titus rief
mit ausgebreiteten Armen GOtt zum Zeugen an, daß es nicht ſeine Sache und Vor⸗
ſatz ſey, die IJuden zu verderben. Teſtor patrios Deos, teſtor & exercitum meum,
& Judæos, qui apud me ſunt & vos ipſos, quod non ego vos hæc violare compel-
lam; quin & fſi locum acies veſtra mutaverit, neque accedet ad ſancta quispiam
Romanorum -- ſervabo vobis etiam nolentibus Templum. Joſephus l. c. L..
VII. c. 10. Und als der Tempel im Feuer aufzugehen anfieng, ſo eilete Titus hinzu,
daß das Feuer geloͤſchet werden moͤchte. Allein Joſephus macht ſelbſt die Anmerkung
cap. 9. Id plane Dei ſententia jamdudum igni damnaverat. So wie er ſchon vorher
L. VII. c. 4. geſchrieben: Plane Deus ipſe cum Romanis ignem ſibi luſtrationis in-
fert; und L. VI. c. 15. Deus, qui damnaverat populum, omnem viam ſalutis ad
interitum verterat. Und aus dem Grunde wolte weder Veſpaſianus noch Titus

den Zunamen fuͤhren : Judaicus, ohnerachtet ſie um dieſes Sieges willen roͤmiſche Kay⸗
ſer worden waren. Dio Hiſt. L. LXVI.

§H. z36. .
Auf der andern Seite aber ſind diejenigen Juden, die ſich nicht uͤberre⸗

den konten, daß der Meßias aus einer heidniſchen Familie abſtammen wuͤrde .

Zeugen, wie dieſe Weiſſagung Daniels verſtanden werden muͤſſe. Denn die
Juden lieſſen ſich durch eine Weiſſagung der Schrift zum Kriege gegen die Roͤ⸗
mer reizen, in welcher war verkuͤndiget worden, daß zu derſelben Zeit einer
aus ihrem Volk die Herſchaft uͤber die ganze Welt erhalten wuͤrde ). Warum
aber zu derſelben Zeit? weil die vom Daniel angeſetzte Zeit, und die von kei⸗
nem andern Propheten war beſtimmet worden, nun zu Ende eilete. Je nuhe
Sè alſo

u) Joſephus de Pello Jud. L. III. c. I4. V. c. 12. VII. c. 12.
x) Joſephus de bello Jud. L. VII. 12. VI. 8. 12. conf. Antiquit. L. X. c. 12.

alſo die Zeit

10 Vechen
noch in den
In ſolchem
tet eben dad
Jael 3) di
nungen obge
ſlem zur n
weil er F
andben ſolche
ſſen Wblauf
veder ihre Gi
ſe auch bſs au
Portheyen zoge
Beveis brauch
eſtanden.

Weim

iedenen Prͤd

e Gnlge u.
ren, ſoles ſh
ſeh. Waecag
weitlauſtige D
gerechnnt arde
Id mni ſtr den
des nſen abe
und Heilaſd de

der Juden dal

Lenyropheken,
zet. Vorum
dieſr Zerſtörune
ie Berchnung
es ihnen nictn

ilcht veſter s
uchfelgendenge

erhus i
(uo civitas
(inn ſäalatis

engſſe den

ts Mfi⸗

n Kahſer a,
egung ſoge
war, un der
Uud aßs nun
g, derin var
ganſe Velt he⸗
n in diſchen
ng dieſer Stelle
en Bund G⸗
ſinem Vol ge⸗
Bekehrung, an
gung noch Vor⸗
dt und Tempel
e Hormitigett
hr denn einmal

. Litus tief
Soe md Vot⸗
itum menm,
ee vidat Jmpel⸗
4 ſandla uintam
ſoſephus l,t b
ete Titus hinn,
Abt de Unmerkung
wie er ſn vorher

bi luſtrgtion in.

en Viam lutis
ſignus noch Citus
vilen tomiſcheßay⸗

ſch nict iſt⸗
Rtammen wide,
ſe. Den die
ſe gegen de Rh⸗

ſlben Zeit ehr

teh. Wun

nd die un kei⸗
lete. de mehr
alſe

lſo

. c. 12.

aus den Weiſſagungen des alten Teſtaments. 1075

alſo die Zeit ihrer Zerſtoͤrung herbey kam, als welche ein Beweis vom Ende der

70 Wochen Daniels war, deſto ſtaͤrker ward ihre Hofnung ), ja ſie war es
noch in den letzten Augenblicken, als ihre Stadt durch einen Sturm uͤbergieng.

In ſolchem Glauben nahmen ſie kein Quartier von ihren Feinden an, und mach⸗
ten eben dadurch ihren Untergang unvermeidlich. So hat auch Menaſſe Ben
Iſrael ) die Juden, die zu derſelben Zeit gelebet, nach zwo verſchiedenen Mei⸗
nungen abgetheilet. Brſtlich ſolche, die dafuͤr gehalten, daß die Stadt Jeru⸗
ſalem zur Rache der Roͤmer verurtheilet und an dieſen General ergeben worden,
weil er der Fuͤrſt ſey, der vor der gaͤnzlichen Verſtoͤrung kommen ſollen. Zum
andern ſolche, die in der Meinung geſtanden, daß der Meßias vor dem gaͤnz⸗
lichen Ablauf der 70 Wochen kommen wuͤrde, und daher darauf getrotzet, daß
weder ihre Stadt noch ihr Tempel etwas gefaͤhrliches zu befuͤrchten haͤtte, daher
ſie auch bis auf die letzte Stunde auf Huͤlfe und Errettung gehoffet. Beyde
Partheyen zogen die Weiſſagung Daniels auf ihre Seite. Und einen deutlichern
Beweis brauchen wir nicht, daß ſie dieſe Weiſſagung Daniels vom Meßias
verſtanden.

. 57.
Wenn aber auch dieſe alle davon geſchwiegen haͤtten, ſo wuͤrden die ver⸗

ſchiedenen Praͤtendenten vermoͤgend genug ſeyn, uns die Meinung des Volks

zur Gnuͤge zu entdecken. Da die 69 Wochen Daniels noch nicht zu Ende wa⸗
ren, ſo lies ſich kein Betruͤger mit dem Vorwand blicken, daß er der Meßias
ſey. Weiſſagungen, die von der Zeit abhangen, leiden in der Auslegung eine
weitlaͤuftige Deutung; wenig Tage in einem Jahr koͤnnen fuͤr ein ganzes Jahr

gerechnet werden, der Anfang einer Woche kan fuͤr die ganze Woche angeſehen,

und mithin der wahre Zeitpunct uͤberſehen werden. Von dem Tode Herodis
des Groſſen aber, da Judas Galilaͤus und Simon ſich des Tituls der Koͤnige
und Heilande der Juden anmaſten; ſeit der Zeit, ſage ich, ſind die Geſchichte
der Juden voll von Namen und Unternehmungen der falſchen Meßias und Luͤ⸗
genpropheten, die ſo wol die Juden als Samariter haͤuſig ins Ungluͤck geſtuͤr⸗
zet. Warum niemals vor dieſer Zeit, oder ſuͤnf bis ſechshundert Jahre nach
dieſer Zerſtoͤrung? Davon kan kein anderer Grund angegeben werden, als daß
die Berechnung der Wochen Daniels in dieſen Zeitraum eingefallen, und daß

es ihnen nicht moͤglich geweſen, dem Betrug fortzuhelfen, da die Weiſſagung
nicht weiter ausgedehnet werden konte. Was aber die Juden betrift, die in den

nachfolgenden Zeiten gelebet haben, ſo koͤnnen ſie ſich bey dieſer Weiſſagung nicht
Uuu unu heraus⸗

1) Joſephus de bello Jud. L. VII. c. 1I. quidam Pſeudopropheta erat, qui eo die
(quo civitas capta eſt) prædicaverat in civitate, quod eos in templum Dei aſcendere
ſigna ſalutis accepturos juberet.

3) Menaſſe de termino vitæ L. III. ſect, 6. p. 17 5.

-
1074 I. Theil zweytes Capitel, Erweis der Erwartung des Meßiaͤ

heraushelfen. Alle Aufloͤſungen derſelben beweiſen, was der eigentliche Sinn
des Propheten geweſen. Man giebt vor, daß Herodes Agrippa, der unter dem
Kayſer Nero gelebet, der vom Propheten Daniel verkuͤndigte Meßias ſey, und
daß derſelbe viertehalb Jahr vor der Zerſtoͤrung des Tempels durch Veſpaſia⸗
num, zu Rom getoͤdtet worden. Allein das heiſt Hiſtorien erdichten. Agrippa

war nicht vom Stamm Juda, aus welchem doch dieſer Nagtd oder Fuͤrſt her⸗

kommen ſolte. Er war eine Creatur, ein Gunſtgenoſſe der Kayſer, er fochte
als ein roͤmiſcher Bundesgenoſſe gegen die Juden, er war fuͤnf Jahr nach der
Zerſtoͤrung Jeruſalems zu Rom, und las die Buͤcher vom juͤdiſchen Kriege, die
Joſephus unter der Regierung des Domitianus ſchrieb, beſtaͤtigte die darin
enthaltene Warheit durch zween Briefe, die er an ihn geſchrieben, und ſtarb
erſt im dritten Jahr der Regierung Trajani.
Man giebt vor, daß nicht eine einzele Perſon, ſondern der ganze Prie⸗
ſterorden durch Meßias den Fuͤrſten gemeinet werde, der nach 62 Wochen durch
den roͤmiſchen Fuͤrſten Titus abgeſchaffet worden. Allein die andern in dieſe
Weiſſagung eingeflochtenen Begebenheiten ſchicken ſich nicht zu dieſer Auslegung.
Die Ausrottung des Meßiaͤ wird hier als eine That der Juden vorgeſtellet, um
derent willen ſie der Verwuͤſtung und der darauf erfolgten langen Gefangenſchaft
uͤberlaſſen worden; dahingegen die Abſchaffung der Prieſter, die wider ihren
Willen von einem andern geſchehen war, ihnen nicht als ein Verbrechen zuge⸗
rechnet werden konte. Richt zu gedenken, daß eben dieſer ausgerottete Fuͤrſt

durch ſie ausuͤben laſſen ſolte. Dieſes kan nun auf keinerley Weiſe auf die Prie⸗
ſter zugeeignet werden. Inzwiſchen iſt aus beyden Auslegungen ſo viel offenbar,
daß um dieſe Zeit, und nicht vor derſelben, der vom Daniel verkuͤndigte Meſ⸗
ſias erwartet worden, und daß die 69 Wochen nicht alzulange geendiget gewe⸗
ſen, als die Juden von den Roͤmern in die Gefangenſchaft gefuͤhret worden.

§. 59.
Da nun die Zeit ſolchergeſtalt beſtimmet iſt, ſo erhellet aus der ganzen
Weiſſagung ſo viel, daß wie Daniel die Zukunſt des Meßias, des Nagid oder
Fuͤrſten verkuͤndiget, daß ſie um Lieſe Zeit geſchehen ſolle, alſo auch das Volk
um dieſe Zeit die Ankunft des Meßiaͤ, Davids Sohn, erwartet. Er war der
Erretter, auf den ſie Zeit waͤhrender Belagerung hoffeten, wie wir vorhin aus

dem Joſephus vernommen haben; er war derjenige, auf den Joſephus ſelbſt

wartete; bis er merkte, daß die Roͤmer alles unter ſich bringen wuͤrden. Sie

konten deſſen verſichert werden aus dem Buch der Chronkcea, das entweder von
Eſra oder einem andern, lange nach dem Daniel, war zuſammen getragen wor⸗

den. Dieſer ſchreibet im Geſchlechtregiſter der Staͤmme alſo: Buben war

derjenige iſt, der die Roͤmer zu ſeinem Volk machen, und dieſe Feindſeligkeiten ſenden w.

wllches An

eer erſgebe

de herſche
Pſepd. 1
von ihm ſo

gewiß Dani

Meßias N
niel konte au
die dem Me
er die Chihe
Socen zu de
ſften und
den, weilſ
den geneiligl
le der Ant⸗
Wort in ſeine
Meias gewe

Mopheten vo

der aus dem

Ued

Der

d durth d
grund an die

ſtoͤret, gar be
darin, daß
wörden; un
gehorige Bet
zu unterſcheid
als daß ſie u
ſeinem vorige
lichen Nuhm
dein in ſo vie
u abgethei
eſtet, der ſ
ſchno, doß

“

es heſi

4

der untt dem

Reßias ſen, und

durch Biaſta⸗
ten. Anppa

oder Füͤrſt her⸗
dhſer, e ſihte

Ihr nich der

ſhen Kriege die
atigte die darin
en, uld ſtorb

der ganze Prie⸗
Wochen durch
vandern in deſe

ler Mslegung.

Nrgeſtellet, umn
n Goncecct
die wider ihren
atbrechen zuge⸗
Uegectücte Furſt
Feindſeligkeien
eſe acd die Nrie⸗
ſy belofferbr,
derkürdigie Meſ⸗
e geendiget gede⸗
ihet worden,

4 aus der hangen
des Vogid oder
auch dis Vok
ſt. Er wor der
, bir dothit aus
ſphus ehſ
er wirten. Sie

us entweder don
en geragen wot⸗
d

ſchwach, daß es nicht zu einem von dieſen Tauſenden gerechnet werden konte,

4

aus den Weiſſagungen des alten Teſtament. 1075

der erſtgeborne Sohn Jacobs, aber er verlor ſein Erſtgeburtsrecht;
die Herſchaft wurde gegeben an Juda, und das doppelte Erbtheil an

Joſeph. Denn Juda war der moͤchtigſte vor ſeinen Bruͤdern, und

von ihm ſolte der Nagid, der Fuͤrſt kommen. 1Chron. 5, 5. Hier hatte er

gewiß Daniels Weiſſagung im Gemuͤthe, als in welcher die bezeichnete Perſon

Weßias Nagid, und wiederum blos Nagid der Fuͤrſt, genennet wird. Da⸗

niel konte auch keinen andern meinen, indem er unter andern groſſen Werken,

die dem Meßias zugeſchrieben worden, auch deſſen inſonderheit gedacht hat, daß
er die Geſichte und Weiſſagungen werde verſiegeln. Man fpfleget aber ſolche
Sachen zu verſiegeln, die bereits erfuͤllet und vollendet ſind; und von den Ge⸗

ſichten und Weiſſagungen wird deswegen geſaget, daß ſie ſollen verſiegelt wer⸗

den, weil ſie im Meßias ihre Erfuͤllung erlangen ſollen. Das pflegen die Ju⸗
den gemeiniglich mit den Worten auszudrucken: Alle Weiſſagungen ſollen
bey der Ankunft des Meßis erfuͤllet werden. Wir haben Daniels eigenes
Wort in ſeiner Weiſſagung vor uns, daß die Propheten der vorigen Zeiten vom
Meßias geweiſſaget. Und es wird nicht leicht ein Jude ſagen, daß die alten
Propheten von einem andern Meßias als dem einigen und wahren geweiſſaget,
der aus dem Hauſe Davids kommen ſollen.

§. 60.

Neunte Stelle (§. 48), Mich. 5, 2. H
Und du Bethlehem Ephrata, die du klein biſt unter den Tau⸗
ſenden in Juda, aus dir ſoll mir der kommen, der in Iſrael Err ſey,
welches Ausgang von Anfang und von Ewigkeit her geweſen iſt.
Der Prophet Micha giebt den Juden nach der Weiſſagung, daß das
Land durch die Chaldaͤer werde zerſtoͤret werden, einen doppelten Ermunterungs⸗
grund an die Hand. Der erſte darunter iſt dieſer, daß der Feind, der ſie zer⸗
ſtoͤret, gar bald wieder werde zerſtoͤret werden. v. 1. Der andere aber beſtehet
darin, daß die verwuͤſteten Staͤdte ihre Haͤupter gleichſam wieder aufrichten
wuͤrden; und ſelbſt Bethlehem Ephrata, das iſt, das zum Stamm Juda
gehoͤrige Bethlehem, um es von einem andern im Stamm Zabulon gelegenen
zu unterſcheiden, dieſes Bethlehem, eine von den kleineſten, die viel zu gering,
als daß ſie unter die Tauſende in Iſrael koͤnne gezaͤhlet werden, ſolle wieder zu
ſeinem vorigen Stande gelangen, und in einem andern Verſtande einen vorzuͤg⸗
lichen Ruhm vor andern Staͤdten erhalten. Ein jeglicher Stamm wurde ehe⸗
dem in ſo viele Tauſende abgetheilt, in ſo viel Hunderte die Grafſchaften in Eng⸗
land abgetheilet werden; und uͤber dieſelben wurde ein Aluph oder Heerfuͤhrer
geſetzet, der ſie im Streit anfuͤhren muſte. Bethlehem war nun an Volk ſo

Anu unn oder

oder daß es zur Zeit des Krieges eine Anzahl Truppen haͤtte ſtellen moͤgen.
Hier aber wird dieſem Orte der Vorzug vor allen andern Staͤdten in Juda ver⸗
heiſſen, daß der Herzog in Iſrael, der mehr ſey als alle Fuͤrſten der Tauſende,
nemlich der Sohn Davids, daſelbſt ſolle geboren werden.
9. 61.
Das hebraͤiſche Wort Au hervorgehen, heiſſet eigentlich ſo viel als,
geboren werden. Jeſ. II, I. 1 Moſ. 10, 14. 17, 6. 46, 26. 35, 15. Hiob 1, 25.
Richt. 9, 30. 1 Chron. 2, 53. Und ſo wird mit dieſer Weiſſagung angezeiget,
daß Bethlehem der Geburtsort des Koͤnigs, oder Herzogs von Iſrael nach der
babyloniſchen Gefangenſchaft ſeyn, und davon einen beruͤhmten Namen erhalten
werde. Daher iſt es unmoͤglich, dieſe Weiſſagung auf einen andern Regenten
zu deuten, als auf den Meßias. Seit Serubabels Zeiten iſt kein anderer auſ⸗
ſer ihm dafuͤr gehalten worden. Und diejenigen, die dafuͤr halten, daß Seru⸗
babel dadurch gemeinet ſey, die fuͤhren einen ſo ſchwachen Beweis davon, als

ob ſie es ſelbſt nicht glaubten. Sie geben zu, daß Serubabel zu Babylon ge⸗

boren worden, wie auch ſein Name mit ſich bringet; nicht aber in Bethlehem,
wie die Weiſſagung von dieſem Regierer ſaget, wie denn auch dieſer Ort vor

Serubabels Ruͤckkunft mit andern Gefangenen noch gar nicht wieder bewohnet

geweſen. Weil er aber, ſagen ſie, aus dem Hauſe Davids geweſen, der zu
Bethlehem geboren worden, ſo wird von ihm geſagt, daß er aus Bethlehem
ausgegangen ſey. Allein ſie haͤtten zeigen ſollen, daß er zu Bethlehem geboren
worden, und daraus wuͤrde klar geworden ſeyn, daß dieſe Erklaͤrung nicht mit
dem Text beſtehen koͤnne. Denn gewiß, von dem, der nicht in Bethlehem ge⸗
boren worden, kan deswegen nicht geſaget werden, daß er daſelbſt geboren ſey,
weil ein weit entfernter Vorfahr ſeine Geburtsſtadt daſelbſt gehabt. Denn nach
dieſer Auslegungsart koͤnte alhier ein jeglicher Sohn Davids, ja ein jeglicher
Nachkoͤmling vom Serubabel gemeinet geweſen ſeyn, und vielleicht einige darun⸗
ter mit mehrerer Geſchicklichkeit. Denn Serubabel iſt nie ein Fuͤrſt oder Re⸗
gierer der Iſraeliten geweſen. Er war zwar auf einige wenige Jahre das Ober⸗
haupt der Gefangenen, allein er hat nie den Namen, Anſehen und Autoritaͤt
eines Regenten gefuͤhret, ſondern wurde bald wieder nach Babylon zuruͤck geru⸗
fen, woſelbſt er auch geſtorben. Und ſeit der Zeit iſt weder von ihm noch von

einem andern ſeiner Nachkommen ein Wort zu leſen, daß ſie eine Macht und
Gewalt uͤber die Juden gehabt.

M §8. 62.
Am allerwenigſten ſchickt ſich das folgende auf Serubabel, da es heiſſet,
daß ſein Ausgang oder Geburt ſey von Alters her und von Ewigkeit.
Man lege dieſen Worten einen Verſtand bey, welchen man will, ſo iſt offenbar,

daß

1076 I. Theils zweytes Capitel, Erweis der Erwartung des Meßiäö

daß ſe auf
mant ,
Alters het,
bung des Ma
nan Serub
finden iſt.
ſenige det S
Bethlehem /
ten, M. B
cen, bird d
grr gevbhtl
wenn die V
das it, in der
HErrn, Klag
dr huchſte G
r. Lert 2
hebent eine
Mann gemiß
Dieſe Unſtn
Mlaßius vor

gen, N

kenne, daß

ner inſchren
ſos u . 4
der Nanne von
Anmerkungſt
pitel von dir
des Churm
gend war; ſo
Nael, inn

Der N.:

1

Die
vom Me
1),9. C 9,
das Wor
Verbundern
td Gh
¹²) Targumm
ſegin her

des heg3

n in Ildater⸗

n der Luſede,

ſiß ſe dil ſ

ung ngeziget,
Iroel nechder.
Mamen erheſten
ndern Negenten
kin anderer anſ⸗
4, o, Geru⸗
es dadon, als
0r Babtlen ge⸗
1Berplohen,
dieſer Ort vor

Dr heidohnit

eeſen, der Nu
nus Berhlehem
lchem geboren
rung nicſt it
Belhlehen ge⸗
lbſt oAloren ſeh,

Denn noch

ja ein jegicher

Nt einige datln .

Firſt oder M⸗
ahre das Ot⸗
und Ntortͤͤt
on zurick geru⸗
hn ihn roch von
Gne Moacht md

, Kes heſet
Nn Kiolſer
d iſt offenan,
eee

aus den Weiſſagungen des alten Teſtament. 1077

daß ſie auf keinerley Weiſe auf Serubabel zugeeignet werden koͤnen. Nimt
man ſie mit dem juͤdiſchen Targum ſo an: deſſen Name verkuͤndiget worden von
Alters her, oder von den Tagen der Welt; ſo ſind ſie eine deutliche Beſchrei⸗
bung des Meßiaͤ, der durch die Propheten von Anbegin her verkuͤndiget worden;
vom Serubabel aber koͤnnen ſie nicht handeln, als von deſſen Namen nichts zu
finden iſt. Da aber die Worte einen weit hoͤhern Urſprung anzeigen, daß der⸗
jenige der Sohn GOttes, und vor der Welt bereits dageweſen ſey ), der zu
Bethlehem geboren worden; ſo kan ſolches noch vielweniger vom Serubabel gel⸗
ten. Die Volkommenheit und Vortreflichkeit dieſer hohen Geburt auszudru⸗
cken, wird das Grundwort in der mehrern Zahl gebrauchet. Wie es denn ein
gar gewoͤhnlicher Hebraismus iſt b), daß die mehrere Zahl gebrauchet wird,
wenn die Vortreflichkeit und Dauerhaftigkeit eines Dinges ausgedrucket werden
ſoll. Z. E. GOtt wird richten die Welt in Gerechtigkeiten und Billigkeit,
das iſt, in der volkommenſten Gerechtigkeit, Pf. 98, 9. Ferner: Die Eifer des
HErrn, Klagel. 4, 16. Die Weisheiten GOttes, Sprichw. 1, 20. das iſt,
der hoͤchſte Grad von beyden. Und die Worte: Urim & Thummim, die im
hebr. Text 2 Moſ. 28, 30 in der mehrern Zahl ſtehen, werden vom Vatablus
gegeben: eine ausnehmendgroſſe Erleuchtung und Volkommenheit; welcher
Mann gewiß einer der groͤſten Meiſter in der hebraͤiſchen Sprache geweſen.
Dieſer Umſtaͤnde halber hat die chaldaͤiſche Paraphraſis der Juden den Namen
Meßias vor dem Namen, Herſcher in Iſrael, eingeruͤcket, um damit anzu⸗
zeigen, von wem der Prophet geweiſſaget habe. Und damit man noch mehr er⸗
kenne, daß auch das folgende von ihm handle, ſo entlehnet er die Worte in ſei⸗
ner Umſchreibung uͤber Mich. 3, 2 aus Zach. 4, 7, und eignet ſie auf den Meſ⸗
ſias zu e). Der Paraphraſt war mit dieſer Vorſtellung ſo belebet, daß ſelten
der Name von Bethlehem vorkomt, daß er nicht eine den Meßias angehende
Anmerkung ſolte haben einflieſſen laſſen. Wenn Micha im vorhergehenden Ca⸗
pitel von dieſem Saamen Davids unter dem Bilde des Migdal Eder oder
des Thurms der Geerde redet, welches eine nahe bey Bethlehem gelegene Ge⸗
gend war; ſo hat das Targum folgende Beſchreibung gegeben: Meßias von
Iſrael, in welchem das alte Hoͤnigreich wieder hergeſtellet werden ſoll.
— Uuun unu 3 Und

a) Der R. David Kimchi hat hier gezeiget, daß das Wort vp ſo viel heiſſe als vor.
Die Juden verbinden dieſe Redensart mit dem Ausdruck Pſ. 72, 17, und legen beyde
vom Meßias aus. S. birke Eliezer cap. 3. und Jarchi.
b) Z. E. Jeſ. 12, 3. Brunnen des Heils, das iſt, ein vortreflicher Brunn. Jeſ. 53,9. wird
das Wort Todt im plurali geleſen, weil ſo mancherley ſchmerzliche Umſtaͤnde damit
verbunden waren. Muis hat uͤber Pf. 40, 7. 2 Moſ. 21, 6. wo ſtatt Ohr geleſen
wird Ohren, geſchrieben: ut numero multitudinis majorem exprimeret ſervitutem.

) Targum uͤber Zach. 4, 7: und es ſoll Meßias offenbaret werden, deſſen Name von An⸗
begin her zuvor verkuͤndiget worden.

1078 I. Theils zweytes Capitel, Erweis der Erwartung des Meßis

Und bey der blos hiſtoriſchen Anmerkung 1 Moſ. 35, 19⸗21, daß Iſrael ſein Ge⸗
zelt aufgeſchlagen jenſeit des Thurms Eder, hat der Targumiſt den Verſtand
der Worte Micha, die wir vor uns haben, alſo beſchrieben: Von dieſem Orte
wird der Koͤnig Meßias in den letzten Tagen ſich offenbaren.

F. 63.
Und das war zugleich die Meinung des ganzen juͤdiſchen Volks. Als
Herodes die Hohenprieſter und Schriftgelehrten fragen lies, wo denn Chri⸗
ſtus ſolte geboren werden? ſo antworteten ſie einmuͤthiglich und ohne alles
Bedenken: Zu Bethlehem im juͤdiſchen Lande; bezogen ſich auch dabey auf
die Weiſſagung Michaͤ und ſagten, es ſtehet geſchrieben: Und du Bethle⸗
hem ꝛc. Matth. 2, 1:–3, konte wol Herodes und mit ihm das ganze Jeruſalem
in eine ſolche Beſtuͤrzung bey der Ankunft der Weiſen aus Morgenland, und
daß der Koͤnig der Juden geboren worden, gerathen, ohne daß weder Herodes,
noch das Volk zu Jeruſalem, in Erwartung eines ſolchen Koͤnigs geſtanden?
Wuͤrden auch die Prieſter und Schriftgelehrten mit Gefahr ihres Lebens gegen
Herodem ſo gerade herausgegangen ſeyn, wo ſie nicht gewiß geglaubet haͤtten,
daß Bethlehem der von GOtt beſtimte Ort geweſen? Sie haͤtten mit ihrer Er⸗
kaͤntniß zuruͤcke halten, oder doch vom Metzias zweifelhaft reden koͤnnen, wo
nicht die Macht der Warheit alle andere Betrachtungen uͤberwogen haͤtte. Waͤ⸗
ren ſie aber auch ſo gewiſſenlos geweſen, die Warheit zu verbergen; ſo wuͤrde
gewiß das Volk, das von Jugend auf darin unterrichtet worden, dieſelbe be⸗
kant gemachet haben. Denn ſie glaubten nicht nur, daß der Meßias aus dem
Saamen Davids, ſondern auch aus der Stadt Bethlehem herkommen ſolte.

Weil ſie voraus ſetzten, daß JEſus in Galilaͤa geboren worden, wo er lebete,

ſo machten ſie daraus den Schluß, daß er nicht der Meßias ſeyn koͤnne. Soll
Chriſtus aus Galilaͤg kommen? fragten ſie. Spricht nicht die Schrift
von dem Saamen David, und aus dem Flecken Bethlehem, da David
war, ſolte Chriſtus geboren werden. Joh. 7, 4r. 42. Die Schrift aber
ſagt dieſes ganz allein beym Micha, und dieſe Stelle verſtunden ſie nicht blos
von dem Stamm, aus welchem er herkommen, ſondern von dem Orte, wo er
geboren werden ſolte.
Man muß ſich daher nicht wundern, daß in ihren alten Gebetsformuln
Spuren davon angetroffen werden. In einer derſelben bitten ſie um die Zukunft
des Meßia unter dem Namen des Sohns Jeſſe, des Bethlehemiten.
Woͤchentlich beten ſie bey Annaͤherung des Sabbaths: erhebe dich ſelbſt aus dem

Staube, ſtehe auf, o mein Volk, und lege deine ſchoͤnen Kleider an; durch die

Hand des Ben Jeſſe, des Bethlehemiten, bringe die Erloͤſung meiner Seele
herbey

herben)
Meßtä ummn
iiſctend
men, daß l
des Tenpel
des Volks
kitin der
heſſerung e
1s heiſtt⸗
oll r ſe
led esn
den wir,
die et, d
igkeit in

iner Br

Pleßias, v.
in der Maß
werden³),
der Welt.
men wird!

hegen ihn

Mece⸗
Grunzen n,

Dee
gar marche

die ſinden ben

ſtens kandos
Wiederkunf
als welche in
gen, die mie
haben, daß
zukunftigen

9) Keder al
²) Talmud!
exr edit.
deltung
9) Utenptet,

i

ſtoel ſin e⸗
den Vaſand
n diſen A

Volke. As
0 denn Chri⸗
und ohne ales
Guch debeyenf
d du Bethle⸗
nnze Jeruſcllenn
tgenland, und
eder Herodts,
aoden⸗
gebens gegen
laubet Hütel,
mit ihrer Er⸗
Wnnen, wo
hatte. Wa⸗
en; ſo wuͤrde
a, deſebe be⸗
leßias aus denn
ckommen ſolte⸗
,u er lebete,
fönne. Soll
t die Schrift
m, da Dovid
ſe Schrift aber
ſe nicht bs
in Olte, wo er

Grbetsfotntain
n dieguknt
ethlebemiten.
Hſloſt aos deu
ran; durch die
menner Sele
hetbe)

aus den Weiſſagungen des alten Teſtaments. 11079

herbey ). Da aber die gegenwaͤrtige Verwuͤſtung dieſes Ortes die Geburt des
Meßiaͤ unmoͤglich machet; ſo haben die Talmudiſten eine Hiſtorie erſonnen, die
inzwiſchen davon zeuget, in welchem Verſtande ſie dieſe Weiſſagung angenom⸗

men, daß nemlich der Meßias allerdings vor der Zerſtoͤrung dieſes Ortes und

des Tempels zu Bethlehem, geboren worden, daß er ſich aber um der Suͤnden
des Volks willen verberge *). Unſere leberſetzung verurſachet eine Schwierig⸗
keit in der Verbindung dieſer Worte mit den folgenden; die aber durch die Ver⸗
beſſerung eines einzigen Wortes gehoben werden kan. Denn ſtatt deſſen, daß
es heiſſet: daher will er ſie ubergeben; ſo leſe man nur: nichtsdeſtoweniger
will er ſie uͤbergeben, (welche Bedeutung auch das hebraͤiſche Wort hat f9; ſo
wird alles natuͤrlich flieſſen. Ob gleich GOtr dieſen Herzog in Iſrael ſen⸗
den wird, ſo will er doch Iſrael in der Gefangenſchaft laſſen, bis auf
die Zeit, da Zion ſeine Zeit erreichet haben wird, da denn ihre Trau⸗
rigkeit in Freude verwandelt werden ſoll. Dann werden die uͤbrigen
ſeiner Bruͤder wiederkommen mit den Kindern Iſrael; und er, der
Mießias, wird auftreten und ſie weiden in der Kraft des Errn, und
in der Majeſtoͤt des Namens ſeines GOttes. Denn ſie ſollen bekehret
werden ⁸), und er, Chriſtus, wird alsdann groß ſeyn, bis ans Ende
der Welt. Und er ſoll der Friede ſeyn. Wenn aber der Aſſyrer kom⸗
men wird in unſer Land, und in unſere Saͤuſer treten wird; ſo ſollen
gegen ihn ſieben Hirten und Fuͤrſten aufſtehen. ⸗⸗ Und ſo wird er,
der Meßitas, uns erretten, wenn er in unſer Land komt, und auf unſere
Graͤnzen tritt. Mich. 5, 2⸗6. L
S. 65.
Diejenigen, die der Meinung des Herrn Mede beytreten, daß noch
gar manche Weiſſagungen bis zur Bekehrung der Juden erfuͤllet werden muͤſten,
die finden bey der Auslegung dieſer Stelle gar keine Schwierigkeit. Wenig⸗
ſtens kan das keine ſeyn, daß die kuͤnftigen Wiederſacher der Juden, nach ihrer
Wiederkunft, unter dem Namen der Aſſyrer und Babylonier vorgeſtellet werden,
als welche in den Tagen dieſes Propheten ihre groͤſten Feinde waren. Diejeni⸗
gen, die mit der Schreibart der heiligen Schrift bekant ſind, werden bemerket
haben, daß es den Propheten gar was gewoͤhnliches ſey, die Bilder von den
zukuͤnftigen Begebenheiten, von der kirchlichen und buͤrgerlichen Verfaſſung ih⸗
rer

d) Seder Kabulath Schubbat. fol. &. . .
e) Talmud Hieroſol. in Beracoth apud Ligtfoot in Matth. II, I. it. Schebeth Jehudes
ex edit. Gentii p. 251. .
†) po heiſſet ſo viel, als dem ohngeachtet, nichts deſtoweniger, Hof. 2, 14, wel e Be⸗
deutung es auch im Arabiſchen hat, wie Pocock in h. l. Michæ bemerket hat. ,
g) Interpret. Chaldaie. Vulg. lat. & Jarchi.

1080 I. Theils zweytes Capitel, Erweis der Erwartung des Weßi

rer eigenen Zeiten herzunehmen, und was da nach dem Buchſtaben entweder ge⸗
braͤuchlich oder erlaubt geweſen. So wird, zum Exempel, die Bekehrung der
Heiden alſo vorgeſtellet, daß alles Fleiſch einen Wonden nach dem an⸗
dern, und einen Sabbach nach dem andern kommen und anbeten wuͤr⸗
den vor dem Errn, Jeſ. 66, 22. Anzubeten den Koͤnig, und zu hal⸗
ten das Lauberhuͤttenfeſt, Zach. 14, 16⸗18. Seinem Mamen zu raͤuchern,
und ein rein Speisopfer zu bringen dem Errn, Malach. 1, II. ohner⸗
achtet die Abthuung der Opfer zu Jeruſalem in dieſen Tagen ſamt der Bundes⸗
lade, davon dieſes alles abhieng, deutlich genung bey einem andern Propheten
bezeuget, Jer. 3, 16, dagegen aber alles Raͤuchern auſſer Jeruſalem fuͤr unrein
erklaͤret worden. Inſonderheit iſt die Bekehrung des egyptiſchen Reiches alſo
vorgeſtellet, daß alsdann mitten in Egypten dem HErrn ein Altar werde aufge⸗
bauet werden, und ein Maalſtein, ein Pfeiler dem Jehovah, (und nicht mehr
der Sonne) an den Graͤnzen, Jeſ. 19, 19; da doch im Geſetz ausdruͤcklich
unterſaget worden, auſſer Jeruſalem einen Altar, oder ſonſt an einem Orte einen
Pfeiler aufrichten. 5Moſ. 12, 44. Und ſo iſt der Name Edom und Idumoͤer
ſehr oft von den Roͤmern durch die Juden gedeutet worden; ohnerachtet ihnen
nicht unbekant geweſen, daß derſelbe einem gewiſſen Volk inſonderheit zugekom⸗
men. Der Prophet nennet Jeruſalem mit dem Namen Sodom und Gomor⸗
ra, weil jene dieſen beyden Staͤdten in der Suͤnde und Bosheit aͤhnlich war.
Jeſ. 1, 10. Ezech. 16, 46. Judaͤa wird mit dem Namen Canaan genennet,
deſſen Mutter eine Hethiterin, und der Vater ein Amoriter war, darum daß die
Einwohner nach den Werken derer thaten, die ſonſt das Land Canaan bewoh⸗
net hatten.
S. 66.
Zehente Stelle (§. 60), Habac. 2, 3. 4.
Die Weiſſagung wird ja noch erfuͤllet werden zu ſeiner Zeit,
und wird endlich frey an Tag kommen, und nicht auſſen bleiben; ob
ſie aber verzeucht, ſo harre ihr, ſie wird gewiß kommen und nicht
verziehen. =
Als dem Propheten Habacuc die um ſich greiffende Grauſamkeit Nebu⸗
cadnezars, und der Chaldaͤer gegen das juͤdiſche Volk, durch den Geiſt der
Weiſſagung war geoffenbaret worden; ſo ſtelte er GOtt dieſes alles in einem
heiligen Eifer zu Gemuͤthe; wozu er, wie es ſcheinet, durch die Ungedult und
Vorwuͤrfe der Juden war bewogen worden, die ſich in Vergleichung mit ihren
Ueberwindern rechtfertigten, die Verheiſſung von der Zukunft desjenigen verſpot⸗
teten, den ihnen die Propheten als ihren Erretter, und als den, der da kommen
ſolte, verkuͤndiget hatten. Wir leſen ſeine bewegliche Vorſtellung vor Sde d.
Cap.

4

Cab. h, 1Alj,
den zſchen in
Negelten ha
Neen und A
Peichet
einen Wäͤcht
er aber die er
tige, was er
ſaben ſtnie
le es aein⸗
Gifwirdig
zet ) nf

Sor
faelung der ven
lſ die gegenn
ſlegte dor 3
tel gelegen wea
Afeln hieng
daravs unterr⸗
n Temmpeln n
Menſchen wa
loegen alles
Buchſtben g
Erſteßt man
tin eſachen 9
hervordreche
euer Wune
gewiß kommn
ſhreiten.

1De dole
Kaxgon.
¹) Die LxX
Theil iſ
Apparebt
t, anbr
9) Inn MZ
hleich ven
0IN. Fyn
lurus eſt
ticipinn

des Meßiz

hen etiphet ge⸗
kkihen der
nach den an⸗

anbeten vir.

, und zuhgl⸗
nzu raͤuchen,
l,II. Chet⸗

t der Bibese.

tdert Pralſten
ſlen für inein
hen Reiche ſ⸗
tar werde auſge⸗
(und ncht mehr
les oubohkicklich
nem Orteeinen
ud Pomder
ruchit ihren
heit ugetom⸗
n d Gomor⸗
eit ähelich wer.
ngan genennt,
,Nerun daß di
Concan Rroh⸗

zu ſeiner Zit,
en bſeiben; b
nen und niht

nſamkelt itu⸗
den t de
8 ales in einen
,lngedultnd
ung mni ihren

jenigen herſoot⸗

der da kommſnen
8
„/

6
g tor

1

aus den Weiſſagungen des alten Teſtaments. 4084

Cap. 1, 12–17, woſelbſt er den Zuſtand der Menſchen auf Erden vergleichet mit
den Fiſchen im Meer, da der groͤſſere den kleinern verſchlinget „weil ſie keinen
Regenten haben, der ſie beſchuͤtzet; bis endlich die Fiſcher mit ihrem Garn,
Netzen und Angeln kommen, und dieſelben an ſich ziehen. Darauf erwartet der
Prophet GOttes Antwort, und macht ſich fertig dieſelbe zu vernehmen, gleich
einem Waͤchter, der alles genau bemerket, was auf der Station vorgehet. Ehe
er aber die erwartete Antwort erhaͤlt, ſo gebietet ihm der HErr ‚daß er dasje⸗
nige, was er hoͤren werde, auf einen veſten Coͤrper und mit leſerlichen Buch⸗
ſtaben ſchreiben moͤchte. Der Err ſprach: Schreibe das Geſicht, mah⸗
le es auf eine Tafel, daß es leſen koͤnne, wer voruͤber gehet, oder nur in der
Geſchwindigkeit vorbey laͤuft; denn die Weiſſagung hat noch ihre beſtimte
67.

So weit gehet die Vorbereitung auf dieſe Erſcheinung, darin die Ent⸗
fernung der verkuͤndigten Begebenheit, die Gewißheit und Wichtigkeit derſelben
auf die gegenwaͤrtige und kuͤnftige Zeit, ſamt der Aufſchrift vorkomt. Man
pflegte vor Zeiten wichtige Dinge, und daran inſonderheit den Nachkommen
viel gelegen war, auf hoͤlzerne, ſteinerne oder eherne Tafeln zu ſchreiben. Dieſe
Taſeln hieng man an oͤffentlichen Oertern auf, damit alle Voruͤbergehende ſich
daraus unterrichten moͤchten. Geſetze, zum Exempel, und Buͤndniſſe wurden
an Tempeln und oͤffentlichen Marktplaͤtzen, wo ein ſtarker Zuſammenlauf von
Menſchen war, aufgeſtellet; und der Umſtand, daß einer gleichſam im Vorbey⸗
laufen alles uͤberſehen koͤnnen, zeiget an, daß es theils mit groſſen leſerlichen
Buchſtaben geſchrieben, theils aber ſehr kurz abgefaſt geweſen ſeyn muͤſſe. Das
erſieht man auch aus der alhier folgenden Weiſſagung; welche, wie ich aus gu⸗

ten Urſachen glaube, alſo uͤberſetzet werden muß: Und am Ende wird er

hervorbrechen i) und nicht taͤuſchen, ob er wol laͤnger verziehet, als
euer Wünſchen erwartet ); denn der, welcher kommen ſoll, wird
gewiß kommen ); er wird GOttes geſetzte Zeit und Stunde nicht uͤber⸗
ſchreiten. Siehe, ſo jemand zuruͤck weichet aus Furcht, oder Unglau⸗
Xrr rFYr 4 ben,

h) Die Bulgata giebts: adhuc viſus procul; einige griechiſche Abſchriften leſen: s αοα
Raxg. .
i) Die LXX und Aguila geben es: z νααHναaà cς eae, ko e ds s,”s. Der letztere
Theil iſt beym Aquila und Symmachus uͤberſetzet: α 8 Biadbsνοοσιοας Vulg. lat.
Apparebit in finem, & non mentietur. Syrus: Adyeniet. Das hebr. Wort ma heiſ⸗
ſet, anbrechen wie der Tag. Cant. 2, 17. 4, 6.
k) Im Hebraͤiſchen ſtehen zwey verſchiedene Woͤrter, die man ſo uͤberſetzen kan: ob er auch
gleich verzeucht, ſo ſoll er doch nicht uͤber die beſtimte Zeit verziehen.
1) LXX. Symm. Aquila: or: sexoksvos ne. Vulg. lat. Veniens venict. Arabs: Qui ven-
turus eſt veniet. Buxtorf hat in Theſauro Gram. I, 36 ſo geleſen, als ob das Par-
ticipium & ſtatt eines nominis geſetzet worden.

1082 I. Theils zweytes Capitel, Erweis der Erwartung des Weßis

ben, oder Ungedult, oder ſo auch jemand zuruͤckgezogen wird, an deſſen Seele wird “

Gtt kein Wohlgefallen haben; aber der Gerechte wird ſeines Glaubens
leben n). Im hebraͤiſchen ſteht alles imperſonaliter, daher es denn auch ge⸗
ſchehen, daß von einigen das pronomen es iſt geſetzet worden ſtatt er. Da es
aber in andern Schriftoͤrtern gar was gewoͤhnliches iſt, daß eine vorzuͤgliche
Perſon im verbo mit begriffen iſt, als eine ſolche, die jederman kennet n); da
auch die in den verbis angezeigte Handlungen eigentlich nur von Perſonen geſa⸗
get werden koͤnnen, uͤberdis auch die alten Ueberſetzungen es nicht geben es,
ſondern er *): ſo iſt gar kein Zweifel, daß dieſe Weiſſagung ſich auf eine gar
wohl bekante Perſon beziehe.

Wir koͤnnen auch in dieſer Perſon nicht leicht irren „wenn wir erwegen,

daß die Zukunft derſelben demjenigen, der des Glaubens lebet, zum T
geſtellet wird, die wohl werth ſey, erwartet zu werden,
nenden Einwurf gaͤnzlich heben werde, der von dem
Unterſchied zwiſchen den Frommen und Gottloſen in den Tagen des Propheten
hergenommen worden. Cap. 1, 4 13. Es konte unmoͤglich Nebucadnezar
darunter verſtanden werden, als welchen er erſt kurz zuvor mit den heßlichſten
Farben abgeſchildert hatte. Vielmehr ſchickt ſich alles ganz eigentlich auf den

roſt vor⸗
weil dieſelbe den anſchei⸗
geringen oder gar keinem

Meßias, der von andern Propheten als ein Gegenſtand des Verlangens, der

Hofnung und Erwartung vorgeſtellet worden, und der den beſondern Namen
des Kommenden fuͤhrte. Gleichwie bey den Propheten von einer kommenden
Welt geredet wird, alſo wird auch von einer Perſon geweiſſaget, die in dieſer
Welt kommen ſoll; die daher auch Ab Ed, der Vater der kuͤnftigen Zeit ge⸗
nennet wird, wie es von den LXX ſehr wohl ausgedrucket worden. Jeſ. 9, 6. P)

Zuweilen wird ein Subſtantivum mit dieſem Beywort verbunden; z. E. dein Koͤ⸗

nig koͤmt, Zach. 9, 6; dein Heil koͤmt, Jeſ. 62, II; der Erloͤſer koͤmt, Jeſ. 59,
20 Meßias der Fuͤrſt ſoll kommen „Dan. 9, 26; der HErr koͤmt, Mal. 3, 1;
der Engel des Bundes ſoll kommen; er ſelbſt wird kommen; gelobet ſey der da

komt

m) LXX. zα vrusaanres 8X zulonée o u en τ⁸g Dieſe Ueberſetzung hat Ludw. de
Dien aus dem Gebrauch des Wortes voy bey den Arabern und Hebraͤern vertheidi⸗
get. Man leſe Pocock not. miſc. in Maimon. Port, Mofſis c. 4.

n) Jeſ. 16, 5 heiſt es: In Barmherzigkeit ſoll der Thron aufgerichtet werden, und er ſoll
ſitzen in der Huͤtte David, richten und Gerechtigkeit ſuchen.
o) Die 70 Dolm. Vulg. lat. Aquila und Symim., geben es
AS.
p) Sie hatten entweder in ihrer Abſchrift das Wort Nsn vor ſich, oder meineten, daß es
im Work ay enthalten ſey. Und ich glaube ganz getroſt, daß dieſes Wort in einer an⸗
dern Stelle Jeſalaͤ eben dieſen Verſtand habe, Jeſ. 6. 19. Und ſo ſtimt es auch mit
dem vorhergehenden Vers uͤberein: Siehe, ich ſchaffe einen neuen Gimmel, u. ſ. f.

font in Nau
Heerde, ſol
e ochtet

In
feinen ander
Ausdruck hi
ſu ſelbſt er
Froyean ihn
Meern wo⸗
Prediagte. N
der Maha,
Oube hatte
Veib ſogte:
da die Inden
dag bebehalt
n unn die Z
men des
bedienen ſich
bey de Verleg
ſeiner Jukunde
Doon, de
ſer Tet drin
des Mepid i
Ppiſchen aber⸗
angeſchet wo
dieſe Wotte e
veſſet daher,

oiß kommen

ſe nicht erm
ſeiner.

* vWρορνρανοr ατιο τι sρνονινορ

Mickh
Meßii deutlie
vorbrechen
mnded) auf e
nde wird er
Ende des datn

ſen Seie wird
nes Glalbens
es denn alh ge⸗
kater. des
eine dorſiliche
nn kenneti da
Peſſonagſa⸗
nicht giines,
ſch af en gar

ln wir eregen,

zun Dwuſt zur⸗
Abe den enſchei⸗

Der gor keinem

1 des Paopheten
Telucadntzar
An heſieſſten
gentlic dod den

Verlanyens, der

ondern Nomen
er kommenden
t, die in dieſer
inſtiger Zeit ge⸗
n Jeſe 9,6.)

3E. dein Ka⸗

komt, Jel ,
mt, Mal.3,1
Aobet ſey der da
kornt

ung het Ludt he
ebrten vetfeidi⸗

erhen, und er ſil

2 n e

mirten, daß 65
PVort in einet all⸗

ſimt es auch nit

n Gimmel ſ .

aus den Weiſſagungen des alten Teſtaments. 1083

komt im Namen des HErrn. Jeſ. 35, 4. Pſ. 18, 26. Unter dir, o Thurm der

Heerde, ſoll er kommen, und zugleich ſoll die alte Herſchaft und Koͤnigreich an
die Tochter Jeruſalem kommen, bis der komme, des die Cron eigen iſt.
In allen dieſen Stellen verſtehen die Juden durch den Kommenden
keinen andern als den Meßias; daher auch im neuen Teſtament oͤfters dieſer

Ausdruck von ihm vorkomt. Als Johannes ſeine Junger aus dem Munde JE⸗

ſu ſelbſt uͤberzeugen wolte, daß er der Meßias ſey, ſo fertigte er ſie mit der
Frage an ihn ab: Biſt du, der da kommen ſoll, oder ſollen wir eines
andern warten? Wie er denn auch ſelbſt voy eeνοναρινς, den Kommenden
predigte. Matth. 1II, 3. Apoſtgeſch. 19, 14. Es war ein Stuͤck vom Glauben
der Martha, daß ſie auf den kommenden Sohn GOttes wartete; und dieſer

Glaube hatte ſich ſo weit ausgebreitet, daß unter den Samaritern ein gemeines

Weib ſagte: ich weiß, daß Meßtas koͤmt. Wie konte es auch anders ſeyn,
da die Juden damals die Gewonheit hatten, die ſie auch bis auf den heutigen
Tag beybehalten haben, daß ſie auf ihren hohen Feſttagen mit folgenden Wor⸗
ten um die Zukunft des Meßiaͤ beten: Gelobet ſey, der da komt im Na⸗
men des Errn. Und was den Propheten Habacuc inſonderheit betrift, ſo
bedienen ſich die Talmudiſten ſeiner Worte als eines Troſtgrundes, damit ſie ſich
bey der Verlegenheit troͤſten, darin ſie ſich durch Anſetzung ſo mancher Zeitpuncte
ſeiner Zukunft geſtuͤrzer haben. Dieſer Text, ſo lautete die Tradition vom R.
Nacthan, der vor den Zeiten gelebet, da der Talmud verfertiget worden, die⸗
ſer Text dringet bis auf den Abgrund, das iſt, die Zeit von der Zukunſt
des Meßiaͤ iſt unergruͤndlich und kan unmoͤglich genau beſtimmet werden. In⸗

zwwwiſchen aber wartet ſeiner, wie Maf Aſche in der vorhergehenden Section
angefuͤhret worden. Abarbanel ſetzt hinzu, daß die alten Rabbinen uͤberhaupt

dieſe Worte als eine Weiſſagung vom Meßias angeſehen. Maimonides be⸗
weiſet daher, daß ihr zwoͤlfter Glaubensartikul dieſer ſey, daß der Meßias ge⸗
wiß kommen werde, ob ſie gleich nicht wuͤſten wenn; und dieſer Verzug duͤrfe

ſie nicht ermuͤden, weil dabey geſchrieben ſtehe: So er verzeucht, harre

ſeiner.
8. 7.
Mich duͤnket aber, daß der Prophet Habacuc die Zeit der Zukunft des
Meßiaͤ deutlich genug beſtimmet habe. Am Ende ſoll er, der Meßias, her⸗
vorbrechen wie das Morgenlicht. Er ſagt erſtlich, die Weiſſagung iſt (Le⸗
moed) auf eine beſtimte Zeit oder Entfernung; und alsdann heiſſet es: Am
Ende wird er erſcheinen. Aber an was vor einem Ende? Ohne Zweifel am
Ende des damaligen juͤdiſchen Olam, wie die Juden ihren damaligen Zuſtand
Xyxyx rxyxx 2 . unter

1

1o84 I. Theils zweytes Capitel, Erweis der Erwartung des Meßiͤ

unter dem Geſetz zu nennen, und ihn dadurch von dem Periodo des Meßiaͤ zu
unterſcheiden pflegten, den ſie die kommende Welt nanten ⁰). So verſiegelt
Daniel ſeine Weiſſagung bis auf die Zeit des Endes e) oder der Vollendung,
wie es die griechiſchen Ueberſetzer gegeben haben. Damit wird aber nicht der
voͤllige Beſchluß der Zeit, ſondern nur die Zeit der juͤdiſchen Haushaltung ge⸗
meinet, auf welche die Tage des Meßiaͤ folgen ſolten. Mit dem ſtimt uͤberein,
was wir im Buch Tobiaͤ leſen, daß der zweyte Tempel ſo lange ſtehen werde,
bis die damalige Zeit erfuͤllet oder geendiget worden. Tob. 14, 4 ⅝. Hier hat
nun die auf eine Tafel geſchriebene Weiſſagung ein Ende. Was weiter in die⸗
ſem Capitel darauf folget, das hat mehr ſeine Beziehung auf die Vorſtellung
des Propheten an GOtt wegen des gluͤcklichen Fortgangs der Unternehmungen
des babyloniſchen Koͤnigs; davon die erſten Worte ſo uͤberſetzet werden muͤſſen:
Inzwiſchen wird, der da uͤbertrit⸗⸗ auch ein Gegenſtand der Verachtung
werden. =Sè

§. 71. .
Eilfte Stelle (§. 66), Amos 9, II. 12.
Zur ſelbigen Zeit will ich die zerfallene Guͤtte Davids wieder auf⸗
richten und ihre Luͤcken verzaͤunen, und was abgebrochen iſt wieder
aufrichten; und will ſie bauen, wie ſie vor Zeiten geweſt iſt. Auf
daß ſie beſitzen die ubrigen zu Edom, und die uͤbrigen unter allen Gei⸗
den, uͤber welche mein Name geprediget ſeyn wird, ſpricht der .Err,
der ſolches thut.

Die Redensart, zu der Zeit 4), und in denſelben Tagen ¹), komt ſehr

oft bey den Propheten vor, wenn ſie von einer Sache zur andern fortſchreiten,
ohne Beziehung auf das, was vorhergegangen iſt. Es iſt gemeiniglich ein
. Anfang
9) Targum in Pl. 39, 53: in dieſer und in der kuͤnftigen Zeit. Ueber 1 Koͤn. 4, 33 heiſt
es: Salomon weiſſaget von den Koͤnigen vom Hauſe David in dieſer Welt, und vom
Meßias in der kuͤnftigen Welt. Die kuͤnftige Welt iſt die Zeit des Meßiaͤ. Ferner
Targum Hieroſol. in Exod. XVII, 47. Targ. Jonath. in Deut. XXX, 20. XXXII,
1. XXXI, 29. IV, 30. Num. XXIII, I0. Targ. Joſephi cœci in Pf. CX, 4. In
dem alten Buch Canchumg und Pirke Elieſer heiſſet die Zeit des Meßiaͤ, die Zeit
der künftigen Welt. Eben ſo lieſet man im Talmud Tr. Beracoth c. II. und dan⸗
hedr. cap. 11.
r) †p ny 3y Dan. 12, 4. 9. und darnach kan auch ausgeleget werden, was Dan. 8, 17. 19.
11, 27 von dem Beſchluß des juͤdiſchen Staats geſchrieben ſtehet.
⁶) Fagius hat in der hebraͤiſchen Copie des Buchs Tobiaͤ die griechiſchen Worte alſo gege⸗
ben: bis die erſte Zeit aus war.
t) Jeſ. 11, 10. 20. 12, I. 4. 4, 1. 2. 27, 5. 52, 6. 7. Hoſ. 2, 16, 21. Joel 3, 18. Mich. 4,
6. 7, 12. Zach. 13, I. Maleach. 3, 17.
1¹) Jerem. 31, 29. 33, 15. 16. Jvel 2, 29. 3, 1.

—

Afng eine
ſen , in

en Juden
erſtanden!

veſtgeſet 1
und einen
Propheten
gebenheitti
vorzugliſel
werderlch

de AMeſel,

Akunft
Eun nicd
mir meine⸗
gebe ihm,

deppelegt d

enem Cage
terredungen
daß ſich die
ren Gedank
ten.

Nul
den letzten
et untet den
fallen war,

Neichs Da

in einen tie
thonen veri
De vuütte
gefeiget wen

1) Jocl,
9) Dan 2,
3) 1M.⸗
) Der A
von de
heiſet
gegeben
ten Te
Bum)

omi aus den Weiſſagungen des alten Teſtaments. 1085

de Nii u Alrunfang einer neuen Weiſſagung, und heiſſet ſo viel als nachher ), nach die⸗
R Uſeget ſſem 9), in den letzten Tagen 1¹) oder am Ende der Tage, welche Ausdruͤcke von
H Kalehng, den Juden durchgaͤngig von der kuͤnftigen Welt, oder von den Tagen Meßiaͤ
nißt de. verſtanden werden a). Ein gewiſſer Tag, oder gewiſſe Zeit war von GOTT
ushilng ge veſtgeſetzet worden, dem verfallenen Zuſtande der Juden wieder aufzuhelfen,
n ſint ibeen, und einen beſondern Segen uͤber die Welt zu bringen. Das war eine zu der
ſihen vetde, Propheten Zeiten gar bekante Sache. Wenn nun die Propheten von einer Be⸗
19. hie gebenheit redeten, die ſich alsdann zutragen ſolte; ſo nennen ſie ſolches auf eine

s diin ie vorzuͤgliche Art, benſelben Tag; als ob ſie haͤtten ſagen wollen, an dem ausneh⸗
die Vorſtllng mend herlichen Tage, darnach ihr alle begierig ſeyd. Auf eben die Weiſe reden
Umternehnmumen die Apoſtel, nachdem Chriſtus im Fleiſch erſchienen, von einer anderweitigen
werden muͤſen: Zukunft deſſelben unter dem Namen des Tages; z. E. daß euch der Tag des
der Verachaung SBrrn nicht uͤberfalle, wie ein Dieb in der Nacht, 1 Theſſ. 5, 4; Er kan
mir meine Beylage bewahren bis an ſenen Tag, 2 Tim. 1, 12; Der Err
gebe ihm, daß er finde Barmherzigkeit an jenem Tage, v. 18; Mir iſt
depygelegt die Crone der Gerechtigkeit, die mir der gerechte Richter an
jenem Tage geben wird, 2 Tim. 4, 8. Wovon ſie in ihren oͤffentlichen Un⸗

wieer auf⸗ teerredungen mit dem Volk oͤfters geredet hatten, und von der Wichtigkeit war,
hen ſ Woder daß ſich die Hoͤrer deſſen fleißig erinnerten, davon glaubten ſie auch, daß es ih⸗
ſiſt 3 ren Gedanken ſich darſtellen wuͤrde, ſo oft ſie nur dieſes beſondern Tages erweh⸗
Wer allen vel⸗ neten. . .
ich e rr, . 22.
Nun mit dem Ausdruck: Zur ſelbigen Zeit, der mit dem andern, in
26), uumn ſhr den letzten Tagen, gleichguͤltig iſt, faͤngt Amos ſeine Weiſſagung an, darin
en rtſcketen, er unter dem Bilde der aufzubauenden Stiftshuͤtte, die theils Alters halber ver⸗
gemneinigich ein fallen war, theils mit Gewalt zerbrochen worden, die Wiederherſtellung des
Afam Reichs Davids durch einen aus ſeinem Hauſe verkuͤndiget nachdem es vorher
verkuͤndigek, 9
gir g,tt in einen tiefen Verfall gerathen; damit zugleich die Vermehrung ſeiner Unter⸗
nt en thanen verbunden ſeyn ſolte, ſtatt derer, die ſich ſeinem Gehorſam entzogen.
6s Meßſi⸗ Fentt Die Huͤtte Davids iſt eine Gleichnißrede, dadurch das Koͤnigreich David an⸗
i n gezeiget werden ſoll, wie der chaldaͤtſche Paraphraſt es erkläret hat. Darin
Nii d HM Xxx ryr 3 B kom⸗
h c. I nd der
Ac x) Joel 2, 28. Hof. 3, 5. Jeſ. 1, 26. Tob. 14, 5.
Dan hh. v) Dan. 2, 45. 4
as Dann d, 3) 1 Moſ. 49, I. 10. Jeſ. 2, 2. Mich. 4, 1. Hoſ. 3, 5. Dan. 2, 28. und Sirach 48, 25.
ſß gene⸗ a) Der Ausdruck, nach dieſem und in den letzten Tagen, Dan. 2, 4. vergl. v. 28, wird
Wyr 41 Bede⸗ von dem Targumiſten von den Tagen des Mesßia erklaͤret. Hoſ. 3, 5. Zu der Zeit
heiſſet Apoſtgeſch. I15, 16. usτ†α raνα; Unld uera rteντνα wird vom Kimchi Joel 2, 28
15 18. Mich. 4 gegeben, in den letzten Tagen, wie auch Lucas gethan hat. Apoſtgeſch. 2, 17. Die letz⸗
42¾ tfteen Tage ſind die Tage des Meßiaͤ, ſ. Targum Hieroſolym. in Gen. III, 15. it. Tar-

gum Jonath., in Jeſ. XL, 9.

1086 I. Theils zweytes Capitel, Erweis der Erwartung des Meßis

kommen beyde uͤberein, daß keine ohne eine ordentliche Verbindung aller Theile
beſtehen kan, und daß ſie allerley Voͤlker in ſich faſſet. Jeſaias hatte ſich lange
vorher des Bildes der Stiftshuͤtte in dieſem Verſtande bedienet: Es wird ein
Stuhl bereitet werden aus Gnaden, daß einer darauf ſitze in der
Warheit, in der Huͤtte, das iſt, im Koͤnigreich David, Jeſ. 16, 5. Und

als er die Verwuͤſtung ihres Landes, ihres Koͤnigreichs und Policey vorherſahe;

ſo verglich er die Tochter Zion mit einer Huͤtte in einem Weinberge, die nach
der Weinleſe ſtehen bleibet; wie auch einer belagerten oder vielmehr verwuͤſteten
Stadt, deren Waͤlle und Mauren niedergeriſſen worden. In ſolchem verwuͤ⸗
ſteten Zuſtande ſolte nun das Koͤnigreich Davids nach der Weiſſagung des Amos
eine Zeitlang liegen bleiben. Die Suͤtte iſt zerfallen, es ſind Riſſe und Luͤcken
in derſelben. Aber zu einer gewiſſen Zeit will der HErr dieſe zerfallene Huͤtte
auf bauen, und ihre Luͤcken verzaͤunen, oder die wuͤſte liegenden Plaͤtze mit beque⸗
men Materialien wieder anbauen. Auf den alten Truͤmmern und Gruͤnden ſollen
die Seitenwaͤnde in gebuͤhrender Hoͤhe wieder aufgefuͤhret werden. Denn GOtt
will dieſes Reich ſo auf bauen, wie es vor Alters unter David und Salomon ge⸗
weſen. .

Wie nun bey Aufrichtung verfallener Mauren von den alten Materia⸗

lien manches wegfaͤlt, dagegen aber neue Zuthat gebrauchet werden muß, wenn
alles gebuͤhrlich ausgefuͤllet werden ſoll: ſo iſt auch bey dieſem aufzurichtenden Koͤ⸗
nigreich eine Menge neuer Unterthanen noͤthig, um den Ahgang der zehen Staͤm⸗
me zu erſetzen die vom Koönigreich Davids abfielen, und davon manche gar
nicht aus ihrer Zerſtreuung zuruͤck gekommen, oder doch nicht zur Gemeinde
des Meßiaͤ geſamlet worden. Und das wird in dem folgenden Vers angezeiget,
da der Prophet Amos die Figur verlaͤſt, und ſeine Meinung ganz deutlich alſo
vortraͤget: Auf daß ſie beſitzen die übrigen zu Edom, und die uͤbrigen
unter allen Heiden, denen mein Name geprediget wird, ſpricht der
HErr, der ſolches thut. Die Worte des hebraͤiſchen Textes, wie ſie vor
uns liegen, ſind einer doppelten Auslegung faͤhig. Die eine wird von dem ge⸗
lehrten de Dien und den LXX vorgezogen, und komt dabey darauf an, daß
man alſo lieſet: Die uͤbrigen zu Edom und alle Geiden, die durch meinen
Namen berufen werden ſollen, ſollen mich, den HErrn, beſitzen,
oder ſollen ein Theil des wiederhergeſtelten Reiches Davids ſeyn. Die andere
Ueberſetzung iſt die unſrige und zugleich der meiſten Ausleger, welche die Worte
im accuſativo leſen: daß ſie, nemlich das Koͤnigreich David ?), beſitzen, er⸗
langen und in ihre Mauern einſchlieſſen, das ubrige von Edom, W l
eiden,

b) So ſt Obad. 1, 17. 19 das Haus Jacob mit einem verbo plurali verbunden.

heiden, die
dirc dir ihri
der Inden,
verden die w⸗
Geſallenen Ju
(aber die Wor
GOtt die Hei
die durch n
haben, inl,
ſes Mebeſtänd
Aruch 1, ,
Kdwigreigs /
ol etlſſig

In die
Allunſt ChriſtP
ſart, die ſiehe
ſt durch eine
bolen. Dem
ihrer heberſetn
den mich ſack
ſen wird
, des Ki
ſen, in G
diel deſeben ie
Zeit nun ſch di⸗
lch genug ni
ſeoreren Tagen
bel, die zeit,
iur Erſöſing
‚andern Mrophe

wurde aufgeri

da die Verheiſ
uld demn Geſeg
49, . 6. II, lo.
0, .
Juden darin ein
iſten nennen i⸗

Eruig aſtie

destſiſf

ung aler dheile
hale ſch ſuge
Ls wid ein
f ſize in der
Ueſb, 5. Und
leey votherſhe;
berge, de nch
nehe verwiſtren
lſilchen denaͤ⸗
agung des mnos
Niſ⸗ und icken
ſetfallene Hatte
Mlite mit heqne⸗
d Grunden olen
. Denn GOt
d Salomon ge⸗

lten Magctia⸗

den muß, wenn
zurichtenden Ko⸗
dr hen Stan⸗
wvon munche gar
1t zur Geneinde
Vers omejeigt,
venz deutcch aſe
d die ubrigen

d, ſpricht der

tes, wie ſe vor
ird von dem ge⸗
darauf an, de,
durch meinen
erin, beſign,
. Die wdere
helche de Vorte
), Misen, er
o, und ale
eiden,

zwnden⸗

aus den Weiſſagungen des alten Teſtament. 1087

Heiden, die durch meinen Namen berufen worden. Beyde verſtehen
durch die uͤbrigen von Edom einige von den benachbarten und trotzigen Feinden
der Juden, dergleichen ehedem die Edomiter waren; durch die Heiden aber
werden die weiter entfernten heidniſchen Voͤlker verſtanden, die an ſtatt der ab⸗
gefallenen Juden dieſem Koͤnigreich einverleibet werden ſolten. Man uͤberſetze

aber die Worte, wie man wolle, ſo bleibt der Verſtand einerley, nemlich, daß

GOtt die Heiden in ſeinen Bund aufnehmen und ſolche aus ihnen machen werde,
die durch ſeinen Namen gerufen worden, oder ſeinen Namen uͤber ſich angerufen
haben, oder, daß ſie ſein beſonderes Volk und Eigenthum geworden, wie die⸗
ſes die beſtaͤndige Deutung dieſes Ausdrucks iſt, Jeſ. 63, 19. Dan. 9, 18. 19.
Baruch 1, 15. Sirach 36, 12. Sie ſolten alſo Theile des neu zu errichtenden
Koͤnigreichs ſeyn, und die Stelle derer erſetzen, die ihres Erbes durch den Ab⸗
fall verluſtig worden.
In dieſem Verſtande haben die griechiſchen Ueberſetzer bereits vor der
Zukunft Chriſti die Worte des Propheten angenommen; es ſey nun, daß die Le⸗
ſeart, die ſie vor ſich gehabt, von der unſrigen verſchieden geweſen, oder daß
ſie durch eine Veraͤnderung der Worte den Text in ein deutlicheres Licht ſetzen
wollen. Dem ſey aber wie ihm wolle, ihre Meinung erhellet ganz deutlich aus
ihrer Ueberſetzung, die folgende iſt: Die uͤberbliebenen von Menſchen wer⸗
den mich ſuchen, und alle Heiden, unter welchen mein Name angeru⸗

fen wird. Denn ihre Ueberſetzung ſchlieſſet in ſich, daß bey Wiederaufrich⸗

tung des Koͤnigreichs, oder der verfallenen Huͤtte Davids, die uͤbrigen Men⸗
ſchen, im Gegenſatz gegen die Juden, ſeine Unterthanen wuͤrden werden, ſo
viel derſelben ſich bequemen wuͤrden, ſeinen Namen anzurufen. Zu welcher
Zeit nun ſich dieſe groſſe Begebenheit zutragen ſolle, das hat der Prophet deut⸗
lich genug mit den Worten angezeiget: zu derſelben Zeit, das iſt, in den ge⸗
ſegneten Tagen, da der Meßias erſcheinen wird. So hat es Abarbanel gege⸗
ben, die Zeit, die von GOtt zur Erloͤſung beſtimmet worden, nemlich

zur Erloͤſung Iſrael durch den Meßias. Das war aber die Zeit, davon die
andern Propheten verkuͤndiget hatten, daß alsdann der Thron Davids wieder

wuͤrde aufgerichtet werden. Jeſ. 9, 6. 16, 5. Pſ. 89, 19. Das war die Zeit,
da die Verheiſſung hinzielete, daß die Heiden bekehret, von der Abgoͤtterey frey,
und dem Geſetz GOttes unterthaͤnig gemachet werden wuͤrden. Jeſ. 54, 3. 4.
49, 5§. 6. II, UO. II. 52, 15. 42, I. 4. Pf. 2, 7. 8 u. ſ. w. Daher ſind auch die
Juden darin einig, daß dieſes eine Weiſſagung vom Meßias ſey. Die Talmu⸗

diſten nennen ihn Bar Niphli, den Sohn des Gefallenen, und gruͤnden ſich

dabey auf dieſe Stelle, da Amos ſaget, daß er die Huͤtte aufrichten wuͤrde,
die

1088 I. Theils zweytes Capitel, Erweis der Erwartung des Weßis

die da ſey Nepheleth, gefallen *). Und in einem Gebet um die Ankunft des
Meßiaͤ beten ſie, daß er die verfallene Huͤtte Davids aufrichten wolle. Bey
dieſer Zueignung lieſſen es die juͤdiſchgeſinten Chriſten bewenden, als Jacobus

den Propheten Amos anfuͤhrete, um daraus zu erweiſen, daß die Heiden zur

chriſtlichen Religion uͤbertreten koͤnten, ohne das Joch des Cerimoniengeſetzes
auf ſich zu nehmen. Es wurde ausdruͤcklich eine Verſamlung veranlaſſet, dabey
dieſe Frage ſolte ausgemachet werden, und diejenigen aus Judaͤa, die andere
Lehre gefuͤhret hatten, waren dabey zugegen. Dennoch widerſprach keiner der
Auslegung, die Jacobus von der Weiſſagung dieſes Propheten machte, ohner⸗
achtet es der einzige Beweis war, deſſen er ſich gegen ſie bediente.

Wie denn auch ſchon lange vor der Zukunft unſers Heilandes der Ver⸗
faſſer des Buchs Tobiaͤ dieſe Weiſſagung von dieſen Zeiten verſtanden hat.
Denn im Beſchluß ſeiner Hiſtorie erwecket er Zion, den ewigen GOtt su
preiſen, daß er ihre Huͤtte wieder baue, und die Gefangenen wieder⸗
hole, daß ſie ſich ewiglich freuen koͤnten inhm. Du wirſt wie ein
heller Glanz leuchten, und an allen Enden auf Erden wird man dich
ehren; von fernen Landen werden ſie zu dir kommen und dir Geſchen⸗
ke bringend), alle Voͤlker werden dich preiſen mit groſſer Freude. Tob.
13, II u. f. In den Worten Amos bittet Tobias um die Tage des Meßiaͤ, da

die Zeit, in welcher ſie damals lebten, erfuͤllet werden ſolte. Alsdann, ſagt

er Cap. 14, 5, wird das elende und gefangene Volk, (das mit den zerfallenen
Materialien beym Amos in einem Verhaͤltniß ſtehet,) und viele Heiden von
ferne, die im Text durch Edom und die Heiden gemeinet worden, Urſache ha⸗
ben, ſich zu freuen. Kurz, wir haben hier eine Weiſſagung, daß der Unter⸗
gang des Hauſes und Koͤnigreichs Davids vor der Ankunft des Meßiaͤ hergehen
ſolle, welcher durch ſeine Ankunft das zerfallene aufrichten, und die Luͤcken aus⸗
fuͤllen wuͤrde. Die Gefangennehmung Zedekiaͤ durch die Hand der Chaldaͤer

vollendete den Fall des Koͤnigreichs Davids, welches vor der Ruͤckkunft aus der

Gefangenſchaft nicht aufgerichtet werden konte, gleichwol aber aufgerichtet wer⸗
den ſolte, ehe ſich eine neue Gefangenſchaft aͤuſſerte. Nach geendigter babnlo⸗
niſchen Gefangenſchaft iſt eben niemand aus Davids Hauſe in einige Betrach⸗
tung

c) Talmud Traéct. Sanh. cap. II. ſect. 26 ſagt R. Rachinan zum Raf: Haſt du wol ge⸗
hoͤrt, wenn der Sohn des Gefallenen kommen werde? Wen meineſt du, antwortete
Raf. Den Meßias, verſetzte jener; denn ſo ſtehet geſchrieben: ich will die zerfallene
Huͤtte Davids aufrichten. R. Jochanan ſetzt hinzu: Zu der Zeit, da der Meßias
kommen wird, werden nur wenig Juͤnger ſeyn. .
d) Es werden hier die Worte Amos mit Pf. 72, 10 verbunden, die auch in der hebraͤiſchen
Copie des Fagins von dieſem Buch Tobiaͤ geleſen werden.

(alg gkene
Beſßt genom

GOttes beru
Tron ſeines
nd Heiland!
bleler in IJſrau
tet, und zu
ſchloſſen wort
da das h

ſelbe, rſachſ
berden, ſe

Zwhlfte G

13. Si
lnd ſehr hoch
weil ſeine Ge
denn der Me⸗
gen, daß ala
welchen nicht

n, vrd die

Ch.5
N Aem des

tin Neiß, un.
Geſtal nich 6

ns gefallen
voller Schmmt
Angeſicht vo
4 Jrwahr
zen. Wir al
ſchlagen und
willen verwin
Strafe liegt
unden ſind
Schaafe, en
unſer aller Si
hrn ſinen

des iheßiz

die Athnft des
n wolle. Be⸗

1, als Jnobus
6 die Hetn zur.
rinenienzſtes

deranlaſſet dabeg

din, die ndere
tprach kihn der

i mnachte, ihne⸗
te.

eſandes der Den
Perſtanden hat.
igen GOttr zu
ngmnen wieder⸗
1 wirſt wie ein
viro man dich
dde Geſchen⸗
er Freide dh.
des Maßis, N
Ndann, ſagt
nit den pefoleenen
biele Heiden pon
rden, Urſachtſa⸗
, dah der Uet⸗
Meßiä hergten
die lücken ub⸗
und der Chehier
Nickkunft aus der.
aufgerihtet ter⸗
endigter bylo⸗
eiige Nraß⸗
g

,Haſt /1el ge⸗

.
ntwortete
neſt de entin
H W die zerfallene

et,N

Hin der hebriſcen

der Meßſiß

2

aus den Weiſſagungen des alten Teſtamentes. 1039
tung gekommen. ETdom wurde von keinem der Nachkommen Serubabels in

Beſitz genommen, und durch ſie iſt keiner von den Heiden durch den Namen
GOttes berufen, oder darnach genennet worden; bis GOtt unſerm JEſu den

Thron ſeines Vaters David gab, und ihn durch Leiden des Todes zum HErrn
und Heiland machte. Seine Ankunft gereichte zur Auferſtehung und zum Fall
vieler in Iſrael, und durch die Predigten ſeiner Apoſtel wurden die Heiden bekeh⸗
ret, und zu einem Theil des Koͤnigreichs gemacht, daraus die Juden ausge⸗
ſchloſſen worden. Es werden aber Tage kommen, wie Amos weiter weiſſaget,
da das Reich Davids noch offenbarer werden wird, wenn ſich die Juden zu dem⸗
ſelben verſamlen, und wieder als ſeine Unterthanen in dem Lande werden gepflan⸗

zet werden, ſo, daß ſie nie wieder daraus verſtoſſen werden.

§. 76.

Zwoͤlfte Stelle (§. 77), Jeſ. 52, 13, wo die Juden dieſe Weiſſagung

anfangen, bis zu Ende des 3ſten Capitels.
3. Siehe, mein Knecht wird weislich thun, und wird erhoͤhet
und ſehr hoch erhaben ſeyn; 14. daß ſich viel uͤber dir aͤrgern werden;

weil ſeine Geſtalt heßlicher iſt denn anderer Leute, und ſein Anſehen

denn der Wenſchen Kinder. 15. Aber alſo wird er viel Heiden beſpren⸗
gen, daß auch Koͤnige werden ihren Mund gegen ihn zuhalten. Denn
welchen nichts davon verkuͤndiget iſt, dieſelben werdens mit Luſt ſe⸗
hen, und die nichts davon gehoͤret haben, werdens merken.

Cap. 533, I. Aber wer glaubt unſerer Predigt, und wem wird

der Arm des Errn offenbar? 2. Denn er ſcheuſt auf vor ihm wie

ein Beiß, und wie eine Wurzel aus duͤrrem Erdreich. Er hatte keine
Geſtalt noch Schoͤne; wir ſahen ihn, aber da war keine Geſtalt, die

uns gefallen haͤtte. 3. Br war der Allerverachteſte und Unwertheſte,

voller Schmerzen und Krankheit; er war ſo verachtet, daß man das

Angeſicht vor ihm verbarg, darum haben wir ihn nichts geachtet.

4. Fuͤrwahr er trug unſere Brankheit, und lud auf ſich unſere Schmer⸗
zen. Wir aber hielten ihn fuͤr den, der geplagt und von GGtt ge⸗

ſchlagen und gemartert waͤre. 5. Aber er iſt um unſerer Miſſethat

willen verwundet, und um unſerer Suͤnde willen zuſchlagen. Die
Strafe liegt auf ihm, auf daß wir Friede haͤtten, und durch ſeine
Wunden ſind wir geheilet. 6. Wir giengen alle in der Irre, wie
Schaafe, ein ſeglicher ſahe auf ſeinen Weg, aber der νιErr warf
unſer aller Sunde auf ihn. 7. Da er geſtrafet und gemartert ward,
thaͤt er ſeinen Mund nicht auf, wie ein Lamm, das zur Schlacht⸗
Yyy vyy bank

rtun 8 des Meßtaͤ

bank gefuͤhret wird, und wie ein Schaf, das verſtummet vor ſeinem
Scheerer, und ſeinen Mund nicht aufthut. 8. Er iſt aber aus der
Angſt und Gericht genommen; wer will ſeines Lebens Laͤnge ausre⸗

den? Denn er iſt aus dem Lande der Lebendigen weggeriſſen, da er

um die Miſſechat meines Volks geplaget ward. 9. Und er iſt begra⸗

ben wie die Gottloſen, und geſtorben wie ein Reicher, wiewol er nie⸗
mand unrecht gethan, noch Betrug in ſeinem Munde geweſt iſt.
10. Aber der KErr wolte ihn alſo zerſchlagen mit Krankheit. Wenn
er ſein Leben zum Schuldopfer gegeben hat, ſo wird er Saamen ha⸗
ben und in die Laͤnge leben, und des „Errn Vorhaben wird durch
ſeine Hand fortgehen. 1. Darum, daß ſeine Seele gearbeitet hat,
wird er ſeine Luſt ſehen und die Fuͤlle haben. Und durch ſein Er⸗
kaͤntniß wird er, mein Knecht, der Gerechte, viel gerecht machen,
denn er traͤget ihre Suͤnde. 12. Darum will ich ihm groſſe Menge
zur Beute geben, und er ſoll die Starken zum Raube haben. Darum,
daß er ſein Leben in den Todt gegeben hat, und den Uebelthaͤtern
gleich gerechnet iſt, und er vieler Suͤnde getragen hat, und fuͤr die
Uebelthaͤter geberen.
§. 77.
Umſchreibung.
13. Siehe, der Meßias e), mein Knecht, der da komt, zu thun mei⸗
nen Willen, und der daher auch in der Geſtalt eines Knechtes erſcheinet „der
wird endlich gluͤcklich ſeyn ), er wird erhoͤhet werden in ſeinem Reich; er wird
erſcheinen in Majeſtaͤt, Herlichkeit und Macht, groͤſſer als die maͤchtigſten Po⸗
tentaten in dieſer Welt. 14. Und dieſe Erhoͤhung iſt eine gerechte Vergeltung
fuͤr ſeine Erniedrigung, darin er geringer worden, als alle andere Menſchen⸗
kinder. Und gleichwie manche in groſſe Verwunderung, ja in eine rechte Zag⸗
haftigkeit gerathen, als ſie den unanſehnlichen Aufzug desjenigen erblicket, den
ſie als einen irdiſchen und praͤchtigen Koͤnig erwartet: 15. So wird er im Ge⸗
gentheil viele Voͤlker beſprengen mit Verwunderung zu ihrem Beſten; die er⸗
ſtaunlichen Beweiſe von ſeiner Macht und Majeſtaͤt werden ſie dahin bringen,
daß ſie durch die Taufe werden ſeine Juͤnger werden ⁸). Aus Ehrerbietung und

Furcht

e) Man leſe das Targum n h. I. . d mird
So iſt das hebr. Wort nv) in unſerer (engl.) Ueberſetzung gegeben, und wird vom
, Meßias eu 23, 5 gebraucht. Und das chaldaͤiſche Wort mzn, deſſen ſich das Targum
alhier bedienet hat, iſt aus Pfal. 45, 4 genommen, wo es vom Meßias gebrauchet
wird. . .
8) dp heiſſet eigentlich beſprengen, 3 Moſ. 14, 25. Fr. 4 Moſ. 8, 7; und ſo wird uch den
. 4

Furcht werde

i ein Proph

geben worden

uit Wundert

itiget worde
ſitg Eie
ſete Erzaͤhlung
die Macht un
2. Wolt /n l
wird ar voe
Wwel Jſoi
eßs ein ausel,
ales Gſnucks
(lcchen Reicht
ſtetz ſo wird er
Derjenige, der
der ſoird hon
veiſ es ihmn on
2 Dos iſt, wen
(lans an ihm.
ein Mann der

gen d
(cein Musdruck,
Yenommen ſ,

cen pclegten, G
und wir verden
Schmerzen und
den. Es ſidg
gen ſollen, die
kont er uns pon

eun beſoandern 5

Weßas die
dann he
wie deute 5
behalten.

zrgumn ſ

ſlene
dcunden at
¹) Dr cadſche
Ontelos ſ

Sie

d .
des lhegts

het dor ſeinenn
eder aus der
Vnge nore,
eriſen, de er
K er nie⸗
de eweſt iſt.
1 Saamen ha⸗
den wird durch

gearbeitet hatt.

durch ſein Er.
ereche machen,
groſſe Menge
ben. Darum,
n Vodeltheen
„ und fh die

t, chun mei⸗

tes etſcheinet, der —

1 Reich, er wird
e machtigſten Ho.
legte Vergeltung
andere Merſchen e⸗

n eine techte Jage
gen erhlcktt, den
9 wird er in Ge⸗
Beſten; die ea⸗
ſe dahin hringel,
Ehrethienng ud
Furcht

1
ſen ſch das Tnrgen
ſe ſen himut “

d ſo witd guch von

NehN

aus den Weiſſagungen des alten Teſtament 1091
Furcht werden heidniſche Koͤnige ſtille ſeyn vor ihm; und diejenigen, zu denen

nie ein Prophet geſendet, und denen keine Verheiſſung von einem Heilande ge⸗

geben worden, werden ſeine Lehre annehmen, wenn ſie ihnen wird verkuͤndiget,
mit Wunderwerken und andern auſſerordentlichen Beweiſen goͤttlicher Macht be⸗
ſtaͤtiget worden ſeyn. DW
Cap. 53, 1. Aber wer unter den Juden wird bey ſeiner Zukunft dieſe un⸗
ſere Erzaͤhlung glauben? ſelbſt unter denjenigen, vor welchen der Arm des HErrn,
die Macht und Kraft GOttes durch Zeichen und Wunder beſtaͤtiget worden 5)?
2. Wolt ihr aber die Urſache dieſes groſſen Unglaubens wiſſen? Hier iſt ſie. Er
wird zwar vor Iſrael erſcheinen als das verheiſſene zarte Reis, das aus der
Wurzel Iſai hervorbrechen ſoll; Jeſ. 1I, I. 10. Jer. 23, 5; weil er aber nicht
als ein ausgebreiteter und praͤchtiger Baum, ſondern als ein unanſehnliches und

alles Schmucks beraubtes Gewaͤchs erſcheinet, keine weltliche Herlichkeit und

irdiſchen Reichthuͤmer mit ſich bringet, darnach doch die Juden ſo gar ſehr geluͤ⸗
ſtet; ſo wird er von ſeinem eigenen Volk nicht erkant noch angenommen werden.
Derjenige, der ſonſt der Gegenſtand ihrer Hofnung und ihr Vergnuͤgen war,
der wird von ihnen nicht mehr begehret, ſondern deswegen verworfen werden,

weil es ihm an der aͤuſſerlichen Herlichkeit fehlet, die ſie von ihm erwartet.

3. Das iſt, wenn es deutlich ausgedruckt werden ſoll, die Urſache ihres Miß⸗
fallens an ihm. Er wird verachtet und verworfen ſeyn von Menſchen i), als

ein Mann der voll Schmerz und Traurigkeit iſt, der in einem geringen und

armſeligen Zuſtande erſcheinet. Und weil er ſein Angeſicht vor uns verbirget,
(ein Ausdruck, der von einem Traurigen, Leidtragenden, oder auch Auſſaͤtzigen her⸗
genommen iſt, die ihre Lippen und das ganze Untertheil des Geſichtes zu bede⸗
cken pflegten, Ezech. 24, 17. 18. 3 Moſ. 13, 55.) ſo wird er auch verachtet werden,
und wir werden uns aus ihm nichts machen. 4. Nichts deſtoweniger ſind ſeine
Schmerzen und Plagen nicht eine Strafe ſeiner eigenen, ſondern unſerer Suͤn⸗
den. Es ſind ganz gewiß unſere Plagen und Schmerzen, die wir haͤtten tra⸗
gen ſollen, die er aber als ein Schuldopfer an unſerer ſtatt traͤget. Daher
komt er uns vor als ein ſolcher, der mit Auſſatz geplaget k), und ſonſt mit ei⸗
nem beſondern Merkmal goͤttlicher Ungnade andern zum Exempel beleget wor⸗

Yyy yvy 2 den.

Meßias die Verheiſſung gegeben, daß er rein Waſſer ausſprengen werde Ezech 36, 25.
Sodann heiſt das Wort auch ſo viel als, in Beſtuͤrzung und Verwunderung gerathen,
we Leute, die viel Waſſer in ſich gezogen haben. Dieſe Bedeutung haben die LXX
ehalten.
9h) Targum uͤber v. 8. Wer kan die Wunder beſchreiben, die in ſeinen Tagen geſchehen
ſellen e denn auch Jeſaias durch den Arm des HErrn die Wunderwerke ver⸗
ſtanden hat. 4 .
6 Brrechon aih⸗ Paraphraſt giebt alles im futuro.
nkeles in Levit. XIII, 45: er bedeckte ſeinen Bart oder Geſicht als ein Leidtragen⸗
der. Siehe auch R. David Kimchi in 1 Sam. 15, 30.

1092 LTheils zweytes Capitel, Erweis der Erwartung des Meßi

den. 5. In der That aber verhaͤlt ſichs nicht alſo; ſondern er ſoll verwundet
werden bis zum Tode 1), um unſerer Uebertretungen willen; er ſoll um unſerer
Suͤnden willen bis zum Tode geſchlagen werden in); die Strafen, ſo wir ver⸗
dienet haben, ſollen auf ihn geleget werden, um unſers Friedens und um un⸗
ſers Beſtens willen; und durch ſeine Wunden ſollen wir heil werden. 6. In die⸗

ſem Verſtande iſt er unſer Heiland und Seligmacher. Denn ſonſt wuͤrde ohne

ihn keiner von uns errettet, und ſelig gemachet werden koͤnnen. Denn wir ſind
alle Suͤnder, und gehen auſſer den Wegen des goͤttlichen Geſetzes; und als ſol⸗
che ſind wir ganz untuͤchtig, weder durch Thun, noch durch Leiden, die Gnade
GOttes zu verdienen. Daher hat GOtt die Strafen der Suͤnden der ganzen
Welt auf ihn geleget, der auch deſto bequemer war, ſeinen Zorn zu verſoͤhnen,
da er ihn nie ſelbſt beleidiget. 7. GOit beſtund auch auf einer Beſtrafung, um
die Ehre ſeiner Geſetze zu retten n), die durch einen ſo algemeinen Abfall gar
ſehr war beleidiget worden; und die Perſon, von der ich bis hieher geredet habe,
iſt zum Verſoͤhnungsopfer beſtimmet worden. Bey allem ſeinem Leiden war er
gleich einem Lamm; ein Lamm voll Unſchuld, Sanftmuth, Gedult und Gelaſ⸗
ſenheit, da er um unſertwillen als ein Schlachtopfer gehandelt wurde. 8. Wie⸗
wol die Unanſtaͤndigkeit der uͤber ihn kommenden Leiden hinreichend genug ſeyn
koͤnte, ſeine Gedult zu zerreiſſen, zumal da ihm ſein Leben unter dem Schein *)

des Rechts und Gerechtigkeit, und nach abgehoͤrten Zeugen abgeſprochen wurde.

Wer ſolte wol bey dieſen traurigen Umſtaͤnden, und als ſie ſo uͤbel mit ihm ver⸗
fuhren, geglaubet haben, daß er der verheiſſene Meßias ſey, den die Juden ſo
ungedultig aus dem Hauſe Davids erwarteten? als ſie ſahen, daß der aus dem
Lande der Lebendigen hingeriſſen wurde, durch den ihnen geholfen werden ſolte.
Denn es kan nicht zu viel wiederholet werden, daß er um der Suͤnden meines
Volkes, und nicht um eigener Suͤnden willen geſchlagen worden. 9. Sein
Grab ſoll ſowol ein Beweis ſeiner Unſchuld, als ſeines wirklichen Todes ſeyn.
Das Volk, das ihn mit ſeiner Verachtung bis ins Grab begleiten wolte, faſſete
den Vorſatz, ihn unter den andern Uebelthaͤtern am gewoͤhnlichen Orte zu be⸗
graben. GOtt aber verhaͤngete es anders; ſo daß derjenige, der ſo arm war,
daß er ſich ſelbſt kein Grab zubereiten laſſen konte, auf Unkoſten eines Reichen

ehrlich

1¹) Das hebraͤiſche Wort Nagoa wird in der Vulgata, vom Aquila, Symmacho und den
neuern juͤdiſchen Auslegern gegeben, quaſi leproſus.
m) Dieſe Bedeutung hat das Wort Hiob 5, 4. Pf. 90, 3. Und vom Leibe Chriſti wird ge⸗
ſagt, daß er gebrochen, oder in den Todt gegeben worden 1 Cor. 11, 24.
n) So hat der gelehrte Lempereur das Wort veaz ausgedruͤcket, wie auch Jeſ. 58, 3 in
unſerer Ueberſetzung geſchehen; ſo daß es heiſſet: Die Schuld wurde gefordert.
³) a; heiſſet eine Verſamlung von Menſchen, Jer. 9, 2. 5Mofſ 16, 3. 3 Moſ. 23, 24, und
ort auf geſetzmaͤßige Seßionen obrigkeitlicher Perſonen zugeeignet. Richt. 18, 7.
1 Sam. 9, 17.

4
AUuiche
en naufho⸗

crlcch inr E⸗
der eibenden

ten beieſdiget
loſen, obwi

uinn warenl.

Vergeeichgel

dſe Hinausf
berlaſen en
ech ſhen,
6Enauge
(c der Ve
fin de El
Alerinder
geopfert, un
delt und zum
Sinden and
eine Fubit
vorden.

NV
60t Anfang
derhheuend
vber ſie mi
der Knecl
wird as d
Muſter de

nichts ſteof

P) Die
daiſc
wein
ſehen
lang
ger,
den.
chen
lig.
6) Targt
das
Wes
gunn

aus den Weiſſagungen des alten Teſtamentes. 1093

ehrlich zur Erde beſtattet wurde. Und dazu bewog ihn ſeine gute Meinung von
õ der leidenden Perſon, und daß dieſelbe niemals jemand mit Werken oder Wer⸗
ſo nie de. ten beleidiget hatte. 10. Inzwiſchen war es GOtt gefaͤllig, ihn alſo leiden zu
ens nd inm loſſen, obwol GOttes Abſichten von den Abſichten ſeiner Moͤrder weit unterſchie⸗

en 6. Rle. den waren. Unter dieſer Bedingung ſeiner Leiden wurde zwiſchen beyden der
8 ürde ine Vergleich getroffen, daß er, nachdem er ſich williglich zum Schuldopfer dargegeben,
Denn wend ein unaufhoͤrliches Geſchlecht von Juͤngern und Unterthanen haben p), und daß
6; und asſl. die Hinausfuͤhrung des Entwurfs von der Seligkeit der Menſchen ihm gaͤnzlich .
en, die Gade uͤberlaſſen werden ſolte. II. In Betrachtung deſſen, was er gelitten, ſoll er her⸗
den der gnan nach ſehen, daß ihm alle ſeine Feinde zu Fuͤſſen geleget werden 4); und durch
n n verſohn, ſein Evangelium *) wird er die Welt beſſern, und ſich diejenigen zubereiten, die
Beſtufung, umm ſich der Wohlthaten ſeines Todes und der gaͤnzlichen Befreyung von allen Stra⸗
tnn Aſal grr fen der Suͤnden zu erfreuen haben. 12. Er wird, ſage ich, ein ſiegreicher
r geredet habe, Ueberwinder ſeiner maͤchtigſten Feinde werden, weil er freywillig ſein Leben auf⸗
beiden wirar geopfert, und ſich ſo weit herabgelaſſen, daß er als ein Uebelthaͤter gemißhan⸗
ult ud Gleſ⸗. delt und zum Tode verdammet worden; wiewol ſein Todt als ein Opfer fuͤr die
the. g. WM. Suͤnden anderer Menſchen beſtimmet geweſen, kraft deſſen er, als ein Prieſter,
end genug ſeyn eine Fuͤrbitte einlegen, und fuͤr Iſrael bitten wird, von welchen er geſchlagen
Scheit ) worden. H
prochen wnde. . 78
mnſe ijmn bet⸗ Man findet, daß durch das ganze Capitel nur von einer einzigen Perſon
en e Yeden ſo von Anfang bis zu Ende die Rede ſey, und daß von derſelben allerhand Bege⸗
uß der aus dem benheiten verkuͤndiget worden, ohne eine andere Perſon in dieſelben einzuziehen,
ſen werden ſelle. oder ſie mit jener zu verwechſeln. 2. Dieſe Perſon wird mit groſſem Nachdruck
Einden meins der Knecht GOttes, der gerechte Knecht des 5Errn genennet. Er
en. 9, Sin wird als die heiligſte und unſchuldigſte Perſon beſchrieben. Er wird als das
ſen Todes ſet⸗ Miuſter der Gedult, Liebe und Gottſeligkeit beſchrieben; als ein Mann, der
en wolte, faſte nichts ſtrafwuͤrdiges ſelbſt gethan, ſondern der die wohlverdienten Strafen an⸗ 4
hen Orte n be UU Yyy yyy 32 derer
der ſoen n, „ Die Valg lat. giebt es: Videbit ſemen longævum, womit auch die l und der chal⸗
eines Neihen daͤiſche Paraphraſt uͤbereinſtimmen. Das Targum hat eine andere Erklaͤrung und
ehrſch mnmeinet, daß das Wort (Seed) Saame, der nominativus von dem verbo (ſee) oder

ſehen waͤre. Sein Saame ſoll ſehen das Reich des Meßiaͤ; ſie ſollen ihre Tage ver⸗
laͤngern und vervielfaͤltigen. Der R. Alſcheck verſtehet durch den Saamen die Juͤn⸗

Immrii ſd ger, das iſt, ſolche, die ſich zu ſeiner Religion gewendet, und dadurch bekehret wor⸗
ſ ned ge⸗ den. Eben dieſe Bedeutung hat das Wort in den juͤdiſchen Schriften, daß es von ſol⸗⸗
Chrift ed ge chen gebraucht wird, die die Sitten ihrer Lehrer nachahmen. Grotius de verit. Re-
2“ lig. Chr. L. 5. it. QZempereur in Alſchek. Comm. in Jef.
j ge⸗ 16 9) Targum in h. 1. Er ſoll Rache ſehen an allen ſeinen Feinden; eben dieſe Bedeutung hat
gefor K“ das Wort ſehen Pf. 54, 7. 59 10. 92, II. 112, 8. 118, 7.
Moſ. 23,44, un d x) Das Wort Erkaͤntniß muß hier objective genommen werden fuͤr die Lehre. Der Tar⸗

et. Michee 1/7. gumiſt erklaͤrets vom Geſetz Meßiaͤ⸗

1094 I. Theils zweytes Capitel, Erweis der Erwartung des Meßiuͤ

derer Menſchen mit der wundernswuͤrdigſten Sanfemuth getragen

ein ſolcher abgebildet, der von den Juden lan Erwird 2 als

ge Zeit verlanget und erwartet

or iejeni .
worden, an dem aber diejenigen, zu deren Zeit er erſchienen, um ſeiner niedri⸗
8

gen uneeeraihreten Geſtalt willen „nichts verlangungswuͤrdiges antreffen koͤn⸗
ſchrieben, d ihr⸗ Ei haracter dieſer Perſon auf eine ſo verſchiedene Art be⸗
rieben, aß ihre Eigenſchaften unmoͤglich zu gleicher Zeit neben einander be⸗
ſtchen koͤnnen, ſondern daß ſie zu verſchiedenen Zeiten und nach verſhiobe . .
D Zerſthlag⸗ Er wird als ein Beladener, Verſchulderer verwun⸗
digen Aus RKot ener⸗ gerichtlich Verdamter, aus dem Lande der Leben⸗
Mnn erhlif 5 ihn bel⸗ gla ei Geſtorbener und Begrabener beſchrieben
ia ſeiner gehre und N els einen ſehr erhabenen und majeſtaͤtiſchen, als einen
ſeinem Geiſt erfuͤllet achfo gern unvergaͤnglichen, als einen der die Heiden mit
le Man lieſet von 65 1 dager ch ub mſe Ueberwinder die Beute austheilet.
degeben, zur Belohnung aber dieſes haben worde, daß Parſder un gsonfer dar⸗
e ehren, und die Koͤnige auf Erden entweder aus Furcht, od eiden zu ihm
tung die Hand auf den Mund legen wuͤrden. Woraus ganz d eutliah Ehrerbie⸗
daß der leidende Zuſtand dieſer Perſon vor dem triumphirenden lr oebnung
nachher gehen ſolle. Endlich wird von ihr geſaget, daß ſie ſeyn er Jeirordnung
phet, in Anſehung der ſeligmachenden Erkaͤntniß, damit die Her en e eilt. Pro⸗
laiger angefuͤllet werden wuͤrden; ein Prieſter, der fremde Miſſe aſege Nach⸗
dier unde ausgeſoͤhnet und fuͤr die Uebelthaͤter gebeten; ein Koͤni getrager,
hoch und erhaben ſeyn, uͤber die Heiden regieren, und die Beu g der ſehr
den austheilen werde. e Beute von den Fein⸗

.

Alle dieſe Merkmale werde e Pe jeni
die Chriſten als den wahren Meßias werehren, Es ſſtngglan ri n den
Koͤnig oder Propheten aufzuſtellen, auf den zwo oder drey dieſe Einen dern
nur auf eine ertraͤgliche Art und in einem figuͤrlichen Verſtande ————
den koͤnten. So viel wird von den Juden zugegeben daß Jeſentag dieſen mer⸗
von ſich ſelbſt, ſondern von einem andern rede. Allein wer rdieſer andes ſtnk

Gewiß nicht das zerſtreuete juͤdiſche Volk, als welches nach ſeinem eigenen Ge⸗

ſtaͤndniß um groſſer Suͤnden willen die ge ͤr
ſen ggener Geſchichtſchreiber ⁵⁶) die Augeukug geimmaen hat⸗ etet⸗ mnn eſ⸗
die Roͤmer ſie nicht alſo zerſtreuet, entweder die Erde ihren Rach en aufff auch
Mnſſen⸗ ſie zu verſchlingen oder Feuer vom Himmel fallen muͤſſen 1 ſe wie
Sane di Wehren; ſo abſcheulich ſey ihr Zuſtand zu derſelben Zeit geweſen
rdiſche Canaan war die Belohnung, die ihrem Gehorſam gegen GOtt zu⸗

geſa⸗

3⁸) Joſephus de bello Jud. Lib. 6. c. 16.

der ſcch wilig;

al

ſſoet orden
es lageheſ
Staft; ſiet

Biſungen;

den, wein di
gun von en
in gin in
ilen geſcſege
Miſthnenin
die Juden wie

r det Zeſt

ergernißſenel

Duin ſe ſebſt
Kechtſche

Derje

r deſſen Mur
Mund wat de
ter ebeten.
ches man an i
Oenelatigte

ehen lhrt

Cufs dlſſerſte
Uſt r ihren

beten ſe wiede

*) Sie dlun
andern Voͤke
kiſernen Scen
nit den Inhe
3) Man darfn
len, ſ te
die keine
mache,
hen; l
Ausdrück

Eben
ſorſt ine ande

Aeſatung

des Mt;

n. Ernſc 1,als
en ſeiher ehri.

s antrefinfene⸗
ſhiden⸗ ltbe⸗
ben einande be⸗
erſchiedener ſb⸗
kter, Venmn⸗
nde der gihen,
ner⸗ beſchriben,
tiſchen, ls eiten
rdie Heden nit
Belle guntheſe,
lungsopfer dar⸗
Heiden n ihm
e ans Chrertſe
Mlich zu erſchen,
er Nelornung
Wd En Pro⸗
jen ſeiner Racͤ
halen gerragen,
Gorig der ſehr
e von den Zone

netroffen, den
h, einen anden
e Eigenſchofen

zugeeignet we⸗

las dieſes nich
ſer ondere ſehn
en eigenen Ge⸗
ſidet, und der
s, mnn alh
hen aufſpenen
niſen, 1 nſe
Deie geweſent⸗
gen GOt u
ſi⸗

aus den Weiſſagungen des alten Teſtaments. 1095

geſaget worden. Mithin muß die Verſtoſſung aus dieſem Lande die Strafe ih⸗
res Ungehorſams ſeyn. Die Juden erkennen GOttes Gerechtigkeit in dieſer
Strafe; ſie uͤben ſich bis dieſe Stunde im Faſten, Beten, und in allerhand

Buͤſſungen; ſie erwarten eine Zeit, da ſie in ihr Vaterland zuruͤck gefuͤhret wer⸗

den, wenn die uͤber ihr Volk entruͤſtete Rache wird ausgeſohnet ſeyn. Wie kan
nun von ihnen geſaget werden, daß ſie fremde Schulden tragen, oder daß ſie
ihr Leben zum Schuldopfer hingegeben, die dech um ihrer eigenen Miſſethaten
willen geſchlagen und gepeiniget werden. Es heiſt ausdruͤcklich, er iſt um der
Miſſethaten meines Volks willen geſchlagen worden. Dieſen Namen werden
die Juden nicht gern an ein anderes Volk abtreten. Oder ſollen die Heiden
vor der Zerſtreuung der Juden beſſer geweſen feyn, deren Sitten ihnen doch zum
Aergerniß gereichet? Oder ſollen diejenigen durch ihre Striemen heil werden, von

denen ſie ſelbſt glauben, daß keiner ſelig werden koͤnne, ſo lange ſie bey ihnen in

der Knechtſchaft gehalten wurden?
§. 80.

Derjenige, von dem Jeſaias weiſſaget, wird als ein ſolcher vorgeſtellet,
der ſich willig zur Verſoͤhnung fuͤr andere aufgeopfert, der nichts boͤſes gethan,
in deſſen Munde kein Betrug erfunden worden, der unter ſeinen Leiden ſeinen
Mund nicht durch ein ungedultiges Murren aufgethan, ja der fuͤr die Uebelthaͤ⸗
ter gebeten. Dieſes alles iſt von dem Betragen himmelweit unterſchieden, wel⸗
ches man an ihnen in ihrer gegenwaͤrtigen Zerſtreuung gewahr wird. Ihre
Gewaltthaͤtigkeit und Betrug gegen ihre Bruͤder, ihr aufruͤhriſches Bezeigen
gegen ihre Vorgeſetzten, reitzte die Roͤmer gegen ſie, denen ſie ſich auch bis
aufs aͤuſſerſte wiederſetzten, und ſeit derſelben Zeit iſt der Geiſt des Aufruhrs gar
oft bey ihnen ausgebrochen. Anſtatt daß ſie fuͤr andere Voͤlker beten ſolten, ſo
beten ſie wieder dieſelben, und verfluchen ſie mit den ſchmaͤhlichſten Worten.
*) Sie bilden ſich ein, daß ihre Erloͤſung nicht eher anfangen koͤnne, als bis die
andern Voͤlker gefallen, ſonderlich aber die chriſtlichen, uͤber welche ſie mit einem
eiſernen Scepter zu herſchen, ſich die Hofnung machen; das mag nun jemand
mit den Inhalte dieſer Weiſſagung zuſammen reimen. H
*) Man darf nur die 18 Gebetformeln anſehen, die von dem R. Gamaliel aufgeſetzet ſeyn ſol⸗
len, ſo wird man ihr boͤſes Herz daraus erkennen lernen. Im 12 Gebet heiſt es: laß fuͦr
die keine Hofnung uͤbrig, die von unſerer Religion abtruͤnnig worden ſind;
mache, daß die Menim oder Ketzer, alle in einem Augenblick zu Grunde ge⸗
hen; laß das Reich des Hochmuths ploͤtzlich ausgerottet werden. Mehr
Ausdruͤcke findet man in Buxtorfs Lex. Talmud. Rad. npv und pp.

—ℳ/’581.
Eben ſo wenig Grund iſt vorhanden, Jeremiam oder Joſitam, oder
ſonſt eine andere Perſon durch diejenige zu verſtehen, die der Gegenſtand dieſer
Weiſſagung Jeſaiaͤ iſt. Jeremias iſt nicht um der Suͤnde willen ſeines Volks
. odder

1096 I. Theils zweytes Capitel, Erweis der Erwartung des Meßis

ler auf Jeremiam geſetzten Hofnung nicht eher aus der Gefangenſcha
kommen, als bis die von GOtt angeſetzte ger verfloſſen . Beſtas verier
ſein deben aus Unvorſichtigkeit, und gegen alle Warnungen Gttes, daß er
nicht zu viel wagen ſolte. ie kan denn nun von dieſen Perſonen geſaget wer⸗
den, daß ſie die Miſſethat des Hauſes Iſrael getragen? Wie kan man ſagen,
daß ſie ſich ſelbſt zum Opfer dargeboten? Oder wie iſt das Volk, das ſeinem

Verderben recht duͤrſtig entgegen eilete, durch ihre Wunden heil worden? Jere⸗

mias hat von ſich ſelbſt gemeldet, daß er die Verfolgung der Juden mit groſſer
Ungedult getragen. Er verfluchte den Tag ſeiner Geburt; er haderte mit GOtt,
daß er ihre Verraͤtherey zugelaſſen; er bat GOtt, daß er ihn doch moͤchte ſeine
Rache an ſeinen Feinden ſehen laſſen; er war endlich auch ſehr unwillig zum

Sterben. Jerem. 20, 14. 12, 1⸗4. 10⸗12. Iſt das auch das Verhalten eines

ſolchen, der gedultig geweſen, wie ein Lamm, und der wie ein Schaf verſtum⸗
met vor ſeinem Scheerer? heiſt daß fuͤr die Uebelthaͤter beten, b. ſae ſenn
willig zum Schuldopfer dargeben? Weder des einen noch des andern Leiden war
verdienſtlich. Sie erwarben ſich dadurch keinen Saamen, der ihnen dienete
und Juͤnger, die ſie unſterblich machten. Sie waren nicht die Perſonen, durch
welche die Koͤnigreiche der Heiden bekehret werden ſolten; ſie ſind auch nicht um
ihrer Leiden willen recht hoch erhoben und groß gemacht worden
Von wem redet nun der Prophet Jeſaias? Das iſt eine ſchwere Lection,
ſagt Abeneſra. Sie wuͤrde ihm aber nicht ſo ſchwer vorgekommen ſeyn, wenn
er dasjenige aufmerkſam erwegen wollen, was die alten Juden davon gelehret
die den reinen Quellen der Auslegung der heiligen Schrift naͤher geweſen, und
die auch die Weiſſagung vom Meßias erklaͤret haben. Das Targum Jona⸗
thans zeuget ausdruͤcklich davon, wie bereits vorhin gemeldet worden; durch.
den gerechten Knecht wird der Meßias, und durch den Saamen, der ihm die⸗
nen ſoll, wird das Koͤnigreich des Meßiaͤ verſtanden. Und da der Meßias der⸗
jenige ſeyn ſoll, den der Prophet den gerechten Knecht heiſſet, ſo muß er auch
durch das ganze 53 Capitel verſtanden werden; denn es iſt kein Wechſel der Per⸗
ſonen anzutreffen. Ja nicht nur ihr Targum, ſondern alle ihre Lehrer bezeugen
es mit einem Munde, wie ſie es von ihren Vorfahren erlernet, daß durch den
gerechten Knecht kein anderer als der Meßias zu verſtehen t). Die nun dieſen
einigen Satz zugeſtehen, die raͤumen auch alles andere ein. Es kan aus der
ganzen Weiſſagung nicht das geringſte auf eine andere Perſon zugeeignet wer⸗

den,

t) Man leſe Lempereur commentar. uͦber des R. Alſchech Auslegung des Propheten &
ſaiͤ, und Maimonides de Regibus c, 12. ſchech Auslegung des Propheten Je⸗

7

oder zur Verſ oͤhnung der Juden geſtorben, als welche nach Babylon in die Ge⸗
fangenſchaft gefuͤhret worden, ehe er in Egypten geſtorben, und ſie ſind bey al⸗

den, ihe ſe
nicht gethan;
klaret. Sie
0der den Man
ſhe, bie Jeſ
ſere Suͤnden
Meßias ſeynt
ſein Grun
ſemn Nunn de
den Ctt wit
wben vom
in der Wet m.
gelen, daß er
ging unterwerf
Eſtehen c). CG
lſen. Die neu
in, moͤgen zun
nnn einer Zeſt
leer iſt, vnd
non ſeinem S

4) Dus ſiad D
ANW N
Maimo,
1) Tr. Ahes

Tnu

3) Dereſclut 8
4) Tr. Enhed
dads . 31
9) Rabbothi
III. 3 1.
9) Agaduth 8
Gen 1,

des heg i

byh irdee Ge,
dſe ſird lin al⸗

aus den Weiſſagungen des alten Teſtaments. 1097

den, ohne ſie in die groͤſte Zerruͤttung zu ſetzen. Das haben die alten Juden
nicht gethan; die allermeiſten Verſe haben ſie zufaͤlliger Weiſe vom Meßias er⸗

Kint klaͤret. Sie nennen den Meßias, Davids Sohn, mit dem Namen Cholia ¹)
Ne Klr oder den Mann der Schmerzen, weil er zu Rom unter groſſen Beſchwerungen
e ſite, wie Jeſaias geweiſſaget, daß er unſere kaſten trage, und der HErr alle un⸗
i h e ſere Suͤnden auf ihn gebuͤrdet habe. Zu einer andern Zeit muß R. Juda der
ſt, das a⸗ Meßias ſeyn, weil er Choli iſt?*), und abermals R. Simon, aus eben die⸗
ſnathene r, ſem Grunde ²). Zuweilen machen ſie das Wort Nagua oder auſſaͤtzig zu ei⸗

den ni nem Namen des Meßiaͤ ), weil beym Jeſaia ſtehe: wir hielten ihn fuͤr einen,
ederte eNe⸗ den GOtt mit Auſſaß geſchlagen. Die Zuͤchtigungen um unſers Friedes willen
dod nbin werden vom Meßias ausgeleget ), welche ſie zu einem Drittheil aller Plagen
gr unl in in der Welt machen, der auf den Meßias geleget werden ſollen 5); dabey ſie zu⸗
Nng in geben, daß er ſich denſelben aus Liebe zu den Menſchen und unter der Bedin⸗
Vhelin eit gung unterwerfen werde, daß alle, die von Adam abſtammen, vom Todte auf⸗

Eihftuſinn/ erſtehen *). Es wuͤrde den Leſern verdrieslich fallen, mehr Stellen hievon zu
“ auen leſen. Die neuern Juden, oder auch die Unglaͤubigen, die ſich als Juden anſtel⸗
1.

len, moͤgen zuſehen, was ſie auf dieſe Auslegungen ihrer Vorfahren, die wir
von einer Zeit zur andern antreffen, ſagen wollen. Der Text Jeſaiaͤ bleibet
wie er iſt, und kan unmoͤglich von jemand anders als vom Meßias, und zwar

Nihten dienete,
Pehcren durch

15 auch rſhwn von ſeinem Stande der Erniedrigung und Erhoͤhung, erklaͤret werden.
u) Das ſind die Worte des Alſcheck beym Lempereur. Eben dieſes geſtehet auch Jar⸗
eſchvere eitt, chi in h. I. und in Sanhedr. c. I1; ingleichen auch das alte Buch TCanchumg und
mMaimonides de regib. c. 12.
mmnſct, ſten x) Tr. Sanhedr. c. II. ſecét. 33.
dopen gelerett, 9) Talmud Hieroſolym. Tr. Kilaim in Ligthf. 1I. p. 167.
e geneſen, nd 3) Bereſchit Rab. apud Grotium de verit. R. Chr. c. 5.
Targum Jnd⸗ 6) Tr. Sanhedr. c. II. ſect. 36. ingleichen das alte Buch Peſikta apud Hulſ. contra Ju.
t werden; duch. dxros p. 3t6.
en, der ihn di⸗ 5) Ralpoth , Buth II, 14. und das Buch Siphre von Joſes Galilaͤus in pug. fidei L.
gſa g . . * .
ance 4) 4 duch Samuel in Jalkut apud Lempereur. it. Bereſch. Rab. Moſes Hadarſan in
6 en. I.
Vechſe der er⸗
e lhrer beſegen
De Kun ien

9 der

3 33 3z35 Drittes

1098 11 Cheil drittes Capitel,
= Drittes Capitel, WMW
Darin von den in Vorbildern enthaltenen
Weiſſagungen vom Meßias gehandelt wird.

Inhalt.

Es wird alhier 1. uherhaupt gehandelt einmal von dem Urſprung der Vorbilder; §. 1⸗4.
zum andern, von der Natur und Beſchaffenheit derſelben, ſo wol in Anſehung vorbild⸗
licher Worte als auch Handlungen; § §. 6.7. zum dritten, vom Gebrauch, den die
Propheten davon gemachet, ſo wol in andern Faͤllen, §. 8⸗⸗ 13. als auch beſonders in den
Weiſſagungen vom Meßias. §. 14. Von dieſen wird nun 2. inſonderheit ausgefuͤhret
a. daß die Propheten einige ihrer Weiſſagungen ſelbſt als typiſch und vorbildlich erklaͤret;
wovon zur Erlaͤuterung angefuͤhret wird, erſtlich die Weiſſagung NMathans an David
unter dem Namen und Perſon Salomons; §. 15⸗⸗2I. zum andern, was in der Per⸗
ſon Davids vom Meßias abgebildet worden; §. 22⸗27. zum dritten, das Vorbild des
Hohenprieſters Joſua: §. 28⸗33. b. daß die neuern Iuden dergleichen Vorbilder vom
Meßias erkennen und annehmen: §. 34⸗38. e daß vernuͤnftige und weiſe Urſachen von
dergleichen Vorbildern angegeben werden koͤnnen. §. 39. 40. .

Dir wenden uns nun zur Unterſuchung einer andern Art der Weiſſagung,
Ndie unter den Juden ehedem uͤblich geweſen, und die man typiſch
oder vorbildlich zu nennen pfleget. Ich unterſcheide dieſe von der ei⸗
gentlich ſo genanten allegoriſchen Methode, die in und vor den Tagen unſers
Heilandes ſehr gebraͤuchlich worden war, und darin der angezeigte Verſtand ſehr

oft nicht dasjenige mittheilte, was der Prophet im Sinn gehabt; ſondern es

wurde nur angezeiget, was entweder derjenige davon gedacht, der das Mi⸗
draſch oder allegoriſche Auslegung verfertiget, oder wie die Worte des Pro⸗
heten von andern verſtanden und zugeeignet worden. Dahingegen verſtehe ich

durch typiſche Weiſſagungen ſolche, die nach der erſten und unmittelbaren

Abſicht des heiligen Schriftſtellers, oder durch den in ihm wirkenden Geiſt Gt⸗
tes auf den Meßias gerichtet geweſen, ob ſie wol im Namen des Propheten,
oder einer andern Perſon, die den Meßias vorgeſtellet, geſprochen und mit ſol⸗
chen Materien vermiſchet worden, die andere Perſonen betreffen. Diejenigen
nun, die den Meßias angehen, betreffen ihn in dieſer Verbindung hauptfaͤchlich
und unmittelbar, andere aber nur mittelbarer Weiſe; wo ſie aber von dem Meſ⸗
ſias auf die zum Vorbild aufgeſtelte Perſon herabgehen, ſo handeln ſie von die⸗
ſer im eigentlichen, vom Meßias aber im uneigentlichen Verſtande. Dahingegen
haben allegoriſche Weiſſagungen allezeit etwas anders in ihrem naͤchſten und

buchſtaͤblichen Verſtande vor ſich; den Meßiam aber betreffen ſie nur zueignungs⸗

weiſe, oder per accommodationem & alluſionem.

H. 2.

jenigen, die
ſten, motitil
taphanſche
enliten Ve⸗
ſringlich an
ugetigner t
ter he, ket
eigen den voß
bet; well ſee ſe

ſboſt gefaſet,

Gleich
man auch in
lennet c), und
nenden keuten
ercheten, d
get, hergenom

ande aufe

oren Berghn
lihkeie uneer ⸗
ober nich derd
decket verden n

enmnaſſen geht

luſs, der ani
deſss tber zeie
die Morg nich
dihert iheie

6) Wher Ppiſt
ter & prot
arias, no
4 Gilkerent
Wietonymnn
beni zaze

vird.

Vrber; ſ1⸗4.
1 Anſehung balſd⸗
Gebrauch, der die
ch beſonders iiden
derheit ausgefihret
vorbildlich ertlhet;
thans an Dibid
, wos in det Per⸗
das Vorblih des
den Vorbilder vom
eſe Vrſhen n

der Biſecag,
ſe von der ei⸗
den Vun unſes
gte Verſtond ſehr
habt; ſaſtern
, der das Ui⸗
Worte des hi⸗
gegen berſtebe ch
1d ummnittelbgten
enden Geiſt r⸗
des Mohen,
cen und mi ſi⸗
jen. Ditetn
dng hautſihih
ber bon den i⸗
beln ſe vonii⸗
. Dohinginn
em nüͤcſſten ind
nur eignuns⸗

5 14.

talee

von den Weiſſagungen vom Meßias in Vorbildern. 1099

Ich will mich hieruͤber ſo deutlich erklaͤren, als mir nur moͤglich iſt. Es
kan eln Menſch dem andern ſeine Gedanken auf zweyerley Weiſe mittheilen, ent⸗
weder durch Worte oder durch Zeichen. Die eine von dieſen Weiſen ſchickt
ſich fuͤr das Gehoͤr, die andere fuͤr die Augen. Die Worte ſind von zweyerley
Gattung, entweder einfaͤltig oder metaphoriſch. Einfaͤltige Worte ſind die⸗
jenigen, die einen deutlichen buchſtaͤblichen Verſtand enthalten, der aus der er⸗
ſten, natuͤrlichen und grammaticaliſchen Bedeutung der Worte entſtehet. Me⸗
taphoriſche Worte geben einen untergeordneten, figuͤrlichen und anderswoher
entlehnten Verſtand, das iſt, einen ſolchen, der von denen Dingen, die ſie ur⸗
ſpruͤnglich ausdrucken, auf andere, mit denen ſie in einer Aehnlichkeit ſtehen,
zugeeignet werden. Und da der Gebrauch die Deutung dieſer letztern eingefuͤh⸗
ret hat, ſo koͤnnen ſie eben ſo leicht als einfaͤltige Worte verſtanden werden, und
zeigen den wahren buchſtaͤblichen Verſtand desjenigen an, der redet oder ſchrei⸗
bet; weil ſie ſeine Gedanken in der Volſtaͤndigkeit mittheilen, in welcher er ſie
ſelbſt gefaſſet.

Gleichwie es nun metaphoriſche Worte und Ausdruͤcke giebt, ſo trift

man auch in den aͤlteſten Zeiten metaphoriſche Reden an, die man Parabeln

nennet a), und welche ſonderlich unter den Syrern, und den in Palaͤſtina woh⸗
nenden Leuten uͤblich geweſen b). Es waren dieſes Erzaͤhlungen erſonnener Be⸗
gebenheiten, die meiſtens von dem, was ſich im gemeinen Leben zuzutragen pfle⸗
get, hergenommen, und ſo eingerichtet waren, daß ſie unter dem buchſtaͤblichen

Verſtande auf etwas anders zieleten, das darunter abgebildet werden ſollen. Es

waren Vergleichungen ſolcher Dinge, die in ein und anderer Abſicht eine Aehn⸗
lichkeit unter einander hatten, davon das eine deutlich und ſinlich, das andere
aber mehr verdeckt war, und mit dem Verſtande und durch Nachdenken aufge⸗
decket werden muſte ). Daher wird nun von den Parabeln unter den Griechen
dermaſſen gehandelt, daß ſie aus zween Theilen beſtehen, davon der eine Pro-
theſis, der andere Apodoſis heiſſet. Jenes war eine Hiſtorie oder Erzaͤhlung,
dieſes aber zeigete die darin liegende Moral oder den Zweck derſelben; wiewol
die Moral nicht ſelten mit Stilſchweigen uͤbergangen und dem Nachſinnen der
Zuhoͤrer uͤberlaſſen wurde; doch war ſie dergeſtalt in die Geſchicht gewebet, daß
3 33 z52² man

a) Seneca Epiſt. Apuid antiquos nondum captabatur plaufibilis oratio. IIni, qui ſimplici.-
ter & probandæ rei cauſa loquebantur, parobolis referti erant, quas exiſtimo neceſ-
ſarias, non ex eadem cauſa qua Poetis, fed ut imbecillitatis noſtræ adminicula fint,
& diſſerentem & audientem in rem præſentem deducant.
5) Hieronymus in Matth. XVIII, 23.
e) Hieronymus ad Algaſ. qu. 6. Parabola h. eſt ſimilitudo, quæ ab eo vocatux, qued
Alteri zagaßaANesr allimilatur, & quaſi umbra & præviun veritatis eſt,

1II00 I. Theils drittes Capitel,

man in der Zueignung nicht leicht fehlen konte. Von der Art war das Gleichniß,
welches Nathan dem Koͤnige David vorhielt,
reichen Mannes, der ſich nicht entſchlieſſen koͤnnen, von ſeiner eigenen zahlrei⸗
chen Heerde ein Schaf zur Bewirthung ſeiner Gaͤſte zu nehmen, ſondern ſeinem
armen Nachbar eins abgezwungen, die Suͤnde Davids in ihrer Groͤſſe vorſtelle⸗
te, und ihn dahin brachte, ſich ſelbſt zu verdammen, ehe er uͤberdenken konte,
daß er derjenige hauptſaͤchlich ſey, auf den alhier gezielet worden. Eben ſo war
auch die Parabel des klugen Weibes von Thekoa beſchaffen, als ſie ſich vorge⸗
ſetzet hatte, den Abſolom von der Verſtoſſung ins Elend zu befreyen, 2 Sam.
14, 6.7; ingleichen des Propheten Ezechiels prophetiſches Gleichniß von zween
Adlern und einem Weinſtock, worunter er GOttes Gerichte uͤber Jeruſalem vor⸗
ſtellete, daß ſie von dem babyloniſchen Adler abgefallen waren, und ſich zu dem
egyptiſchen gewendet hatten. Ezech. 17.
Da aber auch Zeichen zu Mitteln gebrauchet wurden „ andern Menſchen
ſeine Meinung mitzutheilen; ſo wurden ſie gleicher Weiſe gar bald in zwo Ar⸗
ten abgetheilet. Denn wie wir vorhin von den Worten angemerket haben, daß
ſie einfaͤltig und figuͤrlich waͤren; ſo hat es auch gleiche Beſchaffenheit mit den
Zeichen. Sie ſind entweder natuͤrliche, das iſt, ſolche, die ihrer Natur
und Beſchaffenheit nach bequem ſind, dem Gemuͤthe gleichſam ohne darauf zu
denken, gewiſſe Gedanken beyzubringen, oder gewiſſe Leidenſchaften in demſel⸗
ben zu erwecken, daher auch in Anſehung derſelben bey den Menſchen kein Un⸗
terſchied iſt, indem ſie alle auf eine Art davon geruͤhret werden; oder ſie depen⸗

diren von der Wahl derer, die ſich derſelben bedienen wollen, und ſind daher

auch nach Beſchaffenheit des Ortes, der Faͤhigkeiten und aͤuſſerlichen Umſtaͤnde
der Leute, wie auch der Moden und Zeiten unterſchieden. Mit einer Menge
von beyden Arten dieſer Zeichen koͤnnen die Reden angefuͤllet ſeyn, und es koͤn⸗
nen die Menſchen entweder durch ſich ſelbſt oder durch andere Perſonen dasjenige
vorſtellen, was geſchehen ſoll, und zwar ſo deutlich, daß bey denen, die derglei⸗
chen Zeichen wahrnehmen, gar kein Zweifel uͤbrig bleibet, daß dergleichen
Handlungen gemeinet worden, und daß ſie nicht an diejenigen einzuſchraͤnken,
die von dem Thaͤter und Urheber dieſer Zeichen wahrgenommen worden. Was
nun dergeſtalt durch aͤuſſerliche Handlungen, die etwas anderes anzeigen, an⸗
dern vorgeſtellet, oder was durch diejenigen Zeichen abgebildet werden kan, die
dem Leſer in die Augen fallen; das iſt auch bequem, bey den Zuſchauern die ge⸗
hoͤrigen Vorſtellungen zu erwecken.

§. 5.
Und das iſt der erſte Urſprung oder die Veranlaſſung der typiſchen Weiſ⸗
ſagungen geweſen, die den Gleichnißreden aͤhnlich, und gleichſam Parabeln ſind,
die

--=

von

ee durch duſſe
darin er unter dem Bilde eines

ſen geiten det

Porte zu ted

den unter den
denſelben lin
ven, die kil
verrichnen
richen, wodur
hhniche
lungen nun,
hiſſen Typi,
daren, 19 0
Poltunmenes
Ait weit dolſtd
gen heiſen ty
nas zu alererſ
ſgte Erempel
tplſhen und r
lungen wit de
tes on, 0ls
ch und hiſtor
N, RD
die dorin ie
gaonge Woida

Glecy
densart cder h
ſten Verhältn
oder zur Ver
lemnem ſind,
ten Verſtand
niß zu ſeen;
Schſange, a
uch in verſch
halt ſchs ich
bldelieget, n
ales, was in
lich geich iſ,
vernerktee W.

rtas giinß,

den Bie ines
genen zallei⸗
ſondern ſenem
Groͤſe vorſtlle⸗
erdenken file,

.. Een ſuar

is ſe ſch uge.

ſezen, 2 Sem.
inß von zeen
k Jeruſalem dor⸗

und ſcch den

deen Marcchen
hald in zo A⸗
lar haben, daß
fenheit mit den
De er Natur
Ghne darauf za

ſten in demſel⸗

enſchen den Ua⸗
oder ſee depenn
und ſind daher
kichen Umſtnde
e einer Mange
1, und es kin⸗
tſonen dasjenige

en, die der,,„

daß derglecſen
eitgziuſchraͤten,

vorden. Das

arzeigen, cr.

verdet kon, de
ſchauen die „

hpiſeet Viſ
Partbeln 8
e

von den Weiſſagungen vom Meßias in Vorbildern. 1II01

die durch aͤuſſerliche Handlungen vorgeſtellet worden. Denn es war in den aͤlte⸗
ſten Zeiten der Welt gar was gewoͤhnliches, durch Handlungen ſo wol als durch
Worte zu reden. Dionpſius der Thracier hat den Gebrauch dieſer Art zu re⸗

den unter den alten Griechen bemerket. Die morgenlaͤndiſchen Voͤlker behielten

denſelben laͤnger bey, ſonderlich aber die Juden „deren Propheten gewohnt wa⸗
ren, die kuͤnftigen Begebenheiten unter allerhand Zeichen vorzuſtellen. Sie
verrichteten entweder ſelbſt gewiſſe Handlungen, oder lieſſen ſie durch andere ver⸗
richten, wodurch kuͤnftige Dinge angedeutet wurden, die mit jenen Handlungen

eine Aehnlichkeit hatten, und die durch andere geſchehen ſolten. Die Vorſtel⸗

lungen nun, die auf dieſen prophetiſchen Schaubuͤhnen wahrgenommen wurden,
hieſſen Lypi, die gleichſam den Leuten etwas anders, als was ſie vor ſich ſelbſt
waren, ins Gemuͤthe praͤgten. Denn ein Typus iſt nichts anders als ein un⸗
volkommenes Bild oder Aehnlichkeit von einer Perſon oder Sache, die in ihrer
Art weit volſtaͤndiger iſt als jene. Und dergleichen Handlungen oder Weiſſagun⸗
gen heiſſen typiſch, oder vorbildlich, weil ſie auf etwas anderes gehen, als
was zu allererſt und unmittelbar dadurch vorgeſtellet wird, oder weil das vorge⸗
legte Exempel und Muſter auf etwas weiteres zielet. Und hierin ſtimmen die
typiſchen und vorbildlichen Handlungen, oder die Verkuͤndigungen ſolcher Hand⸗
lungen, mit den Parabeln und Gleichnißreden uͤberein. Beyde deuten etwas hoͤ⸗
heres an, als was die Worte und Zeichen eigentlich in ſich faſſen, oder aͤuſſer⸗
lich und hiſtoriſch vor Augen legen. Beyderley Verſtand hat derjenige zum
Zweck, der vorbildlich etwas redet oder thut; ob wol die bedeutete Sache oder
die darin liegende Moral das hauptfuͤchlichſte iſt; oder dasjenige, worauf die

ganze Abbildung vornemlich zielet.

6.
Gleichwie aber bey der Auslegung einer Parabel nicht eine jegliche Re⸗
densart oder hiſtoriſcher Umſtand mit der darin liegenden Moral in dem genaue⸗
ſten Verhaͤltniß ſtehet, ſondern daß einige Theile derſelben blos zur Auszierung
oder zur Verbindung der Begebenheiten in der Beſchreibung dienen; einige aber
bequem ſind, durch Mittheilung der Namen und Eigenſchaften den verborge⸗
nen Verſtand anzudeuten, oder die verglichene Sachen in ein naͤheres Verhaͤlt⸗
niß zu ſetzen; wovon wir einen deutlichen Beweis in dem Gleichniß von der
Schlange, als dem Bilde des Satans, der die Menſchen zuerſt verfuͤhret; wie
auch in verſchiedenen andern Gleichniſſen des Evangelü vor uns haben: ſo ver⸗
haͤlt ſichs auch in den typiſchen Weiſſagungen. Nicht alles, was in dem Vor⸗
bilde lieget, wird im Gegenbilde angetroffen; ſo wie auch im Gegentheil nicht
alles, was im Gegenbilde angetroffen wird, dem Verbilde hiſtoriſch und natuͤr⸗
lich gleich iſt. Denn bey den in einem Vorbild enthaltenen Zuͤgen wird oft un⸗
vermerkter Weiſe ein Uebergang vom Vorbilde zum Gegenbilde wahrgenommen;

Zzz z33 3“ hin

ne⸗ I. Theil drittes Capitel, .

hin und wieder wird eine Vermiſchung der Namen und Eigenſchaften angetrof⸗
ſen. Inzwiſchen iſt ein aufmerkſamer Leſer im Stande, dasjenige genau zu un⸗

terſcheiden, was einer ieglichen Perſon beſonders eigen iſt; das iſt, er kan das. N
was der Perſon eigen iſt, die als Vorbild erſcheinet, von dem unterſcheiden , der etklaͤret
was nicht ihr, ſondern der abgebildeten Perſon eigentlich zuſtehet. Und was Pheten in
den Zweck hat, die abgebildete Perſon unmittelbar zu bezeichnen, das wird der hen, ghe i
Leſer im buchſtaͤblichen Verſtande, von dem Vorbild ſelbſt aber im figuͤrlichen wohliche .
Verſtande annehmen; und was dem Vorbilde beſonders eigen iſt, das betrift uns die Be⸗
das Gegenbild nur mittelbarer Weiſe und unvolkommen. = At des Ve
Meßias ge
“ . . R.. Degange
Sie erſcheinen daher beyde unter einem gemeinen Namen. Eine Pa⸗ An., wod
rabel oder Gleichnißrede iſt ein Wort, das oft ſo viel heiſſet als ein Typus oder hr iſe
Vorbild. Gib dem ungehorſamen Volk ein Gleichniß, ſagte GOtt zu um dasken
dem Propheten Ezechiel, als er den Juden die Verwuͤſtung Jeruſalems unter ſel .
einem Vorbilde vorſtellen ſolte. Ezech. 24, 3. Und von Bileam wird geſagt, Pe n
daß er einen Gleichnißſpruch angehoben, das iſt, daß er typice und vorbildlich i de
1

zu weiſſagen angefangen habe; indem ein groſſer Theil ſeiner Weiſſagungen

die letzten Zeiten betreffen, und zwar unter dem Namen ſolcher Voͤlker, die da⸗ 1tz indene⸗
mals den Iſraeliten wohl bekant waren. 4 Moſ. 23, 7. 18. 24, 3. 15. Der Ver⸗ nnggid

faſſer des Briefes an die Hebraͤer nennet die juͤdiſche Stiftshuͤtte eine Parabel, 4
das iſt, ein Vorbild, mit dem Zuſatz, daß der heil. Geiſt dadurch angedeutet, Krr ſen
wie dadurch auf eine groͤſſere und volkomnere Huͤtte gedeutet worden, Hebr. 9, 9. hetdrtp .
Und von Abraham, der die Abſicht gehabt, ſeinen Sohn zu opfern, ob er wol dre

an der Ausfuͤhrung ſeines Vorhabens gehindert worden, wird geſagt, daß er 1e) iber
ihn zum Gleichniß vom Tode wieder bekommen habe; indem die Errektung von rin hiner
einem gewiſſen Tode ein Vorbild derjenigen Macht war, die GOtt in der Erwe⸗ bepde Jun
ckung vom Tode offenbaret. Hebr. 11, 19. Daraus kan nun verſtanden werden, den Egpon

wie von einigen Weiſſagungen geſaget wird, daß ſie einen doppelten Verſtand lblden, d
enthalten, und daß nur ein Theil der Weiſſagung, nicht aber alle Theile derſel⸗ daher bilig,

ben auf die vorgebildete Perſon zugeeignet werden koͤnnen; nemlich ſo weit es die lih drey Te
Natur und Einkleidung der Parabel zulaͤſt, mit der die kypiſche Weiſſagung in alen wor
einer Verwandſchaft ſtehet. Weder dort noch hier hat ein iegliches Wort einen ngedeuerr
doppelten Verſtand, noch ieglicher Nebenumſtand eine doppelte Bedeutung. hett dieſe
Die Hauptaͤhnlichkeiten, vermoͤge welcher das eine des andern Muſter iſft, ndlung n
muͤſſen in beyden uͤbereinſtimmig ſeyn. Was aber die perſoͤnlichen Eigenes ie Aoldin
ſchaften betrift, die hin und her in die algemeine Beſchreibung gleichſam einges— bides ankon
ſtreuet worden, ſo haben ſie ihre beſondere Erfuͤllung in dem alleine, auf den ſie guch die Se
eigentlich gemeinet geweſen. slzing

H. 8.

angetrof⸗
enan zu un⸗
er kan das,
terſchedden,
Und was
6s wird der
ſouͤrlichen
betrift

Eine Po⸗
Dyyns oder
W ju
alems unter
did geſagt,
vorbidach
eiſagungen
ea dee da⸗
„ Der Je⸗
ſe Vatabel,
ongedeutet,
. 9.
, ob er wl
gt, daß er
rrettung
in der Erve⸗
nden weden,
ten Nſtind
e derſc⸗
veit es de
Neiſagng in
Wor einen
Bbeutung⸗

ſtet ſt,

ſchen Eigen⸗
ſchſam einge⸗
2, A den ſe

19

von den Weiſſagungen vom Meßias in Vorbildern. 1103

Nachdem ich mich nun von der Natur und Beſchaffenheit der Vorbil⸗
der erklaͤret habe, ſo gehe ich weiter und erwege erſt den Gebrauch, den die Pro⸗
pheten in Abſicht auf gewiſſe Perſonen und Begebenheiten davon gemachet ha⸗
ben, ehe ich die Zueignung derſelben auf den Meßias unterſuche. Dieſer ge⸗
woͤhnliche Gebrauch, den wir in andern Faͤllen finden, wird vermoͤgend ſeyn,

uns die Bewunderung zu benehmen, wie es zugegangen, daß, da ietzo dieſe

Art des Vortrags erloſchen, dennoch dieſelbe ſo gebraͤuchlich geweſen, wenn vom
Meßias gehandelt worden. Ich mache den Anfang mit dem Propheten Jeſaias.

Dieſem gebietet GOtt: Gehe hin und zeuch ab den Sack von deinen Len⸗

den, und zeuch deine Schuhe aus von deinen Fuͤſſen, Jeſ. 20, 2. Er
that dieſes und gieng nacket und barfuß, vermuthlich drey Tage nach einander,
um dasjenige, was darunter vorgebildet werden ſollen, deſto deutlicher vorzu⸗
ſtellen und durch ganz Jeruſalem bekant zu machen. Denn ob wol Jeſaias die
Perſon war, die nackend gieng, ſo bezeichnete doch ſeine Bloͤſſe nicht ſowol ihn
ſelbſt, als andere Perſonen, deren Geſangenſchaft dadurch abgebildet werden ſol⸗

te; indem es damals eine Gewonheit war, die im Kriege gefangenen Scelaven

mit weniger oder gar keiner Bekleidung oͤffentlich aufzufuͤhren. Dieſe Erklaͤ⸗
rung gab GOtt ſelbſt von der ſymboliſchen Handlung ſeines Propheten. Der
H'Brr ſprach: Gleichwie mein Knecht Jeſaias nacket und barfuß ge⸗
het drey Jahre (da denn im prophetiſchen Verſtande ein Tag fuͤr ein Jahr ge⸗
rechnet wird), zum Zeichen und Wunder (eigentlich zum Vorbild und Exem⸗
pel) uͤber Egypten und Mohrenland: alſo wird der Koͤnig von Aſſy⸗
rien hintreiben das gefangene Egypten und vertriebene Mohrenland,
beyde Jung und Alt, nacket und barfuß, mit bloſſer Scham zu Schan⸗
den Egypten. Der Zweck dieſer Handlung war, diejenige Gefangenſchaft ab⸗
zubilden, darin dieſe Nationen drey Jahr uͤber ſtecken ſolten. Wir vermuthen
daher billig, daß ſo wol die Zeit, darin der Prophet entbloͤſſet gegangen, nem⸗
lich drey Tage, als auch die Handlung ſelbſt vorbildlich geweſen. Bey dem

allem war der Prophet ein Zeichen und Wunder, dadurch dieſes Schickſal

angedeutet werden ſolte. Nicht ein wunderbares Zeichen, ſie von der Gewiß⸗
heit dieſer bevorſtehenden Begebenheit zu uͤberzeugen; denn es war in ſeiner
Handlung nichts auſſerordentliches und uͤbernatuͤrliches; ſondern es ſolte nur ei⸗
ne Abbildung der Sache ſelbſt ſeyn, worauf es auch bey der Natur eines Vor⸗
bildes ankomt. Wir haben demnach hier ſo wol das Wort, Vorbild, als
auch die Sache ſelbſt, oder eine typiſche Weiſſagung. Und beyde haben die
Auslegung der Schrift ſelbſt zum Grunde,

F. 9.

I. Theils drittes Capitel,

Bey dem Propheten Eyzechiel finden wir mehr aͤhnliche Exempel.

1. Ein⸗
ſtens nahm er ein eiſern Toͤpfen oder Gefaͤß, darin ehedem vor den chaldaͤi⸗

ſchen und perſiſchen Generalen das Feuer pflegte hergetragen zu werden, wenn
ſie zu Felde zogen. Dieſes Gef oͤß machte er zu einer eiſernen Mauer ʒwi⸗

ſchen ſich und der Stadt; um dadurch die Macht und Seaͤrke derjenigen Ar⸗

mee anzuzeigen, deren Sinbild das Feuer war. Darauf ſtellere er ſein An⸗
geſicht gegen die Stadt, wie etwa Menſchen einander trotzige und rachgieri⸗

ge Blicke geben, die den unveraͤnderlichen Entſchluß gefaſſet haben,
Haͤlſe zu brechen. Darauf belagerte er die Stadt „oder zeigte an,

ſich die
daß ſie

mit einem Kriegsheer werde umgeben und eingeſchloſſen werden. In dem al⸗

len, ſagt der Text, war Ezechiel ein Zeichen dem Hauſe Iſrael;

z oder,

mit andern Worten zu reden, ein Vorbild von dem, was der chaldaͤiſche Koͤnig

und ſeine Armee gegen Jeruſalem unternehmen wuͤrden. Ezech. 4, 3. 2.

Zu ei⸗

ner andern Zeit machte er ſich ſelbſt zum Bilde oder Zeichen dem Hauſe Iſrael
und weiſſagete durch aͤuſſerliche Handlungen gegen daſſelbe. Er muſte ſich

auf ſeine linke Seite legen, und auf derſelben 390

Tage unbeweglich lie⸗

gen bleiben, fuͤr die Miſſethat des Gauſes ſrael; wiederum muſte er

Juda; binnen dieſer Zeit muſte er ſparſam, und noch dazu die ſchlech⸗
teſte Hoſt eſſen; den rechten Arm muſte er unbedeckt laſſen und ſolchen
gegen Jeruſalem ausſtrecken, wie etwa auf den Muͤnzen die rechte Hand ſieg⸗

reicher Ueberwinder angetroffen wird. Ezech. 4, 5 17.

Was ſoll denn dadurch

angedeutet werden? GOtt erklaͤret ſich ſelbſt gegen den Propheten: Ich habe

dir, ſagt GOtt, gegeben einen Tag fuͤr ,ein Jahr⸗„ und du ſolt

weiſ⸗

ſagen gegen Jeruſalem. Welche Worte dieſes ganz deutlich enthalten, daß

dieſe Handlungen des Propheten ſo viel Tage der Belagerung abbilde
Iſrael Jahre in der Abgoͤtterey ſeit dem Abfall Jerobeams zugebracht

n, als
hatte.

Wiederum ſolte Jeruſalem bis zu ſeiner gaͤnzlichen Verbrennung mit Feuer ſo
viel Jahre unter allerhand Noth zubringen, als Juda das Koͤnigreich Iſrael in
der Abgoͤtterey unter dem Manaſſe uͤberlebet hatte, von welcher Zeit an ihr Ver⸗

derben unwiederruflich veſt war angeſetzet worden. 2 Koͤn. 21, II1913.
§. 10.

3. Zu einer andern Zeit muſte der Prophet ſein Wandergeraͤthe ne
und am hellen Tage aus ſeinem Hauſe gehen, und ſich vermuthlich einige
in den Straſſen der Stadt aufhalten.
grub er vor ihren Augen die Mauer der Stadt, und gieng durch den in d

gemachten Riß mit ſeinem Habe und Gut auf den Schultern, nach Art ſolcher

hmen,
Tage

Am Abend eines ſolchen Tages durch⸗

ieſelbe

Men⸗

Menſchen
entflehen
gleich ein
machte ih
der dieſen
Morgene
ihn fragte
Laſt ode
nebſt ihrn
iſt, ein/
ronfſihre
le, ſ n

Vrqſhr un

der unter
Und auszi

ehen, u

daß er das

galn buchſt
40 Tage lang auf der rechten Seite liegen fuͤr die AIſſerhat des Hauſes

vorſtelet,
Ie Handicn

R
goltin nich
deindigte
belees de
ihrer Reig
den ſyerli
hnen zuſe
ihnen dieſe
will mein
und eures
nicht verh
mit denen ,
Gechiel e
hat. Erch
ur nſicht nd
e, wie e
ſo nil ſhe
3, 26, 44, 2

von den Weiſſagungen vom Meßias in Vorbildern. 05
Menſchen, die zur Zeit einer auſſerordentlichen Gefahr die Hofnung haben, zu

l. . Eine 1. entfliehen, ohne erkant zu werden; darauf bedeckte er ſein Angeſicht „daß er,
en chaldaͤi⸗ gleich einem Blinden oder Leidtragenden, nicht unter ſich ſehen konte. Hierin
en, wenn machte ihn GOtt zu einem Zeichen dem Hauſe Iſrael; inzwiſchen aber war we⸗
huer zwi⸗ der dieſem noch jenem der eigentliche Zweck davon bekant. Am naͤchſtfolgenden
kjeigen N. Morgen erklaͤrte GOtt dieſes Zeichen, und befahl ihm, daß er zu denen, die
r ſen An⸗ ihn fragten, was thuſt du? ſagen moͤchte: So ſpricht der Err, dieſe
dracheri⸗ Laſt oder Weiſſagung betrift den Fuͤrſten zu Jeruſalem zuerſt, und
nn ſch di nebſt ihm das ganze Haus Iſrael. Sprich, ich bin euer Zeichen, das
m, uiß ſe iſt, ein Muſter und Vorbild von dem, was ihm und euch begegnen wird. Da⸗
n dem al⸗ rauf faͤhret er weiter fort, und erklaͤret ſich alſo: Gleichwie ich gethan ha⸗
tael, dder, be, ſo wird euch auch wiederfahren. Wie ſo? Sie ſollen wegge⸗

e Kani bracht und in die Gefangenſchaft hingefuͤhret werden; und der Fuͤrſt,
2 gu keder unter ihnen iſt, ſoll ſein Wandergeraͤthe auf der Schulter tragen,

e Iſve, und ausziehen in der DHaͤmmerung, und ſoll durch die Mauer durch⸗
mſe ſch ziehen, und ſein Angeſicht wird von ſeinen Feinden verdecket werden —
glchli⸗ daß er das Land mit keinem Auge ſehe. Ezech. 12, 10. . Dieſes wurde

muſte er ganz buchſtaͤblich in der Perſon des Koͤnigs Zedekia beſtaͤtiget, den hier Ezechiel

des deles vorſtellet der deswegen ein Zeichen dem Hauſe Iſrael heiſſet, und der durch ſei⸗
de ſchlcch⸗ ne Handlungen geweiſſaget.
nd ſolchen . . „ II. .
Hordſeg⸗ Noch mehr: eben dieſer Prophet bekam Befehl, ſeine verſtorbene Ehe⸗
en dadih gattin nicht zu beweinen; wodurch er denn dem Volk das herannahende Ungluͤck
i hebe verkuͤndigte, das viel zu groß ſeyn wuͤrde, daß es koͤnte beweinet werden, und
nee welches daher auch unbeweinet bleiben ſolte. Die Juden, die es fuͤr ein Stuͤck
0 ihrer Religion hielten, ihre Todten zu beweinen, und welches von ihnen unter
halen, u den feyerlichſten Umſtaͤnden zu geſchehen pflegte, lagen dem Propheten Ezechiel an,
hiber, ihnen zu ſagen, was das zu bedeuten haͤtte, daß er ſich alſo verhielte? Er gab
hnlt han ihnen dieſe Antwort: Ihr werdet thun muͤſſen, wie ich gethan habe. Ich
Heu will mein Heiligthum, euren hoͤchſten Troſt, die Luſt eurer Augen
ich ielin . und eures Herzens Wunſch, entheiligen, „ und ihr ſolt euren WMund
rhr Ve⸗ nicht verhuͤllen und das Trauerbrodt nicht eſſen, oder die Trauermahlzeit
mit denen halten, die den Leichnam zur Beerdigung begleiten. Und ſoll alſo
Ezechiel euch ein Zeichen ſeyn, daß ihr thun werdet, wie er gethan
inbn. hat. Ezech. 24, 1625. Die bisher angefuͤhrten Exempel ſind ſo deutlich „daß
neh gar nicht noͤthig iſt, etwas weiteres hinzu zu fuͤgen. Damit man aber doch ſe⸗
nige N he, wie gewoͤhnlich es zu derſelben Zeit geweſen, durch Vorbilder zu weiſſagen,
ages dun ſo will ich nur folgende Stellen dem Leſer zu weiterer Ueberlegung anweiſen. Ezech.
nſr ſ, 3, 26, 24, 22. 27. Jer. 18, 277. 13, 1 F. 19, I⸗II. 27, 2, 3. II. 28, 10. II. 43,
l ſaſch Aaaa aaa 9. 10.

Men

1106 l. Theils drittes Capitel, “ſ 9

9. 10. Hoſ. 1, I. 2. 2, 2. Zach. 1, 7. 13, 7. 8. In allen dieſen Stellen zeigen Pheten.
die Propheten einzelen Perſonen, Voͤlkern, dem Volke Iſrael und ihren Fein. Beichniſe
den an, was durch ſie oder an ihnen nachher geſchehen ſoll, und wodurch das e Augen
Vorbild oder Zeichen ſeine voͤllige Eefillund erlanget. it ihn
I12. meiner bey
Es waren aber die Propheten nicht nur fuͤr ſich ſelbſt typiſche oder vor⸗ heten; ih
bildliche Perſonen, ſondern ſie redeten auch zu und von andern als ſolchen, die e Rimch
Vorbilder anderer Perſonen und Voͤlker waren: Siehe, hie bin ich und die Jrchi ha
Kinder, die mir der SErr gegeben hat, zum Zeichen und Wunder in die Geſttl
Iſrael vom Errn Zebaoth; ſo redet der Prophet Jeſaias Cap. 8, 18. ricten J
Hier finden wir im Hebraͤiſchen eben dieſelben Worte, die Ezech. 24, 24 geleſen perben, de
werden, und woſelbſt Zeichen und Wunder unſtreitig ſo viel heiſſen als Muſter einen Tye
und Vorbilder. Mithin waren ſeine Kinder beſtimmet zu Vorbildern ſolcher ſoy mfunde
Dinge, die in und an Iſrael erfuͤllet werden ſolten. Eben dieſes zeigeten auch ſelet, ais
die Namen an, ſo ihnen beygeleget worden. Der eine hies Shearſaſub, oder, Vandiey
das uͤberbleibende ſoll zuruͤck kommen, durch welchen Namen alſo angedeutet der Prhhet
wurde, daß die Ueberbliebenen von den Gefangenen in Juda (die von den Koͤ-. uh nicih
nigen in Syrien und Iſrael in die Gefangenſchaft gefuͤhret worden,) zu ihren ufethas
Bruͤdern zuruͤcke kommen wuͤrden. Der andere hies Maharſchalalhatzbaz, cesenſchk
welcher Name den ſchleunigen Fall von Damaſcus und die Pluͤnderung von Sa⸗ ſe venihte
maria andeutete; und dieſes alles der eigenen Erklaͤrung Jeſaiaͤ zu folge. Eben taus uf⸗
dieſes iſt auch vom Propheten Zacharias angezeiget worden. Denn wenn er von Wiinn 4
Joſua dem Hohenprieſter, und deſſen Beyſtaͤnden redet, davon Serubabel einer ter Pdu
war, ſo ſagt er von ihnen, daß ſie Wunderleute waͤren; wie es in der Rand⸗ WeEnate
gloſſe unſerer engliſchen Bibel heiſſet. Beſſer aber kan es gegeben werden, daß ler Glic
ſie vorbildliche Derſonen waͤren d), die dazu beſtimmet worden, kuͤnftige
Dinge anzudeuten. Dis iſt eine von den Bedeutungen des im hebraͤiſchen Text rke

befindlichen Wortes. Und ſo hatten, wie ich nach und nach erweiſen werde,
verſchiedene Verheiſſungen, die vermittelſt gewiſſer Perſonen an ſie ergiengen,
eine weitere Ausſicht; es ſolte nur an ihnen und durch ſie gezeiget werden, was
ſich in den kuͤnftigen Zeiten zutragen wuͤrde.
§. 13. ) Benn .

ſins in hheer
daß ſie anden

Mit einem Worte; daß dieſes eine gewoͤhnliche Art der Weiſſagung ge⸗ Cldung
weſen, die nach dem Begrif des Volks und zur Huͤlfe ihres Gedäaͤchtniſſes ein⸗ luird.
gerichtet worden, das wird von GOtt ſelbſt durch den Propheten Hoſea beſtaͤti⸗ neo
get. Ich habe geſprochen zu den Propheten, und ich habe die Geſich⸗ eng
te vervielfaͤltiget, und Gleichniſſe gebrauchet durch den Dienſt der Hro. Enrich
pheten. mimno

Phetare
kadem

Poſtquan

d) nelb uste, viri portendentes, ſo hat es die Vulgata gegeben; und eben die Bedeutung
hat das Wort noi beym Propheten Ezechiel.

ſen zeigen
emn Feiln⸗
dung das

e der vor⸗
Ulchen, die
ch und die
Dunder in
Cab. 5,1.
,24 gleſen
als Muſter
dern ſolcher
geten auch
b oder,
o angedeliet
on ben Ko⸗
1) ihten
ahosbaz,
Ung bon Sn
ſolge. Eben
wenner don
eubabel ener
in der Rande⸗
werden, daß
den, kinftie
hriſchendt
eſen nte,
ſe etgegea,
verde, waß

niſagnge⸗
ichtn ,s ein⸗
de etin
ſe Geſch
nſt derro⸗
pheten.

von den Weiſſagungen vom Meßias in Vorbildern. 1107

pheten. Hoſ. 12, 10, oder mit andern Worten: Ich habe mich der Bilder und

Gleichniſſe bedienet e), um mein Vorhaben mit ihnen auf eine ſinliche Art vor
die Augen zu ſtellen. Dieſe Erklaͤrung finden wir bey den Juden ſelbſt: Was
haͤtte ich mehr thun ſollen, als was ich wirklich gethan habe, die Vergeſſenheit
meiner bey euch zu verhuͤten? Ich habe taͤglich zu euch geredet durch die Pro⸗
pheten; ich habe euch Gleichniſſe und Bilder durch die Propheten vorgehalten fſ);
wie Kimchi die vorhin angefuͤhrte Stelle des Propheten umſchrieben hat. Und
Jarchi hat davon folgende Auslegung hinterlaſſen: Ich habe meine Worte in
die Geſtalt der Gleichniſſe eingekleidet, um mich nach den Hoͤrern derſelben zu
richten. Ich ſehe nun nicht ab, was fuͤr ein ſtaͤrkerer Beweis koͤnne gefuͤhret
werden, daß vorbildliche Handlungen und vorbildliche Reden oder Gleichniſſe
einen Theil der prophetiſchen Sprache ausmachen, und auch von dem Volk al⸗
ſo verſtanden worden, daß ſie auf etwas kuͤnftiges und auf andere Perſonen ge⸗
zielet, als diejenigen geweſen, die man nur fuͤr Zeichen derſelben gehalten.
Wenn die vorgebildete Begebenheit der Erfuͤllung nach nahe war, ſo pflegte wol
der Prophet den Zweck des Vorbildes ſelbſt zu erklaͤren; und wenn er ſolches
auch nicht that ³), ſo blieb deswegen das Volk in der Erwartung, daß damit
auf etwas anderes gezielet vorden. Wenn eine Handlung etwas ungewoͤhnli⸗
ches an ſich hatte, oder wenn ſie ſich zum Character desjenigen nicht ſchickte, der
ſie verrichtete, oder dem ſie unmittelbar zugeſchrieben wurde; ſo ſchloſſen ſie da⸗
raus, daß damit etwas anderes angedeutet wuͤrde, und waren begierig, die

Meinung davon zu erforſchen. Wiülſt du uns nicht ſagen was das bedeu⸗

ter, ſo du thuſt? ſo fragten ſie den Propheten Ezechiel. Und an einem andern
Orte bemerket er, daß ſie von ihm geſaget: Ach .Err, redet er nicht lau⸗
ter Gleichniſſe? Cap. 20, 49. ð
. I4.
Es kan daher auch nicht geleugnet werden, daß die Propheten vom Meſ⸗
ſias in ihrer eigenen Perſon weiſſagen koͤnnen, wie ſie auch wirklich gethan; oder
daß ſie andere Perſonen als Vorbilder des Meßiaͤ aufgeſtellet. Wo zeiget ſich
H Aaaa aaa 2 denn

e) Beym Hof. 12, 10 hat ſowol das verbum als das nomen nnand die Bedeutung einer Vor⸗
bildung und Vergleichung, und daher auch dieſe, daß eins durchs andere angezeiget
wird. Jer. 6, 2. 1 Moſ. 1, 26. Hiob 4, 10. Pſ 49, 13. 46, 5.
f) vup proverbium, ſcheinet das genus von allen Vergleichungen und Muſtern zu ſeyn,
dadurch was anders angedeutet wird; und wenn es vom Wort noxp (oder ⁵% un-
de fabula Mileſia) und vom wn problema oder enigma unterſchieden wird, wie
Sprichw. 1, 6 Habac. 2, 6, ſo heiſſet es ſo viel als typus und exemplum.
g) Maimonides More Nevoch. L. II. c. 43˙. Prophetæ quandoque per parabolas pro-
phetare ſolent.- Vigdent ſeæpe aliquid per parabolam, cujus ſenſu quandoque in
eadem viſione explicatur; quandoque ſenſus non percipitur, vel ſignificatur, niſi
poſtquam expergefactus eſt. .

nos 1 CTheils drittes Capitel,

denn in dieſem Fall mehr Ungereimtheit als im andern? Warum ſollen ſie denn
nicht in ihren eigenen oder in andern Perſonen die Handlungen, die Leiden „die
Aemter, die Worte des Meßiaͤ ſo wol verkuͤndiget haben, als dasjenige, was
ſich an den Koͤnigen in Juda oder an dem Volk in den kuͤnftigen Zeiten zutragen
ſollen, vorher aber und zu ihrer Zeit entweder an ihren eigenen, oder andern
Perſonen verkuͤndiget worden? Oder warum ſoll das Volk jene vorbildliche Din⸗
ge nicht ja ſowol erkant haben, als in dieſem letztern Fall? Es iſt aber offenbar,
daß ſie geneigt geweſen alſo zu denken. Man erwege nur die Frage des Caͤm⸗
merers aus Mohrenland, die er an Philippum that, als er die Weiſſagung Je⸗
ſaiaͤ von den Leiden Chriſti geleſen: Von wem redet dieſes der Prophet,
von ſich ſelbſt oder von einem andern? Was konte ihn doch bewegen zu
vermuthen, daß hier auf einen andern gezielet wuͤrde, als dieſes „daß er in der
Synagoge bey Erklaͤrung der Schrift gehoͤret, daß es den Propheten gar was
gewoͤhnliches ſey, andere Perſonen und Voͤlker an ſich ſelbſt vorzubilden, und

daß er in recht groſſem Verlangen geſtanden zu erfahren, ob dieſes eine von den

Stellen ſey, die alſo erklaͤret werden muͤſſe. Um aber dieſe Materie gegen alle
vernuͤnftige Zweifel zu decken, ſo will ich mich bemuͤhen, ſolgende Saͤtze auszu⸗
fuͤhren. Einmal, daß die Propheten ſelbſt einige Weiſſagungen als typiſch
und vorbildlich vom Meßias verſtanden, oder daß ſie zu der Zeit, da ſie geſprochen
worden und geſchehen, eine deutliche Beziehung auf den Meßias gehabt; zum
andern, daß die neuern Juden ſelbſt den Saßtz zugeſtehen, daß im alten Teſta⸗
ment Vorbilder uͤberhaupt, ſonderlich aber Vorbilder vom Meßias angetroffen
werden; drittens, daß die alten und neuern Juden verſchiedene typiſche Texte
ſo vom Meßias erklaͤret haben, wie ſie noch jetzo von den Chriſten erklaͤret wer⸗
den; und endlich, daß vernuͤnftige Urſachen augegeben werden koͤnnen, wa⸗

rum die den Meßias betreffende Begebenheiten nicht ſo gleich in voller Deutlich ⸗

keit, ſondern unter dem Vorhange der Bilder angezeiget worden, ſo lange die
Erfuͤllung derſelben noch weit entfernt geweſen.

§. 1.
I. Der erſte Satz, den ich hier behaupte, iſt dieſer: daß die Propheten
ſelbſt eine vor ihren Augen befindliche Weiſſagung als typiſch vom Meßias
erklaͤret, oder zu der Zeit, da ſie ihre eigenen Weiſſagungen mitgetheilet, zu⸗
gleich zu erkennen gegeben, daß ſie auf ihn gezielet.
1. Zum Beweis dieſes Satzes beziehe ich mich erſtlich auf die Verheiſ⸗
ſung, die Nathan dem David unter dem Namen und Perſon Salomons er⸗
theilete. Keine Vorſtellung war bey den Juden ſo algemein und ſo tief einge⸗
wurzelt, als dieſe, daß der Meßias vom David herſtammen ſolte. Die Schriſt⸗
gelehrten bekraͤftigten ſolches ohne alles Bedenken in der Antwort, ſo Eeean
. rrn

v

HEimn J
Sohn iſt
(glante, n
gen Abſcͤ
nach einan
David gen
ſprung zur
lomons,
die Prophe

deine 3t
demnen Sa
dem will
balen, un
chwll
Miſſethat
ſchenkinde
von ihm
ich voroͤt
beſtandig
2Dd,
lmp, geh
Uhron. 29
tes ſelſt ge
ter dem Ne
veſen, gen
welcher, g
dem Davf
demnithig

gan
t unſer
Vrſaß De
heiſung
Salemo G
ſen, Zun
n, doß

ln ſe denn
lid, die
enige, pas
n zutrogen
der andern
ber finbar,
e des Cim⸗
gung Je⸗
Prophet,
bengen zu
luß er in der
n gar was
ien, und
e don denn
e gegen de

Bige aus u⸗

de typiſch
e gepachen
ſobt; Dum
lten Teſta⸗
angentffen
piſche Tere
ekklaͤret wer⸗
onnen, we⸗
er Deutlch⸗
ſo lnge di

ſe Puheten
um Neßic⸗
telet,

de beche⸗
prmont
Ugeinge⸗
dSchrſt⸗
ſ ſe denn
Hein

von den Weiſſagungen vom Meßias in Vorbilden. 1109

HErrn JEſu auf die Frage ertheilten: Was duͤnket euch um Chriſto, wes

Sohn iſt er? Matth. 22. Das gemeine Volk, das JEſum fuͤr den Meßias

erkante, nennete ihn oft bey dem Namen eines Sohnes David. In einem ein⸗

zigen Abſchnitt des talmudiſchen Buches Sanhedrin, findet man es ſiebenmal

nach einander, daß der Meßias der Sohn Davids, oder auch nur ſchlechthin
David genennet wird. Fuͤhren wir nun dieſen Begrif bis auf ſeinen erſten Ur⸗
ſprung zuruͤck, ſo werden wir finden, daß derſelbe in der Verheiſſung eines Sa⸗
lomons, als eines Vorbildes, gegruͤndet ſey, der in den folgenden Zeiten durch
die Propheten vom Meßias erklaͤret worden.

§. 16.
Die Verheiſſung aber iſt mit folgenden Worten abgefaſſet: Wenn nun

deine Zeit hin iſt, daß du mit deinen Vaͤtern ſchlafen liegeſt, will ich
deinen Saamen nach dir erwecken, der von deinem Leibe kommen ſoll,

dem will ich das Reich beſtaͤtigen; der ſoll meinem Namen ein Haus

bauen, und ich will den Stuhl ſeines Koͤnigreichs beſtaͤtigen ewiglich.
Ich will ſein Vater ſeyn, und er ſoll mein Sohn ſeyn. Wenn er eine
Miſſerhat thut, will ich ihn mir Menſchenruthen, und mit der Wen⸗
ſchenkinder Schloͤgen ſtrafen; aber meine Barmherzigkeit ſoll nicht
von ihm entwandt werden, wie ich ſie entwandt habe von Saul, den
ich vor dir weggenommen. Aber dein Haus und dein Böoͤnigreich ſoll
beſtaͤndig ſeyn ewiglich vor dir, und dein Stuhl ſoll ewiglich beſtehen.
2 Sam. 7, 12‧16. Daß dieſe Worte zunaͤchſt vom Sohn Davids, dem Sa⸗

lomo, gehandelt, das iſt aus der Zueignung offenbar, die David ſelbſt davon

1 Chron. 28, 527 gemachet hat; inſonderheit aber aus der Wiederholung GOt⸗
tes ſelbſt gegen den Salomo 2 Chron. 7, 18. 1 Kon. 3, 6. Daß aber auch un⸗
ter dem Namen Salomons ein anderer und groͤſſerer Koͤnig, als Salomo ge⸗
weſen, gemeinet ſey, das iſt durch den Salomo ſelbſt bekant gemachet worden;
welcher, als er die Bundeslade in den Tempel bringen lies, GOTT an dieſer
dem David geſchehenen Verheiſſung erinnerte, und um die Erfuͤllung derſelben
demuͤthig bat.
Der 132ſte Pſalm wird dem Salomo zugeſchrieben, und es iſt derſelbe
ganz unſtreitig bey der Einholung der Bundeslade verfertiget worden. Der
Vorſatz Davids, dem GOtt Jacobs ein Haus zu bauen, war durch die Ver⸗
heiſſung Nathans veranlaſſet worden; und die Endigung dieſes Baues gab dem
Salomo Gelegenheit, dieſer Verheiſſung mit vieler Dankbarkeit eingedenk zu
ſeyn. Zum Theil war ſie ſchon erfuͤllet; und dieſes nahm er als ein Unterpfand
an, daß auch das uͤbrige wuͤrde erfuͤllet verden. Daher bat er, daß die Zeit
Aaaa aaa 3 davon

10 I. Theils drittes Capitel,

davon nicht lange mehr entfernet ſeyn moͤchte. Nim nicht weg das Regi⸗

ment deines Geſalbten, um deines Knechtes Davids willen, v. 10; das
iſt, vergiß nicht deiner Verheiſſung, die du dem David von ihm gegeben haſt.
Sage nicht Nein dazu, 1 Koͤn. 2,20, und hebe die Zukunft des Meßia nicht auf.
Der Err hat David in der Warheit einen Eid geſchworen, davon
wird er ſich nicht wenden, ich will dir auf deinen Stuhl ſetzen die
Frucht deines Leibes. Werden deine Kinder meinen Bund halten
und mein Zeugniß, das ich ſie lehre; ſo ſollen auch ihre Kinder auf dei⸗
nem Stuhl ſitzen ewiglich. Denn der Err hat Zion erwehler, dis
iſt ſeine Buhe ewiglich. v. 11⸗14. So weit eignet Salomo dieſe Verheiſſung
auf ſich ſelbſt zu. Er war im Beſitz des Koͤnigreichs unter der Bedingung des

Gehorſams gegen GOtt; er hatte auch dem Namen GOttes ein Haus gebauet;

allein es lag noch etwas mehreres darinnen, deſſen Erfuͤllung er aus goͤttlichem
Antriebe erwartete. Er fuͤhrete GOtt ſelbſt redend ein: Hier will ich wohnen.
* ⸗ Daſelbſt, oder auch alsdann, (als welche Bedeutung die hebraͤiſche Par⸗
tikul hat h), ſoll aufgehen das Horn Oavids; ich habe meinem Geſalb⸗
ten eine Leuchte zugerichtet. Das Horn iſt eine morgenlaͤndiſche Figur von
einem Koͤnige; ſo wie nach dem Urtheil des chaldaͤiſchen Paraphraſten die
Leuchte ein Bild eines Koͤnigreiches iſt. Wenn wir nun dieſe Vorſtellungen
mit einander verbinden, ſo wird der Verſtand des Pſalms nach Anweiſung des
Paraphraſten dieſer ſeyn: Ich will einen herlichen Roͤnig als einen Zweig
aus dem auſe Davids erwecken; ich habe meinem Meßias ein Koͤ⸗
nigreich veſt beſtummet. Denn derjenige heiſſet im letzten Theil dieſes Ver⸗
ſes der Meßias, der vorher das Horn Davids oder der Zweig deſſelben genen⸗
net worden. Und die zukuͤnftige Errichtung des kuͤnftigen Reichs dieſes Meßiaͤ
iſt nichts anders als die Auslegung des Eides, der dem David durch Nathan ge⸗
ſchehen war, und wovon Salomo v. II bemerket, daß er auch einen Theil da⸗
ran habe. Davon koͤnnen wir nun keinen hinlaͤnglichen Grund angeben, wo
wir nicht annehmen, daß Salomo ein Vorbild des Meßiaͤgeweſen, und daß
daher einige Ausdruͤcke auf ihn ſelbſt, andere aber auf den Meßias zugeeignet
werden muͤſſen, auf den die ganze Weiſſagung gerichtet war; obwol in der Ver⸗
bindung nur von einer einzigen Perſon in der ganzen Weiſſagung die Rede zu
ſeyn ſcheinet.
Denn daß Salomo unter dem Bilde eines Horn und Zweiges nicht
ſich ſelbſt meinen koͤnnen, das iſt aus den folgenden Propheten noch deutlicher zu
erken⸗

h) Noldius hat das Woͤrtgen de uͤberſetzet alsdann; welches mit dem Ausdruck, in
denſelben Tagen, uͤbereinſtimmet. Er erweiſet dieſen Gebrauch mit Pred. 3, 17. Sprichw.
8, 27. Jeſ. 49, 16. Richt. 5, 11.

v

akennen.
unft des
Jer. 23, 5
ſas zu herſ
Davids her
te, lehrete
warten ſolte
ihm wirde
ein Honi
Worte du
ſung erwart
den GDit
der Johemni
pfingnns J
in Hauſe ſe
es beſuchte
Mehias ſey,
Dag, und
hſten Mal
66 V⁰), Moe!
deß der zn

Horhden

lodet ſepſt
An einem qn
nes Byeche⸗
dein Heich
naher herzur

Gleed
tes an David
wolle, ſo iſt

¹) De Wurt
das Wor
elches
1) Hoſannz R
Eebets a

von den Weiſſagungen vom Meßias in Vorbildern. IIII

9 des Bege erkennen. Jeſaias und Jeremias habe lange nach Salomons Todte die Zu⸗
,v. w; das kunft des Meßiaͤ unter dem Titul eines Zweiges verkuͤndiget. Jeſ. 4, 2. 11, I.
gegeben hai. NJer. 23, 5. Und die Targumiſten unterrichten uns ſelbſt, daß dadurch der Meſ⸗
Fiä nicht auf. ſias zu verſtehen ſey. Nach der babyloniſchen Gefangenſchaft, da das Haus

un, davon Davids herabgekommen war, und ſeine koͤnigliche Herlichkeit nicht wieder erlang⸗
ull ſetzen die te, lehrete der Prophet Zacharias, daß ſie auf den Knecht GOttes, den Zweig,
Bind halen warten ſolten. Siehe, es iſt ein Mann, der heiſt Zemach, denn unter
inder auf de⸗ ihm wirds wachſen, und er wird bauen des Errn Tempel, er wird

nwchlet, dis ein Koͤnig und Drieſter ſeyn auf dem Thron. Zach. 6, 12. 13. Welche
ſe Verheiſung Worte das Targum ebenfals vom Meßias erklaͤret hat. Kraft dieſer Verheiſ⸗
Bedingung des ſung erwartete das Volk die Zukunft des Meßiaͤ als die Erfuͤllung des Eides,
Nous Nbauet; den GOtt dem David geſchworen, bis ein anderer Zacharias, nemlich der Va⸗
is goſtichen ter Johannis des Taͤufers und ein Prophet, bezeugete, daß derſelbe in der Em⸗
ich vohnen. pfaͤngniß JEſu Chriſti erfuͤllet worden. Da erweckte GOtt das Horn des Heils
iſche Par⸗ im Hauſe ſeines Dieners Davids. Durch die herzliche Barmherzigkeit GOt⸗
inem Gelb⸗ tes beſuchte uns damals der Aufgang aus der Hoͤhe, oder der Zweig i), Luc. 1,
ſhe Nigut din 69. 78. Und diejenigen Juden, die jetzo nicht glauben, daß unſer JEſus der
ethteſten die Meßias ſey, beten nichts deſtoweniger um ſeine Zukunft bis auf den heutigen
Voſ ngen Tag, und zwar mit den Worten Salomons, die aus dem vorhin angefuͤhrten
132ſten Pſalm genommen ſind: Um deines Knechtes Davids willen, heiſſet

luweiſung ds
biha zurg es ?), thue nicht weg das Angeſicht von deinem Geſalbten. Mache,
rias in ⸗ daß der Zweig Davids deines Anechtes bald aufgehe. Erhoͤhe deſſen
i deſe e⸗ Horn in deinem Heil; denn auf dich hoffen wir unſer Lebenlang. Ge⸗
aſtber n lobet ſeyſt du, o „Err, daß du das Horn des Heils aufgehen laͤſſeſt.
e dieſes Meßt An einem andern Orte l) rufen ſie GOtt an, daß er das Horn Davids ſei⸗

eh Nahheng nes Anechtes wolle aufgehen laſſen, und befehlen, daß der Sohn Jeſ⸗
un eld ſe, ſein Meßias, bald komme in unſern Cagen. Laſſe doch, ſagen ſie,
d angtten, i dein Reich herſchen; bringe die Erloͤſung nahe; laſſe deinen Meßias
naͤher herzutreten.

eſen, und diß
Ga phrhe Gleicher S. 90. Noene;
“ dr her⸗ leichergeſtalt wird auch die im 89 Pſalm enthaltene Verheiſſung GOt⸗
g de Ade tes an David, vom Meßias verſtanden. Der Verfaſſer deſſelben ſey wer er
6 wolle, ſo iſt ſo viel gewiß, daß derſelbe zu einer Zeit abgefaſſet worden, da der
B =UYWJMBMW Zuſtand
zweige icht .) Die Worte Pſ. 132, 17 haben die L.XX gegeben: egaværene; und wo b
* her zu 3 das Wort Zemach che Meßias gebraueher irb⸗ da eher im. echiſchen mtenn⸗
erken⸗ welches ſo wol einen Zweig, als den Anbruch des Tages bedeutet.

k) Hoſanna Rabba f. ap col. b.

uedtut , in 1) Siehe das 16te unter den 18 Gebetsformuln, wie auch das 13te und den eſchluß des
dl 1, Enrchr⸗ Gebets am groſſen Verſoͤhnungstage. ch 3 ſchlut

IIz L. Theils drittes Capitel,

Zuſtand der Juden in einen tiefen Verfall gerathen, und die Erwartung des

Meßiaͤ ſchier erloſchen war. Der Pfſalmiſt fraget daher aus einiger Ungedult:
Err, wo iſt deine vorige Gnade, die du David geſchworen haſt, in

deiner Warheit: Gedenke, PErr, an die Schmach deiner AKnechte,
die ich trage in meinem Schoos von ſo vielen Volkern allen, damit
dich, „Err, deine Feinde ſchmaͤhen, damit ſie ſchmaͤhen die Fußſta⸗
pfen deines Geſalbten, oder deines Meßias. Pſ. 89, 49⸗5r. Die Sache,
die den Juden von ihren Feinden vorgeruͤcket wurde, war dieſe, daß ſie ein ver⸗
gebliches Vertrauen auf den Eid ſetzten, den GOTT dem David geſchworen;
welches alhier von dem Verzug des verheiſſenen Meßias erklaͤret wird, der ih⸗
nen aus ihren Noͤthen helfen ſolte. Es muͤſſen alſo die Juden zu derſelben Zeit
geglaubet haben, daß der Eid GOttes den Meßias betroffen habe, ſonſt wuͤr⸗
den ihnen die Heiden den Verzug ſeiner Sendung nicht haben vorwerfen koͤnnen.
So viel iſt gewiß, daß die Juden die Worte dieſes Pſalmiſten beſtaͤndig auf
die Art ausgeleget haben. Das Targum erklaͤret die Worte alſo: Sie ruͤcken
uns den Verzug von der Zukunft des Meßiaͤ vor ). Die neuern Juden mel⸗

den uns ¹), ihre Spoͤtterey habe darin beſtanden, daß der Meßias ſeine Fuͤſſe

verloren habe und nimmermehr kommen werde. Und die Calmudiſten bemer⸗

ken bey Anfuͤhrung dieſes Textes *), daß von den Fußſtapfen des Meßias, oder

von dem Verzug ſeiner Zukunft, die Unverſchaͤmtheit Gelegenheit nehmen wer⸗
de, ſich zu vermehren. .
MD F. 20.
Gewiß iſt es, daß der Prophet Jeſaias, oder vielmehr GOtt ſelbſt, ih⸗
nen mit dieſer Auslegung vorgegangen. Denn er ermuntert die Juben bey al⸗
ler Gelegenheit, auf eine einzele Perſon vom Saamen Davids zu warten, und
nicht auf eine Folge der Fuͤrſten, und dieſes kraft der Verheiſſung Davids.
Ich will einen ewigen Bund mit euch machen, die gewiſſen Gnaden

Davids. Siehe, ich habe ihn den Leuten zum Zeugen geſtellet, zum

Fuͤrſten und Gebieter der Voͤlker, oder, wie es nach dem hebraͤiſchen heiſ⸗
ſet, zum Geſetzgeber der Heiden: Siehe, du wirſt Heiden rufen, die du
nicht kenneſt, und Heiden, die dich nicht kennen, werden zu dir lau⸗
fen. Jeſ. 55, 3. 4. 5. Wer mag alhier beym Jeſaias gemeinet ſeyn? Unſtreitig
eine Perſon inſonderheit, die ein Koͤnig und Lehrer der Heiden ſeyn ſollen. Wie
denn auch die Juden auſſer derſelben keine andere an dieſem Orte erkennen 5*).
Warum

m) So giebt es Jarchi. Und das Wort app Fußſtapfen, heiſſet Hiob 38, 4 ſo viel als

Verzug. .
n) Abeneſra und Kimchi.
o) Zota tract ult. und Beth Iſrael apud Coch. in Sanh. XI. ſect. 26.
v) Abeneſra, Rimchi, Lanigdo, Meies, Amram und Abarbanel, deren Zeugniſſe

Allix

vo

Varunn wir
Davids vot⸗
Nathan an

ſch faſte,

auch der Ver
ſen, da er l
ſein gied mi
Eern er
ſe Bslzung
Oſtia gege⸗
mnit gutem .
des Megs
rophet w
Ede, daß
ero zuvor .
ne Seeleni
nicht geſche
geſchrieben,
geveſen, de
ſyn ſolle

Viy.
demekken W
les mit Da
Cuſgchen, un
Weiter, da
einem deich
den, und ſ
iſt, vie es
Jeſe konme
Cben dieſe

Alix
R Re
1) Talhmnd
Gebete

und da

8 Nn

enrting dG

ger Ungedult:
er Buecht,
ln, damit
de Fußſtar
De Sache
ß ſeein ver⸗

R geſchvoren;

ed, der ih⸗
derſebben Zeit
de, ſonſt ni⸗
Gerſen konnen.
Nſtündig ouf
Sie ricken
tn Icen mel⸗

las ſeine Niſe

diſten bemnet⸗
Mas, ober
nehmen vet⸗

Ot ſſt, ih⸗

Jden ben al

warten, und
ſung Dovids,
ſen Gnaden
eſtellet, zun
raͤiſchen he⸗
fen, diebn
n zu dir au⸗
in! ſreitit
n ſoler. W

gekenner/,
Weurn

3 , 6 wien ls

uariſe
deren 3 li

von den Weiſſagungen vom Meßias in Vorbilder. g

Warum wird aber der Meßias unter der Beſchreibung der gewiſſen Gnaden
Davids vorgeſtellet? Darum, daß er in der Verheiſſung GOttes, die durch
Nathan an David gegeben worden, verheiſſen war, welche Verheiſſung das in

ſich faſſete, daß GOttes Barmherzigkeit nicht von ihm weichen ſolte. Daher

auch der Verfaſſer des 89ſten Pſalms, da er im Begrif war GOtt dafuͤr zu prei⸗
ſen, da er bey ſeiner Heiligkeit geſchworen, daß er David nicht luͤgen wolle,

ſein vied mit den Worten anhebet: Ich will ſingen von der Gnade des

HErrn ewiglich. Die gewiſſen Gnaden GOttes, und die Barmherzigkeit
des Meßias ſind alſo bey dem Pſalmiſten und beym Jeſaias einerley. Und die⸗

ſe Auslegung hat uns auch der R. Kimchi in ſeiner Erklaͤrung der Weiſſagung

Jeſaiaͤ gegeben. Kraft dieſer Zeugniſſe konten die heiligen Verfaſſer des N. T.
mit gutem Grunde ſagen, daß die gewiſſen Gnaden Davids in der Aufrichtung
des Reichs IEſu nach ſeiner Auferſtehung erfuͤllet vworden. Wie er nun ein
Prophet war und wuſte, daß ihm GOTC verheiſſen hatte mit einem
Eide, daß die Frucht ſeiner Lenden ſolte auf ſeinem Stuhl ſitzen; hat
ers zuvor geſehen, und geredet von der Auferſtehung Chriſti, daß ſei⸗
ne Seele nicht in der Hoͤlle gelaſſen iſt, und ſein Fleiſch die Verweſung
nicht geſehen hat. Apoſtgeſch. 2, 30. Eben ſo wenig haben ſie geirret, da ſie

geſchrieben, daß es nicht vom irdiſchen Salomo, ſondern von Chriſto gemeint

geweſen, da GOtt geſaget, daß er ſein Vater ſeyn, dieſer aber ſein Sohn
ſeyn ſolle. Hebr. 1, 6.
S. 2.
Um aber dieſen Erweisgrund ſo weit zu treiben, als nur moͤglich iſt, ſo
bemerken wir ferner, daß Jeſaias in Abſicht auf dieſen urkundlichen Bund GOt⸗
tes mit David, vom Meßias geweiſſaget, daß eine Ruthe vom Stamm Iſai
aufgehen, und ein Zweig aus ſeiner Wurzel Frucht bringen werde. Jeſ. 11, 1⸗10.
Weiter, daß die Wurzel Iſai, der erſtgeborne und vornehmſte Stamm, zu
einem Zeichen werde aufgerichtet werden, wornach ſich die Heiden umſehen wuͤr⸗

den, und ſeine Ruhe, oder friedfertige Regierung, werde herlich ſeyn, das

iſt, wie es die juͤdiſche Umſchreibung gegeben hat, es ſoll ein Koͤnig vom Sohn
Jeſſe kommen, und der Meßias, ein Sohn ſeiner Soͤhne, ſoll geſalbet werden.
Eben dieſe Erklaͤrung haben nach der Zeit die Juden davon gemachet 4), und
Bbbb bbb Abar⸗

Allix in ſeiner Vertheidigung der heil. Dreyeinigkeit p. 55 angefuͤhret hat, zu welchen
R. Rachmon in Berſ. R. in Gen. XLIX, 10 gefuͤget werden kan.
g) Talmud Hieroſol. & Babylon. Sanhedr. & Maimonides de regibus c. 12. In ihren
Gebeten um die Zukunft des Meßia bitten ſie, daß GOtt dem Sohn Jeſſe, ſeinem
Meßias, eine Leuchte aufrichten wolle, Man leſe auch das Gebet in Neilah Cippar,
und das Gebet vor dem Sabbath. Ja ſelbſt Philo hat in ſeiner Schrift de præmiis
& Pnis p. 924 dieſe Stelle auf den Meßias zugeeignet.

1114 I. Theil drittes Capitel .

Abar banel *) hat ſich inſonderheit bemuͤhet, zu erweiſen, daß der Meßias al⸗ treſfen, in
hier gemeinet ſey, weil von ihm geſaget worden, daß er vom David kommen Davident
ſolle, wie dieſem der Prophet Nathan angezeiget. Wie denn auch der Prophet Doals er
ſich auf die Auslegung beziehet, die Salomo von dieſer Verheiſſung gegeben: ſig hedeut
ich will das Horn Davids erhoͤhen; da er das Gleichniß von einer Wurzel, von en dieſe
einem Zweig und Ruthe aus derſelben gebrauchet, und den Meßias unter dieſem
Bilde beſchrieben. Es iſt dannenhero die Verheiſſung GOttes in der Perſon
Salomons nicht erſchoͤpft geweſen, auch nicht in irgend einem ſeiner Nachfolger.
ſondern wie dieſelbe durch den Propheten Jeremiam und Zachariam mit den der derd
Ausdruͤcken erneuret worden, daß GOtt ein gerecht Gewaͤchs erwecken wolle, ei⸗ Binl
nen Koͤnig der wohl regieren werde; einen andern Salomon, unter welchem lnd gen
Iſfſrael in Sicherheit wohnen ſolle; ſeinen Knecht, unter welchem es wachſen ſingen,
der den Tempel des HErrn bauen, ja der als ein Koͤnig und Prieſter auf dem er hee
Thron ſitzen werde: ſo hat der Sohn Sirachs mit dem Anfang der griechiſchen Sahius in
Monarchie der Erfuͤllung dieſer Weiſſagungen entgegen geſehen. 4orn De
.22. Srroſſen,
Denn in ſeinem Sittenbuch wird dieſes als die vornehmſte Herlichkeit Aeuſtn
des Hauſes Davids angeſehen, daß GOT T verſprochen habe, zu erhoͤhen ſein der de
Horn ewiglich; daß er ihm kraft eines errichteten Bundes ein Koͤnigreich und ſis Var
einen Thron der Herlichkeit in Iſrael verſprochen. Und ob wol um der Abgoͤt⸗ Es mied
terey Salomons halber das Koͤnigreich getheilet, und aus dem Stamm Ephra⸗ Dauidz
im ein Aufruͤhrer zum Koͤnige erwaͤhlet worden; ſo ſey doch GOttes Bund mit lanne,
David unveraͤnderlich geblieben. Darauf heiſſet es v. 24: Aber der H⁄ NRR Wdeſ
wird ſich nicht von ſeiner Barmherzigkeit, oder den gewiſſen Gnaden den gete
Davids wenden, und wird nicht ſein verheiſſen Werk oͤndern, ſon⸗ e
dern noch etwas uͤber behalten dem Volk Jacob und eine Wurzel von ſeimter
David. Sirach 47, 11. 21724. Ich leſe dieſen letzten Vers als in der kuͤnftigen nid durch
Zeit, wie auch der ſyriſche und arabiſche Ueberſetzer gethan hat; weil er ſich auf alles, ne
die Erfuͤllung der Weiſſagung Jeſaiaͤ beziehet, und die im griechiſchen befindli⸗ ſfſblich,
chhen Worte auch wirklich im futuro abgefaſſet ſind. Sehr merkwuͤrdig iſt der
Beſchluß derſelben, als welcher vermuthlich die Auslegung enthaͤlt, ſo die Ju⸗
den, unter denen der Verfaſſer dieſes Buchs gelebet, davon gemachet: Er ſidere
wird Geil geben dem Jacob, und ein groß Roͤnigreich dem David. ſlſe
Denn ſie zeigen an, daß der Bund wegen eines zu errichtenden Reiches nicht ſo⸗ eluunren
wol auf den Salomo und ſeine Nachkommen, als vielmehr auf den Heiland Ummne
Jacobs gegangen, deſſen Reich das Reich Davids und Salomons weit uͤber⸗ GOtan
B 1. . treffen, hernnch
e) Abarbanel in Jjeſ. XI. GOtt hat Davids Famili jlien i⸗ in dorh
let, nach der Varboſſſuns, deg Vyide Fannis o nlen Famm en n Rcher uunt ſch Nü

Heiland aus dem Saamen Davids kommen muͤſſen.

Mißg al⸗
bid konnen
der Proget
n gegeben:
Wnel, bon
unte dieſem
n der Neſon
rNachi,
jam mit den
ken wolle, i⸗
nter welchem
es wachſen,
ſſter auf demn
grlechiſchen

Herlichkeit
hen ſern
nigrach und
der Age
tunnn Ephra⸗
6 Bund nt
der N
in Gnnden
n, ſon⸗
Vurzel von
der kinften
ler ſch auf
ſten befndh⸗
urdig ider
ſo de Ju⸗
nole: Er
ges nic 0
vet ibet/
treſfen,

ebe erweß⸗
defer unſe

von den Weiſſagungen vom Meßias in Vorbildern. 1u3

treffen, und der, wie Jeſaias geweiſſaget, als ein Zweig aus einer Wurzel vom
David entſtehen werde. Der Zweig muß von einer Art ſeyn mit der Wurzel,
daraus er entſtehet; da nun das Wort Wurzel zugeſtandener maſſen einen Koͤ⸗
nig bedeutet, ſo iſt es gar keine uͤbertriebene Auslegung, wenn dem Wort Zweig
eben dieſe Bedeutung beygeleget wird.
Auf eben dieſe Verheiſſung zielet Cobias, ein anderer Schriftſteller,
der vor der Zukunft unſers Heilandes gelebet. Er beſchlieſſet ſein Gebet wegen
Wiedererbauung der Stadt Jeruſalem in derjenigen Pracht, die ſie unter Sa⸗
lomo gehabt, mit den Worten: Daß man in allen Straſſen Halleluſah
ſingen, daß man GOtt preiſen und ſagen werde: Gelobet ſey GOtt,
der ſie erhoͤhet hat, und ſein Reich bleibe ewiglich uͤber ſie, oder wie es
Fagius in der hebraͤiſchen Abſchriſt mit andern Worten gefunden hakt: Das
Horn Davids werde erhohet. Tob. 13, 22. 23. Davon erſchälleten nun die
Straſſen, als JEſus nach der Auferweckung Lazari gleichſam im Triumph zu

Jeruſalem eingefuͤhret wurde. Denn das Volk rief laut und ſprach: Gelobet

ſey der da koͤmt im Namen des Errn, gelobet ſey das Roͤnigreich un⸗
ſers Vaters Davids, Hoſianna in der döhe. Joh. 12, 18. Marc. II, 10.
Es wird ſein Reich genennet Davids Reich, weil die Verheiſſung davon dem
David zuerſt gegeben worden. Es wird geſaget, daß er im Namen des HErrn
komme, weil es kraft eines Bundes mit GDtt errichtet, erhalten und regieret

werden ſollen. Es muß dieſes auch eine gemeine Lehre in der Synagoge der Ju⸗
den geweſen ſeyn, da ſich das Volk zu einer ſolchen Ausrufung ſo geneigt finden

laͤſſet. Und das dienet zugleich zu einer ſtarken Beveſtigung des Satzes, daß

ſie unter dem Salomon den Meßias, und unter dem ewigen Reich, ſo dem Da⸗
vid durch Nathan verheiſſen worden, das Reich des Meßia verſtanden; ja, daß
alles, was Nathan vom Salomo verkuͤndiget, in der Perſon des Meßiaͤ buch⸗
ſtaͤblich und eigentlich erfuͤllet worden.
. S. 24.
2. Mein zweyter Beweis (H. 15), daß der Meßias vor Zeiten durch ver⸗

ſchiedene Perſonen in der heiligen Schrift vorgebildet worden, ſoll von David

ſelbſt hergenommen werden. Und eben dieſes koͤnnen wir aus dem 80ſten Pſalm

lernen. Das damalige Elend des Volks war die Veranlaſſung zu dieſem Pſalm.
Um nun GOtt zu bewegen, demſelben bald zu helfen, ſo erinnert der Pſalmiſt

GOtt an der Verheiſſung eines ewigen Reichs, die dem David geſchehen, und
hernach wiederholet worden war. Die an David gerichteten Worte ſind bereits
im vorhergehenden betrachtet worden; die aber, ſo von David handeln, heben
ſich mit dem 19. Vers alſo an: Dazumal redeteſt du zu deinem Heiligen,
Bobb bbb 2 das

4

1116 I. Theil drittes Capitel,

das iſt, dem Propheten Samuel, oder in der mehrern Zahl, zu den Prophe⸗
ten, wie das Targum, Jarchi und Abeneſra leſen; und ſpracheſt: Ich ha⸗
be einen Held erwecket, der helfen ſoll; ich habe erhoͤhet meinen Aus⸗
erwaͤhlten aus dem Volk. Ich habe funden meinen Knecht David,
ich habe ihn geſalbet mit meinem heiligen Gehle. Mieine Gand ſoll
ihn erhalten und mein Arm ſoll ihn ſtaͤrken. Die Feinde ſollen ihn
nicht uͤberwaͤltigen, und die Ungerechten ſollen ihn nicht daͤmpfen; ſon⸗
dern ich will ſeine Widerſacher ſchlagen vor ihm her „und die ihn haſ⸗
ſen, will ich plagen. Aber meine Warheit und Gnade ſoll bey ihm
ſeyn, und ſein Horn ſoll in meinem Namen erhaben werden. Ich
will ſeine Hand (oder ſein Reich) ins Weer ſtellen, und ſeine Rechte in
die Waſſer. Er wird alſo zu mir ſchreyen: Du biſt mein Vater, mein
GOtt und Hort, der mir hilft. Und ich will ihn zum erſtgebornen
Sohn machen, hoͤher als die Koͤnige auf Erden. Ich will ihm ewig⸗
lich behalten meine Gnade, und mein Bund ſoll ihm veſte bleiben. Ich
will ihm ewiglich Saamen geben, und ſeinen Stuhl „ſo lange der
Simmel waͤhret, erhalten. Wo aber ſeine Kinder mein Geſetz verlaſ⸗
ſen und meine Ordnungen entheiligen ⸗⸗ ſo will ich ihre Suͤnde mit
der Ruthe heimſuchen, u. ſ. f.
235.
Hier redet GOtt von David als von einem Vorbilde Chriſti. Er nen⸗
net ihn den Maͤchtigen, der Heil bringen ſoll; ſeinen Auserwaͤhlten, ſei⸗
nen Sohn, ſeinen erſtgebornen Sohn, das iſt, denjenigen, der in ganz be⸗
ſonderm Verſtande ſein Sohn iſt, und darin er ſeines gleichen nicht hat. Er
verkuͤndiget die Erhoͤhung ſeines Horns, und daß ſein Koͤnigreich algemein und
ohne Ende ſeyn werde. Nicht eine einzige von dieſen Verheiſſungen ſchickt ſich
auf die Perſon Davids, oder auf ſeine Nachfolger. Alles, was hier geredet
und verheiſſen wird, hat ſeine Beziehung auf den Meßias. Dieſer wird uns
abgebildet als der Starke, Jeſ. 9, 6, als der Auserwaͤhlte, als der Knecht
GOttes, Jeſ. 42, 1, als der eingeborne Sohn Gttes, Pſ. 2, 7. 12. Joh.
1, 49. Matth. 16, 63. 8, 29. Sirach 51, 10. Von ihm iſt verkuͤndiget worden,
daß ſeine Herſchaft ſeyn wuͤrde von einem Meer bis zum andern, und
vom Waſſer an bis an der Welt Ende, Zach. 9, 10; daß alle Voͤlker,
Zungen, Sprachen und eiden ihm dienen, und daß ſein RKoͤnigreich
nicht zerſtoͤret werden ſoll. Dan. 7, 4. 2, 44. Dieſe und dergleichen Aus⸗
druͤcke haben die alten und neuen Juden veranlaſſet, dieſe ganze Stelle vom
Meßias zu erklaͤren ⁵½); welches unmoͤglich von ihnen geſchehen koͤnnen, ohne
die

3⁶) Die Worte vom 23228 Vers verſtehet R. Abba in Bereſch. Rab. in Gen. IV, 7. 15, 17;

ferner

1

dee lchre
nur die ho

D

e demn J

den letzte
chen. Je
nige, de⸗
nen hirte
vid ſ
Donoch /
ihoreſten
Mamen D
der Name
Ader Nach

ein anderer

einer von

ſchlieſſet w
tr vom D
Um nun da

W

beleget we

us, ih ,
wil er die

geweſen.
genennet n
er als dert
oboebidet
Sohn Da

eder in d⸗
mons, 1

ſernet
endlich
¹) Terhn
leſen
daßs

en heaphe,
einen Aus⸗
ch David,
e dnd ſoll
e ſolin ihn

npfen; ſon⸗

die ihn haß⸗
bll bep ihm
den. Ich
Bechte in
ater, mein
ſtytbornen

ihm ewig⸗

en. Ich
honge der
ſetz vellaf.
Bunde mit

h. Er nen⸗
vahlten, ſer⸗
r in gong be⸗
t het. Er
chemen und
n ſchickt ſch
hier geredet
ſet wird uns
der Hnecht
7 1n. N
diget worht,
ern, d
lle Vlr,
Roͤbreich
afen Aus⸗
Gtelle vonm
nnen, hre
die

IV1. nli
fener

5 H
von den Weiſſagungen vom Meßias in Vorbildern. III
die Lehre von den Vorbildern vorauszuſetzen, und daß die Heldenthaten Davids

mur die hoͤhere und algemeine Erloͤſung durch den Meßias vorgeſtellet.

§. 26.

Der Name David iſt in den Schriften der Propheten einer von denen,
die dem Meßias beygeleget werden. So heiſſet es Hoſ. 3, 5: Iſrael ſoll in
den letzten Cagen zuruͤckkehren, und ſie werden ihren Koͤnig David ſu⸗
chen. Jer. 30, 9: Sie werden dem ern dienen, und David ihrem Roͤ⸗
nige, den ich unter ihnen erwecken will. Ezech. 34, 23. 24. Ich will ei⸗
nen Hirten uͤber ſie ſetzen, nemlich meinen Knecht David ⸗ und Da⸗
vid ſoll ihr Fuͤrſt ſeyn. Alle dieſe Propheten lebeten lange nach David, und
dennoch weiſſagten ſie von einem kuͤnftigen Koͤnige, der nach dem Urtheil der be⸗
ruͤhmteſten Juden t) kein anderer als der Meßias iſt, und der deswegen den
Namen David fuͤhret, weil er in und durch David vorgebildet worden. Denn
der Name David wurde dem Meßias nicht beygeleget, ſo ferne er ein Sohn

oder Nachkoͤmling dieſes Koͤnigs war; indem auf die Weiſe Salomo, oder

ein anderer ſeiner Nachkommen eben ſo wuͤrde haben heiſſen muͤſſen. Da aber
keiner von ſeinen Nachkommen alſo genennet worden, auſſer der Meßias; ſo

ſchlieſſet man billig daraus, daß ihm dieſer Name eigen geweſen, nicht ſo ferne

er vom David abgeſton met ſondern ſo ferne David ſein Vorbild geweſen.
Um nun das Verhaͤltniß zwiſchen dem Vorbilde und Gegenbilde deſto deutlicher
zu machen, ſo iſt der Meßias mit dem Namen der Perſon, die ihn vorgebildet,
beleget worden; ſo wie im Gegentheil David vom Pſalmiſten ein Sohn GOt⸗
tes, ja auf eine vorzuͤgliche Art der erſtgeborne Sohn GOttes genennet worden,
weil er die Perſon des Meßiaͤ vorgeſtellet, der dieſes im allerhoͤchſten Verſtande
geweſen. Wo dannenhero der Meßias entweder David oder der Sohn Iſai
genennet wird, da geſchicht es in Abſicht auf das Vorbild David. Und wenn
er als der Sohn Davids, oder unter der Beſchreibung und Namen Salomons
abgebildet wird, ſo geſchicht es aus dem Grunde, daß Chriſtus eigentlich der
Sohn Davids geweſen, der dem Nathan ſo feyerlich verheiſſen worden.

Hier verdienet nun wohl bemerket zu werden, daß der Meßias nirgend,
weder in der heil. Schrift noch in den Schriften der Juden, ein Sohn Salo⸗

mons, ſondern nur der Sohn Davids genennet wird, ohne Abſicht auf eine

Bobbb bbb 3 mittel⸗

ſerner R. Mathan in Exod. XV; ferner das Bereſch. Keton in Gen. XLIX, 8; und
endlich Jarchi und Abeneſra vom Meßias.
4) Targum in Hoſ. III, 5. Jerem. XXX, 9, woſelbſt der Name Meßias ſtatt David ge⸗
leſen wird. Und im Lalmud Tr. Sanhedrin XI. ſed. 36 wird aus Ezechiel erwieſen,
daß David der Name des Meßiaͤ ſey, darin Kimchi nachgefolget.

1118 L. Theils drittes Capitel,

mittelbare Abſtammung vom Salomo. Der Grund davon iſt dieſer. In der
Verheiſſung Nathans ſtund der Meßias und Salomo in gleicher Beziehung auf
David, indem der eine nur ein Vorbild des andern war. Es iſt ferner merk⸗
wuͤrdig, daß von dieſen zween Koͤnigen allein in der Schrift geſaget wird: Ich
will ſein Vater ſeyn, und er ſoll mein Sohn ſeyn. Davon kan dieſe Ur⸗
ſache angegeben werden, weil dieſe Koͤnige auf eine vorzuͤgliche Art Vorbilder
des Meßiaͤ geweſen, und daher auch vor andern Geſalbte des Krrn genen⸗
net worden. So viel iſt gewiß, daß in den Tagen unſers HErrn JEſu der
Name, GOttes Sohn und Chriſtus, gleichguͤltige Worte geweſen, die einer⸗
ley Perſon bezeichnet; und dennoch hatten die Juden keinen andern Grund zu
einer ſolchen Benennung vor ſich, als die vorhin angefuͤhrten Stellen, darin
David und Salomon GOttes Soͤhne genennet worden, ſo ferne ſie Vorbilder
des Meßiaͤgeweſen. Solte dieſes alles noch nicht genug ſeyn, den Zweck und
Umfang desjenigen zu erklaͤren, was GOtt vor Zeiten zu ſeinen heiligen Pro⸗
pheten von David geredet; ſo laſſet uns David ſelbſt hoͤren, der uns ſehr vieles
davon eroͤfnet hat, wenn anders ſeine Worte nach der Grundſprache betrachtet
werden. Das ſind die letzten Worte Davids ¹), (das iſt, wie das Tar⸗
gum zur Erleuterung hinzugeſetzet hat, die Worte, die er geredet vom Ende
der Zeit und der Tage des Troſtes, die da kommen ſollen;) die aber auch den
Schluͤſſel zu allen ſeinen Pfalmen in ſich faſſen, und die ſo wol dem ganzen Pſal⸗
terbuch, als einem ieglichen Pſalm inſonderheit vorgeſetzet werden koͤnnen. Das
ſagt David, der Sohn Jeſſe; es ſagts der, der verſichert iſt von dem
Meßias des GOttes Jacob, lieblich mit Pſalmen in Iſrael. Der

Geiſt des Errn hat durch mich geredet, und ſein Wort war auf mei⸗

ner Zunge. Der GOtt Iſrael ſagt, der Fels Iſrael (unveraͤnderlich in
ſeinen Verheiſſungen) ſprach zu oder von mir: Der Gerſcher uͤber die Mien⸗
ſchen wird gerecht ſeyn, und herſchen in der Furcht GOttes 1). Wie
das Morgenlicht wird dieſe Sonne aufgehen; ein Morgen, der hell
ſcheinet ohne Wolken; ein Waſſerthau auf die zarten Erdgewaͤchſe,
u) Die hebr. Worte ſind von den LXX alſo gegeben worden: Nen zisog vge ov aves
giog sx: Xρααεον εςà Ias νς. Vulg. Lat. Dixit vir, cui conſtitutum eſt de Chriſto Dei
Jacob. Der Unterſchied der Ueberſetzungen ruͤhret her von dem Worte Son, welches
die Bedeutung hat, ſowol von excitare, als auch von confirmare; wie auch von der
Particul dp, die ſowol vice als bropter heiſſet. Vid. Moldii Concord. 704. Kim⸗
chi aber hat dieſes von non hergeleitet und altitlimus erklaͤret. Eorgsrag Paage⸗
Icganz: Targ. in ludo ſuavitatis.
x) Targ. Verax judex dixit, quod conſtitueret mihi regem, ipſe eſt Meſſias, qui futu-
rus eſt, vt ſurgat, & dominetur in timore Dei. (Und dieſes iſt vom Meßias ver⸗
kuͤndiget worden. Jeſ. 11, 2. 3.) Beati vos juſti-— quia futuri eſtis, ut luceatis ut

lIux gloriæ ejus-- ſieut ſol . ſicut lux ſeptem ſtellarum ſeptem diebus, womit
auf Jeſ. 30, 26 gezielet wird. 7 .

1

ſreinent.
wiß, mel
daß er mi
allen deite
eil und
Aber die
nit bloſe
derſieanet

ſen Spie

ſie nyr ſt

1
eit Prophett
4) Daß er
hoͤher an ſ
hatte die
ſen gebden,

hat er ſol

nünt an ſolc
külſiges ve
ſcraen
1e Cinyebin
Verkündigen
ſe ondere .
u deſto me
daß die ihn

6) Vle 1
3) LWe,
Mu⸗
dum:
mumm
3) Deelizt
alhieref
8 Moide
IN E.
uch n
Targum;
wie hſe⸗
Wenn
nanf

e. I der
eziehung auf
ſerner merk⸗
tvid: Ich
kan dieſ l⸗
lrt Verbiber
Errn genen
tn JEnn der
en, die einen⸗
en Grund iu
telen, darin.
ſe Vorhiſder
, gack und
ellgen Pro⸗
ne Wr dids
He betrachtet
ſe dus Cor⸗
dom Ende
ber doch den
gonercſal⸗
unen. Das
iſt von dem
ſgel. Der
var auf nri⸗
ränderlich in
er die len⸗
66). We
en, der hl
ogeraͤche,
ee 0⸗
c Dei
rem, weichts
e h von 1e
n 04. Zin⸗
merrs

Ge, gli fit.
n Meßios ver⸗
ut luceatis
gichs, henit

ſie nur ſtehen *).

von den Weiſſagungen vom Meßias in Vorbildern. 119

fuͤr einen Landmann, der bey groſſer Duͤrre lange auf einen Regen gewartet. Ge⸗
wiß, mein Haus hat nicht den Werth oder Verdienſt bey GOtt *),
daß er mir geben ſolte einen ewigen Bund, der veſt und ſicher iſt zu
allen Zeiten ¹). Aber er (nemlich GOtt oder auch ſein Bund) iſt alle mein
Heil und mein Verlangen, ob er gleich nicht ſo ſchleunig damit eilet a).
Aber die Soͤhne Belials werden ſeyn verworfene Dornen ?), die nicht
mit bloſſen Haͤnden angegriffen werden koͤnnen; ſondern der Wenſch,
der ſie anruͤhren ſoll, muß mit Eiſen geharniſcht ſeyn und mit einem eher⸗
nen Spieß; ſie werden aber gaͤnzlich mit Feuer verbrant werden, wo

Aus dieſer ganzen Stelle laſſet uns folgendes bemerken; 1) daß David

ein Prophet geweſen, und ſeine Pſalmen durch den Geiſt GOttes geſprochen.

2) Daß er vom Meßias in ſeiner eigenen Perſon geſprochen; denn er war er⸗
hoͤhet an ſtatt des Meßias⸗⸗ lieblich mit Pſalmen in Iſrael; oder, er
hatte die Ehre, ihn in ſeinen Pſalmen zu beſchreiben. Wenn er alſo von ſei⸗
nen Leiden, ſeinen Feinden, ſeinen Siegen, ſeiner Erhoͤhung, u. ſ. f. geſungen,
ſo hat er ſolches nicht ſowol von ſich ſelbſt, als vom Meßias gemeinet. Er

nimt an ſolchen Begebenheiten, die ihm ſelbſt begegnet, Gelegenheit, etwas zu⸗

kuͤnftiges vom Meßias zu verkuͤndigen. Denn die meiſten ſeiner Pfſalmen be⸗
ſchreiben ſeine geſchehenen Handlungen, dazu er des Geiſtes GOttes unmittelba⸗
re Eingebung nicht noͤthig hatte. Allein er untermenget dieſe Beſchreibung mit
Verkuͤndigungen ſolcher Dinge, die ſich hernach zutragen ſolten, und die auf ei⸗
ne andere Perſon ſich bezogen, die jederzeit fuͤr den Meßias angeſehen worden.
Zu deſto mehrerer Beſtaͤtigung deſſen bezeuget David in einem ſeiner Pſalmen,
daß die ihn betreffenden Dinge bereits vor ihm in der Schrift verkuͤndiget wor⸗
den;

y) Vulg. Lat. hat die hebr. Worte alſo gegeben: Nec zanta eſt domus meg.
3) LXX. sroituv sv gaν. αααια, firmam in omnibus. Eben dieſen Gebrauch hat das Wort
Pfſ. 132, 17. Er hat eine Leuchte oder Koͤnigreich zugerichtet meinem Geſalbten. Tar-
gum: Juramentum æternum juravit mihi deminus, quod regnum meum eſiet fir-
mum ficut ordines creationis & cuſtoditum in ſeculum futurum.

a) Die elliptiſche Redensart wyx, h n muß durch ein ſolches Wort ausgefuͤllet werden, als
alhier eingeruͤcket worden. Es wird damit gezielet auf Pſ. 132, 17. Es ſoll das Horn
Davids aufgehen, verglichen mit Habar. 2. Ob er gleich verzeucht, ſo harre ſeiner.
b) LXXNX Egανσι Syr. Spinæ aſperæ. Ar. duræ. Hebr. 6, 8 verworfene Dornen, die dem
Fluch nahe ſind. .
e) Targum: kein gottloſes Reich ſoll vor ihm laͤnger beſtehen. Die Gottloſen werden ſeyn
wie die Dornen, die, wenn ſie zu wachſen anfangen, leicht ausgerottet werden koͤnnen,
wenn ſie aber vaͤllig ausgewachſen, find ſie zu ſtark fuͤr die bloſſe Hand und muͤſſen ent⸗
weder mit geharniſchten Haͤnden ausgezogen, oder mit Feuer verbrant werden.

1120 I. Theils drittes Capitel,

den; welches doch, wie ich gewiß verſichert bin, nicht buchſtaͤblich vom David
verſtanden werden kan. So ſagt er Pſ. 40, 6. 7 zu GOTT: GOdpfer und
Brandopfer haſt du nicht gewolt, aber die Ohren haſt du mir geof⸗
net. Brandopfer und Suͤndopfer haſt du nicht gefordert; da ſprach
ich, ſiehe, ich komme, im Buch ſtehet von mir geſchrieben. Daß al⸗

hier auf die Gewonheit der Juden gezielet werde, demjenigen die Ohren zu

durchbohren, der ſich freywillig zu einem Knecht ergab, das wird durchgaͤngig
zugeſtanden; wie auch dieſes, daß der Pſalmiſt ſeinen wohlbedaͤchtigen Schluß
angezeiget, GOttes beſtaͤndiger Knecht zu ſeyn. Wie kan aber dieſes mit dem
nachfolgenden verbunden werden: Im Buch ſtehet von mir geſchrieben,
deinen Willen, o mein GOtt, thue ich gerne, ſtatt ſo vieler Arten von
Opfern. Es kan ſich dieſes nicht auf die Einrichtung von der immerwaͤhrenden
Knechtſchaft beziehen, wie einige dafuͤr halten; denn man weiß in unſern Tagen
nichts mehr davon. Die Durchbohrung des Ohres mit einer Pfrieme dienete

ſtatt aller geſetzlichen Inſtrumente, und beſtaͤtigte die Einwilligung desjenigen,

der ſich dazu verſtanden. Dahingegen wiſſen wir, daß die ganze heilige Schrift
das Buch oder die Rolle genennet worden, von der Art der Zuſammenwickelung
deſſelben. In dieſem Buch haben wir viel Weiſſagungen vom Meßias, aber
keine vom David. 13
“ §. 29. .
3) Wir lernen ſerner, daß der ewige Bund, oder der Eid, der wegen
des ewigen Reiches mit oder in David geſprochen, und davon durch Samuel und
andere heilige Propheten geredet worden, vornemlich das Koͤnigreich des Meſ⸗
ſia betreffe. Der Gegenſtand der Weiſſagung Davids iſt ſo wol hier, als in
andern Pſalmen, der Regierer uͤber die Menſchen, daß ſeine Regierung in Ge⸗
rechtigkeit, und in der Furcht GOttes geſchehen, ja daß ſie dem praͤchtigen Auf⸗
gang der Sonne, und einem fruchtbaren Regen gleich ſeyn werde, diejenigen zu

erquicken, die einer Erloͤſung bedurften, und darauf warteten. Und das erklaͤ⸗

ret er in dem naͤchſtfolgenden Vers als die Hauptſumma des ewigen Bundes .

der zu allen Zeiten veſt und ſicher iſt; wodurch er nichts anders als den Bund

verſtehet, den GOtt wegen des ewigen Reichs mit ihm errichtet; wie es alſo
nach der Warheit vom Targum ausgeleget worden. Ulnd gleichwie ietzt erwehn⸗
tes Targum durch den kuͤnftigen Koͤnig den Meßias verſtehet; ſo wird auch der
Meßias an andern Orten alſo beſchrieben, daß man eine Aehnlichkeit mit dieſen
letzten Worten Davids darin erblicket. In einem ſeiner letzten Pſalmen bittet
er unter andern alſo: OGOitr, gieb dem Roͤnige dein Gericht, und dei⸗
ne Gerechtigkeit des Roͤnigs Sohne. Br wird richten die Voͤlker mit

Gerechtigkeit, und die Armen mit Gericht, und wird den Armen hel.

fen von dem Unterdruͤcker. Sie (die 70 Dolmetſcher leſen, er) werden dich

fuͤrch⸗

v

frchunſe

(cbfahten

die das La
noch vom S
des Prophet
Erköntnis
vorde mit
tar in den
das genn
ſeyn werde
Nalachtas
wung, d;.
Hl unt
Das
ſch ſelſſt als
dſeſes Sinne
Praephezen ſi
ſſet, der mi
werden ſollen
die Maſcnen
ſbt mire,

derſelben ger

Wre der D
vſß als vas
dacht de Be⸗
ben gepeſtn
e auſerlic
Sie wilden

eſn, daiinf

ſlimen eing

„D
ſer ſole,
Devahicli
Dine aet
den Stamm

Pemi,

domn David
Oyfer und
du mi gef⸗

tz da ſorach

en. Daß ch
die O ⸗
1d dorchgangig
chtigen Schluß
deſes mit den
geſchrieben,
eler Arten don
nmervahrenden
n unſern Tagen

Dilame bienette

g desjenigen,
eheiige Schot
mmnenwickelung
Waßtas, aber

Eid der wegen
ech Sonmtaund
greich des M

el hier, als in

ecgerung in G⸗
ruchtigen ufa
e, dieſenigen 1
Und das erkli⸗
wigen Bundes,
als den Bund
tetz wie 6s ⸗
ik ek erwe⸗⸗
uld au der
ccket n dieſtn
Pſcen ditt
rich, und lir

Netdendi
7 ſrch.

von den Weiſſagungen vom Meßias in Vorbildern. 1121

fuͤrchten ſo lange die Sonne und der Mond waͤhret. Er wird her⸗
abfahren wie der Regen auf das Gras, und wie die Waſſertropfen,
die das Land feuchten. Pſ. 72, 1⸗6. Dieſes ſagt er weder von ſich ſelbſt
noch vom Salomon. Denn dieſe Ruthe vom Stamm Iſai war in den Tagen
des Propheten Jeſaiaͤ noch zukuͤnftig, und wurde von ihm geweiſſaget, daß ſein

Erkaͤntniß ſeyn werde in der Furcht des HErrn, und daß er die Armen richten

werde mit Gerechtiskeit. Jeſ. 11, 1⸗5. Die Verheiſſung ſo viel guter Dinge
war in den Tagen Jeremiaͤ auch noch unerfuͤllet; als welcher weiſſagete, daß
das gerechte Gewaͤchs Davids kuͤnfrig erſt aufgehen und ein Roͤnig
ſeyn werde, der richten wuͤrde mit Gerechtigkeit. Jerem. 33, 14. 15. Und
Malachias troͤſtete im Beſchluß ſeiner Weiſſagung die Juden mit eben der Hof⸗
nung, daß eine Zeit vorhanden ſey, da die Sonne der Gerechtigkeit aufgehen
und Heil unter ihren Fluͤgeln anzutreffen ſeyn werde.
Das ſind nun die Gruͤnde, die mich bewegen zu glauben, daß David
ſich ſelbſt als ein Fuͤrbild des Meßiaͤ angeſehen; und die juͤdiſche Kirche iſt eben
dieſes Sinnes geweſen, da ſie wohl gemerket, daß die auf David folgenden
Propheten ſich gleicher Ausdruͤcke bedienet, und ſolche mit dem Bunde verknuͤ⸗
pfet, der mit und in dem Meßias gemachet worden, und der durch ihn erfuͤllet
werden ſollen. Waͤre dieſe Kirche nicht alſo geſinnet geweſen, ſo wuͤrde ſie
die Pfalmen Davids nicht zum ktaͤglichen Gottesdienſt gebrauchet, und David
ſelbſt wuͤrde ſie nicht zu dieſem Gebrauch beſtimmet haben, wo nicht der Zweck
derſelben geweſen, das juͤdiſche Volk in dieſem Grundartikul zu unterweiſen.
Waͤre der Meßias nicht der Hauptinhalt der Pſalmen geweſen, ſo wuͤrde es ge⸗
wiß als was ungereimtes anzuſehen ſeyn, daß ſie taͤglich zweymal bey ihrer An⸗
dacht die Begebenheiten eines Menſchen ſeyerlichſt erneuret, der laͤngſt verſtor⸗
ben geweſen, der weiter in keiner Verbindung mit den Juden geſtanden, und in
ihre aͤuſſerlichen Umſtaͤnde und Angelegenheiten keinen Einfluß haben koͤnnen.
Sie wuͤrden endlich keinen Grund gehabt haben, warum ſie in ihre Gebetsfor⸗
meln, darin ſie um die Zukunft des Meßiaͤ bitten, ganze Stellen aus dieſen
Pfſalmen eingeruͤcket. B
§. 30.
3. Das dritte hieher gehoͤrige Vorbild (§. 24) finden wir am Hohenprie⸗
ſter Joſua, deſſen Rame in der griechiſchen Sprache ſo viel als Jeſus heiſſet.
Die vorbildliche Abſicht iſt alhier um ſo viel merklicher, je deutlicher ihm ſolche
Dinge zugeſchrieben werden, die ſich eigentlich auf das Haus David und auf
den Stamm Juda ſchicken, aus welchem erwieſenermaſſen der Meßias kommen
ſolte. Hinwiederum werden ihm auch andere Dinge beygeleget, die dem Ho⸗
henprieſter, aus dem Stamm Levi, ſo beſonders eigen, daß kein Koͤnig aus
Davids Hauſe ſich nach dem Inhalt des juͤdiſchen Geſetzes derſelben anmaſſen

Ceccc ccc duͤrfen.

1122 I. Theils drittes Capitel,

duͤrfen. Die hievon vorhandene Stelle lautet beym Propheten Zacharia er5, 9
u. f. alſo: Des „₰Errn Wort geſchah zu mir und ſprach: ⸗⸗Nim
Gold und Silber und mache Cronen, und ſetze ſie auf das Haupt Jo⸗
ſua, des ohenprieſters, des Sohns Jozadar; und ſprich zu ihm: So
ſpricht der SErr Zebaoth: Siehe es iſt ein Nann, der heiſſet Zemach,
denn unter ihm wirds wachſen, und er wird bauen des Errn Tem⸗

pel. Ja den Tempel des .Errn wird er bauen und den Schmuck tra⸗

gen, und wird ſitzen und herſchen auf ſeinem Thron, wird auch Prie⸗

ſter ſeyn auf ſeinem Thron, und wird Friede ſeyn zwiſchen den beyden.

Und die Cronen ſollen⸗⸗zum Geduͤchtniß ſeyn im Tempel des Errn.
Und ſie werden von ferne kommen, und an des .Errn Tempel bauen.
§. 31¹.
Der Prophet redet den Joſua allein und unmittelbar an. Die zwo Cro⸗

nen ſollen allein auf das Haupt Joſuaͤ geſetzet werden; zu ihm allein wird geſa⸗
get: Siehe, das iſt der Mann, der heiſſet Zemach. Das heiſt ſo viel:

Siehe, dieſer iſt das Zeichen des Zemach oder Zweiges, den ich dem David

unter dem Salomo, und nach den Zeiten Davids durch die Propheten dem juͤ⸗
diſchen Volk unter dem Bilde eines Zweiges verheiſſen habe. Er ſoll unter ihm
aufwachſen aus Davios Wurzel, Stamm und Familie; er ſoll den Tempel

bauen, daran der HErr ein Wohlgefallen hat; und darin ſoll er ſich als einen

Koͤnig und Hohenprieſter beweiſen, und ſoll zwiſchen beyden Wuͤrden kein fer⸗
nerer Unterſchied ſeyn. In dem allen iſt nicht ein Wort vom Serubabel zu fin⸗
den. Alle Worte und Handlungen vereinigen ſich im Joſua. Serubabel

war damals das Oberhaupt der Geſangenſchaft, und, dem Recht nach, ihr⸗

Koͤnig. Alllein er fuͤhrete weder den Namen noch die Zeichen eines Koͤnigs.
Auch hatte er nicht die Autoritaͤt von den Koͤnigen von Perſien, unter welchen
er doch ſtund, die Juden zum Gehorſam gegen ihr Geſetz zu zwingen. Der⸗
gleichen Autoritaͤt wurde den Juden vor den Zeiten des langhaͤndigen Artaxer⸗
xes nicht eingeraͤumet; ſondern, wie damals die Gerichtbarkeit freywillig war, ſo
ſcheinet ſie groͤſtentheils in den Haͤnden des Hohenprieſters geweſen zu ſeyn, als
welcher am fahigſten war, ſie ohne buͤrgerliche Zwangsmittel zu bewirken, wie
auch durch ſeine Beyſtaͤnde, darunter Serubabel der vornehmſte war. Wenig⸗
ſtens wird in dieſem ganzen Buch nichts anders von Serubabel geſaget, als
was amtsmaͤßig iſt; und als der Tempel geendiget worden, ſo giengen ſeine

Verrichtungen von neuem an, und er gieng wieder nach Babylon zuruͤck, wo⸗

ſelbſt er auch, wie die Juden vorgeben, geſtorben d).

d) Seder Olam Zuta. & Genebr, Chronol. 3639.

6. 32.

ve

Da
nogegen abe
ich aber de
vchſen, ſ
en eine E
gen vorzube
doch der Y
den Joſe
und baß er
ſet werden
Woſten ſeen
Olſn ud ſ
re zu Joſe
ſiten; denn
zemach kon
der nach derr
zukuͤnftige
Barmherzig
Da nun Je
den mer, 9
den Zemad
tee Jweig
faleßen Ge
Petſan waͤr
ſonde Die
beſde Stel,
Und des V
Meßias von

3) Vieron
„ ui ſ
welche
derwer
Midr
die ne
bedeute
ober de
hehraͤff
worgeſ.
1) ☚

cherie 46,9
h,,Him
lht Jo⸗
zuihm. So
ſſer Zzemech,
Errn Cem.
Schmuck na⸗

d auch Prie.

den beyden⸗
ldes 0Errn⸗
mmnpel bauen⸗

Dee zwo Cro⸗
n d deſ⸗
Heſſt ſo biel:
dem Oubid
hoerdem u⸗

l unt n

1 den Lempal
t ſch Geinen
rden kein ſetr
erubebel zu ffn⸗
Gerlbabel
cht nuch, ir
eines Konigs.
unter welchen
ngen. Der⸗
igen Artaer⸗
wilig wo, ſo
1 iu ſen, dl
bemiten, M
om. Vu⸗
geſg .l
giegen ſeine
1 ich, w⸗

.

von den Weiſſagungen vom Meßias in Vorbildern. 1123

§. 32.
Das mag die Urſache ſeyn, warum Zacharias den Serubabel uͤbergehet,

dagegen aber den Joſua zum Bilde des zukuͤnftigen Zweiges erwaͤhlet; ſonder⸗
lich aber deswegen, damit das Volk, da einer aus dem Hauſe Davids aufge⸗
wachſen, ſich nicht verſehen, ihn fuͤr den Meßias halten, und unter den Per⸗

ſern eine Eiferſucht gegen ihn erwecket werden moͤchte. Dieſen unzeitigen Fol⸗
gen vorzubeugen, ſetzet er dem Hohenprieſter Cronen auf, aus deſſen Stamm
doch der Meßias nicht herkommen ſolte. Er konte dabey gewiß ſeyn, daß ſie
den Joſua fuͤr weiter nichts, als fuͤr ein Vorbild des Meßiaͤ halten wuͤrden;

und daß er nicht um ſein ſelbſt willen, ſondern als ein Vorbild desjenigen gecroͤ⸗

net werden ſollen, der der rechte Koͤnig ſeyn ſolte. Zu einem ſolchen Urtheil
muſten ſie um ſo viel mehr verleitet werden, da der Prophet kurz vorher den
Joſua und ſeine Beyſtaͤnde als Wunderkinder oder Zeichen angeredet: Sͤ⸗
re zu Joſua, du SHoherprieſter, du und deine Freunde, die vor dir
ſitzen; denn ſie ſind eitel Wunder. Denn ſiehe, ich will meinen Knecht
Zemach kommen laſſen, u. ſ. f. Wundermenſchen, das iſt ein Ausdruck,
der nach der Sprachart der Hebraͤer ſo viel heiſſet als, vorbildliche Menſchen, die
zukuͤnftige Dinge vorbilden e); ſo wie etwa Blutmenſchen oder Menſchen der
Barmherzigkeit, ſo viel als blutgierige oder barmherzige Menſchen bedeuten.
Da nun Joſua als eine ſolche typiſche Perſon dadurch deutlich genug unterſchie⸗

den war, da der Prophet das Wort des HErrn: Siehe meinen Knecht,
den Zemach, oder Zweig, an ihn richtete, da er doch keinesweges der erwar⸗
tete Zweig ſeyn konte; ſo war es auch nicht wohl moͤglich, ſeinen Worten einen

falſchen Verſtand anzudichten, und ſich einzubilden, daß Joſua eigentlich die
Perſon waͤre, die alhier gemeinet worden. Man weiß auch, daß ſie im Ver⸗
ſtande dieſer Worte nicht geirret. Denn das jaͤdiſche Targum erklaͤrt ſich uͤber

beyde Stellen Zachariaͤ alſo: Siehe den Mann, deſſen Name Meßias iſt.

Und das Wort Zweig gehoͤret mit unter die verſchiedenen Namen, die dem
Meßias von den Juden beygeleget worden f). Auærozn, womit die LXX das
Cccc ccc 2 Wort

e) Hieronymus in Ezech. IV, 13. prophetas juxta Zachariam eſſe viros portentoſos,
qui fuis operibus futura portendant. Die chaldaͤiſche Ueberſetzung iſt untauglich,
welche darunter ſolche Leute verſtehet, die wuͤrdig waͤren, daß um ihretwillen Wun⸗
derwerke geſchaͤhen. Denn kurz vorher hatte der Prophet der befleckten Kleider Joſuaͤ
Meldung gethan, zum Zeichen der Suͤnde, daran er Antheil hatte. Vorzuͤglicher iſt
die Ueberſetzung der LXX zsea⁄οaαανιανú, welches nach der Meinung Theodoreti Leute
bedeutet, die ſich befliſſen, die Wunder der Propheten bekant zu machen. Wenn man
aber den Aecent um eine Sylbe vorruͤcket sαονοτο6; ſo druckt es die Bedeutung des

hebraͤiſchen Wortes aus, nemlich, ſolche Leute, die andern zum Zeichen und Vorbilde

vorgeſtellet ſind.
f) Tanchuma in Num. I. aus dem R. Kachmon, der dieſe Stelle Zachariaͤ dazu anfuͤh⸗
rvet.

iIa42 I. Theils drittes Capitel,
Woert Zemah ausgedruckt haben, war unter den griechiſchen Juden ein bekanter

Name des Meßiaͤ. Deswegen nanten ihn die lateiniſchen Juden Oriens; wo⸗

von die Heiden zu Bom dieſen Namen gelernet, ohne den Grund davon zu

H. 33.
Serubabel war vermuthlich einer von den Freunden oder Beyſtaͤnden
Joſuaͤ, die Zacharias Wunderleute oder vorbildliche Perſonen genennet hat.
Wiewol er in dem folgenden Capitel als ein Vorbild des Meßia aufgefuͤhret

wird; und er ſoll das letzte Exempel ſeyn, ſo ich von den in der Schrift beſind⸗

lichen Vorbildern anfuͤhren will. Es ſcheinet, als ob Serubabel am perſiſchen
Hofe unrecht vorgeſtellet worden; und da er gehoffet, daß entweder er ſelbſt oder

ſein Sohn der Erretter ſeyn moͤgen, von dem die Propheten geſchrieben, ſo er⸗

fuͤllete ihn dieſes mit groſſem Unwillen, als er wieder nach Babel zuruͤck gerufen
wurde, ehe der Tempelbau zu Ende war. Um dieſe Zeit ſahe Jacharias in ei⸗
nem Geſicht den guͤldenen Leuchter des Tempels, der mit der kuͤnſtlichſten Arbeit
prangete; dadurch der ganze Tempeldienſt vorgeſtellet wurde, ſamt der juͤdiſchen
Policey, deren Einrichtung von der Wiederherſtellung des Tempels abhieng.
Denn ſo geſchah es, daß Titus zum Zeichen der voͤlligen Unterwerfung des juͤ⸗
diſchen Landes, dieſen Leuchter, als das Bild der juͤdiſchen Republic und Got⸗
tesdienſtes, im Triumph auffuͤhrete. Dieſes Geſicht wurde dem Propheten durch
einen Engel erklaͤret, der, nachdem er ihm die Einkleidung dieſes Bildes ge⸗
zeiget, und wie die Lampen von dem aufgegoſſenen Oehl durch geheime Gaͤnge
und Canaͤle geſpeiſet wuͤrden, endlich dieſe Zueignung machte: Das iſt das
Wort des Errn von Serubabel: es ſoll nicht durch Heer oder Kraft,
ſondern durch meinen Geiſt geſchehen, ſpricht der Err Zebaoth.
Zach. 4, 6. 7. Dieſe Abſichten ſolten nicht durch menſchliche Macht und Klug⸗
heit, ſondern durch eine geheime Wirkung GOttes erfuͤllet verden. Wer biſt

du, du groſſer Berg, der doch vor Serubabel eine Ebene ſeyn muß?:

Der groͤſſeſte Widerſtand ſoll vor dem verſchwinden, den GOtt zu ſeinem Werk⸗
zeug erwaͤhlet. Denn er ſoll auf fuͤhren den erſten Stein, daß man ru⸗
fen wird, Gluͤck zu, Gluͤck zu. Hier vermiſchet der Engel ſolche Dinge, die
dem Serubabel und dem durch ihn vorgeſtelten Meßias gemein waren. Oder,
indem er von dem Serubabel geredet, der den Tempelbau geendiget, ſo gehet
er zu einem andern Serubabel uͤber, der ſowol der Eckſtein, als auch die Schoͤn⸗
heit und Volkommenheit des ganzen Baues ſeyn ſolte; oder die Hauptgnade el⸗
ſelben,

ret. Man leſe auch Galatinum und Kaimund in pug. fidei L. 3. 9. 15. 16. 21.
Jarchi giebt zu, daß verſchiedene Rabbinen dieſen Namen alſo erklaͤreten, und A⸗

barbanel hat die Urſachen widerleget, aus welchen Jarchi von dieſer Auslegung abge⸗

gangen.

vor

(ben, weh
ſude Gn

jidiſche Torg
fliret nd al
reits vor de
Böͤnigreich
bereſs die al
ima genant e
von. Vill
gehobt, da
des Erdes
den don Neu
und drr ſnſt
nißeter Eckſ

Zur
chen, der ben
babel gedih
Merkinolen,
uͤrſten J
poltticcher Hi
ls abe gec
d c; m,
gen Modg
dich Seru⸗
dich wierei⸗
der „Brr
Mouarchiee
haben der
der Natur
hingegen die
Deheiſung
Serubobel
, daß
erhöhen zur
finges ein 3

0 Taneinn

ein bekanter

Oriem; No⸗

und davonta

Behſtaͤnden

genennet ht.
ia aufgeführet

Schrift hefnty-

amn perſſchen
rer ſebſt oder
lieben, ſo er⸗
zuriͤc gerſſen
horis in ei⸗
ſten Arheit
der jidiſchen
hebs obtng.
eng des jü⸗
GNie und Git⸗
Opheren durch
es Biles ge⸗
cheinne Gene

Dos iſt des

oder Nraft,
err Zebaoth.
it und Kuuge
1 Wer biſt
e ſeyn muß:
ſeinen Ver⸗
daß man ru⸗
he Dinge R
haren. Me,
Get, ,Nhet
ch t,Schon⸗
otgnade N
ſben,

en
Puehm lge

von den Weiſſagungen vom Meßias in Vorbildern. 1125

ſelben, welches durch die doppelte Wiederholung der Worte, Gluͤck zu! oder

Enade, Gnade, nach der Sprachart der Hebraͤer, angezeiget werden ſoll. Das
juͤdiſche Targum hat daher den letzten Theil dieſes 7. Verſes vom Meßias er⸗

klaͤret und alſo umſchrieben: Sein Meßias ſoll hervorkommen, der be⸗

reits vor der Welt ernennet worden, und ſoll die Herſchaft uͤber alle
Koͤnigreiche auf Erden erlangen. Hieronymus hat uns gemeldet, daß
bereits die alten Juden dieſe Erklaͤrung gegeben; und das alte Buch, Lanchu-
ma genant ), nebſt andern annoch vorhandenen Schriften giebt Zeugniß da⸗
von. Vielleicht haben die griechiſchen Ueberſetzer eben dieſe Perſon vor Augen
gehabt, da ſie den Grundſtein genennet haben A a ταρον⁰ den Stein
des Brbes, um dadurch denjenigen zu bezeichnen, dem das Koͤnigreich der Ju⸗

den von Rechts wegen zuſtehe, nebſt der verheiſſenen Beerbung der ganzen Welt,
und der ſonſt von andern Propheten als der Eckſtein, als ein koͤſtlicher und be⸗
waͤhrter Eckſtein war vorgeſtellet worden.

§. 34.
Zur Beſtaͤtigung deſſen wollen wir dieſen Teyt mit einem andern verglei⸗
chen, der beym sggai Cap. 24, 21⸗24 befindlich iſt, und wo der Name Seru⸗
babel gewiß ſtatt des Namens Meßias geſetzet worden; obgleich unter ſolchen
Merkmalen, die den irdiſchen Serubabel betreffen. Sage Serubabel dem
Fuͤrſten Juda und ſprich: ich will Himmel und Erde bewegen. Ein
politiſcher Himmel und Erde heiſſet in den Weiſſagungen der Propheten ſo viel

als eine groſſe Monarchie, v. 6. 7, und wird auch alſo im nachfolgenden erklaͤret:

Und ich will die Stuͤhle der Roͤnigreiche umkehren, und die maͤchti⸗
gen Hoͤnigreiche der Heiden vertilgen; ⸗⸗ zur ſelbigen Zeit will ich
dich Serubabel, meinen Knecht, nehmen, ſpricht der Err, und will
dich wie einen Ditſchaftring halten, denn ich habe dich erwaͤhlet, ſpricht
der .Err Zebaoth. Dieſe Drohung muß ſich wenigſtens auf die perſiſche
Monarchie erſtrecken, die damals das vornehmſte Reich war; und dieſes wuͤrde
haben der Ausbreitung Serubabels Platz machen muͤſſen, der nach dem Lauf
der Natur nach geendigtem Tempelbau nicht uͤber 20 Jahr leben koͤnnen, da⸗
hingegen die perſiſche Monarchie wol noch zweyhundert Jahr beſtanden. Die
Verheiſſung muſte alſo uͤber den Todt Serubabels hinaus, und auf einen andern
Serubabel gehen, der durch jenen vorgebildet worden. Von dieſem bezeuget
GOtt, daß er ihn machen wolle zu einem Pitſchaftring, das iſt, er wolle ihn
erhoͤhen zur hoͤchſten Macht und Gewalt, davon die Uebergebung des Siegel⸗
ringes ein Zeichen war. 1Moſ. 41, 42. Eſth. 8, 2. Oder es kan auch dieſer Aus⸗
druck ſprichwortsweiſe angenommen und dadurch angezeiget werden, daß eine

Cecc ccc 3 beſon⸗

9) Tanchuma Edit, Mant. f. 14. c. 4. in Ezard. in Jer. XXIII.

11226 I. Theil drittes Capitel,

beſondere goͤttliche Vorſehung uͤber ihn und alles ‚was ihn betrift wachen, und
ihn ſo vor Augen haben werde, als ob er ein Abdruck ſeines Siegels waͤre, ob
wol Menſchen gedenken moͤgen, als waͤre er gar von GOtt vergeſſen worden.

. §. 35.
Wer ſolte nun wol dieſes ſeyn? Kein anderer als der Meßias, ſagt Ab⸗
arbanel; mit welchem ein noch aͤlterer juͤdiſcher Scribent, nemlich der Verfaſ⸗
ſer des Buchs Bereſchit Rabba, einerley Meinung iſt. Der Meßias wird
ihm zu folge alhier Serubabel genennet, wie er anderwaͤrts den Namen Da⸗
vid fuͤhret, weil er durch einen ſo wol als durch den andern vorgeſtellet worden.
Er iſt derjenige, dem GOtt die zaͤrtlichen Namen beyleget, daß er ihn ſeinen
Knecht, ſeinen Auserwaͤhlten nennet „die von andern Propheten dem Meſ⸗
ſias zugeſchrieben werden. Jeſ. 42, I. 52, 13. Mithin iſt auch die Bewegung
Himmels und der Erden einerley mit der Bewegung aller Voͤlker, die geſchehen
ſolte, um denjenigen einzufuͤhren, der das Verlangen aller Voͤlker ſeyn wuͤrde,
oder, nach der Beſchreibung Zachariaͤ, der Grundſtein, bey deſſen Legung je⸗
derman Gnade und Gluͤck zurufen wuͤrde.

H. 36,

II. Wir wenden uns nun zum andern Satz (§. 14. 15), nemlich das

die neuern Juden ſo wol die Worte als die Sache zugeben, oder, daß uͤber⸗
haupt im alten Teſtamente die Vorbilder „ ſonderlich aber die Vorbilder vom
Meßias, gebraͤuchlich geweſen; ob uns gleich neulich der bekante Collin weis⸗
machen wollen, daß weder bey den Schriftſtellern des alten Teſtamentes, noch
bey irgend einem andern juͤdiſchen Scribenten eine Spur von einer ſolchen typi⸗
ſchen Intention anzutreffen waͤre. Das Gegentheil davon iſt hoffentlich bisher
deutlich genug aus der Schrift dargethan worden, und nun will ich auch erwei⸗
ſen, daß die Juden ihre Buͤcher der Schrift alſo ausgeleget. Denn ob wir
wol kein Buch aufweiſen koͤnnen, das mit den Schriften der Propheten von glei⸗
chem Alter waͤre, welches auch der ietztgenante Gegner gar wohl weiß, daß von
derſelben Zeit kein Buch bis auf unſere gegenwaͤrtigen Zeiten erhalten worden;
ſo kan doch die Meinung der vorigen Zeiten aus den Schriften der neueren Ju⸗
den ganz richtig beurtheilet werden. Die Juden ſind gewohnt, in ihren Strei⸗
tigkeiten gegen die Chriſten, ſo viel nur moͤglich, einerley Weiſe zu beobachten.
Sie leſen die Buͤcher, ſie behalten die Traditionen, und weichen ſehr ſelten von
den Begriffen der Schriften und Meinungen ihrer Vorfahren ab. Wenn ſie
nun zugeſtehen, daß die Vorbilder in der Schrift gegruͤndet ſind, ſo moͤgen wir
ſicherlich glauben, daß ſie nach dem Sinn ihrer Vorfahren geſchrieben, oder daß
ihnen die typiſche Abſicht eines Zeugniſſes der Schrift von ſelbſt deutlich die
ugen

vol

. ben geftle

z gefolen ge
eyn konnen,
dacht, denn¹
geredigt wo
er demn Propl
den Prophel
den dorn ,1
Voͤter n be
ſehr voh dwe
Cheiſti in Ne
heiten, Handr

Wlläufer des

Des
kant; und die
monides!) h
Gleiichniſe ge
groſern Wer⸗
u: Ein gro/
Und dainit ma
n Dach.,
ey, ſb a,
Ds Koecſen
ſiß, der Ond
tene und verty
fiſtig aus ihen
dein ehebreche
Poſ. 1,2. .
lehet ſch zur
Ferner wutde
tobeamund dw
den geenden
Orin die s

9) Mede dr
liel gl
) Mainoni
N dor
Ind eyp⸗

tathen ind
s waͤtt, oth

Pen worden,

is, ſag Ab⸗
ch der Veſ⸗
e Meßias vid
en Nommen D
geſtelet vorden,
er ihn ſeintn
tten dem Me⸗
die Bewegung
, dle geſchehen
ſeyn wuͤrde,
eſen hong ie⸗

), nemſch ds
dder, daß uübern
Vebieder benn
te Collin wei⸗
ſtamtntes, noth
her ſlchen thpi⸗
fentlich bͤher
ich auch erwei⸗
Denn eb ipe
Gheten venge⸗
veß, daß ton
tholten naden;
der neuennn Jn⸗
in ihren Siti
ebelbatn.
ſhe ſe bon
.b. Mnn ſie

, ſenigen dit

en, der drß
gen

von den Weiſſagungen vom Meßias in Vorbildern. 1127

Augen gefallen. Denn man kan ſich nicht vorſtellen, daß ſie den Chriſten was
zu geſallen gethan, zumal in einer Sache, die fuͤr ſie von ſo gefaͤhrlichen Folgen
ſeyn koͤnnen. Wenigſtens iſt der Verfaſſer des Sittenbuchs auſſer allem Ver⸗

dacht, denn er hat lange zuvor gelebet, ehe die chriſtliche Religion in der Welt

geprediger worden. Nichts deſtoweniger ſchreibet er in dem Ehrendenkmak, ſo

er dem Propheten Elias aufgerichtet, alſo: Br iſt beſchrieben, nemlich von

dem Propheten Maleachi, als ein Vorbild der kuͤnftigen Zeiten, um
den Zorn zu ſtillen, ehe er mit Grimm ausbricht, und das SGerz der
Vster zu bekehren zu den Rindern; wie unſer Herr Mede dieſe Worte
ſehr wohl uͤberſetzet hat h). Es iſt eben ſo viel geſagt, als daß der Vorlaͤufer
Chriſti in der Perſon Eliaͤ vorgebildet worden, weil Elias in vielen Begeben⸗
heiten, Handlungen und Umſtaͤnden dasjenige gethan und erwieſen, was der
Vorlaͤufer des Meßiaͤ thun und an ſich haben ſolte.

38

Die Feindſchaft der Juden gegen die chriſtliche Religion iſt gar wohl be⸗
kant; und dieſe giebt ihrem Zeugniß in dieſem Fall ein groß Gewicht. Mai⸗
monides i) hat angemerket, daß die Propheten zuweilen durch Parabeln und
Gleichniſſe geweiſſaget haͤtten; zum Beweis deſſen beziehet er ſich auf eins ſeiner
groͤſſern Werke, das den Titul Jad fuͤhret. Bald darauf ſetzet er Cap. 47 hin⸗
zu: Ein groſſer Theil der Weiſſagungen beſtehet in Parabeln und Gleichniſſen.

Und damit man wiſſe, was er durch Parabeln verſtehe, ſo fuͤhrt er zum Exempel
an Zach. 11,7, woſelbſt der Prophet ſich ſelbſt unter dem Bilde bald eines leutſeli⸗

gen, bald eines grauſamen, bald eines toͤrichten Hirten vorſtellet, um darunter
das abwechſelnde Verhalten GOttes gegen die Juden vorzuſtellen; mit dem Zu⸗
ſatz, der Zweck dieſer Parabel ſey, in ſichtbaren Dingen das darunter enthal⸗
tene und verwickelte vorzuſtellen. Nach ihm haben die juͤdiſchen Ausleger viel⸗
faͤltig aus eben dieſem Ton geſorochen. David Kimchi erklaͤret das Bild, von
dem ehebrecheriſchen Weibe Hoſea, von Iſrael, das den Goͤtzen nachgehuret.
Hoſ. 1, 2. 8. Sie war, ſchreibet er, ein Bild des Volkes Iſrael?); und be⸗
ziehet ſich zur Beſtaͤtigung ſeiner Auslegung auf die aͤlteſten Lehrer ſeines Volks.
Ferner wurde der Sohn Hoſeaͤ genennet Jeſreel, zum Vorbilde des Koͤnigs Je⸗
robeam und der zehen Staͤmme; ſo wie ſeine Tochter Lo rihamo, ein Bild von
dem elenden Zuſtande des Koͤnigs Zedekias und ſeines Koͤnigreichs war, als ſie
GOtt in die Gefangenſchaft hinfuͤhren lies. Und ſein anderer Sohn Lo Ammi,
. war

ſo viel als ein Muſter, Zeichen oder Beweis.
4½) Maimonides More Nevoch. L. II. c. 43.

f) dp m, Mashal heiſſet ſo viel als proverbium, parabola, metaphora, fignurn
ypiis,

h) Mede Diſcours 25. . ara ,6.αheς ev“ eAevlsts es ctg”sς edes sο bedeutet, wie ⸗ναος,

n2 I. Theils drittes Capitel,

war ein Bild von Iſrael, ſo ferne es ſelbſt in der Gefangenſchaft ſeine Suͤnden
vermehrte, und GOTT ſelbiges verwarf, daß es nicht mehr ſein Volk ſeyn ſol⸗

te !). Dieſe vorbildlichen Perſonen hat GOtt ſelbſt auf den Fuß erklaͤret: Sa⸗

get euren Bruͤdern Ammi und eurer Schweſter Rihamo, ſprecht das
Urtheil uͤber eure Mutter, denn ſie iſt nicht mein Weib, und ich will
ſie nicht haben. Hoſ. 2, 1. 2. Wobey Saadias Gaon dieſe Anmerkung
machet mm): Sie werden nun ihre Bruͤder und Schweſtern genennet, die vorhin
des Propheten Soͤhne und Toͤchter hieſſen, ρα v nach Art typiſcher
Weiſſagungen, das iſt, ſolcher, darin unter den Namen der anzudeutenden
Dinge, die Zeichen der Sache ſelbſt vorgetragen wurden. Ja, da nach der Aus⸗

legung des Targum unter dem Bilde eines Weibes, die zwar um ihres Ehe⸗

bruchs willen verdienet haͤtte von ihrem Manne geſchieden zu werden, die aber
ſo geliebet worden, daß die Scheidung nicht auf ewig geſchehen, GOttes Un⸗
willigkeit, Iſrael ganz und gar zu verlaſſen, abgebildet worden, ohnerachtet er ſie
lange in der Gefangenſchaft gelaſſen; ſo hat Abeneſra und Kimchi bey dieſer
Stelle angemerket, daß dieſes das zweyte Bild oder typus ſey, gleich dem vo⸗
rigen.
§. 38.
Damit aber niemand meine, als ob die Juden zwar Vorbilder anderer
Perſonen, aber keine Vorbilder vom Meßias zugaͤben; ſo wollen wir naͤher un⸗
terſuchen, wie ſie ſich auch in dieſem letzten Fall erklaͤren. Wenn der vorhin er⸗
wehnte Aimchien) die Worte des 45ſten Pſalms anfuͤhret: Der HERR hat
mich geſalbet mit Freudenoͤhl mehr denn meine Geſellen; ſo ſetzet er hinzu:
Der Prophet hat dieſe Worte in der Perſon des Meßi geſprochen.
Ferner bey den Worten Jeſ. 61, 1: Der Geiſt des .Errn iſt uͤber mir, ſagt
er: Das ſind Worte, die der Prophet in der Perſon des Meßis gere⸗
det. Auf eben die Weiſe werden die Stellen Jeſ. 42, 1. 43, 10, darin der Pro⸗
phet von ſich ſelbſt redet, im juͤdiſchen Targum vom Meßias erklaͤre. Das
heiſt nun, mit andern Worten zu geben, unſtreitig ſo viel, daß der Pſalmiſt
und Jeſaias Vorbilder Chriſti geweſen. Und das iſt es alles, was wir durch
einen Typum verſtehen, daß nemlich darunter andere Dinge, Voͤlker und Per⸗
ſonen verſtanden werden; oder daß dasjenige, was mit und durch ſie angezeiget
wird, auf etwas anderes ziele, und daß die eigentliche Meinung und Warheit
davon nicht in ihnen ſelbſt angetroffen werde.

§. 39.

1) Kimchi comment in Hof. ceap. 2.
m) Saadigs Gaon in Kimchi Comm. in Hofſ- .
n) Kimchi ſub radice mup; it Bemidbar Rab. apud Voifin in pug. fid. p. 154 werden
die Worte Jeſ. 7, 14 ſo wol vom Hiskias als vom Meßias erklaͤret.

S
derxvon de
woͤhnlch g
ſchiedene
Beyrife po
Sohn
ſey ein B
darauf en
cher un
guch des D
Sohn genen
lidder von de
Sohn!

Il.
30), erkenne
und erklen
ſen thun,
leſtlet habe
RNNS
nochhorten
durch den G
ſoniſchen Re⸗
nach und nac
Heiden zum
dann werde d
biſt mein S
der Chrſſten,
Zinchi erkl
Der lezteteſ
Mßip beri

3) Menaſſe
(Melſian
ceratione
Iuern,
E dicant
1e oſep

ſane Süͤnden
Volk ſen ſol⸗
Aklaͤret: Sg⸗
ſprecht das
und ich wil
ſe Anmetkung
het, die hottfn
) Att typiſcer
anzudeutenden
nach der Aus⸗
un ihres Che⸗
den, die cber
„Orns l
nerachttt er ſie
e

llgh dem e

rbilder werer
wir noher u
derderhin er⸗
e 9EW hat
ſezet er hinht:
geſprochen
ber mir, ſoh
Meßis gere⸗
darin der et⸗
tkliret. Dis
s der Halnſ
vos wir dut
ilter ud le
ch ſie ungeze⸗

9.

61, 154 ſerden

von den Weiſſagungen vom Meßias in Vorbildern. 112 9

Eben dieſe Meinung treffen wir auch beym Menaſſe Ben Iſrael an,
der von den typis als ſolchen Sachen redet, die ſeinem Volk gar bekant und ge⸗
woͤhnlich geweſen. In ſeinem Buch: Hofnung Iſraels ⁵°), welches in ver⸗
ſchiedene Sprachen uͤberſetzt und gedruckt worden, vertheidiget er die laͤcherlichen
Begriffe von einem doppelten Meßias, und ſagt unter andern, daß einer der
Sohn Joſephs genennet werde, und zwar nicht ohne Urſache; denn Joſeph
ſey ein Bild des Hauſes Iſrael in ſeiner teſuangenſchaft, und in der
darauf erfolgten Erhoͤhung geweſen. Hat auch wol je ein Chriſt deutli⸗
cher davon geſprochen? Joſeph war ein Vorbild des Hauſes Iſrael, und alſo
auch des Meßias, der daraus herkommen ſolte, und der deswegen Joſephs
Sohn genennet worden. Werden nun von dem Meßias, Joſephs Sohn, Vor⸗
er von den Juden zugeſtanden, warum nicht auch vom Meßias, Davids
ohn?

§. 40.

III. Daß dem nun ſo ſey, das werden wir aus dem dritten Satz (H. 15.
36), erkennen koͤnnen. Denn ſo wol die alten als die neuen Juden verſtehen

und erklaͤren viele Schriftoͤrter des A. T. eben ſo vom Meßias, als die Chri⸗

ſten thun, die ſie zugleich auch von den Perſonen auslegen, die den Meßias vor⸗
geſtellet haben. Ich werde davon einige Exempel anfuͤhren. Der zweyte Pfalm
iſt vom Koͤnige David bey der Gelegenheit geſchrieben worden, als ſich die be⸗
nachbarten heidniſchen Voͤlker ſeinem Koͤnigreich widerſetzten. Daran wird er
durch den Geiſt GOttes geleitet, von ſeinem Reich als einem Vorbilde des meſ⸗

ſianiſchen Reichs zu reden, welches ebenfals viele Feinde haben wuͤrde, die aber
nach und nach wuͤrden bezwungen werden; er aber, der Meßias, alsdann die

Heiden zum Erbe und der Welt Ende zum Eigenthum bekommen wuͤrde; als⸗
dann werde der Schluß geoffenbaret werden, da GOtt zu ihm geſaget: Du
biſt mein Sohn, heute habe ich dich gezeuget. Das iſt die Auslegung
der Chriſten. Lehren nun die Juden anders? Keinesweges. Abeneſra und

Kinmchi erklaͤren den ganzen Pſalm von David und ſeinem Sohn, dem Meßias.

Der letztere ſetzt hinzu: Unſere Vaͤter haben von Alters her dieſen Pſalm vom
Meßias verſtanden, und es iſt auch dieſe Auslegung die natuͤrlichſte. Jarchi
. Dddd ddd ſchrei⸗

o) Menaſſe B. Iſrael ſpes Iſraelis ſect. 25. Non ſine ratione vocant ſapientes ipſum
(Meſſiam) filium Joſephi. Ipſe enim erat veras zypas domi Iſraelis propter incar-
cerationem ſuam, ac ſubſequentem felicitatem. Adde quod tamdiu fratres ſuos
latuerat, ut plane eis ignoraretur, prorſus ut hodie decem tribus, quæ utut captivas
ſe dicant, poſtmodum tamen ad ſummum felicitatis faſtigium aſsendent, eodem
ac Joſeph modo.

/

N

1130 I. Theils drittes Capitel,

ſchreibet, daß ihre alten Lehrer dieſen Pſalm typice erklaͤret ), nemlich vom
Meßias; allein nach der Zeit haͤtten ſie es fuͤr rathſamer gefunden, ihn allein
von David auszulegen, um dadurch den Minnim, das iſt, den Cheiſten,
ein Stilſchweigen aufzulegen ). Faſt eben dieſer Worte bedienet er ſich beym
21ſten Pfalm: Unſere Lehrer verſtehen dieſen Pſalm vom Meßias; allein es iſt beſ⸗
ſer, ihn vom Koͤnige David zu erklaͤren, damit man den Ketzern deſto beſſer ant⸗
worten koͤnne. Kimchi ſchreibet, daß David dieſen Pſalm auf den Meßias
verfertiget, und ziehet dieſe Meinung andern vor.

§. 41.
Der 4ſte Pfalm iſt abermals ganz offenbar typice zu verſtehen. Er
iſt zwar in der Perſon Davids und Salomons abgefaſſet, in der That aber in
der Macht und Majeſtaͤt des Meßiaͤ, und zur Bezeugung ſeiner zaͤrtlichen Liebe
gegen die Kirche als ſeine Braut. Jarchi und Abeneſra ſagen daher, daß
der Pſalm von David oder ſeinem Sohne, dem Meßias, zu verſtehen ſey. Jar⸗
cht erkennet, daß die vor ihm lebenden Rabbinen ihn vom Meßias ausgeleget,
von deren Meinung er aber abgehet; nichts deſtoweniger hat er in ſeinen An⸗

merkungen uͤber zwo andere Stellen heil. Schrift und uͤber den Talmud einige

Verſe dieſes Pſalms vom Meßias erklaͤret ). Der Rabbi Joſeph Jabetz iſt
mit denen nicht zu frieden, die dieſen Pſalm allein von David auslegen ⁵⁸).
Rimchi aber ſagt deſto deutlicher, daß er auf den Meßias abgefaſſet worden;
und findet den Grund davon in dem Titul: H* , ein Lied von Jedi⸗
doth oder Liebe; indem Jedidſah ein Name des Meßiaͤ in der Perſon Salo⸗
mons ſey. 2 Sam. 12, 25. Die Ueberſchrift des 72. Pſalms heiſſet: 5
und bey den LXX æ Zαπο αιαο, das iſt, geſchrieben von David auf Salo⸗
mon, wie die Juden gemeiniglich vorgeben. Aber verſtehen ſie auch dieſen

Pſalm lediglich vom Salomon? Kimchi antwortet im Namen aller anderer

mit Nein. Denn es waͤren ihrer ſehr viele (darunter das Targum vornemlich
zu benennen), die dieſen Pſalm vom Meßias erklaͤreten, der anderwaͤrts in der
Schrift den Namen Salomo fuͤhre. Er ſetzt hinzu, daß die Worte v. 5und 8
alzuſehr uͤbertrieben ſeyn wuͤrden, wenn ſie vom irdiſchen Salomo verſtanden
werden ſolten. Jarchi bekennet von den alten Rabbinen, daß ſie den 16. Vers
dieſes Pſalms von den Zeiten des Meßias erklaͤret haͤtten, wie auch den ganzen

Pſalm.

p) won ieko won begreift alle Arten der Auslegung heil. Schrift unter ſich, ſie moͤgen gram:⸗

matiſch, hiſtoriſch oder typiſch heiſſen.
4) Dieſe Worte: den Minnim ein Stillſchweigen aufznerlegen, ſind in Bombergs und
Buxtorfs rabbiniſchen Bibel ausgelaſſen, vom Pocock aber in Porta Moſis c. 8 aus
den alten Ausgaben des Jarchi wieder hergeſtellet worden.
t) Jarchi in Num. XXIV, 17 Zach. IX, 9. & in Sanhedr. c, II.
8⁸) Kempereur præfat, ad Halicoth Olam.

vo

nicht gedach
elſchaffen w
genommen,
Schrift ſeh
Dingen ſey,
leberzeugun

IV.
CMt wee
ſas betroffe
dienen, ſo/
de Nſcht
ſanderte die
ſe zu eine
verden moͤch
ſes der Zwe⸗
ihrer gottesdi
Noenter und
und Muſter
ſo nehr iu e
W Send
ir und S
eet wüͤrde
ſerſchen ,
gen, ohne da
lung deteͤben

ie Beſchned

enſchen ve
Veſe eineſ
werden ſolten.
ahtung dieſe

Talmud P
3) El .
ler dor

nemlich vom
, ihn allein
din Chriſin,

ter ſch beyn

glein esſt beſ⸗
ſe beſer at⸗
den Meße

tſtehen. Er

Dhat ober in

ͤrtlichen iele
daher, daß
aſn. Jor⸗
66 ausgelegtt,
in ſeinn M
unud einige
Pi Ies iſt
auslegen ).
faſet worden;
ied den Jedi⸗
Perſen Solce
ſſet: o

vid uf Sall.

ſe auch dieſen
ober onderer
unn wrrenlich
derwaͤrts in der
ortee und
mng berſtanden
ſe den b⸗ Vs
ch den gen
Polmn⸗

, migen gite

Bommbeegs und

Mais c. d

von den Weiſſagungen vom Meßias in Vorbildern. 1131

Pſalm. Er ſelbſt erklaͤret auch den 17. Vers alſo uͤber Mich. 5, 2, wo er wol

nicht gedacht haben mag von andern aufgegeiffen zu werden. Ehe die Sonne
erſchaffen worden, hies er ſchon Sohn ˙). Daraus haben es die Talmudiſten
genommen, und geſchrieben, daß Jinnon ein Name des Meßiaͤ in der heil.
Schrift ſey u); und abermals, daß der Name des Meßiaͤ eins von den ſieben
Dingen ſey, die vor Erſchaffung der Welt geweſen x*). Mehreres darf ich zur
Ueberzeugung des Leſers nicht anfuͤhren.
§. 422
IV. Ich wende mich nun zum vierten Satz (SH. 15. 36. 40), daß
GOtt weiſe Urſachen gehabt, die ihn bewogen, die Begebenheiten, die den Meſ⸗
ſias betroffen, nicht deutlicher zu offenbaren, ſondern ſich der Vorbilder zu be⸗
dienen, ſo lange die Erfuͤllung derſelben noch weit entfernt geweſen. GOtt, da
er die Abſicht hatte, daß der Meßias aus dem juͤdiſchen Volk herkommen ſolte,
ſonderte die Juden durch gewiſſe Gebraͤuche von andern Voͤlkern ab, und mach⸗
te ſie zu einem ganz eigenen Volk in der Welt, damit deſto deutlicher erkant
werden moͤchte, wo und von wem der Erloͤſer herkommen ſolte. Wie nun Chri⸗
ſtus der Zweck und Ziel dieſer Abſonderung war, ſo wurden manche Dinge in

ihrer gottesdienſtlichen und buͤrgerlichen Verfaſſung, wie auch gar manche ihrer

Aemter und Thaten wegen beruͤhmte Perſonen, auserkohren, ihn abzubilden,
und Muſter der verheiſſenen ſeligen Zeit zu ſeyn, um das Verlangen darnach de⸗
ſto mehr zu erwecken. Es war noͤthig, daß alle dieſe anfaͤnglich gleichſam nur
in einem rohen Entwurf vorgeleget, ſtufenweiſe aber mehr ausgearbeitet, mit
Licht und Schatten gezieret, und in eine naͤhere Verhaͤltniß mit der Sache ſelbſt
geſetzet wuͤden. Dadurch wurden die Juden zugleich angewoͤhnet, von den

aͤuſſerlichen Gebraͤuchen zum geiſtlichen Verſtande derſelben in die Hoͤhe zu ſtei⸗

gen, ohne dabey die Beobachtung dieſer Anordnungen, vor wirklicher Abſtel⸗
lung derſelben, zu verſaͤumen. Haͤtte GOtt auf einmal bekant gemachet, daß
die Beſchneidung nichts nuͤtze, daß Gaben, Opfer, Feſttage, u. ſ. f. keinen
Menſchen volkommen machen koͤnten nach dem Gewiſſen, daß ſie nur zufaͤlliger
Weiſe eingefuͤhret worden, und daß ſie durch den Meßias wieder abgeſchaffet
werden ſolten; haͤtte er gleich anfangs angezeiget, daß die Heiden ohne Beob⸗
achtung dieſer Gebraͤuche in den Bund der Gnade aufgenommen werden ſolten:
Ddodd ddd 2 wuͤrden

t) be Da pb, Abeneſra: Ante ſolem fuit proles. TMin heiſſet ein Sohn, ſ. Kimchi
ſfub rad. Daher komt Ninus, der Sohn Nimrod. Die Egyptier ſprechen das Wort
aus Nun oder Non. Nonni und Nonna wird daher auf Leute zugeeignet, die ſich
dem Cloſterleben widmen, und heiſſer ſo viel als Soͤhne oder Toͤchter, zum Unterſchied
des Wort Abbas oder Vater.
u) Talmud in Tract. Sanhedr XI. ſecét. 36.
x) Jalkut in v. 17. it. Targ. Jonath. & Galatin, ante mundum dictum eſt nomen ejus
rex dominus.

1I132 I. Theil drittes Capitel,

wuͤrden nicht die Juden mittlerweile gegen dieſes beſchwerliche Joch ſehr gleich⸗
guͤltig gemachet worden ſeyn? Waͤre dieſe Scheidewand nicht geweſen, ſo wuͤr⸗

den die Juden, gerade wider GOttes Abſicht, lange vor Chriſti Zukunft aufge⸗
hoͤret haben, ein beſonderes Volk zu ſeyn. Oder haͤtte GOtt bereits unter dem
erſten Tempel bekant machen laſſen, daß noch ſieben bis achthundert Jahr ver⸗
flieſſen muͤſten, ehe der verheiſſene Meßias kommen wuͤrde; ſo wuͤrde die Hof⸗
nung auf einen ſolchen Erloͤſer unter ihren troſtloſen Umſtaͤnden eine ſchlechte
Stuͤtze gehabt haben. Sie wuͤrden nicht einen ſolchen Muth bewieſen haben,
als ſie oft gethan, fuͤr das Reich des Meßiaͤ zu ſtreiten, deſſen Ankunft ſie bey
den unbeſtimten Verheiſſungen, die ſie vor ſich hatten, nicht ferne zu ſeyn glaub⸗
ten. Kurz, ſie wuͤrden ſeyn verſuchet worden, ganz von GOtt abzuſetzen, und
nicht das geringſte um ſeinet willen zu thun.
8S. 43.
Ueberdis wuͤrden auch die Fuͤrſten, unter deren Beherſchung die Juden
nach der Zeit ſtunden, unter dergleichen gegen ſie geſtelten Weiſſagungen nicht
ruhig geblieben ſeyn; vielmehr wuͤrden ſie daran Gelegenheit genommen haben,
ſich gegen das juͤdiſche Volk zu erbittern, und deſſen Vertilgung auf alle moͤgli⸗
che Weiſe zu ſuchen. Denn die Regenten ſehen mit eiferſuͤchtigen Augen auf

alle Perſonen und Erzaͤhlungen, die vermoͤgend ſind, ihren Frieden zu ſtoͤren.

Herodes und die roͤmiſche Obrigkeit wuͤrde ſich gewiß in der Vertilgung des
Kindes bey ſeiner Geburt, oder in der Ausrottung ſeiner Linie vor ſeiner Geburt
vereiniget haben, fals ihnen alles deutlich bekant geweſen waͤre, was in der
Schrift nur in dunklen und zweydeutigen Worten war angezeiget worden. Die
Juden ſolten ferner, unter Zulaſſung eines gerechten Gerichtes GOttes, denje⸗
nigen toͤdten, nach dem ſie ein ſo ſehnliches Verlangen getragen. Waͤre ihnen

nun der ganze Rath GOttes deutlich vor Augen geleget geweſen, ſo wuͤrden alle⸗

dieſe Begebenheiten verhindert worden ſeyn, es ſey denn, daß ſie GOtt wunder⸗
barer Weiſe mit Blindheit geſchlagen, und ſie zu den erfolgten Handlungen ge⸗
zwungen, welches zu thun GOttes Weiſe bey Regierung vernuͤnftiger Weſen

nicht iſt. Deutliche und beſtimte Vorherverkuͤndigungen geben Menſchen An⸗

laß, das verkuͤndigte entweder zu unterlaſſen, oder zu aͤndern, oder es auf einen
andern Zweck zu richten. Joſeph wuͤrde von ſeinen Bruͤdern nimmermehr nach
Egypten verkauft worden ſeyn, wenn ſie gewuſt haͤtten, daß ihre Treuloſigkeit
ein Mittel werden wuͤrde, ihn zu erhoͤhen und zu einem Herrn uͤber ſie zu ma⸗
chen. Und Paulus ſchreibet: Haͤtten die Juden die heimliche und verbor⸗
gene Weisheit GOttes gewuſt, ſo haͤtten ſie den Errn der Herlich⸗
keit nicht gecreuziger. Um dieſer Urſache willen muß bey Vorherverkuͤndi⸗
gungen ein gewiſſer Vorbehalt ſeyn. Die Sache ſelbſt kan uͤberhaupt bekant ge⸗
machet werden; allein andere Umſtaͤnde muͤſſen ſo angedeutet werden, deß die
en⸗

vo

nſcen d
hiſt anziſe,
durch mench
deutlich ſhe
doch ſo viel
Gleuben.
lerleg den Y
einzukleben
Nraden,
Aehrlicktat
Dunkelhelt,
Merſchen b
chung deutli
Zeck und

Darin
ſtame

E wird et /n
angeſochten
Matth. 2
Matth. 1
Uldlich ert
theidiget
der Inden

eben
igkeften auf
angeſihtet w
de ſene Pen
ukunft, ſei

eſen, ſi wüt. 1

Atunft aſge⸗
eits unter den
dert Ichr ver⸗
ͤrde die Hof⸗
n eine ſchlechte
eieſen haben,
nkunft ſee be
zu ſehn goub⸗
Pzuſeten, und

ig bie Juden

ſodungen wicht
mmen haben,

uf ale migl

ger agen auf

den zu ſoen.⸗

Vertiggung de⸗
r ſücer Geburt
e, wad i der
werden. Der
nts, diſ⸗
Were ihten

ſonmitden ali⸗

GODtt wunde

andlungen e.

nſtiger Wein
Merſchen hi⸗

der s auf elee.

mmermehr na

ee Traleſke
iber ſe nme

und mbor⸗
derhtlich⸗

Pehrrerkünt
7

ubt beken ge/

daß die
den, daß
eden, Mer⸗

von den Weiſſagungen vom Meßias in Vorbildern. 1133

Menſchen dadurch gehindert werden, weder ihren gegenwaͤrtigen Zuſtand ekel⸗
haft anzuſehen, noch auch die kuͤnftigen Begebenheiten zu hintertreiben, die

durch menſchliche Werkzeuge geſchehen ſollen. Die Menſchen muͤſſen nicht ſo
deutlich ſehen, daß ſie gleichſam gezwungen ſind zu glauben; aber ſie muͤſſen

doch ſo viel Licht haben, daß ſie ohne Entſchuldigung bleiben, wenn ſie nicht
glauben. Aus dieſen Gruͤnden koͤnnen die Propheten bewogen worden ſeyn, vie⸗
lerley den Meßias betreffende Umſtaͤnde in Vorbilder, Gleichniſſe und Sinſpiele
einzukleiden, um himliſche Dinge unter irdiſchen und leiblichen Ausdruͤcken vor⸗
zutragen, und zu zeigen, daß die Gebraͤuche der juͤdiſchen Religion in einer
Aehnlichkeit mit der chriſtlichen ſtehhen. Und ihre Weiſſagungen blieben in der
Dunkelheit, bis der Tag ihrer Erfuͤllung anzubrechen begunte, da denn die
Menſchen bey ſorgfaͤltiger Aufmerkſamkeit auf die Schrift, und durch Verglei⸗
chung deutlicherer Stellen mit den dunkelern, in den Stand geſetzt wurden, den
Zweck und Abſicht GOttes eigentlicher zu erkennen.

Viertes Capitel,

Darin einige Stellen, die aus dem alten Te⸗

ſtament im Neuen faͤlſchlich ſollen zugeeignet wor⸗
den ſeyn, vertheidiget werden.

Inhalt.

Es wird erſtlich eins und das andere zum voraus erinnert, H. I1⸗5. alsdann werden einige
angefochtene Stellen vertheibiget; die erſte aus Matth. 2, 15. §. 6⸗9. die zweyte aus
Matth. 2, 23. F. 10⸗⸗19. die dritte aus Matth. 11, 14. §. 20⸗22. die vierte aus
Matth. 13, 13⸗15. §. 23. die fuͤnfte aus Matth. 1, 22. 23. welche Stelle theils vor⸗
bildlich erklaͤret, §. 24⸗28. theils aber auch nach dem eigentlichſten Wortverſtande ver⸗
theidiget werden kan. §. 29⸗32. Beantwortung des Einwurfs, daß in den Schriften
deer Juden von dieſer letzten Weiſſagung keine Spur anzutreffen ſey. §. 33⸗–32.

Gecren bereits ſo manche Weiſſagungen angefuͤhret worden, die lediglich
2 IS

und unmittelbar vom Meßias handeln, ſo wuͤrde es der chriſtl. Religion
eben nicht zum Falſtrick gereichen, wenn auch gleich nicht alle Schwie⸗
rigkeiten aufgeloͤſet werden koͤnten, damit einige wenige Texte, die im N. Teſt.

angefuͤhret worden, umgeben ſind. Denn wenn die weſentlichen Eigenſchaften,

die ſeine Perſon, ſein Amt, ſeine Sendung, die Zeit und Wirkungen ſeiner
Zukunft, ſeine Geburt, Familie und Todt betreffen, in den Schriften der Ju⸗
. Dddd dod 3 den

1134 I. Theils viertes Capitel,

den eben ſo angetroffen werden, wie ſie im N. Teſt. von Chriſto und ſeinen Apo⸗
ſteln angefuͤhret worden: ſo iſt es gar nicht vernuͤnftig, eine gewiſſe und ausge⸗
machte Warheit zu verlaſſen, darum, daß nicht ein jeglicher einzeler Umſtand
in gleicher Deutlichkeit vor Augen lieget. Und es iſt nicht abzuſehen, wie eins
oder zwey Zeugniſſe nach einer ſo weiten Entfernung der Zeit und nach einem al⸗
gemeinen Verluſt der alten juͤdiſchen Schriften, vom Meßias zu verſtehen; die
gewiß ehedem ſo verſtanden und ausgeleget worden, wie die Apoſtel dieſelben
angefuͤhret haben, wo nicht aus einer andern, doch wenigſtens aus dieſer Urſa⸗
che, weil es ſonſt uͤberaus toͤricht geweſen ſeyn wuͤrde, ſie ohne Noth alſo zuzu⸗
eignen. Das ſage ich nicht deswegen, als ob dieſem Einwurf mit keiner hin⸗
laͤnglichen Antwort begegnet werden koͤnte; ſondern ich habe nur den Leſer dadurch
zubereiten wollen, eine ſolche Antwort anzunehmen, die vermoͤgend iſt, einen je⸗
den unpartheyiſchen Leſer zu befriedigen. Wenn auch nur Eine warſcheinliche
Rettung ſolcher vom Meßias handelnden Texte vorgetragen werden koͤnte; ſo
verdienete ſie angenommen zu werden, weil wir auf der andern Seite die deut⸗
lichſten Ueberzeugungsgruͤnde und den Beweis von der goͤttlichen Sendung derer
vor uns haben, die dieſe Texte alſo zugeeignet. Ein mathematiſcher Erweis .
oder eine Auslegung, dagegen ein Spoͤtter gar nichts einwenden koͤnte, iſt nicht
zu erwarten. .

§. 2.

Es ſind inſonderheit fuͤnf Texte, die man beſchuldiget, daß ſie ſich da⸗
hin gar nicht ſchickten, darauf ſie zugeeignet worden. Der erſte darunter, der
auf die Geburt JEſu von einer Jungfrau gedeutet worden, ſoll nachher inſon⸗
derheit erwogen werden. Mit den uͤbrigen aber will ich den Anfang machen,
und ſie in der Ordnung erwegen, darin ſie in der Schrift des Gegners vor uns
liegen. Ich muß aber vorher erſt eins und das andere erinnern: 1. Daß die

zwey Capitel aus dem Evangelio Matthaͤi, darin die meiſten dieſer zugeeigneten

Stellen angetroffen werden, warhaftig ein Stuͤck ſeines Evangelii ausmachen.
Einige gelehrte und ſcharfſinnige Maͤnner ſind der Meinung geweſen, daß die
zwey erſten Capitel Matthaͤi nicht im Evangelio der Nazarener, dem die hebraͤt⸗
ſche Abſchrift des Evangelii Matthaͤi voͤllig gemaͤs geweſen, angetroffen worden;
und wenn dieſes erweislich gemachet werden koͤnte, ſo wuͤrden wir auf einmal
der Muͤhe uͤberhoben ſeyn koͤnnen, die Einwuͤrfe unſers Gegners zu beantwor⸗
ten. Da es aber noch ſehr ſtreitig iſt, ob Matthaͤus jemals ſein Evangelium in
hebraͤiſcher Sprache geſchrieben; da es ferner noch zweifelhafter iſt, daß alle Ab⸗
ſchriften vom Evangelio der Nazarener mit der Predigt Johannis angefangen,
die im dritten Capitel Matthaͤi beſchrieben wird, weil die Cerinthianer,
die ſich mit den Nazarenern einerley Evangeliums bedieneten, das Getriache
. regiſter

ver

tegiſer Ch
da es auch
dieſer Art

den Inden

und wohl⸗
die Grire
pinus be
Drrorumn
Cheiſten,
Waren⸗ da
e in der
ich dieſer

y wollen

2
ſchrieben,
ſeines Eve
den Jnden
ligen Sche
nen werd⸗
holtong G
r deuce
als ſie da
gleichen

9) Cerin
hedie
er
Be⸗
Her

an,
MWI
gem
ihr
1.
ſchle
9) gier⸗
(E.
aani
fl
enin
Tier

d ſeinen o⸗
und ausge⸗
ler Umſtond
n, wie eins
ih einen al
eſtihen; die
ſel dieſelben
dieſer Ueſc⸗
h aſſozuu⸗
keiner hin⸗
leſerdadurch
ſt, einenje⸗
vwarſcheinliche
n öͤnte, ſo
N We det⸗
Andung derer

ſer Erwes,

ar i nicht

f ſe ſch w
grunter, der
hchher inſon⸗
ung machen,
ders hor uns

1. Daß de

zugeeigneten
gusmachen.
en, daß die
n die hebrit
fen woren;
r anfelamnil
,beantror⸗
angelitn in
defale M⸗
ngefangen,
erinthiarer,
Geſcllch⸗
legiſtee

Vertheidigung einiger Stellen aus dem alten Teſtament. 1135

regiſter Chriſti in ihrer Abſchrift gehabt 4½), wie es beym Matthaͤo geleſen wird;

da es auch am Tage liegt, daß im Evangelio der Nazarener Anfuͤhrungen von
dieſer Art gebraͤuchlich ?), und ſuͤr ein ſolches Evangelium, das fuͤr Bekehrte aus
den Juden und Phariſaͤern, denen dergleichen Anfuͤhrungen gewoͤhnlich waren
und wohlgeſfielen, ſich beſſer ſchickten, als fuͤr ein ſolches, das unmittelbar an
die Griechen und Bekehrte aus den Heiden gerichtet worden; da auch Hiero⸗
nymus bey einer dieſer angefuͤhrten Stellen Matth. 2, 21 ſchreibet: eruditi He-
bræorum de hoc loco Eſ. 11, I. deſumtum putant, wodurch er keine andere
Chriſten, als die ſogenanten Nazarener meinet, die der Herkunft nach Hebraͤer
waren; da endlich auch die Zerhauung des Knokens in dieſem Capitel viele an⸗
dere in den Epiſteln vorkommende Schwierigkeiten unaufgeloͤſet laͤſſet: ſo habe

ich dieſer Meinung mehr als einer ſinreichen, als einer wahren Aufloͤſung geden⸗

ken wollen.
§. 3.
2. Ich bemerke ferner, daß Makthaͤus ſein Evangelium an ſolche ge⸗
ſchrieben, die bereits glaͤubig worden waren. Daher hat er ſich bey Abfaſſung
ſeines Evangelii einer freyern Methode der Schriftanfuͤhrung, deren er unter
den Juden gewohnt worden war, bedienet, und ſich auf ſolche Stellen der hei⸗
ligen Schrift bezogen, die im ſtrengen Verſtande nicht als Beweiſe angenom⸗
men werden koͤnnen. Und das ſchickte ſich noch mehr zur evangeliſchen Haus⸗
haltung GOttes, als zur ehemaligen juͤdiſchen. Die alten Weiſſagungen wer⸗
den deutlicher, wenn ſie ietzo mit den Begebenhelten zuſammen gehalten werden,
als ſie damals geweſen, da ſie zuerſt geſprochen worden. Es iſt auch auf der⸗
gleichen Anfuͤhrungen nichts erhebliches gebauet, oder eine wichtige Folge daraus
herge⸗

a) Cerinthus und Carpocrates, die ſich mit den Ebioniten einerley hebraͤiſchen Abſchrift
bedieneten, und nur das Evangelium Matthaͤi annahmen, wieſen das Geſchlechtre⸗
giſter Chriſti von Joſeph und Maria auf, wie wir es beym Matthaͤo ſinden, zum
Beweis, daß Chriſtus ein bloſſer Menſch geweſen. Epiphanius Hær. XXX. §. 14.
Hær. XXVIII. §. 5. Die Ebioniten nahmen allein das Evangelium an die Hebraͤer
an. Euſebius Hiſt. eccl. L. III c. 27. welches Hieronymus in proœm. in L..
XVIII. Jeſ, mit dem Evangelio der Nazarener fuͤr einerley gehalten. Africanus hat
gemeldet, daß die zeorocvvos oder Anverwandten unſers Heilandes, die zu Nazarg und
Cochaba im jüdiſchen Lande gelebet, ſich eines alten Adels geruͤhmet haͤtten, weil ſie
ihr Geſchlechtregiſter von der Wuth Herodis errettet haͤtten. Euſebius Hiſt. eccl.
L. I. c. 7. Woraus zu ſchlieſſen, daß das Evangelinm zu Nazara zu der Zeit das Ge⸗
ſchlechtregiſter Chriſti gehabt, wie es Matth. 1 befindlich iſt.

b) Hieronymus Comm. in Jeſ XI, 2. In evangelio, cujus ſupra mentionem fecimus
(c. Nazarenorum), hæc feripta reperimus: Factum eſt cum adſcendiſſet dominus de
aquis, deſcendit fons omnis Spiritus ſancti, & requievit ſuper eum, & dixzit illi:
fili mi, in omnibus prophetis expecétabam te ut venires & requieſcerem in te. Tu
enim requies mea, tu es filius meus primogenitus, Pſ. LXXXIX, qui regnas in
æternum.

136 I.Theils viertes Capitel,

hergeleitet worden. Und wenn ſie auch alle wegblieben waͤren, ſo wuͤrde die
chriſtliche Religion ohne ſie auf einem eben ſo ſichern Fuſſe ſtehen.
⸗ 4.
3. Was den Ausdruck betriſt: auf daß erfuͤllet wuͤrde, ſo folget da⸗
raus nicht, daß die Begebenheit, darauf er zugeeignet worden, gerade der ei⸗
gentliche Gegenſtand der Weiſſagung geweſen ſey, damit ſie verglichen worden.
Die alten juͤdiſchen Seribenten ſagen oft bey Anfuͤhrung der Schrift, auf daß
erfuͤllet wuͤrde, wenn gleich der Text blos zu ihrem Vorhaben auf eine beque⸗
me Art zugeeignet worden; oder es iſt die vorhin dunkel angezeigte Begebenheit
nun in ein helles Licht geſtellet worden; oder es hat eine Begebenheit mit der an⸗
gefuͤhrten Schriftſtelle eine ſolche Aehnlichkeit, als ob in derſelben davon waͤre

geweiſſaget worden *¹). In allen dieſen Faͤllen heiſſet erf uͤllen mehr nicht, als

wahr ſeyn oder bewaͤhret ſeyn, welches auch die eigentliche Bedeutung des
hebraͤiſchen Wortes erfuͤllet. So wird das Wort Kajim erklaͤret fuͤr gewiß

oder wahr. Joh. 8, 17. Es iſt geſchrieben in eurem Geſetz, daß das Zeugniß

zweener Zeugen wahr ſey. Im hebraͤiſchen Text, darauf ſich dieſe Worte be⸗
ziehen, heiſſet es, daß durch den Mund zweener oder dreyer Zeugen die Sache
ſoll beſtaͤtiget (Jakim) oder erfuͤllet werden. Eben ſo wird auch das Wort
durch JEſum erklaͤret, Joh. 4, 37, da er unter dem Bilde eines zur Erndte
reifen Feldes ſeinen Juͤngern anzeiget, in welcher Zubereitung die Voͤlker ſtuͤn⸗
den, an ihn zu glauben, wenn ſie nun zu ihrer Bekehrung wuͤrden ausgeſendet
werden. Und hierin, ſagt er, iſt das Wort wahr, der eine ſaͤet, der
andere erndtet. Ob nun dieſes Sprichwort von einem Propheten, vielleicht
per alluſionem aus Mich. 6, 15, angefuͤhret worden oder nicht ſo konte das im
Verſtande des Redenden und im Begrif der Hoͤrenden keinen Unterſchied nach
ſich ziehen; es war von einem der Propheten geſaget und durch Chriſtum zuge⸗
eignet worden. Kein einziger konte oder wolte den Schluß daraus machen, daß
Chriſtus dieſe Worte als eine Weiſſagung angefuͤhret, daß ſeine Apoſtel in an⸗
derer Leute Arbeit kommen wuͤrden; ſondern ſo viel folgte nur daraus, daß ſich
dieſe Worte auf die letztere Begebenheit ja ſo wol ſchickten „ als auf die erſte,
dabey ſie eigentlich geſprochen worden. 5
5Je

e) Grotius in Matth. I. ubi factum aliquod veteri ſimile occurrit, dicunt Hebræi,
Swp srAονν, impletus eſt hic vel ille ſeripturæ locus. Koch hat in ſeinen ge⸗
lehrten Anmerkungen uͤber Sanhedr. XI. ſect. 26. das hebraͤiſche Wort buchſtaͤblich durch
sadnaeref überſetzet und dabey geſchrieben: Hac formula docetur, verba ſcripturæ,

licet de alia re, perſona, tempore prominciata, ad inſtitutum commode applicari
pofſe. Habes ſupra ſimile Exc. 2. c. I. Aliis exemplis contrahendis nec nos nec le-
ctorem fatigavimus, ſunt enim obvia. Ita & in N. PT. alicubi dicitur, cum non
hiſtorica aut typica impletio eſt, ſed etiam cum analogica. Wer mehrere Beweiſe

aus dem Talmud leſen will, der ſchlage nach Surenhuſii Conciliat. in loco V. T. p.
197. & de fermulis allegandi Th. 2. .

.

Ver

Der

lbſt dusen

Muttt bey
geſaget wor
lehen erwil

n, daß

het er nur⸗
ihr Gefte
nd das de
heit angef
mias unter

haet hat

ihrer Kinde
0der auf er
Denn die
tem ſo laun
nehmenkon
damnals de
lab gewe
Jeremien
WN

deen Unten
I.
die demn
ſen zage
die Wort
vor alten

dene and

hot tMa
ſo zu bed
benheiten

Knechtſch

ſo vitde die

ſ ſlget da⸗
gerode der ei
ſchen worden.
t, auf deß
dufeine bequ⸗
Begebenhet
eſt mit der an⸗
en dovon ware
nehr nicht, as
edeutung des
t für gewiß
das Zeugniß
e Worte be⸗
n de Soge

h das Wott

s Erndte
Volker n⸗
n ausgeſendet
ne ſan, der
ten, viellicht
konte das in
terſchied nach
Geiſtun zuge⸗
machen, daß
lpoſtel in an⸗
1s, daß ſch
auf die erſte,

5

gicun kebrei,
at in inen ge⸗
uceiblich turch
ba ſerinure,
mode pplicar
aec s nec le
tur, eum non
eftere Bebeſe
loco V. T-

Vertheidigung einiger Stellen aus dem alten Teſtament. 137

§. 5.
Dergleichen Anfuͤhrung treffen wir im zweyten Capitel Matthaͤi an, wo⸗
ſelbſt dasjenige, was durch Jeremiam von dem klaͤglichen Geſchrey der juͤdiſchen
Muͤtter bey der Ermordung ihrer Kinder durch die Haͤnde der aſſyriſchen Armee
geſaget worden, als erfuͤllet angefuͤhret wird, da Herodes die Kinder zu Beth⸗
lehem erwuͤrgen laſſen. Der Evangeliſt lies ſichs nicht in die Gedanken kom⸗
men, daß Jeremias von dem Kindermord Herodis geweiſſaget; ſondern ſo viel

hat er nur anzeigen wollen, daß die Traurigkeit der Muͤtter zu Bethlehem und

ihr Geſchrey eben ſo klaͤglich geweſen, als dasjenige, davon Jeremias geredet,
und das daher als ein Bild eines noch klaͤglichern Geſchreyes bey dieſer Gelegen⸗
heit angefuͤhret worden. Damals war eine zaͤrtlich liebende Mutter, die Jere⸗
mias unter dem Namen der Mahel vorgeſtellet, von der wir wiſſen, daß ſie
geſaget hat: Schaffe mir Kinder, oder ich ſterbe, wegen des Verluſtes

ihrer Kinder ganz untroͤſtlich. Damals hoͤrete man ihre Stimme in Rama,

oder auf erhabenen Gegenden ); welches ein neues Bild einer bittern Klage iſt.

Denn die Wehklagenden ſtiegen auf die Huͤgel, und ſtelleten ihre Klage mit ei⸗

nem ſo lauten Geſchrey an, daß die nahe bey wohnenden es ganz eigentlich ver⸗
nehmen konten. Alles demnach, was Matthaͤus gemeinet hat, war dieſes, daß
damals bey dem Mord der Kinder zu Bethlehem eben ein ſo trauriger Schau⸗
platz geweſen. Und ſo konte nicht nur damals geſaget werden, daß die Worte

Jeremiaͤ erfuͤllet worden, ſondern ſie koͤnnen auch noch in viel andern Faͤllen er⸗

fuͤllet werden.
§. 6.
Nachdem nun dieſes voraus erinnert worden, ſo koͤnnen wir zur beſon
dern Unterſuchung der angefochtenen Stellen fortſchreiten.
I. Die erſte darunter iſt diejenige, die aus dem Hoſea angefuͤhret, und
die dem Vorgeben nach ſehr ungeſchickt auf den Beruf Chriſti aus Egypten ſoll
ſeyn zugeeignet worden. Wenn nun warſcheinlich dargethan werden kan, daß
die Worte: Aus Egypten habe ich meinen Sohn berufen, Matth. 2, 15,
vor alten Zeiten zu einem Sprichwort geworden, und daher auch, wie verſchie⸗

dene andere Sprichwoͤrter, auf mancherley Faͤlle zugeeignet werden koͤnnen; ſo

hat Matthaͤus eben ſo viel Recht gehabt, ſich deſſelben in dem Fall mit Chri⸗
ſto zu bedienen, als ein Jude berechtiget geweſen, ſolches in aͤhnlichen Bege⸗
benheiten zu brauchen. Der Zuſtand der Juden in Egypten war eine grauſame
Knechtſchaft, die dem ganzen Volk den Untergang drohete; und der Schluß
—Eeee eee Phara⸗

d) Das Wort Rama heiſſet ſo viel als ein erhabener Ort; und ſo iſt auch das Wort vom
ieronymus, Camius und David Kimchi erklaͤret worden, als ein hoher Huͤgel,
von welchem ſich ein lautes Geſchrey weit ausbreitet⸗

1138 I. Theil viertes Capitel,

Pharaons, alle Knaͤblein hinzurichten, hatte keinen andern Zweck, als die gan⸗
ze Nation mit einem Streich zu verderben, wo GOtt nicht bey Zeiten ins Mit⸗
tel getreten waͤre, und die Ausfuͤhrung dieſes Schluſſes verhindert haͤtte. Da⸗
her ward nun Egypten zu einem Bilde der aͤuſſerſten und naͤchſtbevorſtehenden
Gefahr. Jeſ. 10, 24. 26 heiſt es: Fuͤrchte dich nicht mein Volk, das zu
Zion wohnet, vor Aſſur; er wird dich mit dem Stecken ſchlagen, und
ſeinen Stab wider dich aufheben, wie in Egypten geſchah, das iſt, er

wird dich in eine ſolche verzehrende Gefangenſchaft fuͤhren. Und als GOtt dro⸗

hete, daß er ſie aus dem Lande Canaan, theils durch die Chaldaͤer, theils
durch die Roͤmer treiben wolte, wo ſie nicht ſeinen Geſetzen gehorſam ſeyn wuͤr⸗

den; ſo brauchte er dabey den Ausdruck: Ich will euch wieder in Egypren

fuͤhren, 5 Moſ. 28, 64. Egypren war alſo ein wahres Bild einer gewiſſen
Verwuͤſtung dieſes Volks. Mithin wurde auch die Errettung aus Egypten,
die den Iſraeliten auf eine auſſerordentliche Art wiederfahren war, als ein Bild
einer ſolchen Errettung gebrauchet, dabey vor Menſchen Augen gar kein Aus⸗
gang zu finden war. So oft ſich nun eine ſolche gnaͤdige und maͤchtige Erret⸗
tung zutrug, ſo war es gar was gewoͤhnliches, ſie mit den Worten zu bezeich⸗
nen: Aus Egypten habe ich meinen Sohn berufen; oder er hat ihn aus
Egypten gerufen, um dadurch eine aͤhnliche Errettung zu bezeichnen, derglei⸗

chen ehedem den Iſraeliten eigentlich wiederfahren war. GOttes Eigenſchaften

aͤuſſerten ſich in beyden gleich hertich.
— * 7.
Es war auch ein Stuͤck der Weisheit ſo wol bey den alten Juden, als
auch ietzo, daß ſie Redensarten aus der heiligen Schrift bey vorfallenden Gele⸗

genheiten und in andern Faͤllen ſprichwortsweiſe braucheten. So hat Moſes

im Leben Abrahams, 1 Moſ. 22, 14, angemerket, daß die Iſraeliten an der Be⸗
nennung, die er dem Ort beygeleget wo er ſtatt ſeines Sohnes Iſaac einen
Widder angetroffen, den er dem HErrn opfern koͤnnen, Gelegenheit zu dem
Sprichwort genommen: Jehovah jireh, der . Err wird ſorgen; oder wenn

einer in groſſer Verlegenheit geweſen, ſo ſey er durch dieſe Begebenheit und Be⸗

nennung zum Vertrauen auf GOtt, und zur Dankbarkeit nach erlangter Huͤlfe
erwecket worden. Daher man noch heutiges Tages ſaget, auf dem Ber⸗
ge, da der SErr ſiehet. Und dieſes Sprichwort iſt noch in dem letztabge⸗
wichenen Jahrhundert in Spanien gebraͤuchlich geweſen e), und hat ohne Zwei⸗
fel ſeinen Urſprung von den Juden gehabt, die unter ihnen gewohnet. So iſt
ferner der Ausdruck der Schrift: Bileam kam von Sittim gen Gilgal, zu
einem Sprichwort worden, dadurch man eine ſchleunige Veraͤnderung angezei⸗
get, die unter dem Einfluß der goͤttlichen Regierung in den Neigungen und Ent⸗

ſchlieſ⸗
e*) Kudov. Vives in Augnſt, de civ. Dei L. XVI. c. 32. 2

4

ſGieſinne
Reemſes
digten; ſo
angezeiget
daß des
dacht wir
tts iu
tungen, d
einer maͤg
Eyyten e
Lung z
Arehbcke
eleßes a
ſen waren
ſgung J.
ſes auf da
dervolle
den. De
Augen he
getrockoe
GGetn
ſers vert

69,23.
aus der
Eingan⸗
bunden
kung dee
s Eg
eit wi
4Moſ.:
ſet in D
GDt 9

9) e

6s die gele
n ins Mit⸗
gite. Dar
vorſtchenden
Ne, das zu
lagen, vod
das iſt, er
GOtt drc⸗
dier, theits
n ſehn wuͤr⸗
in Boppren
ier gewiſen
us Egypten,
ls i Bild
kon Buse
Itige Erret⸗

beſeict

n aus
nen, Nuchei⸗
igenſcheſten

uden, als
lenden Gele⸗

Har Moſes

an der Be⸗
Iſone einen
heit zu den
oder wenn

hetund D„

ingter hfe
den Ber⸗
nletzabye
tohnegren⸗
t. 60 iſt
Gilgol, zu
ng ongeſe⸗
en nd Ent⸗
ſchle⸗

Vertheidigung einiger Stellen aus dem alten Teſtament, n39

ſchlieſſungen der Feinde vorgegangen. ich. 6, 5fy. Da ſerner Pithom und

Raemſes Staͤdte waren, daran die Juden beſtaͤndig baueten, ſie aber nicht en⸗
digten; ſo iſt ſolches zu einem Sprichwort worden, dadurch man eben dasjenige
angezeiget, was wir church work zu nennen pflegen 8). So viel iſt gewiß,

daß des Ausgangs der Iſraeliten aus Egypten ſehr oft bey den Propheten ge⸗

dacht wird, und zwar als eines Beweiſes einer almaͤchtigen Vermittelung GOt⸗
tes zu ihrem Beſten. Sie verkuͤndigen daher auch aufs kuͤnftige ſolche Erret⸗
tungen, die der aus Egypten gleich ſeyn, die mit einem ſtarken Arm und mit
einer maͤchtigen Hand geſchehen wuͤrden; weil die wunderbare Ausfuͤhrung aus
Egypten ein Muſter aller wunderbaren Huͤlfleiſtungen war, die GOttes Vorſe⸗
hung zu wichtigen Zwecken gewaͤhret. Ich will euch wieder aus Egypten
zuruͤcke fuͤhren, ſagte GOTT durch den Propheten Zacharias, Cap. 10, 10,

welches nicht verſtanden werden konte von denen, die dem Nebucadnezar entflo⸗

hen waren, und ſich nach Egypten gewendet hatten, als welche nach der Weiſ⸗
ſagung Jeſaiaͤ alle daſelbſt umkommen ſolten, Jer. 44, 14; ſondern es gehet die⸗
ſes auf das ganze juͤdiſche Volk, welches aus ſeiner Gefangenſchaft auf eine wun⸗
dervolle Art zuruͤck kommen ſolte, wie es ehedem aus Egypten war errettet wor⸗
den. Daher auch der Prophet Zacharias, da er das Bild von Egypten vor
Augen hat, des rothen Meeres gedenket, das gleichſam noch einmal werde aus⸗
getrucknet werden. Und Iſrael wird durchs Meer mit Angſt gehen, und
GOet wird die Wellen im Mieer ſchlagen, daß alle Tiefen des MWaſ⸗
ſers vertrocknen werden. Zach. 10, 1I1.

Dergleichen Ausdruͤcke kommen auch in den Pſalmen Davids vor: Der

Err ſpricht: ich will wieder bringen von Baſan (das Land des Koͤnigs

Og), ich will mein Volk zuruͤcke bringen von der Tiefe des Meeres. Pf.

68, 23. Ihre abermalige Wiederherſtellung ſoll gleich ſeyn der erſten Errettung

aus der Hand Pharaons durch Zeichen und Wunder; und gleich ihrem erſten
Eingang in Canaan, der mit Bezwingung ſolcher Menſchen und Staͤdte ver⸗
bunden war, die ſonſt unuͤberwindlich ſchienen. Und das ſcheinet auch die Mei⸗
nung desjenigen Theils der Weiſſagung Bileams zu ſeyn, die Iſraels Errettung
aus Egypten betrift. GOtt hat ſie aus Egypten gefuͤhret⸗„ zu ſeiner
Zeit wird man ſagen von Jacob und Iſrael: Was hat GOtt gethan!
4 Moſ. 23, 22. 23. Es ſollen andere Errettungen der kuͤnftigen Zeiten mit die⸗
ſer in Vergleichung geſtellet werden. Und wenn die Voͤlker uͤber dem, was
GOtt gethan hat, in Verwunderung gerathen werden; ſo werden ſie dieſe Er⸗
Eeee eee 2 rettung

f) Hieronymus in Mich. 6.
9) Fagius in Onkelos in Exodum.

1140 I. Theils niertes Capitel,

rettung aus Egypten gleichſam zum Muſter nehmen. Der gewoͤhnliche Aus⸗

druck, darunter Sprichwoͤrter in der Schrift eingefuͤhret werden, iſt dieſer:
Sie ſagen, oder es wird geſaget ?). Eben dieſe Redensart komt nun auch
vor bey ihrem Beruf aus Egypten: Es wird die Zeit kommen, daß man
nicht mehr ſagen wird: So wahr der Err lebet, der die Kinder
Aſrael aus Egypten gefuͤhret hat; ſondern ſo wahr der Err lebet, der
den Saamen des Hauſes Iſrael aus dem Lande der Mitternacht aus⸗
gefuͤhret hat, Jer. 23, 7. 8; das iſt, es ſoll ein Sprichwort dem andern Platz
machen, wenn die groͤſſere Errettung die kleinere verdunkeln wird. Aus dem
allen iſt ſo viel zu erkennen, daß die Errettung aus Egypten eine gar gewoͤhnli⸗
che Redensart unter den Juden geweſen, deren man ſich in aͤhnlichen Faͤllen
fuͤglich bedienen koͤnnen.

In ſolchem Verſtande eines Sprichworts ſind nun meiner Einſicht nach
die Worte Hoſea: Aus Egypten habe ich meinen Sohn gerufen, von

Matthaͤo angefuͤhret worden, als er die wunderbare Errettung Chriſti aus der

Gefahr beſchreiben wollen, da Herodes die Kinder zu Bethlehem und ihrer
Gegend erwuͤrgen lies. Das bloſſe Hingehen und Ausgehen aus Egypten, da⸗
von gar nichts erhebliches abhanget, ſcheinet ein viel zu kleiner Umſtand zu ſeyn,
als daß er in der Weiſſagung oder Geſchicht einen Platz einnehmen ſollen. Da
aber die Flucht in dieſes Land gleichſam ein Heiligthum ward, und ein Mittel
einer gnaͤdigen Errettung; ſo konte Chriſti Errettung gar wohl mit der vergli⸗
chen werden, die den Iſraeliten aus der Hand Pharaons wiederfahren war; ſie
konte zugleich GOttes Beruf aus Egypten genennet werden. Es war die Er⸗

vettung Chriſti aus der Hand Serodis, und nicht ſeine Flucht nach Egypten,

die der Evangeliſt bey der Anfuͤhrung dieſes Sprichwortes vor Augen hatte.
Waͤre Chriſtus in ein anderes Land entwichen und daſelbſt ſicher geweſen, ſo haͤt⸗
te bey ſeiner Ruͤckkunft ja ſo wol geſaget werden koͤnnen: Aus Egypten habe
ich meinen Sohn gerufen. Denn nicht vom Lande Egypten, ſondern der
Errektung halber von einem gewiſſen Todte, wird dieſes Sprichwort angefuͤhret,
Die ganze Erzaͤhlung Matthaͤi giebt uns dieſe Erklaͤrung an die Hand: Da nun,
heiſſet es, die Weiſen weggezogen waren, ſiehe da erſchien der Engel
des %Errn dem Joſeph im Traum und ſprach: Stehe auf, und nim
das Kindlein und ſeine Mutter zu dir, und fleuch in Egvptenland, und
bleibe alda, bis ich dir ſage; denn es iſt vorhanden, daß Gerodes das
KBindlein ſuche, daſſelbige umzubringen. Und er ſtund auf und nahm
5 das
h) Man leſe 1 Moſ. 10, 9. Jer. 3, 1. 1 Sam. 19, 24. Und der Ausdruck: es wird ge⸗

ſagt, wird erklaͤret durch einen andern: es ward ein Sprichwort. 1 Sam. 10, 22
1. Sam. 24, 13. I Moſ. 22, 14, ,

1

das Bind
Laypreni
erfullet n
ner ſelbſt n
fkl ſey,)
meinen S
Micha n
urde alſs
Granſack
Gefohr
beich mein
vnd unhe,t
deswegen ei
ebenfals ein
Aung, ſond
il denen nae
erſtgeborner⸗
daejenige, n
filt ugeeige

I.

W da der

Nazoreth g
iſt ourch ⸗
ſer Einwurf,
den. Esiſ
Der Verſaſt
ſcht Gchabt,
ich un hien
untvortete
ten enthalten
ſrſct gin
monche Stete
nich nehr de
anſehnliche

i Chrſeſto

nmneris
Phlgetn

Vertheidigung einiger Stellen aus dem alten Teſtament. n1

lich lus⸗ das Rindlein und ſeine Mutter zu ſich bey der Nacht, und entwich in
dietr: Egyptenland, und blieb alda, bis nach dem Todte Herodis. Auf daß
num ch. erfuͤllet wuͤrde , (oder, ſo wuͤrde erfuͤllet und bewaͤhret, wie gelehrte Maͤn⸗
deß man neer ſelbſt wiſſen, daß dieſes die Bedeutung der im griechiſchen beſindlichen Par⸗
di Nnder tikul ſey,) was geſagt iſt durch den Propheten: Aus Egypten habe ich
r lebet, der meinen Sohn gerufen. Dieſes gewoͤhnliche Sprichwort, das beym οſea, .
acht aus⸗ Wicha und andern Propheten von GOttes wunderbaren Errettungen vorkomt, Sð
andern Plat wurde alſo auf eine ausnehmende Art bewaͤhret in der Errettung JEſu von der
lus den Grauſamkeit Herodis, und zwar durch einen Aufenthalt in Egypten, bis die
ur genüfnſi Gefahr voruͤber war. Aus Egypten, das iſt, aus der aͤuſſerſten Gefahr ha⸗
lchen Jalen be ich meinen Sohn gerufen. Das iſt nun, meiner Meinung nach, eine deurtliche

und ungezwungene Vertheidigung der von Matthaͤo angefuͤhrten Stelle, die
deswegen einen Vorzug verdienet, weil in dem zunaͤchſt folgenden 17ten Vers

Einſcht nach ebenfals eine Stelle aus dem Jeremia angefuͤhret wird, nicht als eine Weiſſa⸗
ſen wen gung, ſondern als ein Sprichwort. Doch lege ich dieſe Aufloͤſung alſo vor, oh⸗
hrſfi ond de ne denen nachtheilig zu ſeyn, die dafuͤr halten, daß Iſrael, welches GOttes
m und er erſtgeborner Sohn genennet wird, ein Vorbild des Meßiaͤ geweſen, und daß
ten, da⸗ dasjenige, was von dem einen geſaget worden, gar wohl auf den andern als er⸗
and en, fuͤlt zugeeignet werden koͤnnen.
ſllen. N. Hr §F. 10. B
din Mitl I. Eine andere Anfuͤhrung (§. 6) komt in eben dieſem Capitel Matthaͤi
itder eitie vor, da der Evangeliſt bey der Gelegenheit, da er meldet, daß Chriſtus zu
hren warz ſe Nazareth gewohnet habe, hinzugeſetzet: auf daß erfuͤllet wuͤrde, was geſagt
war de Er⸗ iſt durch die Propheten: Er ſoll Nazarenus heiſſen. Dagegen wird die⸗
nen Coppten, ſer Einwurf gemachet: Wie kan das erfuͤllet werden, was nie verkuͤndiget wor⸗
lugen hate. den. Es iſt ja keine ſolche Weiſſagung im ganzen alten Teſtament anzutreffen.

eſen, ſohit⸗ Der Verfaſſer dieſes Evangelii hat ſich alſo entweder geirret, oder hat die Ab⸗
Vpren habe ſicht gehabt, die Leſer durch eine unrichtige Anfuͤhrung zu hintergehen. Wenn

ſordern der ich nun hierauf mit verſchiedenen gelehrten Maͤnnern der alten und neuen Zeit
t angefthret⸗ antwortete ¹), daß eine ſolche Weiſſagung ehedem in den Schriften der Prophe⸗
d: Da nun, ten enthalten geweſen, nachhero aber aus den Abſchriften, deren ſich die abend⸗ .
der Enge laͤndiſchen Juden bedienet, verloren worden; ſo wuͤrde ſolches vernuͤnftiger Wei⸗
f, und nin ſe nicht gaͤnzlich abgeleugnet werden koͤnnen. Denn es iſt ja am Tage, daß
mland ind manche Stellen in der Schrift aus ſolchen Buͤchern angefuͤhret werden, die ietzo
roht das nicht mehr vorhanden ſind. Es iſt auch uͤberdis ſehr unwarſcheinlich, daß ein
wnahm ſo anſehnlicher Geſchichtſchreiber, der die Handlung des Lebens JEſu und die
das Eeee eee 3 Abſicht
es wird ge⸗ i) Chryſoſfomus Homil. IX. in Matth. Qnuis hoe aſſeruit prophetarum? Nequaquam
. eris - - multa ex propheticis periere monumentis. Eben ſo erklaͤret ſich Theo⸗

Sann. 1o/1 phylactus.

1142 I. Theils viertes Capitel,

Abſicht ſeiner heiligen Religion zur algemeinen Unterweiſung beſchreiben wollen,
gleich im Anfange ſeines Geſchichtbuches eine offenbare Unrichtigkeit mit einflieſ⸗
ſen laſſen wollen, die ein aufmerkſamer Widerſacher gar leicht entdecken koͤnnen;
uͤberdis auch die verkuͤndigte Begebenheit nicht von der Erheblichkeit geweſen,

daß der Evangeliſt ſeinen eigenen Credit und die Ehre ſeiner Religion in Geſahr

ſetzen ſollen; zumal wenn man bedenket, daß er bey den uͤbrigen Anfuͤhrungen
der Zeugniſſe aus dem alten Keſtament ſo getreu und zuverlaͤßig erfunden wird.
.II.
Allein aus Liebe zur Warheit will ich die Schwierigkeit nicht bergen, die
mich zuruͤcke haͤlt, mit einer ſolchen Beantwortung zufrieden zu ſeyn. Waͤre
dieſe Stelle, wie ſie hier lautet, zu den Zeiten unſers Heilandes in den Schrif⸗
ten der Propheten anzutreffen geweſen; ſo muͤſte dieſelbe auch den Juden uͤber⸗
haupt bekant geweſen, und wie viele andere Weiſſagungen von dem Meßias aus⸗
geleget worden ſeyn. Allein weder die juͤdiſchen Lehrer, noch auch das gemeine
Volk, bey welchem die wahren Traditionen nicht ſelten anzutreffen waren, er⸗
warteten den Meßias von oder aus Nazareth. Kan auch etwas gutes (wel⸗

ches eine Beſchreibung des Meßia aus Jer. 33, 14. 15 zu ſeyn ſcheinet,) aus NMa⸗

zareth kommen? Das war die Frage Nathanaels an Philippum, als dieſer
ihm ſagte, daß er den Meßias gefunden haͤtte. Joh. 1, 46: RKom und ſiehe
zu, ſagten die Phariſaͤer bey anderer Gelegenheit, als das Volk Chriſto zufiel,
denn aus Galilaͤa komt nicht der Prophet, der da kommen ſoll und von
uns erwartet wird. Joh. 7, 52. Das wuͤrden ſie gewiß nicht geſagt haben,

wenn in der Schrift der Spruch deutlich geſtanden: Der Meßias ſoll Naza⸗

renus heiſſen. Was aber nicht deutlich entdecket war, das konte wie von fer⸗
ne angezeiget und in dunkele oder zweydeutige Ausdruͤcke eingehuͤllet ſeyn, bis
der Erfolg ſelbſt eine Erklaͤrung davon gab, und der Ausgang lehrete, daß die⸗
ſes der eigentliche Verſtand der Worte und die Abſicht des Geiſtes GOttes ge⸗
weſen. Dieſes iſt die gemeine Antwort, und iſt meiner Meinung nach auch
die wahre, ob ſie gleich noch nicht ſo aus der Schrift vertheidiget worden „ als
ſie vertheidiget werden kan. Und ich bin um ſo viel geneigter dazu, weil bereits

Sieronymus angemerket hat, daß die Gelehrten unter den Hebraͤern, das iſt,

die von der Secte der Nazarener, die, nach der Anmerkung des Vater R.
Simons ), das alte und neue Teſtament in der hebraͤiſchen Sprache leſen, da⸗
fuͤr gehalten, daß Matchaͤus mit dieſer Anfuͤhrung auf die Weiſſagung
Jeſaia gezielet habe.

12. .

*

Ihrer Meinung nach hatte Matthaͤus das Wort Nezar im Gemuͤthe,

unter welchem Jeſaias in ſeiner Weiſſagung den Meßias abgebildet. Es ſoll
eine

k) R. Simon Hiſtoire critique du N. T. P. II. c. 32.

—

Ver

uine nh
Wyurzel §

don weln de

daß der Me
guum gieht
5 Moſ. 4,1
ern Alege
kein anderen
das Lond,4

Auzebnr pfie

ine Perſon
heiſt demn n
ig ud appe
ſr erſten Be⸗

horkeit wvas

wvorden 1).
ſchen Sprach
gung etas
wondelten,
nit enem
ge, Ne et 3
Ne Wc d
meiſten auf

ſulchten ſe

wahnten Ste,
ſcheiiet, i
derſenigen G

0) Talmnd
8) Die L)
ſehet
3) Bieronz
ſephus

tethejn
lis; nil
cultores
Eee, un
apon k,
gnia g
ce Mat⸗
3)Wis, den

eiben walen,
t mit einfieſ
ken können;
keit geeſen,
lon in Geſche
Anführungen
vuden wird.

cht bergen, die
ſehn. Ware
in den Schef⸗
IJuden über⸗
Meßjas aus⸗

das geneile

Wten, e⸗
19 gutes le
et/ als Io⸗
d ls dieſer.

mn d ſehe

Eriſo ,
en ſell und von
geſage hiben,
1s ſoll Mode
re wie ton ſer
llit ſeyn, bis
gete, duß di⸗
es Gtes ge⸗
ng nach aul
4 werden, a6
u, weil Uerels
raern, das
rule lſen e⸗

eWeiſſcnng

det. Es ſl

des Voter N.

ine

Vertheidigung einiger Stellen aus dem alten Teſtament. 143

eine Ruthe aufgehen von Jeſſe, und ein Zweig, Nezar, aus ſeiner
Wurzel Frucht bringen. Jeſ. 11, 1. Fragt man hier einen gelehrten Juden,
von wem der Prophet alhier rede, ſo wird er ohne alles Bedenken antworten,

daß der Meßias der Hauptgegenſtand des ganzen Capitels ſey. Selbſt ihr Tar⸗

gum giebt dieſe Erklaͤrung davon, wie auch das Targum Jonathans uͤber

5 Moſ. 24, 1. Ihr Talmud ), ihre alten Homileten, und ihre meiſten neu⸗
ern Ausleger kommen darin uͤberein, daß durch das Wort Nezar beym Jeſaia
kein anderer als der Meßias verſtanden werde. Wir wiſſen, daß die Namen
das Land, die Herkunft, die Eigenſchaften oder auch die Handlungen derer an⸗
zuzeigen pflegen, denen ſie beygeleget werden. Sie zeigen nicht ſelten an, daß
eine Perſon dasjenige ſeyn oder thun ſolle, was ihr Name in ſich faſſet. Was
heiſt denn nun das Wort Nezar in der hebraͤiſchen Sprache? Es heiſſet eigent⸗
lich und appellative ſo viel als ein Zweig, oder auch eine Blume m). Von die⸗
ſer erſten Bedeutung iſt es die Benennung eines Ortes worden, der an Frucht⸗
barkeit was voraus gehabt, und gleichſam der Garten von Galilaͤa genennet
worden n). In der hebraͤiſchen Sprache hies die Stadt Netzar ‚ in der ſyri⸗
ſchen Sprache Nazareth*); indem die Syrer gemeiniglich die hebraͤiſche Endi⸗
gung etwas vermehreten, und die Buchſtaben tſin der Ausſprache in ein 3 ver⸗

wDandelten, ob ſie es wol auf doppelte Art ſchrieben; ſonderlich aber Nazareth

mit einem ts, Natſareth ). Eine verderbte ſyriſche Sprache aber war diejeni⸗
ge, die zur Zeit Matthaͤi unter den Juden geſprochen wurde. Das gewoͤhnli⸗
che Wort, darunter die Propheten den Meßias vorſtelleten, und welches ſie am
meiſten auf ihn zueigneten, war Zemach, das iſt, ein Zweig; und dieſes
brauchten ſie ſo wol appellative als proprie. Jeſaias aber hat in der mehrer⸗

wehnten Stelle das Wort Netſar ſtatt Zemach geſetzet, und zwar, wie es

ſcheinet, ſelbſt unter der Anleitung des Geiſtes GOttes, um damit den Namen
derjenigen Gegend anzuzeigen, wo dieſer Zweig Davids aufwachſen ſolte; mit⸗
hin

1) Talmud Hieroſolym. tract. Schabbat. it. Talm. Babylon. Tr. Sanhedr. XI. ſect. 15.

m) Die LXX haben ſo wol hier als Dan. 11, 7 das hebraͤiſche Wort durch ados uͤber⸗
etzet
n) Hieronymus ad Marcell. und anderwaͤrts hat Nazareth flos Galilexæ genennet. Jo⸗
ſephus de bello Jud. L., III. c. 18. Ad Genezar lacum, i. e Netſar, ſ. Naza-
reth ejusdem nominis terra prætenditur, natura ſimul & pulchritudine admirabi-
lis: nullum enim ipſa pro ubertate ſui negat arbuſtum, totamque plantis conſevere
cultores.
9) Elias Levita & David de Pomis in Lex Die Griechen haben davon hergeleitet Næ-
gaeæ, und im plurali Nacaee KEuſebius Hiſt. eccl. L. IL. c, 7. it. demonſtr. VII.
Davon kam her Naéaeies, ein Einwohner von Nazara. Diejenigen aber, die Ne⸗
gaeiæ ausſprachen, nenneten einen Burger dieſes Ortes Naéagmer, welcher Ausſpra⸗
che Marecus Cap. 14, 67 gefolget iſt.
p) Vid, Druſii parallela.

1144 I. Theils viertes Capitel, .

hin auch anzudeuten, daß der Meßias um zweyer Urſachen willen ein Netſar
ſeyn wuͤrde, ſo ferne er theils aus dem Stamm Davids hervorgebrochen, theils
aber ſo ferne er zu Nazareth auferzogen worden.
Unter den Juden war eine ſolche Art zu ſchreiben gar gewoͤhnlich. Sie
faſten ihre Gedanken und Meinungen in Raͤthſel ab; oder zeigeten ſie durch
gleichlautende, aber nicht gleich viel bedeutende Worte an; und es waren zuwei⸗
len zwo bis drey Begebenheiten in der Veraͤnderung eines Buchſtabs, oder in
der Verſetzung eines oder mehrerer Buchſtaben enthalten. Das komt uns frey⸗
lich fremd vor, und verurſachet bey manchem neuen Witzling eine veraͤchtliche
Vorſtellung von den vorigen Zeiten. Nichts deſtoweniger iſt es eine alte Me⸗
thode, und iſt von andern Nationen fuͤr eine ſchoͤne und geſchickte Art zu ſchrei⸗
ben, gehalten worden. Die Weiſe, eines Menſchen Gedanken auszudruͤcken,
iſt nicht in allen Laͤndern, auch nicht zu allen Zeiten in den Laͤndern von einerley
Beſchaffenheit geweſen ). Welche Weiſe dem Zweck des Redens und Schrei⸗
bens zu der Zeit, da Leſen und Schreiben den wenigſten bekant war, am gemaͤſ⸗
ſeſten war, das war auch die allerbeſte. Und die Propheten duͤrfen deswegen
nicht verachtet werden, daß ſie ſich nach der zu ihrer Zeit uͤblichen Art zu ſchrei⸗
ben gerichtet. Es iſt ja GOtt ſelbſt wohlgefaͤllig geweſen, ſich nach den Be⸗
griffen und Sprache der Menſchen zu richten. Iſt dieſes nun die Sprachart
anderer Propheten geweſen, warum nicht auch Jeſaia an dieſem Orte, zumal
da ſich der Begrif von einem Nazarener ſo wohl dazu ſchicket, welche Benen⸗
nung Matthaͤus im Text auf das Workt Nezar gegruͤndet hat.

§. 14.

Maimonides 1) hat ſehr deutlich davon gezeugek, daß ein ſolcher Ge.

brauch der Worte den Propheten gar was gewoͤhnliches geweſen; und es ſind

wol wenige ſo faͤhig, als dieſer Jude, von der Schreibart der heiligen Schrift
zu urtheilen. Die Propheten, ſagt er, bedienen ſich oft zweydeutiger und me⸗ *

taphoriſcher Worte, und zwar mit der Abſicht, nicht dasjenige ſo wol anzuzei⸗
gen, was einem bey dieſen Worten zu allererſt in die Augen faͤlt, als was viel⸗
mehr anderwaͤrts aus der Abſtammung derſelben hergeleitet werden muß. ⸗⸗
Zuweilen zeigen ſie Dinge, die ganz was anders vorſtellen als was ihr aͤuſſer⸗
lichher Anblick lehret, und die in einer andern Bedeutung des Wortes, das die
vorgeſtelte Sache benennet, enthalten iſt. Dem Prophet Jeremias wird ein
Mandel⸗

4) Senecs Epiſt. Apud antiquos nondum capfabatur plauſibilis oratio. IIIi, qui ſim-
pliciter & probandæ rei cauſa loquebantur, parabolis referti erant, quas exiſtimo

neceſſarias, non eadem cauſa ut Poetis, ſed ut imbecillitatis noſtræ adminicula

ſint, & diſſerentem & audientem in rem præſentem deducant.
e*) Maimonides More Nevoch. L. XI. c. 29.

Ve

Muldebben
ſundert er i

wacker ſen

hraͤſchen A
ches nur der
cehattet).
mein Volk
ſchledene P
ben eines A
Anſchung d⸗
ile Veewa
Noamn ℳ
As gllh das
len. Denn a
ler ſcch hate
GSelen unter
nides. Er
nun dieſen Y
niß der e⸗
da verſchiede
einetley Bed
Pec
den, vo z
Lorhonden
der Schrif⸗

Dos
RNeich und de

ſind ale zag
ſeel
ihn Jeſtal
ſchulden in
ichs mit den
ichden e
weniget den
Ddr iängi

¹) Khake
¹) Cehbh

t ein Netſar
Nochen, theits

öhnlch. Sje
Eten ſie durch
waren zuſbt⸗
ſtabs, oder in
komt uns ft⸗
lne derachtiiche
eine alte Ma⸗
Art zu ſchtei⸗
ejudnickin,
n bon einerley
ns d Thei⸗
it, an geniſ⸗
tſen deswegen
n w ſchrei⸗
Hnach e Be⸗
die Sprochmt

1 Oe, zumal

welche Neren⸗

ein ſolcher 6

9 und es ſiid

ſelgen Schiſt.

tiger und mi⸗
ſo wel anzue⸗
ols wes ſli⸗
erden mnu
das auſſe⸗
emias ed ein
andel⸗

Ni, gi i.

, Iuts eilli
oKre l

1

Vertheidigung einiger Stellen aus dem alten Teſtament, 115

Mandelbaum gezeiget; und dennoch iſt dieſer Baum nicht die eigentliche Sache,
ſondern er iſt nur ein aͤuſſerliches Denkzeichen, daß GOT Thuͤber ſeinem Worte
wacker ſeyn und wachen wolle; welches letztere die andere Bedeutung des he⸗
braͤiſchen Wortes iſt, Jer. 1, 1I ⁸). Amos ſahe einen Borb mit Obſt, wel⸗
ches nur dem Laut nach einen Zuſammenhang mit der darunter vorgeſtelten Sa⸗
che hattet); indem bald darauf der HErr ſpricht: Das Ende iſt kommen uͤber
mein Volk Iſrael. Amos 8, 1. 2. Zuweilen iſt eine doppelte Beziehung auf ver⸗
ſchiedene Perſonen in einem und eben demſelben Wort enthalten. Die Buchſta⸗
ben eines Wortes werden verſetzet um ein Wort daraus zu bilden, das weder in
Anſehung der Abſtammung, noch in Anſehung der Bedeutung mit dem vorigen
eine Verwandſchaft hat. So nennet Zacharias einen von ſeinen Hirtenſtaͤben
Noam, oder Vergnuͤgen, um ſo wol die Zufriedenheit GOttes an ſeinem Volk,
als auch das Vergnuͤgen des Volks an GOtt und ſeinem Gottesdienſt vorzuſtel⸗
len. Den andern Stab nennet er Chebalim, anzuzeigen, daß das Volk un⸗
ter ſich haͤtte Chobelim oder Verderber des goͤttlichen Geſetzes, und daß ihre
Seelen unter einander einen Abſcheu haben. Zach. 2, 7. 8. So weit Maimo⸗
nides. Er haͤtte noch mehr Exempel zur Erlaͤuterung anfuͤhren koͤnnen. Um
nun dieſen Mangel einiger maſſen zu erſetzen, ſo will ich derſelben mit Erlaub⸗
niß der Leſer zwey anfuͤhren, die ſich ſehr wohl hieher ſchicken; ſolche nemlich,
da verſchiedene Begebenheiten in einem Wort von einerley Laut, aber nicht von
einerley Bedeutung angezeiget werden, und zwar der eigenen Auslegung des
Propheten zu folge. Und daraus kan eine Regul auf andere Faͤlle gezogen wer⸗
den, wo zu dergleichen Alluſionen in andern Weiſſagungen hinlaͤnglicher Grund
vorhanden iſt, dabey es auf den Fleiß des Leſers und Uebung in der Sprache
der Schrift ankomt. =ð
§. 15.
Das erſte Exempel finden wir beym SHoſeas, der dem iſraelitiſchen
Reich und dem koͤniglichen Hofe verſchiedene Begebenheiten verkuͤndiget; dieſe
ſind alle zuſammen gefaſſet in dem Namen ſeines aͤlteſten Sohnes, der mit Fleiß
Jeſreel genennet worden. Hoſ. 1, 4: Und der Err ſprach zu mir: heiſſe
ihn Jeſreel, denn es iſt noch um eine kleine Zeit, ſo will ich die Blut⸗
ſchulden in Iſrael heimſuchen uͤber das Haus Jehu, und l(uͤberdis) will
ichs mit dem Gauſe Iſrael ein Ende machen. Zur ſelbigen Zeit will
ich den Bogen Iſrael zerbrechen im Thal Jeſreel. Hier finden wir nicht
weniger denn drey Alluſionen, die ſich auf den beygelegten Namen beziehen.
Der koͤnigliche Pallaſt hies Jeſreel; und hier richtete Jehu in der Familie Ahabs
L H« Ffff fff ein

8⁸) Schaked heiſſet ein Mandelbaum, und Schoked bedeuket ſo viel als, ich eile.
e) Celubh Kaiz, ein Korb voll reifer Fruͤchte; Ba hakez, das Ende iſt gekommen⸗

146 1 Theils viertes Capitel,

ein grauſames Blutbad an. Jeſreel war aber auch der Name eines Thals na⸗
he bey der Stadt, wo die aſſyriſche Armee die iſrgelitiſche Armee vor der Ge⸗
fangennehmung ſchlug und zerſtreuete. Um nun die Strafe an den Nachkom⸗
men Jehu wegen des zu Jeſreel vergoſſenen Blutes „und die Strafe Jeſreels,
(das nur um einen in der Ausſprache kaum zu merkenden Buchſtaben von Iſrael
unterſchieden iſt) in dem Felde Jeſreel vorzuſtellen, wurde der Sohn Hoſeaͤ
Jeſreel genennet. Dieſer bloſſe Name war ein Denkzeichen aller dieſer Bege⸗
benheiten. Es iſt aber auch eine Weiſſagung in dieſem Namen enthalten, die
den kuͤnftigen Zuſtand von Iſrael betrift. Die beyden hebraͤiſchen Woͤrter
zZerah, zerſtreuen, und zerah, ſâen, ſind dem Laut nach einander ſehr na⸗
he, und ein iegliches iſt bequem, das Wort Jeſreel zu bilden. Wie nun der
Prophet durch den Namen ſeines Sohnes die Zerſtreuung Iſraels angedeutet,
wenn ihr Bogen, das iſt ihre Macht, im Thal Jeſreel wurde zerbrochen
worden ſeyn; ſo richtet er ſie mit der in der andern Benennung enthaltenen
Bedeutung wieder auf, daß ſie nemlich wieder geſamlet, und gleich einer aus⸗
geſtreueten Saat vervielfaͤltiget werden ſolten. Denn es werden „heiſſet es,
die Hinder Juda und die Kinder Iſrael zu Haufen kommen, und wer⸗
den ſich mit einander an ein Haupt halten, und aus dem Lande her⸗
aufziehen. Denn der Tag Jeſreel (das iſt, der Tag der Verſamlung von
Iſtael, wie es das Targum gegeben hat,) wird ein groſſer Tag ſeyn. Hoſ.
1, II. Jarchi hat, um die Anſpielung deſto deutlicher zu machen, die Worte
alſo gegeben: Groß iſt der Tag von der Verſamlung des Saamens

Iſrael. Wovon die Erklaͤrung Kimchi alſo lautet: Iſrael iſt abgebildet wor⸗

den unter dem Namen des Kindes Jeſreel, weil ſie GOtt in ſeinem Zorn als
einen Saamen unter die Heiden ausgeſtreuet hat; wiederum aber werden ſie

Jeſreel oder der Saame Gttes genennet, weil ſie zur Zeit des Heils oder

der Errettung in ihr eigenes Land wieder ausgeſaͤet werden ſollen. Und das iſt
des Propheten eigene Erklaͤring: Die Erde ſoll Rorn, Moſt und Oehl
erhoͤren, und dieſelbigen ſollen Jeſreel erhoͤren; oder Iſrael ſoll nach ſei⸗
ner Zuruͤckkunft wieder geſamlet werden. Und ich will ſie mir zum Saa⸗
men behalten auf Erden, und mich erbarmen uͤber die, ſo in Ungna⸗
den war, und ſagen zu dem, das nicht mein Volk war, du biſt mein
Volk, und es wird ſagen: Du biſt mein GOtt. Hoſ. 2, 22. 23. Von
allen dieſen Begebenheiten wurde der Sohn SHoſeoͤ zum Vorbilde gemachet, und
ſie waren alle in dem einigen Namen Jeſreel enthalten. Und wenn auch GHo⸗
ſeas nicht ſelbſt, ſondern ein anderer Prophet hundert Jahr nachher dieſe Er⸗
klaͤrung gegeben haͤtte, ſo wuͤrde doch kein Zweifel ſeyn, daß Hoſeas auf dieſes
alles in der Benennung ſeines Sohnes gezielet; nicht allein wegen des Anſe⸗
hens eines ſolchen goͤttlichen Auslegers, ſondern weil auch die Aurlegend
e

1

ſabſt der

fommmen ge

ter der hei
die Wond⸗
n, Me D
fun ſo aus
braiſche V
heiſet zerd
Vl oder
deutung ge
Reichs oi
Ultenheit di

N
hon der Han
hat? Jeſei

ig dder

delalet? A.
Nerſriaſ
Dheung,
et es it
Mner
braucher hol
demſalben ben
Gegenrhei de
was die Jde
guch Neſti
Schriſt in de
nint; am al
luſton me
Pria oͤſters a
nens aler e
werden auf ei
lennet Jaco
ne⸗ heiſen N
Vanmes, 4

es Dls na⸗

vor der Ge⸗

en Nachkomm⸗

iſe Jeſteels,

en don Iinel
Saehn hoſes
dieſer Vege⸗
enthalten, die
1Wrter
ander ſehk na⸗
Veer mun der
6 angedeutet,
e ethrochen
Genthaltenen
ch Ge ds⸗
n, eiſſet es,
,/und wer⸗
Lande her⸗

elſorherg deon

g, hyn. N.
n die Vorte
es Soomens
abgebidet wor⸗
nen Hoen es
ber werden ſe

des Heils ert

Ud
loſ und Oehl
lſal nachſ⸗
pir un Gan⸗

ſo in Drgn?

du biſ menn
1. 49. Vn
mmic, .
enn dn
chher iſe Er⸗

ls an dieſe

gen des Aſ⸗

i, Auslegung
de

Vertheidigung einiger Stellen aus dem alten Teſtament. 147

ſelbſt der prophetiſchen Schreibart und dem Geſchmack derſelbigen Zeit vol⸗
kommen gemaͤs waͤre. 6.
Mein zweytes Exempel iſt aus dem Propheten Daniel genommen. Un⸗
ter der heilloſen Schmauſerey des Belſazer ſchrieb eine Hand folgende Worte an
die Wand: Mene, Mene, Tekel, Upharſin. Daniel wurde herzugeru⸗
fen, die Deutung derſelben anzuzeigen. Das letzte Wort Upharſin legte er
nun ſo aus: Dein Koͤnigreich iſt getheilet und den Perſern gegeben. Das he⸗
braͤiſche Wort O Peres, wenn es als ein appellativum genommen wird,
heiſſet zertheilen oder brechen; es iſt aber auch der eigentliche Name vom
Volk oder vom Lande Derſia. Es wird aber hier ein Wort von doppelter Be⸗
deutung gebraucher, um theils die Zerbrechung und Theilung des babyloniſchen
Reichs anzuzeigen, theils aber zu lehren, daß die Perſer bey dieſer groſſen Be⸗

gebenheit die vornehmſten Werkzeuge ſeyn wuͤrden.

§. 17.
Iſt nun aber auch ein Unterſcheid zwiſchen der Auslegung, die Daniel
von der Handſchrift, und die Matthaͤus von der Weiſſagung Jeſaiaͤ ertheilet
hat? Jeſaias redet vom Meßias unter dem Namen Nezar, welches einen

Zweig oder Blume, wie auch eine Stadt und einen Einwohner derſelben be⸗
deutet? Warum ſolte nicht der Meßias in beyderley Verſtande des Wortes
WMetſar ja ſo wol gemeinet ſeyn, als das Wort Upharſin ſo wol von einer

Theilung, als von der perſiſchen Nation verſtanden werden kan. Jeſaias deu⸗
tet es nicht von ſich ſelbſt; er ſagt auch nicht das Gegentheil davon; er beſtim⸗
met ganz und gar nicht, in was fuͤr einem Verſtande er das Wort Netſar ge⸗
brauchet habe. Iſt nun das Wort desjenigen Verſtandes ſaͤhig, den Matthaͤus
demſelben beygeleget hat, ſo kan das die Meinung Jeſaiaͤ auch ſeyn, bis das
Gegentheil davon erwieſen worden. Denn das iſt von gar keiner Erheblichkeit,
was die Juden dagegen einwenden, daß, wenn ein Mazarener gemeinet wuͤrde,
auch Netſri oder Notſri geſchrieben werden muͤſte. Sie wiſſen wohl, daß die
Schrift in den Namen der Voͤlker, Staͤmme und Nationen es ſo genau nicht
nimt; am allerwenigſten da, wo durch eine grammakicaliſche Genauigkeit die
Alluſion moͤchte unterdruͤcket werden. Es werden in der Schrift nomina pro-

pria ofters als patronymica gebrauchet, und der Name des Vaters ſtatt des Na⸗

mens aller ſeiner Nachkommen. Die hergeleiteten und urſpruͤnglichen Worte
werden auf einerley Weiſe ausgedrucket. Die zehen Staͤmme werden alle ge⸗
nennet Jacob und Iſrael, nicht aber Jacobi, Iſraeli; und die zween Staͤm⸗
me heiſſen Juda, und nicht Jehudi. Ephraim iſt ſo wol der Name des
Stammes, als des erſten Stamvaters. Moab, Ammon, Edom, Eſau,
Ffff fff 2 . Ama⸗

1148 1 Theils viertes Capitel,

Amaleck begreifen die Familien und Nachkommen aller derer, die von ihnen
abgeſtammet ſind. Und ſo ſtehet bey den LXX Gebal Pſ. 84, 7, ſtatt der
Gibliten, die dieſes Gebuͤrge hewoheten⸗ Joſ. 13, 5. H
Die Summa von allem, was bisher geſagt worden, iſt dieſe. Je⸗
ſaias, indem er vom Meßias weiſſaget, beſchreibet ihn mit dem Wort Netſar.
Dieſes Wort deutet ſo wol eine Stadt oder auch einen Ein wohner derſelben,

als einen Z3weig an. Matthoͤus ſagt, es ſey in dieſem Text verkuͤndiget wor⸗

den, daß Chriſtus ſolte ein NMazarener ſeyn ‚ſo wie es auch an unſerm HErrn

JEſu erfuͤllet worden. Es wird zugeſtanden „daß das Wort Netſar eine ſol⸗

che Bedeutung habe; und aͤhnliche Anſpielungen, die in den Propheten vorkom⸗
men, machen dieſe Auslegung ſehr warſcheinlich.
ſie etwas auslegen wollen, das in einer Weiſſagung dunkel angedeutet worden,
pflegen zu ſagen: auf daß erfuͤllet wuͤrde. WMatthaͤus bedienet ſich eines
gleichen Ausdrucks, als er den Propheten anfuͤhret, der davon geredet, daß
Chriſtus werde ein Nazarener ſeyn. Es lieget nun den Widerſprechern ob, zu
erweiſen, daß Jeſaias dieſes nicht gethan, und daß der Prophet den Gedanken
nicht haben koͤnnen, den Matthaͤus mit ſeinem Wort verbunden. .
S. 19.
Iſt dieſe Auslegung nicht hinlaͤnglich fuͤr ſolche Leute, die gewohnt ſind,
die vorigen Zeiten und Voͤlker nach ſich ſelbſt abzumeſſen; ſo koͤnnen ſie ſich mit

einer andern Erlaͤuterung begnuͤgen, die ſehr viel beruͤhmte Namen vor ſich hat.
Denn Nazarenus war ein Name, der JEſu von den Juden zur Beſchimpfung

beygeleget worden. Matthaͤus nimt nun daran Gelegenheit, daß er ſelbſt die⸗
ſe veraͤchtliche Benennung zum Vortheil der Sache JEſu brauchet. Naza⸗
reth war ein ſchlechter Ort, darin die geringſten Fiſcher und Handwerksleute
wohneten, die mit ungelehrten Juden und zum Theil auch mit Heiden angefuͤl⸗
let war. An dieſem Orte brachte JEſus einen groſſen Theil ſeines Lebens zu,
und konte daher auch gar wohl ein Nazarener genennet werden. Die Juden
aber, wenn ſie ihn IEſum von Nazareth, oder den Propheten von Nazareth,
oder den Nazarener nenneten, verknuͤpften damit die veraͤchtliche Vorſtellung,
ſo ſie gegen dieſen Ort gefaſſet hatten. Was! ſagten ſie, der elende, der nichts⸗
wuͤrdige Menſch, ſoll der unſer Meßias ſeyn! kan auch was gutes, kan auch

eine anſehnliche, eine unternehmende, oder eine ſolche Perſon, die den Chara⸗

eter des Meßiaͤ an ſich hat, aus NMazareth kommen? Pilatus ſetzte die Ueber⸗
ſchrift aufs Creuz: JEſus von Mazareth der Juden RKoͤnig, und das ge⸗
ſchah darum, daß es iederman leſen ſolte. Er verband zween Titul, die ganz
widerſprechend waren, nemlich den Titul von Nazareth, und den Titul eines
Koͤnigs, um dadurch die Hofnung der Juden und den Glauben der Chriſten
auszu⸗

„7

Die juͤdiſchen Lehrer, wenn

v⸗
euezudruck

ſer Benen

zum Gelic
ſee darunten
ſhen? As
Propheten
Anſtoſſes a
hers za beſ
der Proxp
ſen o, d

Geiſe d

gieeuag,
zarener i
et, was
den Meßfa⸗

II.
dungen gen
hler ein Ze
ſo ihr es
Propbet,
men ſollen
kurſt Gid
Aevlahen
ret; wodd
get, Beyf.
tum die Ne
erwieſen,
Perſon, al
Mit nichts.
würde; al
el. Shri
lenwandern
Auferſtehen
ken häͤtten
ſei,
en Prophe
30,9, Gje

de tan ihten
7, ſiatt der

diee. Je⸗

Vort Naſar.
er derſelben,

fͤndiget vot⸗

nſerm Enn

tſar eine ſ.
heten botkennle

chrer, wenn
tet worden,
it ſch eines
keredet, daß
chr C, W
Gedanken

gewchld,

ſee ſch ma
wr ſch hat.

Heſchimping.⸗
He ſelſt die⸗
t. Mize⸗
gndrerksleute
ben ongeſth⸗
8 Lebens zu,
Die Inden
. Nazcreth ,
Vorſtelung,
, der itt⸗
2s, kn auch
den Chorc⸗
e die Mer⸗
vnd 446 ge⸗
, die ganz
Titul eines
der Crſten
aubzu⸗

Vertheidigung einiger Stellen aus dem alten Teſtament. 1149

auszudrucken. Der Evangeliſt aber ſucht ſeine Leſer gegen die Vorurtheile die⸗
ſer Benennung zu bewahren. Nennen ihn gleich die Juden einen Nazarener
zum Geluͤchter, ſo duͤrfen wir uns dieſes Namens nicht ſchaͤmen. Was koͤnnen
ſie darunker anders meinen als einen geplagten, leidenden und verachteten Men⸗
ſchen? Als ein ſolcher aber iſt der Meßias nicht von einem, ſondern von allen
Propheten vorgeſtellet worden. Laſſet daher dieſen Namen keinen Stein des
Anſtoſſes auf eurem Wege ſeyn. Da ſie ihn mit der Benennung eines Nazare⸗
ners zu beſchimpfen ſuchen, ſo thun ſie nichts anders, als daß ſie die Weiſſagung
der Propheten erfuͤllen, die ihn als einen ſolchen beſchrieben haben, und erwei⸗
ſen alſo, daß er der Meßias ſey. JEſus kam und wohnete in der Stadt, die
da heiſſet Mazarerh, und zwar durch eine eigene Einrichtung der goͤttlichen Re⸗
gierung, damit ſeine Feinde daran Gelegenheit haben moͤchten, ihn einen Na⸗
zarener zu nennen. Und ſo hat die Schrift auch in dem ihre Erfuͤllung erlan⸗
get, was ſie von der Schmach, Verachtuns und von dem Widerſpruch gegen
den Meßias verkuͤndiget.
§. 20.
III. Der dritte Text (§H. 10), gegen deſſen Anfuͤhrung allerhand Einwen⸗
dungen gemachet werden, iſt Matth. 1I1, 14 enthalten. Der Heiland ſelbſt hat
hier ein Zeugniß aus dem alten Teſtament gegen ſeine Juͤnger angefuͤhret. Und
ſo ihr es annehmen wolt, er, nemlich Johannes der Taͤufer, iſt Elias der
Prophet, der vor dem groſſen und ſchrecklichen Tage des ρErrn kom⸗
men ſollen. Malachias, ſagt hier der Gegner, redet von einer leiblichen Zu⸗
kunft Eliä; JEſus aber eignet dieſe Worte auf einen andern zu, der nicht in
eigentlichem Verſtande Elias war. Er hat ſich alſo in ſeiner Zueignung geir⸗
ret; und da er das gethan, ſo verdienet er in keiner andern Sache, die er ſa⸗
get, Beyfal und Glauben, u. ſ. f. Das iſt gewiß ein erheblicher Grund, wa⸗
rum die Menſchen dem Evangelio nicht glauben ſollen. Aber womit hat er denn

erwieſen, daß alhier mehr die Rede ſey von der Zukunft des Eliaͤ in eigener

Perſon, als von einem Propheten, der im Geiſt und Kraft Eliaͤ kommen ſollen?
Mit nichts. Einige Juden bildeten ſich ein, daß Elias der Thesbiter kommen
wuͤrde; allein das ruͤhrte her entweder von ihrer mangelhaften Einſicht in die
heil. Schrift, oder von ihrer ſeltſamen philoſophiſchen Meinung von der See⸗
lenwanderung, oder daß alle Propheten bey der Zukunft des Meßia vom Tode
auferſtehen wuͤrden. Matth. 16, 14. Joh. 9, 8. Bey einem maͤßigen Nachden⸗
ken haͤtten ſie ſo viel wahrnehmen koͤnnen, daß Perſonen, die in ihren Eigen⸗
ſchaften, Aemtern und Handlungen, eine Aehnlichkeit mit einander haben, bey
den Propheten mit den Namen derer beleget werden, denen ſie aͤhnlich ſind⸗
Der Meßias iſt verheiſſen worden unter dem Namen Davids, Hoſ. 3, 5. Jer⸗
30, 9. Ezech. 34, 23, und dennoch hat nie ein Jude in der Erwartung geſtan⸗

1150 I. Theil viertes Capitel,

den, daß David in eigener Perſon und leiblicher Weiſe auf die Erde kommen .
oder daß der Meßias die Perſon Davids ſeyn wuͤrde. Zadock der Hoheprieſter
und ſeine Soͤhne, die zur Zeit Davids gelebet, kommen im Buch der Chronica
unter dem Namen Aarons und ſeiner Soͤhne vor, 1 Chron. 6, 31. 49, weil ſie
Aarons Nachfolger in ſeinem Amte waren, und eben dieſelben hohenprieſterli⸗
chen Geſchaͤfte verrichteten. Ja Elias ſelbſt wird von den Juden Pinehas ge⸗
nennet, weil beyde einander im Eifergeiſt ſehr aͤhnlich geweſen.

N

Auch waren die Juden wegen der perſoͤnlichen Erſcheinung des Eliaͤ
nicht einig. Der Talmud lehret u), daß viele unter ihnen anderer Meinung
geweſen, und ſetzt hinzu, daß er nur in der That ſo ein Prophet ſeyn ſollen, als
Elias geweſen. Und Maimonides 1), ein Jude, der naͤchſt dem Talmud im
groͤſten Anſehen ſtehet, ſchreibet von der perſoͤnlichen Erſcheinung des Elia alſo:
Dieſe und dergleichen Dinge weiß niemand gewiß, ehe ſie ſich nicht
wirklich zutragen. Die Propheten haben etwas dunkel davon geredet;
und es iſt unter unſern Chachans oder weiſen Moͤnnern keine deutliche
Tradition davon vorhanden. Alles, was davon gewiß iſt, muß aus
deutlichen Worten der Schrift gefolgert werden. Und an einem andern
Orte heiſſet es *): So viel iſt gewiß, daß vor der Zukunft des Weßitaͤ
ein Prophet auftreten ſolle, den einige unſerer weiſen Maͤnner fuͤr den
Elias ſelbſt halten. Dasjenige nun, was Malachias als gewiß verkuͤndiget
hatte, war dieſes, daß vor der Zukunft Chriſti ein Prophet auftreten ſolte; un⸗
gewiß aber war dieſes, daß dieſer Prophet der Elias ſelbſt und in eigner Per⸗
ſon ſeyn wuͤrde.
§. 22.

Um dieſes Urtheils willen wird des Maimonides von einem alten juͤdi⸗
ſchen ſcharfſinnigen Ausleger ſehr ruͤhmlich gedacht. Ohne Zweifel, ſchreibet
er in ſeinen Anmerkungen uͤber den Malachias ¹), iſt hier eine Verheiſſung
von der Offenbarung eines Propheten in Iſrael, der kurz vor der Er⸗
ſcheinung des Meßiaͤ auftreten werde, und den einige fuͤr den Elias,

den Thesbiter gehalten haben. Andere aber und unter denſelben unſer

groſſer Lehrer Maimonides, halten dafuͤr, daß es nur ein Prophet
von einerley Verhaͤltniß mit Elia ſeyn werde, oder der in Anſehung
der Erkaͤntniß GOttes, und der Ehrerbietung gegen ſeinen heiligen
Namen
u) Gem. Berachoth. fol. 6r. c. z. in Surenhuſ. Conciliator. p. 230. Kidduſchim f. 70⁰.
ib. p. 94. Eruvin fol. 43. ibid. p. 76.
x) Maimonides Tract. Melach. cap. 11.

y) Maimonides Gem. Sanhedr. p. 327.
z) Pocock notæ miſc, in portam Moſis p. 219.

Vert

unen ſen

worden.
Mucht der d
dem Munde

war ein onder⸗

Ehre, vegen

ſlgung, die

ſellang des:
len dieſen 4
nun herneicoe
tin beKanden
vud vor
ONhie mit de
geben wͤrde,
Gen ſagen, b

dem Bann un

ſon auſſer
um die Jude
ſe mit dem

IV. (
KN
der Juden ſ
chen Verhle
nur die Wore
baſd ſiiden,
gern: Darm
Augen ſchen
verſtehen e⸗

erfuͤllet, di

ſicht verſtel
es nicht ve
leihe mon
kets und ve
herz dieſes

dieſt Eptee
atkläungse

aber ſrach
n ſecht

Etbekumn,

er Hohepiiſr

Rder Chronte
1. g, well ſe
hohetmieſterli⸗
nPinehys ge⸗

inung des Eii
derer Meinung
ſeyn ſolen, als
den Tahmud im

des Elia aho:

ſee ſich nicht

N edet;
Aige Deutliche
, muß aus
einem audern
ſt da Weßta
iuner fi der
iß derkündiget
reten ſolte; une

in eigner Pen.

en alten ſedi⸗
Verheiſſung
por der Er⸗
r den Elias,
nſelben unſer
ein Prophet
in Anſehing
inen helgen
amen

üthim f. 17

.

Vertheidigung einiger Stellen aus dem alten Teſtament. nzt

Namen jenem Thesbiter gleich ſeyn werde, und daher Elias genennet
worden. Dergleichen Auslegungen von beruͤhmten Juden entſtehen aus der
Macht der Warheit. Und ſie verlieren nichts von ihrer Kraft, da ſie auch aus
dem Munde Chriſti und ſeiner Apoſtel gehoͤret worden. Johannes der Taͤufer

war ein anderer Elias wegen ſeines ſtrengen Lebens, wegen ſeines Eifers fuͤr GOttes
Ehre, wegen ſeiner Unerſchrockenheit in Beſtrafung der Laſter, wegen der Ver⸗
folgung, die uͤber ihn ergieng, und weil er alles that, was nur zur Wiederher⸗

ſtellung des Weſens der Religion etwas beytragen konte. Marc. 9, 13. In al⸗
len dieſen Abſichten verdienete er Elias genennet zu werden. Malachias mag
nun gemeinet haben wen er will, ſo iſt offenbar, daß das Amt dieſer Perſon da⸗
rin beſtanden, die verderbten Sitten der Juden bey ſeiner Zukunft zu verbeſſern,
und vor dem groſſen und ſchrecklichen Tage zu erſcheinen, da der HErr das Land
Judaͤa mit dem Bann ſchlagen und Jeruſalem dem aͤuſſerſten Verderben uͤber⸗
geben wuͤrde. Nun laſſe man doch einen Juden oder einen andern Unglaͤubi⸗
gen ſagen, ob nicht dieſes Land bereits viele Jahrhunderte nach einander unter
dem Bann und Fluch gelegen! Man frage ihn alsdann weiter, ob je eine Per⸗
ſon auſſer Johannes dem Taͤufer aufgetreten, die dem Elias aͤhnlicher geweſen,

unm die Juden zu warnen, und zwar ehe der fuͤrchterliche Tag angebrochen, da

ſie mit dem Fluch beleget werden ſollen.
§. 23.
IV. Es wird ferner dasjenige an den Auslegungen unſers Heilandes ge⸗

tadelt, da er Matth. 13, 13⸗15 dasjenige, was Jeſaias von der Hartnaͤckigkeit

der Juden ſeiner Zeit geſprochen, ſiebenhundert Jahr nachher von der gerichtli⸗
chen Verblendung und Verſtockung der Juden gedeutet. Man vergleiche aber
nur die Worte im Evangelio mit der ganzen Stelle des Propheten, ſo wird man
bald finden, auf welcher Seite das Recht ſey. Chriſtus ſagte zu ſeinen Juͤn⸗
gern: Darum rede ich zu ihnen durch Gleichniſſe; denn mit ſehenden
Augen ſehen ſie nicht, und mit hoͤrenden Ohren hoͤren ſie nicht, und
verſtehen es auch nicht. Und uͤber ihnen wird die Weiſſagung Jeſaid
erfuͤllet, die da ſagt: Mit den Ohren werder ihr hoͤren, und werdet es
nicht verſtehen, und mit ſehenden Augen werdet ihr ſehen, und werdet
es nicht vernehmen. Denn dieſes Volkes Gerz iſt verſtockt. Nun ver⸗
gleiche man damit den Propheten: Gehe hin und ſprich zu dieſem Volk: Soͤ⸗
rets und verſtehets nicht, ſehets und merkets nicht. Verſtocke das

Herz dieſes Volks und laß ihre Ohren dicke ſeyn. Nach der eigenen Art
dieſer Sprache wird dem Propheten befohlen, dasjenige zu thun, was er nur

erklaͤrungsweiſe anzeigen ſoll. Aber nun gehe man weiter zum I. Vers: Ich
aber ſprach, Err, wie lange? ſoll nemlich dieſe Blindheit anhalten. Und
er ſprach zu mir, bis daß die Staͤdte wuͤſte werden, ohne Einwohner
und

IS2 I. Theils viertes Capitel,

und das Feld wuͤſte liegen wird. Denn der
und Sauſer obne e ſerge weg dse daß das Land ſehr veriaſſen
. Err do iſt bis die Zerſtreuung und Gefangenſchaft uͤber euch kommen wi d.
rd: des et ſich nun zu behaupten, daß dieſes nicht die Gefangenſchaft ſey, H
er Cbriſti Zeiten durch den Titus geſchehen? e Nele hre Aer Chr ſs
die Wo iaͤmit groſſer Geſchicklichkeit auf die Juden ſeine .
er dardis ebenſo eeln d heuchleriſche Leute, als ſie in den Tagen Je⸗
ſit geaſen. Zeſcins weiaga, Dh ſe ancdehn f verlehaer Grſhieg dh,
ia ß ſie auch ein ſo ver
ſald gemeſen. eſire weiſſager 6 Gericht uͤber ſie ausbrechen wuͤrde. Chri⸗
ben wuͤrden, bis GOttes endliches Vör menr Signd,
t lebenden Geſchlecht der Juden nit
ſtus giebt dem zu ſeiner Zeit beſtimt den Anfang und das Ende ihrer Verblen⸗
als Jeſaias gethan. eſaias bel Leuten ſeiner Zeit aus. Binnen dieſer Zeit
no briſtug dees vend konte geſaget werden: Das Deig dieſes Volks
a dorſtockt u. ſ. f. Und alſo war darin die Weiſſagung Jeſaia erfuͤllet.
4 1.

S§. 24. . 38 .
V. Ich komme nun zu dem fuͤnften und letzten Age der ter Aieh
iget wird. Er iſt zwar der Ordnung nach der 1
nrden ſeyn, n o ich mir nicht eine beſondere Unterſuchung deſſelben ber be ten
narte. Fnn von Matthaͤus die auſſerordentliche Geburt hen ent⸗ zeſ⸗
aͤtte. A, in Evangelium abgefaſſet, daß ihre?
welchen zu gute er ſein E 4. .
äl

ſchehen, auf daß erfuͤllet wuͤrde, das der Err durch den Propheten
7

richt: Siehe, eine Jungfrau wird ſchwanger wer⸗
beſesa go men u obaren und e Wrden ihn heiſſen Mrmennueſe
dan ſtner dolmetſcher GOtt mit uns. Matth. 1, 22. 23. Jeſaias i de⸗
Meu ve⸗ if den ſich der Evangeliſt beziehet. Allein, ſagt unſer Gegner⸗ . er⸗
Rarber⸗ ier ar nicht vom Meßias geweiſſaget, ſondern von einem e de
“ ,. dare⸗ Gehurt von einer jungen Frau e einen Zeichen Lienen ſon 3 N
Jeruſalem te errettee eeden biſe Weiſſegang in den Tagen des iongren
agofnſſreſhen. worden, ſo iſt es etwas gezwungenes und unna uͤr .
dan Tert eine figuͤrliche, das iſt, eine ganz andere Auslegung zu geben.

nun, daß das Wort erfuͤller om eliſten iter niche
tneſes werven dem Gegner beliebig iſt, (wiewol leers eerbeiein
deeen ezeiget wird, als daß zwo mit einander verglichene dan doerachee
adur bereinſtiminen), ſo geirane . dem
beſondern Umſtaͤnden genau uͤbereinſtimmen), ſo getraue ich i

et vom Evangeliſten in dem Verſtan⸗

ve⸗

behaunt

ſaget hebe
lich verſte
bedlenen k

. 1.
(en Att

abgebilor
unfrmliche
ſolchee We
demn ehente
Dosjenige
gan) und /
ſtendella
lungen de
demnſelben ni
die ſernere
in driten C
dermaſſen en

e Nanen,

den; Nenner
die in her a⸗
W in de E
derſebben en
Bchrices
ld es ins
auch don den
und der ein
des geveſen
und ſein Hin
cher Dinge,
Wort öſeers

3) Das hehr
gnum
btaiſchen
Wird es
nen und
ſande n
Erßn,
ung eh
fiiom
gher

Dann der

hr verlaſſen
loimmen witd,
ſcheft ſey, die
ignet Cheiſtus
deit u. Ge
den Tagen Je⸗
Geſchleht hlel
ürde. Chr
nehr Schub,
hrer Verhlr⸗
en dieer Jat
1 diſes Vol;
ſä erfület.

in ber Mſih
nach der erſte
a etheidiget
hen doidhgaten
beſchrieben ſ.
daß ihe Vate
aber allts ge⸗
en Propheten
hwanger wer⸗
n Immanlel,

Jeſcias ſider

Ciner, J
en ſener hir

anen ſile, daß
nde ſen nüne,

de Prnrheien

annatiriches,
1 eben.

,s weiternicis

egebeteten

Den chnerohtt
dennch 4

Vertheidigung einiger Stellen aus dem alten Teſtament. 1u3

zu behaupten, daß der Prophet Jeſaias wirklich von der Geburt Chriſti geweif⸗
ſaget habe, man mag nun ſeine Weiſſagung vorbildlich oder auch buchſtaͤb⸗

lich verſtehen. In beyderley Verſtande hat ſich der Prophet derſelben mit Recht
bedienen koͤnen. . N
1. Es ſey demnach erſtlich dem ſo, daß dieſe Weiſſagung einer typl⸗

ſchen Art ſey, darin die Begebenheiten einer Perſon in der Perſon eines andern

abgebildet werden; ſo iſt in der Zueignung derſelben auf Chriſtum gar nichts
unfoͤrmliches, unnatuͤrliches und ungewiſſes. Denn der buchſtaͤbliche Verſtand

ſolcher Weiſſagungen iſt derjenige, der in der bedeuteten Sache oder Perſon nach
dem eigentlichen Verſtande der Worte und Umfang der Ausdruͤcke erfuͤllet wird.

Dasjenige kan nicht als erfuͤllet am Vorbilde angeſehen werden, das entweder
ganz und gar nicht, oder doch nur in einem ſiguͤrlichen und unvolkommenen Ver⸗
ſtande erfuͤllet worden. Es hatten daher die Propheten bey allen typiſchen Vor⸗
ſtellungen die Art an ſich, daß ſie dem Vorbilde ſolche Dinge zuſchrieben, die
dem ſelben nicht eigen waren, damit das Volk dadurch angeleitet werden moͤchte,
die fernere Erfuͤllung derſelben anderwaͤrts zu ſuchen. Es iſt dieſes bereits oben
im dritten Capitel ausfuͤhrlicher erwieſen worden. Hier hat man ſich nun deſſen
dermaſſen zu wundern, daß ob wol den Zeichen der Dinge und Perſonen einer⸗
ley Namen, Handlungen und Eigenſchaften ohne Unterſchied zugeſchrieben wer⸗

den; dennoch gewiſſe beſondere Dinge von einem jeglichen angezeiget worden,

die in der Auslegung nicht mit einander verwechſelt werden muͤſſen. So wie et⸗
wa in den Gleichniſſen bald im Vortrage, bald in der moraliſchen Auslegung

derſelben etwas geſaget wird, davon ſich keine Erlaͤuterung aus der Abſicht des

Gleichniſſes geben laͤſſet. Wenn wir dieſe Anmerkung bey der Hand haben, ſo
wird es uns leicht fallen, die Weiſſagung Jeſaiaͤ ſo wol von dem Meßias, als
auch von dem Kinde zu erklaͤren, das hier zum Bilde deſſelben gemachet worden,
und der ein Sohn vom Weibe des Propheten und Mutter ſeines vorigen Kin⸗
des geweſen ſeyn kan. Denn in dem naͤchſtfolgenden Capitel ſagt er, daß er
und ſeine Kinder Zeichen und Wunder in Iſrael waͤren, das iſt, Vorbilder ſol⸗
cher Dinge, die ſich in den kuͤnftigen Zeiten zutragen ſolten, wie das hebraͤiſche
Wort oͤfters dieſe Bedeutung hat *). M

*) Das hebraͤiſche Wort ies oder im chaldaͤiſchen nie ath, bedeutet urſpruͤnglich ſo viel als
ſignum und typus. Und es wird dieſes Wort gebraucht, 1) von Buchſtaben in der he⸗
braͤiſchen Sprache, die aͤuſſerliche Zeichen des Lautes und der Gedanken ſind. Von dar
wird es 2 von einer Perſon oder Handlung gebraucht, die ein Bild anderer Perſo⸗
nen und Handlungen iſt. Jeſ. 20, 3. Ezech. 4, 3. Pſ. 74, 10. Und in dieſem Ver⸗
ſtande nennet Jeſaias eine Kinder Othoth, Jeichen. Der Searjaſub, ſein aͤlteſter
Sohn, war allein ein Zeichen von der Ruͤckkehr der Iſraeliten, die in ſeiner Benen⸗

mnung abgebildet worden. Jeſ. 6, 13. 7, 3. Seine Geburt war keine wunderbare Be⸗

ſtatigung einer kuͤnftigen Begebenheit, ſo wenig als die Geburt ſeines zweyten Sohnes
Maherſchalalhazbaz, Cap. 9, 1, ſondern nur eine Ankuͤndigung von der Verwuͤſtung

Gggg gag der

1154 I. Theils viertes Capitel,
der Koͤnigreiche Iſrael und Syrien, die in dem Namen lag, der ſo vlel anzeigte, daß

gar bald Beute gemachet werden wuͤrde. Eben dieſe Bebeutung hat das griechiſche

Wort nae“, welches von dem hebraͤſchen dimon abzuſtammen ſcheinet, Jeſ. 28, 25,
von den Talmudiſten aber aus dem Griechiſchen zu einem hebraͤſchen Wort wieder ge⸗
machet worden, welches ein Kunſtzeichen einer geſchehenen Sache ſeyn ſoll. Es wird
3) davon zu einem ſehr merkwuͤrdigen Denkmal gemachet. So werden z. E. der Sab⸗
bath, die Enthaltung vom Blut, Zeichen genennet. Ezech. 20, 21. 2 Moſ. 12, 13.
4) Es heiſſet ſo viel als eine Erinnerung vergangener Dinge. 4 Moſ. 26, 31. 40. 17,
10. 2 Moſ. 13, 9. 16. Jeſ. 4, 6. 5 Moſ. 6, 8. 11, 19. Ferner §) bedeutet es ſo viel als
ein Zeichen, das vor einer Sache hergehet, davon geredet worden, und das als ein Sie⸗
gel und Beſtaͤtigung davon angegeben wird, daß ſie geſchehen ſoll. 1 Moſ. 9, 12. 2 Moſ.
3, 12. 4, §¾ 1 Koͤn. 13, 3. Und da 6) Wunderwerke die ſtaͤrkſte Verſicherung verheiſ⸗
kener Dinge ſind, ſo hat das Wort endlich die Bedeutung eines Wunderwerkes, Jer.
31, 20. 21. Eben dieſes kan von dem Wort Mophet bemerket werden, welches wir
auch durch Wunderwerk uͤherſetzen. Es komt her von nen japha, und heiſſet eigent⸗
lich ſo viel als aſpectus, viſibile ſignum, oder auch portentum, dadurch die Leute we⸗
gen einer bevorſtehenden Begebenheit erinnert, oder auch gewarnet, und der Gewiß⸗
heit derſelben verſichert werden ſollen. Ezech. 12, I1. 24, 2 4. S. Cevallexrius ex Dav.

Kimchi.
§. 26. 5
Der Koͤnig Ahas war damals in der aͤuſſerſten Verlegenheit, als ſeine
Hauptſtadt von den beyden Koͤnigen in Syrien und Iſrael mit einer Belagerung
bedrohet wurde. Ihn nun unter dieſen Umſtaͤnden zu troͤſten, ſendet GOtt den
Propheten Jeſaias an ihn ab, mit der Anzeige, daß die Anſchlaͤge ſeiner Fein⸗
de vergeblich waͤren, und nicht zur Wirkung kommen ſolten. Zur Beſtaͤtigung
deſſen, was er geſagt, thut er dem Ahas den Antrag, daß er ſich ein Zeichen
fordern moͤchte, entweder in der Tiefe oder in der Hoͤhe. Aus ſeiner Antwort
aber iſt zu erſehen, daß Ahas ſeltſam und eigenſinnig geweſen, ſeine Raͤthe aber
den Propheten verachtet und GOtt fuͤr einen Luͤgner gehalten. Da nun Ahas
kein Zeichen fordern wolte, wie es ihm GOtt angetragen; ſo ſagt der Prophet,
daß GOtt dem Hauſe David ungefordert ſelbſt ein Zeichen geben wolte; aber
weder ein Zeichen vom Himmel noch aus der Hoͤlle, ſondern ein Zeichen von der
Geburt desjenigen, in weichem alle Barmherzigkeit GOttes enthalten, und wel⸗
che wundernswuͤrdig ſeyn wuͤrde. Der Prophet verlaͤſt alſo den Gebrauch des
Wortes Zeichen im 1I. Vers; welches gar nichts ungewoͤhnliches in der Schrift,
ja eine der ſchoͤnſten Figuren bey andern Seribenten iſt. Und dadurch vertrei⸗
bet er alle gegenwaͤrtige und kuͤnftige Furcht des Hauſes David.

F. 27. .
. Er ſpricht: Hoͤret ihr vom Hauſe David: Iſts euch zu wenig,
daß ihr die Leute beleidiget, ihr muͤſſet auch meinen Gtt beleidigen.
Siehe eine junnfrau wird ſchwanger werden und einen Sobn geboͤ⸗
ren, und du wirſt ihn heiſſen Immanuel. Butter und SHonig wird er
eſſen, bis daß er wiſſe Boͤſes zu verwerfen und Gutes zu Kwaͤlen.
n

.
llad ehe

das Lan
gen. D
ſhon verl
alls welch
in meinen
verden ſol
legung ein
nicht der e
bon einer
ſehn ſod.
tung aus
den in hter
ſet, Den
denn lleberf
Raub und
fiͤlle und B
der Zeit ſei⸗
ſſt, da die
Land pond

QO
Und Nyer;
onn deß ſe
boren werd
ſehn, ober⸗

der techte K

und das de
verboͤſtet w
ſolgenden 9
held , lle⸗
kiemand ang
der hpiſhe
tere oſicht
latur eines
hrnkung
ſen, big i

(einer dop⸗

anzelcte, daß
das giiehiſche
Jeſ. ,2 ,
ut wieder ge⸗
ſl. Es wied
1E der Eab⸗
2 Mi. n, .
6, 31. 40 I,
et es ſo viel eit
das oais ein Sie⸗
0.9, 12. 2 Mol.
ſcherung verheiſ⸗
dderwertes, Jet⸗
n, welches wir

nd heiſet eigentt.
tch die Leute w

und der Gewiß⸗
Merius erir.

t, als ſene
Belagerung
det GOt den
ner Fein⸗
1r Beſtüggng
ſc ein Ziten
ſeiner Antwe
ene Ruche ohen
Da nn Mas
de hhet,
, wlle; cber
gicenumde
ten, und veh⸗
Gebronch deß

Zinder Sctiſ ⸗—
dedunc vench

1 venig,
Or leidigen⸗

16obn de
16 ied er

anig w
woͤhlen⸗
eſpe

—

Vertheidigung einiger Stellen aus dem alten Teſtament. 1155

Und ehe der Knabe lernet Boͤſes verwerfen und Gutes erwaͤhlen, wird
das Land, davor dir grauet, verlaſſen ſeyn von ſeinen beyden Koͤni⸗
gen. Das heiſſet ſo viel: Hoͤret ihr vom Hauſe David, die ihr Jeruſalem
ſchon verloren gebet, und die Vertilgung der Linie Davids euch ſchon vorſtellet,
aus welcher doch der Meßias geboren werden ſoll. Ich gebe euch ein Zeichen
in meinem Sohn, der von meinem Weibe geboren und Immanuel genennet
werden ſoll; ein Zeichen, daß euch nichts widriges begegnen wird. Die Bey⸗
legung eines ſo ſchoͤnen und guͤnſtigen Ramens kan euch lehren, daß dieſer Sohn
nicht der erwartete Heiland ſelbſt, ſondern nur ein Vorbild desjenigen ſey, der
von einer Jungfrau geboren und im volkommenſten Verſtande der Immanuel

ſeyn ſoll. Mein Sohn heiſſet nur in ſo ferne Immanuel, ſo ferne er die Erret⸗

tung aus der bevorſtehenden Gefahr andeutet; ſo wie mein Sohn Shearſaſub,
den ich hier an der Hand fuͤhre, die Ruͤckkehr eurer gefangenen Bruͤder bezeich⸗
net. Deun dieſer vorbildliche Immanuel ſoll zeit waͤhrender ſeiner Kindheit an
dem Ueberfluß des Landes theil haben; und dieſer Ueberfluß lehret, daß es vom

Raub und Hungersnoth frey ſeyn werde, welches die Folgen feindlicher Ueber⸗

faͤlle und Belagerungen zu ſeyn pflegen. Butter und Honig wird er eſſen von
der Zeit ſeiner Geburt an; und ehe er drey Jahr alt wird, als welches die Zeit
iſt, da die Kinder das natuͤrlich Gute und Boͤſe unterſcheiden lernen, ſo ſoll das
Land von dieſen zween Koͤnigen, davor ihr euch fuͤrchtet, befreyet ſeyn.
238.
So redet demnach Jeſaias in der Perſon ſeines Sohnes vom Meßias,
und leget ihm ſolche Eigenſchaften bey, davon die Juden ſich nicht vorſtellen kon⸗
ten, daß ſie an ihm wirklich wuͤrden anzutreffen ſeyn; nemlich, daß er werde ge⸗
boren werden von einer unbefleckten Jungfrau, daß er werde der Immanuel
ſeyn, oder GOtt mit uns; ferner in dem naͤchſtfolgenden Capitel, daß er werde
der rechte Koͤnig von Judaͤa ſeyn, mithin der aͤlteſte Zweig vom Hauſe David,
und das deswegen, weil das Land und Koͤnigreich Immanuels nicht gaͤnzlich
verwuͤſtet werden koͤnne. Und ohne Zweiſel iſt dieſes eben die Perſon, der im
folgenden 9ten Capitel die herlichen Benennungen, wunderbar, Rath, Kraft,
Held, u. ſ. f. beygeleget werden; zumal da die Juden ſelbſt geſtehen, daß hier
niemand anders, als der Meßias gemeinet werde. Und eben dieſe Juden, die
der typiſchen Art der Weiſſagung gewohnt ſind, erkennen ungezwungen eine wel⸗
tere Abſicht dieſes Zeichens, indem die demſelben beygelegten Eigenſchaften die
Natur eines Vorbildes uͤbertreffen. Auf der andern Seite aber muſte die Ein⸗

ſchraͤnkung Jeſaiaͤ, daß das Kind ſolte Butter und Honig zwey bis drey Jahr

eſſen, bis zur Zerſtreuung der verbundenen Koͤnige, die Juden ganz naluͤrlicher

.

Weiſe auf eben dieſes Kind leiten, und ihnen die Vorſtellung beybringen, daß

es einer doppelten Eigenſchaft faͤhig n⸗ und daß es in beyderley Abſichten zu

ggg 999 2 einem

2u56 . I. Theils viertes Capitel, Ven

einem Bilde der ihnen vorbehaltenen Barmherzigkeit GOttes beſtimmet ſey. Da m. Beil
nun dieſe Regul von den Propheten ſelbſt zur Auslegung anderer Vorbilder der entſchloſſen
Schrift an die Hand gegeben worden; ſo koͤnnen die Juden ſelbige an dieſem Oor ſalems zu ſch

te nicht leugnen, ohne erſt den Unterſchied dieſes Vorbildes von andern erweis⸗ urte, alf den
lich zu machen. Sie muͤſſen erweiſen, daß entweder alle, oder doch die vo heiloſe Zuſa
nehmſten Eigenſchaften an dem Kinde gefunden worden, oder auch an einem an⸗ ſchlogen. S

dern Kinde, das in den Tagen Ahas geboren worden; welches ſie aber bis hie⸗ te verflaſſen/
her nicht leiſten k-ͤnnen. Denn Siskias „den die Juden gemeiniglich fuͤr dieſes Iſtoel in p

Kind halten, war zur Zeit dieſer Weiſſagung wenigſtens neun Jahr alt, und ins viene Jdh
konte alſo nicht noch kuͤnftig empfangen oder geboren werden. Und was den ei⸗ dergeleged,
genen Sohn Jeſaia betrift, ſo hat er den Titul eines Sohns David nie gefuͤh⸗ oeet da regt

ret, iſt ihm auch nie auf dem Thron gefolget. Er konte nicht von einer Jung⸗
frau geboren werden, da er ſchon einen altern Bruder von eben derſelben Mut⸗ Dere
ter vor ſich hatte; auch konte nicht, mit Ausſchlieſſung der vorbildlichen Abſicht, Der dritten d
von ihm geſaget werden, daß er Immanuel, GOtt mit uns ſey. So lange den Armen
nun auſſer dem Meßias keine Perſon aufgeſtellet werden kan, an welcher ſich en Zeſchen
dieſe Eigenſchaften finden; ſo lange haben wir auch keine Urſache „die Verthei⸗ Dinge geveſ
digung der typiſchen Auslegung Matthaͤt zu verlaſſen, die er von den Worten in groͤſter Ve
Jeſaia gegeben hat. Es ſind zu einer ſolchen Zueignung die triftigſten Gruͤn⸗.

dee Bapne
de in dem Text ſelbſt enthalten. Urbche,
” . 29 . “ worden. V.
2. Es ſind aber, zum andern (§. 25), die Worte Jeſaiaͤ, wie ſie da a Schn,
vor uns liegen, faͤhig, ganz allein vom Meßias, auſſer aller Beziehung auf den iele on, 6g
Sohn Jeſaiaͤ als ein Vorbild, erklaͤret zu werden. Kan nun dieſer Verſtand roer nin
veſt geſtellet werden, ſo muß es der rechte ſeyn, geſetzt, daß an der typiſchen Davids hen⸗
Erklaͤrung etwas mangelhaftes waͤre. Dieſen Verſtand nun zu beſtimmen gend ihree
muß die Zeit und Gelegenheit dieſer Weiſſagung veſt geſetzet werden. Was des Krig
die Zeit betrift, ſo hatte gegen das Ende des zweyten, oder zu Anfang des drit⸗ nie bremnen
ten Jahrs der Regierung Achas der Koͤnig von Syrien, und der Koͤnig von da ſeine Be
Iſrael, ein ieder beſonders das Koͤnigreich Juda uͤberfallen „und eine groſſe n, jzun B
Menge Menſchen in die Gefangenſchaft gefuͤhret. Gegen das Ende der Regie⸗ vite⸗ De
rung Jotham, der des Ahas Vater war, ſchickten ſich dieſe Koͤnige zu dieſem die Graſen
Ueberfal an, 2 Koͤn. 15; und als er todt war „ſo bedienten ſie ſich der Jugend der ue
ſeines Nachfolgers, der damals hoͤchſtens zwanzig Jahr alt war, zu ihrem Vor⸗ dids gehdte
theil, und pluͤnderten ſein Land. Zu dieſer bedenklichen Zeit nennete Jeſaias den H
Sohn, der ihm geboren wurde, Searſaſub, oder das uͤberbliebene ſoll zu⸗ ihr d
ruͤcke kommen, zum Zeichen, daß diejenigen, die als Gefangene weggefuͤhret Seheen .
worden, wieder zu ihrem Eigenthum gelangen ſolten. Nicht das Mitleiden U,,⸗ “
ſondern die Staatsklugheit war die Bewegungsurſache, ſie wieder zuruͤck zu ſen⸗ Rhder

inntſg Du
1 Vthſder der⸗

an ieſen dr.

Ondern epee⸗
er doch die tor⸗
9 an einemn⸗
ſe ber hih ſe
igic fir iſs
Johr ot, ud
Ind was den e⸗
vid nte gefie

on einer Jung.

derſelben Mut⸗
cen Mſcht,
. So ſnge
melcher ſch

dee Welthi.

NNn Vorten
ſügſen Gran⸗

id, wieſe de
lehung aufden
jeſer Verſtand
der hiſchen
beſtimmmen,
den. Was
fang des drit⸗
er Koͤnig von
nd eine groſe
de der Nenſ⸗
ige zu dieſem
)der Jugend
, ihrem W⸗
Jeſait den
dene ſol z⸗
veggeſuhret
ittleiden,
Grick u ſen⸗
den.⸗

Vertheidigung einiger Stellen aus dem alten Teſtament. uzs?

den. Well ſie hoffeten, in dem naͤchſten Jahr groͤſſere Vortheile zu erbeuten,
ſo entſchloſſen ſich beyde Koͤnige, ihre Macht zu vereinigen, die Mauren Jeru⸗
ſalems zu ſchleifen, und einen neuen Koͤnig, der nicht zum Hauſe Davids gehoͤ⸗
rete, auf den Thron zu ſetzen, und ſich denſelben zinsbar zu machen. Dieſe
heilleſe Zuſammenverſchwoͤrung muß hoͤchſtens ins vierte Jahr des Ahas ein⸗
ſchlagen. Es koͤnnen zwiſchen dem doppelten Ueberfal mehr nicht als zwey Jah⸗
re verfloſſen ſen. Denn es wird 2 Koͤn. 15, 30 bemerket, daß der Koͤnig von
Iſrael im 20ſten Jahr Jothams erſchlagen worden; dieſes 20 ſte Jahr faͤlt nun
ins vierte Jahr des Ahas; indem Jotham im 16ten Jahr ſeine Regierung nie⸗

dergeleget, und daher von ihm gemeldet worden, daß er geſtorben, oder aufge⸗

hoͤret zu regieren.
. §. 30. V
Daraus iſt ferner offenbar, daß Jeſaias ſeine Weiſſagung im zweyten
oder dritten Jahr des Ahas geſprochen; Shearſaſub ward damals noch auf
den Armen getragen, oder hatte doch erſt laufen lernen, den der Prophet zu ei⸗
nem Zeichen kuͤnftiger Dinge brauchte, ſo wie er bereits ein Zeichen geſchehener
Dinge geweſen war. In dieſer Geſelſchaft mit ſeinem Sohn fand er den Ahas
in groͤſter Verlegenheit: Sein Serz und das Serz des Volkes bebete, wie

die Baͤume im Walde beben vom Winde. Jeſ. 7, 2. Und das nicht ohne

N

Urſache. Gleich bey dem erſten Ueberfall war der Sohn des Ahas geſchlagen
worden. Vielleicht hatte er ſonſt keinen andern. Denn Siskias ſcheinet nicht
ſein Sohn, ſondern nur ſein Nachfolger geweſen zu ſeyn. Es wurden uͤberdis
viele vom koͤnigl. Gebluͤt zu gleicher Zeit erſchlagen; die Uebe bliebenen aber be⸗
drohete man, daß ſie ſolten ausgerottet, und die ganze Hofnung des Hauſes
Davids vereitelt werden. Die Abſendung des Propheten Jeſaiaͤ war vermoͤ⸗
gend, ihre vor Furcht bebende Herzen aufzurichten. Er vergleichet die Feinde
des Koͤnigs mit zween rauchenden Loͤſchbraͤnden, die zwar Rauch machen, aber
nie brennen wuͤrden. Er verkuͤndiget das Schickſal ihrer Koͤnigreiche. Und
da ſeine Worte keinen Glauben fanden, ſo bot er dem Ahas ein Wunderwerk
an, zum Beweis, daß dieſes GOttes Wort und nicht ſeine eigene Erfindung
waͤre. Das half aber alles nichts. Der Koͤnig wolte kein Zeichen haben, und
die Groſſen ſeines Hofes waren mit ihm gleiches Sinnes. Wolan denn, ſagte
der Prophet zunaͤchſt zu denen, die zum koͤniglichen Gebluͤte des Hauſes Da⸗
vids gehoͤreten, GOtt wird etwas thun, das ihm ohne Abſicht auf euch, ihr
unartigen Nachkoͤmlinge Davids, hoͤchſt anſtaͤndig ſeyn wird. Hoͤret daher,
ihr vom Hauſe David, der Err wird euch ſelbſt ein Zeichen geben.
Siehe eine Jungfrau wird ſchwanger werden⸗⸗JImmanuel. Ihr
ſtehet in der Furcht, daß die Linie Ahas moͤgte erloͤſchen, und mit derſelben die
Verheiſſung Davids von dem ewigen Koͤnigreich verloren gehen. Aber GOttes
Gggg g98 3 Wege

1158 I. Theils viertes Capitel,

Wege ſind mit den Wegen der Menſchen nicht einerleg. Wenn auch die maͤnli⸗
che Linie Davids ausgienge, ſo iſt er vermoͤgend genug, durch die weibliche,
durch eine reine und keuſche Jungfrau, den verheiſſenen Saamen Davids zu

erwecken. Und das wird er auch thun. Er will euch den Heiland, den Ima ⸗—¾

manuel, von einer unbefleckten Jungfrau geben, damit ihr an der Vermittelung
ſeiner Vorſehung im gegenwaͤrtigen Fall nicht zweifeln duͤrfet, da ihr einen Be⸗
weis ſeiner unumſchraͤnkten Almacht in der Erwartung vor euch habt.
Ob die Geburt des Immanuels damals nahe oder noch ferne geweſen,
hat der Prophet nicht geſaget, und die Juden konten es nicht errathen; indem
die Zeit ſeiner Zukunft vor den Zeiten Daniels nicht beſtimmet worden. So
viel konten ſie aus dieſer Verheiſſung zu ihrer Beruhigung lernen, daß weder
Syrien, noch Iſrael, noch ein anderer auswaͤrtiger Feind das Koͤnigreich Ju⸗
da und das Haus Davids gaͤnzlich werde vertilgen koͤnnen, ehe der gekommen,
der das allerhoͤchſte Recht zu dieſem Reich hatte, und dem das Land gehoͤrete.
Joſ. 8, 10. 12. Und ſo weit ſind die Worte eine unmittelbare Verheiſſung von
der Geburt des Meßiaͤ von einer Jungfrau, und iſt dieſelbe in der mehrern Zahl
an das Haus David gerichtet. Was darauf folget, gehet den Ahas bey ſeiner

damaligen Gefahr und Verlegenheit inſonderheit an. Er wird Butter und

Honig eſſen, wobey der Prophet ohne Zweifel auf den kleinen Schearjaſub
gewieſen, den er an der Hand fuͤhrete. Bis er wiſſe Boͤſes zu verwerfen

und Gutes zu erwaͤhlen; das iſt, dieſes Kind ſoll am Ueberfluß des Landes

ungeſtoͤrten Antheil haben. Ja noch ehe dieſes Kind lernet Boͤſes verwerfen und
Gutes erwaͤhlen, wird das Land, davor dir grauet, verlaſſen ſeyn von ſeinen
Koͤnigen. Oder, es ſollen kaum zwey Jahr verflieſſen, ſo ſolſt du von aller
deiner Furcht befreyet ſeyn. Und ſo haben wir alhier zwo verſchiedene Verheiſ⸗
ſungen, die durch die Handlung des Propheten unterſchieden worden, als er ſie
geſprochen *). Die eine betraf das Haus David, und die auſſerordentliche Ge⸗
burt einer Perſon, die kraft des Bundes GOttes mit David von den Juden
bisher war erwartet worden, an deren Erſcheinung aber ſie nun zweifeln wolten.
Die andere Verheiſſung gieng den Ahas allein an, und betraf die Niederlage
ſeiner Feinde, die ihm an dem kleinen Knaben Shearſaſub gezeiget wurde;
und auf den ſich das nicht ſchickte, was von dem Kinde geſagt worden, das von
der Jungfrau geboren werden ſolte. .

*) Indem ich dieſes ſchreibe, ſo finde ich, daß der grundgelehrte Biſchof Uſſer in ſeinen
Annal. ad A. M. 3262 eben dieſer Meinung ſey, daß der Prophet alhier von zween
Soͤhnen gereder, und, als er ſich vom Immanuel zum Shearjaſub gewendet, auf

dieſen letzten mit Fingern gewieſen habe. Auch Malvenda, ein Ausleger vom erſten

Rang, eignet dasjenige auf den Shearjaſub zu, was Jeſaias im 12 und 13 Vers
geſprochen.
32.

krtleſen,
ne Gemein
an dieſet S
hebriſchen
ſtreuung /
der Nuphet
gen Benenn
ungftaa
den We.
eutweder
henr Ber
er weiter nie
guch ein We
ziträget!
ſuid, durch
ihr vom Ha
das ihin wo
Frauſchwa
ihn laͤnger/
e We
ir dieſe
Medrack
gerne glank
gewohnlich
hatte nach
ſchreibn, d

9J
glcch der
werden kan
don Cheſt

in ein und

in Caryt

Ind es ie
ſtend von
ſaviel Lel

anch die miͤrli
di mibliche,
nen Dauds u
land, den Jn⸗.
Vermittlung
ihr einen Be⸗
goht.

hferne gedeſen,
trathen; indem
vorden. So
ten, daß weder
Köͤnigreich Ju⸗
der gelommen,
Wd ahdete.
Verheiſung don
muaßtem Zohl
Ghas bey ſenet
d Dode und
Schenrſſich
zu verwerſen
fuß des ndes
1s vetwerfen und
ſeyn vun ſeinen
ſelt ou hon ler
ibene Vetheſf

den, Alͦ er e
tordentiche eꝛ⸗
von den Judeen

zweif,lt volten⸗
die Niderlage
geſeget vunde⸗
vetden, das von

e Uſer n ſeinen
4 rul zut
ſ⸗ getendet, auf
oleger
1² V

von ekſte
d 1 Vets

der Prophet wuͤ

42.

PVertheidigung einiger Stellen aus dem alten Teſtament. nz

§. 32.
Was das Wort Alma betrift, ſo haben gelehrte Maͤnner zur Gnuͤge
erwieſen, daß daſſelbe allezeit eine Jungfrau bedeute, die nie mit einem Man⸗
ne Gemeinſchaft gehabt. Die griechiſchen Ueberſetzer vor Chriſti Geburt, die
an dieſer Streitigkeit keinen Antheil gehabt, dagegen aber die Bedeutung der
hebraͤiſchen Worte beſſer verſtanden haben, als irgend ein Jude nach der Zer⸗
ſtreuung ſie verſtehet, haben das Wort Alma an dieſem Orte ſo uͤberſetzet; und
rde ſeine Zuhoͤrer nach einem ſo praͤchtigen Eingang und wichti⸗
gen Benennung ſehr gemißbraucht haben, wenn er durch die Geburt von einer
Jungfrau weiter nichts gemeinet haͤtte, denn daß eine junge Frau ſchwanger wer⸗
den ſolte. Was! Jeſaias thut dem Ahas den Antrag, ſich ein Wunderwerk
entweder am Himmel oder im Grabe auszubitten, und dennoch, da GOtt aus
eigener Bewegung ein groͤſſeres Werk thun wollen, als er begehren koͤnnen, ſoll
er weiter nichts gethan haben, als was die Natur taͤglich hervorbringt? Iſt das
auch ein Wunder zu nennen, was ſich nach den Geſetzen der Erzeugung taͤglich
zutraͤget? Wie ſchlecht ſchickt ſich eine ſolche Geburt auf die Vorbereitung Je⸗
ſaiaͤ, durch welche er ihre Erwartung auf was groſſes richten wollen? Hoͤret

ihr vom Hauſe David ⸗⸗ Siehe der HErr wird euch ſelbſt ein Zeichen geben,

das ihm wuͤrdig iſt. Gut! was iſt es denn fuͤr ein Zeichen? daß eine junge
Frau ſchwanger werden ſoll. Gewiß, ihre Gedult wuͤrde nicht zugereichet haben,
ihn laͤnger zu hoͤren. Sie haͤtten auf die Gedanken gerathen muͤſſen, daß er
mehr ihres Elendes ſpotten, als ſie unter demſelben aufrichten wollen. Wenn
wir dieſe Veranlaſſung, die Wichtigkeit dieſer Geſandſchaft, das Gewicht und
Nachdruck der darin enthaltenen Worte erwegen; ſo werden wir mit den Juden
gerne glauben, daß die darin geweiſſagte Geburt nicht ein Kind, das nach dem
gewoͤhnlichen Lauf der Natur geboren wird, betreffe. Und der heil. Matthaͤus
hatte nach geſchehener Geburt JIEſu von einer Jungfrau, Urſache genug, zu
ſchreiben, daß dieſe Weiſſagung Jeſaiaͤ damals erfuͤllet worden.
§. 33.
Ich ſehe nur einen einzigen Einwurf, der ſo wol der erſten typiſchen, als
auch der letzten buchſtaͤblichen Auslegung dieſer Weiſſagung entgegen geſtellet
werden kan. Nemlich was die uͤbrigen Weiſſagungen betrift, die im N. Teſt.
von Chriſto angefuͤhret werden, ſo haben wir zugleich das Zeugniß der Juden
in ein und anderen ihrer Schriften vor uns; aber von dieſer finden wir weder
im Targum, noch im Talmud, noch in Rabboth eine ſolche Auslegung,
Und es iſt nicht leicht zu beſtimmen, wie denen ein ſo merkwuͤrdiger Um⸗
ſtand von der Geburt des Meßiaͤ entgehen koͤnnen, denen an dieſer Verheiſſung

ſo viel gelegen war. Hierauf antworte ich: 1. Daß ſehr vieles in den alten Tar⸗
gums

u6o0o I. Theil viertes Capitel,

gums geſtanden, davon in den heutigen Exemplarien nichts mehr angetroffen

wird. Und eben dieſes iſt auch von anvern juͤdiſchen Buͤchern wahr. Es ſind
dieſe Schriften allein in den Haͤnden der Juden geweſen, bis vor wenig hundert
Jahren. Da nun die Juden den Zuſtand ihrer Streitigkeiten mit den Chriſten
kennen lernen; ſo ſind ſie in die Verſuchung gerathen, ſolche Stellen daraus zu
vertilgen, die den Chriſten Vortheile gegen ſie in die Haͤnde gegeben, oder die
ihnen ſelbſt nicht nuͤtzlich ſeyn koͤnnen, wenn ſie nicht gewiß gewuſt, worauf ſie ſich
gegruͤndet. Es ſind davon bereits unleugbare Exempel von der Gewonheit der
neuern Juden bey ihren Auslegungen uͤber die Pſalmen im vorhergehenden ange⸗
fuͤhret worden. Und wenn ſie dieſen Betrug ausgeuͤbet, ſo iſt es hoͤchſt war⸗
ſcheinlich, daß ſie es am meiſten an denen Orten gethan, wo ſolche Erklaͤrungen
anzutreffen geweſen, die unwiderſprechliche Beweiſe enthalten, daß JEſus der
Meßias ſey. Kein einziger war im Stande, ſeinen Anſpruch an dem Character
des Meßias zu behaupten, ohne ſeine Geburt auf dieſe Art zu beweiſen. Und
wer zweifelt daran, daß Leute, die ſeine Perſon verworfen, und ſein Gedaͤcht⸗
niß ſchmaͤheten, nicht geſonnen geweſen, ein ſolches Zeugniß von ihm in ihren
Schriften zu dulten, welches ſie, ohne entdeckt zu werden, leichtlich ausrotten
konten. 2=
2. Es kan aus einigen unvolkommenen Traditionen, die vom Meßias
unter den Juden uͤbrig ſind, geſchloſſen werden, daß die alten Juden, die nicht
alzulange vor der Geburt JEſu gelebet, mit der Warheit nicht unbekant gewe⸗
ſen, daß der Meßias auf eine auſſerordentliche Art geboren werden ſollen. Die
Juden zu Jeruſalem lieſſen ſich etwas davon merken, und bedienten ſich deſſen
als eines Streitgrundes gegen IEſum. Erkennen nun unſere Oberſten ge⸗
wiß, daß er gewiß Chriſtus ſey? Wiewol wir wiſſen, von wannen
dieſer iſt; wenn aber Chriſtus kommen wird, ſo wird niemand wiſſen,
von wannen er iſt. Joh. 7, 26. 27. Der griechiſche Ausdruck, von wan⸗
nen er iſt, heiſſet bey den helleniſtiſchen Juden *) ſo: wer ſein Vater iſt.
2 Sam. 1, 13: David ſprach zu dem Knaben von wannen biſt du: und er
ſprach, ich bin der Sohn eines Fremdlings, eines Amalekiters. Wenn
man nun die Frage nach der Antwort beurtheilen ſoll, ſo heiſſet die Frage: von
wannen biſt du? ſo viel: Von was fuͤr einem Vater oder Familie ſtammeſt

du her? Oder von wem biſt du geboren? Nimt man nun die Frage der Juden
in dieſem Verſtande an, ſo iſt ihr Bekaͤntniß auch offenbar. . Wir wiſſen von
dieſem Menſchen von wannen er, oder wer ſein Vater iſt, wie ſie vorher Cap.
6, 42 geſaget: Iſt dieſer nicht JEſus, Joſephs Sohn, deſſen Varer
und Mutter wir kennen? Wenn aber Chriſtus komt, wird niemand
wiſſen, von wannen er, oder wer ſein Vater ſey. Wie konten ſie Wernde

Ver

(iſtoſcgen

iids at!
Cyheiſtus dur
unmitebbere
Hhnen gaͤngti

) Joh. 7
71 4 60 6
tn was
bin ein e
ſeſen wod
ete, d
60; wet

Sle

ht ,, daß
ſeigete, daß
kant ware.
und wiſet v
tullianus e)
ſeinen wahten
heit nehmen
inen vor der⸗
dieſe as
nen Raum
les inib icht
gekommen,
ihr nicht kn
mich geſende
kennet, lb ihr
ter ſey, N

De ſuchtn ſe

N
ſhe es ſonde
GOites Sohn
hon keinemn D
über ſie kom
denn anch de

3) Lertuliinn

Vertheidigung einiger Stellen aus dem alten Teſtament. nr

ngtrefin Chriſto ſagen, den ſie einen Sohn Davids nenneten, weil er vom Saamen Da⸗
inn. Efud vids war? David war ſein ſehr weit entfernter Aeltervater, und ſie wuſten, daß
ran hurdet Chriſtus durch Vater und Mutter von ihm abſtammen muſte. Wer aber ſein
den Qhiſten unmittelbarer Vater ſey, ſo er von einer Jungfrau geboren worden, das muſte
ie dutaus zll ihnen gaͤnzlich unbekant ſeyn.
en, oder di 2 (a
muſſeſ⸗ *) Joh. 7, 26. 27. 9e - - ese; Söͦs enoket odey ese. 1I Satm. 30, 13 ſagte David:
ſe 7mwos &α. ecen rohe, a; wem gehoͤrſt du an, von was fuͤr einer Familie biſt du? oder
Gaonheit der von was fuͤr einem Volk? Dieſen letzten Punct beantwortete er zuerſt und ſprach: ich
rgehenden unge⸗ bin ein egyptiſcher Juͤngling, ein Knecht eines Amalekiters. Ein aͤhnliches Exempel
esh⸗ leſen wir Joh. 19, 7. 9. Als Pilatus die Beſchuldigung der Juden gegen JEſum hoͤ⸗
chſt war⸗ rete, daß er ſich ſelbſt zu GOttes Sohn gemachet haͤtte, ſo fragte er JEſum: xodher e
che Erklarungen „; wer iſt dein Vater, oder wo ſtammeſt du her?
daß Jſus der §. 35
den Character 6 .
nch id Sie mochten aber ſagen was ſie wolten, ſo geſtund ihnen JEſus das
en Gehich⸗ nicht zu, daß ſie ſeinen Vater kenneten „oder woher er ſey; wodurch er denn an⸗
en hnin ſren zeigete . daß ihnen dieſe Eigenſchaft des Meßia wenigſtens nicht gaͤnzlich unbe⸗
liß auneten kant waͤre. Da rief JEſus im Tempel, lehrete und ſprach: RKennet ihr mich
und wiſſet von wannen ich bin? Nein, ihr wiſſets nicht, wie bereits Ter⸗
tullianus a) dieſe Frage verneinungsweiſe erklaͤret hat. Er verbirget darauf
pum Nazn ſeinen wahren Urſprung, wie ſeine Weiſe war, damit ſie nicht daran Gelegen⸗
en “ gt heit nehmen moͤchten, dasjenige zu einer Anklage gegen ihn zu machen, was er
bm Pne ihnen vor der Zeit entdecket, und wendet ſich dagegen zu ſeinen Werken, und

unſcln. e ſtellet dieſe als einen Beweis ſeiner goͤttlichen Sendung vor; doch ſo, daß er ih⸗
nenſchſen nen Raum uͤbrig laſſet, aus ſeinen Reden zu ſchlieſſen, daß er der Sohn GOt⸗
dentenſ gat⸗ tes und nicht ein Sohn Joſephs ſey. Ich bin nicht, ſagt er, von mir ſelbſt
e Obaſen ge⸗ gekommen, ſondern der, ſo mich geſandt hat, iſt der Waͤrhaftige, den

m wannen ihr nicht kennet; ich aber kenne ihn, denn ich bin von ihm, und er hat
mand wſſen, mich geſendet; das iſt, GOTT iſt mein warhaftiger Vater, den ihr nicht
E, von wan⸗ kennet, ob ihr gleich zu wiſſen vorgebet, von wannen ich ſey, und wer mein Va⸗
ſein Veter iſ. ter ſey. Ihr koͤnnet aber ſolches aus den Werken erkennen lernen, die ich thue.

t dut und Da ſuchten ſie die Hͤnde an ihn zu legen.

lektets. Demm F. 36. .
„. . . »
die Nagt: ae In Abſicht auf dieſe auſſerordentliche Geburt von einer Jungfrau ge⸗
unſe ſal ſchah es ſonder Zweifel, daß die Juden anfaͤnglich vom Meßias redeten als von
huge de en , GOttes Sohn. Aus dieſem Grunde gab der Engel der Mutter JEſu, da ſie
Vir wſe von keinem Manne was wuſte, die Erklaͤrung, daß der heil. Geiſt werde

ſe vaſe Cah. uͤber ſie kommen und die Kraft des oͤchſten ſie uͤberſchatten, daher

– denn auch das Heilige, ſo ſie gebaͤren ſolte, GOttes Sohn werde ge⸗
iſen Hhhh hhh nennet
ten

Ceſſen a) Tertullianus ad Praxeam-

n62 I. Theils viertes Capitel,

nennet werden. Luc. 1, 34. 35. Und Johannes der Taͤufer hatte unſtreitig
eben dieſes im Sinn, als er dem Meßias einen ſo groſſen Vorzug vor ſich ein⸗
raͤumte. Der von oben komt, ſagte er, iſt uͤber alle; der von der Erde
iſt, iſt irdiſch und redet irdiſch; der aber vom immel komt, iſt uͤber
alle b). Was dieſer beyden Perſonen Sendung betrift, ſo waren ſie beyde von
GOtt; aber in Anſehung des Urſprungs und Herkunft war zwiſchen beyden ein
groſſer Unterſchied. Johannes war von der Erde, das iſt, er war nach dem
gewoͤhnlichen Lauf der Natur von Adam her, der aus Erde gebildet worden,
und daher konte er auch nicht vorgeben, daß er auf eine andere Art rede, als or⸗
dentlicher Weiſe ein Prophet zu reden pfleget. Chriſtus aber war von oben,
GOtt war ſein Vater und nicht ein Menſch, daher war er auch uͤber alle Men⸗
ſchen und uͤber alle Propheten erhoben, und zeugete von dem „ was er geſehen
und gehoͤret hatte. .
§. 37.
Ich getraue mich zwar nicht, zu entſcheiden, ob die Tradition von Chri⸗
ſto, niemand weiß von wannen er iſt, oder wer ſein Vater ſey, aus dieſer Quel⸗
le hergeleitet worden, daß Chriſtus von oben her, daß er vom Himmel gekom⸗
men ſey; allein ich kan doch auch nicht unbemerket laſſen, daß das weſentliche
von dieſer Tradition noch bis dieſe Stunde in den Schriften der neuern Juden
angetroffen werde. Es heiſſet darin, daß der Meßias der Saame ſey, der
von einem andern Orte kommen werde *); wodurch ſie ſo viel anzeigen
wollen, daß er einen andern Grund ſeines Entſtehens haben werde, wie ſich ſol⸗
ches aus den abwechſelnden Ausdruͤcken beurtheilen laſſet, die an andern Orten

gefunden werden. Die Geburt des Weßtaͤ, heiſſet es d), ſoll ganz allein

ohne Mangel ſeyn; welches nicht geſchehen koͤnte, wenn er wie alle andere
Menſchen geboren werden ſollen. Seine Geburt ſoll nicht ſeyn, wie die
Geburt anderer Creaturen in der Welt. Niemand ſoll ſeinen Vater
kennen, ehe er es nicht ſelber ſaget. Der Erloͤſer, der da kommen
ſoll, wird ohne Vater ſeyn e). Die Geburt des Meßiaͤ ſoll ſeyn gleichwie

der

⁵) Joh. 3, 28. 31. aαναd egvoktvoρ heiſſet ſo viel als, der von oben her geboren worden.
Verglichen Mich. 5, 2. Jeſ. 11, 1. 48, 1. 59, 20. 1 Moſ. 15, 4. 4 Moſ. 24, 19. Joh⸗

,42.
e) Beteſchit Rabb. in Gen XXXVII, 2, oder auch das von Moſes Gadarſan. it. Be-
reſch. Katon in Gen. XIX, 34. R. Tanchuma im Namen R. Samuel in Gen. IV,
25. Midr in Ruth IV, 19.
d) Fagius in Gen II, 4 ex R. Berachia in Ber. Rabb. u. a. m.
*⁶) Bereſch. Rab in Gen. XXXVII, 22. apud Jarchi in Gen. XXXV, g. Redemtor, quem
ſuſeitabo ex vobis, non habebit patrem, ideo vocatur germen & ros -— & ego ho-

die genni te it. Moſes adarſan in Gen. XXVIII, 22. & R. Joſes in Moſes

Hadarſan in Pſ. LXXXV, 12, generatio Meſſi erit ſingularis, non ſieut generatio
creatu-

Vern

Dau t
ſen NMbee

WVe
ſen, ſo n
fir den Meh

n einer Ju

waren. S
Mutter Bo⸗
man Amton
Domitiand
til oes M.
ſebſt dieſen?
Geſchlecht D
aber dieſen N
Minerva,
ſelcher durch
lins, der d
ſchwanger v

onſchaften

Moas den
Hinmil ge
a Je
des Votets
die Mutter?

uuſte der zidi

bar, daß di
ſches anutr
Blt hete
eine Folge d

Kreatin
Wd. H

) Talmus
9) Cemen.
6) Euſedi
0) Ppiloſk
¹) Vegi

ſatt ſtreitg
vor ſich ein⸗
bon der Erde
om, iſt uber
in ſee beſde ven
hen beyden en
war nach demn
bidet worden,
t tede, als er⸗
var von oben,
iber alle Men⸗
wes er geſehen

enben Chri⸗
s dieſer ue⸗
immet gekom
1s weſentliche
Mur Juden
me ſey, N
viel anjeigen
de, WMſch ſol⸗
ondern Ouen
l ganz allenn
wie cle andere
n, wie d
ſeinen Vare
da kommmen
ſehn geichte
der

gebren nitdan
Nif 4,9 J

darſen it he⸗
uel in Gen lV,

Redemmn, dnen
“ e 0 ho-
ſs in Moſes

tio
ſieut keler⸗
cxreiti⸗

–

Vertheidigung einiger Stellen aus dem alten Teſtament. uö3

der Thau vom HErrn ⸗„ wie die Tropfen auf dem Graſe, dabey keines Men⸗

ſchen Arbeit oder Beſchaͤftigung etwas thut †).
Waͤre nicht eine ſolche Tradition unter den Juden ehemals bekant gewe⸗
ſen, ſo wuͤrde man ſich gewiß ſehr wundern muͤſſen, warum diejenigen, die ſich
fuͤr den Meßias ausgegeben, zugleich geruͤhmet, daß GOtt ihr Vater ſey, und
von einer Jungfrau geboren worden 9), als welches Eigenſchaften des Meßiaͤ
waren. Simon der Zauberer war einer davon; und er gab vor, daß ſeine
Mutter Rachael, da ſie noch eine Jungfrau geweſen, und ehe ſich ihr Ehe⸗

man Antonius zu ihr gethan, mit ihm ſchwanger worden ſey. Es wird von

Domitiano geſagt, daß wie ſein Vater von den gefangenen Juden mit dem Ti⸗
tul eines Meßias ſchmeichleriſcher Weiſe unterhalten worden, ſo habe er auch

ſelbſt dieſen Titul geſucht, und ſich bemuͤhet, diejenigen auszurotten, die zum

Geſchlecht Davids gehoͤret, damit kein Nebenbuhler entſtehen koͤnte h). Um
aber dieſen Namen deſto beſſer zu behaupten, ſo ſoll er ſich fuͤr einen Sohn der
Minerva, einer Jungfrau ausgegeben ¹), und verlanget haben, daß er als ein

ſolcher durch das ganze roͤmiſche Reich angebetet werden moͤchte. Und Virgi⸗

lius, der dem Kinde, damit damals die Gemahlin des Kayſers Auguſtus
ſchwanger war, eine Schmeicheley machen wolte, legte demſelben alle hohe Ei⸗
genſchaften bey, die in den ſybilliniſchen, das iſt, juͤdiſchen Traditionen dem
Meßias beygeleget worden; unter andern auch dieſe, daß das Kind werde vom
Himmel geboren, ein geliebter Sohn und Abkoͤmling des Jupiters ſeyn ). Er
wuſte, daß Scribonia mit dieſem Kinde ſchwanger gieng; aber in Anſehung
des Vaters ſolte es von einem andern Orte kommen, welches ſo viel hies, daß
die Mutter deſſelben eine Jungſrau ſeyn ſolte. Wenn wir dieſe kleinen Ueber⸗
reſte der juͤdiſchen Tradition mit der Geburt des Meßiaͤ vergleichen, ſo iſt offen⸗
bar, daß die Juden dafuͤr gehalten, daß bey ſeiner Geburt etwas auſſerordent⸗
liches anzutreffen ſeyn, und daß er ſeinen Urſprung nicht blos von Fleiſch und
Blut herrechnen, ſondern daß GOtt ſein Vater ſeyn wuͤrde. Und da dieſes als
eine Folge von der Weiſſagung Jeſaiaͤ anzuſehen, daß der Immanuel, GOtt
Hhhh hhh⸗ mit

ereaturarum in mundo. Nemo ſciet nomen patris, antequam ipſe declaraverit.
vid. Helvici Elench. p. 40. ex edit. Crenii.
f) Talmud Hieroſolym. c. 5. Voiſin procœm. ad pug. fid. p. 125.
g) Clemens Recognit. L. II. c. 7. §. 4. S
h) Euſebius Hiſt. eccleſiaſt. L. 1.
1) Ppiloſtratus in vita Apollon. L. VII. c. 14.

k) Virgilius Ecloga: Jam nova progenies cœlo demittitur alto;
Cura Deum ſoboles, magnum Jovis incrementum.

2164 I. Theils fuͤnftes Capitel,

mit uns, von einer Jungfrau muͤſſe geboren werden. Da auch alle diejenigen .

die ſich fuuͤr den Meßias ausgegeben, einen ſolchen Urſprung vorgegeben: ſo koͤn⸗
nen wir getroſt behaupten, daß die Lehrer der Juden zu Chriſti Zeiten dieſe
Weiſſagung Jeſaiaͤ eben ſo wol vom Meßias verſtanden, als ſie von Mat⸗
thaͤo ausgeleget worden *).

*) R. Es iſt zwar oben p. 505 eine beſondere Abhandlung uͤber die bisher erklaͤrte Stelle
Jeſaiaͤ bereits anzutreffen; allein aufmerkſame Leſer werden bald finden, daß dieſe letz⸗
tere nicht uͤberfluͤßig ſey, ſondern vielmehr jene dur
Hat ſich der Biſchof Kidder mehr mit Auslegung und Vertheidigung der Worte be⸗
ſchaͤftiget; ſo iſt der Biſchof Chandler mehr in die Vertheidigung der Sache ſelbſt
eingegangen. Hat jener ſeine Sache blos gegen Juden gefuͤhret, ſo hat dieſer die Sa⸗
che des Evangeliſten gegen Leute vertheidiget, die, zum gewiſſen Zeichen ihrer elenden
Sache, ihre Waffen von den Juden borgen.

Fuͤnftes Capitel,

Darin gelehret wird, daß die Verfaſſer des

N. Teſtamentes ſich nach der Auslegungsart der Juden
fuͤglich richten, oder ſich des argumenti ad ho-
minem bedienen koͤnnen.
Inhalt.

Es wird erſtlich erwieſen, daß die allegoriſche Auslegungsart unter den Juden gebraͤuchlich
devweſen. §. 1. 2. 3. Alterthum derſelben, §. 4. ſie war zu Chriſti Zeiten in der groͤſten
Uebung, §. 5. wovon die Beweiſe ſonderlich in den Schriften Pauli befindlich ſind. §. 6⸗9.
Doch haben ſich die Apsſtel ſolcher Methode nur gegen die Inden bedienet, §. 10:14.
welche ſie auch, als eine von Juden zugeſtandene und guͤltige Methode, ſicher brauchen
konten. §. 15. 16. Hierauf werden die Einwuͤrfe beantwortet; erſter Einwurf §. 17⸗

20. zweyter Einwurf, §. 21. 22. dritter Einwurf, §. 23⸗⸗32. vierter Einwurf

§. k.

anzufuͤhren, war auch noch eine andere unter den Juden gebraͤuchlich,
die nach dem Geſchmack und Mode der Zeit eingerichtet war, und die
von den allermeiſten gerne gehoͤret und aufgenommen wurde. Man machte von
ſolchen Maximen, die einer hiſtoriſchen Begebenheit beſonders eigen waren, ei⸗
ne Zueignung auf andere, die ſich ſpaͤter zugekragen hatten; weil dieſe letztern
Handlungen zwar eben den Grund vor ſich hatten, gleichwol aber nicht nach der

Abſicht

ch dieſe ergaͤnzet werden koͤnne.

uſſer der gewoͤhnlichen Art, den deutlichen Verſtand eines Schriftortes

v

Abſcht des

nd Geſhic
norelichen
glauben ſtun

der Wiß de

Spruͤchwern
peren, ſind
davon ſe int

in der Sche

6 ob ſi de
ſe doch mit
ſüchkeit, Ne
Hſinten,

ſiſch gedeute

ſchrung bede

chrieben,

ober weiter
ſchkeit waͤre
ein Vechac⸗
den die Gen
was erfull
nice Rend

Ir
goriſche Er⸗
gar Glaube
ter den Nal
gen beſtimn
nicht gründ
ſoriſchen G
uns desfals
bet er, ſin
kant ſnd,
den, undſ
der aleegor
ſe bedienen

et. Dief

4) Maine

e diehie,
len: ſo ln⸗
Aen diſe
von Mat⸗

etklätte Stele

doß dieſe et⸗:

werden fonne.
der Vorte be⸗
der Sache ſeſt
t djeſer die Sa⸗
en ihrer elenden

ſer des
K Iuden
ho.

en gebralnchlich
in der groſften
ich ſed 5 60,
zmet, K 10,14,
ſcher brauchen
inwurfh. 1)
rter Einwuͤrf

Schritottes
gbriuchlih,
r, no die
1 machte von
,/waren, e⸗
dieſe lite
icht nach der
hnſc

Von der Auslegungsart der Verfaſſer des V. Teſt. 1165

Abſicht des Redenden oder Schreibenden gemeinet worden waren. Die Geſetze

und Geſchichte der Buͤcher Moſis wurden gemeiniglich auf einen natuͤrlichen
moraliſchen, theologiſchen oder anagogiſchen Verſtand gedeutet, davon doch zu
glauben ſtund, daß er Moſi nicht in den Sinn gekommen, und dabey ſich nur
der Witz des Auslegers zur Unterweiſung und Unterhaltung der Zuhoͤrer uͤbete.
Spruͤchwoͤrter, die von Hiſtorien entlehnet und in Worte der Schrift abgefaſſet
waren, ſind nachher auf manche andere Faͤlle zugeeignet worden, auſſer denen,
davon ſie ihren Urſprung bekommen. Kurz, es wurden auf das Zeugniß und

in der Schreibart der Propheten Beweisgruͤnde und Schlußfolgen gegruͤndet,

als ob ſie recht zu dem Zweck verfaſſet worden, dazu ſie angefuͤhret wurden; da

ſie doch mit dieſer Sache weiter keine Verbindung hatten, als die aus der Aehn⸗

lichkeit, Vergleichung und Zueignung entſtund. Wenn nun dergleichen Texte,
Hiſtorien, Spruͤchwoͤrter oder prophetiſche Stellen alſo angefuͤhret oder allego⸗
riſch gedeutet wurden, ſo geſchah es mit ſolchen Formeln, die eine richtige An⸗

fuͤhrung bedeuteten. Gemeiniglich geſchah es mit den Ausdruͤcken: So iſt ge⸗

ſchrieben, ſo ſaget die Schrift, auf daß erfuͤllet wuͤrde, u. ſ. f. dadurch
aber weiter nichts gemeinet wurde, als daß zwiſchen beyden Faͤllen eine Aehn⸗
lichkeit waͤre, daß in der Urſache von beyden, in den Theilen und Umſtaͤnden
ein Verhaͤltniß anzutreffen ſey. Noch bis auf den heutigen Tag haben die Ju⸗
den die Gewonheit, daß ſie ſchreiben: Das iſt es, was geſaget worden und
was erfuͤllet werden ſollen, wenn ſie eine aͤhnliche Begebenheit anfuͤhren und
nicht eben dieſelbe, die in dem angezogenen Propheten enthalten iſt.

§. 2.
Inzwiſchen lieſſen ſichs die Juden nicht in den Sinn kommen, ihre alle⸗
goriſche Erklaͤrungen fuͤr Demonſtrationen und Erweiſe auszugeben, oder wol
gar Glaubensartikul darauf zu bauen. Es iſt ein gewoͤhnliches Spruͤchwort un⸗
ter den Rabbinen: Ein Stuͤck des Geſetzes kan nicht durch myſtiſche Auslegun⸗
gen beſtimmet und ausgemachet werden. Und abermals: Diejenigen ſchlieſſen
nicht gruͤndlich, vie ſymboliſche Zueignungen zum Grunde legen, oder aus hi⸗
ſtoriſchen Erzaͤhlungen diſputiren. Maimonides ), ein gelehrter Jude, giebt
uns desfals eine merkwuͤrdige Stelle an die Hand. Unſere Rabbinen, ſchrei⸗
bet er, ſind gewohnt, wie diejenigen wohl wiſſen, die mit ihren Schriften be⸗
kant ſind, daß ſie an allegoriſchen Auslegungen ein ungemeines Vergnuͤgen fin⸗
den, und ſich derſelben oͤfters bedienen. Nicht, als ob ſie dafuͤr hielten, daß
der allegoriſche Verſtand auch die eigentliche Meinung der Schrift ſey, ſondern
ſie bedienen ſich deſſen gleichſam als eines Raͤthſels zur Vergnuͤgung der Zuhoͤ⸗
rer. Dieſe Methode war in den alten Zeiten ſehr uͤblich, ſonderlich bey den poe⸗

Hhhh bhhh 3 tiſchen

a) Maimonides More Nevoch. L. III. c. 43.

1166 I. Theils fuͤnftes Capitel,

tiſchen Buͤchern. Die darin enthaltene Alluſionen und Raͤthſel ertheileten aller⸗
ley ſchoͤne Lehren. Wir haben alſo das Zeugniß dieſes gelehrten Mannes, der
ſeines gleichen nicht hat in der Bekantſchaft mit den Schriften ſeiner Vorfahren,
vom Alterthum und Anſehen der myſtiſchen Auslegungen vor uns. Ihre Kab⸗
both, oder Homilien an das Volk, die viel aͤlter ſind als der TCalmud, bewei⸗
ſen dieſes. Und Philo ), der mit den Apoſteln zu gleicher Zeit gelebet, has
geſchrieben, daß die practiſchen Eſſaͤer die figuͤrliche Auslegungsart der Schrift,
deren ſie ſich in ihren Verſamlungen bedieneten, von den Alten erlernet haͤtten.
So leſen wir auch von den Therapeuten oder egyptiſchen Eſſaͤern e), daß ſie
ihrem Volk die Weltweisheit beygebracht, indem ſie gar manche Stelle der
Schrift allegoriſch erklaͤret, und dafuͤr gehalten, daß unter dem Buchſtaben
Geheimniſſe der Natur verborgen waͤren, die durch die Allegorie heraus geleitet
werden muͤſten. Von dieſer Art Schriften, die von den Oberhaͤuptern ihrer
Secte abgefaſſet worden, haͤtten ſie eine groſſe Anzahl unter ſich gehabt, darin
zu dergleichen Auslegungen Anweiſung gegeben worden. Und damit niemand
meine, als ob dieſes dieſer Secte allein eigen geweſen, ſo hat er in einem andern
Buch gemeldet ⁵), daß dieſes von Moſis Zeiten an unter dem ganzen Volk eine
gewoͤhnliche Art der Auslegung geweſen.
Die Hebraͤer nenneten dieſe Auslegung * Deraſch, wie auch *α.
Midraſch, und der Ausleger Darſchan; mit welchen Benennungen die grie⸗

chiſchen Woͤrter Grne, Orgig, &αoosnryrns im N. Teſt. uͤbereinzuſtimmen

ſcheinet. Sie nenneten ſie auch π Agada, oder nach der hebraͤiſchen Form
Hagada, welches beym Dhilo ANXMXνοοα, oαννοοποο und οοοραοαα heiſſet.
Alle dieſe Worte begriffen die Geheimniſſe natuͤrlicher und himliſcher Dinge, wie
auch allerhand Moralien und Lehren von der Zeit des Meßias, die aus dem
Text oder Hiſtorie ſo abgehandelt wurden, als ob ſie wirklich darin laͤgen. Sie
dieneten, ſchreibet ein anderer Jude *), theils dazu, das mit hohen Specula⸗
tionen ermuͤdete Gemuͤth zu ermuntern, theils aber auch die Wankenden zu ftaͤr⸗
ken, und die Leeren anzufuͤllen. Und dadurch verſtehet er ohne Zweifel diejeni⸗
gen, die auſſer dem eigentlichen und in die Augen fallenden Verſtande des Ge⸗
ſetzes, auch noch etwas hoͤheres aus der Schrift zu erkennen begierig waren.

b) Philo in Tr. quod omnis probus fit liber. O uey zac Eipjus avepeveα - rag' av.
Totιε Oαειαοοαι.

c) Philo de vita contemplat. p. 893. Es: òs avrces α νασρ˙aαανανατ τ - goαοσαραροα 7α

Tο7.
d) pbilo de vita Moſis & de vit. contempl. p. 902. Anderwaͤrts nennet er ι aànαν⅓.
giæg de ſomn. p. 580. De Abrah. p. 359. ferner vavοναςαα /οονοονας de ſomn. 576. de
victimas offerent. p. 851. it. agæpνν⅜ρρααι απραοραααασ.
e) Abeneſra in Lament. i. apud Buxtorf, in Lex. Rabb. p. 584.

N
dieſer At de

eUer fulende

ben vertheid
den aufgeke
die ſich dere

ſmmenhang
Griechen on

kant geweſe
ol poſtänd
Sentergen,
buͤndiger G
mmergenländif
hrauchich ſin
ſen können.
zwiſchen Vor
ſchin derglei
ſihe überſtie
dachtricg.
den Teyt he
Weiſcgungen

hyner Noh

igepriͤhet

Dieſe
Iden C
rer Reden; 1
ſutt enes Be
Weges oder
Iu ennen pl
ten Crriſten d
dieſr Mehod
ntſetet worde
Ilden zuerſtd
ſcheibung in
ihnen in der E
underwerke

1) 1s W

ttheiſeten aſer.

Wonnes, der
ner Vorfaten,
Me Raͤbe⸗
Almud, bewel⸗
6 gelehet, hal
tt der Schrſt,
eternet hatten.
ern⁵), daß ſe
iche Stele der
enn Buchſtaben
heraus geletet
ehauptern ihrer
gehalt, datin
We Nemand
1einem aſdern
nen Wol eine

tie auß
fungen die grie⸗
bereinzuſümmmnen
riiſcen Fern
mon heiſet.
ſhe Dinge, 0i
die uus den
in igen. Ei
ohen Eeeuln
nkenden ufti
reftl diien
tſtande des G
erig woren.

.
„rag &.
ℳre⸗ faß

.D calgtli 1N

aA AM.

et er N 6 de

de nn. ſ

zwiſchen Vorderſaͤtzen und Schlußfolgen zu faſſen; ſie hatten auch keine

Von der Auslegungsart der Verfaſſer des V. Ceſt. 1167

Ich bin nicht geſonnen, das Alterthum zu vertheidigen, das Philo

dieſer Art der Auslegung zugeſchrieben hat; vielweniger den Mißbrauch, der in

den folgenden Zeiten daraus entſtanden iſt. Auch will ich nicht die Art zu ſchrei⸗
ben vertheidigen, die ſo wol unter andern geſitteten Voͤlkern, als unter den Ju⸗
den aufgekommen. Nur dieſes fuͤhre ich im Vorbeygehen um derer willen an,
die ſich derſelben maͤßig bedienet haben, daß die Gewonheit, vernuͤnftig und zu⸗
ſammenhaͤngend zu reden und zu ſchreiben, die erſt durch Ariſtotelem unter den
Griechen aufgebracht worden, nicht zu allen Zeiten und unter allen Voͤlkern be⸗
kant geweſen; wie denn auch jene Art zu denken und zu ſchreiben, nicht auf ein⸗
mal volſtaͤndig worden. Vor dieſer Zeit muſten Gleichniſſe, Spruͤchwoͤrter,
Sentenzen, Sinbilder, Zahlen, Wortſpiele und Zweydeutigkeiten die Stelle
buͤndiger Schluͤſſe und einfaͤltiger Warheiten eine gar geraume Zeit unter den
morgenlaͤndiſchen Voͤlkern vertreten; wie ſie denn in dieſen Gegenden noch ge⸗
braͤuchlich ſind, weil ſie dem Gedaͤchtniß derer zu ſtatten kommen, die nicht le⸗
ſen koͤnnen. Das gemeine Volk war nicht im Stande, den eammenhens
eit
ſich in dergleichen Kunſt zu uͤben. Logicaliſche Schluͤſſe und metaphyſiſche Grund⸗
ſaͤtze uͤberſtiegen entweder ihre Faͤhigkeit, oder blieben nicht lange in ihrem Ge⸗
daͤchtniß. Dahingegen waren Problemata, die auf eine unerwartete Art aus
dem Text hergeleitet wurden, und Entdeckungen, die in den Geſchichten und

Weiſſagungen nicht jederman in die Augen ſielen, ſo beſchaffen, daß ſie wegen

ihrer Neuigkeit in Verwunderung ſetzten, gefielen, und dem Gedaͤchtniß tiefer
eingepraͤget wurden.

2

§. 5.
Dieſer Art des Unterrichts und Beweiſes bedieneten ſich ſonderlich die
Juden zu Chriſti Zeiten. Sie ſchaͤtzten dieſes fuͤr eine beſondere Schoͤnheit ih⸗
rer Reden; und wenn die Zueignung zutraf, ſo dienete ſie in manchen Faͤllen
ſtatt eines Beweiſes. Sie verachteten diejenigen, die ſich dieſes geiſtlichen
Weges oder dieſer Weisheit nicht bedieneten, wie ſie die allegoriſche Methode

zu nennen pflegten. Paulus ſelbſt muſte unter den aus dem Judenthum bekehr⸗

ten Chriſten verſchiedene unguͤtige Urtheile uͤber ſich ergehen laſſen, da er ſich
dieſer Methode nicht bedienete; und es ſcheinet, daß er dadurch zu Allegorien
verleitet worden, die gegen ſeine eigene Warſcheinlichkeit geſtritten. Als er den
Juden zuerſt das Evangelium zu Corinth predigte (denn laut ſeiner eigenen Be⸗
ſchreibung im zweyten und dritten Capitel, waren es Juden), ſo redete er mit
ihnen in der Synagoge, uͤberredete ſie aus der Schrift, und bezeugete durch
Wunderwerke, daß JEſus ſey Chriſtus !). Dieſer Gewonheit erinnerte er ſie
1 Cor.
f) Acdt. XVIII, 4. 5. Sisαντα - snerο Ssaααοανοvανα 7το Xαε MQ

14168 I. Theils füͤnftes Capitel,

1Cor. 2, 1. 2. 4: Und ich, lieben Bruͤder, als ich zu euch kam, kam ich

nicht mit hohen Worten oder hoher Weisheit, ſondern mit Beweiſung
des Geiſtes und der Kraft, denn ich hielt mich nicht dafuͤr, daß ich
etwas unter euch wuͤſte, als allein JEſum den Gecreuzigten. Das
heiſt ſo viel: ich bedienete mich weder der Beredſamkeit noch der geiſtlichen Aus⸗
legungsart eurer Chachams oder Weiſen, als ich das Evangelium zum erſten⸗
mal zu Corinth predigte; denn es war mein veſter Entſchluß, meine Geſchick⸗
lichkeit in keiner andern Sache ſehen zu laſſen, als in der deutlichen Offenbarung
der Warheiten der chriſtlichen Religion. Meine Worte und meine Rede beſtund

nicht in Ueberzeugungsgruͤnden menſchlicher Weisheit, nicht in dergleichen Figu⸗

ren und Beweisgruͤnden, die eurer Weisheit gemaͤs waren; ſondern in Be⸗
weiſung des Geiſtes und der Kraft, auf daß euer Glaube nicht beſtehe

auf Menſchen Weisheit, ſondern auf GOttes Kraft; das iſt, wie es

bereits Origenes erklaͤret hat, ich bewies den Verſtand desjenigen „was durch
den Geiſt verkuͤndiget worden, durch Werke und durch die Kraft deſſelben
Geiſtes.
—6.
Um derer willen nun, die dergleichen Beweiſen Gehoͤr gaben, und vom
Apoſtel veraͤchtlich zu urtheilen anfiengen, da er ſich dieſer Zierrathen nicht be⸗
dienete, die ein Schmuck beym Vortrage der juͤdiſchen Lehrer waren, ſetzte er
hinzu: Wiewol was wir reden, das iſt Weisheit bey den Volkomme⸗
nen. Es fehlet mir nicht an Geſchicklichkeit zu einem ſolchen Vortrage; euch
aber fehlet es an reiflicher Ueberlegung. Dergleichen Art des Vortrags ſchickt
ſich nur fuͤr diejenigen, die bereits von der Warheit uͤberzeuget, und dem Evan⸗
gelio gehorſam worden ſind. Denn damit entſchuldiget er ſich in dem naͤchſtfol⸗
genden Capitel gegen ſie, daß er ſich der myſtiſchen Auslegungsart unter ihnen
nicht bedienet habe. Ich, lieben Bruͤder, konte nicht mit euch reden als
mit Geiſtlichen, ſondern als mit Fleiſchlichen, wie mit ſungen Kindern
in Chriſto. Milch habe ich euch zu trinken gegeben, und nicht ſtarke
Speiſe; denn ihr kontet noch nicht, auch koͤnnet ihr jetzo noch nicht
alles ertragen, dieweil ihr fleiſchlich ſeyd. 1 Cor. 3, 1. 2. Die Geiſtli⸗
chen, deren hier Paulus gedenket, ſind keine andere, als die er vorher volkom⸗
men genennet hatte; und da beyde den natuͤrlichen, fleiſchlichen Menſchen, den
Kindern in Chriſto, entgegen geſtellet werden; ſo wird damit angezeiget, daß

die Corinthier noch viel zu weit vom Gehorſam gegen Chriſtum zuruͤck geweſen,

als daß ſie fuͤr Volkommene oder voͤllig Erwachſene angeſehen werden koͤnnen.
Starke Speiſe, ſagt er anderwaͤrts, gebuͤhret den Volkommenen; und darunter
zaͤhlet er ſeine Erweisgruͤnde, die er vom Prieſterthum Melchiſedeks auf das
Prieſterthum Chriſti gefuͤhret. Milch aber wird den Kindern gegeben und
arun⸗

—

*

.

Oarunter ve
RNeligion,
borgekragen.

Er
ſeiten Brie
eine Crleut
Deun nact
den Nolto⸗
Melc, N

MWalt, N

ſen, dee S

don der gehe

Welk zu un
ertoachſenen
ſind, ſind n
ger der Insd
den Chrici,

(e, vod d

zwvar hon
eoffenae
als von de
le/. F
nthſtſcen
GOles gel
Einkleddun
lls nenſc

iich alefe
Zeweſen; ſ
eine Nonze
heiſet es,
liſchen,
den volk
ſchen und
der natünt

9 Collin

um, kam ich

t Beweiſnng
ſur, daß ich

igten. Das

geiſlchen Aus⸗
n zumn erſten⸗
neine Geſchich⸗
en Oferbarung
1 Rede heſtund
1gſeichen Fign⸗
ndern in Be⸗
nicht beſtehe

as iſt, wie is

,, Ws iitch

Kaft deſſelben

hen, uns bon
thyn nicht be⸗
Mten, ce er
Voltomme⸗
Vormage; euch
Vortrags ſoickt
und den Evann
dem naͤchſtie⸗⸗
art ler ihnen
euch reden ab
gen Hindern
d nicht ſartt
0 noch icht
De Geiſtl⸗
erher vololn
enſchen, de
angeſeget, da⸗
zrit geneſen,
gerden künnen⸗
und darunter
8eres auf des
iſedets auf
gegebenz und

vorgetragen.

Dotue.

Von der Auslegungsart der Verfaſſer des V. Teſt. 1109

darunter verſtehet er die erſten und unen berlichſten Grundſaͤtze der chriſtlichen
Religion, die er wegen der ſchwachen Faſſung ihrer Gemuͤther aufs einfaͤltigſte

Er hat ſeine Geſchicklichkeit in dieſer Art der Auslegung der Schrift in
ſeinem Briefe an die Hebraͤer zur Gnuͤge an den Tag geleget; und dieſes giebt
eine Erleuterung von dem, was er oben im Brieſe an die Corinthier geſchrieben.
Denn nachdem er geſchrieben: Davon wir reden, das iſt Weisheit bey
den Volkommenen; ſo faͤhret er alſo fort: Nicht eine Weisheit dieſer
Welt, oder des gegenwaͤrtigen Zeitlaufs, oder auch der Oberſten dieſer
Welt, die zu nichts werden und vergehen ſoll; nicht eine Weisheit der Wei⸗
ſen, der Schriftgelehrten, der Diſputirer oder Midraſchim; ſondern wir reden
von der geheimen und verborgenen Weisheit, die GOTT verordnet hat vor der
Welt zu unſerer Herlichkeit. 1 Cor. 2, 6. 7. Unſere myſtiſche Auslegungen vor
erwachſenen Chriſten, die den Auslegungen der juͤdiſchen Lehrer gar nicht aͤhnlich
ſind, ſind nicht mit philoſophiſchen Begriffen, noch auch mit den eitlen Hofnun⸗
gen der Juden angefuͤllet; ſondern wir bedienen uns derſelben, wenn wir die Lei⸗
den Chriſti, die Verwerfung der Juden, die Abthuung der geſetzlichen Gebraͤu⸗
che, und den Beruf der Heiden zum Glauben vortragen; welche Warheiten
zwar von Anbegin in der Schrift angedeutet, niemals aber jemand ſo deutlich
geoffenbaret worden ſind, als uns Apoſteln; konten auch von niemand anders
als von denen verſtanden werden, die die Offenbarung des Geiſtes GOttes hat⸗
ten. In dieſem allen hat er weiter nichts geſaget, als daß der Inhalt ſeiner
myſtiſchen Gruͤnde, ſo ferne ſie ſich auf Chriſtum bezogen, ihm vom Geiſte
GOttes gelehret worden. Die Lehrer waren goͤttlich, die Mittel aber und die
Einkleidung, darunter ſie zuweilen beſtaͤtiget und eingeſchaͤrfet wurden, konten
blos menſchlich ſeyn.
. §. 8.

= Wenn dem nun ſo, wenn dieſe Weisheit oder myſtiſche Zueignung
nicht allezeit ein Stuͤck von der Offenbarung des heiligen Geiſtes an die Apoſtel
geweſen; ſo iſt auch die hoͤniſche Freude und Spoͤtterey, damit unſer Gegner
eine ganze Seite angefuͤllet hat 8), ganz unzeitig zu nennen. Der Apoſtel,
heiſſet es, ſcheinet alle andere Methoden zu verwerfen auſſer der allego⸗
riſchen, da er ſagt, daß die Weisheir, die er rede, Weisheit ſey bey
den Volkommenen, das iſt, unter denen, die den geheimen, myſti⸗
ſchen und geiſtlichen Verſtand des Judenthums verſtunden⸗⸗ und
der natuͤrliche Wenſch vernehme dergleichen geiſtliche Dinge nicht, ſie

Jiii iii waoͤren
g) Collin Ground and Reafon p. 94.

1170 I. Theils fuͤnftes Capitel,

waͤren ihm eine Torheit und er koͤnne ſie nicht erkennen, weil ſie nicht
nach den gemeinen Reguln der Weltweisheit und Auslegungskunſt be⸗
urtheilet und entſchieden werden koͤnten⸗⸗ ſondern es muͤſte dieſes nur
von ſolchen Leuten geſchehen, die die geheime Meinung und Myſtik
verſtuͤnden, oder denen von GOtt ſelbſt die Reguln geoffenbaret wor⸗

den, wornach dieſer Verſtand beurtheilet werden muͤſte.⸗ Der Er⸗

folg von der Verkuͤndigung des Evangelii habe auch von der Erkaͤnt⸗
niß dieſer Sache abgehangen; indem wir wuͤſten, daß die Weiſen die⸗
ſer Welt das Evangelium nicht angenommen haͤtten, welches ganz
deutlich und ohne dergleichen Einkleidung vorgetragen worden, und
daher auch den Chriſten ganz entgegen geweſen. Groſſer GOTT! wie
wenig Warheit und Aufrichtigkeit findet man alhier bey dem, der von beyden
ſo viel Weſens machet! Wie gefaͤhrlich iſt es fuͤr die unſere, ihm darin zu trauen,
wo ſie ihm nicht nachgehen koͤnnen da er ihren Verſtand in einer Sache zu hin⸗
tergehen ſuchet, darin ſie ihn ſo leicht entbloͤſſen koͤnnen. Er ſagt: Paulus
verwirft alle andere Methoden auſſer der allegoriſchen; und das will er
aus einer Stelle des Brieſes an die Corinthier erweiſen, wo doch Paulus aus⸗

druͤcklich ſaget, daß dieſes nicht die Methode ſey, deren er ſich unter den Corin⸗

thiern bedienet habe; er habe nicht zu ihnen mit hohen Worten menſchlicher
Weisheit geredet, als er ihnen das Evangelium zuerſt verkuͤndiget. Und den⸗
noch iſt dieſes die Stelle, mit welcher er am meiſten triumphiret, und dabey er
mit andern Worten ſaget, daß die Schwachen und Toͤrichten nach Pauli Sinn
die Volkommenen waͤren, die dem Evangelio geglaubet haͤtten; und die Wei⸗
ſen, die ſich ihrer Vernunft bedienet, haͤtten keinen Grund erkennen koͤnnen,
der ſie zur Annehmung des Chriſtenthums bewogen.

Die eigene Meinung dieſes Mannes ſey welche ſie wolle, ſo ſoll doch
Paulus nicht gemißhandelt werden, ihn in ſeiner Frechheit zu unterſtuͤtzen.
Volkommene und Geiſtliche find nach Pauli Sinn nicht ſolche, die aus alle⸗
goriſchen Gruͤnden Chriſten worden; ſondern vielmehr ſolche, die, nachdem ſie
durch die Beweiſung des Geiſtes und durch die Macht der Wunderwerke uͤber⸗
zeuget worden, zu einer ſolchen Reife im Chriſtenthum gelanget daß ſie im
Stande geweſen, Boͤſes und Gutes zu unterſcheiden, und zu urtheilen, ob die
Allegorien ihrer Lehrer auch dem Glauben aͤhnlich geweſen; ſolche waren es, die
in der freywilligſten Entſchlieſſung ſtunden, GOtt ohne allen Vorbehalt zu die⸗
nen, ſo weit ſie ihn kanten, und um Chriſti willen alles zu verleugnen, was
Fleiſch und Blut angenehm ſeyn moͤgen. Ganz anders waren die juͤdiſchgeſin⸗
ten Chriſten beſchaffen, mit denen es Paulus zu thun hatte. Sie waren, nach

ſeiner eigenen Beſchreibung, Leute, die ihre Religion nur halb kanten, dabey

aber

----

ober in ihr

atten, d

Ander i
Vortheiſe
die gewoͤht
eigenen W
nach abeun
ihre eigenen
Neiten Wan
thums ſun
ii ſehe hin
auch geich

Je

Befaligkeit

ſchen Ausle
allen andern
ſelbſt in der
ihrer Herfel
der Wegoch
hun moln
Gebruche

kftige G
or dieſ

mals mir.

ylnne; ich

me wandet
tſe ich euch
ich aufs heun
eine Geſelt
de waͤren, ſ
Demn ihbin
hicken „de
Cehet er in
etiogs ausrie

tel ſe nicht

ngekung be
ſte dieſes nur
und Myſtik
enbaret wor⸗
Dir Ei⸗
der Erkant⸗
e Weiſen die⸗
welches ganz
vorden, und
GRR wie
er von benden
Mrin zutrouen,
Soche u hin⸗
age. Honlas
65 das will er
Pauluis aus⸗
un dn Corin⸗
menſchicher
t. And den⸗
nd dbey er
ch Paul Einn
und die Wei⸗
fennen künnen,

, ſ ſl doh
, unterſtaen⸗

2, die als l.

, nachden ſe
nbervetke iher⸗
t, deß ſein
rtheien, h
,woren et,
rlehelzu di⸗
etleten, ni
ejidiſcheſn⸗
ſe wooken, ne

kanten, dabeh

ber

Von der Auslegungsart der Verfaſſer des 1. Teſt. 1171

aber in ihren eigenen Augen ſehr weiſe waren, und an denen ein Wohlgefallen

hatten, die ſich bemuͤheten, menſchliche Weisheit vorzutragen. Sie waren

Kinder in Chriſto und fleiſchlich; Leute, die noch b
r ind fleiſchlich h bey der Welt Ruhm und
Vortheile ſuchten; mit Neid, Eiferſucht und Partheylichkeit erfuͤllet, hen und
die gewoͤhnlichen Fruͤchte des Hochmuths und Geizes ſind; Leute, die von ihrer

eigenen Weisheit ſo erfuͤllet waren, daß ſie ſich erkuͤhnten, GOrtes Weisheit dar⸗

nach abzumeſſen, und die ſich weigerten ſelig zu werden, es ſey denn
ihre eigenen Wege dazu erwehlete. Von ſelchen weiſen eeen bleibet es i afe
Zeiten wahr, was dieſer Mann von ſeinen Weiſen im Anfang des Eh iſten⸗
thums ſaget, daß ſie in der Annehmung des Evangelii die letzten geweſen; und
ich ſetze hinzu, daß ſie auch nicht aufhoͤren Feinde deſſelben zu ſeyn wenn ſie
auch gleich aͤuſſerlich daſſelbe angenommen haben. .

. 10.
Jedoch wir wenden uns wieder zur Sache. Es ſcheinet als ob es aus

Gefaͤlligkeit gegen die aus dem Judenthum bekehrte Chriſten, die der allegori⸗

ſchen Auslegungen gewohnt waren, geſchehen, daß Paulus ſi
allen andern Apoſteln am meiſten bednamn⸗ Den Sn no er iae Nuoe
ſelbſt in der Art ſeines muͤndlichen und ſchriftlichen Vortrags, zur Beveſtigung
ihrer Herzen in der Warheit. Mich duͤnkt, er habe dieſes am deutlichſten mit
der Allegorie von den zween Soͤhnen Abrahams bewieſen, als er dadurch dar⸗
thun wollen, daß die bekehrten Heiden nicht zur Beobachtung der moſaiſchen
Gebraͤuche verpflichtet werden koͤnten. Er hatte ihnen vorher verſchiedene ver⸗

nuͤnftige Gruͤnde von dieſer Freyheit vorgeleget, ehe er zu demjenigen uͤbergieng
/

dem er dieſe kurze Vorrede vorgeſetzet: Meine RKindlei
etzet: Me ndlein, welche ich aber
mals mit Aengſten gebaͤre, bis daß Chriſtus eine Geſtalt in cheh pe⸗
winne; ich wolte aber, daß ich ietzt bey euch waͤre, und meine Stim⸗—

me wandeln koͤnte, denn ich bin irre an euch. Gal. 4 „19. 20; das iſt
7

wie ich euch ehedem zur Wiedergeburt in Chriſto befoͤrderli
ich aufs neue an euch, bis die wahre Lehre SC . ſe vernieh oſeſcnen in much
eine Geſtalt gewinne. Wolte GOtt, ich waͤre in Perſon bey euch gegenwaͤrti
damit ich lernen koͤnte, welches die beſten und eurer Faſſung gemaͤſſeſten Gruͤ .
de waͤren, ſo wie ſich etwa eine Amme nach der Sprache ihres Kindes richtet⸗
Denn ich bin zweifelhaft, was fuͤr Worte und Gruͤnde ſich fuͤr euch am beſt en
ſchicken, oder wie ich euch auf eine gute Art wieder zurecht weiſen ſoll. Datauf
gehet er in ſeinem Veortrag weiter fort. Ich wills verſuchen, ob eine Alle orie
etwas ausrichten koͤnne: Saget mir, die ihr unter dem Geſetz ſeyd habe
ihr das Geſetz nicht gehoͤret: Gal. 4, 21, wie etwa die Hiſtorie von Abra⸗
hams Soͤhnen in einem geiſtlichen Verſtande gedeutet worden, oder doch gedeu⸗
tet werden kan? Denn es ſtehet geſchrieben, daß Abraham zween Syne
Jili iii⸗ hatte,

1122 I. Theils fuͤnftes Capitel;,

hatte, einen von der Magd, demandern von der Freyen. Wie nun der,
ſo von der Magd geboren war, nach dem Fleiſch geboren worden, ſo war im
Gegentheil der von der Freyen durch die Verheiſſung geboren. Wenn die⸗
ſes, faͤhret er fort, allegoriſch erklaͤret wird, ſo deutet es auf die zwey
Teſtamenre. Eins vom Berge Singi, das zur Knechtſchaft gebieret,
2 Und langet bis an Jernſalem, das zu dieſer Zeit iſt, und iſt dienſtbar
mit ſeinen Rindern. Das Jeruſalem aber, das droben iſt, das iſt
die Freye, die iſt unſer aller, ſo wol der Juden als der Heiden, Mutter,
und iſt durch die Sarah abgebildet worden, ſo wie ihre Kinder den Iſaac zum
Vorbild haben.
§H. uI.
Hier macht ſich unſer Gegner luſtig h), und ruft in einer Art einer ſpoͤt⸗
tiſchen Entzuͤckung aus: O ein recht goͤttlicher Beweisgrund fuͤr die Ju⸗
den, daß das Chriſtenthum im alten Teſtament gegruͤndet ſey! Und aber⸗
mals: Oas iſt gewiß nicht der geringſte Grund, wenn man annimt,
daß Abrahams zween Soͤhne die zwey Teſtamente abgebildet. Ran
auch dieſe geheime Deutung einer ſo deutlichen Hiſtorite einen andern
Grund, als goͤrtliche Erleuchtung zum Grunde haben? Geſetzt nun „daß
Moſes bey Abfaſſung dieſer Hiſtorie dieſe Meinung nicht im Gemuͤthe gehabt,
ſo hat der Gegner keinen Vortheil davon, wo er nicht den Zuſtand der Galater .
an welche dieſer Brief geſchrieben worden, ganz verkehrt vorſtellet ‚Rwie er wirk⸗
lich gethan hat. Denn Pauli Zweck iſt nicht dieſer geweſen, die Warheit der
chriſtlichen Religion gegen unglaͤubige Juden vermittelſt dieſer Allegsrie zu be⸗
weiſen; ſondern er hat nur ſolchen Juden, die bereits Chriſten waren, ihre Frey⸗
heit vom Geſetz deutlich machen wollen. Wie denn dieſer Zweck einem ieglichen,
der dieſe Epiſtel lieſet, in die Augen fallen muß. Dergleichen Perſonen war
nun dieſer aus Moſe angefuͤhrte Grund ſehr gemaͤs und uͤberzeugend. Denn ſie
hielten eine ſolche Art der Auslegung heiliger Schrift fuͤr genehm, und hatten
an den Grundſaͤtzen nichts zu tadeln, darauf dergleichen Allegorien gebauet wur⸗
den. Sie hatten gelernet, daß alles, was ihren Vaͤtern begegnet, zum Vor⸗
bilde geſchehen ſey; und daß das Geſetz ein Geheimniß in Abſicht auf die kuͤnſti⸗
gen Zeiten in ſich faſſe. Und wenn ſich nur eine Aehnlichkeit in den Umſtaͤnden
hervorthat, die ihnen in die Sinnen fiel, ſo war ſolches auch in ihren Augen ein
guter Beweis, weil er ihrer Denkart gemaͤs war, und weil ſie zu dergleichen
Beweiſen ehedem angewoͤhnet worden.
12.
Ob nun die Queignung von den zween Soͤhnen Abrahams auf die zwey
Teſtamente, Pauli eigene Auslegung ſey, oder ob er ſie, wie Clericus dafuͤr ge⸗
. halten,
h) Collin Ground and Reaſons p. II & 93.

--=

Helen,

hnet; d

nicht beſt
moraliſch
tung dane
ſchen der
tes eine ſe
le dieſer
Vergleich

Sinilite

her nicht
Geſehes
de er dlhl
kennen gee
buchſtaͤt
ſaget, daß
ſe aber all
uneigentich
ſe bildete

N
Nesw

Auslegu

bo
Genſcht
len, als/
uführen:

Pomlus,

than haben
wuͤrde ihn
Grlnde
ſenhunn
xlich ein a
vhakr nicht
„werde, 1
funden

yben bedie

Velbindun
iß ſeine

Wietun de,
1, ſo war im
Wenn die⸗
f die zweß
ſt gebieret,
ſt dlenſtbar
ſt, das iſt
en, Wter,
Iaac zun

lit einer ſobt⸗
fuͤr die Ju⸗
/ Moaber⸗
onnimnt,
et, Bon
nen anderh
et nun, daß

nithe Wabt,

der Gale,
wie er wir⸗
Bochet der
legerie ude⸗
en, ihte hey⸗
temnieglichen,
Pronen wat
1b. Denn ſe
, Und haten
gebauet wil⸗
4, um Vr
uf die künſt⸗
den Vmmfirden
hren Anen en
dergleihen

auf die wen
cus diir de

holten

Von der Auslegungsart der Verfaſſer des N. Teſt. 1173

halten, aus einem Midraſch, das unter den Juden in Anſehen geweſen, ent⸗
lehnet; das kan wegen des Verluſtes der alten Schriften der Juden ſo genau
nicht beſtimmet werden. Beym Philo leſen wir, daß er dieſe Begebenheit
moraliſch ausgeleget; und wer kan uns ſagen, ob nicht andere eben dieſe Deu⸗

tung davon gemachet, die wir in dieſem Brieſe Pauli finden? Zumal da zwi⸗

ſchen der Familie Abrahams, des Vaters aller Glaubigen, und der Kirche GOt⸗
tes eine ſo groſſe Aehnlichkeit iſt, und dadurch Paulus bewogen wurde, die Thei⸗
le dieſer Geſchicht mit dem Zuſtande der chriſtlichen und juͤdiſchen Kirche in eine
Vergleichung zu ſetzen, und die ganze Sache auf die unter ihnen obſchwebende
Streitigkeit zuzueignen. Dem ſey aber wie ihm wolle, die Galater konten
hier nicht irre werden, als ob ihnen der Apoſtel einen unrichtigen Verſtand des
Geſetzes vorgeleget, nachdem er ihnen zum voraus geſaget, in welchem Verſtan⸗

de er dieſe Begebenheit anfuͤhre. Hat er auch wol nur mit einem Worte zu er⸗
kennen gegeben ‚daß die im erſten Buch Moſis enthaltene Begebenheit
buchſtaͤblich die zwey Teſtamente anzeige: Hat er nicht im Gegentheil ge⸗

ſaget, daß er dieſes nur durch eine allegoriſche Erklaͤrung darinnen finde?
ſie aber allegoriſch erklaͤret, ſo iſt ſie von ihrer eigentlichen Bedeutung auf eine
uneigentliche gefuͤhret worden. Die Hiſtorie verkuͤndigte dieſes nicht, ſondern

ſie bildete es nur auf eine ganz ungezwungene Art ab.

Aber das heiſſet die Staͤrke des pauliniſchen Erweiſes entkraͤften.

Iſt es nicht das Geſetz, ſo er anfuͤhret, ſondern nur eine figuͤrliche
Auslegung deſſelben, ſo iſt es uͤberal kein Beweis. Ja, es iſt ein Be⸗

weis von einem Gleichniß oder Verhaͤltniß, der zu allen Zeiten ein wirkliches
Gewicht gehabt; und dergleichen ſonderlich damals unter den Juden uͤblich wa⸗
ren, als welche die Gewonheit hatten, ſolche Zueignungen mit den Worten an⸗
zufuͤhren: So ſagt die Schrift, ſo ſagt das Geſetz. Denn ſonſt wuͤrde
Paulus, der doch gewiß nicht einfaͤltig geweſen, da einen groſſen Mißſchlag ge⸗
than haben, wo er ſeiner Meinung nach ein Meiſterſtuͤck machen wollen. Er

wuͤrde ihnen in der That ſo viel geſaget haben: „Nachdem er bishero wichtige

„Gruͤnde und ernſtliche Vorſtellungen gebrauchet, um ihre Begriffe vom Chri⸗

„ſtenthum recht zu bilden; ſo habe er noch ein Argument zuruͤck behalten, nem⸗

„lich ein allegoriſches, welches nach Collins Meinung ein ſolches ſey, das

„gar nichts zur Sache beytrage, und von dem nichts erweiſe, dazu es ongefuͤhret

„werde, welches auch ohne eine goͤttliche Erleuchtung und Aufopferung des ge⸗
„ſunden Verſtandes nicht gefaſſet werden koͤnne. Inzwiſchen wolle er ſich deſſel⸗
„ben bedienen, wiewol ſie nicht dadurch uͤberzeuget werden koͤnten.,, In dieſe

Verbindung muß Pauli Vortrag nothwendig geſetzet, oder zugeſtanden werden,

daß ſeine Erklaͤrung bey denen, an weſch er geſchrieben, die Stelle eines Er⸗
Jiii iii 3 weiſes

114 I. Theils fuͤnftes Capitel,

weiſes vertreten. Es fragt gedachter Gegner weiter, wie denn dieſes gegen die
Juden ein argumentum ad hominem ſeyn koͤnnen, da ſie, wie D. Whirby in
der Erklaͤrung des Briefes an die Galater erwieſen, das Geſetz fuͤr ewig gehal⸗
ten, und ſich gar keine Vorſtellung von zwey Teſtamenten gemachet? Dieſer
Frage ſtelle ich eine andere entgegen: Wie konten denn diejenigen ihr Geſetz fuͤr
ewig halten, die unter dem Meßias einen neuen Bund erwarteten? Jer. 31, 31⸗
33. Wie konten diejenigen an einem zweyten Bunde zweifeln, denen ein neuer
Bund, der von dem erſten Bunde mit ihren Vaͤtern, als ſie aus Egypten ge⸗
gangen, gaͤnzlich unterſchieden ſeyn ſolte, durch Jeremiam ausdruͤcklich verheiſ⸗
ſen worden? Ihre alten TCargums und ihre neuere Peruſchim oder buchſtaͤb⸗
liche Erklaͤrungen, verweiſen die Erfuͤllung dieſer Weiſſagung Jeremiaͤ auf die
Tage des Meßias; und ihre alten Traditionen, die ſo wol in ihrem Talmud,
als auch in ihren Widraſchim gefunden werden, geben die beſte Auslegung da⸗
von. Dahin gehoͤren unter andern ſolgende Ausdruͤcke: Das Geſetz Moſis ſoll
nicht laͤnger dauren, als bis zur Zukunft des Meßiaͤ i). Ferner: Wenn die
Woche des Sohnes David komt, ſoll das Geſetz neu gemachet werden k). Fer⸗

ner: Das Geſetz Moſis iſt allein gegeben worden, das Volk zu einer Geſel⸗

ſchaft zu verbinden; denn was kan ſonſt GOtt daran gelegen ſeyn, ob den Opfern
die Kehle abgeſchnitten oder das Genicke zerſchlagen worden !)? Die Abſicht des
Geſetzes, heiſt es anderwaͤrts ), war dieſe, daß es wichtigere Dinge eine Zeit⸗
lang hegen ſolte. Sie erklaͤren ſich endlich, daß die meiſten ihrer Feſttage,
Opfer, Unterſcheidung der Speiſe, u. ſ. f. ſie nur eine Zeitlang verpflichteten,
und daß ſie unter dem Meßias aufgehoben werden ſolten n). GOtt werde un⸗
ter dem Meßias ein neues Geſetz geben °½).

§. 14. OWòWUMW
Achteten die Juden in Galatia nicht auf dieſe Traditionen; ſo konte
Pau us ſie mit allem Recht und zu gleichem Zweck auf das Midraſch uͤber
S Mofſis
1) Traét. Niddaſch 61. apud Helvic. in Elench. c. 6.
£ε) R. Jochanan in Midr. Schir Haſchir. II, 13. wobey er ſich auf Jer. 31, 31⸗33 be⸗
ziehet. Worſtius in Abarb. de capitibus fidei c. 13, welcher die Deutung des Wor⸗
es chadaſch gegen den Kimchi vertheidiget. R. Joſug Ben Levi in Deut. 7.
1) R. Jochanan in Midr. Schir Haſchir.
m) Maimonides More Nevoch. L. III. c. 22.
n) Talm. Hieroſolym. Tr. Peracoth c. 8I. Allle Feſte, ſelbſt der Sabbath und die
Opfer werden unter dem Meßias aufhoͤren, nur das Feſt Purim und den Verſoͤhnungs⸗
tag ausgenommen. Vid. Tr. Schebahot. c. 2. Jalkut ad fin. Efræz & Vorfius I. c.
Midraſch Till in P LVI. R. Moſes Hadarſ in Gen. XLI. Aller Unterſchied der
Speiſen, auch des Schweinefleiſches, ſoll weggenommen werden. Joſeph Albo Lib.
Ikkarim Tr. 3. c. 13. 14. 25 beweiſet gegen den Maimonides mit vielen Gruͤnden,
daß das Cerimonialgeſetz nicht beſtaͤndig ſey.
0) Targ. in Pſ. II, 7. Jalkut l. c. & in Jeſ. II, 3. Vorſtius in Abarb. I. c.

7/

Moſss eipe

ſeinen Uüſn
ſir ſeen
ken, gemnä
ouch ferner
der Iuden
ſcheſengen

enet; wel

veisgrunde
eewegen,
in ſeten B.
kang wohl9
Evongelium
den Barnal
ſch ſehr ſele
haben Matt
hotten, und
gefoſſt habe
Panlo, der
venn er es
gerd anders
Geſchrieben
werden, n

Geg

ohne ale A

ſe dabegani
nter der unn
nicht der Va

er guch mit

geſtanden wor
Faſtung nih
Menſchen ge
ter gerichtet,
damit beſchi

chrorolegſch

Mert zu
wüͤrde aloden

ſs gegen die

Whnbyſn
eig gehal⸗
ih Geſeß fir
1 Jer 31,31.
gen ein neuer
Egypten ger
clich verheiſ⸗
der buchſtab⸗
temid auf die
em Calmud,
Muslegungda⸗
5 Moſs ſol
Venn die
den ¹), Jer⸗
elner Geſel.
b den Opfern
R Mſcht des
he am deit⸗

Per Feſttagt,

verpſicteten,
At werde M⸗

len, ſo konte
idraſch uͤber

Moſs

t. 31, 31 4 le
tung des Wor⸗
in Delt. 7.

ihath Un e

Verſchnungs
& Verſtins .c.

ſpterſchies deret

b.
“ Abo Lib.
ſter Gruͤnden,

l.c.

Von der Auslegungsart der Verfaſſer des N. Teſt. 1175

Moſis eigene Schriften weiſen; es mochte nun dieſes entweder unter den Juden

ſeinen Urſprung haben, oder von Paulo ſelbſt gemachet worden ſeyn, ſo war es

fuͤr ſie ein argumentum ad hominem, das ihrer Art uͤber Moſis Buͤcher zu den⸗
ken, gemaͤs war, und ſich auf ihre Auslegungsreguln gruͤndete. Es kan aber
auch ferner noch daraus erwieſen werden, daß Pauli Art zu ſchlieſſen der Faſſung
der Juden gemaͤs geweſen, weil man findet, daß er ſich einer ſolchen Art zu
ſchlieſſen gegen die Heiden nie weder vor ihrer Bekehrung, noch nach derſelben be⸗
dienet; welches er gewiß nicht unterlaſſen haben wuͤrde, wenn dergleichen Er⸗

weisgruͤnde bey ihnen von Gewicht geweſen. Diejenigen, die dasjenige genau
erwegen, was er in den Apoſtelgeſchichten von den Heiden geredet, oder was er

in ſeinen Briefen an die Heiden geſchrieben, werden ſinden, daß dieſe Anmer⸗
kung wohl gegruͤndet ſey. Lucas, der von Geburt ein Heide war, ſchrieb ſein
Evangelium unter der Aufſicht Pauli an die Heiden; und Mareus, der ſo wol
dem Barnabas als Paulo bey ihrem Amt unter den Heiden behuͤlflich war, hat
ſich ſehr ſelten einer allegoriſchen Anfuͤhrung der Schrift bedienet. Dahingegen
haben Matthaͤus und Johannes, die es mit Chriſten aus den Hebraͤern zu thun
hatten, und unter welchen der erſte ſein Evangelium in hebraͤiſcher Sprache ab⸗

gefaſſet haben ſoll, ſich dieſer Allegorien ſehr oft bedienet; desgleichen auch von

Paulo, der in dieſer Gelehrſamkeit der Hebraͤer auferzogen worden, geſchehen,
wenn er es allein mit Juden zu thun gehabt. Man kan dieſen Unterſchied nir⸗
gend anders als von der ungleichen Gemuͤthsfaſſung derer herrechnen, an welche
geſchrieben worden. Dergleichen Gruͤnde konten nicht ohne Unterſchied gebraucht
werden, ſondern nur gegen ſolche, bey welchen ſie ein Gewicht hatten. .

Gegen ſolche konten ſie, wenn auch die darin liegende Schlußfolge nicht

ohne alle Ausnahme war, von den Apoſteln ſicher gebrauchet werden, ohne daß

ſie dabey an ihrem heiligen Character einen Abbruch erlitten. Stunden ſie gleich
unter der unmittelbaren Regierung des heil. Geiſtes, ſo durften ſie ſich deswegen
nicht der Vorrechte anderer Diſputanten begeben; vielmehr konten ſie ihre Geg⸗
ner auch mit ihren eigenen Waffen beſtreiten; ſie konten das, was von ihnen zu⸗
geſtanden wurde, vortheilhaft gebrauchen, und ſie ſo uͤberreden, wie es ihrer
Faſſung nach am leichteſten moͤglich war. GOTT ſelbſt hat ſich, wenn er mit
Menſchen geredet, nach der Sprache der Menſchen, ja nach den Begriffen de⸗
rer gerichtet, mit welchen er geredet. Die goͤttliche Offenbarung hat ſich nicht
damit beſchaͤftiget, die Begriffe der Menſchen in natuͤrlichen, hiſtoriſchen und

chronologiſchen Sachen zu verbeſſern, oder ihnen die Maͤngel ihrer Logik und

Rhetorik zu zeigen, wenn ſie nur der Gottſeligkeit nicht nachtheilig geweſen; es
wuͤrde alsdenn mehr Verſtand, Zeit und Muͤhe erfordert worden ſeyn, ſie nuͤtz⸗
lich

1176 6 I. Theils fuͤnftes Capitel,

lich zu gebrauchen, als die allermeiſten Menſchen haben. Unſchuldigen Begrif⸗
ſen und Maximen ohne Noth zu widerſprechen, iſt der ſicherſte Weg, die Zu⸗

neigung der Leute zu unterdruͤcken, und des Mittels, ſie zu gewinnen, ganz ver⸗

luſtig zu werden. Daher komts, daß Chriſtus und ſeine Apoſtel die Schriſt
angeſuͤhret haben, ohne ihre Abſicht darauf zu richten, eine jede Leſeart, darauf
ſie nicht geachtet, zu autoriſiren. Sie haben kein Bedenken getragen, ihre

Gruͤnde auf eine unter den Juden im Anſehen ſtehende Ueberſetzung, es ſey nun

die griechiſche oder auch die chaldaͤiſchen TCargums, zu gruͤnden, auch wo ſie
vom hebraͤiſchen Text abgewichen. Und wenn man zu derſelben Zeit daruͤber
haͤtte einen Streit anfangen wollen; ſo wuͤrde das Volk dadurch irre gemachet,
und zu allerhand Vorurtheilen gegen ihre Lehre verleitet worden ſeyn.

K. 16.
So hat Paulus gegen irrende Chriſten, ja ſelbſt gegen Heiden ſich ihrer
aberglaͤubigen Gebraͤuche vortheilhaft bedienet, um ſie dadurch zur Erkaͤntniß
der Warheit anzuleiten. Was thun die, ſo ſich uͤber den Todten taufen
laſſen, ſo die TCodten nicht auferſtehen? Das iſt einer ſeiner Gruͤnde fuͤr die
Auferſtehung der Todten gegen diejenigen, die die Gewonheit hatten, daß ſie
ſich ſtatt derer kaufen lieſſen, die ohne Taufe geſtorben waren; oder die ſich noch
auf ihren Sterbebetten zur Taufe bequemeten ?). Und an der aberglaͤubigen
Aufſchrift: Dem unbekanten GOtt, nahm er Gelegenheit, ihnen zu zeigen,
daß ſie, obwol unwiſſend, den wahren GOtt verehreten. Eben dieſes Recht
hatte er, ſich auch der Widraſchim gegen die Juden zu bedienen. Es ſtund
ihm ja ſo wol frey, eine chriſtliche Lehre aus dem alten Teſtament herzuleiten,
als ein juͤdiſcher Lehrer berechtiget war, eine blos juͤdiſche Lehre darauf zu bauen.
Inzwiſchen muß man ſich dabey erinnern, daß dieſe Beweiſe nur allein gegen
Juden gebrauchet worden, und nicht ehe, als ſie das Chriſtenthum angenem⸗
men. Kam es auf ihre Bekehrung an, ſo wurden andere Beweiſe von den
Wunderwerken, von den auſſererdentlichen Gaben des Geiſtes, und von der buch⸗
ſtaͤblichen Erfuͤllung der Weiſſagungen des alten Teſt. gebrauchet; und auf dieſe
Gruͤnde wurde eigentlich das Chriſtenthum gebauet. Die uͤbrigen Gruͤnde wa⸗
ren nur ex abundanti & ad hominem; ſie wurden nur zum Ueberfluß und um
derer willen gebraucht, in deren Augen ſie guͤltig waren. Wer unterſtehet ſich
nun zu ſagen, daß die ganze chriſtliche Religion eine bloſſe Allegorie ſey? Wer

dieſes behauptet, mag zuſehen, wie er es erweiſe. Unſer Gegner hat ſich freylich

in dieſen Begrif verliebet. Ehe er den fahren laſſen, hat er lieber anderthalb
Capitel angewendet ⁰), um zu behaupten, daß das Chriſtenthum nichts anders

p) Epiphanius Hæreſ. 27. it. Spanheim in h. 1.
4) Collin Grounds and Reaſons cap. I1. 12. §. 2.

ls ein
ſel nic
und ſtr

gelung
halben
worde
iſt dieſt
chen /4
Ms zut
den Pr
den, al
Eahlu
ſondern,
ſeiten de
ſhlieſen
einige hi
der chrin
mit den
nige an
dung
Suum,

erc

dern es
ten, zug
Zveck er

einem S
Legeſen!
mit den
Und nich
Een geſeh
lener de
Du ſolt
Kein einz
anſthen;

Bagrl⸗
ie Zu

i dett.

Schtiſt
Nerauf
1, ihre
ſeg wun
wo ſie
daruͤber
emochet,

ſich ihrer
tkaͤntniß
dnſen
e füͤr die
daß ſie
ſch noch
glanccvn
ſeigen,
s Necht
Es ſtoed
huleiten,

u benen

lein gegen
angenolt⸗
ſe von den
der buch⸗
D cuf diee
runde ta⸗
uß urd un
trſeht ſih
,: Vr
ſchſic
mnrthi
Ss auder
6 6

und ſtrenge Beweiſe waͤren.

Von der Auslegungsart der Verfaſſer des V. Teſt. 1177

als ein myſtiſches Judenthum ſey, und daß die allegoriſchen Schluͤſſe der Apo⸗.
ſtel nicht argiumenta ad hominem, oder gegen die Juden, ſondern eigentliche

ß. 17.
Wir wollen doch ſeine Beweiſe anſehen, und unterſuchen, wie ſie ihm
gelungen ſind. Er ſagt zufoͤrderſt, daß Moſes und die Propheten allent⸗

halben als der ſichere Grund von der chriſtlichen Beligion vorgeſtellet

worden. Und das iſt auch wirklich eine richtige Vorſtellung. Aber gegen wen
iſt dieſes geſchehen? Gegen die Juden, und nicht gegen die Heiden, von wel⸗
chen letzten er es doch eigentlich haͤtte erweiſen ſollen, wenn er anders etwas,
das zur Sache dienet, vortragen wollen. Es ſind viele Stellen aus Moſe und
den Propheten als Weiſſagungen von den Tagen des N. Teſt. angefuͤhret wor⸗

den; aber nicht ein jeglicher Text, nicht ein jeglicher Gebrauch oder hiſtoriſche

Erzaͤhlung geht auf Chriſtum. Es iſt Gelegenheit genug da, diejenigen auszu⸗

ſondern, die von den Verfaſſern des N. Teſt. angefuͤhret und auf die Begeben⸗

heiten der Chriſten zugeeignet worden, ohne weder uͤberhaupt daraus etwas zu
ſchlieſſen, oder ſie zu algemeinen Beweisgruͤnden zu machen. Es werden z. E.
einige hiſtoriſche Stellen im N. Teſt. angezogen, nicht als Beweiſe eines Stuͤcks
der chriſtlichen Religion, ſondern als bloſſe Anſpielungen, oder als etwas, das
mit den Begebenheiten der vorigen Zeiten eine Aehnlichkeit gehabt. Als ſich ei⸗
nige an dem Hoſianna der Kinder aͤrgerten, ſo brachte ſie JEſus mit Anfuͤh⸗

rung eines Pſalms zum Stilſchweigen: Aus dem Munde der Kinder und

Saͤuglinge haſt du dir ein Lob zubereitet. Allein weder er, noch ſie ſahen
dieſen Pſalm fuͤr eine Weiſſagung von dem an, was dieſe Kinder thaten; ſon⸗
dern es wurde nur dieſer Fall auf die algemeine Warheit, die im Pſalm enthal⸗
ten, zugeeignet, daß GOtt auch durch unbequeme Mittel und Werkzeuge ſeinen
Zweck erreichen und ſeine Herlichkeit befoͤrdern koͤnne.

Bey einer andern Gelegenheit entſchuldigte er ſeine Juͤnger, als ſie an
einem Sabbathtage, und als ſie hungrig waren, Kornaͤhren ausgeraufet und

gegeſſen hatten, wie auch ſich ſelbſt, daß er mit Zoͤlnern und Suͤndern gegeſſen,

mit den Worten des Propheten: Ich habe Gefallen an Barmherzigkeit
und nicht an Opfer; dabey doch der Prophet gewiß nicht auf dieſe Handlun⸗
gen geſehen, als GOT T durch ihn geredet.Als Paulus die Unterhaltung der
Diener des Evangelii behaupten wolte, ſo bezog er ſich auf ein Gebot im Geſetz .
Du ſolt dem Ochſen, der da driſcher, das Maul nicht verbinden.
Kein einziger Jude konte dieſes Gebot fuͤr einen eigentlichen und ſtrengen Beweis
anſehen; ſondern es gruͤndete ſich nur auf eine Gleichheit der Gruͤnde in beyder⸗
Kklk kkt ley

1178 I. Theils fuͤnftes Capitel,

ley Faͤllen. Es bewies ſo viel, daß der Arbeiter ſeines Lohns werth ſey; wel⸗
cher Beweis aber nur in den Augen derer ſchlieſſend war, die unter der Ver⸗
bindlichkeit dieſes Geſetzes ſtunden. Eben ein ſolches tropologiſches Argument
nimt dieſer Apoſtel her von der gleichen Austheilung des Manna in der Wuͤſte,
um dadurch die Beſitzer irdiſcher Guͤter zu einer milden Austheilung an die Ar⸗
men in den erſten traurigen Zeiten des Chriſtenthums, zu bewegen: So diene
nun euer Ueberfluß ihrem Mangel dieſe theure Zeit lang, auf daß auch hernach
ihr Ueberſchwang diene eurem Mangel, und geſchehe, das gleich iſt. Wie ge⸗
ſchrieben ſtehet: Der viel ſamlete, hatte nicht Ueberfluß, und der wenig
ſamlete, hatte nicht Mangel. 2 Cor. 8, 14. 15.
Man hat eben nicht noͤthig, die Auferſtehung Chriſti aus dem Grabe am
dritten Tage mit dem Hervorgehen Jonaͤ aus dem Bauch des Walfiſches zu er⸗
weiſen; inzwiſchen hat Chriſtus beyde Begebenheiten mit einander verglichen,
und ſeine Auferſtehung das Zeichen des Propheten Jonaͤgenennet. Seine Mei⸗
nung dabey iſt ohne Zweifel folgende. Die Juden, die mit den Wunderwer⸗
ken, ſo ſie vor ſich hatten, nicht zufrieden waren, begehreten ein Zeichen vom
Himmel nach ihrer eigenen Beſtimmung zu ſehen. Sie meineten dabey ſonder
Zweifel, daß, wenn er ihnen dieſes abſchluͤge, ſie einen groſſen Schein vor ſich
haben wuͤrden, ihn des Mangels hinlaͤnglicher Macht zu beſchuldigen, oder auch
ſeine uͤbrigen Wunderwerke auſſer Credit zu ſetzen. Chriſtus, den ihre Haͤrtig⸗
keit zu gerechtem Zorn reizete, ſchlug ihnen ihre Anforderung ab, und zwar we⸗
gen ihres boͤſen und unglaͤubigen Herzens; mit dem Zuſatz, daß gleichwie Jo⸗
nas den Niniviten ein Zeichen geweſen, da er nach einem dreytaͤgigen Aufenthalt
im Bauch des Walfiſches wieder lebendig hervorgekommen; ſo werde auch des
Menſchen Sohn dieſem verkehrten Geſchlecht ein Zeichen ſeyn, wenn er nach
drey Tagen aus dem Bauch der Erde hervorgehen werde. Luc. II, 29. 30. Das
Zeichen des Propheten Jonaͤ iſt demnach ein ſolches, dadurch Jonas ſeine goͤtt⸗
liche Sendung vor den RNiniviten erweiſen wollen; und dieſes ſolte nun den Ju⸗
den das letzte Zeichen ſeyn, das GOtt ihnen durch die Auferſtehung JEſu geben
wolte, ehe ihr gaͤnzlicher Untergang erfolgete. Jonas bezog ſich auf ſeine wun⸗
derbare Errettung aus dem Bauch des Walſiſches, die am dritten Tage erfolg⸗
te, als auf ein Zeichen, daß er als ein Prophet von GOtt geſendet worden; und

daß NMiniveh in drey Tagen (denn ſo ſtehet in der griechiſchen Ueberſetzung.)

werde zerſtoͤret werden, wo ſich die Einwohner derſelben nicht von ihren Suͤnden
bekehreten. Chriſtus beziehet ſich nun gegen die Juden auf ſeine eigene Aufer⸗
ſtehung vom Tode am dritten Tage, mit dem Bedeuten, daß dieſes der letzte
Beweis ſeiner goͤttlichen Sendung, und zugleich das Ziel der goͤttlichen Lang⸗
muth und Gedult ſeyn werde. Nichts iſt bey dergleichen Vergleichungen ge.
woͤhn⸗

ohnicd

llget

auferſt
goriea
haltnig
fuͤchten
ſelbſt /6
Criſi
Man ve
dertmol
dun,
Vr nicht

Auf den d

Vonlus,
fr unſe
iphas.
Piſdet wo
Erſtanden
die Vorn
Gerte
ben; un
yer tve
r dder
¹) .
dſen
ni⸗
8
rg
gin

U
Erangel
ſey nun
Ebangelin
dig des E
alfgedecket
argeſelet

n; woel⸗
der Ver⸗
Argument
Wüſte,
n die Ar⸗
S diene

ch hernach †

Wee ge⸗
der wenig

nGrabe an
fſches zu er⸗
vetglchen,
Seine Mei⸗
Wurdercder⸗
ichen bonn
abey ſonder
din vor ſch

1, der ich

ihre Haͤrtig⸗
und War we⸗
gleichwie Je⸗
gen Aufenthalf
hetde auch des
venn er heih
19,3. De
s ſeine gii⸗
e hun den l⸗
g Eſugten
ouf ſene won
en The erfolg
et verden; und
illerſetmn,)

ihren Ginden

e eit Aufet⸗

tlichen dang⸗

geichangen ge
geich niht

⸗

dlſs der ehe

Von der Auslegungsart der Verfaſſer des N. TCeſft. 179

woͤhnlicher, als daß die bedeutete Sache mit dem Namen des Zeichens derſelben
beleget wird. ”M OWM
§. 20 L
Wie kan aber der Schluß Pauli, daß JEſus am dritten Tage
auferſtehen ſollen, behauptet werden aus dem A. Teſt. wenn die Alle⸗
gorie aus der Hiſtorie Jonaͤ aufgehoben wird? Antwort: durch das Ver⸗
haͤltniß ſeiner Auferſtehung mit der Darbringung der Erſtlinge von den Feld⸗
fruͤchten, die am dritten Tage der Oſterwoche geſchah, und womit ſie Paulus
ſelbſt 1 Cor. 15, 20 vergleichet. Vielleicht war es auch blos die Auferſtehung
Chriſti an ſich ſelbſt, und nicht die Zeit derſelben, die Paulus alhier gelehret.
Man nehme eine Verſetzung der Worte an: nach der Schrift, die wol hun⸗

dertmal im alten und neuen Teſtament vorkomt, ſonderlich wo der Verſtand

durch Einruͤckung einiger Worte, wie hier geſchehen, unterbrochen wird; ſo iſt
gar nicht noͤthig, Zeugniſſe oder Vorbilder im alten Teſtament zu ſuchen, die

auf den dritten Tag gehen, da JEſus auferſtehen ſollen. Ich habe euch, ſagt

Paulus, gegeben, was ich empfangen habe, daß Chriſtus geſtorben
fuͤr unſere Suͤnde nach der Schrift; und daß er geſehen worden von
Cephas. Es wird hier etwas untergemiſchet, das theils in der Schrift vorge⸗
bildet worden, theils aber auch nicht. Daß Chriſtus geſtorben, begraben, auf⸗
erſtanden, das geſchah freylich alles nach der Schrift; inzwiſchen aber wuͤrden
die Worte: daß er wieder auferſtanden, wenn ſie vor dem Schluß der gan⸗
zen Sentenz geſetzet worden, den Zuſammenhang ſeiner Gedanken verwirret ha⸗
ben; und daher kan in Anſehung der Schreibart der heiligen Maͤnner billig ge⸗

fraget werden, ob die Worte: nach der Schrift, denen: am dritten Tage,

vor oder nachgeſetzet werden ſollen *).

*) R. Dieſe Critic des Biſchof Chandler kan hier ſchwerlich ſtatt finden, indem Paulus
die Worte: nach der Schrift, zweymal geſetzet hat, und, wie leicht zu erachten,
nicht ohne beſondern Nachdruck, um damit zu zeigen, theils daß das Geheimniß des
Todes und der Auferſtehung IEſu von GOtt aufs weiſeſte entworfen, beſchrieben und
vorgebildet worden, theils daß es ſeine Lehrart geweſen, ſeine Zuhoͤrer von dieſen Be⸗
gebenheiten zuruͤck zu fuͤhren in die Schrift, und dadurch ihr Herz mehr zu beveſtigen.

§. 2.
Unſer Gegner haͤlt weiter an: Paulus habe ausdruͤcklich geſchrieben, das
Evangelium, ſo von Anbegin der Welt her geheim gehalten worden,
ſey nun offenbaret worden durch die Schrift der Propheten (darin das
Evangelium verborgen gelegen,) allen Voͤlkern, und zwar ve mittelſt der Pre⸗
digt des Evangelii, die das Geheimniß des geiſtlichen Verſtandes der Schrift
aufgedecket. Wie aber wenn durch das Geheimniß, ſo alhier als offenbaret
vorgeſtellet worden, nicht das ganze Evangelium, ſondern nur der Beruf der
Kkkkt kek 2 Heiden

HI80 1 Theils fuͤnftes Capitel,

Heiden zum Gehorſam des Evangelii ohne des Geſetzes Werke verſtan⸗
den wuͤrde? Wie, wenn die Geheimhaltung deſſelben von Anbegin mehr nicht
bedeutete, als daß es nicht volſtaͤndig und ausfuͤhrlich, nach allen ſeinen Um⸗
ſtaͤnden, vor der Zeit des Evangelit geoffenbaret worden? Oder daß der Ver⸗
ſtand in den Propheten ſelbſt verborgen gelegen, aber durch fleißiges Nachfor⸗
ſchen und Zuſammenhaltung ihrer Weiſſagungen erfunden werden koͤnnen. Daß

aber dieſes der Verſtand der Worte Pauli ſey, das kan daraus beurtheilet wer⸗

den, da er an andern Orten ſeiner Briefe den Beruf der Heiden zum Evange⸗
lio ausdruͤcklich ein Geheimniß nennet. Epheſ. 1, 9. 10. 3, 3. 4. 6. 9. 6, 19.
Phil. 1, 27. 2, 2. 4, 3. Ferner, da er durch ſein oder unſer Evangelium,

das er den Heiden geprediget, die Freyheit der Heiden von den geſetzlichen Ge⸗
braͤuchen verſtehet. Roͤm. 2, 16. 15, 16. Gal. 1, 8. 9. II. 2, 2. 7. 16; und da er

endlich in einer Parallelſtelle die Worte: verborgen ſeyn, ſo erklaͤret daß die

Sache nicht ſo ausfuͤhrlich in den Propheten bekant gemachet worden, als durch

Chriſtum geſchehen. 2 Cor. 4, 3. Eph. 3, 5. 6. 1 Theſſ. 1, 5. 2 Theſſ. 2, 14.

§. 22.
Man vergleiche einmal Eph. 3, 5. 6 mit dieſer Stelle aus dem Briefe an
die Roͤmer, ſo wird man finden, daß eine die andere erklaͤret. Ihr koͤnnet
merken meinen Verſtand an dem Geheimniß Chriſti, welches nicht
kund gethan iſt in den vorigen Zeiten den Menſchenkindern, als es nun
offenbaret iſt ſeinen heiligen Apoſteln und Propheten. Wohl! was iſt
denn nun fuͤr ein Geheimniß? Daß die Heiden Miterben ſeyn und mit ein⸗
geleibet, und Mitgenoſſen ſeiner Verheiſſung in Chriſto durch das Ev⸗
aͤngelium, des ich ein Diener worden bin, oder nach der in meinem Evan⸗
gelio vorgelegten Ordnung und Bedingung. Daß der Beruf der Heiden zu
Chriſto im A. Teſt. deutlich verheiſſen worden, das erweiſet Paulus in eben die⸗
ſem Briefe an die Roͤmer aus verſchiedenen Zeugniſſen der Schrift. Roͤm. 15, 3⸗
13; ob es aber vermittelſt des Judenthums, oder mit Ausſchlieſſung deſſelben
geſchehen ſollen, das war in den alten Schriften nicht deutlich angezeiget; und
die Apoſtel ſelbſt wuſten es eher nicht, als bis ihnen aufgetragen wurde, das
Evangelium allen Voͤlkern zu predigen, auch dazu von oben her durch den heili⸗
gen Geiſt ausgeruͤſtet worden. Und auf dieſe hohe Commißion ſcheinet Paulus
Roͤm. 16, 26 ſich mit dieſen Worten zu beziehen: Aus Befehl des ewigen
Gttes, den Gehorſam des Glaubens aufzurichten unter den Geiden.
Wie denn auch die alte und wahre Beſchaffenheit dieſes Textes uns eine Anwei⸗
ſung giebt, denſelben auf die jetztbeſchriebene Art zu verſtehen. In den alten
grriechiſchen Abſchriften ?), den griechiſchen Vaͤtern nnd der ſyriſchen Verſion
finden
*) Mils Lect. Var. it, Cbryſoſtomuns, Theodoretus, Gecumenius.

fnde
der
Iude
der ee
heit
holte
ein.
Manſ
heit
dem
)

— —

n: ,
ANnſe
die .
Erfol
„Den
„(dos
„dergle

ach e

ſchrieb
„gen,
„Denn
„klaͤrun
„der 4

doch d

heugtet/
theils .
ten zum
ſonderne

4 lerſtan⸗
ehr nicht

inen Um.

der Ver⸗

Nachfor⸗

et. Daoß

eilet wer⸗
n Evange⸗
,9 0,h.
angelium,
glichen Ge⸗
und da er
et, daß die
„a duch
2 14.

Briefe an
Rkoͤnnet
ſches ſicht
als es nun
h was ſ
ind mi en⸗
h das Eo⸗
eitem ECvan⸗
e Heiden in
in eben dis

ung deſelbn
gezehet; Gnd
orde, Ais
ech der ſelii⸗

einet Muſnse

degervigen
dn eidn
geine Ati⸗
Ra der elten
ſche Beſſen
ſinden

.

Von der Auslegungsart der Verfaſſer des L. Teſt. II8I

ſinden wir zween Verſe aus dem 16 Capitel im Beſchlus des 14 Capitels, wo
der Apoſtel die Freyheit der Heiden von Beobachtung des Cerimoniengeſetzes der
Juden vertheidiget. Es war daſelbſt natuͤrlich, GOtt zu bitten, daß er ſie in
der Lehre von der chriſtlichen Freyheit beveſtigen wolle, als welche in der War⸗

heit Chriſti Lehre, und in den Schriften der Juden, wiewol etwas dunkel, ent⸗

halten war. Der Beſchlus ſeines Gebets ſtimmet mit dieſer Auslegung wohl uͤber⸗

ein. Ihm, dem allein weiſen GOtt, der die beſten Mittel kennet, die

Menſchen ſelig zu machen, der die Heiden berufet, nicht nach der Weis⸗
heit der Schriftgelehrten, ſondern nach dem Rath ſeines Willens,
dem ſey Ehre in Ewigkeit ).

2) R. Von dieſer Verſetzung des Pauliniſchen Wunſches iſt des Herrn D. Guandt in Koͤ⸗

nigsberg ſchoͤne diff. de doxvologiis paulinis nachzuleſen, der nicht ungeneigt zu ſeyn
ſcheinet, ſie beym Beſchlus des 14 Capitels fuͤr aͤcht zu erkennen; daran jedoch andere
aus erheblichern Gruͤnden zweiſeln wollen. Ohnerachtet ſie inſonderheit unter den neu⸗
ern Englandern Beifal gefunden, auch in das Griechiſch⸗Engliſche N. Teſt einge⸗
ruͤcket worden: ſo hat ſich doch Herr Guyſe in ſeiner paraphraſi uͤber die Epiſtel an
Roͤmer nicht daran gekehret.
Collin iſt noch nicht fertig, ſondern haͤlt mit dieſem Einwurf ferner
an: „Die Buͤcher des N. T. waͤren zum Gebrauch aller Menſchen, der Ju⸗
„den ſowol, als der Heiden beſtimmet geweſen; wie wir denn auch laͤſen, daß
„die Apoſtel vor den Heiden ſowol, als vor den Juden, und mit gluͤcklicherm
„Erfolg, ſich der allegoriſchen Lehrart bedienet hätten. Als Paulus ſich vor
„dem Jelix und Agrippa vertheidiget, ſo ſagte er, daß er ſeine Betzerey
(das iſt, die chriſtliche Rellgian) au⸗ dem Geſetz und Propheten gelernet
„dergleichen auch die andern Apoſtel in ihren Predigten gethan. Es ſey dem⸗
„nach etwas ſeltſames, daß Buͤcher, die fuͤr alle Welt, und von Maͤnnern ge⸗
„ſchrieben worden, denen ſo viel an der Bekehrung der Juden als Heiden gele⸗
„gen, dennoch allein den Juden, und zwar⸗ ſehr wenig Juden, gehoͤren ſollen.

„Denn die Sadducger, eine ſehr zahlreiche Secte, haͤtten ſich den neuen Er⸗

„klaͤrungen widerſetzet; und obwol die Phariſaͤer zu den Zeiten Chriſti und
„der Apoſtel die allegoriſche Auslegungsart im Gebrauch gehabt, ſo haͤtten ſie

„doch dieſelbe groͤſten Theils wieder fahren laſſen, als das uͤberhand nehmende

„Chriſtenthum auf dieſelbe gebauet worden.
5. 24.
Hierauf antworte ich uͤberhaupt: daß alles, was der Autor hier be⸗
hauptet, theils nicht wahr ſey, theils ſeiner Sache nicht zu ſtatten komme,
theils gerade gegen ihn ſtreite. Es iſt wahr, die Buͤcher des N. Teſt. wa⸗
ren zum Gebrauch fuͤr alle Menſchen beſtimt. Die meiſten aber wurden bey be⸗
ſondern Gelegenheiten und bey Vorfaͤllen geſchrieben, die ſich bey beſondern Kir⸗
Kkkk kkk 3 chen

1182 I. Theils fuͤnftes Capitel,

chen aͤuſſerten; oder es waren Erzaͤhlungen vom Verhalten Chriſti und ſeiner ife
Apoſtel bey der erſten Pflanzung der chriſtlichen Religion. Dergleichen Ge⸗ in
ſchichte konten nicht fuͤr glaubwuͤrdig paßiren, wo ſie nicht das ganze Verhalten der
der erſten Lehrer gegen die Juden, als ihre erſten Bekehrten, treulich und auf⸗ dier
richtig erzaͤhlelen. War es dem Zweck der Apoſtel und Evangeliſten gemaͤs, den,
ſich allegoriſcher Gruͤnde gegen die Juden zu bedienen; ſo geziemete es ihren Zeuon
getreuen Geſchichtſchreibern, vorzuſtellen, wie das Chriſtentum gelehret und ,9
vorgetragen worden, wenn auch die Beweiſe fuͤr die Heiden nicht ſo dienlich
geweſen, als fuͤr die Juden. Es iſt nicht GOttes Wille geweſen, uns ein or⸗ lton
dentliches Syſtema von der chriſtlichen Religion ſo wenig als von der juͤdiſc»hen (Ger
vorzulegen, darin wir alle Theile und alle Beweiſe gleichſam in einem Blick ſen.
uͤberſehen koͤnten. Die Vorſchriften und Lebensreguln, die Glaubensartikul W
und Bewegungsgruͤnde zum Gehorſam des Glaubens, ſind im R. Teſt. hin unnd ßt
her zerſtreuet; ſie ſind mit den Begebenheiten vermiſchet, zu verſchiedenen
Zeiten, bey mancherley Gelegenheiten und mit mehrerley Stuffen der Deut⸗
lichkeit und Ueberzeugung vorgetragen worden. Die Streitigkeiten und Tren⸗ genomm
nungen der damaligen Zeiten waren beſondere von goͤttlicher Vorſehung regierte den, n
Gelegenheiten, dadurch die Apoſtel zu weiteren Einſichten in die Religion und Es iſt
Erlaͤuterungen derſelben angefuͤhret wurden. füͤhrlic
235. 13,52
Da nun, wie leicht zu erachten, dieſe Erklaͤrungen ſich auf die Unterſu⸗ anfahr
chungen und Umſtaͤnde der Gegner bezogen; ſo muſten ſie auch etwas von den en
Begriffen, Ausdruͤcken und Zugeſtaͤndniſſen derer, mit welchen es die Apoſtel zu meng
thun hatten, an ſich nehmen. Und da die Urheber derſelben Juden waren; Vn
ſo muß man ſich nicht mehr wundern, daß Buͤcher, die bey dergleichen Gelegen⸗ ſen,
heiten geſchrieben worden, etwas von der damals gewoͤhnlichen Art zu ſchreiben cauß er
an ſich haben, daß ſie, auſſer den unmittelbaren Erweiſen, ſich auch verſchiede⸗ nolnm
ner Gleichniſſe und Erlaͤuterungen bedienen, die in Anſehung der kuͤnftigen Zeiten, BVevrer
und derer, in deren Haͤnde ſie kommen ſolten, nicht beſtaͤndig gebraͤuchlich ge⸗ (hot me
weſen; als daß Buͤcher, die nur Streitigkeiten damals lebender Menſchen ent. gereden
halten, zum Gebrauch der algemeinen Kirche zu allen Zeiten geſchrieben worden, nun d
die, vorhergeſehener maſſen, noch in mehrern Puncten Streit und Trennung tett
erfahren ſolte. Es konte dieſes nicht anders ſeyn, wo nicht die Apoſtel die da⸗ den ni
malige Zeit groͤſten Theils auſſer Augen ſetzen wollen. Es wuͤrde gewiß ein Mart
Wunder ſeyn, wenn Buͤcher, die fuͤr alle Welt, und zwar von Maͤnnern ge⸗ iiſſche
ſchrieben worden, denen an der Ueberzeugung der ganzen Welt gelegen geweſen, uuuch in
dennoch ein beſonderes Eigentum der Juden bleiben ſollen. Das iſt aber des nurket
Autoris eigener Satz. Die Betruͤglichkeit ſeines Schluſſes lieget darin, da er eerede
voraus ſetzet, daß in den Epiſteln und Evangelien nichts fuͤr die Heiden eniu ei, e
treffen H

nd ſeiner
hen Ge⸗

erhalten

und auf⸗
genis,
6s ihren

hket und

dienlich
ns ein or⸗
jidiſchen
en Blick
msartäkul
hin und
htedenen
K Deut⸗
ind Tren⸗
tyierte
on und

Uunterſet⸗
don n
Hpoſtel u
n waren;
Gelegen⸗
ſchreiben
erſchiede⸗
en Zeiten,
chich ge⸗
ſchen ent⸗
nworden,
Trennung
el die ⸗
genß ein
mern ge⸗
geweſe
aber1
in 7 ha er
denonzu⸗
heffen

Von der Auslegungsart der Verfaſſer des N. Teſt. us3

treffen ſey, wo ſie nicht erſt Juden geworden; daß alle Anfuͤhrungen des A. Teſt.
im neuen allegoriſch waͤren; daß kein einziges Zeugniß des A. Teſt. die Zeiten
der chriſtlichen Religion buchſtaͤblich betreffe: und daß ſelbſt die Wunderwerke,
die Wundergaben, die Weiſſagungen der erſten Lehrer des Evangelii den Hei⸗
den, ohne Beziehung auf die Weiſſagungen des alten Teſtaments, eine Ueber⸗
zeugung geben koͤnnen. Solte aber das Gegentheil von einem dieſer Saͤ⸗
tze, vielmehr von allen ohne Ausnahme, erwieſen, und uͤberdis dargethan wer⸗
den, daß die zur Beſtaͤtigung des Evangelii geſchehenen Wunderwerke ihre

volkommene Gewißheit haben, und daß die Weiſſagungen der Propheten puͤnet⸗
lich erfuͤllet worden: ſo wuͤrde ſeine ungegruͤndete Bewunderung aufhoͤren muͤſ⸗
ſen. Es iſt in dieſen Buͤchern Ueberzeugung genug zur Bekehrung der ganzen

Welt enthalten; obgleich aus guten Urſachen ſolche Schluͤſſe mit vorkommen,
die ſich beſonders fuͤr das juͤdiſche Volk ſchicken.
6

26.
Die Exempel, die von den Predigten und Schutzreden der Apoſtel her⸗
genommen werden, als ob ſie ſich darin der allegoriſchen Lehrart gegen die Hei⸗
den, und zwar mit groͤſſerm Vortheil bedienet, beweiſen gerade das Gegentheil⸗
Es iſt davon etwas im vorhergehenden Capitel vorgekommen, hier aber ſoll aus⸗
fuͤhrlicher davon gehandelt werden. Das erſte Exempel wird aus Apoſtelgeſch.
13, 15248 angezogen, woſelbſt Lucas den ſummariſchen Inhalt derjenigen Rede
anfuͤhret, die Paulus zu Antiochia in Piſidien, in der Schule der Juden ge⸗
halten. Paulus erweiſet hier, daß JEſus der Heiland ſey, der aus dem Sa⸗
men Davids kommen ſollen, von dem in den Propheten geleſen werde, von dem
Johannes der Taͤuffer gezeuget, und der durch ſeine Auferſtehung ſatſam erwie⸗
ſen, daß er der Geſalbte GOttes, oder der Meßias ſey. Die Zeugniſſe, dar⸗

auf er ſich beziehet, ſind theils aus den Pſalmen, theils aus dem Jeſaias ge⸗

nommen. Und mich duͤnkt, es ſind lauter buchſtaͤbliche und keine allegoriſche
Beweiſe. Waͤre aber auch ein und anderer allegoriſcher Beweis darunter, ſo

hat man zu erwegen, daß Paulus vor den Juden in einer juͤdiſchen Synagoge
geredet, und ſie in der Anrede Maͤnner von Iſrael genennet. Wie kan denn

mun dieſer Mann ſagen, daß Paulus vor den Heiden ſich der Allegorien bedie⸗

net? Ja, ſagt man, es heiſſe doch v. 42, die Heiden haͤtten ihn erſucht, daß er
den naͤchſtfolgenden Sabbath vor ihnen predigen moͤchte. Allein nach der alten
Leſeart ſtehet nichts von den Heiden in dieſem Vers. Es fehlt in einigen grie⸗
chiſchen Abſchriften, und Chryſoſtomus hat auch nichts davon gewuſt; es wird
auch in der ſyriſchen, lateiniſchen und arabiſchen Ueberſetzung, wie Beza ange⸗
merket hat, nichts davon gefunden. Wie denn auch der Verſtand der Worte
ohne daſſelbe ganz volſtaͤndig iſt: und als die Juden aus der Synagoge gien⸗
gen, erſuchten ſie ihn, daß die Worte am naͤchſten Sabbath geredet werden
. moͤch⸗

1184 I. Theils fuͤnftes Capitel,
moͤchten. Dadurch wird denn die Anmerkung niedergeriſſen ‚ die er auf das
Wort Heiden, ſo da nicht hin gehoͤret, gebauet.
J. 27.

Jedoch, wir wollen es einmal annehmen, daß es da ſey, und er mag
den nuͤßlichſten Gebrauch davon machen. Wer ſollen denn dieſe Heiden ſeyn?

Gewiß, nicht mehr abgoͤttiſche Heiden; denn was hatten die in einer Synago⸗

ge, bey einem Volk und Religion zu thun, die ſie verachteten? Man leſe nur
den naͤchſtfolgenden Vers, ſo wird man ſinden, was es fuͤr Leute geweſen.
Und als die Gemeine der Schulen von einander gieng, folgeten Pau⸗
lo und Barnaba nach viel Juden und gottesfuͤrchtige Judengenoſſen.
Sie aber ſagten ihnen und vermahneten ſie, daß ſie bleiben ſolten in

der Gnade GOttes. Gottesfuͤrchtige Proſelyten aber waren ſolche Heiden,

die der Abgoͤtterey entſaget hatten, und den Schoͤpfer Himmels und der Erde
erkennen lernen, und die daher als ſolche, ohne Uebernehmung der Beſchnei⸗
dung und anderer juͤdiſchen Gebraͤuche, der Anbetung des wahren GOttes und
dem Gottesdienſt der Iſraeliten in den Synagogen beywohnen durften. Sie
werden daher genennet bald £εοεν andaͤchtige Verehrer GOttes, bald ⸗X-
Anveg, bald yyn, gemeiniglich aber gottesfuͤrchtige Griechen „Apoſtelgeſch. 16,
4. 14, I. 17, 4. 18, 4. Konte denn unſer gelehrter Gegner ſo unwiſſend ſeyn,
dieſe Proſelyten fuͤr abgoͤttiſche Heiden zu halten? oder iſt er ſo unſicher, daß er
ſeine Leſer wiſſentlich hintergehen will? Spricht ihn ſein eigen Gewiſſen frey, ſo
zweifle ich, ob ihn die Welt fuͤr ſo unſchuldig halten werde. =

§. 28. ðè
In einer aus Juden und Proſelyten beſtehenden Verſamlung, wo bey⸗
den das Geſetz und die Propheten vorgeleſen wurden, ſchickten ſich die Beweiſe
aus dieſen Buͤchern, welche die gottesfuͤrchtigen Griechen oft vorleſen hoͤren,
ſehr wohl, wenn ſie auch an ſie ganz allein gerichtet geweſen waͤren. Allein
Pauli Beweiſe waren nicht blos von dieſer Art. Den Juden, die auf einen
Erloͤſer warteten, ſagte er: Dieſer iſt JIEſus, als welcher alle in den Prophe⸗
ten angegebene Eigenſchaften an ſich hat. Beyde aber ſucht er durch den Be⸗
weis von der Auferſtehung der Todten zu uͤberzeugen; welcher ein tuͤchtiger

Beweis auch fuͤr ſolche war, die nie das Geſetz geleſen oder gehoͤret hatten.

Den naͤchſtfolgenden Sabbath kam faſt die ganze Stadt zuſammen, zu hoͤren
das Wort GOttes. Unter dieſen mochten nun wol einige Heiven ſeyn, die bey
dem Ruf von einer neuen Lehre entweder aus Neugierigkeit, oder aus Liebe zur
Warheit herbeygelocket worden. Allein die Juden wolten ihm nicht geſtatten „
daſelbſt zu predigen; vielmehr widerſprachen ſie ihm und laͤſterten. Mithin
hatte Paulus keine Gelegenheit, die am vorigen Sabbath geſprochenen Worte

vieder
den Hei
heſer ge
geſagt,
Erweisg
digt vor
Und nen
ſy vurde
die Auferf

Paulus
heu, d
lotnet ha
Geſet und
in dieſer
lir war de
dieſem von
ieſen Ban

Prophete

de derſelbe
theſdigen
und ie/

ſchecae

ſeelgeſch
Tampel en
ſe. Era
daß erzur
chen wedet
das eine
derſelben,
ben, wen
laſt legen,
6or me
et im (
Nichter
Es vorde
der, ob er
Ihre der

t ouf das

er meg

den ſehn?
Synago⸗
n leſe nur
e geveſen.
ten Pau⸗
genoſſen.
ſlten in
he Hedden,
d der Erde
Beſchnei⸗
und
4h. Sie
baſo .
Ceſch,15,
ſed en,
r, daß er
nſel, ⸗

, no be⸗
Beweiſe
ſen hoten,
1 Allein
e auf einen
en Prophe
ih den Be
tuͤchthe
ret hoten.
1, Miren
n die bey
gliebe in
geſtolin,
Mlhin
ner Vorte
36

Von der Auslegungsart der Verfaſſer des N. Teſt. 1185

zu wiederholen. Er wurde von der Synagoge ausgeſchloſſen, und muſte mit
den Heiden eine beſondere Verſamlung anſtellen. Ob es ihm nun wol hier
beſſer gelung, als unter den Juden; ſo wird uns doch nichts von den Gruͤnden
geſagt, deren er ſich gegen ſie bedienet. Man kan nicht ſagen, daß es juͤdiſche
Erweisgruͤnde geweſen, woferne nicht erwieſen wird, daß er eben dieſelbe Pre⸗
digt vor den Heiden gehalten, die vor acht Tagen die Juden angehoͤret hatten.
Und wenn auch der Text ſo gewiß davon gezeuget haͤtte, als es nicht geſchehen,
ſo wuͤrde doch an allen ſeinen Gruͤnden nichts allegoriſches gefunden werden;
die Auferſtehung JEſu machte einen groſſen Theil davon aus.
. J. 29.
Sein zweytes Exempel beweiſet nicht mehr, wo nicht gar weniger.
Paulus bezeuget vor dem Felix, wie auch vor dem Agrippa, daß er ſeine He⸗
tzerey, das iſt, die chriſtliche Religion, aus dem Geſetz und Propheten er⸗
lernet habe. Was ſoll denn das erweiſen? Agrippa war ein Jude, der dem
Geſetz und den Propheten glaubte, wie Paulus ihm ins Angeſicht ſagte: und
in dieſer Abſicht konte er mit ihm als mit andern Juden handeln. Aber Fe⸗
lix war doch ein Heide und roͤmiſcher Landpfleger. Warum hat Paulus vor
dieſem vom Geſetz und Propheten geredet? Gewiß nicht in der Abſicht, ihn aus
dieſen Buͤchern zu bekehren. Denn er glaubte ja weder dem Geſetz noch den
Propheten; er wuſte ſo wenig von dem buchſtaͤblichen als allegoriſchen Verſtan⸗
de derſelben. Sein Zweck war eigentlich, ſich gegen eine Beſchuldigung zu ver⸗
theidigen, die ihm von den Juden vor dem Felix war zur Laſt geleget worden,
und die ſich guten Theils auf das Geſetz und die Propheten gruͤndete. Die Be⸗
ſchuldigung war dieſe, daß er einen Aufruhr unter den Juden angefangen, Apo⸗

ſtelgeſch. 24, 4. 5. Daß er ein Aufruͤhrer der Nazarener ſey, daß er ihren

Tempel entheiligen wollen, und daher nach ihren Geſetzen geſtrafet werden muͤſ⸗
ſe. Er antwortete auf alle Puncte mit Nein, nur den einzigen ausgenommen,
daß er zur Secte der Nazarener gehoͤre. Aber, ſagte er, das iſt kein Verbre⸗
chen weder gegen den roͤmiſchen Staat, noch gegen das juͤdiſche Geſetz. Soll
das eine Ketzerey ſeyn, weſſen ſie mich beſchuldigen, ſo muß das ganze Volk

derſelben auch ſchuldig ſeyn; ja ſelbſt meine Anklaͤger, die den Schriften glau⸗

ben, wenigſtens dafuͤr angeſehen ſeyn wollen, deren Uebertretung ſie mir zur
Laſt legen. Nach dem Wege, den ſie eine Retzerey nennen, diene ich dem
EGtt meiner Vaͤter, ſo, daß ich glaube alle dem, das geſchrieben ſte⸗
het im Geſetz und in den Propheten. So viel war noͤthig vor ſeinem
Richter zu ſeiner Vertheidigung und zur Beſchaͤmung ſeiner Feinde zu ſagen.
Es war darunter nichts anzutreffen, das ſich nicht fuͤr den Felix geſchickt haͤtte,
der, ob er gleich ein Heide war, dennoch dieſen Weg wohl kante, weil er etliche
Jahre der oberſte Richter unter dieſen el⸗ geweſen. Glaubten die Juden,
l ll daß

1186 I. Theils fuͤnftes Capitel,

daß von Chriſto im Geſetz und Propheten buchſtaͤblich gehandelt worden; ſo war
die Vertheidigung Pauli an und vor ſich ſelbſt gut. Gruͤndete ſich aber ihr
Glaube auf allegoriſche Auslegungen dieſes Buchs, ſo war ſeine Vertheidigung
richtig, in Abſicht auf ſie. Er konte ſich aus den zugeſtandenen Saͤtzen ſeiner
Verfolger vertheidigen.
. §. 30.
Ueberhaupt traͤgt Collin kein Bedenken, die hiſtoriſche Erfuͤllung der
juͤdiſchen Weiſſagungen zu behaupten, wenn er die Hofnung dabey faſſen kan ,
der chriſtlichen Religion Schaden zu thun. Ich bin aber gewiß verſichert, daß
er es fuͤr eine Beleidigung aufnehmen wuͤrde, wenn jemand von ihm glaubte,
daß dieſe Weiſſagungen wahr oder in irgend einem Verſtande erfuͤllet worden
waͤren. Es iſt wahr, daß ſich Paulus die Bekehrung des Lelix ernſtlich ange⸗
legen ſeyn lies; aber er bediente ſich dabey ſolcher Gruͤnde, die ſich fuͤr einen
Heiden ſchickten. Er redete mit ihm von der Gerechtigkeit und Keuſchheit,
an welchen Tugenden es dem Felix fehlte; wie auch von dem kuͤnftigen Gericht,
davor Felix zitterte. Des Beweiſes aber aus dem Geſetz und Propheten bedie⸗
nete er ſich gar nicht. Und alſo dienet auch das zweyte Exempel zu einem Be⸗
weis auf unſerer Seite, nemlich, daß die Apoſtel ſich verſchiedener Beweis⸗
gruͤnde bedienet, nach dem es entweder der Zuſtand der Juden oder der Heiden

erfordert. Es ſcheinet auch, als ob der Verfaſſer ſelbſt an dieſen Exempeln ge⸗

zweifelt; da er ſeine Zuflucht zu einer andern Art des Beweiſes genommen, um
damit zu zeigen, daß die Allegorien nie bey den Juden ein argumentum ad ho-
minem geweſen, wenn ihm allenfals das erſte mislingen ſolte. Sie ſchickten
ſich nur, ſagt er, fuͤr eine kleine Anzahl Juden. Denn die Saddu⸗
cäͤer, eine ſehr zahlreiche Secte, widerſetzten ſich dieſen neuen Erkla⸗
rungen; und auch die wenigen lieſſen die allegoriſche Methode fah⸗
ren, als ſie ſahen, daß das Chriſtenthum darauf gebauet worden,
und urtheilten ſehr veraͤchtlich von den Schriftſtellern der Chriſten,
daß ſie ſich allegoriſcher Anfuͤrungen aus dem alten Teſt ment bedie⸗
neten. Wie hat doch der Eifer und der Unglaube dieſen Mann ſo vergeſſen ge⸗
macht! Er ſchreibt auf eben der Seite, daß die Phariſaͤer, die das ganze Ju⸗
denthum ausgemacht, ſowol als die Eſſener ſich in den Tagen JEſu und ſeiner
Apoſtel der allegoriſchen Methode bedienet haͤtten. Machten nun die Phariſaͤer
das Judenthum aus; wie kan denn die Anzahl derſelben hier als klein vorge⸗
ſtellet werden? Und wenn man die Eſſener dazu rechnet, ſo wird ja ihre Anzahl
noch groͤſſer. Vom groͤſten Theil ruͤhret die Benennung einer Sache her; gegen
welche die zahlreiche Secte der Sadducaͤer, wie er ſie nennet, kein beſſer
Verhaͤltnis hat, als ein Monſtrum gegen eine ordentliche Geburt.

§. Zr.

ſchaͤden
ges deb
was ih⸗
reten di,
ren, ul
ſem
Vl,
ordnen
lelt, ⸗
dac die
Mols

meiſtens

chen. 1
nie mit
demn ſon
Unſer G
Jſeph
beſten g
den; ſo
ſel in
dee Jud
heſorgee
nlluftige
ruhiger,
mehr H
ten? A
Dugend
ſand ge
und wern
waͤrtig

eſtotve

9 Jof

4) Dohe

ns ſovet

H oberie
heidigung
hen ſeiner

ilung der
ſſen kan,
chert, daß
n glaubte,
let worden
ſtcch ange⸗
ſir einen
eſchheit,
Gericht,
heten bedie
ſnem Be⸗
Beweis⸗
W Helben
tempen e⸗
ninen, un
tum ad ho-
eſchickun
te Saddl⸗
en Eiklcͤ⸗
hode fah⸗
worden,
Chriſten,
nent bedie⸗
vergeſen ge
ganze Jn
und ſeitt
klein vorge⸗
ſe Antf
her; gun
kein teſer

J. 41

Von der Auslegungsart der Verfaſſer des N. Teſt. n87

Joſephus der Jude, der um dieſe Zeit gelebet, ſoll die Sache ent⸗
ſcheiden ⁵).,. Die Phariſaͤer, ſchreibt er, fuͤhreten ein eingezogenes und ſtren⸗
ges Leben, und waren weder der Zaͤrtlichkeit noch der Verſchwendung ergeben;

was ihnen die Vernunft ſagte, das beobachteten ſie recht hartnaͤckig. Sie eh⸗

reten die Eltern, und glaubten, daß die Seelen der Menſchen unſterblich waͤ⸗
ren, und daß ſie ſo belohnt oder geſtraft werden wuͤrden, nach dem ſie in die⸗
ſem Leben gehandelt. Daher ſind ſie auch in groſſer Hochachtung unter dem
Volk, und es wird das Gebet und der Gottesdienſt ſo gehalten, wie ſie es an⸗
ordnen und vorſchreiben; ein ſo groſſes Zeugnis legen die Staͤdte ihrer Weis⸗
heit, Maͤßigkeit und nuͤchternem Leben bey. Die Sadducder aber glauben,
daß die Seelen mit den Leibern ſterben: ſie richten ſich blos nach dem Geſetz

Moſis. Sie halten es fuͤr ein Stuͤck der Tugend, mit ihren Rabbinen von der

Weisheit zu diſputiren ¹). Die Anzahl derſelben iſt nicht groß; und ſind
meiſtens vornehme Leute, die mit oͤffentlichen Aemtern ſich nichts zu thun ma⸗

chen. Und wenn ſie auch obrigkeitliche Aemter annehmen, welches von ihnen
nie mit gutem Willen geſchicht, ſo halten ſie es mit den Phariſaͤern, in⸗

dem ſonſt das Volk ſchwierig gegen ſie ſeyn wuͤrde. So weit Joſephus.
Unſer Gegner ſchreibet: die Secte der Sadducaͤer waͤre ſehr zahlreich geweſen;

Joſephus aber ſagt, es waͤren ihrer wenig geweſen. Joſephus muß es am

beſten gewuſt haben. Nachdem nun dieſes von gedachter Secte beſtimt wor⸗
den; ſo wird es nicht ſchwer fallen zu ſagen, nach welcher Secte ſich die Apo⸗
ſtel in ihrer Methode richten muͤſſen. Nach denen, die den groͤſten Theil
der Juden ausmachten, die buͤrgerlichen und gottesdienſtlichen Angelegenheiten
beſorgten, und dabey Leute waren, die fuͤr ehrlich gehalten wurden und ver⸗
nuͤnftige Grundſaͤtze hegeten; oder nach einer kleinen Anzahl Freygeiſter, un⸗
ruhiger, zaͤnkiſcher und ſceptiſcher Koͤpfe, die keine Grundſaͤtze und deſto
mehr Heucheley hegeten, und in ihrem Vaterlande lauter Taugenichts wa⸗
ren? Ohne Zweifel haben ſie die Methode derer erwaͤhlet, die im Begrif der
Tugend und Redlichkeit geſtanden, die den Propheten und einen kuͤnftigen Zu⸗
ſtand geglaubet, wie die Apoſtel. Auf ſolche konten ſie einige Hofnung ſetzen:
und wenn ſie dieſe gewannen, hatten ſie ſchier ihr Amt erfuͤllet, und konten ge⸗
waͤrtig ſeyn, daß ſich das ganze Volk werde gewinnen laſſen.
§. 32.
Haͤtten auch die Phariſaͤer dieſe Methode fahren laſſen, ſo konten nichts
deſtoweniger die Apoſtel ſich derſelben bedienen, ſo lange ſie ſolche brauchten.
Llll llt 2 . Sie

8) Joſephus antiqu. Jud. L. XVIII. 2. .
4) Zoci heiſſet eigentlich ſo viel als die Lehre und Auslegung der juͤdiſchen Schulen und
Synagogen. Daher wurden ihre Rabbinen cορ„ oder Chachams genennet.

188 I. Theils fuͤnftes Capitel,

Sie ſchickte ſich fuͤr die Juden ihrer Zeiten; und wie es jetzo ſtehe, hat der Erfolg
gezeiget. Aber warum giengen ſie davon ab? Darum, ſagt der Gegner,

weil das auf dieſe Methode gebauete Chriſtenthum hberhand nahm.

Es folget alſo daraus, daß dieſes argumentum ad hominem zu der Phariſaͤer
Zeiten viel ausgerichtet. Entweder waren dergleichen Beweiſe in ihren Augen
kraͤftig, oder die Apoſtel bahneten ſich den Weg zum Gebrauch beſſerer Beweiſe,
indem ſie ſich nach der unter den Juden eingefuͤhrten Art des Vortrags richteten.
Daß die Phariſaͤer ſeit der Zeit davon abgegangen, das bekraͤftiget der Autor
nicht ſchlechterdings, ſondern mit dem Ausdruck groſſentheils; doch bekennet
er dabey, daß es darum geſchehen, weil ſie gefunden, daß die Chriſten dieſer
Methode ſich gegen ſie bedienet. Es iſt daher kein Wunder, daß ſie, weil ſie
an ihrer Sache zu zweifeln angefangen, ſo lange ſie bey der Gewonheit der Vor⸗
fahren beharren wuͤrden, gleich unſinnigen Menſchen von einem Abwege auf
den andern gerathen: und daß ſie bald die buchſtaͤbliche und typiſche Ausle⸗
gung ihrer Schrift, bald die allegoriſche leugnen. Wiewol ſie, nach der eige⸗
nen Anmerkung dieſes Autoris, daran ſehr ungeſchickt gehandelt, und ſich
ſelbſt der Beweiſe von der Haupt⸗ und Grundwarheit ihres Glaubens „nemlich
der Zukunft des Meßias, begeben. Dieſes iſt aber nur die Torheit und Unſin⸗
nigkeit einiger Juden, die ſie nur im Streit gegen die Chriſten beweiſen. Denn
ſonſt gruͤnden dieſe Leute ihre Erwartung der Zukunft des Meßiaͤ meiſt auf eben
die Zeugniſſe, darauf ſie ihre Vaäͤter gebauet, und darauf wir uns in unfern
Streitigkeiten gegen ſie beziehen. Und was ihre Beharrung bey der allegori⸗
ſchen Methode betrift, ſo darf man nur ihre buchſtaͤblichen Ausleger vom r12ten
Jahrhundert anſehen u), ſo wird man uͤberzeugt werden, daß ſie noch nicht
gaͤnzlich vom myſtiſchen Verſtande der S rift abgegangen ſind.
Es iſt noch ein Beweis uͤbrig, wo es anders ein Beweis genennet werden

kan, daß die Apoſtel, wenn ſie die Schrift allegoriſch erklaͤret, ſich nicht des

argumenti ad hominem gegen die Juden bedienet. Er lautet ſo: -) Allego⸗
rien waren auch unter den Heiden gebraͤuchlich. Sie wurden von ih⸗
ren Weltweiſen und Gottesgelehrten gebrauchet, welche ihre Fa⸗
beln und Hiſtorien von den Goͤttern oͤfters allegoriſch auslegten, und
auf natuͤrliche oder himliſche Dinge deuteten. Daher denn die Er⸗
weisgruͤnde der Apoſtel, die groͤſtentheils allegoriſch waren, (vorher
P. 44 hatte es geheiſſen, daß alle Weiſſagungen, die ſie angefuͤhret, allego⸗
riſch gedeutet geweſen,) auch fuͤr die Heiden getauget, und von ihnen fuͤr
buͤndig erkant werden muͤſſen. Es iſt unmoͤglich, daß ein ſo ungereimter
Schlus

u) Simon Hiſt. eritique di N. Teſt. L. III. c. 5. 6.
x) Collin Grounds and Reaſons p. 83. 89.

uſe ihn

Schlus d
Unterſtu⸗

geſchriebe
en, wele
die der
gen war.
weiſen un
ſen) ſ
wſerſpted
nd auch

„der aus

der rn
Gli, logn
ters unter
ls einer ſ

und Unſl

Hondlung
men, ſoi
ſelyten ge
den aus /

ben

Vorheit
Wacht,
in Buch
glaubten,
ſion ſc

entgegen

Dart
de C

ch ande
ge

der Erfolg
e Gegner,
d nahm.
hariſier
hen Bugen
Bewſe,
tichteten.
der Autor
ch bekennet
kſten dieſe
ſe, weil ſe

eit der Vor⸗

Avege anf
he NMsle⸗
der eige⸗
„ und ſich
5, Memlih
und Unſin⸗
hn. Dent
ſt ond Gen
in unſern
er Eegort⸗
r vom mien
noch nicſt

mmet werden
ch nicht de
Alege⸗
den von⸗
ihre
gten, in
. die Ee⸗
n, Cuther
, allege⸗
ihnen ſir
ngereinter
Cchlus

—

Von der Auslegungsart der Verfaſſer des N. Teſt. 1189

Schlus von einem ſolchen Mann gemachet werden koͤnnen, wo er es nicht zur
Unterſtuͤtzung ſeines eitlen Scherzes gethan: Tota eſt fabula coelum. Man

laſſe ihn doch das mit dem vergleichen, was er an einem andern Orte p. 84

geſchrieben: Die Klugen und Weiſen nahmen anfaͤnglich das Evangelium nicht
an, welches ganz offenbar aus ihrer Art und Reguln des Diſputirens herruͤhrte,
die der Methode der Chriſten, das iſt, den allegoriſchen Gruͤnden ganz entge⸗
gen war. Konken nun wol dieſe Argumente in den Augen der heidniſchen Welt⸗
weiſen und Gottesgelehrten (die doch die weiſen Maͤnner unter ihnen gewe⸗
ſen,) ſchlieſſend ſeyn, und doch ihrer Art und Reguln des Diſputirens gerade

widerſprechen? Konten ſie die Bekehrung der Heiden zu gleicher Zeit verhindern

und auch beſoͤrdern? Das heiſt gewis verworren geredet, welches er entwe⸗
der aus Bosheit, oder aus Unwiſſenheit des Ueberſetzers, fuͤr eine beſondere Maxim
der Juden ausgiebt, darnach ſie ſich gerichtet. Si quis noverit perplexe lo-
qui, loquatur; ſin minus;, taceat. Es iſt wahr, die Allegorien ſind vor Al⸗
ters unter den Heiden gebraͤuchlich geweſen, deren ſie ſich bedienet, theils
als einer ſinreichen Art der Unterweiſung, theils als eines Mittels, die Torheit
und Unflaͤterey ihrer Geheimniſſe, wie auch den fabelhaften Urſprung und die
Handlungen ihrer Goͤtter zu verbergen. Wenn es aber auf Beweiſe angekom⸗
men, ſo iſt nie weder ein Heide noch ein Jude durch bloſſe Allegorien zum Pro⸗
ſelyten gemachet worden. Dieſe Art zu denken und zu ſchlieſſen, deren die Ju⸗
den aus ihren Synagogen her gewohnt waren, mag daher bey ihnen gegolten
haben, ſo viel ſie will: ſo iſt gewiß, daß ſie zur Beſtaͤtigung der Geſchichte und
Warheiten nichts vermocht. Sie konten nicht gegen unglaͤubige Heiden ge⸗
braucht, oder eine Wirkung von ihnen erwartet werden, zumal da ſie ſich auf
ein Buch und auf Hiſtorien gruͤndeten, davon ſie nichts wuſten, oder die ſie nicht

glaubten. Wie haͤtten ſie ſich dadurch reitzen laſſen ſollen, zu einer neuen Re⸗

ligion ſich zu wenden, die ihren Laſtern und der Religion ihrer Vaͤter gerade

entgegen war.
Sechſtes Capitel.
Darin gezeiget wird, daß die Auslegungen,
die Chriſtus und ſeine Apoſtel von den Weiſſagungen
des alten Teſtaments gemachet, allen andern

vorgezogen werden muͤſſen.

Inhalt.
Nach angezeigtem algemeinen Inhalte dieſes Capitels §. 1. 2. werden drey beſondere Saͤtze

ausgefuͤhret: 1, daß JEſus ein ſolcher Prophet geweſen, der um ſeiner Werke willen
Llkl lil 3 den

—

den volkommenſten Beifal verdienet; §. 3-6, wobey ſonderlich in Betrachtung gezogen
wird, theils daß die Juden einen Propheten, der groͤſſer iſt, als alle andere, erwar⸗
teten, §. 7⸗10. theils daß derſelbe die Dunkelheiten des Geſetzes aufklaͤren ſollen, §. 11⸗
13. 2, daß die Wunderwerke JEſu das Siegel ſeiner Auslegungen geweſen; welcher

Satz erſtlich erklaͤret H. 14 18. hernach weiter ausgefuͤhret wird, daß JIEſus theils

wirkliche Wunderwerke, § 19⸗24. theils ſolche Wunderwerke gethan, die von den
Propheten namhaft gemacht worden, §. 25⸗28 ndlich wird derſelbe gegen die Ein⸗
wuͤrfe vertheidiget, §. 29⸗43. 3. Daß die von JEſu gegebenen Auslegungen der
Schrift wirklich erfuͤllet worden, als 1) die von ſeinem Tode, §. 44⸗46. 2) von ſei⸗
ner Auferſtehung, § 47. 3) von der Ausgieſſung des heil. Geiſtes, §. 48. 4) von dem
Ungluͤck der Juden, §. 4953. 5) von der Bekehrung der Heiden, §. 54. 55. 6) wo⸗
raus ein Urtheil von der kuͤnftigen Bekehrung der Juden zu faſſen, §. 56⸗-58.

S. I.
ie Abſicht dieſes Capitels iſt, einen Nebenbeweis von der goͤttlichen Sen⸗
dung JEſu zu fuͤhren, und denſelben durch ſeine und ſeiner Apoſtel
— Auslegung der heil. Schrift zu unterſtuͤten. Denn obwol ein gemeiner
Jude in Anſehung des Verſtandes von einer Weiſſagung leichtlich irren koͤnnen,

ehe die verkuͤndigte Begebenheit ſich wirklich zugetragen; ſo iſt es doch unmoͤg⸗
lich, daß Chriſtus oder ſeine Apoſtel ſich in der Deutung einer einzigen irren koͤn⸗

nen, wenn ſie mit den auſſerordentlichen Eigenſchaften begabet geweſen, als von
ihnen geſchrieben ſtehet. Geſetzt, die Juden waͤren damals wegen des Zwecks
verſchiedener Weiſſagungen zweifelhaft geweſen, ſo daß ſie entweder wegen der
unbeſtimten Ansdruͤcke, die auch in der Auslegung mehrern Raum laſſen, oder
wegen der Einfoͤrmigkeit der typiſchen Weiſſagungen, dieſelben auf andere Zei⸗
ten, als die Zeiten der Chriſten, gedeutet, ohne dem Zuſammenhang derſelben
nachtheilig zu ſeyn; ſo iſt es doch billig, in dergleichen Faͤllen bey der Ausle⸗
gung Chriſti zu beruhen, wenn wir gewis ſind, daß Chriſtus die Abſicht gehabt,
uns den Verſtand des Propheten anzuzeigen, und wenn in einem ſolchen Ver⸗
ſtande weder ein Widerſpruch, noch eine Unmoͤglichkeit enthalten iſt. Eben
das Zeugnis, das die Warheit ſeiner Lehre vor ſich hat, erſtrecket ſich auch auf
die Auslegungen der Weiſſagungen, als welche einen Theil ſeiner Lehre aus⸗
machen.
S. 2.
Der Verfaſſer des mehr erwehnten Buchs ²½) hat das Gewicht dieſes
Erweisgrundes wohl erkant, daher hat er zur Entkraͤftung deſſelben folgendes
zum voraus geſchrieben: Selbſt ein Wunderwerk, dergleichen Chriſtus und
ſeine Apoſtel zum Behuf des Chriſtenthums gethan haben ſollen, iſt nicht ver⸗
moͤgend, hier etwas auszurichten. „Nimmermehr koͤnnen Wunderwerke einen
„Grund guͤltig machen, der an ſich ſelbſt unguͤltig iſt; nimmermehr kan es ei⸗
„khen falſchen Schlus wahr machen; nimmermehr kan es eine Weiſſagung
. erfuͤlt
) Collin Grounds and Reaſons p. 31.

Vor⸗

„erfült d
ſias 6
„Teſtam
begehret,

hebe, wi
Teſtammnn

enßtoeer

Nr Mehe
des Ausl
doß
ſalen von
geſprochen
eine ſehr 9
davon und
guſtreten i
dieſes ale
er der got
Propheren

ig blei

D
vil ich de⸗
Deilen an
werden kan
ſen, der un
3); zun
durch ſeine
lich daß
aubeleget
von den A
Gebe, daß
worden.

l
ſanents e

ung gezogen
ere, erwar⸗
vollen, A .
ſen; wilceet
ns theils
die don den
ggen de Ein⸗
legungen der
2) von ſei⸗
) von dem
.5. 6) We:
38.

ichen Sen⸗
iner Apoſtel
ſ, gemeiner.
Konen,
voch unmog⸗
n kren kön
a als von
des Joechs
weyen N
ſoſen, oder
aden dei⸗
ang derſchen
9 der Auſe
ſchtgehit
ſelchen Ve⸗
ſt. Ehet
ſcch euch
er ghre alt⸗

ben ſchndes
Chs und
nicht v⸗
werke iien
he kan /e⸗

iſg al
aſch erflt

ſtaments erklaͤreten, hatten vor den Schriftgelehrten ihrer Zeiten in dieſer Abſicht

Vorzug der Auslegung Chriſti von den weiſſagungen . C. u1

„erfuͤlt darſtellen, die doch nicht erfuͤllet worden; nimmermehr kan es den Meſ⸗

„ſias, oder JEſum, daß er der Meßias ſey, bezeichnen, wo ie nicht im alten

„Teſtament bezeichnet worden.,, Wenn man ihm auch alles zugeſtehet, was er
begehret, ſo hat das Chriſtenthum von ſeinem Satz keinen Schaden, wo er
denſelben nicht deutlich erweiſet, womit er ſich aber bisher nicht beſchaͤftiget
hat. Wir koͤnnen auch gewiß ſeyn, daß er nimmermehr dieſen Satz werde
erweiſen koͤnnen, daß die chriſtliche Religion keinen Grund im alten Teſtament
habe, und daß es unmoͤglich ſey, Chriſtum aus den Weiſſagungen des alten
Teſtaments kentlich zu machen. Denn wenn es auch moͤglich, und es bleibet
entweder ihm allein, oder auch andern von ſeiner Geſinnung zweifelhaft, ob
der Meßias der Gegenſtand irgend einer Weiſſagung ſey; ſo kan das Anſehen

des Auslegers der Sache den Ausſchlag geben. Es kan nicht geleugnet werden,

daß GOtt zu verſchiedenen Zeiten und nach mancherley Stufen ſein Wohlge⸗
fallen vom Meßias geoffenbaret; daß er eine Zeitlang dunkel und in Figuren
geſprochen; uͤberhaupt daß er von den Angelegenheiten des Reichs JEſu ſich auf
eine ſehr algemeine und unbeſtimte Art erklaͤret, und eine deutliche Erklaͤrung
davon und den Erfolg einem goͤttlichen Ausleger uͤberlaſſen, der zu der Zeit
auftreten ſollen, da alles in ſeine Erfuͤllung zu gehen anfangen ſollen. Iſt nun
dieſes alles moͤglich, ſo muͤſſen die Wunderwerke Chriſti den Erweis geben, daß
er der goͤttliche Ausleger ſey, und daß der Meßias in den Weiſſagungen der
Propheten gar genau bezeichnet worden. Und es kan alsdenn auch kein Zweiſel
uͤbrig bleiben, ob die Weiſſagungen in ſeiner Perſon erfuͤllet worden.

§. 3.
Damit aber dieſe ganze Sache in ihr gehoͤriges Licht geſetzet werde, ſo
will ich den Beweis, daß Chriſtus von GOtt gekommen, nach ſeinen beſondern
Theilen ausfuͤhrlicher betrachten ‚ welches hernach auch auf die Apoſtel zugeeignet
werden kan. Ich will erſtlich darthun, daß JEſus ein ſolcher Prophet gewe⸗
ſen, der um ſeiner Werke willen den volkommenſten Glauben verdienet, (§. 4⸗
13); zum andern, daß ſeine Wunderwerke ſo beſchaffen geweſen, daß da⸗
durch ſeinen Auslegungen voller Credit zugewachſen (H. 14⸗18); und end⸗
lich daß die Erfuͤllung ſo vieler Weiſſagungen in dem Verſtande, wie er ſie
ausgeleget, mit Beziehung auf die Zeit des Meßiaͤ, und wo ſeine Auslegungen
von den Auslegungen der Juden abgehen, eine ſtarke Vermuthung an die Hand
gebe, daß alle andere Auslegungen eben ſo unbetruͤglich ſind, als jene erfunden
worden. Ein jeglicher von dieſen Puncten verdienet eine beſondere Abhandlung.
.4.
I. Chriſtus und ſeine Apoſtel, wenn ſie die Weiſſagungen des alten Te⸗

einen

192 I. Theils ſechſtes Capitel,
einen groſſen Vorzug, daß ihr Urtheil uͤber einen Text der heillgen Schrift ent⸗

ſcheidend und unwiderleglich ſe. Denn Chriſtus, deſſen Abgeſandten die Apo⸗

ſtel waren, wurde fuͤr einen Propheten gehalten, und hatte es auch erwieſen,
daß er einer ſey. Es kan aber ein Prophet in dem Willen ſeines hoͤchſten Prin⸗
cipals nicht irren, ſo lange er an ſeiner Inſtruction unverbruͤchlich haͤlt. Ein

Menſch, der durch den Geiſt GOttes getrieben wird „ kan unmoͤglich in eben

demſelben Othem ſich eines Irthums oder Unwarheit ſchuldig machen. Wer
kan auch den Sinn eines Propheten beſſer verſtehen, als ein Prophet?
Wer iſt ſo tuͤchtig, die Abſicht des heiligen Geiſtes zu entdecken, als derjenige,
der ſeine Auslegung durch eben den Geiſt ertheilet, der durch die Propheten ge⸗
redet oder geſchrieben? Die Weiſſagung iſt nicht geſchehen nach dem
eigenen Willen der Menſchen; ſondern die heiligen Maͤnner GOt⸗
tes haben geredet, getrieben durch den heil. Geiſt. 2 Petr. 1, 21. Diejenige
Auslegung muß alſo gewiß ſeyn, die nicht nach eigenem Gutduͤnken geſchehen,
ſondern die von dem oberſten Regierer aller Propheten ertheilet und angewieſen
worden. Kein einzeler Menſch iſt geſchickter, den wahren Verſtand ſeiner eigenen
Worte anzuzeigen, kein Prophet faͤhiger, ſeine eigene Weiſſagung auszulegen,
als der Geiſt GOttes maͤchtig iſt, ſeine eigenen Eingebungen zu deuten. Obwol
die erſten Redner, Schreiber und Ausleger, verſchiedene Perſonen ſind; ſo iſt
es doch ein und eben derſelbe Geiſt, der in beyden wirket „und gleichſam durch
verſchiedene Canaͤle das Vorhaben GOttes den Menſchen offenbaret.

Dieſer Grundſatz iſt an und vor ſich ſelbſt deutlich. Und die Juden ha⸗
ben unter allen Menſchen die wenigſte Urſache, etwas dagegen einzuwenden.
Es war dieſes eine unter ihnen eingefuͤhrte Regul, die noch jetzo in ihrem Tal⸗
mud befindlich iſt b): Auf den Befehl eines Propheten, der Zeichen und
Wunder thut, iſt es erlaubt, ein Geſetz zu uͤbertreten; wodurch aber
nur vorgeſchriebene und poſitive Geſetze zu verſtehen ſind. Kan nun ein aus⸗
druͤckliches Geſetz ohne Verſuͤndigung uͤbertreten werden, weil es ein Prophet
gebietet; warum ſoll denn die Auslegung einer dunkeln oder zweifelhaften Weiſ⸗
ſagung nicht aus eben dieſem Grunde fuͤr glaubwuͤrdig gehalten werden? Aller⸗
dings ſoll dieſes geſchehen, wie ihre eigene Tradition beſaget ). Man ſoll einem
jeglichen Propheten, der Wunder thut, glauben, in dem, was er lehret, es
ſeyn nun Erklaͤrungen, oder Zugaben, oder Erweiterungen, oder Widerrufun⸗
gen eines Theils des Geſetzes; nur den Punct von der Abgoͤtterey ausgenommen.
Wie kan man nun die Schriftauslegungen Chriſti verwerfen, ohne dieſer Tra⸗
dition ins Angeſicht zu widerſprechen? Hat denn Chriſtus die Menſchen durch
eine
b) Talmud Tract. Sanhedr. c. II.
e) R. Jochanan in Sanh. It. Jarchi in Deut. 18,; 19.

Vorzu

ſine Ausl
In ſeinen
tet, ma
Matth. 4
JEſaC
Es kont
worden!
Chre Zei
gehangen
mnit Ohre⸗
Veiſagun

get, punct
nerſchliche
entfernt ge
flet werd
ſchen gen⸗
ſagungen,
ſenn, day
bey ufalie
den Wd,
1. T pra
kuͤnfeigen
den er aus
desfals dor
konten ſiee
ſehz ben g
ten nicht d
as Jnde
Chargeter
nder unte
vom Dede
er ſey Jot
ſamt gher

Schtſtent
en die Apo⸗
erwieſn,
hften chtin
hitt. Ein
lich in eben
m. Ver
1 Prophet!
ss deienie
ropheten ge⸗
nach dem
mner GOr
Diejenige
glſchehen,
augewieſenn
kiner eigenen
Gls llegen,
1. Obwol
1de iſt
Gſam doch

ſe IJnden hn
elnzumvenden.
hhrem Col⸗
Zeichenund
wodurch abtr
nun ein als⸗
,in Peophet
hofte Beſ̃
erden/ Aler⸗
Nnſel einen
,r lehret, 6
Vderrufue⸗
negenonnnen.
ne dieſt Tra⸗
Renſten de

ſeine

Vorzug der Auslegungen Chriſti von den Weiſſagungen A. T. no3

ſeine Auslegungen zur Abgoͤtterey verleitet? Das hat niemals jemand behauptet.
In ſeinem Eoangelio wird dieſes ſummariſch von ihm angefuͤhret, daß er geleh⸗

ret, man ſolle dem Gtt Himmels und der Erde alleine dienen,

Matth. 4, 10, und daß in der Erxrkaͤntnis des allein wahren Gttes und
JEſu Chriſti, den er geſandt hat, das ewige Leben beſtehe. Joh. 17, 3.
Es konnt alſo blos darauf an, ob er von den Juden fuͤr einen Propheten erkant
worden? und das muß durch das Zeugniß derer ausgemachet werden, die zu
Chriſti Zeiten gelebet. Man frage diejenigen, mit welchen er gelebet und um⸗
gegangen; man frage die, ſo ſeine prophetiſchen Gaben mit Augen geſehen und
mit Ohren gehoͤret; man forſche nach, in welchen Faͤllen die Wahrheit ſeiner

Weiſſagungen auch wider ihren Willen eingetroffen.

§. 6. H
Iſt nun alles, was Chriſtus deutlich und ausdruͤcklich vorher verkuͤndi⸗
get, puͤnctlich erfuͤllet worden d), ohnerachtet es Dinge betroffen, die alle
menſchliche Vorherſehung uͤbertroffen, die von der Vorherverkuͤndigung weit
entfernt geweſen, und die uͤberhaupt durch die Mitwirkung vieler Perſonen er⸗
fuͤllet werden muͤſſen, die frey in ihren Handlungen, widerwaͤrtig in ihren Ab⸗
ſichten geweſen, durch ihr eigenes Intereſſe aber ſich zur Erfuͤllung ſolcher Weiſ⸗
ſagungen, ohne es zu wiſſen, antreiben laſſen: was kan da fuͤr ein Zweifel uͤbrig
ſeyn, daß er ein wahrer Prophet geweſen? Die Erfuͤllung zukuͤnftiger und da⸗
bey zufaͤlliger Dinge, wenn ſie als ein Zeichen von goͤtlicher Sendung angege⸗
ben wird, war die Regul, wornach die Juden das Vorgeben der Propheten des
A. T. pruͤfeten. Der iſt ein wahrer Prophet, der in der Verkuͤndigung
kuͤnftiger Dinge nicht irret; das iſt ein Grundſatz beym Maimonides *),
den er aus der Schrift hergeleitet hat. 5 Moſ. 18, 22. Jer. 28, 9. Da ſie nun
desfals von der Gabe Chriſti unwiderſprechliche Erfahrung vor ſich hatten, ſo
konten ſie es ihm nicht abſtreiten, daß er wenigſtens den vorigen Propheten gleich
ſey; bey geringerer Ueberzeugung wuͤrden ſie ihm gewiß den Titel eines Prophe⸗
ten nicht beygeleget haben. Wir wiſſen aber, daß ihn ſo wol die Samariter
als Juden dafuͤr gehalten, Jeſ. 4, 19. 42. 44. In dieſem Stuͤck, und was den
Character eines Propheten betraf, den er an ſich hatte, waren ſie wenig von ein⸗
ander unterſchieden. Einige meineten, er ſey einer der alten Propheten, der
vom Tode auferſtanden: andere glaubten, er ſey ein anderer Ellas: andere,
er ſey Johannes der Taͤufer, der vom Tode auferſtanden. Luc. 9, 19. Insge⸗
ſamt aber waren ſie darin einig, daß er ein Prophet ſey maͤchtig von Thaten und
Mmimemmmm Wor⸗
d) Phlegon Trall. L. 13 vel 14 Chron. ſagt von Eſu, den er irrig Petrus genennet,
daß alles geſchehen ſey, was er vorher verkuͤndiget. Origenes contra Celſum

ii. p S. ⸗
e) Maimonides de fundam. legis C. 10. §. 2.

94 J 1. Theils ſechſtes Capitel,
Worten vor GOtt und allem Volk, Luc. 24, 19. Und die Hohenprieſter fuͤrch⸗

teten ſich, deswegen Hand an ihn zu legen, weil das Volk ihn fuͤr einen Pro⸗
pheten hielt, Matth. 21, 4. 6.

Es zeigen ſich aber inſonderheit zween Umſtaͤnde, die den Auslegun⸗
gen Chriſti vor den Juden ein groſſes Gewicht beylegen: wo anders demjeni⸗
gen hierin etwas beygeleget werden kan, der einmal genugſam erwieſen hat,
daß er ein Prophet ſey. Der erſte iſt dieſer, daß die Juden zu derſelben Zeit
auf einen Propheten gewartet, der groͤſſer als alle andere Propheten ſeit Moſis
Zeiten, Moſi ſelbſt aber gleich ſeyn ſollen „und daß verſchiedene geglaubet, daß
JEſus dieſer Prophet ſey. Der andere Umſtand iſt der, daß die Dunkelheit,
darin die Weiſſagungen eingehuͤllet worden, in derſelben bleiben ſolten, bis
der Vorhang durch dieſen Propheten oder durch den Meßias wuͤrde weggezo⸗
gen werden. 4

1. Die Juden ſahen erſtlich einem Propheten entgegen, der groͤſſer als

alle andere Propheten nach Moſe, und Moſi ſelbſt gleich ſeyn ſolte; dafuͤr un⸗
ſer JEſus von vielen gehalten worden. Zu dieſer Hofnung hatte Moſes ſelbſt
die Juden von Alters her ermuntert. Einen Propheten wie mich, wird
der Err dein GOtt aus deinen Bruͤdern erwecken, den ſolt ihr hoͤ⸗
ren⸗⸗⸗ von dem will ichs fordern, 5Moſ. 18, 15. 19. Joſua konte die⸗

ſer Prophet nicht ſeyn; denn er gehoͤrte uͤberal nicht zu der Reihe der Prophe⸗
ten. GOtt hatte ihn nur zu einem Fuͤhrer ſeines Volks beſtimmet. Wir leſen

nirgend, daß eine Weiſſagung und Offenbarung an oder durch ihn geſchehen.
Ja, nicht anders als ob die juͤdiſche Kirche gegen dieſes Verſehen nach dem To⸗
de Joſuaͤ in Scherheit geſetzet werden ſollen, iſt dem Beſchluß des fuͤnften Bu⸗
ches Moſis folgende Erinnerung beygefuͤget worden: Alſo ſtarb Moſe, der
AÄnecht des HErrn⸗⸗„ und Joſua, der Sohn Nun, ward erful⸗
let mit dem Geiſt der Weisheit; denn Moſe hatte ſeine Hoͤnde auf
ihn geleget, und die Kinder Iſrael gehorchten ihm, und thaͤten,
wie der Err Moſe geboten hatte. Und es ſtund hinfort kein Pro⸗
phet in Iſrael auf, wie Moſe, den der .Err erkennet haͤtte von An⸗
geſicht zu Angeſicht; zu allerley Zeichen und Wunder, dazu ihn der
Err ſandte, 5Moſ. 34, 5. 9. 10. Das heiſt kuͤrzlich ſo viel: Joſua war
nicht der Prophet, den Moſes verheiſſen hatte, daß er ihm gleich ſeyn, und ei⸗
ne vertrautere Gemeinſchaft mit GOtt haben ſolte, als Geſichte und Traͤu⸗
me waren, dadurch ſich GOtt den andern Propheten gemeiniglich offenbarete;

te, 4 Moſ. 12, 6. 8. Jer. 23, 28.

oder Zeichen und Wunder, gleich denen, die ihr erſter Geſetgeber verrichte⸗

. §F§,. 9.

Vor

demn in
te Maͤn
pheten,
aber iſt
gen he⸗
Das mer

i Perſ.a

nd ein
geweiſſa
40.
ſen.
dle Prie
ſer ſtagen
ſtimte An
komnen
nitgend,
ls einige
Jh,
eignung
e Bedd
kein pr
ſe nc
pher erſa
Perſonm
opheie

Sinn gel
der Zerſtt
die Gemi
Jdſche

) Nan
9) Man
Ze
Wo
ſſe

1

ſeſerfirch

kinen Pra⸗

1 Musegun.
ts demfeni⸗
thieſen hat,
erſelben Zeit
n ſeit Moſs
laubet, daß
Dunkehei,
ſolten, bis
lede weggeze⸗

grͦſer 9s
1dafilt un⸗
Wuls ſelbſt
nich, Wird
ſolt ihr ho⸗
n konte de⸗
der Maphe⸗
. Wlr vſes
ihn geſcheſen⸗
och dem T.
fünſten B⸗

Moſe, de

ward erfi⸗
Hunde alf
nd tharn,
tt kein Pko⸗
te von An⸗
dgz ihn de
Deſe
eyn, d ei⸗
Ctau⸗
efenbarete,

ſer verricſt⸗

. 9,

Vorzug der Auslegungen Chriſti von den Weiſſagungen A. T. nʒ

H. 9.
Aus dem Grunde nun hat Moſes hier keine Folge der Propheten unter
dem juͤdiſchen Volk verkuͤndiget, wie die neuern Juden und einige andere geler⸗
te Maͤnner, die durch jene verfuͤhret wurden, behauptet haben. Wenig Pro⸗
pheten, die nach Moſe gelebet, haben Wunderwerke verrichtet. Kein einziger
aber iſt Moſi in Wunderwerken gleich gekommen. f). Alle andere empfien⸗
gen ihre Offenbarungen in dunkeln Worten und durch den Dienſt der Engel.
Das merkwuͤrdigſte aber bey dieſer Stelle iſt ſolgendes, daß alhier eine einzel⸗
ne Perſon verheiſſen worden, die ein Mittler zwiſchen GOtt und ſeinem Volk
und ein Geſetzgeber ſeyn ſollen, von dem die auf Moſen folgenden Propheten
geweiſſaget 8); den die Juden in den Tagen der Maccabaͤer erwartet, 1 Macc. 4,
46. 14, 41. ja, dem zu den Zeiten Chriſti die ganze juͤdiſche Nation entgegen ge⸗
ſehen. Denn nicht das gemeine Volk, das vom Geſetz nichts wuſte, ſondern
die Prieſter und Leviten zu Jeruſalem waren es, die Johannem den Taͤu⸗
fer fragen lieſſen, biſt du o τνπις der Prophet? Joh. 1, 2r. Dieſer be⸗
ſtimte Ausdruck enthalt eine merkwuͤrdige Beſchreibung des Propheten, der da
kommen ſolte, und darauf ihre Erwartung gegruͤndet war, und von dem ſonſt
nirgend, als bey Moſe, eine volſtaͤndige Verheiſſung angetroffen wurde. Und
als einige unter dem Volk von JEſu ſagten: das iſt warhaftig der Prophet,
Joh. 8, 40. 52, ſo erkanten die Prieſter und Phariſaͤer, ob ſie gleich mit der Zu⸗
eignung unzufrieden waren, dennoch die Warheit dieſer Erwartung, wie davon

ihre Antwort zeugete: Forſchet nach und ſehet; denn aus Galilaͤa ſtehet

kein Prophet auf. Weo ſolten ſie denn ſuchen in der Schrift? Was konten
ſie ſonſt forſchen, als die Verheiſſung einer einzelnen Perſon, die als ein Pro⸗
phet erſcheinen ſolte? Die Oberſten und das Volk muſten eine und eben dieſelbe
Perſon meinen, darnach das Volk forſchen ſolte; ſie ſolten die Beſchreibung dieſes
Propheten mit dem Character desjenigen zuſammen halten, den ſie dafuͤr hielten.

§. 10.
Nimmermehr wuͤrde es den Betruͤgern der damaligen Zeiten in den
Sinn gekommen ſeyn; nimmermehr wuͤrden ſie zwiſchen dem Tode Chriſti und
der Zerſtoͤrung Jeruſalems einen ſo groſſen Anhang bekommen haben, wo nicht
die Gemuͤther des Volks mit der Erwartung eines Propheten angefuͤllet gewe⸗
ſen. Joſephus meldet uns h), „daß zu der Zeit, da Fadus Landpfleger im
„Juͤdiſchen Lande geweſen, Theudas ſich fuͤr einen Propheten ausgegeben,
Mmmm mmm 2 und

Man vergleiche damit, was Biſchof Kidder oben p. 1o5 vorgetragen hat.

9) Man leſe folgende Stellen: Jeſ 1I, 1⸗9 53, 2. 42, 1⸗7. 61, 1, 2 Jer. 31, 31. 34.36.
Joel 2, 23. ein Lehrer der Gerechtigkeit, wie alle alte Ueberſetzungen das hebr.
Wort Moreh geben. .
h) Joſephus Antiquit, Jud. L. 20 c. 2. It, de bell. Jud. L. II. c. 12.

196 1 Theil ſechſtes Capitel,

„und geruͤhmet, daß er, als ein anderer Moſes, durch ein Wort den Strom zer⸗
»theilen wolle, daß ſie truckenes Fuſſes und ſicher durchgehen koͤnten. Und un⸗
y„ter dem Felix bekam ein anderer Jude aus Egypten groſſen Anhang, der ſich
„fuͤr einen Propheten ausgab, und verſprach, daß die Mauren der Stadt Je⸗
„ruſalem auf ſeinen Befehl umſtuͤrzen ſolten, da ſie denn ungehindert in die Stadt
„gehen, die Beſatzung gefangen nehmen, und der roͤmiſchen Tyranney ein Ende
„machen ſolten.,, Dieſe alle wurden als Betruͤger erfunden, und ihre Anſchlaͤge
waren verloren. Das Bekaͤntniß aber, das JEſus bey verſchiedenen Gelegen⸗
heiten den Juden gleichſam abzwang, war als eine Folge ſeiner Wunderwerke
anzuſehen, die in ihrer Gegenwart geſchehen waren. Als er den Sohn der
Wittwe zu Nain auferweckte, da er zufaͤlliger Weiſe vor deſſen Sarg voruͤber
gieng; ſo preiſeten ſie alle GOtt, und ſprachen, es iſt ein groſſer Prophet
unter uns aufgeſtanden. Sie meinten damit den groſſen DPropheten, weil
ſie hinzuſetzten, und GOtt hat ſein Volk heimgeſuchet; welcher Ausdruck
von der Erloͤſung des Meßiaͤ vorkomt. Luc. 1, 68. Und als er die 5000 Mann
ſpeiſete, welches Wunderwerk eine Aehnlichkeit mit dem hatte, das durch Mo⸗
ſen in der Wuͤſte verrichtet worden; ſo ſagten dieſe Leute: Das iſt gewiß der
groſſe Prophet, der in die Welt kommen ſoll. Joh. 7 „14. Wie ſie ihn
nun fuͤr den groſſen Propheten erkanten, ſo waren ſie auch verbunden, denſel⸗
ben zu hoͤren, wie Moſes ſchon zum voraus geſaget hatte ). Kein einziger, der
entweder vor JEſu, oder nach demſelben aufgetreten, hat dieſe Eigenſchaft an
ſich gehabt. Und es mag ein jeglicher nachdenken, ob nicht die Vertilgung dieſes
unglaͤubigen Geſchlechtes, bald nach dem Lehramte Chriſti, eine Erfuͤllung der⸗
jenigen Drohung geweſen, daß ſie ihn nicht gehoͤret.
§. I.
2. Es war ferner (§. 8) das Amt dieſes Propheten, die Schrift zu er⸗
klaͤren, und die Dunkelheiten wegzuthun, die wegen ſeiner Zukunft in manchen
Weiſſagungen annoch uͤbrig waren. Die alten Propheten bezeugten oͤfters durch
ihre prophetiſche Reden und Handlungen, daß ſie dunkel, ja gewiſſer maſſen

unverſtaͤndlich geweſen, und daß ſie erſt in den letztern Zeiten, wenn die Erfuͤl⸗

lung derſelben kommen wuͤrde, voͤlliger wuͤrden verſtanden werden. Einige
thun noch hinzu, daß GOtt ſeinen Sinn mit gutem Bedacht in zweydeutige und
figuͤrliche Worte abgefaſſet, zum Gericht uͤber diejenigen, die in die Fußſtapfen
ihrer Vaͤter getreten, und die vor dem dargebotenen Lichte ihre Augen zugeſchloſ⸗
ſen.

i) Maimonides de fundam. legis cap. 8. Q. 8. Si venerit. propheta - - ei auſcultabi-

tis. Die Inden nenneten den Meßias Rabbi und Lehrer. Paul Burgenſis hat den
R. Joſes und Akiba, die zu Hadriani Zeiten gelebet, in ſerutin. ſeriptur. angefuͤh⸗

ret, daß ſie dieſe Weiſſagung vom Meßias verſtanden, vid. Albo Libr. Ikkarim L.
III. c. 20. edit,. Voiſinii. .

Votz

ſind, dis
das Zeugt
den werde,
Und ein at
Worte el
wird,
demts iſt
ſcherſten .
ihten gens
aber werde
en )) 4
nihrer h
ihre Jugen
doch eine 3
Augen der
nthergehen
berbunden,
ſs iſt. J
nicht blend

AFucz al⸗

N
verſiegelt/
volkommet
uid nicht.

1
den hetgel
verſtchen
pheten we
monides
gegenwaͤrt
angeſeiger
weſt, daß

5) Loßi⸗
0 mein
eluer

n) Wo

Etrom Se

mn. Und un⸗
ing, der ſch
er Stadt de⸗
in die Stade
ney ein Ende
hre ſchlige
nen Gelagen
Wunderwerke
den Sohn der
atg orüͤſer
er Prophet
pheten, weil
ſer Msbruck
od Mann
gewiß der
Wee ſe ihn
nden, Auſel⸗

eitziger,‚N.

lgenſchoft on
tiggung deſes
tfälung der⸗

Schrift zu er⸗
in manchen
jöers durch
biſer maſſen

n die Effib⸗

n. Einige
deutige und
e Hufſtoyfen
niugeſchi⸗

r.

e Allelltabi⸗
nnſis hat den

tur. aagefih⸗

IERarin

Vorzug der Auslegungen Chriſti von den Weiſſagungen A. T. n97

ſen. Daher ſagen die Propheten den Juden, daß ihre Worte verſiegelt
ſind, bis daß das Ende derſelben komt. Dan. 12, 4. Sie werden ermahnet,

das Zeugniß zu verbinden, und das Geſetz zu verſiegeln, daß es nicht verſtan⸗

.

den werde, Jeſ. 8, 16; oder wie es die LXX geben: unter meinen Juͤngern.

Und ein anderer ſagt: Die Worte des SErrn ſollen euch ſeyn, wie die

Worte eines verſiegelten Buches, welches einem Gelehrten ubergeben
wird, und ſpricht: Lies dieſes Buch! und er ſpricht: ich kan nicht,
denn es iſt verſiegelt. Jeſ. 29, 11. Aus dieſem Text haben die aͤlteſten und ange⸗
ſehenſten Rabbinen bemerket, daß die Einſicht in ihre Weiſſagungen ſoll von
ihnen genommen, aber auch mit ihrer Sprache verloren werden. Der Meßias

aber werde den Verſtand von beyden herſtellen, und das verſiegelte Buch eroͤf⸗

nen k). Hierauf faͤhret Jeſaias weiter fort und ſagt, daß, ob wol der HErr

um ihrer Heucheley willen, den Geiſt eines tiefen Schlafs uͤber ſie kommen laſſen,

ihre Augen zuſchlieſſen, ihre Propheten und Seher blind machen werde; ſo werde
doch eine Zeit kommen, da die Tauben die Worte des Buchs hoͤren und die
Augen der Blinden aufgethan werden wuͤrden. Eben dieſes wird in einem der
vorhergehenden Capitel verkuͤndiget, und mit dem Reich des gerechten Koͤnigs
verbunden, der, nach der Auslegung des Targums, kein anderer als der Meſ⸗
ſias iſt. Jeſ. 32, 1. 5. Zu der Zeit, heiſſet es, werden der Sehenden Augen ſich
nicht blenden laſſen, und die Ohren der Zuhoͤrer werden aufmerken; das iſt, der

Fluch ſoll abgethan werden von dem, der zwar gehoͤret, aber nicht verſtanden,

geſehen aber nicht begriffen. Das iſt die Zeit des Endes, bis dahin das Buch
verſiegelt iſt; die letzten Tage, davon Jeremias geſprochen, da ſie die Geſichte
volkommen erkennen wuͤrden; das Ende der beſtimten Zeit, da er wird reden,
und nicht luͤgen. Jer. 23, 20. 30, 24. Hab. 2, 3.
§. 12.
Aus dieſen und dergleichen Schriftſtellen ſind die Traditionen der Ju⸗
den hergeleitet worden, daß man in den Tagen des Meßiaͤ die Schrift beſſer
verſtehen werde. Die tiefen und verborgenen Dinge des Geſetzes und der Pro⸗
pheten werden alle durch den Meßias deutlich gemachet werden, ſchreibet Mai⸗
monides l). Der myſtiſche Verſtand von vielen unſerer Gebraͤuche, davon
gegenwaͤrtig kein Grund angegeben werden kan, ſoll in den Tagen des Meßiaͤ
angezeiget werden, ſagt Moſes Gerundenſis m). Einige von ihnen gehen ſo
weit, daß ſie behaupten, daß verſchiedene Texte, die jetzo ſchwer zu verſtehen,
Mmimmm mmm 3 Zu

f) Voßius de orac. Sibyll. cap. 14. .
1) Maimonides de reg. cap. ult. Tunc, in diebus ſc. Meſſiæ, Iſraelitæ ſapientiflimi
cluent, quibus profundiffima myſteria omnino aperientur. 4

m) Moſes Gerund. in Num. XIX, 1.

X

1198 I. Theils ſechſtes Capitel,

zu deſto beſſerem Verſtande in den Tagen des Meßiaͤ wuͤrden uͤberſetzet, daß al⸗
le Anomalien der bibliſchen Worte wuͤrden verbeſſert, die Ordnung der bibliſchen

„

Abſchnitte geaͤndert werden, die bishero um gewiſſer Anſpielungen willen beybe⸗

halten worden, und dieſe Anſpielungen wuͤrden alsdann geoffenbaret werden n).
Dieſes alles laͤuft auf das deutliche Bekaͤntniß hinaus, daß der Meßias eine zu⸗
verlaͤßigere Erklaͤrung der Schrift ihnen mittheilen werde, als ſie vorhin gehabt.
Und dieſe Meinung der Juden iſt ſo alt, als die Tage JEſu Chriſti ſind. Es
war ihre gewoͤhnliche Antwort, ſo oft ihnen etwas zu ſchwer fiel aufzuloͤſen:
Euas wird kommen und uns alles offenbaren; womit ſie anzeigen wolten,
daß die Dunkelheiten unter dem Meßias wuͤrden abgethan werden, deſſen Vor⸗
laͤufer Elias ſeyn ſolte. Und das ſamaritiſche Weib trug die Meinung ſo wol
der Juden als der Samariter in der Antwort vor, die ſie JEſu ertheilete: Ich
weiß, daß Meßias komt, ⸗ und wenn er komt, ſo wird er uns alles
lehren.
Ein Volk, das zum voraus dergleichen Begriffe hegete, konte, ohne
ſich ſelbſt zu widerſprechen, die Auslegungen, die Chriſtus von ihren Weiſſagun⸗
gen ertheilte, nicht aus dem Grunde verwerfen, daß ſie neu waͤren, geſetzt auch,

daß ſie gaͤnzlich neu geweſen. Chriſtus hatte bey ſeiner Zukunft eigentlich nichts

anders zu thun, als zu erweiſen, daß er der Prophet ſey; und ſie waren ver⸗
bunden ihn zu hoͤren. Seine Weiſſagungen und andere herliche Zeichen waren
unwiderſprechliche Beweiſe von dieſer Warheit. Wer nur Vernunft hatte, von
dieſer Warheit uͤberzeuget zu werden, dem konten ſeine Erklaͤrungen der Schrift,
ob ſie gleich zuweilen ganz anders lauteten als die Auslegungen der Schriftge⸗
lehrten, desfals zu keinem Einwurf gegen ſeinen Character dienen. Er konte
nicht die erwartete Perſon ſeyn, wo er nicht eine beſſere Erkaͤntniß der Schrift
gehabt haͤtte, als ſie. Ihre moͤglichen, oder auch warſcheinlichen Muthmaſ⸗
ſungen konten den unbetruͤglichen Auslegungen desjenigen nicht entgegen geſtellet
werden, der allein die Verheiſſung hatte, in alle Warheit zu leiten. Seine
Bereiſung des Geiſtes und der AKraft vertheidigte den Verſtand ſeiner Ver⸗
heiſſungen, und war mehr als alles raiſonniren uͤber den Zuſammenhang mit
dem vorhergehenden und nachfolgenden, mehr als alle critiſche Unterſuchungen.
Es war dieſes ein Beweis, der ſich fuͤr einen ieglichen ſeiner Zuhoͤrer ſchickte.
Sein eigenes Wort, ſein aurρρ°, es hats der geſagt, der von GOtt ge⸗
ſendet worden, war mehr als alle andere Beweiſe. Und diejenigen, die den
Verſtand ſolcher Texte nicht erkennen und annehmen wollen, die er ſelbſt als
Weiſſagungen von ſich aus dem alten Teſtament angefuͤhret, oder den auch ſeine
. Apoſtel

n) Germara tit. Schahbat. f. I16 apud Surenhuſ. Concil, p. 42. 176. B. Nathan in cap.
Patrum c,. 34. = è

Vorzu

oſtel ane
vorn Him
gelegten
Der Benn
gungen un
der Muori

l.
iſt diſet,
ſenen Bun
ſtraͤtig i,
gor uube
lug den T
tigkeit oufßh
net ſolchen
fingichga
waren, die
durch die
er den We⸗
ſeinem Tol
alees veckin
2, 2. J
veiß, wo
geweſen »
tegieret we
nung nicht
des Weſen
Abſchten
Heiligket
iber oder
laſſen, b

Irthumn -

lgungen,
ten diejen
lechudig
keſe doc

ihet, daß l⸗
wilen bete⸗
ek werden )
efas eine i⸗
thin gehate.
ſtͤſnd. G
l auſzlltſen
heigen wolten,
deſſen V⸗
einung ſo nel
holete: Ich
n Ins abes

onte, Ohre
VWeſſcgum

deſet auch,

genchnichts
? waren W⸗

ichen woren

nft hand von
n der Schoft,
der Schriftge⸗
1. Er kote
der Schriſt
n Muthmeh⸗
hen geſtelet
ten. Seiſe
nd ſenner Vr⸗
nelhan nit
ſterſuchungen.
hirer ſhickte⸗
von OOtt ⸗
n, die Kn
er els
denauch ſeine
Apeſtel

athan in cr⸗

Vorzug der Auslegungen Chriſti von den Weiſſagungen A. T. n9

Apoſtel angezeiget, die das Evangelium ſpredigten durch den heil. Geiſt, der
vom Himmel geſendet worden: die koͤnnen eben ſo leicht auch die von ihnen aus⸗

gelegten Worte der Propheten, ja, ihren Geſetzgeber, Moſen ſelbſt verwerfen.

Der Beweis von beyder goͤttlichen Sendung ſtehet auf dem Fuß der Weiſſa⸗
gungen und Wunderwerke; und Moſes hatte keinen andern Grund vor ſich, ſich
der Autoritaͤt eines Geſetzgebers anzumaſſen. ”ÿMVM1D
II. Der zweyte Satz (§. 4), den wir auszufuͤhren vor uns nehmen,
iſt dieſer, daß die Wunderwerke Chriſti von der Beſchaffenheit geweſen, daßſie
ſeinen Auslegungen volkommenen Credit zuwege bringen koͤnen. Wennes
ſtreitig iſt, ob eine Weiſſagung vom Meßia handele, weil die Worte derſelben

gar zu unbeſtimt lauten, oder weil ein Ausdruck darin vorkomt, der die Erfuͤl⸗

lung den Tagen des Propheten naͤher zu machen ſcheinet: ſo muß alle Zweydeu⸗
tigkeit aufhoͤren, ſo bald eine Perſon, die Wunderwerke thut, den Verſtand ei⸗
ner ſolchen Weiſſagung beſtimmet hat. So wurden Chriſti Juͤnger, diean⸗
faͤnglich glaubten, daß Chriſtus ein leiblicher Erretter ſey, und daher ſo traͤge
waren, die Weiſſagungen von ſeinem Leiden und Tode zu verſtehen, endlich
durch die Auferſtehung IEſu uͤberzeuget, daß das der wahre Verſtand ſey, den

er den Weiſſagungen beygeleget. Sie gedachten daran, was er ihnenvon

ſeinem Tode und Auferſtehung geſagt: ſie glaubten der Schrift, die dieſes
alles verkuͤndiget hatte, und dem Worte, das JEſus geſaget hatte. Joh.

2, 22. An der Staͤrke eines ſolchen Beweiſes kan auch keiner zweifeln, der nur

weiß, worauf ein Wunderwerk gehe. Wer da bemerket, wie die Welt nach
gewiſſen veſten Geſetzen, die der weiſeſte Schoͤpfer von Anfang her veſtgeſtellet,
regieret werde, der wird ſich leichtlich vorſtellen, daß GOtt ſeine eigene Ord⸗
nung nicht ohne Abſichten brechen, oder zugeben werde, daß ein anderes wirken⸗
des Weſen ſie eine Zeitlang aufhebe, wo ſeine heilige Vorſehung nicht wichtige
Abſichten zu erreichen vorhat. Man kan kraft ſeiner weſentlichen Eigenſchaften,
Heiligkeit, Guͤtigkeit und Warheit, verſichert ſeyn, daß er keine Wirkungen, die
uͤber oder wider die ordentlichen Kraͤfte der Natur ſind, werde hervor bringen
laſſen, blos darum, daß er ſeine Creaturen verwirre, und denjenigen in einen
Irthum verleite, der ſeine Ehre aufrichtig ſuchet.
Nichts deſtoweniger iſt dieſes eine natuͤrliche Folge, wenn man die Aus⸗
legungen, ſo Chriſtus von der Schrift gegeben, in Zweifel ziehet. Es zerruͤt⸗
ten diejenigen alle natuͤrliche Begriffe von GOtt, die JEſum und ſeine Apoſtel
beſchuldigen, daß ſie die Weiſſagungen faͤlſchlich ausgeleget, deren Wunderwer⸗
ke ſie doch keines Betrugs uͤberfuͤhren koͤnnen. Chriſtus und ſeine Apoſtel tha⸗
ten

1200 I. Theils ſechſtes Capitel .

ten ſolche Werke, die niemand thun kan, es ſey denn GGTC mit ihm.
Inſonderheit erwies JEſus eine Macht an der ſichtbaren Creatur, die der Al⸗
macht GOttes nichts nachgab. Die Elemente und ihre Einwohner bezeugeten,
daß ſie ſeinem Befehl unterworfen waͤren. Auf ſein Gebot wurden Wind und

Meer ſtille. Er wandelte auf den Wellen des unruhigen Meeres, ohne unter⸗

zuſinken. Die Fiſche verſamleten ſich ins Retz, wenn er es haben wolte. Durch
eben die Kraft, die alles hervorgebracht hatte, vervielfaͤltigte er wenig Brodt
und zween Fiſche dergeſtalt, daß etliche tauſend davon geſaͤttiget werden konten.
Die Menſchen kanten ihre eigenen Herzen nicht beſſer, als ſie ihm bekant waren.
Er wuſte was in dem Menſchen war; auch die verborgenſten Gedanken, Schluͤſ⸗
ſe und Abſichten. Mit Macht und Autoritaͤt gebot er den unſaubern Geiſtern

auszufahren, und ſie gehorchten ihm. Keine Krankheit, Seuche und Plage

war ihm zu ſchwer zu heben und zu heilen. Wo er nur hinkam, da machte er
geſund, alle, die zu ihm kamen, und zwar ohne Unterſchied in Anſehung ihrer
aͤuſſerlichen Zufaͤlle. Es mochten heftige und gefaͤhrliche Krankheiten, oder ein⸗
gewurzelte Uebel ſeyn, die ſchon lange Jahre angehalten hatten; es war ihm al⸗
les gleich. Durch ein Wort, durch bloſſes Anruͤhren, durch Anfuͤhlung ſeiner
Kleider, ja in der Abweſenheit konte er helfen. Die dem Tode ſchier im Ra⸗
chen waren, fiengen an zu leben, wenn er ein Wort ſprach; und die man zu
ihrem Grabe hintrug, ja die ſchon im Grabe gelegen hatten, wurden durch ſei⸗
nen Befehl lebendig. Und er ſelbſt, nachdem er von den Juden getoͤdtet, und
ſein Leib im Grabe von einer Schaar roͤmiſcher Soldaten bewachet worden, ſtund
auf vom Tode, und zeigete ſich vierzig Tage nach einander lebendig. Was ſol⸗
len wohlgeſinte und unpartheyiſche Leute hiezu ſagen? Sind ſie betrogen worden,
ſo hat ſie GOtt betrogen. GOtt verzeihe mir dieſen Ausdruck! Entweder hat

derjenige, der in ſeinem Namen geredet und Wunderwerke gethan, den wahren

Verſtand der Weiſſagungen erklaͤret; oder der gnaͤdige GOtt, der die Warheit
ſo lieb hat als ſeine Creaturen, hat ſeine Gotteskraft an einen Betruͤger uͤberlaſ⸗
ſen, um ehrliche Leute unter die unvermeidliche Nothwendigkeit zu ſetzen, ſeinem

Betrug zu glauben. An den Wundern, die er verrichtete, ſahen ſie die Hand

GOttes ſo deutlich, als ſie ſeine ewige Kraft und Gottheit an den Werken der
Schoͤpfung erkennen konten.
Der mehr erwehnte Gegner ⁸) bemuͤhet ſich, dieſen Beweis zu verkeh⸗
ren, und will, daß wir aus den unrichtigen Auslegungen Chriſti und ſeiner Apo⸗
ſtel den Schluß machen ſollen, daß ſie auch keine wahre Wunderwerke verrich⸗
tet. Wunderwerke, ſchreibet er, die geſchehen ſeyn ſollen, moͤgen bil⸗
lig fuͤr falſche Erzaͤhlungen gehalten werden, wenn ſie ſolchen Perſo⸗
nen
2) Collin Grounds and Reaſons &c.

Vorz

nen beyg
beziehen
geſchickt
geſchehen
weit davo
ben worde
dem Ol,
ſtet,
ict geſchel
ſe geſchrie
Varheiten
gethan?
geber mede
uuterſche
der ber oder
Cenwärtig 9
ißs geſchehe
ur Annehm
Schriftſtele
Uns ontreide
effelhafe
Meke dr d
ober, der d
Geren c
Dem wir
den Sprace
ſt, deren F
nd die ſch
J
Chrict Ausl
Bſis gee
man ſo einen
des .. Leſt
als Beiſog
ſechs Stelen
ten ellthalten
1 das ol e

Lmit ihn.
die der A⸗
beſeugeten,
Vind und
chne untet
lte. Durch
denig Brodt
erden konten.
ckant waren,
ken, Schlif

ern Geiſtern

e und Page

da machte er
ſſehung ihrer
W, Eer eic⸗
var ihn a
lenng ſeiner
her in Na⸗
die nen zu

en durch ſde

geidect, und
vorden, nd
g. Vus ſi⸗
kogen worden,
Entveder hit
, den wahten
,die Warhet
tiger uͤbene
ſeen, ſeinnn
ſe die hud

en Veckn der

diie n detkß
nd einer e⸗
weike hich⸗
möͤgn bil⸗

Nan Peiſ
nen

Vorzug der Auslegungen Chriſti von den Weiſſagungen A. C. 1201

nen beygeleget werden, die ſich auf das Anſehen des alten Teſtamentes

beziehen, welches ſie zur Unterſtuͤzung ihres Vorgebens auf eine un⸗
geſchickte Art anfuͤhren, u. ſ. f. Wie aber, wenn ſolche Wunderwerke, die

geſchehen ſeyn ſollen, wirklich geſchehen ſind? Wie, wenn die Erzaͤhlungen nicht

weit davon entfernt und zweifelhaft abgefaſſet, ſondern von ſolchen niedergeſchrie⸗
ben worden, die Augen⸗ und Ohrenzeugen davon ſind, und die ihr Zeugniß an

dem Orte, der der Schauplatz dieſer Handlungen geweſen, und zu der Zeit ab⸗

geſtattet, da denſelben noch widerſprochen werden koͤnnen, und ſolches gleichwol
nicht geſchehen? Wie, wenn die Geſchichtſchreiber ſelbſt die Warheit deſſen, was
ſie geſchrieben, durch gleiche Wunderwerke beſtaͤtiget, oder das Zeugniß ihrer
Warheiten von denen gehabt, die im Namen JEſu eben ſo groſſe Wunderwerke
gethan? Dergleichen Erzaͤhlungen koͤnnen nicht fuͤr luͤgenhafte Maͤhrgen ausge⸗
geben werden, wo man nicht alle Mittel, wahre Erzaͤhlungen von erdichteten

zu unterſcheiden, oder die Gewißheit aller Geſchichte verwerfen will, die entwe⸗

der vor oder in unſern Tagen geſchehen ſind, und dabey wir nicht perſoͤnlich ge⸗
genwaͤrtig geweſen. In dieſem Fall muͤſſen die Wunderwerke, die eben ſo ge⸗
wiß geſchehen als zuverlaͤßig erzaͤhlet worden, ein groͤſſeres Gewicht haben, uns
zur Annehmung der Auslegungen zu bewegen, die Chriſtus von zweifelhaften

Schriftſtellen ertheilet, als unſere Zweiſel vom Verſtande eines ſolchen Textes

uns antreiben duͤrfen, die Warheit ſeiner Wunderwerke in einen Verdacht zu ziehen.
Zweifelhafte Auslegungen koͤnnen nicht durch ungewiſſe Erzaͤhlungen der Wunder⸗
werke auf die Schale geleget werden; ein gewiſſes Wunderwerk eines ſolchen
aber, der die Schrift ausleget, enthaͤlt den Grund, warum ein Menſch ſeinem
eigenen Urtheil weniger trauen ſoll, denn der Auslegung eines Wunderthaͤters.
Denn wir koͤnnen leichtlich im Verſtande einer Schrift irren, die in einer frem⸗
den Sprache geſchrieben worden, deren Schreibart uns nicht volkommen bekant
iſt, deren Figuren und Ausdruͤcke alle andere Buͤcher an Alterthum uͤbertreffen,
und die ſich zu unſerer Art, Geſchmack und Lande nicht ſonderlich ſchicken.

Ja wir haben deſtomehr Urſache, unſerer Auslegung, wenn ſie von
Chriſti Auslegung abgehet, weniger zu trauen, weil andere Auslegungen, die

Ikſus gegeben hat, dieſem Einwurf gar nicht unterworfen ſind. Nachdem

man ſo einen greulichen Lermen von impertinenten Anfuͤhrungen der Schrift
des A. Teſt. geblaſen; ſo ſind etwa fuͤnf oder ſechs Stellen aufgewieſen worden,
die dieſe Beſchuldigung erweislich machen ſollen; darunter einige nicht einmal
als Weiſſagungen angezogen worden. Geſetzt nun, wir koͤnten auf fuͤnf oder
ſechs Stellen unter funfzigen, die allein in den Evangelien und Apoſtelgeſchich⸗

ten enthalten ſind, nicht antworten; ſo frage ich alle unpartheyiſche Menſchen,

ob das wol eine hinlaͤngliche Urſache ſey, eine ſo groſſe Menge Wunderwerke zu
Innn nun HW leugnen,

1202 CTheils ſechſtes Capitel,

leugnen, gegen welche nichts eingewendet werden kan. In allen andern Faͤllen
haben geringere Zweifel beſſere Gruͤnde vor ſich. Chriſti Sendung beruhet we⸗
der allein noch haͤnget vornemlich von den Weiſſagungen des A. T. ab. Haͤtten die
Schriften der Juden ſeiner nie gedacht, haͤtte Chriſtus ſich nie darauf bezogen;
ſo wuͤrden ſeine Wunderwerke dem ohngeachtet ſeine Sendung von GOtt glaub⸗
wuͤrdig gemachet haben. Das ſagte er ſelbſt den Juden, die ihn fragten, ob er
der Meßias ſey? Die Werke, ſo ich thue in meines Vaters Namen, zeugen
von mir. Joh. 10, 25. Und als er zu einer andern Zeit ſich auf das Zeugniß
Moſis bezog, der von ihm geſchrieben, und auf das Zeugniß Johannis, eines

andern groſſen Propheten, ſo ſetzte er hinzu: Ich habe ein groͤſſeres Zeug⸗

niß, denn das Zeugniß Johannis. Die Werke, die mir der Vater
gegeben hat, daß ich ſie thue, die zeugen auch von mir, daß mich
der Vater geſendet hat. Joh. 5, 36.

§. 18

Er fuͤhret alle ſeine Werke und alle ſeine Worte auf die Ehre des Va⸗

ters. Exr verkuͤndigte keinen andern GOTT, als den, der im alten Teſtament

war gelehret worden. Und das iſt der einzige Fall, da das alte Teſtament ge⸗
bietet, ein Wunderwerk nicht zu achten, wenn es dem Grunde aller Offenba⸗
rung entgegen iſt. Bleibet aber dieſer erſte Grund, ſo haben die Wunderwerke
eben ſolche Kraft, eine Zugabe zur Religion oder Veraͤnderung in derſelben
zu beweiſen, als dadurch die erſte Einfuͤhrung derſelben veſtgeſtellet werden koͤn⸗

nen. Wenn etwas dafuͤr angeſehen wird, als ob es der eingefuͤhrten Religion

widerſpraͤche, und doch nicht widerſpricht, auch ſeiner Art und Beſchaffenheit
nach nicht widerſprechen kan; ſo kan ſolches auch kein Beweis ſeyn, daß ſolche

Wunderwerke falſch ſind. Ich will damit nicht ſo viel ſagen, daß niemals ein

abgoͤttiſcher Prophet, ſeit der von Moſe gegebenen Warnung, ein Wunderwerk

zum Beweis der Abgoͤtterey verrichtet; wenigſtens leſen wir ſeit der Bekantma⸗

chung des Geſetzes keine Nachricht von einem unter ſolchen Umſtaͤnden verrichte⸗
ten Wunderwerke. Eine ſolche Warnung, dergleichen Moſes 5 Moſ. 13, 1. 2
gegeben, ſcheinet eine heftige Abmahnung zu ſeyn, ſich durch kein einziges Mit⸗
tel verſtricken zu laſſen, das zur Befoͤrderung der Abgoͤtterey gebrauchet wird.
Es faſſet nicht ſo wol eine Moͤglichkeit in ſich, daß dergleichen Zeichen geſchehen

koͤnnen; ſondern nur eine Warnung, daß man ſich durch keinerley Vorwand

hintergehen laſſe. Es iſt dieſe Vorſtellung derjenigen gleich „die wir Gal. 1, 8
finden: So auch wir, oder ein Engel⸗⸗ der ſey verflucht. Er ſetzet
den aͤuſſerſten Fall, der ſich nur zutragen und der kaum vorausgeſetzet werden
kan, daß entweder ein heiliger Apoſtel, oder ein heiliger Engel eine Lehre predig⸗
te, die derjenigen widerſprechend waͤre, die von den Apoſteln mit Zeichen und
Wundern beſtaͤtiget worden; womit er denn lehren wollen, daß die Apoll in
. einem

Vorzn

feiten nur
arene.

4
Auslegur
nichts zu
cheſn.
dereus ert
zun ande
huft gemas
kennen,

1.
ſhichtn ſ
geſcheieben
mnogend id
hattenz di
ten, deren
daß ſe de
hen; wel
Perſonen
no dey
ſeyn mll
biellecht
und die a
dings.
ſeine Jin
togiche
ſalsz deg
geſehen,
Vebette
nicht ſͤr
niß ſan,
dennache

nfͤ

unden hilen
b. Hitunde
tauf beſogen;
G glonb⸗
ſagten, oher
amen eugen
fdas Zeugniß
hannis, eins
ſeres deug⸗
r der Vater

, daß mich

We des Vo⸗
, Teſtament
eſtament ge⸗
ler Offenda⸗
Vrdewerke
in derſehen
Waden kon⸗
tten Reigion
Beſchoffenhett

, daß ſole

giemals ein
Wunderwerk

Bekantima

en verrichte⸗
Mo. , 1.
imiges Mi⸗
auchet wird⸗
en geſchehen
4 Vorwand
ir⸗ al. 1,5
Er ſeet
etet urden
ehretredig⸗
Nchen nd
Aoſel in
koſtenn

Vorzug der Auslegungen Chriſti von den Weiſſagungen A. T. 1203

keinem nur erſinlichen Fall von der Warheit des Evangelii abzuweichen geſonnen

waͤren.
Da nun der Erweis, der von den Wunderwerken fuͤr die Warheit der
Auslegungen Chriſti hergenemmen wird, ſicher und gut iſt; ſo haben wir weiter
nichts zu thun, als daß wir die Gewißheit ſeiner Wunderwerke in ein gehoͤriges
Licht ſetzen. Und weil es hiebey vornemlich auf Zeugniſſe ankomt, ſo muͤſſen wir
daraus erweiſen, einmal, daß JIEſus wirklich viele Wunderwerke verrichtet;
zum andern, daß er eben dieſelben Wunderwerke gethan, die im A. T. nam⸗
haft gemachet worden, damit die Juden daran Gelegenheit haben moͤchten zu er⸗
kennen, daß er der Erloͤſer ſey, der da kommen ſollen.
§. 20.
1. Daß JEſus warhaftig Wunderwerke verrichtet, das iſt aus den Ge⸗
ſchichten ſeines debens ganz unleugbar, als welche von aufrichtigen Maͤnnern
geſchrieben worden, die davon Zeugen geweſen; von Maͤnnern, die nicht ver⸗
moͤgend waren, loſe Kuͤnſte anzuwenden, wenn ſie auch Neigung dazu gehabt
haͤtten; die keine irdiſche Bewegungsgruͤnde zur Abfaſſung derſelben vor ſich hat⸗
ten, deren heiliger Lebenswandel ihren Nachbarn viel zu wohl bekant war, als
daß ſie dergleichen unternehmen ſollen, ohne ſich Vorwuͤrfe von andern zuzuzie⸗
hen; welches letztere unmoͤglich war, weil ſie in ihren Geſchichten die Oerter, die
Perſonen, die Geſchichte und alle Umſtaͤnde derſelben bekant machten, da ſie
noch bey jederman in friſchem Andenken ſtunden, und jederman daran gelegen
ſeyn muſte, die Luͤgen aufzudecken, fals dieſes moͤglich geweſen. Man wird
vielleicht ſagen, daß es Chriſti Juͤnger geweſen, die dieſe Geſchichte beſchrieben,
und die alſo in einen Betrug eingeflochten ſeyn koͤnnen. Sie waren dieſes aller⸗
dings. Wer konte aber von den beſchriebenen Geſchichten beſſer urtheilen, als
ſeine Juͤnger? Da ſie mit ihm taͤglich umgegangen waren, ſo hatten ſie auch
taͤgliche und ſtuͤndliche Gelegenheit, allen Betrug und Blendwerke aufzudecken,
fals dergleichen anzutreffen geweſen. Konte auch jemand, der alle ſeine Werke
geſehen, ſich weigern, einer ſeiner Juͤnger zu ſeyn? Wir wuͤrden alle andere
Ueberzeugungsgruͤnde verwerfen muͤſſen, wenn wir das Zeugniß ſeiner Juͤnger
nicht fuͤr guͤltig erkennen wolten. Es wuͤrde ſo gar ein Einwurf gegen ihr Zeug⸗
niß ſeyn, wenn man ſagte, daß ſie zwar dieſe ſeine Wunderwerke angeſehen,
dennoch aber gegen ſeine Lehre ein unglaͤubiges Herz behalten haͤtten.
§. 21.
Diejenigen, die ſeine Juͤnger waren, als ſie von ihm ſchrieben, die wa⸗

ren anfaͤnglich Fremdlinge; ſie hegeten gegen ihn und ſeine Lehre eben die Vorur⸗
Innn unn 2 theile,

4204 L Theils ſechſtes Capitel,

theile, die andern anklebeten; ſie hatten eben die fleiſchlichen Begriffe vom Reich
GOttes, damit ſich die andern Juden trugen; nur die Laſter und heßlichen Lei⸗
denſchaften hatten ſie nicht an ſich, die Gewißheit ſeiner Werke zu unterdruͤcken.
Chriſti Nachfolger wurden durch eben die Wunderwerke, die ſie erzaͤhleten, be⸗

wogen, ſeine Juͤnger zu werden. Die Erzaͤhlung komme inzwiſchen her, von
wem ſie wolle, ſo iſt nicht der geringſte Grund vorhanden, die Geſchichtſchrei⸗

ber blos deswegen eines Betrugs halber in Verdacht zu haben, weil ſie ſeine
Juͤnger geweſen; ſo lange ein jeglicher Freyheit behaͤlt, alles zu unterſuchen, was
ſie geſchrieben, und bey allen Unterſuchungen noch niemand gefunden worden, der,
wenn er ohne Haß gegen die Warheit, ohne Neid und Mißgunſt und andern

dergleichen geſchaͤftigen argen Grund geblieben, in ihrer Erzaͤhlung etwas un⸗

richtiges haͤtte entdecken koͤnnen. Leute, die eine ſolche Menge Begebenheiten
und mit ſo mancherley Umſtaͤnden beſchreiben, die ſo viel Gelegenheit zu Unter⸗
ſuchungen geben, und die doch dabey von einem wachſamen Feinde nicht erwi⸗
ſchet werden koͤnnen, die bezeugen ganz deutlich, daß bey ihnen gar keine Furcht
und Beſorgung ſtatt gefunden, bey einer Unwarheit ergriffen zu werden.

§. 22.
Indem ferner ſeine Wunderwerke mit ſo vielen Umſtaͤnden beſchrieben
worden; ſo haben wir auch die Verſicherung, daß ſie nicht in einem verborge⸗
nen Winkel oder Cammer geſchehen; nicht etwa in ein paar Staͤdten oder in Ge⸗
genwart weniger Menſchen, oder einiger erbetenen Freunde und ausgeſuchter
Zeugen. Nein! Er gieng herum in Galilaͤg, Judaͤg, Samaria und
Jeruſalem, und heilete allerley Seuchen und Krankheiten unter dem
Volk. Matth. 4, 23. Seine Wunder geſchahen an oͤffentlichen Oertern und
Plaͤtzen, im Tempel, in den Synagogen, an hohen Feſttagen, da ein unge⸗
woͤhnlicher Zulauf von Menſchen war. Und an andern Orten folgete ihm eine
groſſe Menge Volk nach aus Galilaͤg, aus den Graͤnzen der zehen Staͤdte,
von den Kuͤſten von Tyrus und Sidon, und von jenſeit des Jordans, die er al⸗
le heilete. Matth. 4, 25. Luc. 6, 17. Marc. 3, 7. 8. Luc. 8, 17. Die Phariſaͤer
und Schriſftgelehrten belaureten uͤberdis alles, was er that; und ſie kamen recht
in der Abſicht, ihn in ihre Falſtricke zu verwickeln. Es waren ferner die Per⸗
ſonen, an denen er ſeine Wunder bewies, Fremdlinge, die ihn und ſich unter
einander auch nicht kanten. Sie waren ganz verſchiedener Religion; in ihren
Meinungen, Neigungen und Herkunft einander zuwider, und ſolchen Secten
zugethan, die in unverſoͤhnlicher Eiferſucht gegen einander ſtunden. Da waren
roͤmiſche Soldaten, ſyriſche Heiden, Anbeter zu Jeruſalem, Juden und Sa⸗
mariter, unglaͤubige Sadducaͤer, verſtockte Phariſaͤer, Oberſte der Schulen ,
herodianiſches Hofgeſinde, Mitglieder und Diener des hohen Raths. Dieſe

alle

Vort

ale vate
gen,
hoſte P
gen erd
nicht?
was nut
Muten
Geheinnt
tohl wo⸗
Obecſten
ſeeſen de
ſupent,
r blieb 4
ter ihnen
ar,) ſ
der ein
eugnißs
der That
ben ſo w
denn du
Schende
geweſen
len ſie ſ
Begreif
guskiche
dieſer r
die Sta

Erkänen
dieſe V.
ter eych
ber wif
derwert
wir th⸗
lem wo
ten ſie

vorn Reſch
flichen lei⸗
pterdrücken.
hleten he⸗
ictſchei⸗
eil ſe ſeine
ſchen, was
vorden der,
und endern
etwas um
gebenheiten
t u Unter⸗
Mict ewi⸗
ne Furcht
den.

Wieben
j berborge⸗
tder in Ge⸗
megbſechter
naria und
unter dem
hertern und
ein unge⸗
te ihnm eine
er Staͤdte,
die er ah⸗
Phoriſeer
omnen techt
er die Per⸗
ſch unter
z in iren
en becten
Da won
und Sa⸗
Sfulen,
Daieſe
ale

Vorzug der Auslegungen Chriſti von den Weiſſagungen A. T. 120

alle waren entweder von Profeßion oder um anderer willen, von denen ſie abhien⸗
gen, offenbare Feinde Chriſti und ſeiner Lehre; und dennoch hatten ſie groͤſten⸗
theils, wo nicht alle, an ſeinen Wundern Antheil. Konten denn ſo viele preß⸗
hafte Perſonen und Zuſchauer mit erlogenen Curen und Wunderwerken betro⸗
gen werden? Konte ſich auch ein Patient darin irren, ob er geſund worden, oder
nicht? Waren nicht Leute genug bey der Hand, die alles genau erforſchen konten,

was nur vorfiel? Und ſie haben dieſes auch wirklich gethan. Die Blindheit des

Menſchen zu Jeruſalem, den JEſus ſehend machte, war gar kein verabredetes
Geheimniß. Ob nun wol ſeine Nachbarn ihn vor ſeiner Cur geſehen hatten, und
wohl wuſten, daß er blind geweſen und gebettelt; ſo that ihre Ausſage doch den
Oberſten des Volks, bey der angeſtelten Unterſuchung, kein Genuͤgen. Sie
lieſſen die Eltern des Menſchen vor ſich fordern, die alles geſtunden. Sie be⸗
fragten, ſie ſchmeichelten, ſie bedroheten den blindgeweſenen Sohn derſelben;

er blieb aber immer bey einerley Ausſage. Es entſtund daher eine Theilung un⸗

ter ihnen, (nicht des Wunderwerks halber, als welches unwiderſprechlich gewiß
war,) ſondern wegen desjenigen, der es verrichtet; nemlich wie ein Menſch,
der ein Suͤnder, ein Betruͤger ſey (als wozu ſie IJEſum gegen das offenbarſte
Zeugniß GOttes machen wolten), ſolche Wunderwerke thun koͤnne? Von

der That ſelbſt waren ſie uͤberzeugt; und daher bekanten ſie die Warheit derſel⸗

ben ſo wol im Verborgenen, als oͤffenllih. Was thun wir? ſagten ſie,
denn dieſer Menſch thut viel Wunder. Das war das Urtheil ſelbſt der
Hohenprieſter und Phariſaͤer im hohen Rath, von welchen einige mit zugegen
geweſen, als Lazarus aus dem Grabe war auferwecket worden; deſſen erinner⸗
ten ſie ſich, und ſagten den uͤbrigen, was er fuͤr Thaten gethan. Joh. II, 46:
Begreifet ihr denn nicht, ſagten ſie zu einer andern Zeit, daß ihr nichts
ausrichtet? ſiehe, alle Welt laͤuft ihm nach. Joh. 12, 17. Denn um
dieſer That willen begleitete ihn das Volk mit dem frohlockenden Hoſianna durch
die Stadt Jeruſalem.
. 23.
Petrus bezog ſich daher vor oͤffentlicher Verſamlung auf die uͤberzeugende
Erkaͤntniß von Chriſti Wunderwerken. Ihr Maͤnner von Iſrael, hoͤret
dieſe Worte: JEſus von Nazareth, ein Mann von GOte, der un⸗
ter euch bewaͤhret worden durch Zeichen und Wunder⸗⸗ wie ihr ſel⸗
ber wiſſet. Apoſtgeſch. 2, 22. Eben ſo unſtreitig war die Gewißheit der Wun⸗
derwerke vor den Augen der Juden, welche die Apoſtel thaten. Was ſollen
wir thun? denn dieſes Wunder iſt kund worden allen, die zu Jeruſa⸗
lem wohnen, und wir koͤnnen es nicht leugnen. Cap. 4, 16. So rede⸗
ten ſie in einer Verſamlung der Oberſten, der Aelteſten, der Schriftgelehrten
und Hohenprieſter, darunter die meiſten Sadducaͤer waren. Es bekraͤftiget alſo
Nunn unn 2 gleich⸗

1206 I. Theils ſechſtes Capitel,

gleichſam die ganze juͤdiſche Nation die Wunderwerke JEſu; Freunde und Fein⸗
de; das gemeine Volk und die Schriftgelehrten; die Oberſten von der Secte der
Phariſaͤer und Sadducaͤer. Dieſe alle, die theils ſeine Werke ſelbſt mit ange⸗
ſehen, theils die genaueſte Unterſuchung derſelben angeſtellet hatten, erkennen die

erſtaunenswuͤrdige Macht des Namens JEſu.

§. 24.
Damit aber niemand, aus uͤberwiegender Neigung zum Unglauben, die⸗
ſe Zeugniſſe aus dem Grunde verwerfe, weil ſie von Chriſti Juͤngern herruͤhren,
ob ſie gleich eben deswegen den ſtaͤrkſten Beyfall verdienen: ſo will ich einige an⸗
dere anfuͤhren, die eben dieſes bezeugen, und keine ſolche Verbindung mit der

Sache Chriſti haben. Phlegon Trallianus war ein griechiſcher Heide aus

Kleinaſien *), der zu den Zeiten des Kayſers arianus eine Chronik von den
merkwuͤrdigſten Begebenheiten ſchrieb, und zu den Zeiten der Apoſtel ein gar jun⸗
ger Menſch ſeyn mochte. Die Wunderwerke, die die chriſtl. Religion vor ſich
hatte, waren damals viel zu merkwuͤrdig, als daß ſie haͤtten ſollen verſchwiegen
werden koͤnnen. Daher gedenket er auch der vornehmſten Wunderwerke, die
durch JEſum verrichtet worden. Celſus 4) geſtund zu eben der Zeit die Gewiß⸗

heit der Wunder zu, aber er gab dabey vor, daß die Macht dazu von einem

egyptiſchen Zauberer herruͤhre. Julianus und Voluſianus ), die beyderſeits
das Heidenthum heftig vertheidigten, und daher ſich verpflichtet zu ſeyn erachte⸗
ten, die Wunderwerke Chriſti des Betrugs zu beſchuldigen, erkuͤhnten ſich doch
nicht, die Warheit derſelben zu leugnen; welche doch die Unglaͤubigen unſerer
Zeiten ſtreitig zu machen ſuchen, ohne einen andern Grund vor ſich zu haben,
dabey die bitterſten Feinde der Religion, nach allen angeſtelten Unterſuchungen,
ſtille und ruhig ſeyn muſten. Und was die Juden betrift, ſo iſt die Nachricht,
die ihnen ihre Vaͤter von den Wunderwerken Chriſti und ſeiner Apoſtel hinterlaſ⸗
ſen haben ⁵), ſo algemein und ſo unſtreitig, daß ſie ſich nicht entbrechen koͤnnen,

das Andenken davon ſelbſt in ihrem Talmud beyzubehalten. Ja, ſie zeigen ſo

gar einige von denen namentlich an, an welchen, und durch welche dergleichen
Wunderwerke geſchehen ¹). Zwar geben ſie mit ihren Vaͤtern, die zu Chriſti

p) Origenes contra Celſ. L. II. p. 69., ex Phleg. I3. Chron.
q) Origenes contra Cellſ. I. c. p. 53. it L. III.
r) Julianus apud Cyril. VI. it. Voluſianus epiſt. ad Aug. 34. ⸗
⁸) Talmud Hieroſ. Tr. Schab. it, in pug. fidei L. II. I. 3. 6. Er heilete die Auſſͤtzi⸗
gen, die Lahmen, weckte einen Todten auf, und wandelte in Galilaͤga auf dem Meer.
Cochius in Sanh. XI. 36, n. 9. In Talmude nominatim citati ſunt, qui à diſci-
pulo Chriſti, Jacobo, a deſperatiſſimis morbis, invocato nomine Chriſti, momen-
to ſanati ſunt, vel ſanari ſe poſſe non dubitaverint. .
t) Talmud Hieroſolym Tr. Schab. c. 12. Ein Kind des R. Joſe, des Sohns Levi,

theri⸗

Zeiten

das toͤdtlichen Gift zu ſich genommen hatte, wurde in dem Namen des JEſas Pan-

Vorzu

Deiten
Tevfel
ſprechun
deren ſie
ben ein
te hier a
goſere
Zweſſti
te, nicht

ſaie ſ
eophete
warteten
che Grif
ſchwͤchen
gleichen?
das Geſe
gung der

docen

anch gt
Wderd
und fir
gegloub
de. Ke⸗
dazl, ol

ſicht bey

ſas Bu
Doaher h
daͤa unt
bekontmne
in thun

eſ
) Tal
1Jof
he

uſi Fein.

Sectke der

mit ange⸗

tkennen die

auben, die⸗
hentühren,
einige an
ng mit der
Heide aus
nik von den
eingar jun⸗
hn Vor ſih
Gciegen
wetke, die
dee Geviß⸗
Weinem
beydebſits
n erachte⸗
tenſch doch
igen unſrt
hn heben,
rſuchungen,
e Nacheicht,
l hinterl⸗
Hen kümen,
ſe igen ſr
dergeichen
u Chrſt
Zeſten

die ſatz⸗
gui à iſcl.
12 woen⸗
iſti, Woe

Sthis Ai,

as Poln⸗
7 therr⸗

Vorzug der Auslegungen Chriſti von den Weiſſagungen A. T. 1207
Zeiten gelebet . vor, daß dieſe Wunderwerke kraft eines Buͤndniſſes mit dem

Teufel geſchehen, oder auch durch den Namen Jehovah, deſſen richtige Aus⸗

ſprechung IEſus aus dem Tempel geſtolen ¹); allein dieſe erbaͤrmlichen Mittel,
deren ſie ſich dabey bedienen, zu zeigen, wie dieſe Wunderwerke geſchehen, ge⸗
ben ein Zeugniß, daß ſie wirklich und unwiderſprechlich geſchehen ſind. Ich koͤn⸗
te hier auch anfuͤhren, was Joſephus von Chriſto gemeldet hat, daß er ein
groſſer Wunderthaͤter geweſen. Da aber die neuern Kunſtrichter dieſe Stelle in
Zweifel ziehen, ſo will ich mich auch deſſen, was vielleicht zweifelhaft ſeyn moͤch⸗
te, nicht bedienen. JJMD
2. Wir wenden uns alſo zum zweiten Satz (§. 20), daß unſer JE⸗

ſus eine ſolche Art von Wunderwerken verrichtet, davon die Juden aus den

Propheten wuſten, daß ſie durch den Meßias geſchehen ſolten. Die Juden er⸗
warteten zu Chriſti Zeiten dur hgaͤngig Wunderwerbe. Es war der gewoͤhnli⸗
che Grif der Phariſaͤer und Sadducaer, wenn ſie ſein Anſehen vor dem Volk

ſchwaͤchen wolten, daß ſie ein Zeichen vom Himmel von ihm begehrten; der⸗

gleichen Moſes gethan, als er das Volk aus Egypten ausgefuͤhret, oder als ſie
das Geſetz auf dem Berge Sinai empfiengen. Und das Volk, das in Erwe⸗
gung der bereits durch JEſum verrichteten Wunderwerke, viel billiger war, als
deſſen Vorgeſetzten, ſagte unter ſich ſelbſt: Wenn Chriſtus komt, wird er

auch groͤſſere Wunderwerke thun, denn dieſer thut? Es war gewiß was

ungereimtes fuͤr die Schriftgelehrten, dergleichen Wunderwerke zu begehren,
und fuͤr das Volk, dergleichen Betrachtung daruͤber anzuſtellen, wo ſie nicht
geglaubet, daß der Meßias bey ſeiner Zukunft Wunderwerke verrichten wer⸗
de. Kein einziger von denen, die da vorgaben, Wunder zu thun, wuͤrde ſich
dazu, ohne Beſorgung der aͤuſſerſten Beſchimpfung, verſtanden haben, wo ſie

nicht bey dem Volk eine tief eingewurzelte Erwartung gefunden, daß der Meſ⸗

ſias Wunder thun muͤſſe; nach welcher Vorſtellung ſie ſich auch richten muͤſſen.
Daher hat Joſephus geſchrieben, daß alle Betruͤger und Zauberer, damit Ju⸗
daͤa unter dem Felix angefuͤllet geweſen, einen Anhang unter dem Vorwand
bekommen haͤtten, daß ſie von GOtt Macht empfangen, Zeichen und Wunder
zu thun ). Ja es war dieſes Kenzeichen des Meßiaͤ ſo gewiß und ausge⸗
macht,

therinus getheilet, worauf deſſen Vater antwortete: er haͤtte lieber geſehen, wenn
ſein Sohn geſtorben waͤre. Avoda Sara c. 2 heiſt es: R. Sleazar wurde vom Biß
einer Schlange errettet durch Jacobum, den Jarchi einen Juͤnger JEſu nennet;
welche Erzaͤhlung auch im Midraſch in Eccl. 1, 8. ſtehet.
u) Talmud Hieroſoiym. Tr. Schab. ib.
x) Joſephus Antiqu. L. XX c. 6, It. de bello Jud. L. II. c. 12. eben dergleichen Vorgeben
bemerket er auch am Theudas. Antiquit. 20, c. 2, am Egyptiſchen Zauberer, 20, 6.
. 5 8 an

1208 L. Theils ſechſtes Capitel,

machet, daß Veſpaſtanus kaum mit dem Titul eines Meßias w
1 s war bele
worden, als man ihm auch ſogleich Wunderwerke zuſchriebe, D ihn dem Mſ.
ſes D Juden Bun e⸗ zu machen; ſonderlich aber eine Art Wunder, nemlich
ie Cur eines Blinden, dergleichen die Schrift vom Meßi
dle bere⸗ chrif Meßias vorher angezei⸗
§. 26.

Denn im Propheten Jeſaia leſen wir eine hierauf ausdruͤcklich gerich⸗

tete Weiſſagung. Das 35 Capitel iſt eine Beſchreibung vom kuͤnftigen ⸗
de des Reichs Chriſti, wie es zur Materie einer groſſen Freude fgen Duſtor
an den Orten „ wo deſſen erſte Offenbarung geſchehen wuͤrde; und muß dieſes
Capitel mit dem 40 verbunden werden. Die Wuͤſte und Binoͤde wird lu⸗
ſein ſeyn, und das Gefilde wird froͤlich ſeyn, und wird bluͤhen wie die
Ltlien, v. 1. Das Volk, und die mit dem Evangelio angefuͤlten Oerter wer⸗
den ſo mit Erkentnis geſchmuͤcket ſeyn, wie ein wohl angebautes Feld an Frucht⸗
barkeit. Sie wird bluͤhen und froͤlich ſeyn in aller Luſt und Freude;
denn die Herrlichkeir des Libanon iſt ihr gegeben, der Schmuck von
Carmel und Saron: das iſt, die Vortheile und Vorzuͤge von Jeruſalem und
andern Staͤdten, die zum Dienſt und Ausbreitung der Religion am beſten ge⸗
legen ſind, ſollen ihr geſchenket ſeyn. Sie ſoll auch ſehen die Herrlichkeit
des rrn und den Schmuck unſers GOttes. Staͤrket die muͤden
Haͤnde, und erquicket die ſtrauchelnden Knie; ſaget den verzagten
Herzen: ſeyd getroſt, ſehet, euer Gtt komt zur Rache, Gtt, der
da vergilt, komt und wird euch helfen. Alsdann werden der Blin⸗
den Augen aufgethan u. ſ. f. Die Gaben und Kraͤfte des heiligen Geiſtes
werden bey den Propheten unter dem Bilde des Waſſers vorgeſtellet, das in
duͤrren Gruͤnden hervorbrechen werde, weil es unter dieſem Volk verſchiedene
Jahrhunderte nach einander an Weiſſagungen und Wunderwerken gefehlet
Jeſ. 32, 2. 15. 44, 3. Ezech. 36, 25. 27. Joh. 7, 39. Es wird daſelbſt ei⸗
ne Bahn ſeyn, und ein Weg, welcher der heilige heiſſen wird, daß
kein Unreiner dagrauf gehen wird. Und derſeibige wird fuͤr ſie ſeyn
daß man darauf gehe, daß auch die Thoren nicht irren moͤgen. Die⸗
ſer Weg ſoll nun in der Wuͤſte dieſem Koͤnige zubereitet werden durch die Pre⸗
digt Johannis des Taͤufers, der als die Stimme vorgeſtellet wird, die in der
Wouͤſte ruſet: Bereitet dem οrrn den Weg, macht auf dem Gefilde
eine ebene Bahn unſerem GGOtt, Jeſ. 40, 3. Er ſoll Buſſe und Heiligkeit
predigen ſtatt Unheiligkeit; und es werden nur Menſchen von viehiſchen Trieben
an dem groſſen Betruͤger unter dem Feſtus, 20, 7. de Bell. 2, 12. an dem falſchen

Propheten als der Tempel verbrant wurde, de bello jud. 7, 11 Derglei
nachher vom Jonathas und Barchochba geſchehen. Gantz Chron. 3 ghen uch

Vorzug

Und von 9
werden di
fallen ſol
die Redlic
konnen.

4
waͤrts beyn
wie denn d
ſenen Ma⸗
ſtellen von
zur Buue
des Guchs
perden ſck
iſt, in den
ſheinet,
den Worten
derwerke i
Mehias wW
ſgungen
br ſür den
werke ver
nacht ⸗
nicht Dar
Blnden,
Als das A
ſe: Das

1
Gefängnie
lies ihafta
hoffet dur
an gezweif
eugniß

9) Viero
Targu
der
4) Vaik
Auf

nwer belegte

hnden Me
r, nemlich
her angeſen

ich gerich
gen Juſtam
enen werde,
imuß dieſes
de wird lin⸗
hen wie die
ODerter ver⸗
n, Irucht.
Kende;
Hmuck von

uſolem )

Nbeſen ge⸗
Herlichkelt
de iden
veragten
GOtt, der
hder Blin⸗
gen Geiſtes
ellet, das in
verſchiedene
en gefehlet,
daſelbſt ei⸗
wird, deß
hr ſie ſen,
en. D⸗
rch die Pre⸗
, dieſ der
em Gefild⸗
fen Tben
und

,bein folſchen
gleichen c

Vorzug der Auslegungen Chriſti von den Weiſſagungen A. T. 1209

und von grauſamer Gemuͤthsart ſeine Predigt verachten. Die Frommen aber
werden die Lehre von dem Reiche Chriſti annehmen, die ihnen auch nicht ſchwer
fallen ſoll, zu verſtehen und zu lernen. Denn die Armen und Einfaͤltigen,

die Redlichen und Aufrichtigen werden auf dieſem Wege nicht fehlen oder irren
koͤnnen. HM

§. 27.
Alle dieſe Ausdruͤcke ſind poetiſch abgefaſſet, ſie kommen aber ander⸗
waͤrts beym Jeſaia in dem Verſtande vor, der ihnen jetzo beygeleget worden;
wie denn auch die alten Juden ſeine Worte als eine Weiſſagung von dem verheiſ⸗
ſenen Meßias angeſehen haben ). Daher hat auch das Targum die Parallel⸗
ſtellen vom Meßias ausgeleget, der den Blinden die Augen aufthun, dem Volk
zur Beute und den Heiden zum Lichte dienen werde 3³). Und der alte Verfaſſer
des Buchs Vaſikra Rabba, beziehet ſich auf dieſe Worte Jeſaiaͤ: die Lahmen
werden loͤcken wie ein Hirſch, wenn er behauptet, daß in der kuͤnftigen Welt, das

iſt, in den Tagen Meßiaͤ, die Weiſſagungen wuͤrden geheilet werden a0). Es

ſcheinet, als ob ſie dafuͤr gehalten, daß der Auſſatz mit unter der Laͤhmung in

den Worten Jeſaia enthalten ſey; oder daß die vier zum Exempel angefuͤhrten Wun⸗

derwerke zum Muſter aller unheilbaren Krankheiten dienen ſolten, die durch den
Meßias wuͤrden gehoben werden. Es iſt offenbar, daß die Juden dieſe Weiſ⸗
ſagungen auf Chriſtum zueigneten, und zwar vermoͤge ihrer eigenen Neigung,

ihn fuͤr den Meßias zu erkennen, als er die vom Jeſaia angezeigten Wunder⸗

werke verrichtet hatte. Als er den Stummen und Blinden redend und ſehend
gemacht hatte, ſo gerieth das Volk in Verwunderung und ſprach: iſt dieſer
nicht Davids Sohn? Matth. 13, 22.23. Und als er die Tauben, Stummen,
Blinden, Lahmen heilete, ſo preiſeten ſie den GOtt Iſtael, Marc. 7, 32. 37.
Als das Volk ſeine Wunderwerke ſahe, die er an den Kranken thaͤt, ſprachen
ſie: Das iſt gewiß der Prophet, der in die Welt kommen ſollen, Joh. 6, 2. 4.

§. 28’.
Als ſich die Nachricht von ſeinen Wunderwerken bis zu Johanne ins
Gefaͤngniß ausgebreitet hatte, ſo ſendete dieſer zween ſeiner Juͤnger an ihn, und
lies ihn fragen, ob er Chriſtus ſey? Nicht der Meinung, als ob Johannes ge⸗
hoffet, durch ihn aus dem Gefaͤngniß errettet zu werden, oder daß er ſelber dar⸗
an gezweifelt, ob der auch der wahre Meßias ſey, von dem er ein ſo herrliches
Zeugniß abgeleget; ſondern er wolte ſeinen Juͤngern nur Gelegenheit verſchaffen,
Oooo ooo ihn

y) Hieronymus Comm. in h. I. It. Jarchi und Abenesra in h. I.

z Targum in Jeſ. 42, I. 6. 7. Bereſchit Rab. in Gen. 47, 1. ziehet die Worte Pſ. 146, 8.
der HErr macht die Blinden ſehend, auf die Tage Meßitaͤ.
a) Vaſikra Rabb in Lev. I4, 2. Tr. Sanh, XI. §. 18 deuten dieſes auf die Heilung des
Auſſatzes durch den Meßias,

1210 I. Theils ſechſtes Capitel .

ihn aus ſeinem Munde und Handlungen erkennen zu lernen. Ihre Frage

war mit den Worten abgefaſſet: Biſt du der da kommen ſoll, oder

ſollen wir einen andern Heiland erwarten: Chriſtus ertheilete ihnen ei⸗

ne Antwort, die ebenfals den Worten des jetzt erwehnten Propheten ſehr ge⸗
maͤs war: Gehet hin, und ſaget Johanni wieder⸗ ⸗ das Evange⸗
lium geprediget. Oder, welches einerley iſt: Lernet denjenigen, den ihr in
meiner Perſon ſuchet, aus meinen Werken erkennen. Ihr erkundiget euch nach

dem Meßias, den Jeſaias verkuͤndiget; ich aber thue die Werke, die dieſer

Prophet vom Meßias angezeiget. Sowol ihre Frage, als Chriſti Antwort, be⸗
zog ſich auf den zugeſtandenen Satz, daß Jeſaias an dieſem Orte vom Meßias
geweiſſaget. Aus eben dem Grunde ruͤhrete es her, daß die falſchen Propheten

und Meßiaſſe das Volk erſt in die Wuͤſten fuͤhreten, ehe ſie ihnen die verſpro⸗

chenen Wunderwerke zeigen wolten. Wenn einer oder zween dergleichen gethan,
ſo haͤtte es als was zufaͤlliges angeſehen werden moͤgen; daß aber nach der An⸗
merkung Joſephi ⁵), alle Betruͤger dieſes gethan, das ſcheinet eine Wirkung
vom Verſtande dieſer Weiſſagung geweſen zu ſeyn, darin der Ort und die
Wunderwerke genau mit einander verbunden worden. In der Wuͤſte ſolte
der Meßias einen groſſen Theil ſeiner Zeit zubringen, und ſeinen Nachfolgern
ſeine Wunderthaten zeigen. Dieſes alles that nun JIEſus. Man nehme die
Worte Jeſaiaͤ entweder im buchſtaͤblichen Verſtande an, fuͤr den Ort, wo ſich
JEſus oft aufgehalten, oder figuͤrlich fuͤr die Armen und Einfaͤltigen, mit denen

er umgegangen; ſo hat JEſus der Beſchreibung des Propheten ein voͤlliges
Genuͤgen geleiſtet.
§. 29.

Nichts deſtoweniger hat der mehrerwehnte Gegner folgenden Einwurf
dieſer deutlichen und vollen Ueberzeugung entgegen geſtellet e): „Obwol die vielen
„und wundervollen Thaten JEſu der Erwartung der Juden vom Meßias ſehr
„gemaͤs waren; ſo gaben ſie doch keinen Erweis, daß er der Meßias ſey. Sie
„waren nicht im geringſten geneigt, ihn um ſeiner Wunderwerke willen fuͤr den
„Meßias zu erkennen; vielmehr befoͤrderten ſie ihn deswegen zum Creuzestode,
„da er ſich fuͤr den Meßias ausgegeben, und erkanten den HErrn der Herrlich⸗
„keit nicht aus ſeinen Wundern. Auch hatten ſeine Wunderwerke nicht die ge⸗

„»ringſte Wirkung an ſeinen Bruͤdern, als welche noch unglaubiger geweſen zu

„ſeyn ſcheinen, als andere Juͤnger, auch nicht unter ſeinen unmittelbaren Nach⸗
»folgern und Juͤngern. Einige derſelben glaubten nicht an ihn, ſondern ner⸗
»lieſſen

b) Joſephus Antiquit. L. XX. c. 6. 7. It. de bello Jud. I. II. 12. VII. 31. Die Betruͤ⸗

ger und Zauberer zogen das Volk nach ſich in die Wuͤſte, und verſprachen ihnen, da⸗
ſelbſt ihre Wunder und Zeichen ſehen zu laſſen. 7
*) Collin Grounds and Reatons p. 32.

Vorzus

eſen ihn
„eiden wi

legung de
der My
venbun
„Nen ander
des heſai
WVeiſe erſ
„aufs alte
„Anſoru
weltift
„die ganz d
ſowol die
vlich, wie
„und daher
(Aktachtet e
Mmund der

N.
ſet decden
Beweis
den, daß
dennen geſ
was ſie at
gros dade
Iunden h
gen der S
deutet wen
ne, ſo iſt
chen Uen
Veoenn n
u dieſe
leen zu de
werke the
ben, wen
les)) he
Awilche

Y Fge

. ſol, oder
ilete hnen eie
heten ſch ge⸗
s Lvange⸗
n, den ihrin
get euch nach
tte, die diſer
Muwort be⸗
vom Meßſes
en Poopeten
n die herſpro⸗
eichen gethon,
nocj der Ann⸗
ne Wikung
Ort und die
Wuſe ſolte
Nuchfolgern
lan Mpre die
Ort, vo ſh
m, it denen
n ein iges

ſder Einwurf
vol die vjein
Meßſeb ſit
ies ſen. G
ilen für dn
1 Crengestece
der henltß⸗
fe ticht de⸗
r geneſri
lbater ch⸗
narn ver⸗
4 ſieſen

. De Beti⸗
hen ihnen, e⸗

Vorzug der Auslegungen Chriſti von den Weiſſagungen A. T. 11

„lieſſen ihn, als er von ſeinem Leiden redete, und meineten, daß er bey dem
„Liden nicht der Meßias ſeyn koͤnne, ob ſie gleich ſeine Wunderwerke und
„Erklaͤrungen angeſehen und angehoͤret hatten. Ferner: die Juden, die ihre
„eigenen Buͤcher nicht recht verſtunden, konten, bis ſie durch richtige Aus⸗
„legung des alten Teſtaments zurecht gewieſen, und uͤberzeuget worden, daß er
„der Meßias ſey, JEſum mit allem Recht verwerſen, da er ſeine
„Sendung und Lehre auf Wunderwerke gruͤndete, ſowol als irgend ei⸗
„nen andern, der ſie durch Wunderwerke zur Abgoͤtterey und zur Uebertretung
„des moſaiſchen Geſetzes verleiten wollen. Und die Heiden, die ordentlicher
„Weiſe erſt Juden werden muſten, ehe ſie Chriſten werden und ihr Chriſtentum
„aufs alte Teſtament gruͤnden konten, hatten an eben dieſe Ueberzeugung einen
„Anſpruch, da es ihnen noch mehr als den Juden fehlete, von denen ſie ſich
„vielleicht vorſtelleten, daß ſie ihre Buͤcher beſſer verſtuͤnden, als die Apoſtel,
„die ganz offenbar neue Auslegungen daruͤber machten. Es konten ſich daher
„ſowol die Juden als Heiden auf das Exempel der Apoſtel beziehen, die anfaͤng⸗
„lich, wie alle andere unglaͤubige Juden, einen weltlichen Erloͤſer erwarteten,

„und daher JEſum um ſeines Leidens willen nicht fuͤr den Meßias hielten, ohn⸗
„erachtet er ſo viele Wunderwerke verrichtet hatte, bis ſie den geiſtlichen Ver⸗

„ſtand der Schrift faſſen lernen.

Niemals ſind wol mehr Zweydeutigkeiten in einem Paragrapho gehaͤu⸗
fet worden, um die Leſer zu verfuͤhren oder zu verwirren. Bald heiſſet kein
Bewweis ſo viel als, kein wirkſamer Beweis, und ſoll dadurch angezeiget wer⸗
den, daß gar keine Ueberzeugung darin anzutreffen geweſen. Bald wird von
denen geſagt, daß ſie Chriſtum verworfen, die nicht allem Beyfall gaben,
was ſie anfaͤnglich von ihm hoͤreten, ohnerachtet hernach ihre Ueberzeugung ſo
gros davon war, daß ſie auch ihr Leben dabey lieſſen. Es wird geſagt: Die
Juden hoͤtten Chriſtum rechtmaͤßig verwerfen koͤnnen, weil ſeine Auslegun⸗
gen der Schrift von den ihrigen unterſchieden geweſen. Wenn dadurch ange⸗
deutet werden ſoll, daß ein Menſch gegen ſein eigenes Urtheil nicht glauben koͤn⸗
ne, ſo iſt es ganz richtig. Aber es muͤſſen Vorurtheile nicht mit einem gruͤndli⸗
chen Urtheil, und Hartnaͤckigkeit nicht mit Ueberzeugung verwechſelt werden.
Wenn nun alles wahr waͤre, was er hier geſchrieben; ſo wuͤrde die Folge et⸗
wa dieſe ſeyn: daß die Wunderwerke gar keinen Nutzen haͤtten, irrende Perſo⸗
nen zu bekehren. Und wenn auch ein Lehrer von GOtt gekommen Wunder⸗
werke thaͤte, ſo ſey das Volk nicht verbunden, ſeinen Wunderwerken zu glau⸗
ben, wenn ihre vorigen Begriffe (z. E. in einem Stuͤck des moſaiſchen Geſe⸗
tzes,) von den ſeinigen unterſchieden; er muͤſſe erſt ihre Vernunft uͤberzeugen,
zu welcher Ueberzeugung aber die Wunderwerke nicht das geringſte beytragen
Oodo o00 2 koͤn⸗

1212 I. Theils ſechſtes Capitel,

koͤnten. Waͤre aber ihr Verſtand uͤberzeuget, ſo beduͤrfe es
Wunderwerke. Mithin haͤtten die Wunder uͤber

§. 31.
Ich hege eine viel zu gute Meinung von dem Urheber dieſer Gedanken,
als daß ich glauben ſolte, daß es wirklich ſein Ernſt ſey. Dem ſey aber wie
ihm wolle, ſo iſt die Sache ſelbſt zu ernſtlich, als daß man damit ſpiele. Ich
werde daher dasjenige, was er hier geſchrieben, in eine genauere Betrachtung

alsdenn keiner
al keinen Nutzen.

ziehen, um den darin liegenden Betrug deſto deutlicher aufzudecken. Geſetzt

demnach, daß die Wunderwerke Chriſti, in Abſicht auf den wirklichen Er⸗
folg, den meiſten Juden kein Beweis geweſen, ſo daß ſie auch zu ſeiner Leh⸗
re bekehret worden; ſo waren ſie doch an und fuͤr ſich ſelbſt Beweiſes ge⸗
nug, und volkommen tuͤchtig, eine ſolche Wirkung nach ſich zu ziehen. Se⸗
hen wir nicht taͤglich, daß Menſchen wovon uͤberzeugt ſind, aber nur ihre Ueber⸗
zeugung nicht zugeſtehen wollen; daß ſie etwas glauben, aber das Gegencheil
von dem thun, was ſie fuͤr wahr halten? Ja, daß viele vor der Deutlichkeit ſelbſt
die Augen zuſchlieſſen, wo ſie nicht gezwungen werden zu glauben? Wenn ſich
der Menſchen Eigennutz und Leidenſchaften in Religionsſtreitigkeiten einmiſchen,
ſo iſt der geringſte Schein vermoͤgend, ihr Urtheil zu verderben, oder zu unter⸗
druͤcken. Wenig unerhebliche Anmerkungen uͤber die Vertheidiger des einen
Theils, uͤber ihre Freundſchaft, Vaterland und niedrigen Stand; ein anſchei⸗
nender Widerſpruch in den Umſtaͤnden der Handlung, der Zeit und des Ortes;
ja ſelbſt der Unglaube derer, die man fuͤr beſſer und weiſer haͤlt als ſich ſelbſt,
koͤnnen Hinderungen der unlaͤugbarſten Deutlichkeit und Ueberzeugung werden.

Glaubet auch einer unſerer Oberſten an ihn: Haben auch die Phari⸗
ſaͤer an ihn geglaubet: ”UM
H. 32.
. Man nehme die Cur, die IEſus an dem blindgebornen Menſchen ver⸗
richtet, alhier zum Exempel. Die That ſelbſt war ganz unleugbar. Und das
Volk urtheilete ganz richtig alſo: Seit Anbeg
nicht gehoͤret, daß einem blindgebornen Menſchen die Au
than worden. RKan auch der Teufel den Blinden die Augen aufthun?
Hbder wie kan ein Menſch, der ein Suͤnder oder ein Bekruͤger iſt, ſolches
Wander thun? Sintemal wir wiſſen, daß Gtt die Suͤnder
nicht hoͤret. Die nakuͤrliche Folge aus der ganzen Wunderthat JEſu war
dieſe: Waͤre dieſer nicht von GOtt, ſo koͤnte er nichts thun, Joh. 9,

gen aufge⸗

33. u. f. Allein die vornemſten und meiſten leugneten die Richtigkeit dieſes

Schluſſes aus dem elenden Vorwand der Phariſaͤer, daß dieſe Cur an einem
Sabbath geſchehen. Dieſer Menſch, ſagten ſie, kan nicht von Echee

in der Welt hat man

—

Vorzus

de
ſeen,
ſ dieſe
IJuden ge
Muaſs A
forunen ,
den Augen
dings un
r het
Dee Vun
ten ein Be
ſchn
ich aun
ſe E
ertnogend
det hier ke
ſcaffnhe
Beſchaffen
Menſchen
bey elniget

cGyieiT
Bebeßs

Pdecder
ſehung
Wache den
ſey, Iin
von denen

8
ſehung ih
groͤſſeres
lchen Ve
ſe vor in
endſich ei
der Saß,

beiden ga

ſer Mann

denſelben
Griſtog
und Ye

len heſir

Gedanken⸗
6 Aler wie
ſiele. Je
nhen
en. Get

kichen Er.

in ſeiner heh⸗
Bereſs e⸗
ſehen. Su
rihre loher⸗
Gegenlheil
lchkekſec
Venn ſch
einmiſchen,
N Nunter⸗
r des apen
ein anſchei⸗
des Ortes;
ſ ſlit,
ing werden.
Ne Pheri⸗

ſchen het⸗
Unddas

hat mnn

n aufe⸗
zufthun?
ſaches
Guͤnder
Eſu wer
A. 9,
dieſes
n einem

Go
ſeyn,

Vorzug der Auslegungen Chriſti von den Weiſſagungen A. T. 1213

ſeyn, denn er hoͤlt den Sabbath nicht. Sollen wir denn nun ſagen,
daß dieſes Wunderwerk Chriſti an dem Blindgebornen gar kein Beweis vor den
Juden geweſen, weil etwas daran getadelt werden konte? Was will denn aus
Moſis Wunderwerken werden, kraft welcher doch die Juden ſein Geſetz ange⸗
nommen haben? Die Wunderwerke, die Moſes in Egypten that, waren vor
den Augen des Koͤnigs Pharao und ſeiner Knechte tuͤchtige Beweiſe ſeiner Sen⸗
dung; und dennoch waren ſie der Kraft und dem Erfolg nach keine Beweiſe.
Ihr Herz wurde vielmehr verhaͤrtet, und ſie wolten Iſrael nicht ziehen laſſen.
Die Wunderwerke Moſis in Egypten und in der Wuͤſten wurden den Iſraeli⸗
ten ein Beweis, daß ſie GOtt durch ſeine maͤchtige Hand erretten wolle; ohn⸗
erachtet ſie dieſes nicht recht verſtunden, ſondern einen Hauptmann unter
ſich ausmachen wolten, der ſie wieder zuruͤck fuͤhren ſolte nach Egy⸗
Pten. Eben die Sonne, die dieſen Koͤrper verdicket und hart machet, die iſt
vermoͤgend, einen andern zu zerſchmelzen und aufzuloſen. Die Kraft ſelbſt lei⸗
det hier keine Veraͤnderung; nur die Wirkungen davon ſind nach ungleicher Be⸗
ſchaffenheit des Koͤrpers, der davon bewirket wird, verſchieden. Und ſolche
Beſchaffenheit hat es mit den Wunderwerken. Sie haben in Anſehung aller
Menſchen einerley Kraft, den Glauben zu beſoͤrdern; aber die Verhaͤrtung iſt

bey einigen groͤſſer, als bey andern. Wenn es dannenhero auch wahr waͤre, daß

Chriſti Wunderwerke in der That ſelbſt niemand, oder doch nur wenigen ein
Beweis geweſen, ja daß, wie dieſer Autor ſchreibet, ſelbſt ſeine Bruͤder und
Anverwandten, ja ſeine unmittelbaren Juͤnger eher nicht, als nach ſeiner Aufer⸗

ſtehung geglaubet; ſo wuͤrde die Folge daraus etwa darin beſtehen: daß die

Macht der Vorurtheile, und die Liebe zur Welt und uns ſelbſt faſt unuͤberwindlich
ſey. Und dieſe Warheit, ob ſie gleich Zeugniſſe vor ſich hat, wird ſchwerlich
von denen zugeſtanden werden, deren Gemuͤth mit Vorurtheilen beſetzet iſt.

§. 33. L
Inzwiſchen iſt zu merken, daß die Traͤgheit, die Chriſti Juͤnger in An⸗
ſehung ihres Glaubens bewieſen, ihrem nachher bewieſenen Glauben ein deſto
groͤſſeres Gewichte beyleget. Denn es wird dadurch aller Verdacht einer heim⸗
lichen Verabredung zwiſchen ihnen und Chriſto, abgelehnet; ſie zeiget an, daß
ſie vor ihrer Aenderung eine unpartheiiſche Unterſuchung angeſtellet, und daß
endlich eins ſeiner Wunderwerke den voͤlligen Sieg uͤber ſie erhalten. Jedoch
der Satz, daß Chriſti Wunderwerke ihnen kein Beweis geweſen, weil ſie ſein
Leiden ganz wider die Schrift zu ſeyn geglaubet, iſt ſo gewiß nicht, als ihn die⸗
ſer Mann vorgeſtellet. Wenigſtens koͤnnen die von ihm angefuͤhrten Zeugniſſe
denſelben nicht in Anſehung derer beſtaͤtigen, die in einiger Verwandtſchaft mit
Chriſto geſtanden. Chriſti Wunderwerke, ſagt er, waren ſeinen Bruͤdern
und Anverwandten kein Beweis, weil er einſtens in der Schule zu Nazareth ge⸗
Dooo odo 3 ſaget:

1214 L. Theils ſechſtes Capitel,

ſaget Ein Prophet gilt nirgend weniger, als in ſeinem Vaterlande

und in ſeiner Freundſchaft. Allein dieſe Worte hat JEſus ohne alle Abſicht
auf den Unglauben ſeiner Anverwandten geredet. Es waren ſeine Nachbarn
und nicht ſeine Blutsfreunde, die, als ſie durch ſeine Werke und Weisheit in
Erſtaunen gerathen, ſich beyden widerſetzten, weil ihnen die Niedrigkeit ſeiner
Geburt, ſeiner Lebensart und Anverwandten im Wege ſtund. Iſt dieſer
nicht Joſephs, des Zimmermans Sohn? Iſt nicht ſeine Mutter Ma⸗
ria? Sind nicht Jacobus und Joſes, Judas und Simon ſeine Bruͤ⸗
der? Sind nicht auch ſeine Schweſtern unter uns: Und ſie aͤrgerten
ſich an ihm. Das konten Chriſti Freunde und Anverwandte nicht ſagen, ſon⸗
dern Fremde muſten es thun. Darauf ſagt nun Chriſtus den Nazarenern, daß
in der Gegend, da ein Prophet lebe, die Vorurtheile gegen ihn ſo leicht gefaſ⸗
ſet und ſo ſchwer abgeleget wuͤrden, daß er ſelten alda ſo geehret wuͤrde, als er
wol ſolte, weil ſeine Herkunft und ganze Freundſchaft gar leicht zu ſeinem Nach⸗
theil gebrauchet wuͤrde. Marc. 6, 4.
§. 34.
Die andere Stelle aus Joh. 7, 5 wuͤrde mehr zur Sache beytragen,
wenn es erſt erwieſen worden, daß Chriſti Bruͤder dieſe Zeugen ſeiner Wunder
geweſen, und doch nicht an ihn geglaubet haͤtten. Allein das Gegentheil iſt in
dem vorhergehenden Vers enthalten. Niemand thut etwas im verborge⸗
nen, und will doch frey offenbaret ſeyn. Thuſt du ſolches, ſo offen⸗
bare dich vor der Welt. Es iſt von einem andern Evangeliſten bemerket
worden, daß Chriſtus keine Wunderwerke zu Nazareth thun koͤnnen, um ih⸗
res Unglaubens willen, Luc. 4, 24. Sie machten ihm daher den Vorwurf, daß
er auch in ſeinem Vaterlande die Werke thun moͤchte, die er, wie ſie hoͤreten,
zu Capernaum gethan. Da nun Chriſtus die unlautere Abſicht ſeiner Anver⸗
wandten, und ihre Ungeduld erblickte, daß ſie an ſeinem Reiche Theil haben,
und Ehrenaͤmter in demſelben bekommen moͤchten; da er vielleicht auch vorher⸗
ſahe, was ſeine Feinde vor Schluͤſſe daraus machen wuͤrden, wenn ſeine Freun⸗
de ſeine vornehmſten Nachfolger waͤren, und daß die Berichte von ſeinen Wun⸗
derwerken ein heimliches Verſtaͤndnis zum Grunde haͤtten: ſo wolte er war⸗
ſcheinlich deswegen alhier keine Wunderwerke thun. Und in dieſem Fall kan
zum Nachtheil der Wunderwerke JEſu gar nichts auf dieſen Text gebauet wer⸗
den. Einige derſelben waren freylich zufaͤlliger Weiſe ſeine Zuhoͤrer geweſen,
und werden deswegen ſeine Juͤnger genennet, Joh. 6, 64, und wird von ihnen
geſaget, daß ſie nicht an ihn geglaubet. Und was iſt denn daran eben zu be⸗

wundern, wenn viele, die ihm um des Brodts, oder um anderer Vortheile

willen, die ſie ſich von ſeinen Wunderwerken verſprochen, nachgefolget, wieder
von ihm abgefallen? Es waren ganz andere Urſachen davon vorhanden,

Vorzn

ſein Ci

in ſiege

ihn zurit
küßter
trus
er fuht
uͤberzeug
lebende

0 man

wchede
ſf an 6
Das M
Juüngern
len, war
ſe wenig
werde
Prophe
Aber e
und hief
gelangen
e geſh
in ſch ſen
ain dritta
berdig i
mit der
Umſande
ſe nicht,
nahm,

getenn, u
den ſe n
wiſchen B
ie
D Gedo

gterlande
alle ſche
RNachborn
Drheitin
Ket ſiiner
N dieſer
tter Nis⸗
ſeine Be⸗
e zrgerten
ſite ſmn
kenern, daß
leicht gefae
ede, als et
en Nach⸗

Geytroyen,
e Wunder
nthl in
verborge
,ſoffen
ken beneket
len, umn i⸗
orwurf, daß
ſe horeten,
iner Auder⸗
Theil haben,
uich dother⸗
ſeine Freun⸗
ſeinen Wun⸗

olte er Nat⸗

ſen Fal kon
ebauet wen⸗/
hrer geweſe,
ed von ihnen
cben /, be⸗

otthelle ⸗Y

het wieder
unden, 4

ſen

Vorzug der Auslegungen Chriſti von den Weiſſagungen A. T. r1215

ſein Leiden; als der Zweifel an ſeinen Wunderwerken, oder der Mangel des da⸗
rin liegenden Beweiſes.
Die Leiden JIEſu waren es nicht, die ſeine Apoſtel vom Glauben an
ihn zuruͤck hielten, wie dieſer Autor, ich weiß nicht warum, vorzugeben ſich er⸗
kuͤhnet. Als einſten JEſus von ſeinen bevorſtehenden Leiden redete, ſo fiel ihm
Petrus folgendergeſtalt in die Rede: Das wiederfahre dir nur nicht! Allein
er fuhr in eben demſelben Othem fort; und wie er durch ſeine Wunderwerke
uͤberzeuget worden war, ſo erkante er ihn auch dafuͤr, daß er ſey Chriſtus des
lebendigen GOttes Sohn. Und von dieſem Bekaͤntniß wich er auch nicht ab,
wo man nicht die Verleugnung, daß er ihn nicht kenne, alſo auslegen will:
welche doch eine Frucht ſeiner Schwachheit war, dazu er nicht durch einen An⸗
ſtoß an Chriſto, ſondern durch die Furcht vor der Gefahr war verleitet worden.
Das Mißtrauen und Zaghaftigkeit derer, die entweder ſeine Apoſtel oder ſeine
Juͤnger waren, und damit ſie zwiſchen ſeinem Todte und Auferſtehung kaͤmpfe⸗
ten, war vernuͤnftiger und beſſer gegruͤndet. Ihre Worte zeigen ſo viel an, daß
ſie wenigſtens bis dahin an ihn geglaubet. Wir hoffeten, ſagten ſie, er
werde Iſrael erloͤſen. Worauf gruͤndete ſich ihre Hofnung? Exr war ein
Prophet maͤchtig von Thaten und Worten vor GOrtund allem Volk.
Aber warum waren ſie nun mißtrauiſch? Weil ſie wuſten, daß er todt war,
und bisher wegen der Nachrichten von ſeiner Auferſtehung zu keiner Gewißheit
gelangen koͤnnen. Ueberdis alles, ſagten ſie, iſt heute der dritte Tag, da die⸗
ſes geſchehen. Ein todter Menſch war nicht im Stande andern zu helfen, da
er ſich ſelbſt nicht helfen konte. Da ſie ihn nur fuͤr todt hielten, und ſie ihn
am dritten Tage, wie er verſprochen, noch nicht lebendig ſahen; ſo muſte noth⸗
wendig ihre Hofnung zu verſchwinden anfangen. Da ſie ſeine Wunderwerke
mit der unbeſtimten Erſcheinung, den Begrif eines groſſen Propheten, mit dem
Umſtande verglichen, daß er am dritten Tage noch nicht erſtanden: ſo wuſten
ſie nicht, was ſie denken ſolten, bis ſeine Auferſtehung ihnen alle Zweifel be⸗
nahm. Da ſie ihn ſahen, glaubten ſie an ihn. Joh. 20, 29.

So lange ſie die Vorſtellungen von einem irdiſchen Erloͤſer bey ſich he⸗
geten, und er von ſeinem Todte und Auferſtehung mit ihnen ſprach; ſo verſtun⸗
den ſie nicht was er ſagte, und furchten ſich, ihn zu fragen. Marc. 9, 32. In⸗
zwiſchen zogen ſie weder ſeine goͤttliche Sendung in Zweifel, noch verlieſſen ihn des⸗

wegen. Das Wunderwerk ſeiner Auferſtehung aber benahm ihnen alle Vorur⸗

theile gaͤnzlich, und verbeſſerte alle Begriffe von der Beſchaffenheit ſeines Reichs.
Da gedachten ſie an das, was er ſonſt von dieſer Materie mit ihnen geſprochen,
. und

1216 I. Theils ſechſtes Capitel,

und ſie unterwarfen ihren Verſtand dem Zeugnis der Schrift. Mithin waren
die Wunderwerke in den Augen ſeiner Apoſtel Beweiſe, daß er der Meßias ſey.
Anfaͤnglich wurden ſie dadurch gereitzet, ſeine Juͤnger zu werden: und endlich
wurden ſie durch eben dieſes Miktel ſo unveraͤnderlich zu ſeinem Dienſte beſtim⸗
mer, daß ſie auch ihr Leben um der Warheit willen aufopferten, daß er der
Meßias ſey.

Und ſolche Beweiſe konten und ſolten die Wunderwerke JEſu allen an⸗
dern ſeyn. Der juͤdiſche Unglaube findet darin ganz und gar keine Entſchuldi⸗
gung, daß ſie von der Art ihrer Errettung und von der Natur des meßiani⸗
ſchen Reiches nicht einerley Meinung geweſen; geſetzt, daß ſie ſich auch bey ſol⸗
cher Verſchiedenheit der Meinungen auf die Schrift bezogen. Denn was war
doch das Mittel, dadurch Chriſtus ſeine Lehren und Erklaͤrungen einſchaͤrfte?
Viele und wunderbare Thaten waren es, ſagt Collin, dergleichen die
Juden von ihrem Mießias erwarteten. Woher kams denn nun, daß ſie
gleichwol ſeine ſo ſtark beveſtigte ehren verwarfen? Von dem Verſtand, den ſie von
der Schrift hatten, die ebenfals mit Wunderwerken beſtaͤtiget worden. Sol⸗
ten aber nicht Wunderwerke, ſo vor ihren Augen geſchehen waren, denjenigen
wenigſtens das Gleichgewicht gehalten haben, davon ſie nur eine warſcheinliche
Erzaͤlung vor ſich hatten? Haͤtten nicht die wohlbewaͤhrten Auslegungen JEſu
den Verdacht bey ihnen erwecken ſollen, daß ſie ſich in ihrer Meinung, als be⸗

truͤgliche Menſchen, irren koͤnnen? Oder haͤtte nicht etwa zwiſchen ihrer Meinung

und Chriſti Auslegung eine Vergleichung getroffen werden koͤnnen, ſo daß bei⸗
de nach verſchiedenen Perioden des meßianiſchen Reiches wahr ſeyn koͤnnen?
Ein aufrichtiger Liebhaber der Warheit verſucht lieber alle Mittel, ehe er ein
Zeugnis verwirft, das auf keinerley Weiſe ohne Gefahr verworfen wer⸗
den kan. 3 .

Nein, ſagt unſer Gegner. Wenn auch die Juden im Verſtande ihrer
Buͤcher geirret, ſo konten ſie doch, bis ſie aus dem alten Teſtament eines beſ⸗
ſern uͤberzeuget worden, JEſum und ſeine Lehre, ob er ſie gleich durch Wunder
beſtaͤtiget, eben ſo rechtmaͤßig verwerfen, als irgend einen andern, der ſie durch

Wunderwerke zur Abgoͤtterey oder Uebertretung des Geſetzes Moſis verleiten

wollen. Wodurch konte denn aber ihr Verſtand gebeſſert werden, als durch
die Autoritaͤt eines Auslegers? Und wovon konte dieſe Autoritaͤt beſſer unterſtuͤ⸗
ßet werden, als von Wunderwerken? Kan gleich kein Menſch gegen ſein eige⸗
nes Urtheil verpflichtet werden, zu glauben; ſo iſt doch das kein Urtheil, was
die Menſchen gemeinig ſo zu ſchaͤtzen pflegen. Es werden manche Meinungen
fuͤr Urtheile gehalten, die nichts anders, als Fruͤchte der Gemuͤthsart, der Nei⸗
gungen,

Ver

gungen,
bereilte
cht des
den, we
ſch ihnen
Unrterſuc
haben ſie
gauben,
thellabe
Meinung
der Ros

dergleig

Vorta
Alnahme
Chriſtvs
werke zl
der ſie d
moſaihe
Denn es
noſaiſche
che NR

COrns

hoben we
ſten Fall
erſinlich
Vunder
derſprech
gleichen
beränder
Mucht,
den der!
Wunden
bertret
worden,
und die,
berke p

ſichin deren
Mins ſi
und endich
enſte beſtin⸗
duß er Ne

Eſt alen at⸗
e Entſchuldi
des meiani⸗

duch beh ſl

n was war
binſcharſte?
leichen die
nun, iß ſe
denſie von
den. Sol.
,ſenigen
vurſchefice
ungen JCſun
ung, as be⸗
Net Meinung
ſ daß be⸗
ſeyn bhnneng
, ae er en

vorſen wer⸗

erſonde ihrtr
ent eitss beſ
rch Wiunder
derſeedur
4ſs erleiten
1, as durch
ſer unterfiit
gen ſeineige⸗
lethel/ was
Yanungen
,, der i⸗
gungen,

Vorzug der Auslegungen Chriſti von den Weiſſagungen 21. T. 127

gungen, der Leidenſchaften, des Eigennutzes, der Erziehung, oder auch einer

uͤbereilten Wahl ſind. Ein Urtheil nun, das nach dem damals gegenwaͤrtigen
Licht des Gemuͤthes gefaſſet worden, kan gar wohl und vernuͤnftig geaͤndert wer⸗
den, wenn mehr innerliche oder auch aͤuſſerliche Ueberzeugung dazu komt. Wenn
ſich ihnen nun eine ſolche Deutlichkeit darbietet, und ſie laſſen ſich weder zu einer
Unterſuchung, noch zu einer Aenderung der eingeſogenen Meinung bewegen; ſo
haben ſie gerechte Urſache an der Aufrichtigkeit ihres Herzens zu zweifeln, und zu
glauben, daß irdiſche Abſichten an ihrer vermeinten Ueberzeugung groſſen An⸗
theil haben. So verhielt ſichs mit den Juden. Chriſti Lehre war denjenigen
Meinungen entgegen, die ſie ſich aus Hochmuth, aus Geiz, ja aus dem Geiſt
der Rache von dem Reich des Meßiaͤ gemachet hatten. Diejenigen, die von
dergleichen fleiſchlichen Trieben noch am freyeſten waren, empfanden weniger
Widerſtand bey Zulaſſung der Auslegungen JEſu. Da ſie Ehre von einander
annahmen, und die Ehre bey GOtt nicht ſuchten, wie konten ſie glauben? wie
Chriſtus ſelbſt Joh. 5, 44 ſie alſo fraget.

.39.
Daß aber die Juden die Lehre JIlſu, ob ſie gleich Wunder⸗
werke zur Beite gehabt, ja ſo wol verwerfen koͤnnen, als einen andern,
der ſie durch Wunderwerke zur Abgoͤtterey oder zur Uebertretung des
moſaiſchen Geſetzes verleiten wollen; das iſt gewiß wider alle Warheit.
Denn es kan die Lehre Chriſti weder der Abgoͤtterey, noch einer Uebertretung des
moſaiſchen Geſetzes beſchuldiget werden; und ſtehet daher nicht mit unter glei⸗
chem Verbot, wie die Juden ſelbſt bekennen. Die Verehrung eines einigen
GOttes iſt ein ewiges Vernunftgeſetz, deſſen Verbindlichkeit nimmermehr aufge⸗
hoben werden kan. Daher hat Moſes die Abgoͤtterey verboten, und den aͤuſſer⸗
ſten Fall benennet, der bey einem Lehrer der Abgoͤtterey zur Reizung anderer nur
erſinlich ſeyn moͤchte. Denn noch kein einziger abgoͤttiſcher Prophet hat wahre
Wunderwerke gethan. Goͤttliche Wunderwerke und eine abgoͤttiſche Lehre wi⸗
derſprechen einander ins Angeſicht. GöOtt kan ſich ſelbſt nicht leugnen. Der⸗
gleichen aber kan von keinen Poſitivgeſetzen geſaget werden, die ihrer Natur nach
veraͤnderlich ſind. Solche Geſetze hat ein ieglicher Geſetzgeber in ſeiner freyen
Macht, am allermeiſten GOtt, deſſen Weisheit ſeine Geſetze nach den Umſtaͤn⸗
den der Perſonen, Zeiten und Oerter einrichtet. Und in ſolchem Fall dienen die
Wunderwerke einem Propheten dazu, dergleichen Geſetze abzuthun, oder zu
uͤberkreten, oder anzuordnen, und das Volk iſt verbunden ihm zu gehorchen;
welches ſelbſt die Meinung der Juden iſt, wie an einem andern Orte erwieſen
worden. Sie geſtehen, daß Elias dergleichen gethan habe, ohne zu ſuͤndigen;
und die, ſo bey ihm waren, ſtunden unter ſeinem Befehl um ſeiner Wunder⸗
werke willen.
Pppp ppp . 40.

I. Theils ſechſtes Capttel,

5 9. 40.
Was iſt nun fuͤr ein Unterſchied zwiſchen der Autoritaͤt Chriſti und Eliaͤ,
daß der eine Freyheit haben ſoll, das Geſetz zu uͤbertreten, der andere aber nicht
berechtiget ſeyn ſoll, die unrichtigen Schrifterklaͤrungen zu verbeſſern? Weder
ihre Einbildung, wenn ſie auch auf einige Ausdruͤcke der Schrift von der Ewig⸗
keit des Geſetzes gegruͤndet waͤre, noch auch ihre desfals vorhandenen Traditio⸗
nen, koͤnnen hierin einen Unterſchied beſtimmen. Dergleichen haͤtte gegen die
Unternehmung Eliaͤ getrieben werden koͤnnen, die den juͤdiſchen Rabbinen bekant
war, die einem Propheten, der Wunderwerke verrichtete, eine Macht uͤber das
Geſetz geſtatteten. Sie koͤnnen nirgend von Gewicht und Erheblichkeit ſeyn,
po nicht erſt erwieſen wird, daß die Juden weder im Verſtande der heil. Schrift
irren koͤnnen; oder daß ihre
Traditionen zu Chriſti Zeiten von gleichem Credit und Herkunſt geweſen. Da
aber dieſes zu erweiſen unmoͤglich iſt „ſo muͤſſen auch Chriſtus und ſeine Apoſtel
berechtiget geweſen ſeyn, einen Unterſchied zwiſchen den aus der Schrift hergelei⸗
teten und von Menſchen erfundenen Traditionen zu machen, jene beyzubehalten,
dieſe aber zu verwerfen. Und dazu waren ſie um ſo viel tuͤchtiger, als die juͤdi⸗
ſchen Schriftgelehrten, da ſie Lehrer von GOtt waren; dahingegen jene an die⸗
ſes Vorrecht keinen Anſpruch machten, und, nach dem Zeugniß Joſephi, zu
den Zeiten Chriſti ihrer Geſchicklichkeit halber, in Erklaͤrung der Schrift, nicht
ſonderlich beruͤhmt waren. Ich ſchlieſſe dannenhero, daß die Juden aus keiner
von den Urſachen, die der Gegner zur Vertheidigung des Unglaubens angegeben
hat, berechtiget geweſen, Chriſti Sendung, die von ſo viel Wunderwerken be⸗
gleitet war, zu verwerfen.
§. 41.
Vielweniger konten die Heiden etwas gegen ſeine Wunderwerke einwen⸗
den, als welchen gar keine Offenbarung vorlaͤufig bekant war, darnach ſie aufs
kuͤnftige ihren Glauben haͤtten einrichten moͤgen, wie von den Juden vorgegeben
wird; oder, welches einerley iſt, ihr Chriſtenthum war keinesweges vom Ju⸗
denthum abhaͤngig. Und wenn ein Heide auch nie etwas von den Iuden oder
von ihrer Religion gehoͤret haͤtte; ſo wuͤrde er kraft der Wunderwerke Chriſti
verbunden geweſen ſeyn, die chriſtliche Religion anzunehmen. Es iſt ein ganz
neuer Einfal, und den der Gegner blos zur Vertheidigung des Unglaubens er⸗
ſonnen oder von andern angenommen hat, daß die Heiden ordentlicher Weiſe erſt
zum Judenthum bekehret werden muͤſſen, ehe ſie Chriſten werden koͤnnen; und
daß ſie die Beweiſe von ihrem Chriſtenthum aus dem alten Teſtament nehmen

muͤſſen. Gewiß, die Apoſtel, denen die Graͤnzen ihrer Commißion am beſten

bekant waren, verhielten ſich ganz anders. Petrus bezog ſich gegen den heidni⸗
ſchen Hauptmann Cornelius allein auf die Wunderwerke Chriſti. Er verlanget

den

Vor

en Gln

Mazaret
zu thun,
chet, al
ihm. Ap
Corneliun
Ende mi
ſinet, d
6 ſch auf
lein dos i
die da g
het wod
uberhoun
ſe algef,
ſt gar kei
welches P
in A. Te
gellum des
Gehotſam
den, ohne

get worde

Zifamee
zu den
ſumn Che⸗
Perſon me
Galilag,
euch ienz
daß dieſes
euget,
Lande un
IJldenthin
nelid Gee
nachdem
und durch
der verort
Beweiegr

NEſn und

fiund Eli,
re ber nicht
en? Weder
on der Cvig⸗
en Treditio⸗
te gegen die
bbinen bekant
cht iber das
lichkeit ſohn,
heil Schriſt
der doß ihte
weſen, Da
ſeine Aoſtel
iſt hergelei⸗
Mubehalten,
ls Ole jidi⸗
ne an ok⸗
Noſechi zu
hriſt, nich.
aus keiner
ns angegeben
derwerken be⸗

tke eintben⸗
zach ſe uß
,borgegeben
6s dom J⸗
uden oder
berk Ciſti
iſt en ganz
gluubens e⸗
Veiſe eſf
nnen; ℳd
heyt nen
wan beſten
hen heidni⸗
verlanget
den

Vorzug der Auslegungen Chriſti von den Weiſſagungen A. T. 1219

den Glauben an ſeine Religion aus dem Grunde, daß GOTT JEſum von
Nazareth geſalbet hat mit dem heiligen Geiſt und mit Hraft Wunder
zu thun, der auch herumgezogen, hat wohlgethan und geſund gema⸗
chet, alle die vom Teufel uͤberwaͤltiget waren, denn GT war mit
ihm. Apoſtgeſch. 10, 38. Nichts deſtoweniger ſoll eben dieſe Predigt Petri an
Cornelium unſers Gegners Meinung unterſtuͤtzen, und des ganzen Streites ein
Ende machen. Wie denn ſo? Weil Petrus ſeine Predigt mit dem Wort an⸗
faͤnget, das durch Judaͤa gehoͤret worden, das iſt, das Evangelium, ſo ferne
es ſich auf das alte Teſtament gegruͤndet und den Juden geprediget worden. Al⸗
lein das iſt ſeine eigene und nicht des Apoſtels Petri Abſicht. Es war denen,

die da glauben ſolten, zu wiſſen noͤthig, wer JEſus ſey, wo und wenn er gele⸗

bet und was er gelehret. Daher meldet nun Petrus dem Cornelio nicht nur
uͤberhaupt die Offenbarung des Evangelii in Judaͤa, ſondern auch die Zeit, da
ſie angefangen; in Galilaͤa nach der Taufe, die Johannes predigte. Das
iſt gar keine Beſchreibung eines auf das Judenthum gegruͤndeten Evangelii, als
welches Petrus, da er es zu beſchreiben anfaͤnget, nicht als ein myſtiſches und
im A. Teſt. enthaltenes, ſondern als ein deutliches Evangelium, als ein Evan⸗
gelium des Friedes und der Verſoͤhnung mit GOtt in der Ordnung eines neuen
Gehorſams vorſtellet; als ein Evangelium, das ſo wol den Juden als den Hei⸗
den, ohne Ausnahme und unter einerley Bedingung vorgetragen und verkuͤndi⸗
get worden.
§. 42.
Das wird uns deutlicher werden, wenn wir die ganze Stelle in ihrem
Zuſammenhange betrachten. Ihr wiſſet, daß das Wort, welches GOtt
zu den Kindern Iſrael geſandt hat, und predigen laſſen durch JIBE⸗
ſum Chriſtum, der ein Err iſt uͤber alles, bey dem kein Volk und keine
Perſon mehr gilt als die andere; daß dieſes Wort, ſage ich, angegangen in
Galiloͤa, und ſich ausgebreitet durch Judaͤg, u. ſ. ſ. und welches ich
euch ietzo verkuͤndige. Dabevy laͤſt ers nicht, ſondern er fuͤhrt ſeinen Beweis,
daß dieſes GOttes Wort geweſen, aus den Wunderwerken her, die davon ge⸗
zeuget. Und wir ſind Zeugen alles des, das er gethan hat im juͤdiſchen
Lande und zu Jeruſalem. Dieſen Ort kan er unmoͤglich um des myſtiſchen
Judenthums willen namhaft gemachet haben, ſondern vielmehr, nur dem Cor⸗
nelio Gelegenheit zu geben zu widerſprechen, fals es ihm moͤglich waͤre. Und

nachdem er auferſtanden vom Tode am dritten Tage, iſt er erſchienen oͤffentlich;

und durch ſeinen Befehl verkuͤndigen wir das Evangelium, ſintemalen er iſt
der verordnete Richter der Lebendigen und der Todten. Bis hieher ſind die
Beweisgruͤnde des Apoſtels fuͤr die chriſtliche Religion von den Wunderwerken
JEſu und von der Gewißheit eines kuͤnftigen Gerichts hergenommen worden.
Pppp ppp 2 Da

Z20 I. Theils ſechſtes Capitel,

Da ihm aber nicht unbekant war, daß Cornelius bisher unter den Juden gele⸗
bet; von ihren Buͤchern, von ihrer Hofnung gehoͤret, ja wol gar ein juͤdiſcher
Proſelyt geweſen: ſo ruͤckt er dieſes gleichſam einſchlußweiſe mit ein: Von die⸗
ſem JEſu zeugen alle Propheten; bey welchem Punct er ſich aber nicht auf⸗
haͤlt, oder ihm die goͤttliche Autoritaͤt der Propheten erweiſet, wie er doch thun
muͤſſen, wenn er anders den Zweck gehabt, ihn durch ihr Zeugniß zu uͤberzeu⸗
gen. Daß er aber dieſes nicht gethan, das kan ferner aus dem, was unmittel⸗
bar darauf folget, erkant werden, da er die Ordnung der goͤttlichen Gnade an⸗
zeiget: daß durch ſeinen Namen, alle die an ihn glauben (ohne erſt zum
Judenthum uͤberzutreten), Vergebung der Suͤnden haben.

§. 43.
Wo nun Zuhoͤrer der Apoſtel weit vom juͤdiſchen Lande entfernet wohne⸗
ten, mithin auch vom Zuſtande der Juden wenig Wiſſenſchaft hatten, z. E. zu
Athen; ſo ſchwieg Paulus vom Judenthum und von ihren Propheten ganz ſtille;
er bezog ſich nur auf das kuͤnftige Gericht durch den IEſum, den GOtt wun⸗

derbarer Weiſe vom Tode auferwecket hatte. Und wir finden, daß dieſer ein⸗

zige Erweisgrund vermoͤgend geweſen, viele Heiden von der Abgoͤtterey zu Chri⸗
ſto zu bekehren. Dieſer Erweisgrund ſchickte ſich zur Faͤhigkeit aller Menſchen.
Er zeuget von dem Worte des GOttes, der goͤttliche Werke thut; ſonderlich von

dem Werk, welches das allergroͤſte iſt, das nur gefordert werden kan „nemlich

die Auferweckung vom Tode. Daher ſetzt er hinzu; davon hat GOtt alle Welt
verſichert, daß Chriſtus nicht nur die Warheit gelehret, ſondern daß er auch
durch ihn die Welt richten werde, da er ihn von den Todten auferwecket.
Was hatten denn nun die Heiden noͤthig, ſich erſt in eine Unterſuchung der juͤdi⸗
ſchen Weiſſagungen einzulaſſen? Zwar konten die darin beſfindlichen Zeugniſſe
bey denen mit zu Huͤlfe genommen werden, die mit den Schriften der Prophe⸗
ten bekant waren; diejenigen aber, die davon nichts wuſten, konten allein durch
die Wunderwerke volkommen uͤberfuͤhret werden.
§. 44.
III. Es folget der dritte Satz (H. 4. 14). Es iſt nemlich ein ſicheres
Mittel ſich zu uͤberzeugen, ob die Auslegung einer Weiſſagung richtig ſey, wenn
man auf die Zeit acht hat, da eine ſolche Auslegung geſchehen. Denn wenn
dieſelbe beſonders und ausdruͤcklich die in der Weiſſagung angedeutete Bege⸗
benheit anzeiget, ehe ſie ſich zutraͤget, oder von menſchlichem Witz und Scharf⸗
ſinnigkeit ein ſolcher Erfolg vorhergeſehen werden kan; ſo iſt auch die Auslegung
durch den wirklichen Erfolg zur Gnuͤge beſtaͤtiget. Ein und eben derſelbe Geiſt

hat alsdenn den Propheten und den Ausleger regieret. Und man kan ſich au

ſeine

Vorzt

ſee Tuch
lignet.
Er ſührte
Weiſagun
wird es er
erachtet d
Wullalde
ee IJuden
etfillet ver

Aodegung
benheer
liſlhen.
wenn es n
het geſchri
ſehd kein,
ſage nicht d
daß die S
die Suſſe.
et auf Jud
un ſage is
daß e,
lyen mal
Leſcſcke
bildlich von
ſtus deutet
chen Erfeig
rſtherey vo
henz ſoſtn
an dieſem.
dein vndere
tet, daß e
werden,
Urſache;
tige Munh
ben, ehe ek
uß ſenee
it were

Iden gle⸗
en jüdiſger
1Von die⸗
ber nict anf⸗
er doch thun
P zu ibene⸗
das unmitte
1 Gncde an⸗

hre erſt un

fernei whe⸗
Ah, , E zu
Nganz ſtilez
Wa Wun

dieſer eiw

en iu Chri⸗
Menſchen.
ondeiſch n

kon, nemnlich

Nt ele Welt
daß er auch
zuferweckt,
ung der iine⸗
hen Jeugniſe
der Prathe⸗
(len burch

ai ſcheres
ig ſen, venn
Denn wenn
utete Bee⸗
und Shnf⸗
e Mslgung
aebe eiſt.
In ſch an
ſeine

Vorzug der Auslegungen Chriſti von den Weiſſagungen A. T. 1221

ſeine Tuͤchtigkeit verlaſſen, wo er andere Weiſſagungen auf denſelben Fall zu⸗
eignet. Dieſe Beſchaffenheit hat es nun mit gar manchen Auslegungen Chriſti.
Er fuͤhrte vor ſeinen Juͤngern und in Gegenwart anderer Juden verſchiedene
Weiſſagungen an. Er ſagte ihnen: das hat der Prophet geſchrieben, und ſo
wird es erfuͤllet werden. Und wie er es geſaget hatte, ſo geſchach es auch; ohn⸗
erachtet die Erfuͤllung der meiſten auſſer ſeiner Macht war, und von der freyen
Wahl anderer abhieng, mit denen er in keine Unterhandlung treten konte. Kurz,
die Juden und Heiden waren die Werkzeuge, durch welche dieſe Weiſſagungen

erfuͤllet werden ſolten⸗
S§S. 45.

Sein Zweck war dabey kein anderer, als ſie von der Warheit ſeiner
Auslegungen zu uͤberzeugen. Denn ſonſt haͤtte er ihnen eben dergleichen Bege⸗
benheiten vorher verkuͤndigen koͤnnen, ohne ſich dabey auf ihre Weiſſagungen zu
beziehen. Jetzo ſage ichs euch, ſprach er, ehe es geſchicht, auf daß ihr,
wenn es nun geſchicht, glaubet, daß ichs ſey, von dem nemlich der Pro⸗
phet geſchrieben hat. Joh. 13, 19. Kurz vorher aber hatte er ihnen geſaget: Ihr
ſeyd rein, aber nicht alle, denn er wuſte wohl, wer ihn verrathen wuͤrde. Ich
ſage nicht von euch allen; denn ich weiß welche ich erwaͤhlet habe. Aber auf
daß die Schrift erfuͤllet wüurde: der mein Brodt iſſet, trit mich unter
die Fuͤſſe. Die Worte, darauf er ſich beziehet, ſtehen Pſalm 41, 9, welche
er auf Judam, als eine Weiſſagung von ſeiner Verraͤtherey, zueignet. Dieſes

nun ſage ich euch zum voraus, und zeige euch dieſen Verſtand der Schrift an,

daß ihr, wenns nun in die Erfuͤllung gehet, glaubet, daß ich der Meßias ſey,
gegen welchen nach der Weiſſagung des Pfalmiſten eine ſolche Verraͤtherey und
Treuloſigkeit ausgeuͤbet werden ſollen. Ob dieſer Pſalm buchſtaͤblich oder vor⸗
bildlich von Juda handle, darauf komts hier eigentlich nicht an. Genug, Chri⸗
ſtus deutet dieſe Worte vom Judas, und ſeine Auslegung iſt durch den wirkli⸗
chen Erfolg beſtaͤtiget worden. Da aͤuſſerlich noch keine Merkmale von der Ver⸗
raͤtherey vorhanden waren, da er erſt anfieng in ſeinem Gemuͤthe damit umzuge⸗
hen; ſo ſagte er es ſchon ſeinen Juͤngern zur Warnung, daß dieſe Schriftſtelle
an dieſem Kinde des Verderbens werde erfuͤllet werden. Was Chriſtus von
dem unverantwortlichen Verhalten der Juden gegen ihn aus der Schrift anfuͤh⸗
ret, daß er werde vieles leiden muͤſſen, und daß an ihm werde erfuͤllet
werden, was geſchrieben ſtehe in ihrem Geſetz: Sie haſſen mich ohne
Urſache; das konte man ſich aus dem bisherigen Bezeugen durch eine vernuͤnf⸗
tige Muthmaſſung als gar was moͤgliches vorſtellen. Aber wer konte das glau⸗
ben, ehe es von Chriſto aus einer Weiſſagung der Schrift vorgeſtellet wurde,
daß ſeine eigenen Juͤnger ſo undankbar ſeyn, und ihn zu der von ihm beſtimten
Zeit verlaſſen wuͤrden; indem keine Spur von einer Conſpiration gegen ihren
M Pppp ppp 32 HEren

1222 I. Theils ſechſtes Capitel,

HErrn und Meiſter zu finden war, und noch in derſelben Nacht ihr ganzes Be⸗

zeugen und alle ihre Worte von lauter Ergebenheit an JcEſum rvedeten? Nichts
deſtoweniger ſagte ihnen JEſus ganz deutlich: Ihr werdet euch alle in die⸗
ſer Nacht an mir aͤrgern, denn es ſtehet geſchrieben: ich werde den
Oirten ſchlagen, und die Schaafe der Heerde werden ſich zerſtreuen.
Matth. 26, 3. Da es nun wirklich alſo geſchach, konte auch niemand an der
Warheit ſeiner Auslegung zweifeln
46.

Jedoch, wir haben noch ein groͤſſeres Exempel desfals vor uns. Er

hat nicht nur ſeinen Todt, ſondern auch die Art ſeines Todtes, nemlich den Creu⸗

zestodt, und die Leute, von welchen er ſolchen werde leiden, eine geraume Zeit

vorher bekant gemachet, ehe ſich ſolches zugetragen; und das hat er gezeiget aus
den Vorbildern des A. Teſt. So ſagte er zu einem Oberſten der Juden bald nach
dem Antrit ſeines oͤffentlichen Lehramtes: Gleichwie Moſes in der Wuͤſte
eine Schlange erhoͤhet hat, ſo wird auch des Menſchen Sohn erhoͤ⸗
het werden; auf daß alle, die an ihn glauben „nicht verloren werden,
ſondern das ewige Leben haben. Mit Beziehung auf dieſe Begebenheit

ſprach er zu einer andern Zeit zu den Juden: Und ich, wenn ich werde er⸗

hoͤhet ſeyn von der Erde, ſo will ich ſie alle zu mir ziehen. Joh. 12, 33.
Noch deutlicher aber ſagte er zu ſeinen Juͤngern: Sehet, wir gehen hinauf
gen Jeruſalem, und es wird alles vollendet werden, was geſchrieben
iſt von des Menſchen Sohn, u. ſ. f. Es uͤberſtleg alle menſchliche Scharf⸗
ſinnigkeit, daß IEſus werde gecreuziget werden, oder daß die Boͤmer, die
hier unter den Heiden verſtanden werden, die Werkzeuge dazu ſeyn wuͤrden.
Die Creuzigung war eine Strafe der Roͤmer, damit nur die alleraͤrgſten Miſ⸗
ſethaͤter beleget wurden. Unter allen Menſchen in der Welt war der heilige und
untadelhafte IEſus, der ſein Leben mit lauter Wohlchun zugebracht hatte, von
der Furcht am weiteſten entfernet, als ein Uebelthaͤter am Creuz zu ſterben; und
ſeine Lehre, die zu lauter Gehorſam gegen die Obrigkeit anfuͤhrete, und auch das
ſtille Leben beſoͤrderte, ſchienen ihn von der Gefahr der Verraͤtherey frey zu ſpre⸗
chen. Die Juden, deren Eifer wuͤtend war, pflegten ſich nicht lange Zeit zu
nehmen, diejenigen zu beſtrafen, die gegen Moſen und die heilige Staͤtte uͤbel

geſinnet waren. Sie ſteinigten Stephanum; ſie ſteinigten Daulum; ſie ver⸗

ſuchten auch einmal, Chriſtum zu ſteinigen, oder ihn von einem Berge herab

zu ſtuͤrzen. Wer konte ſich vorſtellen, daß ein ſolches Volk, dem die Freyheit

gelaſſen war, Chriſtum nach ihrem eigenen Geſetz zu richten, dennoch ſich wei⸗
gern wuͤrde, ſelbſt Rache auszuuͤben, das Vorbild von der ehernen Schlange
zu vergeſſen, und Chriſtum an die Boͤmer auszuliefern? Wer konte, ehe es
ſich zutrug, ſich vorſtellen, daß ein Roͤmer uͤber Streitigkeiten, die das juͤdi⸗

ſche

Vorz

ſche Geſe⸗
und ausſe
eigenen G
ſer Dirhe
der Warhe
den en Pi
ſe giebt di
dieſen Wu

QO
ſe konte
erdauer n
r. Nun
uden. G
ann dritten
oder vorbild
auf kein Zen
die ganz pi
Ker Auslege
meine Reie
legen. 2
den Habenn
Donielld⸗
Kaft, M
14. Er ſei

coch daſen

ſoget vorde
daß ale Ko⸗
ondern Jeit
u dem der

un bis 0

,.D
bin neuer .
war die Er⸗
Nſs ben
ſung meine
Mhat gbe

ganes Be⸗
n! Nichts
werde den
erſtreuen,
and an der

S9r uns, Er
ch den Crel⸗
geraume Zeit
gezelget aus
en bald nach
der Wiſte
vohn etho⸗
d Werden,
Begebethheit
werde er⸗
h. 12, 4,.
ehen dauf
geſchrieden
ſche Scharf⸗
Romer, die
ſehn wuͤrden.
rürgſten Mi⸗
er heiige ud
ſthatte, don
ſterben, und
nd auch das
ften zu ſote⸗
lange Zeit ͤi.
e Etite ſbel
lum; ſe der⸗
Betge herab
j die Nerhet
ech ſich ne⸗
nen Scange
fone, ihe 45
e das jdi⸗
ſhe

ſche Geſetz betrafen, ein Bl.

Vorzug der Auslegungen Chriſti von den Weiſſagungen A. T. 1223

uturtheil ſprechen werde? oder daß er auf eine tolle

und ausſchweifende Anklage eine Perſon verdammen werde, an der er, ſeinem

eigenen Geſtaͤndniß nach, kei⸗

ſer Dinge machte ſie zu ungl

ne Schuld finden konte? Die Unwarſcheinlichkeit die⸗
aublich, ſie zu bekraͤftigen, wo ſie nicht im Worte

der Warheit waͤren bezeugt geweſen. Da er nun nachher wirklich von den Ju⸗
den an Pilatum ausgeantwortet wurde, auf daß er gecreuziget werden moͤchte;
ſo giebt dieſes der Auslegung ein wichtiges Anſehen, die IEſus zum voraus von

dieſen Worten gemachet.
Die Auferſtehung

S. 47
Chriſti war noch vielmehr auſſer ſeiner Macht; und

ſie konte aus keines Menſchen Witz verheiſſen und auf den Grund der Schrift

erbauet werden, der nicht des Verſtandes der heil. Schrift volkommen verſichert
war. Nun auch dieſe Auferſtehung verkuͤndigte Ihſus aus den Schriſten der
Juden. So ſtehet geſchrieben, und alſo muſte Chriſtus leiden und auferſtehen
am dritten Tage von den Todten. Luc. 18, 32. 24, 44. 46. Ob es buchſtaͤblich
oder vorbildlich geſchrieben geweſen, koͤnnen wir nicht ſagen, weil ſich Chriſtus

auf kein Zeugniß inſonderhei

t bezogen hat. Inzwiſchen laͤſſet ſeine Auferſtehung,

die ganz puͤnctlich am dritten Tage erfolgte, keinen Zweifel an der Warheit ſei⸗
ner Auslegung uͤbrig. Und wie er auferſtehen ſolte, ſo ſolte er auch das alge⸗
meine Reich in Beſitz nehmen, und alle ſeine Feinde zum Schemel ſeiner Fuͤſſe

legen. Auch davon fuͤhret

er zwey Zeugniſſe aus der Schrift an. Er ſagte

dem Hohenprieſter, da er als ein Gefangener vor ihm ſtund, mit den Worten
Danielis: Ihr werdet des Menſchen Sohn ſitzen ſehen zur rechten Hand der

Kraft, und kommen in den

Wolken des Himmels. Matth. 26, 64. Dan. 7, 13.

14. Er zeigete damit an, daß trotz alle dem, was ſie ietzo an ihm thaͤten, den⸗

noch dasjenige in ſeiner Perſon werde erfuͤllet werden, was vom Meßias geweiſ⸗

ſaget worden, daß ihm werde gegeben werden Macht, Herlichkeit und Reich;

andern Zeit ſagte er den Ph.
zu dem der HErr, der him

daß alle Koͤnigreiche, Voͤlker und Zungen ihm dienen wuͤrden. Und zu einer

ariſaͤern aus dem 110. Pfalm, daß er der HErr ſey,
liſche Vater, geſaget: Setze dich zu meiner Hech⸗

ten, bis daß ich lege deine Feinde zum Schemel deiner Fuͤſſe.

§. 48.

Die durch ihn geſchehene Austheilung der Gaben des heil. Geiſtes iſt

ein neuer Beweis, daß er

in ſein Reich eingegangen; und dieſe Mittheilung

war die Erfuͤllung einer desfals vorher geſchehenen Weiſſagung. Siehe, ſagte
JEſus bey ſeinem Abſchiede zu ſeinen Juͤngern, ich ſende euch die Verheiſ⸗
ſung meines Vaters, das iſt, den heil. Geiſt, wie es ſo gleich erklaͤret wird.
dung ſeines Geiſtes ſonſt verſprochen, als in der heil.
Schrift?

Wo hat aber GOtt die Sen

1224 I. Theils ſechſtes Capitel,

Schrift? Und da die ausdruͤcklichen Verheiſſungen GOttes Joel 2, 28. Jeſ. 44,

4 gefunden wurden; ſo konte Chriſtus ſein Auge gar wohl auf dieſe Zeugniſſe
richten, als er den heil. Geiſt die Verheiſſung ſeines Vaters nante. Er gieng
aber weiter und gebot ſeinen Juͤngern, daß ſie zu Jeruſalem verharren ſolten,
bis ſie wuͤrden ausgeruͤſtet ſeyn mit Kraft aus der 5he. Und das war

abermals ein Ausdruck, der ſich auf Jeſaiam bezog, deſſen Worte, wie ſie von

den Zeiten Meßia handeln, Chriſtus alſo anfuͤhret, daß ſie gewiß ſolten erfuͤllet
werden. Und ſo geſchach es auch. Denn zehen Tage darauf wurde der heil.
Geiſt ſichtbarer Weiſe uͤber ſeine Apoſtel ausgegoſſen, und die aus allerley Na⸗
tionen verſamlete Juden hoͤreten dieſe ungelehrten Maͤnner in den Sprachen re⸗
den, darin ſie geboren worden. Das ſind Begebenheiten, die, ob ſie gleich
Chriſtum ſelbſt betrafen, doch nicht aus dieſen Weiſſagungen verkuͤndiget wer⸗
den konten, wo ſie nicht den wahren Verſtand dieſer Weiſſagungen ausmachten;
indem ſie alle menſchliche Vermuthung, am meiſten aber alle Erfindung eines
menſchlichen Herzens, uͤbertrafen. Einige derſelben ſtunden allein in GOttes Ge⸗
walt, alle zuſammen aber konten ſie ohne GOtt nicht erfuͤllet werden.

H. 49.
Jedoch es lieget noch mehr darin. Es ſind Begebenheiten, dabey ver⸗
ſchiedene Nationen und Voͤlker Antheil hatten; ſie wurden zu Lebzeiten Chriſti
und der Apoſtel als der wahre Verſtand der Propheten bekant gemachet, und ſie
giengen almaͤhlig nach ihrem Tode in die Erfuͤllung. Es iſt dahin zu rechnen
die Verſtoſſung der Juden; die Zerſtoͤrung ihrer Stadt und ihres Tempels; die
lange Dauer ihrer Zerſtreuung; die Bekehrung der Heiden unter dem roͤmiſchen

Reich zur chriſtl. Religion; der erneuerte Beruf der Juden zum Chriſtenthum,

und eine groͤſſere Fuͤlle der Heiden, die auf die Bekehrung der Juden folgen ſoll.
Die ſtufenweiſe Erfuͤllung dieſer Weiſſagungen, darauf Chriſtus und ſeine Apo⸗
ſtel dieſe groſſen Veraͤnderungen gruͤndeten, geben ein ſtarkes Zeugniß, daß ſie
ſich in der Auslegung derſelben nicht geirret. Wir wollen mit der Verſtoſſung
der Juden den Anfang machen. Chriſtus ſchreibet dieſelbe ſeiner Verſtoſſung
von den Juden zu, Matth. 21, 41, und damit er das Gleichniß, darin er ſie
vorgetragen hatte, vor den Hohenprieſtern und Aelteſten rechtfertigen moͤchte, ſo
bezog er ſich auf die Worte des 118. Pfalms v. 20: Habt ihr nicht geleſen in
der Schrift:? der Stein, den die Bauleute verworfen haben, u. ſ. f. Er
beſtaͤtiget dieſes noch mit zwey andern Zeugniſſen. Wer auf dieſen Srein
fallen wird, der wird zerſchellen, welches Jeſaias von einigen Juden geſa⸗
get hatte Cap. 8, 14; auf wen er aber fallen wied, den wird er zermal⸗
men. Dan. 2, 35. In allen dieſen Stellen wird der Meßias unter dem Stein
verſtanden; und Chriſtus gruͤndete darauf ſein Urtheil, das an den vnglanbiden
. uden

Vor⸗

Juden d
1.f. erkla
Das hies
nen der 9
reichen, n
de zu erret

beelben.

Ko
berben
daß ſie die
Dieſe lale
yzz Jahr
einen ſo ge⸗
lebenden In
eig bleiber
den. Chtr
s ſe dahe
filer duoß
eines ander
Steine ino
daner ken
noch lange
Der tomſ̃.

uun und ſe

Er that on
die nothven
urſ als erſt
koſtbaren Te

e natürlic

les, vie
Ditus de F

ſo biel Vſt

) Pphilo
*) Joſeoh.
licſten
Joſephe
goſphr
1 ſoph
ſeppe

129. Nſ44,
diſe geugnſt

. Er geng

horret ſolten,
Und das wer
, We ſe von

ſolten etſillae

urde der heil⸗
6s alerley Na⸗
Sprochen ke⸗
„ b ſe geeich
kündiget wer⸗
/ ousmathten;
findung eines
neesGe⸗
,

, dadt, det⸗
Meten Cyrſi
nache, und /ſe
hin zu uchnen
Temnpels; de
den rümiſchen
Criſtenthun,
den ſolgenſth
und ſein ne⸗
nig, daß e
. Verſtoſſung
ber Verſteſing
, derin erſe
gen nochte 6
ihe geleſen i
dieſen Glein
en Oden geſa⸗
h etmal⸗
er dem Steit

Juden

Vorzug der Auslegungen Chriſti von den Weiſſagungen l. C. 1225

Juden wuͤrde ausgeuͤbet werden. Noch ausfuͤhrlicher hat er ſich Matth. 24, 19
u. f. erklaͤret: Wenn ihr ſehen werdet den Greuel der Verwuͤſtung, u. ſ. f.
Das hies ſo viel: Wenn ihr die Stadt Jeruſalem werdet belagert und die Fah⸗
nen der Roͤmer, die mit Goͤtzenbildern angefuͤllet ſind, die euch zum Greuel ge⸗

reichen, nahe bey dem Tempel hingepflanzet ſehen, ſo ſuchet euer Leben geſchwin⸗

de zu erretten. Es iſt alsdann alles aus, es wird kein Stein auf dem andern
bleiben. SDððUM
Kan auch wol dieſen Worten Daniels eine andere Deutung beygeleget
werden? ob mir wol nicht unbekant iſt, daß einige ſich ſelbſt ſo weit vergeſſen,
daß ſie dieſes vom Antiochus auslegen. Wer verdienet aber mehrern Beyfal?
Dieſe Leute, oder J'Eſus, der ſeine Auslegung auf eine Begebenheit gruͤndete,
die 35 Jahr nachher weltkundig erfolget iſt? Da er dieſe Worte redete, war zu

einem ſo groſſen Umſturz der IJuden kein Anſchein vorhanden. Die zu der Zeit

lebenden Juden ſtunden in der Meinung, daß ihr Tempel, wie der Erdboden,
ewig bleiben werde b), und daß mithin auch ihre Opfer unauf hoͤrlich ſeyn wuͤr⸗
den. Chriſti Juͤnger hatten von eben dieſer Meinung einen ſtarken Anſatz.
Als ſie daher den koſtbaren und dauerhaften Bau bewunderten, daß er allen Zu⸗
faͤllen Trotz bieten koͤnne; ſo benahm er ihnen ihren Irthum, und belehrete ſie
eines andern aus der Schrift. Weiſter, ſagte einer, ſiehe was fuͤr eine Art
Steine ſind das, und was fuͤr ein Bau iſt das! Als nun Chriſtus antworkete,
daß hier kein Stein auf dem andern werde gelaſſen werden; ſo meineten ſie, daß

noch lange Zeit hin ſey, und daß das etwa am Ende der Welt geſchehen werde.

Der roͤmiſche Feldherr, der den Tempel zerſtoͤrete, hatte anfaͤnglich wenig Hof⸗
nung und ſchlechten Vorſatz, eine ſo unuͤberwindliche Citadel zu verderben e).
Er that an den Belagerten alles, was er thun konte, daß ſie ihn nicht unter
die nothwendige Verbindung ſetzen moͤchten, die aͤuſſerſte Gewalt zu brauchen f):
und als er ſie nicht dahin bringen konte, ſo befahl er doch ſeinen Leuten, des
koſtbaren Tempels zu ſchonen 3). Allein weder die ſtrenge Kriegszucht, noch

die natuͤrliche Liebe zur Pluͤnderung konte die Soldaten zuruͤckhalten; es wurde

alles, wie durch goͤttliche Eingebung, in Feuer geſetzet. Ja auch hier ſuchte
Titus die Flamme zu loͤſchen, es war aber zu ſpaͤt )). Da er ſahe, daß ſich
ſo viel Umſtaͤnde zum Untergang vereinigten, daß ſelbſt ſeine Macht nicht dieſel⸗
Qqqq qqq ben

d) Philo de Monarch. p. 821. it. Vit. Moſ. p. 656. .—
e) Joſephus de bello Judaico L. V. c. 14. ſagt, daß der Tempel eine der unuͤberwind⸗
lichſten Veſtungen in der Welt geweſen waͤre.
f) Joſephus de Bell. Jud. L. VII. c. 4. it. L. VII. 9. 10.
g) Joſephus l. c.
h) Joſephus de bello Jud. L. VII. c. 16.
h) Joſephus de bello Jud. L. VII. e, 4.

1226 1. Theils fuͤnftes Capitel, ðð

ben hindern konte, ja ſelbſt ſeine Anſchlaͤge das Verderben beſoͤrderten; ſo be⸗
zeugete er frey, daß dieſes lauter Merkmale der goͤttlichen Rache waͤren. Als
er nach geſchehener Eroberung den zerſtoͤrten Tempel und alle geſchleifte Veſtungs⸗
werke beſahe, ſo ſagte er, daß GOttes Sand alhier zu ſinden ſey, die die Fein⸗
de aus einer Veſtung getrieben, die Menſchenkraͤfte nicht erobern und bey de⸗
nen die ſtaͤrkſten Kriegsmaſchinen nicht gebrauchet werden koͤnnen i). Waͤre
nnun Chriſtus ein Betruͤger geweſen, ſo wuͤrde er ſeine Weiſſagungen nach dem
Geſch mack und zur Gewinnung des Volks eingerichtet haben, dergleichen von

den falſchen Propheten Zeit waͤhrender Belagerung geſchah k). So aber ver⸗

kuͤndigte er ihnen ein Ungluͤck, davon ſie ſich nicht traͤumen lieſſen; ein Ungluͤck,
das bey ihrem damaligen guten Zuſtande nicht zu beſorgen war, und das beym
Anfang der Belagerung nicht glaublich war, blos darum weil es geſchrieben war.
Da aber alles bis auf den geringſten Titul und unter Verbindung der ſonderbar⸗
ſten Umſtaͤnde erfuͤllet worden; ſo kan man ganzz ſicher ſchlieſſen, daß IEſus die
wahre Auslegung von dem, was geſchrieben war, vorgetragen.

.Fl.
Auſſer der letzten Zerſtoͤrung Jeruſalems hat auch Daniel in eben der
Stelle die Verwuͤſtung des ganzen juͤdiſchen Landes verkuͤndiget, in welcher es
noch bis dieſe Stunde angetroffen wird. Wenigſtens hat JEſus dieſe Ausle⸗

gung davon gegeben. Luc. 21, 20⸗25: Wenn ihr aber ſehen werdet Jeruſa⸗

lem belagert⸗⸗ der Heiden Zeit erfuͤllet wird. Wo findet man dieſes
alles ſonſt beſchrieben, als beym Daniel, den Chriſtus im Anfang dieſer Re⸗
de namentlich anfuͤhret, der dieſes alles verkuͤndiget, wie es Matthaͤus gegeben?
Wenn nun dem ſo; ſo iſt dasjenige, was beym Daniel helſſet, Jeruſalem wer⸗
de ein Ende nehmen, wie mit einer Flut, von IEſu alſo gedeutet worden: daß
ſie theils in die Schaͤrfe des Schwerdtes fallen, theils als Gefangene unter an⸗
dere Voͤlker wuͤrden hingefuͤhret werden. Was beym Daniel heiſſet: daß es
bis zum Ende des Streits werde wuͤſte bleiben; das hat JEſus alſo erklaͤret:
Jeruſalem wird von den Heiden zertreten werden, bis die Zeit der Heiden erfuͤl⸗
let ſeyn wird; und dann wird das Ende kommen, nemlich das Ende der Rache
uͤber dieſes Volk. Die Heiden, deren Lueas gedenket, heiſſen beym Daniel
Verwuͤſter; und beyde verſtehen dadurch die Roͤmer, durch deren Armee dieſe
groſſe Verwuͤſtung angerichtet worden. Die Juben haben alſo, nach der von
Chriſto gegebenen Auslegung Daniels, in einer langen Gefangenſchaft bleiben ſol⸗
len, bis die Zeit heran kaͤme, die GOtt zur Ausſchuͤttung ſeiner Rache uͤber das roͤ⸗
miſche Reich beſtimmet. Da nun dieſes Reich, wie die Juden ſelbſt bekennen ,
in einer ſeiner Formen beſtehet, die dem Nebucadnezar in dem bekanten Bilde

gezei⸗

¹) Joſephus de bello Jud. 1. VI. c. 4.
k) Joſephus l. e. L. VII. c. 4. 4

Vorzu⸗

ejeiget we
ter einige
fruchtlos
gefaͤhr 50
Verſuch ſe
ſher Rid
ſers Julla
brachen on
den Merl

gun Dadi

5
Vlt nar
ſchen Vern
effrig auf d
ſichen nger
er ſie mit d
Gheil, daß Y
Goͤtzendieng
ſelben ſind
Sinnen zu
ſn deryß⸗
gus pohh
dem Seoa
ten Verdie
künſten zue
Dos war d
breitun
. gion, dede
und Begie
GOtt um
Und wit ein
ſer Walt d
ſott deſſen
ie Mitte
n ſch ſeh

Ont.

rdertene ſo fe⸗
wören. Ne
hefte Wuner
h die die Fein
en und heh Ne
ten !). Wae
ngen nach dent

dergleichen vet

E aber der⸗
iz ein Uogluͤ,

und das behn

geſchrieben wor,
der ſonderber⸗

af Ns dte

iel in en det
W walcher es
16 dicſe Msle⸗

erdet Yeruſg⸗

bet man dieſes
ang dieſer Ne⸗
thaͤus gegeben!
Jeruſalen wer⸗
t worden: deß
ene unter ant⸗
biſſet: daß e⸗
ao etkloͤret:
Heiden erfil⸗
Ende der Noche
beym Daniel

n Arnee diee

nach der bon
hoſtblie ſl⸗
heͤberdas ti⸗
bſlekennen,
gſinten Bide
lepei⸗

Vorzug der Auslegungen Chriſti von den Weiſſagungen A. T. 1227
gezeiget worden; ſo iſt es auch geſchehen, daß alle Verſuche der Juden, darun⸗

ter einige muthig genug geweſen, ihre Stadt und Tempel wieder zu erbauen,

fruchtlos und vergeblich abgelaufen. Sie verſuchten es zu Hadriani Zeiten, ohn⸗
gefaͤhr 50 Jahr nach der Verwuͤſtung durch den Titus; aber es kam ihnen der
Verſuch ſehr theuer zu ſtehen, denn ſie wurden deswegen aus dem ganzen roͤmi⸗
ſchen Reich verbannet. Sie wurden aufs neue durch den Beyſtand des R. Kay⸗
ſers Julianus dazu angereizet; aber GOtt war ihnen entgegen. Feuerflammen
brachen aus den eroͤfneten Gruͤnden hervor l), und verzehreten die Bauleute ſamt
den Materialien. So unmoͤglich war es, daß Chriſti Auslegung der Weiſſa⸗

gung Daniels ſolte unrecht geweſen ſeyn.

§. 52.
Die Bekehrung der Heiden und ihre Aufnehmung unter GOttes
Volk, war eine andere Begebenheit, die den Juden unbegreiflich und der menſch⸗
lichen Vernunft unmoͤglich vorkam. Natuͤrlicher Weiſe iſt ein ieglicher Menſch
eifrig auf die Religion ſeiner Vorfahren: und wenn ſie auch gleich mit handgreif⸗

lichen Ungereimtheiten angefuͤllet iſt, ſo merkt ſie doch ein ſolcher ſchwerlich, weil

er ſie mit der Muttermilch eingeſogen hat. Die Abgoͤtterey hat ferner den Vor⸗
theil, daß alle Luͤſte des Fleiſches mit einer ſolchen Religion beſtehen koͤnnen; der

Goͤtzendienſt erfordert gar keine Aufmerkſamkeit des Gemuͤthes; alle Theile deſ⸗

ſelben ſind aͤuſſerlich und praͤchtig, und mithin auch vermoͤgend die aͤuſſerlichen
Sinnen zu feſſeln und zu unterhalten. Ueberdis waren alle Staͤnde der Men⸗
ſchen verpflichtet, die Abgoͤtteren zu vertheidigen. Der weltliche Arm muſte es
aus politiſchen Abſichten thun; indem eine jede Veraͤnderung in der Religion
dem Staat eine Gefahr zuzog; die Kuͤnſtler und Handwerksleute, weil ſie ih⸗
ren Verdienſt dabey hatten; die Orieſter, um ſich bey ihrem Anſehen und Ein⸗
kuͤnften zu erhalten; das gemeine Volk, aus Aberglauben und falſcher Andacht.
Das war der Zuſtand, den Chriſtus im Heidenthum vor ſich hatte, als er die
Ausbreitung der wahren Religion ſtatt der Abgoͤtterey verkuͤndigte; ſeiner Reli⸗
gion, die da lehrete, daß der Menſch ſein allerliebſtes, ſeine unorsentlichen Luͤſte
und Begierden, verleugnen ſolte; welche die Vorſchrift gab, den unſichtbaren
GOtt zum Gegenſtande der Verehrung zu erwaͤhlen, und ihm mit dem Geiſt
und mit einem reinen Herzen zu dienen; die endlich nichts liebenswuͤrdiges in die⸗
ſer Welt verſprach, weder Reichthum, noch Ehre, noch hohen Stand, ja wol
ſtatt deſſen die Verleugnung dieſer Vorzuͤge forderte. Und welches waren denn

die Mittel, dadurch dieſes groſſe Werk hinausgefuͤhret werden ſolte? Sie waren

an ſich ſelbſt ſo unbequem, als beyde Religionen einander entgegen waren. We⸗
Qqꝗqꝗq qqq nig

1) Ammianus Marcell. c. 23. Julianus epiſt. ad Commun. Judæorum.
Orat. I. Chryſoſtomus in Matth. Hom. 4., it. adverſ. Jud. Naʒianzenus

1228 I. Theils ſechſtes Capitel,

nig Perſonen, von geringer Herkunft, von ſchlechter Auferziehung und von we⸗
nig Erfahrung: Maͤnner, die von den bamals uͤblichen Rednerkuͤnſten nichts

verſtunden; die keine Sprachen gelernet hatten, unbewafnet und ohne politiſchen
Anhang waren; die aus einer Nation abſtammeten, die von den Heiden gehaſ⸗

ſet wurde, und die auch die Heiden aus aberglaͤubiger Hochachtung ſeiner eige⸗

nen Gebraͤuche haſſete.
Wie unbegreiflich war es, durch dergleichen Mittel eine Religion zu ver⸗
tilgen, die ſo tief in die menſchliche Natur eingewurzelt war, die Vorurtheile,
Laſter, Eigennutz, Macht und Gewalt zur Seite hatte; darin ſo viel kluge
Maͤnner und Weltweiſen vergebliche Verbeſſerungen vorgenommen; ſtatt der⸗
ſelben aber eine Religion zu lehren und auf jener ihren Untergang zu bauen, die
in den Augen der Griechen eine Thorheit war; wo nicht GOtt ſeinen Beyſtand dazu
verſprochen haͤtte. Nichts, als die gewiſſe Verſicherung von einem geſegneten Er⸗
folg konte Chriſtum bewegen, dergleichen ſeinen Juͤngern bey ſeinem Leben vor⸗
ber zu ſagen, oder ſeine Juͤnger, dergleichen zu unternehmen. Lucas meldet
uns, daß JEſus dergleichen Reden mit ſeinen Juͤngern gefuͤhret daran er ſie
nach ſeiner Auferſtehung erinnert, daß Buſſe und Vergebung durch ſie

verkuͤndiget werden ſolte unter dem ganzen immel. Luc. 24,44. Die⸗

ſes ſcheinet aus Jeſ. 49, 6 genommen zu ſeyn, worauf ſich auch Paulus bezog,
als er vor den Juden erwies, daß die Seligkeit auch den Heiden wuͤrde gepre⸗
diget und von ihnen angenommen werden. Apoſtgeſch. 18, 47. Matthaͤus eig⸗
net einen andern Text auf dieſe Sache zu. Cap. 12, 7222. verglichen mit Jeſ.
43, 14. Aus dieſen und dergleichen Stellen des N. Teſt. kan man ſicher be⸗
haupten, daß Chriſtus und ſeine Apoſtel die Bekehrung der Heiden zum Chri⸗
ſtenthum, ſo unmoͤglich ſie auch der Vernunft nach zu ſeyn ſchien „ auf das An⸗
ſehen der Weiſſagungen heil. Schrift gegruͤndet, und die gegenwaͤrtige und ehe⸗
malige Geſtalt der Welt lehret, daß ſie ſich im Verſtande dieſer Weiſſagungen
nicht geirret.
§. 54. B
Noch mehr, es iſt auch die Nationalbekehrung der Juden von Chri⸗
ſto als der Sinn der Weiſſagung Daniels und Zachariaͤ angezeiget worden.
Luc. 21, 24: Jeruſalem ſoll nach der Verwuͤſtung der Roͤmer von den
Deiden zertreten werden, bis die Zeit der Seiden erfuͤller ſeyn wird.
Das iſt ſeine Auslegung der Worte Dan, 9, 27. Was werden nun die Juden
alsdann thun? Sie werden des Menſchen Sohn kommen ſehen in den Wolken
des Himmels mit groſſer Herlichkeit. Sie ſollen den mit Reue und Zerknir⸗
ſchung des Herzens anſehen, den ſie lange verworfen, wie JEſus in den Wor⸗
ten Zachariaͤ weiter zu reden fort faͤhret: die Staͤmme der Juden werden alsdann

trau⸗

Vorzo⸗

trauken od

wei ſich i
Jeſ. 59,2
Jacob.
das ihmn e
er leite es
LXI, um
ten Weiſa

E
von deri
alfaͤe Fi
ledet, wen
werde, dar
durchſchaue
Vunderwe
daß alle B
es mnit ande
dere alte B
olten Nach
net iſt dar
Ger Se

der Pede

uni Neli
Meßiä, n
ſreuungie
1o0 Joh
techt daran
der Var⸗
andere we
ilfllet we
wenn dieſe
nicht bedan
Scheſft t.
der Munk

T

hben den

künſten nicts
hne polſichen
heien ehef⸗
g ſeiner ege⸗

ſeligion eu de ,

ſe Vorultheſe,
in ſo viel kuge
men; ſtet der⸗
iu bauen, die
Beyſtanddon
geſegneten Er⸗
en Wen dor⸗
Aucas meldet
,botan, er ſie
lig durch ſie
44,g. Die⸗
Panlus beed,
würde gepre⸗
Natthins eig⸗

ſichen mit JA.

man ſiher be⸗
den zum Chri⸗
,ouf das n⸗
ttige und ehe⸗
Weſſagungen

nden ten ri⸗
ezeiget worden⸗
ner von den
let ſeyn witd.
nun die guden
in den Volken

nd Zerknik ⸗

in den Wer⸗
erden alsdann
trau⸗

Vorzug der Auslegungen Chriſti von den Weiſſagungen A. T. 1229

trauren oder Buſſe thun; aber auch auf ihn ſehen, und ihre Haͤupter aufheben,

weil ſich ihre Erloͤſung nahet. Dieſe Warheit hat Paulus Roͤm. II, 25. 26 aus
Jeſ. 59, 20 noch deutlicher vorgetragen. Blindheit iſt eines Theils⸗⸗ von
Jacob. Paulus haͤtte dieſe Begebenheit als ein Geheimniß vortragen koͤnnen,
das ihm von GOtt geoffenbaret oder von Chriſto zuruͤck gelaſſen worden. Aber
er leitet es aus der Weiſſagung Jeſaiaͤ her, und bediente ſich der Worte der
LXX, um ihnen zu zeigen, daß Ehriſtus ſey das Ende der ganzen Schrift, de⸗
ren Weiſſagungen vornemlich auf ſeine Zeiten zieleten.

§. 55.
Es iſt wahr, daß dieſe Weiſſagung noch unerfuͤllet ſey. Alles, was wir

von der Zeit der Judenbekehrung wiſſen, iſt dieſes, daß ſie, wie Paulus ſagt,

auf die Fuͤlle der Heiden erfolgen ſoll, oder wie Chriſtus aus dem Daniel
redet, wenn der Heiden Zeit wird erfuͤllet ſyn. Wenn aber dieſe Zeit kommen
werde, das gehoͤret unter die geheimen Rathſchluͤſſe GOttes, die kein Menſch
durchſchauen kan. Inzwiſchen ſehen wir, daß ein einziges Volk, durch ein

Wunderwerk der goͤttlichen Vorſehung erhalten worden bis auf den heutigen Tag;

daß alle Verfolgungen, die es ausgeſtanden, nicht vertilgen koͤnnen, und daß
es mit andern Voͤlkern unvermiſcht geblieben, unter welchen es lebet. Alle an⸗
dere alte Voͤlker ſind entweder vertilget, oder verſchlungen. Man ſehe an ihre
alten Nachbarn, die Ammoniter, die Moabiter, die Edomiter; nicht ei⸗
ner iſt davon vor den neuen Bewohnern ihrer Laͤnder zu unterſcheiden; nicht ein
einziger Stamm hat ſich darin erhalten. Nur die Juden bleiben, unter allen in
der Welt lebenden Menſchen, ein beſonderes Volk, daß ſich durch ſeine Geſetze
und Religion von Moſe her unterſcheidet; das die Hofnung auf den Segen des
Meßiaͤ, nach den Weiſſagungen der Propheten behaͤlt, ohnerachtet ihre Zer⸗
ſtreuung ihnen alle Hofnung abzuſchneiden ſcheinet, als welche nun ſchon uͤber
1600 Jahr gedauret. Nicht anders, als ob ſie von der Vorſehung GOttes
recht darauf geſparet wuͤrden, ein Exempel ſeiner Gnade und ein Beweis von
der Warheit ſeiner Propheten bey ihrer Bekehrung zu werden. Da nun ſo viel
andere weit unwarſcheinlichere Begebenheiten, welche die Schrift verkuͤndiget,
erfuͤllet worden; ſo zweifeln wir nicht, daß GOtt auch dieſe erfuͤllen werde. Und
wenn dieſes geſchehen wird, obgleich ſeine Sache des Beytrits dieſes Beweiſes
nicht bedarf; ſo wird es eine ſolche Ueberzeugung von der Warheit der in der
Schrift vom Meßias enthaltenen Weiſſagungen geben, dadurch dem Unglauben
der Mund gaͤnzlich wird geſtopfet werden.

Wir faſſen alles in die Kuͤrze zuſammen. Chriſtus und ſeine Apoſtel

haben von den bereits wirklich erfuͤlten Begebenheiten entweder aus den Weiſſa⸗

QAqqq qqq 3 gungen

130 II. Theils erſtes Capitel,

gungen der Schrift oder unmittelbar durch den Geiſt GOttes geredet. Iſt je⸗
nes geſchehen, ſo hat der Erfolg ganz unleugbar beſtaͤtiget, daß die Auslegun⸗
gen derſelben wahr geweſen, und die Weiſſagungen vom Meßias gehandelt. Iſt

das letztere geſchehen, ſo folget, daß wahre Propheten, indem ſie unter der un.

mittelbaren Eingebung des Gerſtes GOttes ſtehen, den Schriften des A. T. eine
Deutung, als den Sinn des H. Geiſtes, beylegen koͤnnen, der ſeinem Sinn
gerade entgegen, und in ſeinen Worten gar nicht enthalten iſt. Da aber die⸗

ſes unmoͤglich und ein wahrer Widerſpruch iſt: ſo bleibt weiter nichts uͤbrig,

als daß die erſten Lehrer des N. T. oder die Propheten der Chriſten uns den
wahren Verſtand der juͤdiſchen Weiſſagungen mitgetheilet, da ſie dieſelben auf
die Zeiten und Handlungen des Meßiaͤ zugeeignet.
äl
Der zweyten Abtheilung

Erſtes Capitel.

Darin das Alterthum, urkundliche RNichtig⸗

keit und Goͤttlichkeit der Weiſſagung Daniels
. vertheidiget wird.

Nachdem uͤberhaupt der Inhalt dieſer Abhandlung angezeiget worden, §. k. 2. ſo werden die
Einwurfe gegen die Glaubwuͤrdigkeit der Weiſſagung Damiels beantwortet. Erſter Ein⸗
wurf: daß ſich das Alter Daniels nicht zum Inhalt dieſer Weiſſagung ſchicke, §. 3.
Beantwortung §. 4. Zweyter Einwurf: daß die Namen der Koͤnige „an deren Ho⸗
fe Daniel gelebet, ganz unrecht angegeben worden, und daß der Bericht von der Un⸗
ſinnigkeit Mebucadnezars ſehr fabelhaft laute, §. J5. Beant wortung des erſten Theils
dieſes Einwurfs §. 6⸗12, des andern Theils, §. 13, 14. Dritter Einwurf: daß
im Text der Weiſſagung Daniels griechiſche Worte angetroffen wuͤrden, §. 15. In der Be⸗
antwortung wird zweyerley erwieſen, §. 16. Kinmal, daß die Griechen ſehr zeitig ih⸗
re Kuͤnſte und Wiſſenſchaften unter den Morgenlaͤndern ausgebreitet, §. 17⸗24. Zum
andern, daß die im Daniel befindlichen Woͤrter nicht griechiſchen Urſprungs ſind, §. 25.
welches erwieſen wird von dem Wort Symphanig, H. 26. 27. Citros, §. 28. Sab⸗
becha, F. 29. Pfanterin, §. 30⸗ 33.

2 ie Gruͤnde, die aus der Weiſſagung Daniels zur Vertheidigung der
Vorſehung und unumſchraͤnkten Erkentnis GOttes, der Zukunft und
des Todes Meßiaͤ, der Gerichte GOttes uͤber die Juden und Roͤmer,
die

Verthei

dieben der
uuter den?
Gruͤnde,
Vortheidhe
niels ju ber
Yolgion zu
Feinde der
Phec/ der
imir groſſer
ebendet W
Weiſſagung
bucadneze
gen der l

inekledet,

Cbgebrochen,
hene Dinge

N

tele i

te Were Gr
enthackerce
keno ache
wogen wtro⸗
kevegen z
ben worden,
meinen Sag
ſainen Schlu
Erſtlich wi
ſagung Den
dir auſerlch
ſollen dorauf
Meinung C
Annerkunge
den, als w
Meßas der
arden wert

Vertheidigung des Alterthums ꝛc. der Weiſſagung Daniels. 1231
tredet. Ije die bey dem Tode JEſu ſich als Werkzeuge geſchaͤftig bewieſen; wie auch der

de Msſegnn⸗ e. . HH
er den Roͤmern zu errichtenden letzten Monarchie genommen werden; dieſe
Lom. N Grunde, ſage ein Wetreiher Atheiſterey und dem Unglauben ſo ſchwer, daß die
eunr der n Vertheidiger von beiden ſich wie genoͤthiget ſehen, entweder die Weiſſagung Da⸗
ds den niels zu verſtuͤmmeln, oder die Warheit der Weiſſagungen und der chriſtlichen
ſirn Sin Religion zuzugeben. Wie denn auch ſeit den Zeiten des Porphyrius die
Nibr de⸗ Feinde der Schriften Daniels, auch Feinde der chriſtlichen Religion geweſen
k nichts ibrig, ſind. Der Verfaſſer der vorhin erwehnten Buchs: Scheme of literal pro-
iſtn un de phecy, der es auf ſich genommen, den Unglauben zu vertheidigen, hat daher

e dieſelben auf mit groſſer Sorgfalt alles aufgegraben, was nur je gegen dieſes Buch iſt ein⸗
gewendet worden ; und darauf machet er den ſehr dreiſten Schlus, daß dieſe
Weiſſagungen nicht von dem Daniel geſchrieben ſeyn koͤnten, der unter dem Ne⸗

PN bucadnezar und Cyrus gelebet, ſondern von einem andern, der in den Ta⸗
gen der Maccabsoer gelebet, der bereits geſchehene Dinge in eine Weiſſagung
eingekleidet, und die er kurz nach der Regierung des Antiochus Epiphanes
abgebrochen, weil ſeine Argliſtigkeit nicht weiter gereichet, indem er nur geſche⸗
hene Dinge beſchrieben, nicht aber von zukuͤnftigen Dingen geweiſſaget.
Ohnerachtet er aber ſich ſeiner muͤhſamen Samlung ſehr geruͤhmet, ſo
giels getraue ich mir doch zu ſagen, daß ſein Leſer noch ungeaͤndert bleibe. Er haͤt⸗

te beſſere Gruͤnde anfuͤhren muͤſſen, als diejenigen ſind, die in ſeinem Entwurf
enthalten ſind, wenn er anders den Credit, darin dieſe Weiſſagung ſtehet, wan⸗
kend machen wollen. Und wo der Leſer von ſeinen eigenen Neigungen nicht uͤber⸗
wogen wird, ſo ſoll ihn gewiß das, was der Schematiſt vorgetragen hat, nicht

, vetden ii bewegen zu glauben, daß dieſes Buch des Propheten Daniels viel ſpaͤter geſchrie⸗
. Ralrgi ben worden, als jemals die juͤdiſche oder chriſtliche Kirche geglaubet. Um aber
i meinen Saß zu beweiſen, und zu zeigen, auf was fuͤr elende Gruͤnde Collin
vin der Un. ſeinen Schlus gebauet; ſo habe ich mir vorgenommen, folgendes auszufuͤhren.
g aſin iſ Erſtlich will ich die Staͤrke derjenigen Einwuͤrfe pruͤfen, wodurch er der Weiſ⸗
kmwalid ſagung Daniels ihren Werth zu benehmen geſuchet. Zum andern, will ich
en ſcht tieih⸗ die aͤuſſerlichen Beweiſe anfuͤhren, die fuͤr dieſes Buch noch vorhanden ſind. Es
7, unm ſollen darauf drittens die innerlichen Beweiſe vorgeleget werden, als welche die
e ſn e Meinung Collins gaͤnzlich uͤber den Haufen werfen. Endlich aber ſollen die
,9. Anmerkungen uͤber die Auslegung der 70. Wochen Daniels beantwortet wer⸗
den, als worin gedachter Verfaſſer hat darthun wollen, daß dieſe Wochen vom
inen der Meßias der Chriſten, ohne dem Text die aͤuſſerſte Gewalt anzuthun, nicht ver⸗
erſt un ſtanden werden koͤnten.
n Romer, .

12332 IIII. Theils erſtes Capitel,

* §. 3. . 5
Was nun erſtlich die eilf Einwuͤrfe gegen die Weiſſagung Daniels
betrift; ſo beſtehen ſie entweder in puren Sophiſtereyen, oder in offenbaren Luͤ⸗
gen. Ich werde dieſes erweislich machen „wenn ich einen jeglichen Einwurf be⸗
ſonders vor mich nehme. .
EFrſter Einwurf: „Der Daniel, deſſen beym Ezechiel gedacht wird,
„kan nicht der Verfaſſer dieſes Buchs Daniels ſeyn, weil er beym Ezechiel im

„fuͤnften Regierungsjahr Jehojakims, unter welchem Koͤnige Ezechiel geweiſſa⸗

y„get, ſchon als ein Man von Jahren vorgeſtellet wird; dahingegen das Buch
„Daniels von ihm als einem Juͤngling redet, der, wie gemeiniglich dafuͤr ge⸗

„halten wird, zu einem verſchnittenen gemachet worden,. Haͤtte dieſer Mann

Jehojakin geſetzet ſtatt Jehojakim, wie er billig haͤtte thun ſollen, Ezech. 1, 2.

ſo wuͤrde ſeine gemachte Schwierigkeit gar keine Schwierigkeit geweſen ſeyn. Ue⸗

berdis hat Ezechiel des Daniels zweymal Meldung gethan, ohne in einer von

beyden Stellen die Vermuthung zu veranlaſſen, daß er ſchon ein Mann von

Jahren geweſen. Im ſechſten Jahr Jehojachims „(nicht aber im fuͤnften
Jahr Jehojakims, Ezech. 8, 1.) redet er von der Gottſeligkeit Daniels, und
was er fuͤr Gnade bey GOtt gehabt; aber ſeines Alters gedenkt er mit keinem
Wort. Er bezeuget Cap. 14, 14. daß GOttes Gerichte uͤber Jeruſalem ſo unwie⸗
derruflich waͤren, daß, wenn auch Noah, Daniel und Hiob vor ihm ſtuͤn⸗
den, ſie dennoch nur ihre eigene Seelen durch ihre Gerechtigkeit retten wuͤrden.
Iſt denn die Gottſeligkeit der Jugend dergeſtalt widerſprechend, daß aus ſei⸗
ner Gerechtigkeit geſchloſſen werden ſoll, daß er ein Mann von Jahren geweſen
ſeyn muͤſſe? Und da die Religion an einem jungen Hofmann etwas ungewoͤhnli⸗

ches iſt, verdienete es nicht, daß ſolches durch den Prophet Ezechiel zur Ehre

GOttes gemeldet worden?

Unter dem eilften Regierungsjahr Jojachins ruͤhmet Ezechiel Cap. 26, 1.
die Weisheit Daniels, die aus Vorherſehung verborgener Dinge offenbar wuͤr⸗

de, beklaget auch den Stolz des Fuͤrſten von Tyrus der ſich fuͤr weiſer gehal⸗
ten als Daniel. Siehe, du biſt weiſer als Daniel, und es iſt kein Ge⸗
heimnis vor dir verborgen. Cap. 28, 3. Aber auch dieſe Weisheit zeuget

nicht notwendig von einer Menge von Jahren. Die Gabe der Weiſſagung

hat ihren Urſorung unmittelbar von GOtt, und iſt daher an kein Alter gebun⸗
den. Samuel war noch ein Knabe, als ſich GOtt ihm zum erſtenmal offen⸗
barte. Alles, was ſich daraus ſchlieſſen laͤſſet, iſt dieſes, daß Daniel in ſei⸗
nen Unterſcheidungsjahren geſtanden, dabey ſeine Weisheit und Gottſeligkeit
merkwuͤrdig werden koͤnnen; und zu dieſen Jahren war Daniel gekommen, ehe
Ezechiel ſeiner an einem Orte ſeiner Weiſſagung Meldung gethan hatte. Mkan
, nehme

Verthe

hme nut

durch den
Jahr, u,
teits ſelen
ſckin en ſit
te Nen
in eilſten,
daß dieſes⸗
te Johr ſin
neſtr kebel
ſuf Jahre
ten Jhhre
nichentheit
hatte dat
henden Gefea
Perſonen m
net werden
ſenſchaften
ſelben Zeit
ſie ſelbſt ab
tinen Verſi
ger ei Ne⸗
gleichen ob
berigen

ir
bitd als ein
Perſien von
ſer daſebſt
der Konige
rius Med
einigenſe
daͤiſchen Ke
ge unmoli
doch ihreng
lange Zeit
(dus iſt e

Kiror
mii e

mg Dammas
vfenbaren iͤ⸗
Einvirf be⸗

gebbchtitd,
n Eetie in
chiel gveiſt⸗
en das Buch

dich dafir ga.

dieſer Mann
1, Gech, /.
eſen ſeyn. Ve⸗
in eiſer von
Maon von
er in fünften
antels, und
Wt keinem
len ſounmie⸗
dor ihmn ſtunn⸗
ketten wirden,
daß aus ſe⸗
dhren geweſen
s ungevohrli⸗

hiel ue Ehre

el Cep. 20,1
Afenbor wi
weiſer geßt⸗

ſt ken O.

eieheit ſenget
Weſigung
Auer gebun
ſenmal aſen⸗
Daniel ſe⸗
Gſeligkeit
,ummen, ehe

atlte. Nan
hine

Vertheidigung des Alterthums ꝛc. der Weiſſagung Daniels. 1233

nehme nur an, daß Daniel, zur Zeit ſeiner Hinfuͤhrung in die Gefangenſchaft
durch den Nebucadnezar, funfzehn Jahre alt geweſen, und zwar im dritten

Jahr, da Jehojakim im Koͤnigreich Juda gefolget war, indem Jehojakim be⸗
reits ſieben Jahre und einige Monathe regieret hatte, ehe ſein Bruder Jeho⸗
ſakin an ſeine Stelle auf den Thron erhoben worden: ſo muß Daniel im ſechſten

Jahr Jehojakins, darin Ezechiel ſeiner zum erſtenmal gedacht hat, 28 Jahr, und

im eilften Jahr eben dieſes Köoͤnigs, 33 Jahr alt geweſen ſeyn. Oder geſetzt,
daß dieſes dritte Jahr Jehojakims, nach der babyloniſchen Rechnung, das drit⸗
te Jahr ſeiner Knechtſchaft, oder das Jahr geweſen, darin er gegen Nebucad⸗
nezar rebelliret; ſo wird ſolches in der Rechnung einen Unterſchied von vier oder
fuͤnf Jahren machen. Mithin haͤtte Ezechiel vom Daniel im fuͤnften oder eilf⸗
ten Jahre Jehojakins zu verſtehen geben koͤnnen, (wiewol ſeine Worte ſolches
nicht enthalten,) daß Daniel kein Juͤngling mehr geweſen: und dem unbeſcha⸗
det haͤtte das Buch Daniel von ihm ſagen koͤnnen, daß er zur Zeit der ange⸗
henden Gefangenſchaft ein Juͤngling geweſen. Es zweiſelt niemand daran, daß
Perſonen maͤnliches Geſchlechtes in ihrem funfzehnten Jahre Juͤnglinge genen⸗
net werden koͤnnen a). Und wie dieſes das bequemſte Alter iſt, in allerley Wiſ⸗
ſenſchaften und Gelehrſamkeit unterrichtet zu werden; ſo werden auch zu der⸗
ſelben Zeit die Kinder der Aufſſicht des Oberſten der Verſchnittenen uͤbergeben,
ſie ſelbſt aber nicht zu Verſchnittenen gemacht. Ob aber das Wort Evnuchus
einen Verſchnittenen bedeute, oder ob es, einer eingefuͤhrten Gewonheit zu Fol⸗
ge, ein Name geweſen, der einem Hofbedienten uͤberhaupt beygeleget worden, in⸗
gleichen ob Daniel ein Verſchnittener geweſen oder nicht; das kan zur gegen⸗
waͤrtigen Sache nichts beytragen.
Zweyter Einwurf: (§. 3.) „Daniel, als der Verfaſſer dieſes Buchs,

wird als ein ſolcher vorgeſtellet, der am Hofe der Koͤnige von Babylon und
Perſien vom Nebucadnezar bis auf den Cyrus gelebet, und einen Staatsmini⸗

ſter daſelbſt vorgeſtellet; nichts deſtoweniger ſind in ſeinem Buche die Namen
der Koͤnige ſeiner Zeit ganz unrichtig angegeben, ſonderlich der Name des Da⸗

rius Medus, der nach Maasgebung der ihm beygemeſſenen Handlungen von
einigen fuͤr den Perſiſchen Koͤnig Cyaxares II, von andern aber fuͤr den Chal⸗

daͤiſchen Koͤnig Nabonidus gehalten wird; welches Verſehens ſich derjeni⸗

ge unmoͤglich theilhaftig machen koͤnnen, der an den Hoͤſen dieſer Koͤnige, oder
doch ihren Zeiten ſehr nahe, gelebet. Und es ſcheinet einem ſolchen Verfaſſer, der
lange Zeit nachher gelebet, und der von lange geſchehenen Dingen geſchrieben,
(das iſt, einem Romanen und Fabelſchreiber,) weit gemaͤſſer zu ſeyn, wenn
Rrrrrrr Cap.

9) Aenophon Cyropæd. I. Ephebis adſeribebantur apud Perſas, qui annos 16 vel 17
nati erxant. D

k23z4 Il. Theils erſtes Capitel,

Cap. 4. gemeldet wird, daß Nebucadnezar ſieben Jahre auf dem Felde unter

den Thieren ſich aufgehalten, und Graß gefreſſen wie ein Ochſe, hernach aber
wieder zu ſeinem Thron gelanget; als einem ſolchen, der zu den Zeiten Nebu⸗
cadnezars gelebet, und ein groſſer Staatsmann an deſſen Hofe geweſen.
. 6

Es ſind hier in einem Einwurf zweene enthalten; es ſoll ein jeglicher
beſonders beantwortet werden. 1. Daniel wird beſchuldiget, daß er die Namen
aller RKoͤnige ſeiner vermeinten Lebzeit unrecht angegeben; da er doch in der
That nur vier namhaft gemachet hat: nemlich den Nebucadnezar, Belſa⸗
zar, Darius Medus und Cyrus. Was den erſten und letzten betrift, ſo hat
vor unſerm Gegner niemals jemand vorgegeben, daß Daniel ſich in ihren Na⸗
men geirret haͤtte. Und was den Belſazar betrift, ſo hat er keinen Beweis
gefuͤhret, daß er ihn unrecht genennet; ſondern er bleibt nach einer algemeinen
Beſchuldigung blos bey dem Darius Medus ſtehen. Um aber zu erweiſen,
was er erweiſen ſoll, ſo ſagt er uns, daß die Gelehrten ſeinetwegen nicht einerley
Meinung waͤren, indem einige ihn fuͤr den zweyten Koͤnig von Derſien, (ſoll
vielmehr heiſſen Medien,) andere aber fuͤr den Chaldaͤiſchen Koͤnig von Na⸗
bonidus hielten. Dem ſey nun alſo. Die neuern Gelehrten koͤnnen ſeinetwe⸗
gen verſchiedener Meinung ſeyn, ſo wie ſie in andern hiſtoriſchen Puncten, die
gewiſſe Perſonen und Geſchichte betreffen, nicht einer Meinung ſind, ohne daß
die Warheit der Geſchichte ſelbſt dadurch beleidiget wird. Sie koͤnnen unter
ſich ſelbſt verſchiedener Meinung ſeyn, einige auch wirklich irren, und dennoch
kan Daniels Bericht deutlich und unverfaͤlſcht ſeyn. Die Vorurtheile und Ir⸗
rungen der neuern Scribenten koͤnnen dem Daniel ſo wenig nachtheilig ſeyn, als
die griechiſchen Scribenten, die nach ihm von den Geſchichten eben derſelben Zeit
geſchrieben, und die in gewiſſen Umſtaͤnden unter ſich ſelbſt mißhelliger ſind, als
mit dem, was Daniel erzehlet hat. S

Das Buch Daniels enthaͤlt eine Weiſſagung, daß das babyloniſche
Reich den Medern und Perſern werde unterwuͤrfig gemachet werden; es wird
dieſelbe durch die Aufſchrift an eine Wand bekant gemacht, und zwar in der
Nacht eines Sauffeſtes, welches in der Stadt Babylon einem ihrer Goͤtzen
zu Ehren angeſtellet worden; es wird gemeldet, daß dieſer Weiſſagung zu folge
Darius Medus im 62 Jahr ſeines Alters ſich des babyloniſchen Reichs be⸗
maͤchtiget, welchem nach einer kurzen Regierung Cyrus nachgefolget. Dan. 5,
1. 4. 28. 30. 31. Die griechiſchen Geſchichtſchreiber gedenken keines Koͤnigs un⸗
ter dieſem Namen, ob er wol auf einer Muͤntze erhalten zu ſeyn ſcheinet, die

bey den Griechen unter dem Wert Daricum bekant geweſen. So viel iſt gewiß,
daß dieſe Muͤnzen aͤlter ſind als der erſte perſiſche Koͤnig, der den Namen Da⸗
3. 4 rius

Verthei

iins Oſſt

rung von
der vor denn
dem Darin
dern daogege
nige, ja uͤb
hon ihren 6

Namen ao

ausszußreche
ſoſt es dſt
men genenn
der aler ond⸗
neron leicht

4) Dahin ge
ladan,

5) So leſen
ſatt G
) Vabopo
mus
meroo⸗
leſis,

der Sa
ſet zuge
)Eſerbad
3 Eſt. 5
rias iſt
wod Ee
Herod
roſans
Nabo⸗/
ges. l
ter den
Cande⸗
iſt, der
groſſen
tus Sn
do⸗ Sn
Keis, .
deſtindi
Niogen

en gade ufter

e, hernach gter
Neien Nah
geweſen,

ſol ein jegliche
ger die Rame
a er doch in der
Mnezar, Belſt
ten bettift, ſohet
ichin ihren N⸗
keinen Bewess

ter algemeinen.

Ner u erneiſn,
a nicht einerle
Derſin, (ſol
ng von Pa
unen ſeinetwe⸗
en Pongen, die
ſnd, ohne e
ie kinnen unter
1, und denoch
butheile und J⸗
Gtheiig enn,
hen derſebben Nt
Helier ind, as

s babyloniſcte
eiden; es iwt
Und zvor in de
en ihrer Gohen
ſogung in iige
ſchen Niſfs be⸗
efohget. Dang
eins Konige un⸗
hn ſceint, die
50 N i gewiß,
rNamen Du⸗
tius

Vertheidigung des Alterthums ꝛc. der Weiſſagung Daniels. 1235

rius Hyſtaspes fuͤhret. Denn Cyrus redet von Agernoο ehe er die Belage⸗
rung von Babylon unternommen?); wir finden aber von keinem einzigen Koͤnige,
der vor dem Sohn Hyſtaspis den Namen Darius gefuͤhret, Nachricht, auſſer
dem Darius Medus*). Jedoch dabey wollen wir uns nicht aufhalten, ſon⸗
dern dagegen bemerken, daß die Aßyriſchen, Mediſchen und Babyloniſchen Koͤ⸗
nige, ja uͤberhaupt alle Morgenlaͤndiſche Regenten, mancherley Namen entweder
von ihren Goͤttern, oder von einigen koͤniglichen Eigenſchaften, als ihre eigene
Namen angenommen *): da aber dieſelben theils zu lang geweſen, ſie bequem
auszuſprechend), theils aber den Fremden ſchwer gefallen, ſie auszuſprechen;
ſo iſt es geſchehen, daß ein Koͤnig bald bey dieſem, bald bey einem andern Na⸗

men genennet worden?): ſeine Unterthanen haben ihn ſo genennet, die Auslaͤn⸗

der aber anders f), welche letztern gemeiniglich den Namen waͤhleten, der ih⸗
nen am leichteſten war auszuſprechen, oder der, den in ihrer Sprache gewoͤnli⸗
Rrrrrrr 2 chen

b) TXenophon p. 330. 341.

e) Dahin gehoͤren Nabonaſſar, Nabopol⸗aſſar, Nabuchodonoſor, Merodach⸗Ba⸗
adan en tagt Tiglathpileſer u. ſ. f. Vid. Bonjour diſſ. 2. §. 8.

d) So leſen wir, daß Sargon Jeſ. 20 ſtehet an ſtatt Sanherib Jeſ. 37. und Coniah
ſtatt Jechonia, oder Jehojachin Jerem. 22, 24. 30.

e) Nabopolaſſar wird auch Nebucadnezar genennet. Nebucadnezar heiſſet beym Hierony⸗
. ebepa rd eich en Nebuchadrezar, und beym Abydenus Rrectanan. ol⸗
merodach iſt eben derjenige Koͤnig, der beym Ptolemaͤus Jloarodamus heiſſet. Be⸗
leſis, der gegen den Sardanapalus einen Aufruhr ſtiftete, heiſſet Jeſ. 39, 1 Bala⸗
dan; beym Nic. Damaſcenus heiſſet er Nanybrus, beym Sipparchus und Pto⸗
lor aber Mabonaſar. Chiniladan iſt der Saracus beym Alexander Polyhi⸗
ſtor. Merodac Empad. beym Ptolomaͤo iſt kein anderer als Merodach Baladan in
der Schrift. Nirigliſſar iſt mit dem Miricaſſolaſſarus einerley. Eliakim heiſ⸗
ſet zugleich Eli und Jakim; Jechonigs aber wird Conias genennet.

Eſarhaddon heiſſet bey den Samaritern Asnaphar. Eſr. 4, 10. wie auch Azbaret
Eſr. 5, 69. und beym Ptolomao in Canon. heiſſet er Aſſaradin. unteh batech
rias iſt in der Linie der Koͤnige Juda eine Perſon. 2 Chron. 26, 1. wie auch Joachas
und Sallum. Jer. 22, II. Lebucadnezar hies am lydiſchen Hofe Eubynitus.
Herodot. L. I. 77. Der letzte babyloniſche Koͤnig, es ſey nun der Nabonadius beym Be⸗
roſus oder Belſazar, heiſſet beym Herodotus Labynitus, und beym Abydenus
Nabonidochus. Der Koͤnig von Medien Apandas heiſſet bey den Griechen Aſtya⸗
ges. Diod. Lib. 2. Ahasverus, deſſen Dan. „, 1. gedacht wird, fuͤhrte ebenfals un⸗
ter den Griechen den Namen Aſtyages, oder wie beim Cteſias ſtehet, Aſtiygan.
Candaules, der Koͤnig von Lydien, wird von den Griechen Marſilus genennet, das
iſt, der Sohn des Silus. Herodot. L. 1 Tanaxares der juͤngſte Sohn Cyri des
groſſen, Penophon Cyrop. P. 651 oder beym Cteſias Tanyxarces, heiſſet beim Herodo⸗
tus Smerdis, ſo wie der Magus, der nach ſeinem Tode ſich fuͤr ihn ausgab, Pſeu⸗
do⸗ Smerdis heiſſet, ob er wol im Morgenlande Spendadates hieß. Cteſias in Per-
ſicis. Joſephus Ant. 16, c. 9. gedenket der Livia, der Gemahlin des Kayſers Auguſti,
beſtaͤndig unter dem Namen Julia, ohne, daß ihre Geſchichte deswegen in Zweifel
gezogen worden.

1236 II. Theils erſtes Capitel,

chen Namen am naͤchſten kam 9), oder der der urſpruͤnglichen Bedeutung nach
mit einem andern in ihrer Sprache bekanten Namen uͤbereinſtimmete b).
*) R. Von dieſen Darigven iſt Soidas in ſeinem Lexico unter dem Wort Aagegigos nach⸗
zuleſen, wie auch des Bernards gelehrtes Buch, de ponderibus et menſuris antiqu,
P. 17t. H
Ehrentitul und Heldenthaten, die den erſten Koͤnigen aus einer Fami⸗
lie oder Reich beſonders eigen waren, wurden nicht ſelten auf alle Nachfolger
beybehalten. Und da dieſer algemeine Titul nicht allemal durch den beſondern
Namen eines jeglichen Koͤnigs unterſchieden worden; ſo hat in den folgenden Zei⸗
ten bey nachlaͤßigen Geſchichtſchreibern groſſe Verwirrung daher entſtehen muͤſſen.
Es iſt etwas ſehr ſchweres, den Namen Pharaoh bey der Egyptiſchen Thron⸗
folge, oder den Namen Ahasverus, oder Artaxerxes und Darius bey den
Mediſchen und Perſiſchen Koͤnigen recht zu beſtimmen. Denn ob dieſes wohl
ihre eigene Namen waren, ſo waren ſie doch dabey der meiſten algemeine Titul.
Nichts aber iſt gewiſſer, als die Gewenheit morgenlaͤndiſcher Koͤnige, daß ſie
beym Antritt ihrer Regierung auch ihre Namen veraͤndert ). Und demnach
wurde der erſte Privatname von den meiſten beybehalten, da indes der andere
in den oͤffentlichen Acten am meiſten vorkam. Der jenige heiſſet beym Herodo⸗

tus der Juͤngling Labynitus, der hernach, als er zur Regierung gelanget,

Nebuchadnezar genennet worden. Tiglath Dileſer, der nach dem Zeug⸗
nis der Schrift der erſte Koͤnig von Ninive nach der Zerſtoͤrung des aſſyriſchen
Reiches geweſen, und der beym Aelianus) Thilgim heiſſet, legte ſich den
Titul Ninus der juͤngere bey, weil Ninus dieſes Reich zuerſt geſtiftet hat⸗
te. Und Aeneas, der dem Obodas im arabiſchen Reich als Koͤnig folgete,
aͤnderte ſeinen Namen, und lies ſich Aretas nennen !)). Wie nun die bisheri⸗
gen Anmerkungen uns unterrichten, wie es zugegangen, daß aus einerley Na⸗
men oft mehrere Perſonen ohne Verſchuldung der erſten Geſchichtſchreiber gema⸗

chet worden; ſo dienen ſie uas auch, uns zu lehren, wie der Name Darius Me⸗

dus von den Griechen, die lange nach Daniels Zeiten geſchrieben, ausgelaſſen
werden koͤnnen. Der Name, daxan man ihn in Medien kante, war auch den
Grie⸗

9) Den Namen Ahasveros verwandelten die Griechen in Xerxes, Aſtyigan oder in
Aſtyages
h) Berodotus L. I. c. 110, Servaà graeca lingua Cyno, medica Space.
i) Scaliger de emend. temp. Scito, ommes Babyloniæ reges ad imperium nomen mu-
tare ſolitos. Derjenige, der ſonſt Codomannus hies, lies ſich, da er Koͤnig von
Perſien ward, Darius nennen. Eliakim wurde genennet Jehoſakim, ² Chron. 36,
4. Der Name Mathanis wurde in Zedekig verwandelt, als ihn Nebuchadnezar
zum Koͤnige in Juda machte. 2 Koͤn. 24, 17.
k) Aelianus de animal IL. XII. c. 21.
) Joſephus Antiqu. L. XVI. c. 15.

4

Vertl

Griechen
bert hatt
den ſeegt
die Griia
eſtl 9
ſen vied

4
Nie mit
leſtchen!
Dorivsa
niy auder
kan auch n
lhen Geſc
einen ande
mnoglich en
der perſich
die von de

daß

le Dorik
Terxes
Vls an
wolle, d
Cri nicht
kant ſeh, t
handen we
davon eben
daß er der
Seite hitt
des Cyru
Phernes
ne Toher
welches i

18) Vero
¹) Verod

verod

) Verod

edeutug te
nmeteh).

dort agrt; nache
menluris antian.

us einet Fanni⸗
alle Nachſolger
i den beſondern
ifolgenden Zei⸗
lſtehen muſen.

ptiſchen Thron⸗

Derius beh den I.

eb dleſss wohl
genſöe Tirul.
tͤnige, doß ſe
Und demnach
ides W andere
beym Hercdo⸗
trung gelanget,
nach den Jaug⸗
g des aſchriſcen

, egte ſch deun

ſt giſſit htt
Kunig ſolgete,

nur die bishett⸗

1s einerlen Ro⸗
ltihreiber geng⸗
ne Darins Mae⸗
en, ausgelaſen
, var auch den
,
Grie⸗

Aſtgan odr in

inn tonkel nu⸗
erium nonen
da er nig von
kin ,Chren. 30,

ehuchodneint

Vertheidigung des Alterthums ꝛc. der Weiſſagung Daniels. 1237.

Griechen am beſten bekant; die Babylonier aber, nachdem er ihre Stadt ero⸗
bert hatte, veraͤnderten denſelben und nanten ihn Darius Medus, das iſt,
den ſiegreichen Meder. Wie uns denn auch Joſephus in) gemeldet hat, daß
die Griechen dieſen Darius bey einem andern Namen genennet; welches ohne
Zweifel der Name Cyarares geweſen, wie aus dem nachfolgenden zu erſehen

ſeyn wird.
Waeo5ſerne nun nicht erwieſen wird, daß die Exiſtenz eines ſolchen Koͤ⸗
nigs mit der Reihe der nachfolgenden Koͤnige und mit der Zeitrechnung unmoͤglich
beſtehen koͤnne; wofern nicht gezeiget wird, daß die Handlungen, die Daniel dem
Darius Medus zugeſchrieben hat, ſich durchaus nicht weder auf ihn noch auf ei⸗
nen andern Koͤnig ſchicken, deſſen in der heidniſchen Hiſtorie gedacht wird: ſo
kan auch ihr Stilſchweigen vom Namen Darius Medus den Credit des hei⸗
ligen Geſchichtſchreibers nicht ſchwaͤchen, darum weil ein ſolcher Koͤnig gar wohl
einen andern Namen fuͤhren koͤnnen. Dieſes alles aber kan unſer Gegner un⸗
moͤglich erweiſen. Denn erſtlich alle griechiſche Seribenten, vom Urſprung

der perſiſchen Monarchie an, wie auch die perſiſchen Geſchichtſchreiber ſelbſt,

die von den griechiſchen ausgeſchrieben worden, ſind unter ſich ſelbſt ſo verſchie⸗

den, daß auf ſie ganz und gar kein Einwurf gegen die Warheit der Geſchich⸗

te Daniels gebauet werden kan. Hexodotus n), der unter der Regierung des
Xerxes und langhaͤndigen Artaxerxes, des dritten und vierten Koͤnigs vom
Cyrus anzurechnen, gelebet, hat frey geſtanden, daß er dasjenige beſchreiben
wolle, was von einigen Perſern aufgehoben worden, die aber in der Hiſtorie
Cyri nicht weit uͤber die Warſcheinlichkeit gekommen, indem ihm gar wohl be⸗
kant ſey, daß drey andere und gar verſchiedene Nachrichten vom Leben Cyri vor⸗

handen waͤren. Wenn eben dieſer Herodotus ⁰⁸) von Cyrus Tode handelt,

davon ebenfals verſchiedentliche Erzaͤhlungen vorhanden geweſen, ſo ſagt er,
daß er derjenigen den Vorzug laſſen wolle, die die meiſte Warſcheinlichkeit zur
Seite haͤtte. Und nachdem er geſchrieben vy), daß Cambyſes der aͤlteſte Sohn
des Chrus geweſen, den er mit der Caſſandane, einer Tochter des Perſers
Pharnaspes gezeuget, ſo bekennet er, daß die Egyptier die Vicetis, ei⸗
ne Tochter des egyptiſchen Koͤnigs Apries, zur Mutter des Cambyſes machten,
welches mir aber, ſetzt er hinzu, gar nicht warſcheinlich vorkomt )). Teno⸗
. dArrr rrr. 3 phon

m) Joſephus Antiqu. L. X. c. 12.
n) Herodotus Hiſt. L. I. c. 95.
9) Herodotns Hiſt. L. I. c. 215.

— p) Zerodotus Hiſt. L. II. c. 1⸗

4) Herodotus L. III. c, 2.

1138 II. Theils erſtes Capitel,

*), der des Vorſatzes war, dasjenige vom Cyrus zu beſchreiben, was er
tone er geleſen, verhehlet nicht, daß verſchiedene Geſchichtſchreiber gar ande⸗
re Nachrichten von ihm aufgeſetzet haͤtten. Und davon giebt Cteſias, der mit
ihm zu gleicher Zeit gelebet, einen deutlichen Beweis. Denn da er die aſſyri⸗
ſche und perſiſche Hiſtorie aus den Urkunden des Reichs, wie er ſchreibet, zu⸗
ſammengetragen, ſo widerſpricht er dem Herodotus in den meiſten Stuͤcken,

und iſt vom Denophon ebenfals verſchieden; ſo wie Beroſus, der nach Ale⸗

der dem groſſen gelebet, von allen zuſammen abweichet, ob wol von die
ſen zu vermurhen „daß er mit mehrerer Gewißheit geſchrieben, da er als ein
Prieſter des Tempels Belus die alten Urkunden in Haͤnden gehabt, die bis auf
ſeine Zeit erhalten worden. Wenn nun Zeugen von gleicher Glaubwuͤrdigkeit

in ihrem Zeugnis von einander abgehen, wer will die Entſcheidung uͤber ſich neh⸗

men, welcher unker ihnen der Warheit am naͤchſten ſey?

H. 10. 3
Dieſe Geſchichtſchreiber ſind mit Daniel in den weſentlichen Stuͤcken ſei⸗
ner Geſchichte einig, und einer oder der andere bekraͤftiget auch einzele Theile
ſeines Berichts. Daß z. E. ein Koͤnig von Babylon geweſen, ein Sohn oder
Enkel des Vebucadnezar, der an einem ſolennen Feſt erſchlagen worden ²);
daß Babylon von einer Armee, die aus Medern und Perſern beſtanden, ge⸗
ſchlagen worden; daß die Meder die Oberhand behalten, und daher auch zuerſt
genennet worden, bis zum Tode desjenigen, der fuͤr den Darius Medus gehal⸗
ten wird t); daß Cyaxares II Koͤnig von Medien in der Belagerung Bey⸗
ſtand geleiſtet, und vom Cyrus als ſein Oberhaupt gehalten worden u); daß
er, ob er wol alt und traͤge geweſen, und ſich zu Ecbatana, der Hauptſtadt
von Medien aufgehalten, da inzwiſchen Cyrus die Regierungsangelegenheiten
zu Babylon beſorget?), dennoch ihm alhier ein beſonderer Pallaſt vorbehalten
geweſen ¹); daß ferner Babylon vom Cyrus in einer Nacht uͤberfallen worden,
die auf einen luſtigen und froͤlichen Tag gefolget ²-; und daß dieſes durch Ablei⸗
tung des Fluſſes Euphrat geſchehen ſey, wie Jeremias vorherverkuͤndiget a)
Cap. 51, 39. 57. 58. daß auf den Tod des Cyaxares, ob er wol bey einigen

Da⸗

r) Xenophon Cyropæd. L. I. p. 6. edit. Hutch. it. L. 7. p. 639. Diodorus Sie. Bibl.
L. 2. it. Cteſias. Sie .
. iſt. L. I. c. 187. 191. Xenophon Cyrop. L. 5. Megaſthenes ap. Abyd.
8) Serodorns lail vobis Babylomi ſervitum imponet, cujus adjutor erit Medus, Hero⸗
dotus L. 1. 55. 91. 185.
enophon L. 5.
5 Nenophon p. 387-389. 397 -404. ſonderlich p. 40.
x*) Idem p. 630.
„y) id. p. bs⸗ 630
nophon p. 630.
3 Jenodergs Hiſt. L. I. c. 190, 191. Xenophon p. 52 4.

Verthe

Darius V
Zeugnis ſ
men; und
bleibet,

Di
ig ſind,
Cyapares
beym Den
vor Baby
Danieis
ſcheift n
0b r dame
erſchlagen,
ſen worden;
gehen: ſog
ſen Streit
ondere nach
Ales, vos
nun derſache
Hond an
den kleoe
ſalden o
ſgen /,
ſeinen Tode
ſorie, ſold
hut er un
tige Konige
Vabindung
zu lehren,
durch den
als er 62
Darins 1
nſel, daß d
Babhlon ge
ziſchen die

Und d
Manden

ben, was e
her ger ande
igs, der mit
er dje aſſhei⸗
len Sticken,
der nach Ale⸗
wol von die⸗
da er els ein
t, diebis af
vubuͤrdigket

1 Sken ſ⸗
iele Theie
Sohnoder
en Mien 6);
eſtonden,
het auch zuerſt
Medus ghal⸗
ngerung Bey⸗
rden ); daß
der Hauptſtadt
ngelgenheiten
iſ borbehalten
fallen worden,
durch Ablei⸗
verkündiget¹
0l bey einigen
Du⸗

rus Sie Hihl.

benes a. Aby⸗
t Medts, Her

Vertheidigung des Alterthums ꝛc. der Weiſſagung Daniels. 1239

Darius Medus heiſſet, Cyrus ſich des ganzen Reichs bemaͤchtiget habe. Das
Zeugnis ſolcher Zeugen iſt daſelbſt buͤndig, wo ſie mit einander uͤbereinſtim⸗
men; und kan von keinem verworfen werden, ſo lange deſſen Credit unverletzt

bleibet.

§. II. .
Die Umſtaͤnde aber, darin dieſe Geſchichtſchreiber unter ſich ſelbſt nicht
einig ſind, koͤnnen der Warheit Daniels gar nicht nachtheilig ſeyn. Denn ob
Cyaxares II, oder Nabonidus, oder ſonſt ein anderer derjenige geweſen, der
beym Daniel Darius Medus heiſſet; ob durch den Merigliſſor, den Koͤnig
von Babylon, oder durch den letzten Koͤnig Nabonadius der Belſazer des

Daniels zu verſtehen; ob Babylon in eben derſelben Nacht, da die Hand⸗

ſchrift an der Wand erſchienen, oder einige Zeit darauf eingenommen worden;
ob der damalige Koͤnig von Babylon bey Eroberung der Stadt uͤbereilet und
erſchlagen, oder ob er ſich erſt an einen andern Ort begeben und daſelbſt ergrif⸗
fen worden; als welches die Puncte ſind, darin die Berichte von einander ab⸗
gehen: ſo gehet dieſes alles den Propheten Daniel nicht an. Er macht bey die⸗
ſem Streit keine Parthey aus; und mithin kan ſeiner Erzaͤlung aus dem, was
andere nach ſeiner Zeit geſchrieben haben, gar nichts nachtheiliges erwachſen.
Alles, was wir beym Daniel leſen, iſt dieſes. Zu Belſazers Zeiten, es ſey
nun derſelbe wer er wolle, wurde durch eine an die Wand ſchreibende

Hand angezeiget, daß das babyloniſche Reich ſolle getheilet, und

den Medern und Perſern gegeben werden, und daß Belſazar in der⸗
ſelben Nacht geſchlagen worden. Daniel ſagt nicht, von wem dieſes ge⸗
ſchehen ſey; auch meldet er nicht, daß Darius Miedus ſich unmittelbar nach
ſeinem Tode des Reichs bemaͤchtiget habe. Danitel hat keine eigentliche Hi⸗
ſtorie, ſondern nur einen Schluͤſſel zu ſeiner Weiſſagung geſchrieben. Daher

hat er nun ſo wol hier, als nachher in der perſiſchen und griechiſchen Hiſtorie ei⸗

nige Koͤnige und Geſchichte uͤberſchlagen koͤnnen als ſolche, die keine genaue
Verbindung mit ſeiner Weiſſagung gehabt. Es war daher fuͤr ihn genug, uns
zu lehren, wie die Schrift an der Wand in die Erfuͤllung gegangen; welches
er durch den Zuſatz gethan, daß Darius Medus das Reich eingenommen,
als er 62 Jahr alt geweſen; ingleichen, daß es ihm unter der Regierung des
Darius und Cyrus des Perſers wohl ergangen ſey. Denn daraus erhellet ſo
viel, daß die Meder und Perſer entweder zugleich oder folgweiſe Herren von
Babylon geweſen; Mithin die Weiſſagung erfuͤllet worden, daß das Koͤnigreich
zwiſchen die Meder und Perſer getheilet werden ſollen.
g. 12. 4
Und daraus koͤnnen wir zugleich abnehmen, daß die Erzaͤhlungen Daniels
den andern Geſchichtbeſchreibungen nicht widerſprechen, auch mit den Mutmaſſun⸗
gen

1240 II. Theils erſtes Capitel,

gen wohl beſtehen koͤnnen, die ſeit der Zeit von gelehrten Maͤnnern ansgedacht worden,

dieſen ſinſtern Theil der Zeitgeſchichte zu erleuchten. Da auch Daniel uͤberdis
weit aͤlter iſt, als die andern Geſchichtſchreiber, deren Berichte oft ſehr ver⸗
ſchiedentlich herauskommen: ſo wuͤrde es gewiß ſehr unbillig ſeyn, das Anſe⸗
hen eines einzigen unter ihnen, (das noch dazu noch nicht voͤllig auſſer Zweiſel geſetzet
iſt,) gegen Daniel zu brauchen, der in Anſehung der Zeit und des Landes als
ein ſolcher den Vorzug verdienet, der beſſere Wiſſenſchaft haben koͤnnen. Waͤ⸗
re aber Daniel, wie unſer Gegner vorgiebt, der letzte oder juͤngſte Scribent ge⸗
weſen; iſt es auch alsdenn glaublich, daß er, da er ſo manche Buͤcher von den
mediſchen und babyloniſchen Koͤnigen, ſonberlich aber den Beroſus vor ſich ge⸗
habt, ſeinem Bericht wiſſentlich den Namen eines Koͤnigs wuͤrde einverleibet
haben, der keinem von denen, die vor ihm geſchrieben, bekant geweſen? Dieſen
Schnißzer wuͤrde ein witziger Betruͤger ſorgfaͤltig verhuͤtet haben, da er ſich leicht
vorſtellen koͤnnen, daß deswegen auf ſeine ganze Erzaͤhlung ein Verdacht werde

geworfen werden. Es gereicht demnach dem Propheten Dantel zu einem guͤnſti⸗
gen Vorurtheil, daß er den Darius Medus genennet; welcher Name den

griechiſchen Seribenten gar nicht bekant geweſen zu ſeyn ſcheinet. Es laͤſt ſich
daraus abnehmen, daß er vor jenen nach der Sache eigentlichſten Beſchaffenheit
geſchrieben. Denn haͤtte er einen aͤltern Scribenten ausgeſchrieben; ſo wuͤrde
er ſich gewiß gehuͤtet haben, in einer ſo wichtigen Sache ſich von ihm zu ent⸗
fernen.
§e 13.
2. Der zweyte Theil dieſes Einwurfs (§. 6) ſcheinet dieſes anzuzeigen,
daß die Erzaͤhlung Daniels von der ungewoͤnlichen Verwandelung Nebucadne⸗
zars, daß er Graß wie ein Ochſe gefreſſen, ſehr fabelhaft laute. Allein dieſe
Beſchuldigung iſt ganz ungegruͤndet. Vebucadnezar hatte einen propheti⸗
ſchen Traum, der, gleich allen andern prophetiſchen Vorſtellungen, figuͤrlich
eingekleidet war, und nach der gewoͤhnlichen Schreibart der Propheten mit er⸗
habenen Ausdruͤcken beſchrieben wurde. Und iſt ſahe ein Geſicht auf mei⸗
nem Bette; und ſiehe ein heiliger Waͤchter fuhr vom Himmel her⸗
ab, der rief uͤberlaut und ſprach: Hauet den Baum um, und be⸗
hauet ihm die Aeſte, und ſtreufet ihm das Laub ab, und zerſtreuet ſei⸗
ne Fruͤchte, Doch laſſet den Stock mit ſeinen Wurzeln in der Er⸗
de bleiben. Er aber ſoll in eiſern und ehern Ketten auf dem Felde im
Graſe gehen; er ſoll unter dem Thau des Himmels liegen und naß
werden, und ſoll ſich weiden mit den Thieren von den Kraͤutern
der Erden. Und das menſchliche Herz ſoll von ihm genommen,
und ein viehiſch Herz ihm gegeben werden, bis daß ſieben Zeiten
über ihm vorbey ſind. Dan. 4, 10/13. So weit gehet der Traum, der,
. wie

Vurthe

vie jedern
davon mu
Wichtigke
ſo: Der
du ſo gia
bis on ben
de. Daß
Himmel h
deis die D
het uder
verſtoſſen
man wi
d Chant
bleiben, wů
17121.

Ir
ſie werden
tun die Urſ⸗
eer de poei
daß Rebuca
NWN W
Gediggen
doß er ein V.
mmeiden, ode
Unteſtehen t
ſen Nothwe
vorden angu
Geſtall des
wwiſchen wee
werden. C
Drons bem
der zu ſchſe
e Art der i
Naturkundi
fulen, und
ihe Hiuſer⸗

1) Sennert
e panl

Wacht votdet,
Daniel iberds
te oft ſihe ver
ehn, das Anſe⸗
dveiel geſtge
des Lndes ae
EEnnen. Wi⸗
ſe Seribent ge
Buͤcher von den
ſus vor ſich ge⸗
rde einderlebbet
veſen? Dieſen
da er ſch lecht
Verbacßt werde
3 ec günſte
Ger Name den
Es .aſt ſich
Dodbafferheit
leben; ſo Wrde
on ihmn iu ent⸗

ſeſes anzuzegen,
ung Nehuetde⸗
Miin diet
einen hkophei⸗
nen, ſoirlch
pheten mit e
ſſichr auf min
himmel het⸗
um, und le
d zerſtteetſi⸗

gin in det Er⸗

ſdem Faldein
tegen und /1
den Buteen
n gnommen,
ſoben Zziitn
4 Toum, det/
wſe

Vertheidigung des Alterthums ic. der Weiſſagung Daniels. 124t

wie jederman leicht ſiehet, ſehr poetiſch beſchrieben worden. Die Auslegung
davon muſte alſo auch mit dergleichen Redensarten vorgeſtellet werden, um die
Wichtigkeit deſſelben deſto lebhafter vorzuſtellen. Dieſe Auslegung lautet nun
ſo: Der Baum, den du geſehen haſt, —⸗ das biſt du Koͤnig, der
du ſo groß und machtig biſt; denn deine Macht iſt groß, und reichet
bis an den Himmel, und deine Gewalt langet bis an der Welt En⸗
de. Daß aber der Roͤnig einen heiligen Woͤchter geſehen hat vom
Himmel herab fahren, und ſagen: hauet den Baum um⸗⸗ ſo iſt
dis die Deutung, Herr Koͤnig, und ſolcher Kaͤth des Hoͤchſten ge⸗
het uͤber meinen Herrn Roͤnig. Man wird dich von den Leuten
verſtoſſen, und muſt bey den Thieren auf dem Felde bleiben, und
man wird dich Graß eſſen laſſen, wie die Ochſen, und wirſt unter
dem Thau des Himmels liegen⸗⸗⸗Doch ſoll dir dein RKoͤnigreich
bleiben, wenn du erkennet haſt die Gewalt im Himmel. Dan, 4,
176 23. Dð
. §K. 14.
In der chaldaͤiſchen und hebraͤiſchen Sprache heiſſet der pluralis activus,
ſie werden thun, weiter nicht als ſo viel: es wird geſchehen, es ſey
nun die Urſache davon wer da wolle. Wenn man nun die Worte Daniels aufſ⸗
ſer der poetiſchen Einkleidung betrachtet, ſo iſt die Meinung derſelben dieſe:
daß Nebucadnezar mit Unſinnigkeit und Tollheit von GOtt werde beſtrafet wer⸗
den; und dieſe werde ſeine Einbildungskraft, wiewol unter Beybehaltung des
Gedaͤchtniſſes, dergeſtalt uͤberwaͤltigen, daß er von ſich ſelbſt glauben werde,
daß er ein Vieh ſey, und als ein Vieh lebe; daß er alle menſchliche Geſellſchaft
meiden, oder ſich davon verſtoſſen zu ſeyn glauben werde; und weil ſich niemand

unterſtehen wuͤrde, zu ihm zu kommen, ſo werde es ihm an den unentbehrlich⸗
ſten Nothwendigkeiten fehlen, bis ſein Coͤrper ausgezehret, und ſcheußlich ge⸗

worden anzuſehen; ſein Herz, das iſt, ſeine Begierden, ſeine Triebe, ſeine
Geſtalt des Leibes wuͤrden ihn aus einem Menſchen zu einem Vieh machen. In⸗
zwiſchen werde der Stock, als daraus wieder ein Baum werden ſolte, erhalten
werden. Es werde kein Nachfolger Hand an ſein Leben legen, oder ſich ſeines
Throns bemaͤchtigen; vielmehr werde er dieſen wieder einnehmen, wenn er wie⸗
der zu ſich ſelbſt gekommen, und ſein Herz ſich vor GOtt gedemuͤthiget. Die⸗
ſe Art der Unſinnigkeit mag vielleicht eben diejenige geweſen ſeyn, die von den
Naturkuͤndigern und Aerzten b) lycanthropia genennet wird, darin ſehr viele ge⸗
fallen, und durch welche die Menſchen dahin gebracht werden koͤnnen, daß ſie
ihre Haͤuſer und Wohnungen verlaſſen, daß ſie als Woͤlfe in den Wuͤſteneyen
l Sess s88 her⸗

b) Sennert Inſtitut. Med. P. 3. § 7. der ſich wegen dieſer Krankheit auf die alten Aerz⸗
te Paul. Aegin. L. III. 16, und Aetium beziehet. Mereurialis Var. lect. VI. 20,

1242 II. Theils erſtes Capitel,

herumlaufen, ihre Kleider zerreiſſen, und alles, was ihnen in den Weg komt,
anfallen und wund beiſſen. Das war die Krankheit des arcadiſchen Koͤnigs
Lycaon, die Ovidius ſo beſchrieben hat, als ob er in einen Wolf waͤre ver⸗
wDandelt worden.
Territus ipſe fugit, nactusqve ſilentia ruris
Exulat; fruſtraqve loqui conatur; ab ipſo
Colligit os rabiem, ſubitæqve cupidine cædis
Vtitur in pecudes, et nunc quoque ſanguine gaudet.
In villos abeunt veſtes, in crura lacerti,
Fit lupus, et veteris ſervat veſtigia formea.

Da es nun die Eigenſchaft dieſer Krankheit iſt, daß der Menſch als ein Vieh

handelt, wie kan denn Daniels Nachricht vom Zuſtand Nebucadnezars fuͤr fa⸗
belhaft ausgegeben werden, da dieſer in eben ſolche Krankheit gefallen? Die
Ausdruͤcke in der Beſchreibung ſind poetiſch „aber ſie ſind aus dem Traum Ne⸗

bucadnezars entlehnet worden, und koͤnnen nicht als Daniels eigene Einklei⸗

dung angeſehen werden. Inzwiſchen ſind ſie ſo beſchaffen, daß der Traum
und die darauf erfolgte Begebenheit ganz deutlich daraus erkant werden koͤn⸗
nen. Er iſt nicht allein ſchoͤn, ſondern gereichet auch zur Erlaͤuterung der
Weiſſagung, wenn mit den Worten der Weiſſagung auch die Erfuͤllung derſel⸗
ben beſchrieben wird. W

Dritter Einwurf: (K. ⁵) Dieſer gruͤndet ſich auf einige griechiſche
Worte, die in der Weiſſagung Daniels angetroffen werden. Denn es ſey
die griechiſche Sprache den Chaldaͤern vor der Zeit Alexanders des
Groſſen unbekant geweſen, welcher ſie auch unter die griechiſche Mo⸗
narchie gezogen. Daniel aber ſey wenigſtens hundert Jahr vorher
ein Gefangener geweſen. Hierauf antworte ich: 1. uͤberhaupt, daß
Kunſtwoͤrter, dergleichen die Benennungen muſicaliſcher Inſtrumente und
vornehmer Hofbedienungen ſind, aus der griechiſchen Sprache in die chaldaͤi⸗
ſche aufgenommen werden, die Sprache ſelbſt aber dieſen ganz unbekant bleiben
koͤnnen. Bauleute und Mechaniſten bedienen ſich noch bis auf den heutigen
Tag allerhand griechiſcher und arabiſcher Woͤrter bey ihrer Kunſt, ohne daß ſie
die geringſte Kentniß derjenigen Sprache haben, daraus ſie genommen worden.
Auf dergleichen Worten beruhet aber die ganze Staͤrke dieſes Einwurfs. Me⸗

bucadnezar lies ſeine Bildſaͤule unter dem Geraͤuſch vieler muſicaliſchen In⸗

ſtrumenta einweihen; darunter ſonderlich waren Symphonia, Citros, Sac⸗
ba und Pſanterin. Dan. 2, 5. Da nun dieſe Namen dem Laut nach eine Ver⸗
wandſchaft mit gewiſſen muſicaliſchen Inſtrumenten der Griechen haben; ſo ha⸗
ben ſich verſchiedene gelehrte Leute vorgeſtellet, daß ſo wol die Inſtrumenta
ſelbſt

Verthei

ſcloſt als an
der Weßt
wie auch at

ſaſt eben di
fius, daß

keit mit

81
geten derſe
ſo winn au
lher iger
ſch mnſt dieſ
denn auch d
in Kleinaſte
geveſen, di

gachbarten
ſüänden fren
danmit Re

1 Daß oie
vermideecſt
kont zu man
hier vorkon

ſd, und

getheilet wo

1
verſchiedenen
hundert J
ter waren
unter dieſen
Deiten Duvf
digen Geſe
trabo un
Marshan
Reimſen

Grotins
Marsh

en Wegtent,
dſchen Kinis
Valf paree⸗

als ein Bih
dnezars fr f⸗
ffallen? Die
1 Traum Ne⸗
woe Ciaklei⸗
̈ der Traum
werden kin⸗
rerung der
Mung dl⸗

ige griechſche
Denn es ſey
eranders des
chiſche Nlo⸗
Johr vorher
ericupt, daß
Fruumente und
in die chaldit⸗
bekant bleiben
den heutigen
, ohne e ſi
inmen worden.
wütfs, ſe
ſealichen ).O⸗
Litro, al⸗
natßene Ver⸗
ſden; ſohe⸗
Iſſirumnente
at

Vertheidigung des Alterthums ꝛc. der Weiſſagung Daniels. 1243

ſelbſt als auch ihre Benennung von den Griechen entlehnet worden. Ferner wird
befohlen, daß aus den Kindern der gefangenen Juden einige ausgeſuchet, in
der Weisheit der Chaldaͤer unterrichtet, und aus dem koͤniglichen Saamen
wie auch aus den Dhartumim genommen werden ſollen. Da nun dieſes Wort
faſt eben die Buchſtaben des griechiſchen Wortes ροτο hat; ſo meinet Gro⸗

tius, daß die Griechen den Hebraͤern dieſes Wort gelehnet, ſo wie ſie das chal⸗

daͤiſche Wort Aſſaphim den Babyloniern zukommen laſſen, das eine Aehnlich⸗
keit mit dem griechiſchen Wort σ hat. 1
§. 16.
Zu gleicher Zeit aber bemerket Grotius e), daß da bereits vor Daniels
Zeiten verſchiedene Colonien der Jomer und Aeolier ſich zu Babylon nieder gelaſſen,

ſo waͤren auch die griechiſchen Worter in dieſen Gegenden bekant worden. Ein

gutherziger Leſer, wenn er ſiehet, daß Grorius dergleichen geſchrieben, wird
ſich mit dieſer Antwort begnuͤgen, ohne einen Beweis davon zu erfordern. Wie
denn auch die Antwort gewiß zureichend heiſſen kan, wenn es wahr iſt, daß die
in Kleinaſien wohnenden Griechen, die einigen morgenlaͤndiſchen Gegenden nahe
geweſen, die Namen der von ihnen erfundenen und gebrauchten Dinge den be⸗
nachbarten Reichen bekant machen koͤnnen, und dieſe doch nach allen andern Um⸗
ſtaͤnden fremde geblieben. Ich werde aber nichts ohne Beweis annehmen. Und
damit dieſer Einwurf ferner nicht gehoͤret werde; ſo will ich zweyerley ausfuͤhren.
1. Daß die Griechen verſchiedene Gelegenheiten gehabt, ihre Kuͤnſte und Woͤrter
vermittelſt ihrer Nachbarn den Chaldaͤern zu und vor Nebucadnezars Zeiten be⸗
kant zu machen, und daß ſie ſolches vermuthlich auch gethan. 2. Daß die al⸗
hier vorkommenden Worte nicht griechiſchen, ſondern morgenlaͤndiſchen Urſprungs
ſind, und alſo auch wahrſcheinlich von den Morgenlaͤndern den Griechen mit⸗
getheilet worden.
§F. 17.
I. Zum Beweis meines erſten Satzes iſt zu bemerken: 1. daß die
verſchiedenen Wanderungen der Griechen aus Europa nach Aſien bereits einige
hundert Jahre vor Nebucadnezars Zeiten angefangen. Die vornemſten darun⸗
ter waren die Wanderungen der Dorier, Aeolier und Jonier, und die letzte
unter dieſen, die unter der Anfuͤhrung des WMeleus geſchah, trug ſich zu den
Zeiten Davids zu. Es war dieſelbe ſo merkwuͤrdig, daß ihrer von allen glaubwuͤr⸗
digen Geſchichtſchreibern Meldung geſchehen, vom Herodotus, EBratoſthenes,
Strabo und anderen mehr, wie auch in dem arundelianiſchen Marmor, wovon
Marsham nachzuleſen d). Von dieſen Griechen wurden diejenigen Staͤdte in

Kleinaſien erbauet, die ſich durch Entdeckung nuͤtzlicher Kuͤnſte am meiſten her⸗

Ssess 868 2 vorge⸗

*) Grotins Comment. in Dan. II.
d) Marsham Canon Chron. Sec, XIII.

1244 II. Theils erſtes Capitel,

vorgethan haben; dahin gehoͤren Epheſus „Clazomene, Miletus, Lesbus,
Priene, Phocoa, Samos, Smyrna u. ſ. f. 2

§. .8.

2. Unter waͤhrenden dieſen Wanderungen und Einrichtungen dieſer Colo⸗

nien in Aſien wurden im Morgenlande verſchiedene Koͤnigreiche aufgerichtet oder
auch erweitert; vermittelſt welcher eine jegliche merkwuͤrdige Entdeckung
von den Griechen zu ihnen uͤbergehen, und von da aus ſich weiter ausbrei⸗
ten konte. Das lydiſche Koͤnigreich, davon Sardis die Hauptſtadt war, war
anfaͤnglich von griechiſch⸗aſiatiſchen Staͤdten eingeſchloſſen, und beſtund auf 170
Jahr, bis auf den Tod des letzten Koͤnigs Croͤſus, den Cyrus uͤberwand, und
welches Reich an Macht und Herrlichkeit zunahm, bis der Flus SHalys die ly⸗
diſchen und mediſchen Provinzen ſcheidete. Das maͤchtige Reich der Meder
dauerte vom Deſoces an bis zum Cyrus 150 Jahr, dem das lydiſche Reich
zugefuͤget war, wie Herodotus ſchreibet. Lange zuvor herſchete Sarda⸗
napalus, der groſſe Aſſyriſche Monarch, uͤber einen Theil von Kleinaſiene);
und ob es wol nachher durch den Abfall der Meder und Babhlonier eingeſchraͤn⸗
ket wurde; ſo behielt doch Salmanaſſer ganz Syrien, Dhoͤnicien, Tyrus und
Kleinaſien unter ſich. Und Sanherib, ſein Nachfolger, machte ſich ganz
Aſien unterwuͤrfig †); dadurch es denn wie zu einer Unmoͤglichkeit ward daß
irgend eine neue Erfindung ihrer Wiſſenſchaft haͤtte entgehen ſollen.
H. 19.
Zu den Zeiten des Vaters Nebucadnezars lebten die Babylonier in ei⸗
nem guten Verſtaͤndnis mit den Voͤlkern in Kleinaſien. Denn ob wol Nebu⸗
cadnezar ſehr jung an die Tochter des Aſtyages, des Koͤnigs von Medien ver⸗
heiratet wurde ), vielleicht in der Abſicht, NMinive zu verderben; ſo reitzte

doch die Eiferſucht gegen die Meder den babyloniſchen Hof, gute Freundſchaft

mit den Lydiern zu unterhalten. Denn wir finden, daß Nebucadnezar unter
dem Namen Labynitus Theil genommen habe an dem fuͤnfjaͤhrigen Kriege,
den der lydiſche Koͤnig Halyattes gegen den Koͤnig von Medien Cyaxares II.
gefuͤhret b), und daß durch ſein Zureden nicht nur ein Friede geſchloſſen, ſon⸗
dern auch dem Aſtyages des lydiſchen Koͤnigs Tochter zur Ehe gegeben wor⸗
den. Alſo hatten die vier Koͤnigreiche, Lydien, Medien, Aſſyrien, und
Babylon ſowol unter ſich ſelbſt, als auch mit den griechiſchen Staͤdten Freund⸗

ſchaft,

e) Strabo L. XIV. und Athenaus L. XII ex Clitarcho: Sardanapalus bauete zwo

Son⸗ in Cilicien, welche Provinz zu Kleinaſien gehoͤrete, nemlich Anchiglus und
Tarſus. .
f) Beroſus in Chaldaicis. Joſephus Antiqu. L. X. c. E,
9) Frzgment. Alex. Polyhiſt. apud Cedrenum.
h) Herodotus Hiſt. L. I. c. 73. 74.

Vertheid

chaft, nuch
da ihre We⸗
andern an V
auslandiſche
votaus habe
e eiufuhn
Selbſt die

ſeyn, ſe nei

erhielen.

cher md die
uter einand
binnen dieſer.
gen⸗ und a

Die Edom

ſiſchen Gut

et wurden,

en ads di⸗
den ondern
13. oder hon
dgöchen un
Hleinaſten.
Digris gele
10. I4, 22-2
lande Iſt
Wein nach
chieneten;
alhier in H
kant, wes
und nachſor
oder Kleina

vGetod
]) Groti⸗
Bocher
) Virgi

Ve
Sery

5, Vesbls

Perichtet der
Ertdeckinn
eſtet auebre⸗
adt war, wt

ſtund auf no

hervand, und
Halho diel⸗

der Nedet

Hdiſche Neigh
ele Sarde⸗
Nndſene);
1 eingeſchran⸗
Cprus und
cſa ch ganf
1 word, N
9.

byloier in ei
ob wol Neby⸗
1 Medien vet⸗
en; ſ keitte

e Feundſcheſt

udnezat unter
tigen Kriege,
Cjerares l.
ſhloſen, ſon⸗
gegeben vo⸗
lſprien, und
küden rem⸗
ſte,

lus unte 100
ugiclus und

Vertheidigung des Alterthums ꝛc. der Weiſſagung Daniels. 1245

ſchaft, nachdem es entweder die Nothdurft oder der Eigennutz erforderte. Und
da ihre Wechſelheyrathen, ihre Buͤndniſſe, und die Eiferſucht, daß keiner dem
andern an Pracht und Verſchwendung was nachgeben wolte, ſie zu allerhand
auslaͤndiſchen Seltenheiten verleitete, ſo daß immer einer vor dem andern was
voraus haben wolte: ſo war dieſes eine ſtarke Reizung, von auſſen her dasjeni⸗
ge einzufuͤhren, was eines jeglichen herrſchender Neigung am gemaͤſſeſten war.
Selbſt die Kriege, ſo ſie unter einander fuͤhreten, muſten den Kuͤnſten behuͤlflich
ſeyn, ſie weiter bekant zu machen, wenigſtens durch die Gefangenen, die ſie
erhielten. “
. §. 20.
Auſſer dem aber ſtund noch ein anderer Weg offen, dadurch die Grie⸗
chen und die benachbarten morgenlaͤndiſchen Reiche ihre Merkwuͤrdigkeiten ſich
unter einander mittheilen konten. Und das war der Handel mit Tyrus. Denn
binnen dieſer Zeit war die Stadt Tyrus gleichſam die Niederlage von allen mor⸗
gen⸗ und abendlaͤndiſchen Seltenheiten und Bequemlichkeiten, Ezech. 27, 3.
Die Edomiter und Phoͤnicier brachten die aſſyriſchen, mediſchen und babylo⸗
niſchen Guͤter, die auf dem Tigris und Euphrat nach dem rothen Meer gefuͤh⸗
ret wurden, nach Tyrus hin i). Allle geſittete Voͤlker der damaligen Zeiten ka⸗
men auf dieſem Handelsplatz zuſammen, entweder das ihrige zu bringen, oder
den andern etwas abzunehmen. Die von den Inſuln Chittim Ezech. 26, 6. 7
13. oder von den Seeſtaͤdten der Aeolier ); die von den Inſuln Eliſcha in dem
aͤgaͤiſchen und cretiſchen Meer 1); die von Javan oder die Jonier in Achaja und
Kleinaſien. Kaufleute von Perſien und Lud, und von den am Euphrat und
Tigris gelegenen Staͤdten; Caravanen von Moſoch und Thogarma, Ezech. 27,
10. 14. 22⸗24. das iſt, von Armenien und Cappadocien, von Syrien, vom
Lande Iſrael und Arabien. Von Damaſcus wurde der ſtarke chalyboniſche
Wein nach Tyrus gebracht, der Wein, deſſen ſich nur die Koͤnige von Perſien
bedieneten; ingleichen die ſchneeweiſſe Wolle von Miletus und Kleinaſien, die
alhier in Purpur gefaͤrbet wurde n). Durch dieſen Kauf handel ward alles be⸗
kant, was nur merkwuͤrdig war. Bey einer Verſamlung ſo vieler neugierigen
und nachſforſchenden Leute konte nichts unentdecket bleiben, was in Griechenland
oder Kleinaſien den Leuten zum Vergnuͤgen gereichete.

Ssss ss8 3 EL. 21.

i) Herodotus Hiſt. L. I. 1.
k) Grotius in h. I. Joſephbus Antiqu L. I. c. 11.
1) Bochart Geogr. L. IV c 38. L. III. c. 4.
m) Virgilius Georg. L. III. Quamvis Mileſia magno
. Vellera minentur T yrios incocta rubores.
Servius: Miletus eivitas Aſiæ ubi lanæ præſtantifſimæ.

1246 I. Theils erſtes Capitel,

5§. 21.

3. Am allerwenigſten konten die muſicaliſchen Erſindungen unentdeckt
bleiben. Denn die Tyrier waren groſſe Liebhaber der Vocal⸗ und Inſtrumen⸗
talmuſic, Jeſ. 23, 16. Ezech. 26, 13. Die Poeſie und Muſic, die damals mit

einander verbunden war, wurde in dem von Griechen bewohnten Aſien am mei⸗
ſten getrieben, und von ihnen in Europa bekant gemacht. Man findet inſon⸗
derheit drey Perioden von der Muſic der Griechen in Europan). Der erſte

gehet an vom Zethus und Amphion dem Thebaͤer bis zum Terpander.

Binnen dieſer Zeit war ſie von ſchlechter Beſchaffenheit, und ihre Inſtrumente
waren die Floͤte, die Pfeiffe und Harfe. Der zweite fieng ſich mit dem Ter⸗
Pander an, der die Harfe, die bisher nur drey Saiten gehabt, mit ſieben
Saiten bezog, und die Lyriſchen Verſe in Melodeien ſetzte *). Dieſer Terpan⸗
der war aus Cumaͤ oder Lesbos gebuͤrtig, welche durch die Wanderung der
Aeolier war beſetzet worden; und er war beruͤhmt bis zur 26 Olympiade, oder
bis zu der Zeit, da Ardys in Lydien regierete, ohngefaͤhr 70 Jahre vor dem
Nebucadnezar, und hatte er ſeine Geſchicklichkeit in der Muſic den Lydiern zu
danken *). Zur Zeit dieſes Ardys und ſeiner Nachfolger, da die Muſic in Eu⸗
ropa noch in ihrer Kindheit war, lebeten die beruͤhmteſten Lyriſchen Poeten un⸗
ter den Griechen in groſſer Menge; z. E. Alcman, Arion von Lesbos, Al⸗
caus, Sappho, Clepion, Steſichorus, Simonides, Phocylides,
Anacreon, u. a, m. Von einigen derſelben wurde die angenehme Muſic von
mancherley Harmonie auf bezogenen Inſtrumenten erfunden. Und das war der
Anfang vom dritten Periodo der Muſic unter den Griechen, der ſich die in Eu⸗
ropa wohnenden Griechen gewaltig widerſetzten, bis Phrynis von Lesbus, und
nachher Timotheus von Miletus, nebſt einigen andern unter den perſiſchen
Koͤnigen, Erlauhnis erhielten, mehrere Saiten zu gebrauchen, wodurch denn
die alte Muſic verderbet wurde 9). Da nun Aſien der Sitz der griechiſchen
Muſic beynahe hundert Jahre vor Daniels Zeiten geweſen, und ihre Muſican⸗
ten nach Europa gereiſet, um bey den angeſtelten Spielen der Griechen den
Preis zu erhalten: ſo kan nicht geleugnet werden, daß ſich der Ruf von ihnen
ſowol morgenwerts als abendwerts ausgebreitet, und daß ſie dadurch gereizet
worden, ſich an den Hoͤfen der Koͤnige in Aſien zu melden, die an die Muſic⸗
verſtaͤndige ihr Geld mit verſchwenderiſchen Haͤnden austheileten.
g. 22.

n) Plutarchus Tract. de Mufica.
o) Athenaus L. XII. Svidas in Terpand. Scylac.
p) Pindgrus ap. Athen. L. XIV. p. 6355 edit. Caſaub. Terpander erhielt zu der Zeit bey
den ſpartaniſchen Spielen den auf die Muſie geſetzten Preis, und wurde daher Dire⸗
ctor der Muſie. . =
4) Plutarchns Tr. de Muſica. Die Argiver legten eine Strafe auf, ſo ſich jemand un⸗
terſtuͤnde, die Muſic durch Vermehrung der Saiten zu aͤndern Und Athenaͤus ſchreibet

L. VIII. p. 636 daß Timotheus anfaͤnglich deswegen ins Elend verſtoſſen worden.

anihren
Der Geſch
pir konnen
und Sal⸗
2Gann. 19
Volkomme
ſeine Vue
diſhe t).
hies, wurt
ren, M
ſfen Fte
Taoet ward
gen, ſo ma
gttes hatte
Mlleſern e

D
ſehen, gls
geben waren
deret Voch
cts, d
Dorius /
rus die ba
die beſten 5
die ſchͤnſtel
Gorares a
babyloniſche
ihre Prodl

1) Mhens
6) Nhens
9) Sophe
) Herod
1) Athen⸗
Neel⸗
ptatl
9 Mhen;
3) Tenoph

gen unentdekf

id Jüſtumen
de dainals nit

Men am met
1 findet inſot⸗
). Der erſe
Cerpander,
e Inſtrumente
nit den Cen⸗
bt, mit ſccen
Mieſer Terpan⸗
Danderung der
mplade, bber
e dr decn
den hdiern iu
Mußie i, El
en eeten un⸗
1esbos, Mh⸗
Phocplides,
me Miſe von

d das war der

ſch de in Er⸗
1 bus, und
den perſchen
wodurch dein

ergriechiſchen

hre Miſtan⸗
Griechen den
Nuf von ihnen
tdurch gereiet
an die Miſc⸗

ſ. 22,

zu der Nt en
de her Dite⸗

ſt ſemand un⸗
is ſcreibet
ſſen⸗ worden⸗

4

Vertheidigung des Alterthums ꝛc. der Weiſſagung Daniels. 1242

4. Denn dieſe Koͤnige unterhielten eine groſſe Anzahl ſolcher Kuͤnſtler

an ihrem Hofe, und bewieſen ſich als groſſe Goͤnner und Befoͤrderer der Muſic.

Der Geſchmack an derſelben breitete ſich gar bald im Morgenlande aus. Und
wir koͤnnen glauben, daß ſolches ſehr zeitig geſchehen ſey; indem bereits David
und Salomon einen Theil ihrer Majeſtaͤt im Gebrauch derſelben bewieſen,
2 Sam. 19, 35. Pred. 2, 8. In Lodien gelangte die Muſic zu einer ſolchen

Volkommenheit, daß alles, was nur zur Muſic gehoͤrete, von dieſem Lande

ſeine Benennung erhielt, Einer von den drey Tonen in der Muſic hies der Lh⸗
diſche r.). Die Saͤnger und Spieler auf dem Inſtrument, das Magadis
hies, wurden lydiſche Pfalterſpieler genennet ³). Wir leſen von lydiſchen Ley⸗
ren, vom lydiſchen Magadis, vom lydiſchen Pectys, und von der lydi⸗
ſchen Floͤte die den Namen eines Hahn fuͤhrete; und der lydiſche voαοσ oder
Tact ward zu einem bekanten Sprichwort ). Wenn ihre Koͤnige zu Felde zo⸗
gen, ſo machten die Muſicanten einen groſſen Theil ihres Gefolges aus. Aly⸗
attes hatte ihrer viele von beyderley Geſchlecht unter ſeiner Armee, als er den

Mileſiern ein Treffen lieferte ¹).

§. 23.
Das Koͤnigreich Medien war mit dergleichen Perſonen nicht ſchlecht ver⸗
ſehen, als deſſen Koͤnige vor vielen andern der Wolluſt und Verſchwendung er⸗
geben waren ¹½). Aſtyages hatte eine Anzahl koͤniglicher Muſicanten im Sold,
derer Vorſteher und Capelmeiſter Angares hies ). Seatheces und KRho⸗
naces, der Meder, waren die Erfinder der Floͤte von einem Rohr ¹⁴); und

Darius Medus ſpeiſete allezeit unter einer Tafelmuſic, Dan. 6, 7. Als Cy⸗

rus die babyloniſche Armee geſchlagen hatte, ſo wurden zween Msoοασο der
die beſten Muſicanten aus den Gefangenen, ingleichen auch zween, die zugleich
die ſchoͤnſten waren, und die dem babyloniſchen Koͤnige gehoͤret hatten, fuͤr den
Cyaxares ausgeſuchet ⁰). Wie denn auch Jeſaias, dem die Hochachtung der
babyloniſchen Koͤnige gegen die Muſic nicht unbekant war, verkuͤndiget, daß
ihre Pracht ſamt dem Klange der Harfen herunter fahren ſolle in die Hoͤlle,
Je.

r) Athenaͤus L. XIV. p. 634 meldet dieſes vom Chius, einem alten griechiſchen Poeten.
³⁶) Athenaͤus I. c. Plutarchus Tr. de Muſica. .
4) Sophocles ap. Athen. L. IV. 25. Erasmi Adagia.
u) Herodotus Hiſt. L. I. c. 16.
) Athenaus L. III. it. L. XII. p. 345. Reges Perſarum et illis priores Lydorum atque
Medorum, vel etiam vetuſtiores Aflyriorum poſſunt proferri, quibus omne vo-
luptatum gemus tentatinn eſt.
y) Athenaus L. XXV p. 633.
3) Euphorion de poetis Lyr. apud Athen. L. IV. c. 25.
a) Zenophon Cyropæd. L. IV circa fin.

1248 II. Theils erſtes Capitel,

Jeſ. 14, II. Die Perſiſchen Koͤnige geriethen alſo nur in die Ausſchweiffungen
der Babyloniſchen und Mediſchen Koͤnige, als ſie der Muſic ſich dergeſtalt er⸗
gaben, daß einſtens allein 329 Muſicanten von dem Gefolg eines ihrer Koͤnige
gefangen genommen wurden ?); und Anacus, ein Praͤſident von Babylon,
unterhielt ordentlich 150 Pfalterſpieler e). Solche Hoͤfe nun, an welchen die
Muſic in Bewunderung gekommen war, an welchen Hochmuth und Verſchwen⸗
dung die herſchende Leidenſchaft war, die ferner vermoͤgend waren, mit Auf⸗
wendung groſſer Unkoſten alle diejenigen zuſammen zu bringen, die man Vir⸗
tuoſen zu nennen pfleget; ſolche Hoͤfe, ſage ich, muſten in kurzer Zeit eine
groſſe Menge der ſelteſten Inſtrumente zuſammen bringen, oder durch die Ge⸗
genwart der beruͤhmteſten Meiſter verſchrieben werden, die einen vortheilhaften
Beruf dahin wol nicht ausgeſchlagen haben, wo ſie ſich nicht von ſelbſt dahin

begeben. Wir moͤgen von dem, was ehedem geſchehen, daraus urtheilen, was

ſich jetzo zutraͤget.
K. 24.

5. Daß dieſes keine leere Muthmaſſung ſey, ſondern daß der Name

und Ruf auſſerordentlicher Kuͤnſtler ſich gar bald in Medien und Chaldaͤa aus⸗
breiten koͤnnen, das kan auch daher erkant werden, weil die Erfindungen dieſer
Art im Morgenlande und die Benennungen derſelben den Griechen ſehr zeitig

bekant worden; und auf eben dieſem Wege haben auch die Erfindungen der

Griechen den Morgenlaͤndern bekant werden koͤnnen. Die Griechen geſtehen
ſelbſt, daß verſchiedene ihrer alten muſicaliſchen Inſtrumente aus dem Morgen⸗
lande zu ihnen gebracht worden. Und wenn ſie auch davon nichts melden, ſo
reden doch die Namen ſolcher Inſtrumente davon, daß ſie ihren Urſprung im
Moeorgenlande erhalten. Die Sache war ſo weltkundig, daß die Griechen, die
ſonſt eine recht ſtarke Neigung hatten, den Urſprung aller artigen Erfindungen
bey ſich ſelbſt zu ſuchen, hier gleichſam genoͤthiget waren, gegen ſich ſelbſt zu
reden, und zu bekennen, daß das Morgenland die Quelle ihrer muſicaliſchen
Geſchicklichkeit ſey, und daß ſie gar manche von ihren Inſtrumenten aus den
vorhin benanten Koͤnigreichen erhalten. Die mit Saiten bezogenen Inſtrumente
wurden unter den aſiatiſchen Griechen gar bald gebraͤuchlich, und waren nur,
nach der Ausſage eines Griechen b), dem Namen nach unterſchieden. Die Ma⸗
terie, die Geſtalt, die Anzahl der Saiten gab ihnen gemeiniglich eine neue Be⸗
nennung. Unter denſelben war Magadis, Crigonum und Sambuca un⸗
ſtreitig ſehr alt e); deren Namen von einem Griechen, von unmtderſprechlicher
u⸗
b) Athensus L. XIII. c. 9.
e) Athensus L. XII. ex Cteſia.

d) Euphorion apud Athen. L. XIV. e. 4.
e) Euphorion apud Athen. L. IV. c. 25.

Verth

tctitit)
ausgegedenn
105, (eſet
ten, denen
unnn
glenen hinten
eyo,
ſndetheit wr
tiſch geklon
als der mor
ſndung au
Danh eun
ghls kan
und Crigor
Pindarus un
thiern her⸗
der; Pand
bon Hatfen
funden wort
badiriauc
ſchehen ⸗en

wie

Flote chr

Taltze reg

)Strat
9) Anaen
9) Nhen
) Ariſt
9) Sop
m) Eug
.2
1) Mhe
9) Ahe,
R Eup
4) pol
13) Eur
S

do
¹) Die⸗

dergeſtalt e⸗
8ihter Körige
hon Bobſak
n welchen de
10 Verſchen
ten, mnit Mß⸗
die man Vie
tzer Zeit eite
durch die Ge⸗
vortheicheftet
1 ſelhſt dehin
lthelen, wos

der Jum
Eha aus⸗
ſdugen daſer
en ſchr ſeitg
fudungen der
chen geſtchen
em Morgen⸗
s melden, ſo
lleſpeung im
kiechen, die
Erfindungen
ſch ſebſt zu
muſcolichen
tten aus den
Inſtrumete
woren nur,
Die Na⸗
re neue Be⸗
mbuca un⸗
eſoretifer
Au⸗

Vertheidigung des Alterthums ꝛc. der Weiſſagung Daniels. 1249

Autoritaͤt f), fuͤr barbariſch, das iſt, fuͤr orientaliſch und nicht ſuͤr griechiſch
ausgegeben werden g). Eben dahin rechnet er das Inſtrument Nabla, Barbi⸗
tos, (deſſen die Sappho und Anacreon gedenken,) die Magadis von 20 Sai⸗
ten, denen vom Athenaͤo das Inſtrument Dandura zugezaͤhlet wird h). Ein
anderer Schriftſteller i) hat ein eigenes Verzeichniß von muſicaliſchen Inſtru⸗
menten hinterlaſſen, die nicht der Griechen eigene Erfindung geweſen; z. E.
Pectys, Magadis, Sambuca, Clepſiangus, Scindapſus, u. ſ. f. In⸗
ſonderheit wird Hectys beſchrieben als ein ſolches Inſtrument, das ſtolz barba⸗
riſch geklungen §); und wir werden hernach vernehmen, daß dieſes nichts anders
als der morgenlaͤndiſche Pfalter geweſen. Nabla l) wird als eine ſyriſche Er⸗
findung ausgegeben. Es muß dieſes Inſtrument ſehr alt geweſen ſeyn, weil
David den Gebrauch deſſelben bey dem juͤdiſchen Gottesdienſt eingefuͤhret. Ma⸗
gadis kam von den Phoͤniciern, wie auch Phoͤnix n), Lyrophoͤnix n),
und Trigonum *). Das Inſtrument Barbitos, welches dem Anacreon,
Pindarus und Euripides ſo wohl bekant geweſen, ſchrieb ſich von den Par⸗
thiern her ), welches Volk noch weiter morgenwaͤrts wohnete, als die Me⸗
der; Pandura aber war eine Erfindung der Aſſyrer 4q). Eine beſondere Art
von Harfen hies Acνς oder Aαιαατ⁰⅞ς um das Land zu bezeichnen, wo ſie er⸗
fſunden worden ). Kurz, die Verehrung der Diana, durch die lydiſchen und
badirianiſchen Jungfrauen am Fluß Salys, wird alſo beſchrieben, daß ſie ge⸗
ſchehen ſey unter Ruͤhrung des Inſtrumentes Trigonum und des perſiſchen He⸗
ctys, wie auch des auf beyden Seiten bezogenen Magadis; die auslaͤndiſche
Floͤte aber, die nach perſianiſchen Tact geblaſen worden, haͤtte ihre Choͤre oder
Taͤnze regieret ⁵). Der Zweck aller dieſer Zeugniſſe gehet dahin, zu zeigen, daß
die
f†) Strabo Geograph. L. X. p. 47 I⸗
g9) Anacreon apud Athen. L IV. c. a1.
h) Athenaus L. XIV. c. 9.
i) Ariſtoxenus apud Athen. L. IV. c. 25.
k) Sopater apud Athen. L. IV. c. 23.
1) Sopater apud Athen. L. IV. c. 23. .
m) Euphorion und Scamon de inventis apud Athen. L. XIV. p. 637. it. L.. Iv.
c. 25. Strabo L. X. p. 324. . “
n) Athenus L. IV. c. 21. “
o) Athenaͤus l. c.
p) Euphorion apud Athen. L. XIV. c. 8.
4) Pollux L IV. c. 9.
r) Euripides apud Strab. p. 471. Heſychins: Agtes zj niherger An vo sr“ Ageg evghd,;
Svidas et Stephanus Lex. it. Plutarchs de Muſica p. 1173: ſchreibt, ſie ſey
vom Cepio, einen Schuͤler Terpanders, nachgeahmet worden⸗ .
838) Diogenes Tragicus in Semele; apud Athen. L. XIV. p. 636.:

Ttttittt

1250b II. Theils erſtes Capitel,

die Griechen zu Daniels Zeiten keine Fremdlinge in der morgenlaͤndiſchen Muſic
geweſen, und daß ſie, laut ihres eigenen Zeugniſſes verſchiedene Inſtrumente der
Morgenlaͤnder unter ſich aufgenommen. Und wenn dem nun ſo, ſo iſt auch of⸗
fenbar, daß auf eben die Weiſe die Morgenlaͤnder zur ſelbigen Zeit die Muſic

und Muſiemeiſter der Griechen unter ſich haben koͤnnen, durch welche denn die

von ihnen eingefuͤhrten Inſtrumente und die Namen derſelben in ihrer morgen⸗
laͤndiſchen Sprache naturaliſiret werden koͤnnen.

H. 25.
II. Nachdem ich nun bisher erwieſen (§. 17), daß die Griechen ſelbſt
den Urſprung ihrer Muſic aus dem Morgenlande herrechnen; ſo behaupte ich
nun ferner mit groſſer Warſcheinlichkeit, daß auch die muſicaliſchen Namen, da⸗
von hier die Rede iſt, nicht griechiſcher, ſondern morgenlaͤndiſcher Herkunft
ſind, und von den Morgenlaͤndern zu den Griechen uͤbergegangen „die ſolche mit
einer kleinen Veraͤnderung nach ihrer Mundart gelenket, und griechiſche Endi⸗
gungen beygefuͤget. Es iſt gar kein Zweifel, daß dieſe Inſtrumente da, wo ſie
erfunden worden, auch ihren Namen erhalten. Sind nun dieſelben im Mor⸗
genlande gebraͤuchlich geweſen, ſind ihre Benennungen barbariſch, kan ein mor⸗
gen laͤndiſches Wurzelwort angezeiget werden davon ihre Benennung beſſer her⸗
gefuͤhret werden kan, als von einem griechiſchen: ſo koͤnnen wir auch einen eben
ſo ſichern Schluß darauf bauen, als die Griechen ſelbſt den Urſprung ihrer Mu⸗
ſic auf die Namen gebauet, ſo dieſelben verrathen; zumal da vor Zeiten unter
den perſiſchen Koͤnigen die Muſurgi oder Capelmeiſter lauter Barbaren und
keine Griechen waren, auch barbariſche Namen fuͤhrten ⁵), und die Vocalmu⸗
ſic von der Inſtrumentalmuſic trenneten, welches bey den Griechen ganz was unz
gewoͤhnliches war.
1. Ich mache den Anfang mit dem Wort Symphonia, welches wegen
ſeiner nahen Verwandſchaft mit einem griechiſchen Laut verſchiedene gelehrte
Maͤnner verfuͤhret hat, zu glauben, daß ſo wol dieſer als die andern Namen
der Inſtrumente, urſpruͤnglich griechiſch waͤren. Es iſt aber ſehr mißlich ge⸗
than, wenn man von der Aehnlichkeit des Lautes in verſchiedenen Sprachen ei⸗
nen Schluß auf die Abſtammung des Worktes macht. Hier iſt wenigſtens kein
Raum dazu vorhanden. Denn das Wort Symphonia hat einen ganz andern
Verſtand in der chaldaͤiſchen Sprache als in der griechiſchen. Symphonia iſt
im griechiſchen ein zuſammengeſetztes Wort, und bezeichnet die Uebereinſtim⸗
mung verſchiedener Inſtrumente; da hingegen iſt es beym Daniel der Name ei⸗
nes einzelen Inſtrumentes, dergleichen etwa ein Waldhorn, eine Floͤte oder
Harfe iſt. Was aber eigentlich fuͤr ein Inſtrument damit gemeinet ſey, das

koͤn⸗
³⁸) Spidgs in Lex. ſub voe. Msasovoi.

verh

funen win

ſeiffe, d
Peiſe
Sput in
kleine Tro
bezogen we
guſtini!
wendi, het
meßtern J
iegeſorot

N.
mn hebrai
hohl berei
,5 Ader w
76 100
don i 6
tern den B
von das
ſchen Syr
17, 26. Za⸗
Wecſc
erklaret,
Pohrs,
davon hoe
gkoſer Haͤn
heiſet So
ten Pfeiſen
Mier in

4) Druß
Sp
gehbl
n
1) Mag
)Ma⸗
un
Keſen
ne
ſen

dae

Vertheidigung des Alterthums ꝛc. der Weiſſagung Daniels. 125t

ndiſhen iſe koͤnnen wir ſo genau nicht ſagen. In der Jeruſalemſchen Sprache war es eine
Diſrumente der Pfeiffe, die mit verſchiedenen Loͤchern durchbohret war; und ein Blaſebalg mit
ſ iſ auch o. Pfeiffen fuͤhrte in der Sprache der Mohren eben dieſen Namen; davon noch eine
et de Muft Spur in Spanien anzutreffen iſt t). Die Mohren in Africa nenneten eine
welche denn die kleine Trommel, die in der Mitte hohl, und auf der einen Seite mit einer Haut
ihter norgen bezogen war, eine Symphonie ¹); welcher Name nach der Anmerkung Au⸗

guſtini r) auch einer Art einer Harfe oder Geige eigen war, die von Holz, in⸗
wendig hohl und einer Tronmel aͤhnlich war. Die Urſach, daß dieſer Name

Grichen b mehrern Inſtrumenten eigen geweſen, ſcheinet wol darin zu beſtehen, daß ſie
6 r 6 insgeſamt hohl geweſen. 6. 2
ſir ſeind Der gelehrte Joh. Heinr. Michaelis ) hat daher dieſes Wort von

die ſelche if dem hebraͤiſchen Wort Schaphan hergeleitet, welches ſo viel heiſſet, als etwas
biſte Erdi hohl uͤbereinander legen. Daher heiſſet Sephina ſo viel als ein Schif, Jonaͤ
ſde 1, 5. oder wenigſtens der hohle Theil deſſelben, und iſt auch von den LXX zgοα

le TS 06ος gegeben worden. Mich duͤnkt aber, daß Symphonia fuͤglicher
imn eir mor⸗ von D5 Saphaph hergeleitet werde, welches allen davon hergeleiteten Woͤr⸗
ung iſ hen tern den Begrif einer Hoͤhlung mittheilet. So heiſſet Saph oder Siph, da⸗
ch hen d von das griechiſche Wort Scyphus abſtammet, in der hebraͤiſchen und chaldaͤt⸗
ungihne Mu ſchen Sprache ſo viel als ein Kelch oder Becher. 2 Moſ. 12, 22. 2 Kon. 12, 13.

Reie uit 17, 28. Zach. 12, 2. Syphan heiſſet eine Roͤhre, die Waſſer in ſich ziehet und
durchſeiget ¹); und Siphnos wird beym Heſychius durch ein anderes Wort

ian u erklaͤret, das ſo viel bedeutet als hohl oder leer. Suph iſt der Name eines
de Vaulnn Rohrs, 2 Moſ. 2,3. Jeſ. 19, 6. 7. und Saph heiſſet die Roͤhre eines Leuchters,
ganz wos u davon das lateiniſche Wort Scapus abſtammet; ingleichen wird es vom Portal
groſſer Haͤuſer gebraucht, 1 Koͤn. 14, 17. Ezech. 40, 49. ja auch die Pforte ſelbſt
heiſſet Saph, Jer. 35, 4. 2 Köͤn. 12, 9. 22, 4. Denn dieſe zur Zierde geſtel⸗
nlißes wegen ten Pfeiler waren ohne Zweifel inwendig hohl, dergleichen die zween groſſen
edene glehrte Pfeiler in der Halle Salomons waren. Jer. 52, 21. Und wie vorhin erwehnter
nden Nanen Tttt ttt 2 “ maſſen
ehr mißlich ge⸗ ,B
Sprachen e %° Druſius in proverb. Sanctius in Dan. Im vorigen Jahrhundert giengen in
nigſtens kein Spanien blinde Bettler mit ſolchen Baͤlgen herum, welche, wenn die Pfeiffen an⸗
6 geblaſen wurden, eine Muſie machten. Dieſes Inſtrument hies Symphonie.
genz ondeem u) Iſidorus L. III. c. 21. = .
umphonin x) Auguſtinus in Pfſ. 32.
leberelnſtim⸗ 9) Michgelis Not. uber. Hal. 1720. Es komt dis Wort vor 1 Koͤn. 6, 9. 13. 7, 13.
3 Nune ei⸗ und iſt von den LXX gegeben worden zoeN*”r αα*. S. Jer. 22, 144.
ſer oder 3) Feſtus aus dem Varro. Ueberhaupt iſt zu merken, daß viel griechiſche Woͤrter aus
Hore ed morgenlaͤndiſchen Sprachen abſtammen, wie Bourton in hiſt. græc. ling. erwie⸗
er ſey, das ſen hat. Wir finden oft in der griechiſchen Sprache die Bedeutung eines Wortes,

kht das laͤngſt im hebraͤiſchen ſich verloren.

1252 II. Theils erſtes Capitel,

maſſen Sephina von einem Schif gebrauchet wird, ſo wurden Geraͤthe von
ausgehoͤhlten Baͤumen im griechiſchen Scaphæ und in der ſcythiſchen Sprache
Skifs und Schiffe genennet. Wie nun Simpulum, ein bey den Opfern ge⸗
brauchter Kelch, vom hebraͤſſchen Saph oder Siph abſtammet; ſo kan ver⸗
moͤge der Analogie Symphonia ſo viel bedeuten als ein ſolches muſicaliſches
Inſtrument, das inwendig hohl iſt. Denn es bringts die Art der morgenlaͤn⸗
diſchen Sprache mit ſich, die Sylben am Ende des Worts zu vermehren, nach⸗
dem etwa zu der erſten Bedeutung einige andere gezogen werden ſollen. Und
wie die kleinen Sylben zu Woͤrtern werden, die zwey Wurzelbuchſtaben hinter
einander fuͤhren; ſo wird der erſte gemeiniglich verſchlungen, der andere aber
bey dem folgenden durch ein Merkmal bezeichnet, welches die Sprachlehrer Da-
geſch forte nennen, welches die Chaldaͤer gemeiniglich in den Buchſtaben N
verwandeln, auch wol in ein M, wenn das N vor den Lippenbuchſtaben B, M,
P vorhergehet a). So wird z. E. ſtatt Siphonia geleſen Simphonia. Der
Chaldaͤer wuͤrde dieſes ausſprechen Sinphonia; um der Annehmlichkeit willen
aber verwandeln ſie es in Simphonia, um des b willen „ſo unmittelbar darauf

folget. Die Griechiſche Sprache hat kein ſolches einzeles Wort, davon Sym-

Phonia hergeleitet werden koͤnte. .
2. Das naͤchſtfolgende Inſtrument heiſſet Citros, welches ſeinen Namen
vom Citronbaum zu haben ſcheinet, der in Armenien, Medien und Perſien
haͤufig waͤchſet. Es hat eben die Beſchaffenheit damit, wie mit Hebenos,
welches die Gegend bezeichnet, wo das Ebenholz waͤchſet. Der Baum ſelbſt
aber mag ſeinen Namen bekommen haben von dem ſelſigten Grunde, darin er
waͤchſet b), oder auch von der runden Geſtalt ſeiner Frucht. Den Citra heiſſet
in chaldaͤiſcher Sprache eine Crone, die aufs Haupt geſetzet wird „Dan. 5, 12.
und iſt der eigentliche Name der Perſiſchen Haupterone „die von den Griechen
Cittaros, Cidaris und Cittaris genennet wird e). Ein muſicaliſches Inſtrument
nun von der Geſtalt kan aus dem Grunde Cithros genennet worden ſeyn; und
es wird uns gemeldet, daß die Harfen anfaͤnglich dieſe Geſtalt gehabt ), oder
daß die Materie deſſelben von ſolchem Holz genommen und alſo genennet wor⸗
den,

a) Dieſer Gebrauch aͤuſſert ſich in dem Perſianiſchen Wort Condu, ein Becher, vom hebr.
Cad ein Gefaͤß; Mandyes von Maddu 2 Sam. 10, 4. Sindon von Saddin.
Lampid fuͤr Lapphid; Sambueg fuͤr Sabbecha; das Puniſche Wort beym
Plautus Mamphulga ſtatt des hebr. Mapphila.
b5) onp cethar heiſſet im chaldaͤiſchen ein Fels „Spruͤchw. 30, 26. und eine felſigte Ge⸗
gend heiſſet Cythera und Cytharon. vid. Bochartus.
e) Eſth. 1, II. 11, 17. andere Haupteronen werden genennet nidegis Ezech. 21, 25.
d) Beſychius ſub voe. irragos. Diodorus L. XVII. Iſidorus L. III.

Verth

et, dade

werden k
in iher
dieſe l
ten, dam

durch Ve⸗

nen Cithn

0

3.
Oimiel S
ſtaracget,
phorion
Mue,
los oufe
honn Arif
zihlet );
Sie war,
Gebrauch.
kont hert
Goch Wed
ſennet !.
ler haben
it S
1Mol.2
hil, den
einigen O
Holz wun
hoben,
ſhen iſl

hadͤh von
ſten Srahe

en Opſein ge
tz ſo kin vet⸗
muſieolicches
er morgenlan⸗
hmehten, nah⸗
lſellen. Ayd⸗
ihſtaben hinter
er andere aber

rachlehrer Dr.

Buchſteben N
Naben , M,
Oni. Oer
ſickot wilen
elbar darauf
dapo/ Symn.

ſeinen Nomen
und Perſien
git Hebenos,
1 Baun ſelſt
nde, daein er
1Citrn heiſet
, Dan. S 12.
n Griechen
6Jnſteument
en ſin; ind
habt ), oder⸗
genennet hon⸗
den,

fer, inhelt
n Sgdo
e Bnr len

ſlſcte ⸗

21,4
II.

Vertheidigung des Alterthums ꝛc. der Weiſſagung Daniels. 1253

den, davon Exempel von vielen Inſtrumenten unter andern Volkern angefuͤhret
werden koͤnnen. Die heutigen Perſianer, wenn wir anders glauben, daß ſie
in ihrer Sprache noch Mediſche und Perſiſche Worte haben, beſtaͤtigen uns in
dieſer Ableitung. Ciar⸗tar heiſſet bey ihnen eine Leyer e), von den vier Sai⸗
ten, damit ſie bezogen. Wie ſich nun die Alten derſelben bedienet f), ſo hat
durch Vertilgung des einen K es gar wohl vor Alters ausgeſprochen werden koͤn⸗
nen Cithuru. Jedoch ich gebe dieſes fuͤr keine Gewißheit aus. 4
§. 29.
3. Ich habe wenig zu ſagen von dem dritten Inſtrument, welches beym
Daniel Sabbecha heiſſet, von welchem der griechiſche Name Sambuce ab⸗
ſtammet, wenn nemlich das Dageſch forte in ein m verwandelt wird. Eu⸗
phorion gedenket deſſelben als eines ſehr alten namentlich 3). Eine von den—
Muſen, deren Bildſeule von Lesbothemis verfertiget und zu Mitylene in Les⸗

bos aufgeſtellet worden, fuͤhrte eine Sambuca in der Hand. Sie wird aber

vom Ariſtoxenus und Strabo mit unter die auslaͤndiſchen Erfindungen ge⸗

zaͤhlet )); und Juba ſagt ausdruͤcklich, daß ſie eine Erfindung der Syrer ſey 1).

Sie war, wie ein anderer ſchreibet *), bey den Parthern und Troglodyten im
Gebrauch. Der Name derſelben iſt ganz gewiß Syriſch oder Chaldaͤiſch, und
komt her von Sabbach: es wird einem Baum beygeleget, der dicke Zweige hat;
auch wird eine Kriegsmaſchine, die mit vielen Seilen umwunden, damit be⸗
nennet !); und aus eben dem Grunde kan dieſes Inſtrument ſeinen Namen da⸗
her haben, weil es entweder vom Holz eines ſolchen Baums verfertiget, oder
mit Saiten ſtark bezogen geweſen. Des Baumes Sabeck gedenken die LXX.

1Moſ. 22, 13. welchen Voßius imn) fuͤr den ſyriſchen und egyptiſchen Jeſſamin

haͤlt, den die Syrer und Araber Zabach oder auch Sambach nennen. An

einigen Orten wird der Holunderbaum Sambucus genennet. Aus deſſen leichtem
Holz wurden muſicaliſche Inſtrumente verfertiget n), daher wir nicht noͤthig
haben, dem Urſprung ihrer Benennung weiter nachzuforſchen. Inzwi⸗
ſchen iſt beylaͤufig zu bemerken, daß Samma und Buc Indianiſche und Perſiſche
Tttt ttt 3 Woͤr⸗

Angelus a St. Joſeph Gazophyl. Perſ. P. 1I. ſchreibt, es komme her von Ciar vier,
und Tar eine Saite.
f) Athenaͤus L. XIV. c. 3.
g) Euphorion de Iſthmiis apud Athen. L. IV. p. 182.
h) Athenaus L. IV. p. 182. XIV. 635. Strabo Geogr. L. X. p. 722.
1) Juba Osærginns sbaα apud Ath. L. IV. p. 175.
) Euphorion de mari rubro, apud Athen. L. XIV. p. 673
) Athenus L. XIV. p. 634.
m) Voßius de LXX. it. Hieronymus, Theodor. und Heſychius.
n) Iſidorus L. III. 30. Sambuca eſt genus ligni fragilis, unde et tibiæ componun-

tur. Plinius.

1254 . Cheils erſtes Capitel,

Woͤrter ſind *), dadurch muſicaliſche Inſtrumente angezeiget werden. Vor

Alters hatten dieſe Voͤlker einerley Sprache ), die
Armeniern geredet wurde. S che 9, die auch von den Medern und

4. Das letzte Wort Daniels, dagegen der Einwurf gerichtet iſt, heiſſet

Pfſanterin, welches einen aͤhnlichen Laut hat mit Pialterion, nur daß das I. in

ein N verwandelt wird; welches den Griechen oͤhnli
morgenlaͤndiſche Woͤrker in ihre Sprache encernnh Aeranr ſtcen ſie
aus welcher Sprache es ausdruͤcklich abſtamme, und welche von beyden Nacto⸗
nen es von der andern gehabt? Die Antwort iſt dieſe, daß die Erfinder des
Inſtruments hoͤchſtvermuthlich demſelben auch den Namen beygeleget. Wo wi
nun das eine finden, da wird ſich auch das andere zeigen. Nun wird von d ir
Griechen zugeſtanden, daß dieſes Inſtrument aͤlter geweſen als Terpa en
daß es als ein barbariſches Inſtrument auswaͤrts zu ihnen gebracht worbe
daß es eine groſſe Anzahl Saiten gehabt; daß es einerley mit dem geweſen 3 ),
von den Alten Magadis, Pectys und Trigonum genennet worder⸗ 3³), d 3 as
viele Saiten gehabt ¹), welche Erfindung aber die Griechen nicht an h ſße
men ¹); und daß in Perſien, darunter Medien und Armenien gemeini on
griffen iſt, ein Inſtrument, Namens Pectys und Magadis, gefund en word e⸗
das auf beyden Seiten mit Saiten bezogen geweſen, und daher auch mit ben den
Haͤnden, wie unſere Harfen, geſpielet worden 1). Dieſes alles zeiget zur 6 en
ge an, daß es eine morgenlaͤndiſche Erfindung ſey. get zur Gnuͤ.⸗

§S. 31.
Wir haben von der Pracht und Herlichkeit des Mediſchen Hofes ſolche

9) RKeland de Vet. Indor. lingua. ach⸗

p) Salnaſtus in Sulb. Sev. L. Indica vocabula apud Cceſiam in hodierna reperi-
r. ngua. it. Exercit. Plin. und . erI.
ſche Worte beym Heſychius ſind Perſiani her dey anbun de lingua Perſ. Indiani⸗
9) So heiſt Mabonidus bey den Griechen Labynitus. Gerodotus 1I. 1
1) Clemens Alex. Strom. VI. Harmonia Barbari Pialterii, cum fücrat ntiamiu
exemplum præbuit Terpandro ad Doricam harmoniam. Iſido d ina,
Pſalterium fimilitudo eſt Citharo Barbarico in modum literæ arus . II. c. 21.

⁶ Athenäus XIV. p. 637. wo Ariſtoxenus und Menechmus ſagen, daß Magadis

und Pectys einerley ſey. Was wir jetzt Pſalterion nennen, hies ſonſt Ma

Heſychius .*w IInmaervs xz &ναοnιο , WPaNXrnyio. Hieronymus ſagt gadis.
.

das Pſalterion ſey

nach der Geſtalt eines Griechiſe igoni
worden. hiſchen Trigoni gemacht, und darnach benennet

t) Magadis hatte 20 Saiten. Athen. XI L
Tivomun. hen. XIV. 6a. ſo auch des Sophoeles Pectys und
u) Athensus XIV. 635.
5y) Diogenes Tragieus apud Athen. XIV. 636,

Verthe

Nachrichten
angehmen,
Babploni
geleter dirl
ſtantin endt
dirch die S
dieſem fent
Solten des
efudrucke
anden, un

7

nachbann
ſten oder a
66, anſchlage
wird ein We⸗
nennung mu
Kanten Negi
als andere
die LIX d

Woktt dard
der Perſſſch

Jironnent
wohl ein
begefiiget,
lung deſſelbe

) Miher
Eſthe
hre
dtate
die
) Crgvi
4) nea T
gini
1M
dis
Baſel
Dee
Weſſ
eben
ener

werden, Der

1 Maedern nd

htet iſ , heiſet
daß das L in
war, wenn ſe
tugt ſch ur,
heſden Nali⸗
ſe Erſinder des
et. Woir
wird von den
Cerpander,
ht worhen 9),
Noen dos
19), dus h
t angenom⸗
möͤricſch be⸗
nden wonden,
h mit beyden
eiget ur Gni⸗

r hofes ſelhe.
.

bdiema reperi⸗
Perl. Inbioni⸗

amtigtiſüim,
zus L. Il, c.21.

duß Migꝛi⸗
ſonſt Magadlit
,Pfalterionſey
nach benunet

G, eyt ind

“
X

Vertheidigung des Alterthinns ꝛc. der Weiſſagung Daniels. 1255

Nachrichten vor uns, daß wir des Beweiſes uͤberhoben ſeyn koͤnnen, wenn wir

annehmen, daß dieſes Inſtrument daſelbſt erfunden, und von ihnen auf die

Babylonier und Griechen fortgeerbet worden. Wir werden dazu auch an⸗
geleitet durch die Endigung des Wortes Pſanter; denn die alten Perſiſchen Sub⸗
ſtantiva endigten ſich gemeiniglich auf ein er ). Und wie die heutigen Perſer
durch die Sylbe in den Verſtand eines adjectivi zum ſuperlativo erhoͤhen ³); ſo
machet in bey den Syrern und Babyloniern den pluralem, den die Chaldaͤer
dieſem fremden Inſtrument beygelegt haben moͤgen, um dadurch den Klang der
Saiten des Inſtrumentes auf beyden Saiten, und den Gebrauch beyder Haͤnde
auszudrucken. Es ſind nicht ſo viel Mediſche oder Perſiſche Worte mehr vor⸗
handen, uns das Wurzelwort davon anzuzeigen. Nehmen wir aber die be⸗
nachbarten Sprachen zu Huͤlfe, ſo koͤnnen wir Pfanter herleiten vom chaldaͤi⸗
ſchen oder auch ſyriſchen Worte puſch oder Paſchaſch, welches ſo viel bedeutet
als anſchlagen und mit Fingern beruͤhren a). In der chaldaͤiſchen Sprache
wird ein Wort, das urſpruͤnglich Anruͤhrungen bedeutet, zur algemeinen Be⸗
nennung muſtcaliſcher Inſtrumente gebrauchet. Dan. 6, 8. Und die Juden
nanten Neginoth eine Art eines mit Saiten bezogenen Inſtrumentes, das mehr
als andere Inſtrumente und an mehrern Orten beruͤhret wurde; welches daher
die LXX durch Pſalterion uͤberſetzet haben. Pſ. 38, 20. 4, 6. Hab. 3, 19. Das

Wort Pfſanterin nun, wo es nicht ein Superlativus neutralis iſt, und welches in

der Perſiſchen und Mediſchen Sprache ſubſtantive gebrauchet, und dadurch ein
Inſtrument angezeiget wird, das ſtaͤrker geruͤhret wird als ein anderes, kan gar
wohl ein Mediſches Wort ſeyn, dem man in Babylon einen ſyriſchen Pluralem
beygefuͤget, um, wie bey dem Wort Neginoth, die doppelte und ſtarke Ruͤh⸗
rung deſſelben anzuzeigen. Ein ſolches Wurzelwort trift man noch jetzo begeen
er⸗

y) Mither die Sonne; Bachter der Morgen, wovon Bactria den Namen bekommen.
Eſther; Afthar ein Maulthier; Tſander Sach. 4, 3. welches Wort der Prophet
ohne Zweifel in Babylon angenommen. Defter beim Herodotus 7 und
Stater eine Muͤnze. Und noch heut zu Tage finden wir in der Perſiſchen Sprache
die Woͤrter: Dochter, Beſter, Fader, Moder, Suſter. S
z) Gravii Gramm. Perſ. p. 28. 29.
a) vra Larg. in Gen. 31, 34. Daher komt das griechiſche Wort 7α; es Saccus,
qui pulſatur pedibus. Buxtorf Lex. Rabb. Vielleicht iſt auch daher der Flachs
1 Moſ. 37. Piſchta genennet worden, vom hecheln und ſchlagen zum Gebrauch.
Bis heiſt in der Ethiopiſchen Sprache ſo viel, als die Finger geſchwinde bewegen.
Baſchun propulſus lenior, apud Golium in Lex. Arab. Nahum. 3, 18. Jer. 50, 11.
Die Fluͤſſe Phaſis und Piſon ſcheinen ihren Namen vom ſtarken Schuß des
Waſſers gehabt zu haben. Auch das lateiniſche pulſo, und griechiſche P oder
PaR hat ſeinen Urſprung in dem morgenlaͤndiſchen puſch. Vielleicht ſind auch
eben daher die Perſiſchen Muſiemeiſter Barzæ mit Einmiſchung des Buchſtaben r,
genennet worden⸗

125 II. Theils erſtes Capitel,

Perſern an. Biſchuna oder Pſuna, womit in perſiſcher Sprache die Ruͤhrung der Harfe
angedeutet wird; und hat das Wort die Deutung vom Aufſpannen und Anruͤhren ?).
Der Laut des Buchſtabens B und P kan bey den Morgenlaͤndern nicht wohl

durchs Gehoͤr unterſchieden werden; wie denn auch die Buchſtaben ſelbſt ohne

ſonderlichen Unterſchied gebraucht werden. Da auch ſonſt andere Voͤlker mit ei⸗
nem jeglichen Conſonans einen Vocalis oder Lautbuchſtaben verbinden, und eine
eigene Sylbe daraus machen; ſo haben hingegen die Meder, vermoͤge ihres
hitzigen Temperamentes, welches ſie auch in der Ausſprache offenbareten, zwey
bis drey Buchſtaben in eine Sylbe zuſammen gefaſſet. Sie druckten alſo durch
phra aus, was bey andern para oder afra hies. Eben ſo werden ſie es mit
dem Wort bPlan gehalten haben, welches andere Voͤlker in mehrere Sylben zer⸗
theilet.
Idch merke gar wohl aus dem, was ich bey mir ſelbſt empfinde, daß die⸗
ſe Wortforſchungen den meiſten meiner Leſer etwas unangenehmes ſeyn werden.
Da aber die ſtaͤrkſten Einwuͤrfe gegen das Buch Daniels dahin gehen, daß
griechiſche Worte darin angetroffen wuͤrden; ſo iſt es noͤthig geweſen, ſelbige

durch critiſche Mittel zu entkraͤften. Und das iſt zugleich mein Entſchuldigungs⸗

grund gegen den Leſer, wenn ich mir ſeine Gedult noch ein klein wenig ausbitte,
nur noch ein Paar Worte zu betrachten, deren Grotius gedacht hat. Das er⸗
ſte darunter Pharlumim, Dan. 1, 2. welches Grotius blos des Lautes wegen
von dem griechiſchen Wort τ⁵, hergeleitet hat. Wie ſehr er ſich aber geir⸗
ret, iſt ihm von andern gelehrten Maͤnnern gezeiget worden, welche erwieſen
haben e), daß es ein zuſammengeſetztes Morgenlaͤndiſches Wort ſey, das lange
zuvor im Gebrauch geweſen, ehe Daniel geboren worden. Denn z. E. Phar,
Para oder Phra, (denn es wurde ohne Unterſchied geſchrieben und geredet,) heiſſet
ſo viel als hoch, herlich, groß d), und wurde mithin zu einem Praͤdicat, das
man den Raͤthen der Koͤnige von Perſien beilegte. Es war auch ein Beynahme
verſchiedener benachbarten Koͤnige. Hundert Jahr vor Nebucadnezar hies ein
Babyloniſcher Koͤnig Apronadius. Ein Koͤnig von Medien, den Ninus un⸗

ters Joch brachte, hies Pharnus*). Ein anderer Mediſcher Koͤnig hies Hhra⸗

ortes, welcher ſtarb, ehe Nabopolaſſar Babylon eroberte. Arbaces, der
Koͤnig von Medien, fuͤhret beym Vellejus Daterculus den Namen Phar⸗
naces. Eſarharddon, der Koͤnig von Aſſyrien und Babylon, der uͤber
700 Jahr
§) Caſtelli Lex. Perſ. Ang. a St. Joſepho Gazophyl. Perſ. p. 441.
c) Hottinger Smegma Orient. p. 77. ? .
d) n und ds hat im hebr. einerley Bedeutung. Im Arabiſchen heiſt Pharichtan,
hoch erhaben; Pharuch, die Spitze eines Huͤgels. Pharroch heiſt in Perſiſcher Spra⸗
che hoch, edel.
e) Diod. Sieulus L. III. c. 3.

Vertheid

00 ghe W
1 die edelſ
den Lyrts
von einem
chus undDl
t ben den 4
Parthiſchen.
Ohrahyns,
tus u ſef.
nb die goi
Tum, wo⸗
der Geſt;
Tummin R
Utſotung der
mmen genotnn
die von den
Zveen gelehet
timi nichts
weſen ),

llulet⸗

ſen

ches Wor
den 70 Dol
wodurch ſn

Phifn aus

Urrſprung ein
hebraichen
wie die Syr
clliren und

ten wer

Aus Cbende
der Notu
leten, und

verod
9) Vde
9) votti

htungdethſe.

ind Hrütrend,
denn nict vohl

chenſelſt ne .

Vulker niei⸗
nden, und eie
bermöͤge ihres
boreten, zven
kten alſ durch
den ſie es mnit
ete Sylbener⸗

nde, doß die⸗
s ſeh Weden.
7 gehen, daß
weſen, ige
tſchtigangs⸗

enig ausſme
at. Das e⸗

lautes wegen
ſch aber geit
velche erwieſen
ſh, das lunge
1½˙ C. Dun
etedt,) heiſet

Nidicat, des

in Beynahine
heſer hies en
n Minus un⸗
ghits Phre⸗
lebaces, der
unen Phar⸗
n, der ber

700 he

ſt Phariehiat,
eeſſſcher Epra⸗

Vertheidigung des Alterthums ꝛc. der wWeiſſagung Daniels. 1252

700 Jahr vor CHriſti Geburt gelebet, wird genennet Aſſen⸗apher Eſr. 4, 10.
und die edelſten Raͤthe der Koͤnige heiſſen Eſr. 4, 7. Aphar Suchafſan. Vor
dem Cyrus fuͤhrte ein Koͤnig von Suſa den Namen Aphradates. Wir leſen
von einem Pharnaspes, dem Vater der Gemahlin des Cyrus; Pharnu⸗
chus und Pheraules waren vornehme Bedienten unter ihm; und Dherochenes
iſt bey den Perſern ein Name einer hohen Wuͤrde f†). Unter den Perſiſchen und

Parthiſchen Koͤnigen leſen wir ſehr oft von einem Phraates, Dhradates,
9 9 . ,

Phrahates, Phrataphernes, Phranicates, Parapita und Phriapu⸗
tus u. ſ. f. Die alten Perſer nanten die Staatsraͤthe der Koͤnige Dheezan,

und die geiſtlichen Raͤthe Dherhand oder Mand ½). Das andere Wort

Tum, wo es nicht blos eine Endigung iſt, komt entweder her von Dam, Blut
oder Geiſt; oder, wie ich dafuͤr halte, von Tamam, ſchwanger ſeyn, davon
Tummim Zwillinge heiſſen. Mithin fuͤhret die algemeine Bedeutung auf den
Urſprung der Geburt. Werden nun die Bedeutungen beyder Woͤrter zuſam⸗
men genommen, ſo ſtellet uns das Wort Phartumim ſolche Perſonen vor,
die von den Perſiſchen Koͤnigen Vettern genennet wurden h). Daher haben

zween gelehrte Juden Grund gehabt zu ſchreiben, daß Phartumim oder bara-
timi nichts anders als Dynaſtæ, kleine Koͤnige oder Prinzen vom Gebluͤt, ge⸗

weſen ¹). ⸗
§. 33.

Unter den gelehrten Maͤnnern, deren Raths ſich die babyloniſchen Koͤnige

in gewiſſen Angelegenheiten bedienten, werden einige Aſſaphim genennet, wel⸗
ches Wort in der griechiſchen Sprache durch Magi uͤberſetzet worden. Es iſt
den 70 Dolmetſchern nie in den Sinn gekommen, es durch σ zu uͤberſetzen,
wodurch ſonſt Grotii Meinung beſtaͤrket werden moͤgen, daß das Wort Aſſa⸗
phim aus der griechiſchen Sprache abſtamme. Warum wolten wir auch den
Urſprung eines Wortes bey den Griechen holen, davon das Wurzelwort in der
hebraͤiſchen und chaldaͤiſchen Sprache von Augen lieget. Tzapha oder Sapha,
wie die Syrer und Babylonier gemeiniglich ausſprechen, heiſſet ſo viel als ſpe⸗
culiren und einer Sache genau nachdenken; und da dieſes das Amt eines Pro⸗
pheten war, ſo wurden dieſe Lophim genennet. Jer. 6, 17. 33, 2.6. Ezech. 3, 17.
Aus eben dem Grunde nante man diejenigen, die ihre Betrachtungen auf die Werke
der Natur, auf den Stand der Sterne, und ihren Einflus uͤber die Erde rich⸗
teten, und welches das Geſchaͤfte der Magier war; dieſe, ſage ich, nante man
f) Yerodotus L. 2 c. x. Xenophon Cyrop. VII. p. 590. Procopius.
9) Yyde ge relig. vet. Perſarum.
h) Hottinger J. e. Curtius L.. III. c. Z3. ⸗
0) R. Sal. Jarchi und Aben SEsrg in h. I.
Uuuu ue

1258 . Theils erſtes Capitel,

zu Babylon Aſſaphim, das iſt, ſpeculativiſche Leute ). Da aber dieſes Wort
Zapha in einer qndern Conjugation ſo viel bedeutet als bedecken und verbergen; da
ferner die weiſen Maͤnner der vorigen Zeiten wollene Kleider trugen, und ihre Ge⸗
lehrſamkeit durch Gleichniſſe und Figuren vorttugen: ſo haben einige dafuͤr ge⸗
halten, daß ſie daher Aſſaphim genennet worden. Von dieſer Secte gelangte
einſtens einer zum koͤniglichen Throne, der den Titul Sophi allen ſeinen Nach⸗
ſolgern in Perſien bis auf den heutigen Tag hinterlaſſen hat. Es hat ſich dieſe
Secte in Indien und Perſien ausgebreitet, aber von welcher Zeit an, kan ich
nicht ſagen. Der Zweck, warum ich dieſes anfuͤhre, iſt dieſer, daß das griechiſche
ort ο⁰0ορ von einem morgenlaͤndiſchen Wurzelwort abſtammet; und das koͤnnen
wir aus dem Buch Sirachs nehmen, deſſen Verfaſſer unter den erſten Ptolemaͤern
gelebet. Weisheit, ſchreibt er, iſt gleich ihrem Namen, und ſie iſt vielen nicht

offenbar. Cap. 6, 22. Der Verfaſſer ſchrieb in hebraͤiſcher Sprache, und deſ⸗

ſen Ueberſetzer hat die Anſpielung auf das Grundwort beibehalten. Es war da⸗
mals in der hebraͤiſchen Sprache ein Wort, das mit dem Wort οεαοαο eine
Aehnlichkeit hatte, und nach ſeiner urſpruͤnglichen Bedeutung eine Geheimhal⸗
tung und Verhelung anzeigete. Dieſer Name iſt nun metaphoriſch auf die
Weisheit zugeeignet worden, weil ſie verſchiedenes enthaͤlt, das verborgen ſeyn
kan. Der gewoͤhnliche und alte Gebrauch des Worts Sapha, der in beyder⸗
ley Verſtande bey verſchiedenen morgenlaͤndiſchen Voͤlkern angetroffen wird,
laͤſt uns gar nicht zweifeln, daß das Wort Aſſaphim ihr eigen geweſen nicht
aber von dem griechiſchen σ0ο abgeſtammet. Wenn wir nun alle dieſe Exem⸗
pel betrachten, ſo koͤnnen wir lernen, wie unſicher es ſey, den Urſprung eines

Wortes, auch bey einerley Bedeutung, aus der Aehnlichkeit des Lautes zu beur⸗

theilen. Dergleichen Art zu denken verleitet zu groſſen Ausſchweifungen. Wir
koͤnten alsdann das Perſiſche Wort Athanati „ womit die Kriegsleute benennet
wurden, vom griechiſchen Wort =avατ0, d. i. unſterbliche, herleiten; inglei⸗
chen das chaldaͤiſche Wort Carea, Horn „und Masrokitha Floͤte von dem
lateiniſchen Wort Cornu und griechiſchen Wort Syrinx? wir wuͤrden die Na⸗
maen der Perſiſchen Kleider Larabara, Cidaris, Petaſus u. ſ. f. unter den Grie⸗
chen ſuchen muͤſſen; davon doch das Gegentheil bis zur Demonſtration darge⸗
chan werden kan.

k) Lempereur in Tacchiad- Syde de relig. vet. Perſ. P. 373. Hottinger Hiſft.

orlent.

GE E, e
& EE AS

Zweytes

NS
ſn

egen

Fr

Darin
Ne T

Wierter Eint
erden;
deutlich⸗
K. 3. ſ
tenbuchs
ſon
vothonde
worden,
6.43:31.
it dem
ſuimt Ben
men ihr
Daniels
davon g
Degn

die
dern Bich
den; indem
herſehungd

Ehunt u

veil er ſtin

des Niero⸗
ſinder dide

AAlen Wid

efihheet,
gpila und
funßehen
diclich,

eberdieſs Vort
5 Uelbergen, da
n, und ihre e.
eiige dafür ge
Sicte gglnnge
hn ſeſnen Nach⸗
3 hat ſich diſe
elt on, kan ic
dasgicchiſte
unddas konnen
ſten Polemnatrn
ſeiſtvielen ticht
rche, und deſ⸗
Es nar de⸗
t O eine

ne Oleinhel.

riſch auf die
Relddecen ſeyn
der in hoſer⸗
Getroſfen wird,
geweſen;, nicht
ale dieſe Crem⸗
Urſorung eines
lautts ubell⸗
Gfungen. Wir
lene benennet
tleiten, inge⸗
te von denn
irden die Na⸗

hnter den Gtil⸗

hſration darge⸗

yringr il

Zrehti

Fortgeſetzte Vertheidigung der Weiſſagung Danielis. 12599
SS8S838dvaeytes Capitel;
Darin die Beantwortung der Einwuͤrfe gegen
die Weiſſagung Daniels weiter fortgeſetzet wird.

Inhalt.
Vierter Einwurf, daß die Weiſſagung Daniels von den 70 Dolmetſchern nicht uͤberſetzt
worden; ſamt Beantwortung. §. 1⸗4. Fuͤnfter Einwurf, es werde manches ſo
deutlich beſchrieben, daß es mehr einer Hiſtorie als einer Weiſſagung aͤhnlich ſehe.
§. 5. ſamt Beantwortung, §. 6⸗H. Sechſter Einwurf, der Verfaſſer des Sit⸗
tenbuchs Sirach ſcheinet vom Daniel nichts gewuſt zu haben, ſamt Beantwortung,
§. 10. 11. Siebenter Einwurf, es ſey kein Judiſches Targum uͤber den Daniel
vorhanden, und ſey ſeine Weiſſagung von den Juden unter die Hagiographa geſtellet
worden, §. 12. Beantwortung des erſten Theils, §. 13⸗22. des andern Theils,
§8. 23-⸗31. Achter Einwurf, es habe dasjenige, was Daniel chaldaͤiſch geſchrieben,
mit dem Stilo der chaldaͤiſchen Paraphraſten eine gar zu groſſe Aehnlichkeit, §. 32.
ſamt Beantwortung. §. 33 ⸗38. Neunter Einwurf, daß die Inden unter dem Na⸗
men ihrer Propheten ſelbſt Buͤcher erdichtet, §. 39. Zehnter Einwurf, der Beſchluß
Daniels Lehre, daß er die beſchriebenen Begebenheiten ſelbſt erlebet, und alſo nicht
davon geweiſſaget. J. 40. Beantwortung. §. 41⸗43. Kilfter Einwurf, §. 44.
Beantwortung, §. 45‧350. .

Gete Einwurf (Cap. 1§. 15). Zur Schwaͤchung des Anſehens der Weiſ⸗

ſagung Daniels wird weiter eingewendet: man koͤnne nicht finden, daß
dieſes Buch von den bekanten ſiebenzig Dolmetſchern, gleich den an⸗
dern Buͤchern des alten Teſtamentes, in die griechiſche Sprache uͤberſetzet wor⸗
den; indem die gegenwaͤrtige griechiſche Ueberſetzung aus des Theodotions Ue⸗
berſetzung des alten Teſtaments, die erſt im zweyten Jahrhundert nach Criſti
Geburt zu Stande gekommen, den LXX einverleibet worden.
Ich antworte: Kan dieſes einer nicht finden, ſo ruͤhrt es gewiß daher,
weil er ſeine Augen verſchlieſſet und vorſetzlich nicht ſehen will. Diejenigen, die
des Hieronymus Auslegung des Propheten Daniels leſen, mit welcher der Er⸗
finder dieſes Einwurfs ſehr wohl bekant geweſen zu ſeyn ſcheinet, muͤſſen es ohne
allen Widerſpruch ſehen. Hieronymus hat die Ueberſetzung der LXX oft an⸗
gefuͤhret, auch die Stellen fleißig bemerket, darin ſie vom Theodotion, A⸗
qvila und Symmachus abweichen; wovon aus dieſem Propheten wenigſtens
funfzehen Stellen nahmhaft gemachet werden koͤnnen *). Er ſagt auch aus⸗
druͤcklich, daß die Ueberſetzung der LXX von den Lehrern der Kirche verworfen,
dagegen aber die Ueberſetzung des Theodotion uͤber den Daniel angenommen
Uunun une wor⸗

1260 II. Theils zweytes Capitel,

worden ½). Es war alſo die Ueberſetzung des Daniel durch die LXX in der Kir⸗
che bekant; ſie muß auch anfaͤnglich im Gebrauch geweſen ſeyn „weil ſie ſonſt

nicht wuͤrde haben verworfen werden koͤnnen. Sie muß auch zu Hieronymi

Zeiten noch vorhanden geweſen ſeyn, denn ſonſt wuͤrde er die Abweichungen der
andern Verſionen nicht haben damit vergleichen koͤnnen.

*) Hieronymus in Dan. I, 3. Pro Aſphanez in editione Theodotionis, in editione

vulgata Asßgisoedy ſcriptum reperi; & Pro Goggoccken, quod Theodotion poſuit,
LXX & Aquila electos transtulerunt. S .

In Dan. I, 20. pro Hariolis & Magis vulgata editio Sophiſtas & philoſophos trans-

tulit. .
In Dan. II, 29. pro eo quod eſt poſthac ſoli LXX dies noviſſimos transtulerunt.
In Dan. III, 15. In Hebræo non habent zegem, ficut in LXX.
In Dan. III, 24. Pro filio Dei angelum debemus accipere ut LXX transtulerunt.
in Dan. IV, 8. exceptis LXX translatoribus, qui hæc omnia (de cantico trium
puerorum) neſeio qua ratione præterierunt, tres reliqui collegarum interpreta-
ti ſunt. Unde judicio magiſtrorum eccleſiæ editio eorum (LXX) in hoc volu-
mine repudiata eſt, & Theodotionis vulgo legitur, quo &ũ Hebræo & cæteris
translatoribus congruit. Unde & Origenes IX Strom. Volumine aſſerit, ſe
quæ ſequuntur non juxta LXX interpretes ſed iuxta editionem Theodotionis
diſſerere. Auſſerdem hat Hieronymus in ſeiner Auslegung uͤber den Daniel der
LXX in folgenden Stellen gedacht. Dan. 6, 1. 3. 8, I. 2. 11,37. 38. 45.

86S.i2. M
Sie war gewiß ſo alt als Origenes. Denn die Ueberſetzung des Pro⸗

pheten Daniel durch die LXX fuͤllet in ſeiner HBexapla eine eigene Seite aus,

nur mit einer kleinen Veraͤnderung der Methode in Anordnung der andern Buͤ⸗
cher heiliger Schrift. Denn da ſonſt der Ueberſetzung der LXX von andern Buͤ⸗
chern der Schrift, und der Ueberſetzung des Theodotions jeglicher eine beſon⸗

dere Columne war angewieſen geweſen; ſo haben im Propheten Daniel die LXXN

allein eine beſondere Columne erhalten, und wo in den LXX etwas gefehlet,
das im Hebraͤiſchen geſtanden, ſo iſt es aus dem Theodotion erſetzet, und die⸗
ſe Ergaͤnzung allemal mit einem Sternchen bemerket worden; wo aber in ge⸗
dachten LXX etwas uͤberfluͤßig geweſen, das auch im Theodotion nicht gefun⸗

9) Hieronymus in Dan. 4, 8. Iudicio magiſtrorum eccleſiæ editio eorum ſe. LxX
repudiata eſt, et Theodotionis vulge legitur. It. Præf. in Dan. Danielem pro-
Phetam juxta LXX interpretes - eccleſiæ non legunt, utentes Theodotionis
editione, & hoc cur acciderit neſcio. - Hoc unum affirmare poſſum, quod
multum a veritate Hebraica diſcrepat, et recto judicio liber repudiatus fſit.
Adv. Ruffin. L. II. Docui ⸗ ecclefias Hunc Prophetam juxta Theodotionem
legere et non juxta LXX. In promptu ſunt quatuor editiones Aquilæ, Sym-
machi, LXX & Theodotionis - fi in iſto libro editionem LXX dixi mul-
tum a veritate diſtare & recto eccleſiarum judicio reprobatam.

B b) Vieron

For

den worden
s augeſtt
er bey Anf
nicht den!⸗
wuͤrde is 9
iberſhet wo
geveſenwit

„Von
den Dadel
zu. De
den Theod
Wleſſerung
ie Ueberſet
LXX uͤber
Kirche, die
Von dieſem
berſehung al

Aulden nebſ

cvog dieſee
ſebenten C.
goſich une
men ſeynd

dotions no

ta aſte
ſus 0
¹) Grigen
ſpont
er:
alter
9) Mieror
retun
) Es iſt
mette
qus
retu.
mene
und
unde

0 Juſtin

Windeget⸗

1, weſ ſe ſtſt
u Hieronpn

heichungen der

tonis, in editione

heodtion poltit,
hiloſophos trn.
antulerunt,
transtulerunt,

ſe cantieo trium
ru interpret.

Din hoe voln.
EErzo à ceierd

ine allerit, ſe
n Theodotioris
1 den Driel der
3 4.

Gung des Me⸗
ene Seite as,
er andern Bi⸗
on andern Bi⸗
her eine beſer⸗
aniel die AN
etwos gefehlet,
iget, und die

wo aber in go.

n nicht gehnn⸗
den

eokun ſe⸗ DAN
Danielen pro-
Theodotions
olſum, (0.
epuucdinnt⸗ ſt.
Phevdotionem
uike, Pyn.
XX Eini m

Fortgeſetzte Vertheidigung der Weiſſagung Danielis. 1261

den worden, das hat Origenes mit einem Strich bemerket, zu bezeichnen, daß
es ausgeſtrichen werden muͤſſe ). In andern ſeiner Buͤcher bekennet er, daß
er bey Anfuͤhrung des Propheten Daniel der Ueberſetzung des Cheodotion und

nicht den LHXX folge e). Was haͤtte er noͤtig, dieſes zu ſagen? Wie ungereimt

wuͤrde das heraus gekommen ſeyn, wenn Daniels Weiſſagung nie von den LXX
uͤberſetzet worden, oder wenn dieſelbe nicht gemeiniglich in den Haͤnden der Leute
geweſen waͤre?
Von den Zeiten Origenis an fieng nun die Ueberſetzung der LXX uͤber
den Daniel an ihren Credit zu verlieren, und das gieng allem Anſehen nach ſo
u. Da die Unvolkommenheiten derſelben aus der genauen Vergleichung mit
dem Theodotion jederman in die Augen fielen, ſo wurden die LXX nach der

Verbeſſerung des Origenes in der Kirche geleſen d), mit der Zeit aber bekam

die Ueberſetzung des Cheodotion den Vorzug. Inzwiſchen blieben doch die
LXX uͤber den Daniel in den Bibliotheken, woſelbſt ſie von den Lehrern der
Kirche, die dieſer Sache nachforſcheten, gebraucht und nachgeſchlagen wurden).
Von dieſem Werk des Origenes aber bedienete ſich die Kirche keiner andern Ue⸗
berſetzung als der LXX, als welches diejenige war, die ſie von den helleniſtiſchen
Juden nebſt andern griechiſchen Buͤchern ihrer Schriften erhielten; Zur Beſtaͤ⸗
tigung dieſes Satzes hat Juſtinus der Maͤrtyrer †) eine weitlaͤufige Stelle aus dem
ſiebenten Capitel Daniels angefuͤhret, die von der Ueberſetzung Theodotions

gaͤnzlich unterſchieden iſt, und die nirgends anders als aus den LXX hergenom⸗

men ſeyn kan. Zu der Zeit, da Juſtinus ſchrieb, war die Ueberſetzung Theo⸗

dotions noch nicht fertig, war auch keine andere griechiſche Ueberſetzung vorhan⸗

Uunu unug 3 den,

b) Hieronymus praef. ad Dan. Origenes de Theodotionis opere in editione vulga-
ta aſteriſcos poſuit, docens, defuiſſe quæ addita ſunt; & rurſus quosdam ver-
ſus obelis prænetavit, ſuperflua quæque deſignans. ð
e) Origenes Strom. IX. apud Hieron. in Dan. IV, 8. Und wenn Grigenes in re-
ſponſ. ad Epiſt. Africani von den Griechiſchen Abſchriften Daniels redet, ſo ſagt
er: Quod ad noſtra exemplaria - - alterum erat juxta LXX interpretes,
alterum ſecundum Theodotionem.
) Hieronymus Præf. ad Dan. it. epiſt. ad Chromat. 107. ut hec in ecclefis lege-
retur ad LXX neſeierunt. l
e) Es iſt davon nachzuleſen Euſebius demonſtr. evangel. L. VIII. p. 391. wo er an⸗
merket, daß Dan. 9, 24. in den beſten Abſchriften die Partieul οσ gefehlet, die
aus dem Theodotion mit einem Sternchen hinzugefuͤget worden. Und Theodo⸗
retus fuͤhret Dan. 11, 16. die LXX an. Statt deſſen daß die LAX, wie ſie Cle⸗
mens Strom. I. uber Dan. 9, 27. angefuͤhret, laſen u vota- ſo haben Euſebius
und Theodoretus, die dem Theodotion folgen, u ausgelaſſen. Hieronymus
und andere haben ebenfals der LXX uͤber den Daniel fuͤr ſich bedienet.
f) Juſtinus Martyr Dial. cum Tryph. edit. Oxon. p. 87. 24 ,.

1262 II. Theils zweytes Capitel,

den, als die LXX, und Aqpila war erſt neulich hervorgetreten „vom Juſti⸗
no aber war ſeine Ueberſetzung, als eine Verfaͤlſchung des Textes ſo gleich ver⸗
worfen worden, und zwar zu Folge einer mit den LXX angeſtelten genauen
Vergleichung. Es iſt daher nicht zu vermuthen, daß er dem Aqvila in An⸗
fuͤhrung der Stelle aus dem Daniel gefolget, die vom Theodotion ſo abgehet;
und vor dem Agpila wird keiner andern griechiſchen Ueberſetzung als der LXX
gedacht.
Ess kan nicht geleugnet werden, daß lange vor dem Origenes und Theo⸗
dotion die Lateiner eine lateiniſche Ueberſetzung, ſowol der Weiſſagung Daniels
als anderer Buͤcher heiliger Schrift, hatten. Da fragt ſichs nun, woher haben
ſie dieſe bekommen? Wenig oder gar keine Chriſten verſtunden damals die he⸗
braͤiſche oder chaldaͤiſche Sprache. Die Ueberſetzung ſelbſt verraͤths auch, daß
ſie aus dem griechiſchen gemacht worden; und es iſt kein Schatten einer War⸗
ſcheinlichkeit da, daß auſſer den LXX damals eine andere griechiſche Ueberſetzung
vorhanden geweſen. In den andern Buͤchern der Schrift ſtimt bekanter maſſen

die alte lateiniſche Ueberſetzung mit den LXX genau uͤberein; und eben dieſe Be⸗

ſchaffenheit hat es mit der alten lateiniſchen Ueberſetzung Daniels, auch da, wo
die LXX vom Theodotion abgehen. Tertullianus hat eine Stelle aus dem
lateiniſchen Daniel angefuͤhret. Er lieſet ſo: auferetur ſacrificium meum 9);
und ſo laſen auch die LXX, wie beym Clemens Alex. zu ſehen h)h. Beym
Theodotion aber, der ſich ans Hebraͤiſche hielt, ſehlet dieſes Pronomen. Aus
dieſer kleinen Probe iſt zu erſehen, was die lateiniſche Ueberſetzung fuͤr ein Mu⸗
ſter gehabt, darnach ſie ſich gerichtet. Eben dieſes kan auch aus dem Clemens
Momanus weiter beſtaͤtiget werden i). In ſeinem Briefe an die Corinthier
fuͤhret er die Stelle Dan. 7, 10 mit dieſer Vorrede an: Asve , Jeæ , es ſagt
die Schrift, und ſeine griechiſchen Worte lauten gerade ſo, wie ſie Juſtinus
der Martyrer aus den LXX angefuͤhret hat. Es ſey nun, daß Clemens kurz
vor der Zerſtoͤrung Jeruſalems gelebet, oder bald darauf, ſo iſt ſein Zeugniß
von groſſem Gewicht, indem dadurch das Alterthum der Ueberſetzung der LXX
uͤber Daniel bis in die Zeiten Criſti und ſeiner Apoſtel zuruͤck gefuͤhret wird.
Weder Clemens noch Barnabas, welcher letztere ebenfals eine Stelle aus
eben dieſem Capitel Daniels im erſten Jahrhundert angefuͤhret hat P), haben ei⸗
ne andere Sprache verſtanden, als die griechiſche. Und die in ihren Briefen
aus dem Daniel angefuͤhrte Stellen ſind aus der Ueberſetzung hergenommen,

die

g) Tertullianus contra Iudæos ex Dan. 9, 27.
h) Clemens Alex. Strom I. S
i) Clemens Kom. Epiſt. I. §. 34.
k) Barnabgs Epiſt. S§. 4. ex Dan. 7.

Frt

den Juſti

re war.
erſten Mnn

vaͤer he An

ſ⸗ falt der
Es war z G
horhanden,
ſen, tor der
, ſo muß
niels mus /n
der heiigen G

unft
liſtoriſcher 5
Epiphanis
den Begeben

ch gan beſ

ſchen Elers
liſche Dearch
daß dieſes
wvorded, auf
Verleiten mi

Begelenhei⸗

Gewiß
dieſes Schri
en ihr Anſe
gegen ihre
licht was

Oder den gan

ſe gut, als
nich in der
ſem Merſe
Ekkntniß
Schenntiſt
Nrlur der
don Pkinfti

1, vomm Iſti

ſo gleich dr. .
ſtelten gentanen

Mvilg in ⸗
on ſo abehet;
als der INX

nts id Theo⸗
gung Dantes
woher haben
damals die he⸗
chs oauch, doß
n einer War⸗
He Hebeezung
kalter maſſen

en dieſe Be⸗

auch N wo
telle aus denn
Um meum 9);

n ). Bonm
hnomen. Ans

hfit ein Mu⸗.

dem Clemmens
die Corinthiet
aCl, s ſigt
ſe Iuſtinns
Clemens kunf
ſin Zeugni⸗
ung der UI
geführet wird.
ne Stele ait
), haben
ihren Brieſt
egenommnen,
e die

von zukuͤnftigen Dingen deutlich redet, die vor den Menſchen nach ihren Urſa⸗

Fortgeſetzte Vertheidigung der Weiſſagung Daniels. 1263

die zu Juſtini Zeiten gebraͤuchlich, und keine andere als der 70 Dolmetſcher ih⸗
re war. Wenigſtens war eine griechiſche Abſchrift Daniels vorhanden, die im
erſten Anfang der chriſtlichen Religion gebraͤuchlich war; ſonſt wuͤrden dieſe Alt⸗
vaͤter ihre Anfuͤhrungen daraus weder haben nehmen koͤnnen, noch wollen. Und
alſo faͤlt der Einwurf des Schematiſten, Herrn Collin, auf ihn ſelbſt zuruͤck.
Es war zu CHriſti Zeiten eine griechiſche Ueberſetzung des Propheten Daniels
vorhanden, welche mit der Ueberſetzung der andern prophetiſchen Buͤcher in glei⸗
cher Hochachtung war, und die, wie wir aus der Vorrede des Sittenbuchs wiſ⸗
ſen, vor der Regierung Prolemaͤt Evergetis II verfertiget worden. Iſt dem

ſo, ſo muß das hebraͤiſche Original aͤlter geweſen ſeyn, und die Weiſſagung Da⸗

niels muß fuͤr eben ſo canoniſch ſeyn gehalten worden, als die uͤbrigen Buͤcher
der heiligen Schriſt geweſen. ðð
Fuͤnfter Einwurf (§. 1). Es wird in dem Buch Daniels manches mit
hiſtoriſcher Klarheit von ſeinen eigenen Zeiten an bis zu den Zeiten Antiochit
Epiphanis erzaͤhlet, und nicht weiter; indem ſeine beſondere Bekantſchaft mit
den Begebenheiten nicht bis nach den Tod des Antiochi ſich erſtrecket, dabey er
ſich ganz beſonders auf halt, und zwar mit Bezeugung eines groſſen und fri⸗
ſchen Eifers wegen der an den Juden ausgeuͤblen Grauſamkeiten. Dieſe hiſto⸗
riſche Deutlichkeit hat daher bereits den Porphyrius auf die Gedanken gebracht,
daß dieſes Buch Daniels zu den Zeiten Antiochi Bpiphanis geſchrieben
worden, auf welche Gedanken dergleichen deutliche Weiſſagung einen jeglichen
verleiten muͤſſen; denn daß dieſe Weiſſagung vorhanden geweſen, ehe ſich dieſe
Begebenheiten zugetragen, davon kan kein Beweis angefuͤhret werden.
H FK. 6.
Gewiß, die Propheten erfahren ein recht hartes Schickſal in den Haͤnden
dieſes Schriftſtellers. Bald muß die Dunkelheit derſelben einen Einwurf ge⸗
gen ihr Anſehen hergeben. Nun aber ſoll die beſondere Deutlichkeit derſelben
gegen ihre Autoritat ſtreiten. Nicht anders, als ob es dem alwiſſenden GOtt
nicht was leichtes waͤre, alle Umſtaͤnde einer Begebenheit vorher anzuzeigen,
oder den ganzen Zuſammenhang derſelben, und wie alles auf einander gefolget,
ſo gut, als einen einzelen Vorfal, zu offenbaren. Oder, als ob der alweiſe GOtt

nicht in der Art und in dem Maas ſeiner Offenbarungen wechſeln koͤnte, ohne ei⸗

nem Menſchen die Gruͤnde ſeines Verhaltens davon anzuzeigen. Dergleichen
Erkaͤntniß und Weisheit iſt den Eigenſchaften GOttes weſentlich eigen, der
Schematiſt mag dabey denken was er will. Es iſt keine Unmoͤglichkeit in der
Natur der Sache ſelbſt anzutreffen, daß das unendliche und allererſte Weſen

chen

122r64 WV I. Theils zweytes Capitel,

chen noch verborgen ſind. Es iſt auch nichts ungereimtes daran zu finden,

wenn GOtt die Erkentniß von dem, was zukuͤnftig iſt, dem einen Menſchen in
mehrerer Dunkelheit, dem andern aber in mehrerer Deutlichkeit offenbaret.

GOtt hat uns nicht ohne Exempel dieſer Art in ſeinem Verhalten gegen

andere Propheten gelaſſen. Es iſt dem Daniel dieſer Vorzug, wie man hier

vorzugeben ſcheinet, nicht beſonders eigen geweſen, daß er von kuͤnftigen Bege⸗
benheiten ſo deutlich geredet. Jeſaias, Jeremias und Ezechiel haben man⸗
che Begebenheiten mit einer recht hiſtoriſchen Klarheit verkuͤndiget. Sie reden
vom Fall und Wiederherſtellung TCyrus, vom Fall Edoms, Moabs, Je⸗
ruſalem, Babylon, vom Erfolg der Unternehmungen der Meder und Per⸗
ſer, von den Eroberungen des Cyrus, von der Ruͤckkehr der Juden aus ihrer
Gefangenſchaft, mit ſo beſonderer Deutlichkeit und Meldung einzeler Umſtaͤnde,
daß ſie mit Daniel in voͤllige Vergleichung geſetzet werden koͤnnen. Dieſe Be⸗
gebenheiten waren ſo deutlich, als ſie ſich zutrugen, daß GOtt dieſelben zu ei⸗

nem Beweis ſeiner unbetruͤglichen Vorherſehung aufſtellete, und alle Goͤtter der

Heiden, alle weiſe Maͤnner aller andern Voͤlker aufforderte, daß ſie dergleichen
thun ſolten. Bringet hervor eure Sache, ſpricht er zu einem ſeiner Pro⸗
pheten, bringet her eure beſten Gruͤnde. Laſſet ſie herzu treten und
verkuͤndigen, was kuͤnftig ſeyn ſoll, daß wir es betrachten und den
letzten Ausgang derſelben erwegen, wie alles auf einander gefolget
iſt.⸗ Verkuͤndiget uns, was hernach kommen wird, ſo wollen wir
daran merken, daß ihr Goͤtter ſeyd. ⸗⸗ Siehe, ihr ſeyd aus Nichts,
und einer Thun iſt auch aus Nichts⸗⸗ Ich aber habe einen erwecket
von Mitternacht, und vom Aufgang der Sonnen ſoll einer kommen
in meinem Mamen, (das iſt, ich habe die Ankunft des Darius aus Medien,
und des Cyrus aus Perſien beſtimmet, und er wird kommen uͤber Fuͤr⸗

ſten, wie uͤber Leimen, und wird den Thon treten wie ein Topfer.

Wer hat etwas verkuͤndiget von Anfang, da die Sachen noch in ih⸗
rer erſten Geburt geweſen, ſo wollen wirs vernehmen: Oder, wer
kan zuvor weiſſagen, ſo wollen wir ſagen, du redeſt recht? Jeſ. 41, 21⸗
27. Siehe, was kommen ſoll, verkuͤndige ich zuvor, und verkuͤndi⸗
ge MNeues, ehe denn es aufgeher. Cap. 42,9. Laſt alle Heiden zuſam⸗
men kommen ⸗⸗ welcher iſt unter ihnen, der ſolches verkuͤndigen moͤ⸗
ge, und uns hoͤren laſſen vorhin was geſchehen ſoll? Laſt ſie ihre Zeu⸗
gen darſtellen und beweiſen, ſo wird mans hoͤren und ſagen, es iſt
Warheit. Ihr aber ſeyd meine Zeugen, ſpricht der HEErr zu den Ju⸗
den, und mein Knuecht, den ich erwehlet habe, dieſes alles zu ver⸗

ichs

ihs bin.

Ot
kuͤndigen, auf daß ihr wiſſet und mir glaͤubet „und verſtehet, daß

F

Prophet ſor⸗
es iſt unten
alzumal!
ein lebendig

Wurd
tes ſch eger
hen, auf dis
waren, ihn
zichet, nin
gerſnnize B

j. Ach 9

in den Sinn
det, denn de
Schematiſt
die Religion
ichkeit der
wollen den
eon, Die ih
Antiochus
ſung B
wichk /u el
Ne don der!
Nebucednen
ten gegen d
wie ihn co
gen, als er
daß Damie
ſchen und d
les landes
Sinn, und
denn nun ne
gegen diede
ſanden?

letheten
ſe wenn

ken zu ſrtt
Menſchen in

Uffenbartt,

trhalten gegen
e mman hier
zuſtigen Bege⸗
el haben mar⸗
t. Sie nden
Woebs, J⸗
eder und Per⸗
uden aus iher

zeler Vinſtände,

Dee Be⸗

Noſched ei⸗

e Gottet der.

ſe dergleichen

dem ſinge Proꝛ.
treten d

ten vnd den
nder geſelget
wollen wie
gus NMichts,
inen erwicket
iner kommen

3 aus Medien,

n bber Fün⸗
vein Thpfer
noch in i⸗
Oder, wer
4 egſ 4
he! Jeſ l n
nd vetkündi
eiden zuſann,
fuͤndigen na⸗
ſſi ihre delß⸗
ſagen, ſſt
S –
tr zden J
lis zu niſ⸗
aſtehe daß
ichs

Fortgeſetzte Vertheidigung der Weiſſagung Daniels. 1265

ichs bin. Jeſ. 42,9. 0. Wer ſolte dich nicht fuͤrchten, faͤhret ein anderer
Prophet fort, nachdem er die merkwuͤrdigſten Begebenheiten verkuͤndiget, denn
es iſt unter allen Weiſen der Heiden deines gleichen nicht. Sie ſind
alzumal Narren und Thoren; aber der Err iſt ein rechter GOtt,

ein lebendiger GOtt, ein ewiger Koͤnig. Jer. 10, 7. 8. 10.

Wuͤrde auch irgend ein Prophet ſich erkuͤhnen duͤrfen, im Namen GOt⸗

tes ſich wegen ſeiner Weiſſagungen, lange vor der puͤnctlichen Erfuͤllung derſel⸗

ben, auf die Erkaͤntniß ſolcher Leute zu berufen, die ſowol geneigt als geſchickt
waren, ihm zu widerſprechen? Oder wenn die Weiſſagung, darauf er ſich be⸗
ziehet, nicht ganz beſonders und deutlich geweſen waͤre, wuͤrde dieſes ei⸗
genſinnige Volk ihm nicht eben ſo, wie einem andern Propheten geantwortet ha⸗
ben: Ach νErr, rede nicht ſolche Gleichniſſe? Niemals iſt es ihnen aber
in den Sinn gekommen, zu behaupten, daß die Propheten viel zu deutlich gere⸗

det, denn daß man ihnen nicht glauben duͤrfe. Nur Dorphyrius und der

Schematiſt, das iſt, ein Paar Leute, die mit den aͤrgſten Vorurtheilen gegen
die Religion eingenommen ſind, die ihren Verſtand verfinſtern, haben die Deut⸗
lichkeit der Weiſſagungen zu einem Beſtreitungsmittel derſelben gemachet, und
wollen den Daniel um einer Urſache willen aus der Zahl der Propheten verdren⸗
gen, die ihn dieſes Characters am wuͤrdigſten machet. Daß er die Hiſtorie des
Antiochus Epiphanes mit Merkmalen einer groſſen und friſchen Entruͤ⸗
ſtung geſchrieben habe, das wird nur hinzugeſetzet, um dem Einwurf ein Ge⸗
wicht zu geben; in der That aber heiſſet es ſo viel als nichts. Die Propheten,
die von der Zerſtoͤrung Jeruſalems geweiſſaget, halten ſich bey den Geſchichten
Nebucadnezars lange genung auf, und zeugen von ſeinem barbariſchen Verhal⸗
ten gegen die Juden. Man vergleiche einmal den Character dieſes Koͤnigs,
wie ihn OHabacuc Cap. 2 gebildet, und das Triumphlied, das Jeſaias geſun⸗
gen, als er ſeinen Fall im Geiſt erblicket Cap. 14; ſo wird man deutlich erkennen,
daß Daniel in ſeiner Entruͤſtung nicht im geringſten was verſehen. Als Men⸗
ſchen und als Juden that es ihnen freylich wehe, als ſie das klaͤgliche Elend ih⸗
res Landes erblickten. Inſonderheit ſtund Daniel in einem recht patriotiſchen
Sinn, und der Zuſtand ſeines Volks lag ihm ſehr am Herzen. Darf man ſich
denn nun noch wundern, daß die Traurigkeit uͤber ihr Elend, und der Unwille
gegen die dabey geſchaͤftigen Werkzeuge, mit ihrer Liebe in einem Verhaͤltniß ge⸗
ſtanden?

Hat Daniel in ſeiner Weiſſagung eine groſſe Bekantſchaft mit den Bege⸗
benheiten Antiochi, bis zu ſeinem Tode und weiter nicht, bewieſen; ſo kan die⸗

ſes, wenn es auch wahr waͤre, ſeinem Anſehen nicht nachtheilig ſeyn. Denn

Frxx rxxx es

1266 II. Theils zweytes Capitel,

es iſt nie eine Weiſſagung aus menſchlichem Willen geſchehen, ſon⸗
dern nach GOttes Willen. Und es iſt nicht GOttes Wille geweſen, einem
jeglichen Propheten den Zuſammenhang der Begebenheiten bis zum Ende der
Welt zu offenbaren. Die Propheten des alten Teſtaments bekamen ganz be⸗

ſondere Befehle; ihre Botſchaft war an gewiſſe Voͤlker und Begebenheiten ein⸗

geſchraͤnket. Und wenn die ihnen aufgetragene Commißion aus war „ſo muſten
ſie aufhoͤren, weil ſich ihre Gabe nicht weiter erſtreckte. Was wuͤrde es denn
nun ſagen, wenn die Weiſſagung Daniels mit dem Tode Antiochi auf hoͤrete?
Er bleibt deswegen doch ein wahrer Prophet, wenn er gleich dahin nicht gegan⸗
gen, wohin er nicht geſendet worden. Jeſaias, Jeremias, Ezechiel und
andere Propheten, die vor der babyloniſchen Gefangenſchaft gelebet, reden ſehr
deutlich von der groſſen Begebenheit der Wiederherſtellung des Juͤdiſchen Volks;
von andern Sachen aber reden ſie mit wenigerer Klarheit. Soll denn aber das

ein Beweis ſeyn, daß ſie nach der Gefangenſchaft, und nach ihrer Ruͤckkehr ge⸗

lebet, darum, daß ſich ihre beſondere Bekantſchaft auf Dinge erſtrecket, die
nachher erfolget? Die Offenbarung GOttes iſt das Maas der prophetiſchen Ver⸗
kuͤndigungen; und dieſes theilt GOtt verſchiedentlich aus, nachdem es die Um⸗
ſtaͤnde eines Volks erfordern. Jedoch Daniel bedarf keiner Vertheidigung.
Seine Weiſſagungen gehen ſehr weit uͤber das Leben Antiochi hinaus ‚ ſie rei⸗
chen bis zum Ende der griechiſchen Monarchie. Er weiſſaget vom Urſprung ei⸗
nes andern Reichs ſtatt deſſelben, welches nach dem Urtheil unſers Gegners das
fuͤnfte iſt, nemlich das Roͤmiſche, und welches Daniel menſchlicher Weiſe
nicht vorherſehen konte, wenn er auch in die Zeit der Regierung der Macca⸗
baͤer, wie gedachter Autor haben will, verſetzet wuͤrde. Dieſes alles haben
MWethodius, Euſebius und Apollinaris gegen den Porphyrius ausfuͤrlich
erwieſen; aber ihre Schriften ſind verloren gegangen. Es ſoll aber eben dieſes
in dieſer Schrift erwieſen werden, ehe ich dieſe Materie beſchlieſſe, nemlich, daß

verſchiedene Weiſſagungen Daniels auf die Errichtung des Romiſchen Reichs,

auf die abwechſelnden Schickſale, auf die Zukunft JEſu, auf die Offenbarung,
Ausbreitung und Dauer ſeines Reiches gerichtet ſind; und zwar mit einer Deut⸗
lichkeit, die keinen Widerſpruch leidet. Wer die Natur dieſer Begebenheiten
aufmerkſam betrachtet, der wird aus Erwegung deſſen, daß vor Erfuͤllung der⸗
ſelben ſo deutlich davon geredet worden, leicht beſtimmet werden zu glauben, daß
Daniel ein vortreflicher Prophet geweſen. Ein Einwurf gegen dieſes Stuͤck ſei⸗
ner Weiſſagung iſt, wie Hieronymus bereits gegen Porphyrium geantwortet
hat, ein ſtarkes Zeugniß der Warheit 1).
. §. 10.

Sechſter Einwurf (F. 5). Daniel iſt unter den Propheten im Sitten⸗

buch
! Bieronymus in procm. Cujus impugnatio teſtimonium veritatis eſt.

Fe

ſeiner als e
ſein Buch
genommen
von dieſen
Verfaſſer d
Daniel //
weſen; ode⸗
ner Narion
che beybeha
ſincaunge⸗
in einer ſon
ubrigen vorg
6s er den
mnit Stilſchnr
einem andern
gerichtet) zu
hracht. W.
Namen beke
Rauch wor,
met, vomm
ſicht wenig
wöegunde
Er bodeh
iob ſind,
Weiſagung
Utſache, die
Daniel no
zur Entſchul
geſagt werd
daß derglee
Gaublich u
dannals vorh
von beſtimne

Elen
vitkſich gede

n) Ans ſe
gedenk

ſchehen, oe

geweſen, einen
zum Ende der
ummn gonz be⸗
gebenheiten ei⸗
wor, ſo muſten

würde es dein

dochi aufhireeel
hin nicht gegan⸗
„Bechiel und
ebet, teden ſehe
idiſchen Volks;
denn oberdes

Nüͤckkehr g⸗

e eiſerdn, Ne
hetſchen Ver⸗
En es die Mmn.
Berkgodigung.
hinaus, ſie h
on Viſrung ei⸗
ets Gegnets das

enſchicher Veſt

der Mlace⸗

ſes ales hiben

rius olefüirich
aber eben dieſes
e, tenlich, daß
miſhen Nechs
ie Ofenbarung,
mit einer Den⸗
Begebenhiten
r Erfillung der⸗

zugſenben, daeſ)

un geantuntt

en Sittet⸗
ni huch

eſ.

△D

Fortgeſetzte Vertheidigung der Weiſſagung Daniels. 1267

buch Sirachs uͤbergangen worden, da es doch ein recht bequemer Platz geweſen,

ſeiner als eines Juͤdiſchen Propheten und Verfaſſers zu gedenken, wenn anders
ſein Buch als ein canoniſches unter den Juden zur Zeit Sirachs bekant und auf⸗
genommen geweſen waͤre. Ich antworte: dieſer Einwurf gruͤndet ſich auf einen
von dieſen beyden Saͤtzen, davon keiner zugeſtanden wird; entweder, daß der
Verfaſſer des Sittenbuches keine andere Urſache, als dieſe einzige, gehabt, den
Daniel zu uͤbergehen, nemlich, daß damals kein ſolcher Schriftſteller bekant ge⸗
weſen; oder, daß Daniels Name, wenn er ihn auch unter die Wuͤrdigſten ſei⸗
ner Nation angeſchrieben, nothwendig bis auf den heutigen Tag in ſeinem Bu⸗
che beybehalten werden muͤſſen. Es giebt aber mancherley Urſachen und Be⸗
ſtimmungsgruͤnde, darnach ein Autor ſeine Wahl einrichtet; alzuviel, als daß
in einer ſo weiten Entfernung unſerer Zeiten die wahre ſolte angezeiget oder allen
uͤbrigen vorgezogen werden koͤnnen. Er konte den Daniel ſowol uͤbergehen,
als er den Abel, Melchiſedek, Hiob und andere Helden der heil. Schrift
mit Stilſchweigen uͤbergangen. Er kan ſich vorbehalten haben, vom Daniel an
einem andern Orte ſeines Buches, (als worin er ſich nicht nach der Zeitordnung
gerichtet) zu handeln, welches er aber nicht bey ſeinem Leben zu Stande ge⸗
bracht. Wer will denn beſtimmen, warum er den Hiob und das unter ſeinem
Namen bekante Buch, das doch zu ſeiner Zeit vorhanden, bekant und im Ge⸗
brauch war, verſchwiegen? Wer will ſagen, warum er den Nehemias geruͤh⸗
met, vom Bſra aber nichts erwehnet, der doch unter den Leuten ſeiner Zeit
nicht weniger beruͤhmt geweſen? Soll eine Staͤrke in dieſem verneinenden Er⸗
weisgrunde liegen, ſo beweiſet er mehr als der Schematiſt behaupten kan.
Er beweiſet, daß vor der Zeit Sirachs ſolche Leute, als Daniel, Eſra und
Hiob ſind, nicht gelebet in); welches gleichwol Ezechiel behauptet hat, deſſen
Weiſſagung der Sohn Sirachs fuͤr canoniſch und goͤttlich gehalten. Eben die
Urſache, die davon angegeben werden kan, daß in dieſem Sittenbuch weder des
Daniel, noch des Eſra, noch des Hiob Meldung geſchehen, die dienet auch
zur Entſchuldigung, daß er von ihren Schriften nichts gedacht. Kan nun nicht
geſaget werden, wie ſolches zugegangen, und es bleibt doch unſtreitig gewiß,

daß dergleichen Maͤnner vor den Zeiten Sirachs geweſen: ſo iſt es ebenfals

glaublich, und zwar kraft dieſes Einwurfs ſelbſt, daß die Weiſſagung Daniels
damals vorhanden geweſen, obgleich nicht die Urſache ſeines Stilſchweigens da⸗
von beſtimmet werden kan.
II

4 §. *
Eben ſo ungewiß iſt es, daß, wenn auch des Daniels vom Sirach

virklich gedacht worden, die Nachricht von ihm nothwendig bis auf uns erhal⸗

Frrxr rrr 2 ten

m) Aus ſeiner Vorrede iſt zu erſehen, daß ſein Zweck geweſen, der beruͤhmten Leute zu
gedenken, ſie moͤgen Schriften hinterlaſſen haben oder nicht.

1268 II. Theils zweytes Capitel, .
ten werden muͤſſen. Einige Ueberſetzungen dieſes Buchs n) bilden uns den Cha⸗

racter Hiobs, der doch in den griechiſchen Abſchriften fehlet. Eben dieſe Ue⸗
berſetzung hat den Namen Enos Cap. 49, 16. erhalten; davon in den uͤbrigen
Ueberſetzungen nichts zu finden iſt. Eben die Zufaͤlle, die den Namen dieſer
Maͤnner in den griechiſchen Buͤchern unſichtbar gemachet, koͤnnen auch die Ver⸗
anlaſſung des gaͤnzlichen Verluſts des Characters Daniels in der griechiſchen Ue⸗
berſetzung gegeben haben, von welcher hernach alle andere Ueberſetzungen gema⸗
chet worden. Die Hiſtorie dieſes Buchs macht dieſe Vermuthung warſchein⸗

lich. Jeſus, der Großvater Sirachs, ſchrieb es in verſchiedenen Rollen, und

endigte es nicht voͤllig. Seine Urkunde kam Leuten in die Haͤnde, die es mit
nach Egypten nahmen, woſelbſt Jeſus, der Enkel des vorigen, ſie an ſich
brachte, und alles in einem Buch in die gegenwaͤrtige Ordnung ſetzte, und es
ſowol unter ſeinem eigenen als ſeines Großvaters Namen bekant werden lies;
weil er ſelbſt hin und wieder Zuſaͤtze gemachet hatte ). Dieſem Buch ergiengs nun
wie verſchiedenen andern, daß ſie bey den Ueberſetzungen manches verlieren und un⸗
ter den Haͤnden der Schreiber vieles leiden. Selbſt in einigen griechiſchen Ab⸗
ſchriften fehlet manches, das in andern gefunden wird. Das Vaticaniſche Exem⸗
plar gehet von dem Complutenſiſchen ab Cap. 25, 12. Und beyde ſind von andern
Ausgaben dieſes Buchs verſchieden. Der Contexrt zeiget, daß einige Verſe in
allen griechiſchen Abſchriften mangeln ). An andern Orten trift man eine Ver⸗
ſetzung der Capitel an, wie aus Vergleichung der griechiſchen Abſchriften zu ur⸗
theilen. Die alte lateiniſche Verſion vor Hieronymi Zeiten, und die ſyriſche
haben eine volſtaͤndigere griechiſche Abſchrift vor ſich gehabt, als wir jetzo haben.
Und die ſyriſche, deren ſich Ephrem bedienet 3), weichet oft von beyden ab; zu⸗
weilen trift ſie mit den griechiſchen Buͤchern, zuweilen aber auch mit der lateini⸗
ſchen Verſion uͤberein. Kurz, wer ſich die Muͤhe geben will, die griechiſchen
Ausgaben mit den Ueberſetzungen zu vergleichen, der wird finden, daß Worte,
Sentenzen, ja ganze Periodi ausgelaſſen, veraͤndert, verſetzt, zuſammengezogen
oder erweitert und erklaͤret worden; daher denn, wie leicht zu ermeſſen, darin
gar keine Staͤrke des Einwurfs lieget, daß eine angeſehene Perſon in einem
ſolchen Buch uͤbergangen worden, das uns ſo unvolkommen und ſo veraͤndert in
die Haͤnde gekommen. Eben ſo ſicher kan aus dem gegenwaͤrtigen Zuſtande des
Buchs
) z. E. die Syriſche Cap. 49, 9. wo vom Hiob geſagt wird, daß er ſelbſt gerecht und
alle ſeine Wege Gerechtigkeit geweſen. .
9) Euſebius demonſtr. L. g. und Grotius uͤber das 50 Cap. haben bemerket, daß der
Enkel Sirachs verſchiedenes geaͤndert.
p) Cap. 25, 7:⸗10. fehlet das zehente Ding allenthalben, auſſer in der ſyriſchen nicht,
nemlich: und der den Armen das Brodt bricht. Man vergleiche MS. Alex. und
Vatic, bey Cap. 34⸗36 v. II. mit Cap. 30, 24.
9) Voßius annot. ad centum capita Ephremn.

Bucs v

tebuchs
volkomme

ei unge

ſorglos od
ſehen blie
gung Dun
dem Eſa
den kan, d
Jahe
die Geſchi

den Maee

ſanel Ver

Sie
doß er noch
ten derferti
niel mit de
ſtanden.
Doniels
unter dieg
n nicht,
netn W
baß einige
fihren, i,

Ih
worten,
1.
fes Tagn
Schema
nathans
ſchten utr
nes Schenm
Bunſtri
Jonatha

iick,) oder

ſen Stick

9 mei

ins det.
Eben diee⸗

hungen getna⸗
ung varſcheit⸗

Rolln, und

de, die es nit
n, ſe an ſch
ſegte, und es

1 erden es;

hergiengs nun
tiereundun⸗
echiſchen A⸗
aniſche Grem⸗
d Wandern
inige Veie in
man eine Ver⸗
ſchriten zuur⸗
nd die ſhriſche
it ſeßo hoben.
beyden ab, iu⸗

nit der Ateiti⸗.

e griechiſchen.
daß Vorte,
anmengezogen
meſſen, darin
tſon in einen
bernder in
Ziſtandedes
Buchs

lie gerecht ind

ſiſchen nicht,
§. Alex. und

in den irigen
Mamen dieſer
auch die Vetr.

Fortgeſetzte Vertheidigung der Weiſſagung Daniels. 1269

Buchs voraus geſetzet werden, daß Daniel von dem erſten Verfaſſer dieſes Sit⸗
tenbuchs mit unter die Propheten gezaͤhlet worden; weil er aber ſein Werk un⸗
volkommen hinterlaſſen, oder in Egypten etwas davon verloren worden, oder

weil ungeſchickte Ueberſetzer daruͤber gekommen, oder Abſchreiber ſich entweder

ſorglos oder kuͤhn erwieſen haben; ſo iſt der Name Daniels nicht lange darin
ſtehen blieben. Dem ſey aber wie ihm wolle, ſo kan die Exiſtenz der Weiſſa⸗
gung Daniels zu der Zeit, da dieſes Sittenbuch verfaſſet worden, ſo wenig aus
dem Stilſchweigen davon beſtritten werden, als dieſes zweifelhaft gemachet wer⸗

den kan, daß Daniel vor ſeiner Zeit gelebet. Zumal da die griechiſche Verſion

57 Jahr nach dem Tode Antiochi Epiphanis heraus kam, zu deſſen Lebzeiten

die Geſchichte Daniels in ganz Judaͤa bekant waren, und daher ſein Exempel

den Maccabaͤern zur Ermunterung vorgeſtellet wurde, um ſich unter den grau⸗
ſamen Verfolgungen des Antiochus damit zu troͤſten.
Siebenter Einwurf (§. 10). Jonathan, von dem man glaubet,
daß er noch vor den Zeiten JEſu die Chaldaͤiſche Paraphraſin uͤber die Prophe⸗
ten verfertiget, hat den Daniel ausgelaſſen; woraus denn zu erſehen, daß Da⸗
niel mit den uͤbrigen Propheten nicht in gleicher Achtung unter den Juden ge⸗
ſtanden. Zumal nachdem uns Maimonides †) geſaget hat, daß das Buch
Daniels mit algemeiner Zuſtimmung der Juden unter die Hagiographa und nicht
unter die Propheten gezaͤhlet worden; und andere Juden glaubten nach dem Pez⸗
ron nicht, daß Daniel dieſes Buch geſchrieben, ſondern daß es von den Maͤn⸗
nern der groſſen Synagoge abgefaſſet worden; und beym Keland leſen wir,
daß einige ſeine Offenbarung als eine ſolche anſehen, die ihm im Traum wider⸗
fahren, und daher auch leugnen, daß er ein Prophet geweſen.
Ich werde auf die in dieſem Einwurf gehaͤuften Saͤtze beſonders ant⸗
worten.
1. Was nun zuforderſt den Mangel einer Juͤdiſchen Paraphraſe oder ei⸗
nes Targums uͤber den Propheten Daniel betrift; ſo ſage ich 1. daß, ob wol dieſer
Schematiſt alhier geneigt zu ſeyn ſcheinet, anzunehmen, daß das Targum Jo⸗
nathans vor den Zeiten CHriſti verfertiget worden, (welches er hier ſeinen Ab⸗
ſichten zutraͤglich zu ſeyn glaubet) ſo hat er ſich doch an einem andern Orte ſei⸗
nes Scheme p. 16 herausgelaſſen, daß er geneigt ſey, mit einigen gelehrten
Kunſtrichtern zu glauben, daß dieſes Targum viel neuer ſey. Ob aber
Jonathan dreyßig Jahr vor CHriſti Geburt, (denn weiter gehet niemand zu⸗

ruͤck,) oder ob er hundert Jahr nachher geſchrieben, das iſt unſerm Gegner in die⸗

ſem Stuͤck eine Kleinigkeit. Denn er bekennet ſelbſt p. 13, daß einige Zeit vor
Erxrxxr rrr 3 eeiiiiinnnd
r) Maimonides More Nevoch. p. 219.

14270 II. Theils zweytes Capitel,

und nach CHriſti Geburt die Erwartung eines Meßiaͤ algemein geweſen, und
daß ſich dieſelbe ſonderlich auf den Daniel gegruͤnde?. Mithin hat auch Jona⸗
than, er mag nun binnen dieſer Zeit geſchrieben haben wenn er will „Ldieſes
Buch Daniels nicht gering geſchaͤtzet, als deſſen Begriffe vom Meßias uͤberal
bekant geweſen, und die er in ſeinem ganzen Targum uͤber die Propheten allent⸗
halben ausgebreitet. Es hat aber 2. dieſer Autor ſelbſt die Urſache angezeiget,
warum Jonathan den Daniel nicht ſo paraphraſiret habe, als die uͤbrigen Pro⸗
pheten. Die Juden haben, wie er ſelbſt aus dem Maimonides angefuͤhret,
dieſen Propheten einmuͤthiglich unter die Hagiographa gerechnet. Haben nun
die Juden dieſes vor den Zeiten Jonathans gethan, ſo hat er ſich ja die Antwort
ſelbſt ertheilet, warum er nicht vom Jonathan paraphraſiret worden. Denn
Jonathan hat nur eine Paraphraſin uͤber die Propheten geſchrieben; Daniel
aber iſt nicht unter den prophetiſchen Schriften, ſondern unter den Hagiogra⸗
phis geweſen.
. §. 14.
23.Jedoch naͤher zur Sache zu kommen, ſo iſt zu merken, daß auch andere
Buͤcher der Schrift, die unter den Juden in ungezweiſelter Hochachtung ſtehen,
gegenwaͤrtig kein Targum haben, auch nirgend gemeldet wird, daß ehedem ei⸗
ne ſolche Auslegung daruͤber vorhanden geweſen. Inſonderheit iſt von dem
Buch Eſraͤ und Nehemia bekant, daß keine chaldaͤiſche Paraphraſis daruͤber
vorhanden ſey. Nichts deſtoweniger waren ſie beyderſeits Leute, die in der Juͤ⸗
diſchen Hiſtorie einen beruͤmten Namen erlanget, und der letzte von beyden iſt
vom Sohn Sirachs mit groſſen Lobſpruͤchen beehret worden. Will man ſagen,
daß keine Gelegenheit zu einer chaldaͤiſchen Paraphraſi vorhanden geweſen, da
dieſe Buͤcher ſelbſt zum Theil in chaldaͤiſcher Sprache, und meiſtens nach chal⸗
daͤiſcher Mundart geſchrieben worden; ſo erſtreckt ſich dieſe Antwort auch auf
den Daniel, und raͤumt die Urſache aus dem Wege, als ob es aus bloſſer Ver⸗
achtung geſchehen, daß kein Targum uͤber den Daniel geſchrieben worden. Zu⸗
gleich aber ſchickt ſich dieſe Antwort nicht zur Urſache, warum das Buch Nehe⸗
miaͤ kein Targum bekommen; als in welchem nichts chaldaͤiſches anzutreffen iſt.
Oder ſo jemand vermuthen wolte, daß, weil die Juden die Schriften Eſraͤ und
Nehemiaͤ unter die Hagiographa geſtellet, deswegen keine paraphraſtiſche Aus⸗
legung daruͤber geſchrieben worden, wie uͤber die andern canoniſchen Buͤcher;
ſo haͤlt auch dieſe Urſache nicht den Strich, weil alle andere Hagiographa, auſ⸗
ſer dem Daniel ihre beſondere Targums haben. Die Polyglotta zeugen da⸗
von. Denn darin werden Targums uͤber den Hiob, die Pſalmen, Spruͤch⸗
woͤrter, Predigerbuch Salomons und uͤber alle andere Buͤcher angetroffen,
die die Juden unter die Hagiographa gezaͤhlet haben. .

.

§

4.G
verloren nn
den ton den
, lder d
gen wor

uch Chi

ehr ſt
eder J
ſtdie ſctal
ſnd, ſonde
ſe in a
niht langer
varen, und
Sebſt in
eins von der
aus dem St
ſchen Aerat
den geweſen

Es .
dieſer Mate

fſhiebene T

hliben ſins

viill die Wo

kigen Zeiten
Buͤcher M
1Ra c,r
des R. Bin
mara als e
R. Ailas
welches B
barfattger n
velches G

) Talmun
4) Leusde
1) Velvie
1)Schick

n de

geveſen, ind

L anch Jong⸗
er wil, diees
Meßias uberat

kopheten allent⸗
cfe angeſegt ,

leibrigenghe⸗
es angeführet,
„Haben nun
ja die Antwort
orden. Denn

eben; Daoniel

n Hagiogra⸗

G auch andere
cftung ſtnhen,
i Geden ei⸗
iſt von den
hraſss dariden
die in der Ji⸗
von beyden iſt
ill man ſagen,
t geeſen, da
ens nach chal⸗
vort auch auf
3 hloſer Ver⸗
vorden. Zu⸗
Buch Nehe⸗
mnzutrefen iſ.
ften Cſtä und
ruſiſte li⸗
ſchen Bücher;
graphe a⸗
to ſeugen dy⸗
1 Sprich⸗
alefofen,

.

Fortgeſetzte Vertheidigung der Weiſſagung Daniels. 2271

4. Es iſt aber auch zu merken, daß viele Targums uͤber die Schrift laͤngſt

verloren gangen. Einige haben ſich nach der Zeit wieder gefunden, aber ſie wer⸗

uden ſorgfaͤltig verheelet; und andere, die ſonſt unbekant gewe⸗
ſe Doder von den Krüverieugne worden, ſind nach der Hand ans nuhe ge⸗
zogen worden. Die Juden waren gegen das Ende des zweyten Jahrhun is
nach CHriſti Geburt und durch das ganze dritte, vierte und fuͤnfte Jahrhunder
ſehr ſorgloß gegen ihre Buͤcher, lebten auch in einem ſo elenden Zuſtande, das
ſie weder Zeit noch Geld auf die Abſchreibung derſelben wenden konten. a

iſt die fatale Urſache, daß von den Schriften der Juden ſo wenig uͤbrig blieben

rlich aber ihre Targums zum Theil verloren worden; als welche, weil
ſei Paneiſcher ein geraſchemſcher Mundart geſchrieben worden, von denen
nicht laͤnger verſtanden werden konten, deren Mutterſprachen jene nicht mehr
waren, und daher bey ihrer groſſen Zerſtreuung auch in Verachtung Priehen.
Selbſt im Talmud ⁵) iſt die Anmerkung gemachet worden, daß die Targun
eins von den Stuͤcken geweſen, die in die Vergeſſenheit gerathen 1 hernach
aus dem Staube wieder hervorgeſuchet worden. Daraus hat ein in der hebraͤi⸗
ſchen Literatur geuͤbter Mann geſchloſſen t), daß ehedem aͤltere Targums vorhan⸗
den geweſen, als noch jetzo fundeet
.⸗ 10.
n aber daſſelbe aͤlter oder nicht, ſo iſt aus dem Bericht eines in
dieſer Ginſeie ungemein ſibee Mannes ſo viel offenbar ¹), daß ehedem der⸗
ſchiedene Targums vorhanden geweſen, davon uns nicht blos die Namen rig
blieben ſind, ſondern davon wir auch hin und wieder Fragmenta antreffen; ich

will die Worte dieſes gelehrten Mannes ſo kurz faſſen, als ich kan. In den vo⸗

i ibet er, waren zwey Jeruſalemſche Targums uͤber die fuͤnf
Bgen erene fhree aus einigen Ueberreſten derſelben in Thoſephoth uͤber
1Moſ. 49, 18. 38,25.26. 44, 18. 2 Moſ. 13, 17. 14,21. und aus den Anführungen
des R. Kimchi in Michlol zu erſehen. R. Joſeph Cecus wird in e He⸗
mara als ein Targum uͤber die erſten und letzten Propheten angezogen; o wi⸗
R. Akilas uͤber eben dieſe Buͤcher im Bereſchit Rabba angeführe ſdi Gebun
welches Buch etwa im fuͤnften oder ſechſten Jahrhundert nach Bebde
verfertiget worden *). Jonathan ſchrieb ein Targum ibe⸗ lies dagten a .
welches Galatinus geſehen, und angefuͤhret hat. R. Eli⸗ c⸗

8) Talmud Lib. Nedarim cap. 4. & Megilla c. I.
t) Leusdenii Philol. ebras nrn⸗ diſp. ea.
icus de chaldaicis Bibliorum paraphraſ. cap. 3. . .
Seie. Bechiin. Happeruſchim p. 24, qus Bereſch. R. alwo Akilgs uͤber Prov. 12.

und Jeſ. 3, angefuͤhret wird⸗

1272 II. Theils zweytes Capitel,
Worte aus dem Targum des R. Akilas uͤber Hiob und Ruth an, wie auch
uüber den Amos 9); gedenket auch dabey eines andern von R. Joſe uͤber die
Hagiographa. So weit elvicus. Ich ſetze hinzu, daß der Talmud des

Vorhabens Jonathans Erwehnung gethan, das Geſetz zu umſchreiben ¹);

und ein ſehr aufmerkſamer Juͤdiſcher Geſchichtſchreiber verſichert uns, daß eben
dieſer Jonathan die Pſalmen, Hiob, Spruͤchwoͤrter, und die meiſten Ha⸗
giographa uͤberſetzet a); daß ſeine Umſchreibung der Pſalmen im 12 Jahrhun⸗

dert noch vorhanden geweſen, und vom Sebaſt. Kaimundi angefuͤhret wor⸗

den ⁵). Das Targum des R. Scheſcheth uͤber 5 Moſ. 1, 44 wird in einem
Talmudiſchen Tractat angefuͤhret *), und bey einem andern die Umſchreibung des
Joſeph Cecus uͤber die kleineren Propheten. Dem R. Gamaliel, dem Groß⸗
vater des R. Juda, wird ein Targum uͤber den Hiob zugeſchrieben ). Und in
den Targums, die wir noch haben, ſind offenbare Merkmale anderer Paraphra⸗
ſen uͤber einige Buͤcher heiliger Schrift anzutreffen. Die Targums uͤber die
Propheten, Pſalmen und ſonderlich uͤber den Hiob, geben uns oͤfters zwo ver⸗
ſchiedene Auslegungen uͤber einen und eben denſelben Vers e). Und eben der⸗
gleichen doppelte Umſchreibung finden wir auch im Jeruſalemſchen Targum uͤber
die fuͤnf Buͤcher Moſis. ,
Bey einem ſo algemeinen Schif bruch hat das Targum uͤber den Da⸗

niel gar leicht verloren werden, oder demſelben ergehen koͤnnen, wie den andern

Targums, deren Namen blos bis auf unſere Zeiten erhalten worden, und zwar
nicht ohne allen boͤſen Vorſatz der Juden, dieſelben bey Seite zu ſchaffen. Denn
was konten ſie ſich anders verſprechen, fals ſie nur auf einigerley Weiſe den Be⸗
griffen der Chriſten vortheilhaft waren? Zumal nachdem der ehrliche und fleißi⸗
ge Jude aus dem 16 Jahrhundert, Elias Levita, ſich beklaget, daß vor der
Erſindung der Buchdruckerey von den Targums uͤber die Propheten und Ha⸗

giographa, die heut zu Tage noch zu haben ſind, in einer Provinz kaum ein

Exemplar vorhanden geweſen: und kaum zwey unter einem Clima; daher auch

nie⸗
„) R. Eligs Levita in verbo Pazam.

) Baba Bathra cap. §. und es wird ausdrüͤcklich angefuͤhret beyom R. Menachem

. Rekanutenſ. Merc. in Gen. 3, 21.
a) R. Zaccuth ein Arzt zu Conſtantinopel, in Iuchaſin.
b) Raimund bugio fidei, wie auch beim Galatinus de arcanis cathol. verit.
L. VIII. c. 24.
c) Gemara Sota in Schalſchelet. R. Gedaliæ. Cochi excerpt. Lalm. in Sanh. p. 327.
it. Morini exercit. Bibl. p. 336.
d) Gemarah Schabbath cap. 16.
e) Selviens de chaldaicis paraphraſ. l., c. Pfeiffer Crit. ſac. L. V. c. 8. §. 2.
quæſt, 13.

Kort

(emand zu

thans vothe
bekant , 9
janals enn ſl
Es iſt eben
Chronieg en
Nachricht do
bi, der dle⸗
erſfin das
ſ noch vete
werden.

Vel
daraus verme
efuͤhret wird
Largum uͤbe
deilltlich wuͤtd
etkennen, kei
ſtlcnmen dond
nnen dbieſe
von den Che
ton Targ
ſo ſe duruif
ſich angeſch
allein eine
huͤtte nun
(nemlich von
der Auleger
ein anderer 9
As Jonat
woeer gee
ſo wurde e
Aehen, da
ſis berechn
Griſten eͤt
Umet worden,
ſeten ſch d

) Galati
9) Palunn

en, nie uch

ſe ite de

1 Culmd des
umnſchreiben );
uns, daß eben

ie meiſten gA.

mU Jahtten⸗
ngeführet wor⸗
wird in einen
nſchrebung des
el, den Groß⸗
). in

Ver Poraphre.
uims iber die

Ges doo der⸗
Mnd ben det⸗
Torgum her

lber den Da⸗
bie den andern
den, und zwar
hoffen. Denn
Veiſe den Be⸗
he und ſeßzi⸗
Uuß vor der
ten und Ha⸗
iag kaum ein
daher unn,
ſe⸗

1. WMenschem

cathol. veni⸗

1. 6 .

Fortgeſetzte Vertheidigung der Weiſſagung Daniels. 1272

niemand zu finden war, der ſie inne hatte. Das unter dem Namen Jona⸗
thans vorhandene Targum hatten ſo wenige je geſehen, ohnerachtet es jetzo ſo
bekant iſt, daß ſelbſt dieſer Elias, nach ſorgfaͤltigem Nachforſchen zweifelte, ob
jemals ein ſolches Buch vorhanden geweſen; ja man leugnete ſolches uͤberhaupt ).
Es iſt eben noch nicht lange, daß die Targums uͤber die beyden Buͤcher der
Chronica entdecket vorden. Weder Juden noch Chriſten hatten die geringſte

Nachricht davon. Man behalf ſich nur mit Muthmaſſungen, warum der Rab⸗

bi, der alle Hagiographa umſchrieben, dieſe Buͤcher uͤbergangen. Endlich
erſchien das bisher vermiſte Targum ſelbſt. Nur das Targum uͤber den Daniel
iſt noch verborgen, doch mit der Hofnung, daß es noch einmal werde gefunden
werden. S=DMWM =èðU
9. 19. ð
5. Vielleicht iſt es auch ſehr heßlich zugerichtet. Dieſer Verdacht wird
baraus vermehret, wenn man die Urſache erweget, die von den Juden ſelbſt an⸗
gefuͤhret wird, warum Jonathan dieſes Buch nicht erklaͤret; weil nemlich ein
Targum uͤber den Daniel von den Dingen, die den Meßias betreffen, gar zu
deutlich wuͤrde haben zeugen muͤſſen. Eben die Urſache nun, die ſie fuͤr guͤltig
erkennen, kein Targum uͤber dieſen Propheten zu ſchreiben, hat ſie auch be⸗
ſtimmen koͤnnen, ein geſchriebenes LCargum zu vertilgen. Die Juden ſelbſt
koͤnnen dieſe Anmerkung nicht ſchlechterdings von ſich ablehnen. . Sie ſind oͤfters
von den Chriſten befraget worden, wie doch das zugehe, daß uͤber den Daniel
kein Targum vorhanden ſey, wie uͤber die andern Propheten 2 Die Antwort,
ſo ſie darauf ertheilet haben, lautet in ihrem Talmud alſo ³): Jonathan hatte
ſich angeſchicket, ſein Cargum uͤber die Hagiographa zu vollenden;
allein eine Stimme vom Himmel wehrete ihm und ſprach zu ihm: er
haͤtte nun genung gethan; und warum? Weil in dieſem das Ende
(nemlich von der Berechnung der Zeit) des Meßis anzutreffen ſey. Jarchi,
der Ausleger verſtehet unter dem verbotenen Buch die Auslegung Daniels; und
ein anderer gelehrter Jude R. Abrudaham erzaͤhlet uns die Begebenheit alſo:
Als Jonathan ſein Targum uͤber den Hiob, die Pſalmen und Sprich⸗
woͤrter geendiget hatte, und nun bis an den Daniel kommen war;
ſo wurde er durch eine Stimme vom Himmel erinnert, dieſen zu uͤber⸗
gehen, damit nicht die Menſchen aus dem Daniel die Tage des Meſ⸗
ſtoͤ berechnen lerneten. Iſt dieſes eine Fabel, ſo iſt ſie gewiß nicht von den
Chriſten erſonnen, und von den Juden nicht zum Vortheil der Chriſten beſtim⸗
met worden. Allein die Warheit erhaͤlt den Sieg uͤber alle Fabeln. Sie fuͤrch⸗

eeten ſich, die Chriſten moͤchten dasjenige, was in einer Auslegung Daniels

Yyyy yyy noth⸗
†) Galatinus de arc. cathol. ver. L. I. c. B.
9) Talmud Tr. Megillah c. I.

1274 II. Theils zweytes Capitel,

nothwendig geſaget werden muſte, zur Beſtreitung ihrer Nation anwenden, und
wolten daher kein Targum uͤber den Daniel dulden. Und das iſt den Fluͤchen

ſehr gemaͤs, deren ſich ihre Rabbinen gegen diejenigen zu bedienen pflegen, die

die Zeit ihrer Errettung aus dieſem Buch berechnen wollen: die ſollen den Hals
brechen und des Todes ſeyn, die ſich unterſtehen, die Zeiten zu berechnen 5).
Welche von dergleichen Materie handelnde Buͤcher koͤnnen wol dem Eifer ſolcher
Leute entrinnen ==

6. Es iſt aber auch noch ein anderes Zeugniß in ihrer Miſchna vorhan⸗
den, das uns auf die Gedanken bringt, daß um die Zeit Criſti ein Targum

uͤber den Daniel vorhanden geweſen, oder, welches im gegenwaͤrtigen Fall ei⸗
nerley iſt, daß ein ſehr ſtarker Beweis vorhanden, daß ihre Vaͤter zu der⸗
ſelben Zeit das Buch Daniels mit den andern Buͤchern der heiligen

Schrift in gleichem Werth gehalten; welches eben der Satz iſt, der gera⸗
de gegen unſern Schematiſten ſtreitet. Die Miſchna wurde im Jahr CHriſti

190 zu Stande gebracht, und beſtehet aus einer Samlung von Traditionen ihrer

Vorfahren, die zu verſchiedenen Zeiten vor der Verfertigung derſelben gelebet,

und deren Worte ſamt ihren Namen nicht ſelten darin angefuͤhret werden. Nun
findet ſich in der Miſchna eine Stelle i), die von dem in der Gelehrſamkeit der

Hebraͤer ſehr geuͤbten Surenhuſen alſo uͤberſetzet worden: Targum in Ezram,

et Danielem polluit manus; Targum hebraice ſcriptum et e contra, vt et
ſcriptura hebraica non polluunt manus; ſed nunquam polluunt, niſi quod Aſ-
ſyriace ſcripſerimus in pelle et cum atramento. Der Verſtand der Worte iſt
dieſer: Ein Targum uͤber den Eſra und Daniel ?), welches mit Aſſyriſchen und

chaldaͤis⸗

h) R. Samuel in excerpt. Gem. Sanh. p. 3458. 9. 35k. it. Maimonides Iad. Chuz.
i) Miſchna Tract. Iadaim. c. 4. §. 5.

k) Das Wort Targum bedeutet ſo viel als eine Ueberſetzung in eine andere Sprache.

Miſchng Megill. c. 2. n. 2. Qui legerit Megillam Targinn, das iſt, in der

chaldaiſchen Paraphraſi, vel in quacunque lingua, non ſatisfecit debita; it. c. 4.
n. 4. Hiſtoria Rubenis legitur, & non exponitur chaldaice. ⸗ Hiſto-
ria Tamaris legitur & exponitur chaldaice. - - Benedictio ſacerdotalis

nec legitur nee exponitur chaldaice. Und ſo kan Targum Beezra und Bedaniel

gar wohl gegeben werden ein Targum uͤber den Esra und Daniel; indem die

Partic. ² bekanter maſſen ſo viel bedeutet als in. Und gewiß, wenn durch das
Targum mehr nicht als der chaldaiſche Text dieſer Buͤcher gemeinet wuͤrde, ſo
ſcheint die Entſcheidung ganz unnoͤthig, indem eine ſogenante Uebereinſtimmung
zwiſchen dem chaldaͤiſchen und hebraͤiſchen, daß keine Urſache zu finden, warum

das eine die Haͤnde beflecken ſollen, das andere aber nicht. ⸗ ⸗ Uebrigens zeiget

der Ausdruck von Befleckung der Haͤnde einen hohen Grad der Ehrerbietung an.
So haben es Bartenora und Maimonides erklaͤret. Omnia ſcripta ſacra pol-
luunt manus. - -Libri hæretici, qui non ſunt dilecti, non polluunt
Manus.

Ft

elduiſcher
den Bibe
mu mite
wi ſhi
dadunß di⸗
nint, befe
, der hebrd
nanitichen,
oder wena
ſanaritani
Sie erford
den heilge

In
poher mag
lig eu bewe
der Scheme
ales hinan
unter dem
golen G
N. Juda
der Zugabe
den, M
ſchen eh
vergeſſen o
dein zweyt
unter denſe
Danillpat
geiget wea
Da aber d
Ekklärun
nil ſeto

Glogt
An
bil
die
tia
ter
lin⸗
ſeel

ntwenden, Add

den Fichen

glen den hats
berechnen .
Eifer ſecher

hna bothenn
ein Torgum
ttigen Fal ei⸗
ater zu der⸗
der heiligen
ſ, der gero⸗
I Cheiſti
nonen ihrer
lben gelebet,
weden. Nun
hrſamkek N
m in Peram,
ontra, N et
in gnod A.
er Wote iſ
ſhriſchenund
cheldai⸗
d Chur.

ſdere Syreche⸗
das iſt, in der

ebita; it, ⸗4A.

. Hito⸗
o ſarercoteli
und bedenitl
el, indem de
in durch das
ſet wüͤrde, 9
ereinſtimmung
den, uerumm
ripens Peiget
rbietung an.⸗
ta ſacna pol⸗
Cnn holluunt

Fortgeſetzte Vertheidigung der Weiſſagung Daniels. 1275
chaldaͤiſchen Leſezeichen, das iſt, mit ſolchen geſchrieben worden, dergleichen in

den Bibeln der Juden und wenigſtens in ihren Synagogen braͤuchlich waren,

muß mit eben ſolcher Ehrerbietung und Vorſichtigkeit tractiret werden, als die
Bibel ſelbſt; ſo, daß ſich ein jeglicher huͤten muß, etwas unreines zu beruͤhren,

dadurch dieſes Buch, und mithin auch derjenige, der es nach ihm in die Haͤnde
nimt, beflecket und verunreiniget werden koͤnte l). Iſt aber ein ſolches Targum

in der hebraͤiſchen Sprache geſchrieben, das iſt, in der Samaritiſchen und Ca⸗
nanitiſchen, die in ganz Palaͤſtina allem Volk zum gemeinen Gebrauch dienete;
oder wenn der hebraͤiſche Theil davon in chaldaͤiſcher Sprache ausgeleget und mit
ſamaritaniſchen Buchſtaben geſchrieben worden; ſo beflecket es die Haͤnde nicht.
Sie erfordern alſo nicht gleiche Ehrerbietung und Hochachtung, als wenn ſie mit
den heiligen viereckigten Aſſyriſchen Buchſtaben geſchrieben iſt.
§. 20.
Iſt nun kein Targum uͤber den Eſra und Daniel vorhanden geweſen;
woher mag die Erinnerung entſtanden ſeyn, ſich im Gebrauch derſelben ehrerbie⸗
tig zu beweiſen? Iſt aber eins da geweſen, ſo iſt alles falſch und umſonſt, was
der Schematiſt auf das Gegentheil gebauet hat. Und darauf laͤuft auch wirklich
alles hinaus. Es iſt gar manchen im Talmud befindlichen Tractaten ein Buch
unter dem Namen Piske Thoſaphoth mit angehaͤnget, oder Schluͤſſe, her⸗
geleitet aus den Zugaben der Miſchna; welche Zugaben durch einen Schuͤler des
R. Juda wenig Jahre nach der Miſchna herausgegeben worden. Nun wird in
der Zugabe zu einem Buch Megilla geſaget, daß dem Jonathan verboten wor⸗
den, ein Targum uͤber den Daniel zu ſchreiben; daß aber einer von den Tanai⸗
tiſchen Lehrern ein Targum uͤber den Daniel geſchrieben, es ſey aber entweder
vergeſſen oder verloren worden. Die Tanaiten waren ſolche Lehrer, die unter
dem zweyten Tempel an der Abfaſſung der Miſchna arbeiteten. Und da einer
unter denſelben entweder vor CHriſti Geburt oder nach derſelben den Propheten
Daniel paraphraſiret, ſo iſt der Sinn der Juden uͤber dieſes Buch ſo deutlich an⸗
gezeiget worden, als ob Jonathan ſelbſt ein Targum daruͤber geſchrieben haͤtte.
Da aber die Juden hier ein Targum uͤber den chaldaiſchen Text und nicht eine
Erklaͤrung uͤber den Eſra und Daniel verſtehen wollen; vermuthlich deswegen,
weil jetzo kein ſolches Targum vorhanden iſt: ſo dienet wenigſtens dieſe Stelle
Yyyy yyy 2 dazu,
Glofſa R. Ob. de Barten. Scriptura Hebraica eſt ſeriptura, qua uſi ſunt cis Ior-
danem, in qua etiam Cuthæi ſcribere ſolent; Iſraelitæ vero hae uſi ſunt in re-
bus profanis. Der Aſſyriche Buchſtab iſt der viereckigte chaldaͤiſche, darin jetzs
die Juͤdiſchen Schriften geſchrieben ſind. Miſchna Megill. I. 8. non eſt differen-
tia inter Sapherim, (i, e. libros propheticos & reliquos ſeriptores ſacros præ-
ter legem,) et Tephilin & Mezuzoth; niſi quod libri ſeribi poſſunt in omni
lingua; ſed Thephillin & Mezuzoth nifi Aſſyria. Cap. 2. n. 1. 2. Non ſatis⸗
fecit debita niſi ſeripferit Megilla Aſchurith, ſuper libro & cum atramenta.

12706 II. Theils zweytes Capitell,
dazu, daß man ihre volkommene Hochachtung gegen das Buch Daniels daraus

erkennen kan. Nach ihrer Meinung, die hier die Entſcheidung giebt, ſind die R

chhaldaͤiſchen und hebraͤiſchen Theile dieſes Buchs beyderſeits von geheiligtem An⸗
ſehen unter ihnen geweſen, wie die andern canoniſchen Buͤcher der heil. Schrift.
Und dieſe Entſcheidung ſcheinet aͤlter zu ſeyn als des R. Jochanan Ben Zac⸗
chai, der die Zerſtoͤrung des Tempels durch den Titus uͤberlebet, weil er in der
naͤchſten Section als ein Vertheidiger dieſer Tradition namhaft gemachet wird.

Der Leſer mag nun urtheilen, ob die Geringachtung der Juden gegen das Buch

Daniels die Urſache ſey, warum wir kein Targum daruͤber haben.

§F. 2,
7. Endlich ſo hat auch Jonathan ſelbſt in ſeinem Targum uͤber die Pro⸗
pheten ſeine Hochachtung gegen den Daniel zur Gnuͤge ausgedrucket, da er ſolche
Weiſſagungen, die ſonſt nirgend als im Daniel geleſen werden „auf die andern
Weiſſagungen der Propheten zugeeignet und ſie dadurch erlaͤutert hat. Zum
Exempel uͤber Habac. 3, 177 nimt er Gelegenheit von den groſſen Errettungen zu
reden, die GOtt unter ſeinem Volk bereits bewieſen, und bis zur Zukunft des
Meßia beweiſen werde. Dieſes ſtellet er vor, unter den auf einander folgenden
Gerichten uͤber die vier groſſen Reiche auf Erden, denen Iſrael unterwuͤrfig ge⸗
weſen, und worunter das letzte vor dem Angeſicht des Meßiaͤ werde zerſtoͤret
werden. Seine Worte ſind folgende: Das Koͤnigreich Babylon ſoll nicht be⸗
ſtaͤndig uͤber Iſrael Macht ausuͤben; die Koͤnige von Medien ſollen geſchlagen
werden; und den griechiſchen Erdbezwingern ſoll es nicht gelingen. Die Roͤ⸗
mer ſollen gaͤnzlich vertilget werden, und Iſrael ſoll ihnen nichts mehr zinsbar

ſeyn. Und das deswegen, weil, wenn das Panier Jeſ. 1I1, 10. 12 aufgeſtellet,

und die Erloͤſung durch den Meßias zuwege gebracht worden, die uͤberbliebenen
vom Volk dich preiſen werden. So weit Jonathan. Wo mag er die Nach⸗
richt von den vier Reichen bekommen haben, darauf das Reich des Meßiaͤ fol⸗

gen ſolte? In dieſer Weiſſagung iſt ihm doch nichts davon an die Hand gegeben

worden. Auch hat kein anderer von den Propheten, die er erklaͤret, verkuͤndi⸗ .
get, daß vier Weltreiche nach einander entſtehen, und alsdenn der Meßias kom⸗
men wuͤrde. Nur im Daniel allein iſt dieſer Schauplatz geoͤfnet worden „und
daraus hat es Jonathan gelernet. Er muß alſo den Daniel fuͤr einen Pro⸗
pheten gehalten haben, da er aus demſelben Bilder entlehnet, und den Verſtand
eines andern Propheten von kuͤnftigen Dingen damit erlaͤutert.
. S8S. 22.

Ferner ſo leſen wir uͤber Jeſ. 11, 4. folgendes Targum: Er, der Meßias,
v. 1 und 5, wird die Erde ſchlagen mit dem Wort ſeines Mundes, und mit dem

Odem ſeiner Lippen wird er den gottloſen Armillus toͤdten, das iſt, den Ro⸗

mulus

For

mulus, od
g genache
dergleche d
der de Hheil
pen, der e
kamn, zu zer
Daher rihrt
polgeſellet,
ſ Reich ge
andere an
haldeiſhe
de Danel
erfüllen verd
Nigreich
iber ale Va
N60,.
deſſen Targe
ſeinen Vorſt
zur Gndee a
let. Inder
veſſoger,
deiſcher zur
ſohen wod
ſianden,

. II. D
iſt, betrift d
ſcung Den
ein glehter
geſteliet; un
Zet geglau
Nanmmonid
Perſt eing
ſolen, wela
worden. D
ſichtiges lr
leget werden
ſcher in

Danils due

gieht, ſnn die

Neeſigten AM.

r heil Schift,
an Ben zac⸗
wel er in der
gemachet wird.

egen das Dach

ber die heo⸗
it, da er ſoche
ouf die ondern
tt har, Jum
Crrckungen Nn

Dukünſt des

der folgenden
merwaſg ge⸗
verbe zerſicet
n ſll nicht be⸗

llen geſcſegen
4,. Die .

nehe inebr
in auſgeſtelet,
(berbliebenen
ger de Rach⸗
des Meßiufo⸗
Hund gegehen
et, betkündi⸗,
Yeßias kn⸗
worden, und
r einen Pro⸗
den Verſtand

der Mias,

md mit dem

,, den Ro⸗
mulus

ſtanden.

Fortgeſetzte Vertheidigung der Weiſſagung Daniels. 1277

mulus, oder die Roͤmiſche Monarchie. Denn die Reiche ſollen ihm unterwuͤr⸗

* „

fig gemachet werden, und er wird das zerſtreuete Iſrael ſamlen. v. 9⸗12. Man

vergleiche damit das kleine Horn, das aus dem vierten Reich entſtund, das wi⸗
der die Heiligen des Allerhoͤchſten ſtritt, bis daß das Gericht gegeben ward ei⸗
nem, der gleich war eines Menſchen Sohn, der in den Wolken des Himmels
kam, zu zerbrechen das Horn und Koͤnigreich; worauf demſelben gegeben ward
Reich, Gewalt und Macht unter dem ganzen Himmel u. ſ. f. Dan, 7,24 u. f.
Daher ruͤhrt es, daß das Koͤnigreich, welches Daniel unter dem kleinen Horn

vorgeſtellet, vom Jonathan uͤber Amos9, 8. Jeſ. 1, 4. Hab. 1,1 das gottlo⸗

ſe Reich genennet worden, weil Daniel daſſelbe alſo beſchrieben, daß es alle

andere an Gottloſigkeit uͤbertreffen werde, wie die LXX, und Theodotion das

chaldaͤiſche Wort uͤberſetzet haben. So wie im Gegentheil die Tage des Meßiaͤ,
die Daniel als das Koͤnigreich vom Himmel vorgeſtellet, damit GOtt die Erde
erfuͤllen werde, Dan. 2, 35. 44 vom Jonathan vielfaͤltig genennet wird das Koͤ⸗
nigreich GOttes, das Koͤnigreich des HErrn, das da offenbaret werden, und
uͤber alle Voͤlker auf Erden ſich ausbreiten ſolle. Man leſe ſein TCargum uͤber
Jeſ. 40, 10. 52,7. Obad. v. 10. Jeſ. 55, 4. Amos 9, 11. Da nun Jonathan,
deſſen Targum einige Zeit vor CHriſti Geburt ſoll ſeyn verfertiget worden, in
ſeinen Vorſtellungen, Worten und Redensarten dem Daniel gefolget, ſo hat er
zur Gnuͤge angezeiget, daß er vom Verfaſſer deſſelben nicht veraͤchtlich geurthei⸗
let. Indem er Stellen aus den Propheten, die unter dem erſten Tempel ge⸗
weiſſaget, durch Daniels Weiſſagungen, der von eben der Zeit geweiſſaget,
deutlicher zu machen ſuchet; ſo iſt gewiß, daß Daniel als ein Prophet ange⸗
ſehen worden, und mit den andern Propheten in gleicher Hochachtung ge⸗
. Der zweyte Punct (§. 13), damit dieſer ſiebente Einwurf beſchweret
iſt, betrift die algemeine Uebereinſtimmung der Juden, kraft welcher die Weiſ⸗
ſagung Daniels unter die Hagiographa geſtellet worden. MWaimonides,

ein gelehrter Jude aus dem zwoͤlften Jahrhundert, wird desfals als Zeuge auf⸗

geſtellet; und es kan nicht geleugnet werden, daß er dasjenige, was zu ſeiner
Zeit geglaubet worden, getreulich beſchrieben. Es waͤre aber zu wuͤnſchen, daß
Waimonides auch gemeldet haͤtte, zu welcher Zeit die Juden uͤber dieſen Punct
zuerſt einig worden; er haͤtte uns auch ein Verzeichniß der Schriften hinterlaſſen
ſollen, welche und aͤus was fuͤr Urſachen ſie unter die Hagiographa gezaͤhlet
worden. Dadurch haͤtte er uns in den Stand geſetzet, von dieſem Vorfall ein
richtiges Urtheil abzufaſſen. So aber koͤnnen gegen alle dieſe Puncte Zweifel er⸗

reget werden. Es fragt ſich, ob zu CHriſti Zeiten eine ſolche Unterſcheidung der

Buͤcher in Hagiographa bekant, oder dieſer Name im Gebrauch geweſen?
Yyyy 9y 3 Deoer

1378 II. Theils zweytes Capitel,

Der ganze Unterſchieb, davon wir leſen, komt an aufs Geſetz, Propheten und
uͤbrigen Buͤcher iu); unter welchem letzten Titul nichts anders als die Pſalmen
verſtanden worden Luc. 24, 44. Sie heiſſen beim Joſephus n) Geſaͤnge und
Gebote zur Fuͤhrung des menſchlichen Lebens; beym Philo aber ⁵) Geſaͤnge und
andere Buͤcher zur Befoͤrderung der Gottſeligkeit, ingleichen Geſetz, Propheten
und Geſaͤnge. Dieſe dreyfache Eintheilung der Buͤcher der Schrift gruͤndet ſich
auf die Natur und Beſchaffenheit der Buͤcher ſelbſt, nicht aber auf die unglei⸗
chen Stuffen ihrer Heiligkeit, oder der Hochachtung, ſo die Juden dagegen ge⸗
heget. Oder ſo auch das Wort Cethubim oder Hagiographa, damals oder
vielmehr in dem folgenden Jahrhundert im Gebrauch geweſen, ſo iſt es gewiß
blos auf die poetiſchen und moraliſchen Buͤcher der Schrift gerichtet geweſen, zu
welcher Claſſe weder Daniel, noch die andern hiſtoriſchen Schriften gezogen
werden koͤnnen.
§. 24.
Der erſte, der unter den Juden der Cethubim gedacht hat, iſt R. Aki⸗
ba geweſen, aus dem zweyten Jahrhundert; und es kan aus dem, was er und
ſeine Bruͤder ſagen, nicht beſtimmet werden, daß er dadurch etwas anderes als
die poetiſchen und meraliſchen Buͤcher verſtanden. Wenigſtens iſt es geſchehen,
daß das Predigerbuch und das Hohelied Salomons von ihm blos als Cethu⸗
vinm angegeben worden. Es iſt auch kein Grund zur Vermuthung vorhanden,

daß Daniel damals ſeinen Platz unter den Propheten verloren. Denn Aqvila

und Theodotion, die beyderſeits Juden aus dem zweyten Jahrhundert gewe⸗
ſen, haben bey ihren Ueberſetzungen des A. T, in die griechiſche Sprache, die
Ordnung genau beobachtet, die wir jetzo in unſern Bibeln vor Augen haben;
und dieſe iſt mit derjenigen einerley, die wir bey den 70 Dolmetſchern ſinden,
und die von den erſten Chriſten ſamt ihrer griechiſchen Ueberſetzung von der Juͤ⸗
diſchen Kirche angenommen worden. Auf gleiche Weiſe leſen wir von den Na⸗
zarenex⸗Chriſten, die von Geburt Hebraͤer waren, und die hebraͤiſche Bibel
laſen, und denen alſo auch der Unterſchied der prophetiſchen Schriften von den
Hagiographis nicht unbekant ſeyn koͤnnen, daß ſie den Daniel mit zu den
Propheten gezaͤhlet ). Wir werden ferner unterwieſen, daß Melito, ein Bi⸗
ſchof der Chriſten, der gegen das Ende des zweyten Jahrhunderts in Palaͤſtina
gereiſet, um ſich von der Anzahl der heiligen Buͤcher der Schrift beſſer zu un⸗
terrichten, den Daniel unter den Propheten angetroffen 0). Und Origenes,
der

m) Prologus in Siracidem.
u) Joſephus contra Apion. L. I.
o) Philo de vita contempl. p. 691.
) Æpiphanius Hæreſ. 29 n. 7. it. de menſuris & ponder, A. 4. 162–:
6) Euſebius Hiſtor. eccleſ. L. IV. c. 26. S=è

3 Hiron

Fr

der in dern
Bücher ang
umgegangen
die Chriſen
kan daßer ⸗
Ulter die H
heneine E
einigen Judi
on gehoht.
vorfen.

zdi
t vohl bek
lber der An⸗
Einige zahtte
an ¹), ander
das Buch
niel dazu, a
zahl Ee Ba
ſümgung de
Juden unten
en daß ba
die Weſſece
den ſich nun
nothieſte aus
tern und der
Es iſt ober
der Worſche

in
tt ſch aufY
Mſchng D

Luſebit
◻ beooloen
¹) Hieron
Lame

Bibeln
Kpiphe
1) Hiron

Fortgeſetzte Vertheidigung der Weiſſagung Daniels. 1278

Nign der in dem naͤchſtfolgenden Jahrhundert die Anzahl und Ordnung der bibliſchen
Geſin u —Buͤcher angezeiget, wie er ſie unter den Hebraern gefunden, mit denen er fleißig
in umgegangen war, hat eben die Anzahl und Ordnung genau bemerket, welche
ge und die Cheiſten vorher ſchon in ihren griechiſchen Bibeln gefunden hatten ?2). Es

Nanſen kan daher billig gefraget werden: ob Daniel bereits damals von der Synagoge
ſe eſch unter die Hagiographa gezaͤhlet worden? ingleichen, ob zu dieſer Neuerung eine
n e ungei⸗ algemeine Entſchlieſſung der Juden vorhanden geweſen? oder ob ſie blos von
uc d einigen Juͤdiſchen Lehrern hergeruͤhret, die anfaͤnglich kein uͤberwiegendes Anſe⸗
. ſan hen gehabt, der man ſich aber almaͤhlig und gleichſam ſtilſchweigend unter⸗
et gedeſen, u worſen. „25.
fen gepgen Inzwiſchen geſchahe es, daß zu Hieronymi Zeiten das Wort Cethubim

ſehr wohl bekant war?), ohnerachtet die Juden weder wegen der Namen, noch
uͤber der Anzahl der unter dieſer Benennung begriffenen Buͤcher einig geweſen.
„ D. Ne⸗ Einige zaͤhlten derſelben neune, andere aber eilfe6). Einige ſetzten Hiob oben
us r und an u¹), andere aber die Pfalmen 1*). Einige fuͤgten zu den poetiſchen Buͤchern
8 anderes als das Buch Joſug, Bichter, Koͤnige und Chronika: einige ſetzten den Da⸗
Pes gbehen, niel dazu, andere aber lieſſen ihn weg 9). Dieſe Mißhelligkeit wegen der An⸗

8 als Cethd⸗ zahl der Buͤcher zeuget zur Gnuͤge, daß anfaͤnglich keine algemeine Ueberein⸗

Demn Novile Juden unter die Hagiographa geſtellet worden; ſo koͤnnen wir ſicherlich glau⸗
hundet gene den, daß dazu beſondere Urſachen vorhanden geweſen ſeyn muͤſſen, warum man
Sroche, N die Weiſſagung Daniels zu einem Theil der Cethubim gemacht. Hier befin⸗
ſchetn fnden noͤthigſte aus den hitzigen Streitigkeiten errathen, die damals zwiſchen den Vaͤ⸗
un de J tern und den Juden im zweyten und dritten Jahrhundert im Schwang geweſen.
un den Elc⸗ Es iſt aber noch nichts von den Juden vorgetragen worden, das einen Schein
drziſhe Bblal der Warſcheinlichkeit haͤtte. H
ſſten von dn . §. 26.
l nit en de MmMaimonides verſuchte es, wie Reland bemerket hat; aber er gruͤnde⸗
lno, ein B te ſich auf eine Kleinigkeit, die in der Schrift keinen Grund hatte; die aber in
in Paltſini Anſehung Daniels eine offenbare Unwarheit war, daher auch ſeine Landesleute
beſer n n des⸗

0 Origenee, r) Euſebius Hiſtor. eceleſ. L. IV. c. 26.
e 22) Prologus Galeatus in Libr. regum. Epiph. Hær. 29. ”õ
t) Hieronymus I. c. Hagiographorum IX. quamquam nonmulli Ruth & Crinothi. e,
Lamentationes feriptitantes. “ ðèòèG.U
) Bieronymus in Dan. it. Luc. XXIV, 44. und die gegenwaͤrtigen Jüdiſchen
x*) Epiphanius ubi ſupra; it. de menſuris & ponder.
y) Hieronymus und Theodoretus in Dan. & Epiphan. de ponder. & menſ. n. 4. 162.

1286 E II. Theils hweytes Capitel,
desfals gar nicht mit ihm zu frieden geweſen ſind. Er fand den Daniel von

den Zeiten ſeiner Vorfahren unter den Cethubim; und weil er gerne etwas zu

ihrer Entſchuldigung ſchreiben wolte, ſo meinte er, ſie haͤtten ſeine Weiſſagung
blos fuͤr einen Traum angeſehen; dadurch er aber nicht eine verwirte Einbildung

und Schwaͤrmerey verſtanden, wie der Schematiſt dieſe Worte auslegen will,
ſondern nur eine dunkele Anzeigung desjenigen, was kuͤnftig geſchehen ſolte.

Denn ſo hat Maimonides ſelbſt ſeine Meinung erklaͤret ¹). Es iſt zwar an
dem, daß GOtt zuweilen ſeinen Propheten die kuͤnftigen Begebenheiten durch
Traͤume erklaͤre. Wenn aber dem Propheten, wenn er erwachet war, dasje⸗

nige nicht gezeiget ward, was er im Traum als eine Weiſſagung empfangen;

wenn der Prophet auch nachher ſein Geſichte einen Traum und nicht eine Er⸗
ſcheinung oder Weiſſagung nante: ſo war ihm die Offenbarung in einem ſo
niedrigen Grad mitgetheilet worden, daß der Traumer nicht in eigentlichem Ver⸗
ſtande ein Prophet genant werden konte. 14
Billig ſolte man zu einer ſo neuen Einrichtung deutlichere Beweiſe erwar⸗
ten; allein, alles was er vorbringet, thut nichts zur Sache. Oder wenn auch
etwas wahr iſt, das er vorbringet, ſo komts ihm nicht zu ſtatten. Er ſchlieſſet
dadurch den Zacharias aus der Zahl der Propheten aus, der doch gewiß darun⸗
ter gehoͤret; keinesweges aber nimt er dadurch dem Daniel den Vorzug, daß er
im eigentlichen Verſtand ein Prophet geweſen. Alle Weiſſagungen, die Za⸗
charigs erhielt, wurden ihm im Schlaf mitgetheilet. Er meldet uns, wie er
vom Schlaf erwachet ſey Cap. 4, 1. welches uͤberhaupt ſo viel anzeiget, daß ſei⸗
ne Eingebung ein Traum geweſen; und er nennet dieſelbe nirgend weder eine

Weiſſagung noch ein Geſicht. Dahingegen iſt in der Weiſſagung Daniels

nur eine einzige enthalten, die ihm durch einen Traum mitgetheilet worden.
Der Eindruck davon aber war ſo ſtark, daß er, ſo bald er nur aufwachte, merke⸗
te, daß er von GOtt ſey. Er ſchrieb den Traum auf, und machte eine ſum⸗
mariſche Ueberlegung deſſelben. Und als er davon redete, ſo nante er ihn ein
Geſicht, Dan. 9, 27. Als ich noch im Gebet davon ſprach, ruͤhrte mich der
Engel Gabriel an, den ich zuvor in einem Geſicht geſehen hatte. Seine
uͤbrigen Offenbarungen geſchahen alle Erſcheinungsweiſe a). Er ſahe den Red⸗
ner, oder hoͤrte deſſen Stimme, welches lauter Merkmale wahrer Weiſſa⸗
gungen beim Maimonides ſind. Wie er denn auch durch einen Engel verſi⸗
chert wurde, daß ihn GOitt geſendet habe, ihm dieſes alles zu zeigen. Dan. 9,
22. 23. 10, 1.
§. 29.
) Maimonides More Nevoch. L. II. c. 45.
a) Man leſe Dan. 8, 2. 15. 26. 27. 9, 23. 10, 4.7. II, 2,

Fort

Die
piel aſle
es Prepheten
lan n G
zunt, daß i
GOtt geeffzen
er ſeinen Gee
Gebeh. ,.
zu, ols welt
der Troum,
Nochts ahie
Aler vergeſſen
Manne, der
nes Dinges
eitweder die n
te leſache ni
können, beſte
den Prophete
Zweck nicht
graphiſchen
Idiſchen I
der Jhded
welches er
Der Hohey
Mahias ſeh,
Weiſagung
geif von des:
Daniel bekn
Jehe g.
Popheken ſe
ſhen hrophe
ſen geſheh
in der Hoche
monides.

Die

ſthn
Kpphen

e Daniel e
erne etpas ,l
ne Veſtgng
tte Einbldung
asſegen ni

eſhehen ſilt.

Esiſ zwora
hethelten dih
et war, daceh⸗
ng enpfongen;
nicht eine Er⸗
ug in einem ſ⸗
Anllichen Ver⸗

Newcſ erwat⸗
der wenn dech
Er ſchlieſet
gewigderun⸗
rzug, daes
gen, die Ze⸗

uns, mie r

ſget, daß ſc⸗
d weder eine

gung Danies

ſelet wordenn
achte, meike

Gte eine ſnqnm

te er ihn ein
rte nich de
ſtte. Sene⸗
he de Ned⸗
ihter Veiſſe
Erhel peſi⸗
len. Dnn 9,

5 29.

Fortgeſetzte Vertheidigung der Weiſſagung Daniels. 1281

Die eine Stelle, darauf ſich Maimonides hauptſaͤchlich aus dem Da⸗
niel beziehet, macht ſeine ganze Regul zu ſchanden, dadurch er den Credit die⸗
ſes Propheten ſchwaͤchen wollen. Da ward Daniel ſolch verborgen Ding
durch ein Geſicht des Nachts offenbaret. Dan. 2, 19. Daniel bezeuget

damit, daß ihm dasjenige, was er des Nachts in einem Geſicht geſehen, von

GOtt geoffenbaret worden. Er war deſſen bey wachenden Leibe ſo gewiß, daß

er ſeinen Geſellen freymuͤthig bekante, es ſey dieſes die Antwort GOttes auf ſein

Gebeth. Er ſchreibet die Ehre dieſer Entdeckung GOtt ſelbſt vor dem Koͤnige
zu, als welcher in ſeinem eigenen Herzen eine Ueberzeugung davon hegte; indem
der Traum, den Daniel nebſt der Auslegung deſſelben in einem Geſicht des
Nachts erhielt, nichts anders war, als was der Koͤnig geſehen hatte, von ihm
aber vergeſſen worden, bis ihn Daniel deſſen erinnerte. Wenn von einem
Manne, der Vernunft und Nachdenken hat, eine nichtswuͤrdige Urſache von ei⸗

nes Dinges Thun oder Laſſen gegeben wird; ſo iſt ſolches ein Beweis, daß er

entweder die wahre Beſchaffenheit der Sachen nicht wiſſe, oder daß er die wah⸗

re Urſache nicht anzeigen wolle. Alles was wir von dieſem Geheimniß ſagen
koͤnnen, beſtehet darin, daß man durch Veraͤnderung der Stelle Daniels unter

den Propheten ſeine Weiſſagung zu verringern geſuchet, daß aber der vorgeſetzte
Zweck nicht dadurch erreichet worden. Denn ehe dieſe Abtheilung in die Hagio⸗
graphiſchen Schriften vorgenommen worden, ſo hatte Daniel das Urtheil der
Juͤdiſchen Nation auf ſeiner Seite. Unſer Heiland fuͤhrte ihn in Gegenwart
der Juden unter dem Namen eines Propheten an, Matth. 24, 15. 16, 27. 28.
welches er nicht gethan haben wuͤrde, wo ſie ihn nicht dafuͤr erkant haͤtten.

Der Hoheprieſter, als er IEſum beſchwur, daß er ſagen moͤchte, ob er der

Meßias ſey, bezog ſich in ſeiner Anrede auf das, was vom Meßias in Daniels
Weiſſagung enthalten war. Matth. 26, 64. 65. Das Volk ſuchte ſeinen Be⸗
grif von des Menſchen Sohn aus dem zu unterſtuͤtzen, was ihnen davon aus dem
Daniel bekant war, und bemuͤheten ſich eben dadurch JEſu zu widerſprechen.
Joh. 12, 33. 34. Joſephus bezeuget ), daß er einer von den vornehmſten
Propheten ſeines Volks geweſen, und weiſet ihm ſeinen Platz unter den canoni⸗
ſchen Propheten der Juden an, dergleichen auch von den Nazarener⸗Chri⸗
ſten geſchah e). Und ſeit der Zeit haben ſich ſeine Schriften unter den Juden
in der desen chkung canoniſcher Schriften erhalten, bis auf die Zeiten des Mai⸗
monides. S

Die Talmudiſchen Schriftſteller wuͤrdigen ihn allenthalben des Namens
Z3 55 eines

b) Joſephus Antiqu. L. X. compar. cum Tr. contra Apion. L. 1.
e) Epiphanius de ponder. & menſ.

1292 I. Theils zweites Capitel,

eines Propheten. In ihrem Verzeichniß der Propheten ſtehet Daniel mit Ja⸗

charia, Gaggai und den uͤbrigen in einer Reihe à). Sie leiten ihre Erwartung
der Zukunft des Meßiaͤ und der Aufrichtung ſeines ewigen Reichs vornemlich aus
den Schriften Daniels her e). Sie gruͤnden die Namen JEſu, da er bald
Meßias, bald Anani, bald ein Stein genennet wird, auf einige dieſer Weiſ⸗
ſagungen, die Maimonides fuͤr einen Traum ausgegeben hat f); und verbie⸗
ten das Ende ihrer Erloͤſung auszurechnen „blos aus der Urſache, weil im Da⸗

niel alzuviel Deutlichkeit anzutreffen iſt, als daß ihre Begriffe dabey ſolten be⸗

ſtehen koͤnnen. Auch nach derſelben Zeit haben die Juden nicht aufgehoͤret, mit

Hochachtung vom Daniel zu reden. Ihre alte Chronik Seder Olam wird

beym Abarbanel deswegen angeprieſen 39), weil ſie dem Daniel nicht im un⸗
eigentlichen, ſondern im eigentlichſten Verſtande den Rang unter den uͤbrigen
Propheten gegeben. Abarbanel hat ſelbſt ausdruͤcklich gegen die Meinung des
Maimonides gezeuget. Jacchiades hat uͤber Dan. 1, 17 behauptet, daß Da⸗
niel zur hoͤchſten Stuffe der Weiſſagung gelanget ſey. Und von der Art koͤnten
verſchiedene andere Zeugniſſe angefuͤhret werden. Wo iſt denn nun die Einmuͤ⸗
thigkeit der Juͤdiſchen Nation zur Verringerung des Werthes der Weiſſagung
Daniels, deren ſich der Schematiſt geruͤhmet hat? Wie wenig Aufrichtigkeit
iſt bey dem Satz anzutreffen, daß die Juden ſagten, Daniel ſey auf ewig aus
der Reihe der canoniſchen Buͤcher ausgeſchloſſen worden? Er beziehet ſich dabey
auf den Maimonides, und zwar auf die bisher beleuchtete Stelle; nicht an⸗
ders, als ob ihm deswegen der Platz unter den canoniſchen Buͤchern genommen
worden, weil man ihn unter die Hagiographa geſtellet: welches auch gewiß
der Sinn des Maimonides nicht geweſen; oder, ſo er dieſes gemeinet, ſo wird
ihm gewiß von einer ganzen Wolke Zeugen aus dem Judenthum widerſprochen.
Auch iſt dieſes nicht durch den erſten Erfinder des Wortes Cethubim gemeinet
geweſen. Denn ſo hat ſich R. Akiba daruͤber erklaͤret: Alle Cethubim ſind
heilig⸗⸗ Alle beflecken ſie die Haͤnde; wie R. Juda, der Samler der
Miſchna, geſchrieben.
. 8 H. 30.
Damit des Streites ein Ende werde, ſo komt alles auf dieſe Frage an:

Hat denn Daniel wirklich durch den Geiſt der Offenbarung von den groſſen Be⸗

gebenheiten, die nach ſeiner Zeit in der Kirche vorfallen ſollen, und von den
Weltreichen, damit es die Kirche zu thun haben wuͤrde, geweiſſaget? Hat er

dieſes gethan, ſo iſt alles, was wegen ſeines Platzes unter den Hagiographis,
wie

d) Talmud Tract. Megillah c. 2.
e) Sanhedr. c II. it. Cochii excerpt. Gem.
f) Talmud I. e. it. Targum in I Chron. 9.
9) Abarbsnel comment. iu Dan. ſub inits,

4

Fort

vie auch vor
de wichts a

weiſſaget,

geleugnet.
und wird ven
es mit ſeinen
und uns Ver
Muinonides
alkliret, dau
geuen Juden
de Weiſagt
her nichr nen
nolan gerne

Aünchi bem

gean Buher i

unter demn ale
welche die J
berſchiedene
und Nehen

echcd, Ne⸗

kin enthalten
Vetennung
nit e gend
Mabbinen w
u geben, 1
einen jeglich

men Weiſea

Phis ſehen.
an den Trade
Grind n d
habt, u

II.
Gngefhret n
der greſſen
ſalches kein
ſcht, oder
ſiel mit der

R Ginon

anie it za.
hre Erattun
vornemlchaus
l, da er beid
ge dieſr Veſ⸗
), und verlie⸗
weil im De⸗

beh ſolten ba.

fgehöret, mit

er Glam wied

el nicht in un⸗
er den uͤbtigen
Melnuyg des
net, doß Da⸗
der Yu tnten
n Ennli
Weiſagung
, Arachikeit
auf emofg os
giehetſchdaben
tele, nic an⸗
ern genoimmen

es anch geni⸗

neinet, ſi Nitebd

widerſpkochen.
lbim geneinet
ethubim ſind
Sanler der

dieſe Sttgen:
en geſen B⸗
und von den
ſſeger? des
ugiograpyt,
wogecee

Fortgeſetzte Vertheidigung der Weiſſagung Daniels. 1283

wie auch von der Art und Stuffen ſeiner Offenbarung angefuͤhret wird, im Grun⸗
de nichts anders, als eine elende Schulfuͤchſereyg. Daß er aber wirklich ge⸗

weiſſaget, das hat weder Maimonides, noch ſonſt ein anderer Jude jemals

geleugnet. Das Urtheil des P. Simon h) iſt mit dem meinigen voͤllig einerley;
und wird vermoͤgend ſeyn, die Meinung des Schemakiſten niederzureiſſen, wenn
es mit ſeinen eigenen Worten angefuͤhret wird: der Streit zwiſchen den Juden
und uns uͤber dieſem Punct iſt eine Spitzfuͤndigkeit und leerer Wortkrieg. ⸗⸗ ⸗
Maimonides hat die Stuffen der Weiſſagung auf einen ſo philoſophiſchen Fuß
erklaͤret, daß wir billig ſeines Geſchwaͤtzes nicht achten. ⸗⸗ Allein die alten und
neuen Juden ſind desfals nicht uneinig. Sie haben allenthalben gelehret, daß
die Weiſſagung Daniels mit zu den canoniſchen Buͤchern gehoͤre. Daniel iſt da⸗
her nicht weniger ein Prophet als Jeſaias und die andern. Nur die Rabbinen
wollen gerne die Weiſſagungen nach gewiſſen Stuffen unterſcheiden, wie David
Kimchi bemerket hat. Und daran haben ſie Gelegenheit genommen, die heili⸗
gen Buͤcher in drey verſchiedene Claſſen abzutheilen, die aber nichts deſtoweniger
unter dem algemeinen Namen der Propheten enthalten ſind. Die Pſalmen,

woelche die Juden unter die Hagiographa gerechnet, enthalten ſowol als Daniel

verſchiedene Weiſſagungen vom Meßias⸗⸗Da ſie den Daniel zum Eſra
und Nehemia geſtellet, ſo haben ſie ihre Abſicht auf die Hiſtorie dieſes Buchs

gerichtet; deswegen aber haben ſie nicht geleugnet, daß keine Weiſſagungen da⸗

rin enthalten waͤren. Ueberdis haben die Juden dem David und Daniel die

Benennung eines Propheten deswegen entzogen, weil ihr Aufenthalt am Hofe

mit der gewoͤhnlichen Lebensart der Propheten nicht uͤbereingeſtimmet. ⸗⸗ Die
Rabbinen wiſſen ganz und gar keine Urſachen von dieſer dreyfachen Eintheilung
zu geben, und ſie finden viele Schwierigkeiten wegen des Ranges, welchen ſie
einem jeglichen angewieſen haben. Sie erkennen, daß Daniel und die Pſal⸗
men Weiſſagungen von CHriſto enthalten, ob ſie gleich unter den Hagiogra⸗
phis ſtehen. ⸗⸗ Daraus iſt offenbar, daß die Rabbinen, ſo veſt ſie auch ſonſt
an den Traditionen ihrer Lehrer zu halten pflegen, keinen gewiſſen und deutlichen
Grund zu dieſer dreyfachen Abtheilung der Buͤcher der Schrift vor ſich ge⸗
habt, U. ſ. f. .
§. 31r.
III. Was endlich (§. 23) aus dem P. Pezron zum Behuf dieſer Sache
angefuͤhret wird, das iſt kaum der Rede werth. Denn wenn auch die Maͤnner
der groſſen Synagoge, und nicht Daniel, dieſes Buch geſchrieben; ſo macht
ſolches keine Veraͤnderung im Credit dieſes Buches, wenn es unter ſeiner Auf⸗
ſicht, oder bey ſeinen Lebzeiten geſchehen, wie die Juden bekennen, die den Da⸗

niel mit der groſſen Synagoge in eine Zeit ſetzen, ja zu einem Mitgliede derſelben

3535 533 2² ma⸗
h) Simon Hiſt. Crit, du Vieux Teſt L. I. c. 9.

1284 II. Theils zweytes Capitel, “ 8
machen. Es ſcheinet aber alles eine Erdichtung zur Ehre ihres heiligen Landes niEnnt
zu ſeyn, und erſtreckt ſich ſowol auf alle andere Propheten, die Zeit waͤhrender nehten
babyloniſchen Gefangenſchaft geweiſſaget, als auf den Daniel. Denn ſo alge⸗ het. .
mein lauten die Worte in dem Talmudiſchen Tractat ¹), daraus ſie Pezron ge⸗. n dite
nommen hat: Die Maͤnner der groſſen Synagoge haben das Buch wonn N
Ezechiel, die zwoͤlf kleinern Propheten, den Daniel und die Megilla ſelchind
von Eſther geſchrieben. Nicht anders, als ob es was unerlaubtes geweſen, Auls zug
eine Weiſſagung auſſer den Graͤnzen des heil. Landes zu ſchreiben, welches doch. lutt, en
wie wir wiſſen, von Jeremia in Egypten geſchehen; oder, daß GOtt, da er den ſoſce.
Geiſt der Weiſſagung unter der Gefangenſchaft mitgetheilet, nicht auch diejeni⸗⸗
gen, die ſolchen empfangen, berechtiget, dem Zweck deſſelben gemaͤs zu han.— Nu
deln, nemlich ihre Weiſſagungen auf die zuverlaͤßigſte Art mitzutheilen, und zu der chelzi
erhalten; welches ſchriftlich am beſten geſchehen konte. Was den Daniel be. den Llu
trift, ſo wird von ihm nicht nur geſagt, daß er einige ſeiner Weiſſagungen auf. uſchung n
geſchrieben, ſondern daß er auch GOttes Befehl dazu gehabt Dan. 12,4. ſen
.22. e Neit ihte
Achter Einwurf (§. 12). Derjenige Theil der Weiſſagung Daniels, hnach un
der in chaldaͤiſcher Sprache geſchrieben worden „komt dem Stilo der alten gungen und
chaldaͤiſchen Paraphraſen ſehr nahe, welche, da ſie gar lange nach Daniels duſchen
Lebzeiten verfertiget worden, von einer ganz andern Schreibart ſeyn muſten, als ſprſchen,
zu dieſes Propheten Zeiten gebraͤuchlich war. Denn die Natur der Sprachen der Anf
iſt immer veraͤnderlich, indem in einem jeglichen Jahrhundert etwas von der bis⸗ deil es hen
herigen Gewonheit geaͤndert wird.⸗⸗ Daher hat nun das chaldaͤiſche im Da ⸗ dundac
niel nicht zu einer Zeit geſchrieben werden koͤnnen, die von Abfaſſung der alten ſochen,
chaldaͤiſchen Paraphraſen ſo weit entfernet iſt. Antwort. Daß die Sprachen uuen f
einem beſtaͤndigen Wechſel unterworſen ſind, wird zugegeben; allein die Abaͤn⸗ gichſchen
derungen ſind auch bey einigen Sprachen haͤufiger und merklicher als bey andern; Wultern
ſonderlich wenn dieſelben und die Macht der Zeit vom Zuſtande des Volks, von . ponheiten
der Ausbreitung ihres Gewerbes, von der Vermiſchung mit andern Voͤlkeer, ochder
wie auch von der Macht und Menge derer regieret wird, die ſich unter ihnen nie⸗ ih enge
derlaſſen. Was nun aber die Veraͤnderung ſelbſt betrift, ſo fragt man billig, Aaỹrſern,
worin beſteht ſie denn? Darin „daß einige Woͤrter veralten und aus der Mode (er don
kommen, und neue dagegen eingefuͤhret werden; oder daß neue Begriffe mit uum gene
alten Woͤrtern verbunden, die Vocales verwechſelt, und durch Verruͤckung des “
Accents eine lange Sylbe kurz, oder eine kurze Sylbe lang gemachet wird. So
lange aber mitten unter dieſen Veraͤnderungen die innerliche Art der Sprache blei. keten, wo
bet, und dem Nachdruck der Mutterſprache nichts entgehet; ſo lange eben die⸗ deleeche
ſelben Praͤfixa, Bildungen und Beugungen der Woͤrter beſtehen: ſo bleibt auch liſten
ê ð die M
¹) Tract. Bava Bathra c, I. htü

Fortgeſetzte Vertheidigung der Weiſſagung Daniels. 1285
helgen uds die Sprache ſelbſt in ihrem Weſen, ohnerachtet nach Maasgebung der vorhin er⸗

HM wihtader wehnten aͤuſſerlichen Veranlaſſungen eine Veraͤnderung in der Mundart vorge⸗
enn ſ age, het. Wiederum, wenn die Sprachen aufhoͤren lebendig zu ſeyn, und ſie nur
ſe Mon ge in Buͤchern geleſen werden; ſo bedeuten dergleichen Veraͤnderungen nichts; und

des Buh vo die Vocales und Accente nicht von Anfang veſt geſtellet werden, ſo ſteht es
ie theile freylich in der Macht der Kunſtrichter und Abſchreiber, zu vielen Veraͤnderungen

hnbisz gereſt, Anlas zu geben, die ſonſt durch die urſpruͤngliche Punctation wuͤrden haben ver⸗
, neſches dach huͤtet, wenigſtens beurtheilet werden koͤnnen, wie weit ſie von dem Original abge⸗
, aerdan wichen. D
t uuch dieſeni⸗ §. 33.
gens zu han⸗ Nachdem ich dieſes voraus erinnert, ſo laſſet uns unterſuchen, was es mit

theilen, und zu der chaldaͤiſchen Sprache fuͤr eine Beſchaffenheit habe, darin einige Stuͤcke aus
den Danil be⸗ dem Eſra und Daniel geſchrieben worden. Anfaͤnglich war dieſelbe eine Ver⸗
ſogunen auf⸗ miſchung mit der hebraͤiſchen, und diejenige Art der ſyriſchen Sprache, die
Mnen. hernach zur Mutterſprache des Landes Babylon ward. Die Juden nun, weil
ſiie Zeit ihrer Gefangenſchaft mit dieſen Leuten vielen Umgang hatten, bedieneten
ng Dumtets, ſich nach und nach ihrer Worte und Redensarten, wie auch der ſyriſchen Beu⸗
o der elten gungen und Ausſprache hebraͤiſcher Woͤrter. Das iſt der Urſprung der chal⸗
daiſchen Sprache unter den Juden, welche der hebraͤiſchen naͤher komt, als der

enach Danigs
in miſten, =6 1 ſyriſchen, wenigſtens wie ſie von den Maſoreten jetzo punctiret erſcheinet. Nach
der Sprachen der Ruͤckkehr der Juden vermiſchten ſie ſich mit dem Volk im Lande, welches,
1s von derbis⸗ weil es der Anzahl und dem Stande nach geringer war, den Dialect annahm,
ſche in Da⸗ den die Juden mit aus Babylon zuruͤcke brachten. So wurde ſie nun uͤberal ge⸗
ſng der aten ſprochen, und gewiß verſchiedene Jahre nacheinander von merklichen Veraͤnde⸗
Ne Srohan rungen frey bewahret. Und das dauerte vermuthlich bis zur Errichtung der
ein die Abͤn⸗ griechiſchen Monarchie. Binnen dieſer Zeit hatten die Juden mit auswaͤrtigen
le, ondern; 1 Voͤlkern wenig zu thun, ſie lebten fuͤr ſich ſelbſt, ſie waren durch Geſetze, Ge⸗
Volks, wonheiten und Buͤndniſſe von andern Voͤlkern unterſchieden; wodurch denn zu⸗
ern Vülkek. gleich der Verderbung ihrer Sprache vorgebeuget werden konte. Zwar hatten
gter ihnennie: ſich einige auslaͤndiſche Woͤrter von ihren Nachbarn, ſonderlich aber von den
.e mmn ilg Perſern, als ihren damaligen Gebietern, bey ihnen eingeſchlichen . ſie wurden
us der Mo=de aber von ihrer Mutterſprache theils verſchlungen, theils naturaliſiret, daß ſie
Degtffe nit kaum gemerket werden konten. 5
,ſ . . 34.
ringe Als aber die Griechen und Roͤmer ihre Herſchaft uͤber Judaͤa ausbrei⸗
Srotelli⸗ teten, wodurch denn die Bekantſchaft mit den Juden erweitert wurde; ſo litte
* die⸗ die alte chaldaͤiſche Sprache eine Veraͤnderung, und nahm unvermerkt ſehr viel
t tench aͤhnliches von der ſyriſchen Sprache an ſich; ſo, daß zu CHriſti Zeiten die
iet de Sprachart zu Jeruſalem Syro⸗chaldaͤiſch war, die aber in Jeruſalem viel

3555 z55 3 rei⸗

2286 I. Theils zweytes Capitel,

reiner geſprochen wurde, als umher im Lande oder in Galilaͤa. Jedoch beſtund
der Unterſchied zwiſchen der alten chaldaͤiſchen und Jeruſalemſchen Sprache zu
Criſti Zeiten blos in einer Veraͤnderung des Dialects; ſie zeigete ſich bald in
der Erweiterung der Woͤrter, bald in der Stellung und Ausſprache der Voca⸗
len, theils in der Beugung der Nennwoͤrter, in der Aenderung des Accentes und

der angehaͤngten Sylben. Verſchiedene von dieſen Veraͤnderungen koͤnnen ge⸗

nau unterſchieden werden, wenn man die Ausgaben vom chaldaͤiſchen Daniel
mit den chaldaͤiſchen Targums des Jonathan und Onkelos vergleichet; wie⸗
wol die Anzal der Abweichungen jetzo geringer iſt als ſonſt, indem heut zu Tage

dieſe Sprachen nicht mehr gangbar ſind. Und bey Schriften von zween Dia⸗

lecten, die in dem weſentlichen einander gleich ſind, gehet ſehr vieles von dem
ſonſt vorhandenen Unterſchiede verloren.
595.. 35.
Das wuͤrde nun der gegenwaͤrtige Fall ſeyn, wenn das chaldoͤiſche im
Daniel, und das chaldaͤiſch⸗ſyriſche in den Targums, wie ſie zu ihrer Zeit

unterſchieden geweſen, in Schriften ſo, wie es ſeyn ſollen, geblieben und bis

auf unſere Zeit erhalten worden. Die Warheit aber zu ſagen ‚Rſo iſt vieles von
dem Unterſchiede, der ſonſt zwiſchen dieſen Buͤchern befindlich geweſen ſeyn mag,
durch die critiſchen Verbeſſerungen der Targums geaͤndert worden, ſonderlich da
verſchiedene gelehrte Maͤnner unter den Chriſten ſie in dem letzten Jahrhundert
in ihre Verpflegung genommen. Ich habe bereits bemerket „daß Daniels chal⸗
daͤiſcher Text von den Maſoreten dergeſtalt punctiret worden daß er, ſo viel
nur moͤglich, dem Hebraͤiſchen nahe kommen ſollen. Allein an die Targums
Jonathans und Onkelos legten ſie entweder ihre Haͤnde nicht, oder kamen
doch nicht damit zu Stande. Es wurden dieſe Paraphraſes, wie anfaͤnglich
alle andere hebraͤiſche Buͤcher, ohne Vocalen geſchrieben. Da nun bey Erman⸗
gelung derſelben die Leſeart unbeſtimt und ungewiß war, ſo ſetzten die Juden zu
ihrem Text die ſogenanten matres lectionis hinzu, das iſt, gewiſſe Buchſtaben,
die den Mangel der Lautbuchſtaben erſetzten. Aber auch dieſe waren doͤfters nicht
im Stande, die wahre Leſeart anzuzeigen, ſonderlich wo es auf den Unterſchied
zwiſchen dem ſyriſchen und chaldaͤiſchen ankam. Endlich fuͤgten einige ungenan⸗
te Juden, nach eigener Beliebung, gewiſſe Puncte hinzu, die ſich ihrer Mei⸗
nung nach fuͤr die Worte der Targums am beſten ſchickten. Und in dieſem
Zuſtande befanden ſich die Cargums, als ſie von den Juden zum erſtenmal dem
Druck uͤbergeben wurden. Dieſe Verwirrung konte ſich nicht von gelehrten
Maͤnnern unter den Chriſten herſchreiben, als welche in der Grammatic geſchick⸗
ter waren, als die Juden. Als daher daran gezweifelt wurde, daß Elias Le⸗
vita die Chaldaͤiſchen Cargums nach einigen Kunſtreguln in Ordnung bringen
wuͤrde; ſo unterzog ſich der gelehrte Merzer dieſer Arbeit, und machte eine
. Gram⸗

S

Gratmat,
wie ſe ben
Die Hemmn⸗
bey, un di
ſeße nahe de
Itelung
Scheiſtitel
ſchr gl ohne
ſoronten gek
Doleet der
ongehaͤngte
ſige, vegge
fon, ſe dos

Ich
thiokeit nen
ſchaft dieſer
eſes Beki
ſomkeit wa
Vranberun

eiſch mag
Tertes; de
Iuerefen ſe
Eyrocheſel

1) Rong
1) Broug
torfs
I.
Plias
verlio
doc te
arbitt
lol.
E
in Ni
Phetie
kian,
mept⸗
dieay

) d Di

1 Bprache
le ſch baſd in
he der Voea⸗
sNerentesund

en konnen e:⸗

ſcen Daniel

lichet, wie⸗
hent zu Tge
n ween Dia⸗

eles von den

Moſche in
irer Zeit
ehen und is
vieles pon
Henennmag,
ſenderlih d
Johehundert
Daniels chal⸗

aß er, ſo deel

die Targums
,oder kannen
pee anfangich
bey Ernan⸗
die Juden zu
Buchſtoben,
öſtersnicht
Uterſchiex
ſge ungenan⸗
Pihrer Mei⸗
Undin dieen
ſtenmal den
on gelehrten
tie geſtic⸗
Elas Le⸗
ng bringen
machte eine
Glam

Fortgeſetzte Vertheidigung der Weiſſagung Daniels. 1287
Grammatik, und richtete die Lautbuchſtaben der Targums nach der Art ein,

wie ſie beym Daniel zu finden waren ?§). Darin folgten ihm andere bald nach⸗

Die Herausgeber der complutenſiſchen und antwerpiſchen Polyglotten blieben da⸗
bey, und die letzte uͤbertraf darin die erſte, daß ſie beyderley Dialecten einander

ſehr nahe brachte; bis endlich Buxtorf das Werk endigte, durch deſſen Ver⸗

mittelung das chaldaͤiſche in den Targums, mit dem chaldaͤiſchen in der heil.⸗

Schrift in eine ſehr groſſe Aehnlichkeit geſetzet wurde. Doch hat er ſich dabey

ſehr oft ohne Noth Muͤhe gemachet, und hat zuweilen gegen die Natur der Con⸗
ſonanten gehandelt. Was iſt nun die Folge davon geweſen? Er hat ſo gar den

Dialect der Targums verſtellet; er hat die Vocales und den Laut der ſyriſchen

angehaͤngten Sylben veraͤndert; er hat verſchiedene Lautbuchſtaben, als uͤberfluͤſ⸗
ſige, weggelaſſen. Und in dieſen Kleinigkeiten, ſonderlich aber in der Puncta⸗
tion, iſt das chaldaͤiſche von dem ſyriſchen unterſchieden.

Ich wuͤrde mich gewiß nicht unterſtanden haben, mit ſolcher Freymuͤ⸗
thigkeit meine Meinung von ſolchen Maͤnnern zu ſagen, die in der Wiſſen⸗
ſchaft dieſer Sprachen zum Wunder worden ſind, wo ſie nicht zum Theil ſelbſt
dieſes Bekaͤntniß abgeleget haͤtten¹), theils aber ein anderer in dieſer Gelehr⸗
ſamkeit nicht weniger groſſer Mann mir darin vorgegangen waͤre. Eine kleine
Veraͤnderung in der Punctation, ſchreibet er n), kan ein Wort chaldaͤiſch und
ſyriſch machen. ⸗⸗ Ich folge der buxtorfiſchen Punctation des chaldaͤiſchen
Textes; dennoch aber bekenne ich, daß keine uͤberzeugende Gewißheit darin an⸗
zutreffen ſey. Sie iſt wilkuͤrlich, und gruͤndet ſich nicht auf die Natur der
Sprache ſelbſt; der Geſchmack und Beliebung der Europaͤer iſt der einzige Grund
davon.

* Brougthon Sum of Doniels gruces. W
1) Brougthon l. c. Schickgrt Bechinat Happeruſch. Difl. 2. ſaget von des Bux⸗
torfs Ausgabe des onkeloſiſchen Targums: Ad Danielis & Eſræ analogiam eorre-
xit. Antea enim plane νας αορ νοροσ+Uορoοα punétatum erat. Id quod
Elias olim cognovit, ita ſeribens: Procul dubio interpretes Chaldaici ſeripſerunt
verſiones ſuas absque punctis. -- Demonſtrant id exemplaria valde vetuſta. Longo
poſt tempore punctatæ ſunt per manus unius aut alterius Anonymi, a fingulis pro
arbitrio ſuo; propterea exorbitavit judicium eorum a temone. Zeusden Phg
lol-Hebr. Diff. G Editio Onkelos a Buxtorfio juxta puncétationem in Daniele
& Eſra uſitatam punctata eſt. Man leſe Buxtorfs Geſtaͤndniß ſelbſt, in præf,
in Bibl. Hebr. Textum Chaldæzum qui Targum vulgo dicitur, in Moſe & Pro-
phetis, ad antiqumn, verum, & perpetuam linguæ priſcæ & chaldaicæ analo-
giam, libris Eiræ & Danielis pulcherrime præmonſtratam, redegimus, & ab
inepta & inſigniter deformi punctatione, quam editiones Vsenetæ continent, vin-
dicavimus.

m) de Dien præf. ad Gram. Hebr-Chald-Syr.

128 II. Theils zweytes Capitel,

i tianiſchen Ausgabe, die von
unctation der Targums in der venetianiſchen A⸗
dan uden beſtregt worden; und die, ſo der Koͤnig in Spanien beſorget hat,

. .
und Buxtorfs Ausgabe ſind von beyden unterſchieden. Daß aber Burxtorfs

Punctation die wahre und mit den chaldaͤiſchen uͤbereinſtimmige ſey, getraue ich

ich nicht zu behaupten. ⸗⸗ Daniel und Eſra ſind durch die Punctation mehr
m .

aͤhnli ; und die Targums
. ls chaldaͤlſchen Sprache aͤhnlich gemachet; un e dargums
ſae neenrt⸗ dis ſie dem Daniel nahe kommen ſollen. So weit de Dieu
Bey allen Verbeſſerungen nun, ſo die Targums erfahren haben, iſt

Stilo Daniels aͤhnlich
onathans und Onkelos nur dem aniel
dech de wergen r das iſt es alles, was die beyden gelehrten Maͤnner, die

i i Ki ideaux ſa⸗
emati uͤhret hat, nemlich der Biſchof Aidder und Pri .
der Sen an deſ re bot en nur vergleichungsweiſe von den Targums ge

ſaget, oder mit Beziehung auf den Stilum der andern chaldaͤiſchen Paraphra⸗
aget,

i niedrig, mit fremden Woͤrtern angefuͤllet, un
ſeen, hon ſhr Nertetr Sprache Daniels entfernet iſt. Kein einziger, der
ferne von S rachen geuͤbet iſt, hat je eine groͤſſere Aehnlichkeit zwiſchen ihnen u
areſi eceni, Vom Onkelos z. E. der, ob er gleich viele Jahre nach

dem Jonathan gelebet, dennoch viel reiner chaldaͤiſch geſchrieben als Jonathan, ſind

. aͤiſchen Worten, die beym Daniel ſte⸗
l des Fagius n) manchen chaldaͤiſchen rten, d ſ
zacden rbe rre Auglu beygeleget, die dem Daniel in dieſem Bnſend⸗
e unbekant geweſen, und deren an ganz ſriſch iiſche Den
i juͤngere Buxtorf in ſeiner Critic uͤber juͤdiſche P
e Re at her der ſe Schreibart des Onkelos . ſagt er iſt einletiger 4
vlzaſe Gadert Paraphraſen, und mehr nach der Reinigkeit im Danie n i
le erkhten ⸗„NJonathan uͤber die Propheten iſt in der Sprache un

Sache ſelbſt einfaͤltig genug, nur die letzten Propheten ausgenommen „darin er

ſich mehr als einen Paraphraſten bewieſen hat, u. . ſ.
G. 38. o
imor . ienen, weil er
eugniß des P. Simon kan ſtatt aller andern d .
theils in der r dne. Eweſen. r neleen⸗ reheils⸗ HH
Schri icht aberglaͤubig geweſen. Dieſer uͤhr
eiſtvnrn nnſehen den Stilo Daniels und dieſer deen no Nnreſten ei
Aehnlichkeit anzutreffen ſey. Wir koͤnnen, ſchreibet er ), zo

i ſ. lat. Targ. Jonath.
n) Fagius præf. ad verſ.
.Chald. & Syr. in Ato. .
o) Surtorf tertet. er. DM 18. Ich habe nicht die ganze elauftige tel⸗
Sine geſetzet; ſie iſt in der Ausgabe von Rotterdam 1685. Lom. I. p.
zu leſen. R.

.

trterſten

den, erwe
mud; 0
gefaſſt no
Forden,
Fan die G
ich d⸗
nen man et
(de alter
ſhen im
ter nichts ,n

ſammnen fa

phraſes kon
Inſt andern
Doch iſt ei⸗
ichtet die gea
ticche, dam
keſt zwiſchen
Veranderon

(rorbent

veramge.
loote Spra

ſche Gpre

wejt ausen
botfen mar
Jahe, von

keiſe Vera

Roß, daß ⸗
waͤtez wie d

ingliche N

aus ſeiner S
den leten
laleets, d
den. Die

ſeben gang
as Arobiſe
und die neue

kſorget hat,
er Burtorſs
getaue ich
ttatian mehr

e Torguns

ett de Dien.

t haben, ſt

niels ghelch
Männer, die
Drideaup ſa⸗
Largums ger
Yoraphra⸗
t, ud ia
einslger, der
gen haen und
le Ichredoch
Nnathan,ſid
hn Dariel ſte⸗
em Verſtorde
t. Und af
jidiche Hare⸗
iſ einfäliger,
atie umd Eſta
ge und in der
Gen, darin er

ſenen, vel er

Ynſehung der

ndere Aſhe
karhreſen eine
Nlerthun de
o

Gtlftigs Etele
1. l. . 31 b.

de, dein zwo erſten Paraphraſen aus der Reinigke

den, erweiſen, der viel reiner iſt als der Stilus in der Gemara und im Tal⸗

Fortgeſetzte Vertheidigung der Weiſſagung Daniels. 1289
it des Stili, darin ſie geſchrieben wor⸗

mud; (die in der juͤdiſchen Zerſtreuung zu Babylon uͤber 600 Jahr nachher ab⸗
gefaſſet worden). Es iſt daher warſcheinlich, daß ſie zu einer Zeit geſchrieben
worden, da die chaldaͤiſche Sprache noch nicht ſo ausgeartet geweſen, als da
man die Gemara zuſammen zu raffen angefangen. Ja, es iſt ſehr warſchein⸗

lich, daß man dieſe Paraphraſes aus allen Gloſſen zuſammen gekragen, zu de⸗

nen man etwas hinzugefuͤget hat, wie es ordentlicher Weiſe zu ergehen pfleget.
(Je aͤlter alſo dieſe Gloſſen geweſen, deſto naͤher muͤſſen ſie dem alten chaldaͤi⸗
ſchen im Daniel gekommen ſeyn). ⸗⸗ Dieſes alles iſt ſo deutlich, daß ich wei⸗
ter nichts zu thun habe, als daß ich alles, was bisher vorgetragen worden, zu⸗
ſammen faſſe, und den Schluß darauf baue. Die aͤlteſten chaldaͤiſchen Para⸗

phraſes kommen dem chaldaͤiſchen Text Daniels nahe, nemlich in Vergleichung

mit andern Paraphraſen, die dieſes Maas der Reinigkeit nicht an ſich haben.
Doch iſt ein hinlaͤnglicher Unterſchied in ihrer Sprache uͤbrig geblieben; ohner⸗
achtet die gelehrten Maͤnner von Zeit zu Zeit ſich Muͤhe gegeben haben, das ſy⸗

riſche, damit ſie ſonſt angefuͤllet geweſen, daraus zu vertilgen. Die Aehnlich⸗

keit zwiſchen Daniel und dieſen Paraphraſen iſt nicht groͤſſer, als die gewoͤhnliche
Veraͤnderung der Sprachen zulaͤſſet, die in einer Zeit von 600 Jahren nicht auf⸗

ſerordentlich ſeyn koͤnnen, da ſich das Volk nicht ſonderlich mit ſeinen Nachbarn

vereiniget. Sie ſcheinet aber groͤſſer zu ſeyn, als ſie wirklich iſt, weil es eine
todte Sprache worden, die nun aus Buͤchern erlernet werden muß. Die grie⸗
chiſche Sprache, die wegen der Menge derer, ſo dieſelbe geredet, wegen ihres

weit ausgebreiteten Handels und Eroberungen, mehrern Verderbungen unter⸗

worfen war, als die juͤdiſch⸗chaldaͤiſche, hat nichts deſtoweniger ſich uͤber tauſend
Jahr, vom Homero an bis auf das macedoniſche Reich erhalten; und es iſt
keine Veraͤnderung, die durch den Wechſel der Zeiten eingefuͤhret worden, ſo
groß, daß Homerus einem Griechen binnen dieſer Zeit unverſtaͤndlich worden
waͤre; wie denn auch die geſchickteſten Kunſtrichter nicht vermoͤgend ſind, hin⸗
laͤngliche Merkmale von jedes griechiſchen Scribenten Zeit, darin er gelebet,
aus ſeiner Schreibart anzugeben. Der Unterſchied der griechiſchen Sprache in
den letzten und erſten Zeiten iſt nicht viel erheblicher, als der Unterſchied des

Dialects, der in dieſer Sprache zu einer und eben derſelben Zeit bemerket wor⸗

den. Die arabiſche Sprache iſt noch eben dieſelbe, die ſie vor vier tauſend Jah⸗
ren geweſen, wenn wir dem Scaliger glauben 4), der ſich in Erlernung der⸗
ſelben ganz auſſerordentlich bemuͤhet. Die Egyptier, ſchreibet er, reden ietzo

das Arabiſche ſo rein, als ihre beſten Buͤcher vor Alters geſchrieben worden;
und die neueſten Briefe, Geſaͤnge und Vergleiche der Mohren ſind in dem fei⸗

Aaaa aaaa neſten

4) Scaliger epiſt. L. IV. ad Hubertum ep. 372.

1290 III. Theils zweytes Capitel,

neſten arabiſchen Stilo abgefaſſet. Die neuern Arabismi gehen von der alten
Sprachart nicht mehr ab, als die Mundart zu Poitou von derjenigen unter⸗
ſchieden iſt, die am Hofe zu Paris angetroffen wird. Was nun von der Unver⸗
aͤnderlichkeit anderer Sprachen in der Erfahrung gegruͤndet erfunden wird, das
muß auch der juͤdiſch⸗chaldaͤiſchen zu ſtatten kommen; wenigſtens ſo lange bis eine
Urſache von einem groͤſſerm Unterſchiede zwiſchen Daniel und Onkelos angege⸗
ben werden kan, als in ihren Schriſten wirklich zu finden iſt. Ol
§. 39. ”
Neunter Einwurf: Die Juden haben die Gewonheit gehabt, unter

dem Namen ihrer beruͤhmteſten Propheten ſelbſt allerhand Buͤcher zu erſinden;

dahin gehrer der Geſang der drey Maͤnner im feurigen Ofen ‚R die Hiſtorie
von der Suſanna, vom Bel und Drachen zu Babel⸗ ſo ſcheinet es auch,
als ob das Buch Daniels zur Ehre ihrer Nation unter ſeinem Namen verferti⸗

get worden, weil er darin beruͤhmter worden, als alle andere Weiſen zu Baby⸗

lon. Antwort: Soll dieſer Einwurf von einiger Staͤrke ſeyn, ſo wird ſie da⸗

rin beſtehen. Es ſind unter dem Namen beruͤhmter Maͤnner Buͤcher geſchmie.

det worden; folglich koͤnnen von ſolchen Maͤnnern keine aͤchten Buͤcher vorhan⸗
den ſeyn. Die griechiſchen Juden, die weit vom juͤdiſchen Lande entfernt wa⸗
ren, lieſſen ein paar Romanen unter dem Namen Daniels ausgehen; folglich
hat der wahre Daniel lange vor dieſen Erfindungen kein Buch in hebraͤiſcher oder
chaldaäͤiſcher Sprache geſchrieben. Es gereichet den Schriften Jeſaiaͤ, Jere⸗
mio, Davids, ja Moſis ſelbſt, nicht zum Nachtheil, daß lange nach ihrem To⸗
de auf ihren Credit und Namen Buͤcher geſchrieben worden. Es geſchach ſol⸗
ches meiſtens in griechiſcher Sprache, in weiter Entfernung der Zeit und Oerter,

lange nachher, da die aͤchten Schriften derer, die ihren Namen hergeben mu⸗

ſten, als glaubwuͤrdige waren aufgenommen worden; und ſie fuͤhrten uͤberdies
ihre eigene Widerlegung bey ſich. Kaum traten ſie an das Licht, ſo war ihnen
auch die Verachtung zur Seite; ſie wurden von der juͤdiſchen Kirche verworfen
und verdammet. Haͤtte nun der Schematiſt erwieſen, daß entweder die Weiſ⸗
ſagungen Daniels urſpruͤnglich griechiſch geſchrieben geweſen, oder daß die
juͤdiſche Kirche durch dergleichen untergeſchobene Zuſaͤtze zum Daniel berrogen,
und dieſe von ihnen zu ihren canoniſchen Schriften gezaͤhlet worden; ſo wuͤrde er
was geſaget haben, das einer weitern Unterſuchung wuͤrdig waͤre. Dieſes aber
hat weder er, noch Dorphyrius vor ihm, leiſten koͤnnen; daher koͤnnen auch
beyde mit der Antwort abgefertiget werden, die ehedem dem Porphyrio ertheilet
worden: Beweiſe, daß die juden jemals dieſe unter Daniels Namen
untergeſchobene Schriften fuͤr aͤcht erkant, oder daß ein griechiſches
Buch in ihren Canon eingeſchlichen ſey; ſonſt heiſt alles, was du ſa⸗
geſt, ſo viel als nichts. Oder, wenn auch dieſe Fabeln mit in die Samlung
der

1

e Schi
gen Ausg
che Orig

alsdann

vie in ui

der dreh D
Eiſanna,

och dein

der derenn
jrliſet,
i. Th
eondert,
Pheten, zu

del

daß der V.

benheiten,
die klaglich
chus, ſam
und michin
ſig K der
Ablauf der
Demual ge
an deinem
de alier die
künftigen
ten beſti
den Peaophe
Buch verfa
henheitn,

N
helnſo wen
nrnſh
elmehr
laced
nſ ſeinen
danz es

on der alten
nigen unter,
n der Unver⸗
wird, das
nge his eine
los angege

ehobt, unter

zu erfinden;

die Hiſtorie
net es auch,
en berferti⸗
zu Baby⸗

de de
er geſchnie :

ger vorhan⸗
enſſeee wa⸗
enz fog
brüſſcheroder
ſia, Jere⸗
vchihren Tor

geſchech ſolt.

t und Oeter,
ergeben mu⸗

tten Pberdies

6 war ihnen
e verworfen
der die Weiſ⸗
cder daß de

ſel betroget,

ſo wuͤrdeer
Dieſts aber

fönnen ain

rio eroOet.

lls men
gitiſches
us du ſe

e Somlun
der

Fortgeſetzte Vertheidigung der Weiſſagung Daniels. 1291

der Schriftbuͤcher von den LXX gebracht worden; ſo iſt es doch nur in derjeni⸗
gen Ausgabe geſchehen, die vomo genennet wurde, und die ſehr verfaͤlſchet war,
ehe Origenes in ſeiner Hexapla die wahre Leſeart wieder herſtellete. Und auch
alsdann wurden ſie den apocryphiſchen Buͤchern nur anhangsweiſe beygefuͤget,
wie in unſern englaͤndiſchen Bibeln zu ſehen. Daher ruͤhrt es, daß das Gebet
der drey Maͤnner nicht in allen Abſchriften geleſen wurde. Die Hiſtorie von der
Suſanna ſtehet in einigen Handſchriften vor dem Buch Daniels, in andern aber
nach demſelben. Und was die Hiſtorie vom Bel betrift, ſo hat der erſte Erfin⸗
der derſelben nicht den Zweck gehabt, ſie unter dem Namen Daniels ausfliegen

zu laſſen, ſondern unter dem Namen Habacuc, des Sohns IEſus vom Stamm

kevi. Theodotion aber hat den Titul in ſeiner Ausgabe der griechiſchen Bibel

geaͤndert, um derſelben unter dem Namen Daniels und Stellung unter die Pro⸗

pheten, zu einigem Credit zu verhelfen.

§. 40.
Zehenter Einwurf: Aus dem letzten Capitel Daniels iſt zu erſehen,
daß der Verfaſſer des Buchs vergangene Geſchichte beſchrieben, und die Bege⸗

benheiten, davon er zu weiſſagen ſcheinet, ſelbſt erlebet habe. ⸗⸗ Nachdem er

die klaͤglichen Zeiten der Juden, ihr erſtaunliches Schickſal unter dem Antio⸗
chus, ſamt den auf ſeinen Tod erfolgten gluͤcklichen Zeiten deutlich beſchrieben,
und mithin die Weiſſagung von den 70 Wochen ſelbſt erklaͤret; ſo ſetzet er hinzu:

ſelig iſt der, der da erwartet und erreichet 1335 Tage, das iſt, den gaͤnzlichen

Ablauf der 70 Wochen, und den Tod des Antiochus Epiphanes. Du aber
Daniel gehe hin, bis das Ende komme, und ruhe, daß du aufſteheſt
an deinem Cheil am Ende der Tage; das iſt, du ſolſt leben, und das En⸗
de aller dieſer Dinge ſehen. ⸗⸗ Und Joſephus ſagt, Daniel habe nicht nur von
kuͤnftigen Dingen geweiſſaget, wie andere Propheten, ſondern habe auch die
Zeiten beſtimmet, wenn ſie ſich zutragen ſollen; welche Puͤnctlichkeit, weil ſie
den Propheten ganz ungewoͤhnlich, nichts anders anzeige als die Zeit, da dieſes
Buch verfaſſet worden, da es dem Verfaſſer was leichtes geweſen, die Bege⸗

benheiten, davon er gehandelt, in die gehoͤrige Zeitordnung zu ſetzen.

§. 41.
Ich antworte: Es iſt aus den von dem Schematiſten angefuͤhrten Exem⸗

peln ſo wenig klar und deutlich zu erkennen, daß Daniel ſeine Weiſſagung nie⸗

dergeſchrieben, nachdem ſich die verkuͤndigten Dinge wirklich zugetragen, daß
vielmehr ganz und gar nichts davon zu finden iſt. Denn es ſind weder die
elenden Zeiten der Juden unter dem Antiochus, noch die guten Zeiten, die
auf ſeinen Tod gefolget, in der Weiſſagung von den 70 Wochen gemeinet wor⸗
den; es ſind auch die 490 Jahre nicht gleich den 1335 Tagen oder Jahren; es
.- Aaaa aaga 2 koͤnnen

—

1292 II. Theils zweytes Capitel,

koͤnnen ferner die 45 Jahr, die uͤber die 490 hinaus laufen, weder mit dem To⸗
de des Antiochus, noch mit dem Anfang der darauf folgenden guten Tage ver⸗
glichen werden; weder die eine noch die andere Zahl ſtehet mit den Begebenhei⸗
ten des Antiochus in einem Verhaͤltniß. Daniel hatte entweder ganz andere
Zeiten vor Augen, oder er konte keine ſolche Zeitrechnung von den Zeiten des
Antiochus anſtellen, wenn er deſſen Tagen nahe geweſen, oder gar zu gleicher
Zeit mit ihm gelebet. In dem vorhergehenden Vers, oder Dan. 12, 1I bezeich⸗
net er die Entfernung der Zeit zwiſchen der Abthaung des taͤglichen Opfers und
des Greuels der Verwuͤſtung, welches 1290 Tage ſind; das iſt, ſagt der Sche⸗
matiſt, bis zu Ende der 70 Wochen. Ich bekenne es frey, daß ich ihn nicht
verſtehe. Meinet er Tage ſtatt Jahre, ſo ſind 70 Wochen 490 Jahre. Ver⸗
ſtehet er ordentliche Tage, ſo machen 1290 Tage drey Jahr und ſieben Monat
aus. Keine von dieſen Rechnungen aber ſchickt ſich zur Warheit der Hiſtorie.
Denn nach dem Bericht des Buchs der Maccabaͤer und des Joſephus, ſind
von der Aufrichtung des Goͤtzenbildes Jupiters durch den Antiochus bis zur Nie⸗
derreiſſung deſſelben nur drey Jahr verfloſſen. Und was die guten Tage betrift,

die 45 Tage auf den Tod Antiochi folgen ſollen; ſo laſſen ſich auch hier weder

Zeit noch Geſchichte mit einander reimen. Denn nach der Wiederherſtellung

des Gottesdienſtes im Tempel wurden die Juden und das juͤdiſche Land durch die

Armee des Antiochus, eine Zeitlang nach ſeinem Tode faſt noch mehr gedruckt,
als vorher. Niemals war eine groͤſſere Truͤbſal in Iſrael geweſen, ſeit
dem ein Prophet unter ihnen geſehen worden, als ſechs Jahr nach ſei⸗
nem Tode. 1 Macc. 9, 27. Sechs Jahr ſind viel mehr als 45 Tage. Will
er aber durch dieſe Tage ſo viel Jahre verſtehen, ſo faͤlt der Anfang der guten
Tage alzuweit uͤber das geſetzte Ziel hinaus. Von Antiochi Tode an bis zur a-
rovopct der Juden, das iſt, bis zu ihrer Freyheit von der Zinsbarkeit, (mit
welchem Zeitpunct ſich doch wenigſtens die guten Tage anfangen muͤſſen), koͤn⸗
nen mehr nicht als 19 Jahr herausgebracht werden. So wenig Grund hat die⸗
ſer Schriftſteller vor ſich, zu ſchreiben, es ſey aus dieſem Capitel deutlich zu er⸗
ſehen, daß Daniel dieſe Begebenheiten geſchrieben, nachdem er die Erfuͤllung
derſelben geſehen. 3 ð
ðẽ §. 42,
Jedoch der letzte Vers des Capitels ſoll ihm, wie es ſcheinet, aushelfen.
Gehe du hin, Daniel, bis das Ende komt ⸗⸗denn du ſolſt ruhen
und ſtehen in deinem Theil bis ans Ende der Tage; das iſt, wie er es
ausleget, bis ans Ende der Verwuͤſtungen des Antiochus. Wenn aber die in
dieſem Capitel verkuͤndigten Begebenheiten ſich nicht auf den Antiochus bezie⸗

hen, ſo iſt auch nicht der geringſte Grund vorhanden, zu ſagen, daß Daniel

bis ans Ende derſelben gelebet. Auch haben die Worte des Textes dar nlchede
Zweck,

Zoeck, v
mehe bez
Vetheilde
mnag,
dichobert
Prſt du i
terdruckt,
benr zu ſn
chus, die
den uod d
den iſt,

Pberus ur

in dieſer?

beygeleget,

die Perſon
lebet, und
glücklch hi
ſaen ſolte,
geſtellet.

eſen, ben

gkoſte leicf

D
wird aus ⸗
von denen en
als irgende
und zwar zu
te Prophe

deit beſtim

des Schen
ſihiſ, knn
geberhiten
Phuss de
ſtinnet, d
nicht 1), de
berkündiget
fendenant

Mhe

1 Tage ver⸗

Bgebenhei
ganz andere

n Zeiten des

dr u geichrr

nn, n beyecch⸗
Opfers und
gt der Sche⸗
ich ihn nicht

ahre. Ver⸗

ſieben Monat

der Hiſtorie,

hus, ſind
is R en

Tage betrſt,

c bier veer⸗
ederhecklung
land durchdie⸗

nche gedruckt,

eweſen ſeit
ohr nach ſi⸗
Tuge. Wil
fong der glten
an bis zuran⸗
Parket, Cnnt
wiſen), kön⸗
Srund hat de⸗
deutſich utt⸗

die Erfhllunz

mt, lsſeſen⸗
t uhn

4 6G6
ſt, wie 9

l
un ſber ſe
tiochl beſſe
,N Daniel

6 gar gicht den
59 guct

Fortgeſetzte Vertheidiung der Weiſſagung Daniels. 1293

Zweck, uns zu lehren, daß Daniel bis zur Erfuͤllung derſelben leben ſollen; viel⸗

mehr bezeugen ſie das Gegentheil. Der Verſtand dieſer Worte iſt nach dem

Urtheil des gelehrten Grotii, deſſen Autoritaͤt bey dem Schematiſten ſo viel ver⸗

mag, folgende: Selig iſt derjenige, der das Ende der 1335 Tage erlebet. Was

dich aber betrift, ſo wirſt du zwar dieſe guten Tage nicht erleben, dennoch aber

wirſt du in Friede und Ehre unter dem Volk bleiben, das ietzo deine Nation un⸗
terdruckt, bis du alt und lebensſatt biſt. Daniel konte leben, da wir ihn geſtor⸗
ben zu ſeyn glauben; er konte von dem Ende der Truͤbſalen unter dem Antio⸗

chus, die der Schematiſt fuͤr den Gegenſtand dieſer Weiſſagung anſiehet, re⸗
den und doch todt ſeyn, ehe ſie anfiengen; weil im Text kein Wort davon zu fin⸗

den iſt, daß er das Ende derſelben erleben ſolle. Gewiß, Daniel wuͤrde ein
uͤberaus unvorſichtiger Menſch geweſen ſeyn, wenn er zu der Zeit gelebet, dahin

ihn dieſer Autor verleget, und gleichwol ſeinen Worten einen ſolchen Verſtand
berygeleget. Kan man auch glauben, daß ein Menſch, der ſo viel Witz hat,

die Perſon eines Propheten anzunehmen, der einige Jahrhunderte vor ihm ge⸗
lebet, und der den Vorſatz gehabt, ſeinen Betrug bis zum Beſchluß des Buchs
gluͤcklich hinaus zu fuͤhren, auf geraden Erde fallen, dergeſtalt zuplumpen und
ſagen ſolte, daß er 500 Jahr nach dem Propheten gelebet, deſſen Perſon er vor⸗
geſtellet. Der Schnitzer iſt zu groß, als daß er einem Mann, wie Daniel ge⸗
weſen, beygemeſſen werden ſolte; es ſey denn von denen, bey welchen oͤfters die

groͤſte Leichtglaͤubigkeit mit dem offenbarſten Unglauben verbunden iſt.

Wenn nun auch das Anſehen des Joſephus ihm nicht aushilft, was
wird aus der Verſicherung werden, daß Daniel die Begebenheiten ſelbſt erlebet,
von denen er zu weiſſagen ſcheine? Joſephus hat aber dieſes ſo wenig behauptet,
als irgend etwas in ſeinem Buch behauptet ſeyn mag. Joſephus ſchreibet,

und zwar zum wohlverdienten Ruhm Daniels, daß er nicht nur, wie ande⸗

re Propheten zukuͤnftige Dinge verkuͤndiget, ſondern daß er auch die

Seit beſtimmet, da ſie geſchehen ſollen. Wie ungeſchickt iſt nun der Schluß

des Schematiſten: Dieſe Puͤnctlichkeit, die andern Propheten ſo ungewoͤhn⸗
lich iſt, kan nichts anders andeuten, als daß er dieſes Buch erſt nach den Be⸗
gebenheiten aufgeſchrieben. Wie unwiſſend ſtellet ſich dieſer Autor den Joſe⸗
phus vor, daß er nicht gewuſt haben ſoll, wie die Propheten oft die Zeit be⸗
ſtimmet, da die verkuͤndigten Begebenheiten geſchehen ſollen? Wuſte er denn

nicht r), daß die Suͤndflut, welche die erſte Welt verderbete, 120 Jahr vorher

verkuͤndiget worden? Oder daß der Saame Abrahams ſich 400 Jahr in einem
fremden Lande aufhalten ſollen? Oder daß den Juden 40 Jahr zu ihrer Pilgrim⸗
JUMUD Aaaa aaaa 3 ſchaft

1¹) Joſephus Antiquit. L. I. II. II. 5. III. 13.

1294 II. Theils zweytes Capitel,

ſchaft in der Wuͤſte angeſetzet worden? Oder daß Jeſaias verkuͤndiget, daß
Ephraim nur noch 55 Jahr ein Volk ſeyn folle? Jeſ. 7, 6. Daß der verwuͤſtete
Zuſtand von Tyrus von Jeſaia auf 70 Jahr Cap. 22, 15, und der Zuſtand
Egyptens durch Ezechiel auf 40 Jahr angeſetzet worden? Ezech. 29. Ingleichen

daß die babyloniſche Gefangenſchaft 70 Jahr dauren ſollen? Wuſte er nicht, daß

der Joſias bey Namen genennet worden ⁵⁶), der den abgoͤttiſchen Altar Jero⸗
beams zerſtoͤren ſolte, welches uͤber 350 Jahr erſt geſchach? Ingleichen daß Cy⸗
rus mit Namen genennet worden, der die Juden wieder aus der Gefangenſchaft
erlaſſen ſolte? Dieſe und dergleichen Weiſſagungen mehr findet man in den
Schriften der Juden, aus welchen Joſephus ſeine Hiſtorie zuſammen getragen,
und davon die meiſten in ſeinen Alterthuͤmern zu leſen ſind. Es kan alſo dem
Joſephus in der vorhin angefuͤhrten Stelle nicht in den Sinn gekommen ſeyn

uns zu ſagen, daß Daniel in Beſtimmung der Zeit, und wenn die Begebenhei⸗

ten ſich kuͤnftig zutragen ſolten, vor allen andern Propheten was voraus gehabt;
denn er wuſte ſehr wohl, daß andere Propheten desgleichen gethan: ſondern das
war nur ſein Vorzug, daß er die Zeit von den guten Dingen, die den Juden
in der letzten Zeit begegnen ſolten, mit mehrerer Puͤnctlichkeit beſtimmet, als die
vorigen Propheten gethan. Joſephus hat von derſelben noch eine andere Ur⸗
ſache angefuͤhret ). Er glaubet, es ſey dieſes der Alwiſſenheit des almaͤchtigen
GOttes geziemend geweſen, der dadurch ſeine beſondere Aufſicht uͤber die Reiche
der Welt und gerechten Menſchen bewieſen, zugleich aber auch den epicuriſchen
Menſchen den Mund geſtopfet. Ex ſchlieſſet alſo aus dieſer Puͤnctlichkeit, daß
Daniel einer der groͤſten Dropheten geweſen, nicht aber mit dem Sche⸗
matiſten, daß er gar kein Prophet geweeen.

Eilfter und letzter Einwurf. Ohnerachtet die Buͤcher Daniels nach

ſolchen Begebenheiten, die darin ſo deutlich angezeiget ſind, geſchrieben worden;

ſo ſind doch, wie in andern juͤdiſchen Buͤchern, die hiſtoriſchen Begebenheiten

ſehr unvolkommen beſchrieben worden, und ſind nicht ſelten der hiſtoriſchen War⸗
heit zuwider. Ueberdis iſt das ganze Buch in einem ganz eigenen Stilo geſchrie⸗
ben worden, dunkel, emblematiſch, raͤthſelhaft, ſymboliſch, paraboliſch und fi⸗
guͤrlich. ⸗⸗ Die Bilder und Figuren deſſelben haben nichts aͤhnliches mit den
Buͤchern anderer Propheten und mit den uͤbrigen Buͤchern des alten Teſtamen⸗
tes, ſondern ſie ſtehen nur in einer Verwandſchaft mit den Wendungen derjeni⸗
gen Schriften der Juden, dazu ſie in den Schulen der Griechen Anweiſung be⸗
kommen hatten. Und daraus ſoll die groſſe Mannigfaltigkeit der Auslegungen

dieſes

³) Joſephus Antiqu. L. VIII. 3. N. 5.10. XI. r.
t) Joſephus Antiquit. Jud. L. X. cap. ult.

„

dieſes Bu
niemand

N
ſruch die
ſgen.
ſeyn; in/
ben enn.
irhon den
ſlben geli
ols afden
der Ithalt
Veiſe erkt⸗
ſo kans ja ,
ter Unflat ,
wveen Punt
gegen ale h
ſehn, in B
Wcht das
liſt nd A
Pige, die

geſchhen.

Ver Abſicht

Verbindun
der Zeit, n

,du
ferſorache
und wis dje
kuiſk,
ich gontner
lungenbeſt
wenig lhre
Kuige und

ſe ber uve
Unng GOtte

lelgungen gen

ſiget, das
r derwuͤſtete
der Zuſtand
Ingeichen
t nicht, daß
Ar Jero⸗
hen doß Cy⸗
efongenſchaft
Man in den
den getragen,
un aſſo dem
korenen ſeyn
Oryebenhei⸗
aus gehabt;
ſocdeen des
en Inden
et, als de
he acdee Ur⸗
altnachtigen
her de Neiche
n epicurſchen
kichkeit, der
Lden Sche⸗

Datiels nech
ſeben worden;
Begeberheiten
riſhen War⸗
Stio geſchri⸗
obolſſh undfi⸗
ſche ni den
ſen Thetmmen

duthen derſemee

neiſung ⸗
ueuegen
dieſes

Fortgeſetzte Vertheidigung der Weiſſagung Daniels. 1295
dieſes Buchs entſtanden ſeyn, die fuͤr eine Hind rden,
derung ausgegeben wer
niemand eine Auslegung geben koͤnne, die zur ernc auegeen terden⸗ daß

, H. 45.
Man darf nur eins und das andere anfuͤh . .
e ren, ſo wird ſi Wie
ſpruch dieſes Einwurfs gegen den fuͤnften und zehenten Eſwoef Recle n

legen. Hier ſoll alles dunkel, unvolkommen und der Hiſtorie widerſprechend

ſeyn; in jenen aber ſoll verſchiedenes mit einer hiſtori .
n; in j. nes m oriſchen Deutlichkei 2
ben ſeyn. Es komt dem Urheber dieſes Einwurfs ganz eiher, ⸗ ie
er ſpon den Zeiten des Antiochus ſo klar geredet, er auch nach den Zeiten deſ⸗
k en gelebet haben muͤſſe. Es ſollen ſich alle dieſe Weiſſagungen nicht weiter
als d⸗ d Raſtald der ndenn en Nen Tode des Antiochus erſtrecken, und
lt davon in den 10 Wochen egriffen ſeyn, die nur nicht i
Weiſe erklaͤret wuͤrden. Da nun dieſer Gegner ſeiner ſelbſt ſo ſane denen

ſo kans ja wohl nicht anders ſeyn, als daß er uͤber das Buch Daniels nur lau⸗

ter Unflat zuſammen getragen. Die Summa ſeines Ei au
uſamme en. eines Einwurfs komt auf di
zween Puncte an. 1. Daniel hat die Begebenheiten gar ſtgeunn “

gegen alle hiſtoriſche Warheit angefuͤhret. Unvolkommen kan es geſchehen

ſeyn, in Vergleichung mit den eigentlichen Geſchich .
tſchreibeen. D i
ncr läaneſt. Baer Tagebuͤcher ſchreibe, wie ei dna
An Sein Amt iſt dieſes, daß er die groſſen Begebenhei —RR
zeige, die ihm GOTT geoffenbaret hat, ſamt der Art en Welſe wiefiolches
geſchehen. Und darin iſt Daniel volkommen genug in ſeiner Art und nach ſei⸗
ner Abſicht; ohnerachtet er nur einige Zwiſchenfaͤlle beylaͤufig anfuͤhret, um die

Verbindung mit den groͤſſern Begebenheiten zu unterhalten, und die Ordnung

der Zeit, wie ſie auf einander folgen ſollen, anzuzeigen.
Daß aber in dieſem Buch Goas ewrhalfen waͤre, d
widerſpraͤche, das iſt offenbar falſch. Er hat kein rehgpel vaoen an nher⸗
. l eweſen waͤren, daran iſt eben ſo
ce S Be anhs B id

daß ihr Gottesdienſt, wie ihr Glaube, ungereimt und abgoͤttiſch geweſen. Wie

ſie aber zuweilen die offenbarſten Merkmale der Erkaͤntni
le rkaͤntniß, Macht und Z
hung GOttes uͤber die Juden ſahen; ſo handelten ſie auch eſe⸗ dieſen woſt⸗
zeugungen gemaͤs; ſie wurden dadurch begierig gemacht, eine ſo maͤchtige Gott⸗
heit

1296 ð . Theils zweytes Capitel,

heit zu ihrem Schußgott zu haben; ſie vergaſſen aber ſeiner gar bald, wenn ſie
zu ihrer alten Abgoͤtterey zuruͤcke kehreten. Was iſt denn nun in dieſer Erzaͤh⸗

lung auſſerordentliches, das nicht ſich oͤfters in dieſem Leben aͤuſſern ſolte? Auch

ein verſtockter Dharao oder ein anderer Weltmenſch wird alsdann, wenn er in
der Noth ſtecket, zum Gebet angetrieben, und beweiſet ſich freygebig in Ver⸗
ſorechungen; oder, ſo lange die Empfindung der Errettung lebendig bey ihm iſt,
beweiſet er ſeine Dankbarkeit. Allein kaum iſt die Hitze vorbey, ſo thut er die
alte Frage: Wer iſt der SErr, des Stimme ich hoͤren ſoll?

S. 477. 3
Die andere Beſchuldigung betrift die Schreibart Daniels; dieſe ſoll der
Schreibart der uͤbrigen Propheten gar nicht gleich, dunkel, emblematiſch, ver⸗

bluͤmt, und aus den Schulen der Griechen entlehnet ſeyn. Es ſey nun aber

der Stilus beſchaffen wie er wolle, ſo iſt gewiß, daß er aͤlter ſey als Daniel,
daß er von den uͤbrigen Propheten gebrauchet worden, daß er die morgenlaͤndi⸗
ſche Art an ſich hat, und deſſen man ſich, ſo viel ich weiß, nie in den Schulen
der Griechen bedienet hat. Denn die ſymboliſche und emblematiſche Art zu ſchrei⸗
ben, muß nicht mit den Allegorien der Griechen verwechſelt werden. Zum Be⸗
weis deſſen koͤnnen wir uns auf die Truͤmmern von Perſepolis beziehen u). Un⸗

ter den Figuren, die an den Mauren und Pfeilern des uralten Tempels daſelbſt

gefunden werden, ſind einige der Geſtalt nach recht abentheuerlich. Man ſie⸗
het einen gefluͤgelten Loͤwen, mit einer Crone auf dem Haupte; einen gefluͤgelten
Loͤwen auf dem Ruͤcken eines Ochſen; einen Pferdeleib, auf deſſen Ruͤcken Fluͤgel
ſind; einen Menſchenkopf mit einer ſehr hohen gecroͤnten Muͤtze, u. ſ. f. Es
werden da die Kriege der Fuͤrſten unter allerhand hieroglyphiſchen Figuren vor⸗
geſtellet. Die Thiere bilden die in Krieg verwickelten Voͤlker ab; ihr Kaͤmpfen
gegen einander die gelieferten Treffen; die Crone auf den Haͤuptern aber, oder
wenn ſie ſich bey den Haaren zu Boden ziehen, ſtellet die Siege vor.

Nichts iſt, nach der Anmerkung des Herrn Chardin, den morgenlaͤn⸗
diſchen Schriftſtellern gewoͤhnlicher, als daß ſie die Namen der Laͤnder unter
dem Bilde der Waffen vorſtellen, deren ſich die darin lebenden Voͤlker bedienen.
Dazu brauchen ſie nicht nur wirkliche Thiere zu Sinbildern, ſondern auch er⸗
dichtete und chimaͤriſche, z. E. vierfuͤßige Thiere mit Fluͤgeln, und Voͤgel mit

vier Fuͤſſen und langen Ohren. Es habens die Morgenlaͤnder ſo in der Art,

daß ſie an Erdichtungen, Metaphoren und uͤbertriebenen Figuren ein Wohlge⸗
fallen haben. Wir zweifeln daran gar nicht, daß die Zeit und der
. anie

u) Chardins Reiſe nach Perſien T. 3. p. 102‧113.

Fe⸗
Doniel gef
ne edichttten
er gebeſthet
aber hetnach
ſeinen Füͤſen
ſehr bekant n
ches, als alt
zeigete, l
gleichen Bild
der Fatben d
der war ein
an den Pele
Hoher ſtals d
Vperſtick d
8o, daß Da
Horn vorſtele
velcher er den
digen wolte,
chiſchen Reich

demn durch ger

lero aber beh⸗
Wen.

lnd
voln Doriche
lunft ind, al
ropheren erla
Ettreſe GOtte
Ugeſellt, d
ebicchan oder
ſchlagen g. N
oſſen Drnche
z Babhlon,
17, zi von
anon, N ue

1) Anmiant
) Juſtinus
Aeignus
ſchen Rer

beſd, wenn ſt
n dieſer Erih .
rn ſolte? Auch
in, wenn er in
gebig in Ve⸗
dig bey ihm it,

ſo thut er die
ll⸗

8; dieſe ſol der
lematiſch, der⸗
Es ſey nun aber
als Daniel,
, morgeckandi⸗
in den Schulen
he An ſhre ⸗
den. Jum Be⸗
ejiehen ), Alt⸗
Lenhes daſloſt
ſch. Manſe⸗
einen geflügeten
e Nücken Finl
, ueſf. i⸗
en aunn,
Pz ihr Kan
tern aber, r
e vor⸗

,den norgelan⸗
dder tnder utet
Völker behenen
ſondernun 1
„und oghiit
der ſdin Aet,
en ein Vohle⸗

Ort, d
urbe Pnil

Fortgeſetzte Vertheidigung der Weiſſagung Daniels. 1297

Daniel gefangen geweſen, dergleichen Schreibart in Bildern veranlaſſet. Sei⸗
ne erdichteten Thiere waren ganz gewiß Sinbider verſchiedener Reiche, davon
er geweiſſaget. Der Loͤwe, z. E. der mit Adlers Fluͤgeln erſchien, die ihm
aber hernach abgenommen wurden, daß dieſes Thier gleich einem Menſchen auf
ſeinen Fuͤſſen gehen muſte, war eine Art der Vorſtellung, die zu derſelben Zeit
ſehr bekant war, und ſo wol die Macht und Grauſamkeit des aſſyriſchen Rei⸗
ches, als auch die Geſchwindigkeit ſeiner Eroberungen auf eine Zeitlang an⸗
zeigete, die aber zuletzt in eine groſſe Schwachheit ausſchlug. Dieſe und der⸗
gleichen Bilder waren ſo bekant, als heut zu Tage die Bedeutung der Waffen,
der Farben der Felder, und Schilder in der Wapenkunſt bekant iſt. Der Wid⸗
der war ein Sinbild der Koͤnige von Perſien *), und noch heut zu Tage werden
an den Pfeilern zu Perſepolis Widderkoͤpfe mit Hoͤrnern gefunden, davon eins
hoͤher iſt als das andere. Seit dem Koͤnig Caranus war der Ziegenbock ein

Wapenſtuͤck von Macedonien geweſen “). Wie begreiflich und ſchicklich war es

alſo, daß Daniel in ſeinem Geſichte einen Ziegenbock mit einem merklich groſſen
Horn vorſtellete, ihm Fluͤgel beylegete, um die Geſchwindigkeit anzuzeigen, mit
welcher er den Widder mit ungleichen Hoͤrnern uͤberfallen werde, als er verkuͤn⸗
digen wolte, was dem mediſchen und perſiſchen Reich von dem macedoniſch⸗grie⸗
chiſchen Reich bevorſtuͤnde? Kurz, Fuͤrſten und Herren unterſcheideten ſich ehe⸗
dem durch gewiſſe Sinbilder, die Drocopius νοοσονατοπα genennet hat, nach⸗
hero aber bedienten ſich die Seribenten dieſer Bilder als ihrer beſonderen Na⸗
men. “
§. 49. .
Und ſo iſt offenbar, daß weder die emblematiſche Schreibart, noch die
vom Daniel angebrachten Bilder ihm beſonders eigen, noch auch ſpaͤterer Her⸗
kunft ſind, als ſeine Zeiten. Man kan ſolches noch mit Exempeln aus ſolchen
Propheten erlaͤutern, die vor Daniel oder mit ihm zu gleicher Zeit gelebet. Die

Strafe GOttes uͤber die Aſſyrer und Egyptier hat Jeſatas unter dem Bilde

vorgeſtellet, daß er mit einem groſſen und ſtarken Schwerdt wuͤrgen wolle den
Leviathan oder Crocodil, die krumme Schlange, und den Drachen im Meer
ſchlagen ³⁴). Jeſ. 27, I. Ezechiel weiſſaget vom Pharao unter dem Bilde eines
groſſen Drachen, der mitten im Fluß lieget. Ezech. 29, 3. 32, 2. vom Koͤnige
zu Babylon, unter dem Gleichniß eines Adlers mit ausgebreiteten Fluͤgeln Cap.
17, 3 .12; vom Koͤnige von Aſſyrien unter dem Bilde eines Cedernbaums auf Li⸗
banon, der uͤber alle hervorraget, der die Wolken des Himmels beruͤhret, der
Bbhbbbb bbbb ſo
y) Ammianus Marecell. L. XI.
. Juſtinus iſt S ſact lebend
z,) Qucianus de conſcrib. Hiſt. ſag aß ei iger Dr. Bild d i⸗
en eichs ſ⸗ gt, daß ein lebendiger Drache das Bild des parthi⸗

II. Theils zweytes Capitel,

nd Zweige hat, daß die Voͤgel unter dem Himmel ihre Neſter
adicteen. eke unn 5 Beihan Thiere auf dem Felde darunter wohnen, Ezech. 31,
welches eben das Bild iſt, darunter Daniel den Nebucadnezar vorgeſtellet. Cap.
4, 10 u. f. Jeremias redet von den Aſſyrern unter dem Bilde einer Taube Cap.
25 28. 46, 16; indem dieſer Vogel ſeit Semiramis Zeiten das Sinbild dieſer
Nation geweſen a). Damit wir die Exempel nicht haͤufen, ſo hat Zacharias
die Wiederherſtellung des Tempels und Tempeldienſtes unter dem Bilde des
guͤldenen Leuchters mit ſieben Lampen und des Hohenprieſters in ſeinem Schmuck

1298

vorgeſtellet; ſo wie er im Gegentheil den gaͤnzlichen Umſturz des babyloniſchen

nter dem Bilde eines Weibes abgebildet, das in einem Epha geſeſſen,
Reiche⸗ einen Bleyklump bedecket geweſen . von zwey andern Weibern aber ,
die Storchsfluͤgel gehabt, in der Luft weggefuͤhret und im Lande Sinear nieder⸗
geſetzet worden. Dadurch iſt nichts anders vorgeſtellet worden, als daß die
Suͤnde und Strafe von Judaͤa auf Babylon kommen „und daß die beyden Rei⸗
che, Medien und Perſien die Werkzeuge ſeyn ſollen, und daß dieſes alles, zum
Zeichen des aͤuſſerſten Elendes, unwiederruflich verſiegelt geweſen.

17 §. 50.
Es iſt demnach nicht der finſtern emblematiſchen Schreibart Daniels

zuzuſchreiben, daß die Ausleger ſeines Buchs auf ſo mancherley Auslegungen

ind. Es iſt eben dieſe Art zu ſchreiben auch andern Buͤchern eigen;
edthen ſiit dieſe Verſchiedenheit der Auslegungen bey Schriften an, die noch

deutlicher ſind, als dieſes, darin Geſetze und Lebensreguln enthalten ſind. Der⸗

i enthalben zu erwarten, nachdem die Menſchen und Gemuͤther
eeteer ſes lenehot die Schrift leſen oder auslegen. Wolten aber die Men⸗
ſchen, wenn ſie ſonſt die erforderlichen Wiſſenſchaften haben, nur ihre Vorur⸗
theile oder auch ſuͤndliche Neigungen bey Leſung dieſes Buchs beyſeite legen: ſo
wuͤrde gewiß Daniel, deſſen Weiſſagungen gemeiniglich durch einen Engel er⸗
klaͤret worden, nicht dunkeler ſeyn, als andere Propheten; und der Ausleger deſ⸗
ſelben wuͤrde ſich und andern das Genuͤgen thun, das bey Erklaͤrung irgend ei⸗

nes alten Scribenten erwartet werden kan; ich meine damit die Beſtimmung des
wahren Verſtandes ſeiner Worte.

a) Seldenus de Diis Syris L. II. c. 3. it. Diodorus Sic. L. 3.

VP N
EDEE SE.

2

Drittes

Darir
ol d

Cs werden erſ⸗
es wird 1)
Bucs niht
iftich Bue
Auſehen des
ten bekant,
legenheit die
rauf folgen

9. 19. welch
rans erwieſe

33. theils

Oachden
6 dieſe⸗
chen
ſehen der el
ſberlegen,
dieſer Erei⸗
aber ur Benn
fonge nu ſhen

ſume Ruchleſe

Leleugnet verd
laniel eeſ
e auch durd
ſes den ihm 4
kungen die
veder donihn
munterung
nter den gro
nuden, ſo iſt

A hhre Neſer
en, Sſech 7,
tgeſtelet. Cop.
er Tube Cap,
Eirbii dieſr
at dacharins
em Bilde des
lnen Schmnuck
babhloniſchen
Erhe geeſſen,
Welbern aber,
Zinegr nieder⸗
, als daß die
le beyden ei⸗

ales, un

ebort Dorſes
) Mesſegungen
Bichern eigen;
n an, die nich
ken ſind. Der⸗
und Gemuͤther
ober die Men⸗
t ihre Virut⸗
ſeie legen: ſo
ſten Eigel er⸗
Asleger deß⸗
Ung irgend ei⸗
deſtinmungdes

Diittii

Drittes Capitel,

Darin die aͤuſſerlichen und innerlichen Beweiſe
von der Goͤttlichkeit und Autoritaͤt der Weiſſa⸗
gung Daniels vorgetragen werden.

Inhalt.

Es werden erſtlich die aͤuſſerlichen Beweiſe vom Anſehen dieſer Weiſſagung vorgetragen, §. 1.
eEs wird 1) derſelben gebacht im Gebet Eleazars, §. 2. 2) ſonderlich hat Joſephus dieſes
Buchs ruͤhmlich Erwehnung gethan, §. 3⸗6. es iſt 3) vor und zu der Zeit JEſu fuͤr ein
goͤttlich Buch gehalten worden, §. 7. 4) die Schuͤler des Schammai haben ſich auf das
Anſehen des Buchs Daniels bezogen, §. 8⸗10. es war 5) dieſes Buch zu der Perſer Zei⸗
ten bekant, und wurde dem Alexander zu Jeruſalem gewieſen, §. 11. bey welcher Ge⸗
legenheit die Anweſenheit Alexander M. zu Jeruſalem vertheidiget wird, §. 12·18. Da⸗
rauf folgen zum andern die innerlichen Erweiſe von der Glaubwuͤrdigkeit dieſes Buchs
§. 19. welches den Leſern durch eine Vergleichung theils mit ſich ſelbſt, §. 20⸗ 24. da⸗
raus erwieſen wird, daß das vierte Reich kein anderes als das roͤmiſche Reich ſey, §. 25⸗
33. theils mit der Offenbarung Johannis, §. 34242.

I1.

*)achdem die Einwuͤrfe voͤllig gehoben worden, damit man das Anſehen
H dieſes Buchs beſtritten hat; ſo iſt mein Zweck, zufoͤrderſt die aͤuſſerli⸗
chen Erweisgruͤnde von der urkundlichen Richtigkeit und goͤttlichen An⸗
ſehen der Weiſſagung Daniels anzufuͤhren, und dasjenige nach der Ordnung zu
widerlegen, was zur Entkraͤftung deſſelbigen angefuͤhret worden. Es iſt zwar
dieſer Erweis ſchon bey verſchiedenen Gelegenheiten angezeiget worden; da es

aber zur Bequemlichkeit der Leſer gereichet, dieſen Erweis in einem Zuſammen⸗

hange zu ſehen; ſo will ich ihn der Muͤhe uͤberheben, die ſonſt durch eine muͤh⸗
ſame Nachleſung mehrerer Blaͤtter verurſachet werden koͤnte. Es kan 1. nicht
geleugnet werden, daß in den Tagen des Propheten Ezechiel zu Babylon ein
Daniel geweſen ſey, der ſich durch Entdeckung zukuͤnftiger verborgener Dinge,
wie auch durch ſeine Gottſeligkeit, beruͤhmt gemachet; indem Ezechiel ſelbſt die⸗
ſes von ihm anfuͤhret. Man hat wenig Urſache zu zweifeln, daß die Offenba⸗
rungen, die einem von OOtt geliebten und bey Menſchen werthen Mann, ent⸗
weder von ihm ſelbſt oder von andern aufgeſchrieben worden, und zwar zur Er⸗
munterung ſeines geplagten Volkes, zur Beveſtigung ihres Vertrauens auf GOtt
unter den groſſen Leiden. Und da ſie einmal beſchrieben zu werden anbefohlen
worden, ſo iſt zu glauben, daß man ſie auch mit einem ſorgfaͤltigen Auge bewah⸗
ret. Wenigſtens war die Errettung Daniels aus dem Rachen des Loͤwen,
Bbbb bbbb 2 und

1300 II. Theils drittes Capitel,

und die Errettung ſeiner drey Geſellen aus dem feurigen Gfen, als eine unter
den Juden geſchehene Begebenheit, bey den Juden 200 Jahr nach Daniels
Tode in friſchem Andenken, und wurde mit andern in der Schrift beſchriebenen
Errettungen ſo beſchrieben, als ob ſie mit ihnen in Eine Claſſe geſetzet werden
koͤnte. .
2.

In dem Gebet, welches Eleazar in Egypten unter der grauſamen Ver⸗

folgung ablegte, die Ptolomaͤus Dhilopator etwa 200 Jahr vor Chriſti Ge⸗
burt gegen die Juden ausuͤbete, wie auch im Gebet des Mattathias, des Vaters
der Maccabaer, ſo er beym Anfang der Verfolgung des Antiochus Epiphanes
that, wird der Errettungen Daniels und ſeiner Geſellen ausdruͤcklich gedacht;
und ſie werden als Exempel aus der Schrift vorgeſtellet, dadurch die Juden
zum Vertrauen auf GOtt und zur Standhaftigkeit in der Religion ermuntert
werden ſolten. 3 Macc. 6, 375. 1 Macc. 3, 5. 9. Bis dahin waren alſo die
Geſchichte, die den hiſtoriſchen Theil der Weiſſagung Daniels ausmachten,
durch andere Scribenten beſtaͤtiget und auſſer allen Zweifſel geſtellet worden.
Und ob wol weder vom Eleazar noch Mattathias geſaget wird, daß ſie ihre
Erkaͤntniß davon aus einem geſchriebenen Buch geſchoͤpfet; ſo kan doch, da an⸗
dere Schriftbegebenheiten damit verbunden ſind, ein gleiches von dieſen vermu⸗
thet werden, zumal da das Andenken davon bey den groſſen Veraͤnderungen nicht
wohl erhalten werden koͤnnen, wo ſie nicht waͤren aufgeſchrieben worden. Wenn
nun andere Beweiſe von dem Alter des Buchs Daniels, darin nur die erzaͤhl⸗
ten Begebenheiten gegruͤndet ſind; ſo iſt es auch hoͤchſt warſcheinlich, daß auch
dieſe beyden in den Buͤchern der Maccabaͤer enthaltene Exempel aus dem Buch
Daniels genommen geweſen, nicht aber von einem vorgegebenen Daniel denſel⸗

ben einverleibet worden. Mithin muͤſſen vor derſelben Zeit ſchon die Geſchichte

Daniels ſchriftlich abgefaſſet geweſen ſeyn.

Das Zeugniß Joſephi traͤgt hie u nicht wenig bey. In ſeinem Buch

gegen den Apion vertheidiget er die Warheit der juͤdiſchen Geſchichte aus der
Glaubwuͤrdigkeit ihrer Schriftſteller, deren Anzahl nicht alzugroß ſey, und die
ſich einander nicht widerſpraͤchen; ſondern, wie ſeine eigenen Worte lauten ),
derer nur zwey und zwanzig waͤren, ins zeſamt ſehr alt, geſchrieben durch Ein⸗
gebung GOttes, die auch aus uͤberzeugenden Gruͤnden Beyfall gefunden, und die
treuen Haͤnden zur Veſwahrung anvertrauet worden. Dieſe Buͤcher theilet er
ab in fuͤnf Geſſtzbuͤcher; vier derſelben faſſeten Loblieder GOttes und Verſchrif⸗
ten des menſchlichen Lebens in ſich; dreyzehen aber waͤren Buͤcher der Prophe⸗
ten,

a) Joſephus contra Apion. c. I.

Jſephus

B

ten, died
herſſchen.
ſe Prinß⸗
zehin ilt
udern Stel
thuͤmer zu
Art Meldun
aus einern al
be Nenen:
jvat mit .
vorher ehen
von der gro
Dinge, N

le ſe der

Begebenheit
dern moͤchten
niels wird mn
mmit unter den
er uns geſcht
ſen, vnd ſ
aus ſeinen

(chopfet wert

Aepnen gla
Ka

den dreßzehen
mnachet? Es
ſch und mit⸗
Zeiten hern

Schulnden

Da mun mi
wulde, ſo p

daß Danie
war einctie

Jſophu
) Amtiqn.
9) Joſepha
4) 1 k, X. 1

0ls eine untes
nach Dariels
t beſchtiebenen
geſetet werden

tauſamen Vet⸗
vor Chriſti Ge⸗
6s, des Vaters
chus Epiphenes

ickich gedachtt;

uch die Juden
Hion ermuntert
vaten alſo die
ſs doemachten,
eſtelſet worden
d daß ſee ihre
an doch, da an⸗
0 dieſen vertnw
nderugen nicht
worden. Wenn
nur die etzeh⸗
lich, daß ancch
caus dem Buch
1 Daniel derſtl⸗

n die Geſchiche

ſeiren Buch
ſchichte aus der
teß ſey, ud de
Vorte luten)
eben durch Ein
funden, und Ne
ind Vſſttiſ⸗
her de Peche
fen,

Beweiſe von der Goͤttlichkeit der Weiſſagung Danielis. 1301

ten, die die Geſchichte ihrer Zeiten von Moſis Tode an bis auf die Zeiten des
perſiſchen Koͤnigs Artaxerxes beſchrieben haͤtten. Er hat zwar die Namen die⸗
ſer Propheten nicht ausdruͤcklich angefuͤhret; inzwiſchen kan doch die Zahl drey⸗
zehen nicht heraus gebracht werden, wenn Damtel weggelaſſen wird. Und in
andern Stellen, da er der prophetiſchen Buͤcher gedenket, daraus er ſeine Alter⸗
thuͤmer zuſammen getragen hat, ſo thut er des Daniels auf eine vorzuͤgliche
Art Meldung, und fuͤhrt aus ſeiner Weiſſagung mehr Stellen an, als irgend
aus einem andern Buch des alten Teſtamentes. Davon kan folgendes zur Pro⸗
be dienen: Der Prophet Daniel verkuͤndiget die Entheiligung des Tempels und
zwar mit ganz deutlichen Worten, durch die Haͤnde der Macedonier, 408 Jahr
vorher ehe es geſchehen ?) ⸗⸗ Daniel ſchreibet auch vom roͤmiſchen Reich; und
von der groſſen Verwuͤſtung, die ſie unter den Juden anrichten wuͤrden. Dieſe
Dinge, die ihm von GOTT geoffenbaret worden, ſetzte er ſchriftlich auf, und
legte ſie der Nachkommenſchaft zu leſen vor, damit ſie, wenn ſie die wirklichen
Begebenheiten mit der Weiſſagung davon zuſammen hielten, die Ehre bewun⸗
dern moͤchten, deren Daniel von GOtt gewuͤrdiget worden e). —⸗ Das Buch Da⸗
niels wird mit unter die heiligen Schriften gezaͤhlet d) ⸗ Ich finde den Daniel
mit unter den alten Buͤchern unſerer Nation e): ⸗⸗ Die Buͤcher Daniels, die
er uns geſchrieben hinterlaſſen, werden unter uns bis auf den heutigen Tag gele⸗
ſen, und ſie geben uns gewiſſe Verſicherung, daß Gtt ſich ihm geoffenbaret;
aus ſeinen Schriften kan die zuverlaͤßigſte Gewißheit ſeiner Weiſſagung ge⸗

ſchoͤpfet werden. ⸗⸗ Die Erfuͤllung der verkuͤndigten Begebenheiten hat ihn bey

jederman glaubwuͤrdig gemachet.—

4.
Kan man auch bey Erwegung dieſer Stellen noch daran zweifeln, daß
Joſephus den Daniel fuͤr einen Propheten gehalten? oder, daß er einer von
den dreyzehen Propheten geweſen, deren Schriften den juͤdiſchen Canon ausge⸗

machet? Es iſt ein beſonderes Vorrecht der canoniſchen Buͤcher, daß ſie oͤffent⸗

lich und mit algemeiner Autoritaͤt unter den Juden geleſen werden. Von alten
Zeiten her wird das Geſetz und die Propheten alle Sabbather in den
Schulen der Juden geleſen. Apoſtgeſch. 15, 21. 13, 15. 27. 28, 23. Luc. 4, 16.
Da nun mit Leſung des Propheten Daniels noch zu Joſephi Zeiten angehalten
wurde, ſo war das ein Nationalerweis, wie hoch ſie ſeine Schrift achteten, und
daß Daniel von ihnen mit unter die Propheten gezaͤhlet worden. Joſephus
war ein Prieſter, der in denjenigen Schriften ſehr wohl geuͤbet war, darnach er
“ Bbbb bobbb 3 ſich

b) Joſephus Antiqu. L. XII. II.
c) Antiqu. X. 12.
d) Joſephus Antiqu. X. II.
e) I. c. X. 12.

1302 II. Theils drittes Capitel,
ſich in der Abfaſſung ſeiner Alterthuͤmer gerichtet; ja er hatte in der juͤdiſchen

Gelehrſamkeit, laut des eigenen Geſtaͤndniſſes der Juden, vieles voraus f). Von

einem ſelchen Mann darf man nicht vermuthen, daß ihm entweder die Zahl der
canoniſchen Buͤcher oder die Meinung ſeines Volks vom Alterthum derſelben un⸗
bekant geweſen. Oder wenn auch dieſes geweſen waͤre, ſo waren ja genug Ab⸗
ſchriften von dem Geſetz ſo wol als von den Propheten in den Synagogen der
Juden und in den Haͤnden der Eſſener, ihn zu widerlegen; wovon hernach viele
in die Haͤnde der Roͤmer und anderer Voͤlker kamen 3), mit welchen ſeine Aus⸗
ſage gewiß wuͤrde verglichen worden ſeyn von ſeinen eigenen Landesleuten die
ihn haſſeten. S==
§. 5.

Dagegen wendet der Schematiſt ein, daß Joſephus dadurch ho ch⸗
ſtens nur die Tradition ſeiner Zeiten, und ſeine eigene Meinung vom
Anſehen des Buchs Daniels mitgetheiler. Nicht anders, als ob Joſe⸗
phus damals von der Geſinnung ſeines Volks nicht beſſer urtheilen koͤnnen, als
der Schematiſt 1700 Jahr nachher. Darauf faͤlt er wieder auf die fabelhaften
Erzaͤhlungen, die Joſephus in ſeinen Alterthuͤmern angefuͤhret, und die aus
dem Ariſteas und andern apocryphiſchen Legenden genommen worden. Er ge⸗
het dabey ſo weit, daß er ſchreibet, Joſephus habe das ſelbſt nicht geglaubet,
was er aus dem Daniel angefuͤhret, weil er das, was er geſchrieben, mit einer
Schutzrede vertheidiget, als ob er etwas unglaubliches mitgetheilet. Allein
durch eine ſolche Art der Beantwortung kan die glaubwuͤrdigſte Begebenheit ent⸗
kraͤftet werden. Man darf nur ſagen, daß der Autor in der Erzaͤhlung einem
Legendenſchreiber gefolget ſey, ſo hat aller Streit auf einmal ein Ende. Allein
hier reicht dieſe Antwort nicht zu; indem Joſephus gar nicht ſaget, daß er die
ihm vorgeruͤckte fabelhafte Erzaͤhlung in einem Buche gefunden, das ein von
GOttes Geiſt getriebener Mann aufgeſetzet; er nennet die Referenten nirgend
Propheten, und ſagt nicht, daß ihre Buͤcher unter den Juden bis zu ſeiner Zeit
oͤffentlich geleſen worden. Er beſchlieſſet die canoniſchen Buͤcher mit der Regie⸗

rung des Artaxerxes; und eben damit ſchneidet er alle Betruͤgereyen der Grie⸗

chen gaͤnzlich ab.
§. 6. ,
Alles, was er uns vom Daniel meldet, iſt mit der feyerlichſten Glaub⸗
wuͤrdigkeit geſchrieben worden. Er bezeuget, daß das Buch Daniels vorhan⸗
den ſey, und daß es zu ſeiner Zeit als ein Buch der heil. Schrift geleſen wor⸗
den. Und ob es wol an dem iſt, daß er, nach der Auslegung des Tramme bon
ebu⸗

f) Joſephus Antiqu. L. XX. c. 9.
9) Joſephus de bello Jud. L. VII. e. a4.

Ber

Nebucadr

en, Id

Romerals
land Adie

ſchelnet 9),

zhleich ein

00, und bye
Fragt mmen,
alſo en berw⸗
doburch den
Aicken ſiche
ſolte. MPe
den, der den
Zermnlnen ſo
Erklirung do
terien einzul
meinem Vor
tigen deiten
mit unter di
ich, daß ein
ſthungen Da
ſlben Oban⸗
ie und He
lung and dn
ſt doch ſin
ten beſeuget, ,

Buch geſen

gen das ichti
ſch gehlen,
eegen, Zumn

2.
des dis B d

) Joſehn
in ntig
duckun
recam
ruum Dro⸗

ſphue

der ſidichen
s,,. Von
die Zahl der
derſelben in⸗
genug P⸗
nagogen der
hernach viele

n ſeine Aus

esſeuten, die

durch hoch⸗
ung vom
c Joſe⸗
jfölmen, als
ſe fabelhoften
,d die aus
rtden. Erge⸗
ch geglaubet,
en, mit einer

eilet. Alein

egebenheit ent⸗
zihlung einem
Ende. Alein
et, daß er die
das ein den
tennn nirgend
ll ſeinet eit
nit der Regſe⸗
en der Grſ⸗

ſchſten Cenß⸗
hanies vothan⸗
eſt geleſen n⸗
4 Troum von
Nebu⸗

*

Beweiſe von der Goͤttlichkeit der Weiſſagung Danielis. 1303

Nebucadnezars Bilde, dabey ſeiner Erkaͤntniß nach die Roͤmer intereßiret wa⸗
ren, und nach der Weiſſagung, die auf die 70 Wochen folget, und darin die
Roͤmer als das Volk vorgeſtellet worden, dadurch die Stadt Jeruſalem und das
Land Judaͤa verwuͤſtet werden ſolte; daß er, ſage ich, ſich zu entſchuldigen
ſcheinet b), warum er deſſen in ſeinen Buͤchern Meldung thue: ſo legt er doch

zugleich ein Bekaͤntniß von dem goͤttlichen Anſehen und Alterthum dieſer Buͤcher

ab, und bezeuget, daß er nur die Pflicht eines Ueberſetzers dabey verwaltet habe.
Fragt man, was hat denn ein Mann, der die Warheit ſchreibet, noͤthig, ſich
alſo zu verwahren? ſo giebt er ſelbſt die Antwort gleich an die Hand. Er will
dadurch den Verleumdungen ſeiner Feinde zuvor kommen, und gleichſam den
Ruͤcken ſicher halten, fals er von den Roͤmern daruͤber zur Rede geſtellet werden

ſolte. Als er daher an das Reich kam, das durch den Stein abgebildet wor⸗
den, der den letzten Theil des groſſen Coloſſus in der Geſtalt des roͤmiſchen Reichs

zermalmen ſolte: ſo bricht er ab, er fuͤrchtet ſich, wo anzuſtoſſen und ſtellet dieſe
Erklaͤrung von ſich: Es iſt nicht mein Vorſatz, mich in dergleichen Ma⸗
terien einzulaſſen. Vergangene und nicht zukuͤnftige Dinge gehoͤren zu
meinem Vorhaben. Wer aber dieſe dunkeln Begebenheiten der kuͤnf⸗
tigen Zeiten forſchen will, der leſe das Buch Daniels ſelbſt, welches
mit unter die heiligen Buͤcher aufgenommen worden i). Es iſt unmoͤg⸗
lich, daß ein Mann, der ſo oͤffentlich und ernſtlich zur Betrachtung der Weiſ⸗
ſagungen Daniels, die er fuͤr heilig und goͤttlich haͤlt, ermahnet, in eben dem⸗
ſelben Odem dasjenige ſelbſt fuͤr unglaublich ausgeben ſolte, was er andern zur
Liebe und Hochachtung anpreiſet. Und wenn auch Joſephus an einer Erzaͤh⸗

lung aus dem Buch Daniels gezweifelt haͤtte, welches er doch nicht gethan; ſo

iſt doch ſein Zeugniß von groſſem Gewicht, da er von dem Buch dieſes Prophe⸗
ten bezeuget, daß es von den Juden fuͤr goͤttlich erkant und als ein canoniſches
Buch geleſen werde. Nichts, als die Hochachtung gegen die Warheit und ge⸗
gen das richtige Urtheil und Treue ſeiner Vorfahren, die dieſes Buch fuͤr cano⸗

niſch gehalten, konte einen Mann, der ſonſt ganz anders hierin geſinnet war,
bewegen, zum Vortheil dieſes Buchs ein ſo guͤnſtiges Urtheil niederzuſchreiben.

2. Wir bemerken ferner (§. 1), daß zu und vor der Zeit unſers Heilan⸗
des das Buch Daniels als ein Werk eines Propheten hochgehalten worden. Da⸗
5) Joſephus Antiqu. X. c. II. Nemo mihi vitio vertere debet, quod hæc ita, ut
in antiquis libris invenio, ſeriptis meis inſero. Talibus enim criminationibus
dudum occurri - palam profitens, me tantum Hebraicorum voluminum in

Græcam linguam interpretem, & quæ illis continentur, bona fide me relatu-
rum promiſi.

1¹) Joſephus Antiqu. L. X. c. r1.

1304 II. Theils drittes Capitel,

von koͤnnen uns die Begriffe der Juden uͤberzeugen, die ſie damals vom Meſ⸗

ſias hegeten, und die ſich auf die Weiſſagung Daniels gruͤndeten. Selbſt der
Name Meßias, und Menſchen Sohn, die ſie dem Erloͤſer, auf den ſie hof⸗

ten, beylegeten; die Benennung des Reichs GOttes, oder des Himmel⸗

reichs, darunter ſie ihren Zuſtand unter dem Erloͤſer vorſtelleten; ſeine Zukunft
in den MWolken des Simmels, die Uebernehmung des algemeinen Gerichts,
und die mit ſeiner Zukunft verbundene Auferſtehung; dieſes alles ſind Ausdruͤ⸗
cke des Propheten Daniel. Kein einziger fragte Johannem den Taͤufer, oder
Eſum, was ſie denn damit meineten, als ſie predigten, daß das Reich
GOttres nahe ſey; weil das ganze Volk in der Erwartung ſtund, daß das
Reich GOttes nun im Anbruch ſeh. Die Phariſaͤer hatten die Gewonheit,
ihn zu fragen, wenn das Reich GOttes kommen werde. Luc. , 20. Und
als JEſus wegen ſeines Todes einige Worte fallen lies, ſo wurde das Volk da⸗
ruͤber ſtutzig, und fragten, wie er denn ſterben, und doch dabey des Men⸗
ſchenſohn ſeyn koͤnne, ſintemal der vom Daniel beſchriebene Menſchenſohn,
dem ein ewiges Reich beſchieden ſey, und der der einzige Menſchenſohn war,
von dem ſie je gehoͤret hatten, ewig bleiben und nicht ſterben muͤſſe. Joh. 12,
23. 32⸗34. Das Urtheil des Hohenprieſters aber und des ganzen hohen Raths
iſt in dieſer Sache ganz entſcheidend. Der Hoheprieſter beſchwur IEſum bey
dem lebendigen GOTT, ob er ſey GOttes Sohn? JEſus antwortete:
Von nun an werdet ihr ſehen des Menſchen Sohn ſitzen zur Rechten
der Kraft und kommen in den Wolken des Himmels. Matth. 26, 63. 64.
Daraus machte der Hoheprieſter eine Gotteslaͤſterung, die des Todes wuͤrdig
ſey, und das Synedrium war mit ihm Eines Sinnes. Warum beſchuldigt er
JEſum einer Gotteslaͤſterung? Wo ſtunden denn die Worte, die JEſus redete,

und die den Beweis, daß er GOtt gelaͤſtert, enthalten ſolten? Beym Daniel;

der ſie alſo auch nach dem Sinn des hohen Raths vom Meßias geredet haben

muß, oder die Antwort Chriſti ſchickte ſich nicht auf ihre Frage. Wie nun Da⸗

niel fuͤr einen goͤttlichen Scribenten gehalten wurde, der vom Meßias unter dem

Namen des Menſchenſohns, der in den Wolken des Himmels kommen werde,

geweiſſaget, JEſus aber dieſe Worte auf ſich ſelbſt zugeeignet; ſo war es eben
ſo viel, als ob er mit duͤrren Worten geſaget haͤtte, er ſey Chriſtus der Sohn
GOttes. Eine Stelle aus einem apocryphiſchen Buch konte kein Grund zur
Gotteslaͤſterung ſeyn. Es war auch den Juden gar nichts ungewoͤhnliches, von
Chriſto zu hoͤren, daß er Daniel als einen Propheten betrachtet, und ſich auf
ſein Anſehen bezogen. Matth. 24, 15. Sie wuͤrden aber einen groſſen Anſtoß
daran genommen haben, wenn er ihnen ein apocryphiſches unaͤchtes Buch ſtatt
eines canoniſchen auforingen wollen. Es ſtunde auch nicht zu hoffen, daß die⸗
jenigen wuͤrden hintergangen werden koͤnnen, die mit Bibeln ſattſam verſehen
waren,

z1 beſtchen

He⸗

ren, ſi
Chriſi Ze

moß es el
worben, 1

ſben u

Zet erfotde
einem durch

5
eites ,ati
1 ſolche an

Auf den Pr⸗
Es iſt eine

des Gerich
thells aus

Cber aus ſa

Gerechten
verſiegelt
und verſe
der Ceden
andere abe
Tert ur V
Sheſt gne
lel und ſon

Dee

nicht wenn?
Aaſhafenhe
ſcheinlikeitt
Lpiphanes
Wrug Vor
aubͤzlirechen
Händens un
wuͤrde, ſo v
den und He
t ſch nahn

1) Tln 6

von Me⸗
Sebſt der
uf den ſeehof⸗
es Himmel,

ſenn öukunſt

en Gerichte,
ſind Busdri⸗
Tner, odet
P das Reich
ind, daß das
le Gewonheit,
20. Urd
das Volt da⸗
e, des Men⸗

Moſchenſohnn,

chenſohn wee,
ſe. Jg, n,
n hoher Naths
r JEſun der
ſis antvottete!

1zur Hechten

Todes wurdig
n becchuldigter
JCus tedete⸗
Hehen Doniel;
3 gredet halen

Wie nun Dauu

cias unter den

kocninen wetde,

ſo vor es eben
s der Sohn
fein enr⸗ i
lewthrliches,
d ſchan
geſen Miß
gtes Blt ſiat
rhefn diß die

ſſun detſehen
voren,

Beweiſe von der Goͤttlichkeit der Weiſſagung Danielis. 1303

waren, ſich des Gegentheils daraus zu verſichern. Daniel gehoͤrte alſo zu

Chriſti Zeiten unſtreitig zu den Buͤchern der heil. Schrift. Iſt nun dem ſo, ſo
muß es auch in den vorhergehenden Zeiten fuͤr ein prophetiſches ſeyn gehalten

worden; weil daraus die Begriffe und Redensarten genommen waren, die die

Juden zu JEſus Zeiten unter ſich fuͤhreten, und zu deren Bekantmachung auch
Zeit erfordert wurde. Sie konten damals nicht erſt davon unterrichtet, und zu

einem durchgaͤngigen Gebrauch angewoͤhnet werden.

3. Wir bemerken daher weiter, daß die Schuͤler des R. Schammat,
eines karaitiſchen Lehrers, der wol hundert Jahr vor Chriſti Geburt gelebet,
als ſolche aufgeſtellet worden, die zum Beweis der Lehren, die er gefuͤhret, ſich
auf den Prophet Daniel bezogen. Wir finden dieſe Stelle im Talmud k):

Es iſt eine Tradition, heiſt es, daß das OHaus des Schammai am Tage
des Gerichtes aus drey beſondern Claſſen beſtehen werde; nemlich

theils aus uͤberaus Frommen, theils aus uberaus Gottloſen, theils
aber aus ſolchen, die zwiſchen beyden das Mittel halten wuͤrden. Die
Gerechten wuͤrden unmittelbar im Buch des Lebens angeſchrieben und

verſiegelt ſeyn. Die uͤberaus Gottloſen wuͤrden auch aufgeſchrieben

und verſiegelt ſeyn zur Hoͤlle, wie geſchrieben ſtehe: Viele, ſo unter
der Brden ſchlafen, werden auferſtehen, einige zum ewigen Leben,
andere aber zur ewigen Schmach und Schande. Sie fuͤhren alſo einen

Text zur Vertheidigung ihrer Meinung an, und der iſt aus einem Buch der heil.

Schrift genommen! Dieſer Text aber wird mit denſelben Worten nur im Da⸗
niel und ſonſt in keinem andern Buch der Schrift geleſen.

Dieſes alles wird vielleicht der Schematiſt zugeben, als welcher darauf

zu beſtehen ſcheinet, daß das Buch Daniels einige Zeit vorher, er weiß ſelbſt

nicht wenn? unter den Maccabaͤern geſchrieben worden. Waͤre er aber mit der
Beſchaffenheit dieſer Zeiten beſſer bekant geweſen, ſo wuͤrde ihm die Unwar⸗
ſcheinlichkeit davon gar bald in die Augen gefallen ſeyn; indem vom Antiochus
Epiphanes an, bis auf JEſum, keine Zeit bequem geweſen, einem ſolchen
Betrug Vorſchub zu thun. Als die Grauſamkeiten Antiochi gegen die Juden
auszubrechen anfiengen, ſo waren die Buͤcher des alten Teſtamentes in vielen

Haͤnden; und als eine Todesſtrafe darauf geſetzet war, wer ſie nicht ausliefern

wuͤrde, ſo waren die Aßidaͤer oder gottſeligen Juden, als ſie ſich in den Ber⸗

gen und Huͤgeln verſteckten, ſo treu gegen GOTT, daß ſie die heiligen Buͤcher

mit ſich nahmen, das Geſetz und die Propheten, um darin zu leſen und ſich da⸗
Cecc cccc raus

1¹) Talm. Gem. Roſch. Haſch. edit. Hounting.

1306 I. Theils drittes Capite¹, .“ ZHewb

raus zu troͤſten. 1 Macc. 3, 48. 12, 9. 2 Macc. 15, 9. 8 „23. Man darf ſichs de Sceſt
nicht in den Sinn kommen laſſen, daß ſolche Leute die um dieſer heiligen Buͤ⸗ den ſle
cher willen alles, was ihnen lieb war, aufopferten, ſelbſt heilige Buͤcher ge⸗- ned

ſchmiedet, oder ſo gottlos geweſen, dem Betrug anderer Menſchen auf die Bei⸗ Noiet
ne zu helfen. Es wuͤrde ihnen auch nicht haben gelingen koͤnnen, wenn ſich auch laun
alle, die im Elende waren, desfals mit einander vereiniget haͤtten. Denn nur biſtene
drey Jahr vorher, ehe Jeruſalem wieder geraͤumet wurde, vereinigten ſie ſich Herigch,.
wieder mit ihren abtruͤnnigen Bruͤdern, darunter viele aus dem vornehmen Hauſe * irſe
Aarons waren, die Willen und Geſchicklichkeit genug hatten, allen Betrug zu dl
entdecken, darein Judas Maccabaͤus oder ſeine Bruͤder willigen moͤgen „ um 4 hiſethun
ſie der hohenprieſterlichen Wuͤrde zu berauben, die den Maccabaͤern war bey⸗ “
geleget worden, zum Nachtheil derer, die einen rechtmaͤßigen Anſpruch daran e
hatten. 1 Macc. 7, 5. 21⸗23. 9, 23=27. 2 Macc. 14, 3. 6. 7. Kaum waren 4 N
die Juden nach den unter dem Antiochus erlittenen Drangſalen wieder zu ſich V
ſelbſt gekommen, ſo zertheilten ſie ſich in allerhand Religionspartheyen; wodurch an km, d
ein Zuſatz zu den canoniſchen Schriften noch weit ſchwerer gemachet wurde, wo e ſid vel
ſie nicht die aus dem Wege ſchaffen konten, die ſich ihnen gewiß widerſetzet ha⸗ Prirſterf
ben wuͤrden. Diejenigen, die den ungeſchriebenen Traditionen widerſprachen, nilnſäne
weil ſie aus der Forſchung der Schrift allein ihr Werk machten, wuͤrden nim⸗ En Zitane
mermehr ſtill geblieben ſeyn, wenn ihnen ein ganzes geſchriebenes Buch aufge⸗ Buc, s
drungen werden ſollen. Die Schriftgelehrten hatten auf die Unternehmun⸗ iuc nihkin⸗
gen der Phariſaͤer ein wachſames Auge. Die Sadducaͤer, die da meineten, rick gaͤlen

daß keine Auferſtehung ſey, wuͤrden ſich unmoͤglich mit einem Buch haben hin⸗ Nurmder
tergehen laſſen, darin die Auferſtehung der Gerechten und Ungerechten ſo deut⸗ Nenlldrin
lich vorgetragen worden, als durch Daniel geſchehen. Die Phariſaͤer waren ehanze Ra
viel zu groſſe Feinde der Schriftgelehrten und Sadducaͤer, daß ſie ihnen die ge⸗ Vderſruch
ringſte Neuerung in der Religion ohne Widerſpruch geſtatten ſollen. Und die

Eſſener, die auſſer den groſſen Staͤdten lebten, und ihre meiſte Zeit mit Leſung 4. E.
der heiligen Schrift, Beten und Singen zubrachten, waren vor andern tuͤchlig, urde lean
nicht nur einen neuen, ſondern auch einen falſchen Propheten zu unterſcheiden. Joſehhns “
I0. gert, ii
Allen dieſen Secten, nur die Eſſener ausgenommen, fehlte es nicht an eine zane
Macht; ſie ſpareten auch keine Muͤhe, die Perſonen und Meinungen ihrer Wi⸗ Annirde.
derſacher zu unterdruͤcken. Was hatten ſie fuͤr Vortheile davon, wenn ſie auch eußer,
die Erfindung eines neuen Buchs der Schrift dem Gegentheil aufzwingen koͤn. on Dicre
nen? Die beyden unmittelbaren Nachfolger des Simon Maccaboͤus hielten de Mioſterin
es ſehr ſtark mit den Schriftgelehrten, und verfolgten die Phariſaͤer, blos aus efnem Traum
dem Verdacht, daß ſie das Hoheprieſterthum ihrer Familie entziehen wolten. des Knigs w
Binnen dieſer Zeit konte alſo unmoͤglich ein Buch von dieſer Art in den Canon
der

1 ſphus

un darf ſchGH
heilgen Bͤ⸗
Biͤther ge⸗
auf die Bei⸗
denn ſich auch

. Denn nut

nigten ſie ſch.

nehmen hanſe
en Betrug i
mogen, unn
gern war beni
nſpruch doran
Koumn waren
leder i, ſih
hedd wodurch

t wurde, o

biderſetet ha⸗
wdecſrachen,
wuͤrden ning⸗
86 Buch auſge
eUlternehnnun⸗
e da meineten,
uch haben hin⸗
techten ſo dent⸗
ariſcer waren
ſe ihnen die le⸗
len. Vnd die
Et mit eeng

raldern ſichig,
unterſcheiden⸗

hle es ich en
mgn ihe Vu
1, wenn ſe hnl
uſſoſcet hor
cabaus hictn
ſſier, los aus
atzehen waltn

Beweiſe von der Goͤttlichkeit der Weiſſagung Danielis. 1307

der Schrift eingeſchoben werden, ohne daß es die Gegenparthey merken und ſich
regen ſollen. Und als die Macht von den Schriftgelehrten in die Haͤnde der
Phariſaͤer kam, welches vom Tode des Alexander Janneus bis zu Herode

geſchah; ſo muſten die Streiche der herſchenden Parthey noch mehr ans Licht

kommen. Er erforderte uͤberdis der Intereſſe aller Hohenprieſter aus dem mac⸗
cabaͤiſchen Stamm (vor welchem ein ſolcher Betrug nicht einmal zu Kraͤften kom⸗
men konte,) die Begriffe zu daͤmpfen, die etwa die Juden aus dem Buch Da⸗
niel ſchoͤpfen mogen. Die Maccabaͤer hatten nemlich das Koͤnigreich und
Prieſterthum nur auf eine Zeitlang empfangen, bis ein rechter Prophet auf⸗
ſtehen wuͤrde, 1 Macc. 1I, 41, der beydes in ſeine Haͤnde nehmen und entſchei⸗
den ſolte, wem ein jegliches zugehoͤrete. Nun hatte Daniel geweiſſaget, daß

GOtt einen andern damit bekleiden, daß des MWenſchen Sohn in den Wol⸗

ken kommen, daß ſeine Herſchaft ſich uͤber Juden und Heiden ausbrei⸗
ten, kurz, daß WMeßias der Fuͤrſt kommen werde. Fuͤrſten und Regen⸗

ten ſind viel zu eiferſuͤchtig auf ihre Macht, als daß ſie einem Betrug durch die

Finger ſehen ſolten, der auf den Umſturz ihrer Macht zielet. Wenn man alſo
die Umſtaͤnde der Juden erweget, ſo kan von Antiocho an bis auf Herodem
keine Zeit angezeiget werden, da die Erfindung und Einſchiebung eines ſolchen
Buchs, als die Weiſſagung Daniels iſt, bewirket werden koͤnnen. Es wuͤrde
auch nicht in Judaͤa haben ausgebruͤtet werden koͤnnen, ohne die in Babylon
zuruͤck gebliebenen Juden in groſſe Bewegung zu bringen. Und nach dem Tode
Alexanders des Groſſen, ſonderlich aber des Antiochus Epiphanes, war die
Anzahl der in Egypten und Kleinaſien zerſtreueten Juden ſo groß, daß entweder
die ganze Nation in den Betrug willigen muͤſſen, oder es konte derſelbe ohne
Widerſpruch der andern unmoͤglich ausgefuͤhret werden.

4. Es war dieſes Buch Daniels ſchon zu der Perſer Zeiten bekant, und
wurde Alexander dem Groſſen gezeiget, als er in Jeruſalem gegenwaͤrtig war 1).
Joſephus hat uns erzaͤhlet, daß Alexander, als ſeine Armee, die Tyrus bela⸗
gert, nicht wie bisher geſchehen die noͤthige Zufuhr an Lebensmitteln bekommen,
eine Rache dafuͤr auszuuͤben ſich vorgenommen, ſo bald als er mit Tyrus fertig

ſeyn wuͤrde; daß Alexander, nachdem Tyrus uͤbergangen, Gaza belagert, wo⸗
rauf er, nach erfolgter Eroberung auf Jeruſalem zugeeilet. So bald die Juden
davon Nachricht erhalten, waͤren ſie ihm in weiſſen Kleidern entgegen gegangen,
die Prieſter in ihrem Schmuck, ſonderlich aber der Hoheprieſter, den GOtt in

einem Traum dazu angewieſen, in ſeiner beſten Kleidung, als wodurch der Zorn
des Koͤnigs wuͤrde gewendet werden. So bald Alexander dieſe ehrwuͤrdige Per⸗
Cecec cccc 2 ſon

1) Joſephus Antiqu. L. XI. c. 8.

—

1308 II. Theils drittes Capitel, R—⸗

ſon erblicket, deren Bild ihm im Traum gezeiget, und dadurch er ſeiner gluͤck⸗
lichen Eroberungen in Aſien verſichert worden, haͤtte er ſich uberaus leutſelig be⸗
zeuget, und haͤtte den GOtt angebetet, deſſen Ramen der Hoheprieſter an der
Stirn getragen. Als er endlich in den Tempel gefuͤhret worden, haͤtte Alexan⸗
der geopfert, der Hoheprieſter aber haͤtte ihm das Buch Daniels gezeiget, da⸗
rin geweiſſaget worden, daß ein gewiſſer Grieche Perſien erobern wuͤrde.
Dan. 8, 5⸗21, welches er auf ſich gedeutet. Dieſe Hiſtorie iſt nicht vom Jo⸗

ſephus erfunden worden; haben ihn gleich einige in gewiſſen Faͤllen fuͤr leicht⸗

glaͤubig gehalten, ſo hat man ihn doch nie einer Erdichtung uͤberfuͤhren koͤnnen.

Er hatte das Zeugniß eines andern und aͤlteren Seribenten vor ſich, der, wenn

er auch ſonſt nicht alzu glaubwuͤrdig waͤre, doch wenigſtens ſo viel anzeiget, wie
alt und in welcher Hochachtung damals Daniel geweſen, als er gelebet.

Jedoch der Schematiſt verſagt dieſer ganzen Erzaͤhlung auf einmal

allen Glauben. Es iſt, ſagt er, eine unerwieſene Erdichtung, ſie iſt

nach allen Umſtaͤnden romaniſch, und kan weder mit der Siſtorie noch
Chronologie zuſammen gereimet werden. Er verweiſet uns dabey auf
zween Schriftſteller, die ich nachgeſchlagen habe, in deren Gruͤnden aber ich
nichts uͤberzeugendes finden koͤnnen m). Ich meines Ortes verweiſe ihn auf
zween andere, die den chronologiſchen Theil dieſer Erzaͤhlung voͤllig vertheidiget
haben 1). Zur Erlaͤuterung des hiſtoriſchen Theils mache ich folgende Anmer⸗
ungen.
1. Joſephus hat ſeinen Beyfal bey dieſer Begebenheit ſo gewiß bezeu⸗
get, daß er ſie daher mehrmals in ſeinen Buͤchern wiederholet hat. An einem
Orte °) ſchreibet er, daß die Hartnaͤckigkeit, womit die Juden an dem Eide be⸗
harret, den ſie dem perſiſchen Koͤnige Darius geleiſtet, die Urſache geweſen, wa⸗
rum Prolomaͤus Lagi, der Nachfolger Alexanders in Egypten, ſo viele Ju⸗
den dahin gefuͤhret, und die veſten Staͤdte von ihnen bewachen laſſen. Und
anderwäaͤrts ) zeiget er aus den Brieſen Alexanders, daß er die Juden zu Ale⸗
randria wohnbar werden laſſen aus Hochachtung gegen dieſe Nation, und weil

ſie ſich ſo wol tapfer als getreu bewieſen. Er ſetzt aus dem Hecatoͤus, der

vielleicht der Urheber der ganzen Erzaͤhlung iſt, hinzu, daß Alexander nach ſei⸗
ner Zuruͤckkunft Samaria und Judaͤa mit einander verbunden, und ſie vom
Tribut frey gemachet; welchen Zins er vermuthlich den Samaritern desegen
aufge⸗

m) Collin Scheme of literal &c. p. 431. die beyden gelehrten Maͤnner heiſſen WMag⸗

ſtaffe und van Dalen.
n) Zoyds Letter to Dr. Sherlock; Pridegux Connection Vol. I.
0) Joſephus Antiqu. L. XII. c. I.
9) Joſephus contra Apion. c. 2.

13) Plinins

Ber

aufgeleget,
ſten uber

2.
Serlbenten
genden gen
z ubernonn
ſch heis
n Alerand
veil er gehea
reits in /e

Polſſina u

Cuerius bek
ramachus
darin beſtati
Ein anderer
daß Judsa
und zwar nn

euſt nach Ao

gefihhtet, n
gemng getre
ſce.

kormmmen hab
doß dieſe Be
die von Jud
Plinius die
upbakent ſeyl
an den Jord

in groſſern

4) Curting
1) Arrian
⁵) Nrian
4) Dieſes
1) Curtige

Una

Theoph

„

ſefter glc
s leutſelg be⸗
wieſter an der
hüͤtte Aleran⸗
geeiget, da⸗
bern wuͤrde.
iht vom Jo⸗
len für licht⸗
fihren können.
h, der, wenn
lonzeiget, wie
lebet,

auf einal
tung, ſe iſt
Korre noch
1s dahdeg alf
irden aber ich
eweiſe t auf
ig vertheidige
ende Auner⸗

gewiß bezenn
. An einem
jden Eide be⸗
nngh b
,ſo hiele Il⸗
Juden u A⸗
n, und peil
Nearans, de
ander nach ſe⸗
und ſe von
ſern desneztt
aiſe⸗

v hiſ is

*

Beweiſe von der Goͤttlichkeit der weiſſagung Danielis. 309

aufgeleget, weil ſie den Landpfleger ermordet, den er auf ſeiner Reiſe nach Egy⸗
pten uͤber ſie geſetzet; wie uns ſolches ein heidniſcher Schriftſteller meldet ).

2. Auſſer dieſen Umſtaͤnden aber treffen wir noch andere bey heidniſchen
Scribenten an, die ganz deutlich davon zeugen, daß Alexander in dieſen Ge⸗
genden geweſen. Sie ſchreiben, daß, als Alexander die Belagerung von Ga⸗
uͤbernommen, die andern Staͤdte von Syrien, das ſonſt Palaͤſtina geheiſſen,
ſich bereits an ihn ergeben haͤtten *); daß der perſiſche Satrapa uͤber Egypten

den Alexander bey ſeiner Ankunft in dieſer Gegend ſehr freundlich empfangen,

weil er gehoͤret, daß Phoͤnicien und Syrien und der beſte Theil von Arabien be⸗

reits in ſeinen Haͤnden ſey ⁵). Nun war Syrien ein algemeines Wort, das

Palaͤſtina unter ſich begrif, wie Arrianus davon zeuget t); wird auch vom
CTurtius bekraͤftiget, der Samarien mit unter Coeleſyrien faſſete, woruͤber An⸗
dramachus vom Alexander zum Statthalter ernennet, vom Dtolomaͤus aber

darin beſtaͤtiget worden, der Syrien, Palaͤſtina und Judaͤa zuſammen ſchlug ¹).
Ein anderer Autor von groſſer Beleſenheit und Urtheilungskraft verſichert? ,
daß Judoͤa die einzige Gegend geweſen, wo Balſambaͤume angetroffen worden,

und zwar nur in zween Gaͤrten, daraus ſie Vompeſus und Veſpaſianus zu⸗

erſt nach Rom gebracht; und daß, als Alexander M. in dieſen Gegenden Krieg
gefuͤhret, ein Einſchnitt in einen ſolchen Baum gemachet worden, der, als er

genug getroffen, in einem Sommertage das Maas, Concha genant, ange⸗

fuͤllet.
Man glaubt, daß Plinius dieſe Nachricht aus dem Theophraſtus ge⸗
nommen habe, der zur Zeit Alexanders gelebet und unter andern bemerket *),
daß dieſe Balſambaͤume in der groſſen Ebene am Jordan gegen Jericho uͤber,
die von Juden bewohnt geweſen, vornemlich angetroffen worden. Wie nun
Plinius dieſe Stelle aus dem Theophraſtus vor ſich hatte, ſo konte ihm nicht
unbekant ſeyn, daß dieſe Balſambaͤume allein in Judaͤa, welches bey Jericho
an den Jordan graͤnzte, anzutreffen geweſen; und da er ſagt, daß der Balſam
in groſſer Menge getroffen, als Alexander gegenwaͤrtig geweſen, ſo muß ſolches
Cecc cccc 3 Allſo
4) Curtius de rebus geſtis Alex. M. L. IV. c. 8.
r) Arrianus de exped. Alex. M. L. 2.
s) Arrianus Il. c. L. III. c. I.
t) Dieſes hat erwieſen Keland in Palæſt, it. Maſſons Collectan. de Ariſtide.
u) Curtius de rebus geſt. Alex. M. L. IV. c. 8. it. Ptolomaus Geogr. tit. deſer. r.
x) Plinius Hiſt. nat. L. XII. c. 25. Alexandro M. res ibi gerente toto die æſtivo
unam concham impleri juſtum erat.
v) Theophraſtus Hiſt. plant. L. II. c. 8. IX.

4

1310 II. Theils drittes Capitel,

alſo verſtanden werden, daß er um die Zeit da geweſen, da der Einſchnitt in
dieſen Baum gemacht zu werden pflegen. Herr Moyle wendet dagegen ein —),)
daß die Worte: ibi res gerente Alexandro ſo erklaͤret werden muͤſten, als er

daſelbſt Krieg fuͤhrte; dieſes aber ſey in Judaͤa nicht geſchehen, indem ſich nach
dem Geſtaͤndniß Joſephi das ganze Land ohne Schwerdtſtreich ergeben habe.
Geſetzt nun, daß dieſes der Verſtand der Worte ſey, ſo kan dieſes alſo ange⸗
nommen werden, als Alexander mit einer feindſeligen Abſicht auf Jeruſalem
losgieng, wodurch denn das Volk in Schrecken geſetzet und zur Ergebung an
ihn gebracht worden. Das Wort ibi ſoll ſich, wie Moyle fortfaͤhret, uͤber⸗
haupt nur aufs juͤdiſche Land beziehen, ohne Abſicht auf die beſondere Gegend, wo
die Balſambaͤume gewachſen; indem Plinius nur ſo viel gemeldet, daß dieſer
Baum in Judaͤa gewachſen, woraus er ſchlieſſet, daß Gaza ein Theil von Pa⸗

laͤſtina geweſen, und daß dieſes Judaͤa unter ſich begriffen, und daß er nie in

dem eigentlich ſo genanten Judaͤg geweſen. Gewiß, eine ſeltſame Gloſſe! der
Autor, den Dlinius vor ſich gehabt, ſagt ausdruͤcklich, daß der Balſambaum
in zween Baumgaͤrten von Syrien gewachſen, die nach ſeiner Beſchreibung das
groſſe Thal nahe am Jordan auf der Nordeſtſeite von Jeruſalem bezeichnen.
Und dennoch ſoll Dlinius, wenn er ſagt, daß Alexander daſelbſt geweſen, ge⸗
meinet haben, daß er ſuͤdweſtwaͤrts zu Gaza in Palaͤſtina geweſen, welcher Ort

nicht einmal eine Stadt in Judaͤa heiſſen kan, ſondern eine Stadt in Phoͤni.

cien ²), ob dieſes gleich unter Palaͤſtina mit begriffen war. Waͤre aber, moͤch⸗
te man ſagen, Alexander in Judaͤa geweſen, ſo wuͤrden die Geſchichtſchreiber ſei⸗
ner Siege deſſen gewiß gedacht haben. Ich ſetze daher

3. Hinzu, daß aus dieſem Fragment Plinii zu erſehen, daß einige Ge⸗

ſchichtbucher der Gegenwart Alexanders in Judaͤa gedenken; und wenn alle Auf⸗
ſaͤtze von ſeinem Leben in unſere Haͤnde gekommen waͤren, ſo wuͤrden wir es oh⸗
ne Zweifel alſo beſinden. Niemals ſind wohl mehrere und unter ſich ſelbſt ver⸗
ſchledenere Lebensbeſchreibungen herausgekommen, als von dieſem Alexander.
Curtius, Diodorus, Arrianus und Dlutarchus laſen ſich unter ſeinen Tha⸗
ten aus, was ihnen beliebig war, und uͤbergiengen das uͤbrige. Sie erzehleten
die Eroberungen am liebſten, die dem Alexander viel Zeit und Blut gekoſtet hat⸗
ten; derer aber gedachten ſie nur beylaͤufig, die ſich ihm ohne Schwerdtſchlag
unterworfen. Arrianus hat z. E. nicht ein Wort von der Unterwerfung Sa⸗
mariaͤ erwehnet, die gewiß von unſern heutigen Zweiflern wuͤrde abgeleugnet
woerden, obgleich Joſephus davon gezeuget, wo ſolches nicht aus dem Curtins
ððM geſchloſ⸗
3) Moyle Letters to Mfr. Prideauzx.
a) Arrignus de expedit. Alex. M. L. I. 6. K.

De
geſchloſſenn

] Ylerander!

(gennin, 9
Helenein, d
in derſelben
daron ſi ei

4 A
ſ. henache
etreget hat⸗
wiß, daß
ihm Sien,
ſolchs nach
niceh der Cro
teleicht ſehr
E; oder ob e
ein Thei der.
chet vorden:
fonder keine
eroſolem lo
Cyms, un
a Herr von
heergandͤin G
ſ kans gat h
ſeine Kriegs
Deil ſeiner
Etadt Tyrus
ge die eme⸗
Es wird nur⸗
Ehynen ange
ſeinen Ggr⸗

Wel
der Uunitelb
dahin nhfe
ſchreiben beke
ſe, die Bege

agen; ſo

Eifſchit h
gegen ein .
ſten, ls er

den ſch uch
kgeben hobe,
8s aſo ange
f Feruſclen
Ergebung on
ſahret, uber⸗

Gegend, vo.

kt, daß dieſe

heil von Pa.

oß er nie in
Gloſſe, der

Bahoreaen

relbitng das

n dwechen.

geweſen, ge⸗
welcher Ort

drin Mi ⸗

aber, moch⸗
hchrelber ſe⸗

ßeinige Ge⸗

enn alle Au-

n Wires oh⸗

ſelbſt vet⸗

Aloerander,
er ſeinen Tha⸗
Sie erſehleten
t gekoſtthat⸗
chverdtſchlag

berfung SoMH

obgeleugnet
dein Curtins

gſcſi R

daran ſie einen groͤſſern Antheil haben.

Beweiſe von der Goͤttlichkeit der Weiſſagung Danielis. 131
geſchloſſen werden koͤnte, da er der Ermordung des Statthalters gedenket, den
Alexander uͤber ſie geſetzet. So viel muß man bekennen, diejenigen, die eine
algemeine Hiſtorie einer Regierung beſchreiben, laſſen ſich nie in die Begeben⸗
heiten ein, die ſich in einer Provinz beſonders zugetragen, als diejenigen, die
in derſelben geboren worden, und alſo auch dasjenige am liebſten beſchreiben,
§. I15.
4. Anlangend die Zeit, da Alexander das juͤdiſche Land ſich unterwuͤr⸗
ſig gemachet, als welches ein anderer Punct iſt, dagegen man Schwierigkeiten
erreget hat; ſo iſt aus dem Zeugniß der griechiſchen Geſchichtſchreiber ſo viel ge⸗
wiß,, daß es vor ſeinem Feldzuge nach Egypten geſchehen ſey; zu welcher Zeit
ihm Syrien, Palaͤſtina und Samaria bereits unterthaͤnig geweſen. Ob aber
ſolches nach der Belagerung von Gaza, wie Joſephus anzuzeigen ſcheinet; oder

nach der Eroberung von Tyrus geſchehen ſey, wie Euſebius bekraͤftiget, der
vielleicht ſehr guͤltige Zeugniſſe desfals vor ſich hatte, weil er in Palaͤſtina leb⸗

te; oder ob es unter waͤhrender Belagerung von Tyrus ſich zugetragen, weil
ein Theil der Armee und Kriegsruͤſtungen zur Beſtuͤrmung der Stadt gebrau⸗
chet worden: das laͤſt ſich ſehr ſchwer beſtimmen. Inzwiſchen war dem Ale⸗
xander keine Hinderung entgegen, gleich nach der Belagerung von Gaza auf
Jeruſalem loszugehen. Gaza war von Jeruſalem nicht ſo weit entfernet als
Tyrus, und der Weg dahin lange nicht ſo beſchwerlich. Da auch Alexander
ein Herr von groſſen Einſichten war, mithin zu klug, als daß er bey ſeinem Ue⸗
bergang in Egypten eine ſolche ſtarke Veſtung unerobert im Ruͤcken laſſen ſollen;
ſo kans gar leicht ſeyn, daß er von Gaza auf Jeruſalem losgegangen, indem
ſeine Kriegsbedienten alles in Ordnung brachten; ſo wie er vorher mit einem

Theil ſeiner Armee nach Arabien gegangen, als inzwiſchen die andere Helfte die

Stadt Tyrus belagerte. Kein einziger Geſchichtſchreiber hat gemeldet, wie lan⸗
ge die Armee nach der Eroberung der Stadt Gaza daſelbſt liegen geblieben.
Es wird nur geſagt, daß ſie am ſiebenten Tage nach dem Abzug von Gaza in
Egypten angelanget, und daß ganz Palaͤſtina, mithin auch Jeruſalem, unter
ſeinen Gehorſam gebracht worden, ehe er nach Egypten gegangen.
V S. 16.
Vielleicht aber hat Joſephus das nicht einmal gemeinet, daß Alexan⸗
der unmittelbar von Gaza auf Jeruſalem zugegangen ſey; ob er gleich die Reiſe
dahin nach jener Belagerung angeſetzet hat. Diejenigen, die mit ſeiner Art zu
ſchreiben bekant ſind, werden bemerket haben, daß er ſo wenig als die beſten

Geſchichtſchreiber, ja ſelbſt die Annaliſten der Griechen und Lateiner, gewohnt
ſevy, die Begebenheiten, wie ſie der Zeitordnung nach auf einander gefolget, vor⸗
zuutragen; ſondern nur verſchiedene Begebenheiten durch Zwiſchenfaͤlle zu ver⸗

knuͤpfen,

131r2 II. Theils drittes Capitel,

knuͤpfen, um damit auf einmal einem hiſtoriſchen Satz zu endigen, und alsdenn

dasjenige wieder vorzunehmen, was binnen ſolcher Zeit ſich zugetragen. Geſetzt
aber, daß er, in Anſehung der Zeit, einen Fehler begangen, der doch nicht er⸗
weislich gemachet worden; ſo wird derſelbe ohngefaͤhr drey oder vier Monate
betragen, dergleichen Zeit die beſten Geſchichtſchreiber uͤberſchlagen haben, ohne
deswegen der Glaubwuͤrdigkeit ihrer Erzaͤhlung Schaden zu thun. Wer hat je
die Wirklichkeit verſchiedener Thaten Alexanders in Zweifel gezogen, ob ſie gleich
von denen, die ſein Leben beſchrieben haben, mit ganz andern, ja oft widerwaͤr⸗
tigen Umſtaͤnden, erzaͤhlet worden. Ptolomoͤus Lagi und Ariſtobulus,
beyderſeits Gefaͤhrten Alexanders bey allen ſeinen Feldzuͤgen, werden nach ge⸗
wiſſen Umſtaͤnden ganz verſchiedentlich vorgeſtellet ). Der eine ſaget, daß
zween Drachen ſeine Armee zum Tempel des Jupiter Hammon gefuͤhret, als
ſie in einer groſſen Wuͤſte hin und her geirret; andere aber ſchreiben, daß es

zwo Kraͤhen geweſen e). Der eine ſagt, Alexander ſey auf eben demſelben We⸗

ge zuruͤck gekehret; ein anderer aber meldet, daß er einen andern und kuͤrzern
Weg nach Memphis gefunden ⁰). Sie ſind inſonderheit in der Beſchreibung
des Todes des Calliſthenes mißhellig, und in vielen andern Begebenheiten

mehr, die Arrianus beſchrieben hat. Und dennoch iſt ihre Verſchiedenheit der

Warheit ihrer Erzaͤhlungen noch nie nachtheilig geweſen. Man laſſe doch dem
Joſephus eben dieſe Billigkeit widerfahren, die man einem heidniſchen Scri⸗
benten erweiſet; ſo wird gewiß in ſeiner Erzaͤhlung von ſeiner Reiſe nach Jeru⸗

ſalem nichts widerſprechendes angetroffen werden.

. 7.
Was nun meine eigene Meinung betrift, ſo halte ich dafuͤr, daß er dieſe
Reiſe vorgenommen, als die Stadt Tyrus noch von ſeiner Armee belagert
worden. Seine wahre Abſicht zu verbergen und die Juden deſto beſſer zu uͤber⸗
eilen, gab er vor, daß ſeine Armee jenſeit des Antilibanus in Arabien einge⸗
ruͤcket ſey. Die ganze Gegend vom Gebirge Dan und den Quellen des Jor⸗
dans an, hies Arabien, und lag etwa eine Tagereiſe von Sidon, von wannen
er ſeine Reiſe nach Arabien antrat e); und von Dan bis Jericho ſetzte er ſeine
Reiſe in der Ebene und am Ufer des Jordans fort, wo ſie nicht nur bequem war,
ſondern auch zu Pferde fuͤr ſich und ſein Gefolge wohl zuruͤck geleget werden kon⸗
b) Arrianus de expedit. Alex. M. L. I. c. I.
c) Arrianus I. c. L. III. p. 160.
d) Arrianus Il. e. L. III. p. 162. .DB
e) Arrignus de exped. Alex. L. II. Interes dum & machinæ conficiuntur & naves
ad navigationem inſtruuntur, Alexander cum aliquot equitum turmis atque
ſeutatis Agria & Sagittariis in Arabiam contendit, ad montem, cui Antiliba-
no nomen eſt. Eaque regione partim vi ſubacta, partim pactionibus in ſuam
poteſtatem redacta, undecim dierum ſpatio Sidonem reverſus eſt.

Ber

v. Vong

der Ort t
im Crlnſſe

Iymſlen,

ſſt es uin ſ
Alerander 4
don eif Tn
bracht haben
ſh dieſer S
ſangaeten /
Toge als ei
ſchick ſch a
ilen. Es
Endern Zeit
entkraftet.
gebracht, eh
den, ohne ein
heidniſcher
tchtrer vorde

We/,
UImſtrden J
Wr, die vu
ertetten,
ls dem Aera
nen der Fürf
veſen, zue G
Verehtung D
ſeinem Stirnl
. en oder ans
erken thi
Gevorhein
worden, D
und den Ju
kein Zeſel

ſch denſt

ſſr.
ſee ſcht
Unſeer ihnn,

ſophes

und alsdene
Gen. Geſegt
doch nicht kkt.
dier Monate
hoben, ohne
Wer hat ie
t, ob ſeglech
oft wideret⸗
Ariſtobulus,
erden nach ge⸗
ne ſaget, daß
Gführet, als
reiben, daß es
unſelben We⸗
n W kürzern
Beſchreibung
Deebenheiten
ſchiedeiggit der
lſe doch den

driſchen Scti⸗.

eſe noch JNel

ir, daß et dieſe
Ammee belageet
leſſer ſbet⸗

Aeablen einge:

delen des Jot⸗
1, Von wannen

co ſte er ſite

Uurbegun i
et werden kal.

5

Beweiſe von der Goͤttlichkeit der Weiſſagung Danielis. 1313
te. Von Jericho bis Jeruſalem waren es etwa zwoͤlf Meilen; und da Sapha

der Ort war, dahin die Juden dem Alexander entgegen giengen f), der ſonſt

im Griechiſchen Scopos genennet wird, und etwa eine Meile nordwaͤrts von

Jeruſalem, mithin nur ein wenig aus der Straſſe nach Jericho gelegen war; ſo
iſt es um ſo viel warſcheinlicher, daß Jericho die Stadt geweſen, von welcher

Alexander auf Jeruſalem losgegangen.
von eilf Tagen geſchehen, als ſo lange er uͤber dem Arabiſchen Feldzuge zuge⸗

Dieſe ganze Reiſe konte fuͤglich in Zeit

bracht haben ſoll. Er hielt ſich nur einen Tag zu Jeruſalem auf, und da er

ſich dieſer Stadt verſichert, ſo konte er wol auf dem Ruͤckwege durch die Bal⸗

ſamgaͤrten nach Jericho reiſen, ohne abzuwarten, wie viel Balſam an einem
Tage aus einen eingeſchnittenen Baum trieffen wuͤrde. Dieſe Verbindung
ſchickt ſich am beſten zur Zeit und Umſtaͤnden des Feldzuges Alexandri in Phoͤ⸗
nicien. Es ſey nun aber, daß die Reiſe nach Jeruſalem damals oder zu einer
andern Zeit unternommen worden, ſo wird die ganze Erzaͤhlung dadurch nicht
entkraͤftet. Alle Staͤdte in Syria⸗Palaͤſtina wurden unter ſeinen Gehorſam
gebracht, ehe er nach Egypten reiſete, welches ſie ſchwerlich gethan haben wuͤr⸗
den, ohne einen herannahenden Feind zu erblicken; und es gedenket kein einziger
heidniſcher Geſchichtſchreiber, daß ein Theil ſeiner Armee beſonders dahin de⸗
tachiret worden, auſſer dem, welchen er ſelbſt anfuͤhrete. S

§. 19.

Wie nun der Schematiſt dieſe Begebenheit als etwas, das nach allen
Umſtaͤnden Romaniſch waͤre, betrachten koͤnnen, das iſt mir unbegreiflich.

Wir, die wir wohl wiſſen, wie oft ſich GOtt ins Mittel geſchlagen, ein Volk

zu erretten, koͤnnen auch leicht begreiffen, daß GOtt ſowol dem Hohenuprieſter
als dem Alexander im Traum einen Wink geben koͤnnen. Solenne Proceßio⸗
nen der Fuͤrſten und Prieſter unter den Juden ſind oft von guter Wirkung ge⸗
weſen, zur Erweckung der Gnade und Barmherzigkeit. Und was Alexanders
Verehrung des GOttes der Juden betrift, deſſen Name der Hoheprieſter an
ſeinem Stirnband fuͤhrete; ſo konte ſolches von ihm entweder aus redlichem Her⸗
zen oder aus politiſchen Abſichten geſchehen, nachdem er ſich etwa, wie groſſe

Herren zu thun pflegen, ehe ſie Abgeſandten vor ſich laſſen, nach der Geſinnung,

Gewonheit und Religion des Volks zu erkundigen geſucht, von welchem ſie geſendet
worden. Den Tyriern zu gefallen verehrete Alexander ihren GOet Hercules,
und den Jupiter Hammon, um die Egyptier zu gewinnen. Es iſt daher

kein Zweifel, daß er mit dem Jehovah werde ein gleiches gethan haben, jemehr

er ſich denſelben als eine an dieſen Ort eingeſchloſſene Gottheit vorgeſtellet, um
ſeine Abſichten unter den Juden ohne Zeitverluſt zu erreichen. Dieſes alles

konte er thun, auch ein Opfer zu J

ſ Joſephus Antiquit. L. XI, cap. v.

eruſalem bringen,

Dddd dddd

lt.

und doch ein Goͤtzendiener
blei⸗

1zuua CTheils drittes Capitel,

bleiben. Wiſſen wir doch von den Koͤnigen in Perſien, daß ſie zu Jeruſalem
auf ihre eigenen Koſten Opfer bringen, und fuͤr ſich und ihrer Nachkommen
Wohlergehen bitten laſſen. Eſr. 6, 10. 7, 23. Der Schematiſt wendet ein,
daß die deutliche Beziehung Daniels auf den Alexander von ſelbſt ei⸗
nen Erweis gebe, daß das Buch nach den Siegen Alexanders erſt
verfertiget worden, und mithin von ihm nicht geſehen werden koͤn⸗
nen. Das heiſt mit andern Worten ſo viel, daß eine Weiſſagung etwas un⸗

moͤgliches ſey. Denn wenn ſie dunkel iſt, ſo heiſt es, daß ſie unbegreiflich ſey,

und daß der Verſtand derſelben vor der Erfuͤllung nicht beſtimmet werden koͤnne.
Iſt ſie aber deutlich, ſo ſoll ſie erſt nach den Geſchichten aufgeſetzet ſeyn. Der⸗
gleichen Art zu denken verraͤth ein Herz, das gar keine Weiſſagung glaubet.
Damit nun andere mehr davon uͤberzeuget werden, ſo ſoll auch von den innerli⸗
chen Erweisgruͤnden, die in der Weiſſagung Daniels enthalten ſind, und von
der Goͤttlichkeit dieſes Buchs zeugen, gehandelt werden.

H. 19.
Diejenigen, welche vorgeben, daß das Buch Daniels bald nach dem
Tode des Antiochus Epiphanes geſchrieben worden, bekennen damit ganz
deutlich, daß keine Weiſſagung auf die Zeiten, ſo auf den Antiochus gefolget,
darin enthalten waͤren. Wenn aber erwieſen wird, daß allerdings Dinge
darin angeſchrieben ſtehen, die ſich nach der Verfertigung deſſelben zugetragen,
und nachdem das Buch in jedermans Haͤnden geweſen, wie es zur Zeit CHriſti

wirklich war, die verkuͤndigten Dinge aber ihre unſtreitige Erfuͤllung erreichet:

ſo wird durch ſolchen Erweis ein jeglicher geringerer Zweifel gehoben, und der
Credit Daniels bleibet, in Abſicht auf alle Theile ſeiner Weiſſagung, ungeaͤn⸗
dert. In der vorhergehenden Vertheidigung habe ich mich auf einige von den
Begebenheiten bezogen, die unter der Bildſeule Nebucadnezars verkuͤndiget und
abgebildet worden. Es wurde daſelbſt gezeiget, daß das vierte Reich, dem die
Juden unterwuͤrſig ſeyn wuͤrden, das Roͤmiſche Reich ſey, und daß durch das
Reich vom Himmel, das unter dieſem vierten Reich ausbrechen und daſſelbe nach
und nach zermalmen ſolte, das Reich des Meßias gemeinet ſey; woraus denn
deutlich folgete, daß ſo wol der Traum als die Auslegung deſſelben von GOtt
ſey; indem kein menſchlicher Verſtand vermoͤgend iſt, dergleichen Begebenhei⸗
ten lange vorher mit Gewißheit anzuzeigen. 4 Sè
H. 20.
Da nun der Schematiſt merkte, daß dieſes ſeiner Sache nachtheilig waͤ⸗
re, wenn dieſes zugeſtanden wuͤrde; ſo hat er meinen Worten in ſeinem Scheme
P. 149 folgendes entgegen geſtellet: Wie aber ‚wenn die fuͤnf Koͤnigreiche Da⸗
niels das Babyloniſche, Medo⸗Perſiſche „Griechiſche, Seleucidiſch⸗

Lagi⸗

Lagidiſc

De

unius
. Gynnu
ifhen, die
n. Es
die gewiß
tiſt dageyen
die zwer gre
ſchtn laſen
Uſache dal

ech ſeiten

Um n

Zelniſes,

gemneinet; h

(eeichung ſte

ſtens einer
behn Damie
t, die wen
ferner einge
den, als ii
Deutlichkeit
Wonn das
Nit ouf de

weis von de

( ».
Fol ſey, dea
.
Gnſehen, wie

Hierbird

rgeleget,

Bidſule 9
Neiche und
feiget wode

l Jeruſtlem
Nuachkommen
ſt wendet eit,
on ſelbſt ei⸗
randers eiſt
verden kon⸗
ung etwas une
hegreſfichſet
werden konne,
ſehn. Der⸗
gung glaubet,
n den innerli⸗
nd, und von

ſd nach den
en donit gonz
dchus geflget,
tdinge Dinge

hen zugettagen,

Zeie Chriſi
lung erreſhet:
oben, und der
gung, ungede⸗
ſeinge von den
erkündhetvnd
Nich, demdie
daß durch das
ddaſelbenach
poraus denn
ſen von GO
Begeberhee

actheltzwi⸗
ſeinen Schene
iigreiche da⸗
Selendiſch

69

Beweiſe von der Goͤttlichkeit der Weiſſagung Danielis. 1315

Lagidiſche und Roͤmiſche ſind, wiel verſchiedene Ausleger „ſonderlich aber
Junius und Grotius dieſe Erklaͤrung davon gegeben haben; ſo wird der gan⸗

ze Entwurf des Biſchof, die groſſe juͤdiſche Gelehrſamkeit und andere Anmer⸗

kungen, die er bey dieſer Gelegenheit angebracht hat, uͤber den Hauffen gewor⸗
ſen. Es iſt dieſes wahr; ich ſetze aber auch hinzu: So lange meine Auslegung,
die gewiß Daniels Auslegung iſt, veſt ſtehet gegen alles, was nur der Schema⸗
tiſt dagegen vorgetragen hat, auch mit Beyhuͤlfe des Junius und Grotius,
die zwar groſſe Maͤnner geweſen, aber auch von ſtarken Vorurtheilen ſich beher⸗

ſchen laſſen, die ſie bey mehr als einer Gelegenheit geoffenbaret: ſo habe ich auch
Urſache dabey zu beharren, daß Daniel ſolche Dinge verkuͤndiget, die ſich lange

nach ſeinem Tode zugetragen, und er deswegen ein wahrer Prophet geweſen.
zugetragen, 9 9

§. 21.
Um nun dieſes in ein gehoͤriges Licht zu ſetzen, ſo bedarf ich keines andern

Zeugniſſes, als des Daniels ſelbſt. Er muß am beſten gewuſt haben, was er

gemeinet; welches wir lernen koͤnnen, wenn wir ſeine Weiſſagungen in eine Ver⸗
gleichung ſtellen, deren Inhalt, wie der Schematiſt p. 180 ſchreibet, mei⸗
ſtens einerley iſt. Ich wiederhole es demnach: Wenn das vierte Reich
beym Daniel das Roͤmiſche Reich iſt, ſo hat Daniel Begebenheiten verkuͤndi⸗
get, die weit uͤber die Zeiten des Antiochus Epiphanes hinausgehen. Wenn
ferner einige Begebenheiten unter dem vierten Reich ſo deutlich beſchrieben wor⸗

den, als irgend einige unter dem perſiſchen und griechiſchen Reich; ſo kan die

Deutlichkeit der Weiſſagung kein Einwurf gegen die Warheit dieſes Buchs ſeyn.

Wenn das funfte Reich das Reich des Meßia iſt, welches erſt eine geraume

Zeit auf das vierte Reich folgen ſolte; ſo giebt uns ſolches einen neuen Be⸗

weis von der prophetiſchen Gabe Daniels. Daß nun dieſes der gegenwaͤrtige

Fall ſey, daruͤber mag ein jeglicher Leſer ſelbſt urtheilen, und die Weiſſagungen
anſehen, wie ſie hier neben einander geſtellet worden.

Dan. II. Dan. VII.
Hier wird uns Nebucadnezars Traum Hier wird der Zuſtand des Volks

vorgeleget, dem in der Geſtalt einer GOttes unter den vier Reichen, die als

Bildſeule die Folge der buͤrgerlichen vier lebendige Geſchoͤpfe erſcheinen, be⸗
Reiche und Schickſale derſelben ange⸗ ſchrieben. v. 3. Vier groſſe Thiere
zeiget worden. ſtiegen herauf aus dem Meer, d. i.
aus dem unruhigen Getuͤmmel der Voͤl⸗
ker in der Welt, eines ſe anders
denn das andere. Vergl. Cap. 8, 21.
11,44.

Dddd dddd?2 Erſtes

1316 II. Theils drittes Capitel,

Brſtes Reich.
Das guͤldene Haupt des Bildes
Dan. 2, 32. wird von dem babyloniſchen
Reich v. 38. erklaͤret.

Zwepytes Reich.

Dan. 2, 32. Die Bruſt und Arme

waren von Silber; dieſes wird v. 39
von einem andern Koͤnigreich erklaͤret,
das nach jenem folgen und geringer ſeyn
werde; worunter man das Medo⸗Per⸗

ſiſche Reich verſtehet.

Drittes Reich.
Dan. 2,32 Bauch und Lenden von
Erz; wird v. 39 von einem Reich er⸗
klaͤret, das uͤber alle Lande herſchen
werde.

Dan. VIII.
Der Zuſtand des Volkes GOttes
unter dem Medo Perſiſchen und Grie⸗
chiſchen Reich inſonderheit unter An⸗
tiochus Epiphanes.
Erſtes Koͤnigreich.
Das erſte Reich wird hier uͤbergan⸗
gangen, weil es in der Perſon Belſa⸗
zers ſeinem Untergang nahe war. v. 1.

*

Erſtes Reich. 4
Dan. 7, 4. Das erſte Thier war gleich
einem Loͤwen, und hatte Fluͤgel wie ein
Adler; worunter das babyloniſche

Reich gemeinet wird, welches Jer. 4,7.

ein Loͤwe heiſſet.

Zweytes Reich.

Dan. 7, 5. Das zweyte Thier iſt 4

gleich einem Baͤren, das auf der einen
Seite ſtund (indem der Perſer ſich uͤber
den Meder erhob) und hatte in ſeinem
Maul drey groſſe lange Zaͤhne, (Ba⸗
bylon, Lydien und Egypten). Auch
dieſes wird vom Medoperſiſchen Reich
erklaͤret.
Drittes Reich.
Dan. 7, 6. Nach dieſem ſahe ich ein

Thier gleich einem Leoparden, das hat⸗

te vier Fluͤgel auf ſeinem Ruͤcken; es
hatte auch vier Koͤpfe, und ihm ward
Gewalt gegeben. Das Fliegen mit
vier Fluͤgeln deutet die Geſchwindigkeit
und Heftigkeit ſeiner Eroberungen an.
Gleichwie es aber auch zu gleicher Zeit

vier Haͤupter oder Herſchaften hatte;

ſo hat dadurch angedeutet werden ſollen,
daß es eben daſſelbe Reich ſey, wodurch
das zweyte ſo ſchnell uͤber den Hauffen
geworffen worden, ſich ſelbſt aber her⸗
nach in vier Theile oder Koͤnigreiche
zertheilet.
Dan. NMI1.
Darin ein Theil eben dieſer Bege⸗
beihelten ohne alle Figuren enthalten
iſt.

Brſtes Koͤnigreich.
Des erſten Reichs wird nicht ge⸗
dacht, weil Darius Medus nun wirk⸗
lich zu Babylon regierete. Dan. 11, 1.
Zwey⸗

1 Dan.
ztey n
Als dus an
llett.
den Konn
Medien n

Dan. 6

Zege

ſter die
leruhten,
hakte zviſt
Akklaret d.

Griechenla

nige deſelt

Dan 9

luk alſs i

ſein hoin,
anſehnliche

des Himmel

kann hevor
wird b. 22
chen, die
groſſen Kon
maͤchtgze
getheilt vo⸗
deit dieſch je
ches, wird
ſckſſcher Ka⸗
biphanes

er at geich
ſigel wie ein
babyloniſche
hes Jer ,.

h.

le Thiet ſt

auß der einen
erſer ſich üͤber
te in ſeinen

Zuhre, (Ba⸗

ppten) Aſch

Eſchen Neich
.

1 ſche h ein
den, das hai⸗

n Ricken, es .

und ihn word
6 Flegen mit
Heſchwindigket
toberungen an⸗
gecher Zet
ſchoften hate

, werden ſollen,

N ſe, wodurch
er den Huuffen
ſebſt ober her⸗
der Kbnigrecſe

.
n dieſr Vege⸗
giren athalten

eich⸗

,dus nun wirt⸗

1 l.
t. Din i
wemß⸗

Beweiſe von der Goͤttlichkeit der Weiſſagung Danielis. 1317

Zweytes Reich.

Dan. 8, 3. Ein Widder ſtund mit

zwey Hoͤrnern, davon eins hoͤher war
als das andere, das hoͤchſte aber wuchs

zuletzt. Dieſes wird unten v. 20 von

den Koͤnigen oder Koͤnigreich von
Medien und Perſien erklaͤret.

Drittes Reich.
Dan. 8, 5⸗8. Was alhier von ei⸗
nem Ziegenbock gemeldet wird, der

uͤber die ganze Erde kam, ohne ſie zu

beruͤhren, der dabey ein anſehnlich Horn
hatte zwiſchen ſeinen Augen, das wird
erklaͤret v. 20. 21. von dem Koͤnige in
Griechenland und von dem erſten Koͤ⸗
nige deſſelben Alexander dem groſſen.

Dan. 8, 8.9. Da aber der Ziegen⸗
bock aufs ſtaͤrkſte worden war, zerbrach
ſein Horn, und wuchſen an deſſen ſtatt

anſehnliche viere gegen die vier Winde
des Himmels; und aus derſelben einem

kam hervor ein kleines Horn. Dieſes
wird v. 22 erklaͤret von vier Koͤnigrei⸗
chen, die nach dem Tode des erſten
groſſen Koͤniges entſtehen, aber nicht
ſo maͤchtig ſeyn wuͤrden als er; weil ſie
getheilet worden. Und in der letzten
Zeit dieſes zertheilten Griechiſchen Rei⸗
ches, wird aufkommen ein frecher und
tuͤckiſcher Koͤnig, nemlich Antiochus
Epiphanes.

Dddd dddd 3

Zweytes Reich.
Dan. 1, 2. Drey Koͤnige werden
noch kommen in Perſien, und der vier⸗
te (Werxes) wird groͤſſern Reichthum
haben als alle andere, und wenn er am
maͤchtigſten iſt, ſo wird er Krieg wi⸗
der Griechenland erheben; (dieſes wird

hinzugeſetzet um die erſte Urſache des

Krieges zwiſchen den Griechen und Per⸗
ſern anzuzeigen.)
Drittes Reich.
Dan. 1, 3. Darnach wird ein maͤch⸗
tiger Koͤnig aufſtehen und mit groſſer
Macht regleren, und was er will, wird
er ausrichten, dieſer iſt nun Alexan⸗
der M. wie aus dem folgenden zu er⸗
ſehen. v. 4. Wenn er aufs hoͤchſte
kommen iſt, wird ſein Reich zerbrechen,
und ſich in die vier Winde des Him⸗

mels zertheilen, nicht auf ſeine
Nachkommen, auch nicht mit ſol⸗

cher Gewalt; denn ſein Reich wird
ausgerottet und fremden zu Theil
werden.
Dan. 1II1, 21. An des ſtatt wird auf⸗
kommen ein ungeachteter, welchem die
Ehre des Koͤnigreichs nicht bedacht
war. Der wird kommen und wird ihm
gelingen durch ſeine ſuͤſſen Worte. v. 28.
Sein Herz wird er richten wider
den heiligen Bund; welches ebenfals
vom Antiochus verſtanden wird.

§. 22.

1318 II. Theils drittes Capitel,

§. 22. .
Ebhe ich weiter gehe, ſo bemerke ich aus dieſer angeſtelten Vergleichung
folgendes. 1. Daß alle Bilder beym Daniel in einem Verhaͤltniß ſtehen, und
auf einerley Bedeutung gehen. Die verſchiedenen Weltreiche werden theils un⸗
ter dem Bilde Nebucadnezars, theils unter verſchiedenen Thieren vorgeſtellet.
Ein jeglicher beſonderer Theil des Bildes, und ein jegliches Thier ſtellet ein be⸗
ſonderes Reich vor. Sie zeigen zwar den ungleichen Zuſtand dieſer Reiche zu
verſchiedenen Zeiten an, und dieſes durch Vorſtellung eines Theils der Bildſeu⸗
le, oder des Thieres; inzwiſchen gehet das weſentliche des Bildes nie weiter als
auf ein Reich, Z. E. die Bruſt und Arme von Silber, der Baͤr von einer Seite,
der Widder mit zwey Hoͤrnern, davon eins hoͤher geweſen, als das andere; die⸗
ſes alles gehet auf die Vereinigung des Mediſchen und Perſiſchen Reiches, da⸗
bey endlich die Perſer die Oberhand behielten. 2. Der eherne Bauch und Len⸗
den, darunter das unter dem Alexander vereinigte Griechiſche Reich verſtan⸗
den wird, iſt uns vorgeſtellet unter dem Bilde eines Leoparden mit Fluͤ⸗
geln und vier Haͤuptern, und unter dem Bilde eines Ziegenbocks mit
einem Horn zwiſchen den Augen, an deſſen ſtatt vier andere geweſen.
Dieſes alles ſtellet uns das griechiſche Reich vor, wie es unter Alexander W.

vereiniget geweſen, und nach vielem Blutvergieſſen in vier beſondere Reiche zer⸗

theilet worden, in deren einem Antiochus Epiphanes zuletzt regieret. Die
Figur dieſes Reichs ſind der Bauch und Lenden von Ertz. Eben darauf zielte
auch das Bild des Leoparden, der mit Fluͤgeln ſeine Feldzuͤge vollendete und
vier Hͤupter hatte; wie auch der Ziegenbock erſt mit einem Horn, hernach aber
mit vier Hoͤrnern. Dieſe vier Haͤupter und vier Hoͤrner ſind Theile eines einzi⸗
gen Thieres und genau mit einander verbunden; daher koͤnnen ſie nach dem Sinn
Daniels nichts fremdes vorſtellen, ſondern ein und eben daſſelbe Reich, das nur

hernach in kleinere Portionen getheilet worden. Wenn daher Daniel ohne Bil⸗

der und Figuren redet, ſo beſchlieſſet Alexander nicht das gantze Griechiſche
Reich. Er iſt nur ein maͤchtiger Koͤnig in demſelben, oder in der erſten Geſtalt
deſſelben; hernach aber iſt es nach den vier Winden, oder in vier kleinere Rei⸗
che vertheilet worden. Daher wird Cap. 8, 22 hinzugeſetzet, nicht ſo maͤchtig als
er war. Was ehedem ein Ganzes war, das ward ein getheiltes Reich. Da
nun das Reich der Lagider und Seleucider ſchwaͤcher geweſen, als Alexanders

Reich; ſo kan auch nicht geſaget werden, daß dieſes die vierte Monarchie vorge⸗

ſtellet oder das vierte Thier; als welches hart ſeyn ſolte wie Eiſen Cap. 2, 40.
Schwaͤcher ſeyn und doch zugleich ſtaͤrker ſeyn, geht nicht an. Cap. 7,7. Das
vierte Thier iſt uͤberdis von allen andern unterſchieden. Wie nun dieſes
von den vier Theilen der griechiſchen Monarchie geſaget werden koͤnne, begreiffe
ich nicht. 3. Nach eben der Regul, nach welcher aus den Hoͤrnern des Ziegen⸗
W bocks

—

bocs Re
den, wln
N. M
ihlt had
ſondene r
des vierte
Raumn 1
Mein auf
tvotfen.
dritten 2
dos vierte
der Lagi
ltr in de

Dan.“
Schent,
da Joc
Chon.
obgeriſſe
das Bl
malmet
ander 1
Eig, un
Sprei
Wind
nicht fin
Ende des
vorigen!
hoben.
Dn.
wenn dau

ondere

ein Koͤn
men wer
ſeinigen,

nchen

ehen, und
n theils un⸗
vorgeſtelet,
ſelet ein be⸗
er Reiche en
ſie weſter als
einer Seit,
andere; die⸗
eiches, da⸗

ch und dee

ich verſtatn
1 M lu⸗
bocks mit
e veweſen,

raonder W.

e Neiche e⸗
gieret. Dee

datauf hette

ollendete und
hernachaber
eines einzi⸗
chden Sinn
ich, dasnur

ſel ne Bll

Griechiſche
ſſten Geſtelt

kſeinere Rei⸗

michtigals
Neich. Du
6 Meronders
archie vorge⸗
n Cep.2,40.
7. Des
e nunn dieſs
te, begrefe
des Ziegen⸗
bocks

Beweiſe von der Goͤttlichkeit der Weiſſagung Danielis. 1319

bocks vier verſchiedene und von dem einen Horn abgeſonderte Reiche gemacht wer⸗
den, wuͤrde man auch aus den zehen Hoͤrnern des vierten Thieres ein beſonderes
Reich machen muͤſſen; und ſo wuͤrde Daniel ſtatt fuͤnf ſechs bis ſieben Reiche ge⸗
zaͤhlet haben. Denn geſetzt, daß die aus dem einen Horn des Ziegenbocks ent⸗
ſtandene vier Hoͤrner das vierte Reich ausmachen ſollen, ſo muͤſſen die Horner
des vierten Thieres auch das ſuͤnfte Reich ausmachen; und wo bleibt da der
Raum zu dem Reiche, welches Daniel das Reich des Menſchen Sohns nennet?
Allein auf die Weiſe werden die ſo deutlich unterſchiedenen Bilder durch einander
geworfen; dieſes nun zu verhuͤten, muͤſſen die vier griechiſchen Reiche unter dem
dritten Thier zuſammen gefaſſet bleiben, und ſo bleibt der Anſpruch, daß durch
das vierte Thier das Roͤmiſche Reich gemeinet ſey, welches auf den Untergang
der Lagider und Seleucider erfolgete, ohne alle Widerrede. Wir wollen
nun in der Vergleichung der Figuren Daniels fortfahren.

§. 23.

Miebucadnezars Bild.
Dan. 2, 33 u. f. Deſſelben Bildes
Schenkel waren von Eiſen, und
die Fuͤſſe waren theils Eiſen, theils
Thon. Und es ward ein Stein
abgeriſſen ohne Haͤnde, der ſchlug
das Bild an ſeine Fuͤſſe und zer⸗
malmete ſie. Da wurden mit ein⸗
ander vermenget Eiſen, Silber,
Ertz, und wurden zermalmet wie
Spreu auf der Tennen, die der
Wind wegfuͤhrte, daß man ſie
nicht finden konte. Das war das

Ende des Bildes. Die Ueberreſte der
vorigen Reiche wurden gaͤnzlich aufge⸗
hoben.

Dan. 8,5. Hier wird gemeldet, daß,
wenn das griechiſche Reich in vier be⸗

ſondere Reiche vertheilt ſeyn worden,

ein Koͤnig in einem derſelben aufkom⸗
men werde, der die Juden grauſam
peinigen, endlich aber ohne Hand zer⸗
brochen werden wuͤrde, v. 23⸗25.

II.
Die vier Thiere.
Dan. 7, 7. Nach dieſem ſahe ich
2⸗ es war auch viel anders denn
die vorigen. Dieſes wird nun v. 23
erklaͤret von dem vierten Reich auf Er⸗
den, das maͤchtiger ſeyn werde,
denn alle andere, ſonderlich als die
drey vorhergehenden, die es an Macht,
Ausbreitung der Herſchaft, Grauſam⸗
keit und Gottloſigkeit uͤbertreffen wuͤrde⸗

Dan. 11, 35. Nach der Verkuͤndigung
der grauſamen Verfolgung durch den
Antiochus wird geſagt: Es iſt noch
eine andere Zeit vorhanden, nemlich
einer Verfolgung gegen OOttes Volk.
Ein Roͤnig wird thun was er will,
und wird ſich erheben u. ſe f.
Dan.

1320

I. Cheils drittes Capitel,

Dan. 2, 40. Das vierte Reich wird
hart ſeyn wie Eiſen. Denn wie Eiſen

alles zermalmet und zerſchlaͤgt; ſo wird

auch das vierte Reich alle andere vor⸗
hergehende, und unter Gold, Silber und
Ertz verſtelte Reiche zermalmen. Daß
du aber geſehen haſt ⸗⸗ das wird
ein zertheilet Koͤnigreich ſeyn, nem⸗
lich in zehen kleinere Reiche, nach An⸗
zahl der Zaͤhe an den Fuͤſſen; und auch

nach dieſer Theilung ſoll etwas von der

Staͤrke des Eiſens drinne bleiben.
Dan. 2, 42. Und daß die Zaͤhe an ſei⸗
nen Fuͤſſen theils Thon theils Eiſen wa⸗
ren, das bedeutet, daß es theils ein
ſtarkes theils ein ſchwaches Reich
ſeyn werde; das iſt, es wird einer ſu⸗
chhen den andern zu uͤberwaͤltigen, und
daher werden manche Veraͤnderungen
entſtehen. Und daß du geſehen haſt
Eiſen mit Thon vermenget, wer⸗
den ſie ſich wol nach MWenſchen⸗
gebluͤt unter einander mengen, aber
ſie werden doch nicht an einander
halten, gleichwie ſich Eiſen mit
Thon nicht mengen laͤſſet. Es
wird eine Uneinigkeit unter dieſen Rei⸗
chen ſeyn, weil ſie aus mancherley Voͤl⸗

Dan. 7,20. Zehen Hoͤrner auf dem
Haupt des vierten Thieres. v. 2 4½. Ze⸗

hen Hoͤrner bedeuten zehen Koͤnige oder

Koͤnigreiche; wie es die LXX und vulg.

lat. gegeben hat.

Dan. 7, 8. 24. Indem ich dieſe
zehen Hoͤrner betrachtete, da brach
hervor zwiſchen denſelben ein an⸗
der klein Horn, oder Koͤnigreich,
vor welchem der voͤrderſten Soͤr⸗
ner drey ausgeriſſen worden. Und
ſiehe daſſelbe Horn hatte Augen
wie Wenſchen⸗Augen, und ein

Maul das redet groſſe Dinge. v. 20.

21. Es wird gegen die Heiligen ſtrei⸗

ten; es wird Zeit und Geſetze aͤndern

v. 25.

kern beſtehen, die von ungleicher Ge⸗

muͤthsart und von verſchiedenen Abſich⸗
ken ſind. .
Fuͤnftes Reich.

Dan. 2,34. 44. Der Stein der her⸗

abgeriſſen ward ohne Haͤnde, iſt das
Koͤnigreich GOttes vom Himmel, das
nimmermehr ſoll zerſtoͤret werden.

7

Fuͤnftes Reich.
Dan. 7, 13. 22. 26. Es kam der alte
der Tage, in der Geſtalt des Menſchen⸗
ſohn, Gericht zu halten, und die Hei⸗
ligen ſolten das Reich einnehmen. v. 26.
27. Hieher gehoͤret auch was Dan. 1I1,
40. u. f. zu leſen.

Beiich e

.

Don
mmmmer
Koͤntre
konmmnen,

Vl de

dieſe Kd
ewigſich

Da
Und
Himmnel
des Hͤa

wind ihi

Di
ſelbe unt
kel, in e
und fürc

n; dah

geſchicket
teiche, w
die abdec
drhin ie
Drannen
Hugheitn
Pornern
ſch braoch
lange bis
in den p
Nheen
ſen, wode

ner auf den
. b. 24, e
Khrige oder
Kind w,.

n ich dieſe
jdabluch
ben d ⸗
6.„ .
onigreich,
a.
etſen Hot⸗
Nrden. Vnd⸗
atte Augen
n, und ein
Dinge. v.0,
Heilgen ſrei⸗
eſege indern

ch.
fan der alt
des Merſchen⸗
md die H⸗
ehmmen. 9,20.
bos Dano,

Den.

.
4

ewiglich bleiben.

Dan. 2, 44. Das fuͤnfte Reich ſoll
nimmermehr zerſtoͤret werden, und ſein
Koͤnigreich wird auf kein ander Volk
kommen, das GOttes Kirche und

Volk verfolget; ſondern es wird alle

dieſe Koͤnigreiche zerſtoͤren; aberes wird

Dan. 7, 22.27. Das Reich, Gewalt
und Macht unter dem ganzen
Himmel wird dem heiligen Volk
des Soͤchſten gegeben werden, des
Reich ewig iſt, und alle Gewalt

Beweiſe von der⸗Goͤttlichkeit der Weiſſagung Danielis. 1321

Damit vergleiche man Dan. 7, 14.
Der gab ihm Gewalt, Ehre und Reich
„ ⸗ v. 26; ingleichen v. 11. Ich ſahe zu,
um der groſſen Rede willen ꝛc. So
wurde es ein Ende gemacht mit dem
vierten Thier oder Koͤnigreich; deſſen
politiſche Macht wurde aufgehoben,

durch das Reich des kleinen Horns, in
welchem das vierte Reich eine gar lan⸗

ge Zeit beſtanden.
Dan. 12, 1. Zur ſelbigen Zeit wird
ſich der Fuͤrſt Michael zu ihrer
Vertheidigung aufmachen. Denn
es wird eine ſolche truͤbſelige Zeit
ſeyn, als nicht geweſen iſt. Zur

ſelbigen Zeit wird dein Volk er⸗
rettet werden. Und mit dieſer Er⸗
rettung ſoll die Auferweckung der Ge⸗
rechten und Ungerechten verbunden ſeyn.

wird ihm dienen und gehorchen.

§. 24.
Diieſe in einander einſchlagende Bilder des vierten Reichs ſtellen uns daſ⸗
ſelbe unter einem dreyfachen Zuſtande vor. 1. Unter dem Bilde eiſerner Schen⸗
kel, in einem Haupte vereiniget, ſo veſt als Eiſen; ingleichen als ein grauſames
und fuͤrchterliches Thier, das von ganz anderer Beſchaffenheit war als die vori⸗

gen; daher denn auch kein Name zu finden war, der ſich recht eigentlich dazu

geſchicket haͤtte. 2. Nach ſeiner Abtheilung in zehen Jaͤhe oder ſo viel Koͤnig⸗
reiche, welche theils mit Eiſen, theils mit Thon vermiſchet waren, und wodurch
die abwechſelnde Schwaͤche oder Staͤrke derſelben angedeutet werden ſolte. Eben
dahin zielen auch die zehen Hoͤrner auf dem Haupte des Thieres. 3. Unter der
Tyranney des kleinen Horns, das Menſchenaugen hatte, das iſt, voll Staats⸗
klugheit und Argliſtigkeit; welches ganz unvermerkt unter und hinter den zehen
Hoͤrnern wuchs, und von denſelben geſchuͤtzet wurde, als es drey derſelben unter
ſich brachte, und ſich auch almaͤhlig eine Herſchaft uͤber die andern anmaſte, ſo
lange bis auch dieſes vertilget, und mit demſelben alles aufgehoben worden, was
in dem vierten Reich noch von der alten Geſtalt und Verfaſſung uͤbrig geweſen.
Nicht anders, als ob das kleine Horn, ſo zu reden, der Cement ihrer Politik gewe⸗
ſen, wodurch ſo mancherley Koͤnigreiche zuſammen gehalten worden.

Eeee eeee §. 25.

2 . Theils drittes Capitel,
. §. 25. . .
Daß dieſes Reich nun kein anderes als das Roͤmiſche Reich ſey, das iſt

zum Theil ſchon daher offenbar „weil das Roͤmiſche Reich das naͤchſte nach dem
griechiſchen oder dritten Reich war, ſo ferne es nicht nur das Reich Alexan⸗
ders ſondern auch die vier Reiche in ſich gefaſſet, darein ſeine Monarchie nach

ſeinem Tode getheilet wurde. Es ſchicken ſich auch alle Merkmale in dieſer

Weiſſagung ſehr wohl zum Roͤmiſchen Reich; ſowol diejenige, die an den Schen⸗ .

keln und Fuͤſſen des Bildes, als auch in der Beſchreibung des vierten Thieres, an⸗
gekroffen verden. Dagegen ſchickt ſich kein einziges auf die Geſchichte des Grie⸗
chiſchen Reiches unter den Lagidern und Seleucidern. Denn das Roͤmi⸗
ſche Reich, wie es in ſeiner erſten Geſtalt uͤberaus veſt verbunden war, beſaß
eine unbeſchreibliche Staͤrke, und brachte alles unter ſich, alle Provinzen

und Koͤnigreiche, wie ſie bis dahin geweſen waren, und trat das uͤbrige davon
mit Fuͤſſen. Darauf aber wurde es gar ſehr entkraͤftet, theils durch die Zer⸗
theilung in zehen Reiche, theils durch die Kriege, die ſie bey erſter Entſtehung
derſelben gegen einander und gegen die Ueberreſte des Roͤmiſchen alten Staats

fuͤhreten. Nichts deſtoweniger zeiget ſich hin und wieder gar manche Spur von
der alten Staͤrke in einigen dieſer Reiche. Und ſo war daſſelbe, wie Daniel
bezeuget, theils ſchwach theils ſtark. Dan. 2,42.
Kein einziges von dieſen Koͤnigreichen zeigete ſich vor dem Ablauf des

vierten Jahrhunderts nach CHriſti Geburt; in dem fuͤnften Jahrhundert aber
waren ſie alle da, und durch die Ueberſchwemmung der Nordiſchen Voͤlker ver⸗

urſachet worden 8). Dahingegen entſtund im Roͤmiſchen Reich, ſeit der Zer⸗
theilung in zehen beſondere Reiche, eine neue Macht, die von der vorigen ganz
verſchieden war, indem ſie eine kirchlich⸗politiſche Macht war, die ſich durch alle
dieſe Koͤnigreiche ergoß, und von denſelben auch geſchuͤtzet wurde; fuͤrchterlich
war ihre Stimme, und ihr Anſehen ſtolzer als der andern; ihre Kriege und
Verfolgungen gaben den vorigen nichts nach. Von allen dieſen Eigenſchaften
ſchickt ſich keine einzige auf das griechiſche Reich unter den Lagidern und Se⸗
leucidern. Seit dem Tode Alexanders herſchete unter dieſen vier Theilen des
griechiſchen Reichs eine Uneinigkeit, dadurch die Macht derſelben gebrochen wur⸗

de, daß ſie lange nicht ſo viel vermochten als Alexander oder auch die Reiche vor

ſei⸗
h) Bieronymus in Dan. 2, 32. Regnum quartum, quod perſpicue pertinet ad Ro-
. manos, ferrum eſt quod eomminuit & domat omnia. Sed pedes ejus & digiti
ex parte ferrei & ex parte fictiles, quod hoc tempore manifeſtiſſime comproba.
tur. dicut enim in principio nihil Romano imperio fortius & durius fuit; ita
in ne verum nihil imbecillius, quam in bellis civilibus, & adverſum diver-
ſas rationes aliarum gentium barbararum indigemus auxilio.

1

ſäͤner Ze
ſalen,f
fangich,
Worerct
Necch unt

ſdet m

vedet in
dieſer grie

De
berden el
ongetrefe
folen

igreich

des kleinen
iſt, von i
des zu ben
1,
werden ko
die Mane
llige nenne
Wn,
werden in
Mennet;
Neiche ven
worunter
aus dem
darauf als
vorgeſtelre
Perſten, d
auss zwey e
ken Jo
Konig don
ſe Konig
ſethat.
einen Kör
das groſſe
Mier andern

9 Pep

y, deas iſ
ie nach dem
) Aleren⸗
narchie nach

le in dieſer

Nen Schen

Aieres, al⸗.

tedes Grie⸗
das Nom⸗
war, beſaß
Probinzen
ige daven

die Zer⸗

Entihehheng
en Stkacts
Srur von
vie Doniel

Plauf des
undett ober
Vulker ver⸗
it der Per⸗
rſgen ganz
H durchale
iiherl ich
riege und
genſcheften
unmd Se⸗
Thellen des
rochen wut⸗

Reiche vor

ſei⸗

inet ad go⸗
is deit
Apr. ha.
kuit; ite
ſum irer⸗

Beweiſe von der Goͤttlichkeit der Weiſſagung Danielis. 1323

ſeiner Zeit. Ja ſtatt deſſen, daß ſie als hartes Eiſen andere Reiche zermalmen
ſollen, ſo wurden ſie nach und nach von andern zerbrochen und verzehret. An⸗
faͤnglich waren es vier Reiche, und darauf zwey; niemals aber iſt die griechiſche
Moͤnarchie in zehen Reiche vertheilet worden. Niemals hat ſich das eilfte
Reich unter ihnen geaͤuſſert, davon drey waͤren verſchlungen worden. Auch
findet man keine beſondere Umſtaͤnde von der Zerbrechung des kleinen Horns,
weder in der Hiſtorie vom Tode des Antiochus . noch eines andern Koͤnigs
dieſer griechiſchen Koͤnigreiche.
9. 27.
Dagegen macht nun der Schematiſt pag. 152 folgende Einwendung: Es
werden allerdings zehen Koͤnige in dem Verzeichniß der Lagider und Seleuciden
angetroffen, die mit ihrer uͤberlegenen Macht ſonde erlich den Juden ſehr hart ge⸗
fallen. Nun aber redet Daniel von zehen ARoͤnigen und nicht von ſo viel
Koͤnigreichen. Und unter dieſen Koͤnigen komt einer auf, der die Eigenſchaft
des kleinen Horns hat Dan. 7 welcher kein anderer als Antiochus Epiphanes
iſt, von welchem Daniel im folgenden Capitel redet. Hierauf iſt nun folgen⸗
des zu bemerken.
1. Wenn auch zehen ein zele Perſonen in dem Griechiſche en Reich gefunden
werden koͤnten, unter welchen die Juden viel Drangſal erlitten, ſo wird dadurch
die Meinung Daniels noch lange nicht erſchoͤpfet. Denn ob er wol zehen Koͤ⸗
nige nennet, ſo verſtehet er doch dadurch nur eine Folge von Koͤnigen in ſo viel
Reichen, welcher Verſtand ſich durch das ganze Buch Daniels ergiebt. So

werden in eben dieſem Capitel v. 17 die vier groſſen Thiere vier AKoͤnige ge⸗

nennet; dadurch aber werden nicht vier einzele Perſonen, ſondern vier groſſe
Reiche verſtanden „darin eine Folge von Koͤnigen die Oberherſchaft gehabt, und
worunter drey das babyloniſche, Medo⸗perſiſche und griechiſche Reich ſind, wie
aus dem Parallelbilde Cap. 2, 39. 40 zu erſehen. Dem ohngeachtet wird gleich
darauf als von vier Koͤnigen geredet v. 44. Der im folgenden Cap. 8, 20⸗22
vorgeſtelte Widder mit zwey Hoͤrnern bezeichnet die Koͤnige von Medien und
Perſien, das iſt, es enthaͤlt dieſes Bild die Geſtalt des zweyten Koͤnigreichs, das
aus zwey andern Reichen nemlich aus Medien und Perſien entſtund, auch
vom Joſephus alſo ausgelegt worden ?). Wiederum heiſſet der Ziegenbock der
Koͤnig von Griechenland, und das groſſe Horn zwiſchen ſeinen Augen iſt der er⸗
ſte Koͤnig dieſes Reichs, welches, da es zerbrochen, vier Koͤnigreiche veranlaſ⸗
ſet hat. Der Ziegenbock bildet alſo das Koͤnigreich der Griechen ab, nicht
einen Koͤnig, und wird daher Dan, 2, 32. 7,6 das dritte Reich genennet. Und
das groſſe Horn war ein Bild von dem erſten Zuſtande dieſes Reichs; und die

vier andern Hötner werden ebenfals ausdruͤcklich von vier Koͤnigreichen gedeutet.

Eeee eeee 2 . Und
9b) Joſphus Antid. Iud. L, X. cap. vlé,

1324 I. Theils drittes Capitel,

Und darin ſtimt uns ſowol Grotius als auch der Schematiſt ſelbſt zu.

Der Roͤnig von Griechenland iſt das Koͤnigreich Griechenland, in⸗
dem nach der Sprachart der Hebraͤer ein Roͤnig ſo viel iſt, als ein
Koͤnigreich ¹). Der Gebrauch dieſes Hebraismi iſt alhier um ſo viel noͤthi⸗
ger, weil von dem vierten Reich geſaget wird, daß es in zehen zertheilet wor⸗
den, und daß ſie alle zehen zugleich und neben einander geſtanden wie die Zaͤhe

an den Fuͤſſen. Und die zehen Hoͤrner werden zugleich an dem Haupt des Thie⸗

res wahrgenommen, wovon drey vor dem eilften, das unter den zehen hervor⸗
gebrochen, gefallen. Alle dieſe Ausdruͤcke koͤnnen unmoͤglich von einzeln Per⸗
ſonen, und die nicht zu gleicher Zeit gelebet, verſtanden werden.

2. Der Schematiſt iſt unrecht dran, ſowol in Abſicht auf die Zahl, als
auf die Namen der zehen Koͤnige, die er fuͤr Unterdruͤcker der Juden ausgege⸗
ben hat. Diejenigen, die er genennet, ſind nicht lauter Verfolger der Juden ge⸗
weſen; mithin iſt ſeine Rechnung desfals zu kurz. Und aus dem Grunde, daß
er dieſe als Verfolger angegeben hat, haͤtte er in beyden Zeilen noch andere
namhaft machen konnen. Und dieſe Zehen hat er noch dazu nur hin und wieder
zuſammen geſtoppelt, theils aus den Lagidern, theils aus den Seleucidern,
die nicht zu einer Zeit gelebet haben. Aus verſchiedenen Koͤnigreichen macht er
ein Verzeichniß von zehen Koͤnigen, die einander in der Ordnung nicht folgen
koͤnnen. Es lautet aber ſein Verzeichniß ſo: 1) Seleucus Micanon, (aus
den Seleucidern;) 2) Ptolomaͤus Eupator, 3) Ptolomaͤus Evergetes,
aus den Lagidern; 4) Seleucus Callinicus, 5) Antiochus M. aus den Se⸗
leucidern; 6) Ptolomaͤus Philopator, 7) Ptolomaàus Epiphanes, aus
den Lagihern; 8) Seleucus Philopator, und 9) Antiochus Epiphanes
aus den Seleucidern; in alken neun. Unter dieſen war nun Seleucus Nica⸗
nor ſo wenig ein Verfolger der Juden, daß er vielmehr allen Juden viel Wohl⸗
thaten erwieſen, die ſich in ſeinen Provinzen aufgehalten, und ie mit verſchie⸗
denen Privilegiis begnadiget, die nach der Zeit von allen Koͤnigen in Aſien bis
auf Antischum den Groſſen beſtaͤtiget worden; welcher, weil er mit dem Prolo⸗
maͤus Philopator und Ptolomaͤus Epiphanes wegen des Beſitzes von
Judaͤa und Coͤleſyrien Krieg fuͤhrte, alle ſeine Nachbarn in das Elend des
Krieges verwickelte. Seit der letzten Theilung des Reichs Alexanders hatten
die Egyptiſchen Koͤnige die Oberherſchaft uͤber Syrien, dazu Judaͤa mit gehoͤ⸗
rete; welches Land ſie auch behielten bis auf die Schlacht von PHaneas, dabey
es in die Haͤnde des groſſen Antiochus kam, ſeit welcher Zeit Judoͤa in klaat⸗

i¹) Grotius in Apocal. XVII. 22. ſucceſfiones regum reges vocat Ieannes ut Dan.
7 17. 98, 20. Ier. 25, II.

chen un
Konige
dieſer
Gie e
den Eyt

he lag

dleſen H
nachdenn
Korigen
Hoͤrneen
von Pet
der Jide
ge, de n
nuſheten,
Verſtehe
Pllaſtine
priſchen 5
ſeiner
Warumm e
die Mre
Hdrnd
auch von
nenn dod
nirde,

8
dieſenſe
den darn
del zehen
Reichen
matiſth
letrift,t
Grorit
rdus
tnig
ſch niche

hat an de

Voſe
J

ſebſt .
Mland, in⸗

ſ, als in

vie nothi
cheiltt wot⸗
e de zihe
Hen hervor⸗
einzeln Pet⸗

ie Zohl, as
en ausgeyt⸗
er Iden ge⸗
Nrunde, deß
noch andere
n und weder
leutcidern,
hen wacht er
ſicht ſolgen
anot, (ons
Evergetes⸗
aus den Se⸗
hhanes, ous
Lpiphanes
gene Nic
aiel Wohe⸗
uit verchi⸗
den Prolo⸗
Beſtes din
6 Elend des
jders haln
in nit gehi⸗

ness, diben

ga in ti⸗
chen

Gmes 1 Du

wuͤrde.

hat an der Unterdruͤckung keines einzigen derſelben Antheil gehabt. Seleucus,

Beweiſe von der Goͤttlichkeit der Weiſſagung Danielis. 1325

chen Umſtaͤnden geweſen ). Es iſt aber unmoͤglich, von dieſer Zeit an zehen

Koͤnige zu nennen, von welchen die Juden in Judaͤa verfolget worden. Vor

dieſer Zeit lieſet man nichts von einem feindſeligen Vorhaben gegen die Juden.

Sie litten nur uͤberhaupt bey den Bewegungen der feindlichen Armeen, derglei⸗

chen Syrien und andern Gegenden mehr wiederfuhr, die dem Sitz des Krieges

nahe lagen; und dieſe Streifereien wurden nach geendigten Streitigkeiten von

dieſen Koͤnigen durch anderweitige Gnadenerweiſungen verguͤtet. Da es nun,

nachdem Judaͤa erobert worden, genug geweſen waͤre, einen von den griechiſchen

„

Koͤnigen zu nennen, welcher die Juden verfolget, und mithin eins von den zehen

Hoͤrnern Daniels, ſo waren ſo viel Hoͤrner, als Koͤnige in Egypten geweſen,

von Dtolomaͤo, dem erſten Koͤnige bis auf den Ptolomaͤus Philopator,

der Judaͤam an Antiochum M. abtrat. Hinwiederum wenn diejenigen Koͤni⸗
ge, die von Antiocho an Judaͤam und Syrien beſaſſen, oder ſich doch darum be⸗
muͤheten, dazu gerechnet werden; ſo kommen mehr als zehen Hoͤrner heraus.
Verſtehet man aber die zehen Hoͤrner allein von den Koͤnigen, die die Juden in
Palaͤſtina verfolget, ſo muͤſſen vier bis fuͤnf von den zehen Syriſchen und Egy⸗
ptiſchen Koͤnigen ausgeſchloſſen werden 1¹). So wenig ſchickt ſich die Hiſtorie
zu ſeiner Auslegung des Propheten. Er kan auch davon keinen Grund angeben,
warum er den Antiochus Epiphanes zu einem von den Hoͤrnern machet, um
die Anzahl von Zehen heraus zu bringen. Der Text gedenkt ausdruͤcklich zehen
Höoͤrner, und eines kleinen Horns, das zwiſchen denſelben vorgewachſen; iſt
auch von zehen Koͤnigen erklaͤret worden, die auf kommen wuͤrden, und von ei⸗
nem andern, der nach jenen aufkommen und von den uͤbrigen verſchieden ſeyn

3. Antiochus Epiphanes hat gar nicht die Eigenſchaften an ſich, die in
dieſem ſiebenten Capitel vom kleinen Horn angegeben ſind, ohnerachtet er im folgen⸗
den darunter mag vorgeſtellet worden ſeyn. Vor dem kleinen Horn fallen von
den zehen SHoͤrnern drey ab; wodurch denn entweder drey von den erſten zehen
Reichen, oder von den erſten zehen Koͤnigen verſtanden werden. Der Sche⸗
matiſt behauptet die letzte Auslegung. Und was die Namen der drey Koͤnige
betrift, die Antiochus ausgeriſſen haben ſoll, ſo verweiſet er uns auf den
Grotius; da wir denn finden, daß es Seleucus, der aͤltere Bruder des An⸗
tiochus Epiphanes, Demetrius der Sohn des Seleucus, und der Egyptiſche
Koͤnig Prolomaͤus Philopator ſeyn ſollen. Allein dieſe drey Koͤnige finden
ſich nicht unter den zehen erſten Koͤnigen in ſeinem Verzeichniß; und Antiochus
Eeee eeee 3 ſein
k) Joſephus Antiq. L. XII. c. 3, it- contra Apion. I,
) Joſephus contra Apion. 2,

13ʒr 06 II. Theils drittes Capitel,

ſein aͤlterer Bruder, wurde ohne ſein Vorwiſſen getoͤdtet, und zwar durch Ver⸗
raͤtherey ſeines eigenen Generals Heliodorus, der die Crone gern an ſich brin⸗
gen wolte; indem Antiochus Epiphanes damals auf ſeiner Ruͤckreiſe von
Rom begriffen war, wo er eine Zeitlang als Geiſſel geweſen. Anlangend den
Demetrium, den Sohn des Seleueus, ſo folgte er dem Antiochus Epi⸗
phanes im Koͤnigreich Syrien. Was endlich den Ptolomaͤus Philopator
betrift, ſo ſtarb er unter der Regierung des Antiochus M. und zwar im ruhi⸗
gen Beſitz ſeines Reiches, ein und dreyßig Jahr vorher, ehe Antiochus Epi⸗
phanes das Koͤnigreich Syrien erhielt; dergleichen auch dem Sohn dieſes Pto⸗
lemaͤi geſchehen; ehe dieſer Antiochus zur Crone gelangte. Oder wenn etwa
ſtatt Philopator geleſen werden ſoll Philometor, ſo iſt zwar dieſer von dem
Antiochus Epiphanes ſehr beunruhiget worden, dennoch aber hat er dieſen
nur 19 Jahr uͤberlebet, und iſt als Koͤnig in Egypten geſtorben „nachden er vor⸗
her dieſes noch erlebet, daß die Nachkommen des Antiochus Epiphanes auf
ewig von der Crone ausgeſchloſſen worden. Und ſo iſt Grotius ſamt ſeinem

4

Nachfolger dem Schematiſten eben ſo ungluͤcklich in der Auslegung der drey

Hoͤrner als Dorphyrius vor ihnen geweſen, der darunter verſtanden den Ptol.
Philometor, Dtol. Evergetes und Artaxias Koͤnig von Armenien (welcher
letztere kein Koͤnig in Griechenland war, und alſo auch nicht durch das Horn ge⸗
meinet ſeyn konte;) unter welchen doch Philometor und Evergetes den An⸗
tioch. Epiphanes in dieſem Koͤnigreich lange uͤberlebet; und Artaxias erhielt
ſich in ſeinem vorigen Reich, ob ihn gleich Antiochus, wiewol ohne Gluͤck, be⸗
Ess iſt auch ſo gewiß nicht, als dieſer Verfaſſer ſich vorſtellet, daß An⸗
tiochus Epiphanes im achten Capitel Daniels unter dem kleinen Horn zu ver⸗
ſtehen ſey; geſetzt aber, es waͤre dem ſo, ſo iſt er von dem kleinen Horn, deſſen
im 7 Capitel gedacht wird, merklich genug unterſchieden. Im 8 Capitel wird
das dritte Koͤnigreich, oder das griechiſche Reich, das hernach in vier beſondere
Reiche zertheilet werden ſollen, den vier Hoͤrnern des Ziegenbocks zu folge, als
ein ſolches vorgeſtellet, das ungemein groß geworden; und unter dieſem Horn
ſoll nach der Auslegung des Schematiſten der Antiochus Epiph. gemeinet
ſeyn. Im ſiebenten Capitel aber wird das kleine Horn als ein ſolches abgebil⸗
det, das hinter und zwiſchen den zehen Hoͤrnern gewachſen, und drey von die⸗
ſen Reichen verdrenget. Es iſt aber dieſes eine groſſe Verwirrung, wenn man
verſchiedene Reiche, die nicht zu einer Zeit beſtanden, und die nur in ein und
andern Umſtaͤnden etwas aͤhnliches an ſich gehabt, durch den Namen des klei⸗
nen Horns verwechſelt, da doch das dritte und vierte Reich nur uͤberhaupt un⸗
ter dem Bilde eines Horns vorgeſtellet worden, wodurch in der Schrift Macht

und

eud Herſ

Folgen de

,

v Reicht

9. l. 26.2
Orient, n
die Sinne
ben lbendi
ſchtbaren
gottlicher
dein Merg
oen Reit
Srhn des
nachgefolge
nahe 74 J.0

gemnechet ⸗
in welchem

Abſeich der
Dde diuhe

ach vorſ

doran ſie ke

Allerhoch

mit G

ummnglich

lebet, ode

den Sche

H”JMM
mmit dem ſt
ſes Neichs

iichtet wun
von einen

ſprung und

Augheit, d

nen koͤnnen
Himmel.
und ſerblich

gaſtg wgs g

Beweiſe von der Goͤttlichkeit der Weiſſagung Danielis. 1327

unſchif und Herſchaft angezeiget wird; ſonſt aber ſind ſie beyde merklich genung ver⸗
ſchiſ in ſchieden. So ſchickt ſich auch die Art des Todes Antiochi Bpiph. und die
hlen one Felgen deſſelben nicht zu dem praͤchtigen Untergang des kleinen Horns und des
ade datt Thieres, auf deſſen Haupt es gewachſen; auch nicht zur Beſchreibung des neu⸗
nus Rpi en Reichs, das den Heiligen des Allerhoͤchſten gegeben werden ſollen. Dan. 7,

de urch Vaer⸗

Phlopeer 9. 15.26. 27. Er ſtarb vor Gram wegen ſeiner mißlungenen Unternehmungen im
ug in the Orient, wegen des Verluſtes des Juͤdiſchen Landes und ſeiner Armee, dazu denn
chns H die Schmerzen in ſeinen Eingeweiden kamen, und die Wuͤrmer, die ihn faſt
diſs. bey lebendigem Leibe verzehreten. 1 Macc. 6,8. Was iſt aber dieſes gegen die

wenn ea ſichtbaren Zeichen der Rache GOltes vom Himmel, die des Menſchenſohn in
ſſer von den Loͤttlicher Macht und Majeſtaͤt ausuͤben ſollen? Wie ſchickt ſich dieſer Tod zu

harer den deum Untergang des vierten Thieres durchs Feuer, und zu dem Anfang des
ihdemerdat⸗ neuen Reichs der Heiligen, da doch aus den Geſchichten offenbar iſt, daß der
phants —ÿmi Sohn des Antiochus Bpiphanes dem Vater in ſeinem Reich eine Zeitlang
une ſeiſen nachgefolget; welches Reich auch in den Nachkommen ſeines aͤltern Bruders bey

, der dieh nahe 74 Jahr beſtanden, bis es vom Pompejo zu einer Roͤmiſchen Provinz
nden Mol. gemachet worden? Iſt denn damals das Egyptiſche Reich zerſtoͤret worden,
hienſmchrr in welchem doch das durch das Thier abgebildete griechiſche Reich noch beſtund,

ns hernge obgleich der Stamm der Seleucider ausgegangen; da es vielmehr nach ſeinem
les de An⸗ Teode bluͤhender ward? Und wo haben ſich die Roͤmer, wenn dieſe das fuͤnfte
gkias ethje Reich vorſtellen ſollen, als des WMenſchen Sohn bewieſen an ſeinem Tode,

Glic, be daran ſie keinen Theil gehabt, die auch nicht den Namen der Heiligen des
Alllerhoͤchſten fuͤhren konnen, welcher nur den Juden und denen, die
mit Gtt im Bunde ſtehen, beygeleget wird? Dergleichen Dinge konten

ds An. unnoͤglich von einem ſolchen vorgetragen werden, der zu denſelben Zeiten ge⸗
hun u⸗ lebet, oder mit den Geſchichten derſelben bekant geweſen, wie es bey
orn, ſen dem Schematiſten vom Verfaſſer des Buchs Daniel lautet.
Cyitel wird * S. 31. õ
et beſondere 4. Wenn wir endlich die Begriffe, die in Daniels Sinnbilde liegen,
folge, als mit dem fuͤnften Reich vergleichen; ſo werden wir den doppelten Zuſtand die⸗
ſeſmm Horn ſes Reichs finden, ſo wie er vorgebildet worden. Denn einmal, als es aufge⸗
h. geneinet. richtet wurde, ſo war es gleich einem Stein, der ohne Menſchen Hoͤnde
s abgebl⸗. von einem Berge abgeriſſen wurde, und alſo von ſeinem goͤttlichen Ur⸗

en bondee⸗. ſprung und Einrichtung zeugete. Es hatte daſſelbe weder Kunſt, noch Staats⸗
enn man klugheit, noch Macht zur Seite, dadurch es ſich den Eingang in die Welt bah⸗

in ein und nen koͤnnen; es ſtund lediglich unter der Verpflegung des groſſen GOttes vom
des ke⸗ HSimmel. Der Urheber dieſes Reichs erſchien als ei Menſchen Sohn, ſchwach
uhet un G und ſterblich wie andere Menſchen. Daraus iſt abzunehmen, daß dieſes Reich

ſt Mocht ganz was anderes geweſen, als die groſſe Bildſeule; das iſt, daß es von ganz
Unc ande⸗

1328 II. Theils drittes Capitel,
anderer Natur, Abſicht und Umfang geweſen, als die Reiche dieſer Welt ſind. Esns
den erſt,
Lagtden
vlle 9

Hiernaͤchſt aber wird es in ſeinem angewachſenen Zuſtande beſchrieben, daß
der vom Berge abgeriſſene Stein die Fuͤſſe des Bildes, die von Thon und Ei⸗
ſen waren, zerſchlagen; das iſt, da es mit dem Roͤmiſchen Reich auf die Neige
gekommen, daß alle Macht deſſelben in den zehn Zaͤhen beſtanden, dieſes fuͤnfte
Reich aber zu einem groſſen Berge worden, der nimmermehr vergehen ſoll. Es
wird ferner von demſelben gemeldet, daß des Menſchen Sohn gekommen in den
Wolken des Himmels, mit einer groſſen Menge heiliger Engel, mit goͤttlicher

Macht und Majeſtaͤt, um die Sache ſeines Volks gegen die Verſolgungen und

Laͤſterungen des kleinen Horns zu raͤchen, das uͤber die zehen Reiche eine un⸗
umſchraͤnkte Herſchaft hatte, wie Grotius und Maimonides dieſes ausgele⸗
get haben. In beyden Bildern wird angezeiget, daß einige erſtaunliche Ge⸗
richte GOttes gegen ſeine Feinde auf Erden, dem bisher gedruckten und ver⸗
folgten Reich eine ſolche Aenderung zuziehen wuͤrden, daß es werde groͤſſer wer⸗

Den als alle andere Reiche in der Welt, daß alle Voͤlker, Zeugen und Geſchlech⸗
te auf Erden des Wenſchen Sohn wuͤrden ehren und anbeten, in welchem
GOtt vom Himmel ſeine Herlichkeit wuͤrde offenbaren.

Was ſagt der Schematiſt zu dieſer Auslegung? Dieſes fuͤnfte Reich,
oder das Roͤmiſche, wird nach der Auslegung Grorii (deren ſich der Schema⸗
tiſt billig ſchaͤmen muß,) ein Stein genennet, wegen des vermeinten Urſprungs
vom Palaliniſchen Berge; ein Stein, der ohne Shaͤnde abgeriſſen worden,

weil die Roͤmer anfaͤnglich ganz freywillig in eine Geſelſchaft zuſammen getreten,

und das Kriegesheer dieſes Volks keinen Koͤnig gehabt. Der Name des Men⸗
ſchen Sohn ſey ein gar bequemes Sinnbild von den Juden, denen ſie unend⸗

lich verbunden geweſen, ſo wie die Thiere ein Bild derjenigen Reiche geweſen,
von welchen ſie hart gedruͤcket worden. Die Zukunft des Menſchen Sohns
in den Wolken des Himmels zu dem Alten der Tage, bezeichne die ſchnelle

Bewegung dieſes Reichs und deſſen weite Ausbreitung. Die Heiligen vom

Himmel waͤren die Juden, die unter ihren Beſchuͤtzern und Bundesgenoſſen,

den Roͤmern, es aufs hoͤchſte gebracht, und denen die unveraͤnderliche Dauer⸗
haftigkeit dieſes Reichs etwas angenehmes ſeyn muͤſſen. Und es koͤnne leicht

ſeyn, daß die Juden damals ſchon der Meinung geweſen, die Joſephus nach⸗
her geheget, daß GOtt die Juden verlaſſen und ſich zu den Roͤmern gewender m).

Nimmermehr wuͤrde ich mich in eine Beantwortung ſo vieler gehaͤuften
Ungereimtheiten einlaſſen, wenn die Sache nicht die Religion betraͤfe, und alſo

wichtig waͤre. Kurz, das Reich, welches Daniel hier unter dem Bilde eines

Steins
m) Collin Scheme of liter. proph, p. I56, 160, 155. 161.

ſte ſtrene

unke die
ne ſteyt
mol ſe, d
Cecho
e gekon
(oen

Urſoche,

Denn un

venig Be

en nicht

doraus ſi
Hümmel
in einem

der gute⸗

ches, G

Volk di
Mner,
dernſalhe

C
geuſt,
akklären
Munſche
daß er n
ſtend aſs
den dan
follen.
keken, i

er Wel ſid.

chrieen, s

Whon und Ei⸗
auf die Rige

dieſs ſinſte
hen ſol. Es
ommmmen in den
mit gotticher
olgungen und
Reiche eine une
dieſes ongele⸗
taunliche Ge⸗
Cimn und det⸗
gkuͤſer wer⸗
und Gochlech⸗
in welchen

fünſte Neich,
der Schenn⸗
ten Urſprungs

ſen worden,

mmen getreten,
mne des Men⸗
nen ſe unend⸗

liche gveſen,

chen Sohns
ne die ſchnele

eiligen vom

hndesgeroſen,
erliche Dauer⸗
knne bict
genendei),

ler geßüſten
fe, und
, Bilde eins
Steins

Beweiſe von der Goͤttlichkeit der Weiſſagung Danielis. 1329

Sieins vorgeſtellet, der ohne Menſchenhaͤnde abgeriſſen worden, bezeichnet
den erſten Zuſtand dieſes Reichs unter dem vierten Reich, (das iſt, unter den
Lagidern und Seleucidern, dem Begrif des Schematiſten zu Folge,) zu
welcher Zeit doch die Roͤmer ſchon zahlreiche Kriegsheere auf den Beinen hatten,
eine ſtrenge Kriegszucht fuͤhrten, und ſo wol dadurch als durch allerhand Kriegs⸗

raͤnke die Graͤnzen ihres Reichs ſehr erweiterten. Sie waren alſo damals kei⸗

ne freywillige Geſelſchaft ohne Oberhaupt und Koͤnig; welches auch kein Merk⸗
mal iſt, dadurch die Roͤmiſche Verfaſſung von dem Urſprung anderer politiſchen
Geſelſchaften unterſchieden werden koͤnte. Und was das Reich anlanget, dazu
ſie gekommen, ſo erſchlichen ſie ſich das meiſte langſam und unvermerkt. Sie
ogen nicht mit Adlers Fluͤgeln, wie Alexander. Auch hatten die Juden nicht

Urſache, ſich gegen die Roͤmer alzu wohlgeſinnet und dankbar zu erweiſen n).

Denn unter der grauſamen Verfolgung des Antiochus Epiphanes haben ſie

wenig Beyſtand bey den Roͤmern gefunden; und nachhero auch denſelben deswe⸗
gen nicht fuͤr noͤthig gehalten, weil ſie die heilige Schrift in den Haͤnden hatten,
daraus ſie ſich troͤſten koͤnten, und alle ihre Feinde wurden durch GOtt vom
Himmel zu ihren Fuͤſſen geleget. Maeccab. 12, 3. 9. 15. Und dieſes alles ſtehet
in einem Buch, das in der Abſicht geſchrieben worden, ihre Herzen zur Hofnung
der guten Zeiten zu erwecken, die auf den Tod Antiochi folgen ſolten, und wel⸗
ches, wie der Schematiſt anderswo geſchrieben ⁰), bey einem enthuſiaſtiſchen

Volk die Wirkung gethan, daß ſie aus uͤbertriebener Erkaͤntlichkeit gegen die

Roöoͤmer, die ein immerwaͤhrendes Reich haben ſollen, auch ewige Sclaven in

demſelben geworden. .

Es iſt Schade, daß unſer Heiland JEſus von dieſer Auslegung nichts
gewuſt, als er vor dem hohen Rath der Juden ſtund. Er haͤtte ſich alsdenn ſo
erklaͤren koͤnnen, daß er durch den in den Wolken des Himmels kommenden
Menſchen Sohn nichts anders als das Roͤmiſche Reich verſtanden habe, und
daß er mithin keine Gotteslaͤſterung geredet; denn er haͤtte doch alsdenn wenig⸗

ſtens als ein unſinniger losgelaſſen werden koͤnnen. So aber lieſſen ſich die Ju⸗.
den damals von einer ſolchen Auslegung auch nicht einmal im Traum was ein⸗
fallen. Sie eigneten ſich dieſe Weiſſagung auf den Meßias zu, den ſie erwar⸗

teten, und deuteten ſie vielmehr gegen das Roͤmiſche Reich, als daß ſie ihnen
damit

n) Porphyrius ſahe dieſe Ungeſchicklichkeit ſo ein, daß er durch die Heiligen des Aller⸗
hoͤchſten die Juden unter der Anfuͤhrung des Judas Maccabaͤus verſtund, und
ihre Siege gegen den Antiochus. Aber er hat nachher das Maccabaͤiſche Reich mit
dem Roͤmiſchen verwechſelt, und hat es zum fuͤnften Reich gemacht.
9) Answer to the Letter in London Iournal.

Ffff ffff

eus
dehn 1

1330 II. Theils drittes Capitel,

damit eine Schmeicheley vorſagen wollen. Wenn nun noch dazu eine Weiſſa⸗
gung und die Auslegung derſelben wirklich erfuͤllet worden; ſo iſt ſolches ein deut⸗

licher Beweis, daß ſo wol die Weiſſagung ſelbſt als die Auslegung derſelben ck
richtig ſey. Ich werde daher eine ganz beſondere Auslegung der Weiſſagung 1
Daniels in dem oben angezeigten Verſtande anfuͤhren, die von einem Verfaſſer— 6

herruͤhret, der lange vorher gelebet, ehe das, was Daniel verkuͤndiget, vorher⸗

geſehen werden koͤnnen, oder wirklich erfuͤllet worden. Ich meine damit Jo⸗ te⸗ u
hannem, den Verfaſſer des Buchs der Offenbarung; der ein Jude iſt, und ſde h
alſo auch bey dem Schematiſten in eben ſo ſchlechter Achtung ſeyn wird, als M
alle andere Juden, wenn ſie wider ihn ſind. Ich will ihn nicht als einen von ein Hn
GOttes Geiſt unmittelbar erleuchteten und getriebenen Mann anſehen, dafuͤr— ſerc
ihn doch alle Chriſten halten; ſondern nur als einen Juͤdiſchen Schriftſteller, der e
mit unſerm JEſu zu gleicher Zeit gelebet, deſſen Worte ich nicht weiter deuten 11. l
werde, als ſo ferne er nach den Begriffen ſeines Volks redet „und ſo ferne ſie ſch de
durch die folgenden Begebenheiten beſtaͤtiget werden, die ſich auf Daniels das Ch
Weiſſagung gruͤnden, und woraus zu erſehen, daß er ſich nicht geirret. Wie ſ dem
ich nun vorhin Daniels Weiſſagungen mit ſich ſelbſt verglichen habe, ſo will ich tan mit
hier, um den Leſern die Sache deutlicher zu machen, die Weiſſagung Daniels, Un
davon jetzo die Rede iſt, und das, was Johannes geſchrieben, einander zur Cter d
Seite ſtellen, damit ein jeglicher urtheilen koͤnne, ob nicht von beyden einerley todtiche
Bilder gebrauchet worden, und daß Johannes, der nach Daniel geſchrieben, Mund.
zu Daniels Bildern nur einige Auszierungen zu deſto beſſern Verſtande derſelben Ucſtern
hinzugefuͤget. M ihn ge
, zwey
Offenb. XIII. 1. Und ich ſahe Dan. VII. 2. 7. Ich ſahe vier beertehal
ein Thier aus dem Weer ſteigen, groſſe Thiere aus dem Meer ſtei⸗ 1 Il
das hatte ſieben Haͤupter und ze⸗ gen, welche laut v. 17. ein Bild von freiten
hen Hoͤrner; und auf ſeinen Hoͤr⸗ vier Reichen auf Erden waren. iberwwin
nern zehen Cronen, und auf ſei⸗ geben!)
nen Hoͤupten Namen der ALoͤſte⸗ te, Sp⸗
rung. durch de
2. Und das Thier, das ich ſa⸗ C. 7, 17. Das vierte Thier war Neiche
he war gleich einem Leoparden, greulich und ſchrecklich und ſehr alle llnte
der blutduͤrſtig iſt, und unter welchem ſtark, und hatte groſſe eiſerne Zaͤh⸗ ſebemnen
Bilde Daniel das dritte Reich vorge⸗ ne, es fraß um ſich, zermalmete
ſtellet hat Cap. 7,6. und ſeine Fuͤſſe und trat das uͤbrige mit Fuͤſſen;
waren als Baͤrenfuͤſſe, das Bild es war auch viel anders denn die
des Perſiſchen Reichs Cap. 7, 5 und vorigen, und hatte zehen Hoͤrner.
ſein Mund einen Loͤwen Mund, das zumache

fte Weiſe⸗

hes einder⸗
derſelben
Weiſagung
in Verfeſſe
et, vorher⸗
damit Jo⸗
lde iſt, und
n wird, als
is einenvon

ſhen, daflrr
ſtſteller, der

veſter deuen
ſo ferne ſie
f Deriels
tret. Wie
ſ will ich
1g Donicss,
einander zur
den eineien
geſchrieben,

de derſelben

ſche vier
Mer ſtei⸗
ia Bi von
nen.

Thier wer
. und ſehr
eſerneißz/
zermalnete
37 e on:
nit Joſſn;
nhorner⸗

das

das Bild des babyloniſchen Reichs

beym Dan. 7, 4. Es hatte alle fuͤrch⸗

terliche Eigenſchaften der vorigen
Reiche. l
3. Und ich ſahe ſeiner Haͤupter

eins, als ob es toͤdtlich wund waͤ⸗

re, nemlich das ſechſte Haupt Cap. 17,
10. und ſeine toͤdtliche Wunde
ward heil, nemlich unter dem ſieben⸗
ten Haupte v. 12. 14. Cap. 17,10. und
zwar vermittelſt des Weibes Cap. 17, 3
oder des falſchen Propheten Cap. 19, 19.
20. Und alle Welt verwunderte
ſich des Thieres. Und beteten
das Thier an und ſprachen: Wer
iſt dem Thier gleich? Und wer
kan mit ihm kriegen?

5. Und es ward ihm gegeben,

(unter dem ſiebenten Haupte, da die
toͤdtliche Wunde wieder heil ward) ein
Mund zʒu reden groſſe Dinge und
Laͤſterung; und Macht ward
ihm gegeben, daß es waͤhrete
zwey und vierzig Monate, oder
viertehalb prophetiſche Jahre.
7. Und ward ihm gegeben zu
ſtreiten mit den Heiligen und ſie zu
uͤberwinden; Und ihm ward ge⸗
geben Macht uͤber alle Geſchlech⸗

te, Sprachen und Heiden; d. i.

durch das ganze Reich, das in zehen
Reiche zertheilet worden, oder uͤber
alle Unterthanen des Thieres unter dem
ſiebenten Haupt.

§.

Beweiſe von der Goͤttlichkeit der Weiſſagung Danielis. 1331

Dan. 7, 8. 24. Und ſiehe, es brach
zwiſchen den Hoͤrnern ein ander
klein Horn hervor, das von dem
erſten verſchieden war; es hatte
Augen wie Menſchenaugen, und
ein Maul das redete groſſe Dinge.

21. Ich ſahe daſſelbe Horn ſtrei⸗
ten wider die Heiligen⸗⸗ 25. ‧ 2
Er wird den Hoͤchſten laͤſtern,
die Heiligen des SHoͤchſten verſtoͤ⸗

ren, Zeit und Geſetz oͤndern. Sie

werden aber in ſeine Hand gege⸗
ben werden, eine Zeit, etliche
Zeit und eine halbe Zeit, das iſt,
ein Jahr, zwey Jahr und ein halb
Jahr, oder 42 Monat.

35.

Nun folget die Erklaͤrung des Engels, um eine deutlichere Vorſtellung
zu machen, wie und durch wen ſich das Thier von ſeiner Wunde erholet, die es

Ffff ffff 2 un⸗

82 ——I. Theils drittes Capiren, 2

unter dem ſechſten Haupt empfangen, und die Macht unter den vorhin erwehnten
zehen Reichen au geuͤbet.
Offenb. 17, 3. Ich ſahe ein Weib
ſitzen *) auf einem Roſinfarben
Thier das war voll Namen der—
Laͤſterung, und hatte ſieben Haͤu⸗
prer ne zehen Hoͤrner. .
Das Thier, das du geſehen
haſt Cap. 13, 2. 3. war (unter dem
ſechſten Haupt und Regierungsſorm
v. 10) und iſt nicht (nachdem dieſes
Haupt und Form eine toͤdtliche Wunde
bekommen) und wird wiederkom⸗
men aus dem Abgrunde, unter
dem ſiebenten Haupt, und wird un⸗
ter dieſem ins Verderben fahren
oder gaͤnzlich ausgerottet werden.
Und werden ſich verwundern, die
aauuf Erden wohnen,⸗⸗ wenn ſie
ſehen das Thier, das geweſen, G
und nicht iſt, wiewol es doch iſt, 2ðèð
oder ſich wieder erholet.
9. Die ſieben Haͤupter ſind ſie⸗
ben Berge, auf welchen das Weib
ſitzet, das iſt, der Ort ihrer (des klei⸗
nen Horns Daniels,, Wohnung.
10. Und ſind ſieben Koͤnige
oder ſieben verſchiedene Regierungsar⸗ 2
ten in dieſem Reich; fuͤnfe ſind ge⸗
fallen, und einer iſt (nemlich der
ſechſte) und einer, der ſiebente, iſt
noch nicht kommen, und wenn er
komt, muß er eine kleine Zeit blei⸗
ben.
II. Und das Thier, das gewe⸗
ſen iſt und nicht iſt, iſt der achte,

und
p) Das Weib iſt hier das kleine YHorn Daniels, welches das ganze gehornte Thier be⸗

herſchet und regieret; ſo wie vom kleinen Horn e geſagt wird, daß es drey vertil⸗
get, die uͤbrigen aber geſchrecket und zum Gehorſam gebracht.

geſt

.

und iſt
ins Ve
zwar
rungsort
betrechte

en will

ſoll zu ſe
Grunde
12 I

nige, e
wieſen we
nicht en
wie Roͤn
empfahe
wenn das
etholet,
Dliere ein
13. Du
Und wo
Muche⸗

welden ſic

Werherſ

uſtellen.
14. Di
Aumm,
wohren Re
Lormtn w
den.
16, In
du geſhe
werdende
lein hen
Und ſte
ider Vern
mnit Feuer

Beweiſe von der Goͤttlichkeit der Weiſſagung Danielis. 1333

vehten und iſt von den ſieben und faͤhret
ins Verdamniß; das iſt, es kan
zwar wegen ſeiner beſondern Regie⸗
rungsart gewiſſer maſſen als das achte
betrachtet werden; um anderer Urſa⸗
chen willen aber iſt es das ſiebente, und
ſoll zu ſeiner Zeit wie die vorigen zu
Grunde gehen.
12. Und die zehen Hoͤrner, die
du geſehen haſt, ſind zehen Roͤ⸗
nige, oder Koͤnigreiche, wie oben er⸗
wieſen worden, die das Reich noch
nicht empfangen haben, als nem⸗
lich Johannes dieſes ſchrieb, aber
wie Koͤnige werden ſie eine Macht
empfahen mit dem Thier, das iſt,
wenn das Thier ſich von ſeiner Wunde
erholet, und durch die zwey gehoͤrnten
Thiere ein neues Leben erhaͤlt.
13. Dieſe haben eine Weinung,
und werden ihre Kraft und
Macht geben dem Thier, d. i. ſie
werden ſich vereinigen, die verlohrne
Oberherſchaft dieſes Reichs wieder her⸗
zuſtellen.
14. Dieſe werden mit dem
Lamm, oder mit den Bekennern der
wahren Religion, ſtreiten, und das
Kanun wird ſie endlich uͤberwin⸗
en.
16. Und die zehen Hoͤrner, die
du geſehen haſt auf dem Thier,
werden das Weib, die Hure oder das
kleine Horn der groſſen Stadt, haſſen,
und ſie verwuͤſten, ihr Fleiſch
oder Vermoͤgen verzehren und ſie
mit Feuer verbrennen.
. 17. Denn GOtt hats ihnen n—
ger de⸗ ihr Hertz gegeben, zu thun ſeine .
H Ffff fſff 3 Mei⸗

d

1334

Meinung, und zu geben ihr Reich
dem Thier, doch nur eine Zeitlang,

bis daß GOttes Worte erfuͤllet

werden.
18. Und das Weib das du ge⸗
ſehen haſt, iſt die groſſe Stadt,
die jetzo das Reich hat uͤber die
Koͤnige auf Erden. B
Offenb. 19, 11. Und ich ſahe den
Himmel aufgethan, und ſiehe ein
weiß Pferd, und der darauf ſaß,
hies treu und warhaftig,⸗⸗⸗
13. Und ſein Name heiſſet GOttes
Wort. 2 =
15. Und aus ſeinem Munde
gieng ein ſcharf Schwerdt, daß
er damit die Geiden ſchluͤge.⸗⸗
16. Und er hat einen Namen
geſchrieben auf ſeinem Kleide, und
auf ſeiner Guͤfte: Ein Koͤnig al⸗
ler Koͤnige und ein .Err aller
Herren.⸗
19. Und ich ſahe das Thier und

die Koͤnige auf Erden und ihre

Heere verſamlet, Streit zu halten
mit dem, der auf dem Pferde ſaß
und mit ſeinem Heer.

20. Und das Thier ward ge⸗
griffen und mit ihm der falſche
Prophet, der durch das Weib und
kleine Horn vorgeſtellet worden, der

II. Theils drittes Capitel,

Dan. 7, 9. 13. Ich ſahe, daß

Thronen geſetzet wurden ⸗⸗ und
es kam einer in des Himmels Wol⸗

ken, wie eines Menſchen Sohn

zu dem alten der TCage⸗⸗der gab

ihm Gewalt, Ehre und Reich,

daß alle Voͤlker, Leute und Zun⸗
gen ihm dienen ſolten.

26. Darnach wird das Gericht

gehalten werden, da wird denn
ſeine Macht weggenommen wer⸗
den, von dem durchs kleine Horn vor⸗
geſtelten Thiere, daß er zu Grunde
gehe und vertilget werde.
II. Ich ſahe⸗⸗ bis das Thier
getodtet und ins Feuer geworfen
ward.

die Zeichen thaͤt, durch welche

er verfuͤhret, welche das Mahl⸗
zeichen des Thieres nahmen, und
die das Bild deſſelben anbeteten;
Lebendig wurden dieſe beyde in
den feurigen Pfuhl geworfen, der
mit Schwefel brante.

6. Da⸗

b.

was in
ben: 1
einer 9
Seimm
ſer: H
tige G.
nomme

ſch nicht

der Dine

Bidern

ly Urſor

ſelche H
mnit Feue
Amacht
dedurch
Hauptſ
Mrige
das RMon
nſche
Jhannte
als dieſer
Miſche
ftemnden
von dem
te vorher

einet Nt

De⸗
beten, a
ſchen diee.
redeten,n
nis Ausle
nur weiter
iſchen R

Tertal

e, def
7: Und
1s Wor⸗
n Sohn
dergab
Reich,

Ia

Gericht

ird denn
nen wer⸗
Honvot⸗

Grunde

as Thier
gewolfen

Beweiſe von der Goͤttlichkeit der Weiſſagung Daniels. 1335

6. Darauf folget nun eigentlich, Dan. 7, 27. Aber das Reich,
was im 6 Vers vorhergemeldet wo⸗r⸗ Gewalt und Macht unter dem
ven: Und ich hoͤrete eine Stimme ganzen Himmel⸗⸗ und alle Ge⸗
einer groſſen Schaar, als eine walt wird ihm dienen und gehor⸗

Stimme ſtarker Donner und Waſ⸗ chen.

ſer: Hallelujah, denn der allmaͤch⸗
tige GOtt hat das Beich einge⸗
nommen.
H §. 356. S
Wer beyde Weiſſagungen aufmerkſam mit einander vergleichet, der wird
ſich nicht anders vorſtellen koͤnnen, als daß beyde Propheten einerley Entwurf
der Dinge im Gemuͤth gehabt, und daß ſie beyde einerley Reich unter aͤhnlichen
Bildern vorſtellen wollen. Das Thier hat beym Daniel und Johannes einer⸗
ley Urſprung; es erſcheinet unter eben derſelbigen Geſtalt; es verrichtet eben

ſolche Handlungen; es hat eben dieſelbe Zeit ſeines Beſtehens; es wird eben ſo
mit Feuer verbrant; es folget auf beyde ein anderes Reich, darin ſich GOttes
Almacht offenbaret. Johannes hat uns gar nicht im Zweifel gelaſſen, was er
dadurch fuͤr ein Reich gemeinet habe. Er weiſet uns auf das Reich, deſſen

Hauptſtadt auf ſieben Bergen lag, und die damals herſchete uͤber die
Koͤnige auf Erden. Dieſe Beſchreibung ſchickt ſich auf kein anderes, als
das Roͤmiſche Reich. Folglich iſt der Auslegung Johannis zu Folge das Roͤ⸗

miſche Reich von Daniel unter dem vierten Thier beſchrieben worden. Und

Johannis Auslegung verdienet, wo aus keiner andern Urſache, doch wenigſtens
aus dieſer, Beyfal, daß er nach der Weiſſagung Daniels die Zertheilung der
Roͤmiſchen Monarchie in zehen beſondere Reiche, und die Aufrichtung einer
fremden Oberherſchaft in und uͤber dieſe Reiche verkuͤndiget; und ihren Abfal
von dem wahren Gottesdienſt und ihre Verfolgung gegen GOttes treue Knech⸗
te vorher angezeiget; etliche hundert Jahr, vorher ehe es ſich zugetragen, und zu

einer Zeit, da noch nicht der geringſte Anſchein davon vorhanden war.

Die Alten, welche nach Johannis Zeiten unmittelbar und weiter hin le⸗
beten, als das Roͤmiſche Reich noch in ſeiner Groͤſſe und Gluͤckſeligkeit daſtund,

ſahen dieſer Veraͤnderung mit Furcht und Schrecken entgegen, ſo oft ſie davon

redeten, und gruͤndeten ſich dabey auf Daniels Weiſſagung und auf Johan⸗
nis Auslegung; nicht anders, als ob dieſer letzte auf dem Grunde des erſten

nur weiter fortgebauet. Sie ſchloſſen daher die Erhaltung des damaligen Roͤ⸗

miſchen Reichs in ihr Kirchengebet mit ein ), in der gewiſſen Ueberzeugung,

4) Tertullianus Apolog. c. 32. 39. 1. ad Scap. 2.

1336 = II. Theils drittes Capite,,=
daß wenn die Zertheilung dieſes Reichs verkuͤndigter maſſen erfolgen wuͤrde, au
der Antichriſt kommen wuͤrde, die Vorſtellung von dieſem ſey nun ben ſau
geweſen, wie ſie wolle r). Ich will nur eins und das andere zum Beweis an⸗
fuͤhren. Als Juſtinus der Maͤrtyrer und der Jude Trypho daruͤber einig

worden, daß der Menſchen Sohn beym Daniel Cap. 7 kein anderer ſey, als die

hohe und herliche Perſon, die das unvergaͤngliche Reich von dem alten der Ta⸗
ge empfangen ſolte; ſo faͤhret er weiter fort und ſpricht *½): Und derjenige, der
Laͤſterworte reden und ſich gegen den Allerhoͤchſten empoͤren wird, und nun vor

der Thuͤr iſt, wird eine Zeit, Zeiten und eine halbe Zeit, beſtehen, wie Da⸗

niel vorhergeſaget hat.
§. 38.

Jrenaͤus hat ſich daruͤber ebenfals erklaͤret t); Daniel ,ſchreibet er, als
er auf das Ende des vierten Reichs ſahe, das in zehen Reiche zertheilet werden,

und in welchem der Menſch des Verderbens entſtehen ſolte, ſaget, daß auf dem

Thier zehen Hoͤrner wachſen, unter denſelben aber ein klein Horn entſtehen wür⸗g
de, worauf Paulus 2 Theſſal. 2 gezielet. Im folgenden Capitel ſchreibet eben

dieſer Irenaͤus: Johannes, der Juͤnger unſers Heilandes, hat noch viel deut⸗
licher von den letzten Zeiten gezeuget, und von den zehen Koͤnigreichen, darein

das jetzt beſtehende Reich zertheilet werden ſoll. Er ſagt, daß dieſes die zehen

Hoͤrner und zehen Zaͤhe waͤren, davon einige ſtark, andere aber ſchwach
ſeyn wuͤrden. Ich uͤbergehe das uͤbrige, um nur auf Hieronymum zu
kommen, welcher zu der Zeit lebte, da die barbariſchen Voͤlker die Romi⸗
ſchen Provinzien zu uͤberfallen anfiengen, und hat dabey bezeuget, daß dieſe von

Daniel und Johanne verkuͤndigte Veraͤnderung ſich nun bald aͤuſſern wuͤrde.

Sein Zeugniß hat ein ſo viel groͤſſeres Gewicht, da er es fuͤr die Meinung aller

Kirchenlehrer ausgiebt, die vor ihm gelebet, ſelbſt derjenigen, die gegen des

Porphyrii Auslegung Daniels geſchrieben. Es hat ſich aber Hieronymus
alſo erklaͤret ¹): Dicamus, quod omnes eccleſiaſtici ſcriptores tradiderunt in
conſummatione mundi, quando regnum deſtruendum eſt Romanorum, de-
cem futuros neges, qui orbem Romanum inter ſe dividant, et undecimum
ſurrecturum efle regem parvulum, qui tres de decem interfecturus ſit -- -

quibus interfectis ſeptem alii reges colla victori ſubmittent. Ferner an einem
an⸗

1) Tertullianus de reſurrect. carn. c. 24. Donec de medio fiat, qui nune tenent.
Quis? nifi Romanus ſtatus, cujus abſceſſio in decem reges disperſa, antichriſtum
ſuperducet, & tunc revelabitur iniquus. it. Ambroſius oder Hilarius Digeo⸗
nus in 2 Theſl. 1. .
⁶) Juſtinus Dial. cum Tryph. edit. Ieb. p. 90-92.
t) Irenaäus adverſ Hær. L. V. c. 25. 26.
u) Hieronymus in Dan. VII.

Bo

andern Or

ſerrumn el
u0d hoc
Nil Roman
lus, guan
liun barbe
medio ſit,
ſas interſi
Gallias occ
Rheno ine
Saxones,
nii miltarun
.. Olime
tiginn,
Datut.

UInte pugn

tamn redune
holtibus an
reh uttotin
& guodp
tein ugubt
Nunc Inn

er tel 9

lis, & ſen
ſugientig
ter Conſia
Leythiam,
Achrjiam,

Qadte,

) Biero
)) Ene
Prxf
ſeen
done
Tum
) Biero
) Viero
9) Vieron
) Hiero
9) Hierol

Beweiſe von der Goͤttlichkeit der Weiſſagung Danielis. 1337

de aß andern Orte x): Quod regnum quartum, quod perſpicue pertinet ad Romanot,
n fin ferrum eſt. Sed pedes ejus & digiti ex parte ferrei, &— ex parte ſunt fictiles,
Hewes n. quod hoc tempore manifeſtiſſime comprobatur. Sicut enim in principio ni.
tiber iſg hil Romano imperio fortius & durius fuit; ita α in fine rerum nihil imbecil-
, de. lius, quando & in bellis civilibus & adverſum diverſas nationes aliarum gen-

tiuun barbararum indigemus auxilio 9). Ferner heiſſet es ¹): Qui tenebat, de

en der Ter ciSe. . .
ſenige, Ne medio fit, & non intelligimus antichriſtum appropinquare, quem Dominus Je-
d un de ſus interficiet ſpiritu oris ſui! Innumerabiles & ferociſſimæ nationes univerſas
tie Du Gallias occuparunt; quicquid inter Alpes & Pyrenæum eſt, quod Oceano &
Rheno includitur, Quadus, Vandalus, Sarmata, Alani, Gepides, Heruli,
Saxones, Burgundiones, Alemanni, &, O lugenda respublica! hoſtes Panno-
nii vaſtarunt.- - Ipſæ Hiſpaniæ, jamjamque perituræ quotidie contremiſcunt.
bet e, d ODlim a mari Pontico non erant noſtra, quæ noſtra ſunt, & per annos
t etde, triginta , fracto Danubii limite, in mediis Romani imperii regionibus pugna-
ul den batur. - -= Quis hoc credet? Romam in gremio ſuo non pro gloria ſed pro
Cthhennihe falute pugnare? imo ne pugnare quidem, ſed auro & cuncta pellechile vi⸗
teibet ehen tam redimere? -- Præter noſtra quæ amiſimus, non habemus, quod victis
dAdeu⸗ hoſtibus auferamus? Quid ſalvum eſt, ſi Roma perit? Abermals ⁴): Quis crede-
hen, dat ret, ut totius orbis exſtructa victoriis Roma corrueret? -- Recens factum eſt bꝛ).
6 die zehen &°σ quod ipſa audiſti, cum ad ſtridulz buccinæ ſonum, Gothorumque clamo-
ber ſencch rem lugubri oppreſſa metu, Domina Orbis Roma contremuit. Ferner e):
nymmmnn in Nunc magna pars Romanæ urbis (quod absque ira Dei factum non putem)
r die Rom ⸗ per feras gentes quidem nobis incognitas, quorum & vultus & ſermo terribi-
duß dieteun — ſis, & femineas, inciſasque facies præferentes, virorum &α bene barbatorum
ſern pirde. fugientia terga confodiunt. - Viginti & eo amplius anni ſunt d), quod in-
leinmn aler ter Conſtantinopolim & Alpes Julias quotidie Romanus ſanguis eclanclitur.
e ſegen des Scythiam, Thraciam, Macedoniam, Dardaniam, Daciam, Theſſalonicam,
eronpnn Achajam, Epiros, Dalmatiam cunctasque Pannonias, Gothus, Sarmata,
Gidenut 1 Quadus, Alanus, Hunni, Vandali, Marcomanni, vaſtant, trahunt, rapiunt--
norum, Gggse Roma-
ln Hgag 9999
ns ſt.. x) Hieronymus in Dan. II. „
ſnoh. „y) Eine gleiche Auslegung hat Hieronymus uͤber Jeſ. 25 und 20 p. 65. wie auch in
ner on einen præf. ad Ezechiel. von dieſen Zaͤhen gegeben. Paſcitur animus & obliviſcitur
ſeculi calamitatum, quod in extremo fine jam pofitum congemiſcit & parturit,
donec quod de medio fiat, & pedes ſtatuæ quondam ferrez fragilitate digite-
inune ternt⸗ rum fictilium conterantur.
amtithitum 3) Hieronymus ad Gerontiam de Monogam. T. I. p. 92. S
grins Dige⸗ à) Sieronymus Opp. Tom. V. præf. in librum tertium Ezech.

5) Hieronymus ad Demetriadem de Virgin. Tom. IV. p. 25.
e) Hieronymus in Jeſ. cap. VII.
d) Hieronymus Epitaph. Nepotiani Tom. I.

1338 I. Theils drittes Capitel,

Romanut orhis ruft, & tainen cervix noſtra erecta non flectitur. Es ſchei⸗
net, als ob es dem SHieronymus ſehr uͤbel gedeutet worden, daß er von dem
imperio æterno, wie man das roͤmiſche Reich nante, ſo frey geſchrieben, wo⸗
durch der damalige R. Kayſer ſeine Sicherheit angetaſtet zu ſeyn glaubte. Da⸗
her hat er ſich nun in einer Stelle folgendergeſtalt entſchuldiget e): Quod ſi in
expoſitione ſtatuæ pedumque ejus & digitorum- diſcrepantia, ferrum & teſtam
ſuper Romano regno interpretatus ſum, quod primum ſorte, dein imbecillum
ſcriptura portendit, non mihi imputent, ſed prophetz. Neque tamen ſic
adulandum eſt principibus, ut S. Scripturæ veritas negligetur. Nee generalis
diſputatio unius perſonæ injuria eſt.

§. 39. =
Was Hieronymus nebſt allen Kirchenſcribenten kraft der Weiſſagung
Daniels erwartete, wovon er zu ſeiner Zeit bereits die Vorboten erblickte „das
gieng wenig Jahre darauf in die gaͤnzliche Erfuͤllung. Die nordiſchen Voͤlker
brachen in die abendlaͤndiſchen Provinzien des groſſen Reiches ein, deſſen Haupt
die Stadt Rom war, und errichteten nicht mehr und nicht weniger Reiche als
zehen, deren Namen uns Machiavellus ſ) aufgezeichnet hinterlaſſen hat, oh⸗
ne vielleicht daran zu denken, was er hier bekant gemachet. Er hat hinzugefuͤ⸗
get, daß unter dem Theodoricus, dem Koͤnig der Gothen, der einer von den
zehen war, der Grund zu der geiſtlich⸗weltlichen Macht geleget worden, die
ſich unter den Longobarden immer mehr ausgebreitet, und zu einer ſolchen
Hoͤhe gelanget. Die Paͤbſte, ſchreibet er, erlangten um dieſe Zeit groͤſſere Au⸗
toritaͤt, als ſie vor dem gehabt. Die erſten Nachfolger Petri waren bey allen
Menſchen hochgeachtet, wegen der Heiligkeit ihres Lebens, und groſſen Wun⸗
derwerken: und ihr unſtraͤfliches Exempel trug zur Ausbreitung der Religion ſo
. viel
e) Hieronymus in præf. ad Euſtoch. in XI. Com. ad Jeſaiæ c. 36.

f) Machigvell hat in Hiſt. Flor. L. I. die Königreiche alſo berechnet: 1) die Vanda⸗

ler, die ihr Reich in Africa anrichteten; 2) die Alanen und Sveven jenſeit der
phrenaͤiſchen Gebuͤrge in Vaſeonia; 3) die Viſigothen im mittaͤglichen Frankreich
und Catalsnien; 4) die Burgundier in Burgundien; 5) die Franken in Gal⸗
lien; 6) die Angeln und Sachſen in Britannien; 2) die Gſtrogothen „von Rhaͤ⸗
tien gegen Moͤſien, die zugleich einen groſſen Theil von Pannonien inne hatten; 8)
die Gepiden in Oeſterreich und Niederpannonien *), von Sirmium bis ans Ufer
der Donau; 9) die Hunnen in dem Theil von Pannonien und Dacien, der ietzo
Unger heiſſet; 10) die Heruler und Thuringi, die unter dem Odoacer ihr Reich
in Italien aufrichteten. . .
*) Die Gepiden ſind eben diejenigen, die ſonſt Longobarden genennet worden, die ſich
aber hernach in Longobarden und Gepiden zertheilet. Grotius proleg. ad
Hiſt. Goth. p. 27. Als die Heruler und Thuͤringer ſich nach Italien wendeten, ſo
bezogen dieſe Longobarden ihre Stellen an der Donau in Pannonien.

2

hiel bey,
uin die de
Kayſer C
hattu;
aber brale
ſeſch nich
daten, bie
ſen unter
bielen Fal
leſſen ſich
aber am m
Kuoͤig der
dieſe Weſe
/ Habſte
ſchen veite
As ober d

un; ſo gab

waren die
die ongeba
dem kapſert
ſen wolenn,
Mobſte hye
auch der G
griechichen
men, um v
halten, ⸗9
Jalen geftn
ten, als we
nen bis auft
cher getenne

ren Bam

hevtrdig.
gennde e
ſe wenigſte

chigvell,

De
den Grotin

Es ſhei⸗
n von dem
ieben, wo⸗
lbte, Da⸗
Cod din
n Eieltun
imheciſin
tamnen ſi
e generlls

Weiſegang
lickke, das
en Vülker
ſen Hovgt
Nelche als
endeh oh⸗
hingugee⸗
ner donn den
vorden, die
iner ſolchen
groſere Au⸗
en bey alen
ſen Wun⸗
Religen ſ

die Vande⸗
ſerſet d
, Fronlnuic.
ken in ⸗
1, von M⸗
hettn: 8
lis uns iſr
en, der iett

den, N ſch

abeten, ſe

Niei

chiavell.

Beweiſe von der Goͤttlichkeit der Weiſſagung Danielis. 1339

viel bey, daß die Fuͤrſten ſich genoͤthiget ſahen, derſelben gehorſam zu werden,

um die damals in der Welt herſchenden Unordnungen abzuſtellen. Da nun die
Kayſer Chriſten worden waren, und ihre Reſidenz zu Conſtantinopel angeleget

hatten; ſo fieng das roͤmiſche Reich an, ſich zu neigen, die roͤmiſche Kirche

aber breitete ſich deſto mehr aus. Inzwiſchen huͤteten ſich doch die Paͤbſte, daß
ſie ſich nicht mehr Autoritaͤt anmaſſeten, als ihre Lehre und Gewonheiten erfor⸗
derten, bis zum Einbruch der Longobarden; weil ſie wol ſahen, daß Ita⸗

lien unter der Beherſchung der Kayſer oder Koͤnige ſtund. Sie gehorcheten in

vielen Faͤllen demſelben, (wurden auch manchmal von dieſen hingerichtet) und
lieſſen ſich als ihre Miniſter in Staatsangelegenheiten brauchen. Was ihnen
aber am meiſten in Italien zu ſtatten kam, war dieſes, daß Theodoricus der
Koͤnig der Gothen, Ravenna zu ſeiner Reſidenz erwaͤhlte. Denn da auf
dieſe Weiſe Rom ohne Koͤnige war, ſo muſten die Roͤmer in ihrer Abweſenheit
den Paͤbſten deſto mehr Gehorſam beweiſen. Doch wuchs zu dieſer Zeit ihr An⸗
ſehen weiter nicht, als daß ihre Kirche vor der zu Ravenna den Vorzug hatte.
Als aber die Longoharden kamen, und Italien in ſo viel kleine Staaten zertheil⸗
ten; ſo gab dieſes den Paͤbſten Gelegenheit, weiter um ſich zu greiffen. Sie
waren die Oberhaͤupter von Rom, die Kayſer reſidirten zu Conſtantinopel, und
die Longobarden erwieſen ihnen ſo viel Reſpect, daß die Longobarden, als ſie mit
dem kayſerlichen Exarchen zu Ravenna, dem Longinus, einen Vergleich ſchlieſ⸗
ſen wolten, den Pabſt zur Mittelsperſon erwaͤhlten. Und ſo vergroͤſſerten die
Paͤbſte ihre Wuͤrde, indem ſie bald Freunde der Longobarden, bald aber
auch der Griechen waren ⸗⸗ bis ſie endlich bey dem gaͤnzlichen Verfall des

griechiſchen Reichs in Italien, ihre Zuflucht zu den Koͤnigen der Franken nah⸗

men, um vermittelſt derſelben der Macht der Longobarden das Gleichgewicht zu
halten.⸗⸗ Daher denn die meiſten Kriege, die von barbariſchen Voͤlkern in
Italien gefuͤhret worden, gemeiniglich die Paͤbſte zu Urhebern und Pflegern hat⸗
ten, als welche die Barbaren ins Land riefen; und da dieſes Verfahren von ih⸗
nen bis auf dieſe Zeit fortgeſetzet worden, ſo iſt deswegen auch in Italien ein ſol⸗
cher getrenneter und uneiniger Zuſtand geblieben. ⸗⸗ Die Paͤbſte wurden durch
ihren Bann, Drohungen und Waffen, nebſt dem Ablaß theils fuͤrchterlich, theils
ehrwuͤrdig. Weil ſie aber von beyderley Mitteln einen unerlaubten Gebrauch
gemachet, ſo verloren ſie das erſte gaͤnzlich, und in Anſehung des letzten waren
ſie wenigſtens der Diſcretion anderer Menſchen uͤberlaſſen. So weit Ma⸗

. S,. 40
Die Deutlichkeit des Urſprungs dieſer zehen nordiſchen Reiche ruͤhrte
den Grotius nicht wenig, als er ſeine Samlungen zur Hiſtorie der Gothen her⸗
” Gggg 99g9 2² ausgab

1340 . Tbeils drittes Capitel,

ausgab 8); wie man ſolches aus ſeinen eigenen Worten ſchlieſſen kan: Obſer⸗
vanda etiam ipſo Procopio tum in hiſtoriis aliis, tum in hoc maxime divinæ

diſpoſitionis ſublimitas; præſertim ſi Hieronymo, Auguſtino, Oroſio atque

Honorianorum temporum venerancdis ſcriptoribus credimus, ea, quz in S.
Joannis Apocalypſi dicta ſunt de decem populis, imperii quondam Romani
ſociis ac fœderatis, qui deinde illud idem imperium erant dilaceraturi, hic ini-

tium capere. -- Ipſamque Romam toties a Gothis captam, ſpoliatam, nuda-

tam moenibus, oraculorum de ea urbe editorum capere complementum. Sed

de hac re, ut cum Procopio loquar, libera ſit cuique ſententia. Da nun die

von Johanne gegebene Auslegung der Weiſſagung Daniels von der chriſtlichen
Kirche beſtaͤndig und oͤffentlich behauptet worden, bis ſie in ihre Erfuͤllung ge⸗
gangen; ſo koͤnnen wir auch ſicherlich glauben, daß Daniel von dem vierten oder
roͤmiſchen Reich geredet, das nach Aufhebung der verſchiedenen Theile des grie⸗

chiſchen Reichs entſtehen ſollen; daß dieſes Reich anfaͤnglich ſtark und gluͤcklich

ſeyn und der Zuſtand deſſelben beſtehen ſollen, bis zum Ausbruch des Reichs des

Meßiaͤ; daß aber auch in dem letzten eiſernen Zuſtande das Reich durch eine

Ueberſchwemmung fremder Voͤlker werde fallen, und in zehen Reiche zertheilet
werden; daß unter dieſer Theilung das kleine Horn werde zu Kraͤften kommen,
welches Gotteslaͤſterungen und Verfolgungen ausuͤben wuͤrde, bis der Meßias
durch allerhand fuͤrchterliche Gerichte daſſelbe ſtuͤrzen werde. Wenn nun dieſes
alles ſo richtig erfuͤllet iſt, als Jeruſalem von den Roͤmern zerſtoͤret worden,
(welche vom Daniel ebenfals verkuͤndiget worden, wie im nachfolgenden Capttel
erwieſen werden wird), ſo faͤlt dieſes alles fuͤr den Daniel guͤnſtig aus, der, er
mag gelebt haben wenn er will, von nun an als ein wahrer Prophet erkant wer⸗
den muß.

Iſt nun das roͤmiſche Reich nicht das fuͤnfte, ſo iſt es doch bey dem
Scheme tiſten veſt beſchloſſen, daß auch das Reich JEſu Chriſti nicht das fuͤnfte
ſeyn ſoll. Denn, heiſſet es auf der 14 und 155 Seite, Daniel ſagt, daß in
den Tagen dieſer Hoͤnige GOtt vom Himmel ein Koͤnigreich aufrichten wollen,
das nicht vergehen werde; und das muͤſſe von den Tagen der Lagider und Se⸗

leucider ve ſtanden werden. Denn in welchem Reich ſind wol zu einer Zeit
mehr Koͤnige geweſen, als zur Zeit der Lagider und Seleucider? Und wie konte

ein ſolches Reich unter den Roͤmern aufgerichtet und dabey geſaget werden, daß
es geſchehen ſolle in den Tagen dieſer Roͤnige? ⸗⸗ Das Koͤnigreich des Meſ⸗
ſiaͤ IEſus kan dieſes Reich nicht ſeyn, als welches in den Tagen der Roͤmer auf⸗
gerichtet worden, welches zur Zeit JEſu nur einen Koͤnig oder Kayſer hatte, u.
ſ. f. Darauf wird mit wenig Worten gedienet werden koͤnnen. Es iſt vorhin

ſchon

93) Grotius prolegom. in Hiſt. Gothorum p. 62.

eon ſeinen

2
ſchon ern⸗
reiche, n
ne nun die
Ende,

huiniu: in

che, davo
kauf ſiche
lcher hel
nen die
hen eines
reich ſt

tſen aun

getmeinet

oren, de

lildete Re
nuͤchte ma
dieſes nich
che Klugh⸗
Neich iſt
gruͤndti
der oben
de geleget

dert groſſe

lal der hie
daß die N.
Auf vas

inem Ber

tern werde
deutlich er

En
ſn, wil
Ohriſti be
binetlep ?
ſeiner auf
ben vor,

des Gerie

ſchof ha

Beweiſe von der Goͤttlichkeit der Weiſſagung Danielis. 1341

l. ſchon erwieſen worden, daß Hoͤnige in dieſem Buch ſo viel heiſſen als Koͤmig⸗
ſe diins reiche; wovon Cap. 7, 17 ein unwiderſprechlicher Beweis zu finden. Man eig⸗
ſio atgne ne nun dieſen Satz auf den gegenwaͤrtigen Text zu, ſo hat die Schwierigkeit ein
lue in . Ernrnde. Daniel verkuͤndiget vier auf einander folgende Reiche; und ſetzt darauf
Romm hinzu: in den Tagen dieſer Konige. Er meinet alſo ganz offenbar die Rei⸗
, Mieini⸗ che, davon er geredet. Denn er gedenket im vorhergehenden keiner Koͤnige, da⸗
n, Mudr. rauf ſich etwa das Woͤrtgen dieſe beziehen moͤchte. Es iſt auch ein gar gewoͤhn⸗
tum. ded licher Hebraismus, daß da die mehrere Zahl gebraucht wird, wo nur von ei⸗
ann ſe. mnen die Rede iſt. Und ſo muß Daniel alhier verſtanden werden. In den Ta⸗
hriſtichen gen eines dieſer Koͤnige, das iſt, ehe ſie alle ein Ende haben, ſoll ein Koͤnig⸗
lung ge⸗ reich entſtehen, das endlich die Ueberreſte des Bildes zermalmen ſoll. Wir
erten oder duͤrfen auch gar nicht lange rathen, welches von den vier Koͤnigreichen dadurch
des grie gemeinet ſey, indem von dieſen Reichen, die einander in der Ordnung gefolget
glicktch waren, damals das vierte beſtund, unter welchem das unkter einem Stein abge⸗
Nace NIe bildete Reich entſtund, dadurch es zuletzt gar vertilget werden ſolte. Wie aber,
Urcg elne moͤchte man ſagen, ſtellet das Reich des Steins das Reich des Meßiaͤ vor, da
etheiet dieſes nicht ein ſolches Reich iſt, davon Daniel geſprochen, die durch menſchli⸗
konnen, che Klugheit geſtiftet und erhalten worden; dahingegen JEſu Reich ein geiſtlich
1 Meßis Reich iſt, das nicht von dieſer Welt iſt, und nie durch weltliche Klugheit ge⸗
nun deſes gruͤndet und erhalten worden? Es ſchickt ſich alles ſehr wohl, wenn nur dabey
t worden, der oben angezeigte doppelte Zuſtand des meßianiſchen Reiches dabey zum Grun⸗
en Cinttl de geleget wird. Das unter einem Stein vorgeſtelte Reich macht keinen Theil

der groſſen Bildſeule aus, iſt auch in Anſehung ſeiner Materie mit dem Me⸗

, der, er . erdſer . .
tene tal der vier Koͤnigreiche nicht von einerley Beſchaffenheit; welches alles anzeiget,

ut . daß die Natur und Abſicht dieſes Reichs von den uͤbrigen ganz verſchieden ſey.
Auf was Art und Weiſe aber es geſchehen werde, daß dieſer Stein, wenn er zu
n den einem Berge worden, die Fuͤſſe der Bildſeule ſamt dem kleinen Horn zerſchmet⸗
sfift tern werde, das getraue ich mir nicht zu ſagen, weil ſich der Text daruͤber nicht
,deß i deutlich erklaͤret hat.
42².
enc Endlich ſo ſoll das fuͤnfte Reich auch deswegen nicht das Reich IEſu
a ſeyn, weil wir aus dem N. Teſt. nicht darthun koͤnten, daß das Reich
nttne Chriſti bereits aufgerichtet ſey. Die Gelehrten waͤren daruͤber nicht
dag einerley Meinung, denn einige machten den Anfang dieſes Reichs bey
ſeiner Auferſtehung, andere bey ſeiner Himmelfahrt, andere aber gaͤ⸗
des 4 ben vor, daß es noch gar nicht aufgerichtet ſey, auch vor dem Tage
met des Gerichts nicht geſchehen werde. Und es ſcheine, als ob der Bi⸗
hut, i⸗ ſchof Chandler ſelbſt der Meinung ſey, daß das R. Reich noch in einer
N von ſeinen Begierungsarten beſtehe. Hier ſuchet Collin ſeine Leſer durch

Gggg geg8 3 den

1342 I. Theils drittes Capitel ,

den unbeſtimten Gebrauch des Wortes Boͤnigreich zu verwirren, wie es in der
Schrift vorkomt. Eine iegliche merkliche Offenbarung der Macht und Herſchaft
Chriſti heiſſet ſein Reich, oder das Reich GOttes; und es wird davon geſaget,
daß es komme, wenn es ſich in gewiſſen exemplariſchen Beweiſen goͤttlicher Au⸗
toritaͤt offenbaret. Da nun dieſe Macht unſerm JEſu bey ſeiner Auferſtehung
mitgetheilek, nach ſeiner Himmelfahrt aber ausgeuͤbet worden, ſo iſt freylich
Raum uͤbrig geblieben, zu fragen, ob ſein Koͤnigreich mit ſeiner Auferſtehung,
oder mit ſeiner Himmelfahrt angegangen ſey. Ich weiß aber keinen einzigen
Chriſten, der nicht von einem oder dem andern dieſer Zeitpuncte das Reich Chri⸗
ſti herrechnete. Und das kan mit den uͤbrigen Ausdruͤcken des N. Teſt. gar wohl
beſtehen, die von einer Zukunft dieſes Reichs handeln, als wodurch nur ein
ſtaͤrkerer Beweis von der Offenbarung ſeiner Macht und Majeſtaͤt gemeinet wird.
Aus dem Grunde wird das Gericht GOttes uͤber die Stadt Jeruſalern und das

juͤdiſche Volk, wegen der Verwerfung Chriſti, eine JZukunft des Menſchen

Sohn genennet. Matth. 24, 27. Die goͤttliche Vermittelung bey ihrer aͤuſſer⸗
ſten Noth wird beſchrieben als eine Zukunft des Menſchen Sohn in den Wolken
des Himmels mit groſſer Macht und Herlichkeit. Der Fall der Abgoͤtterey bey
Bekehrung der heidniſchen Kayſer zur chriſtlichen Religion wird mit dieſem Lie⸗
de beſungen: Nun iſt das Reich und die Kraft und die Macht unſers GOttes
und ſeines Ehriſtus worden; nicht erſtlich angefangen, ſondern mehr geoffenba⸗

ret worden. Eben ſo muͤſſen auch die Ausdruͤcke verſtanden werden, die von

der Offenbarung der letzten Gerichte und des letzten Zorns uͤber die abgoͤttiſche

und abtruͤnnige Chriſten ergehen ſollen. Offenb. 19, 1. 6. II, 15⸗·17. Endlich

wird auch ſein letztes Gericht uͤber alle Menſchen genennet ſein Reich, die Of⸗
fenbarung ſeines Reichs, die Offenbarung GOttes und Chriſti, weil er als⸗
dann in goͤttlicher Herlichkeit erſcheinen wird zu richten die Lebendigen und die

Todten. In Abſicht auf dieſe und andere Arten der Zukunft Chriſti und ſeines
Reichs werden wir unterwieſen zu beten, daß GOttes Reich kommen moͤ⸗
ge. Wir leugnen deswegen nicht, daß er ietzo ein Reich habe, ſondern wir be⸗
zeugen damit nur eine Hofnung, daß der Sohn GOttes ſeine Herlichkeit auf

eine herlichere Art offenbaren werde. So lange nun das Reich JEſu noch nicht
alſo geoffenbaret iſt, ſo wird von vielen geglaubet, daß daß roͤmiſche Reich in
einer ſeiner Geſtalten beſtehe, ſo wie es durch das Bild NMebucadnezars ange⸗
zeiget worden. Solte nun der Biſchof dieſer Meinung ſeyn, ſo wuͤrde er ſich
mit dem groſſen Namen des Grotius ſchuͤtzen koͤnen. Denn dieſer hat ihn
gelehret, daß der Name und die Majeſtaͤt des roͤmiſchen Reiches noch beſtehe:
und ob wol der Grund davon an einigen Orken verloren gegangen, ſo
waͤren doch an andern Orten neue Zuſaͤtze gema⸗
chet worden.

ad
1
1

Viertes

D

E ſpſt et

von e
wung,
inſons
Meßie
ket, d
ſgung
ſ Zelt
ſter G
ſieben
zehent
zehent

haͤtte man

ein wen

betrogen ,
er je gelee
gen, die
wieder abe
b es anch
ihes dchet
Derk noch
Zt iͤbrig
legung enr
ſige algen

deſe meht
ſoten J

E
ſaſen die

es in der
hercheſt
n geſaget,
licher Au⸗
etſtchung
ſt freich
eſehung,
n einen
bichhri⸗
gar vohl
ih mn ein
einet wird.
7 und das
enſchen
Ner We⸗
1Wolken
Keren bey
deſen Ve⸗
6 GOtte
geoffenba⸗
„ die von
obgoticht
Endiſh
, die g
el er G
und die
Und ſines

men mo/

en r be⸗
ſchkeit auf
noch nitt
Neich in
ers ange⸗
tde er ſch
hat ihn
beſttßt
en, 4

Vierte⸗

Darin die unrichtige Auslegung der ſtebenzig

K (* - X. Z 1345
Viertes Capitel, Ml

Wochen Daniels widerleget wird.
Inhalt.

Es wird erſt aberhaupt der nichtige Vorwand abgelehnet, daß in der Weiſſagung Daniels
von etlichen Meßiaſſen die Rede ſey. §. I. 2. als welches Vorgeben nicht mit der Zeitrech⸗
nung, §. 3⸗6. auch nicht mit der Weiſſagung ſelbſt beſtehen kan: §. 7. 8. darauf werden
inſonderheit die Gruͤnde widerleget, um derentwillen ſich dieſe Weiſſagung nicht auf den
Meßias ſchicken ſoll. Erſter Grund von Abkuͤrzung dieſer Wochen. §. 9. Antwort leh⸗
ret, daß es eine genaue Beſtimmung derſelben bedeute. §. 10⸗12. Iweyter Grund be⸗
trift den Ausgang des koͤniglichen Befehls. §. 13. 14. Dritter Grund, daß die Weiſ⸗
ſagung die Wiederherſtellung der Juden betreffe. §. 15. Vierter Grund, daß zu Chri⸗
ſti Zeiten Jeruſalem nicht ſey zerſtoͤret worden. § 16⸗18. Fuͤnfter Grund §. 19. ſech⸗
ſter Grund, baß JEſus die Opfer nicht durch einen Befehl abgeſchaffet habe. §. 20.
ſiebenter Grund; §. 21. 22. achter Grund; §. 23. 24. neunter Grund; §H. 25.
zehenter Grund; §. 26. 27. eilfter Grund; §. 28. 3woͤlfter Grund; §. 29. drey⸗
zehenter Grund §. 30.
§. I. 5

a der Herr Collin ſeine Auslegung der 70 Wochen Daniels mit der ge⸗
troſten Verſicherung anhebet, daß er alle Anſpruͤche von einer buchſtaͤb⸗
ſichen Auslegung von dieſem Text ablehnen und widerlegen wolle; ſo
haͤtte man billig auch in einer ieglichen Zeile eine Demonſtration erwarten ſollen.

Allein wer nur einiger maſſen in dieſer Materie geuͤbet iſt, der wird ſich gar bald

betrogen finden; er wird ſehen, daß dieſes der unordentlichſte Entwurf ſey, den

er je geleſen. Es beſtehet derſelbe aus einer ſeltſamen Vermengung von Din⸗
gen, die er aus dem Marsham und SHarduin zuſammen geraffet, hin und
wieder aber etwas von dem ſeinigen hinzugethan hat; ohne dabey zu bedenken,

ob es auch mit der verſchiedenen Art der Zeitrechnung beſtehen koͤnne, und wel⸗

ches daher auch, wenn es in eine Vergleichung geſtellet wird, weder mit dem
Text noch mit einer zuverlaͤßigen Chronologie beſtehen kan. Andere, die mehr
Zeit uͤbrig haben, als ich, moͤgen ſich in eine genauere Unterſuchung dieſer Aus⸗
legung einlaſſen; ich bleibe nur bey den Hauptſtuͤcken ſtehen, und werde nur ei⸗
nige algemeine Anmerkungen machen, die Kleinigkeiten uͤbergehen, damit ich
deſto mehr Zeit und Raum uͤbrig behalte, die Uebereinſtimmung der Begeben⸗
heiten JEſu mit dieſer Weiſſagung zu zeigen. D
* 2. 7
Er ſetzet erſtlich zum voraus, daß in dieſer Weiſſagung von vier Meſ⸗
ſiaſſen die Rede ſey, und er eignet die verſchiedene Art der Zeitrechnung auf ei⸗
nen

1344 II. Theils viertes Capitel,

nen jeglichen zu. Man ſehe aber nur den Text an, ſo wird man finden, daß
nur eine Perſon gemeinet worden ſey, die in demſelben mehr nicht als zweymal
Meßias genennet worden. Eben derjenige, der da heiſſet Meßigs Nagid,
der Fuͤrſt, der wird auch ſchlechthin Meßias genennet, der ausgerottet wer⸗
den ſollen, auch ſchlechthin der Fuͤrſt, der das Volk aufbringen ſollen, welches
ſein Volk genennet wird, um die Stadt Jeruſalem und den Tempel zu zerſtoͤ⸗
ren, und auf viele Geſchlechtsfolgen wuͤſte liegen zu laſſen. Wiederum rechnet
der Text nur nach einerley Jahrfolgen vom Ausgang des Befehls bis auf WMeſ⸗
ſias den Fuͤrſten; ob er wol zwo ungleiche Abtheilungen derſelben machet, wel⸗
ches darum geſchehen, weil der Ablauf eines jeglichen Zeitpuncts durch eine ge⸗
wiſſe Begebenheit merkwuͤrdig gemachet werden ſolte. Sieben Wochen ge⸗
hen auf die Wiederherſtellung der Stadt und ihrer Mauren in den Stand, da⸗
rin ſie vor der Zerſtoͤrung Nebucadnezars geweſen; zwey und ſechzig Wochen
aber ſolten vom Beſchluß der ſiebenten bis zum Meßias verflieſſen. Es muß
alſo eben der Meßias verſtanden werden, deſſen vorher gedacht worden, wenn
es heiſſet: und nach den 62 Wochen wird Meßias ausgerottet werden.

Es iſt gar nicht der geringſte Grund zu einer verſchiedenen Zeitbeſtimmung oder

Verruͤckung der Zeit vorhanden, am allerwenigſten zu der, welche dem Sche⸗
matiſten beliebig geweſen. Von der Weiſſagung Jeremiaͤ, ſagt er, da er den
Juden eine 70jaͤhrige Gefangenſchaft verkuͤndiget, bis zu ihrer Ruͤckkehr unter
dem Cyrus ſind ſieben Wochen; wiederum von eben dieſer Weiſſagung Jere⸗
mia bis auf den Judas Maccabaͤus, der die Kriege des HErrn gegen den
Antiochus fuͤhren ſollen, ſind zwey und ſechzig Wochen; welches, wenn
man es zuſammen rechnet, gerade 70 Wochen ausmachet. Wie geht das an?
Wie koͤnnen zwey parallel Zeitpuncte mit einander verbunden, und nur in eine
auf einander folgende Reihe von Jahren verwandelt werden? Es gehet nicht an⸗
ders an, als daß ich zwo Parallellinien zuſammen ſtreiche und eine daraus

§. g.
Jedoch, er ſoll einmal vier Meßias haben. Der erſte ſoll heiſſen
Meßias⸗Cyrus, auf deſſen Befehl die Juden wieder zuruͤckkehren. Da rech⸗
net er ſieben Wochen oder 49 Jahr von der Weiſſagung Jeremiaͤ an bis auf ihr
70ſtes Jahr der Gefangenſchaft. Der andere heiſſet Meßias Judas Macca⸗
baͤus, mit welchem 62 Wochen oder 434 Jahr verfloſſen ſeyn ſollen, wenn man
nemlich von eben dieſer Weiſſagung Jeremiaͤ zu rechnen anfaͤngt. Den dritten
nennet er Meßias Onias den Hohenprieſter, deſſen Tod in dieſer Weiſſagung
gerade nach dem 434 Jahr ſoll ſeyn verkuͤndiget worden. Endlich folgt Meſ⸗
ſias Antiochus Epiphanes, der mitten in der 70. Woche, das iſt im 438.
Jahr, von Jeremia Weiſſagung an zu rechnen, die Opfer im Tempel verbieten,

N.

vad ein
der Vein
werden.

ſichen;
zu der a
im dierte
dos iſt he
ches ins
von 70,
Daniel /⸗
Johrtor
is Comt
(der 63
3 Vom 1
laut des
Marcaba
foſen:
Judas
Jahr nach
gegen et
ſrbern /
Niels dr

.

huer keſne

eher anen
dieſes Bun
ſoiſſon
ſer Veiſe
ſe Mann
das Bol,
die Nit,
zu Jerrſel
bon Antio
¹Moee,9
ſhrackenen
ſein leben

1, s
weynal
Nagd,
t wer⸗
welches
ſerſtir
technet
ie
et, we
eine ge
chenge
ind, de⸗
Vochen
Es mnuß
N, Wnn
werden.
ung oder
en Che⸗
a er den
ehr unter
ung Jee⸗
gegen den
85, wenn
das al
ur in ene
t nict an⸗
, daraus

ſol heiin.
nt⸗
hisenfhr
Mcs⸗
wpern man
en drinmn
Weiſſanng
folg⸗ fleß⸗
Fin 438.
ſverbieten,
und

Widerlegung der unrichtigen Auslegung der 70 Wochen. 1345

und einen Goͤtzen auf den Altar ſetzen ſollen, bis zum Ende der 70 Wochen, da
der Verwuͤſter werde vertilget, die Juden aber wieder in die Freyheit geſetzet
werden. .
Will nun dieſer Autor vier Meßias haben, ſo muß er ſie anderwaͤrts

ſuchen; denn dieſe ſchicken ſich nicht zu den Worten des Propheten, auch nicht
zu der angewieſenen Zeitrechnung. Denn 1. die Weiſſagung Jeremiaͤ geſchah

im vierten Jahr Jehojakims und im erſten Jahr Nebucadnezars, Jer. 25, 1;
das iſt 606 Jahr vor Chriſto. Nun rechne man das erſte Jahr Cyrus, wel⸗
ches ins 5336 Jahr vor Chriſti Geburt einſchlaͤgt, ſo hat man einen Unterſchied

von 70 Jahren, ſtatt der 49 Jahre Daniel, davon nur 21 erfuͤllet waren, als

Daniel ſeine Weiſſagung that. 2. Von der Weiſſagung Jeremiaͤ an, die 606
Jahr vor Chriſti Geburt anfaͤngt, bis auf das Jahr, da Judas Maccabous
das Commando uͤber die Juden 166 Jahr vor Chriſto uͤbernahm, ſind 440 Jahr
oder 63 Jahrwochen verfloſſen ſtatt 434 Jahr, die 62 Wochen ausmachen ſollen.
3. Vom 606 Jahr vor Chriſto bis auf das 172 Jahr vor Chriſto, da Onias
laut des Entwurfs und nach dem Bericht des Verfaſſers des zweyten Buchs der
Maccabaͤ,er ſoll ſeyn getoͤdtet worden, ſind zwar 434 Jahr, oder 62 Jahrwochen ver⸗
floſſen: Es iſt aber zu merken, daß eben dadurch das Vorgeben vom Meßias
Judas Maccaboͤus niedergeriſſen wird, der in der 62 Woche oder im 430.
Jahr nach der von Jeremia hergeleiteten Zeitrechnung erſcheinen ſollen, dahin⸗
gegen er vor ſeines Vaters Tode 440 Jahr vor Chriſto nicht General geworden,
ſondern ſechs Jahr nach des Onias Tode, welches noch nach der Ordnung Da⸗
niels vor Onias Tode geſchehen muͤſſen.

„ 5.
Auch verdienet der fabelhafte Verfaſſer des zweyten Buchs der Macca⸗
baͤer keinen vorzuͤglichen Beyfal vor Joſepho, der den Tod Onid vier Jahr
eher angeſetzet. Er mag aber geſtorben ſeyn wenn er will, und der Verfaſſer
dieſes Buchs der Maccabaͤer mag ihn ſo vortheilhaft geſchildert haben als er will;
ſo iſt ſo viel offenbar, daß er ſich gar nicht zu dem Entwurf ſchicket, der in die⸗

ſer Weiſſagung vom Meßias gemachet worden. Weder die ſtrenge Tugend die⸗

ſes Mannes, noch der Ort, die Urſache und die Art ſeines Todes, noch auch
das Volk, ſo ihn erſchlagen, ſchickt ſich zur Weiſſagung Daniels, ſo wenig als
die Zeit, da es geſchehen. Denn 1) wo wurde doch Onias getoͤdtet? nicht
zu Jeruſalem, noch im juͤdiſchen Lande, ſondern zu Daphne, nicht alzuweit
von Antiochia in Syrien, innerhalb des Tempels des Apollo und der Diana.
2 Macc. 4, 35. Und warum geſchah dieſes? Gewiß nicht wegen eines uner⸗
ſchrockenen Bekaͤntniſſes ſeiner Religion, vielmehr hatte er ſich in der Hofnung,
ſein Leben zu retten, in einen heidniſchen Tempel verkrochen. Ein Hoͤherprie⸗

Hhhh bhhb ſter

1346 I. CTheils viertes Capitel,

ſter des Jehovah, der ſeine Zuflucht zu einem Goͤtzentempel nimt, um ſein
Leben von der Wuth ſeiner Feinde zu erretten, ſtellet einen ſehr ſchlechten juͤdi⸗
ſchen Meßias vor, deſſen Perſon vor GOtt ſo theuer und werth war, u d
deſſen Tod ſo merkwuͤrdig geraͤchet werden ſolte. 2) Durch wen wurde doch
Gnias getoͤdtet? Durch einen Heiden Andronicus, meuchelmoͤrderiſcher Wei⸗
ſe und unter dem Schein der Freundſchaft, und ſein Tod wurde vom ganzen juͤ⸗
diſchen Volk beklaget. Dieſes alles iſt der beym Daniel verkuͤndigten Ausrot⸗
tung Meßia gerade entgegen, als welche auf eine gerichtliche Art „von den Ju⸗
den ſelbſt, und innerhalb ihrer Stadt geſchehen ſolte, wie aus dem nachfolgen⸗
den zu erſehen; denn deswegen ſolte die Stadt ſamt dem ganzen Lande verwuͤſtet
werden. Gewiß, eine Strafe, welche die Juden um des Onias willen nicht
verdienet hatten, als an deſſen Tode ſie keinen Theil hatten, vielmehr denſelben
beklageten. Und dennoch ſollen ſie um deswillen, was ein Diener des Antio⸗
chus gethan, ſo geſtraft werden, “ ſie Urheber ſeines Todes geweſen.
6

Was aber den Antiochus Epiphanes betrift, den Collin zum Fur⸗
ſten des Volks gemachet, der da kommen ſollen, ſo mag es ſeyn „daß er in
der Mitte der 70. Woche, von Jeremiaͤ Weiſſagung anzurechnen, den Tem⸗

pel der Juden entheiliget; allein auſſer dem ſchickt ſich auch nichts auf ihn, was

in der Weiſſagung Daniels enthalten iſt. Denn 1. Antiochus erlaubte den
Juden nicht, den Bund zu bewahren, den GOtt mit ihren Vaͤtern auf⸗
gerichtet; auch geſtattete er dieſes den Juden nicht in der letzten Woche „ als in

deren Mitte Opfer und Speisopfer ein Ende haben ſolten. Die Erlaubniß, die

Antiochus gab, beſtund darin, daß ſie den Bund brechen durften. Die Mit⸗
te dieſer Woche, oder die vier letzten Jahre dieſer Woche „ſetzet er in das 145.
griechiſche Jahr, welches das 168. Jahr vor Chriſto iſt. Es muß alſo der An⸗
fang der Woche in das 174. Jahr vor Chriſto einſchlagen. Nun aber geſchah
es im 171. Jahr vor Chriſto, daß Antiochus durch Iſrael reiſete, und nach

Jeruſalem kam mit einem groſſen Volk, gieng trotziglich in das Hei⸗

ligthum, lies wegnehmen den guͤldenen Altar, Leuchter, und was da⸗

zu gehoͤret, ⸗=⸗ fuhrete alles mit ſich in ſein Land lies die Leute

toͤdten, und laͤſterliche Gebote ausrufen; weswegen in ganz Iſrael
groß Gertzeleid war, 1 Macc. 1, 20225, welches der Schematiſt auf eine ſehr
verkehrte Art auf die zwey Jahr darauf erfolgte Entheiligung des Tempels ge⸗
deutet hat. Ja in eben dem Jahr, da Antiochus dem Volk erlaubet haben ſoll,
den Bund zu bewahren, gab dieſer Koͤnig ihnen die Freyheit, denſelben zu
brechen, nach den Gewonheiten der Heiden zu leben, unbeſchnitten zu
bleiben, und heidniſche Weiſe anzufahen. 1 Macc. 1, 13:15. Zwey Jahr

darnach ſendete er einen Hauptman an die Juden, der ſehr gelinde Worte mit

ihnen

ihten t
als ſie
Und t

gung

te, gen
ein En
foindlis
Woc
des
ſef.
peßs bis
on eint
wird; d
ſöhrung
9,ljel
inder v
ſchen?
welche
che Ve
Dennn
den,
chus
hat er d
ken derſ
rie der
biel He
Muren
der Mie
der Pe

ds M.

beiter n
auftihe

im ſir
ſuͤdi⸗
r, ud
e doch
er Vei⸗
ſen ſ⸗
Alsrot⸗
den J⸗
chſolgen⸗
detwiſtet
len nicht
denſelben
5 Atio⸗
.

n Jhr
ag er /1
n Ln⸗
hn, wi
bte den
ern gu/
e, als in
btiß, die
Die M
der An⸗
nd nech
dus ⸗
was do⸗
die Lente
3 Joel
eire ſeht
npels e
aben ſc,
ſelben 3
ninen zu

n IJcht

ie mſt

ihnrn

Widerlegung der unrichtigen Auslegung der 70 Wochen. 1347

ihnen reden muſte, hinter welchen doch lauter Betrug ſteckte. v. 29. 30. Denn
als ſie ſich bereden laſſen, uͤberfiel er die Stadt verraͤtheriſch, pluͤnderte ſie aus,
und toͤdtete viel Volk, v. 32 u. f. So wenig kan alſo dieſer Theil der Weiſſa⸗

gung auf den Anttochus zugeeignet werden,

§. 7.
2. Es wird ſerner beym Daniel von dem Fuͤrſten, der da kommen ſol⸗
te, geweiſſaget, daß er die Sradt und den Tempel zerſtoͤren, daß er es
ein Ende machen werde, wie mit einer Fluth, oder daß das Land von dem
feindlichen Kriegsheer recht werde uͤberſchwemmet werden; in der Mitte der
Woche wuͤrden Opfer und Speisopfer aufhoͤren, auf den Fluͤgeln
des Tempels wurden die Greuel oder Goͤtzen des Verwuͤſters ſtehen,
u. ſ. f. Dieſes muß nothwendig von einer Zerſtoͤrung der Stadt und des Tem⸗
pels bis auf den Grund verſtanden werden. Das hebraͤiſche Wort wird
von einer ſolchen Verwuͤſtung gebrauchet, da es mit einer Sache gaͤnzlich aus
wird; dergleichen war die Verwuͤſtung der Welt durch die Suͤndfluth, die Zer⸗
ſtoͤrung Sodoms durchs Feuer, und die Verweſung der Leiber im Grabe. 1 Moſ.
9, 15219. 14, 29. Hiob 9, 37. Und das andere Wort — PP., das alhier
in der mehrern Zahl geleſen wird, druckt die Fortwaͤhrung einer groſſen und klaͤg⸗
lichen Verwuͤſtung aus, dergleichen die Verwuͤſtung Babylons und Seir war,
welche ewig dauren ſolte. Jer. 48, 34. 51, 26. 62. Ezech. 35, 7. 9. Eine ſol⸗
che Verwuͤſtung des Tempels aber iſt durch den Antiochus nicht geſchehen.
Denn nach der Anmerkung Joſephi ²) iſt Jeruſalem nur zweymal zerſtoͤret wor⸗
den, einmal durch Mebucadnezar, das anderemal durch den Titus. Antio⸗

chus Epiphanes nahm zwar die Stadt ein, aber er verwuͤſtete ſie nicht. Auch

hat er den Tempel nicht zerſtoͤret, ſondern ihn nur entheiliget. Er hat die Mau⸗
ren derſelben nie der Erde gleich gemachet. Darin ſind die Verfaſſer der Hiſto⸗
rie der Maccabaͤer ſo wol als Joſephus ganz einig b). Es wurden freylich
viel Haͤuſer in der Stadt verbrant, aber es blieben auch viele ſamt Waͤllen,

Mauren und Veſtungswerken unbeſchaͤdigt. Der Tempel wurde gepluͤndert,

der Altar verunreiniget, einige Pforten des Tempels verbrant, die Cammern
der Prieſter niedergeriſſen, der Bau im Ganzen aber blieb ſtehen, ſo, daß Ju⸗

das Maccabaͤus, als er ſich der Stadt und des Tempels wieder bemaͤchtiget,
weiter nichts zu thun fand, als daß er die Luͤcken ausfuͤlte, einen neuen Altar

aufrichtete, und uͤberhaupt denſelben reinigte und einweihete. 1 Macc. 4, 36⸗38.

Hhhh hhhhb 2 47. 57.

A) Joſephus de bello Jud. L. VII. c. 18.
°) Soſephus Antiqu. L. XII. 7. 12. L. X. ult. it. de bello Jud. L. I. c. I. VII. 21.
collat. I Macc. I, 21. 46. 54. 59. 2 Macc. VI.

1348 II. Theils viertes Capitel,

7. 57. 2 Macc. ro, 1,3. Und ſieben Jahr nachher ſtund dasjenige noch, was
Haggai und Zacharias im zweyten Tempel bauen laſſen, !. Macc. 9, 54 ²).

Was nun aber Antiochus nicht gethan, das iſt deſto gewiſſer durch den
Titus geſchehen; und Chriſtus verkuͤndigte mit Beziehung auf die Weiſſagung
Daniels, ſechs und dreyßig Jahr vorher, daß von dieſem erſtaunlichen Gebaͤude
nicht ein Stein auf dem andern werde gelaſſen werden. Joſephus ſelbſt ſtim⸗
met dieſer Auslegung und Zueignung Chriſti bey. Er ſagt nicht nur ſeine eige⸗
ne Meinung davon, daß Daniel von einer Verwuͤſtung geredet „die dereinſt
durch die Roͤmer geſchehen ſollen d); ſondern ſetzt auch hinzu, es ſey eine alte
Tradition unter dem Volk, oder eine durch die Ueberlieferung fortgepflanzte Aus⸗
legung dieſer Weiſſagung geweſen ), daß die Stadt werde erobert und der Tem⸗
pel mit Feuer verbrant werden, wenn die aufruͤhriſchen Juden den Tempel durch
ihre eigenen Hande mit dem Blute eines andern wuͤrden beflecket haben. Und
ſo haͤtten ſie den Greuel der Verwuͤſtung ausgeleget, daß die Juden einander an
dieſer heiligen Staͤtte wuͤrden ermorden; welches kurz vor der Eroberung durch
Tirum geſchehen †). Mit dieſer Begebenheit ſtehen auch alle andere Umſtaͤnde
dieſer Zerſtoͤrung in der volkommenſten Uebereinſtimmung. Die Soldaten des
Titus pflanzten die roͤmiſchen Fahnen, die voll greulicher Goͤtzenbilder waren,
auf die Zinnen des Tempels, zum Zeichen, daß derſelbe durch Eroberung an
ſie uͤbergangen. Die Juden wurden durch die roͤmiſche Armee, wie von einer

Flut fortgeriſſen, wo ſie nur wohneten, und ihre Verwuͤſtung dauret bis auf

den heutigen Tag. GOttes Rache war an ihnen ſo merklich, daß Joſephus die
Anmerkung gemachet, es habe geſchienen, als ob GOtt zu ihren Feinden uͤber⸗
getreten. Von Antiocho leſen wir hingegen nirgend, daß er Goͤtzenbilder auf
die Zinnen oder Fluͤgel des Tempels geſtellet, ſonvdern er verunreinigte nur den
Altar im Vorhofe des Tempels 1 Macc 4, 34. Die durch ihn verurſachte Ver⸗

wuͤſtung daurete nur drey Jahr; und als der Tempel wieder gereiniget worden,

ſo verfolgte GOttes Rache den Antiochus, und der Krieg gegen ihn ward hefti⸗
ger als er vorher geweſen. Ich gebe gerne zu, daß das auf den Altar geſtellete
Goͤtzenbild vom Verfaſſer des Buchs der Maccabaͤer ein Greuel der Verwuͤſtung

genen⸗

e) Joſephus Antiquit. Jud. L. XII. c. 17.
d) Joſephus Antiquit L X. cap. ult.
e) Joſephus de bello jud. L. V. c. 4.
f. Joſephus de bello Jud. L. VI. e 4. Cum multa eontemfiflent zelotæ de virtute
& vitiis ſtatuta majorum etiam quæ de patria olim prædicta fuerant, vera eſſe
comprobavere. Vetus etiam quidam ſermo Ferehatur, tunc demum civitatem
captam iri, & ſanéta flammis exurenda jure belli, cum manus propriæ polluis-
ſent Dei templum. OU

genenn
dieſer
ein Au
er ſchi

dem, 1

1, auf
und Be
ckett.
der 70
tiochun
1 F
oder in
Verdoii
cabzue
der doch
vor dem
Fodher
Jahr.
Haufer
groͤſte
erſten d,
daß ſch
gegen
heit der
gllebet,
ſtandic

wüͤrdeſ

unſch

ſen.
nicht zu
er ſainen
als W.
Werks
rche

, was
4

urch den
eſſagung
Gehaͤude
boſt ſtim⸗
eine tige⸗
e dertüiſt
eine alte
inzte Aus⸗
der Tem⸗
pel durch
N. Und
nonder dn
ng durch
Wſtande
ddaten des
er waren,
berung on
don einer
et bis olf
Nſephus de
nden dber⸗
hbiber auf
, nur den
nchte Ver⸗
t worden,
vord heſt⸗
r geſtlte
derwiſtung
genen⸗

2 de mtute
t, ſeti elle
, ciwitatem
tie pollui⸗

„ .

Widerlegung der unrichtigen Auslegung der 7 Wochen. 1349

genennet worden 1 Macc. 1, 54, wie denn ſolches auch durch Zueignung entweder
dieſer, oder einer andern Weiſſagung gar fuͤglich geſchehen konte. Es iſt dieſes
ein Ausbdruck von einem Goͤtzenbilde, und ſchickt ſich auf mehrere Begebenheiten;
er ſchickt ſich zu dem, was Antiochus am Altar der Inden gethan, aber auch zu
dem, was durch die Roͤmer unter dem Titus geſchehen.

2... Eben ſo ungereimt iſt die Zueignung des Fuͤrſten der da kommen ſol⸗
te, auf den Antiochus Epiphanes. Es wird dadurch die Ordnung der Zeit
und Begebenheiten, wie ſie durch Dantel verkuͤndiget worden, gaͤnzlich verruͤ⸗
cket. Die letzte Begebenheit iſt die Verwuͤſtung der Stadt und des Tempels in
der 70 Woche, oder wie Collin rechnet, in der 63. Woche. Was nun An⸗
tiochus gegen Stadt und Tempel ausgeuͤbet, das faͤlt zugeſtandener maſſen ins
138. Jahr vor Chriſto; das iſt, ins 438. Jahr nach der Weiſſagung Jeremiaͤ,
oder in die Mitte der 63. Woche. Alsdann aber gehet dieſe 63. Woche und die
Verwuͤſtung in der Mitte derſelben vor der Ankunft des Meßias Judas Mac⸗
caboͤus des juͤdiſchen Generals, ſieben Jahre oder eine ganze Woche vorher,

der doch, ſelbſt nach der Rechnung des Schematiſten in der 62. Woche und alſo

vor dem Zerſtoͤrer des Tempels erſcheinen ſollen. Denn Judas ward juͤdiſcher
Feldherr 166 Jahr vor Chriſtof, und Antiochus verunreinigte den Tempel im 153.
Jahr. Die Wirklichkeit der Geſchichte ſtoͤſſet alſo dieſe Auslegung uͤber den
Haufen, und indem er alles auf den Antiochus zueignen will, ſetzt er ſich in die
groͤſte Verwirrung, macht aus der letztern Begebenheit die erſte, und aus der
erſten die letzte. Da wir nun bey aller ſeiner angewandten groſſen Muͤhe finden,
daß ſich alle Umſtaͤnde nur auf das ſchicken, was die Roͤmer unter dem Titus
gegen Jeruſalem gethan, ſo haben wir zugleich einen neuen Beweis von der War⸗
heit der Weiſſagung Daniels. Denn wenn er auch wenig Jahre vor Chriſto
gelebet, und dabey gegen damalige Warſcheinlichkeit dennoch ſo deutlich und um⸗
ſtandlich von dem Kriege und der darauf erfolgten Verwuͤſtung geredet haͤtte; ſo
wuͤrde ſchon dieſes ein Beweis ſeyn, daß er durch GOtt und nicht als ein bloſſer
Menſch geredet.
§. 9.
Unſer Gegner iſt bey dem andern Punct nicht gluͤcklicher als bey dem er⸗
ſten. Er unterſtehet ſich, zu erweiſen, daß die Begebenheiten unſers JEſu ſich
nicht zur Weiſſagung Daniels ſchickten. Die Leſer moͤgen ſelbſt urtheilen, wie

er ſeinen Beweis gefuͤhret hat. Ich meines Ortes finde ſonſt nichts darinnen,

als Wiederholungen und unerwieſene Saͤtze; kurz, die ſchwaͤchſte Seite eines
Werks, das uͤberal keine Staͤrke hat. Wir wollen ſeine Gruͤnde nach einander

Hohb bbbbe Erſter

1350

II. Theils viertes Capitel,
Erſter Grund. Wenn die ſiebenzig Wochen abgekuͤrzet ſind, das

iſt, wenn die 7 Wochen und die 62 Wochen eine Epoche ausmachen, ſo iſt es

nicht

moͤglich, eine Rechnung heraus zu kriegen, die ſich auf die Zeiten JEſu

ſchickte. Daß ſie aber abgekuͤrzet ſeyn ſollen, das ſchlieſſet er aus der Ueber⸗
ſetzung des hebraͤiſchen oder chaldaiſchen Wortes bey den LXX, in der Vulgata
und beym Tertullianus. Er beziehet ſich in gleicher Abſicht auf Hiob 18, I.

Spri

chw. 10, 27. Matth. 24, 22. Unnd daraus macht er den Schluß, daß das

Grundwort nicht heiſſe beſtimmen, ſondern abkuͤrzen.

10.
Antwort. Die 70 Wochen koͤnnen abgekuͤrzet ſeyn, und duͤrfen des⸗

wegen mit den 7 Wochen und 62 Wochen nicht eben denſelben Zeitpunct haben.
Denn dieſer Begrif iſt ungewoͤhnlich, lieget auch gar nicht in dem Wort abkuͤr⸗

zen,
derſel

und iſt vor dem Marsham keinem in den Sinn gekommen. Und wenn
be aus dem Worte ſelbſt nicht natuͤrlich flieſſet, ſo hat er nirgend Grund;

zumal wenn von dieſen Wochen nicht geſagt wird, daß ſie abgekuͤrzet, ſondern
daß ſie vielmehr recht zugeſchnitten und beſtimmet worden, ſo faͤlt die Un⸗
moͤglichkeit, ſie auf die Zeiten Anciocht zuzueignen, auf den Erfinder dieſer
Auslegung zuruͤck; dagegen iſt es ſehr moͤglich, daß ſie ſich auf die Zeiten JIEſu
ſchicken. Das hebraͤiſche oder chaldaͤiſche Wort Ir Chatach fuͤhrt zu aller⸗

erſt d

ek Begrif in ſich, ſchneiden. Durch den Gebrauch aber hat es die Be⸗

deutung erlanget, entſcheiden oder beſtummen; nach Art des lateiniſchen Wor⸗
tes decido, welches auch von cædere ſchneiden herkomt. Wir haben davon ein
merkwuͤrdiges Exempel im Targum uͤber Eſth. 4, 5. Es heiſſet: Da rief
Eſther Chatach, im Targum aber ſtehet: den Daniel, als welcher den Na⸗
men Chatach fuͤhrete, weil die Angelegenheiten des Reichs (Mitchatechan) ent⸗
ſchieden (nicht abgeſchnirten) waren nach ſeinem Urtheil. Ueberhaupt fuͤhren
alle Worte der Hebraͤer oder Chaldaͤer, die eine nachdruͤckliche und gebietende

Entſcheidung anzeigen, den Begrif vom ſchneiden urſpruͤnglich mit ſich 3g); ohn⸗

erachtet die letzte und metaphoriſche Bedeutung die algemeineſte und unſtreitigſte

iſt.
gefuͤh

Von ihnen iſt dieſe Art zu reden auch bey den Griechen und Lateinern ein⸗
ret worden. Sie ſagen z. E. Tανοa ος dnαονος, oder ſecare lites. Und

davon hat es die Bedeutung erlanget, daß es ſo viel heiſſet, als gaͤnzlich aus⸗
machen und gewiß beſtimmen. In unſerer (englaͤndiſchen) Sprache heiſſet das

„*

Wort

Dahin gehoͤren n Jeſ. 10. 28, 22. 1 Kon 20, 40. bvyn Dan. 9, 27. 2, 30. 1a Hiob
22, 28. 14, 5. 21, 21. Daher wurden die Richter zu Babylon genennet Gazraig
Dan. 2, 27. 3, 2. oder Gozirin, weil ſie die Reichsangelegenheiten nicht nach ih⸗
rer Weisheit und Urtheil entſcheideten; wie R. Saadias Gaon bemerket hat. So
heiſt es Eſth 2, i. Der Koͤnig erinnerte ſich, was da war beſchloſſen (din2) oder
gbgeſchnitten worden gegen ſie. —.

Wort

taüller

lt⸗
ſhnitt
Wort!
ten unt
ſchnite
geſage
heiſee
Salſo
daß ein
ncusb
daraus
vetſaſſe

ſhung

zend
ſo w
ſcheiner
d in!
braiſch
Euſeb
chiſchen
Zeit an
technet
ſchende
tiſche a
der Vu
durch
chm
auf de
ſet ),

Sehem

. f

das
ſtes
Au
Uebe⸗
ulnte
18,1.

aß dus

en des
heben.
bkr⸗
d wena
hrund;
ſuders
ie Un⸗
dieſer
N
u aler⸗
die Be⸗
en Wor⸗
ovonein
Da rief
den Nu⸗
ent⸗
hren
bietende
9 ohnn
fretiſe
ern ein⸗
es. Und
ich eus⸗
Por

Geriis
lt ch ch⸗
hat⸗ S
,³) ℳ

Widerlegung der unrichtigen Auslegung der 70 MWochen. 1351
Wort entail ſo viel als eine ausgemachte und beſtimte Zeit deſſen Grundwort

tailler in der franzoͤſiſchen Sprache ſo viel bedeutet als ſchneiden.
. 11I1. .
Eben dieſe Beſchaffenheit hat es nun im Morgenlande. Da heiſſet eine
ſolche Zeit beſtimmet und gleichſam von allen andern Theilen der Zeit abge⸗
ſchnitten, deren Anfang und Ende genau angedeutet worden. Und wenn dieſes
Wort von der Zeit gebraucht wird, ſo kan man ſich ganz gewiß einen veſtgeſetz⸗
ten und genau ausgemachten Theil der Zeit, der vom Ganzen gleichſam abge⸗
ſchnitten worden, vorſtellen. Und eben dieſes hat der Lively an eben dem Orte

geſaget, darauf ſich dieſer Autor bezogen. Das Wort Chatach ſchreibet er 9),

heiſſet eigentlich abſchneiden; metaphoriſch aber ſo viel als beſtimmen. ⸗⸗ Wenn
es alſo hier heiſſet: ſiebenzig Wochen ſind beſtimmet, ſo heiſſet das ſo viel,
daß eine iegliche von dieſen Wochen von der erſten bis zur letzten ganz genau und
unausbleiblich werde erfuͤllet werden. Es iſt dieſes unter ſo viel Exempeln eins,
daraus zu erſehen, wie wenig man ſich auf die Anfuͤhrungen des Schematiſten
verlaſſen koͤnne. Allein iſt nicht das hebraͤiſche Wort in der griechiſchen Ueber⸗

ſetzung durch ovvernyzav ausgedruckt worden, das ſo viel heiſſet, als verkuͤr⸗

zen? Das kan nicht als gewiß angenommen werden, weil das griechiſche Wort
ſo wol als das hebraͤiſche ſo viel heiſſet als entſcheiden und beſtimmen. Ja es

ſcheinet ſo gar das Gegentheil davon am Tage zu liegen. Denn eben das Wort,

das in dieſem Vers ſtehet, iſt im 26. Vers gebrauchet worden, ein anderes he⸗
braͤiſches Wort zu erklaͤren, das ausdruͤcklich ſo viel heiſſet, als beſtimmen.
Euſebius, Theodoretus und vor denſelben Africanus, die ſich nur der grie⸗
chiſchen Bibeln bedieneten, haben alhier das Wort von einer Beſtimmung der
Zeit angenommen, und die 70 Wochen, wie ſie nach und nach abgelaufen, be⸗
rechnet zu ſeyn geglaubet. Und die arabiſche Ueberſetzung, die nach der griechi⸗
ſchen verfertiget worden, hat dieſes Wort ausgedruckt: vorbeſtimmet; die ſy⸗
riſche aber: fortgeſetzet. Nach eben dieſem Sinn iſt das griechiſche Wort in
der Vulgata und vom Tertulliano gegeben worden, abbreviatæ ſunt. Da⸗
durch aber hat dieſer Kirchenlehrer ſo wenig eine Abkuͤrzung der Jahre oder Ver⸗
ruͤckung ihres Zeitpuncts verſtanden, daß er vielmehr bezeuget, daß eine Woche
t D andere gefolget, und daß ſie ſich bis in die 71, und eine halbe erſtre⸗
et 1).

Die Ueberſetzungen ſind demnach ſo wol als der Grundktext, gegen den
Schematiſten, und ob wol einige das Wort abſchneiden und abkuͤrzen gebrau⸗
M chet,

h) Das hebraͤiſche Wort, ſchreibt der Schematiſt p heiſſet ſo vi iden, ve
ſch p. 166 heiſſet ſo viel als abſchneiden, ver⸗
kuͤrzen, nicht aber beſtimmen; ſiehe Li . I. .
i) Tertullignus contxa Judæos e, 8. . Zivelys true Chxonol. p. 5.

1352 II. Theils viertes Capitel,

chet, ſo haben ſie doch nichts anders als eine Beſtimmung verſtanden. Die
Stellen aus der Schrift, die er zum Vortheil ſeines Satzes angefuͤhret, kom⸗
men ihm gar nicht zu ſtatten; vielmehr erweiſen ſie das Gegentheil. Zum Exem⸗
pel Hiob 17, 1, meine Tage ſind abgekuͤrzet; ingleichen Sprichw. 10, 27: die
Jahre des Gottloſen werden abgekuͤrzet. In beyden Stellen ſtehet ein anderes
hebraͤiſches Wort, und keins von beyden iſt dasjenige, das Daniel alhier ge⸗
brauchet hat; ob ſie wol beyderſeits den urſpruͤnglichen Begrif: ſchneiden, ent⸗
halten. Dieſer Mann will alſo aus zwey fremden Woͤrtern, die ſo viel heiſſen
als abſchneiden, erweiſen, daß das vom Daniel gebrauchte dritte Wort, wel⸗
ches offenbar ſo viel heiſſet als beſtimmen, veſtſetzen, gegeben werden muͤſſe,
abſchneiden oder verkuͤrzen. Er wendet ſich darauf zum N. Teſt. und ergreift
die Stelle Matth. 24, 22: Wo dieſe Cage nicht verkuͤrzt wuͤrden, ſo wur⸗
de kein Menſch errettet werden. Durch dieſe Tage werden verſtanden die
Tage der Belagerung Jeruſalems, welche die ganze juͤdiſche Nation aufgerie⸗
ben haben wuͤrden, wenn ſie GOtt laͤnger haͤtte anhalten laſſen. So groß war
die Hartnaͤckigkeit und das Elend der Belagerten. Was ſoll nun das zu dieſer
Sache thun? Iſt denn hier eine beſtimte Zeit zerſchnitten worden? Oder ſind
aus zween Perioden einer gemachet worden? Denn das iſt unſers Gegners Be⸗
grif vom Abkuͤrzen, der aber in dieſen Worten gar nichts vor ſich findet. Er
beziehet ſich weiter auf Roͤm. 9, 28. Paulus fuͤhrt dieſe Worte aus Jeſ. 10 ,22.
23 nach der griechiſchen Ueberſetzung an, in welcher das hebraͤiſche Wort ganz
buchſtaͤblich ausgedrucket worden. Inzwiſchen hat er keine Erklaͤrung von dem
Wort gegeben. Er hat es ſeinen Leſern uͤberlaſſen, die, fals ſie einen Zweifel

haben, das hebraͤiſche nachſchlagen koͤnnen. Und da wird er finden, daß es

nicht das Wort Chatach ſey, deſſen ſich Daniel bedienet, ſondern Charaz, wel⸗
ches in der Schrift uͤberhaupt ſo viel heiſſet als beſchlieſſen. Die Meinung
des Schematiſten iſt dieſe: Chatach muß ſo viel heiſſen als verkuͤrzen und

abſchneiden, weil ein anderes hebraͤiſches Wort bey einem andern Propheten „⸗

das uͤberhaupt ſo viel heiſſet, als beſchlieſſen, auch ſo viel bedeuten kan, als ab⸗
ſchneiden. Daß aber das Wort beym Jeſaia beſchlieſſen heiſſe, das iſt aus
andern Stellen offenbar. Jeſaias verkuͤndiget die Verwuͤſtung Iſrael durch
die Aſſyrer und Babylenier, und ſetzt hinzu: inzwiſchen wird ein Ueberreſt
derſelben entrinnen und zuruͤcke kommen, denn die beſchloſſene Verwuͤ⸗
ſtung ſoll uͤberflieſſen in Gerechtigkeit, oder reichlich verguͤtet werden.
Dieſes wiederholet er zu deſto groͤſſerer Verſicherung v. 23. Denn der .BErr
wird ein Ende machen ſeinem Zorn, und wird endigen, was er be⸗
ſchloſſen hat mitten im Lande. Mit dieſer Auslegung ſtimmen die LXX
voͤllig ein, und haben nur ein Wort zu mehrerer Deutlichkeit eingeruͤcket: Aαo
g τ†vI1—.-Xο“ ο ατσνuαιανειæ αοοουν,, 0τ1 XoοαρρRR ννTH⁸nPAEαον Rogios romoge:

E

Lex

gewif
Nun

Gewe

ſethe

ſehls,
den 2
Jeren
gleha
Schri
Antr
Verhe
müͤndli
gottlich
deutume
awsded
Tert
botes,
Stalen
angefu
ebunh⸗

das Vl

auf de
werder
dern St
Stattl
Weed
Vort
und an
nun ab
daltſch
ſo het
der Jin
kung der
von die
nothwwen

De
t, kon⸗
Erem
1: die
anderes
hler ge⸗
en, ente
Rheiſen
tt, wal⸗
nmiſe,
ergreft
waͤr⸗
nden die
ufgerie⸗
ch war
u dieſer
Ner ſind
verd We⸗
t. Er
.10, 22,
ott gan⸗
von dem
Zveifel
daß 65
ra, el⸗
Minung
tzen und
opheten,
,aß ob⸗
6s iſt aus
gel durch
lebeneſt
Vuwu⸗
werden.
r Er
s er ke⸗
deLNX
: ,
Folmos:
Er

Widerlegung der unrichtigen Auslegung der 70 Wochen. 13533
4

Er wird endigen das beſchloſſene in Gerechtigkeit, das iſt, es wird ganz
gewiß geſchehen. Denn der .Err wird endigen was er beſchloſſen hat.
Nun mag ein jeglicher unpartheyiſcher Leſer urtheilen, wer den Worten Daniels

Gewalt angethan hat, und den Schriftoͤrtern, dadurch er ſeine Auslegung recht⸗

fertigen will?
§H. 13.

Zweyter Grund (§. 9). Wenn der Ausgang des Wortes oder Be⸗
fehls, welches der Zeitpunct der unverkuͤrzten ſiebenzig Wochen ſeyn ſoll, nicht
den Ausgang des koͤniglichen Befehls, ſondern den Fortgang des Wortes
Jeremia bedeutet; ſo kan auch dieſe Weiſſagung nicht auf die Zeiten JEſu zu⸗
geeignet werden ⸗ Das Wort Gebot aber bedeutet allenthalben in der
Schrift eine goͤttliche Weiſſagung oder Verheiſſung. Dan. 9, 23. 2 Chron. 36, 22.
Antwort: Das hebraiſche Wort Debar, heiſſet uͤberhaupt ſo viel als eine
Verheiſſung, Botſchaft und Schluß einer Perſon, es ſey nun, daß derſelbe
muͤndlich oder ſchriftlich abgefaſſet worden. Es iſt daher ſo ferne, daß es eine
goͤttliche Weiſſagung oder Verheiſſung andeuten ſolte, daß es vielmehr dieſe Be⸗
deutung niemals hat, es ſey denn, daß dieſelbe im Zuſammenhang der Worte
ausdruͤcklich alſo beſtimmet worden. Wo nun eine ſolche Beſtimmung in einem
Tert nicht gefunden wird, da heiſſet es uͤberhaupt ſo viel als ein Wort des Ge⸗
botes, es ſey nun von GOtt oder von Menſchen die Rede. Man leſe folgende
Stellen, Pred. 8, 18. Eſth. 4,3. Nehem. 2, 18. In den von unſerm Gegner
angefuͤhrten zwo Stellen, wird das Wort Debar ausdruͤcklich an GOtt ge⸗
gebunden. Als Dan. 9,2: ich verſtund die Jahl der Jahre, daruͤber

das Wort des Errn zu Jeremia kommen war. UndChron. 36, 22:

auf daß das Wort des Errn, durch Jeremiam geſprochen, erfuͤllet
werden moͤchte. Sollen denn aber dieſe Stellen einen Beweiß geben, daß in an⸗
dern Stellen, wo weder GOttes, noch Jeremiaͤ gedacht wird, eben dieſe Bedeutung
Statt haben muͤſſe? Die dritte Stelle Dan. 9, 23. hat gar keine Beziehung auf das
Wort Jeremiaͤ. Der Engel ſagt zu Daniel: Indem du beteteſt, gieng das
Wort oder der Befehl aus. Von wem denn? ſo fraget der Schematiſt,

und antwortet zugleich: von GOtt, der das Gebet Daniels erhoͤret. Wenn

nun aber auch der Context dieſes Wort oder Gebot an GOtt einſchraͤnkte, ſo
deutlich, als ob es vom Engel ſelbſt waͤre GOttes Befehl genennet worden;
ſo hat es doch keine Beziehung auf die Weiſſagung Jeremiaͤ von der Ruͤckkehr
der Juden aus Babylon nach verfloſſenen 70 Jahren, ſondern auf die Erklaͤ⸗
rung des Engels von den bekantgemachten 70 Wochen. Es kan alſo aus keiner
von dieſen Stellen dargethan werden, daß das Wort Befehl oder Gebot ſich
nothwendig auf GOtt beziehen muͤſte. Dagegen will ich ein Paar Stellen an⸗
Jiii iiii zeigen,

13 5k4 II. Theils viertes Capitel,

5 Moſ. 19, 4. 1 Köͤn. 15,5. vergl. 2 Sam. II, 15.

zeigen, darin es von menſchlichen Befehlen unwiderſprechlich gebrauchet wird.

Da nun hier der Ausgang des Befehls, von Wiedererbauung der Stadt
Jeruſalem, allein ſtehet, ohne alle Einſchraͤnkung an GOtt; da ferner in dem
Befehl GOttes an Jeremiam Cap. 25. keine Verheiſſung von Wiederaufbauung
der Stadt Jeruſalem vorhanden, dergleichen der Engel dem Daniel alhier er⸗
theilet: ſo iſt auch gar kein Grund vorhanden, dieſen Befehl Daniels mit GOttes
Verheiſſung an Jeremiam zu verbinden. Vielmehr iſt Urſache genug da, das
Wort von dem koͤniglichen Befehl zu verſtehen, als welcher ſo beſchrieben und
von der Auferbauung der Stadt Jeruſalem ſo deutlich erklaͤret worden „daß
man an keinen andern Befehl denken kan. Denn wer konte doch zu einem ſo
wichtigen Werk Freyheit und Erlaubniß geben, als der Koͤnig von Perſien,
deſſen Gefangene damals die Juden waren? Oder, wie konte eine Hand voll
Menſchen ohne konigliche Einwilligung oder gegen einen ſo maͤchtigen Koͤnig der⸗
gleichen unternehmen? Da dieſer Befehl ausgieng, die Stadt Jeruſalem auf⸗

zubauen, konte zu derſelben Zeit niemand anders denken, als daß er vom Koͤ⸗

nige herruͤhre. Es iſt alſo auch die Spoͤtterey des Gegners ſehr unzeitig, die
er mit einem koͤniglichen Befehl getrieben, deſſen Koͤnig niemand kenne, deſſen
Jahr niemand beſtimmen oder das Datum richtig angeben koͤnne. Denn es

ſind gewiß alle dieſe Umſtaͤnde in dieſer Weiſſagung genau beſtimmet worden.

Die Zeit da der Befehl ausgieng, die Stadt und ihre Mauren wieder aufzu⸗
bauen, muſte auch den Koͤnig deutlich genug anzeigen, den dieſer Befehl zum
Urheber hatte, nicht weniger das Jahr ſeiner Regierung; und wer den Zeit⸗
punct wuſte, da ſich dieſe Wochen anfangen ſolten, dem konte das Ende derſel⸗
ben nicht unbekant ſeyn. Dieſes alles war den Juden bekant, die zu der Zeit
lebeten, da der koͤnigliche Beſehl ausgieng. Komt uns eins und das andere
dunkler vor, ſo haben wir zu erwegen, wie kurz und unvolkommen die Nach⸗

richten ſind, die wir von den Perſiſchen Koͤnigen, ihrem Leben und Thaten in

den Haͤnden haben; und daran Leute, aus Gefaͤlligkeit gegen ihre Schoos⸗
meinungen, Gelegenheit genommen haben, ſie nach ihren gelehrten Phantaſien
zu bilben. MMU
§. 15.
Dritter Grund (§. 13). Die Sache, die binnen den 70 Wochen erfuͤl⸗
let werden ſollen, beziehet ſich ganz offenbar auf die Einrichtung und Fortkſetzung
der Juͤdiſchen Policey, auf die Endigung der Uebertretungen, Verſiegelung der
Propheten und Salbung des Allerheiligſten. Und damit iſt der Schauplatz ge⸗
ſchloſſen. Antwort. Es ſind dem Juͤdiſchen Volk in dieſer Weiſſagung

wichtige Dinge verſprochen worden. Weil ſie ihnen aber auf eine andere Art

ange⸗

ang
gen
De
De⸗
deb
hnt
ſer
Wol
ehe
ton
ſen,

durc
kein.
Guf
llebe
Weet
hen.
io⸗
und

ſuun

,
ſeyn
und
von d
Der
Ste
deren
tete
in d
die
Aben
I
ſoll
5,26
Kuec
Aef
ummt

Red.

Stdt
in den
glung
hieret⸗
Mts
a, Ns
en und
1, dß
nem ſ⸗
erſen,
d vol
ig der⸗
n auf⸗
9, De
„deſen
Denn es
worden.
r aufzu⸗
fehl un
en Zel⸗
e derſe⸗
dr Zeit
andere
Nach⸗
haten in
Schoos⸗
Mntaſen

er etfal⸗
rtſetzung
Aungd
ylt ge⸗
ſgucg
dere Art
nge⸗

Widerlegung der unrichtigen Auslegung der 7 0 Wochen. 1355

angetragen worden, als ſie es erwartet; ſo verwarfen ſie den Rath GOttes ge⸗
gen ſich, und zogen ſich dagegen das ſchreckliche Gericht zu, welches GOtt dem
Daniel zugleich, als eine Folge von der Verwerfung des Meßia, offenbarete.
Die Verſiegelung der Weiſſagungen und die Salbung des Allerheiligſten, wur⸗
de bey der Erſcheinung JEſu erfuͤllet; zugleich aber auch darin, da die Juden
thn toͤdteten, durch welchen Todt er ſich, als der einzige, heilige und ewige Prie⸗
ſter, GOtt aufgeopfert hat. Da nun dieſes alles nach dem Ablauf der 62
Wochen geſchehen, und vor der Verwuͤſtung der Stadt und des Tempels her⸗
gehen ſolte; ſo zeiget es auch ganz deutlich an, daß die Aufrichtung und Fortſe⸗
tzung der Juͤdiſchen Policey nicht der Inhalt derjenigen wichtigen Dinge gewe⸗
ſen, die ſich binnen dieſen 70 Wochen zurragen ſollen.
9. 16.
Vierter Grund. Die Stadt und das Heiligthum iſt zu JEſus Zeiten
durch kein Roͤmiſches Kriegsheer zerſtoͤret worden; es iſt zu ſeinen Zeiten gar
kein Krieg geweſen. Die wirkliche Zerſtoͤrung beyder aber folgten erſt 36 Jahr
auf ſeinen Todt, das iſt, 28 Jahr nach Ablauf der 70 Wochen Daniels. ⸗ ⸗
Ueberdis ſolte auf die Verwuͤſtung eine Rache an den Verwuͤſtern, und eine
Wiederherſtellung der Juden erfolgen; es iſt aber keines von beyden geſche⸗
hen. ⸗ ⸗ Da auch, nachdem die Roͤmer den Tempel zerſtoͤret, kein Goͤtzen⸗
bild auf den Fluͤgeln deſſelben aufgeſtellet, desgleichen vom Antiochus geſchehen,
und in dieſer Weiſſagung verkuͤndiget worden; ſo kan es nicht von der Verwuͤ⸗

ſtung durch die Roͤmer ausgeleget werden. Antwort. Es war gar nicht noͤ⸗

thig, daß JEſus in Perſon gegenwaͤrtig und der Anfuͤhrer des Kriegsheeres
ſeyn muſte, um zu erweiſen, daß JEſus Jeruſalem zerſtore. Die Rathſchluͤſſe
und Befehle groſſer Herren werden durch ihre Diener volſtrecket, wenn ſie weit
von dieſen entfernet ſind; inzwiſchen wird die Volſtreckung ihnen zugeſchrieben.
Der Prophet ſagt: das Volk des Fuͤrſten ſoll kommen v. 25. es ſoll die
Stadt und das Heiligthum verwuͤſten. Waren ſie denn nicht ſein Volk,
deren Haͤnde er zu dieſem Werk brauchte, und deren Leidenſchaften er alſo regie⸗
rete, daß ſein Vorhaben hinausgefuͤhret werden muſte? Mebucadnezar wird
in dieſer Abſicht Gottes Anecht genennet, Jer. 25, 9. Die Aſſyrier heiſſen
die Ruthe des goͤttlichen Grimmes, die GOttes Willen volbringen, und doch
dabey nach ihrem Stolz und Rachbegierde zu handeln Freyheit behalten ſollen.
Jeſ. 10, 5⸗13. Ein gleiches wird vom Cyrus geſaget: Er iſt mein Hirte, und
ſoll thun nach meinem Wohlgefallen. Jeſ. 44, 28. 45, I. vergl. Jer. 1,15. Jeſ.

5, 26. Die Röémer waren alſo auch Cehriſti Kriegesheer, und Titus ſein

Knecht; eben ſo wie die Aſſyrier, Babylonier und Cyrus Werkzenge bey der
Ausfuͤhrung goͤttlicher Rathſchluͤſſe geweſen. GOtt ſuͤhrte ihre Armeen nicht
unmittelbar an, gab ihnen auch nicht unmittelbare Befehle; ſondern er brauch⸗

„„ „

Jiii iiii 2 te

1356 II. Theils viertes Capitel,

te nur die Geſinnung und Umſtaͤnde der Voͤlker alſo, daß ein Reich gegen das
andere ſein Vorhaben hinausfuͤhrte, und, ohne ihr Vorwiſſen, ſein Wille vol⸗
ſtrecket wurde.
Den Juden war eine ſolche Art zu reden wohl bekant. Es wurde ihnen
nicht ſchwer zu begreifen, daß JEſus die Roͤmer gemeinet habe, als er ihnen
die Rache, wegen des an den Boten und an dem Sohn GOttes bewieſenen Fre⸗
vels mit den Worten anzeigete: daß er ſeine Heere ausſenden, die Moͤr⸗
der umbringen, und ihre Stadt zerſtoͤren werde. Matth. 22, 7. Es iſt
wahr, daß JEſus 38 Jahr vor dieſem Gericht uͤber Jeruſalem den Todt erlit⸗
ten. Wir glauben aber auch, daß IEſus vom Tode auferſtanden und zur
rechten Hand GOttes erhoͤhet worden, um ſein Mitleramt fortzuſetzen, ſeinem
Reiche in den Reichen dieſer Welt Platz zu machen, und alle ſeine Feinde zum
Schemel ſeiner Fuͤſſe zu legen. Da nun das Juͤdiſche Volk das erſte Exempel
von ſeiner ſchrecklichen Macht durch die Hand der Roͤmer erfahren muͤſſen; ſo
muß man ſich auch nicht wundern, daß die Verwuͤſtung durch die Roͤmer im
neuen Teſtament oͤfters als eine Zukunft des Menſchen Sohns vorgeſtellet
worden. Matth. 10, 23. Joh. 21, 22. Jac. 5, 1. 7. 8. Eine Zerſtoͤrung, die ſo
offenbare Merkmale der Rache GOttes wegen der Verwerfung des Meßiaͤ an
ſich hatte; eine Zerſtoͤrung, die von dem regieret wurde, von dem ſeine Juͤnger
glaubten, daß ihm alle Gewalt im Himmel und auf Erden gegeben worden,
konte gar wohl dem HErrn JEſu zugeſchrieben, und die abey gebrauchten Werk⸗
zeuge ſein Volk genennet werden. Daß aber dieſe Begebenheit ſich erſt 38
Jahre nach ſeinem Tode zugetragen, das widerſpricht der Weiſſagung Daniels
nicht. Denn es iſt in derſelben nirgend geſagt worden, daß innerhalb und vor
dem Ablauf derſelben die Stadt und Tempel verwuͤſtet werden ſolten. Diejenigen,
die dieſe Wochen von dem ſiebenten Jahr des langhaͤndigen Artaxerxes herrech⸗
nen, ſetzen eine eigene Woche dazu aus, darin das Schickſal der Juden be⸗
ſchloſſen werden ſollen. Diejenigen aber, die das 20ſte Jahr dieſes Koͤniges
zum Zeitpunct machen, theilen die letzte Woche von der 69ſten an, in der Mei⸗
nung, daß GOtt denjenigen, die durch die Ermordung des Meßiaͤ aufgehoͤret ſein

Volk zu ſeyn, nur noch eine ungerade Woche zugezaͤhlet, wenn ihr Untergang

vor der Thuͤr ſeyn werde.

.18.
Am allerwenigſten iſt in dieſer Weiſſagung ausgedruckt worden, wie viele
Jahre zwiſchen der Verwuͤſtung Jeruſalems und der Wiederherſtellung der Ju⸗
den verflieſſen ſolten. Und wie die Verwuͤſtungen, die auf die Zerſtoͤrung der
Stadt folgen ſollen, von langer Dauer ſeyn ſollen, wie aus der Vergleichung
dieſer Weiſſagung mit dem 2 und 1ten Capitel Daniels zu erſehen; ſo iſt auch
der

der
Weiſ
ander

gerdß

ler kon
ſen ſo
Temp
Nicht
muche
keine
eſche
Opfera
4, 4,.
ſeckten
opferte
waren

heilige

er ouf
zes Leb
ben ge
ſentlc
der Zei
ſch au
Daher

Mare,

4’
nicht d
ſigung

edige

en das
ſe bol⸗

Hiht
ihne
en re⸗
Whr⸗
Eeiſt
dtet⸗
1d zur
ſeinem
e zum
anpel
ſen ſ
ner im
Gtellet
deſe
ehid an
Jünger
vorden,
Verk⸗
enſt
Danies
hbor
migen,
etrech⸗
en be⸗
doniges
Me⸗
retſein
tergang

=

—
=

ie iie
der
der
ſhung⸗
auch
der

Widerlegung der unrichtigen Auslegung der 70 Wochen. 1357

der Aufſchub der Rache an den Verwuͤſtern dem gar nicht entgegen, daß die

Weiſſagung von der Zerſtoͤrung des Titus aus geleget wird. Nachdem ſo viel
andere und beſondere Umſtaͤnde erfuͤllet worden, ſo bleiben die uͤbrigen eben ſo

gewiß, die ſpaͤte kommen, zumal wenn nicht erwieſen werden kan, daß ſie ſpaͤ⸗

ter kommen ſollen. Unſer Gegner hatte nur die hiſtoriſchen Umſtaͤnde beſſer pruͤ⸗
fen ſollen, ehe er geleugnet haͤtte, daß die Romer weder ein Goͤtzenbid auf dem
Tempel aufgeſtellet, noch aufſtellen konnen, weil derſelbe geſchleifet geweſen.
Richt anders, als ob es nicht haͤtte geſchehen koͤnnen, ehe er der Erden gleich ge⸗
machet worden. Und ſo verhaͤlt ſichs auch in der Warheit. Antiochus hat
keine Goͤtzen auf dem Tempel aufgeſtellet, wohl aber iſt dieſes durch die Roͤmer
geſchehen. Antiochus lies das Bild des Jupiter auf dem Juͤdiſchen Brand⸗
opferaltar aufſtellen, der im Vorhofe des Tempels ſtund. 1 Maccab. 1, 59.
4, 44. 53. Die Roͤmiſchen Soldaten aber, als das Feuer im Tempel aufgieng,
ſteckten die Fahnen auf den Fluͤgeln und aͤuſſern Mauren deſſelben auf), und
opferten den Schutzgoͤttern, die auf dieſen Fahnen ihrer Legionen abgemahlet
waren l). Und ſo wurde auch die Weiſſagung vom Greuel der Verwuͤſtung an
heiliger Staͤtte in der Belagerung dieſer Stadt durch die Roͤmer erfuͤllet.
§. 19.
Fuͤnfter Grund (§. 16). Es kan nicht von JEſu geſagt werden, daß
er auf eine Woche den Bund geſtaͤrket; indem er ihn durch ſeine Lehre und gan⸗

zes Leben beveſtiget. Antwort. Chriſtus hat nicht beſtaͤndig in ſeinem Le⸗

ben geprediget, hat auch den Bund des Evangelüi eher nicht als bey ſeinem oͤf⸗
fentlichen Lehramt, ohngefaͤhr vierthalb Jahr vor ſeinem Tode, geoffenbaret. Zu
der Zeit gieng er herum und predigte, daß das Himmelreich nahe ſey, waͤhlete
ſich auch zwoͤlf Juͤnger, denen er die Fortſetzung dieſes Geſchaͤftes auftrug.
Daher hat Marcus in ſeinem Evangelio dieſe Zeit ganz genau beſtimmet.
Marc. 1, 14. 15.
§. 20.
Sechſter Grund. JEſus hat die Opfer und Speisopfer der Juden
nicht durch einen ausdruͤcklichen Befehl eingeſtellet, welches doch in dieſer Weiſ⸗
ſagung ganz deutlich lieget, auch durch Antiochum geſchehen. Und Paulus ver⸗

theidiget ſeine Anhaͤnglichkeit an dieſe Gebraͤuche, als eine Sache die nicht gaͤnz⸗
lich

„„ —

*) Joſephus de bello Iud. L. VII. c. 13. Romani poſtquam ſeditiof ad eivitatens
confugere, templo itemque omnibus circum locis ardentibus o&αρα ses 7ο
1egov noααιανοο sοννν 7τ αντοaςααντιm declarantes Titum imperatorem.
) Joſephus Antiq. L XVIII. c. 7 Plinius Hiſt. nat. L. X. c. 4. Aus dem Grun⸗
de widerſetzten ſich die Juden dem Herodes, als er einen goldenen Adler uͤber ei⸗
nem Thor des Tempels aufſtellen wolte, weil es das Zeichen des Kriegsgottes in den
Fahnen der Roͤmer war⸗

1358 II. Theils viertes Capitel;,

lich abgeſtellet worden. Antwort. In Daniels Weiſſagung iſt kein aus⸗
druͤcklicher Befehl davon vorhanden. Daß JEſus durch ſeinen Todt der Kraft

nach alle Opfer abgeſchaffet, das iſt die Lehre Pauli. Coloſſ. 2, 14. Es erkan⸗

ten ſolches auch die Juden, die Stephanum ſteinigten. Apoſtelgeſch. 6,14. Es
ſchafte aber auch JEſus dieſe Gebraͤuche wirklich ab, da er die belagerten Juden
in die Nothwendigkeit ſetzte, ihre Opfer einzuſtellen, weil ſie kein Vieh mehr
hatten; ſonderlich aber, da er den Tempel zerſtoͤrete „als den einigen Ort, da
ſie rechtmaͤßige Opfer bringen konten. Paulus hat auch CHriſto und der durch
ihn geſchehenen Abſtellung der Opfer nicht widerſprochen „da er Apoſtelgeſch.
25, 8. geſaget, daß er nie gegen den Tempel geſuͤndiget. Er war vor Feſto,
wie ehedem vor Felix, als ein ſchaͤdlicher Menſch verklaget worden, als einer

der Aufruhr unter den Juden erreget, und der den Tempel entheiliget. Seine

Vertheidigung zeigte nun, daß ſie ihn nie im Tempel gefunden „daß er entweder
mit jemand disputiret, oder einen Aufſtand erreget. Die Juden beſchuldigten
ihn, daß er den Tempel verunreiniget haͤtte; er aber antwortete, daß er nie ge⸗
gen den Tempel geſuͤndiget, nemlich auf die Art, als er deſſen von den Juden
beſchuldiget wurde. Was hat nun ſeine Antwort fuͤr Antheil an der wirklichen
Abſtellung der Opfer? .
Siebenter Grund. Diejenigen, welche die 70 Wochen entweder mit
dem 7 oder 20ſten Jahr Artaxerxis anfangen, (welche Hypotheſes der Biſchof
Chandler zugleich auf eine unbeantwortliche Art angenommen hat,) ſind verbun⸗
den, die Wiederaufbauung der Stadt Jeruſalem figuͤrlich zu verſtehen; denn
buchſtaͤblich kan ſie von keiner andern gedeutet werden, als die auf Cyri Befehl
geſchehen. ⸗ ⸗ Die beyden Befehle vom Artaxerxes enthalten davon nichts.
Und da dieſe auf jenen gefolget, der als der groſſe koͤnigliche Befehl anzuſehen
war, der erſte in Anſehung der Zeit, der erſte nach dieſer Weiſſagung Da⸗
niels, der Grund von allen kuͤnftigen Edicten, und der daher auch den Namen
eines Beſehls allein verdienet: ſo hat er nicht der ausnehmende Befehl ſeyn koͤn⸗
nen, kraft deſſen die Stadt Jeruſalem wieder gebauet werden ſollen, zumal
wenn des Pagninus Ueberſetzung ſtatt finden ſolte: aus der Gefangenſchaft zu⸗
ruͤck zu kehren und Jeruſalem zu bauen.
§. 22.

Antwort: Der Biſchof iſt ſo einfaͤltig nicht, daß er zwo verſchiedene

Hypotheſes zu gleicher Zeit annehmen ſolte; es iſt demnach dieſes eine Erfindung
des Collin, dadurch er ſeine Leſer hintergehen wollen. Das Gegentheil davon
leuchtet einem jeglichen in die Augen, der dieſe Stelle mit Aufmerkſamkeit lieſet.
Der Biſchof hat drey Auslegungsarten vorgetragen, die mit der Zeitrechnung
beſtehen koͤnnen. Er hat keine davon angenommen, keine der andern vorgezo⸗

gen;

gen;
langt.
de u
genſ⸗
ſbe
le de
ſchwer
daß de
tit in
ſe vor
der vo
Wlhl
hegen
witd,
ſangen
ten?
u werd
darin de
ſen zaon
chen
ſohlen
nenn
worum

ſeliung

weiter n
hanen ſ

e nac

wpenig G
lechrieb
bſel heif
us ahe
ſitd auc
luberſe
gebihde

N

Af

tor

Keeſt
elknne
. G
Ilden
h mnit
t,d
1 durh
elgeſe.
Feſt,
ls eitet
Siite
tweder
digten
de ⸗
Iuden
lcchen

dder mnit
Biſof
dvetber⸗
n; denn
Beſetl
ſchts.
hſuſehen
19 Du
Natnmmn
ſyn tu⸗
1, zunt

rſhiedene
Eeſindnm
heiſdwon
e leſet.
fechnung
vorgeſe⸗
gen;

Widerlegung der unrichtigen Auslegung der 70 Wochen. 1359

gen; ſondern hat nur hinzugeſetzet, daß da eine von dieſen Berechnungen hin⸗
laͤnglich, ſo waͤren wir der andern nicht benoͤthiget. Das heiſt lange nicht, bey⸗
de zugleich annehmen. Wenm einem geſagt wuͤrde, daß drey Wege nach einer
gewiſſen Stadt waͤren, davon ein jeglicher ihn ſicher hinfuͤhrete; ſo wuͤrde der⸗
ſelbe gewiß von ſchlechtem Verſtande ſeyn, wenn er ſich vorſtellete, daß er ſie
alle drey auf einmal betreten muͤſte. Der Schemariſt wiederholet auf eine
ſchwermuͤthige Art, was er ſchon ſo oft vorgekragen, und noch nie erwieſen hat,
daß der Befehl Eyri der einzige ſey, den hier Daniel gemeinet habe, ohnerach⸗
tet in demſelben nicht ein Wort ſtehet von Wiedererbauung der Mauren, wie
ſie vor dem geweſen. Es war, ſagt er, der erſte Befehl, in Anſehung der Zeit,
der vor allen andern vorhergegangen. Wie nun? Folget denn daraus, daß ein
Befehl, darin nur der Erbauung des Tempels gedacht wird, auch ein Befehl
wegen Erbauung der Stadt und ihrer Mauren ſey, deſſen darin nicht gedacht
wird, und kraft deſſen die Juden auch nur den Tempel wieder zu erbauen ange⸗
fangen? * Haben nicht die nachfolgenden Freyheitsbriefe den erſten erweitern koͤn⸗
nen? Und verdiente nicht der vortheilhafteſte darunter vom Daniel angefuͤhrt
zu werden? Und warum ſolte nicht der Befehl vom 20ſten Jahr Artaxerxis,
darin den Befehlshabern des Koͤnigs aufgetragen wurde, die noͤthigen Materia⸗
lien zum Bau der Stadt und Haͤuſer herbeyzuſchaffen, eher fuͤr einen buchſtaͤb⸗
lichen Befehl gehalten werden, als der Befehl Cyri, darin dergleichen nicht be⸗
fohlen worden, ſo wenig als in einem der darauf folgenden geſchehen? Oder,
wenn auch mehr darin enthalten geweſen, als buchſtaͤblich ausgedrucket worden,
warum ſolte nicht vielmehr der Befehl Artaxerxis, darin die voͤllige Wiederher⸗
ſtellung der Juden enthalten war, dem Befehl Cyri vorgezogen werden, der
weiter nichts enthielt, als daß ſie zuruͤcke kehren und das Haus ihres GOttes
bauen ſolten. Was Pagninum betrift, ſo iſt er in ſeiner Ueberſetzung dem
Licht nachgegangen, welches er zu ſeiner Pei vor ſich hatte. Er hat aber gewiß
wenig Grund vor ſich gehabt, die Worte des hebraͤiſchen Textes auf die vorhin
beſchriebene Art zu uͤberſetzen. Das hebraͤiſche Wort ſtehet hier im Hi⸗
phil, und da es mit der Erbauung Jeruſalems verbunden iſt, ſo muß es ſo
viel heiſſen, als dieſelbe wieder in ihren vorigen Zuſtand ſetzen m). Was heiſſet
das aber anders, als dieſelbe von neuen bauen? Iſt nun dieſes richtig, ſo
ſind auch die drey folgenden Anmerkungen ganz vergeblich. Denen, die dieſe

Ueberſetzung des Dagninus verwerſen kan keine einzige von dieſen Folgen auf⸗
gebuͤrdet werden.

Achter Grund. Der Biſhef ha bey Barchtung der „ Wochen
vonm

m) Auf die Weiſe wird das Wort uͤberſetzet Jeſ. 35, 9. 16, 55. und Tertullianus
contra Iudæes cap. 8. hare es gegeben: integrando et reædificando. .

1360 5. II. Theils viertes Capitel,

vom 20ſten Jahr Artaxerxis an, nach Chaldaͤiſchen Jahren gerechnet, die nur
aus 360 Tagen beſtehen, um dadurch 69 Wochen oder 482 Jahr bis zum Tode
JEſu auszufuͤllen. Allein, dieſen Chaldaͤiſchen Jahren ſtelle ich den Einwurf

des D. Prideaux entgegen, daß nemlich dieſe Art zu rechnen nie in der Welt

gebraͤuchlich geweſen; oder, wenn ſie auch zum Maasſtabe genommen wird, ſo
macht ſie vom 20ſten Jahr Artaxerxis und dem z0ſten Jahr nach Chriſti Ge⸗
burt einen Ueberſchuß von einem Jahr und 246 Tagen, mithin uͤbertrift ſie 490.
Jahr oder 70 Wochen, noch vielmehr aber die 69 Wochen. Antwort. Die⸗
ſer Schriftſteller ſtoͤſſet an allen Orten an. Er iſt ganz unrecht daran, wenn er
behauptet, daß der Biſchof nach Chaldaͤiſchen Jahren gerechnet; oder, daß er
das 20ſte Jahr Artaxerxis allen andern Zeitpuncten vorgezogen habe. Er hat
nur drey Zeitpuncte namhaft gemacht, von welchen der Ablauf dieſer Wochen
angerechnet werden kan, und darunter ein jeglicher ſeine Vertheidiger hat, nem⸗
lich den Herrn IJaaac Newton, Dechand DPrideaux, und Herrn Lloyd,
weiland Biſchof von Worceſter; welchen letztern er beſonders ruͤhmet, wer ihn
aber kennet, wird ſeinem Zeugniß nicht viel zutrauen. Inzwiſchen iſt ſo viel
offenbar, daß der Biſchof ſo wenig des Herrn Lloyd als eine andere von dieſen
Meinungen vorzuͤglich beliebet habe; es ſey denn, daß die bloſſe Anfuͤhrung ei⸗

ner Meinung oder Rechnungsart, vermittelſt ſeiner vogic, zu einer Vertheidi⸗

gung derſelben gemachet werde.
§. 24.
Er thut auch dem D. Prideaux u
denjahr von 360 Tagen meinet, und welches der Biſchof Lloyd Chaldaͤiſche
Jahre genennet, davon jeglicher Monat nach der Zeit des Mondenwechſels aus
dreyßig Tagen beſtehet; ſondern von eigentlichen Mondenjahren, die, weil ſie
an 30 Tagen zuweilen einen Ausfall leiden, die Anzahl der Mondenjahre ſo
vermehren, daß 476 Sonnenjahre in dieſelben voͤllig einſchlagen. Nimt man
nun dieſen Ueberſchuß der Mondenjahre zwiſchen dem 20ſten Jahr Artaxerxis
und dem Ende der 69 Woche an, (denn die 70 iſt von dem Biſchof nicht mit

in dieſe Rechnung eingeſchloſſen worden,) ſo ſtreitet ſolches, wie es D. Pri⸗
degux angefuͤhret, gar nicht wider die Meinung des Biſchof Lloyd. Denn

dieſer rechnet die Chaldaͤiſchen Jahre zu 360 Tagen; und nach dieſer Rechnung
kommen bis zum 18 Jahr Tiberii, oder 32 Jahr Criſti den 11 May gerade
483 Chaldaͤiſche Jahre heraus, die gleich ſind 69 Wochen vom 20 Jahr Arta⸗
rerxis anzurechnen. Und Chriſtus, der aufs Oſterfeſt ſterben ſolte, lebete
nicht bis zum Anbruch des folgenden Jahres. Dieſe Art der Ausrechnung haͤt⸗

te der Schematiſt, wenn er es ja ſelbſt nicht verſtanden, wie man dabey zu

Werk gehen muͤſte, in des Herrn Marſhall accuraten Tabellen vor ſich ſteden

nrecht, als welcher kein gemeines Mon⸗

men 4

konr⸗
ſen
d

inde

an
den
kechne
nerje
Mor
Sonn

ſen

Ende
che;
Tert
kottet
Seib
ſtreite
einen,
ach
wider
ſ E
die ich
dienen.
Maun⸗
dehat,
ſhle,

welchen
Ausro
daß A
6 Va
einer un
ris anf
ihre 69

F

—

lenur

dNe

intuuf
Welt
rd, ſ⸗
ſe o
denn e
daß e
Erhet
Wochen
t, nen
LChopd,
ihn
1 ſo di
dieſen
ung ei⸗
erthe⸗

nes Mor⸗
dſſte
hſels ans
,leſ ſe
ſohre ſo
immnt man
Artarertit⸗
richt ni
D. Pri⸗
. Denn
Rechnung
1, gered⸗
iht An⸗
te, Ee
,baben u
ſich Kinden

ſcf ⸗

Widerlegung der unrichtigen Auslegung der 70 Wochen. 1361

koͤnnen n); der auch im nachfolgenden mit einer groſſen Menge Exempeln erwie⸗

ſen hat, daß das Chaldaͤiſche Jahr die wahre Form der alten Jahre geweſen.

Jedoch ich habe nicht noͤthig, mich in die Entſcheidung dieſes Streites einzulaſſen,
indem ich nie dieſe Meinung als meine eigene erkant habe.

Neunter Grund. Wenn der Biſchof vom ſiebenten Jahr Artaxerxis
an nach Chaldaiſchen Jahren rechnet, ſo faͤlt die 69 Woche dreyzehn Jahr vor
dem Tode Chriſti ein. Jedoch, damit man ihm Recht widerfahren laſſe, ſo
rechnet er vom 7 Jahr Artaxerxis nicht nach Chaldaͤiſchen, ſondern nach Son⸗

nenjahren; indem die Sonnenjahre ihm zur Erreichung des einen Zwecks, die

Mondenjahre aber zur Erreichung des andern dienlich ſind. Und wie ihm die
Sonnenjahre 490 Jahre vom 7 Jahr Artaxerxis bis zum Tode Chriſti rechnen
laſſen, ſo kehrt er es hernach um, und rottet den Meßias aus, nicht gegen das
Ende der 69 Woche, wie er zuvor gethan, ſondern gegen das Ende der 70 Wo⸗
che; darin er aber ſo wenig mit ſich ſelbſt als mit dem Text beſtehet. Denn der
Text ſagt ausdruͤcklich, daß der Meßias am Ende der 69 Woche werde ausge⸗
rottet werden, und ehe die letzte Woche angegangen. Antwort. Dieſer
Scribent macht ſich ſehr breit, da er ſeinen eigenen Schatten uͤberwunden. Er
ſtreitet in dem, was er ſaget, gegen keinen wirklichen Feind. Er nenne doch
einen, wenn er kan, der vom 7 Jahr Artaxerxis an die 70 Wochen Danielis
nach Mondenjahren berechnet. Jedoch er laͤſſet mir einigermaſſen Gerechtigkeit
widerfahren, da er ſaget, daß ich mich der Sonnenjahre zur Berechnung die⸗
ſer Epoche bediene. Er haͤtte auch hinzuſetzen ſollen, daß die Schriftſteller,
die ich angefuͤhret, ſich ebenfals der Sonnenjahre vom 7 Jahr Artaxerxis an be⸗
dienen. Denn er weiß gar wohl, daß ich nicht meine eigene ſondern anderer

Maͤnner Aufloͤſung vorgetragen habe; darunter ein jeglicher ſeine eigene Metho⸗

de hat. D. Prideaux *), der vom 7 Jahr Artaxerxis nach Sonnenjahren
zaͤhlet, endiget die 7 Wochen und die darauf folgenden 62 Wochen, die zuſam⸗
men 483 Jahr ausmachen, mit dem Auftrit Johannis des Taͤufers, durch
welchen die Ankunft des Meßia oͤffentlich bekant gemachet worden. Deſſen
Ausrottung aber verlegt er in die 70 Woche, indem nicht ausdruͤcklich da ſtehet,
daß Meßias am Ende der 70 Woche werde ausgerottet werden, ſondern nach
62 Wochen; da er denn das Woͤrtgen nach nicht ſo gar eigentlich, ſondern in
einer unbeſtimten Bedeutung annimt. Diejenigen, die vom 20 Jahr Artaxer⸗
xis anfangen, rechnen nach Chaldaͤiſchen Jahren von 360 Tagen, und endigen
ihre 69 Woche mit dem Tode CHriſti. Dieſe Verſchiedenheiten gelehrter Maͤn⸗
Kikkkkkk ner
n) Marſhall Treatiſe on the 70 Weeks p. 216-230: .
*) Prideaux Connection P. I. p. 291.

—

1362 II. Theils viertes Capitel,

ner habe ich angefuͤhret; habe ich denn aber deswegen meine Meinung geaͤndert

und andere Grundſatze angenommen? Ich habe ja keine von beyden Meinun⸗
gen erwaͤhlet oder verworfen. Da uͤberdis auch die Art zu rechnen, im Text ſelbſt
nicht beſtimmet worden; ſo hat ein jeglicher Freyheit behalten, eine ſolche zu er⸗

waͤhlen, die ihn die beſte zu ſeyn duͤnket, und die mit den Zahlen und Be⸗
gebenheiten ſich am erſten vergleichen laͤſſet. .
Zehenter Grund. Bis hieher hat der Biſchof angenommen, daß die
zween Befehle, die im 7 und 10 Jahr Artaxerris ausgegangen, von dem Arta⸗

4

xeryes hergeruͤhret, der der Langhaͤndige genennet worden. Allein, die War⸗

heit zu ſagen, ſo iſt der Artaxerxes beym Efra und Mehemia kein anderer,

als Artaxerxes der Koͤnig von Babylon „wie Oarduin erwieſen hat. Deſſen
20 Jahr faͤlt 498 Jahr vor CHriſti Geburt, und 530 Jahr vor ſeinem Leiden;

mit welcher Zahl weder die Sonnen⸗ noch Mondenjahre verglichen werden koͤn⸗
nen. Antwort. Dem Schematiſten iſt eine jegliche Kleinigkeit gleich ein
groſſer Beweis, wenn ſie ſich nur von einer gewiſſen Art Leuten herſchreibet.
Und was den babyloniſchen Artaxerpes betrift, der zur Zeit des Darius Gyſta⸗
ſpes regieret haben ſoll, welcher letztere doch eigentlich Koͤnig von Babylon ge⸗

weſen; ſo iſt derſelbe eine Erfindung eines Mannes, dem nichts zu ſchwer ge⸗

worden zu erdenken, wenn er nur der Schrift damit widerſprechen koͤnnen.
Denn er iſt vermoͤgend zu leugnen, daß Cyrus, Cambyſes, Smerdis und
Darius, Koͤnige von Babylon die meiſte Zeit geweſen, und giebt dagegen

vor, daß ſie alle Koͤnige von Medien geweſen; da inzwiſchen Ahasverus We⸗

dus, von dem Hauſe des Cyaxares und ſeiner Nachkommen, das Koͤnigreich

Babylon ſeit dem Tode Nebucadnezars innen gehabt. Gewiß ein ſolches hiſto⸗
riſches Paradoxon muß ſehr ſtarke Gruͤnde haben; er hat aber gar keinen ange⸗

zeiget. Zwar hat er ſich bemuͤhet, zwo Stellen aus dem Eſra hieher zu ziehen;
allein ſie ſind mehr wider ihn als fuͤr hn.

In der erſten Stelle Eſraͤ Cap. 4, 6. 7. wird erzaͤhlet, wie die Cuthiter
ſich der Erbauung des Tempels widerſetzet von den Zeiten Cyrus an bis auf den
Darius Hyſtaſpes. Das und, ſo in dieſen Worten vorkommt, iſt Erklaͤ⸗
rungsweiſe anzunehmen, daß es ſo viel heiſſe als nemlich, oder zu verſtehen
von der Regierung der zween Koͤnige, die zwiſchen dem Cyrus und Darius re⸗
gieret. Herodotus meldet uns, daß nur zween Koͤnige zwiſchen dieſen bey⸗
den geweſen, die er Cambyſes und Pſeudo⸗Smerdis Magus genennet,
darunter der eine unter dem Namen Ahasverus, der andere unter dem Na⸗
men Artaxerxes bey den Juden bekant geweſen; oder es kan ſeyn, daß ſie die⸗
ſe Ehrennamen bey ihrer Gelangung zum Thron angenommen. Inzwiſchen
waren

war
es
ein⸗
Ko
ande
ſchl
Der
Zeit
alS
ten
Ba
Ned
he
ſer
nen?
legen
ſeg
in de
in de

. Id

genhe
eigen
tins,
dieſe
die G

Biſch
lcte
ſtornn
Voc
⸗
chet⸗
gruͤrd
chen
ls o
wird
viele

ſddert
nune
ſelbſt
er

Ben

die
Artr⸗
War⸗
dere,
eſen
edden;
kon⸗
Gn
reibet.
Nſa⸗
on
ber ge⸗
Pbnnen,
is und
ogegen
We⸗
igreic
s hito⸗
nange⸗
ichen;

Cithite
Guf der
Elkf⸗
tſtchen
tis ke⸗
ſen bey⸗
ren
den N⸗
ſſ die⸗
iſchen
waten

Widerlegung der unrichtigen Auslegung der 70 Wochen. 1363

waren ſie Koͤnige eines Reichs, nemlich von Perſien und Babylon zugleich, oder

es konte ihnen keine Macht uͤber die Juden zu Babylon zuſtehen, die Kraft
eines Befehls des Perſiſchen Konigs Cyrus zuruͤck gezogen waren, und bey den
Koͤnigen von Perſien verklaget, und in ihrem Bau gehindert worden. Die
andere Stelle ſtehet Eſraͤ 6, 14: Und die Juden baueten, nach dem Be⸗
fehl des Cyrus und Darius und Artaxerxes, Roͤnigs von Perſien.
Der Schluß daraus ſoll dieſer ſeyn, daß ein Artaxerxes geweſen, der zu den
Zeiten Darius Hyſtaſpes, durch den der Tempelbau ſeinen Fortgang erhalten,
als König regieret haͤtte. Warum ſoll aber dieſer Artaxerxes mehr zu den Zei⸗
ten des Darius als des Cyrus gelebet haben? Warum ſoll er mehr Koͤnig zu

Babylon geweſen ſeyn als Darius und Cyrus, die beyderſeits fuͤr Koͤnige von

Medien gehalten werden, und zwar gegen den Text ſelbſt, darin er Koͤnig von
Perſien genennet wird? Was hat man noͤthig, zwey Befehle zween verſchiede⸗
ner Koͤnige anzunehmen, da doch nur einer der Beherſcher der Juden ſeyn koͤn⸗

nen? Dieſe unbeantwortlichen Fragen haͤtte ſich der Schematiſt erſt ſelbſt vor⸗

legen ſollen, ehe er die Hiſtorie mit einem Artaxerxes, der 498 Jahr vor CHri⸗
ſto gelebet, verwirret, der niemals vorhanden geweſen. Der Artaxerxes, deſſen
in der Stelle Eſraͤ zuletzt gedacht wird, iſt kein anderer, als der Langhaͤndige,

in deſſen 7 Jahr Eſra nach Jeruſalem kam, und ein groſſes Privilegium fuͤr die
Juden von ihm mitbrachte. Da er nun daſelbſt ein Fragment von den Angele⸗.
genheiten ver Juden in Chaldaͤiſcher Sprache vor ſich fand, welches er mit ſeiner

eigenen Hiſtorie verknuͤpfte; ſo fuͤgte er zu den Befehlen des Cyrus und Da⸗
rius, inſonderheit den Befehl dieſes Artaxerxes, Koͤnigs von Perſien. Indem
dieſer letztere zum Tempeldienſt das meiſte beytrug, ſo wie Cyrus und Darius
die Erbauung deſſelben am meiſten befoͤrdert hatten.
S. 28.
Bilfter Grund. Was kan unvernuͤnftiger ſeyn, als der Entwurf des

Biſchofs und Marſ hals, die die 70ſten Woche von der 69 abſondern, in deren

letzte ſie den Todt JEſu ſetzen, und annehmen, daß die 70 Woche mit der Zer⸗
ſtoͤrung Jeruſalems durch die Roͤmer angehe, das iſt, nachdem nach der 69
Woche 35 Jahr verſtrichen? Was iſt unerhoͤrter, als daß Herr Marſ hall
JEſum 35 Jahr nach ſeinem Tode zum Feldherrn der Roͤmiſchen Armee ma⸗
chet? Antwort. Ich will ihm gleich ſagen, was unvernuͤnftiger und unge⸗

gruͤndeter ſey; nemlich ſein eigener Entwurf, darin er 7 Wochen und 62 Wo⸗

chen neben einander ſetzet, und eine Woche dazu thut, um 70 heraus zu kriegen,
als ob ſie auf einander gefolget waͤren. Warum er aber dem Biſchof dieſes zur
Laſt geleget, der dieſe Hypotheſin nie als ſeine eigene angenommen hat, das
wird er am beſten wiſſen. So unvernuͤnftig es ihm vorkomt, ſo haben doch
viele gelehrte Juden und Chriſten die letzte Woche von den andern fuͤr unabhaͤng⸗

Kkkkkkkk⸗ lich

1364 II. Theils viertes Capitel, .

lich gehalten, und Herr Marſhall hat gewiß keine ſchlechten Gruͤnde davon
angefuͤhret. Er faͤngt aber die letzte Woche nicht mit der Zerſtoͤrung Jeruſa⸗
lems an, wie der Schematiſt irrig vorgiebt, ſondern er endiget ſie damit. Sei⸗
ne Spoͤtterey, daß JEſus der General der Roͤmiſchen Armee geweſen, iſt be⸗
reits oben abgefertiget worden. Ich ſetze nur die bekante Regul hinzu, daß,
was einer durch einen andern thut, ſo angeſehen werde, als ob er es ſelbſt
gethan.
§. 29

Zwoͤlfter Grund. Da die Weiſſagung ſich, ſelbſt nach der Ueberſe⸗

tzung des Biſchofs, folgendergeſtalt endiget: daß auf den Fluͤgeln des
Tempels die Goͤtzen des Verwuͤſters ſtehen wuͤrden bis zur Vollen⸗
dung des goͤttlichen Zorns, der, wenn dieſes geſchehen, uͤber den
Verwuͤſter ausgeſchuͤttet werden ſolte; iſt daraus nicht offenbar, daß die
Verwuͤſtung des Tempels nicht gaͤnzlich geſchehen, ſondern nur der Gottesdienſt
eine Zeitlang unterbrochen werden ſollen? Und nachhero ſolten die Verwuͤſter ſo
gleich geſtrafet, der Gottesdienſt aber wieder hergeſtellet werden. Iſt das nicht
eine ſchreckliche Ausdehnung zum Vortheil einer wilkuͤrlichen Meinung, wenn
man annimt, daß der letzte Theil derſelben noch unerfuͤllet ſen? Kan ſich der
Biſchof auch die Hofnung machen, die Unglaͤubigen durch Weiſſagungen zu ge⸗
winnen, von denen er ſagen muß, daß ſie noch nicht erfuͤllet ſind, blos weil ſie

beſondere Umſtaͤnde enthalten, die ſich auf das nicht ſchicken, worauf er ſie zu⸗

eignen will? Antwort. Ich leugne die Folge, die man aus der Aufſtellung
der Goͤtzenbilder herleitet, daß der Tempel deswegen nicht ganz, ſondern nur
zum Theil verwuͤſtet werden ſollen. Dieſe Goͤtzenbilder waren, wie oben erklaͤ⸗

ret worden, nichts anders als die Fahnen der Roͤmiſchen Legionen; die Weiſſa⸗

gung nun, daß ſie als Siegeszeichen auf dem Tempel aufgeſtecket werden ſollen,

—

ſagt mit andern Worten ſo viel, daß die Waffen der Ueberwinder den Templl—

zerſtoͤren ſollen. Es ſtehet nicht da, daß ſie auf dem Tempel bleiben, ſondern
nur aufgeſtecket werden ſollen, als ſich die Feinde des Tempels als ihres Ei⸗
genthums bemaͤchtiget. Das Woͤrtgen bis beziehet ſich nicht auf die Goͤtzenfah⸗
nen, ſondern auf die Verwuͤſtung, die ſo lange dauren ſoll, bis GOtt mit
den Juden ausgeſoͤhnet ſeyn, und ſeinen Zorn uͤber ihre Verwuͤſter ausſchuͤtten
wird. Es iſt keine Zeit beſtimmet worden, die zwiſchen der Verwuͤſtung und
Wiederherſtellung verflieſſen ſoll; vielweniger wird geſagt, daß eine auf die an⸗

dere unmittelbar folgen werde, wie der Schematiſt dieſes Wort eingeflicket

hat. Alles was geſaget worden, iſt dieſes: Die heidniſchen Fahnen ſollen auf
den Fluͤgeln des Tempels aufgeſtecket werden durch den Verwuͤſter, bis GOt⸗
tes Zorn ein Ende hat, u. ſ. f. Und das iſt auch durch die Soldaten des Titus
geſchehen, ehe der Tempel zerſtoͤret worden. Dahingegen ſchickt ſich dieſes duf
as

.
der
ſihe
nec

ſtund
Me⸗
mern
doße
dend
des
dieſe
ſen.
das
niger
ſtiitte
ihns
ſein
Jeſan
latet
9,.
ſeine
ſo ka
tung
ls 9

iſe

ton
eruſc⸗

iſtbe⸗

eberſe
n des
ollen⸗
er den
daß we
edenſt
Reſ
nicht
wenn
ſche
i ge
deil ſie
r ſe zu⸗
ſtelung
dern nur
n erkli⸗
Veiſſ⸗
n ſellen,
Tempel
ſondern
hres Ee
genfh⸗
Ot nit
ſchiten
uns und
die an⸗

ſolien
eO⸗
des Ditus
ieſes ain
das

muͤſſen.

. Widerlegung der unrichtigen Auslegung der 70 Wochen. 136 5

das nicht, was Antiochus gethan, der das Bild Jupiters auf den Altar im
Vorhofe des Tempels, nicht aber auf einen Fluͤgel des Gebaͤudes aufgeſtellet.
Aus dem, was darauf erfolget, ſehen wir, daß die Verwuͤſtung des Ortes und

Zerſtreuung des Volks noch daure: und da dieſes alles durch die Hand der Roͤ⸗

mer geſchehen, wie es verkuͤndiget worden; ſo koͤnnen wir auch gewiß erwar⸗

ten, daß der Beſchluß dieſer Verwuͤſtung zu ſeiner Zeit folgen werde. Wir ha⸗

ben nicht den Zweck, die Unglaͤubigen durch Weiſſagungen zu gewinnen, die

noch gar nicht erfuͤllet worden. Allein ſolche Weiſſagungen, die zum theil

erfuͤllet ſind, geben einen ſtarken Erweis gegen den Unglauben ab, und dienen
zum Unterpfande, daß auch das uͤbrige nachfolgen werde. Es ſoll nicht eins
fehlen noch auſſen bleiben, denn eben der Mund des HErrn hats geſagt.
Jeſ. 34, 18. Das heiſt nicht, eine Weiſſagung erzwingen, ſondern genau bey
der Warheit bleiben, wenn man die Sachen erklaret, wie ſie in der Ordnung
folgen, und wenn man aus dem, was GOtt bereits erfuͤllet hat, den Schluß
machet, daß er auch das uͤbrige erfuͤllen werde.

Dreyzehenter Grund. Die zu JEſus Zeiten lebenden Juden ver⸗
ſtunden die Weiſſagung Daniels von der Ausrottung Meßiaͤ ſo wenig von dem
Mießias, den ſie erwarteten, daß ſie vielmehr glaubten, Meßias werde nim⸗
mermehr ſterben. Joh. 12, 34. Selbſt die Juͤnger und Apoſtel hielten dafuͤr,
daß er nicht der Meßias ſeyn koͤnte, als ſie ihn leiden und ſterben ſahen. Wie

denn auch JEſus ſelbſt, ſo viel man weiß, dieſe Weiſſagung nicht vom Tode

des Meßiaͤ ausgeleget hat; auch nicht die Evangeliſten und Apoſtel, ohnerachtet
dieſe mit Anfuͤhrung der Stellen aus dem alten Teſtament nicht ſparſam gewe⸗

ſen. Antwort, Die zu JEſus Zeiten lebenden Juden wuſten nicht, wie ſie

das Leiden CHriſti mit den Begriffen von einem irdiſchen Reich, die ſie ſeit ei⸗
niger Zeit eingeſogen hatten, zuſammen reimen ſolten; und ihre Vorſtellungen
ſtritten gar ſehr wider einander, ehe ſich die Sache ſelbſt zutrug. Daher auch
ihre Meinung, daß Meßias nicht ſterben werde, eben ſo wenig erweiſet, daß
ſein Todt nicht von Daniel verkuͤndiget worden; ſo wenig man ſagen kan, daß
Jeſaias nicht davon geredet, deſſen Worte doch im Targum Jonathans alſo er⸗
klaͤret, und von CHriſto und ſeinen Apoſteln alſo angewendet worden. Matth.
8, 8. Marc. 9, 12. Apoſtelgeſch. 8. 1 Petr. 2. Und wenn auch IEſus und
ſeine Apoſtel dieſe Weiſſagung Daniels nicht von dem Leiden CHriſti erklaͤret,
ſo kan ſolches eher nicht ein Beweis ſeyn, daß Daniel nicht von der Ausrot⸗
tung Meßiaͤ geredet, als bis der Satz erwieſen worden, daß jede Weiſſagung
aus dem alten Teſtament nothwendig im neuen Teſtament angefuͤhret werden

Kkkk kkkks §. 31.

1366 II. Th. viertes Cap. Widerlegung der unrichtigen Auslegung ꝛc. ””M

Jedoch, unſer Heiland hat dieſe Stelle nicht gaͤnzlich mit Stilſchweigen
uͤbergangen. Er beziehet ſich in ſeiner letzten Weiſſagung darauf, daß Jeruſa⸗ 3

lem von den Heiden werde zertreten werden, bis die Zeit der Heiden erfuͤllet
ſey. Wer nun dieſen letzten Theil der Weiſſagung von den Roͤmern verſtehet,
wie Chriſtus, Joſephus und andere mehr gethan haben, der wird auch zu⸗
geben, daß ſich das vorhergehende auf den Meßias beziehe, deſſen Zukunft und

Todt vor der Zerſtoͤrung hergehen, ja die wirkende und verdienſtliche Urſache
derſſelben ſeyn ſollen, die auch mit allen darin verkuͤndigten Umſtaͤnden verknuͤpfet iſt.
Die Apoſtel und Junger JEſu, die in der Erwartung eines irdiſchen Köͤnigreichs,
wie andere Juden, erzogen worden, konten leicht in ihrem Glauben irre gemachet
werden, als ſie den ins Grab legen ſahen, von dem ſie hoffeten, daß er Iſrael
erloͤſen wuͤrde. Denn ſie wuſten die Schrift noch nicht, daß er am drit⸗ zu⸗
ten Tage auferſtehen ſolte. Ihre unverwandte Aufmerkſamkeit auf die zi
Herlichkeit ſeiner zweyten Zukunft machte, daß ſie den erſten niedrigen Zuſtand
nicht bemerkten. Allein die Auferſtehung JEſu benahm ihnen allen Zweifel, vier
unn von der Zeit an giengen ſie aus, und lehreten aus der Schrift, daß zin
CHriſtus leiden und vom Tode auferſtehen muͤſſen, und daß der JE⸗ dr
ſus, den ſie predigten, Cehriſtus oder der verheiſſene Meßias ſey. 84
alte kafer, der S gi⸗
ich habe nun alles gepruͤfet, was nur der Schematiſt zuſammen raffe
der an ſelbſt erfinden koͤnnen, um das Buch Daniels eiſt Anenmer raffen We
rauben; und es kan leicht ſeyn, daß ich zur Vertheidigung deſſelben eher zu viel 1
als zu wenig geſchrieben. Allein einige Schwierigkeiten, die dieſen eine Klei⸗
nigkeit ſind, koͤnnen andern als wichtig vorkommen, daher ich nicht einen unrbeWss: zͤen
antwortet laſſen wollen. Ueberhaupt bin ich von der Warheit desjenigen, was gn
ich ſchreibe, ſo gewiß uͤberzeuget, ſo gewiß ich glaube, daß der Gegner keine Aſ
andere Abſicht gehabt habe, als die Ungeuͤbten zu verwirren. Jedech es mag 6
ein jeder ſir ſich ſelbſt urtheilen. Und das iſt es alles, was ich mir von den
Leſer ausbitte, nemlich die Gruͤnde auf beyden Seiten mit einem ſtillen und un⸗ Aſi
partheyiſchen Herzen zu erwegen, und alsdenn zu entſcheiden, welcher von
beyden die Geſchichte falſchlich vorgeſtellet, die Zeiten und Zeit⸗

zwept
rechnung zerriſſen und verkehret.

kaffen
zu be
zute
eKl⸗
uube⸗
wos
keine
1s mag
on den
Ind
vont

Eſts

ð

. X N . . D NW KNX
ANNX X N X N. s X MKN X . E. . . e
N N NKAN NNEN ENE

NXNVXNEYRVYEXVEYVNVEVNVNVAYWAYVAYAVTVAVAYWANVRVNVYVYTVRVTNX

Erſtes Regiſter,

darinnen die Capitel und Abhandlungen nach der
Ordnung enthaͤlten ſind.
G Aus der erſten Abtheilung

urſtes Capitel, darin uͤberhaupt erklaͤret wird, was in dieſer Materie der Na⸗
me JEſus und Chriſtus fuͤr eine Bedeutung und Nachdruck habe p. 5⸗24
Iweytes Capitel, darin gezeiget wird, in wie ferne Juden und Chriſten in der ehr⸗
vom Meßias einig ſind 4 ⸗=33
Drittes Capitel, darin die Herkunft und Geburt des Meßia beſchrieben, und die Erfuͤl⸗

lung der darauf zielenden Weiſſagungen gezeiget wird 33/51
Viertes Capitel, von dem prophetiſchen Amt und Geſchaͤften Meßiaͤ 51⸗60
Fuͤnftes Capitel, von den Wunderwerken JEſu, und dem darin liegenden Beweis,
daß er der Meßias ſey 6196
Sechſtes Capitel, Vergleichung der Wunderwerke JEſu mit den Wunderwerken Mo⸗
ſis, der Heiden und Papiſten 96⸗115
Siebentes Capitel, darin erwieſen wird, daß der wahre Meßias nach den Weißſagun⸗
gen der Propheten leiden und ſterben ſollen 115⸗154
Achtes Capitel, von der Auferſtehung JIEſu, und dem darin liegenden Beweidn daß
er der Meßias ſey 4⸗227
Neuntes Capitel, darin die Himmelfahrt JEſu nach ihren Vorbildern und Wistungen
betrachtet wird 227⸗262
Zehentes Capitel, von der Vorſehung GOttes, die ſich in der Erfuͤllung der Weiſſa⸗
gungen geauſſert 262 ⸗272
Eilftes Capitel, darin der Vorzug der Relizion JEſu vor der Religion Moſis darge⸗
leget wird 2732318

Aus der zweyten Abtheilung

Erſtes Capitel, darin erwieſen wird, daß die Juden verbunden ſind, aus eben den Ur⸗
ſahen an JEſum zu glauben, die ſie bewegen, Moſen fuͤr einen groſſen Propheten zu

alten 328⸗385

Zweytes Capitel, darin die Einwürfe der Juden gegen die vier Evangeliſten iberhanct
beantwortet werden

38524
Drittes Capitel, weitere Beantwortung der juͤdiſchen Einwuͤrfe gegen das N. T. ,466

Viertes Capitel, Beantwortung der Einwuͤrfe gegen die Apoſtelgeſchichte und apoſtoli⸗
ſchen Briefe 4662⸗ 505

Fuͤnftes Capitel, Vertheidigung der von Matthaͤo angefuͤhrten Weiſſagung Dean, an

der Geburt JIEſu

Sechſtes Espitel, Beantwortung der Einwirfi gegen das Geſchlechtregiſter SEen

5222 600
Sieben

Erſtes Regiſter.

Siebentes Cabitel, Beantwortung des Einwurfs der Juden, wegen der Ankunft des
Propheten Elia, und daß Johannes der Taͤufer dieſer Elias geweſen p. 600⸗620

Aus der dritten Abtheilung
Erſtes Capitel, darin die Einwuͤrfe der Juden wegen der Unveraͤnderlichkeit des moſai⸗

ſchen Geſetzes beantwortet werden 64127662
Zweytes Capitel, von dem Wechſel zwiſchen dem Geſetz Moſis und der Engde J JEſu
2774
Drittes Capitel, Beantwortung der Einwuͤrfe, die von den friedfertigen Tagen Meſ⸗
ſiaͤhergenommen ſind 748 776
Viertes Capitel, darin noch einige Einwuͤrfe gegen das N. Teſt. heantwortet Verden
17
Funftes Capitel, Beantwortung der juͤdiſchen Einwuͤrfe gegen die Lehre von Der heili⸗
gen Dreyeinheit 817⸗836

Sechſtes Capitel, Unterſuchung der Zeugniſſe, die in den Schriften des Vhils⸗ Por der
Dreyeinheit anzutreffen 7⸗855
Siebentes Capitel, welches lehret, daß auch in den Schriſten der Heiden *) voc

von dieſem Geheimniß anzutreffen 856⸗879
x) e muß die Ueberſchrift des Capitels geaͤndert, und ſtatt Juden geleſen werden
eiden
Achtes Capitel, welches erweiſet, daß der verheiſſene Meßias ſchon wirklich Lromann
ſey 79
Neuntes Capitel, hiſtoriſche Nachricht von den falſchen Meßiaſſen 927/954
Zehentes Capitel, von der Bekehrung der Juden, und was dahey zu thun und zu un⸗
terlaſſen ſey 9537 980⁰
Vierte Abtheilung

Erſten Theils
Erſtes Capitel, darin erwieſen wird, daß zur Zeit der Erſcheinung JEſu eine alge⸗

meine Erwartung des Meßia geweſen 994 ⸗1024
Zweytes Capitel, daß ſich dieſe Erwartung Meßiaͤ auf deutliche Weiſſagungen der
Propheten gegruͤndet 1024⸗1097

Drittes Capitel, von den in Vorbildern enthaltenen Weiſſagungen vom Meßias 1098⸗1133
Viertes Capitel, Vertheidigung einiger Stellen des A. T. die im N. T. angefuͤhret
wDerden 1133⸗ 1164
Fuͤnftes Capitel, daß die Auslegungsart der Apoſtel dem Sinn und Gewonheit der
Juden gemaß und ihnen uͤberzeugend geweſen 1164⸗ 1189
Sechſtes Capitel, daß die Auslegungen Chriſti und ſeiner Apoſtel den Vorzug vor al⸗
len andern haben . n089⸗’1230
Zweyten Theils

Erſtes Capitel, darin das Alterthum und Goͤttlichkeit der Weiſſagung Daniels ver⸗

theidiget wird 1230, 258
Zweites Capitel, darin die Beantwortung der Einwuͤrſe gegen die Weiſſagung
niels weiter fortgeſetzet wird . 19592 298

Drittes Capitel, darin die aͤuſſerlichen und innerlichen Beweiſe von der Goͤttlichkeit
und Autoritaͤt der Weiſſagung Danielis vorgetragen werden 1299 1343
Viertes sabitel⸗ darin die unrichtige Auslegung der 70 Wocher Danielis widerle⸗
get wird 1343 bis zu Ende.
Zweytes

ſi⸗
602
i
leß
15
ſder
eli
g
1der
S
Uren

N
dn

ſmen
1
u un
,

alge⸗
4 1024
gen der
1/41097
9Geliz,
eführet
3⸗ b⸗
beit de
4 I199
tert⸗
G9⸗1

iels ver⸗
90 45 12
ng D
in
dale⸗
weſts

eeeeene eee ee M
NNPNNNTNENNNNNNAN e e

Zweytes

Ddarin die merkwuͤrdigſten Perſonen und Sachen
angezeiget werden.

aron deſſen Prieſterthum, ein Vor⸗
bild auf Chriſtum 739. was fuͤr
Perſonen es verwalten muͤſſen
740. deren Kleidungsart vor⸗

bildlich 741. nicht weniger ihre Amts⸗
geſchaͤfte, das Opfern 741. und Raͤu⸗
hhern 742. ſonderlich Aarons Eingang
ins allerheiligſte

243
Abraham, ob er der aͤlteſte Sohn des Tha⸗
rah gewe/ſen 4569
Ahaſias, warum er von Matthaͤo im Ge⸗
ſchhhlechtregiſter Chriſti uͤbergangen wor⸗
Alexander Magnus, daß er in Jeruſalem
geweſen, wird bewieſen 1308 u. f. wenn
Alexander das judiſche Land ſich unter⸗
wuͤrfig gemacht 11311

Almah, ob daſſelbe eine unbefleckte Jung⸗

frau bedeute 510. iſt ſehr bequem den
jungfraͤulichen Stand vorzuſtellen 510.
deſſen Verwandſchaft mit gleicher Be⸗

deutung in andern Sprachen 51. Ju⸗

den koͤnnen ſelbſt dieſe Bedeutung nicht
gaͤnzlich ableugnen 512. fernere Erlaͤu⸗
terung dieſes Wortes 1159
Allegorien der Juden 1164. was ſie den⸗
ſelben fuͤr einen Nachdruck beygeleget
1165. Alterthum derſelben 1167. die⸗
ſer Art der Auslegung haben ſich die
Apoſtel gegen die Juden ſicher bedienen
foͤnnen 167. 1168. darin hat Paulus
eeine beſondere Geſchicklichkeit bewieſen
12169. ob ſie auch bey den Heiden uͤblich
geweſen 1188
Amazias iſt im Geſchlechtregiſter Chriſti
uͤbergangen und warum 3343 u. f.
Amos deſſen Weiſſagung von Aufrichtung
des Hauſes David 1083. Beſtimmung

der Zeit 1085½. Auslegung derſelben
durch die 70 Dolmetſcher 1087. durch
die Juden . 1088
Ananias, worin deſſen Suͤnde beſtanden
467. war mit vielen heßlichen Umſtaͤn⸗
den verbunden 468. ſeine Strafe kan
der chriſtlichen Religion keinen Vorwurf
machen— 468. 469
Antiochus Epiphanes, zu deſſen Zeiten
haben die Juden der Ankunft des Meſ⸗
ſiaͤentgegen geſehen 1014
Apollonius von Tyana, giebt ſich fuͤr ei⸗
nen Wunderthaͤter aus 110. iſt als ein
Betruͤger erfunden worden IIO. III
Apoſtel werden gegen Woolſtons Ver⸗
leumdung vertheidiget 206. ob ſie von
den Hohenprieſtern eines Betrugs be⸗
ſchuldigt worden 207. 208. ihr Zeug⸗
niß hat alle Merkmale der Glaubwuͤr⸗
digkeit 209. Einwuͤrfe gegen die Brie⸗
fe der Apoſtel 484. haben ſich des
argumenti ad hominem gegen die Juden
ſicher bedienen koͤnnen 1164 u. f. ob ſie
an JEſu Wunderwerken gezweifelt
. 5 1214 u. f.
Apoſtelgeſchichte werden gegen die Juden
vertheidiget 466. inſonderheit die Be⸗
gebenheit mit Ananias und Sapphira
467. die Rede Stephani 469. die
von Paulo angegebene Regierung Sauls
478. die Beſchneidung Timothei 481.
Arabien, daſelbſt trit ein falſcher Meßias
auf 932. Bericht das Maimonides von
Aſſaphim, Name einiger Gelehrten bey
den Babyloniern 13257
Auferſtehung JEſu iſt ein Beweis, daß er
der wahre Meßias ſey 154. hat unver⸗
werfliche Zeugniſſe von Menſchen 155.
Llll iltt wieder⸗

wiederholte Erſcheinungen deſſelben 156.

157. Zeugniß der Engel davon 158.
Zeugniß des heil. Geiſtes 159. iſt durch

ſeine vorerwaͤhlte Zeugen beſt aͤtiget wor⸗
den 160. Beſchaffenheit dieſer Zeugen

161. Auferſtehung JEſu iſt im A. T.

verkuͤndiget worden 165. ſonderlich
von David 166. 169. was darin fuͤr
ein Beweis von der Wahrheit der
chriſtlichen Religion liege 170. Zeit der
Auferſtehung JEſu 173. warum zwi⸗
ſchen ſeinem Tode und Auferſtehung ei⸗

ne Zeit verflieſſen muͤſſen 173. er iſt am

dritten Tage auferſtanden 175. Anden⸗
ken ſeines Auferſtehungstages 176 BVer⸗
theidigung derſelben gegen Woolſtons
Einwuͤrfe 177. Erſter Einwurf 177
u. f. Zweyter Einwurf gegen die
Zeit der Auferſtehung, oder den dritten
Tag 181. dritter Einwurf 190.

vierter Einwurf 199. fuͤnfter Ein⸗

wurf gegen die Erſcheinungen des auf⸗
erſtandenen JIEſu 210. Eigenſchaften
ſeines auferſtandenen Leibes 222. Be⸗
weiſe der Auferſtehung IEſu aus den
Apoſtelgeſchichten 224. wie auch aus
der Bekehrung der Heiden 225, iſt der

Grund von Vergebung der Suͤnden 32

Auslegung myſtiſche der Ceremonien, ob
ſie dunkel ſey 721. ob ſie blos wilkuͤhr⸗
lich und mißlich 723. was fuͤr Behut⸗
ſamkeit dabey zu beweiſen 724. ob ſie

eine Frucht der Einbildungskraft ſey

725. allegoriſche Auslegungsart der
Juden 1164. was ſie derſelben fuͤr ei⸗
ne Staͤrke beygeleget 1165. Benennung
derſelben 1166. Alterthum derſelben
1167. derſelben haben ſich die Apoſtel
gegen die Juden ſicher bedienen koͤnnen
=Wè 1I168
Bar Cochab ein Verfuͤhrer der Juden 928.

wird von den Juden fuͤr den Meßias er⸗
kant 828. ſtuͤrzt die Juden in groß

Ungluͤck 92²29
Baruch, der Verfaſſer des Buchs Ba⸗
ruch hat von der Erwartung Meßia ge⸗
zeuget 1022

Zweytes Regiſter,

Begruaͤbniß Meßia, iſt verkuͤndiget worden

152. 153. wie ſolches an JEſu erfüllet
worden

153
Bekehrung der Juden, ob dieſelbe zu er⸗
warten 956. dabey muß man ſich vor
allem Zwang huͤten 956. man muß ih⸗

nen nichts vortragen, das offenbar wi⸗

der GOttes Geſetz waͤre 9577. man
muß nicht mit ſchwachen Ggrüünden gegen

ſie ſtreiten O58. aber auch keine Wahr⸗

heit der chriſtl. Religion gegen ſie Preis

geben 959. was dabey Koͤnige und
Staaten zu thun haben 962. koͤnnen
ſie zum Gehoͤr der Predigten anhalten
962. muͤſſen ihren Gottesdienſt ein⸗
ſchranken 963. und kurz beym Zuͤgel
gefaſſet werden 964. ſollen durch ihre
weiſen Manner von Zeit zu Zeit die Ur⸗
ſachen ihres Unglaubens anzeigen laſſen
966. welches die beſte Bekehrungsme⸗
thode ſey 971. ihre Bekehrung kan der
chriſtlichen Religion Vertheile bringen

976. Einwürfe gegen die Möglichkeit

der Judenbekehrung werden beantwortet
5 76 u. f.

. 9701
Beſchneidung, wieferne ſie mit der chriſtl.

Religion nicht beſtehen kan; nemlich
wenn ſie als was noͤthiges aufgedrun⸗

gen wird 482. wenn ſie zu einem Mit⸗
tel der Seligkeit gemachet wird 482.
wenn ſie die Entſcheidung zwiſchen ei⸗

nem Juden und Chriſten geben ſoll 483.

Bethlehem ſoll der Geburtsort des Meſ⸗

ſiaͤ ſeyn 36. bey der Erfuͤllung dieſer
Weiſſagung hat ſich GOttes Vorſe⸗

hung geaͤuſſert 47. des Propheten Mi⸗

cha Worte werden dabey erwogen
38 u. f.

Bundeslade, wozu ſie gedienet 696.

Vorzuͤge derſelben 697. ob mehr als ei⸗
ne geweſen 697. Deren Abſchaffung
verkuͤndiget Jeremias 698. Einwen⸗
dungen der Juden dagegen 698

Bund GOttes mit den Juden auf Sinai,

warum darinn der Opfer nicht aus⸗
druͤcklich gedacht worden 689. von ei⸗
nem neuen Bunde und Geſetze haben die
Propheten geweiſſaget 706. die ins
Herz

den
flet
6)
er⸗
hper
r wi⸗
mman
gegen
hahr⸗
Preis
und
unen
olten
in⸗
Zgel
ihrt
Re⸗
laſſen
ſme⸗
der
tingen
ichkeit
wortet
bu f.
Grſfl.
enflich
crun⸗
1 Mi⸗
d 40.
hen ci⸗
1403.
Reß⸗
dieſet
Vurſe
, Mi⸗
S
als e⸗
Hefung
inwen⸗

69)

Eing
hts⸗
&
ben die
die ins

h⸗

2

der merkwuͤrdigſten Perſonen und Sachen.
Herz geſchrieben werden ſollen 709. Chriſten legen der Bekehrung der Juden

710. dieſer neue Bund faſſet die Verge⸗
zixr

bung der Sünden in ſich

Cainan iſt von Luca ins Geſchlechtregiſter

C

Chriſti eingeruͤcket worden 55I. hat
ihn in den LXX vor ſich gefunden 552.
iſt den heiligen Geſchichtſchreibern
gaͤnzlich unbekant geweſen 553. wie der⸗

chen 55
erimoniengeſetze der Juden ſind nicht
von weſentlicher Guͤte 644. ſind nicht
zur Vorſchrift fuͤr die ganze Welt ein⸗

gerichtet worden 645. Beruf der Hei⸗

gewiſſe Oerter und Zeiten gebunden wor⸗

den ſchlieſſet ihre Abſtellung in ſich 646.
GOtt hat zugeſaget, ſie in den Tagen
des Meßiaͤ abzuſchaffen 648. ſind an

den 649. Einwuͤrfe der Juden, da⸗
durch die Unveraͤnderlichkeit derſelben
behauptet werden ſoll 650. einige der⸗
ſelben haben ſchon im A. T. eine geiſtli⸗
che Deutung bekommen 687. Weiſſa⸗
gungen von Abſtellung dieſes Geſetzes

werden vorgetragen 694. deren Bezie⸗

hung auf das Evangelium iſt unlaͤug⸗
bar 712. davon werden die Gruͤnde
vorgetragen 714⸗ 720. die Einwuͤrfe
beantwortet 720 ⸗726

Chaldaͤiſche Sprache, derſelben Beſchaf⸗

C

nach ſeiner Himmelfahrt 489.

fenheit 1285. Urſprung und Veraͤnde⸗
rung derſelben 1286
hriſtus, dieſer Name wird erklaͤret 18.
ſ. Salbung. wenn und wie Chriſtus ge⸗
ſalbet worden 21. in Mutterleibe 21.

bey ſeiner Taufe 22. von ihm haben

die Chriſten ihren Namen 23. 24. ſeine
Geſchlechtslinie 33. ſein Geburtsort 35.
die Art ſeiner Geburt iſt erſtaunlich 40.
iſt der in Iſaac verheiſſene Saame 487.
hat den Menſchen Gaben mitgetheilet
iſt eine
Zeitlang geringer geweſen als die Engel

490. warum er von Matthaͤo ein

Sodhn Dayids und Abrahaͤ genennet

worden 591

ſelbe warſcheinlich in die LXX eingeſchli⸗

384
Citros, ein muſicaliſches Inſtrument, deſ⸗

von
Daniel, ob er der Verfaſſer der Weiſſa⸗

viel Hinderungen in den Weg 376.
durch ihr groͤſtentheils laſterhaftes Le⸗
ben 376. durch ſchwache Erweisgruͤn⸗
de, deren ſie ſich gegen die Juden be⸗

dienen 377. durch untaugliche Lehrſa⸗

tze und uͤble Gewonheiten 378. durch
ihre innerlichen Streitigkeiten 380. die
Regenten unter den Chriſten thun zu ih⸗
rer Bekehrung nicht ſo viel als ſie thun
koͤnten 381. die, ſfo aus Juden Chriſten
werden, haben ſelten ein redliches Herz

ſen Benennung 1252

Daniel der Prophet, weiſſaget von der

Zerſtoͤrung Jeruſalem 344. was er
durch den Greuel der Verwuͤſtung ver⸗
ſtanden 345 u. f. hat die Abſtellung
der Opfer verkuͤndiget 702. deſſen
Weiſſagung vom Koͤnigreich GOttes
vom Himmel 1056. Veranlaſſung da⸗
zu 1054. leget Nebucadnezars Traum
aus 1058. macht darin vier Reiche
namhaft 1059. Inhalt derſelben war
unter den Iuden ſehr bekant 1060.
wird von Joſepho erlantert 1062. Da⸗
niels Weiſſagung von des Menſchen
Sohn 1063. deſſen Zukunft in den

Wolken des Himmels 1064. Weiſſa⸗

gung von den 70 Wochen 1065. Zer⸗
gliederung der darin liegenden Warhei⸗
ten 1066. wie ſich Joſephus daruͤber
erklaͤret 1071. Meinung der Juden da⸗
1072

gung ſey, die ſeinen Namen fuͤhret 1232.
Vertheidigung dieſes Satzes 1232. 1233.
was er den Koͤnigen von Perſien fur
Namen beygeleget 1233. ſonderlich dem
Darius Medus 1234. deſſen Bericht
von der Unſinnigkeit Nebucadnezars iſt
nicht fabelhaft 1240. ob in ſeiner Weiſ⸗
ſagung griechiſche Woͤrter befindlich
1242. daß ſeine Weiſſagung von den
70 Dolimetſchern nicht in die griechiſche
Llll IIII 2 Sprache

4

Zweytes Regiſter,

Sprache uͤberſetzt wporden ſey, wird vor⸗
gegeben 1239. und beantwortet 1260⸗⸗
1263. daß ſie mehr einer Hiſtorie als
einer Weiſſagung aͤhnlich ſehe, ſamt der
Beantwortung 1264. 1265. der Ver⸗
faſſer des Sittenbuchs Sirachs ſoll von
Daniel nichts gewuſt haben 1266. die
Beantwortung 1267. Daniel ſoll mit
den uͤbrigen Propheten nicht in gleicher
Achtung bey den Juden geſtanden ha⸗
1269. Beantwortung dieſes Satzes
1270. uͤber ſeine Weiſſagung ſoll Jo⸗

nathan keinen Targum gemacht haben

1270. die Urſache 1273. es habe die
Schreibart dieſer Weiſſagung eine groſ⸗
ſe Aehnlichkeit mit dem Stylo des chal⸗
daͤiſchen Paraphraſten, ſamt der Beant⸗

wortung 1284. ob Daniel die von ihm

beſchriebene Begebenheiten ſelbſt erlebet,
und alſo nicht davon geweiſſaget 1291.
wird beantwortet 1291⸗1294. die Weiſ⸗
ſagung Daniels ſoll dunkel, unvolkom⸗
men und der Hiſtorie widerſprechend
ſeyn 1294. die Beantwortung 1295⸗⸗
1298. vom goͤttlichen Anſehen der Weiſ⸗
ſagung Daniels 1290. derſelben werde
gedacht im Gebet Eleazars 1300. beym
Joſepho 1301⸗1302. iſt vor und zu den
Zeiten des Heilandes fuͤr ein goͤttlich
Buch gehalten 1303. 1304. R. Scha⸗
mai und ſeine Schuͤler citiren einen Text
aus derſelben 1305 u. f. war ſchon zu
der Perſer Zeiten bekant, und wird dem
Alexandro gewieſen 1307. Beweis, daß
das vierte Reich im Geſichte Daniels
das roͤmiſche Reich bedeute 1315⸗1319.
es wird unter einem dreyfachen Zuſtande
vorgeſtellt 1321. die in der Weiſſagung
befindliche Bilder kommen auch in der
Offenbarung Johannis vor 1330 u. f.
Daniel und Johannes haben einerley
Entwurf der Dinge im Gemuͤth gehabt
1335. was Daniel geweiſſaget, iſt ein⸗
getroffen 1338 u. f. das fuͤnfte Reich
im Daniel ſoll nicht das Reich JEſu
ſeyn 1341. wird beantwortet 1342.
wird gezeigt, wie in der Weiſſagung
nicht von etlichen Meßiaſſen die Rede

ſey 1343. welches der Zeitrechnung zu⸗
wider 1344 u. f. auch der Weiſſagung
ſelbſt 1345˙. Widerlegung der Gruͤnde,
warum ſich dieſe Weiſſagung nicht auf
den Meßias ſchicken ſoll 1349. der erſte

Grund von Abkuͤrzung dieſer Wochen

ibid. die Antwort iſt, daß es eine ge⸗
naue Beſtimmung derſelben bedeute

1349 u. f. zweyter Grund betrift den
Ausgang des koͤniglichen Befehls 1351
David iſſet von den Schaubrodten 777
ob er alleine dabey geweſen 777. dieſe

Begebenheit wird vertheidiget 777. 778.
David hat vom Geheimniß der Drey⸗
einheit gezeuget 826. iſt ein herliches
Vorbild des Meßiaͤgeweſen 1116. in
ſeinem Namen nI7. deſſen letzte
Weiſſagung wird angefuͤhret 1118. und

erklaͤret 1120

Dreyeinheit goͤttliche, iſt den Juden ein

Stein des Anſtoſſes 817. was die hei⸗
lige Schrift von dieſem Geheimniß leh⸗
ret 818. man beſchuldiget dieſe Lehre,
daß ſie unvernuͤnftig ſey 818. kan mit
der Transſubſtantiation der R. K. in

keine Vergleichung geſtellet werden 89.

ob ſie eine Dreygoͤtterey enthalte 820.
ob ſie dem Geſetz Moſis widerſpreche
820. iſt im A. T. nicht deutlich vorge⸗
tragen worden 820. dennoch werden
merkliche Spuren davon angetroffen 821.

man findet Stellen, die eine Mehrheit

der Perſonen 822. und eine Dreyheit
bezeichnen 822 Zeugniſſe der Juden da⸗
von 823. Erwegung des Zeugniſſes
Moſis 824. Davids 825. Jeſaia 826.
des prieſterlichen Segens 827. Zeug⸗
niſſe aus apocryphiſchen Buͤchern 835.
836. aus den Schriften des Juden Phi⸗
lo 837. wie auch aus den chaldaͤiſchen
Paraphraſten Z51. Lehre von der Drey⸗
einheit iſt nicht neu 860. merkwuͤr⸗
diges Zeugniß Theodoreti davon 860.
861. die Heiden haben davon eine Tra⸗
dition unter ſich gehabt 862. Erweis
davon 863. aus dem Plato 874. die⸗
ſe Lehre hat nicht von Menſchen erfun⸗

den werden koͤnnen 875. Einflus deiſel⸗ ,

en

6
N
ſe
en
Ne⸗
te
den
RN
7.
ſeſe
18.
eh⸗
e
in
ste
W
1120
ein
hei⸗
⸗
ehre,
mit
. in
1980.
820.
peche
orge⸗
verden
1A.
rheit,
hbeit
den do⸗
gtiſes
eb.
Zeug⸗
1 65.
We
hiſhen
ODrey⸗
Atwuͤr⸗
ne Ti⸗
is
4 Re⸗
erfn⸗
jdeſe
len

der merkwuͤrdigſten Perſonen und Sachen.

ben in die chriſtliche Religion 876. ob
ſie fuͤr die Juden ein wahres Hinderniß

an der Annehmung der chriſtlichen Re⸗

ligion ſey 877. dieſe Lehre wird nicht
von allen gebuͤhrend vorgetragen 878.

SMU 879
Dunaan ein Verfuͤhrer der Juden, giebt
ſich fuͤr Moſis Sohn aus 93⁰

Egypten, wie daraus JEſus berufen wor⸗
den 457. Erlaͤuterung dieſer Stelle
458⸗464, fernere Erlauterung 1138.
dieſer Ausdruck iſt Sprichwortsweiſe zu
verſtehen 1140

Eid bey GOttes Namen, war von Moſe
erlaubet worden 417. ob JEſus dieſem

Geſetz widerſprochen 418⸗420
Elias ſoll der Vorlaufer Meßia ſeyn 600.
dadurch iſt Johannes der Taͤufer gemei⸗
net 601. Aehnlichkeit zwiſchen ihm und
Johanne 618. Weiſſagung Malachia
von Elia wird erklaͤret 605. ob kuͤnf⸗
tig noch ein Elias zu erwarten ſey 625.
626. wie lange zu ſeiner Zeit der Him⸗
mel verſchloſſen geweſen 778. Verthei⸗
digung dieſer Begebenheit 778. ſoll das
Herz der Vaͤter bekehren 1036. Er⸗
wartung ſeiner Zukunft unter den Juden
1037. ob deſſen perſoͤnliche Erſcheinung
von den Juden erwartet worden 1150
Elohim, oh dieſes Wort ein Pluralis ſey
830. wird vertheidiget 830. woher
der Gebrauch deſſelben in der Schrift
entſtanden 831. Widerlegung dieſes
Einfals 83²
Engel beym Grabe Chriſti, ob die Evange⸗
liſten in der Anzahl derſelben einander

widerſprechen 410. 802. wie Chriſtus

eine Zeitlang geringer geweſen als die
Engel 492. der Name eines Engels
gehoͤrt mit unter die Benennungen Meſ⸗
ſia 1034. ſonderlich heiſt er der Engel
des Bundes 1035
Errettungen des A. T. werden mit der
Erloͤſung JEſu in Vergleichung geſtel⸗
let 9. waren nur zeitlich 9. fleiſchlich
12. konten die Menſchen nicht beſſern

noch heiligen 13. waren nicht algemein
Brſcheinungen des auferſtandenen IEſu—
werden vertheidiget 210. haben ihre
unterſcheidenden Merkmale 211. enthal⸗
ten nichts ungeziemendes fuͤr IEſum
211. wie er ſich beym Brodbrechen zu
erkennen gegeben 214. wie er durch
verſchloſſene Thuͤren gegangen 216. wie
er an ſeinen Naͤgelmalen erkant worden
217. warum er ſich nicht allemal zu er⸗

kennen gegeben— . 2¹⁰
Erſtgeborne, was es damit fuͤr eine Be⸗
ſchaffenheit im A. T. gehabt 425

Evangelium wird zur Zeit Meßiaͤ den Ar⸗
men geprediget 64. Ausbreitung deſ⸗
ſelben vor der Zerſtoͤrung Jeruſalems
350. ob daſſelbe dem Geſetz Moſis wi⸗
derſpreche 44æ6. oder das Geſetz durch
die Lehre vom Glauben aufhebe 660 u. f.
Evangeliſten, deren Zeugniß von JEſu iſt
unverwerflich 113. ſonderlich das von
der Auferſtehung JIEſu 164. muͤſſen in
den Geſchichten der Auferſtehung JEſu
genau mit einander verglichen werden
223.224. ihre Geſchichtbeſthreibungen ha⸗
ben alle Merkmale der Glaubwuͤrdigkeit
353. man mag dabey auf ihre Perſo⸗
nen 354. oder auf ihre Schriften 355.
oder auf die Erhaltung derſelben ſehen
Einwürfe der Juͤden gegen die
Evangeliſten uͤberhaupt werden beant⸗
wortet 385. u. f. ſollen im Geſchlecht⸗
regiſter JEſu geirret 386. dem Geſetz
Moſis zuwider geſchrieben haben 386.
ob ſie widerſprechende Dinge vorgetra⸗
gen 387. ihre Beſchreibung der Aufer⸗
ſtehung JEſu wird vertheidiget 407 u. f.
ob ſie etwas gegen die Gottheit JEſi
geſchrieben 426. ob ſie Zeugniſſe aus
dem A. T. angefuͤhret, die gar nicht da⸗
rinn ſtehen 438. ob Johannes die
Glaubwüͤrdigkeit der Evangeliſten ver⸗
daͤchtig gemachet 803. Vertheidigung
deſſelben 804. haben keine falſche Aus⸗
legungen des A. T. gemachet 1025. in
denſelben ſind einige angefuͤhrte Stellen
LrIl HI 2. micht

1

Zweytes Regiſter,

nicht als eigentliche Weiſſagungen anzu⸗
ſehen 1177
Ezardi, deſſen Methode, Juden zu gewin⸗

nen 972
Ezechiel, deſſen typiſche Handlungen 1104.
muß eine Belagerung vorſtellen 1104.
ſein Wandergerathe nehmen und am hel⸗
len Tage aus der Stadt ziehen 1104.
1105. muß ſeine verſtorbene Ehegattin
nicht beweinen 1105

Feigenbaum wird von JEſu verflucht 387.
Einwurf des Juden R. Iſaac 388. Be⸗

antwortung deſſelben 388 u. f. ob die⸗
ſe Begebenheit buchſtablich zu verſtehen
390. 391. Erklaͤrung, was durch die

Zeit der Feigen zu verſtehen 392.

Woolſtons Einwurf dagegen wird vor⸗
getragen 393. und beantwortet 394.
ob JEſus bey Verfluchung dieſes Bau⸗

mes gegen die Gerechtigkeit gehandelt
ob er nicht beſſer gethan,

400. 401.
wenn er einen verdorreten Baum wieder
belebet 402
Friedfertigkeit der Tage Meßia 748. da⸗
von haben die Propheten geweiſſaget 748.
iſt eine Eigenſchaft der Religion JEſu
749 u. f. Erlaͤuterung der davon han⸗
delnden Weiſſagungen 754. u. f. in wie
ferne ſie erfüllet worden 756. Friedfer⸗
tigkeit der erſten Chriſten 757. ob ei⸗
ne fernere Erfuͤllung davon zu erwarten
ſey 758 u. f.
Fuͤrbitte Chriſti am Creutz wird von den
Juden beſtritten 404. Vertheidigung der⸗
ſelben 405. wer doran Antheil habe 406

Galilaͤa, daſelbſt hat JEſus ſein Lehramt
am meiſten verwaltet 56. 57. Weiſſa⸗
gung Jeſaiaͤ davon 57. dahin will JE⸗
ſus nach ſeiner Auferſtehung vor ſeinen
Juͤngern hergehen 783. ob dieſes er⸗

fuͤllet worden 784. Vertheidigung die⸗

ſer Verheiſſung 784 u. f.
Geburt des Meßiaͤzu Bethlehem 35. da⸗
bey hat ſich GOttes Vorſehung geauſ⸗
ſert 27. erſtaunliche Umſtande derſel⸗

ben 40. Zeit derſelben 44. iſt laͤngſt

verfloſſen 45
Geiſt, heiliger deſſen Zeugniß von der Aufer⸗
ſtehung JEſu 159.
eine Folge der Himmelfahrt JEſu 243.

244. Suͤnde in den heil. Geiſt 309.
Geiſt JEſu iſt das Unterpfand von

Vergebung der Suͤnden 313. Sendung
deſſelben iſt eine Folge des Hingangs JE⸗

ſu 189. deſſen Geſchaͤfte 792

Geſchlechtregiſter Chriſti wird vertheidi⸗

get 522. Einwuͤrfe dagegen werden vor⸗
getragen 524.⸗⸗526. algemeine Beant⸗
wortung derſelben 526. u. f. was da⸗
von im Talmud anzutreffen 583. 584.
ob die Juden nach den Muͤttern die Ge⸗

ſchlechter berechnet

58
Geſetz Moſis war unvolkommen in ſeintil

Vorſchriften 282. war nicht auf alle
Menſchen eingerichtet 2833. war ge⸗
bunden an ein gewiſſes Land 283. Ort
284. Perſonen 284. Belohnungen die⸗
ſes Geſetzes 285. ob es auf das ewige
Leben gegangen 285. Konte keine
Kraft zur Volbringung mittheilen 288.
ſchenkte keine Verſicherung von Verge⸗
bung der Suͤnden 289. in demſelben

war kein voͤllig Verſoͤhnopfer vorgeſchrie⸗

ben 289. Die Maͤngel des Geſetzes ſind

durch die Religion JEſu erſetzet worden
298. ſ. Keligion. Zweck und Abſicht
hat nicht den

des Geſetzes 216. 217.
Zweck gehabt, die Menſchen ewig zu ver⸗
binden 673. Einwuͤrfe der Juden werden
aus dem Wege geraͤumet 673. u. f. erſtlich

ihre Gruͤnde aus der Vernunft 674⸗676.
ihre Gruͤnde aus der Schrift 676 u. f. das

Geſetz Moſis hat ſeine unleugbare Be⸗
ziehung aufs Evangelium gehabt 712.
iſt ein Schatten der zukuͤnftigen Dinge
von Paulo genennet worden 726. der
Beobachtung des Moſaiſchen Geſetzes
kan ſich kein Jude ruͤhmen 807. konte

keine Kraft zum Gehorſam ertheilen 807.

mithin auch keine Rechtfertigung 808
Geſetz muͤndliches, was die Juden darun⸗
ter verſtehen 370. Maimonides Er⸗
zehlung

deſſen Ausgieſſung.

22— —2r24-4—-—

erge⸗
ſalben
ſchrie⸗
ſeid
vorden
luſcht
t den
n wer⸗
werden
eſtich
f.des
re Be
t 711.
De
. der
Geſches
feni

en ,.

fharvn⸗
8 Er⸗
ehlung

ſcchwach geweſen 190.

der merkwuͤrdigſten perſonen und Sachen.

zehlung davon 370. wird widerlegt
371. iſt von Chriſto und ſeinen Apoſteln
verworfen worden 372. Unveraͤnderlich⸗

keit des Moſaiſchen Geſetzes 644. wird

von den Juden behauptet 642. von was
fuͤr einem Geſetz die Rede ſey, wird erſt

beſtimmet 643. dieſe Ceremoniengeſetze
ſind nicht von weſentlicher Guͤte 644.

ſind zur keiner Vorſchrift fuͤr die ganze
Welt beſtimt worden 645. in den Ta⸗
gen des Meßia haben die Heiden berufen
werden ſollen 645. 646. davon muͤſſen

die Juden ſelbſt Zeugniß ablegen 6466.

GOtt ſelbſt hat dieſe Geſetze in den Ta⸗
gen Meßiaͤ abzuſchaffen verſprochen 647.
davon zeugen auch die Geſchaͤfte ſeiner
Vorſehung 649. Einwuͤrfe der Juden
werden beantwortet 650. Erſter Ein⸗
wurf 650. zweyter 652. dritter 653.

vierter 655 fuͤnfter 655. Ob das Ge⸗

ſetz durch den Glauben aufgehoben wor⸗
den 660. Unterſchied zwiſchen dem Ge⸗
ſetz Moſis und der Gnade JEſu 664.
deſſen Veraͤnderlichkeit iſt von den Juden
ſelbſt gelehret worden 1174
Gnade, was dieſes Wort im R. Teſt. be⸗
deute 667. hat nicht durch Moſis Ge⸗
ſetz ausgewuͤrket werden koͤnnen 667.
bezeichnet auch die Gaben des heil. Gei⸗

ſtes 668. iſt dem N. Teſt. vorzuͤglich
eigen 669. iſt durch JEſum uns ge⸗
worden . . 671

Gottheit JE SU, ob die Evangeliſten
gegen dieſelbe gezeuget 426. ob JEſus
derſelben etwas vergeben 427. Beſtrei⸗
tung ſeiner goͤttlichen Macht 429. ſei⸗
ner goͤttlichen Alwiſſenheit 432. ſeine
ewige Gottheit wird im andern Pfalm
gelehret 490

HSottesdienſt des A. T. iſt ſeiner Art und

Weiſe nach vorbildlich geweſen 736
Grab IEſu deſſen Verſiegelung, ob es ei⸗
ne abgeredete Sache geweſen 177. ob
die um daſſelbe geſtelte Wache zu
. ob ſie durch ei⸗
nen Schlaſtrunk hingeſtreckt worden 192.
des Grabes Bewachung iſt den Weibern
unbekant geweſen 2¹³

Griechen, wie die Kuͤnſte und Wiſſenſchaf⸗
ten derſelben im Orient bekant geworden
1244. ſonderlich durch ihren Handel
nach Tyrus 1245. Nachricht von ihren
muſicaliſchen Erfindungen 1246. ihre
Muſicanten und Kuͤnſtler werden an die
orientaliſchen Hoͤfe gezogen 1247. Be⸗
nennungen ihrer Inſtrumente ſtammen
aus dem Morgenlande her 1248. Erweis
davon 1250

Habacuc, deſſen Weiſſagung von der Zu⸗
kunft Meßiaͤ 1080. richtige Ueberſetzung
derſelben 1081. was er fuͤr eine Perſon
gemeinet 1082. die Juden haben da⸗
durch den Meßias verſtanden 1083
Haggai, deſſen Weiſſagung wird angefuͤhret
647. 648. ausfüuührlichere Erlaͤuterung
derſelben 902. was er durch das Ver⸗
langen der Voͤlker gemeinet 903. Er⸗
klaͤrungen der Juden davon 904. die
Weiſſagung betrift keinen andern, als
den nach der Babyloniſchen Gefangen⸗
ſchaft erbauten Tempel 908. Gruͤnde
davon 909. Einwuͤrfe des Juden Aben⸗
amram dagegen 910. Beantwortung
derſelben 912. Veranlaſſung ſeiner Weiſ⸗
ſagung 1040. durch das Verlangen der
Voͤlker meinet er eine Perſon 1042. wer
die Perſon ſey, die er gemeinet 1045.
dieſe Perſon hat vor der Zerſtoͤrung des
zweyten Tempels erſcheinen ſollen 1048.
Hagiographa, Benennung einer Einthei⸗
lung einiger Buͤcher der heiligen Schrift
1277. Grund dieſer Eintheilung 1278
Hahnengeſchrey, wie vielmal ſolches bey
der Verleugnung Petri geſchehen ſey 787⸗
ob die Evangeliſten einander darin wi⸗
derſprochen 788
Hebraͤer, Brief an ſie, enthaͤlt ſchoͤne Zeug⸗
niſſe von der Himmelfahrt JEſu 285 u. f.
deſſen Verfaſſer hat nach dem Sinn des
Juͤdiſchen Volks geſchrieben 238
Heiden, was dieſelben fuͤr Nachrichten
aus den Schriften der Juden gehabt 363.
Die Hiſtorie Noah haben ſie unter dem
Saturnus vorgeſtellet 864. Aehnlich⸗
keiten zwiſchen beyden 865⸗/869. Deng
Dð niſſe

Zweytes Regiſter,

niſſe der Heiden von der Dreyeinheit

Himmelfahrt JEſu, ein Beweis, daß er
der wahre Meßias ſey 227. Erweis
von der Gewißheit derſelben 232. aus
deutlichen Worten 232. mit Augenzeu⸗
gen 232. an deren Guͤltigkeit nichts
auszuſetzen 233.
prieſter gen Himmel gefahren 234.
Erweis aus dem Briefe an die Hebraer
235. Folgen derſelben werden unter⸗
ſucht 243. dahin gehoͤret die Sendung
des heil. Geiſtes 244. die Ausbreitung
ſeiner Wahrheit , der Welt 244

Jacob, der Patriarch, zeuget von der Zu⸗
kunft des Meßia 882. Erklarung ſei⸗
ner Weiſſagung 882. Was er dem
Stamm Juda fuͤr Vorzuͤge beygeleget
883. Einwuͤrfe der Juden dagegen 891.
ſonderlich des Aben Amram 892. des

Abarbanel 296
Jacobus, deſſen Zeugniß von guten Wer⸗
ken wird beſtritten 498. Erklaͤrung

und Vertheidigung deſſelben 499 u. f.

wie er der zwoͤlf Geſchlechte Iſrael Mel⸗
dung thun koͤnnen 815. wird gegen ei⸗

nen Einwurf vertheidige 8746
Jechonigs wird von Matthaͤs im Ge⸗
ſchlechtregiſter IEſu angefuͤhret 532.

die denſelben betreffende Schwierigkeit
wird gehoben 533 u. f. wenn er gebo.

ren worden 536. ob er auch den Na⸗
mmaen Jehojakim gefuͤhret 537. ob er der
Vater Sealthiels 539. warum ihn Je⸗
remias einen Kinderloſen genennet 539

Jeſaias, deſſen Zeugniß vom Immanuel

wird vertheidiget 505 u. f. Zuſammen⸗
hang ſeiner Worte iſt zu erwegen 507.
deſſen Zeugnißs vom Geheimniß der
Dreyeinheit 826. Jeſaiaͤ Weiſſagung

vom Leiden, Sterben und Auferſtehen

des Meßiaͤ 1089. paraphraſtiſche Er⸗
klaͤrung derſelben 1090⸗ 1093. Anmer⸗

kungen daruͤber 1093 u. f. wie ſie von

den Juden verſtanden worden 1096
Jeremias wird von Matthaͤo ſtatt Zacha⸗

riaͤangefuͤhret 455. ſolches ſchadet der

iſt als unſer Hoher⸗

Glaubwuͤrdigkeit Matthaͤͤi nicht 456
Jeremias hat einige Stuͤcke im Zacha⸗
ria aufgeſetzt 457. deſſen Weiſſagung
von der weinenden Rahel 461. 462.
Einwurf dagegen 462. Beantwortung
deſſelben 462 u. f. hat die Abſchaffung
der Bundeslade verkuͤndiget 695 u. f.
von einem neuen Bunde und Geſetz ge⸗
weiſſaget . 708
Jeruſalem, deren Zerſtoͤrung verkuͤndiget
JEſus 341. und zwar unter den ſon⸗
derbarſten Umſtaͤnden 342. was durch
den Greuel der Verwuͤſtung zu verſte⸗
hen 345 u. f. Beſchreibung der mit
ihrer Belagerung verbundenen Angſt 349
JEſus, dieſer Name iſt unſerm Erloͤſer
beſonders eigen 6. Bedeutung deſſel⸗
ben 7. Nachdruck ſo damit verbunden 8.
iſt der volkommenſte Erloͤſer 8. ſeine
Erloͤſung iſt ewig 9. geiſtlich 12. al⸗
gemein 15. ganz volkommen 17. ſeine
Wunderwerke 61 u. f. Meinung der
Juden davon 68. hat ſich auf ſeine
Wunder bezogen 79. muſten das Reich
des Teufels zerſtoͤren helfen 84. 89.
ſeine Wunder ſind wahrhaftig geweſen
87. Character unſers HErrn JEſu 87.
88. ſeiner Lehre 88. Eigenſchaften
ſeiner Wunderwerke 90⸗95. Verglei⸗
chung derſelben mit den Wunderwerken
Moſis 95 u. f. ihre Vorzuͤge vor dieſen
99. Hatten was majeſtatiſches an ſich
102. geſchahen zur Verſiegelung ſeiner
Warheit 104. geſchahen zu rechter Zeit
105, was wir von der Wirklichkeit ſei⸗
ner Wunder fuͤr Gewißheit haben
. III. II2
JEſus hat ſo gelitten, wie es vom Meſ⸗
ſieas verkuͤndiget worden 120. aus ſei⸗
nem Leiden folgt, daß er der Meßias
ſey 121. Betrachtung ſeiner Leidenswo⸗
che, und was in derſelben fuͤr Weiſſa⸗
gungen erfuͤllet worden 122. hat ſich in
ſeinem Leiden fuͤr uns geheiliget 141.
Urſache ſeiner Leiden 139. iſt als ein
Teſtator geſtorben 143. kan auch da⸗

rin als ein Maͤrtyrer betrachtet wer⸗
hat dadurch ſeine War⸗
heiten

den 144.

a:
16
1.
n
ſ.
Ne
iget
ſon⸗
rch
ſte
310
ſoſer
eſel⸗
en 8.
ſe
ß
ſeine
der
ſire
Reich
4. 980.
eweſen
Eigr.
ſheſten
erglei⸗
rwerken
tdeſen
an ſih
Rſeiner
ter geit
keitſe⸗
haben
III. II.
Gus ſe⸗
Meßial
ſdensnt⸗
Miſn
hat ſchit
ſgek 4l.
6 an
ſelch de⸗
tet we⸗
ne Vur⸗
tes

heiten verſiegelt 145. Kraft ſeines Blu⸗
tes 145. hat uns in ſeinem Tode ein

Vorbild hinterlaſſen 146. der Gedult
und Sanftmuth 146. der Verſoͤhnlich⸗

keit 147. der Demuth 148. der Liebe
gegen uns 149. der heiligſten Stand⸗
haftigkeit 149. nuͤtzliche Anwendung

ſeines Todes 150. 151. deſſen Begraͤb⸗
niß 152. aus ſeiner Auferſtehung wird
erwieſen, daß er der Meßias ſey 154 u. f.

ſ. Auferſtehung. Warum er ſich nach

ſeiner Auferſtehung weder dem Volk

noch den Hohenprieſtern gezeiget 199.

wDuͤrde zur Bekehrung ſeiner Feinde

nichts beygetragen haben 201. Erweis

daß er gen Himmel gefahren 231. da⸗
von iſt eine Folge die Ausbreitung ſei⸗

ner Religion in der Welt 244 u. f. die⸗

ſe erweiſet, daß er der wahre Meßias

ſey 247. heiſſet eines beſſern Teſtamen⸗

tes Mittler 302. hat nie gegen das
Geſetz Moſis gehandelt 332 u. f. Ver⸗
gleichung ſeiner Wunderwerke mit den

moſaiſehen 331 u. f. ſeiner Weiſſagun⸗

gen mit den moſaiſchen 336 u. f. wie er

aus Egypten geruſen worden 4 57 u. f.

ſus, deſſen Ausdruck von der Unver⸗

aͤnderlichkeit des Geſetzes wird erklaͤret
659. Warheit ſeiner Worte in Abſicht

auf das Sitten⸗Ceremonien⸗ und Poli⸗
teygeſetz 659–661. durch ihn iſt uns
Gnade und Warheit worden 667⸗672.
hat ſich als einen friedfertigen Heiland

erwieſen 750. hat keine Trennungen

unter den Iuden veranlaſſet 751. und
ſeine Religion iſt eine friedfertige 752.
Vertheidigung ſeiner Worte, daß er
nicht gekommen ſey, Friede zu ſenden auf
Erden 772. Vertheidigung ſeines Ver⸗
haltens gegen einen 8

Schriftgelehrten
780. ferner, daß er eine Heerde Saue

ins Meer ſtuͤrzen laſſen 781r. Verthei⸗

digung ſeiner Worte: es iſt euch gut,
daß ich hingehe 789 u. f. richtiger Ver⸗
ſtand derſelben 790. Vertheidigung

ſeiner Worte: Mir iſt gegeben alle

Gewalt 802. JEſus iſt ein ſolcher
Prophet, der um ſeiner Weiſſagungen

der merkwuͤrdigſten Perſonen und Sachen.

willen volkommenen Glauben verdienet
1191. ſeine Weiſſagungen beweiſen eben
dieſes 1192. ſeine Auslegungen der
Schrift hatten ein groß Gewichte 1194.
weil die Juden auf einen groſſen Pro⸗
pheten warteten 1194. durch welchen
die Weiſſagungen ans Licht gebracht
werden ſolten 1196. davon ſind noch
Traditionen der Juden auf behalten 197.
ſeine Wunderwerke erweiſen ſeine goͤtt⸗
liche Sendung 1199. iſt von den Ju⸗
den daran erkant worden 1209. deſſen
Cur an dem blindgebornen Menſchen
1212. ob ſeine eigenen Juͤnger an ſeinen
Wunderwerken gezweifelt 1214. davon
iſt das Gegentheil am Tage 1215. ſeine
Weiſſagungen ſind genau erfuͤllet wor⸗
den 1220. die von ſeinem Leiden 1221.
von der Art ſeines Todes 1222. von
ſeiner Auferſtehung 1223. von der Aus⸗
gieſſung des Heiligen Geiſtes 1223

Immanuel, Weiſſagung Jeſaiaͤ von dem⸗

ſelben 506. wird von Matthaͤo ange⸗
führet, und gegen die Einwuͤrfe der Ju⸗
den vertheidiget 507 u. f. ob unſerm
JEſu dieſer Name zukomme 514. Er⸗
klaͤrung der von Matthaͤy gebrauchten
Redensart 515. ob der Meßias dadurch
gemeinet werden koͤnnen 510. wird mit
verſchiedenen Gruͤnden behauptet 516 u. f.
in dieſer Verheiſſung lag fuͤr die dama⸗
ligen Juden ein groſſer Troſt 517. wird
aus den Schriflauslegungen der Juden
erlautert 519. ob der Koͤnig Hiskias da⸗
durch gemeinet werden koͤnnen 520. fer⸗
nere Vertheidigung dieſer Weiſſagung
I152. kan vorbildlich 1153. und buch⸗
ſtaͤblich vom Meßias verſtanden werden
1156. Zeit ſeiner Geburt 1158
Johannes der Taufer iſt der verheiſſene
Elias 601. Nachricht von ſeiner Per⸗
ſon 602 von ſeinem Amte 602. auf
was Art und Weiſe er ſein Amt verwal⸗
tet 603. ſolches iſt geſchehen durch pre⸗
digen 604. Erklarung der Weiſſagung
Maleachi von ihm 605. ſoll das Herz
der Vaͤter und der Kinder bekehren 606.
1038. wie und wozu er die Taufe ver⸗
Mmimmm mmmm wal⸗

Joſeph/ der Pflegevater JIEſu, deſſen Ver⸗

waltet 608. bahnte Chriſto den Weg
durch Wegraͤumung der Hinderniſſe 612.
durch ſein heiliges Leben 613. wies mit
ingern auf IEſum 614.
haracter dieſes Mannes 614. der Be⸗
richt der Evangeliſten von ihm wird ge⸗
gen die Juden vertheidiget 615 u. f.
Bericht Joſephi von ihm 616. wird ver⸗

theidiget 617. Aehnlichkeit zwiſchen ihm

und Elia 618. darauf beruhet ſeine Be⸗
nennung mit dem Namen Elias 619.
Zeugniß JEſu von ihm wird erlaͤutert
und vertheidiget 621

Jonas, wie lange er im Bauch des Wal⸗

fiſches geweſen 187. ob deſſen Vorbild
an JEſu erfuüͤllet worden 434. ob ſeine

Begebenheit eine typiſche Weiſſagung ge⸗

weſen 1178
er⸗
halten bey der Schwangerſchaft Maria
423. wie er von Matthaͤo und Luca ein
Sohn Joſephs und Eli genennet werden
koͤnnen 565 u. f. deſſen Geſchlechtregi⸗
ſter hat gar fuͤglich von Matthaͤo vor⸗

geleget werden koͤnnen 570⸗574. es

thut daſſelbe allerdings vieles zum Er⸗

weis Matthau 574
Joſephus, deſſen Erlaͤuterung der Weiſ⸗
ſagung Danjels 1062. ſonderlich der
70 Wochen Daniels 1070 u. f. chara⸗
ctteriſiret die Phariſaer und Sadducaer

. 1187
Joſua der Hoheprieſter, ein Vorbild Meſ⸗

ſia 1121. Zacharia Worte von ihm wer⸗
den erlaͤutert 11223
Juda, der Stamm, was demſelben fuüͤr
Vorzuͤge von Jacob beygeleget worden
883. das Scepter 885. der Geſetzge⸗
ber 887. die Abkunft des Meßia von
demſelben 888. ob dieſer Stamm noch
jetzo die Oberhand habe 896
Juden, was dieſelben vom Meßias zuge⸗
ben 25. glauben, daß eine ſolche Per⸗
ſon gelebet, als unſer IEſus geweſen
25. haben zur Zeit JEſu in einer Er⸗
wartung des Meßiaͤ geſtanden 25. de⸗
ren Urtheil von den Wunderwerken JE⸗
ſu 67. 68. konten Wunder von JEſu

beſonderer

zZweytes Regiſter,

fordern 85. koͤnnen den leidenden Zu⸗
ſtand des Meßia nicht leugnen 119. wie
ſie die Tageszeit abgetheilet 129. wie ſie
den Ausdruck JEſu, am dritten Tage,

verſtanden 181. warum ſich JEſus nicht
nach ſeiner Auferſtehung vor allen Ju⸗

den ſehen laſſen 200. ob ſie dadurch be⸗
kehret werden koͤnnen 201. ſind verbun⸗
den, Iäñſum aus dem Grunde fuͤr den
Meßias zu erkennen, aus welchem ſie

Moſen fuͤr einen Propheten halten 328

u. f. haben genug Ueberzeugungsmit⸗

tel von der Warheit der chriſtlichen

Religion 329. halten Moſen fuͤr einen
wahren Propheten 329. weil er Wun⸗
derwerke verrichtet 330. weil er zukuͤnf⸗
tige Dinge verkuͤndiget 335. weil ſie un⸗
ſtreitige Ueberlieferungen vor ſich haben
351. weil ſeine Schriften hoͤchſtglaub⸗
wüurdig ſind 352. aus dieſen Urſachen
muß ein Jude auch JEſum fuͤr den wah⸗

ren Meßias erkennen 353. Unterſchied
der ehemaligen und heutigen Juden in

Abſicht auf die Religion 3060. Urſachen
und Gelegenheiten ihres Unglaubens 361.
ſ. Unglaube. wie ſie von GOtt in ver⸗

kehrten Sinn gegeben worden 373 u. f.

ſind aus gerechtem Gerichte der Gnaden⸗
mittel beraubet worden 376. haben die
elendeſten Vorſtellungen von der chriſtli⸗
chen Religion 378. beweiſen in Erzie⸗

hung ihrer Kinder eine eigene Sorgfalt
382. verfolgen die, ſo zur chriſtlichen

Religion uͤbertreten 382. Exempel da⸗

von 383. Einwuͤrfe der Juden gegen die

Evangeliſten 385 u. f. erſter Einwurf
385⸗416. zweyter Einwurf 416 u. f.

Einwuürfe derſelben gegen das Geſchlecht⸗

regiſter IEſu werden vorgetragen 5232⸗
526. und ſummariſch beantwortet 526
u f. ihre Zeugniſſe von Johanne dem
Taͤufer 620. Einwuͤrfe der Juden von

der Unveraͤnderlichkeit ihres Geſetzes 641.

werden vorgetragen 642. und beant⸗

wortet 643 u. f. ihre Streitgruͤnde aus
der Vernunft wegen ewiger Verbindlich⸗
keit des Geſetzes 5674⸗676. ihre Gruͤn⸗
de aus der Schrift beantwortet 676 u. f.
machen

von

a
06
h⸗
n⸗
⸗

dcher

machen einen Unterſchied zwiſchen der
gegenwaͤrtigen und kuͤnftigen Welt 681.
Zeugniſſe derſelben von Veraͤnderlichkeit
des Geſetzes 703⸗706. dero Einwuͤr⸗

fe gegen die Lehre von der Dreyeinheit

werden beantwortet 87. ſ. Dreyein⸗
heit. Ob ihre Buſſe eine Bedingung
bey der Verheiſſung des Meßiaͤ ſey 915.
ſolches wird ausfuͤhrlich widerleget 916⸗
920. ihre Blindheit in der Verwerfung
Mefßiaͤ JEſu iſt erſtaunlich 927. ſind
durch viele Betruͤger hintergangen wor⸗
den 928. Juden werden aus dem per⸗
ſiſchen Reich verſtoſſen 946. Ob eine
Bekehrung derſelben zu erwarten ſey 956.
vas dabey von Seiten der Chriſten zu
meiden 956. u. f. gegenwaͤrtiger Zu⸗
ſtand derſelben 959. ſonderlich in pab⸗
- ſtiſchen Laͤndern 960. was zu Rom zu ihrer

Conferenzen angeſtellet werden 966 u. f.
der Streit zwiſchen Chriſten und Juden iſt
von aͤuſſerſter Wichtigkeit 974. ſie ſind
die fuͤrchterlichſten Feinde der chriſtl. Re⸗

chriſtl. Religion Vortheile bringen 976.

Synagogen 1026. geben typiſche Weiſ⸗
ſagungen vom Meßias zu 1128. haben
dieſelben eben ſo erklaͤret als die Chriſten
1129. haben den Meßias um ſeiner Ge⸗
burt willen von einer Jungfrau GOttes

ſeinen Wunderwerken erkant 1209.

/

Juͤnger JEſu, werden gegen die Beſchul⸗
digung vertheidiget, als ob ſie den Leib
JEſu aus dem Grabe geſtolen haͤtten 192⸗
195. haben ſich nicht um einer. Un⸗
warheit willen toͤͤdten laſſen 205. ihre
gegen JEſu Auferſtehung bewieſene Haͤr⸗
tigkeit ſchadet der guten Sache nicht 221.
ihre Traͤgheit zu glauben iſt ihrem Zeug⸗
niß nicht nachtheilig 1213.
Jungfrau, Geburt des Meßiaͤ von derſel⸗
ben verkuͤndiget Jeſaias I152. kan ſo
wol vorbildlich als buchſtaͤblich von Chri⸗
ſto verſtanden werden 1153. dieſe auſſer⸗

D

ligion 975. ihre Bekehrung kan der

beten um die Zukunft Meſſia in ihren

der merkwuͤrdigſten Perſonen und Sachen.

ordentliche Geburt iſt den Juden nicht
unbekant geweſen. 1156.

Kidder Richard, ertheilet eine hiſtoriſche

Nachricht von dieſem Werk 321. u. f.
entſchuldiget ſich wegen uͤbergangener Er⸗
klaͤrung der Weiſſagung Daniels 629.
giebt Nachricht von einem Juͦdiſchen Buch
630. von einem ſocinianiſchen 631.

.
Lazarus, ob deſſen Erweckung von den Ju⸗

den ein Betrug genennet worden 200⸗208.

Lehre des Evangelii algemeiner Character

derſelben 8. 89.

Lemlem, der Name eines Betruͤgers, der

ſich fuͤr den Meſſias ausgegeben 936.

Liebe des Nachſten wird von JEſu ein neu

Bekehrung gethan wird 96. mit ihnen
ſolten billig zu gewiſſen Zeiten Religions⸗

Sohn genennet 116. haben JEſum an

Gebot genennet 420. ſolche ſchraͤnkten
die Juden ſehr genau ein 420. Urſache
dieſer Benennung 421. Liebe der Fein⸗
de, ob ſie im Geſetz Moſis gelehret wor⸗
den 445. ob Chriſtus ſolches beſtritten
habe 445. Juden koͤnnen es nicht leug⸗
nen, daß ſie ihre Feinde gehaſſer 447.
ueas, Einwuͤrfe gegen ſein Geſchlechtre⸗
giſter IEſu wer den beantwortet 550. hat
einen Cainan eingeruͤcket 55r. dadurch
wird ſeine Autoritaͤt nicht geſchmaͤlert
554. würde kluglich gehandelt haben,
wenn er ihn aus den LXX in ſein Evan⸗
gelium eingeruͤcket 555. ruͤhrt aber nicht
von ſeiner Feder her 558. ob er in ſei⸗
nem Geſchlechtregiſter Matthaͤo wider⸗
ſprochen 560. hat mit Matthao nach
einer Linie gezahlet 61. deſſen Berech⸗
nung der Geſchlechtslinie Joſephs 565.

wDarum er eine andere Methode in ſeinem

Geſchlechtregiſter uf vaͤhlet 888.

Maccabaͤer, Buch der, was darin fuͤr Zeug⸗

niſſe vom Meſſias anzutreffen 1015.
merkwuͤrdiger Brief des Juͤdiſchen Volks
in demſelben 1023.

Mahomed, ein Verfuͤhrer und Betruͤger

930. hat ſich fuͤr den Meſſias ausgege⸗
ben 930. 931.

Waimonides, deſſen Begrif vom Zweck

der Wunderwerke wird widerlegt 77.
Mmmm mmmm 2 deſſen

Zweytes RBegiſter,

deſſen Zeugniß von den Stuffen der Hei⸗
von
dem Vorhange, der im Tempel das Heili⸗

ligkeit des gelobten Landes 240.

ge vom Aller heiligſten unterſchieden 242.
deſſen Erzaͤhlung vomUrſprung des muͤnd⸗
lichen Geſetzes der Juͤden 370. was er
vom Eide bey Gottes Namen gelehret
418. ſein Bericht von einem falſchen
Meſſias in Arabien

932.
MWaleachi Prophet, deſſen Zeugniß von Elia

ten zu verſtehen

605. von der Beobachtung der moſaiſchen
Geſetze 655. 656. ſeine Weiſſagung von
dem Engel des Bundes 1028. Veran⸗
laſſung dazu 1028. Erlaͤuterung derſel⸗
ben 1029. ſonderlich aus den Zeugniſſen
der Juden 1030. ſeine Weiſſagung kan
auf keine andere Perſon zugeeignet wer⸗
den 1031. hat eine Anwei ung gegeben,
wie die Weiſſagungen der vorigen Prophe⸗
. 1032.

Mardochai, ein Betruͤger unter den Ju⸗

den 944.
Maria, ob die Evangeliſten ihrer unbefleck⸗

ten Jungfrauſchafft zuwider etwas ge⸗
ſchrieben 423. ob ſie nach JEſu noch
mehr Kinder geboren 426. wie ſie von
Lutca beſchrieben worden 578. war aus
dem Hauſe Davids 578. mit Joſeph von

einer Familie 578. 579. davon iſt ein⸗

Zeugniß im Talmud vorhanden 579. wie
dero Vater geheiſſen 590. 5791. Opfer

derſelben bey der Darſtellung JIEſu im

Tempel 779.

Matthaͤus hat JEſum einen Nazarener

genennet 438. ob er dazu Grund habe
im A. T. 4 . u. f. wie es zugegangen,
daß er ſtatt Zachariäͤ Jeremiam ange⸗
fuͤhret 455. u. f. ſolches iſt ſeiner Glaub⸗
wuͤrdigkeit gar nicht nachtheilig 456.
deſſen Anfuͤhrung der Weiſſagung Jeſaiaͤ

vom Immanuel wird vertheidiget 505.

1152. u. f. vorlaufig eAnmerkungen 507.
508. Beantwortung der Einwuͤrfe 509.
u. f. deſſen Geſchlechtregiſter von JEſi⸗
wird von den Iuden beſtritten 528. Ver⸗
theidigung deſſelben in Abſicht auf die von
ihm gemachte Eintheilung 529. was er
fuͤr Perſonen darin uͤbergangen und wa⸗

547.

rum 330. u. f. Ordnung der von ihm
angefuͤhrten Glieder 5338. zweyter Ein⸗
wurf gegen ihn 5339. warum er in der
Reihe der Koͤnige orey Glieder uͤberſchla⸗
gen 543. wird vertheidiget 544. 545.
davon koͤnnen Urſachen angegeben werden
ob ihm von Luca widerſprochen
worden 560. wDie er den Pflegevater
JEſu einen Sohn Joſephs nennen koͤn⸗
nen 565. ſein Geſchlechtregiſter wird
gegen den Satz vertheidiget, daß es nichts
erweiſe 570. hat fuͤglich das Geſchlecht⸗
regiſter Joſephs vorlegen koͤnnen 570.
davon werden verſchiedene Gruͤnde ange⸗
fuͤhret 570⸗574. warum er ſein Ver⸗
zeichniß mit den Worten angefangen: ein
Sohn Davids ein Sohn Abrahams 593.
und warum er geſchrieben, daß Jacob
den Judas und ſeine Bruͤder erzeuget 594.
warum er David allein einen Koͤnig ge⸗
nennet 597. warum er einiger Weiber
Meldung gethan 597. 598. ingleichen

und ſeine Bruͤder

daß Joſias den Jechonias gezeuget habe
Matihaͤus, die beyden erſten Capitel 6.

nes Evangelii ſind urkundlich richtig 1134.
hat ſein Evangelium an Glaubige aus den
Juden geſchrieben 1135. Bedeutung ſei⸗
nes gewoͤhnlichen Ausdrucks: auf daß er⸗
fuͤllet wuͤrde 1136. Vertheidigung der

Worte: aus Egypten habe ich ꝛc 1137.

u. f. er ſoll Nazarenus heiſſen 1141⸗
1148. Johannes iſt Elias der Pro⸗
phet 1149. u. f. .

WMeßias, was die Juden von ihm zugeben

25. iſt zur Zeit JIEſu von den Juden
erwartet worden 25⸗27. iſt von den Pro⸗
pheten ſehr genau beſchrieben worden 28.
Verheiſſungen von ihm ſind ſtuffenweis
auf einander gefolget 30. von ihm ha⸗
ben die Propheten beſondere Umſtande
angezeiget 32. deſſen Geſchlechtslinie aus
dem Hauſe Davids 33. Ort ſeiner Ge⸗
burt 35. ſ. Bethlehem. Wundernswuͤr⸗
dige Art ſeiner Geburt 40. iſt eine Urſa⸗
che unſerer Seligkeit 42. Zeit ſeiner

Geburt, Beſchaffenheit derſelben 44.
ſolche iſt laͤngſt verfloſſen 46. Deſchrei⸗
ung

der merkwuͤrdigſten Perſonen und Sachen.

bung ſeines prophetiſchen Amtes 51. u. f.
deſſen Erſcheinung im Tempel 58. deſ⸗
ſen perſoͤnliche Eigenſchaften 59. und
Thaten 60. Betrachtung ſeiner Wun⸗
derwerke 61. u. f. Bericht der Juden

davon 67. 68. hat Wunder thun ſollen

76. beweiſen die Warheit ſeiner Lehre

77
Weſſtas hat nach den Weiſſagungen der

Propheten leiden und ſterben ſollen 115.
ihm iſt der Leidensſtand nicht verkleiner⸗
lich 116. 117. wie ſeine Leiden verkuͤndi⸗
get worden 118. Art ſeines Todes iſt be⸗
ſtimmet worden 125. ſonderlich unter
dem Bilde der ehernen Schlange 126.
Zeit ſeines Todes angedeutet 128. ſonder⸗

lich durch Abſchlachtung des Oſterlamms,

ſ. Oſterlamm. Ort des Todes Meſſia
135. Art und Beſchaffenheit deſſelben
136. Erfuͤllung der dahin gehoͤrigen
Weiſſagungen 137. 138. Deſſen Aufer⸗
ſtehung ſ. Auferſtehung. Meſſias hat
gen Himmel fahren ſollen 228. Weiſſa⸗
gung Davids 228. Michaͤ 229. Vor⸗
bilder davon 231. ihn haben alle Voͤl⸗

ker ehren und anbeten ſollen, laut der

Weiſſagungen der Propheten 244. ſol⸗
che ſind guten Theils erfuͤllet worden

246. wie von deſſen Leibe Stroͤme flieſ⸗

ſen ſollen 448. deſſen Durſt am Creutz

449. ihm hat kein Bein zerbrochen wer⸗
den ſollen 449. Erfuͤllung dieſer Ver⸗

heiſſung 450. deſſen gehorſame Erge⸗
bung an GOtt wird beſchrieben 494.
deſſen prieſterliches Amt iſt durchs leviti⸗
ſche Prieſterthum abgebildet worden 700.
Vorzuͤge ſeines Prieſterthums 701. iſt

als ein friedfertiger abgebildet worden

748. hat ſich auch als einen ſolchen er⸗
wieſen 750. in ſeinem Wandel 750. 751.
in ſeiner Lehre 752.

Weßias iſt gewiß ſchon gekommen 879.

es wird ſolches erwieſen aus der Weiſſa⸗

gung Jacobs 882. u. f. aus der Weiſ⸗
ſagung Haggai 902 die Verheiſſungen

von ihm ſind nicht Bedingungsweiſe ab⸗
gefaſſet worden 915. am wenigſten kan
die Bedingung von der Buſſe der Juden

ſtatt finden 916. gehoͤrt mit unter die
Juͤdiſchen Grundartikel 917. die Ver⸗
heiſſung vom Meſſias hat nach der Lehre
der Juden erfuͤllet werden muͤſſen 921.
hat in den letzten Tagen kommen ſollen
922. ſ. Tage. hiſtoriſche Nachricht

von falſchen Meſſiaſſen und Betruͤgern

927. Nutzbarkeit einer ſolchen Nach⸗
richt 945. es werden dadurch die Wor⸗
te JEſu beſtaͤtiget 945. die Kraft der
Wunderwercke wird dargeleget 945. Er⸗
warkung des Meſſta war unter den Juden
algemein als JEſus in die Welt kam 996.
Erweis davon 997. ſonderlich aus der
Geſandſchaft der Juden an Johannem
997. auf ihn warteten auch die Sama⸗
riter 998. auch die Griechen 999. und
Roͤmer 1000. dieſe Erwartung gruͤndet

ſich auf deutliche Weiſſagungen der Pro⸗

pheten 1024. in welchem Verſtande ſeine
Herkunft unbekant ſeyn muͤſſen 1160

u. f. 7 .
Micha, deſſen Weiſſagung von der Geburt

Meſſiaͤ zu Bethlehem 1075. ſchickt ſich

nicht auf den Serubabel 1076. Mei⸗
nung der Juden von dieſer Weiſſagung
10

Montezinus deſſen ſattſamer Bericht von
Juden in Weſtindien 951. die ihrer
Bruͤder Freyheit befoͤrdern ſollen 953⸗
Anmerkungen daruͤber 953 u. f.
Moſes Cretenſis ein beruͤhmter Betruͤger
unter den Juden 929. ſtuͤrzt die Juden
ins Ungluͤck 930.

Moſes, deſſen Wunderwerke werden be⸗

trachtet 96. Vorzuͤge derſelben vor den
Gauckeleyen der Egyptier 97. JEſus
Wunder gehen den ſeinigen vor 99. ge⸗
ſchahen zu rechter Zeit 105, Verglei⸗
chung ſeiner Religion mit der chriſtlichen
273 u. f. ſein Geſetz war von GOtt 278.
war in ſeiner Art volkommen 279. da⸗
bey aber einer Veraͤnderung unterworffen
279. 280. Maͤngel ſeines Geſetzes wer⸗
den angezeiget 281. ſ. Geſetz. Moſis
und Chriſti Wunderwerke verglichen 330
u. f. Moſes hat von zukuͤnftigen Din⸗
gen geweiſſaget 335. ihm glauben des⸗

Mmmm mmmm 2 wegen

4

ſeiner Weiſſagungen mit den Weiſſagun⸗
gen JEſu 336 u. f. Glaubwuͤrdigkeit
ſeiner Schriften 352. daran zweifelt kein
wahrer Jude 353. Moſes iſt der Diener
GOttes beym Geſetz geweſen 671. 672.
ſein Verhalten bey Beſtaͤtigung des ge⸗
ſetzlichen Bundes 810. die Anfuͤhrung
deſſelben im Briefe an die Hebraͤer wird
beſtaͤtiget S11. ob er das Geſetzbuch mit
Blut beſprenget 812. Moſes hat vom
Geheimniß der Perſonen des goͤttlichen
Weſens gezeuget; in der Hiſtorie der
Schoͤpfung 824. 825. in dem prieſterli⸗
chen Segen 827. ferner in den Worten:
hoͤre Iſrael ꝛc.

Nathan, deſſen Weiſſagung vom Meßias
unter der Perſon Salomons 1109. dar⸗
auf haben ſich andere Propheten bezo⸗
gen IIIO0. ſonderlich Jeſaias 1112. wie

auch einige apocryphiſche Buͤcher 1114.

Vazarener wird JEſus von Matthaͤo ge⸗
nennet 439. ob dieſer Name im A. T.
gegruͤndet ſey 439. Vertheidigung die.
ſer Stelle 439 u f. man mag nun die⸗
ſen Namen von Nezer ober Naſir her⸗
leiten 441. 442. mit dieſem Namen
ſchmaͤhen die Juden die Chriſten 444.

fernere Vertheidigung der Stelle Matthaͤi:

Er ſoll Nazarenus heiſſen 1141. ob die
Juden iemals den Meßias aus Nazareth
erwartet 1142. Urſprung dieſer Benen⸗
nung 1143. vortheilhafte Zeugniſſe der
Juden 1148. war ein Spottname, den
die Juden JEſu beylegten 11448. dieſen

Spottnamen hat Matthaus geadelt 1149.

Nebucadnezar, deſſen merkwuͤrdiger Traum
1057. Auslegung deſſelben durch Da⸗

niel 1058.

Nehemias, wenn er gelebet 1018. zeuget
in ſeinem Buch von der Zukunft Meßiaͤ
1019.
Neumonde der Juden, wie ſie angedeutet
worden 690. dieſe Verordnung hat un⸗

1

wegen die Juden 336. Vergleichung

828 u. f.

moͤglich alle Voͤlcker angehen koͤnnen 690.

Zweytes Regiſter,

Ohren, Durchbohrung derſelben bey den

Juden was ſie bedeutet 495. Deutung

dieſes Gebrauchs auf Chriſtum 496
Olam, was dieſes Wort in der h. Schrift

und in den Buͤchern der Juden bedeute
678. Exempel von deſſen eingeſchraͤnk⸗
ten Bedeutung 680. Unterſchied zwi⸗
ſchen dem gegenwaͤrtigen und kuͤnftigen
Olam 68¹.

GOnkelos, Beſchaffenheit ſeines Targum

636. deſſen Unterſchied vom unachten

Targum Jonathans 636. deſſen Erklaͤ⸗

rung der Weiſſagung Jacobs 901.

Gpfer, Unvolkommenheit der Moſaiſchen

289. ſtifteten keine voͤllige Verſoͤhnung
290. an ihnen konte GOtt kein Wohl⸗

gefallen haben 290. Geſtaͤndniß der Ju⸗
den davon 291. wie ferne ſie GOtt an⸗

genehm geweſen 292. verſoͤhnende Kraft
lag nicht im Opfer ſelbſt 293. warum
der Opfernde am Verſoͤnopfer keinen
Theil gehabt 294. muſten zum Zeichen
ihrer Unvolkommenheit oͤfters wiederholet
werden 295. konten keine Heiligung des

Herzens ſtiften 296. ein Jude konte da⸗

bey ſchwerlich der Vergebung ſeiner Suͤn⸗
den gewiß werden 297. haben nicht un⸗
auf hoͤrlich bleiben ſollen 297. wodurch
ſie ihren Werth bekommen 688. ihrer
iſt bey Errichtung des ſinaitiſchen Bun⸗

des nicht ausdruͤcklich gedacht worden
689. warum ſie an den Tempel zu Je⸗
ruſalem gebunden worden 693. Abſtel⸗
lung der Opfer wird durch Daniel ver⸗

kuͤndiget 702. in denſelben find Vorbil⸗
der enthalten geweſen 736 u. f.

Gſterlamm der Juden, wenn es geſchlachtet

worden 129. ausfuͤhrliche Erklarung

der von Moſe beſtimten Zeit 129 ⸗135.
Erzaͤhlung der Evangeliſten vom Genuß

des letzten Oſterlams wird vertheidiget

793. Unterſchied zwiſchen einem doppel⸗
ten Oſtermahl der Juten 796. Zeit des

letzten Oſtermahls JEſu 798. wie die
Zeit dazu unter den Juden beſtimmet
worden 799. Zeugniß der Juden davon
00.

Para⸗

—, — — — — — — – —.—— ße——

— = —

e
N
Bn
a
ol
iden
ig
N⸗
i⸗
W:
kraft
tum
en
ichen
holet
gdes
eda⸗
Sin⸗
htm⸗
dirch
ihrer
Bun⸗
orden
Ne⸗
Abſte
el ver⸗
ortt⸗
ol,
het
ſumung
9⸗j⸗
Gekuß
ediget
unrt
e 4
e die
ſcnmet
dovon
900.
Pprc⸗

8
8

P

than 815.

der merkwuͤrdigſten Perſonen und Sachen.

araphraſten chaldaͤiſche, Beurtheilung
derſelben 814. haben ſich groſſer Frey⸗
heiten bedienet 814. ſonderlich Jona⸗
nebſt den uͤbrigen, die noch

in geringerer Achtung ſtehen 815. chal⸗
däaͤiſche Paraphraſten enthalten Zeug⸗
niſſe vom ſelbſtſtaͤndigen Worte 851.

Zeugniſſe des Onkelos 852. des Jo⸗
nathan 853. Beantwortung der dage⸗

gen gemachten Einwuͤrffe 854 wie

ſie von den Tagen des Meßia geredet

923.
Paulus, was er von den Regierungsjah⸗

ren Sauls angefuͤhret, wird vertheidi⸗
get 478 u. f. ingleichen ſeine Anfuͤhrung
der Worte Hoſea 484. ob er die Un⸗
veraͤnderlichkeit des moſaiſchen Geſetzes
gelehret 660. deſſen allegoriſche Aus⸗
legung der moſaiſchen Ceremonien hat

viel ſchoͤnes an ſich 728. deſſen Worte

Bundes werden vertheidiget 810 u. f.
deſſen Geſchicklichkeit in allegoriſcher Aus⸗

legung der Schrift 1169. nennet dieſe

Auslegungsart eine geiſtliche Weisheit

1I70. hat ſich derſelben gegen die aus
dem Judenthum bekehrte Chriſten bedie⸗

net 1171. deſſen allegoriſche Auslegung
von den zween Soͤhnen Abrahams wird
vertheidiget 172. erweiſet die Auferſte⸗

hung Chriſti am dritten Tage aus der

Schrift 1179. hat den Beruf der Hei⸗
den zum Evangelio ein Geheimniß ge⸗
nennet 1180. Erlaͤuterung ſeiner Rede

vor den Juden zu Antiochia 1183. be⸗

zeuget daß ſich ſeine Lehre auf Moſen und
die Propheten gruͤnde 1185. wie er ſich
des Beweiſes aus den Propheten bedie⸗
118 .

net
Perſien, in dieſem Reich trit ein frevel⸗

hafter Verfuͤhrer der Juden auf 931.
ſtellt ſich dem Koͤnige in Perſien entge⸗
gen 932. Nachricht von einigen an⸗
dern Verfuͤhrern der Juden in Perſien
934. aus dieſem Reich werden die Ju⸗
den verſtoſſen 46 u. f.

Phariſaͤer werden von Joſepho beſchrie⸗
ben 1187.

geſchrieben 846.

den beveſtiget 859.

Weiſſagungen bedienet 1144.

7

Phartumim, ein muſicaliſch Inſtrument,

deſſen Benennung 1256.

Philo der Jude, deſſen Zeugniß von Er⸗

ſchaffung der Welt 837. von dem
ſelbſtſtaͤndigen Worte oder X0ν½ 838.
ſein Zeugniß ſtimt mit dem Briefe an
die Hebraer uͤberein 839. zeuget von

drey beſondern Kraͤften des goͤttlichen
ueſtns⸗ 840. Betrachtung daruͤber
41 u. *

ob er ein Polytheiſt geweſen
842. mehrere Zeugniſſe deſſelben von
dem Worte 844. was er vom Manna
nennet das Wort
GOttes Sohn 848. ob er ein Plato⸗
niſt geweſen 256. Dieſe Beſchuldigung
iſt unerweislich 857. ſeine Zeugniſſe
werden durch die Schriften anderer Ju⸗
ſein Anſehen unter
ſein Zeugniß von der
Erwartung des Meßiaͤ

den Juden 1011.

der Juden entlehnet 857. davon ha⸗
ben die Alten einige Satze namhaft ge⸗
machet 858. hat die Schriften Moſis
geleſen 867. ſein Zeugniß vom Zuſtand
der erſten Menſchen 868. damit ſtim⸗
men andere Juden uͤberein 870. deſſen
Zeugniſſe von der Dreyeinheit 874.

Prieſterthum, levitiſches, hat abgeſchaffet

werden ſollen 699. wozu es beſtimmet
geweſen 700. hat das Prieſterthum
Meßia abgebildet 700. Vorzüge des
Prieſterthums Meßis 701.

Prophet hat der Meßias ſeyn ſollen 5l.

und zwar wie Moſes 53. wo er ſein
prophetiſches Amt verwalten ſollen 56.

Propheten haben ſehr oft durch Bilder

geweiſſaget 110 u. f. haben ihre typi⸗
ſche Weiſſagungen vom Meßias erklaͤ⸗
ret 1108. erlaͤutert mit der Weiſſagung
Nathans an David 1100. Propheten
haben ſich ſenbildlicher Namen in ihren
dahin ge⸗
hoͤrt der Name Jeſreel 145. die Wor⸗
te: Mene, Mene, Tekel, upharſin
1147. dahin gehoͤrt auch das Wort
Nezar, davon JEſus der Nazarener
heiſſet IIAT.
Pſan.

1012.
ſ pPlato hat ſehr vieles aus den Schriften
von der Beſtatigung des Moſaiſchen

Pſanterin ein muſicaliſch Inſtrument, Ur⸗
ſprung ſeiner Denennung 125 4.

Beligion JEſu, deren Character entwor⸗
fen 984. iſt eine theure und werthe
Religion 985. ſie gruͤndet ſich auf Wun⸗
derwerke 985. und Weiſſagungen 986.
Vertheidigung dieſer Religion, ſo ferne
ſie ſich auf die Weiſſagungen gruͤndet

. SS 0992
Zeligion JEſu, wird in der Welt aus⸗
gebreitet 244 u. f. erweiſet, daß JE⸗

ſus der wahre Meßias ſey 247. wel⸗

ches zu erkennen, wenn man den Urhe⸗
ber dieſer Religion 248. den Inhalt
ihrer Lehren betrachtet 250. Character
ihrer Glaubenswarheiten 250. ihrer

Lebenspflichten 251⸗253. ihrer Beloh⸗

nungen und Verheiſſungen 253. die da⸗
mit verbundene Gefaͤhrlichkeiten 254.
Art und Weiſe ihrer Ausbreitung 256.
nicht durch kuͤnſtliche Beredſamkeit 256.
nicht durch Gewalt der Waffen 258.
unter groſſen Truͤbſalen 260. die zu⸗

gleich ein Merkmal von der Goͤttlichkeit

dieſer Religion ſind . 261
Religion Moſis und JEſu mit einander
verglichen 273. JEſu Religion hat ei⸗
nen groſſen Vorzug vor der heidniſchen
274. auch die Stoiſche nicht ausge⸗
nommen 275. Religion JEſu hat die
Mangel der Moſaiſchen erſetzet 298.
Gebote und Vorſchriften dieſer Religion
gegen GOtt 299. gegen den Naͤchſten
299. 300. ſind vernuͤnftig 300. den

Menſchen zutraͤglich 301. hat Beloh⸗

nungen des ewigen Lebens 302. fuͤhret
eine lebendigmachende Kraft mit ſich
304. wird daher genennet Geiſt 305.
ſchenket voͤllige Vergebung der Suͤnden
306. die in den Opfern vorgebildet
worden 740. chriſtliche Religion gruͤn⸗
det ſich nicht auf judiſche Vorurtheile
744. erfordert eine fleißige Forſchung
der Schriften A. T. 745. dadurch muß
das Herz beveſtige werden 746

Sabbath Geſetz der Juden davon hat

ſich nicht auf alle Voͤlker erſtrecken koͤn⸗

Zweytes Regiſter,

nen 6gr. welche Beſchaffenheit es auf
mit em Sabbathjahr gehabt

Sabbathai Sevi, der Name eines luͤgen⸗

haften Meßias 937. findet ungewoͤhn⸗
lichen Eingang bey den Juden 937.

ſeine Reiſen 938. laͤſt fuͤr ſich in den

Synagogen beten 939. erwaͤhlt ſich
Fuͤrſten unter den Juden 939. reiſet
nach Conſtantinopel 940. komt daſelbſt
in Arreſt. 941. Probe ſeiner Frechheit
941. wird durch einen Juden, Nehe⸗

mias, entdeckt und geſtuͤrzet 942
Sabbecha ein muſicaliſch Inſtrument, Ur⸗
ſprung ſeiner Benennung 1253

Sgeraments der chriſtlichen Religion, de⸗
ren Kraft zur Vergebung der Suͤnden

2 . 31
Saoducher werden von Joſepho beſcheie⸗
en . Sð 118
Sgalbung, wem dieſelbe im A. T. zu Lheil
worden 18. Gruͤnde davon 19. wie
ſie geſchehen 20. Salbung JEſu in
Mutterleibe 21. bey ſeiner Taufe 22.

daher heiſt er Chriſtus 233. Salbung

der Chriſten 24. Salbung des Leich⸗
nams IJEſu wird vertheidiget 80r. Ge⸗
wonheit der Juden in ſolchen Faͤllen ib.
Samariter erwarteten die Ankunft des
Meßia 998
Saͤue, eine Heerde derſelben ſtuͤrzt ins
Meer 781.
wird vertheidiget 782
Saul, wie deſſen Regierungsjahre von
Paulo angegeben worden 478. Ver⸗
theidigung ſeines Zeugniſſes 479. 480
Saturnus der Heiden, kein anderer als
Noah 854. Aehnlichkeit zwiſchen bey⸗
den 864. wird wegen ſeiner Gerechtig⸗
keit geruͤhmet 865. zu ſeiner Zeit ha ⸗
ben die Menſchen einerley Sprache ge⸗
habt 866. hat glle ſeine Kinder gefreſ⸗
ſen bis auf drey 866. Aehnlichkeit zwi⸗
ſchen ſeinen und Noaäh Soͤhnen 867
Schlange, eherne, ein Vorbild des Creu⸗
tzestodes des Meßia 126

Sealthiel, obler vom Jechonias gezeuget

worden 539. ob er der Vater Seruba⸗
bels ſey 540
Sibyl⸗

Verhalten IEſu hiebey

7W7 —

CäCäũr

— — — — —

ℳ☛
— S—

—.- — — r—=W

— — — ————.. —————

S der merkwoͤrdigſten Perſonen und Sachen.

Sibylliniſchen Buͤcher unter den Griechen
und Roͤmern 1000. verkuͤndigten die
Ankunft einer auſſerordentlichen Perſon
1001. daraus hat Virgilius den Stoff
zu einem ſeiner Gedichte genommen
1002 u. f. darin ſind Ausdrücke, die
ganz offenbar aus den Weiſſagungen der
Propheten entlehnet worden 1003. wa⸗
rum der Roͤmiſche Rath damit uͤbel zu⸗
frieden geweſen 1007.
gaͤnzlich unterdruͤcket werden koͤnnen
1008. Zeugniſſe aus Tacito und Sve⸗
tonio 1009. Anmerkungen daruͤber
1009. 1010

Sirach, in deſſen Buch ſind Zeugniſſe von

der Hofnung auf den Meßias 1016.
merkwuͤrdiger Inhalt ſeines Gebetes
1017. Erlaͤuterung deſſelben aus den

Propheten 1018

Staͤmme der Kinder Iſrael, wie ſie in der
Offenbarung Johannis angefuͤhret wor⸗

den 503. ob ſolches von der Unwiſſen⸗
heit Johannis zeug 504

Stephanus, die in ſeiner Rede vorkom⸗
menden Schwierigkeiten werden aufge⸗
loͤſet 469. von der Ueberkunft Abra⸗
hams ins gelobte Land 469. von der
Anzahl der Freundſchaft Jacobs 471.

472. von dem Grabe Abrahams 473.

von der Abgoͤtterey der Iſraeliten in der
Wuͤſte. 477
Stiftshuͤtte iſt ein Vorbild auf Chriſtum
geweſen 731. und zwar nach ſeinen be⸗
ſondern Abtheilungen des Vorhofs 732.

des Heiligthums 733. des Allerheilig⸗

ſten è 734
Stoiker, deren Religion hatte ſehr viel
vorzuͤgliches 274. enthielt aber dabey
viel gefaͤhrliche Saͤtze 275. iſt mit der
chriſtlichen Religion nicht zu vergleichen
.⸗ 275
Suͤnde, Vergebung derſelben war nicht
in Moſis Geſetz 289. wird dagegen im

Evangelio JIEſu reichlich angetroffen
308. Süuͤnde wider den heiligen Geiſt

309. um Vergebung der Suͤnden wil⸗

fen iſt die chriſtliche Religion verlaͤſtert

haben nicht

1
2

worden 309. 310. evangeliſche Verſi⸗
cherung der Vergebung der Suͤnden
311. gruͤndet ſich auf den Verſoͤhnungs⸗
tod 31. auf die Auferſtehung IEſu
312. Unterpfand davon iſt der Geiſt
JEſu 3333
Symphonia, ein muſicaliſch Inſtrument
1250. Urſprung dieſes Namens ze
u. f.

Tage des Meßiaͤ, wie die Propheten davon
geredet 922. ingleichen die chaldaͤiſchen
Paraphraſten 923. eigentliche Bedeu⸗
tung des Ausdrucks: in den letzten Ta⸗
gen 923. 924. ſind auch die kuͤnftige
Welt genennet worden 924
Taufe Johannis fuͤhrte zur Buſſe 607.
wies auf Chriſtum 608. verpflichtete
zu einem Gehorſam 609. brachte die
Menſchen unter den gnaͤdigen Schutz
GOttes „ 6t1
Tempel, wie lange mit Erbauung deſſel⸗
ben zugebracht worden 413. Vertheidi⸗
gung deſſen, was bey Johanne davon
geleſen wird A3⸗416. zerriſſener Vor⸗
hang des Tempels, was er angedeutet
703. was dem andern Tempel fuͤr
Vorzuͤge gefehlet 904. 905. warum ſie
den letzten Tempel fuͤr hoͤher halten 905.
weil er laͤnger geſtanden 905. mehr
gekoſtet 906. ob noch ein dritter Tem⸗
pel zu erwarten 90⁷
Teſtament, neues, hat GOtt in den Ta⸗
gen des Meßiaͤ aufrichten wollen 493

Timotheus wird auf Befehl Pauli be

ſchnitten 48r. dagegen machen die Ju⸗
den viel Einwuͤrfe 481. Beantwortung
derſelben 482
Tobias, Zweck ſeines Buches 1020. da⸗
rin ſind Zeugniſſe von der Zukunft des
Meßiaͤ enthalten 1021
Typiſche Weiſſagungen und Auslegungen
vom Meßias 1098. Urſprung der Bil⸗
der 1099. ſind unter den alten Voͤl⸗
kern gar gewoͤhnlich geweſen 1101. Na⸗
tur und Beſchaffenheit derſelben 110 1
Nunniunnn . f.

ZIweytes Regiſter,

14. f. Gebrauch derſelben 1103. typi⸗

ſche Handlungen der Propheten 1104.
durch ſich ſelbſt 1105. durch andere
1106. die Juden geben dergleichen ty⸗

piſche Weiſſagungen zu 1126. Wichtig⸗

keit des darin liegenden Beweiſes 1127.
Zeugniſſe davon

Veraͤnderlichkeit des moſaiſchen Cerimo⸗
niengeſetzes wird von den Juden beſtrit⸗
ten 673. mit Gruͤnden aus der Ver⸗
nunft 674=676. aus der heil. Schrift,
676. wird aber von den Chriſten be⸗
hauptet 684. weil es nicht in der Ver⸗
nunft gegruͤndet geweſen 684. auch
nicht allenthalben und zu aller Zeit er⸗
fordert worden 686. Ge⸗
ſetze haben ſchon im A. Teſt. eine geiſtli⸗
che Deutung erlanget 687. ſind ganz
beſonders ans Land Canaan gebunden
geweſen zum Zeichen ihrer Verander⸗
lichkeit 690. Es werden Zeugniſſe aus
den Schriften der Juden desfals ange⸗
führet . 703
Veſpaſiganus, was es mit ſeinen Wun⸗
derwerken fuͤr Beſchaffenheit gehabt
108.109

Unglaube der Juden, deſſen Urſachen und

Gelegenheiten 361. ruͤhret her aus ih⸗
rem irdiſchen Sinn 361. aus Bosheit
und Hartnackigkeit 362. welche ſie ſon⸗
derlich zur Zeit des Lebens und Leidens
JEſu bewieſen 363. auch nachher bey
der Verhinderung des Evangelii 364.
ihr Unglaube entſtehet aus Stolz und
Hochmuth 365. eitler Grund ihres

Stolzes 366. Nebenurſachen und Ver⸗

anlaſſungen ſolches Unglaubens 367.
1) aberglaͤubige Hochachtung gegen ihre

Gebrauche 367. welche ſie fuͤr unum⸗

gaͤnglich noͤthig halten 368. 2) weil ſie

den Meinungen ihrer Lehrer mit blinder

Hochachtung zugethan ſind 369. 3) vor⸗
ͤgliche Achtung der Traditionen 370

1128 u. f. .

derſelben 720.

einige dieſer Ge⸗

Vorbilder auf Chriſtum ſind im moſai⸗

ſchen Geſetz enthalten 714. davon zeu⸗
gen die Gebraͤuche anderer Voͤlker
714, dieſe Art zu unterweiſen iſt GOt⸗
tes Weisheit gemaß gemeſen 717. es
kan ſonſt kein Grund von den Gebraͤu⸗
chen der Juden augegeben werden 716.
dadurch hat die Verheiſſung vom Meſ⸗
ſias unterſtuͤtzet werden ſollen 218. es
findet ſich eine angenehme Uebereinſtim⸗
mung zwiſchen den Vorbildern und Ge⸗
genbildern 719. 720. Vertheidigung
zu den Vorbildern des
Alten Teſtaments hat gehöret die
Stiftshuͤtte 730. in Abſicht auf alle
ihre Theile 731. die Art und Weiſe
des Gottesdienſtes im Alten Teſtament
iſt vorbildlich geweſen 736. in Anſe⸗
hung der Opfer 737. und der dadurch
angedeuteten Verſohnung 737. 738. fer⸗
ner in Anſehung des Aaroniſchen Prie⸗
ſterthums 739

W.

Wache um das Grab JEſu, wie ſtark ſie

geweſen 190. ob ſie von den Juͤngern
JEſu einen Schlaftrunk bekommen 192.
Thorheit dieſes Vorgebens 193. 194

Warheit, Bedeutung dieſes Wortes im
N. Teſt. 669. 670. iſt durch JEſum

Chriſtum worden

.— 671
Weiber, deren Beſchaͤftigungen beym Gra⸗

be Chriſti 408. wenn ſie die Spece⸗
reyen zubereitet 408. wenn ſie ausge⸗
gangen 408. wenn ſie beym Grabe an⸗
gekommen .

4
Weiſſagungen vom Meßias „ in Erful⸗

lung derſelben hat ſich eine goͤttliche
Weisheit hervorgethan 263. keine ein⸗

zige iſt unerfuͤllet blieben 264. Hand
GOttes, ſo dabey gewaltet 266. in Ab⸗
ſicht auf ſeinen Geburtsort 266, auf
ſeine Geburt von einer Jungfrau 267
ſeiner Herkunft aus dem Stamm Juda
268. in Abſicht auf die Zeit, da der
zwep⸗

beſondern

Deer merkwuͤrdigſten Perſonen und Sachen.

zweyte Tempel noch geſtanden 268, 269.
ſeiner Flucht nach Egypten 269. ſeines

Fodes und der damit verbundenen Um⸗

ſtaͤnde 270. ſeiner Auferſtehung 271.

Weiſſagungen Moſis und Chriſti wer⸗

den muit einander verglichen 335 u. f.
wovon Moſes geweiſſaget 337 u. f.⸗
Weiſſagung Chriſti von Zerſtoͤrung des
Tempels 340. von Verwuͤſtung der
Stadt Jeruſalem 341. wird unter ganz
Umſtaͤnden vorgetragen
342 U. f.

Weiſſagungen von Abſtellung des moſai⸗

ſchen Cerimoniengeſetzes werden vorge⸗

tragen 694. von den friedfertigen Ta⸗

gen des Meßia 748. ob ſie erfullet wor⸗
den 749. Erklarung derſelben 754.
muͤſſen nicht zu weit gedeutet werden
755. wie ferne ſie bereits erfuͤllet wor⸗
den 756. ob eine weitere Erfuͤllung
derſelben zu erwarten ſey 758. ſolches
wird mit verſchiedenen Gründen erwie⸗
ſen 759 u. f. darauf gruͤndet ſich die
Religion JEſu 986 ſind nicht alle von
gleicher Deutlichkeit 987. verſchiedene
Urſachen ihrer Dunkelheit 988. was

bey Unterſuchung der Weiſſagungen noͤ⸗

thig 994. es werden einige der vor⸗

nehmſten Weiſſagungen erklaͤret 1027

u. f. Erfuͤllung der Weiſſagungen ſind
ein Beweis von der goͤttlichen Sendung
JEſu 1193. genaue Erfuͤllung der
Weiſſagungen von ſeinem Leiden 1221.
von der Art ſeines Todes 1222. von
ſeiner Auferſtehung 1223. von der Ver⸗
ſtoſſung der Juden 1224. von der Be⸗

kehrung der Heiden 1225. Weiſſagung

Daniels wird vertheidiget 1230 u. f.
ſ. Daniel.

Welt, wird von den Juden in die gegen⸗

waͤrtige und kuͤnftige unterſchieden 681

Werke, ob dieſelben von Jacobo dem

Glauben entgegen geſtellet worden 498.
was er fuͤr Werke gemeinet habe 400.
Rettung dieſes Zeugniſſes gegen die Ju⸗
den 500:503. Werke des Geſetzes, ob

derwerken erkant 12090.

der Menſch dabey unter dem Fluch blei⸗
be 805. Einwurf dagegen wird beant⸗
wortet 806 u. f.

Wochen Daniels, was dadurch gemeinet

ſey 1067. wenn ſie ihren Anfang ge⸗
nommen 1068. verſchiedene Arten der
Berechnung 1069. Zeugniſſe der Ju⸗
den davon 1070. Mit dem Ablauf der⸗
ſelben haben ſich die falſchen Meßiaſſe
unter den Juden eingefunden 1078.-

Worms, daſelbſt trit ein Betruͤger auf,

der ſich fuͤr den Meßias ausgiebt 936.

Wunderwerke, darauf verweiſet JEſus

die Juͤnger Johannis 64. ſind ein Be⸗
weis von der goͤttl. Sendung JEſu 66.
werden ſelbſt von den Juden nicht ge⸗
leugnet 67. werden von Spinoza be⸗
ſtritten 68. Erklaͤrung was ein Wun⸗
derwerk ſey 70. vornemſte Eigenſchaf⸗
ten deſſelben 71. 72. Spinozu Mei⸗

nung von Wunderwerken widerlegt 68.

Wunder hat Meßias thun ſollen 74. 76.

ſind ein Beweis von der Warheit einer

Lehre 77. haben JEſum gerechtfertiget
8½. haben das Reich des Teufels zer⸗
ſtoͤret 82. Wunderwerke Moſis 96.
der Papiſten 104. dieſe vertheidigt
Bellarminus 107. Wunderwerke der
Heiden 107. des Vespaſianus 108.

Wunderwerke JEſu erweiſen ſeine goͤtt⸗

liche Sendung 1199. Vortreflichkeit
derſelben 1200. der Beweis daraus
wird vertheidiget 1200 u. f. darauf hat
ſich Petrus oͤffentlich bezogen 1205, der⸗
gleichen auch Chriſtus ſelbſt gethan 1202.
davon ſind Spuren in den Schriften der
Heiden anzutreffen 1206. Chriſti Wun⸗
derwerke ſind ihrer Art nach von den
Propheten verkuͤndiget worden 1207 u. f.
und die Juden haben ihn an ſeinen Wun⸗
ob ſeine eige⸗
nen Juͤnger daran gezweifelt 1214. da⸗
ran hatten weder die Juden 1217. noch
die Heiden was auszuſetzen 1218. Pe⸗
tri Zeugniß davon . 1219.

Nunn nnnn 2 ZzZa⸗

8

dem Meßiga 1051.
davon 1051.

Zweytes Regiſter, der merkwuͤrdigſten Perſonen und Sachen.

5.

acharias der Prophet, deſſen Weiſſagung
von Chriſto erklaͤrt 122⸗12 5˙. hat von der
Creutzigung Meßia geweiſſaget 128. wie
an ſeiner Statt Jeremias angefuͤhret wor⸗
den 455. fernere Erlaͤuterung ſeiner
Weiſſagung von Meßia als einem Koͤni⸗
ge 1049.
1050. handelt von keinem andern, als

deſſen Weiſſagung von
Ausgieſſung des Geiſtes der Gnaden 1052,
von der Durchſtechung Meßia 2053.

dieſe wird von den Inden ſelbſt vom

Meßia ausgelegt 1053. Uebereinſtim⸗
mung derſelben mit andern Weiſſagun⸗
gen 1054. Grotii Auslegung wider⸗

legt 1055.

Zeitrechnung der Juden in Abſicht auf

Zuſammenhang derſelben

Zeugniſſe der Juden

BZeit des menſchlichen Lebens , wie ſie im

Talmud abgetheilet worden 924. Zeit,
da der Meßias erſcheinen ſollen 924⸗926.
Eintheilung der Zeit in Abſicht auf die
Kirche und auf die Welt 925.
f
Tag und Nacht 435. nahmen einen
Theil der Zeit e⸗ Ganze an 30. ſchloſ⸗
ſen etwas vom vorhergehenden und nach⸗
folgenden ein 435. Zueignung deſſen auf
die Zeit zwiſchen dem Tode und der Aufer⸗
ſtehung Chriſti 436. dergleichen Art zu

rechnen war unter andern Voͤlkern auch

gebraͤuchlich 437. ſonderli
Roͤmern L ſe ch unter den

Zeugen der Auferſtehung JEſu 160. 4384,
gen ſie findet keine Einwendung ſtatt 161.

waren ihrer Sache gewiß 162. Be⸗
ſchreibung ihres Characters 163. 164.

„

5
S =
—
—

1
15

N Focus O Salance Q

70
1.

1

J

ð

H

2

V

X

W

12

11

10

9

8

7
4 Copyright 4/71999 VXyMaster Gmohi wrww.yXmaster. com

6

1

Richard Kidders

mten Biſchofs von Bath und Wells

m englandiſchen uͤberſetzet

auch mit des

Biſchof Chandlers

digung der Religion

aus den

gungen der Propheten

vermehret
durch

iedrich Eberhard Rambach

der Gemeinde zum heiligen Geiſt in Magdeburg.

Eetlegts Johattiz Thriſtian FKoppe, z;r., .