Ge68

Ge68 Provided by University Library of Tübingen Transcribed with Tesseract

To the best of our knowledge this work is free of known copyrights or related property rights (public domain).

Die wahre Lehre des heil. Apostels Pauli vom Gesez Cless, David Jonathan ——— Diie wahre Lehre des heil. Apoſtels Pauli⸗ vom Geſez. Aus dem Brief an die Roͤmer vorgetragen, und mit der neuen Deutung derſelben verglichen. Tuͤbingen bey Ludwig Friedrich Fues. X 7 7 6. Luther. Oyp. Edit. Valch. T. XXII. p. 646. Darum bitte und ermahne ich alle Liebhaber der Gott⸗ ſeligkeit und der reinen Lehre, ſonderlich die ſo mit der Zeit andere lehren ſollen, daß ſie dieſen Artikel (der da lehret was des Geſetzes Recht und eigen Werk ſey, und wie man ſein recht brauchen ſoll) aus St. Pauli Schriften mit allem Fleiß wohl lernen; welcher, wie ich groſſe Sorge habe, nach unſern Zeiten wieder wird verdunkelt und ganz und gar unterdrukt werden. btt⸗ Nachricht. De kleine Schrift habe ich zu meiner Ue⸗ bung aufgeſezt, um das was ich von dem gewoͤhnlichen Lehrbegrif der Lutheriſchen Kirche inne hatte, und was ich davon abgehendes in den Schriften und Recenſionen der neueren im Anſehen der Freymuͤthigkeit ſtehenden Gelehrten laſe, nach den goͤttlichen Ausſpruͤchen der heil. Schrift ſelber zu vergleichen. Vornemlich habe ich mich in die⸗ A 2 ſer 4 unn ſer Materie, wovon gegenwaͤrtige Bogen handeln an den Brief Pauli an die Roͤmer gehalten, und nur manchmal den an die Galater dazu genommen, denn ich habe wohl geſehen, daß der beſondere Zwek des leztern weit ſpecieller iſt. Muͤhe habe ich mir gegeben, ſowol von dem Vorurtheil der MNeuheit als des Herkommens frey zu ſeyn, und in der Schrift ſo mit eigenen Augen zu ſehen, daß ich doch niemand der mir einen Vortheil da⸗ bey zu zeigen verſprach, weder weil er neu noch weil er alt war, blindlings folgte oder verachtete. Und ich glaube, daß das ſowol mit der Hochach⸗ tung vor den gemeinen hergebrachten Lehrbegrif als mit der ſchuldigen Gelehrigkeit beſtehen kan. Denn beedes gebuͤhrt ſich. Die, welche das lez⸗ tere fordern, wuͤrden vielleicht mehr Gehoͤr finden, mehr Nutzen ſchaffen, und Gottgefaͤlliger handeln, wenn ſie das erſtere nicht zu ſehr aus den Augen ſezten. Es iſt wuͤrklich erſtaunlich viel geſagt und ſich zugetraut, wenn man die ganze theologiſche Welt von Luthern an, Nachbeter heißt. Und ich muß geſtehen, das Buch des rechtſchaffenen Hrn Probſt Spaldings uͤber die Nuzbarkeit des Predig⸗ amts duͤnkt mich darin einen groſſen Fehler zu . haben, haben, daß er nicht unterſucht, nicht ſeine Ein⸗ ſichten darlegt, ſondern als um GOttes und des Gewiſſens willen vor ſolchen Lehren warnet, wel⸗ che von der ganzen Kirche als Hauptlehren ange⸗ ſehen worden ſind. So ſanft und beſcheiden er nun das vortraͤgt, von einer ſo ſchwindelnden Hoͤ⸗ he herab iſt das doch geſprochen. Das Reſultat von meiner Unterſuchung uͤber die Materie vom Geſez lege ich meinen Mitbruͤdern zur Pruͤfung dar. Freylich bin ich dadurch eben wieder in das alte Geleis gekommen. Ich muß es mir alſo gefallen laſſen, wenn ich auch unter die Nachbeter geſezt werde. Allein waͤre ich denn dar⸗ um beſſer geweſen, wenn ich eines Tellers Nach⸗ beter worden waͤre, als da ich nun vielleicht eines Luthers heiſſe? Man ſolte uͤberhaupt mit dieſer Anklage verſchonender umgehen. Die meiſten, 7 auch Gelehrte, ſind eben nicht gerade Original⸗ Genies, und die Selbſt⸗Unterſuchung iſt nur bis auf einen gewiſſen Grad ihre Sache, das uͤbrige nehmen ſie von andern an. Es iſt noch eine groſ⸗ ſe Frage, ob das nicht beſſer iſt, als wenn man uͤberall den originellen Ton affectirt, und, nur um kein Rachkete zu ſeyn, das unterſte zu oberſt kehrt. A 3 Von 6 Von Perioden zu Perioden laͤßt GOtt Maͤnner aufſtehen, die den Ton angeben, da iſt es billig die vorzuͤgliche Gabe mit Dank zu erkennen und zu gebrauchen. Leer gehts aber freylich nicht ab, daß nicht auch manche Schwachheit mit unterlau⸗ fen ſolte, und es iſt recht und gut vor der Ueber⸗ maſſe des Nach⸗Glaubens zu warnen. Aber al⸗ les allein ſehen, und niemand nichts zu danken haben wollen, in der That, das laͤßt ſehr allweiſe. Und diejenige, welche gegen dieſe Anmaſſung et⸗ was zu ſagen haben, veraͤchtlich behandeln, iſt nicht geſetzmaͤßig. Ich achte die Gelehrſamkeit ſo mancher be⸗ ruͤhmten Maͤnner hoch, die jezt immer an unſerm Lehrbegrif zu tadeln und zu beſſern finden; aber ſie muͤſſen mir nicht uͤbel nehmen, wenn ich ſage: ſo viel ich auch von ihnen lerne, ſo werde ich doch je mehr ich ihre Schriften leſe, deſto mehr von der Richtigkeit unſers gemeinen Lutheriſchen Lehrbegrifs uͤberzeugt, und danke GOtt, daß er uns Luthern und Chemnizen gegeben hat. Gehuͤtet habe ich mich etwas zu ſagen, da⸗ mit ich jemand beleidigen moͤchte, doch habe ich manch⸗ man ſiet, nich ande wit Fen manchmal wohl gefuͤhlt, daß es Ueberwindung ko⸗ ſtet, wenn man auf etwas ſtoͤßt, das man ſo gar nicht reimen kan. Nun das geht dann freylich andern nach ihrem Maas auch ſo. Da muͤſſen wir alſo Gedult haben und Gedult lernen. — hanc veniam petimusque damusque viciſſim. Meinen Namen habe ich nicht genennt, weil ich es vor die, welche gegenwaͤrtigen Verſuch le⸗ ſen, gleichguͤltig halte, ſelbſt aber hinter dem Vor⸗ hang aus den freyen Urtheilen, die ich auf dieſe Weiſe deſto eher hoͤren kan, lernen moͤchte, was an meinem Gemaͤhlde zu verbeſſern iſt. Uebrigens bin ich bereit, von dem was ich ſage, Rechenſchaft zu geben. Was ich ſchreibe, davon bin ich uͤber⸗ zeugt, denn wenn ich das nicht waͤre, ſo haͤtte ich nicht geſchrieben. Aber warum ſchreibſt du dann wann du nichts neues zu ſagen haſt? das will ich gleich ſagen. Aus eben der Urſache, aus der die⸗ jenige ſchreiben, deren Meynungen von der gemei⸗ nen Form abgehen. Halten ſie es vor gut, die alte Einwendungen wieder in einem neuen deutſchen Kleid vorzutragen, ſo iſt mir auch erlaubt, und ich kan es ja auch vor gut halten, die alte Saͤtze A 4 wieder 8 s wieber nach meiner Form meinen Mitbuͤrgern auf⸗ zuſtellen. Da der Geſchmak heutiges Tages gar fein iſt, ſo liebt die Welt Mannigfaltigkeit in der Zurich⸗ tung. Und es iſt ja endlich bey unſerm Reichtum vor einige wenige Bogen Papier nicht ſo groß Schade. Wenn auch nur ein einiger Menſch wahren Nutzen daraus ſchoͤpft, ſo ſind ſie genug bezahlt. - Doch ich will aufhoͤren von mir ſelber zu reden. 8 2. , . R — . — S ſen ſo ha dente thu gllen noch weit Wer meri Neit. ſehit nen. gen mach tri⸗ fen der auſ⸗ i, rich htum luß ellſſch enug den⸗ l. D er X E AE F X . E FY 2 §. I. Seno hat wohl geſagt: Es geſchieht nichts neu⸗ es unter der Sonne. Und wenn mirs die Wei⸗ ſen unſerer aufgeklaͤrten Zeiten nicht uͤbel nehmen wolten, ſo haͤtte ich groſſe Luſt diß Spruͤchlein auch auf ſie zu deuten. Die Herren geben ſich viele Muͤhe das Chriſten⸗ thum vernunftmaͤßig zu machen, ſo zuzurichten daß es allen freydenkenden Koͤpfen anpaßend werden ſolte, und nach dieſem Plan die Schrift umzuſchmelzen. Sie bil⸗ den nach ihrem Gefallen eine Tugend⸗Lehre, darein ſie weiter nichts aufnehmen als was zum buͤrgerlichen Wohlſtand noͤthig iſt, das uͤbrige erklaͤren ſie vor ſchwaͤr⸗ meriſch. Der Menſch meynen ſie, iſt nicht ſo ſchlimm, als ihn die ſchwarzbluͤtige Prediger machen wollen. Nein, es hat nur bisher an tauglichen Anſtalten ge⸗ fehlt, darinn ſich ſeine Wuͤrde recht haͤtte auswikeln kn⸗ nen. Unter den pedantiſchen Feſſeln der Schultheolo⸗ gen iſt ſeine Kraft zur Tugend erſtikt und unthaͤtig ge⸗ macht worden. Man mache nur beßere Anſtalten: Man errichte Philanthropine; man ſuche die Spartaniſche bfentliche Erziehung wieder hervor; man bleibe nur bey der natuͤrlichen Religion vorerſt ſtehen; man ſage nur A 5 nichts nichts mehr von einem angebornen ſittlichen Verder⸗ ben, ſondern laſſe die Menſchen ihre Kraͤfte recht anſtren⸗ gen; man ſchwaͤze nicht von Zorn und Ungnade GOttes/ die durch den Tod eines GOtt⸗Menſchen habe muͤßen verſoͤhnet werden. JEſus iſt einer der beſten Tugend⸗ lehrer. Man berede die Menſchen doch nicht, daß ſie uͤber⸗ natuͤrliche Kraͤfte brauchen um recht gluͤklich zu werden. Der h. Geiſt iſt weiter nichts als der aufgeklaͤrte Ver⸗ ſtand des Menſchen. Anſtalten, Geſeze, Einrichtungen ge nacht, Sittenlehre geprediget *) Die, die ſinds, die muͤßen dem Menſchen⸗Geſchlecht wieder aufhelfen: Nun das lautet praͤchtig. Aber, liebe Herren! nichts neues iſt es doch wohl nicht. Nein, ſehen ſie, das iſt g rade das Rad, das die Menſchen von Anbeginn der Welt immer herum getrieben, und an dem ſie ſich muͤ⸗ de und krank gearbeitet haben. Das haben die Chine⸗ ſer, die Perſer, die Griechen „ die Roͤmer verſucht. Aber ſagen ſie mir auf ihr Gewiſſen, was iſt dabey herausgekommen? Es hat von Anfang und in der Fer⸗ ne ein glaͤnzendes Anſehen gehabt, aber bald ſind eben dieſe Menſchen deſto ſchlimmer worden. Das haben die Philoſophen vorgeſchlagen: aber was haben ſie ausgerichtet? Nichts, als daß die Beſte unter ih⸗ nen uͤber ihrer unfruchtbaren Arbeit ermuͤdet, ſelber ge⸗ wuͤnſcht haben eine beſondere goͤttliche Unterweiſung zu *) Nemlich, wie es einer unſerer beſten und neueſten Schriftſteller ausdruͤckt: kalte Tabellariſche vom Glauben getreunte Sittenlehre, die den Menſchen wie eine D Dratpuppe ziehen will. z habe ſeloſtki Wwir in jene di Auch d ehrliche Nit ge „Suͤn „Sin „daß „das! „ gebr „dem „den „Vu von d ſo le die ge herder⸗ hſtten⸗ Dttes, niſßen gend⸗ eſber⸗ erden. Vel⸗ Ungen ,die n: richts ab iſt in der inli⸗ hine⸗ ſcht. abey Fer⸗ cben aben n ſie tih⸗ ge⸗ ſung zu eſten vom Ghen ) A HS 11 zu haben. *) Nun, die iſt jezt da. Aber ſo ekel und ſelbſtklug ſind wir: die ſolte nun nichts ſagen, als was wir in unſerm Kopf ausgedacht haben, und was auch jene die ſie aus Verlegenheit wuͤnſchten, ſelbſt wußten. Auch diß iſt nichts neues. Melanchthon, **) der ehrliche Mann hat von den Leuten vor und in ſeiner Zeit geſagt: „viele, wenn ſie vom Zorn GOttes uͤber die „Suͤnde, vom Geſez GOttes, von Erkanntnuß der „Suͤnde höbren, ſind ſo voll von eingebildeter Weisheit, „daß ſie ſagen, das ſey uͤbertriebenes ſtoiſches Zeug, , das habe man nicht noͤthig; man habe genug an mo⸗ „raliſchen Anſtalten (Diſciplina) und wenn man ſich „ fleiſſig nach denen richte, ſo habe man immer Ver⸗ „gebung ſeiner Untugenden und ſey volkommen nach „dem Sinne GOttes; weil aber doch auch von einem „Meſſias die Rede war, ſagt er, ſo meynten die Ju⸗ „den der ſey eben deswegen da, daß er ein groſſer „Welt⸗Monarch werde. Wollen ſie noch eine Probe von der aͤhnlichen Weisheit der vorigen Zeiten hoöͤren, ſo laſſen ſie den Vater Chemniz **) reden; der ſagt⸗ die gelehrten Leute der vorigen Jahrhunderte, haben ſich das *) Dieſe Herren ſo ſehr ſie den Sokrates verehren, denken hierinn doch anders als er gedacht hat; denn Sokrates ſagt: *die Tugend bekommt man weder von Natur noch aus der Unterweiſung, ſondern wer ſie bekommt, der bekommt ſie aus goͤttlicher Schikung.,„ Sie ſind Stoiker. — mi ipfe dabo. **) Bey Chemniz, in LL. Theol. P. II. f. 216. vr*) LL. Theol. P. II. f. 205. 12 e „„das Evangelium als ein vortrefliches Geſezbuch vor⸗ „geſtellt; wenn nun die Frage war; was denn der „Glaube ſey? das, daß man glaube es ſey wahr, was „darinn ſtehe; und was Chriſtus ſey? da haben eini⸗ „ge geſagt: der ſeye eben der neue Geſezgeber; ande⸗ „re, die es beſſer machen wolten, haben gemeynt; Er »ſey die Perſon die uns die Kraft ertheile dieſen Geſe⸗ „zen zu gehorchen, und die Seligkeit zu verdienen. Wenn vor der modernen Klugheit die Gedanken dieſer zween alten Maͤnner noch einer Ueberlegung wuͤrdig geachtet werden koͤnnten; ſo ſolte ich faſt meynen, es waͤre doch ihr Urtheil nicht zu verachten, wenn ſie ſagen: das ſeyen Meynungen muͤſſiger Menſchen, die von Anfechtungen und Schreken des Gewiſſens noch nichts erfahren haben, und die bey ihrem bluͤ⸗ henden Geſicht und gutbeſezten Tafel, mit dem Ge⸗ ſez und mit GOtt wohl auszukommen glauben. §e 2. Behandlung der Offenbarung. Daraus iſt offenbar, daß auch die Bibel, das Buch der Offenbarungen EOttes ſich immer mit den eigenen Meynungen der Menſchen hat abkaͤmpfen muͤſſen. Und nun fangt man wieder an ſie durch die Probe der Vernunft gehen zu laßen. Das ſchlimmſte dabey iſt, daß die objectiviſche Vernunft (die der Menſchheit in der Abſtraction moͤgliche Erkaͤntniß⸗ und Beurtheilungs⸗ Kraft) nirgend einzeln und abgeſondert zu finden iſt „ ſt, u in ein wird, ſe n bon G eeen d ſo ma zen ei tunge luchen ſchreil jener Man ſtim der J anden predi guen, J Cbttl. nur wuͤßt than habern ſucht dem wenn düͤnk ch vor⸗ in der , was n eini⸗ ande⸗ t; Er 1 Geſe⸗ dienen. jdieſer vürdig en, es un ſie ſſchen, piſſens blü⸗ Ge⸗ 1 Buch igenen guͤſen. be der ey iſt, heit in lungs⸗ finden — 13 iſt, und lauter ſubjectiviſche Vernunft (ſo wie ſie in einzelnen Menſchen wirklich iſt) dazu gebraucht wird. Da kan man ſich nun wohl vorſtellen, daß ſie mit allen moͤglichen Arten von Vorurtheilen, von Gebluͤt, von Nerven⸗Spannungen, von ſituatio⸗ nen des Leibs und der Seele durchwirkt ſey. Und ſo manigfaltig das alles iſt, ſo manigfaltig durchkreu⸗ zen einander die Meynungen, Ausſtellungen, Verbeſſe⸗ rungen, Verkuͤnſtelungen, an unſern Offenbahrungs⸗ buͤchern, daß wenn man alle das Geſchrey und Ge⸗ ſchreib durchloffen hat, man genau ſo denken muß, wie jener: feciſtis probe, incertior ſum. — Man darf ſich nicht an das kehren, daß ein uͤberein⸗ ſtimmendes Lied von neuem Licht, von Abwerfung der Nachbeterey geſungen wird, daß immer einer den andern lobt, daß allgemeine Freyheit und Toleranz ge⸗ prediget wird. Das iſt ein Modeton, das ſind Mas⸗ quen, unter denen tauſenderley Geſtalten hervorblicken. Ich ſolte denken; wenn man einmal ein Buch von goͤttl. Offenbarungen annaͤhme, ſo muͤßte man ſich nur blos darum zu bekuͤmmern haben, daß man gewis wuͤßte, was denn GOtt darin den Menſchen kund ge⸗ than habe: Zu dieſem Buch ſolte man ſo viel Zutrauen haben, daß man es nicht nach ſeinem Kopf zu drehen ſuchte, ſondern umgekehrt, ſeine Vorſtellungen nach dem Unterricht den man darinn findet, aͤnderte, und weun Dinge darinn vorkommen, die uns widerſinniſch duͤnken, immer eher gegen ſeine ſubjectiviſche Vernunft ein „ ein Mistrauen haͤtte. Man ſolte nicht unter dem Vor⸗ wand der Erklaͤrung die ganze Schreibart vor ſo verwi⸗ kelt und ſchwuͤlſtig ausgeben, daß nur alle 1700 Jahre ein Damnm gebohren werden konnte, der aus dieſem Schwulſt geraden geſunden Menſchen-⸗Verſtand heraus⸗zu ſuchen im Stand waͤre. Denn damit begeht man der Vor⸗ auſſehung entgegen einen zweyfachen Fehler. Erſtlich macht man die Offenbarung GOttes zu einem Buch worinnen nichts mehr als was der gemeine Menſchen⸗ Verſtand ſelber ſehen kan und geſehen hat, zum Un⸗ terricht und Beruhigung der Menſchen ſtehen ſoll. Was brauchts aber dazu beſondere Offenbarung? oder was iſt nun das Unterſcheidungs⸗Zeichen? oder iſts vielleicht auch moderne Oeconomie daß man das Buch noch ſo heißt? zweytens ſezt man es weit unter blos menſch⸗ liche Schriftſteller herab, und macht allen verſtaͤndi⸗ gen Leuten eine Abneigung dagegen, indem man ſolche Erklaͤrungen und Ueberſezungen aus demſelben herauszieht die der 1000ſte Philolog nicht finden konnte; daß man allerdings, wenn dieſe richtig waͤren, denken muͤß⸗ te, dieſe vorgebliche goͤttliche Schriftſteller haben nicht wollen verſtanden ſeyn. Ich wenigſtens geſtehe, wDenn erſt Hr. Propſt Teller in ſeinem Woͤrterbuch den Schluͤſſel gefunden haͤtte, und wenn unter alle den Reden der Evangeliſten und Apoſtel das verſtekt waͤ⸗ re, was er herausbringt, und nur das darinn ent⸗ halten waͤre, ich konnte dieſe geruͤhmte h. Schrift nicht einmal mehr vor ein ertraͤgliches menſchliches Buch, ge⸗ ſchweige dann vor goͤttliche Offenbarung halten. Man Mar werden, ben hab Red⸗un de die bernuͤnf fnuͤſſen die N mishrn At, de in dem eingen Weſen ſen G Menſc ſi, t kung ls ſ einand Prife man gebr vorh Vern dn fte i t Vo. berwi⸗ hreein wulſt lchen flich Buch ſchen⸗ Un⸗ Was was leicht loch uſch⸗ ndi⸗ ſolche iet daß muß⸗ icht tehe, de den — 15 Man wende die ſchaͤrfſte Critik an, um gewiß zu werden, was denn die h. Maͤnner eigentlich geſchrie⸗ ben haben, man ſtudire aufs ſorgfaͤltigſte die beſondere Red⸗und Schreibart der h. Schriftſteller, man wen⸗ de die Auslegungs⸗Regeln an, die man bey jeder vernuͤnftigen Schrift anwenden muß; denn freylich muͤſſen dieſe auch gelten, wenn die h. Schrift ein vor die Menſchen geſchriebenes Buch ſeyn ſoll. Aber man misbrauche nur das alles nicht auf eine ſo ſchreyende Art, daß man unter dieſem Vorwand, Sacheu, welche in dem ganzen Gewebe der h. Schrift durch und durch eingewirkt ſind, z. E. von Dreyen in dem gbttlichen Weſen, von der GOttheit Chriſti, von guten und boͤ⸗ ſen Engeln, von dem durchgaͤngigen Verderben des Menſchen, von der Verſohnung durch den Tod Chri⸗ ſti, vom Glauben au Chriſtum, von der Gnadenwir⸗ kung des h. Geiſtes ꝛc. eine ganz andere Geſtalt gibt, als ſie haben, wenn ein unbefangener Leſer ſie nach⸗ einander list, und auffaßt. Man mache ſich von aller Nachbeterey los, man pruͤfe ſelbſt, aber man denke an den Vers: dum vitant vitia in contraria currunt. man ſuche eben ſo wenig gegen als vor die her⸗ gebrachte Lehre partheyiſch zu ſeyn. Man ſeze nicht vorher bey ſich feſt, daß diß und das nicht wahr, nicht vernunftmaͤßig, nicht GOttgeziemend ſey, ehe man an Schrifterklaͤrungen geht, denn ſonſt ſezt man ſich freylich in Verſuchung und Nothwendigkeit entweder die Schrift gar wegzuwerfen, oder damit man nicht da⸗ 16 r davor angeſehen werde, ſie auf die Folter zu legen. Mit gehaͤſſigen Einkleidungen dieſer oder jeder Lehrſaͤze⸗ 3. E. vom Suͤndenfall, von der Verſohnung, iſt gewiſſen⸗ haften Menſchen nicht gedient. Man kan, wenn man ſeinen Wiz mißbrauchen will, den beſten Dingen eine widrig⸗auf⸗ fallende Wendung geben. Auch der Ruhm von Licht unſerer Zeit iſt nicht ſo ausgemacht. Licht iſt auch etwas re⸗ latives, nachdem das Auge iſt. Den Tagvoogeln iſts Licht, wenn die Sonne ſcheinet, denen Nachtvoͤgeln iſt alsdann Finſterniß und die Nacht heiſſen ſie Licht. Bey meinem Licht nun duͤnkt mich, die Verbeſſerun⸗ gen, die man hie und da gewißen Chriſtlichen Lehren hat geben wollen, und uͤber denen man die alt⸗her⸗ kommliche Form ſo ſehr ausgeziſcht, auf die Prediger derſelben ſo ſehr geſchimpft, und die Bibel ſo gewal⸗ tig herabgeſezt hat, dieſe vermeyntliche Verbeſſerun⸗ gen ſeyen entweder nichts neues, oder ſeyen neben dem daß ſie unbibliſch ſind, eben ſo groſſen Schwie⸗ rigkeiten unterworfen, oder ſie laufen auf eine bloſſe natuͤrliche Theolsgie hinaus. Aber diß wollen wir ja nicht, ſo lang wir GOttes Offenbarungen haben, denn um bloſſe Vernunft⸗Religion aus dieſen heraus⸗ zukuͤnſteln, dazu haͤtte es keine Offenbarung bedorft. Denen Deiſten und Zweiflern mag nun das freylich recht ſeyn, je natuͤrlicher alles gemacht wird: aber die Bibel koͤnnen ſie gewis deswegen nicht lieber haben; denn ſo, wie das und nichts weiters aus der Bibel und denen ſonderbaren Reden derſelben herausgebracht wird, ſo muͤſſen ſie lauter Hieroglyphen ſeyn und Pho- bus und Gallimathias: wer wird die groß achten? ſeze ei ſepuch ten ſi⸗ get P leſche 3 ſeze n ſen, vor d ſelſch nicht thun noch mit e ſen der 6 ſte beſe Tiet zu, an ſ ſhen fup ſtn ſen. ehrſide⸗ wiſſen⸗ ſeinen geguf⸗ unſeter s ke⸗ en iſts Lbgeln Lccht. ſerun⸗ lehren t⸗het⸗ tediger jenal⸗ ſerun⸗ neben chwie⸗ bloſſe n wit ſoben, eraus: dorft. tehich er die ben; Bibel Naocht Phe- 3. — 17 Geſez uͤberhaupt. Man mdͤchte gern zu unſern Zeiten alles auf Ge⸗ ſeze einſchraͤnken. Das Evangelium iſt das neue Ge⸗ ſezbuch. JEſus der neue Geſezgeber. Und da weh⸗ ren ſich unſere ſchoͤne Geiſter ſehr, wenn von der Lehr⸗ art Pauli die Rede iſt, daß ja dem Geſez nicht zu viel geſchhe.“ Laſſet uns alſo den Werth und Wirkung der Ge⸗ ſeze uͤberhaupt betrachten. Daß Geſeze da ſeyn muͤſ⸗ ſen, und eine geſezmaͤſſige Verfaſſung unentbehrlich vor den Menſchen ſeye, beſonders ſo fern er in Ge⸗ ſellſchaft mit andern lebt, das iſt unſtreitig. Aber iſts nicht allgemein wahr? das Geſez kan weiters nichts thun als befehlen, es gibt weder Willen, noch Muth, noch Vermoͤgen das Befohlene zu thun. Und wie es mit einzelnen Geſezen iſt, ſo iſts mit einer geſezmaͤſ⸗ ſigen Verfaſſung im Ganzen. Was hat denn alſo der Geſezgeber gewonnen wenn er die ernſtlichſte be⸗ ſte Geſeze gibt? ſeine Untergebene ſind darum nicht beſſer. Nun nehme man den angebohrnen Freyheits⸗ Trieb oder Stolz, wie man will, der Menſchen da⸗ zu, und die Erfahrung wirds uns lehren; ein Geſez an ſich und als Geſez, iſt einem wirkſamen Men⸗ ſchen immer etwas laͤſtiges, weil es ſeine Wirkungs⸗ freyheit einſchraͤnkt. Man ſeze ihn aber noch in Um⸗ ſtaͤnde, wo das Geſez einer gegenwaͤrtigen Beluſti⸗ B gung, 18 — gung einem hoffenden Gewinn, einer Ambition ſich entgegen ſtellet, und wie oft tritt nicht der Fall bey den wichtigſten Geſezen ein, ſo wird das Geſez ihm vollends zum Verdruß, er ſucht ſich ſo gut er kan deſſen los zu machen, oder daran zu raͤnkeln, und den Geſezgeber zu hintergehen. Daher auch die Viel⸗ heit der Geſeze in einem Staat ein Beweis entweder eines tyranniſchen Herrn, oder eines hoͤchſt⸗ verderb⸗ ten und unverſtaͤndigen Volkes iſt. Aber wenn ein Fuͤrſt ſich Zutrauen und Liebe erwerben kan, ſo wird er durch dieſe gewinnen, was er durch die ernſtlichſte Geſeze nicht erhaͤlt, und je verehrungs⸗ und liebes⸗ wuͤrdiger er ſeinen Unterthanen wird, deſto mehr wer⸗ den ſie jeden Wink von ihm mit freudiger Begierde auffaſſen, und ſeine Geſinnungen werden die ihrige werden. Man ſieht wohl, daß das etwas anders als Geſez iſt; Es verſchwindet ſo gar dabey die laͤſtige Idee des Geſezes. Und doch iſt nun das die groſſe Kunſt dasjenige hervorzubringen, und gleichſam als freywillig hervorzubringen, was das Geſez, z. E. du ſollt von allem was du verkaufſt Accis geben, nicht, oder doch nur mit Widerwillen, zuwegen bringen konn⸗ te. Wir wollen ſehen ob das nicht die Theorie des Apoſtels Pauli in ſeinen Briefen ſey, nur daß da von GOtt, goͤttlicher Auforderung, Sanction, Urtheil, Anſtalt, die Rede iſt, und alſo freylich alles tiefer und hoͤher genommen werden muß, als zwiſchen Menſchen allein moglich iſt. Dos Eil die er herausgen andere don unſe der heroo lich on d monial⸗ Schaͤmen waflte fragen und ſehe dung de 2, 1. ſezes V. des Cern 10. Un war, timonrie belehre fagen Derren uther ſehen Aber die n ſich l den 3 ihm ken und WViel⸗ tweder ederb⸗ nn ein wird lichſte liebes⸗ wer⸗ ggierde ihrige 1 als lͤſtige groſſe mn als E. du nicht, konn⸗ je des aß de et und eſſchen 4 4 — 19 §. 4. Geſez bey Paulo. Das laͤngſt vergeſſene Geſchwaͤtz, das nur in der Eil die erſte Vorfechter der paͤpſtiſchen guten Werke herausgeworfen hatten, und deſſen ſich ſeit dem alle andere Geſez Vertheidiger geſchaͤmt hatten, wird von unſern ſelbſtdenkenden aufgeklaͤrten Maͤnnern wie⸗ der hervorgeſucht: Paulus in ſeinen Briefen nahment⸗ lich an die Roͤmer und Galater, rede blos vom Ceri⸗ monial⸗Geſeze. Das ſagen nun dieſe Herren einmal. Schaͤmen muͤſſe ſich der, der ſich bliken lieſſe, als zweifelte er noch daran. Und warum dann? wenn man fragen darf. Ey, ſagen ſie, ſeyd ihr dann ſo blind, und ſehet das nicht? da ſteht ja Geſez und Beſchnei⸗ dung beyeinander. Rom. 2, 25. juͤdiſch leben, wird Gal. 2, I4. 16. gleichgeltend geſezt, mit: durch des Ge⸗ ſezes Werke gerecht werden wollen; es werden Stuͤcke des Cerimonial⸗Geſezes namentlich angefuͤhrt C. 4, 10. und wer weiß nicht, daß eben davon die Frage war, ob die neubekehrte Chriſten auch noch das Ce⸗ rimonial⸗Geſez halten daͤrften oder ſolten? daruͤber belehret Paulus die Gemeinen, und nach dieſer Streit⸗ frage mußte er das Wort: Geſez, brauchen. Nun, meine Herren, das alles ſehe und erkenne ich. Wir alle von Luthern an haben es erkennt, und ich wills gerne einge⸗ ſtehen: es iſt alſo vom Cerimonial⸗Geſez die Rede. Aber ſonſt von keinem als von dieſem? Laſſen ſie uns die Briefe noch einmal durchgehen, wo der Apoſtel B 2 am 20 msmrnmmenn am meiſten vom Geſez redet. Aber vorher muß ich noch eine Anmerkung machen, die vielleicht in dieſer Sa⸗ che bisher zu wenig beobachtet worden iſt, und die doch den Streit ſchon faſt allein entſcheiden koͤnnte. Es iſt dieſe: daß bey den Iſraeliten zu Zeiten Chriſti nach dem damaligen Sprachgebrauch das Wort, Geſez, oh⸗ ne Unterſcheidung vor alle Moſaiſche Verordnungen ſo vohl Moraliſche als Cerimonialiſche angenommen war. Das iſt aus den Erzehlungen der Evangeliſten von den Reden JEſu, von den Anfragen der Phariſaͤ⸗ er und Schriftgelehrten, und des Erloͤſers Antworten offenbar. Deswegen konnte man vom Geſez re⸗ den, und nach dem beſondern Zweck, bald auf die Moraliſche Gebote deſſelben, bald auf die Cerimonia⸗ liſche beſonders ſehen, ohne daß der eine Theil ausge⸗ ſchloſſen war, als ſo fern diß ausdruͤklich angezeigt wur⸗ de; ohne dieſe Anzeige aber muß durch das Geſez jenes ganze nach dem Juͤͤdiſchen Sprachgebrauch verſtanden werden. So redet der HErr JEſus M tth. „ 17. ff. vom Geſez, und der Innhalt der Rede gibts, daß er das Sittengeſez meyne. So ſteckt in der Frage des Ge⸗ ſezlehrers Matth. 22, 36. dieſe Verwicklung der Cerimo⸗ nialiſchen und Moraliſchen Gebote unter dem Na⸗ men Geſez; und der HErr antwortet mit den Haupt⸗ geboten des Moralgeſezes ohne ſich weiter mit beſon⸗ derer Unterſcheidung abzugeben. So begreift unſer Heiland Matth. 23, 23. Cerimonielles und Sittliches, unter dem einigen Wort Geſez. Man ſage nicht: ja, da heißt eben Geſez bios ſo viel als die Lehre Moſis. Nein Rein es nur Lh hellet g des Gege dern ſrie muß. jenen auf den et Gel der rech der Ape mein n Cerime Umerſc den un N gewonn beeiht ſez entl ß ich eSd⸗ e doch E iſt nech 3, oh augen nmen eliſten hriſt⸗ otten k. die ſonig⸗ lge⸗ wur⸗ jenes inden e imo⸗ M⸗ gupt⸗ ſon⸗ unſer , oſts. Neſn teEENNNN 21 Nein es heißt Geſez im rechtlichen Verſtande, nicht nur Lehre, Religion, goͤttliche Offenbarung; das er⸗ hellet gar deutlich aus Joh. 1, 17. wo man wegen des Gegenſazes der Gnade und Wahrheit durchaus bey dem ſtricten rechtlichen Verſtand des Worts, Geſez, bleiben muß. Eben dieſe Zuſamenfaſſung aller Gebote unter jenem einigen Namen behalten auch die Juden noch auf den heutigen Tag, die in dem groſſen Regiſter ih⸗ rer Gebote Sittliches und Cerimonielles untereinan⸗ der rechnen. *) Daraus iſt nun leicht zu begreifen, wie der Apoſtel z. E. an die Galater das Geſez insge⸗ mein nennen, und bald daraus ſeinen Schluß aufs Cerimonielle einſchraͤnken, bald wieder ohne beſondere Unterſcheidung vom Moraliſchen oder vom Ganzen re⸗ den und ſchließen kan. Nun iſt zwar mit dem allem wenig oder nichts gewonnen, wenn Hr Propſt Teller recht hat: denn der beweißt a priori, wenn er ſagt: das Moſaiſche Ge⸗ ſez enthielt keine ausdruͤckliche Vorſchriften von inne⸗ rer *) Wir machen zwar, um uns deſto genauer aus⸗ druͤken zu koͤnnen ſchon lange und billig einen Un⸗ terſcheid unter den goͤttlichen Geſezen: doch muß man freylich nicht meynen, als wenn allein die 10 Gebote das ſittliche Geſez GOttes ausmachen, und es iſt eine gute Erinnerung des Hrn D. Sei⸗ lers, da er in Animadvv. ad Morum Doétri- nam, p. 105. ſagt: Er wolle die Sittenlehre Mo⸗ ſis nicht blos aus den 10 Geboten, ſondern aus allen ſeinen Buͤchern zuſamen ſuchen Wiewohl ich glaube, Verſtaͤndige haben das immer ſo ge⸗ dacht, nur daß ſie die 10. Worte vor einen 1ul⸗ zen Inbegrif davon gehalten haben. * 4 B 3 22 mmmmm rer Heiligkeit. *) Wenn das wahr iſt, ſo kan freylich Paulus den Menſchen aus demſelben die innere Hei⸗ ligkeit nicht abſprechen. Aber, um alles guten wil⸗ len, denn ich weiß in der That nicht, wie ich den beruͤhmten Mann recht beſchwoͤren ſoll, wie kan man das ſagen? Iſt dann: GOtt lieben von ganzem Her⸗ zen, von ganzer Seele, und von allen Kraͤften; iſt: den Naͤchſten lieben als ſich ſelbſt; iſt: das Gebot der Liebe gegen Feinde, das Verbot unreiner liebloſer Geluͤſte; iſt: das Gebot der Heiligkeit nach dem Ur⸗ bild GOttes, ſind nicht das alles Dinge die innere Heiligkeit fordern? Sind ſie nicht aus dem Moſaiſchen Geſez? Sind ſie nicht ausdruͤcklich darinn enthalten? Eben ſo unrichtig aber duͤnkt mich auch Hr. D. Sem⸗ lers Forderung zu ſeyn, da er ſpricht: Wenn jemals vαο vom Moralgeſez bey den Juden wie bey uns verſtanden worden, ſo haͤtte doch wenigſtens ein ein⸗ zigmal eine beſondere Ausnahme davon kommen muͤſ⸗ ſen. **) Ich geſtehe daß ich nicht recht begreife, was dieſer beruͤhmte Mann damit ſagen will. Moral⸗Ge⸗ ſez wie bey uns? Ausnahme? Er weiß es doch ſelber, daß freylich die Juden nicht gerade den Lehr⸗Tropum wie bey uns hatten, ſondern ſie nahmen alles zuſa⸗ men wie ich oben gezeigt habe. Was brauchts alſo, wie bey uns, wenn nur Moral⸗Geſez verſtanden wor⸗ den iſt. Und in dieſem Fall, oder aus dieſer Urſache laͤßt ſich auch von keiner Ausnahme fragen, denn wer nach der Regul des gewoͤhnlichen Sprachgebrauchs re⸗ *) Worterb. des N. Teſt. S. 195. **) Erklaͤr, der Ep. an die Gal. S. 913. —— ledet, Regul keine Negul ſteht en dos Ce 2— Sizen Nß de Hon d die Br Deas 4 oft e erbonm taliſch tretdw Ihe haben monie tig, das 6 Cerin ja zu ſezes ein e ter d iden Erke nſalt feplich ene Hei⸗ ten wil⸗ ich den un man n Her⸗ n; iſt Gebot lichloſer demn Ur⸗ innere dſaiſchen halten? . Gem⸗ jemals ey uns ein ein⸗ en mifſ⸗ fe, mis tal⸗Ge⸗ hſelber, Fropum s zuſa⸗ ts alſo, en wor⸗ Urſache nn wer hrpuchs ſ2 redet, wie kan man denn fragen, warum er aus der Regul keine Ausnahme mache? Paulus macht freylich keine Ausnahme, aber wenn und weil er nach der Regul des damaligen Sprachgebrauchs redet, ſo ver⸗ ſteht er unter dem Wort α06 ſo gut Moralgeſez als das Cerimonialiſche. Doch wir wollen nicht bey ſolchen allgemeinen Saͤzen bleiben, der Augenſchein ſoll es uns lehren, daß der Apoſtel auch vom Moralgeſez, ja vornehmlich von dieſem handle. Wir wollen, wie geſagt, die Briefe des Apoſtels ſelber noch einmal durchgehen. Das erſte mal, da er Roͤm. 2, 12. ff. das Geſez ſehr oft nennet, werden ſie mir wohl laͤugnen koͤnnen, daß er vom Sittengeſez rede? Er, der da von dem was mo⸗ raliſch gut und boͤſe iſt redet, der Exempel der Ueber⸗ trettung aus den 10. Geboten anfuͤhret? oder ſolls v. 14. heiſſen: die Heyden die das Cerimonial⸗Geſez nicht haben, thun doch von Natur den Innhalt des Ceri⸗ monial⸗Geſezes? v. 25—=28. unterſcheidet er ſorgfaͤl⸗ tig, das Cerimonialiſche die Beſchneidung, und das Geſez. Wieder, C. 3, 19-21. ſolte da wohl das Cerimonialiſche Geſez gemeynt ſeyn? Er hatte aber ja zunaͤchſt vorher von Uebertretungen des Sittenge⸗ ſezes geredt: v. 10--18. und nun was waͤre das vor ein Schluß? das Cerimonial⸗Geſez ſagt denen die un⸗ ter dem Cerimonial⸗Geſez ſtehen Uebertretungen die wider das Sittengeſez ſind? durch das Geſez kommt Erkentniß der Suͤnde, doch wohl nicht der Cerimo⸗ nialiſchen Suͤnde; ſondern derjenigen, die durchaus ſo ge⸗ B 4 nen⸗ 24 nennet wird. Durch was vor ein Geſez? durch das Cerimonial⸗Geſez? Nein, in dieſer Verbindung nicht⸗ ſondern durch das, welches denen Leuten ſittliche Gebote vorſchreibt, und ihre Vergehungen dagegen ruͤget, nach y. 10— 18. Alſo wird durch des Geſezes Werk kein Fleiſch gerecht; etwa durch die Werke des Cerimonial⸗Geſezes nicht? Freylich durch die nicht, aber die kommen hier nicht einmal in Be⸗ tracht, ſondern Werke des Sittengeſezes. Sonſt haͤt⸗ te der Apoſtel von Uebertrettungen des Sittengeſezes geredt und das oppoſitum, die Beobachtung des Ge⸗ ſezes gienge auf ein anderes Geſez, und der Schluß wuͤrde doch kraft des Gegenſazes von den Uebertretungen auf das Nicht⸗ gerecht⸗ werden aus dem uͤbertrete⸗ nen Geſez gemacht. In einer aneinander hangenden Reyhe von Schluͤſſen zeigte er handgreiflich daß er zu Vorderſaͤzen und zum Verbindungsſaz Geſez vor ſitt⸗ liche Gebote brauche, und im Schlußſaz gaͤbe er dem Wort ploͤzlich eine ganz andere Bedeutung. Er wuͤr⸗ de den Schluß machen, weil kein Menſch (unter Ju⸗ den und Griechen) durch Beobachtung der Cerimonien gerecht wird, ſo ſind Juden und Griechen vor GOtt ſtraf⸗ bar, weil ſie die Cerimonien⸗Verordnungen uͤbertreten haben; und wieder dieſen: weil Erkentniß der Suͤn⸗ de, der rechten moraliſchen Suͤnden, v. 10 — 18. aus dem moraliſchen Geſez kommt, ſo wird niemand durchs Cerimonien⸗Geſez gerecht. Ferner, wenn der Apoſtel v. 31. ſagt: Wir richten das Geſez auf: kan er das wohl in irgend einem Verſtand vom Cerimonial⸗Ge⸗ ſez ſagen? Aber vom Sitten⸗Geſez wie ſch oͤn iſts ge⸗ ſagt? desgleichen C. 4, 13-16. kan der Apoſtel ausſchlieſ⸗ ſungsweiſe vom Cerimonial⸗Geſez ſagen: es richtet nur nur Zorn tung? N bewieſen bevieſen. ſhen, ve Aber piel monigl⸗ ttefiche den Ge⸗ Ihnen n wohl, ſp ſogen ſi weil ihr Tage n de nicht beſehen Wlit nur Zon dern ſo mögend Wenn der Ap ſolen einen - ſgt, annſ⸗ einmal wirds Nennd Aſo ch das nicht, ſtliche gegen Geſezes Werke durch in Be⸗ ſt hat⸗ geſees es Ge⸗ Schluß tungen ertrete⸗ genden— et zu r ſit⸗ dem wüͤr⸗ 1 In⸗ honien tſtraf⸗ neten Sun⸗ aus hurchs poſtel 1 das 1⸗Ge⸗ is ge⸗ chlic⸗ tchtet Rur nur Zorn an; wo kein Geſez iſt, iſt keine Uebertre⸗ tung? over hatte er nicht eben das, was er jezt als bewieſen annimmt, C. 3, 10⸗20. vom Sitten⸗Geſez bewieſen. Nuß alſo nicht hier vom ganzen Moſai⸗ ſchen, von allem Geſez als Geſez die Rede ſeyn? Aber vielleicht iſt C. 6, 14. 15. die Rede vom Ceri⸗ monial⸗Geſez? O verunſtalten ſie mir doch die vor⸗ trefliche Ausſpruͤche des goͤttlichen Mannes nicht alſo! den Gegenſaz zwiſchen Geſez und Gnade darf ich Ihnen wohl noch nicht entgegen ſtellen, denn ich weiß wohl, ſo weit ſind wir noch nicht miteinander. Aber ſagen ſie mir doch, was waͤre das vor eine Folge, weil ihr nicht mehr euch beſchneiden laſſen, opfern, Tage und Jahrszeiten halten dorfet, ſo wird die Suͤn⸗ de nicht mehr uͤber euch herrſchen koͤnnen? hingegen beſehen ſie nun auch, ob das nicht eine richtige iſt? Weil ihr nicht mehr dem Geſez unterworfen ſeyd, das nur Zorn anrichtet, das nur Uebertretungen ruͤget, ſon⸗ dern ſo gnaͤdig behandlet werdet, ſo werdet ihr ver⸗ moͤgend ſeyn den boͤſen Geluͤſten zu widerſtehen. Und, wenn vom Cerimonial⸗Geſez die Rede waͤre, haͤtte der Apoſtel ſich den Einwurf machen konnen: wie nun? ſollen wir ſuͤndigen. ꝛc. Das folgt ja nicht wenn man einen von Cerimonien freyſpricht, daß er alsdann zum Suͤndigen Freyheit bekomme. Aber wenn man einem ſagt, daß er nicht mehr unter dem Sittengeſez ſtehe, dann ſcheints zu folgen. Nun fangt der Apoſtel C. 7. noch einmal an von dem Geſez zu reden, und im v. 7 wirds ganz deutlich daß er vom Sitten⸗Geſez rede, denn dieſes iſts, welches ſagt: Laß dich nicht geluͤſten ꝛc. glſo muß, da die Rede in einer Verbindung nach⸗ B 5 ein⸗ 26 ee einander fortgeht, im ganzen Capitel vom Sitten⸗ Geſez die Rede ſeyn. Und ſo iſt das was der Apoſtel C. 8. ſagt, eine Schlußfolge aus dem rgehenden⸗ das Geſez alſo, das durchs Fleiſch, C, 14. ge⸗ ſchwaͤcht iſt, und das Gerechtigkeit wohl fordern aber nicht in Stand bringen kan, iſt nothwendig das Sit⸗ ten⸗Geſez, und die Gerechtigkeit, die das Geſez for⸗ dert, iſt eine ſolche, die in uns gewirkt werden muß durch den Geiſt und Waͤndel im Geiſt, alſo keine Ceri⸗ monielle, mithin auch das Geſez nicht das Ceri⸗ monial⸗Geſez. Nun will ich aus dieſem Brief nichts weiter anfuͤhren, es wird hernach Gelegenheit geben. Aber vielleicht werde ich verlieren, wenn man mir die Ep. an die Galater entgegen haͤlt. Das ſoll mir gleichguͤltig ſeyn. Denn ich verlange nichts, als nur ſicher zu wiſſen, von was vor einem Geſez der Apoſtel redet. Das erſite mal, da er in dieſer Epiſtel des Geſe⸗ zes gedenkt iſt: C. 2, 16. da iſt nun freylich wahr, daß die aͤngſtliche Beobachtung Moſaiſcher Cerimo⸗ nien die Veranlaſſung dazu ſeye, aber wenn mir auch erlaubt iſt, Paulum aus ſich ſelbſt zu erklaͤren, ſo ſol⸗ te ich doch denken der allgemeine Saz: der Menſch wird durch Geſezes Werke nicht gerecht, gelte hier eben ſowohl als Rdm. 3, 20. 28. vom ganzen Moſai⸗ ſchen Geſez, ja von allem Geſez, als Geſez. So erklaͤrt ſich der Apoſtel ſelber, C. 3, 10. da er die Verfluchung anfuͤhret, und v. 12. da er ſich auf den Verſpruch des Geſezes beruft, welche beede nicht blos das Cerimonielle, ſondern das ganze und vornehmlich das Sittengeſez angehen. Und ſo iſts auch v. 24. das gan⸗ ze Geſez, nehmlich das, das nicht lebendig machen ken lan, de jezt kon der Apo Gerne e der Apo die Beſ unterſch das Ce deſelbe ju erhe lich, de ſetzt: D5 iſt alſ Geſe; vom E ſonnen berſte tichtun Er n ſonder ſee m ſeyn, abgeh Apoſt hat; doch ſtel d dur alsde len? noch 1 Eitten. er Peſtel ehenden: 14. ge⸗ dern aber das Sit⸗ eſez for⸗ den muß jne Ceri⸗ 1s Ceri⸗ ef nichts it gehen. 1 tir die ſoll mir aglé nur eApoſtel des Geſe: h wahr, Cerimo⸗ ni guch , ſo ſil⸗ Mench ſer een Moſti⸗ . So dn er die auf der hlos dos lich das das gan⸗ machen len —— enn 27 kan, dadurch alles der Suͤnde ſchuldig wird. Doch jezt komme ich auf eine Stelle, C. 4, 3. 4. 5. wo der Apoſtel allzudeutlich von dem Cerimoniellen redet. Gerne erkenne ich das, nur frage ich, ob nicht, da der Apoſtel die weltliche Elemente, ſo wie C. 5, 3. die Beſchneidung, vom Geſez, vom ganzen Geſez unterſcheidet, der Ausdruck: Geſez, immer nicht nur das Cerimonielle, ſondern auch das ſittliche Theil deſſelben in ſich begreife, welches auch aus C. 6, 13. zu erhellen ſcheinet? Ja, ſagt er das nicht ſelber deut⸗ lich, da er C. 5, 14. das ganze Geſez in dem Gebot ſetzet: liebe deinen Naͤchſten als dich ſelbſt? Der Erfolg von den bisherigen Unterſuchungen iſt alſo dieſer: Es iſt bey Paulo vom Cerimoniellen Geſez die Rede. Aber noch viel haͤufiger und oͤfter vom Sittengeſez. Das ſchmelzt der h. Mann ſo zu⸗ ſamen, daß Er eins mit dem und unter dem andern verſteht, wie es nehmlich nach der Moſaiſchen Ein⸗ richtung ineinander geflochten war; doch ſo, daß, wo Er nur blos das Cerimonielle verſteht, er durch be⸗ ſondere Benennungen ſolches deutlich anzeigt. Sagen ſie mir nun nur nicht, meine Herren: das koͤnne nicht ſeyn, der Apoſtel muͤſte ſonſt ganz von der Frage abgehen. Denn das bekuͤmmert mich nicht, was der Apoſtel habe thun koͤnnen, wenn ers wirklich gethan hat; wenns ſo deutlich vor Augen ligt, ſo muß ers doch wohl gekonnt haben. Und wenn nun der Apo⸗ ſtel vom ganzen, von allem Geſez behauptet, daß es durch Chriſtum ſeine Endſchaft erreicht habe, gilt das alsdann nicht um ſo viel mehr von dem Cerimoniel⸗ len? Alſo wird und iſt dabey dieſe beſondere Frage doch entſchieden. Das 28 — Das muß ich noch hiebey anmerken, daß der Apoſtel um eine voͤllige Allgemeinheit deſſen, was er vom Geſez und den Wirkungen deſſelben ſagen will, be⸗ haupten zu koͤnnen, bey den Heyden, die freylich kein geſchriebenes Geſez GOttes hatten, ein Quaſi⸗Ge⸗ ſez aufſtellet. Röm, 2, 14⸗16. um hernach aus dem was er von dieſen bereits C. 1. 21⸗32. geſagt hatte, und nachgehends C. 2, 24. von den Inden beweist, C. 3, 9. den allgemeinen Schluß machen zu koͤnnen, daß Juden und Heyden ſchuldhaft ſeyen und bey die⸗ ſen ihr Quaſfi-Geſez eben ſo wenig ausrichte als bey jenen das Geſchriebene, nach welchem Beweis und Vorauſſetzung dann eben das, was vom Moſaiſchen Sittengeſez durch die ganze Epiſtel hindurch behaup⸗ tet wird, ſo wohl auch von dem Natur⸗Geſez gelten muß. Und der Schluß iſt offenbar: Dann wenn die Heyden nach denen Bezeugungen ihres Gewiſſens nicht thun, ſo uͤbertreten ſie ihr Geſez, ſo ſind ſie Suͤnder⸗ ſo werden ſie von ihrem Geſez angeklaget, ſo erlan⸗ geu ſie durch daſſelbige keine Gerechtigkeit vor GOttꝛc. darauf beruht der wiederholte Schluß Pauli: C. 3, 20. 23. der in der vollkommenſten und ausgedehnte⸗ ſten Allgemeinheit zu verſtehen iſt; und ich kan ihm nicht helfen, ſo oft ich dieſe Capp. nacheinander le, ſe, und den groſſen Grotium dagegen halte, ſo oft werde ich uͤberzeugt, daß Grotius den Apoſtel nicht verſtanden habe, wie ihm uͤberhaupt die Erklaͤrung des ganzen Briefs verungluͤckt iſt. Allein ein Wort hat freylich oft eine ſehr unbe⸗ ſtimmte Bedeutung, daher viele Partial-Ideen und Ver⸗ Verhaltni oft Syne werden, nd auff lber das lniſche de keiten, 1 ſind, wie Werkt hat ſer der B und die pagt Nel mal heint *) Wa. le A Nehr wenn ſe ge, Va Man uind Hrn gemme inſei unzn eina guch nicht Col. Noye⸗ der „dß der „wos er will, be⸗ hlich kein⸗ aſ⸗ Ge⸗ aus dem gt hatte, beweist, können, bey die⸗ als bey veis und oſciſchen behaup⸗ iz gelten wenn die end nicht. Eundet / ſo erlan⸗ GOttw. . E. 3, gedehnt⸗ kan ihmn nder le, , ſt uft ſel nicht uung des hr unbe⸗ een und Ver⸗ — 2⁰ Verhaͤltniſſe oft zuſamengenommen, oft abgeſondert, oft Synecdochiſch, oft Metonymiſch damit ausgedrukt werden, beſonders bey Paulo der die kurze Antitheſen und auffallende Ploces liebt, woraus insbeſondere uͤber das Wort νàο (Geſez) und uͤber die ganze Pau⸗ liniſche Lehre davon ſo viel Schwierigkeiten, Unrichtig⸗ keiten, und Zerſchiedenheit im Auslegen entſtanden ſind, wie Erneſti N. th. B. T. VII. p. 741. wohl be⸗ merkt hat: *) Ich darf es alſo nicht verhelen, daß auſ⸗ ſer der Bedeutung, von der ich bisher gehandelt habe, und die gleichſam die Grundlage ausmacht, noch ein paar Nebenbedeutungen vorkommen. Denn ein paar mal heißt, Geſez, ſo viel als das Buch in dem das Ge⸗ ſez *) Man eifert, und mit Recht uͤber die ungeſchik⸗ te Ausleger, die nur ſo aus dem Lexicon ein Wort nehmen, und ſagen, das bedeutets. Aber heißt das nicht aus der Bibel ſo ein Lexicon machen, wenn ich ein Wort, z. E. Xρονοα nehme, und ſage, das bedeutels, und zwar wo ichs antreffe. Man muß mit dem Paralleliſmo ſehr vorſichtig umgehen. ſ. Miet. Bibl. I. B. 215. S. folgg. bey Hrn D. Bahrdt ſind die Fehler und mit Gewalt gemmachte Fehler gegen dieſe Vorſichtigkeit ſo haͤu⸗ fig, daß z. C. die z. erſte Capp. an die Roͤmer in einer Ueberſezung gar nicht mehr kaͤntlich und ein unzuſamenhangendes Geſchwaͤz werden, ſ. auch ein auffallendes Exempel unten S. 86. hingegen iſt auch der groſſe Erneſti oft mit jener erſten Beſchul⸗ digung zu freygebig und mit dem Parallelismo nicht immer gluͤcklich. z. E. Eph. 2, 15, iſt mit Col. 2, 14. parallel, aber deswegen kan doch να.ι⁰ bo*ν† Handſchrift heiſſen; die ganze Structur der Rede iſt dafuͤr, und zeigt eine Allegorie. 3⁰ ——— ſez geſchrieben iſt, und zwar wieder bald im engern bald in etwas weitern Verſtand. Exempel von bee⸗ den ſtehen: Rom. 3, 21. Geſez und Propheten und 10. das Geſez ſpricht von Stellen die aus den Pſalmen genommen ſind. Einigemal wird es beſonders im Bezug auf ſeinen Inhalt genommen: wie Roͤm. 3, 31. wir richten das Geſez auf; nemlich allerley Liebe, Guͤ⸗ tigkeit, Gerechtigkeit, Keuſchheit. ꝛc. Der Commen- tarius hieruͤber iſt Gal. 5, 16. ff. die uneigentliche Bedeutungen die der Apoſtel dem Wort ein paarmal gibt, rechne ich gar nicht hieher; denn wer ſieht nicht, wenn Geſez in den Gliedern, Geſez des Geiſtes, Geſez der Suͤnde, Geſez des Glaubens *) vorkommt, daß das tropiſch geredet iſt? Auch duͤnkt mich keine variation in Gal. 2, 19. zu ſeyn; ſondern ich glaube, daß da das Geſez beedemal in gleicher Bedeutung ſteht, die Sache aber, aus Roͤm. 7, 7. 2ꝛc. zu erklaͤren iſt. Dann die unei⸗ gentliche Bedeutung ſezt der Apoſtel nie ohne Zuſaz. Damit waͤren wir nun wieder im weiten Feld; allein ich hoffe, daß ich mich nicht verlieren werde. Denn ich habe ſchon geſagt, welche ich vor Nebenbe⸗ deutungen halte, und ich glaube nicht, daß mir jemand ab⸗ *) Die Analogie iſt wuͤrklich auffallend: Glaube iſt auch Verordnung GOttes. Es iſt auch eine ſan- Stion dabey: wer glaubt wird ſelig, wer nicht glaubt, wird verdammt. Aber der groſſe Unter⸗ ſchied iſt in den Worten: thue. Rbm. 10, 5. und: nimm an. Joh. 1, 12. Deswegen ſezt Paulus. da er den Glauben Geſez nennet, zum eigentlichen Ge⸗ ſez, Werke. Roͤm. 3, 27. abſtreiten n mer: das zwwar das 0ls ſofern Y lung von handlung achtung d der Tod Zumͤchſ n net iſt, ne Forderung kungen, Moſe oder Es iſt aden de wo an wiſſenden! ſiche Iſe wy eri ga ſez daraus anzen LFe des Vor⸗ Aber 1dch ein cht gebe der Lhre ich glaube ſe Vei⸗ geſehen n engern vonn bee⸗ ſeten und Pſalmen ders im n. 3,31. iebe, Gü⸗ ommen- ſgentlche nal gibt, ht, wenn Geſez der s wopiſch n in Gal. das Geſe, che aber, die unei⸗ Zuſez. en Feldz en werde⸗ Nebenbe⸗) t jemand ab⸗ laube eine ſon⸗ ber nicht e Unter⸗ 5. und: aulus. de ſchen e⸗ — 3¹ abſtreiten wird. Alſo bleibt die Hauptbedeutung, im⸗ mer: das Geſez als Geſez, als ſancirte Befehle, und zwar das ganze Geſez, ja mehr ſofern es die Sitten als ſofern es Cerimonien betrift, die ganze Samm⸗ lung von Verordnungen GGttes uͤber die freye Handlungen der Menſchen, auf deren ganzen Beob⸗ achtung das Leben, auf jede Uebertretung aber der Tod geſezt iſt. Um der vorligenden Frage willen zunaͤchſt und zum Beyſpiel, wie es von Moſe verord⸗ net iſt, nach der Analogie aber und Aehnlichkeit der Forderung, des Zuſtands der Menſchen, und der Wir⸗ kungen, jedes geſchriebene oder ungeſchriebene, von Moſe oder ſonſt irgendwo herruͤhrende goͤttliche Geſez. Es iſt aber gewiß unverantwortlich, wie Hr D. Bahrdt . da wo ausdruͤklich bey Paulo Geſez ſteht, dem un⸗ wiſſenden Leſer mit dem weitſchweifenden Wort: goͤtt⸗ liche Offenbarungen Sand in die Augen ſtreut, oder wo ers gar nicht umgehen konnte ein Tagloͤhner⸗Ge⸗ ſez daraus macht Roͤm. 3, 27. da doch die Kraft des ganzen Vortrags ganz auf der eigentlichen Bedeutung des Worts Geſez beruhet. Aber in welchem Geſichts⸗Punkt? das iſt nun noch ein Hauptumſtand, auf welchen man gar wohl acht geben muß, und auf den zum wahren Verſtand der Lehre Pauli vom Geſez alles ankommt. So daß ich glaube, die Vernachlaͤßigung deſſelben habe die mei⸗ ſte Verirrungen verurſacht. Und zum Gluͤck zeichnet der Apoſtel dieſen Geſichts⸗Punkt, auf den er gerade geſehen haben will, und aus dem er vom Geſez re⸗ det, 32 WWiHHEHEHA TNN ₰-* — det, ſo genau und entſcheidend aus, daß man ihm nur folgen darf. Wir wollen nur auf das acht geben, was der Apoſtel dem Geſez, wenn er in der herrſchen⸗ den Bedeutung davon redet, zuſchreibt, und auf die Gegenſaͤze die er macht. Er ſchreibt ihm eine Schwaͤ⸗ che zu, Erregung ſuͤndlicher Luͤſte, Anrichtung des Zorns; das kan man nun vom Geſez GOttes nicht in je⸗ dem Geſichts⸗Punkt ſagen, denn z. E. ſeinem Inn⸗ halt nach, iſt es ja gut, heilig, zum Leben gegeben, guͤnſtig d. i. maͤchtig. Aber ſo fern hat es jene be⸗ ſchwerliche Eigenſchaften, ſo fern es befiehlt, fordert unter Bedingung des Lohns und Fluchs. Fordert ohne zugleich auch die Neigung und Kraft zu geben, und doch von Menſchen fordert, die keine Neigung und Kraft haben. Diß, diß iſt alſo der Geſichts⸗Punkt aus welchem der Apoſtel das Geſez anſieht und ange⸗ ſehen haben will. Und nun nehme man die Gegenſaͤ⸗ ze noch dazu. Er ſezet es dem Geiſt entgegen und nennet es den Buchſtaben. Roͤm. 7, 6. welche Anti⸗ theſe umſtaͤndlicher getrieben wird, 2 Cor. 3, 6. 7. 8. Geiſt aber iſt etwas nicht nur kraͤftiges, ſondern Kraft⸗ mittheilendes, Roͤm. 8, 2. hingegen Buchſtabe, *) et⸗ was blos Anzeigendes. So wird das Geſez dem Glau⸗ ben Roͤm. 3, 27. 28. und zwar dem Glauben an eine Verheiſſung, ja der Verheiſſung ſelbſt, Gal. 3, 13. 1I4. 18. entgegen geſezt; Verheiſſung aber iſt die etwas ſchenkt, gibt, Geſez alſo iſt Paulo, das fo⸗ dert, *) Die genauere Erklaͤrung von dem Wort: Buch⸗ ſtabe, ſiehe unten, S. 68. lat, befe kuͤhren; n 5,4. Non Gerede des Cvang der ftagen alſo liebe guffuchen und gefe Cnnde, ſe Wehithat, mulhſt de Forden daß der G ſ unſiept und kein ) he ben daß empf welch denn ehen Zum ſcchts wolte empf genan war Nach daß Reſch Wier ſoll, ſer, lenn ihn nur ht geben, herrſchen⸗ d auf die Schwa⸗ ſtung des nicht in je⸗ nemn JInn⸗ gegeben, jene be⸗ , fordert Fordert geben, gung und ts⸗Punkt ind ange⸗ Gegenſi⸗ egen und che Anti⸗ tn Krſft⸗ le,)et⸗ emn Glau⸗ nuben an Gel 3, her iſ die Uas f⸗ dert, 1: Buoch⸗ — G W 5 33 dert, befiehlt. Nur noch einen Gegenſaz will ich be⸗ ruͤhren; nemlich den zwiſchen Geſez und Gnade; Gal. 5,4. Rdm. 6, 15. Man halte mir nicht das unbeſtimm⸗ te Gerede entgegen, als wenn Gnade eben die Lehre des Evangelii bedeute, denn da muͤßte ich nun wie⸗ der fragen, wiefern ſie ſo genennet werde? wir wollen alſo lieber gleich den beſtimmten Sinn des Apoſtels aufſuchen; und da leſe man nur Roͤm. 5,15 — 21. 6, I. und geſtehe dann, daß nach dieſem Zuſammenhang Gnade, ſo viel heißt, als: Begnadigung, Guͤtigkeit, Wohlthat, Geſchenk, ja unverdiente Wohlthat. ꝛc. Dem⸗ nach iſt alſo Geſez, Föorderung, bloſſe, ſtrenge, druͤcken⸗ de Forderung. Aus dem allem iſt nun wieder offenbar, daß der Geſichts⸗Punkt des Apoſtels, aus dem er das Ge⸗ ſez anſieht, und davon handelt, genau beſtimmt, dieſer und kein anderer ſey. *) Nun *) Hieraus wird auch der unerhebliche Scrupel geho⸗ ben, den Hr. D. Semler ſich bey Roͤm. 7. macht; daß Paulus das Moſaiſche Geſez nirgend ſehr empfehle oder dem Natur⸗Geſez vorziehe, in welcher Rede eine Menge Unrichtigkeiten ſind: denn erſtlich empfiehlt ja oder lobt der Apoſtel in eben dem Cap. v. 12. 14. das Moſaiſche Geſez. Zum andern konnte und durfte er es in dem Ge⸗ ſichts⸗Punkt, indem er es jezt betrachtet wiſſen wolte, und dazu, wozu es nicht taugt, freylich nicht empfehlen. Drittens ſtellt er es freylich zu dem ſo⸗ genannten Natur⸗Geſez, C. 2, 14. 15. hin, aber es war hie gar die Frage nicht vom Vorziehen oder Nachſetzen, ſondern er will beweiſen und beweißt, daß alles Geſez als Geſez, es ſey natuͤrliches oder geſchriebenes, die Menſchen nicht gerecht mache. Viertens; wenn ja von Vorzuͤgen die Rede ſeyn ſoll, ſo iſt der Vorzug des geſchriebenen Geſetzes die⸗ ſer, daß es Erkenntniß, eigentlichere, genauere Er⸗ kenntniß der Suͤnde gibt. 84 BE Nun gehdren freylich zum Moſaiſchen Geſez alle die Levitiſche *) Opfer und Reinigungs⸗Anſtalten, und die dazu geordnete Feſte, Feyerlichkeiten und Ce⸗ rimonien; aber eben dieſe muͤſſen nicht anders als in Verbindung mit dem ſittlichen Theil des Geſezes genom⸗ men werden, wie ſie denn ja blos in dieſer Verhaͤlt⸗ niß eine goͤttliche Anſtalt genennet zu werden verdie⸗ nen, und ihre ganze Schiklichkeit und Brauchbarkeit aus der Rukſicht auf den ſittlichen Theil des Geſezes haben. Sie machen alſo nicht vor ſich ſondern nur mit dieſen eine ganze Einrichtung aus; und das ſind die beſtimmte Feyertage, Feſte und Neumonden, die Rei⸗ nigungen und Speiſeordnungen, dagegen der Apoſtel in der Ep. an die Galater eifert, der Opferdienſt, von dem er in der Epiſtel an die Ebr. ſo vortreflich handelt⸗ Diß Ganze nennt er durchaus das Geſez, und da das Fundament aller Cerimonialiſchen Anſtalten das ſitt⸗ liche Geſez iſt, ſo iſt das eben die tiefe Einſicht in die Sache und Abſichten GOttes, daß der Apoſtel ſichtlich in ſeinen Belehrungen immer auf das leztere zuruckgeht. Die *) Opfer waren von Anbegzinn, und breiteten ſich von Adam auf alle Nationen aus. Wie ſchiklich aber und heilſam und dem kindiſchen Alter der Menſchen anpaſſend, die Opfer⸗Anſtalten von Anbeginn geweſen ſeyen, und wie durch dieſe Be⸗ merkung ſo viele klugſcheinende Anſtoſſe und Spoͤt⸗ tereyen verſchwinden, hat Hr. D. Seiler gezeigt, in Animadvv. ad Morum Hiſt. p. 37. fſ. daß uͤbri⸗ gens bis auf Moſen der Opferdienſt ſo ganz frey hinge⸗ geben geweſen, durch Moſen aber bey dem Muſter⸗ Voelck genau beſtimmt und geſezmaͤßig worden, darin iſt Progreſſion in der Fuͤhrung des Men⸗ ſchen⸗Geſchlechts vom Kinder⸗ zu dem Knaben⸗Alter⸗ Ded ſiſchen Gef ter Noſe genze Eint Ugegen, u Gaſees Geſee ſtel Wnn. Welches Au 74 eus ( bus Moce Derate r. Mittere, Pdukre, Dningt, i lichet Str der wohl Unich alſe mnr mein Cerimon ſelliche in Berbe beſtchen, gusſeie, eſez alte nſtalnn, und Ce⸗ 5 als in genom⸗ Verhilte n verdie⸗ nchborkeit Geſezes nur mit ſind die die Rei⸗ Ppoſtel aſt, won hondelt. da daos did ſit⸗ nſccht in Mpoſtel leytere De eten ſich ſchiklich Ulter der ten bon dlee Be⸗ 1o Gpot⸗ daß ubti⸗ en hinge⸗ Muſter⸗ worden es Men⸗ en⸗Alter⸗ —- 33 Die Beſchneidung iſt eigentlich kein Theil des Mo⸗ ſaiſchen Geſezes, Rom. 4, 1I1. aber weil es doch nun un⸗ ter Moſe eine Verpflichtung und Aufnahme in dieſe ganze Einrichtung war, ſo eifert der Apoſtel ſo ferne dagegen, und gibt den Grund an, Gal. 5 3* Geſezes Werk, Werke, gute Werke. Geſezes Werk in der einzeln Zahl, ſagt der Apo⸗ ſtel Rom. 2, 15. im v. 14. nennet er r voα welches Luther Geſezes Werk uͤberſezt, das ſind . woyzea (Pflichten) das Gegentheil von C. 1, 29. aber egyor 72 vo*ε (in der einzeln Zahl, Werk des Geſezes) iſt was Modeſtinus virtutem legis heißt, nemlich: im⸗ pPerare za cεNNοννoF vetare (ræ as xedxot per- mittere, punire. Aber Werke, Geſezes⸗Werke, das ſind die Produkte, die dieſes egyor, dieſe Virtus im Menſchen hervor⸗ bringt, oder ſoll. Und von dieſen nun iſt ein unend⸗ licher Streit unter den Exegeten und Dogmatikern, der wohl nie ganz wird beygelegt werden: Ich werde mich alſo auch nicht in denſelben einlaſſen, ſondern nur mein votum ablegen. Zuerſt wiederhole ich, daß, wie Paulus nicht vom Cerimonial⸗Geſez redet, alſo auch nicht von ſolchen aͤuſſerlichen Handlungen die Rede ſeyn kan, welche in Beobachtung gewiſſer gottesdienſtlicher Gebraͤuche beſtehen, und wie ich das erſte nun als bewieſen vor⸗ ausſeze, ſo darf ich das andere als eine nothwendige C 2 Fol⸗ 36 Folge unbewieſen annehmen. Und der Sache wird nicht gerathen, ſondern nur mehr Verwirrung ange⸗ richtet, wenn man ſich unter dem zweydeutigen Wort: Moſaiſches Geſez, verſtecken will; denn wenn Pauli Schluͤſſe richtig ſeyn ſollen, ſo muß auch das Natur⸗ Geſez, z. E. Rom. 3,20. 27:. 28. nothwendig dar⸗ unter verſtanden ſeyn. Zweitens. Der Apoſtel huͤtet ſich da, wo er von der Unzulaͤnglichkeit der Werke redet, das Wort: e o (gute) dazu zu ſezen, nicht als ob gar keine partial⸗ und relativiſche Guͤte darinnen waͤre, ſondern weil er das ⸗.ναα + als etwas zulaͤnglich gutes*) betrachtet haben will. So nimmt er Rdm. 2, 7. ⸗gο (Werk) vor die ganze Summe der mit aushaltender Standhaftigkeit beobachteten Pflichten, und er ſagt es ſelber, daß GOtt denen die darinn erfunden werden, ewiges Le⸗ ben geben werde, wie er Gal. 3, 12. die Verheiſſung anfuͤhrt. Aber vorher hatte er von Heyden bewieſen, daß unter ihnen keine gute Werke, vielweniger vαοα ory s. a ſey; und C. 2. fangt er an zu zeigen, daß die Juden, ob ſie ſchon Geſez und in demſelben eine Ver⸗ *) αοσ, gut, iſt beym Apoſtel noch mehr als Nxaios, wie aus Rom. 5, 7. erhellet. Denn es iſt doch hoͤchſt wahrſcheinlich, daß da nicht, wie es Luther ausgedruͤckt, und vor ihm Erasmus, Valla, auch einige PP. geglaubt haben, von Sa⸗ chen, ſondern von Perſonen die Rede ſey: wie⸗ wohl ich nicht eben behaupten will, daß der Apo⸗ ſtel durchaus den Unterſchied beobachte. Die Ver⸗ gleichung iſt doch nicht ganz umſonſt. Lerheiſſin ſa wenit den Geſ ſnte Va len ſagt nozu ein Schöpfur tet werde 6 in Unte uberhaus ſchied b lihneriſc der ihen Aun ne Noſtels 1) J Me nen falt Gl Lel D von un Zor 3) l che witd ng ange⸗ en Wort: nn Pauli Natur⸗ ndig dar⸗ vo et von 1! eade Portiel⸗ n weil er ltet haben ) Wr de Paftigkeit, der, daß riges de⸗ heiſſung bewieſen, ger 90- gen, daß ſben eine Ver⸗ nehr als Denn es cht, wie Iusmus, von Ca⸗ y: wie⸗ der Apo⸗ Die Ven⸗ —.— Verheifſung des Lebens haben, dennoch daſſelbe eben ſo wenig erlangen, ſondern vielmehr von und nach dem Geſez verurtheilt ſeyen, weil ſie keine νς ν☛αρα (gute Werke) haben. v. 17. ff. und von guten Wer⸗ ken ſagt er, Eph. 2, 10. daß das eine Sache ſey, wozu ein neues noinge See (Werk EOttes) eine neue Schoͤpfung gehoͤre, die durch den Glauben angerich⸗ tet werde, eben ſo Roͤm. 2, 29. Es iſt alſo wohl nach der Sprache des Apoſtels ein Unterſchied zwiſchen guten Werken und Werken uͤberhaupt oder Werken des Geſezes, aber dieſer Unter⸗ ſchied beſteht nicht im Cerimoniellen, noch im Tag⸗ lohneriſchen, wie es Bahrdt ausdruͤkt, und wie viele vor ihm gedacht haben, ſondern im Unzulaͤnglichen. Man nehme doch die ganze Structur der Rede des Apoſtels von C. I, 16. ff. bis C. 3, 20. oder 24. 1) Im Evangelio iſt eine neue goͤttliche Kraft die Menſchen ſelig zu machen; weil es ihnen einen neuen Weg zur Vollkommenheit, zum Wohlge⸗ fallen GOttes, zeigt, nehmlich den Weg des Glaubens. C. X1, 16. da iſt alſo die ehriſtliche Lehre und der Glaube offenbar unterſchieden. 2) Und das iſt eine ſehr wichtige, noͤthige Sache vor die Menſchen, weil die Menſchen gottlos und ungerecht ſind, mithin offenbar unter dem Zorn GOttes liegen. v. 77. 3) Die uͤbrige Voͤlker auf Erden ſind aͤuſſerſt gott⸗ los, haben die richtige Erkenntniß GOttes ver⸗ C 3 nach⸗ 38 — nachlaͤſſiget, und ſind in die ſchindlichſte daſter in verfallen, damit liegen ſie alſo unter dem Zorn und HH Strafe GOttes. v. 19. ff. 4) Aber ihr Jüden dorfet euch kein beſſer Urtheil en eeinbildes, ob ihr ſchon die rechte Erkentniß von EOtt und ſeinem Geſeze habt; es ſey dann daß 3) A ihr demſelben durchaus gehorſam ſeyd. C. 2, =: ner 10. Parentheſis — 16. A 5) Ihr verlaſſet euch auf euer Geſez, wiſſet aus nit demſelben was recht iſt, aber thuts nicht, ſeyd de alſo unter eben der Verdammniß, unter der die s Heyden ſind. C. 2, 17— 28. me Die Exergaſie C. 2, 25⸗20. C. Z, 1⸗8. will ich nynee auſſen laſſen, damit es deſto leichter wird das Ganze ins Geſicht zu faſſen. 6) Es iſt alſo bewieſen, daß ihr Juden, und daß hn die Heyden in einem ſuͤndlichen geſezwidrigen Zu: nrd ſtand ſind. C. 3, 9. und das ſagt euch Juden, geſigt euer Geſezbuch ſelber. v. 10 — 19. denn was da de m in der Allgemeinheit ſtehet, muß ja wohl auch ſchrink der euch angehen. 5 keine G 2) Alſo: man merke nun die gerade aufs vorherge⸗ gemein hende ſich beziehende Schluͤſſe. ſejes aàa) Kan kein Menſch ſich eines vollkommenen *) g iſ Zuſtandes des Wohlgefallens GOttes ruͤhmen, ne alle haben Ungnade und 3 Zorn verſchuldet. C. 3, wale 9. vergl. C. 1, 18. u b) Alſo: richtet das Geſez oder Quaſi⸗Geſez C. F 2, 14. 15. die Gebote GOttes, welche die Men⸗ ſchen geſchrieben oder ungeſchrieben haben, wei⸗ 4) ter *) Man ſehe S. 40. Nro. 1. ſte geſter Zorn und ſer itheil tniß von dann daß C. 2,1 — wiſſet aus icht, ſeyd der die wil i wind das und daß drigen Zu⸗ ch Inden, n was da vohl auch potherge⸗ menen*) rüßnen, ldet. C. 7 die Mer⸗ ben, wei⸗ ter —— ter nichts (das: weiter nicht, muß hinzugedacht werden, ſonſt wuͤrde der Schluß nicht richtig ſeyn) aus, als daß ſie dadurch uͤberzeugt werden, daß ſie Suͤnder ſeyen. C. 3,20. vergl. C. 1, 21 — 32. C. 2, 17 — 24. ₰) Alſo: wird kein Menſch, durch Haltung der Ge⸗ bote GOttes vollkommen und GOtt gefaͤllig v. 20. 4) Alſo iſt das Evangelium die allerwichtigſte und ndthigſte Wohlthat GOttes vor die Menſchen, da es denen Menſchen einen andern Weg zeigt, als die Haltung der Gebote iſt, zur Vollkom⸗ menheit und zum Wohlgefallen GOttes zu kom⸗ men, nemlich den Weg des Glaubens v. 21. ff⸗ vergl. C. 1, 16. 17. Ich meyne von Nr. I. bis hieher nichts geſagt zu ha⸗ ben, als was der Apoſtel in der nemlichen Schlußfolge geſagt hat. In dieſer ſteht nun von Geſezes Werken: da macht der Apoſtel keine Ausnahme, keine Ein⸗ ſchraͤnkung, es ergibt ſich auch aus den Vorderſaͤzen keine Einſchraͤnkung, ſondern vielmehr eine voͤllige All⸗ gemeinheit des Schluſſes: aus den Werken des Ge⸗ ſezes wird, kan kein Menſch gerecht werden. Und es iſt mir unbegreiflich wie man immer noch das ar⸗ me Wort: Werke, hat zermartern und zerſtuͤmmeln wollen. Werke ſind alle Werke, nicht blos Cerimo⸗ nielle, nicht nur aͤuſſerliche, uicht nur Tagloͤhners⸗ Werke *) als wenn es andere Werke gaͤbe, dadurch C 4 doch *) Auſſer ſo fern alle Werke des natuͤrlichen Menſchen ſolche ſind, wiewohl doch auch die Glaubige nicht durch Werke gerecht werden. Und der Apoſtel rve⸗ det in der Allgemeinheit. ——N doch irgend ein Menſch gerecht wuͤrde. Nein, ſondern nach dem Ausſpruch des Apoſtels, den er erwieſen hat, gibts keine, gar keine Werke, dadurch der Menſch vor GVOtt gerecht wird; denn das Geſez iſt ja die goͤttli⸗ che Richtſchnur der Werke, wenn alſo Geſezes⸗Wer⸗ ke nicht gerecht machen, ſo thuns gewiß gar keine. Und das darum: 1) Weil zu einer Geſezmaͤſſigen aus Beobachtung des Geſezes entſtehenden Gerechtigkeit die unman⸗ gelhafteſte Vollkommenheit erfordert wird. 2) Weil das Geſez weiter nicht vermag, als daß es fordert, befiehlt, anzeigt, verbietet, verſpricht, verdammt. Mit dem allem aber iſt der Innhalt nicht gethan. 3) Weil der Menſch unter der Suͤnde iſt, der Jude wie der Heyd, ſein Thun alſo vielmehr dem Geſez zuwider iſt, und er das Geſez nicht halten kan. 4) Weil wenn der Menſch nun einmal ein Suͤnder iſt, das Geſez ihn alſo ſchon verdammet, mithin ſeine Rechtſprechung auf andere Weiſe geſucht wer⸗ den muß, wenn eine moͤglich iſt. 5) Weil bey dieſem Zuſtand des Menſchen, zu guten Werken nicht nur eine fordernde, nicht eine blos natuͤrliche, ſondern goͤttliche lebendig⸗machende Kraft erfordert wird. Kurz: der Grund, warum kein Menſch durch Geſez⸗ Werke gerecht wird, liegt (wie davon in der Epiſt. an die Roͤmer gehandelt wird, anders iſis in der Ep. an die Ebraͤer) nicht darin, als wenn das Geſez an ſich eine ene ſittli hatte, daß doch nicht ſchigich d weit bri len kan, fallen GO les fehlt, Ner nit guf, der Wvoſte waß er d in ganze ale lndir 6 ſich doe beis in Wd zore den eher Kleuchtete hiel vollk Jſu het ſehen, de mdglih, gelange. Unin m vorſtellen ihnen n Cnzent in, ſendern wieſt hat, Menſch dor di gotl⸗ fezes⸗WVer⸗ gar hine⸗ Becbachtung die ummare, bid. als daß es dvelſpricht, der Junhalt , der Jude demm Geſez ten kan⸗ ein Suͤnder let, nithin eſucht wet⸗ ,zu guten eine blos ⸗mchende ch Geſe⸗ e Epiſt an der Ep. an ſe en ſ⸗ eiſe eine ſittliche Unvollkommenheit und Unoollſtaͤndigkeit haͤtte, daß der Menſch, der es ganz durchaus beobachtete, doch nicht dadurch vollkommen werden koͤnnte, ſondern lediglich darinnen, daß der Menſch, der Suͤnder es nie ſo weit bringt, daß er es recht, vielweniger ganz hal⸗ ten kan, mithin ſo lang er durchs Geſez zum Wohlge⸗ fallen GOttes gelangen will, immer noch etwas, ja vie⸗ les fehlt, und zuruͤk bleibt. Aber vielleicht halten ſich unſere neue Gelehrte da⸗ mit auf, daß ſie denken zu einem ſolchen Schluß habe der Apoſtel keinen hinlaͤnglichen Beweis gegeben. Denn was er von Heyden ſage, C. Xx, 20 –— 32. das ſey wohl im ganzen und von dem groſſen Haufen wahr, aber auf alle Individua zu allen Zeiten und allenthalben erſtrecke es ſich doch nicht; und eben dieſen Fehler habe der Be⸗ weis in Anſehung der Juden. Darnach, iſt noch et⸗ was zuruͤk: das waren rohe Zeiten, ſagen ſie, die Ju⸗ den aber ein dummes Volk, aber ſeitdem die Menſchen erleuchteter, geſitteter worden ſind; nachdem man die viel vollkommenere Gebote des groſſen Sittenlehrers JEſu hat; ſo gewinnet die Sache gar ein anders An⸗ ſehen, daß man nicht ſoll ſagen koͤnnen: es iſt nicht moͤglich, daß ein Menſch zur Vollkommenheit, zum Wohlgefallen GOttes durch Haltung der Gebote GOttes gelange. Man muß nur eben auch nicht Hypochondrie darein miſchen, noch ſich den guten GOtt ſo tyranniſch vorſtellen, als forderte er mehr von den Menſchen, denn ihnen moͤglich iſt. Auf dieſe Einwendung iſt heut zu Tag ſchwer antworten, denn wenn ich nun gleich alle Compendien und Syſteme wegwerfe, und nur blos aus C 5 dem 4² nmsnnen dem ganzen Sinn Pauli antworte, wie ich ihn, nach hundertmaliger Durchleſung *) gefaßt habe, ſo wird es doch ein compendiariſcher Ton heiſſen, und ich ein Schwaͤzer ſeyn muͤſſen, der die Orientalen nicht verſteht. Ich will alſo den Apoſtel Paulum davor ſorgen laſſen. Einmal macht er aus ſeinen Beweiſen die Schluͤſſe: daß Juden und Griechen (vermuthlich wird er doch alle meynen ) unter der Suͤnde ſind. Daß kein Fleiſch durch des Geſetzes Werke gerecht werde. Daß aus dem Ge⸗ ſez nur Erkenntniß der Suͤnde komme. Das moͤgen nun die Herren mit ihm ausmachen, wenn ſie das Menſchen⸗Geſchlecht beſſer kennen. Mir gehts wie La⸗ vatern und ſeinem Freund Pfenninger. Tageb. II. Th. 43 S. *) Und dann, ſo redt freylich der Apoſtel nicht von dem, was die Menſchen uͤberhaupt werden koͤnnen⸗ ſondern er redt ja nur davon, was ſie an ihnen ſelbſt ſind, und von dem, was ſie durch alle ihr natuͤrliches Beſtreben dem Geſez als Geſez genug zu thun, aus⸗ richten. Uebrigens halte ich davor, die Menſchen im Durchſchnitt genommen, ſeyen ſich zu allen Zeiten aͤhn⸗ lich. Der ganze Unterſchied mag auf das Mehr oder We⸗ *) So ſagt auch Sadoletus in ſeinen Briefen, daß ers gemacht habe, 394 S. aber nachdem was er fuͤnf FJahre hernach von der Rechtfertigung ſchrieb, S. 594. hieng er zuviel an dem lieben Ariſtoteles, als daß er Paulum recht haͤtte verſtehen koͤnnen. *) Wenn mir erlaubt waͤre, uͤber die Note des Her⸗ ausgebers von dem Tagbuch eine Note zu machen, ſo ſollte es dieſe ſeyn: — — egomet mi ignoſco, Mænius inquit, — — — — — — Horat. L. I. Jat. 3. Veviger,, auderung d Ob man 1 fnde und nne, zun den Demof nicht gleis ſtend iſt Der herrſc XIS Qeur mein) w aubmachen macht die tugendhaf Ro eher ODtt u unterwor nach dem Eitten⸗R Uen und in erſtii ben beſch Ccardien )We zu wei doe tſ⸗ aͤb Le⸗ eſ P hihn, nach ſ witd es ind ich ein cht verſteht. en laſſen. ie Schlaſſe: er doch alle leiſch durch s demn Ge⸗ Das mogen un ſie das hhts wie la⸗ eb. I. .,. oſtan nicht en Hunen, hnen ſelbſt natuͤrliches thuin, gus⸗ enſchen inn getten ahn⸗ Meht oder Ve⸗ , daß tis s er uf ſchrieb, S. telts, als nen. ſe des Het⸗ mache , inguit, „ 13 Weniger „auf das Feinere oder Groͤbere, und auf Ver⸗ aͤnderung der Modificationen des Verderbens ankommen. Ob man unſere Zeiten wegen ein Bischen mehr Natur⸗ kunde und Sprach⸗Zierde eben ſo erleuchtet nennen koͤnne, zumal da wir was das lezte betrift, vielleicht den Demoſtheniſchen und Ciceroniſchen Zeiten doch noch nicht gleich kommen, das weiß ich nicht. *) Wenig⸗ ſtens iſt die allgemeine Zweifelſucht, wohl etwas mehr als dicke Finſterniß, aber gewis auch nicht helles Licht. Der herrſchende Unglaube und der ausſchweifendſte Lu- Xus (denn das deutſche Wort Ueppigkeit lautete zu ge⸗ mein) welche den Charakter unſeres Menſchen⸗Alters ausmachen, ſind doch wohl nicht Tugenden? Auch macht die Verfeinerung der Sitten, ſie darum noch nicht tugendhaft, ſondern man iſt und wird dabey vielleicht deſto eher dem Selbſtbetrug und der Verſuchung, vor GOtt und Menſchen ſein boͤſes Weſen zu ſchmuͤcken, unterworfen. Am allerwenigſten aber machen einzelne nach dem Buchſtaben eines goͤttlichen Gebots oder einer Sitten⸗Regul verrichtete Handlungen einen vollkomme⸗ nen und gerechten Menſchen aus. Denn da laͤßt ſich ja erſtlich noch fragen, wie der Grund und Abſicht da⸗ bey beſchaffen ſey? Hernach wenn irgend das alte bro- cardicum gilt, Bonum eſt ex integra cauſa, ſo gilt es Wenn man auch Geſchichts⸗Kunde, Eritik — da⸗ zu nehmen will, ſo iſt die Erkenntniß zwar von weiterem Umfang, aber die Exegeſe in dem, was doch die ie Haupt ſache ausmacht, nemlich im dogma⸗ tiſchen Theil darum nicht richtiger. Man verſaumt uͤber dem Ruhm der Popularitaͤt, Zierlichkeit und Leichtigkeit die ſchriftſtelleriſche Logik zu viel. Man leſe ein Exempel aus vielen; in dem Journal vor Prediger, 6 B. S. 139 ff. 44 EArBE es gewis hier. Und ich weiß uͤberhaupt nicht, warum wir uns oder unſer Zeitalter dem freylich beſchaͤmenden Ausſpruch des Apoſtels uͤber die ganze Menſchheit ent⸗ ziehen, oder die vorige gegen ihn vertheidigen könnten. Es macht ſein Ausſpruch, Roͤm. 2, 10 — 18. eine Art von Induétion. Denn aus denen von ihm angefuͤhrten Stellen erhellet, daß die Menſchen zu Davids Zeiten durchaus verderbt geweſen, daß ſie zu des Propheten Jeſajas Zeiten ſo verderbt geweſen, er ſelber aber ſagt eben das von ſeinen Zeiten. Nehmen wir nun von for⸗ ne an dazu was von den Leuten vor, in, und nach der Suͤndfluth geſagt wird, 1 B. Moſ. 8, 21. was Moſes immer klagt, und was die Profan⸗Scribenten uns von den Menſchen vor Bilder vormahlen, ſo weiß ich nicht warum man dem Apoſtel Paulus ſeine Worte nicht un⸗ eingeſchraͤnkt gelten laſſen ſoll. Daß die Heyden noch heut zu Tage ſo ſeyen, wie ſie C. J, 20 ff. beſchrieben werden, das iſt aus den Reis⸗Beſchreibungen klar. Aber eben dieſe beſchreiben uns den gemeinen Gang in der Chriſtlichen Welt nicht beſſer, als: C. 2, 10 ff. ſteht. Ich wenigſtens muß geſtehen, daß ichs unter meinem kleinen Theil Himmel nicht beſſer finde. Ob es in Ber⸗ lin, Halle, Zuͤrich, und andern groſſen Orten beſſer ſeye, weiß ich nicht. Man ſage nicht: das ſeye eben hey dem groſſen Haufen alſo: ja, und wenn es bey dem groſſen Haufen der Menſchen galſo iſt, ſo iſt es gewis bey denen andern, vielleicht, verdeckter, aber, nicht beſſer; denn die Ueberſchwemmung des Verderbens kommt auf den groſſen Haufen herab, von denen, die Re⸗ genten, Anfuͤhrer, Muſter des Volks ſeyn ſollen. Mit der Vernunft helfen wollen, kan leicht die Krankheit aͤrger machen. ſachen. ſunft, was nicht, wenn Eichen geſe Sachen, Dittens, guch eine! ſchriften en noch dau und ſchreibe gusgeuͤbt. Frepdenken meiniglch Moan eine iſt, G d Ne W⸗ und ob d Geſeh bbr ſich ſe le ohne ie zu verſteh Das ch nicht lat; der Sz, de Merſchen bom Abr⸗ zur Geren der Genee Gt, warum ſhaͤmenden ſchheit ent⸗ Kunten. 1. eine Art ngefſſhrten dids Zeiten Propheten raber ſagt n von fot⸗ d nach der as Moſes uus hont ich wicht nicht un⸗ den noch eſchtieben gen klar⸗ Gang in ff. ſteht. k meinem eo in Ber⸗ ſen beſſer ſeye eben n es bey ſo iſt es et, aber, erderbens n,die Re⸗ . Mit heit arger machen. Prrrseen 45 machen. Denn einmal iſt bey weitem nicht alles Ver⸗ nunft, was davor ausgegeben wird. Zum andern folgt nicht, wenn die Vernunft in Staats⸗ und Handels⸗ Sachen geſchikt zu rathen weiß, daß ſie es darum auch in Sachen, die GOtt und unſere Seele betreffen, koͤnne. Drittens, wenns gut geht, ſo iſt die Vernunft eben auch eine Art von Geſez, nur daß ſie ihre beſte Vor⸗ ſchriften erſt aus dem goͤttlichen Geſez entlehnt, und es noch dazu oft ungeſchikt genug macht. Sie ſagt, rathet, und ſchreibt vor, aber darum iſt die Tugend noch nicht ausgeuͤbt. Und ſelbſt einer von den erſten beruͤhmteſten Freydenkern hat geſtanden: die Vernunft komme ge⸗ meiniglich mit ihrem Rath zu ſpaͤt. Man vergebe mir dieſe Ausſchweifung, wenn es eine iſt. Es ſolte wenigſtens zur Ueberlegung dienen, ob der Apoſtel aus ſeinen Vorderſaͤtzen buͤndig ſchlieſſe, und ob das durch alle Zeiten gelte: durch Haltung des Geſetzes kan kein Menſch vor GOtt gerecht werden. Geſetzes⸗Werke ſind noch das beſte, was der Menſch vor ſich ſelber thun kan. Wenn nun der Apoſtel Wer⸗ ke ohne jenen Beyſaz nennet, ſo iſt eben das darunter zu verſtehen. Das sovaedas das Rom. 4,4.5. vorkommt, weiß ich nicht ſchicklicher zu geben, als es D. Luther gegeben hat; der mit Werken umgehet. Es iſt ein allgemeiner Saz, den der Apoſtel aus dem taͤglichen Leben der Menſchen nimmt, um zu zeigen, daß, da die Schrift vom Abraham ſagt: der Glaube ſey ihm zugerechnet zur Gerechtigkeit, eben damit die Werke von Erlangung der Gerechtigkeit ausgeſchloſſen werden; weil der Glau⸗ be 46 ErErEEEN — be eine Sache ſey, die das umſonſt gegebene Geſchenk oder Wohlthat nur annimmt, nicht verdient, hingegen Werk eine Bemuͤhung ſey, darauf man ſich berufen und die Wohlthat als Lohn fordern koͤnne. Domine redde quod debes! Und damit er dieſe Warheit ſo vielen tauſenden, die eben keine Abrahams ſind, brauch⸗ bar mache, ſo ſezt er gleich in die Stelle Abrahams, den Gottloſen, der ex hypotheſi freylich keine Werke aufzuweiſen hat, aber glaubig worden iſt, welches er ſogleich mit Davids Exempel erlaͤutert. §. 6. Gerechtſame und Forderung des Geſetzes. Die Gerechtſame des Geſetzes ſind von weitem Um⸗ fang, und erſtrecken ſich uͤber alles Dichten und Trach⸗ ten, Thun und Laſſen des Menſchen. Sie ſind ferner von zweyfacher Art: unbedingte, die den eigentlichen Willen des hohen Geſezgebers, von dem was zu thun und zu laſſen iſt, ausdruͤcken; und bedingte, die aus der Sanetion entſpringen, und gegen diejenige gerich⸗ tet ſind, welche jene erſte Anforderung uͤbertreten. Um den weiten und tiefen Umfang der abſoluten Forderungen des Geſetzes einzuſehen, muß man zum voraus merken, daß hie von GOttes und nicht eines Menſchen Geſe; — ferner: daß von dem Gebrauch die⸗ ſes Geſetzes nicht zwiſchen Menſch und Menſch, ſondern zwiſchen dem hohen GOtt und dem Menſchen die Rede iſt; von dem Geſez GOttes, ſofern Er (auch in An⸗ ſehung chuag des und die dunchſchaue len. Hie ſhen eigen ler Wile 6 ſten Triede GDtt iſt donken de Daß das hat in der Er drey wied Hetzen,, je geliebt auchetiift, unerſten gunch die Umfang. ſame des ſelbſt, nehret, darans ! GODttes ander en gel des in Gege das Ven weil de Cpp. zu iben le Geſhent t, hingeten ſch herufen Domine Warheit ſo ind brauch⸗ Ahnhams, leine Perke welches bitenn Unt⸗ uad Tracht ſnb forner gentlichen s zu thun e, die aux ſe gerich⸗ leten. abſolitke man zum ſcht eines tauch die⸗ , ſondern die Rede ch in M⸗ ſehung ſehung des Natur⸗Geſetzes) Geſezgeber und Richter iſt, und die Menſchen es unmittelbar mit Seinem alles durchſchauenden und durchſuchenden Gericht zu thun ha⸗ ben. Hie faͤllt nun der, ſonſt richtige, Unterſcheid zwi⸗ ſchen eigentlichen Geſetzen und Sittenlehren, weg. Al⸗ ler Wille GOttes von der Einrichtung auch der geheim⸗ ſten Triebe der Seele iſt hier eigentliches Geſez; denn GOtt iſt Geſezgeber des Herzens, und Richter der Ge⸗ danken des Herzens. Daß es mit dem Geſez GOttes ſo gemeynt ſeye, das hat Er deutlich genug bezeuget, da Er bey Moſe in der Erklaͤrung des erſten Gebots, im 5ten Buch zu drey wiederholten malen bezeugt, daß Er von ganzem Herzen, von ganzer Seele, von allem Vermoͤgen, wol⸗ le geliebt ſeyn; und was die andere Tafel des Geſetzes anbetrift, ſo gehen die zwey lezte Gebote ganz auf den innerſten Grund des Herzens, und durch dieſe erhalten auch die vorhergehende einen eben ſo weiten und tiefen Umfang. Mithin dehnt der Apoſtel Paulus die Gerecht⸗ ſame des Geſetzes GOttes nicht weiter aus, als Moſes ſelbſt, wenn er das Geſez in der angezeigten Schaͤrfe nehret. Und daß er es ſo verſtanden wiſſen wolle, iſt daraus klar: weil er ſich auf den Tag des Gerichts GOttes — auf die innere Gedanken die ſich unterein⸗ ander entſchuldigen oder verklagen, — auf den Man⸗ gel des Ruhms vor GOtt, auch bey einem Abraham, im Gegenſaz gegen den Ruhm vor Menſchen, — auf das Verbot der inneren Luſt, beruft; und uͤberhaupt, weil der ganze Zweck ſeines Unterrichts in den erſten Capp. der Ep. an die Roͤmer dahin geht, die Menſchen zu uͤberzeugen, daß ſie nicht geſezmaͤßig untadelhaft vor 48 vor GOtt ſeyn noch werden koͤnnen, ſondern die vom Geſez vergeblich erforderte Gerechtigkeit ein durch den Tod Chriſti erworbenes, in Nachlaſſung der Anforde⸗ rungen beſtehendes, Geſchenk ſey. Die unbedingte Gerechtſame und Forderungen des Geſetzes ſind hieraus klar. GOttes Geſez ſordert alſo eine vollkommene und ſchlechterdings unun, terbrochene Richtung aller auch der innerſten, ge⸗ heimſten Kraͤfte und Regungen des Menſchen nach GOtt und dem Urbild Seiner Heiligkeit. Das iſt nun nicht ſelbſt⸗erdichtet und uͤbertrieben, ſondern die zuvor angezogene Vorſchriften GOttes und die oft wie⸗ derholte Regul: Ihr ſollt heilig ſeyn, denn ich, der HErr, bin heilig; die von dem HErrn JEſu, nicht neuerdings aufgeſtellte, ſondern aus Moſe genommene Erklaͤrungen, Matth. 5, 21 — 47. und der Schluß der⸗ ſelben: Ihr ſollt vollkommen ſeyn, wie euer Vater im Himmel vollkommen iſt; bringen es ſchlechterdings al⸗ ſo mit ſich. So verſteht es der Apoſtel, wie beſonders aus Rom. 7, 14. erhellet: wo ich gerne Cruſio und Er- neſti beypflichte, deren lezterer in Opuſc. Philol. Crit. P. 247. ſich umſtaͤndlich uͤber dieſen Spruch erklaͤrt. Das Geſez iſt geiſtlich, heißt in allwege: es iſt voll⸗ kommen in ſeinen Befehlen, es fordert einen innern vollkommenen Gehorſam. Aber Moſes und Paulus bezeugen auch, daß der Menſch dieſe Anforderungen nicht zu erfuͤllen im Stand ſeye. Daraus entſtehen nun die bedingte Gerechtſame des Geſetzes, nemlich die von der Sanction herruͤhrende Straf⸗Anforderungen. Wenn man die Vollkommen⸗ heit it und de ten will, ſ wenn nem ( chung gen nn Deſen Ern druͤcklichen Vlk Onrh i durch iichte darg ckion des Fordetung daß kein ſten nne de Veren nus imnd le, a Verfaſiun ſeine Geſin erſtere die es ſo nuc ger Werte de ſges Ven heil dur⸗ Daß alſe derfelt Menſhh euch den ſ die voft onnch den er Anforde⸗ ungen des 8z ſordert igs unun, erſten, ge ſchen nach Das iſt ſondern die de oſt wie⸗ n ich, det Eſu, nicht ehommthene chlus dere Blter imn tidings al⸗ Hheſonders 0 und Er⸗ hilol.Crit. h erklatt. s iſt vol⸗ ten innern , daß der im Stand erechtſame eriffrende hlktommen⸗ heit Menſch an das juͤdiſche Geſez gebunden iſt 49 heit und den Ernſt der Gebote nicht vor ein Spiel ach⸗ ten will, ſo folgt nothwendig: wenn Gtt alle jene Vollkommenheit in Sei⸗ nem Geſez fordert, ſo iſt auch jede Abwei⸗ chung davon ihm misfaͤllig, ſo kan Er dage⸗ gen nicht gleichguͤltig ſeyn. Dieſen Ernſt hat GOtt durch Moſen nicht nur mit aus⸗ druͤcklichen Worten bezeugt; ſondern auch unter Seinem Volk durch ſo viele gehaͤufte Opfer und Reinigungen, und durch beſondere, deſſen Verhalten angemeſſene Ge⸗ richte dargethan. Paulus treibet abſonderlich die San⸗ ction des Geſetzes und die daraus entſtehende Straf⸗ Forderung ſehr hoch, Gal. 3, 10. wo er voraus ſetzet, daß kein Menſch den Befehlen des Geſetzes Genuͤge lei⸗ ſten koͤnne, indem er geradezu ſagt: die mit des Geſe⸗ zes Werken umgehen, ſind unter dem Fluch. o ee eppon vαας im Gegenſaz gegen dem, was er v. 9. geſagt hat⸗ te, en rise. Sp wenig nun lezteres die aͤuſſere Verfaſſung, in der Abraham ſtund, anzeigt, ſondern ſeine Geſinnung gegen GOtt; eben ſo wenig zeigt das erſtere die aͤuſſere juͤdiſche Verfaſſung an, eſonders da es ſo nachdruͤcklich heißt: nicht nur ve e ℳ 6⁵ες ſondern es egya vocs, (die aus den Werken des Geſetzes) wo Werke dem Glauben und die Geſinnung durch geſezmaͤſ⸗ ſiges Verhalten gerecht zu werden, der Geſinnung ſein Heil durch Glauben zu erlangen, entgegen geſezt ſind. Daß alſo He D. Bahrdt gewis den Sinn des Apoſtels verfehlt hat, der ſchlechthin uͤberſezt: So lang ein —, wie er auch den Nachdruk der Sanction: verflucht iſt jeder⸗ D mann 5⁰ — mann ꝛc. ganz entkraͤftet; *) Es iſt wahr, man uͤber⸗ ſezt lieber deutlich als woͤrtlich. Aber wenn doch von einem Fluch die Rede iſt, den Chriſtus durch den ſchroͤk⸗ lichen Tod des Creuzes ausgeſtanden hat, von dem er uns errettet hat mit Leiden und Tod, ſo ſolte man nicht ſtatt eines ſolchen Fluchs, eine bloſſe Entziehung des Antheils an den Rechten des Iſraelitiſchen Staats ver⸗ ſtehen, am allerwenigſten aber das als Ueberſetzung aus⸗ geben. Doch es iſt uͤberhaupt das ganze Capitel von Aenderungen und Einſchiebungen ſo zerfezt, daß es nicht mehr kaͤnntlich iſt. Alſd das iſt die Straf⸗Forderung des Geſetzes GOt⸗ tes: Wer nicht bleibet in alle dem das geſchrieben ſtehet, der iſt verflucht. Die Worte: in allem dem — ſtehen zwar allein bey denen , nicht ausdruͤklich im hebraͤiſchen Text, auch bey den andern griechiſchen Ueberſetzern nicht, Eraſmus und Druſius aber ſagen mit Recht, daß ſie dem Sinne nach immer in der Sanction enthalten ſeyen, und daß man nicht noͤthig habe, mit Hieronymo zu ſa⸗ gen, die Juden haben ſie herausgethan. Was aber die⸗ ſer Fluch ſeye, das iſt an den ſtell⸗vertretenden Opfern, und, nach Paulo, an dem was Chriſtus worden iſt, offen⸗ *) Er faͤhrt nemlich in der Ueberſetzung des angezeig⸗ ten Verſes, alſo fort: =—- ſo lang iſt er ausge⸗ ſchloſſen von den Guͤtern der Kindſchaft: recht wie Moſes dort ſagt: Kein Theil und Loos ſey dem un⸗ ter ſeinem Volk, welcher nicht haͤlt ꝛc. wo er auch durch die Worte: recht wie — die Moſaiſche San⸗ ction, die der Apoſtel zum Beweis aufuͤhrt, zu ei⸗ ner bloſſen Accommodation macht. Um aber die Empfindung der Gewalt, die er mit dem allem ſei⸗ nem Text anthut, ein wenig zu beruhigen, fangt er in der Note an: Lieber deutlich als wortlich, ſenhat, dammmung khnnt hat. r in der 6 ſumen des Uon den F lobes abe geſezlichen Vadenm ich, C. Begen geſ ſicht Lod nzeigte. Ard und Enf⸗ e lie den hegen ge Geraßte ſo mug zeigen. furth hin Zeten le khnnen . 1 blos der dturende igkeit ef ſimg den lekt d, den ins Nh die man üͤben n doch don den ſchrik⸗ don dem er eman nicht ſehung des tgats ver⸗ hung aus⸗ apitel don 1, daß es ſeges GD⸗ eben ſtehet, — ſtahen hebriiſchen gernnicht, 1, diß ſie hlten ſehet, hno zu ſ⸗ aber die⸗ en Opſern, vorden iſt, bffen⸗ angezeg⸗ er auuge⸗ recht wie en denm un⸗ o er auch iſche Gan⸗ hrt, zu ei⸗ nn aber die allem ſei⸗ brtlich. SSattEntteknnn 5§ offenbar. Ueberhaupt iſt der Fluch immer eine Ver⸗ dammung zur Todes⸗Strafe, wie auch Grotius er⸗ kannt hat. Paulus nennt auch immer den Tod, wenn er in der Epiſtel an die Römer von den Straf⸗Gerecht⸗ ſamen des Geſetzes, oder, welches auf eins hinaus lauft, von den Folgen der Suͤnde, redet. Der Tod dieſes Leibes aber iſt nur das Sichtbare, und wenn in der geſezlichen Schaͤrfe davon geredet wird, ſo iſt Tod und Verdammung parallel, nach Rbm. 5, 10 — 18. So auch, C. 6,21— 23. wo der Tod dem ewigen Leben ent⸗ gegen geſezt wird, welches nicht geſchehen koͤnnte, wenn nicht Tod, hier eine Beraubung dieſes ewigen Lebens anzeigte. So braucht auch der Apoſtel, 2 Cor. 3, 6.7.0. Tod und Verdammung vor gleichgeltend, da er von der Straf⸗ Forderung des Geſetzes redet. Tod aber wiro hie dem Leben und Verdammung der Gerechtigkeit ent⸗ gegen geſezt, welche das Evangelium gibt. Wie nun Gerechtigkeit ein gottgefaͤlliger Stand des Menſchen iſt, ſo muß Verdammung einen verwerflichen Zuſtand an⸗ zeigen. Leibliches Leben, oder auch nur leibliche Wohl⸗ farth haͤtte der Apoſtel den Chriſten, in den damaligen Zeiten beſonders, nicht durch das Evangelium verheiſſen koͤnnen; mithin muß kraft des Gegenſatzes, Tod, nicht blos der leibliche ſeyn, ſondern ein Zuſtand einer fort⸗ daurenden Abſonderung von GOtt. Und wenn Gerech⸗ tigkeit ein richtiger Gegenſaz gegen den Tod ſeyn ſoll, ſo muß ſie etwas ſeyn, das dieſen Tod aufhebt, aber den leiblichen Tod hebt ſie nicht auf, mithin muß der Tod, den das Geſez den Uebertretern ankuͤ ndet, das ſeyn, was Roͤm. 2, 5. 8. 9. ſteht. Die Anforderung des Geſetzes an den Suͤnder 2 2 — iſt alſo: Erduldung der Strafe, und zwar eines ewigen Verderbens. So iſt es nun bey denen die das Geſez ausgedruͤkt haben. Aber kan man auch von denen die kein geſchrie⸗ benes Geſez GOttes, von den Heyden, ſagen, daß eben dieſe Gerechtſame und Anforderungen des Geſetzes auch ihnen gelten? Der Apoſtel Paulus berechtiget mich das zu bejahen. Was die abſolute Forderung betrift, ſo beruft ſich der Apoſtel auf das Gewiſſen der Heyden , von dem er ſagt, es ſeye ihnen an ſtatt eines geſchrie⸗ benen Geſetzes. Und hier nennt er 0% = re oe, die Anforderungen die das geſchriebene Geſez ſonſt macht; dieſe werden ihnen von ihren eigenen Gedanken gemacht, daß ſie aus den gutheiſſenden Gedanken die Befehle des goͤttlichen Geſetzes, aus den verklagenden aber die Verbote deſſelben verſtehen. Es iſt nach der Sprache des Apoſtels um diß ungeſchriebene Geſez nichts geringes: denn es erſtreckt ſeine Befehle auch auf das Verborgene des Herzens, ſonſt koͤnnte dieſes nicht dar⸗ nach gerichtet werden, wie der Apoſtel doch ſagt: Rdm 2, 12. 16. Und in der That die Schriften der Griechen und Roͤmer bezeugen, daß ſie manche ſchoͤne Einſichten und Gefuͤhle von dem groſſen Umfang und der abgemeſ⸗ ſenſten Genauigkeit der Gottesfurcht und Tugend gehabt haben; wovon Pfanner in Syſt. Theol. Gentil. Capp. IX. X. XI. eine groſſe Menge Stellen geſammlet hat, die man aus dem Seneca, Epicteto und Arriano, Plutarcho und Antonino noch ſehr vermehren koͤnnte. Aber eben dieſe Schriften zeugen auch von dem tie⸗ fen Verderben, von der Unmoͤglichkeit ſo zu ſeyn, wie man, n, auch te, und el dieſes inne nnethortes, Niſen das deß die ſo zwar bezie gkoſſe Lu er b, 29 ein birge hn. Er ſeye die daß ſie d Wenn des alles ſcher an ſchen gef den ſiih guſtini: auch hr⸗ Symb. mand h ſolche An der graf nicht un ge verge ſagt: . „wegen „ber d „die nz und zyar ausgedrſtt ein geſhtie⸗ , daß eben eſehes guch et mich das benrift, ſo er Heyden, es geſchrie⸗ 12 s, Geſej ſonſt Gedanlen Canken die erklygenden 1 nach der Heſe, nichts ch auf das nicht der⸗ ſagt: Rim. er Griechen Einſchten abgeneſ⸗ end gehebt ntil Capp. nunlet hat, Atriano, en kunte. on den fi⸗ 4 ſehn „Me mon⸗ — man, auch nach dem Zeugniß des Gewiſſens, ſeyn ſol⸗ te, und endlich von errannten Straf⸗Anforderungen dieſes innern Geſetzes. Mithin ſagt der Apoſtel nichts unerhoͤrtes, wenn er Rdöm. 1, 32. ſpricht: die Heyden wiſſen das Recht (αοαοςα, Gerechtſame,) GOttes: daß die ſo ſolches thun des Todes wuͤrdig ſind. Und zwar bezieht ſich hier der Apoſtel nicht nur auf grobe groſſe Laſterthaten, ſondern unter denen Stuͤcken, die er v. 29 31. nennet, ſind gar viele bey denen einer ein buͤrgerlich wohlangeſehener ehrbarer Mann bleiben kan. Er aber ſagt von dieſen allen und jeden, das ſeye die Gerechtſame GOttes, und die Heyden wiſſens⸗ daß ſie den Tod verdienen. Wenn nun aber unſere neue Hhrrn Reformatoren das alles bedacht haͤtten, ſo wuͤrde es ihnen nicht ſo ſchwer angekommen ſeyn zu geſtehen, daß alle Men⸗ ſchen geſetzmaͤßig verdammte Geſchoͤpfe ſeyen; ſie wuͤr, den ſich nicht ſo ungebaͤrdig ſtellen uͤber der Rede Au⸗ guſtini: bona gentilium opera eſſe peccata, wie auch Hr D. Buͤſching in den allgem. Anmerk. uͤber die Symb. Schriften S. 83 ff. gethan hat, der mit Broch⸗ mand hieruͤber unzufrieden wird, dem er aber eine ſolche Antwort gibt, daß ich nicht umhin kan zu ſagen: der groſſe Mann habe uͤber ſeinem Eifer den Heyden nicht zu kurz geſchehen zu laſſen, den Punkt der Fra⸗ ge vergeſſen. Man leſe und urtheile. B rochmand ſagt: S. 85 f. „die Tugenden der Heyden ſind — gut-- „wegen der Guͤte — des Rechts der Natur — ſie haben „aber die gute Beſchaffenheit nicht, welche das Geſeg „Moſis und das Evangelium verlangt; ſie haben auch „ die noͤthige Vollkommenheit nicht, und koͤnnen im D 3 5/ Ge⸗ 54 „Gericht GOttes nicht beſtehen., Buͤſching antwor⸗ tet: „GOtt verlangt nicht, daß die gute Werke der „Heyden dem Geſez Moſis und dem Evangelio gemaͤß „ſeyn ſollen, vielmehr ſieht er ſie um JEſu Chriſti „ willen eben ſo gnaͤdig an, als die unvollkommene „Werke der Chriſten.„ Ich will ihm indeſſen das leztere gelten laſſen, wegen der Worte: „Moſis und des Evangelii,, aber unten eine Anmerkung machen. *) Allein es iſt ja nicht die Frage von dem was GOtt thut um Chriſti willen, ſondern wie die gute Werke der Heyden, wenn ſie an ſich und nach der ganzen Sa⸗ che beurtheilt werden, beſchaffen ſeyen; ob ſie nach der ganzen Forderung des Geſetzes (auch des natuͤrlichen) untadelhaft, oder mit Abweichung von der Vollkom⸗ menheit der Regul befleckr ſeyen? Darauf antwortet Hr D. Buͤſching hier nicht. Und wenn man das, was er am angezogenen Ort ſagt, und was S. 84. ſteht, miteinander vergleicht, ſo kommt wohl gar ein Wider⸗ ſpruch *) Das Moſaiſche Geſez, ſo fern es Moſaiſch iſt, be⸗ trift freylich die Heyden nicht, nach Rom. 2, 12. und haͤtten alſo unſere Theologen dieſe Beſtimmun⸗ gen vom Moſaiſchen und Evangelio, weglaſſen oͤnnen. Uebrigens lauft es in der Hauptſache auf eins hinaus; denn was wider das geſchriebene (Moſaiſche) Geſez Suͤnde iſt, das iſt auch nach dem ungeſchriebenen Natur⸗Geſez Suͤnde, zweil der Grund dieſer Geſetze, das Bild Seiner rligkeit immer gleich iſt) jenes thut weiter nichts hinzu, als daß es Erkenntniß der Sache gibt. Dieſe haben nun wohl die Heyden nicht ſo gut, indeſſen ſind ſie dar⸗ um nicht weniger Suͤnder, und nach der angezoge⸗ nen Stelle verlorne Leute. Nach dem Evangelio wird Glaube erfordert, und das gaͤbe wieder eine ganz andere Frage. Pruch hert 2,19. ſage welhe dae ſo venndge Nun, wen Utkliͤrt we auf die ſi berufen h um Chniſ ober Verg Wenn wa den in de menhang die Enn 4,4 ang 11. hera Dun d das? de daß Ind⸗ Geſeges terſchied Oer, ſe algen Allgeme EODttes Glaube und wie ſeitt,t ihr Gef nun die effllen g anhvo Worle der helig geniͤg Eſi Chrfti dollkormmene deſſen das Woſss und . machen.*) was GODtt gute Werke ganzen Sa⸗ ſie nach der natürlcchen) r Volliom⸗ autwvortet l das, was ſiht, ein Wider⸗ ſruch ich iſt, be⸗ em. 2, 12. eſtimmun⸗ weglaſen ptſache auf geſchtiebene i nach dem derGrund eit immer 4, als daß haben nun ind ſie dars h angeione⸗ Evangtli⸗ wieder eine ſpruch heraus. In der lezten Stelle meynt er, Roͤm.⸗ 2, 14. ſage Paulus: „Es gebe unter den Heyden Leute, welche das, was das Geſez verlangt, thun, und die al⸗ ſo vermoͤge v. 13. vor GOtt fuͤr gerecht erklaͤrt werden. Nun, wenn ſie durch ihr Thun des Geſetzes fuͤr gerecht erklaͤrt werden ſollen, ſo brauchen ſie keine Vergebung, auf die ſich doch Hr D. Buͤſching an obgedachtem Ort berufen hat, wenn ich anders ſein, — gnaͤdig anſehen um Chriſti willen — recht verſtehen kan; brauchen ſie aber Vergebung, ſo ſind ſie nicht durch Thun gerecht. Wenn man diß laͤugnen will, ſo muß man Pauli Re⸗ den in dem Brief an die Roͤmer nicht als eine zuſam⸗ menhangende Abhandlung betrachtet haben; man muß die Grundſaͤtze laͤugnen, die er Roͤm. 1, 16-—- 18. 3, 20. 4,4. angibt. Und nur ſo, kan man auch aus Roͤm. 2, 14. heraus bringen, daß es Heyden gebe, die durch Thun des Geſetzes gerecht werden. Was waͤre denn das? daß der Apoſtel hernach ſagt: er habe bewieſen, daß Juden und Heyden Suͤnder ſeyen; daß durch des Geſetzes Werke kein Menſch gerecht werde; daß kein Un⸗ terſchied, ſondern die Menſchen allzumal Suͤnder ſeyen. Oder, will man mit Grotio eine Partikularitaͤt in die⸗ ſe allgemeine Saͤtze hineindraͤngen? auf denen doch die Allgemeinheit der Erloͤſung Chriſti, der Begnadigung GOttes in Chriſto, der Gerecht⸗Sprechung aus dem Glauben beruht. Nein, was der Apoſtel, C. 2, 7-13. und wieder, v. 25— 27. ſagt, iſt bloſſe Theſis, die er ſetzet, um die unverſtaͤndige Berufung der Juden auf ihr Geſez und Beſchneidung, zu widerlegen. Ob aber nun die Heyden die in der Theſi ſtehende Bedingung erfuͤllen oder nicht, das iſt aus dem ſchon entſchieden, D 4 was . was von ihnen C. 1, 21-32. geſagt wird, zumal wenn man die Redensarten, C. I, I18. 2. 25. mit denen, C. 2, 8. vorkommenden, zuſammenhaͤlt. Wenn nun, nach alle dem was vorhergeht und nachfolgt, die Worte: * Y r ο norαοραν, ja heiſſen ſollen: ſie thun was das Geſez befiehlt, ſo iſt es vergleichungs⸗ weiſe und im niedrigſten Grad zu verſtehen. Aber mochte man denken: Was iſt es noͤthig, daß man immer ſo auf das dringt, was nach der Strenge der Forderungen des Geſetzes wahr iſt und geſchehen muͤßte? da doch beede Theile eingeſtehen, daß GOtt in Chriſto die ganze Welt mit ihm ſelber verſohnet habe⸗ und nun alſo nicht nach jener Strenge fordere und richte, mithin dieſe ſtrenge Forderungen nur noch in einer Abſtraction ſtatt haben; zumal da auch nur der Schein, als wenn GOtt nach dieſer Strenge verfuͤhre⸗ ſelbſt frommen Leuten zum Anſtoß werden kan, und al⸗ ſo kein Wunder iſt, wenn ſich unſere welt⸗weiſe Chri⸗ ſten daran aͤrgern. Hiob bekennt, daß er freylich vor GOtt nicht rein ſeye, C. 14,4. 16. und ſeine Freunde Eliphas und Bildad halten ihm, C. 4. 15. 25. nach⸗ druͤcklich den allgemeinen Mangel des Ruhms vor GOtt fuͤr. Aber er meynt, wenn man dabey doch ſo fromm lebt als man kan, ſo ſolte einem das vor Gerechtigkeit gelten, und GOtt ſolte die Suͤnde nicht ſo genau ſuchen. Auf das lezte antworte ich: ja das meynt Hiob, bis er genug gedemuͤthiget iſt, daß er ſich vor GOttes Ge⸗ richt buͤcket, C. 42, 1—6. und Seine oberherrliche Ge⸗ rechtſame erkennt; alsdann erſt wird er mit GOtt, und GOtt wieder mit ihm zufrieden. Darauf iſt es alſo augeſehen. Auf das erſte aber ſage ich: Einmal mug⸗ te uns ger ſtrenge Ge doch nicht denn, ſund feubar gel fenbarung Gerechtig 9, 30:-3. und die kennen l be ſeh, verſtopfe Drittens allzupiel iicht nan kung wr D kelatii VH. ſich al derklei loth ſ — — vmal venn mit denn, Venn nun, die Worte: in was das ſe und im thig, daß der Snenge d geſchehen 1GDit in hnet habe⸗ otdere und ur noch in nur der eberfihte · n, und al⸗ weiſe Chri⸗ feylich vor te Freunde 25. nc vor GOtt ſo ftomm crechtigkeit nanſichen. Hhib, bis Ottes Ge⸗ trliche Ge⸗ GOtt, und it es alſo nnel niß Eu 57 te uns genug ſeyn, daß der Apoſtei Paulus auf die ſtrenge Gerechtſame des Geſetzes dringt, wir ſolten uns doch nicht einbilden, kluͤger zu ſeyn als er. Zum an⸗ dern, ſind die Urſachen, warum er darauf dringt, of⸗ fenbar genug; nemlich: damit wir, durch GOttes Of⸗ fenbarung uns das Gewiſſen belehrt, auf dem Weg der Gerechtigkeit nicht irre gehen, wie Iſrael, nach Roͤm. 9, 30-— 32; *) damit wir das eigeutliche Werk Chriſti, und die Groͤſſe der Gabe und Gnade EOttes recht er⸗ kennen lernen; damit wir verſtehen lernen was Glau⸗ be ſey, und dazu getrieben werden; damit aller Mund verſtopfet werde, und ſich vor Ihm kein Fleiſch ruͤhme⸗ Drittens, gibt es nach der Lehre der heil. Schrift nur allzuviele Faͤlle, wo jene geſezmaͤßige Verdammlichkeit nicht nach einer Abſtraction, ſondern mit voller Wuͤr⸗ kung wieder eintritt. §. 7. Beſchaffenheit und Wirkung des Geſezes. Der Apoſtel unterſcheidet genau die abſolute und relativiſche Beſchaffenheit des Geſezes. Von der abſoluten redet er, um den Verdacht von ſich abzulehnen, als wenn er das Geſez ungebuͤhrlich verkleinerte; Rdm. 7, 12. aber da war nun freylich nicht noth ſich laͤnger dabey aufzuhalten; denn was helfen D 5 Lob⸗ *) Mochten doch unſere Origenes und Grotii, wenn ſie Paulum leſen, ſich gefallen laſſen, noch einmal ernſthaft nachzudenken, ob es nicht moͤglich ſeye, daß auch ſie in dieſer Irre waͤren! 58 —= Lobſpruͤche von der Vortreflichkeit des Geſetzes, wenn ichs mit Menſchen zu thun habe, die keine Luſt noch Kraft dazu haben, man wuͤrde ſie dadurch nur entwe⸗ der zu einem phariſaͤiſchen Stolz, oder, und zwar noch die beſte unter ihnen, zu einer verzweiflenden Klein⸗ muͤthigkeit verleiten. Alſo eigentlich redet der Apoſtel von der relativi⸗ ſchen Beſchaffenheit des goͤttlichen Geſetzes. Und das iſt dieſe: Es thut den Willen GOttes kund, es befiehlt, verbietet, dioht, verheißt. Wenn es nun mit Geſchoͤ⸗ pfen zu thun haͤtte, die Leben, Gal. 3, 21. d. i. innern Trieb und Kraft ſich darnach zu richten⸗ haͤtten, ſo waͤre es immer hinlaͤnglich geweſen, dieſe Geſchoͤpfe in einen gottgefaͤlligen Zuſtand nicht ſowol zu ſetzen, als zu erhalten und zu vervollkommnen. Aber das iſt hier der Fall nicht: ſondern es hat es mit Menſchen zu thun, die Fleiſch ſind; Joh. 3, 6. die Suͤnde, das iſt, eine innere Geſezwidrigkeit haben, Rom. 7, 8. der ſie ſich nicht erwehren koͤnnen, v. 14. 15. Dadureh wird nun die Sa⸗ che ganz anders. Das Eeſez im Verhaͤltniß gegen den Menſchen bekommt eine Schwachheit, und ſo iſt es ihm jezt nicht moͤglich den untauglichen Menſchen, Roͤm. 8,3. 4. ganz gut und GOtt gefaͤllig zu machen. Das Geſez bleibt dabey an ſich was es war. Seinem In⸗ halt nach heilig, recht und gut; aber auch ſeinem egrρ nach; bloße Schrift, Forderung, Befehl. Darum wirds nun vor den Menſchen, dem es weiter nicht ge⸗ ben kan, ein bloſſer trauriger und durch Anklage und Verdammung toͤdtender Buchſtabe. Hier haͤtte ich Gelegenheit von der Erbſuͤnde zu re⸗ den; allein weil unſere Herrn Gelehrte vor dißmal ei⸗ nen ſen Wide will ich i den bishe nird ſichs nes nicht pie ich d Menſch 3 gebliche zugibt w m doch ſche ich wocht; jetten mn Zulaſſung ſchwer; ſch den (heilen. nd ſitt, in ſeiner das ein tungen ſolls ein wie das geht doe Gffahrn mie zur es, wenn Auſt noch nur entwe⸗ zwar noch den Klein⸗ er relatii⸗ Und das es hefeehlt, ſit Geſcho⸗ Ni. innern Pitten, ſo eſchöpfe in ſetzen, als s iſt hier nſchen zu gs iſt, eine eſich nicht n die Se⸗ gegen den iſt es ihin t, Ro. en. Das inem In⸗ inem es,e Drum rnicht ge⸗ klge und lde zu te⸗ hßmnel ei⸗ nen nen Widerwillen *) gegen das Wort gefaßt haben, ſo will ich ihnen ihre Freude gern laſſen. Wenn wir in dem bisherigen miteinander einig werden konnen, ſo wird ſichs auch mit dieſem Namen geben, wo aber je⸗ nes nicht iſt, ſo werde ich mir mit der Erbſuͤnde, oder wie ich das boͤſe Ding, das Luſt erregt, davon der Menſch zum Unrecht gereizt wird, heiſſen wollte, ver⸗ gebliche Muͤhe machen. Uebrigens wenn man auch nur zugibt was Grotius *) und Curcellaͤus zugeben, und was doch gewis die Erfahrung allzudeutlich ſagt, ſo ſehe ich gar nicht ein, warum Taylor ſo einen Laͤrm macht; als wenn er die geſchändete Ehre GOttes retten muͤßte; denn die Frage vom Urſprung und Zulaſſung des ſittlichen Boſen bleibt doch immer ſchwer; ich mag ſie blos phildſophiſch unterſuchen oder nach den hiſtoriſchen Angaben der heil. Schrift beur⸗ theilen. Und da gewiß iſt, daß der, von phyſiſch und ſittlich unregelmaͤſſigen Eltern gezeugte Embryo in ſeiner ganzen Conſtitution tingirt wird, ohne daß das ein neuer Fund waͤre, den man in gelehrten Zei⸗ tungen mit ſo vielem Gepraͤng auspoſaunen muͤßte, ſo ſolls einem doch lieb ſeyn, aus der Schrift zu ſehen, wie das ſeinen Anfang genommen hat. Und die Liſt geht doch wohl nicht an, daß ich uͤber diß factum. und Erfahrung, und phyſiſche Beſchaffenheit hinuͤber ſchiele, mir zur Ehre des lieben Menſchen ihn von Natur ganz gut *) Wen ſolle nicht der gute Auguſtinus dauren, der dieſen Unwillen auf eine ſo unbeſcheidene und hefti⸗ ge Weiſe von unſern neuen Predigern der allgemei⸗ nen Liebe entgelten muß! ***) Man ſehe Weismann, Schediaſm. p. 48. & 682. 60 ntattnntr gut einbilde, ihn hernach anſtecken laſſe, und ſage: ja da kan GOtt nicht dafuͤr, warum hat er ſich an⸗ ſtecken laſſen? *) o liebe Herren! — — non defenſoribus iſtis tempus (Numen) eget. Aber das koͤnntet ihr immer thun: die Sache geſtehen und laſſen wie ſie nun doch iſt, und die Unerfahrne lehren, wie ſie dieſe freylich immer ſchwere Materie recht behandlen ſollen. Ihr duͤrftet kein ſo groß Geſchrey dazu *) So kommt es heraus, wenn man auf den Einwurf: GOtt wuͤrde ſeinen Abſichten bey der Schoͤpfung entgegen arbeiten, wenn er ſie mit einer uͤberwie⸗ genden Neigung zum Boͤſen die Erde betreten lieſſe, die Antwort gibt: GOtt ſchuf eine Welt voll end⸗ licher Geiſter, welche zur ſucceſſiven Erlangung der zu ihrem Gluͤck noͤthigen Erkenntniß und einer nach dieſer Erkenntniß eingerichteten freyen Wahl des Guten zureichende Anlage hatten. Dieſe Menſchen, ihrer eigenen Wahl uüͤberlaſſen, ſiengen ſehr bald an auszugrten — —. Und damit ein ſo groſſes Auf⸗ heben macht, daß man ſie den gewoͤhnlichen Ant⸗ worten und der Lehre von der Erbſuͤnde entgegen ſtellt. Hat denn GOtt da nichts dabey gethan? oder kam denn dieſer Erfolg nicht auch in ſeine Ab⸗ ſichten? oder da er ihn zuließ, arbeitete er nicht auch ſeinen Abſichten entgegen? oder iſts nicht eben ſo ſchwer, wie er zulaſſen kan, daß ein Menſch nach dem andern ausarte, wie er ſo ſchwache Men⸗ ſchen ſchaffen kan, von denen er gewis weiß, daß ſie ausarten werden; als: wie er von einem aus⸗ gearteten Menſchenpaar, Menſchen kan geboren werden laſſen, die mit einer uͤberwiegenden Neigung zum Boͤſen die Erde betreten? Kurz: jener Ein⸗ wurf iſt mehr nicht als eine Anklage GOttes uͤber ein faétum. Und das ſolten wir lieber gar blei⸗ ben laſſen, und froh ſeyn daß uns geholfen iſt. Mzu mack ſaͤten ni ſeine Beſch Wenn da hot ht D kmmen des Apof genze S iſt freyen nen, ab⸗ das, wa chen, ſag eine ten hest chen di Gtt GODtt Menſch fönnte: ihn d Derhei ben. ſetzung necht anfane ſalche choels und ſager er ſich an⸗ he geſtehen Unerfahrne atene recht Geſchrey dazu Einwurf: Sſhopfung Fͤberwie⸗ eten lieſſe, voll end⸗ noung der einer nach Wahl des Menſchen, hr bald an ſſes Auf⸗ ichen Ant⸗ entgegen gelhan⸗ jſeine Ab⸗ er nicht nicht eben n Menſch ache Men⸗ veiß, daß jnem oub⸗ geboren Reigung ener Ein⸗ ites über gar blei⸗ en iſt. 61 dazu machen, als wenn ihr, ihr allein den Himmel ſtuͤtzen muͤßtet. Doch, ich will meinen Weg wieder ruhig fortgehen. Die Wirkungen des Geſetzes ſind ſo zerſchieden als es ſeine Beſchaffenheit iſt: der Apoſtel ſagt: Gal. 3, 21. Wenn das Geſez koͤnnte lebendig machen, ſo ꝛc. das hat Hr D. Bahrdt erbaͤrmlich uͤberſezt: beſſern und voll⸗ kommen machen, und damit hat er den ganzen Sinn des Apoſtels verdorben. Und ſo ſchief gehts durch die ganze Schrift durch. In dem Wort Leben, lebendig, iſt freylich auch die Idee eines guten und vollkomme⸗ nen, aber das iſt nur eine Neben⸗Idee, dadurch ich das, was man eigentlich mit dem Wort: lebendigma⸗ chen, ſagen will, nicht ins Geſicht bekomme. Leben iſt eine regende treibende Kraft, und lebendig⸗machen, heißt: dieſelbe mittheilen. Und hier iſt, da von Sa⸗ chen die ſich auf GOtt beziehen, von Gerechtigkeit vor GOtt geredet wird, von einer in der Richtung nach GOtt wirkenden Kraft die Rede. *) Nun wenn der Menſch dieſe haͤtte, oder das Geſez ſie ihm wiedergeben konnte; ſo wuͤrde er dadurch recht, vollkommen, ſo wie ihn GOtt gerne haben will; ſo erreichte er dadurch die Verheiſſung des Geſetzes: wer es thut wird dadurch le⸗ ben. Dieſe Worte hat Hr D. Bahrdt in ſeiner Ueber⸗ ſetzung gar auſſen gelaſſen, vermuthlich weil er nicht recht gewußt hat, was er, mit dem Wort: Leben, hier anfangen ſoll; haͤtte er doch lieber wie Caſtellio in ſolchem Fall, oder wie manchmal der Hr Ritter Mi⸗ chaelis bey ſeiner Ueberſetzung geſagt: das verſtehe ich nicht: *) Dieſe Erklaͤrung wird beſtaͤtiget durch den Gegen⸗ ſaz v. 22. Suͤnde -— und durch Roͤm. 8, 3. ——MM 62 nicht: Aber das haͤtte er zu oft ſagen muͤſſen, und dazu moͤchte das ſich nicht zu denen aufgeklaͤrten Zeiten gereimt haben. Nun ja, alſo Leben verheißt das Geſez, und das wuͤrden die Menſchen erlangt haben, wenn ſie im Stand geweſen waͤren, es zu halten. Aber was das Leben *) ſeye, das wuͤßte ich nicht, und waͤre geneigt es ſo zu erklaͤren, wie es beym 4ten Gebot verſprochen wird; wenn nicht hier der Apoſtel die ganze Maſſe der goͤtt⸗ lichen Gebote in dieſe Verheiſſung zuſammen faßte, und vor die ganze Erfuͤllung des ganzen Geſetzes iſts doch zu wenig: lange leben auf Erden; wenn ferner nicht Leben v. xx. aus dem Glauben und v. 12. Leben durch Haltung des Geſetzes einander unmittelbar cor⸗ reſpondirten und entgegen geſezt waͤren; da jenes nach der durchgaͤngigen Erklaͤrung des Apoſtels ewiges Le⸗ ben iſt, ſo muß es dieſes auch ſeyn:; wenn endlich nicht der Gegenſaz bey der Nicht⸗Haltung ſolches er⸗ forderte: dann da der Fluch und Tod, der darauf ge⸗ ſezt iſt, nach der Erklaͤrung Pauli, ewige Verdammung iſt, ſo muß das Leben — auch ewiges ſeliges Leben ſeyn; doch die Sache ſteht deutlich. Roͤm. 2, 6. 7. Das moͤgen nun jezt alle Iſraeliten ſo deutlich gewußt, und bey 3 Moſ. 18, 5. gedacht haben oder nicht, darum habe ich mich nicht zu bekuͤmmern „genug: So eroͤfnet uns die Sache der Apoſtel Paulus, der nirgend ſagt, wie ihm jezt ſo manche andichten: das Geſez Moſis habe nur Verheiſſungen des gegenwaͤrtigen Lebens, ſon⸗ dern *) P. Fagius merkt an, daß die Edit. Compl. hinzu ſetze: Vita ſempiterna: Grotius hat das Chald. R (ewiges Leben) anders genommen, als K. Sal. dern dielm Uie ich ge⸗ Obs eſen ſeye und davon ich mich n man auch vor uns was der! Ouf das, re durchs in der he De! die demſe ſtehen we ſe doch kung de Elgibt: Menſch ttetung, echtet was hh krkennen bder wen hat, we tern Beo Mrurge Ekkuntn ſagt: e thuts ft und darr en gerehnnt „Und das in Stand leben) es ſo zu en witd der gott⸗ en faßte, ſetes iſts n fetner 1n keben lbar cot⸗ enes nach niyes Le⸗ 1 enduich ſches et⸗ ntauf ge⸗ umtnng. es Leben 2, 0. 7. gewußt⸗ , darumm 0 erdfnet end ſaht, . Moſes ens, ſon⸗ dern hinzu Peul lommen, dern vielmehr das bey der Sanction verheiſſene Leben, wie ich gezeigt habe, im hoͤheren Verſtand nimmt. Obs nun aber deßwegen rathſam und richtig ge⸗ weſen ſeye, einen eigenen Werk⸗Bund zu formiren, und davon viel zu gruͤblen und zu ſtreiten, darauf will ich mich nicht einlaſſen. Die Sache iſt freylich, wenn man auch alle Mode⸗Zierrathen davon abſondert, jezt vor uns ein Non-Ens. Uebrigens wenn man aus dem was der Apoſtel von dem Geſez laͤugnet, zuruͤk ſchließt, auf das, was alſo geſchehen waͤre, wenn es nicht waͤ⸗ re durchs Fleiſch geſchwaͤcht worden, ſo kommt man in der Hauptſache auf ſo etwas hinaus. Da nun aber das Geſez GOttes Menſchen antrift, die demſelben zuwider geſinnet ſind, die aber doch ver⸗ ſtehen was das Geſez befiehlt und verbietet, und wie ſie nach demſelben ſeyn ſollten: So iſt die erſte Wir⸗ kung des Geſetzes, die, welche der Apoſtel Rom. 3, 20 angibt: daß Erkenntniß der Suͤnde daraus erfolgt, der Menſch lernt daraus ſein Boſes als eigentliche Ueber⸗ tretung, als eine Verfaſſung, Sache, die ihm zuge⸗ rechnet wird, und den Unterſcheid ſelber unter dem was bboſe und gut iſt, lernt er daraus beſſer genauer erkennen. Dieſe Kenntnuniß der Suͤnde iſt folglich mehr oder weniger, je nachdem er das Geſez vollſtaͤndiger hat, weißt, und darauf acht gibt. Und auf dieſer lez⸗ tern Beobachtung beruht der Unterſchied zwiſchen dem Naturgeſez, und geſchriebenen Geſez. Jenes gibt auch Erkenntniß der Suͤnde, wie der Apoſtel Roͤm. 2, 15. ſagt: es erweckt verklagende Gedanken; aber dieſes thuts freylich noch viel mehr. Dar⸗ 64 MEELEHMYAN — Daraus entſteht eine andere Wirkung, daß der Menſch ſich der Strafe ſchuldig zu ſeyn erkennet; die Sanction iſt: verflucht ſey wer nicht haͤlt ꝛc. Wer alſo erkennt, daß er nicht haͤlt alle Worte dieſes Geſetzes der iſt unter dem Fluch; Es iſt mit dieſem Wort: Fluch, wieder wie ich oben von der Verheiſſung des Lebens ge⸗ ſagt habe, und ich habe die Sache im vorigen §. genug⸗ ſam erklaͤrt. Hier iſt nun von der Ankuͤndigung dieſes Fluchs die Rede. Darin iſt nun wieder ein Unterſchied zwiſchen dem geſchriebenen und Natur⸗Geſez; das lez⸗ tere kuͤndiget dem Menſchen auch, nach Roͤm. 1, 32. das Todes⸗Urtheil durch ſein eigenes Gewiſſen an, aber das geſchriebene thut das freylich weit ausdruͤcklicher und gewißer. Und ſo iſt es auch mit dem was daraus in der Menſchen⸗Seele entſteht. Wer ſollte ſich nicht entſetzen und tief erſchrecken, wenn einem von GOttes wegen angekuͤndet wird: du biſt ein Mann des Todes. Aber weit tiefer und einſchneidender muß der Schrecken und Schmerz werden, wenn die leiſere Stimme des Gewiſſens, durch ausdruͤcklich publicirtes geſchriebenes Urtheil GOttes verſtaͤrkt wird. . Dieſe Wirkung iſt wohl nicht ſehr unterſchieden von derjenigen, da geſagt wird, daß das Geſez den Zorn GGttes offenbare, oder Zorn anrichte. Jenes ſagt der Apoſtel Rom. 1, 18. und dieſes, E. 4, 15. Bey der erſten Stelle iſt der Name des Geſetzes nicht ausgedruͤckt, aber wenigſtens kommt es mir widerſinniſch vor „nach dem was vom Evangelio zunaͤchſt vorher geſagt wird, nun auch die Offenbarung des Zorns demſelben zuſchreiben zu wollen. Lieber wollte ich ſagen, der Apoſtel nehme hier alles zuſammen, was ſowol durchs Gewiſſen als auch ulch durte In der en lezteren di rictet Zort Ullen bey aber im 3 deswegen GDttes des Geſet ober das kenden St Strafen un neiß, das ihn d einen Stan weig, daß abermalig drſcklches Wenn aun lich durch nas eziſt Man darf Uugnade ſebanmg ſen Eug Mn.2, Hhrn derſprche. Monſhen⸗ bar nicht ſlen, de eß der ennet; die Wer alſe ehes, 1t: Fuch, ebens ge⸗ 6. genug⸗ ung dieſes ntetſchied das lez⸗ n. 1,37. an, aber dnicklicher s daraus ſich nicht 1 Gtes es Todes. Schlecken imme des ihriebenes hieden von⸗ den Zorn 5 ſagt der der etſten rickt, aber nnch dem pird, uun iſchreten ſel nehmne wiſen als guch ſollen, das doch die Schrift ſo gar haͤufig in allen Buͤ⸗ E ð 65 auch durch das geſchriebene Geſez GOttes geſchieht. In der andern Stelle aber iſt ausdruͤcklich von dem lezteren die Rede. Vatablus zwar meynt, das Geſez richtet Zorn an, heiſſe ſo viel als: es errege einen Un⸗ willen bey dem Menſchen gegen GOtt; das ſchickt ſich aber im Zuſammenhang der Rede des Apoſtels nicht, deswegen es auch die Ausleger einſtimmig vom Zorn GOttes verſtehen. Und das waͤre nun eine Wirkung des Geſetzes. Zorn iſt ſo viel als Ungnade, dieſe wirkt aber das Geſez nicht anders, als daß es dem uͤbertre⸗ tenden Suͤnder ſolche ſamt den daraus erfolgenden Strafen GOttes ankuͤndiget. Daß es alſo der Suͤnder nun weiß, woher ſein Tod und alle das Elend kommt, das ihn betrift, daß er ſeinen Zuſtand uͤberhaupt, als einen Stand der Ungnade GOttes einſehen lernt; daß er weiß, daß ſein Tod Zurechnung iſt — da iſt nun ein abermaliger Unterſchied zwiſchen denen die kein aus⸗ druͤckliches Geſez GOttes-— und denen die ſolches haben. Wenn auch ſchon der Zorn GOttes ſich thaͤtlich, nem⸗ lich durch Strafe offenbaret, ſo wiſſen jene nicht ſowol was es iſt, dieſen aber ſagt es das Geſez: verflucht iſt ꝛc. Man darfs zwar faſt nicht mehr wagen von Zorn und Ungnade GOttes zu ſprechen, und in den neuen Of⸗ fenbarungen iſt diß ausgemuſterte Wort mit der gröͤ⸗ ſten Sorgfalt vermieden, es darf ſich gar nicht, auch Rom. 2, 8. nicht, blicken laſſen, denn unſere neuere Hhrn Gelehrte rechnen es ganz zu der orientaliſchen Bil⸗ derſprache. Ich will es gern zugeben, daß man alles Menſchen⸗foͤrmige, Affekt⸗aͤhnliche davon abſondere, aber gar nicht mehr von einem Wort ſprechen wollen und chern — chern gebraucht, das iſt doch auch zu eckelhaft. Nein ſo bald man ſich GOtt als Schoͤpfer, Regent, Richter denkt, ſo muß man auch eine ihm nach dieſer Verhaͤlt⸗ niß weſentliche Strafgerechtigkeit denken, und das iſts, was die Schrift Zorn und Ungnade nennet, und ſo oft, und aus ſo wichtigen Gruͤnden nennet, daß es in der That unbegreiflich iſt, wie man die heil. Schrift anneh⸗ men und jene verwerfen koͤnne, zumgal da ſie auch der menſchlichen Vernunft ⁷) gar nicht ungereimt oder un⸗ bekannt iſt. Und wer Strafgerechtigkeit in GOtt laͤug⸗ net, der laͤugne nun auch daß Er ein eifriger GOtt ſey, der werfe nur auch das Wort Strafe, weg, welches doch die Schrift wohl von der Zuͤchtigung unterſcheidet. Daß aber der einzige Zweck der ſogenannten Strafen Beſſerung des Suͤnders ſey, das iſt falſch *²) und nur erſt von Michaelis in der Vorrede zum 6. Th. des Mo⸗ ſaiſchen Rechts widerlegt worden. Iſt aber Strafge⸗ rech⸗ *) Man ſehe Leibniz Theod. I. Th. 73. §. Canz Uf. Philoſ. C. VIII. und die gruͤndliche Recenſion von Goodrikes Tentam. in Erneſti N. theol. Bibl. 9 B. 313 ff. S. oder man erinnere ſich auch nur an der Heyden Nemefis und Aexy. *) Lactantius ſagt: — Surgimus ad vindictam non quia læſi ſumus, ſed ut diſciplina ſerve- tur, mores cçorrigantur, licentia eomprimatur. Hæc eſt ira juſta, quæ ſicut in homine necef- ſaria eſt, ad pravitatis correctionem, ſic uti- que in Deo, a quo ad hominem pervenit exem- plum. de Ira Dei. C. XVIII. Betulejus fuͤhrt daſelbſt Stellen aus dem Plato an, woraus erhel⸗ let, daß dieſer, faſt wie Michaêlis, die Abſicht der Strafen darin zuſammenſaßt, um ein Exempel zu ſtatniren. Umſtaͤndlich handelt davon Gellius Noct, Att. L. VI. C. XIV. ſchtigkeit“ Euͤnde, ſo Anſehen der Conpenlat Nun ha der Apoſtel Da iſt mie das er zieſe ich de lennen, vor. haͤtte viein den gewuß Eündlichte das Geſez hen; Ni Geſeges n *) E Nuoſel Sita ſch macht der v te m gewirn berw ken, Ungn Wiede wenen mit Kün Rio Aig ft. Nein. t, Rchtet er Verhaͤlt⸗ nd das iſts, und ſo oft, es in der hrift gnneh⸗ ie guch der int oder un⸗ GDtt liug⸗ 1GOtt ſey, eg, welches nterſcheider. en Stkafen ) und nur h des Me⸗ het Strgfte⸗ lech⸗ Can V. enfion bon hel. Bibl. ch auch wur. vindictam Mlina lerve- mmprimatut. mine pecet- m, ſie uti⸗ enit exem- lejus ſühlt oraus erhel⸗ e Abſicht der Etrenpel iu Celin EEE 67 rechtigkeit *) in GOtt, ſind eigentliche Straſen der Sünde, ſo muͤſſen dieſe entweder exequirt, o er das Anſehen der Geſetze durch eine eben ſo nachdruckliche Compenlation gerettet werden. Nun hat das Geſez noch eine Wirkung, die aber der Apoſtel ſelber vor eine accidentelle erklaͤrt. Rom. 7,8. Da iſt mir nun zu meinem Zweck gleichguͤltig, was das eyrov, gdser, heiſſe; aber nach meiner Ueberzeugung ziehe ich doch die Bedeutung von erkennen erkennen lernen vor, und moͤchte die Gedankenfolge alſo ordnen: Iſt das Geſez etwas Boͤſes? gar nicht. Sondern ich haͤtte vielmehr das Boͤſe, nicht ſo genau zu unterſchei⸗ den gewußt ohne das Geſez, dann z. E. ich hatte die Suͤndlichkeit der inneren Geluͤſte nicht bemerkt, wenn das Geſez nicht geſagt ꝛc. ꝛc. Aber das iſt wohl geſche⸗ hen; das in mir wohnende Boſe iſt durch diß Verbot des Geſetzes rege gemacht worden ꝛc. So duͤnkt mich wer⸗ *) Es iſt Schade, daß Chapmann, der in ſeinem Euſebio z. Th. ausführlich von der gottlichen Strafgerechtigkeit handelt, und ſie vertheidiget, ſich zu viel mit ſeinen Antinomianern zu ſchaffen macht, und durch Arminianiſche Milderungen wie⸗ der von der Schriftſprache abkommt. Ich getrau⸗ te mir zu zeigen, daß man nicht nur nichts damit gewinnt, ſondern auch ſich in neue Schwierigkeiten verwickelt. Nur das einige will ich noch anmer⸗ ken, daß dadurch, daß die Schrift GOtt Zorn und Ungnade uͤber die Suͤnde zuſchreibt, die von neuem wieder Mode werdende Kuͤnſteley wegfaͤllt, als wenn die Menſchen mit GOtt, nicht aber GOtt mir den Menſchen, verſohnt werde, durch welche Kuͤnſteley, ſo ſchwach ſie auch iſt, der Plan des Reichs GOttes in einem unſerer ſchoͤnſten neuen Buͤcher verderht worden iſt. 68 ——— de die Folge der Partikeln e„ 7. — R=-de. am beſten ausgedrukt, oder auch wie Hr D. Bahrdt v. 7. 8. uͤber⸗ ſezt hat; denn von v. 9. an thut er einen wunderſamen Sprung, und macht aus Pauli Ich, nach dem Vor⸗ gang des Hrn D. Semlers den erſten Menſchen, wel⸗ ches wenigſtens neu und ſonderbar genug iſt. Darin⸗ nen ſind nun beynahe alle Ausleger einig, daß hie der Trieb dem Verbot zuwider zu handeln, bezeichnet wer⸗ de, und alſo vermittelſt deſſen aus dem Geſez ſchlimme Folgen entſtehen: die Suͤnde wacht auf, empoͤrt ſich deſto mehr, je mehr das Geſez verbietet, der Menſch wird des Todes nur deſto ſchuldiger, und ſo zeigt ſich die Suͤnde als eine vielfach unrechte und ſchaͤdliche Sa⸗ che. Das Geſez iſt wohl von dem allen nicht die ei⸗ gentliche Urſache, aber es hat doch nun beym Menſchen dieſe Wirkung. §. 8. Abſicht GOttes mit dem Geſez. Hie muß ich zuerſt ſagen, was die Abſicht GOttes nicht war. Was durch eine Ordnung GOttes nicht kan erreicht werden, das iſt auch ſeine Abſicht nicht. Aber weil das die Leute nicht verſtunden, ſondern immer Ge⸗ rechtigkeit aus dem Geſez ſuchten, die Juden beſonders da ſie ein ſo feyerliches, goͤttliches, geſchriebenes Geſez hatten, ſo, daß ſie ſich entweder gar daruͤber an der Lehre Chriſti aͤrgerten, Rom. 10, 32. oder doch dieſes und jenes miteinander vermengen wolten, und auch die Glaubige aus den Heyden dazu zu bereden ſuchten. Gal. 5, 2.8. ſo mußte der Apoſtel auf goͤttlichen Antrieb zeigen, daß das die Abſicht GOttes nicht ſey, noch ſeyn koͤnne, und daß ſie alſo derſelben entgegen dan⸗ el⸗ — Men, und as Weiſ en Verke des G⸗ Aber wa leßtigkeit? mit man den Hauptwort hier bdiglch Rdm. 3,20. 1 als in Verhia tus das gun mit Grotio man alſo, o Ottes von man es hat, 2. das der C5,. auf 47 Ve Wort zu der tadelhaftigke *²) Eniin- Wort in in der che, es ſezt, me druͤcke 1 oſ und was geſteht, ſpicht. von den lich. D natiſche ain beſten b.7. d uber⸗ hunderſamnen h dem Vor⸗ ſchen, wel⸗ iſt. Darin⸗ daß hie der eichnet wer⸗ ſz ſchlimme emnport ſich der Menſch ſo zeigt ſch idliche Sa⸗ icht die ei⸗ , Aenſcher eſe icht GOttes s nicht kan ſicht. Wer. immer Ge⸗ n beſonders benes Geſe; ber an der doch dieſes ,und anch den ſuchten. hen unttieb t ſeh, noch gegen hans del⸗ — 69 delten, und ihres Heils verfehlten, wo ſie, es ſey auf was Weiſe es wolle, hoften, glaubten und ſuchten durch Werke des Geſetzes vor GOtt gerecht zu werden. Aber was iſt in dieſer Materie, bey Paulo Ge⸗ rechtigkeit? Denn hier muß es feſt geſezt werden, da⸗ mit man den Sinn des Apoſtels, bey dem dieſes ein Hauptwort iſt, recht verſtehe. Gerechtigkeit alſo iſt hier lediglich im Verhaͤltniß gegen GOtt genommen. Rdm. 3, 20. und zwar ſofern dieſelbe viel ein anders iſt als im Verhaͤltniß gegen Menſchen, C. 4, 2. ſie iſt et⸗ was das auf εαν See folgt, denn dieſes muß man mit Grotio aus Joh. 12, 43. folgern, und das man alſo, ohne dieſe ο O. ohne ein gutes Urtheil GOttes von einem, nicht haben kan; das aber, wenn man es hat, aννσαιι (Ruhm) vor GOtt ertheilt, C. 3, 27. das der Verdammung gerade entgegen geſezt iſt: C. 5,6. auf das ein Lohn, eine Seligkeit folgt. Roͤm⸗ 4,2-8. Wenn ichs wagen darf, es mit einem andern Wort zu vertauſchen, ſo moͤchte ich ſagen: Es iſt Un⸗ tadelhaftigkeit, aber geſezmaͤßige Untadelhaftigkeit, *) ver⸗ *) Eraſmus bey Röoͤm. 4, 9. drukts recht gut mit dem Wort innocentia aus. Sonſt iſt, untadelhaft, in der Schreibart des A. und N. Teſt. eine groſſe Sa⸗ che; es wird aber in zerſchiedenem Verhaͤltniß ge⸗ ſezt, man koͤnnte ſonſt die widrig⸗ſcheinende Aus⸗ druͤcke davon nicht erklaͤren. Z. B. von Noah, 1 Moſ. 6,9. gegen dem, was C. 8, 21. geſagt wird⸗ und was Dabid in dem oben angezogenen 143. Pf. geſteht, gegen dem, was er im 18. Pſ. v. 22—2 5. ſpricht. So iſts auch im N. Teſt. Lukas 1, 6. ſagt von den Eltern Johannis: ſie giengen -— untade⸗ lich. Da iſt die Untadelhaftigkeit nicht in der dog⸗ matiſchen Schaͤrfe genommen, wie in der Ep. an E 3 die 7ooo.o6o0 vermoͤge deren GOtt dem Menſchen die im Geſez ſan⸗ eirte Belohnung von Rechtswegen zuſprechen konnte. Dieſes gute Urtheil, Gerechtigkeit, Ruhm, ſpricht nun der Apoſtel den Menſchen ab, und ſagt, ſie koͤnne nicht erreicht werden durch Beobachtung des göͤttlichen Geſetzes, wie auch David lange vorher frey geſtanden hatte: HErr vor dir iſt kein Lebendiger gerecht. Pf. 143,2. Mithin kan auch die Belohnung, die Seligkeit, die der vollen Haltung der Gebote GOttes beygeſezt iſt, nicht erreicht werden. Das ſoll „hoffe ich, durch das bis⸗ herige bewieſen ſeyn; hier fuͤhre ichs nur deswegen an, um daraus den Schluß zu machen: Weil Untadelhaftigkeit vor GOtt, und Selig⸗ keit durch Beobachtung ſeines Geſetzes man ſetze meinetwegen: des Moſaiſchen, aber nehme es in dem erklaͤrten Verſtande, daß es ſo viel als geſchriebenes Sittengeſez vornemlich bedeute) zu erreichen, dem Menſchen unmoͤglich iſt, ſo kans auch die Abſicht GhOttes nicht geweſen ſeyn, ſie auf dieſem Wege zu fordern, oder denen Menſchen zur eigentlichen Bedingung zu machen. Ehe die Roͤmer, wo der Apoſtel aunsdruͤcklich die Mate⸗ rie von der Gerechtigkeit oder Untadelhaftigkeit vor GOtt unterſucht und abhandelt; und hieher gehoͤrt, was er Abrahams wegen antwortet, Rom. 4, 2. eben das gilt auch, wenn er von ſich ſelbſt Phil. 3,6⸗ ſagt, er ſey nach der Gerechtigkeit des Geſezes un⸗ ſtraͤflich geweſen. In einer andern Verhaͤltniß wird die Untadelhaftigkeit genommen, 1 Theſſ. 3, 13. und in ein paar andern Stellen, wo von dem was durch die Gnade JEſu Chriſti geſchieht, alſo von ei⸗ ner wahren aber evangeliſchen Untadelhaftigkeit die Eht ich einen Etein Unſere Hrn ginden nich atme Vorfa immer nur ſer das ein in dem Lo muͤſe Nieg Und zwar ſchtenkt we lich ſage. ke gerecht n Kein Iſtae 1— und da ein, denn Mituralit eſeten die Cenmonia gerecht. Abſicht de Herten, ie fithren ſo gewiß, da doß Paule Abſcht G in guther tes Zutra iͤgen ſi Uhte ale lehtten w in Geſe ſan. rechen knnte, lhm, ſpricht gt, 1 ſelle gkeit, die der igt iſt, nicht lech das bis⸗ eswegen ant⸗ und Selig⸗ es man ſeßze geſchtichenes en, dem ieſen Wege eigentlichen Ehe ſch die Mate⸗ haftigkeit vor gene gehort, Ner 4,7 2, hiln⸗ 136, dief 3,13, vor den nai t, alſo ton e ſeftgtet — z Ehe ich aber weiter gehe, ſo will ich noch vorher einen Stein des Auſtoſſes aus dem Weg raͤumen, der unſere Hrn Dictatoren irrt, damit er uns auch im fol⸗ genden nicht aufhalte. Sie glauben nemlich, unſere arme Vorfahren haben nicht gemerkt, daß der Apoſtel immer nur vom Moſaiſchen Geſez rede, denn wenn ei⸗ ner das einſehe, ſo falle der ganze compendiariſche Bau in dem Loco de Lege, uͤber den Hauffen. Denn da muͤſſe die ganze Abſicht GOttes blos auf die Iſraeliten, und zwar nur von Moſe an, bis auf Chriſtum einge⸗ ſchrenkt werden, wie auch das Paulus ſelbſt gar deut⸗ lich ſage. Daß man z. E. nicht durchs Geſetzes Wer⸗ ke gerecht werde, das muͤſſe man demnach ſo verſtehen: Kein Iſraelitiſcher Menſch, oder kein Menſch der die (— und da ſchieben ſie liſtig, das Wort Cerimonialiſche- ein, denn ſo unhoͤflich wollen ſie den Apoſtel gegen die Naturaliſten nicht ſeyn laſſen, daß er auch denen Sitten⸗ geſetzen die Gerechtmachung abſprechen ſolte) der ſage ich, Cerimonial⸗Geſetze der Iſraeliten annimmt, wird dadurch gerecht. Und ſo bey allem dem was der Apoſtel als Abſicht des Geſetzes angebe. Aber, mit Erlaubniß der Herren, ich kan mir nicht vorſtellen, daß unſere Vor⸗ fahren ſo dumm geweſen ſind. Und ich glaube ganz gewiß, daß ſie auch zwey Augen gehabt haben zu ſehen, daß Paulus vom Moſaiſchen Geſez rede, und von der Abſicht GOttes mit demſelben bis auf Chriſtum. Aber zu gutherzig moͤgen ſie geweſen ſeyn; und ein allzugu⸗ tes Zutrauen zu anderer Leute Einſicht und Billigkeit moͤgen ſie gehabt haben. Sie ſezten ihre Schluͤſſe hin, ohne alle Mittelſaͤtze anzuzeigen, und meynten die Ge⸗ lehrten wuͤrdens ihnen wohl zuͤtrauen und ſelbſt merken E 4 wie 7² B wie ſie darauf gekommen ſeyen. Und wuͤrklich duͤnkt mich, das laſſe ſich wohl begreifen. 1) Sie hielten davor, Paulus rede nicht blos vom Cerimonialiſchen, ſondern vom ganzen, und vor⸗ nemlich vom Sittengeſez Moſis, und dieſe Ketzerey habe ich zuvor auch behauptet. 2) In dieſen Geſetzen, ſchloſſen ſie, iſt die allgemein⸗ ſte beſte Tugendlehre enthalten, daß auch der hoͤch⸗ ſte Lehrer JEſus ſie nur wieder hervorziehen und von den angeflickten Menſchen⸗Meynungen reini⸗ gen durfte; 3) Daraus ſchloſſen ſie ferner, wenn alſo Paulus ſagt, daß aus dieſer allgemeinſten goͤttlichen Tugendlehre kein Menſch gerecht werden konne, ſo muß es durch⸗ aus keine geben, dadurch ein Menſch gerecht wer⸗ den koͤnnte. 4) Wenn dieſe allgemeine Tugendlehre, dachten ſie, die Iſraeliten vor GOtt zu ſchuldigen gemacht, und verdammet hat, ſo muß ſie dieſe Wirkung auch bey andern Menſchen haben, und dazu gab ihnen doch der Apoſtel ſelbſt recht, wenn er von dieſen Wir⸗ kungen ſo abſolut redt. Kein Fleiſch ꝛc. Wer mit des Geſetzes Werken umgehet ꝛc. Alle Welt ꝛc. 5) Sie ſahen freylich daß die beſondere Moſaiſche Ein⸗ richtung bey den Chriſten aufhoͤre, aber da doch auch die Chriſten, die ſittliche Geſetze an ſich ha⸗ ben und beybehalten muͤſſen; und diß Geſez als Geſez nicht anderſt wird; ſo folgerten ſie, daß alſo auch kein Chriſt durchs Sitten⸗Geſez gerecht werde; daß auch Chriſten vielmehr durch daſſelbe zu ſchul⸗ digen gemacht und verdammt werden, 6) Sie 6) Sie n Geſtet ſonder hören noch v guf der Geſetz darans dieſen ne, w. mit dee ſuchte jezt n Dan Vus nun Aſcht GD Haltung d ſo düntt mn Wpoſtel di Cerimoniat Rh. 2, I1. in anch an alſe die uſchreibt, ſilhes mie wohl ford kne, ſp Flge dapr ſeh ſtund Maucht n mtadelhe klch durkt t bios pon 1, und vor ſſe eterey algemein⸗ ch der hoͤch⸗ giehen und ngen reini⸗ ulus ſagt, ugendlehre es durch⸗ erecht wet⸗ chten ſie, macht, und g auch bey hnen doch ieſen Wir⸗ Wer mit elt u. iſche Ein⸗ t da doch n ſich ha⸗ Geſez als ,daß alſo cht werde; e zu ſchni⸗ 6) Ge — 73 6) Sie wußten wohl, daß das ganze des Moſaiſchen Geſetzes als Einrichtung und Voranſtalt, im be⸗ ſonderſten Verſtand bey der Ankunft Chriſti, auf⸗ hbren muͤſſe; denn ſie hatten ja Roͤm. 10, 4. und noch vielmehr Gal. 3, 25. vor ſich; aber ſie ſahen auf der andern Seite, daß der ſittliche Theil dieſes Geſetzes ſeinem Innhalt nach immer blieb, und daraus ſchloſſen ſie, daß es bey denen die auch nur dieſen haben, immer ſolche Verhaͤltniſſe geben koͤn⸗ ne, wo Abſichten GOttes, welche er vor Chriſto mit der ganzen Moſaiſchen Einrichtung zu erhalten ſuchte, durch den ſittlichen Theil deſſelben, auch jezt noch befordert werden ſolten und koͤnnten. Das wird ſich durchs folgende weiter aufklaͤren. Was nun den Umſtand beſonders anbetrift, daß die Abſicht GOttes nicht war, daß die Iſraeliten ſolten durch Haltung des Geſetzes Gerechtigkeit vor GOtt erlangen, ſo duͤnkt mich folgender Schluß richtig zu ſeyn: da der Apoſtel die Unmoͤglichkeit dieſer Sache, nicht aus dem Cerimonialiſchen, ſondern gerade aus dem ſittlichen Theil⸗ Roͤm. 2, I-3. 17-25. 3,9-20. des Moſaiſchen Geſetzes⸗ ja auch aus dem Naturgeſez, C. 1. 18-32. herleitet, da er alſo dieſem ganzen ſittlichen Geſez dieſe Schwachheit zuſchreibt, daß Menſchen um ihrer Suͤndhaftigkeit willen ſolches nicht halten koͤnnen, und hingegen das Geſez wohl fordere, aber die Kraft zu Erfuͤllung nicht geben koͤnne; ſo muß ſich ja auch die Sache ſelbſt und die Folge davon, immer ſo verhalten, wo diß ſittliche Ge⸗ ſez iſt und gebraucht wird, es muß nie und nirgend ge⸗ braucht werden koͤnnen, um durch Haltung deſſelben untadelhaft vor GOtt zu werden ꝛc. Und das muß um 5 ſo 74 . EEILPE ſo viel mehr folgen, weil der Apoſtel den Menſchen zu dieſer Untadelhaftigkeit einen Weg zeiget, den er gerade dem Geſez, auch dem ſittlichen Geſez entgegen ſtellet. Was alſo daſſelbe ſonſt vor Gebrauch haben mag, ſo muß doch nun die Abſicht GOttes nie ſeyn, und kein Menſch muß es ſo gebrauchen koͤnnen, um dadurch un⸗ tadelhaft vor GOtt zu werden. *) Die eigentliche Abſicht Gttes mit dem Moſaiſchen Geſez muß alſo aus dem geſchloſſen werden, was es nach allen denen Umſtaͤnden, unter denen es angeord⸗ net wurde, wirken konnte. Nun habe ich aber ſchon im vorhergehenden F. gezeigt, daß es Erkenntniß der Suͤnde, mithin des Schuldhaften Zuſtands vor GOtt, der Ungnade GOttes und der Straffaͤlligkeit wirken mußte; folglich muß das auch die Abſicht GOttes ge⸗ weſen ſeyn. Das ſagt auch Paulus. Zwey Stellen ſind beſonders merkwuͤrdig, um den ganzen Plan der goͤttlichen Abſicht zu entdecken. Die eine Rom. 5, 20. die andere Gal. 3, 19. dort vergleicht es der Apoſtel mit Chriſto ſelbſt, hier mit der dem Abraham gegebenen Verheiſſung; beedesmal ſagt er: Um der Suͤnde willen ſey das Geſez dazu gekommen. Wie dann das? damit das widerſpenſtige, zum Suͤndigen geneigte Volk da⸗ durch im Zaum gehalten wuͤrde? das mag wohl oft ei⸗ ne Wirkung geweſen, und auch mit derauf geſehen worden ſeyn. Aber das gibt der Apoſtel nicht als die Abſicht GOttes an. Sondern, daß die Suͤnde maͤchtig werde. Nun vergleiche man damit, was er C. 4, . un *) Deswegen konnte auch GOtt ſo viele Millionen Menſchen, ſo lange Zeit, ohne ausdruͤckliche ge⸗ ſchriebene Geſetze laſſen. Deswegen ſagt der Apo⸗ ſtel: das Geſez iſt neben ein gekommen. und 5,13, ausfͤßtet, net, ſo w eine recht hoftigkeit angebe. da dazu er d. 21. der Eunde dieſe ibri auch dey drücklich wird. gar micht Non. 3, eutgegen flicht de ineinand nach den Nun wie ihn eutdekt, dazu ‚ſe das nol mit Gh Sonne 1) A We⸗ ſchn gn ſtrn enſchen zu n er gerade gen ſteleet, n mag, ſo „und kein durch un⸗ Moſaſſchen n, was es 5 angeord⸗ aber ſchon nntniß der or G, ket witken Otes he⸗ ) Etellet Ylin der m. 5,20, Ppoſtel nit gegebenen nde wilen 16? damit Volk da⸗ dhl oft e⸗ f geſchen ht ls die e michtig C. 4, 15. Eu Millioren ckliche ge⸗ der Ao⸗ und 5, 13. geſagt hatte, und was er bald, E. 7, 7-25. ausfuͤhret, und wie er C. 6, I. dem Misverſtand begeg⸗ net, ſo wird man finden, daß er zur Abſicht GOttes eine recht uͤberzeugende Erkentniß und Gefuͤhl der Suͤnd⸗ haftigkeit und aller traurigen Folgen dieſes Verderbens angebe. Und ſo iſts auch Gal. 3, 19. denn, wenn man da dazu nimmt, was er v. 10. geſagt hatte, und was er v. 21. 22. ſagt, ſo faͤllt wieder bey der Rede: Um der Suͤnde willen, alle andere Abſicht weg, und bleibt dieſe uͤbrig, die ich erſt angegeben habe. Eben ſo iſts auch bey Roͤm. 3, 19. In welchen Stellen allen aus⸗ druͤcklich dieſer Erfolg als Abſicht GOttes angegeben wird. An das im Zaum⸗halten denkt der Apoſtel ſo gar nicht, wie ihm Hr D. Bahrdt in der Note * zu Rom. 3, 20. beymißt, daß er ja vielmehr die gerade entgegen geſezte Wirkungen beſchreibet. Kuͤnſtlicher flicht das Hr Heß, vom Reich GOttes. Th. 2. S. 212f⸗ ineinander, aber die Abſicht GOttes haͤtte doch wohl nach dem Sinn Pauli ſtaͤrker ausgedrukt werden ſollen. Nun ſtelle man ſich den ganzen Plan GOttes vor, wie ihn der Apoſtel Paulus an die Roͤmer und Galatier entdekt, man nehme jezt auch die Ep. an die Ebraͤer dazu, ſo wird ein vortrefliches Ganzes heraus kommen, das wohl anfangs dunkel und traurig ausſieht, aber mit Chriſto ſich ſo herrlich aufklaͤret, wie wenn die Sonne aus dicken Gewitter⸗Wolken hervorbricht. 1) Adam fiel, und mit ihm iſt Suͤnde und Tod in die Welt gekommen; alle Menſchen ſind Suͤnder und ſchuldhaft worden; haben alle ohne Unterſcheid kein gnaͤdiges Urtheil bey GOtt, Roͤm. 3, 23. ſind alle ſtraffaͤllig, v. 19. ſie muͤſſen alle um der Suͤnde wil⸗ en 76 — len ſterben, C. 5, 12. der Tod v. 14. und die Furcht des Todes Ebr. 2, 15. herrſchen uͤber ſie, auch uͤber die welche nicht ſo wie Adam geſuͤndiget hatten. *) Das bringt die Sache ſelbſt und der Augenſchein mit ſich, ob es die Menſchen erkennen oder nicht. Der Tod iſt vor ein vernuͤnftiges Geſchoͤpf immer Strafe, auch iſt unter dem Namen: Tod, immer das ſchroͤk⸗ liche, wovon ich §. 6. geſagt habe, enthalten, wenn ſchon die Menſchen vielleicht weiter noch nichts davon wiſſen, als daß dieſer ihr Leib zu Staub werden ſoll. Das folgende geht nun auf die Erkenntniß. 2) Wo nemlich kein ausdruͤckliches Geſez iſt, da achtet und verſteht der Menſch das nicht; da iſt keine ei⸗ gentliche Uebertretung, Rom. 4, 15. und die Suͤnde wird *) Einige lateiniſche Vaͤter, unter denen vorzuͤglich Ambrofius iſt, wollen die Negation wegwerfen, und meynen, ſie ſeye eingeſchoben; ſie haben ſich aber beſſer geholfen als Hr D. Semler, der das Bindwort αο doch beybehaͤlt, jene aber haben das auch weggeſchaͤtzt, ſ. Bengel. Appar. Crit. ad h. I. Es hat aber die Beybehaltung der Negation die aͤlteſte, meiſte und verſtaͤndigſte Zeugen vor ſich; die aͤlteſte Ueberſetzungen, Mferipten und die grie⸗ chiſche Kirchenvaͤter; ſie iſt uͤberdas im Zuſammen⸗ hang viel tauglicher, denn ohne ſie wuͤrde der Apo⸗ ſtel eine ſehr uͤberfluͤßige Wiederholung machen. Ich bin nicht daruin verlegen, aus dieſer Stelle ei⸗ nen Beweis vor die Erbſuͤnde zu machen, ſondern es kommt mir am wahrſcheinlichſten vor, der Apo⸗ ſtel wolle ſagen: auch uͤber die, welche nicht wider ein ſo ausdruckliches Gebot GOttes geſuͤndiget ha⸗ ben, wie Adam.,„ Aber das glaube ich gewiß, wenn Hr D. Semler ohne Vorurtheil geweſen waͤre, er haͤtte das arme: e, nicht weggeſtrichen. wird ni oder wie ß ſie ſchen an ben, Rl niß der ge uͤber hat; wenn ſi 9) Mun n Menſche che glei⸗ che Anſ Gice. A ferner a Verſohn Iſephl ſohn⸗Or erſten 3 Rettung n beme und No⸗ *) Der in hy der S ege ts non Drey *) Ma dern e) I. de Archt wird nicht als Uebertretung zugerechnet, C. 5, 13.*) auch iter oder wie es Eraſmus erklaͤrt, der Menſch meynt nicht, tnn,9) daß ſie zugerechnet werde. Wiewol doch alle Men⸗ ſhein ni ſchen an ihrem Gewiſſen ein Quaſi-Geſez gehabt ha⸗ ht. Der bern, Rom. 2, 15. alſo auch bey dieſen einige Erkent⸗ Etegf, niß der Wahrheit, C. 1, 20. und des Guten; Ankla⸗ niſchit⸗ ge uͤber dem Unrecht, und Selbſtverdammung ſtatt ten, wen hat; **) mithin auch dieſe ohne Entſchuldigung ſind, hts dabo wenn ſie nach ihrem Gewiſſen verurtheilt werden. aNnſl. 3) Nun machte aber GOtt Anſtalt zu Rettung des Menſchen⸗Geſchlechts. Wenn man die Opfer, wel⸗ de achtet che gleich nach dem Fall vorkommen, als eine goöͤttli⸗ leine ei⸗ che Anſtalt erkennt, wovor ſie doch Erneſti, Vin- ſe Güͤnde dicc. Arb. Div. & c. G. 40. gelten laͤßt; wenn man yird ferner annimmt, daß neben den Dank⸗Opfern auch eſich Verſoͤhn⸗Opfer angeordnet geweſen ſeyen, wie denn wene, Joſephus ***) des Noah Opfer ausdruͤcklich ein Ver⸗ aben ſch ſoͤhn⸗Opfer nennet; ſo haben wir darin ſchon in den der das erſten Zeiten der Welt eine ſolche Anſtalt, die auf ann Rettung zielte und Mittel zeigte; welche um ſo mehr “ i⸗ zu bemerken iſt, weil ſie von den erſten Vaͤtern, Adam or ſich; und Noah auf alle Voͤlker fortgepflanzt werden konn⸗ die grit⸗ . te ſummen⸗ *) Der Apoſtel ſagt das von der Natur des Geſetzes; der W⸗ in hypotheſi iſt es vergleichungs⸗weiſe, und nach mochen. der Erkenntniß der Menſchen zu verſtehen; der ei⸗ Stelle ei⸗ gentliche Schluß des Apoſtels in dieſer Stelle iſt von ,ſondern Zegero ad h. 1. gut ausgedruͤkt: cum perſpicuum der Apo⸗ ſit, ex legis (quæ necdum erat) transgreſſione cht wide: non extitiſſe peccatum, relinquitur Adæ fuiſſe diget ha⸗ prævaricationem, quæ mortem regnare fecerit. gewß, **) Man ſehe ein merkwuͤrdiges Exempel an den Bruͤ⸗ ſen ware, dern Joſephs. 1 Moſ. 42, 21 f. n. ***) Fl. Joſephus, Antiquitt. Jud. L. I. c. 4. 78 EesekN Cheiſtun te und ſollte; wie dann auch Spuren genug dason lich e aus den aͤlteſten Zeiten bey den Profan⸗Scribenten lbene vorkommen, daß die Volker Verſohn⸗Opfer gehabt, lan ja gar faſt durchgaͤngig Menſchen dazu gebraucht ha⸗ ben *), welches leztere nun freylich ein Beweis von ſhrſin der Ausartung dieſer goͤttlichen? Vor⸗Anſtalt iſt; denn un die Vol!. ltairiſche Verlaͤumdung, als wenn GOtt in der wende, h. Schrift eine ſolche Forderung beygemeſſen wuͤrde, 8 braucht keine Widerlegung. Eine noch genauere Ret⸗ ſut tungs⸗Anſtalt zeigt ſich in der Geſchichte Abrahams. Dieſen Mann zeichnete GOtt beſonders aus. Mit dem fieng er eine ganz beſondere Einrichtung an. 95 Damit man aber nicht meyne, da ſey nur blos vor ſu⸗ das von ihm herſtammende Volk der Juden geſorgr heſſ worden; ſo gab Er ihm, neben denen ihn und ſeine nes natuͤrliche Nachkommen abſonderlich betreffenden Ver⸗ lung ſprechungen, noch die Verheiſſung eines Segens, der aus ſeinem Geſchlecht uͤber alle Volker kommen ſolte. den 1 Moſ. 21, 18. Das kan nicht von einer Herrſchaft Ete der Iſraeliten oder eines Iſraelitiſchen Koͤniges uͤber Dee alle Voͤlker genommen werden, denn, wie ſich der in Ritter Michaelis, Anmerk. zu gemeldter Stelle, aus⸗ Er druͤkt: „vermuthlich werden andere Volker es nicht dieſ vor einen goͤttlichen Segen anſehen, wenn Abrahams Nachkommen ihre Staͤdte erobern.„ Es zeigt ſich auch um ſo weniger die Erfuͤllung dieſer groſſen Ver⸗ dh heiſſung in ihrem Umfang, je weniger die Iſraeliten Chr mit andern Voͤlkern Gemeinſchaft hatten, bis auf den Chri⸗ **) Man ſehe Mobium, orat. de acrificiis, welche duf ſeinem Tractat de oracc. Gentil. angehaͤngt iſt, all⸗a h 1 ff. und Bryant von den Menſchen⸗ Opfern der gen n. rug deton Seribenten fer gehabt, bmnucht ha⸗ Bepeis von t iſt, denn Ott in der ſen winde, nauere Ret⸗ Wraham. us. Mit chtung an. ir los vor den geſorgr 1 und ſeine enden Ver⸗ Segens der uimen ſolte, hornſchaft niges uͤber ie ſich der Stele, aus⸗ r es nicht Abrahans zeit ſih uſſen Ver⸗ Inelten ‚ bis auf Ge is, veſche hangt iſt, Ppern der — 79 Chriſtum, von dem ſie Paulus Gal. 3, 8 ff. nachdruͤk⸗ lich erklaͤrt. Und zwar war dieſe Verheiſſung eines allgemeinen Segens ohne Geſez, ohne daß ſie Abra⸗ ham durch Beobachtung ſittlicher oder anderer Vor⸗ ſchriften haͤtte verdienen muͤſſen, und ohne daß den Nationen dergleichen etwas zur Bedingung gemacht wurde, v. 18. ſo, daß blos des Glaubens, des ho⸗ hen Zutrauens zu GOtt gedacht wird. v. 6. 7. 9. Die ganze Sache wurde auf eine Perſon aus den Nachkommen Abrahams geſezt, wie Paulus v. 16. *) be⸗ *) Hr Heß hat in ſeinem Verſuch uͤber den Plan der goͤttlichen Anſtalten ꝛc. 1. Th. 4. Abſchn. 139. S. u. ff. dieſe wichtige dem Abraham zuerſt geſchehene Ver⸗ heiſſung, nach der ihm eigenen Gabe, in ein ſcho⸗ nes Licht geſtellt. Es iſt aber auch die Wiederho⸗ lung merwuͤrdig, welche dem Abraham dreymal geſchehen iſt: nemlich, 1 Moſ. 12, 3. 18, 18. und 22, 18. einmal dem Iſaak, C. 26, 4. und einmal dem Jakob, C. 28, 14. aber nur in Ler drey lezten Stellen wird des Samens ausdruͤcklich gedacht. Doch kan ich nicht glauben, wie Michgelis, am oben angef. Ort will, daß jene beede erſte etwas anders ſeyen, ſondern halte nur die lezte vor eine genauere Erklaͤrung der erſten. Was uͤbrigens die Anwendung dieſer Verheiſſung betrift, die Paulus hie macht, ſo muß ich geſtehen, daß ich mit der Erklaͤrung nicht ganz zufrieden bin, welche Erneſti, in der neueſten theol. Bibl. B. 12. S. 28 f. gegeben hat. Ich merke wohl, daß der Apoſtel zeigen will; die Chriſten aus den Heyden haben ſo gut als die aus den Juden Antheil an den Verheiſſungen GOttes, und das möogen doch gewiß die Ausleger vorhin auch gemerkt haben; aber daraus folgt noch nicht, daß: s ere biss, ſo viel heiſſe, als: welches ſind alle die an Chriſtum glauben, denn das waͤre hart geredt, und ſo redt auch der Apoſtel nie; z ſondern er beſonders zeigt, aber eben damit noch auf zukuͤnfti⸗ ge Zeiten hinaus verwieſen. 4) Nemlich die ganze Welt war noch zu kindiſch *), als daß GOtt dieſen groſſen Segen ihnen haͤtte in die Haͤnde geben koͤnnen, die Menſchen haͤtten ihn nicht baͤlder verſtanden, nicht brauchen koͤnnen. Gal. 4 I. Der der Schluß des Apoſtels iſt vielmehr nach v. 16. vergl. 28. 25. dieſer: Chriſtus iſt Abrahams Same; Ihr aber ſeyd alle zuſammen Chriſti: Alſo ſeyd ihr alle Abrahams Same. Der Unterſcheid, den der Apoſtel unter Same in der einzeln, und Samen in der mehrern Zahl macht, liegt nicht ſowol in dem grammatiſchen Gebrauch des Worts, als in der Ruckſicht auf Iſmael, der auch ein Same Abra⸗ hams, aber nicht der verheiſſene war, und aber von dieſen einigen verheiſſenen redete GOtt zu Abra⸗ ham. Es iſt aber darneben nach der beſondern Schreibart des Apoſtels in dem Wort: Same, ei⸗ ne Ploce; denn er gebraucht es, wenn er Chriſtum nennet, v. 16. 18. vor den Nachkoͤmmling, durch den der Segen kommen ſoll; vergl. v. 14. und wenn er die Glaubige nennet, v. 29. vor diejenige Nach⸗ kommen oder Kinder die geſegnet werden ſollen. *) Es iſt eine ſehr betraͤchtliche Bemerkung, die der Ap. Paulus Gal. 4. an die Hand gegeben hat, und erſt neuerdingen von den beruͤhmten Maͤnnern, Je⸗ ruſalem, Seiler, Heß, beſſer benuzt worden iſt, daß man ſich das ganze Menſchen⸗Geſchlecht vom Fall an, unter dem Bild eines einzelnen aufwach⸗ ſenden Menſchen vorſtellt, und die ſucceſſive Abfaſ⸗ ſung der goͤttlichen Schriften, die Zerſchiedenheit ihrer Structur und Vortrags, ja die Zerſchiedenheit der goͤttlichen Einrichtungen ſelbſt nach dieſem Maas⸗ ſtab betrachter: Man kan als im kleinen gar deut⸗ lich bis auf Moſen das kindiſche, von Moſe an das Knaben⸗Alter ꝛc. unterſcheiden. Es iſt nicht ge⸗ ſpielt, ſondern in der Natur und auf Geſchichte gegruͤndete Beobachtung. Det Erbe Perheiſſun 3) Da ließ ſen uͤber. wandeln le ſtanden w enthalten Thorheit ur wie Von dein den don che gleich ſalen der. und deſto 6) Unter ie beſondere geſchriebe tohl wu te er darn Auſtalten genommne meht ein waren, ten. Ehr. 7) Dabey! de ſog Menſche letgabe daß die habunge f uliu Oer Erbe maͤſſen hier alle Nationen ſeyn, weil die ſche) s Verheiſſung auf alle Nationen geht. ie n de⸗ 5) Da ließ denn GOtt die uͤbrige Voͤlker ihrem Gewiſ⸗ ſen uͤber. Das heißt Apgeſch. 14, 16. ihre eigene Wege en ihn ni un wandeln laſſen, welches mit jener Einſchraͤnkung ver⸗ de ſtanden werden muß, die auch in v. 17. und C. 17,27. nach d. 16, enthalten iſt; damit ſie ſich muͤde arbeiteten in der nmne Sume; Thorheit ihrer Wege: wiewol doch immer auch, aber r i nur wie unkter der Hand, vor ſie geſorgt wurde. Sanen in Von dein Licht, das uͤber die Iſraeliten ſchien, wur⸗ wol in dem den von Zeit zu Zeit Stralen unter ſie geſchikt, wel⸗ als in der che gleichſam zum Vorbild, mit den haͤrteren Schick⸗ n Ma ſalen der Iſraeliten unter den Heyden deſto haͤufiger zu Wre⸗ und deſto mehr verbreitet wurden. Cennnen 6) Unter jenes Mannes Geſchlecht aber richtete er eine nChrttum beſondere genaue Erziehungs⸗Anſtalt auf, gab ihnen ling, durch geſchriebene vortrefliche Sitten⸗Geſetze, und da er und wenn wohl wußte, daß ſie die nicht halten konnten, ſo ſez⸗ ige a te er darneben allerley Reinigungs⸗ und Verſohnungs⸗ i der Anſtalten hin, die aber nur von irdiſchen Dingen n het, und genommen waren, und da ſie immer fortgiengen, mmenn, Je⸗ mehr ein beſtaͤndiges Erinnern ihrer Schuldhaftigkeit entur waren) als ſie untadelhaft vor GOtt machen konn⸗ alfnech⸗ ten. Ebr. 10, I1-4. Gal. 4, 9. ſie lotſf. 2) Dabey blieb jene groſſe Verheiſſung ſtehen, und wur⸗ eng de ſo gar von Zeit zu Zeit wiederholt. Das Kind, das ſemn Maas⸗ Menſchengeſchlecht wuchs heran, und wurde der Ue⸗ gnn deut⸗ bergabe des Segens faͤhiget. Es wurde offenbar, hein daß die Menſchen vor ſich in die ſchaͤndlichſte Ver⸗ nii N debungen gerathen, daß aber auch die vortreflichſte oſgi⸗ F Eine 8² Mũʒ Einrichtungen und Anſtalten ſie nicht ſo weit zu brin⸗ gen vermoͤgend ſind, daß ſie durch eigene auf alle Weiſe angedrungene Befolgung der ſittlichen Geſetze, untadelhaft vor GOtt wuͤrden. 8) Das mußte ſo ſeyn: damit aller der Stolz, alle die eigene Anmaſſung, worein die Menſchen ſo leicht bey den freyeſten Geſchenken GOttes verfallen, ge⸗ hemmet wuͤrde, damit die Menſchen ſich nicht mehr einfallen lieſſen, ſelbſt untadelhaft werden zu koͤnnen, damit GOtt, wenn Er nun den groſſen Segen auf die Nationen austheilete, alle Ehre der Weisheit, der Guͤte, und der freyen Erbarmung allein behielte. 9) Nachdem nun GOtt wußte, daß das, abſonderlich durch alle Proben, die er mit dem Muſter⸗Volk ge⸗ macht hatte „genugſam erwieſen war — So kam dieſer Segen. Nun ſieht man, wie freylich zu der Erziehungs⸗ Anſtalt Nr. 6. die ganze Levitiſche Einrichtung insbe⸗ ſondere gehoͤrt hat; wie aber doch die eigentliche Abſicht EOttes dabey auf das ſittliche Geſez, auf Entdeckung der Macht der Suͤnde, und der Schuldhaftigkeit der Menſchen gegangen iſt; wie ferner die Abſicht GOttes, ſo fern ſie hierauf gieng, und vorbereitend war, doch auf das ganze Menſchen⸗Geſchlecht ſich ausbreitet. Sonſt koͤnnte der Apoſtel nicht immer Griechen und Juden, alles, alles Fleiſch, alle Welt in eine Maſſe werfen. Eben daraus aber kan man auch erkennen, in wie fer⸗ ne bey dem ſittlichen Geſez, auch nachdem die Gna⸗ den⸗ Anſtalt GBttes durch Chriſtum geoffenbaret iſt, doch immer noch ein aͤhnlicher Gebrauch und Erfolg als dar y uuter de imn; ſo fer Forderunge⸗ haft zu u werd ley Weſe: Einmal, ale die deybeh latier! fangde auch di Darnach Chriſe den der zu wol ſeeine Und d Erfole weil di der cht Noch e ſee auch ni bewieſen w Mn Cd der Meh Gnade un ahr, un he, APhn in, und: feres in det un t zu brin⸗ e auf alle en Geſete, tulz, ale n ſo leicht fdlen, ge⸗ nicht mehr zu können, Segen alf Vesheit, jbehielte. ſonderlich Volt ge⸗ E kam iehngs ng inoͤbe⸗ ge Aͤſcht utdeckung tigkeit der t GOttes, war, doch tet. Sonſt nd Iuden, werfen. in wie fe⸗ rdie Gnn⸗ gbnet it, Erfelg ds des cb jenes geradezu darinnen ſtehe: der unter der Erziehungs⸗Anſtalt war, wieder eintreten kan; ſo fern es nemlich Geſez bleibt, als Geſez, als Forderung Ottes durch Erfuͤllung der Gebote untadel⸗ haft zu werden, behandelt wird; und das auf zweyer⸗ ley Weiſe: Einmal, wenn Menſchen unverſtaͤndig genug ſind, alle die Levitiſche Vor⸗ und Erinnerungs⸗Anſtalten beybehalten zu wollen; welches der Fall der Ga⸗ latier war, und wohin ſich die Juden bey dem An⸗ fang des Chriſtenthums ſo gar ſehr neigten worauf auch die Ep. an die Hebraͤer geht. Darnach, wenn Menſchen, und ſolten ſie auch gleich Chriſten heiſſen, entweder in die Thorheit der Ju⸗ den verfallen, ihre eigene Gerechtigkeit aufrichten zu wollen, oder aber ſo roh und heidniſch ſind, daß ſie in groben Laſtern leben; Rom. 10,3. 1Tim. 1, 9. und da hat es dann freylich dieſen Gebrauch und Erfolg ohne jene beſondere Levitiſche Voranſtalten, weil dieſe durch die offentliche Einrichtung z. E. in der chriſtlichen Kirche davon ſchon abgeſondert ſind. Noch eine Abſicht GOttes iſt uͤbrig, welche, wenn ſie auch nicht durch einzele Ausſpruͤche deutlich genug bewieſen werden kan, doch hinlaͤnglich aus dem ganzen Plan GOttes hervorleuchtet: Nemlich die Zubereitung der Menſchen zur begierigen und willigen Annahnie der Gnade und Gabe GOttes in JEſu Chriſto⸗ Es iſt wahr, unſere Gottesgelehrte ſetzen da die beede Spruͤ⸗ che, Röm. 10, 4. und Gal. 3, 24. meiſtens nur ſo blos hin, und doch kan man noch vielen Anſtand nehmen, rsXss heißt und kan in der angefuͤhrten Stelle wohl heiſſen, Ende. We⸗ 2 84 — nigſtens, wenn man auch ſagen wolte, der Apoſtel wolle mit dem Wort zaX das anzeigen, was die Juden haͤtten an und aus dem Geſez merken ſollen und nicht gemerkt haben, v. Z. daß nemlich das Geſez und die Propheten ſelber auf Chriſtum weiſen, wie dieſer ſagt Joh. 5, 39. auch ſich ſonſt immer darauf beruft; und wie der Apoſtel unwiderſprechlich davon redet Rom. 3,21. ſo waͤre die Stelle ſelbſt doch nicht ſo ganz klar.⸗ Und bey der andern kaͤme es auf das Wortlein 245, an; welches freylich auch die Vaͤter ſchon ſo gedeutet haben, 3. E. Hieronymus, wie es bey unſern Theologen ge⸗ woͤhnlich iſt, aber andere, und in neuern Zeiten Caſtellio und Jac. Cappellus haben es deutlich: bis auf Chri⸗ ſtum, *) verſtanden. Beederley Verſtand iſt an ſich wahr, der leztere aber ſcheint dem Apoſtel hauptſaͤchlich im Gemuͤthe geweſen zu ſeyn, weil er an dem war zu zeigen, daß nun dieſer Zuchtmeiſter wegkomme. Al⸗ lein, wie geſagt, wenn auch dieſe beede Stellen nicht genau beweiſen, ſo iſt doch die Abſicht GOttes auf Chri⸗ ſtum richtig. Einmal ſelbſt dadurch, daß es als eine Vorbereitungs⸗Anſtalt von dem Apoſtel angegeben wird; denn um das iſts ja doch dem Vater mit dem z„αα Jaya emeroonoss &. (Aufſeher, Zuchtmeiſtern) zu thun. Auf wen und was denn? ohne Zweifel auf Chriſtum. Darnach durch ſeine Wirkung ſelbſt: denn das iſt die Wirkung des Geſetzes, daß es die Menſchen vor GOtt demuͤthiget, ihnen alle Hofnung ſelbſt gerecht zu werden benimmt, ihnen ihren ſchuldhaften Zuſtand zeiget, zeiget daß ſie kein gutes Urtheil von GOtt zu gewarten haben. *) Vatablus merkt an, daß es die alte lat. Ueberſe⸗ Zung zweydeutig; ad Chriſtum, gegeben habe, gben. Urd gerad ſtchen gen und be ſeinen Reden die Menſchen Per das bgen wolle Nutzen, un men; wenn Etele, die fenbar ſogt Ich glanbe ſchänen; G haben. Ma⸗ Einiichtung fern es wit vernickelt i ne dieſe win hier der zur ftehlch gar doch zu al ſchen ſtgt n in Etand ſ dulch eſn und Verlan u ſichen ales abgern dor der Ank ſez. Und ſhon gemn iizentlche poſiel ole die Juden und nicht 6z und die dieſet ſegt etuft, und edet Rom. ganz kar. ein us, an; tet haben, tlogen ge⸗ nCaſtellio af Chti⸗ ſt an ſich wptſaͤchlich enn war zu nme. A⸗ kellen nicht auf Chri⸗ 6 als eine eben wird; 3 ’ dem zude: )zu thun. Chriſtun. das iſt die dor GOt zu werden 1d zeiget, u gewarten laben. g. Ueberſt⸗ 85 haben. Und gerade ſolche Leute will der HErr JEſus; gerad ſolchen will und kan Er helfen, armen, muͤhſeli⸗ gen und beladenen; das bezeugt der HErr JEſus in ſeinen Reden, und nun zeigt der Apoſtel wie das Geſez die Menſchen habe muͤſſen zubereiten, daß ſie ſo werden. Aber das iſts freylich nicht alles, was unſere Thes⸗ kogen wollen, ſie ſagen: Noch hat das Geſez dieſen Nutzen, und da ſcheinen ſie dann ins Gedraͤng zu kom⸗ men; wenn man ſieht, daß der Apoſtel eben an der Stelle, die ſie dazu brauchen, Gal. 3, 23-25. ganz of⸗ fenbar ſagt: Nun habe dieſer Zuchtmeiſter aufgehoͤrt. Ich glaube aber man habe nicht Urſache ſich ihrer zu ſchaͤmen; Sie haben nur mehr gedacht, als ſie geſagt haben. Man unterſcheide nur die offentliche gemeine Einrichtung von Privat⸗Faͤllen, das ſittliche Geſez, ſo fern es mit der ganzen Moſaiſchen Erziehungs⸗Anſtalt verwickelt iſt, vom ſittlichen Geſez, ſo fern es auch oh⸗ ne dieſe wirkt und wirken kan; ſo wird man ſehen, daß hier der zweyte Fall, den ich vorhin angegeben habe, freylich gar oft wieder eintreten kan. Endlich ſo iſt doch zu allen Zeiten eine Lehre noͤthig, die dem Men⸗ ſchen ſagt und zeigt was Suͤnde ſey, und ihn deſto mehr in Stand ſetzet, die Vortreflichkeit der Erlbͤſung, die durch JIEſum Chriſtum geſchehen iſt, zu empfinden, und Verlangen erweckt, dieſe hohe Wohlthat gebuͤhrend zu ſuchen und zu gebrauchen. Eine ſolche Lehre aber iſt, alles abgerechnet, was zur Vorbereitung im Ganzen vor der Ankunft Chriſti gehoͤrt hat, doch immer das Ge⸗ ſez. Und wie der Apoſtel noͤthig gefunden haͤt, den ſchon gewordenen Chriſten aus Juden und Griechen die eigentliche Wirkung und Abſicht des Geſetzes vorzuhal⸗ F 3 ten ten: Roͤm. 2. 3. um ihnen aus dieſer Vergleichung die eigentliche Natur des Evangelii von Chriſto und deſſen unentbehrliche unſchaͤzbare Vortreflichkeit zu zeigen, ſo muß man es doch wohl auch jezt noch dazu gebrauchen koͤnnen. K 9. . Anſtalt und Erfuͤllung des Geſetzes. Die Nationen, die keine goͤttliche Offenbarung hat⸗ ten, und zu denen ſie nicht kam, ehe das Evangelium verkuͤndiget wurde, wußten ſich nun freylich nicht zu helfen; die Menge der Unbeſonnenen waͤlzte ſich im Aberglauben und Laſtern herum, und Verſtaͤndige ſeufz⸗ ten und hofften. Aber man darf deswegen mit dem allein⸗weiſen GOtt nicht zuͤrnen, daß Er das ſo hat gehen laſſen. Denn bey dem Volk, das den Vorzug hatte, beſondere Offen⸗ barungen, Verheiſſungen, Einrichtungen, Roͤm. 3, 2. zu genieſſen, kam doch am Ende (in Anſehung des Ge⸗ ſetzes, wenn es allein betrachtet wird) gerade eben ſo viel heraus. Mit der neuen Erfindung uͤber das Xoναα, und erisswgoαν, macht man ſich zu breit, denn ſie iſt in der That ſeicht und falſch. *) Ich verfechte jezt den Kanon nicht, aber doch iſts ſchwach, daß Vogel ſagt: Xevα heiſſe nicht Buͤcher, ſondern einzelne goͤttliche Of⸗ fenbarungen. Ja freylich ein jedes Xoνανν iſt einzel, und wird oft vor einen wohlthaͤtigen goͤttlichen Ausſpruch, vor eine Verheiſſung genommen, wiewohl es z. E. im 119 Pf. gewis nicht immer dieſen eingeſchraͤnkten Ver⸗ ſtand hat, und am ſicherſten der allgemeine Name Ora⸗ *) ſ. Erneſti N. th. Bibl. 2 Th. 202 ff. S. lll, den men wird telbaren ſih auf d auch wen wenn ſe len, ſom bene Verl meinetwwe nun das: denn dert heiſſen e ben die ſcher Vor zu Nuz einemn ob ſuchzecetir D ſch; mmag Vo ley lith anders z Ein! en die heißunge Vethalte ſtlchen, ben, kon hebt G heiſſunge gleichung die 0 und deſſen u zeigen, ſo gebtauchen Heſetes, ſarung hat⸗ Evangelium ich nicht zu lte ſich in ſudige ſenft⸗ weiſen Ott ſen. Dem— hndete Offen. Rotm. 3/ 4. ung des Ge⸗ ,de ben ſ r dos M, deln ſie iſt chte jet den ogel ſigt: gittlihe O⸗ eitzel, und Ausſpench; 45 E. in ankten Ver⸗ NimmeNa⸗ lel, De kel, den auch die Engliſche Ueberſetzung hat, angenom⸗ men wird; aber wenn nun die Leute, die keiner unmit⸗ telbaren goͤttlichen Anſpruͤche gewuͤrdiget worden ſind, ſich auf die einzele oder mehrere Xovα— berufen, oder auch wenn man ſich im N. Teſt. darauf beruft, und wenn ſie einen Vortheil vor alle Juden ausmachen ſo⸗ len, ſo muͤſſen es doch geſchriebene, in Buͤchern geſchrie⸗ bene Verheiſſungen ſeyn. Alſo goͤttliche Verheiſſungen meinetwegen; und dieſe, isedραρνa.. Was heißt dann nun das? Keine Parallele iſt es nicht von 2 Theſſ. 1,10, denn dort iſt anders konſtruirt, und es muͤßte hier auch heiſſen en aurois. Noch weniger kans heiſſen, ſie ha⸗ ben die Xov geglaubt, denn das waͤre ein ſubjektivi⸗ ſcher Vortheil, dadurch ſie ſich die goͤttliche Ausſpruͤche zu Nuz gemacht haͤtten. Der Apoſtel redet aber von einem objectiven von GOtt gegebenen Vortheil, und den ſubjectiviſchen Vorzug ſchließt er ausdruͤcklich aus. v. G. Ob ſich zu der alten Erklaͤrung die Einrede v. 3. ſchicke, mag Vogel mit Grotio ausmachen. Wir wollen alſe bey Luthern bleiben, ich ſehe nicht einmal eine Reizung anders zu uͤberſetzen. Ein Vortheil vor die Iſraeliten war alſo, daß ih⸗ nen die Verheiſſungen GOttes anvertraut wurden. Da⸗ bey beobachte man zwey Dinge: 1) das muͤſſen Ver⸗ heiſſungen geweſen ſeyn, die ohne Ruckſicht auf das Verhalten der Menſchen ſolten erfuͤllt werden; denn von ſolchen, welche die Bedingung des Wohlverhaltens ha⸗ ben, konnte man nicht ſagen, der Menſchen Untreue hebt GOttes Treue nicht auf. 2) Bey allen dieſen Ver⸗ heiſſungen waren die Juden an ſich ſelbſt nicht beſſer als die Heiden, der Menſch blieb Suͤnder, das Geſez un⸗ S4 er⸗ 88 ð erfuͤllt. GOtt mochte die ganze Suͤnder⸗Welt verti⸗ gen, oder ihre Wege gehen laſſen, oder die genaueſte Zucht⸗Anſtalten machen; immer war die Dis⸗Harmonie zwiſchen GOtt und dem Menſchen ſichtlich. Was ſolte Er nun thun? Solte Er einmal uͤber das andere die Suͤnder⸗Welt erſaͤufen? Das ließ Ihm ſeine Guͤte nicht zu. 1 Moſ. 8, 2r. Solte Er die Menſchen ſo ungeſtraft ſeine Gebote uͤbertreten, und ſie in ihrem Verderben liegen laſſen? Jenes konnte Er wieder nicht; denn wie koͤnnte Er ſonſt die Welt richten? Auch dieſes nicht; denn wie haͤtte Er die Menſchen, von denen er wußte daß ſie von Jugend auf boſe waren, ſtrafen koͤn⸗ nen, wenn Er ihnen nicht ein hinlaͤngliches Huͤlfsmit⸗ tel gegeben haͤtte? oder wie haͤtte Er ſeine Guͤte be⸗ weiſen, und ſie gluͤckſelig machen koͤnnen, wenn ſie immer in einem geſez⸗widrigen Zuſtand geblieben waͤren? Solte Er durch die ſtrengſte und ſchoͤnſte Geſetze verſu⸗ chen ſie gluͤcklich zu machen, wenn ſie dieſelbe erfuͤllen wuͤrden? Das konnte der nicht verſuchen, der ſich ent⸗ ſchloß, nun Gedult mit dem Menſchen zu haben, weil er von Jugend auf boͤſe iſt. Er gab alſo eine das ganze Menſchen⸗Geſchlecht be⸗ Keffende freye, unbedingte Verheiſſung. *) Dieſe der⸗ tun⸗ *) Davon ich im vorhergehenden F. Nr. 3. das no⸗ thige ſchon geſagt habe. Man koͤnnte ſich wun⸗ dern, daß ich nicht lieber mich zuerſt auf Moſ. 3 15. berufen habe. Allein ich muß aufrichtig ge⸗ ſtehen, daß ich wegen des eigentlichen Verſtands derſelben nicht voͤllig gewiß bin. Und das iſt mir wohl nach einem Jachariaͤ keine Schande. Der Wortverſtand ſelbſt iſt ſo leicht nicht, wie aus den mancherley Meinungen, der Paraphraſten, Ueber⸗ F 5 ſetzer ſunden wut wußten ſien gſentheil ſel ſogt: doch. W Ctr nicht in de letden die ewiges dehe kennet ſeine eng hatte 3, 23. von Man Ein Th⸗ labe ich di Erfolg von er⸗Geſe ſtürkter W. ſeter neueſte von ein tiſchen 399. f gegen wendu der S koͤmmt ſo fallen, kallel aber y wegen wung iich, der dan Walt beltk⸗ ie genaneſe ⸗Darmonie l uͤber des Ihmm ſeine ſe Menſchen ſie in ihrem hieder nicht; Auch dieſes n denen ee ſrafen u Gte be⸗ wenn ſie en weten ſege belſte be erfülen er ſich ent⸗ aben, weil Ghlecht be⸗ Dieſe vet⸗ ſtun⸗ das nb⸗ ſich wun⸗ ichtig ge⸗ Verſtands 1s iſt mir de. Der eaus den n, Ueber⸗ ſißer — 89 ſtunden nun freylich die meiſte Leute damals nicht, wußten ſie nicht, und auch die ſo ſie wußten, glaubten groſſentheils nicht daran. Und hier iſts wie der Apo⸗ ſtel ſagt: Roͤm. 3, 3. GOtt gab ſie doch und hielt ſie doch. . Aber Er gab ja auch Geſetze. Ja, aber gewiß nicht in der Abſicht, als haͤtte Er gedacht: nun die werden die Menſchen halten und da werde ich ihnen ewiges Leben zum Lohn geben koͤnnen. Nein, GOtt kennet ſeine Menſchen beſſer, als daß Ihn erſt der Aus⸗ gang haͤtte belehren muͤſſen, was der Apoſtel Rom. 3, 23. von ihnen ſagt. Man ſehe dieſe Geſetze nur recht an. Ein Theil derſelben war ſittlich, und von denen habe ich die Abſicht GOttes ſchon oben gezeigt. Der Erfolg von dieſen war demjenigen gleich, den das Na⸗ tur⸗Geſez bey andern Voͤlkern hatte; nur mit ver⸗ ſtaͤrkter Wirkung. F 5 Ein ſetzer und Ausleger, alter und neuer erhellet. Die neueſte Erklaͤrung mag wohl die ſeyn, die in der, von einem Ungenannten herausgekommenen Exege⸗ tiſchen Aufklaͤrung einiger dunkeln Stellen/ ꝛc. 1 Th. 399. ff. S. verſucht worden iſt, und wenigſtens gegen die eingefuͤhrte Ueberſetzung betraͤchtliche Ein⸗ wendungen enthaͤlt, nach dieſer wuͤrde der Verſtand der Stelle ungefaͤhr folgender ſeyn: Die Nach⸗ koͤmmlinge des Weibs werden mit ihrem Anfuͤhrer (W&, Chriſto) die Schlange angreiffen (uͤber⸗ fallen, durch Vergleichung der zwey einigen Pa⸗ rallel⸗Stellen Hiob 9, und Pſ. 139.) die Schlange aber werde gegen ſie ſich wehren; (ausſchlagen, wegen 3Py) ich geſtehe aber daß auch dieſe ge⸗ zwungen, und beſonders der lezte Theil unverſtaͤnd⸗ lich, und die Erelrng nr⸗ Pſ. 41, 10. ganz wi⸗ der das hier gebrauchte Bild der Schlange iſt. 9 rge Ein anderer mit dieſem bey den Iſraeliten in Ver⸗ bindung geſezter Theil, war Cerimonialiſch, und be⸗ traf vornehmlich Opfer mit der ganzen dahin gehdrigen Einrichtung. Dieſer iſts, den in beſonderm Verſtand der Apoſtel in der Ep. an die Ebr. r10, 1. Geſez nen⸗ net, und der auf die Iſraelitiſche Verfaſſung gegruͤndet war. C. 7, II. Indeſſen hatten die andere Volker auch ihre Opfer⸗Dienſte, die zwar GOtt auch nicht ohne Urſache duldete, die wohl auch von einer goͤttli⸗ chen Anordnung herkommen mochten, aber mehr ver⸗ dorben, und nicht ſo legitimirt, auch noch viel weni⸗ ger verſtanden wurden. Unter dem Iſraelitiſchen Volk war die groſſe Ver⸗ heiſſung bekannt, und unter dieſem entſtund nun ein ſonderbarer Contraſt. Groſſe Verheiſſung, goͤttliche Of⸗ fenbarungen, Einrichtung zur Gnade, und Bezeugung der Gnade, beym Opfer⸗Dienſt, welcher, wie der Ritter Michaelis artig ſagt, gleichſam ein mit Bilder⸗ ſchrift geſchriebenes Evangelium war. Anmerkung zu 2 B. Moſ. Z1, 3. Aber auch deſto ſtrengere, unmoͤglich zu⸗haltende Geſetze. Ja ſelbſt Begnadigungs⸗Anſtal⸗ ten gegen dem Allerhoͤchſten mit duͤrftigen Elementen der Welt. Das kan ich wohl glauben, daß viele nicht gewußt haben, was das alles ſey. Aber iſt das Wun⸗ der? oder konte GOtt das deswegen anders machen? gehts ihm doch immer mit den Menſchen ſo, und da⸗ mals waren ſie noch in ihrer Kindheit. Aber wer auf das Wort und Werk des HErrn ach⸗ tete, der merkte doch etwas, und dem half der HErr weiter. 1.) Die einfiltige glaubten GOtt, er werde gnaͤdig ſeyn, um der Verheiſſung willen, und warteten drauf, Nauf, tens r 2)) Jnd Sureh che ni gen be neten ler S daß ſey, und und heißt die P 8) Di und nahr lihen die lan. K Nulus, weſen ſe der gan Bild ei ſtalt, und an ſiiſche⸗ Ferden enwage rrmmngtnn “ 97 en it de. drauf, opferten im einfaͤltigen Glauben, und mach⸗ , und be⸗ tens wie ſie konten, und dieß gefiel GOtt wohl. rgezäigen 2.) Indeſſen ſchob GOtt immer einen weitern Lichts⸗ Veſund Strahl ein, welcher klar machte, daß die Opfer die Sa⸗ Geſt en⸗ che nicht ausmachen, daß ein groſſer Erretter den Se⸗ Negündet gen bringen ſolte, daß Er die Stelle aller Opfer ver⸗ en Wler treten, allen Willen GOttes erfuͤllen, vor das Leben al⸗ ulh nſct ler Suͤnder buͤſſen, und die Leute gerecht machen ſolte, ner güttl⸗ daß Er ein HErr auch uͤber die andere Nationen neht ter⸗ ſey, dieſen groſſen Segen auch ihnen austheilen, vill ene⸗ und daß Er das alles von GOttes wegen thun und ewige Gerechtigkeit wiederbringen ſolle. Das Inſſe Ven⸗ heißt Roͤm. 3, 21. — bezeuget durch das Geſetz und d nun en die Propheten. lcheo, g.) Die verſtaͤndige gaben auf dieſe Spuren acht, eſgingg und ſo wie das Alter des Menſchen⸗Geſchlechts zu⸗ wie de nahm, und die wirkliche Erfuͤllung aller dieſer goͤtt⸗ ii Ber⸗ lichen Anzeigen herannahete, ſo nahm das Licht und mnkmng 1 die Erwartung bey ihnen zu. Bis JEſus der Chriſt unmdglich kam. ane Kan man nun bey dieſem allem wohl glauben, daß bile nit Paulus, Ebr. 10, I. oder Col. 2, 16. 17. der erſte ge⸗ das Vun⸗ weſen ſeye, der es gedacht, geſagt und geglaubt habe, mnuhen? der ganze Levitiſche Opfer⸗Dienſt ſey wie ein Schatten⸗ md N⸗ Bild eines ganzen Coͤrpers, einer ganzen groſſen An⸗ . ſtalt, die aber ihre Vollſtaͤndigkeit erſt noch erhalten em ah⸗ und aͤußern muͤſſe. der Hrt Man nehme das ganze Geſetz, d. i. die ganze Mo⸗ ſaiſche Anſtalt zuſamen. Heiligkeit war da die Haupt⸗ de gnidig Forderung. Das Sitten⸗Geſetz drang darauf. Man pnntcen erwaͤge den Ernſt bey der Publication, und die Feyer⸗ drauf, lich 92 — lichkeit der Fluͤche. ꝛc. Aber ſelbſt bey dem auf das Geſetz errichteten Buͤndniß proteſtirte GOtt durch Mo⸗ ſen und Joſna: ihr koͤnnet, ihr werdet es nicht halten, aufs feyerlichſte. Die vielen Reinigungs⸗Geſetze ſezten ſchon Maͤngel und Vergehungen dagegen zum voraus; waren aber ein Temperament: da auf der einen Seite der Menſch daruͤber gedemuͤthi⸗ t, auf der andern aber ihm eine Huͤlfe gezeigt ward. Die Opfer⸗Geſetze wa⸗ ren wieder eine Ruͤgung der Suͤnde, und zwar als ei⸗ ner Fluch⸗ und Tod⸗ wuͤrdigen Sache, zwar eine ſolche, dabey Verſoͤhnung gezeigt wurde, aber Verſoͤhnung durch Blut, Tod, und Feuer, *) und da an etwas ſtell⸗ vertrettendem. Etwas Nachdenken⸗erweckendes waren inſonderheit die Verſoͤhnungen vor moraliſche Perſonen, voxr eine ganze Gemeine, vor das ganze Volk; das jaͤhrliche feyerliche Verſoͤhnungs⸗Feſt. So war alſo, ohne weitere Ruckfrage das ganze Volk jaͤhrlich als Suͤn der de⸗ *) Dieſe Sache wird noch wichtiger, wenn man die Spuren einer nach dem Tod fortdaurenden oder Hoͤllen⸗Strafe dazu nimt, welche Michaelis, Typ. Gottesgel. §. 20. in der Verbreimung und andern, den Opfern auch nach dem Tod angehaͤng⸗ ten Straf⸗Zeichen, aufgeſucht hat, der auch das Opfer⸗Salz nach der Anzeige der Stelle Marc. 10, 43. 45. 47 49. hieher rechnet; ich will nur die e Worte noch von ihm anfuͤhren: „Bedeukt man noch dazu wie allgemein die Vorſtellung der Hoͤllen⸗ Strafen unter dem Sinnbild des Feuers bey den alten Morgenlaͤndern geweſen iſt, und daß die Egupter (wie wir, ſelbſt aus den pythagoraͤiſchen Fabeln abnehmen koͤnnen) Strafen nach dem Tod geglaubt haben, die einem Feuer aͤhnlich waͤren: ſo iſt wohl nicht mehr daran zu zweifeln, daß das Verbrennen der Opfer die Hoͤllen⸗ Strafen habe abbilden ſollen. elaritt, Verſohnung Behandlung beſte und Nicht wie n vie ſie ſich ſie behande kretter, in Kan n ten nicht zu erkenne Das C ligkeit nic fiͤltt, enn Fluchs unn ſchen nicht das vot Erfülung Wer danm ticht gern Vunduͤrfe EDtt ber der Sankt Erflling wie viel die kein werden de GDrtes dann hintechen der Men n auf des durch Ma⸗ cht halten, ſeie ſeſten in boraus; inen Seite ndem aber Geſege wa⸗ var als ei⸗ eine ſlch, — erſthinung twas ſtell⸗ des neren erſonen, ſo, ohue uͤnder de⸗ man die nden oder dichaelis, gung und ngebeng⸗ guch das Nart. 10, nur diee Ult man holen⸗ bey den daß die Praͤiſchen demn Tod waren: daß das n hete deklarirt, als Suͤnder verſohnt. So gabs alſo Opfer, Verſohnung vors Ganze. Man betrachte nun die uͤbrige Behandlung des zum Beyſpiel hingeſtellten durch die beſte und genaueſte Geſetze GOttes regierten Volks. Nicht wie andern Volkern gings ihnen; ſondern genau, wie ſie ſich gegen das Geſez GOttes verhielten, wurden ſie behandelt. Aber immer wurden ſie wieder Ueber⸗ tretter, immer wieder genau mit Strafe angeſehen. Kan man denn nicht aus dem allen merken, muß⸗ ten nicht verſtaͤndige Iſraeliten endlich ſo klug werden zu erkennen: Das Geſez muß erfuͤllt ſeyn, GOtt laͤßt ſeiner Hei⸗ ligkeit nicht zu nahe tretten, die Sanktion nicht uner⸗ fuͤllt, entweder mit Thun, oder mit Erdulbung des Fluchs und der Strafe! Aber das erſtere iſt dem Men⸗ ſchen nicht moglich, alſo tritt das leztere ein. Was iſt das vor ein guter gnaͤdiger GOtt, daß ich zu dieſer Erfuͤllung etwas anders an meine Stelle ſetzen darf? Aber damit iſt doch nun, o guter GOtt! der Sache nicht gerathen. Ich fuͤhle, ich fuͤhle noch Mangel, Vorwuͤrfe an meinem Gewiſſen. Solte Ochſen⸗Blut EOtt verſohnen? Ein unvernuͤnftiges an meiner Statt der Sanktion des Geſetzes genug thun? Solte das zur Erfuͤllung der Fluͤche hinlaͤnglich ſeyn? Und o GOtt wie viel Suͤnde wie viele Verdammungen ſind, vor die kein ſtell⸗ vertrettendes Opfer gebracht wird, oder werden darf! Wie wird dann das Geſez des heiligen EOttes dieſerwegen befriediget werden? oder wird dann ſo vieler Umſtaͤnde halben, wo Thier⸗Opfer nicht hinreichen, das heilige Geſez ewig unbefriediget, wird der Menſch ewig unter dem Fluch bleiben? Ja; was . iſt 94 iſt denn das; daß David, daß die Propheten oft gar 1v den Opfern veraͤchtlich reden, die doch der groſſe GBtt ſelber eingeſezt hat? Verwerfen kan Er ſie doch nicht, und doch ſpuͤre ichs wohl, und das will er mich durch die Propheten lehren, daß Opfer und Gaben mich noch nicht verſohnen, mein Gewiſſen nicht be⸗ ruhigen., Nein das iſt nur ein Schatten. GOtt zeigt, was Er thun will und thun kan. Aber noch iſts nicht vol⸗ . lendet, noch bin ich wie in der Demmerung. Solte GHtt wohl ſo einen Helden aus unſern Bruͤdern er⸗ wecken, der alles voll erfuͤllet, zurecht ſtellet? das kan wohl nicht ſeyn. Er muͤßte ja wie unſer Hoheprieſter alle Jahre immer wieder, auch von ſich wieder den Fluch auf ein Thier legen? Vielleicht ſendet der Hochgelobte einmal den Engel, der vor uns hergeht, dachte etwa ein Joſua. Das wird uns der groſ⸗ ſe Prophet lehren, der aus unſern Bruͤdern aufſte⸗ hen ſoll; wie der HErr Moſi verſprochen hat, troͤſtete ſich ein Pinehas. Das wird der groſſe Held ſeyn, von dem mein Vater David geweiſſaget hat, der ſtatt aller Brandopfer ꝛc. den Willen GOttes erfuͤllen wird; ja das wird ihn etwas koſten, bis er das ganze Volk aus dieſem Schlamm herausreißt; aber Er wirds koͤnnen: denn mein Vater hat ihn ſeinen HErrn geheiſſen; — ſagt: daß er ein ewiger Prieſter ſeyn werde, — nennet ihn den Sohn des allerhoͤchſten; So forſchete etwa ein Salomo. Ja, ja, dieſer iſts, der unſerem ganzen Geſez ſeine Vollendung geben und uns die Gerechtig⸗ keit, die wir mit allen unſern Anſtrengungen und Opfern nicht erreichen konnen, geben wird. Das merkte ein Pkias, 4 ſitel weiſe manches n lungt, und Wum Solt Mer 1Is, ande auskomme Gttes g⸗ erſten Abn Propheten wuüßten od der waten Kind kan was der B Dis 6 Uirte ſich den das R iige Wirk Pbſcht G und Harte ſchen ſind Echtift er ) Ws ger haten len, 213. her U aß en oft gat der groſſe t ſie doch ll er mich 1d Gaben licht den eigt, nas nicht vol⸗ .. Eolte ridenn er⸗ 3) das kan Cheptieſter wider den endet der 9 hergeht, der groß⸗ im aufſte⸗ t, tröſtete ſeyn, von ſatt glet witd; je Bolk aus 6 knnen: eiſſen; — — nennet etn ein in ganen Getechtig⸗ nd SOpſern merke ein Hit⸗ Hiskias, als er den Propheten Jeſalas ſein Sſtes Ca⸗ pitel weiſſagen hoͤrte. ꝛc. ꝛc. Und die Propheten, wie manches neue Licht moͤgen ſie bey ihrem Forſchen er⸗ langt, und andern mitgetheilt haben? Warum war aber das nur ſo bey den Juden? Solte Mendelſohn recht haben? das Geſez iſt nur vor uns, andere Voͤlker moͤgen zuſehen wie ſie mit GOtt auskommen. Nein, nicht ganz. Zur ganzen Anſtalt GOttes gehoͤrten dem unerachtet alle Voͤlker, kraft der erſten Abrahamiſchen, und vieler durch David und die Propheten ausgeſprochenen Verheiſſungen. Ob ſie es wußten oder nicht. GOtt handelte darnach. *) Suͤn⸗ der waren ſie, und die Juden waren Suͤnder. Dem Kind kan und darf man eben noch nicht alles ſagen, was der Vater vor daſſelbe aufbehalten hat. — — Bis auf die beſtimmte Zeit vom Vater. Da klaͤrte ſich, erſt ver die Juden, dann auch vor die Hey⸗ den das Raͤthſel auf. Da zeigte ſich daß auch die trau⸗ rige Wirkungen, welche das Geſez, ſelbſt nach der Abſicht GOttes, haben ſolte, nicht auf Verdammung und Haͤrte angeſehen waren; Gal. 3, 22. Alle Men⸗ ſchen ſind Suͤnder. Das lehrte ſie GOtt durch die Schrift erkennen, und uͤberzeugte ſie davon. Und war nun *) Was ſonſt auf die unbeſcheidene Einwendung we⸗ gen nicht allgemeiner Bekantmachung der geoffen⸗ batten Religion, auch noch lezthin, von Jeruſa⸗ len, Beirachtung uͤber die v. W. der Relig. 2 Th. 213. ff. S. geantwortet iſt, deſſen mag man ſich her erinnern, und mit den angegebenen Gruͤnden zuſamen nehmen; es war nach der Beſchaffenheit der goͤttlichen Anſtalt nicht unumgaͤnglich noͤthig, daß ſie jedermann wußte, H 96 ð nun das ſeine ganze Abſicht? das waͤre betruͤbt. Nein, ſondern die gieng weiter: auf daß Er denen Menſchen einen leichtern Weeg zur verlornen Gerechtigkeit zei⸗ gete, durch Verheiſſung in Chriſts und Glauben, und ſie ſelig machte, aber aus Erbarmen. Wie dann? ſo wie der Apoſtel C. 4, 4. 5. ſagt. Da muß man aber wohl acht geben, wie er das beſondere Juͤdiſche, und das allgemeine immer anzeigt und doch immer mitein⸗ ander verbindet. Ich habe ſchon geſagt: Der Erbe, v. 1. ſind vermoͤge des Zuſamenhangs mit C. 3, 28. 29. ae die da glauben; aber nun ſcheint das was C. 4, —25. von Vormundern, von duͤrftigen Sazungen, *) Lem thun unters Geſez, von denen die unter dem Ge⸗ ſez waren, geſagt wird, alles nur blos von der juͤdi⸗ ſchen Einrichtung zu gelten, und doch iſt am Ende v. 5. daß wir die Kindſchaft empfiengen, gewiß wieder von Heiden und Juden zuſamen die Rede; dann aus dem: wir, macht er v. 6. den Schluß: neil ihr dann Kin⸗ der ſeyd ꝛc. und die Heyden ſind durch die Beſchreibung v. 8. kenntlich genug mit;eingeſchloſſen. . Das dar 2) Wenn man v. 3. und 9. vergleicht ſo koͤnnte man mit Recht fragen: ob nicht eben ſo wohl heydniſche als juͤdiſche Elemente zu verſtehern ſeyen, wie auch Chapmann, Euſeb. 2 Th. 193. S. not. r. an⸗ merkt, der vorher not. q. dieſe Redensart Pauli recht ſchoͤn erklaͤrt? Da uͤbrigens der Apoſtel v. 10. freylich den Schluß beſonders auf die jüdiſhe Sa⸗ zungen macht, ſo erinnere man ſich deſſer, was ſchon oben wegen dem juͤdiſchen Sprachgebrauch bey dem Wort Geſez und von der Richtigleit des Schluſſes a genere ad ſpeciem angemerkt norden iſt. Sonſt gebraucht der Apoſtel, Col. 2, §. das nehmliche Wort in einer ſolchen Verbindung, da offenbar von heydniſchen Sazungen die Rede iſt⸗ Das iſ (ODttes zu ſein Recht Abeginn gen ward, holfen wan Dem Auſpruͤche ſelgſt dun verheiſene daß ſie Strafe gn Menſchen gut durch Gor die groſe De cher ten h erlan iſt ei 4 Oe opp. lnur nt agit hon ang. drn Geſ tec t. Nein, Menſchen ileit ze⸗⸗ ben, und dann? ſo man aber ſſche, und ler mitein⸗ Der Etbe, 529 49, was C., ungen,*) den Ge⸗ der zudie Ende h. ſieder vonn aus dem: dann Kin⸗ ſchreibung Das unte man heydniſche wie auch tot. t. al⸗ tt Poult bſal t. 10, diſche Ca⸗ agthrauch tiglit des ikt worden 2,. das adutg, de Uaeſt ErrEuu 97 Das iſt nun alſo die Aufklaͤrung der ganzen Anſtalt GOttes zum Heyl der Menſchen, dadurch dem Geſez ſein Recht wiederfaͤhrt, (werauf doch auch immer von Anbeginn in den Verordnungen GOttes *) gedrun⸗ gen ward,) und dem unvermoͤgenden Menſchen ge⸗ holfen wurde. Dem Geſez geſchah ſein Recht; es wurden ſeine Anſpruͤche die es an die Menſchen hatte, aufs genaueſte erfaͤllet, aber freylich weder ſo daß die Menſchen nun ſelbſt durch vollkommene Haltung des Geſetzes die verheiſſene Belohnung verdienen konten, noch auch ſo, daß ſie die auf zeden Uebertretungs⸗Fall ſancirte Strafe ausſtehen mußten. Kurz, nicht durch die Menſchen ſelbſt, ſondern an ihrer ſtatt, und ihnen zu gut durch JEſum. Gtt ſandte ſeinen Sohn. Das war nehmlich die groſſe Perſon, an welcher das alles lag, die das alles *) Daß bey den Heyden das Gewiſſen die Stelle ſol⸗ cher ausdruͤcklichen Verordnungen GOttes vertret⸗ ten habe, das erkennen ſie ſelbſt ſehr ſtark. Man erlaube mir nur zwey Stellen anzufuͤhren, die eine iſt ein alter aufbehaltener Jambiſcher Vers: Sgorotstenaαν ννůHαοLνυς εο. Die andere iſt aus dem Cicero, der de LL. J. r. opp. edit. Schrevel p. 1244. ſagt: — Pœnas lInunt, non tam judiciis, quæ quondam nus- Auarn erant, hodie multifariam nulla ſunt, ut int ramen, perſæpe falſa ſunt, quam ut eos agitent (nicht cogitent) infectenturque furiæ, non ardentibus tædis, ſicut in fabulis, ſed angore conſcientiæ, fraudisque cruciatu. So drang GOtt auch bey denen, die das geſchriebene Geſez nicht hatten, auf die Vollziehung ſeiner Ge⸗ rechtſame. G 4 98 alles zum Vörtheil der Menſchen in ſtand richten ſolte, konnte und wolte. Laßt uns ſehen, wie nun von ihm und durch ihn das Geſez und die Gerechtſame deſſelben erfuͤllt wer⸗ den, und ob nichts zuruͤk bleibt. 1) GOtt, ſagt der Apoſtel, ſandte ſeinen Sohn — unter das Geſez gethan, ſo uͤberſezt es Luther / und ſo lauten die griechiſche Worte. Herr D. Bahrdt gibts: Er ließ ihn — aus dem Judenthum geboh⸗ ren werden; Es iſt wahr man kan es an ſich be⸗ trachtet ſo geben, denn die unter dem Geſez ſind vornehmlich die Inden, die das geſchriebene Geſez hatten; aber in der Verbindung, in der der Apo⸗ ſtel redet, iſt ſein Sinn durchaus nicht erreicht, wenn man ſagt: unter das Geſez thun, iſt nicht weiter als: aus dem Indenthum gebohren werden; denn wenn ich die Anfangs⸗Worte des v. 5. auf daß, unmittelbar mit denen verknuͤpfen ſoll — ſandte ſeinen Sohn, ſo ſtuͤnde das dazwiſchen ge⸗ ſezte muͤſſig da, ſoll aber das abſichtliche: auf daß, mit den lezten Worten des v. 4. verbunden werden, ſo kan man ſie nicht uͤberſetzen: gebohren — aus dem Judenthum, weil ſonſt die Verhaͤltniß des Mittels zur Abſicht ſchlechterdings unkennbar wuͤrde, die doch der Apoſtel durch Wiederholung der nehmlichen Worte ſo gefliſſentlich ſichtbar zu ma⸗ chen ſucht. Ueberdas da auch v. 5. die nehmliche Redensart: unter dem Geſez wiederholt wird, ſo muͤßte Herr D. Bahrdt auch da wieder ſagen: auf daß er die Juden erloͤſete, und denn waͤre gar nicht zu ſehen, wie Paulus ploͤzlich den Schluß auch auf die die ß mit ein dadn WVen eilen haͤltn zur ding borhe Suͤn wird das guch dem geme heiſe an d komn als guch Und ausd dem mit delt; ſtum doch mit um gewe Wenn chten ſolte, durch ihn rfült wer⸗ n Schn = es Auther/ r. Bahedt hum geboh⸗ an ſich be⸗ Geſez ſind lbene Geſe; r der Wo, hr enecht, 1,i nicht en werden; 9. 5. Guf en ſel — wiſchen ge⸗ lche: alf Herbunden . gehohren Verhaltniß unkennbar helung der har zu ma⸗ e nehmlche lt wird, ſen: alf e ger in iht arch un die die Heyden (dann dieſe ſchließt er vermoͤge des v. 6. mit ein) ausdehnen und ſagen koͤnnte: Chriſtus iſt ein Jud worden, daß er die Juden erloͤſete und dadurch die Heyden die Kindſchaft empfingen. Wenigſtens wenn man auch dieſe Worte blos als einen doppelten Erfolg annimmt, ſo waͤre die Ver⸗ haͤltniß der Geburt aus dem Judenthum als Urſache, zur Kindſchaft der Heyden als Wuͤrkung, ſchlechter⸗ dings unbegreiflich, die hingegen nach dem, was vorher vom Geſez und vom Beſchlieſſen unter die Suͤnde allgemein geſagt worden iſt, ſehr faßlich wird, wenn man die Worte Pauli behaͤlt: unter das Geſez gethan ꝛc. und denkt, daß eben diß Geſez auch im Gewiſſen der Heyden geſchrieben war. Zu⸗ dem ſo iſt es der Analogie der Schreibart Pauli⸗nicht gemaͤß, daß unter dem Geſez ſeyn, gerade ſo viel heiſſen ſolte, als: ein Jude ſeyn, ſondern im Brief an die Roͤmer, da dieſe Redart etliche mal vor⸗ kommt, heißt ſie immer ſo viel, als: dem Geſez als Geſez unterworfen, unterthaͤnig ſeyn; und wer auch das nicht wuͤßte, und haͤtte nur einmal C. 3. und 4. miteinander geleſen; wie da der Apoſtel ſo ausdruͤcklich vom Geſez, und ſeinem Druck unter dem die Menſchen bisher geweſen, C. 3, 23. und mit dem ihnen doch nicht geholfen worden, han⸗ delt; wie er hernach fortfaͤhrt von der durch Chri⸗ ſtum erlangten goͤttlichen Huͤlfe zu reden; der muß doch wohl empfinden, daß es dem Apoſtel C. 4, 4. mit den Worten: unter das Geſez gethan, nicht um die bloſſe Umſchreibung eines Juden zu thun geweſen ſey. Man muß ſehr eingenommen ſeyn, wenn man das verkennen will. Alſo bleibr es da⸗ G 2 bey: — bey: GOtt ſandte ſeinen Sohn, und unterwarf ihn dem Geſez, damit er die, ſo unter dem Ge⸗ ſez waren, (es lagen aber alle Menſchen unter dem Geſez, denn auch die das geſchriebene nicht hatten, beſchloß es doch unter die Suͤnde, C. 3, 22. alle alſo, wenigſtens der Beweiſung des geſchriebenen Geſetzes und der Sache ſelbſt nach) loskaufete Darinn liegen nun zween Saͤtze: der eine iſt „daß Chriſtus unter das Geſez gethan iſt, und was er denen Gerechtſamen des Geſetzes geleiſtet hat, das iſt an unſerer ſtatt und uns zu güt, die wir unter dem Geſez waren, geſchehen. Der andere iſt, JE⸗ ſus, weil er deswegen ſich dem Geſez unterworfen hat, damit er uns davon loskaufte, hat muͤſſen alle die Gerechtſame des Geſetzes erfuͤllen, die es an uns nach unſerm ganzen Zuſtand und Verhaͤlt⸗ niß gegen das Geſez hatte. Wir aber waren dem Geſez verbunden zum genaueſten Gehorſam, und noch dazu wegen der Uebertrettung zum Fluch und Strafe, beedes ſagt der Apoſtel Gal. 3, 10. 12. beedes ſolte und wolte Chriſtus an unſerer ſtatt leiſten; das heißt im vollkommenſten Verſtande, das Geſez erfuͤllen. *) Und ſo geſchahe es; den 4 gan⸗ *) Die Stelle Matth. 5, 17. will ich nicht brauchen da ſie ſtrittig iſt, doch duͤnkt mich ſey aus dem 19. v. klar, daß Ausr (aufloͤſen) dem woαα— (thun,) entgegen geſezt iſt, alſo hier und ſonſt z. E. Joh. 6, 18. 7, 23. ſo viel heißt als uͤbertreten, mithin auch im 17. v. zXnανσιοο erfuͤllen, kraft des nehm⸗ lichen Gegenſatze „ſo viel ſey, als thun ſhalten; und wenn man die Idée recht voll machen will, ſo neh⸗ me man noch das Lehren aus v. 19. dazu. Weil aber auch Propheten dabey ſtehen, ſo muß da wont genen Dezu gonze ſchuld alſo d Oßfer ſtellt Straf witkl ſeyn ſlec ges ſten. chen, Die 2) Be de Denn braue derm wert das gen ſein ren den Ste ¹) Hel grie — 107 iag ganzen Willen GOttes erfuͤllete er. Hebr. 10, 7-10. ia ven Dazu aber trug er auch alle die Strafen und den e ganzen Fluch den wir von Rechtswegen dem Geſez t hacen, ſchuldig waren. Gal. 3, 13. 2 Cor. 5, 21. Was 21 al alſo durch alle jene goͤttlich⸗veranſtaltete Verſohn⸗ ehenen Opfer gleichſam nur als eine Proteſtation darge⸗ keuſet ſtellt war, daß den Drohungen des Geſetzes durch ſt, , Sttrafe und Tod Genuͤge geſchehen muͤſſe, das wurde dec et wirklich an ihm vollzogen. Warum das alſo hat hit, dos ſeyn ſollen, und warum der Heilige und Gerechte n ck ſchlechterdings die Straf⸗Gerechtſame ſeines Geſe⸗ iſt, N⸗ zes wolte vollzogen haben? das weißt Er am be⸗ konnekſel ſten. Genug ſo iſts geſchehen, das ſind That⸗Sa⸗ t dele chen, ausdruͤkliche Nachrichten der heil. Schrift: u⸗ Die Gerechtſame des Geſetzes ſind durch den Sohn Gttes, alle vor uns, erfuͤllet. ren dem ain, und 2) Aber die heil. Schrift redet auch von Gerechtſamen uh n des Geſetzes die in uns erfuͤllt werden. Roͤm. 8, 4. 3,10, 12. Denn das Wort das der heil. Apoſtel daſelbſt ge⸗ ſen braucht, heißt eigentlich nicht Gerechtigkeit, ſon⸗ fmnde, dern Recht, Gerechtſame. *) Es iſt der Muͤhe den werth daß man auch hieruͤber ſich erklaͤre. Erſtlich „W . * . g. will t brauchen das Erfuͤllen nach der Natux der Prophezeyhungen as den genommen werden. Ueberhaupt hat der HErr in . (iun) ſeinen Reden nur die Lichtſtralen hingeworfen, de⸗ 7 gib. ren Licht durch die Apoſtel erſt ganz verbreitet wor⸗ nihtn den iſt. Von Hr. D. Semlers Diſput. uͤber dieſe 4 “ Stelle muͤßte man ein ganzes Buch ſchreiben. hben, und *) Man ſehe Grotium und Jac. Cappellum zu ll, ſo neh Hebr. 9, 1. wo die mancherley Bedeutungen dieſes nu. griechiſchen Worts angezeigt ſind. 1 men G 3 des 102 -⸗ðð will ich gleich anmerken daß hier durchaus nicht von einer eigenen ſtreng⸗geſezlichen Gerechtigkeit die Rede ſeye: denn dieſe entſtuͤnde erſt alsdann wenn ein Menſch aus ſich ſelbſt, und vollkommen das Geſez erfuͤllete; da hingegen hier der Apoſtel von etwas redet, das durch Chriſtum, in der Kraft ſeines Geiſtes, und unter Streit zwiſchen Fleiſch und Geiſt geſchieht. C. 7, 15 — 25. 8, 1 — 4. Zum andern iſt eben hieraus klar, daß das keine geſez⸗ maͤßig vollkommene Erfuͤllung ſeye, dadurch der geſezmaͤßige Lohn des Lebens verdient wuͤrde; da⸗ bey alſo jene von Chriſto an unſerer ſtatt geſchehene unentbehrlich iſt. Drittens auch das, daß bey die, ſer ringenden und unvollkommenen Erfuͤllung der Rechte des Geſetzes keine Verdammung iſt, haben wir dem HErrn JEſu zu danken: nehmlich GOtt hat an ihm, als er ihn in der Aehnlichkeit des ſuͤnd⸗ lichen Fleiſches und wegen dieſer Suͤndlichkeit zu uns herab ſandte, die in unſerm Fleiſche noch woh⸗ nende Suͤnde C. 7, 18. *) ſchon verdammt, und an der Stelle des ganzen Menſchen⸗Geſchlechts ver⸗ dammt, daß alſo derſelben wegen nun die Verdam⸗ mung aufgehoben iſt. Uebrigens ſagt der Apoſtel kan und ſoll das Recht des Geſetzes in uns doch ſo fern erfuͤllt werden, daß wir nicht nach dem Fleiſch le⸗ *) Ich verſtehe die Rede des Apoſtels wegen der Be⸗ ziehung der Worte: v. 1. verdammliches, wo es doch gewiß einen richterlichen Ausſpruch bedeutet, auf das v. 3. verdammte, auf die angegebene Weiſe, uͤbrigens wird mein Zweck nicht gehindert, wenn auch jemand lieber die Erneſtiſche Erklaͤrung Th. Bibl. B. 10, S. 506, annehmen wolte. jeben, ſ nennt er Cheiſti, ren woll leben. abgeholfe man im ſeges di wenden Lehre de des Geſe man de ſagt: wit den deutlich übernonm wurt Be⸗ des Ge ſieht ab nicht bi de denen henen 19. 30 dem de etwas Worts ſo diel krafte aber, ns icht Kechtigkeit glidann blkommen er Apoſtel der Kraft en leiſch 4. Zunn ine geſer⸗ durch der utde, da⸗ geſchehene bey die, Uung der t, heben ich GD des ſand⸗ lichkeit zu noch woh⸗ umt, und lechts ber⸗ Verdam⸗ er Apoſtel s doch ſo en Fleſch le⸗ en der Be⸗ 6, wo es . bedeutet, nngegebene gehindent, Erklarung lte. — 103 leben, ſondern nach dem Geiſt. Dieſen Geiſt aber nennt er 1) einen Geiſt des Lebens, 2) einen Geiſt Chriſti, vergl. v. 9. und ſagt: wer Chriſto angehd⸗ ren wolle, der muͤſſe dieſen Geiſt haben, und darnach leben. Dadurch wird nun aller Unzufriedenheit derer abgeholfen, welche billig nicht vergnuͤgt ſind, wenn man immer nur ſich von allen Gerechtſamen des Ge⸗ ſetzes diſpenſirt halten, und die Erloͤſung Chriſti vor⸗ wenden wolte. Das ſoll und darf auch nach der Lehre der heil. Schrift nicht ſeyn. Es ſoll ein Recht des Geſetzes in uns erfuͤllt werden, und zwar, wenn man dazu nimmt, was der Apoſtel Gal. 3, 13. 14. ſagt: Chriſtus ward ein Fluch fuͤr uns, auf daß — wir den =— Geiſt empfiengen; ſo ſieht man ganz deutlich, daß diß eine Abſicht bey der von Chriſto uͤbernommenen Geſetzes⸗Strafe war, daß uns nicht nur Begnadigung, ſondern mit dieſer die neue Kraft des Geiſtes zur Heiligung zu Theil wuͤrde; man ſieht aber auch, daß man dieſe Heiligungs⸗ Kraͤfte nicht blos ſeiner Lehre, ſondern im Grund ſeinem Tode zu danken habe. Und das kommt auch mit denen ſo von der Gnade GOttes in Chriſto geſche⸗ henen Weiſſagungen uͤberein. Jer. 31, 33. Ezech. 11, r9. 36, 25 -— 27. Diß alles aber beruhet nun auf dem verheiſſenen Geiſt. Von dieſem muß ich hier etwas deutlicher reden. Ich weiß wohl, daß man in Beſtimmung der mancherley Bedeutungen dieſes Worts noch nicht aufs reine gekommen iſt. Aber ſo viel iſt doch gewiß, daß allemal etwas thaͤtiges kraftvolles darunter verſtanden wird. GOttes Geiſt aber, von dem in den angezogenen Weiſſagungen die Rede iſt, und Chriſti Geiſt, der ſo oft von Paulo G 4 ge⸗ 404 Amaanmkmmamaman genennet wird, wo es nicht die goͤttliche Perſon (man erlaube mir diß Wort, ich weiß mich nicht ſchiklicher kurz auszudruͤcken) iſt, da iſts doch we⸗ nigſtens eine von ihr ausge oſſene, das Herz aͤndernde und mit Liebe und Zutrauen zu GOtt erfuͤllende Kraft, die durchs Evangelium allen denen gegeben wird, die dieſen Geiſt nicht verſchmaͤhen. Die un⸗ ertraͤglichſte unter allen Mishandlungen der Lehre Pauli davon iſt, wann Taylor in ſeiner Paraphraſe, z. E. uͤber Röm. 8. die vernuͤnftige Natur, Vor⸗ ſchrift der Vernunft, daraus macht. Es iſt ja doch offenbar, daß dieſer heil. Geiſt eine beſondere Gabe ſey, die Chriſtus als neu aber unentbehrlich empfoh⸗ len, verheiſſen, zum Beyſpiel uͤber die Apoſtel fey⸗ erlich ausgegoſſen habe; die Paulus als einen Segen von GOtt durch Chriſtum, Gal 3. 14. als ein aus der Volljaͤhrigkeit herzuleitendes Geſchenk GOttes, G 4,6. angibt. Soll dann das die Gabe der Vernunft ſeyn? haͤtten alſo die Menſchen vorher keine Vernunft ge⸗ habt? Auch kan man z. E. was Rom. 8, 1— 4. und Gal. 5, 18 — 22. davon ſteht, durchaus nicht von Wundergaben verſtehen, ſondern es muß, wie ſonſt durchaus, wo nicht beſondere Beſtimmungen dazu geſezt ſind, eine allgemein ⸗noöͤthige, neue, von GBtt geſchenkte Gabe, eine neue Grund⸗Kraft ſeyn⸗ Das aber erhellet wohl aus denen Stellen, wo von Wundergaben des heil. Geiſtes die Rede iſt, daß Geiſt, nicht blos neue Geſinnung heiſſen koͤnne, denn wann z. E. 1 Cor. 12, 4 -—- 11. Geiſt nicht vor Ge⸗ ſinnung genommen werden kan, weil Geſinnung nie eine wuͤrkende Urſache der Wunder⸗ Kraͤfte iſt, ſo kan auch an andern Orten, wo doch von eben D ei Geiſt di Geſinnu ſt eine ket, a Dieſen den Fl hriſcu ben⸗ Xs:) gehende nen (, Geiſtes genann gegen, Ghriſtl in der heit en ſetet i aͤßere her un ſchen, Und t Geiſt Buchſ N aus nich ſiat cch der Na he che gerſon nich nicht doch /we⸗ aͤndernde erfüllende en gegeben Dee un⸗ der Lehre Naraphraſe, fur, Vor⸗ ſſt ja dech dere Gabe h empfoh⸗ woſtel ſeh⸗ Eeyenbon in aus der es, Ca/. ft ſehn? emunft ge⸗ 12-, hans nicht nuß, wie immintgen nelte, von Ftaft ſehn. n, o bon e iſt, daß ne, denn t vor Ge⸗ nung nie e ſt, ſ⸗ eber dein Geiſt S 105 Geiſt die Rede iſt, wenigſtens nicht blos eine neue Geſinnung verſtanden werden. Sondern der Geiſt iſt eine perſonelle Kraft, welche dieſe und jene wir⸗ ket, aber manchmal) metonymiſch gebraucht wird. Dieſen Geiſt nun ſetzet der Apoſtel, Rom. 8, 1. ff⸗ dem Fleiſch entgegen, wie auch in eben dem Sinn Chriſtus ſelbſt Joh. 3, 6. gethan hatte: Etwas Le⸗ ben⸗ erweckendes (w.- zys Qoye) goͤttliches (2=⸗ Xois) dem menſchlichen, irrdiſchen, ins Verderben gehenden, und legt dem Chriſten, ( s Xααα ei⸗ nen (ℳν%) Direktion, Principium agens dieſes Geiſtes bey; er ſezt ihn aber auch dem eigentlich ſo genannten (in Steine gebildeten Sitten⸗) Geſez ent⸗ gegen, 2 Cor. 3, 6. 7. wo freylich die Moſaiſche und Chriſtliche Religion verglichen werden, aber ſo, daß in der Benennung ſelbſt der Grund ihrer Zerſchieden⸗ heit enthalten, und die Vergleichung eben darauf ge⸗ ſetzet iſt. Geſez iſt Buchſtabe, *) weil es nur eine aͤußere geſchriebene Vorſchrift iſt und bleibt, und da⸗ her nur ſo fern eine Wirkung hat, daß es die Men⸗ ſchen, die es nicht halten koͤnnen alsdann verdammt und toͤdtet. Evangelium iſt Geiſt, weil es durch den Geiſt GOttes Kraft und Leben mittheilet. Denn Buchſtabe und Geiſt waren keine hergebrachte Namen G 5 der *) Man kan in einem andern Verſtande alles, was aus dem geſchriebenen Wort GOttes auf eine, nicht goͤttlich⸗wirkſame Weiſe gefaſſet wird, Buch⸗ ſtabe nennen, und das haben einige unſerer recht⸗ ſchaffenſten Theologen gethan; aber hier nimt es der Apoſtel wenigſtens nicht ſo, wo er von der Natur der beeden Dinge im Verhaͤltniß gegen dem Menſchen, und nicht vom Gebrauch oder Mis⸗ brauch redet. der beeden Religionen, dergleichen Namen man woh oft hinſezt, ohne auf die urſpruͤngliche Bedeutung der Worts zu achten, wiewohl auch in dieſem Fall Pau lus gewiß nicht gleichguͤltig redet; Sondern das wa ren beſondere Namen, die der Apoſtel erſt nach ſei nem beſondern Zweck waͤhlte, die er alſo gerade um ihrer eigenen Bedeutung willen gebraucht. Alſo bleibt immer der Grund⸗Begrif; Geiſt, iſt eine li⸗ bendige goͤttliche hoͤchſtwirkſame Kraft, die dem Menſchen durch den Glauben an Chriſtum mitge⸗ theilt wird; die ſezt der Apoſtel nun an die Stell⸗ des unvermoͤgenden geſezlichen Treibens, durchaut in ſeinen Briefen, gar merklich aber Rom. 8, 1-— 17 und ſagt daß durch dieſe neue von Chriſto erworben und geſchenkte, im Glauben angenommene Grund Kraft, das Recht, die Forderung des Geſetzes auch in uns erfuͤllet werde. *) Hoffentlich wird niemand ein⸗ *) Hier will ich bitten, daß ja niemand mir Schuld gebe, als ſezte ich das Wort⸗und die Predigt des Worts GOttes bey Seite, oder die Heiligung der Menſchen ſolte nur „neben dem Wort, bey Ge⸗ legenheit des Worts,, in dem Menſchen gewirkt werden; wer die Lehre unſerer Kirche weißt, nach welcher der Geiſt der Gnade mit dem Wort des Evangelii unzertrennlich verbunden erkannt wird, als der durch daſſelbe in uns wirkt, der darf nur noch denken, daß ich derſelben von Herzen beypflichte. Eben darum iſt diß Wort nicht nur menſchlich⸗uͤberzeugende, ſondern Ohren und Au⸗ gen oͤfnende GOttes⸗Kraft, weil der heil. Geiſt dadurch wirkt, und das thut er ſowohl wenn er den Verſtand erleuchtet, und durch den Verſtand den Weg zum Herzen nimmt, als wenn er die Beſſerung von Herzen anfangt. Ich ſehe in die⸗ ver einfalen eben die darch ſe ſcha ffent zwey un ſind, de eine fal Mhömmer finden denn C. Folge d angenor ethelet ſer D nichte tung eine aͤbrig durch 6 ee⸗ uͤberf ilge Miemn pehm ein . gern tur, GD gena zu d die 4 Ume oder gkͤn *) Ein man woh eutung den Fall Pau n das wa t nach ſei gerade un t. W. iſt eine k⸗ die dem imn mitge⸗ die Stell⸗ dunchau ,I-I7 Lrwolben e Grund eges ocl d niemand ein⸗ it Schuld redigt des ligung der bey Gl⸗ gemwikt ißt, nach Wort des unt wird, der datf n Hetzen Uicht nur⸗ und Au⸗ kil. Geiſt wenn er Verſtend un er die ge in die⸗ ſet BEHEEEYEAMNN 107 einfallen zu ſagen: da habe mans nun, das ſeye eben die von Chriſto geſchehene Erldſung, daß er uns durch ſeine Lehre geſchikt gemacht habe, zur Recht⸗ ſchaffenheit und Tugend; denn den muͤßte ich bitten, zwey unterſchiedene Dinge, ob ſie wohl beyſamen ſind, darum doch nicht vor eins zu halten, welches eine fallacia optica waͤre, und die Epiſtel an die Romer ganz zu leſen; da wuͤrde er zuerſt C. Z. 4. 5. finden was die Erloͤſung Chriſti eigentlich iſt, und denn C. 6. 7. 8. daß die Gabe des Geiſtes, als eine Folge davon bey denen die jene nun im Glauben angenommen haben, unterſchieden iſt. *) Das aber erhellet aus dem geſagten: . Die ſer Vorſtellung der uͤbernatuͤrlichen Kraft GOttes nichts verwickeltes, keine Umwege, keine Verach⸗ tung der veſtgeſtellten Ordnung GOttes, ſondern eine liebliche Verſtaͤrkung und Verbeſſerung aller uͤbrigen Faͤhigkeiten, Veranlaſſungen, Mittel, da⸗ durch ſonſt noch etwas Gutes in die Menſchen⸗ Seele gebracht werden kan. GOtt thut hier nur uͤberſchwenglich uͤber das, was wir Arme und Beduͤrf⸗ tige bitten und verſtehen. Und das kan ihm doch niemand wehren, wenn ers verſpricht, oder uͤbel nehmen, wenn ers thut. Wenn das nicht mit ein Stuͤck unſers Verderbens waͤre, daß wir ſo gern gute Entſchlieſſungen und Tugend, der Na⸗ tur, d. i. uns ſelbſt abgeſchieden von der Kraft GOttes, zuſchreiben, ſo waͤre weniger noͤthig ſo genau auf den Unterſchied von Natur und Gnade zu dringen. Das iſt wahr: Gefuͤhle machen hier die Sache nicht aus; aber Spener hat doch den Unterſchied deutlich genug gezeigt, und D. Anton oder Herrnſchmied die Sache gewiſſenhaft und gruͤndlich unterſucht. *) Eine, manches erlaͤuternde, Bemerkung moͤchte hiebey noch das ſeyn, daß die Gabe des Geiſtes als 108 RrEαEEENENH Die Gerechtſame des Geſetzes werden in denen die da glauben, nun auch nach dem Geiſt erfuͤllt. 3) Mit dieſer durch ICſum den Chriſt GOttes voll⸗ brachten und angerichteten Vollbringung des Sitten⸗ geſetzes, bekam nun auch die uͤbrige unter den Iſrae⸗ liten aufgeſtellte Erziehungs⸗Anſtalt ihre Vollendung. Denn da alle die Opfer⸗ und Reinigungs⸗Anſtalten eben im Bezug auf das unerfuͤllte ſittliche Geſez, zum beſtaͤndigen Angedenken deſſen was von Suͤnde und Gnade noch ruckſtaͤndig war, eingeſezt wurden, ſo war nun ihre Abſicht durch die in Chriſto geſche⸗ hene Vollbringung der Gerechtſame des Sitten⸗Ge⸗ ſetzes erreicht, und ſie fielen weg. Denn durch Chri⸗ ſtum wurden dieſe Gerechtſame opfermaͤßig erfuͤllt, — Durch dieſen einen, in dem alle Fuͤlle der Gottheit wohnete, auf einmal vollkommen erfuͤllt. Der Koͤr⸗ per der Verſohnung, der reineſten wahrhaften Ver⸗ ſoͤhnung war nun da. Die Schattenbilder erreichten ihre Endſchaft und verſchwanden. Das geſchah un⸗ ter den Juden, das galt auch den Heyden. Roͤm. 3, 29. 15,8-12. Da wurde die Zwiſchenwand eingeriſ⸗ ſen. Col. X, 19 - 22. Eph. 2, 12 -- 22. Denn ob die Heyden gleich nicht unter der beſondern Zucht dieſer Cerimonial⸗Anſtaͤlken geweſen waren, und alſo die ſo merkliche Erziehung zu dieſer groſſen Hofnung nicht gehabt hatten, deswegen es vor ſie mehr ſichtbare Barmherzigkeit war, daß ſie doch in alle von Chriſto . er⸗ als ein Geſchenk vor erwachſene Soͤhne bezeichnet wird, Gal. 3, 6. und das in ſeinem ganzen Um⸗ fang duͤrfte wohl das unterſcheidende zwiſchen den Wirkungen des heil. Geiſtes im A. und N. Teſt. ſeyn. errotbene GDtt, ul Inden, Sie war bedaͤrftig in Eunde drücklich b. 14. d und un borgeſtel welches Eitten⸗ erfüle. dem Erf Zucht⸗N den Hey ſtolten! . 3 worfen, Seinen Weishei Eins e als der Apo 5 I4. ich bis den So Liebe di ein Me nun ni ledarf n in denen eiſt erfüllt. Ottes voll⸗ des Sitten⸗ r den Iſtae⸗ Vlendung. gs⸗Anſtalten liche Geſez, von Suͤnde ezt wurden, riſto geſche⸗ Sitten⸗Ge⸗ durch Chti⸗ erfüllt, — er Gottheit . Der t⸗ hoften Ver⸗ er etreichten geſchah un⸗ 4. Nuom. 3, znd eingeri⸗ eun ob die Zucht dieſer nd al die fnung nicht r ſchtbare on Chriſt⸗ ll⸗ dezechnet genzen Un⸗ nicchen den Teſenn. erworbene Rechte eintreten durften, ſo war doch GOtt, und bezeugte nun daß Er ſey, nicht nur der Juden, ſondern auch der Heyden GOtt. Röm. 3, 29. Sie waren auch die einer geſchenkten Gerechtigkeit beduͤrftige Suͤnder, wie die Juden; ſie waren auch in Suͤnden todt, Eph. 2, 1-5. Col. 2, 13. wo aus⸗ druͤcklich von Heyden geredet, und am leztern Ort v. 14. das Geſez als auch ihnen entgegen ſtehend, und nun durch Chriſtum ihnen zu gut abgethan, vorgeſtellt wird. Alſo dieſes, und ihr Quaſi-Geſez . wDelches im Grund mit dem von Moſe geſchriebenen Sitten⸗Geſez eins iſt, war nun durch Chriſtum auch erfuͤllet. Auch bezeuget der Apoſtel Rdom. 9, 30. aus dem Erfolg, daß jene Ermanglung der beſondern Zucht⸗Anſtalten in dem von GOtt erſehenen Zeitpunkt den Heyden nichts geſchadet habe. GOtt macht An⸗ ſtalten ins Ganze. Kein Menſch kommt dabey zu kurz. Alles iſt dem Misbrauch der Menſchen unter⸗ worfen, auch die Zucht⸗Anſtalten bey den Juden. v. 31. Seinen Zweck erreicht GOtt doch, mit unendlicher Weisheit und Guͤte. Er iſts gar. Eins will ich noch beyfuͤgen, damit es nicht ſchei⸗ ne als ob ich eine vorſezliche Luͤcke gelaſſen haͤtte: der Apoſtel ſagt Rdm. 13, 10. die Liebe iſt des Ge⸗ ſetzes Erfuͤllung, und eine aͤhnliche Rede iſt: Gal. 5, 14. das wird nun hoffentlich niemand dem, was ich bisher geſagt habe, entgegen ſetzen, und daraus den Schluß machen wollen: Alſo iſt die Naͤchſten⸗ Liebe die Summe der ganzen Religion, und dieſe hat ein Menſch in ſeiner Gewalt, wenigſtens ſo, daß er nun nur den Unterricht und das Beyſpiel Chriſti noch bedarf, um dieſer Forderung Genuͤge zu leiſten. Denn . da 116 — da muͤſte ich gerade heraus ſagen: daß das alles falſch iſt; falſch, daß Erfuͤllung des Geſetzes ſo viel heiſſe, als Summa der ganzen Religion; es iſt ein ſpecieller, freylich Haupttheil der Sittenlehre, davon der Apo⸗ ſtel in beeden angezogenen Stellen redet, und nicht die ganze Religion. Falſch, daß der Menſch die Er⸗ fuͤllung dieſer Gebote in ſeiner Gewalt hat, und wei⸗ ter nichts als Belehrung und Beyſpiel braucht; denn gerade dieſer Theil der Gebote iſts, aus deren Ueber⸗ tretung der Apoſtel Rom. 1, 29 -31. 2, 20 - 22. 3,13-16. den unwiderſprechlichen Schluß macht, daß alle Welt GOtt ſchuldig ſey, daß kein Fleiſch durch des Geſe⸗ zes Werke gerecht werde: und die Warnung, die er den Galatiern, C. 3, 15. zu geben noͤthig findet, zeigt genugſam, wie ſehr es auch ſelbſt bey Glaubigen fehle. Wahr iſts, die Liebe iſt des Geſetzes Erfuͤllung. Aber weil dieſe nicht in unſerer Macht ſtund, und wir dieſes Mangels halben ſchuldhaft und ſtraffaͤllig vor GOtt ſind, ſo trat JEſus hier an unſere Stelle, nicht daß wir von der Vorſchrift der Liebe diſpenſirt wuͤr⸗ den, aber auch nicht nur um ſie uns zu lehren und uns darin vorzugehen, ſondern um an unſrer Statt das Geſez, das der Uebertretungen halben nun auch Straf⸗Forderungen an uns hatte, ganz zu erfuͤllen. Noch mehr: damit in uns auch wieder Tuͤchtigkeit und Luſt zu moͤglichſter Erfuͤllung dieſes Gebots der Naͤchſten⸗Liebe aufgerichtet, und die ſo ſehr dawider ſtreitende Sinnlichkeit (das Fleiſch) zerſtoöret wuͤrde, ſo hat Er uns ſeinen Geiſt erworben und gegeben; wer dieſen in ſich wirkſam ſeyn laͤßt, und je mehr ein Glaubiger ihn wirkſam ſeyn laͤßt, deſto mehr kommt er zur innern Befolgung dieſes Gebots der Liebe; Liebe; angezoge nan rede tenzen der gan⸗ deyt Anſcalten von dem Vergebene Gerechtſan Daß ein Y GOtt) kein geſch Nöm. 2,1 Menſchen wenn ſie ben, wie dus Veſſ der Juden ſochf Verd ales fulch biel heiſe, in ſpecieler, on der Apo⸗ t, und nicht enſch die r⸗ gt, und wei⸗ aucht; denn deren leber⸗ 12. ,1 elh⸗ ß ale Welt des Geſe⸗ ung, die er ſadet, Kigt biyan fehle. lung. Wer⸗ d, und wir tuffälig vor⸗ Gtele nicht. penſttt vil⸗ glehren und unſter Etett en nun guch zu elfflen. Tichigtet Gebots der ſehr danmſder hret wirde, d gegetei; uud je neft deſto mehr Gebor der Liebe; xanEEENEENE IITI — Liebe; das iſts was der Apoſtel den Galatiern am angezogenen Ort v. 16. 17. 22. ſagt. Und ſo muß man reden, wenn man nicht aus abgeriſſenen Sen⸗ tenzen ein Geſchrey machen, ſondern die Analogie der ganzen Lehre des Apoſtels beobachten will. §. 10. Gerechtigkeit ohne Geſez. Jezt wollen wir die weitere Folgen von allen dieſen Anſtalten und Ausfuͤhrungen der Abſichten GOttes, von dem goͤttlich⸗erleuchteten Apoſtel Paulo lernen. Vergebens drang alſo GOtt nicht auf die Erfuͤllung der Gerechtſame ſeines Geſetzes. Es iſt auch unmdglich, daß ein Menſch in der Disharmonie mit dem heiligen GOtt *) gluͤcklich ſeyn koͤnnte, das Gewiſſen ſelbſt, wo kein geſchriebenes goͤttliches Geſez iſt, dringt darauf. Rdm. 2, 15. Aber durch ihr eigen Thun kommen die Menſchen nicht zur geſezmaͤßigen Gerechtigkeit, auch wenn ſie die vortreflichſte Geſetze und Eintichtungen ha⸗ ben, wie die Erfahrung zeigt, und GOtt feyerlich durch das Beyſpiel eines beſonders dazu aufgeſtellten Volks, der Juden, vor der ganzen Welt bewieſen hat. *) Es iſt bekannt, daß Pythagoras und Plato das hoͤchſte Ziel der menſchlichen Gluͤckſeligkeit in der Veraͤhnlichung, (man erlaube mir das griechiſche egoνοονοοος ſo auszudrucken) nach GOtt geſezt haben. Platons Schriften, Hierocles und Diog. Laeërt. nebſt andern, geben uns davon haͤufige Zeugniſſe. Alſo, auch die Vernunft lehrte und trieb die Men⸗ ſchen zur Harmonie mit GOtt. Ich will nicht von den neuern Platonikern ſagen, die trieben die Sa⸗ che noch weiter, aber da war ſchon Eiferſucht der Philoſophie gegen das Chriſtenthum und verſtohle⸗ ne Vermengung. 112 ——— Läßt denn nun der Hohe und Heilige die Sache der Menſchen nur ſo gehen und alles gut ſeyn? Nein. Gerecht ſollen die Menſchen werden, heilig und unta⸗ delhaft. Darauf war es von Ewigkeit her angeſehen. Eph. 1, 4. Aber wie bringt nun GOtt dem armen Men⸗ ſchen Gerechtigkeit bey? Da iſt der groſſe Scheidweg zwiſchen Chriſten und Naturaliſten. Wir wollen ſehen was der Apoſtel ſagt. Erſtlich erinnere man ſich deſſen, was ich oben aus den Ausſpruͤchen des Apoſtels von dem Wort Gerech⸗ tigkeit erwieſen habe, damit man es ja nicht mit jeder unvollkommenen Erfuͤllung der Gebote GOttes vermenge. Denn eben indem der Apoſtel immer auf Gerechtigkeit dringt, eigene geſezmaͤßige Gerechtigkeit dem Menſchen abſpricht, eine andere Gerechtigkeit dem Menſchen zei⸗ get, will er etwas Ganzes, Vollkommenes. Darnach merke man, was vor ein Licht uns der Apoſtel aufſteckt. Er macht Roͤm. 1, 16. 17. zu ſeinem Hauptſaz. Das Evangelium iſt das alleinige kraͤftige Mittel, die Menſchen ſelig zu machen. Warum? weil darin eine Gerechtigkeit GOttes offenbaret iſt. Das iſt nun nicht jene goͤttliche Eigenſchaft, ſondern es iſt et⸗ was das von GOtt dem Menſchen gegeben wird, da⸗ durch er, der Menſch, gerecht wird, vermoͤge der fort⸗ geſezten Rede, wie geſchrieben ſtehet: Der Gerechte wird ſeines Glaubens leben. *) Zugleich enthaͤlt dieſer Saz eine Anzeige, daß das nicht eine geſezliche Gereche⸗ tig⸗ *) Diß Wort wars auch, daruͤber Luthern ein Licht aufgieng, daß er merkte, was GOttes E eehtic⸗ keit ſey, und ſich derſelben freuen lernte. Opp. II. p. 704. . (gleit ſeh, ſchrieben n Aber Jude ührige Ra Aber in ke, daß 0 lichen un auddruͤckt Geſez, ki 6G0 daß gen ein ſie auch alſo Unge Menſchen men bey zu theil auch ſchl daß der 346. Pi Menſchen ben oder Fleyheit dern dan gemachte ligkeit tl entliche ohn Wer Lut de Und Sche der in! Neinn. und unta⸗ angeſehen ⁶ tmen Men⸗ Scheidweg olen ſehen h oben aus it Gerech⸗ t mit jeder vermenge. elechtigkeit Menſchen enſchenn zei⸗ ht uns der ,zu ſeinem fhe kriftige grum? well 1. Dos iſ nn es iſt et 1 wird, dar ge der fort⸗ Gerechte nthalt dieſch iche Gereq⸗ th⸗ ern ein Lht Grtcik IIS digkeit ſey, da ſie ſo gefliſſentlich dem Glauben zuge⸗ ſthrieben wird; und daß ſie allgemein ſey, als die ſich uͤber Juden und Griechen, unter welchem Namen die uͤbrige Nationen zuſammen gefaßt werden, erſtrecke. Aber im folgenden, nachdem der Apoſtel gezeigt hat⸗ te, daß alle Menſchen durchaus Uebertreter des natuͤr⸗ lichen und des geſchriebenen Geſetzes ſeyen, ſagt er ausdruͤcklich C. 3, 21. *) daß Gerechtigkeit ohne Geſez, kund gemacht worden ſey. Wie ohne Geſez? So daß ſie Menſchen ohne Unterſchied, ſie moͤ⸗ gen ein geſchriebenes Geſez haben oder nicht, daß ſie auch Menſchen, die nach dem Geſez Suͤnder, alſo Ungerechte, vom Geſez verurtheilte Leute ſind, Menſchen, die keinen eigenthumlichen guten Na⸗ men bey GOtt, kein Verdienſt haben, v. 22. 23. 24. zu theil werden kan. Und dieſes wiederholt Paulus auch ſchlußmaͤßig v. 28. Wir machen, ſagt er, den Schluß, daß der Menſch gerecht werde ohne Werke des Geſe⸗ zes. Nicht als wenns zt gleichguͤltig waͤre, ob die Menſchen der Vorſchrift der Gebote GOttes gemaͤs le⸗ ben oder nicht, oder als wenn die Menſchen dadurch Freyheit erlangten, wider das Geſez zu leben; ſon⸗ dern damit ſie nun auf eine von GOtt moͤglich⸗ gemachte Weiſe dem Iluch entgehen und der Se⸗ ligkeit theilhaftig werden, welches ihnen dem ei⸗ gentlichen geſezlichen Recht nach unmoͤglich iſ 5 Da *) Origenes verſtund dieſen Spruch nicht: er meynte: ohne Geſez, muͤſſe von dem Naturgeſez verſtanden werden, und dichtete, wie Melanchthon ſagt: in Luthers ſamtl. Werken, Th. 14. S. 534. eine frem⸗ de Auslegung, die ganz ungereimt zur Sache iſt. Und gerade ſo iſt Grotii Erkirung uͤber dieſe Stelle. Daß aber auf dieſe Weiſe die Menſchen zu einer, Gerechtigkeit ohne Geſez kommen, das muß freylich Gnade, ein freyes unverdientes Geſchenk GOttes ſeyn; denn wenn ſie irgend verdient werden ſolte, ſo muͤßte ſie durch Haltung der Gebote GOttes verdient werden: hier iſt aber gerade das Gegentheil. Allein wie es da⸗ mit zugehe, das wollen wir hören. ) Die Sache iſt von GOtt ſo eingerichtet worden durch die Erloͤſung, ſo durch Chriſtum geſchehen iſt. Er hat aber dieſe mit ſeinem Blut ausgerichtet, und da⸗ mit iſt eine Ausſoͤhnung geſchehen, die der Vater ſelbſt genehm gehalten, und Ihn uns als den Ver⸗ ſohner dargeſtellt hat. Ich habe hier nichts geſagt, als gerade das, was Rom. 3,24. 25. ausdruͤcklich ſteht. Man ſieht aber daraus wohl, daß hier auf das Leiden und den Tod JEſu geſehen, daß das als eine Ausſoͤhnung angegeben wird, daß dadurch die Erloͤſung, von was? von dem ohne Zweifel, was der Uebertretungen des Geſetzes halben auf uns lag, nach v. 19-23., geſche⸗ hen iſt. Mit dem eigenen Wort aber, das der Apo⸗ ſtel v. 25. braucht, Gnadenſtul, *) gibt er uns ei⸗ nen Wink auf die Opfer⸗Anſtalten des A. Teſtaments. Was nun die im Schatten waren, eine Ausſoͤhnung des Schuldigen mit GOtt, durch Uebertragung ſeiner Strafe auf das Opfer⸗Thier, durch Schlachtung und Todtung deſſelben, und Sprengung des Bluts an den *) Michaelis hat ſich in der zweyten Ausgabe ſeiner typiſchen Gottesgelehrtheit §. 457. Muͤhe gegeben zu beweiſen, daß Xαενιοιοον, bey Paulo Verſdhnopfer heiſſe; mir gefiele dieſe Bedeutung auch beſſer: al⸗ lein wegen des Gebrauchs bey den LXX. kan ichs nicht ganz vor entſchieden anſehen. Die Sache ſelbſt bleibt dabey ungeaͤndert. den Dee Anſ Aus⸗ weitere Hebr G tichtung Straf⸗ den Ch Genug erweiſen maͤßig zurik, u ) I man dem Neha leſte ihren und geſt heil der chen iſ. von ſten ſtie b mno ma den zu eiget ß fteylch ttes ſeyn; ſo muͤßte t werden: vie es do⸗ eden durche iſt. Er. „ und da⸗ der Vater den Ver⸗ ts geſagt, klichſteht. das beiden ſchaung von was: uugen des 3,geſhe⸗ derpe⸗ er uns ei⸗ eſtaments. zſohnung ung ſeiner htung und Bluts an⸗ den obe ſeiner gegeben zu uthnopfer heſſe 4 2: kfen ichs Dee Eiche er 175 den Deckel der Bundeslade, das war nach dieſem Ausſpruch des Apoſtels Chriſtus mit der That. Die weitere Ausfuͤhrung davon iſt in dem Brief an die Hebraͤer zu ſuchen, und die Beziehung deſſen, was Chriſtus gelitten hat, auf jene Verſohnopfer und Ein⸗ richtungen iſt ſo evident, die Folge davon auf die Straf⸗Uebernahme und Stellvertretung in dem Lei⸗ den Chriſti ſo klar, daß auch die Socinianer ſich nur ſehr elend daraus zu helfen ſuchen. Affektirt aber iſt es, und ganz wider den Schrift⸗Ton alles auf bloſſe Bundes⸗Gebraͤuche herunter ſetzen zu wollen. Die Genugthuung *) Chriſti will ich uͤbrigens jezt nicht erweiſen, ſondern ſetze ſie als unwiderſprechlich ſchrift⸗ maͤßig voraus, und kehre zu der Rede des Apoſtels zuruͤk, der ſagt: die Erloͤſung mit Blut ſey geſchehen a) zu Beweiſung daß GOtt gerecht **) ſey, ſeinen und *) Ich kan mich nicht enthalten, die Worte Chap⸗ manns I. c. p. 366. hieher zu ſetzen; er ſagt, nach⸗ dem er von Genugthuung, Erldſung, Verſoͤhnung gehandelt hatte: Unſere beede feinſte und verſchmiz⸗ teſte Gegner, Crellius und Socinus, nehmen mit ihren Nachſprechern Zuflucht zu harten, ſeltenen und dunkelen Erklaͤrungen — — ſie muͤſſen es ſelbſt geſtehen, daß ſie den Worten und Redensarten der heil. Schrift einen Sinn beylegen muͤſſen, welcher der gewoͤhnlichen Wortbedeutung und der natuͤrli⸗ chen Wendung unzaͤhlicher Schriftſtellen zuwider iſt. -— Es ſcheint, daß ſie mehr eine Probe —— von ihrem ſpielenden Witze haben liefern, als mit ſtarken und gruͤndlichen Beweisthuͤmern wider uns ſtreiten wollen. **) Heumann uͤberſezt zwar: damit er gnaͤdig ſeyn moͤchte, und das mag er Grotio zu danken haben. man weißt wohl, daß Pev* bisweilen dieſe Be⸗ deutung haben kan; aber es iſt ein ſehr unrichtiger H 2 ſer 116 EürvzkrNETTEEEH . und ſeines Geſetzes Gerechtſamen nichts nachlaſſe, entgege nicht umſonſt und ohne Verguͤtung weder die Suͤn⸗ geotdne den der Vorwelt geduldet habe, noch jezt und kuͤnftig gutes d die Menſchen begnadige, indem eine Verſohnung mit und de Blut alſo eine wahre Buͤſſung eines an aller ſtatt dein nl vorgegangen ſey. b) Damit er jedoch Menſchen vor derGla gerecht erklaͤren koͤnne. dern d 2) Die wirkliche Theilnehmung an dieſer Gerecht⸗Er⸗ des He klaͤrung legt der Apoſtel durchaus auf den Glauben. dos ei Da die Sache, wodurch GOtt den Suͤnder vor gerecht AuskuiB erklaͤrt, ganz auſſer ihm iſt; ganz auf dem, was ſchen d Chriſtus gethan, beruht; ganz der Losſprechung ei⸗ weiß n nes Iſraeliten bey Sprengung des Opferbluts an Menca den Gnadenſtuhl aͤhnlich iſt; da die Gerecht⸗Erklaͤ⸗ dſce rung durch den Glauben, der durch Werke, gerade duon . ent⸗ vom N Gebrauch des Parallelismus, wenn man es in die⸗ weitla ſer Stelle Pauli alſo nehmen will. Denn es iſt aber en wider den ganzen Ton der Abhandlung, wider die Schreibart Pauli in den erſten Capp. dieſer Epiſtel Ver vornemlich, und wider den Gegenſaz — gerecht mache. Auch Hr D. Semler iſt nicht ſo keck, hier dot Guͤte zu ſetzen. Erneſti verbindet Guͤte und Ge⸗ dei rechtigkeit miteinander, und das laͤßt ſich noch eher nen horen. Was uͤbrigens die Vorwelt betrift, ſo weiß bun ich ſie nicht auszuſchlieſſen, aber ich ſuche den Zu⸗ dei ſammenhang der Rede des Apoſtels nicht bey v. 22. Abe ſondern bey dem naͤchſtvorhergehenden ey ααααα der damit fallen die Schwierigkeiten, die Erneſti dieſer Ge Erklaͤrung gemacht hat, weg. Das xgoταρdριο geht . ſt auf die ganze Welt ohne Unterſchied, ob ſie glau⸗ uund big iſt oder nicht; ſo auch o o xtgos iſt nicht der Ve⸗ beſondere Zeitpunkt, da dieſe oder jene glaubig wor⸗ den den ſind, ſondern die gegenwaͤrtige Zeit der geſche⸗ hil henen Erloͤſung: alſo ſind im Gegenſaz Eeetναα½ ue 0 zooxey. diejenige, welche vor dieſem Zeitlauf ges 4 . df nuchlaſe, die Enn: ind künftig hnung mit Aller ſtatt enſchen dor Zerecht⸗Er⸗ n Glauben. bor gerecht dem, was richung ei⸗ erbluts an echt⸗Elli⸗ e, gerade elt⸗ es in die⸗ enn es iſt ,wider die eſer Epiſel — gerecht v keck, hier. und Ge⸗ hnoch eher ft, ſo weiß he den Au⸗ bey b. 12. 16 igeuſt, neft dieſer dede⸗ geßt b ſie glob⸗ nlcht der⸗ aubig wol⸗ der geche⸗ 1 Eig ids eilauf ge⸗ — 2 entgegen ſteht, gerade den Menſchen zur Huͤlfe an⸗ geordnet iſt, weil ſie an ſich ungerecht ſind, und kein gutes Urtheil bey GOtt durch Werke erhalten koͤnnen; und da der Glaube der einige ganze Erſaz iſt, auf dem nun der Apoſtel immer bleibt, ſo kan einmal der Glaube hie nicht als Werk betrachtet werden, ſon⸗ dern blos als Annahme, Einwilligung, Vertrauen des Herzens; *) und wiederum, ſo muß der Glaube das einzige ſeyn, er muß aber auch die hinreichende Auskunft ſeyn, womit dem an ſich ungerechten Men⸗ ſchen die Gerechtigkeit von GOtt zu theil wird. Ich weiß wohl, daß der Glaube als neue Geſinnung des Menſchen auch eine groſſe Kraft hat, die ſinnliche irdiſche Neigungen zu uͤberwinden, und daß auch davon die h. Schrift oft redet. Was hieruͤber Hr Heß vom Reich GOttes. 2. Th. 14. und 15. Abſchnitt gar weitlaͤufig und kuͤnſtlich ſagt, iſt in ſo fern alles wahr, aber es wird dadurch die, gewis eben ſo ſchriftmaͤſ⸗ H 3 ſige, *) Ein anders iſt, wenn davon gefragt wird, mit was oor einer Verfaſſung der ganzen Seele der Glaube verknuͤpft ſey; und da begehrt kein Menſch zu laͤug⸗ nen, daß er mit der innigſten Rechtſchaffenheit ver⸗ bunden iſt, am allerwenigſten unſere Theologen, die ihn auf Buſſe, oder Aenderung des Sinnes gruͤnden. Aber diß iſt das phyſiſche, das freylich nicht aus der Acht gelaſſen werden muß: jenes hingegen, da Glaube, was er an ihm ſelbſt ſey, gezeigt wird, iſt das logiſche; und da die Menſchen logiſch denken und ſchlieſſen, und logiſche Fehler die erbaͤrmlichſte Verirrungen anrichten, auch der Apoſtel Paulus den Glauben ſo gefliſſentlich nach der logiſchen Ver⸗ haͤltniß zeiget, wie hingegen Jakobus mehr nach der phyſiſchen, ſo muß ein guter Schrift⸗Ausleger, noch vielmehr aber ein Lehrer der Chriſten, beedes Penen gehoͤrig zu unterſcheiden, als zu verbinden wiſſen. 118 PrrrH ſige, Gerecht⸗Erklaͤrung durch den Glauben ſo ſehr verdeckt, daß man faſt denken muß: Schade, daß ſo viel Kunſt und Beredſamkeit verſchwendet wird, den Hauptvortheil des Glaubens, der in der goͤttli⸗ chen Zurechnung der Verdienſte JEſu beſteht, mit ei⸗ ner hoͤflichen Mine wegzuſtreichen. Denn einmal dem Unterricht, den der Apoſtel Paulus in dem Brief an die Roͤmer gibt, geſchieht damit/ keine Genuͤge; indem dieſer den Glauben ſchlechterdings den Werken entgegen ſezt, und: zur Gerechtigkeit rechnen, durch Suͤnde vergeben, erklaͤrt, Rom. 4, 3--8: Heß aber ein bloſſes moraliſches Verdienſt daraus macht. Wie⸗ wohl nun dieſer beredte Mann alle Redensarten, wel⸗ che die Apoſtel vom Tode JEſu und ſeinen Wirkun⸗ gen gebraucht haben, auch anbringt, ſo fuͤhlt man es doch, wie viel es ihn Muͤhe gekoſtet haben muß, in der langen Deklamation S. 254 ff. immer nur bey ſeiner Zerſtörung der Sinnlichkeit zu bleiben, und doch alle jene Ausdruͤcke in dieſen Zirkel hinein zu draͤngen. Wenn man ſich hernach von dieſem Ge⸗ raͤuſch erholt, und nur die einige Epiſtel an die Roͤ⸗ mer wieder nach ihrer ganzen Anlage durchliest, (denn abgeriſſene Sentenzen ſind freylich immer noch zu drehen, wenn man Wiz genug hat) ſo ſieht man nur allzudeutlich, daß Hr Heß in ſeinem Plan eine Haupt⸗ ſache, und ſelbſt nach ſeinem Stand⸗Punkt die Grund⸗ lage aller Kraͤfte des Glaubens, nemlich die Recht⸗ fertigung durch den Glauben, vergeſſen hat. Haͤtte er dieſe ſchriftmaͤßig erklaͤrt, ſo waͤre das, was er ſelber S. 277. vor das vornehmſte in der Ankuͤndigung der Apoſtel erkennt, nemlich Glauben an den Tod und Auferſtehung JEſu, erſt recht ins Licht geſezt worden. Dahaͤtte ſogt: R willen d (vo man ſprecht auferwec Ander Epaldin ten Bue „Der ( weil wir ldſung ausdria wohl ein ſinnung maliges Grund ſeligkeit Delon mache Ober w⸗ ſey, wi armts 0b man fehheit nicht Uen ru Perſon ſchreib Abrah ſchlie⸗ thun uben ſo ſehr ode, daß vendet wid, n der gottl⸗⸗ feht, nit ei⸗ Neun einmal in dem Biief ne Genuge: den Werken nens durch eß aber * Wie⸗ orten, wel⸗ en Wirku⸗ fihlt man aben muß, mner nur bey iben, und l hinein zu dieſenn Ge⸗ en die R⸗ ſest, denn. er noch zu t man nur ne Haupt⸗ dieG Erund⸗ die echl ⸗ . Hutte et 1s er ſelbert digung der 1 Tod und 1 worden. DN — 119 Da haͤtte man recht gelernt, was der Apoſtel ſo genau ſagt: Rom. 4, 25. Chriſtus iſt um unſerer Suͤnde willen dahingegeben, und um unſerer Gerechtigkeit (wo man uͤber das Vorwort α und atus”s, Recht⸗ ſprechung nicht nur ſo wegſchleichen darf) wieder auferwecket. Anderſt, und auf der hieher gehoͤrigen Seite ſieht Spalding den Glauben an, wenn er in dem bekann⸗ ten Buch, vom Werth der Gefuͤhle S. 279. ſagt: „Der Glaube iſt das Mittel unſerer Beruhigung, weil wir dadurch die Frucht und Verſicherung der Er⸗ loͤſung JIEſu auf uns ſelbſt anwenden; und, da er ausdruͤcklich die Tugend davon unterſcheidet, und wohl einſieht, daß: — die beſte Richtigkeit der Ge⸗ ſinnungen — nicht die geringſte Verguͤtung fuͤr eh⸗ malige Verſchuldungen, noch irgend einen rechtlichen Grund und Anſpruch auf Lohn und verordnete Gluͤck⸗ ſeligkeit abgibt;, ſo iſt diß ja gerade das, was die Theologen wollen, wenn ſie ſagen: der Glaube allein mache gerecht, die Werke machen nicht gerecht. Nun aber weiß ich nicht, ob es nicht unbillig gehandelt ſey, wenn er ſowol in dieſem Buch, als, und noch viel ſtaͤrker, in dem von der Nuzbarkeit des Predig⸗ amts wider die gewoͤhnliche Lehrform deklamirt, als ob man gute Werke, und Geſinnungen der Rechtſchaf⸗ fenheit darin veraͤchtlich mache, da man ihnen doch nicht weiter zu nehmen begehrt, als was er ſelbſt ih⸗ nen rund abſpricht. Unbequeme Ausdruͤcke einzeler Perſonen aber auf Rechnung der Evangeliſchen Lehre ſchreiben iſt ſehr unguͤtig gehandelt. So wie Paulus Abrahams Werke von der Gerecht⸗machung aus⸗ ſchließt, und dieſe dem Glauben allein zuſchreibt, ſo thun wirs. 3) Was 120 EEETBNH 3) Was aber nun dieſe Gerechtigkeit ſey, iſt aus allem dem leicht zu ſchlieſſen. Eine freye Gabe GOttes vor den Menſchen iſt ſie; denn der Menſch iſt nicht ſelber gerecht, aber GOtt ſpricht ihn durch Verſoͤhnung im Blut eines andern, das iſt, Chriſti, gerecht; was kan das anders heiſſen, und wie kan es anders ge⸗ ſchehen? als, daß der Vater dieſe durch Chriſtum geſchehene Erfuͤllung der Gerechtſame des Geſetzes, an der Menſchen ſtatt, und als vom Menſchen ſelber geſchehen, genehm haͤlt und anſieht, und hingegen dem Menſchen das anrechnet, was Chriſtus durch die vollige Erfuͤllung der Gerechtſame des Geſetzes erwor⸗ ben hat. Chriſtus aber hat die geſezliche Strafe der Uebertretungen getragen, und hat dadurch eine Ab⸗ thuung derſelben und aller Straf⸗ und Verdammungs⸗ Auſpruͤche erworben. Chriſtus hat die Vorſchrift des Geſetzes vollkommen erfuͤllt, und dadurch die darauf geſezte Belohnung der Gnade des ewigen Lebens er⸗ worben. *) Das hat alles Chriſtus an unſerer ſtatt gethan, der Menſch ſoll angeſehen werden, als wenn er es geleiſtet haͤtte. Alſo erlangt der Menſch eine der *) Dieſen Punkt hat Erneſti, R. theol. Bibl. 9 B. 914 ff. S. mit ungemeiner Genauigkeit und Gruͤnd⸗ lichkeit gegen den ſel. Toͤllner erdrtert, und gegen die ſcheinbare Einwendungen gerettet. Wobey er die vortrefliche Bemerkung gemacht hat, daß die meiſte Einwendungen gegen dieſe Lehre, auf der ei⸗ nen Seite aus unbequemen Ausdruͤcken, auf der andern aus Misdeutungen derſelben entſtehen; Und gewiß, ſo iſt es faſt durchaus in dem Streit uͤber die Grundlehren des Ehriſtenthums, wenn von ih⸗ rer genauen Beſtimmung die Frage wird. Das iſt das Licht (ich haͤtte faſt geſagt: Uebel) auch unſe⸗ rer Zeiten. . le geſezi bon Chriſt der Schnld ſruchen de um ChriſiP der Gebote etbigen Let Und weil ſtum an⸗ Gerechtigk Das wuüßte, d wyurden 2Cor. 5, ea, R des einig Adams⸗ uraxgik vielen u (raibg und mit geſtorben 8.0. 1 ſprochen ihn hab Diz der gan nicht e und n und ge gus allen Ottes dor nicht ſelber hnung im echt; was⸗ anders ge⸗ Ghriſtum eſeges, an chen ſelber d hingegen Straft der eine Ab⸗ ummungs⸗ ſchrift des die darnuf Lebens er⸗ nſeter ſtatt als wenn knſch eine dan⸗ bl. 9. B. nd Gruͤnd⸗ und gegen Wobey er , daß die auf der ei⸗ „auf der hen; Und treit uͤber . hon ih⸗ Dee iſt uch unſe⸗ EEAAAENNREIO 12 — der geſezlichen aͤhnliche, aber nicht eigene, ſondern von Chriſto auf ihn uͤbergetragene Gerechtigkeit. Von der Schuld und Strafe und von Verdammungs⸗An⸗ ſpruͤchen des Geſetzes wird er frey, durch Vergebung um Chriſti willen; der auf vollkommene Haltung der Gebote geſezten Belohnung, der Gnade und des ewigen Lebens wird er theilhaftig durch Chriſtum. Und weil der Glaube dasjenige iſt, wodurch er Chri⸗ ſtum an⸗ oder aufnimt, ſo ſagt die Schrift: die Gerechtigkein werde dem Glauben zugerechnet. Das iſts: GOtt hat den, der von keiner Suͤnde wußte, vor uns zur Suͤnde gemacht, auf daß wir wuͤrden in ihm die Gerechtigkeit die vor GOtt gilt. 2 Cor. 5, 21. das iſt das Geſchenk, die Gabe (dem noid”, Rechts⸗Urtheil entgegen geſezt) aus der Gnade des einigen Menſchen JEſu Chriſti, dadurch denen Adams⸗Kindern eine Gerechtſprechung (αααα, dem xaraxgs,. Verdammung entgegen geſezt) von ihren vielen Uebertretungen, dunch die Rechts⸗Erfuͤllung (dixaiekes dem reægawracαεα Uebertretung entgegen geſezt und mit vraeon gleichgeltend) des einigen, der an der Menſchen ſtatt als ſie Feinde unter dem Zorn waren geſtorben iſt, zugeſprochen wird. Roͤm. 5, 15. 16. 18, 8.9. Und Kraft der wir jezt als verſoͤhnte und freyge⸗ ſprochene deſto gewieſere Hofnung der Seligkeit durch ihn haben. v. 10. C. 4, 25. Diß iſt die Gerechtigkeit ohne Geſez, die GOtt der ganzen Welt frey geſchenkt hat. Eine Anſtalt, nicht erſt im vierten Jahrtauſend der Welt uͤberdacht und angeordnet, ſondern nur um dieſe Zeit ausgefuͤhrt und geoffenbart; weil, wie ich oben ſchon geſagt, die H 5 Kind Kindheit der Welt es nicht baͤlder haͤtte faſſen koͤnnen. Indeſſen iſt diß Werk GOttes ſo beſchaffen, daß es auch denen, die von Anbeginn gelebt haben, zu ſtatten kommen kan, und kommt, da es ein Geſchenk iſt, das von Anbeginn dem Menſchen⸗ Geſchlecht zugedacht war, und auf das GOtt gewiß immer Ruckſicht in Beurthei⸗ lung der Menſchen genommen hatte. Es kan alſo ſeine ganze gleiche Wirkung wie in die zukuͤnftige ſo auch auf die vorhergegangene Welt⸗Zeiten haben; weil es auf einen Vorſaz der Ewigkeit ohne Zuthun der Menſchen ankam, nach welchem alſo der unveraͤnder⸗ liche GDtt die Menſchen behandeln konte, ob er gleich noch nicht ausgefuͤhrt war; weil es auf Stell⸗Vertret⸗ tung, Erwerbung, Vermitlung des ewigen Sohn GOt⸗ tes ankam, die immer im Rath GOttes beſchloſſen war. Welches alles freylich nicht ſtatt gehabt haͤtte, wenn Gerechtigkeit und Seligkeit auf eines jeden eigener per⸗ ſohnlichen Erfull lung des Geſetzes liegen geblieben waͤre: nicht, wenn man die Haupt⸗Sache der Erldſung in Heiligung der Menſchen von ihrer Sinnlichkeit ſezt; womit man in der That oft ins laͤcherliche faͤllt, und ſich neuen Schwierigkeiten auſſezt; nicht, wenn man dem Glauben die Remonſtrantiſche Form gibt. Von denen hundert und tauſend Millionen der Vor⸗ Welt konnen alle die nichts befriedigendes ſagen, die keine ſtell⸗vertrettende Genugthuung erkennen. Auch dem vorrreflichen Heß *) geht es hier, wie dem guten A. neas: Ter *) Man ſehe: am angefangenen Ort, 2 Th. 123. S. und wieder, S. 278. endlich S. 391. ff. — ur- ceus exit. Ter e Ter Nun iſt GOtt von poch eriſtn gofen E dem Menn daß es die halten kan bleiben d ſehen, der ſeie volke genen Pern ſeges die lionen Ve ſchleht g fihig gen Da n die Menſ in Jſu eheimni mundig kültieirte en, deß der ſind. ſelſt an an den D ſen Hnnen en, daß es l,zu ſtatten enlk iſt, das edacht war, n Beurthei⸗ 6 kan alſo knftige ſo Pben; weil Zuthun der nverander⸗ b er gleich l⸗Vernet⸗ Sohn Dt⸗ lefſen mer. tte, wenn igener per⸗ eben ware: ilbſung in heit ſezt: fült, und venn man bt. 1der Vor⸗ ſgen, die 1. Auch bein guten Ter h. 113,6. — Ul⸗ . Ter conatus ibi collo dare brachia eircum Ter fruſtra comprenſa manus effugit imago. Nun iſts offenbar, wie das moͤglich geweſen, daß GOtt von allen Zeiten her das Menſchen⸗ Geſchlecht noch exiſtiren laſſen, ihm noch ſo unzaͤ hliche Wohltha⸗ ten erzeigen, ſo groſſen Segen auch aufs zukuͤnftige verheiſſen, und doch ſo ſtrenge Geſetze geben, einen ſo groſſen Eifer uͤber dieſelbe zeigen, und das bey eben dem Menſchen⸗Geſchlecht thun kan, von dem er weiß daß es dieſe heilige Geſetze nicht halten wird und nicht halten kan. Wie er dabey weiſe guͤtig und gerecht bleiben kan. Nemlich er hat ſich einen Mann auser⸗ ſehen, durch den er die heilige Gerechtſame ſeiner Ge⸗ ſege vollkommen rettet, der vermogend iſt an ſeiner ei⸗ genen Perſon vor alle ſeine Bruͤder alle Rechte des Ge⸗ ſetzes die urſpruͤngliche, und die durch unzaͤhlbare Mil⸗ lionen Uebertretungen eintrettende zu erfuͤllen. Um dieſes Mannes willen wird das ganze Menſchen⸗Ge⸗ ſchlecht geduldet, begnadiget, ja des ewigen Lebens faͤhig geachtet. Da nun dem ſo iſt, ſo ſahe GOtt vom Fall Adams die Menſchen immer ſchon aus dieſem Geſichtspunkt in JEſu Chriſto an. Nur mußte die Welt ehe ihr das Geheimniß entdekt werden konte, vorher gleichſam muͤndig werden. Es mußte bey kultivirten und un⸗ kultivirten Nationen bis zum Ueberdruß offenbar wer⸗ den, daß die Menſchen durchaus ungerecht und Suͤn⸗ der ſind. Es mußte durch eine beſondere, von GDtt ſelbſt eingerichtete, aber geſezliche Erziehungs⸗Anſtalt an den Iſraeliten als einem Muſter ⸗Volk, R ie oth⸗ *) Das Iſraelitiſche Volk habe ich ſchon etliche mal ein 124 ð Nothwendigkeit jenes ewigen Vorſatzes GOttes um des unheilbaren Unvermoͤgens der Menſchen willen deſto einleuchtender werden. Daß indeſſen doch die Menſchen dieſer Wohlthat haben theilhaftig werden koͤnnen, habe ich ſchon geſagt; aber nach ihrem Maas. Vollendet wurden jene auch, die im A. Teſt. Glauben bewieſen, aber nicht ohne uns, ſagt der Apoſtel, Ebr. II, 40. Alles hat ſeine Zeit und jede Zeit ihr eigen Maas, darnach die Menſchen ſich richten muͤſſen und gerichtet werden. Daß aber jezt die Menſchen diß er⸗ ſtaunliche Geheimniß der Liebe wiſſen, das gibt frey⸗ lich der Welt ein neues Leben. Und ein Muſiervolk genennet: ich will mich hier einmal daruͤber erklaͤren. Nemlich diß Volk wurde von GOtt aufgeſtellt — zum Beweis, wie ſo gar un⸗ moͤglich es ſey auch bey der genaueſten Aufſicht GBttes, Einrichtung und Geſezgebung, daß Men⸗ ſchen geſezmaͤſſig untadelhaft lebten, und geſezli⸗ cher Belohnungen faͤhig wuͤrden. Lezteres wurde zwar bey allen Voͤlkern ſichtbar genug, aber wenn GOtt nicht auch an einem eine beſondere Probe gemacht haͤtte: ſo haͤtten die immer mit GOtt rech⸗ tende Menſchen einwenden moͤgen, es habe nur an Anſtalten und Geſetzen gefehlt. Nun die machte und gab GOtt dem Iſraelitiſchen Volk, und da zeigte ſichs. Man muß ja diß Volk ſich nicht als beſonders dumm und widerſpenſtig vorſtellen. Das iſt Mangel an Menſchen⸗Kentniß oder Muthwille. Ich moͤchte das Volk ſehen, von dem erweislich waͤre, daß es geſezmaͤſſig beſſer geweſen oder noch iſt. Daß aber GOtt zu dieſer Probe gerade das Volk genommen, aus dem der Erretter herkommen ſolte, verherrlichet ſeine Weisheit deſto mehr. Hin⸗ gegen nachdem die Probe gemacht und dieſer er⸗ ſchienen war, konnte und mußte diß Volk nun andern gleich gemacht werden. Und ſof Geſchipf, lung ſeiner Gerechtigkei nun nur dar detſthnen ld 10,6-8. cher Weiſe! ben des Se guch imn Fl Machlaſſes EDtt auch fordere, gle aus der Ma gen Ebr. Auſſchten. Es iſt ak bey Paulo vornehtnli die Mencch ſtey ſutet ſcheint es doch aust t heben auf, guch ſeinen Bi EDttis unn ſchen wilen ſen doch die ftig werden hrem Maas. ſſt. Glauben poſtel, Chr. eit ihr eigen tmüſen und chen diß er⸗ gibt frey⸗ Und⸗ hier eiumel wurde bon ſo gar un⸗ en Aufſcht daß Men⸗ und geſeill⸗ teles wurde aber wenn. dere Probe GOtt iech⸗ abe nur an die machte k, und da P nicht als len. Das Murherile. enreislich oder noch gerade das hetkommen hehr. Hin⸗ dieſet ei⸗ Volt tun. EN 125 Und ſo ſieht jezt GOtt jeden Menſchen an als ein Geſchoͤpf, uͤber dem er wegen der unmoͤglichen Erfuͤl⸗ lung ſeiner Gebote verſohnt iſt, 2 Cor. 5, 19. dem ſeine Gerechtigkeit und ſein Heyl nahe iſt. *) So daß es nun nur darauf ankommt, v. 20. daß der Menſch ſich verſohnen laͤßt, die nahe liegende Gerechtigkeit, Rom. 10, 6 -— 8. von Herzen gerne annimmt, nicht vorſezli⸗ cher Weiſe ſich wider GOtt eimport, ſondern im Glau⸗ ben des Sohns GOttes lebt und ſtirbt. Dabey hat er auch im Fortgang ſeines Glaubens ſich immer jenes MNachlaſſes durch Chriſtum zu getroͤſten. Daß aber GOtt auch bey Anrechnung des Glaubens nicht weiter fordere, als das Maas der Zeiten reicht, das erhellet aus der Menge, die Paulus als Beyſpiele von glaubi⸗ gen Ebr. 11. anfuͤhret. Und das gibt weite ſchoͤne Auſſichten. V §. II. Freyheit vom Geſez. Es iſt aber bey dem allen eine ſonderbare Sache, wenn bey Paulo das Geſez,von dem er redet, auch das Sitten⸗ja vornehmlich das Sitten⸗Geſez iſt, wie der goͤttliche Mann die Menſchen vom Geſez durchaus, alſo auch von dieſem frey ſprechen kan. Und wenn das erweislich iſt, ſo ſcheint es faſt widerſprechend zu ſeyn, daß eben er doch ausdruͤklich proteſtirt, und Roͤm. 3, 31. ſagt: wir heben das Geſez nicht auf, ſondern wir richten es auf, auch wirklich dieſer Angabe gemaͤs, durchaus in ſeinen Briefen die genaueſte Moral treibt. Das konnte ſchon *) So wars bezeugt durch die Propheten. Jeſ. 56, 1. Jexr. 33, 16. ſchon Origenes zu ſeiner Zeit nicht recht zuſamen rei⸗ men, und das iſt auch immer beſonders aber neuer⸗ dings in unſern feinen moraliſchen Zeiten, der abſchrö⸗ kende Gedanke geweſen, warum man lieber hat erzwin⸗ gen wollen, Paulus rede durchaus, wenn er das Geſez nennet, blos von der juͤdiſchen Einrichtung, oder dem Cerimonial⸗Geſez, als daß man dem Sitten⸗Geſez zu nahe getretten waͤre, welches man unvermeidlich zu ſeyn geglaubt hat, wenn die Freyheit, die der Apoſtel lehret, ſich auch auf dieſes erſtrecken ſolte. Was, denken unſere Sitten⸗Prediger, vom Sitten⸗Geſez die Menſchen frey ſprechen? das waͤre ja mehr als heyd niſch! ſolch eine Lehre ſolte man nicht Menſchen ſon⸗ dern unvernuͤnftigen Thieren predigen! Aber wie? wenns nun Paulus doch thaͤte? wenn ſich doch aus der ganzen Lehrart Pauli ſo etwas ergaͤbe? Solte man ſich nicht eher die Muͤhe nehmen, die Sprache des Apoſtels recht verſtehen zu lernen, die Sachen recht auseinander zu leſen, genau achtung zu geben, wie das denn ei⸗ gentlich der Apoſtel meynt, und in welchem Sinn man es ihm doch ohne Gefahr und Schaden nachſprechen kan, als daß man ſich zum voraus ſeinen eigenen mo⸗ raliſchen Lehr⸗Plan in den Kopf ſezt, und hernach her⸗ ausgeriſſene Stuͤcke aus Pauli Unterricht aufpuzt, das uͤbrige verdreht oder daruͤber weggeht, oder gar, wie der Verfaſſer des Catechismus der chriſtl. Religion fuͤr das Land⸗Volk ,‚ weil er ſie nicht recht in ſeine Form zwingen kan, die Appſtel, Paulum, an die Roͤmer in⸗ ſonderheit, S. 13. f. verdaͤchtig macht, und ſo wun⸗ derlich Zeug davon heraus ſchwaͤzt, daß auf ſolche Weiſe die Leute verwirrt werden, und nimmer wiſſen, was ſie denken oder aus der Bibel machen ſol len. N Nun Nun ich in Deifel; ſeten und ſid wir dopelte Be⸗ 1) Oer Ap Galatier, de Frag Chriſto u ligion, an halten un auferlege dung von bölligen elklͤrt ſie nure Che dieſen E ſeyen; Unterſchi tage. A. zeigt H. Wert C habe. Alſo zuſammen tei⸗ aber neuer⸗ “ er das Ceſe , oder dem en⸗ Ceſez zu mmeidlich zu der Pp oſtel te. Was, 1⸗Geſez die r als heyd⸗ nſchen ſon⸗ Wer mie? dch aus der te man ſih es Boſſels nuseinander ̈ denn ei⸗ Siun man Erra 127 Nun ich will zuerſt das herſetzen, was man nicht in Zweifel zieht. Eine Freyheit von moſaiſchen Ge⸗ ſetzen und Einrichtungen lehrt der Apoſtel. Darin ſind wir wohl einig. Es hat aber auch diß Stuͤck eine doppelte Beſtimmung: 1) Der Apoſtel hatte es, hauptſaͤchlich im Brief an die Galatier, mit einer ſolchen Verfaſſung zu thun, wo die Frage entſtund, ob man neben der Lehre von Chriſto und der neu⸗ angenommenen chriſtlichen Re⸗ ligion, auch das unterſcheidende der Juͤdiſchen beybe⸗ halten und denen Proſelyten aus dem Heydenthum auferlegen ſolle, wozu die Juden aus hoher Einbil⸗ dung von ihrem Geſez ſo ſehr geneigt auch an denen voͤlligen Proſelyten *) es gewohnt waren. Daruͤber erklaͤrt ſich nun der Apoſtel deutlich genug, daß nicht nur Chriſten ſondern auch ſie die Juden ſelber von dieſen Erziehungs⸗ und Vorbereitungs⸗Anſtalten frey ſeyen; nennet auch ausdruͤcklich die Beſchneidung, Unterſchied in Speiſe und Trank, beſtimmte Feyer⸗ tage. ꝛc. ꝛc. Gal. 4, 10. 5, 2. 3. Col. 2, 16. und zeigt Hebr. 7–— 10. daß durch die Ankunft und das Werk Chriſti ſich nun die ganze Verfaſſung geaͤndert habe. Alſo ſind jezt die Menſchen freylich durchntes und in allem Betracht frey von dem Levitiſchen Cerimonien⸗ und Opfer⸗Dienſt und Geſetzen. Frey muß das Volk GOttes von aͤhnlichen Ge⸗ beten und Verboten ſeyn, ſo fern ſie als noth⸗ wendige gottesdienſtliche Handlungen angeſehen und auferlegt werden wolten. So wolte es unter den *²) PY . 128 WerESrNE den Chriſten Auguſtinus *) gehalten wiſſen 1 Pfunt klagt aber ſchon uͤber Misverſtand. Und hieher iſdiſchen gehoͤrt was Spalding ſagt: Nuzbarkeit des Pre⸗ Fey digamts, S. 159. von leeren aͤuſſerlichen Hand⸗ ſtudel lungen der willkuͤhrlichen Audacht. ꝛc. Aber das nnch iſt bey weitem nicht die ganze Lehre des Apoſtels. “ 2) Es waren in der moſaiſchen Einrichtung alle Ge⸗ fern ſetze in einander verwebt, und ſelbſt die ſittliche Ge⸗ Verfi ſetze waren mit Beziehungen und Beſtimmungen aus Verft der beſondern Iſraelitiſchen Polizey und dem Opfer⸗ doch! Dienſte durchwirkt; *) ſo daß ſich eines ohne das gehal andere, ohne die ganze Einrichtung zu zerreiſſen nicht 49. wohl faſſen noch brauchen ließ. Man ſehe nur, wie ſeer die Verordnungen bey der erſten feyerlichen Uebergabe ſie h⸗ der Geſez⸗Tafeln nacheinander folgen: 2 B. Moſ. wenn 20. ff. ſo auch bey der zweyten Uebergabe, C. 34. ff. ſeht und ſo durchaus kommen die Geſetze untereinander. Eine Auch in der Art und Weiſe ſittliche Geſetze zu befol⸗ won gen, in der Belohnung, Beſtrafung ꝛc. waren im⸗ Dieſe mer Verordnungen angebracht, die genau auf die vertheidig Iſraelitiſche Einrichtung paßten, welches ſelbſt bey kigkeit, den 10. Geboten ſichtbar wird. Das hub ſich nun ber jezt zus der Feyl 3*5) Ep. II8. p. 779. f. Edit. Francof. 1668. eunn ſeye⸗ **) Montesquieu bemerkt daß die alte gute Geſez⸗ enthin geber auch Sitten, Lebensart, Gebraͤuche mit ih⸗ der Ei ren Geſetzen in Verbindung geſezt. Espr. d. o Loix. L. XIX. Ch. XVI. Moſes ſezte diß al⸗ ſ les mit der Religion zuſamen. Die Weisheit— ſel ken davon iſt auch einzeln und menſchlich betrachtet— Ofen ſichtbar. Aber das goͤttliche erkennt matt erſt ſich recht, wenn man den Grund dieſer Veranſtaltung ſchd nach der Neuteſtamentlichen Aufklaͤrung beobachtet. tung hob tet nſet, Und hiehet eit des gPfe⸗ ſichen Hand⸗ Wer das es Apoſtls. ing alle Ge⸗ mungen aus dem Opfer⸗ es ohne das treiſſen nicht ſe nut, wie Uebegebe 1B. Woj. e/E zuff teteinander. he zu beſch⸗ woren imn⸗ zan auf die s ſelſt be lb ſich nun zu⸗ 166½. gute Geſeſ⸗ ſche mit ih⸗ .Papr. d. tite ͦ A⸗ ie Weibeit bemnnchtet malt er eranſtakung heolachiet. zuſamt der beſondern moſaiſchen Einrichtung des juͤdiſchen Volks auf. Frey ſind alſo auch die Menſchen von dieſen be⸗ ſondern Beſtimmungen der ſittlichen Geſetze, die nach der Iſraelitiſchen Oekonomie abgefaßt waren. Es iſt nun eine freye politiſche Ueberlegung, wie fern hie und da, die unter den Iſraeliten gemachte Verfuͤgungen bey unſern Staats⸗ und Kirchen⸗ Verfaſſungen vorzuͤglich ſeyn koͤnnten. Dergleichen doch Michaelis im moſaiſchen Recht einige davor gehalten hat; und in ſeinen Anmerkungen, zu 4 B. Moſ. 9, 15. ſagt er: — Die levitiſche Ge⸗ ſetze verbinden uns im N. Teſtament nicht; allein ſie haben viel lehrreiches, und ſelbſt Kindern wird, wenn ſie ſolche Capitel nicht uͤberſchlagen, manche ſehr nuͤzliche Regul beygebracht werden koͤnnen. Eine Sammlung ſolcher Gloſſen wuͤnſchte ich von ihm! Dieſe doppelte Freyheit, die der Apoſtel erweist und vertheidiget, hat nun freylich ihre ungezweifelte Rich⸗ tigkeit, die ich daher auch weiter nicht erweiſen will⸗ Aber jezt fragt ſichs, ob nicht auch etwas weiters zu der Freyheit vom Geſez die Paulus prediget zu rech⸗ nen ſeye? ob dieſe Freyheit auch das lautere von allen eigenthuͤmlichen Iſraelitiſchen Beſtimmungen abgeſon⸗ derte Sitten⸗Geſez betreffe? Ich ſage erſtlich; das kan wohl ſeyn. Der Apo⸗ ſtel kan das wohl gelehrt haben. Offenbar iſt, daß das Wort: Geſez, auch ganz ſittlich verſtanden, eine genauere und weitere Bedeu⸗ tung haben kan, und hat. Es kan Geſez als Geſez J im X30 EzzIerEENYTSNA im ſtrengſten Verſtand heiſſen; nemlich oberherrliche Verordnung mit der gemeſſenen Sanktion: Thuſt du das ſo wirſt du leben, uͤbertritteſt du einen Punkt, ſo muſt du ſterben. So wars bey Moſe; ſo fuͤhrt es Paulus an, Gal. Z, 10. 12. und ſo muß nicht nur das geſchriebene moſaiſche ſondern auch das Natur⸗Geſez ge⸗ nommen werden, wenn von Gerechtigkeit aus dem Ge⸗ ſez, Verdienſt, Werken nach dem Geſez, die Rede iſt. Ich wuͤnſchte daß man mir hier nichts einwendete; denn es iſt jezt nicht die Frage was GOtt thue, ſon⸗ dern wie es ſeyn muͤſſe, wenn es geſez⸗maͤſſig herge⸗ hen ſolle. Es kan aber auch Geſez im weitern Ver⸗ ſtand, eine heilſame Verordnung bedeuten, jedoch ohne ſene genaue und ſtrenge Sanktion betrachtet; und ſo gehdren alle die ſittliche Reguln des gottgefaͤlligen Le⸗ bens, welche der Apoſtel Paulus in allen ſeinen Briefen eingeſchaͤrfet, zum Geſez; nemlich ſie ſind alle heilſame Verordnungen EOttes; aber es iſt doch ein ungemein groſſer Unterſchied, ob ich dieſe Geſetze im leztern Ver⸗ ſtand oder im erſtern Verſtand anfuͤhre; bey dieſem kommt es hauptſaͤchlich auf die Sanktion, die immer etwas ſchweres iſt, bey jenem mehr auf den Innhalt an, der ſchoͤn und gut iſt. Hernach kan man das Geſez im ſtrengen Verſtand entweder an ſich betrach⸗ tet, oder uber in dem beſondern Geſichts⸗Punkt ſeiner Verhaͤltniß zu dem gegenwaͤrtigen Zuſtande des Men⸗ ſchen, wie er nach ſeiner Natur iſt, anfuͤhren. An ſich betrachtet, iſt es immer etwas vortrefliches, kraͤftiges, aber in der gegenwaͤrtigen Verhaͤltniß der Menſchen zu demſelben iſt es etwas druͤckendes, und doch ſchwaches, unmoͤgliches. Und Sitten⸗Geſetze muß man je nicht ſowohl betrachten, wie ſie an ſich ſelbſt ſind, ſondern wies wefen ſe angemeſſen S. 1. ge gentlich de Endlich ſo nis der außer Chri Ghriſtum don und ſcheiebenes die Publik Dicht gen⸗ ildern n und ihr Ge war, aber⸗ ligendes die durch der ge *) Ven bey 192. iſ, fulge geſez ſey: Zung gemme als guch War Rro der chen wie berherrſiche Duſt di Punlt, ſo ſo führt es cht nur das r⸗Geſez ge⸗ is dem Ge⸗ ie Rede iſt. inwendete; thue, ſon⸗ iſig herge⸗ deſten Ver⸗ ſedoch ohne tt; und ſo fͤligen Le⸗ gen Biefen le heilſame ungennein tetern Ver⸗ bey dieſenn die immer en Innhalt man des ſich betech⸗ hunkt ſenter e des Ner⸗ n. An ſch , kaͤftiget Nenſchen Nu chunhet, an je nicht 9, ſonden d, ie⸗ 13 wiefern ſie dem Zuſtand deſſen, den ſie angehen ſollen, angemeſſen ſind. Darum betrachtet auch, wie ich oben S. 1. gezeigt habe, der Apoſtel das Geſez, wo er ei⸗ gentlich davon handelt, aus dieſem Geſichts⸗Punkt.⸗ Endlich ſo iſt ein beſonderer Unterſcheid in der Verhaͤlt⸗ niß der Menſchen zum Geſez wie es vor Chriſto und auſſer Chriſto, oder wie es nach der Erloͤſung, die durch Chriſtum geſchehen iſt, und in Chriſto betrachtet werden kan und ſoll. Vor Chriſto haben die Juden ihr ge⸗ ſchriebenes Geſez mit der ſtrengen Sanktion, ſind durch die Publikation deſſelben darauf gewieſen, und wiſſen nicht genau, ob und wie weit das der groſſe GOtt mildern wird. Die Heyden haben ihr Natur⸗Geſez, und ihr Gewiſſen verdammet ſie geſezmaͤſſig. Sie hoffen zwar, aber wiſſen noch weniger als die Juden etwas beru⸗ higendes von der Begnadigung. Durch die Erloͤſung, die durch JIEſum Chriſtum geſchehen iſt, iſt die Stren⸗ ge der geſezlichen Sanktion aufgehoben, *) die Be⸗ gna⸗ *) Von dieſer Aufhebung der geſezlichen Sanktion bey den Iſraeliten handelt Herr Heß, 1. c. S. 182. f. aber nach dem, was bisher gezeigt worden iſt, haͤtte er die Auſſicht erweitern und auch im folgenden Abſchnitt zeigen ſollen, daß und wie die geſezliche Strenge allgemein aufgehoben worden ſey: und was iſt Vergebung der Suͤnden, Erledi⸗ gung vom boͤſen Gewiſſen, die doch hoffentlich all⸗ gemeine Folgen der Erloͤſung Chriſti ſind, anders, als Befreyung von der verdammenden Strenge auch des Natur⸗Geſetzes? die Iſraelitiſche Anſtalt war und zeigte das im kleinen wie und was im groſſen war und geſchah. Wer das nicht bemerkt, der weiß freylich nicht recht, wie er mit den Buͤ⸗ chern des A. Teſt. daran iſt, und moͤchte zulezt, wie faſt Herr D. Semler in ſeiner freyen Unterſu⸗ J 2 chung 132 gnadigung publicirt, die Menſchen bekommen den Geiſt der Liebe und der Kraft, ſie werden als erwachſene Sohne behandelt; da bekommt es mit dem Geſetz gar ein anderes Anſehen. Aber hinwiederum auffer Chri⸗ ſto, nemlich ohne den Glauben an Chriſto hat der Menſch an aͤllen dieſen groſſen Wohlthaten keinen wirklichen Antheil. Da bleibt alſo das Gewiſſen in der bloͤſſen natuͤrlichen Verhaͤltnis gegen dem Geſez. In Chriſto durch den Glauben wird der Menſch in den wirklichen Beſiz der ganzen groſſen Erloͤſung Chriſti geſezt; er kan und darf nun das Geſez aus einem an⸗ dern erfreulichern Geſichts⸗Punkt anſehen. Da man nun dieſen Namen in zerſchiedener Bedeutung brauchen und die Sache aus ſo zerſchiedenen Geſichts⸗Punkten anſehen kan, ſo folgt hieraus: 1) Daß der Apoſtel z. E. vom Geſez im ſtrengſten Verſtande genommen, auſſer und ohne Chriſtum be⸗ trachtet, habe gar wohl die Glaubige frey ſprechen koͤnnen, ohne deswegen eine Zuͤgelloſigkeit zu veran⸗ laſſen, oder dem Innhalt des Geſetzes etwas zu vergeben. 2) Daß der Apoſtel, wenn er das eine mal ſagt: Ihr ſeyd nicht unter dem Geſez, und das andere mal: Wir richten das Geſez auf; ſich gar nicht wi⸗ derſpreche. Denn das erſte kan nach der ſtrengen Bedeutung des Geſetzes und der ſchweren druͤkenden Verhaͤltniß wahr ſeyn, und doch das leztere ſtatt ha⸗ chung des Canons, lieber das meiſte davon weg⸗ ſchaͤtzen. Durch jene Bemerkung aber werden ſie wichtig und brauchbar. Nur muß man die Sache nicht zu ſehr ins kleine ziehen, haben n nigiͤ auch in nicht b⸗ elfülten Und in der Th glehret. Jum ſen zu ha Geſehes be, das denen nen ſanden g nach der kein ande lich geze mehr vnt ſez derſt, den Geſ 57 19. de ſie nicht re, iſt de hatte, iſ ſigt: wi Nicht un tſcht: de 9) P naͤc gen den Eiſt ſee der den keinen ſen in der Geſez. In ng Chriſtf einem an⸗ Da man bmuchen ⸗Punkkenn ſtengſten riſtum be⸗ Hſprechen zu betan⸗ etwas zu ſal ſagt: 3s ondere nicht wi⸗ ſtrengen druͤkenden zete gue ha⸗ jvon wep⸗ wetden ſe die Enche —,8d 133 haben nicht nur nach dem Inhalt und der nun eher moͤglichen Erfuͤllung der Gerechtſame des Geſetzes, auch in dem Menſchen, ſondern auch nach der zwar nicht von uns aber doch von Chriſto an unſerer ſtatt erfuͤllten Sanktion des Geſetzes.*) Und nun antworte ich zweytens. Der Apoſtel hat in der That eine gewiſſe Befreyung vom Sitten⸗ Geſen gelehret. Zum Voraus ſetze ich, was ich glande F. 4. erwie⸗ ſen zu haben, daß der Apoſtel unter dem Namen des Geſetzes allerdings auch das Sittengeſetz verſtanden ha⸗ be, das geſchriebene ex hypotheſi, weil davon bey denen neu⸗ bekehrten Chriſten nach den damaligen Um⸗ ſtaͤnden gerade die Frage war, das natuͤrliche aber nach der Analogie und Folge, weil dis im Grund kein anders iſt als jenes. Auch iſt daſelbſt ausdruͤck⸗ lich gezeigt, daß bey dem Ausſpruch: ihr ſeyd nicht mehr unter dem Geſetz Roͤm. 6, 14. 15. das Sittenge⸗ ſetz verſtanden werden muͤſſe. Wer aber nicht unter dem Geſetz iſt, der iſt frey davon. Eben ſo iſts, Gal. 5, 18. denn das Geſetz, von dem er daſelbſt ſagt, daß ſie nicht mehr darunter ſeyen, wenn ſie der Geiſt regie⸗ re, iſt das ganze Geſetz, mit dem er ſie v. 3. geſchroͤckt hatte, iſt das Geſetz, von dem er v. 23. redete, wo er ſagt: wider die Fruͤchte des Geiſtes ſey das Geſetz nicht. Nicht unter dem Geſetz ſeyn, heißt nun freylich alſo nicht: demſelben zuwider handeln dorfen, aber es muß doch *) Wer kan und will, vergleiche das bisherige und naͤchſtfolgende mit dem was Grotius in ſeiner lan⸗ gen Anmerkung zu Matth. 5, 17. hievon geſagt hat. C J 3 doch wenigſtens ſo viel heiſſen, als: von der Strenge ſeiner Anfoderungen und Verdammungen loß ſeyn. Wie⸗ derum beruft ſich der Apoſtel Rom. 8, 3. ausdruͤcklich auf Befreyung vom Geſetz, das er wegen K 7, §. ein Geſetz der Suͤnde und des Todes nennet, und das iſt dann nun wohl nicht der Innhalt des Moral⸗Geſetzes? aber es iſt doch das Moral⸗Geſetz, vermoͤg des ganzen Zuſammenhangs, nemlich wie es mit ſeinen ſtrengen Foderungen im Menſchen wirkt. Und gerade davon ſagt dann Paulus, daß wir frey gemacht ſeyen. Zum Neberfluß, berufe ich mich noch auf die Stelle, 1Tim. X. 8. 9. wo doch unmöglich ein anderes als ſittliches Ge⸗ ſetz verſtanden werden kan, und das griechiſche s zeiree, es ligt nicht da, immer eine Freyheit von dem elben an⸗ zeigt. *) Aber meinen Augen hab' ich nicht getraut⸗ als ich las, wie Hr. D. Bahrdt dieſe Stelle martert. Man denke doch! dem Gerechten iſt kein Geſetz gegeben, heißt nach ſeiner Verbeſſerung: die Religion iſt nicht fuͤr eingebildete Heilige. Und da iſt uͤber das dees (dem Gerechten) der Parallelismus aus Matth. 9, 1. gleich fertig. Ich kan mich nicht enthalten, noch eine Probe von dieſer Ueberſetzungsart aus der oben angezo⸗ genen Stelle, Gal. 5, 23. zu geben; wo die Worte im Griechiſchen und in unſerer Ueberſetzung heiſſen: wider ſolche (nemlich erzaͤhlte Tugenden) iſt das Geſetz nicht ; das ſteht aber Hr. D. Bahrdt nicht an, er muͤßte ſonſt geſtehen, daß hier vom Sittengeſetz die Rede ſey; aber er *) Grotius und Pricæus fuͤhren genug Stellen aus Profan-Scribenten an, wo ſie auf eben dieſe Wei⸗ ſe ſich ausdruͤcken, warum will man denn dem Apoſtel J. E. das nicht geradezu gelten laſſen, was man in jenen vor wahr und geiſtreich erkennt? 6 weiß ſt ſe hat jen nichte ſ Doktor, Mit dem ch hatte Dch ic ſch elſ⸗ dem gan von deſſe der Gen hergehen das Meu tengeſetz lagtert liches B demn De ficht, Bild de der Me ter g ſind wi abgethe iin b. . 9. 6. n nes ſch ſtel an alſo de Geſet ihr ſeh der Snrenge ſeyn. Wle⸗ ausdrͤcklich K7, ein und das iſt l: Geſetzes: des ganzen en ſtrengen ade davon hen. Zutu le, Timn. 1, tlliches Ge⸗ he⸗ reras, mjelben an⸗ t gettaut⸗ le maner. es gegeben, n iſ nicht das Auus atth. 9, 11⸗ noch eine en angezo⸗ Vorte im ſen: wider eſet nicht; güßte ſt ſen; aber et tellen aus dieſe Wei⸗ deun dem aſen, was fenot? — er weiß ſich ſehr leicht zu helfen. Er uͤberſezt: und die⸗ fe hat jenes Geſetz eher gehindert als befoͤrdert. Ey⸗ moͤchte ſein alter ehrlicher Buͤrger ſagen: Lieber Hr. Doktor, da machet ihr ja gleich das Gegentheil daraus. Mit dem iſt er bald fertig, er ſagt ihm ohne weiters: Ich hatte das ⸗ (nicht) fuͤr eine Interpolation. difficile eſt Satyram non ſcribere —. Doch ich will zu meinem Zweck umkehren. Es ergibt ſich alſo aus den Worten Pauli, noch mehr aber aus dem ganzen Zuſammenhang ſeiner Lehre vom Geſetz⸗ von deſſen Abſichten, von Erfuͤllung des Geſetzes, von der Gerechtigkeit ohne das Geſez, wie ſie in den vor⸗ hergehenden §§. dargelegt iſt⸗ daß in allwege nun vor das Menſchen⸗Geſchlecht eine gewiſſe Freyheit vom Sit⸗ tengeſetz erworben und vorhanden iſt. Der Apoſtel er⸗ laͤutert dieſen ſeinen Satz Roͤm. 7, 1⸗6. durch ein menſch⸗ liches Bild der Ehegeſetze; welche Allegorie zwar wegen dem Reichthum der Gedanken Pauli, die er ineinander flicht, genau zu erklaͤren ſchwehr iſt. Denn nach dem Bild der Ehegeſetze iſt das Geſetz der Mann, das Weib der Menſch. Wie nun nach v. 2. das Weib los wird von ihrer Pflicht gegen den Mann, wenn dieſer ſtirbt, ſo ſind wir frey vom Geſetz, nachdem das Geſetz tod und abgethan iſt. Dieſer Vergleichung zu folge muß man im v. I. uͤberſetzen: ſo lange es, das Geſetz lebet; und, P. 6. waͤre die Leſart οοιντο,, welche auch Orige- nes ſchon hat, vorzuziehen; hingegen ſagt doch der Apo⸗ ſtel auch v. 4. offenbar; ihr ſeyd dem Geſez getoͤdtet; alſo daß er gleichſam von beeden Seiten Freyheit vom Geſetz prediget, und ſagt: das Geſetz iſt euch tod, und ihr ſeyd dem Geſetz tod. Aber das iſt doch aus dem J 4 gan⸗ ganzen Zuſammenhang bis⸗K. 8, 4. klar: erſtlich daß vom Sittengeſetz die Rede ſey; denn alles, was er in den folgenden Verſen ſagt, geht offenbar auf dieſes. Zweytens daß er den Menſchen eine Freyheit davon, und eine Abthuung deſſelben prediger, unter dem Cha⸗ rakter nemlich wie es, v. 6. als Buchſtabe da ſteht, be⸗ fiehlt, verbietet, droht, toͤdtet, aber nicht lebendig macht. Drittens, daß er dieſe Freyheit darin ſezt, daß es uns nun nicht mehr verdammen darf, welches offenbar⸗ aus dem Schluß der langen Abhandlung, den er K. 8, 1. macht, erhellet. Viertens, daß er dieſe Befreyung dem Tod JEſu zuſchreibt; denn was er K. 7, 4. kurz ſagt: durch den Leib Chriſti, das erklaͤrt er K. 8, 8. Und end⸗ lich fuͤnftens, daß er damit freylich keinen Geſetz⸗ wi⸗ drigen Zuſtand einfuͤhren will, ſondern ein ſolchen, da ein Chriſt durch eine andere, nemlich des Geiſtes Kraft tuͤchtig gemacht wird zu thun was GOtt gefſaͤllig iſt. C. 7, 4. 6. 8, 1⸗4. Uebrigens wer irgend noch in den Opfern A. Teſtaments etwas Vorbildendes auf Chri⸗ ſtum erkennt, der muß den Schluß eingeſtehen, daß, wie die Iſraeliten durch Opfer von der Strenge, Ver⸗ ſchuldung, und Verdammung ihres Geſetzes freygeſpro⸗ chen wurden, ſo wurde das Menſchengeſchlecht durch das Opfer Chriſti von der Strenge und Verdammung des allgemeinen GOttes⸗Geſetzes freygeſprochen. Dort im Schatten einzeln, ſtuͤckweiſe; hier in der Vollkommen⸗ heit, im ganzen, auf einmal. Hebr. 10. Dieſe Freyheit iſt ein ſolcher Zuſtand des Men⸗ ſchen, darinnen er nicht unter dem Geſetz aber auch nicht wider daſſelbe iſt. Ich will mich noch genauer erklaͤren. 1) Nimmt , 1) Mimmt Geſetz, d ſelen Sar übertritte es witkli ich getroſ durch Ch Geſetz de ſcheiblie uns ghrt le ich g geuwvbeſen ftlung Un das Mralif vmn das gen, ſo des Che Nele * Atgeb ) Das die uns aufb Inſk beha mit Etel ſeten cee Fige efflih uas r) Nimmt man das Geſetz im ſtrengſten Verſtand, als ern Geſetz, als oberherrliche Verordnung mit der gemeſ⸗ auf dieſss. ſenen Sanktion, thuſt du das, ſo wirſt du leben, eit daom, — ubertritteſt du einen Punkt, ſo muſt du ſterben; wie den Cla⸗ es wirklich Paulus in der Streitfrage nimmt: ſo kan 1ſilt,le. ich getroſt ſagen; von dieſem Ganzen iſt die Welt ndigmacht, durch Chriſtum ganz frey gemacht; dann das iſt das 1, uß 6 Geſetz der Suͤnde und des Todes. Und eine unbe⸗ ts oßenbar⸗ ſchreibliche Wohlthat iſis, daß das ausgemacht und 1er . Se1. uns gbttlich geoffenbaret iſt. Schon oben J. 8. ha⸗ ſungden beich gezeigr: daß es niemals die Abſicht GOttes lürz ſegt. geweſen ſey, die Menſchen durch volllommene Er⸗ Und end⸗ fuͤllung des in ſeiner ganzen Strenge genommenen Geſeg:⸗ ui⸗ Geſetzes zur Gerechtigkeit und Seligkeit zu bringen. Ulchen, ee Und das werden nur unſere neue philoſophiſche Hrn ſtes Keaoft Moraliſten gern zugeben. Denn, ſo ſehr ſie Eiferer geſtlig ſt. um das Geſetz ſcheinen und auf Rechtſchaffenheit drin⸗ ch in den gen, ſo gerne nehmen ſie auch den vierten Artickel auf Chri⸗ des Cheyrburyſchen Glaubens⸗Bekentniſſes an, der en, daß, Reue *) uͤber die Suͤnde empfiehlt und Hofnung der enge, Ver⸗ Vergebung darauf ſetzet. Und ich geſtehe von Her⸗ ftepgeſpt⸗ . zen dinch hes .n Das iſt freylich ein alter Gedanke, mit dem ſich gmung dos die Menſchen zu helfen geſucht haben. Man hat Dort im uns vom Periander, ſein: Mαριιιιν αενα/eρα e aufbehalten, hingegen zeigt auch Lactantius, Div. liumne⸗ Inſtit. L. VI. c. 24. aus einer von Cicero auf⸗ behaltenen Stelle, wie wenig Verſtaͤndige ſich da⸗ des kenn mit auszukommen ſicher geglaubt haben. Die Stelle iſt zu merkwuͤrdig, als daß ich ſie nicht ber⸗ Blſes aber ſetzen ſolte: Quodſi liceret, uti iis, qui in itnere deerraviſſent, ſic vitam deviam ſecutos, cor- rigere errorem pœnitendo, felicior eſſet emen- datio temeritatis. α Ntumt J 5 zen gern, daß nicht nur der Wunſch, ſondern aich die Hofnung in der Menſchen⸗Seele ligt: GOtt werde nicht nach der groͤſten Strenge verfahren. Ja GOtt fuͤhrte ſelber die Menſchen, denen Er ſich be⸗ ſonders offenbarte, gar deutlich zu dieſer Hofnung an. Um deſtoweniger darf es uns alſo befremden, wenn jezt ein Paulus dieſe Hofnung offentlich und allgemein im Namen der goͤttlichen Majeſtaͤt vortraͤgt, und unverholen ſagt: die Menſchen ſind nun von der Strenge des Geſetzes frey. Aber, werden vielleicht unfere ſchoͤne Geiſter ſagen: Wenns nur das iſt, ſo. iſt es ja weiter nichts neues, nichts beſonders, Ver⸗ nunft und gereinigte Philoſophie koͤnnen ſich ohnehin von der hoͤchſten Liebe nichts anders vorſtellen. Da⸗ gegen behaupte ich, daß die Eroͤfnung von dieſer Sa⸗ che, wie ſie uns durch die Abgeſandte JEſu gegeben worden iſt, etwas unausſprechlich groſſes und wirk⸗ lich etwas neues iſt; ich hoffe auch man werde mir nicht ungewonnen geben, wenn man folgendes uͤber⸗ legt. Es iſt neben jeuer Hofnung zu der Erbarmung GEOttes doch unwiderſprechlich in dem Menſchen eine Anklage des Gewiſſens uͤber die Suͤnden, welche, wie man aus unzaͤhlichen Zeugniſſen heydniſcher Schriftſteller darthun kan, auch die innere Abwei⸗ chungen von der Regul der Vollkommenheit ſtreng ruͤ⸗ get, die bey den beſten Seelen am empfindlichſten iſt, und dadurch jener Hofnung immer das Gegen⸗ gewicht haͤlt. Dieſes ſolte auch und ſoll bis zu ſeiner Zeit alſo ſeyn; denn GOttt hatte es ſelbſt im groß⸗ ſen bey dem Muſter⸗Volk der Iſraeliten ſo geordnet, daß immer ein Contraſt war zwiſchen ernſtlicher Vor⸗ ruͤckung der Suͤnde und Hofnung der Gnade⸗ 0 60 bong ſo lang Genzen ſeutlich, diejenige, von hatte ſelichen, der wech des A. ſer Abſ Erbe ein bein Vnt es hey d feubarum zu GOt immer u ſen. D ders blie zurdk, Editt ſel wird m ſchied n alt: N Publien *) De Deck⸗ berht glaich ſchen daß GDr hinon ſundert ach ligt: Gtt ffahren. da ſer Hofung befrenden, bffentlich und ſit bortregt, nun von der den bieleicht das iſt, ſo ders, Bl⸗ ſch ohrehln lalen. Da⸗ dieſer Ca⸗ Ein gegeben 5 und wirl⸗ werde ng ⸗ endes über Eibarmung euſchen eine 1, welche, hepdeiſcher ere Wvel⸗ freng ti⸗ folchſten s Gtgen⸗ s zu ſeiònet 1 im gioß D geodet, ſihr Bot⸗. . Gnade, e⸗ So lang ſich nun das nicht aufgeklaͤrt hatte, ſo lang nicht GOtt ſelber dem Menſchen Seinen ganzen Liebes⸗Rath deutlich, hinlaͤnglich, of⸗ fentlich, publicirt hatte, ſo lange waren auch ſelbſt diejenige, welche Er durch Offenbarungen mehr da⸗ von hatte merken laſſen, doch immer unter einer ge⸗ ſezlichen, ſchroͤckenden Furcht gefangen; und das iſt der knechtiſche Geiſt, den der Apoſtel den Menſchen des A. Teſt. zuſchreibt *). Es war gerade auch in die⸗ ſer Abſicht ſo, wie er Gal. 4, 1. ſagt: So lange der Erbe ein Kind iſt, ſo iſt unter ihm und einem Knecht kein Unterſchied. ꝛwe. Noch viel finſterer aber mußte es bey denen auſſehen, die keine weitere goͤttliche Of⸗ feubarung gehabt hatten. Mit aller ihrer Hofnung zu GOttes Barmherzigkeit blieb es ihnen eben doch immer ungewiß. Sie konnten ſich nicht darauf verlaſ⸗ ſen. Das vom Gewiſſen beunruhigte Herz des Suͤn⸗ ders blieb in Unruhe, und ſank in aͤngſtliche Zweifel zuruͤk, ſo lang es nicht die feyerliche Deklaration von GDOtt ſelbſt hatte: Ich will Suͤnde vergeben. Daraus wird man nun hoffentlich den himmelweiten Unter⸗ ſchied begreiffen, der unter der heydniſchen ja auch alt⸗Iſraelitiſchen Hofnung und unter der feyerlichen Publication der Begnadigung gegen die ſtrenge Anfor⸗ derun⸗ *) Dieſen Zuſtand nennet Paulus, Cor. 3, 13. die Decke Moſis. Nenmlich die ſo ſtark uͤber alles verbreitete geſetzliche Einrichtung verdekte ihnen gleichſam die Verheiſſungen und die unter der Zwi⸗ ſchen⸗Anſtalt liegende Guaden⸗Abſicht GOttes, daß ſie nicht durchſchauen konnten, wo eigentlich GOtt auch mit dieſen Moſaiſchen Schreckbildern hinaus wolle. 140 Enggrrengen derungen des Geſetzes iſt. So gut das ganze Evan⸗ gelium von J. C. etwas neues war, als Er in die Welt kam, ob es ſchon in dem ewigen Rath GOttes immer beſchloſſen, und bey Iſrael darauf gedeutet war; ſo gut iſt jene Publication etwas neues. Und, der muß nie uͤberdacht haben, wie es einem Malefi⸗ kanten zu Muth iſt, der bey ausgeſprochenem recht⸗ lichen Todes⸗Urtheil ſich einen Schatten von Hof⸗ nung auf Begnadigung macht, und wie ihm zu Muth wird, wenn von einem koͤniglichen Officier das groſ⸗ ſe Wort: Pardon! uͤber ihn ausgerufen wird; der die Lehre des Abgeſandten J. C. von der Freyheit nicht als etwas unerhoͤrt groſſes erkennen kan. Zudem, iſt in dieſer Haupt⸗Angelegenheit der Menſchen, dieſes auf alle Weiſe nicht nur unausſprechlich groß, ſon⸗ dern wirklich neu: daß mit dem Tod und der Auferſte⸗ hung J. C. das groſſe im ewigen Rath GOttes be⸗ ſchloſſene Werk erſt eigentlich ausgefuͤhrt — die ſchwehre Sache unſerer Befreyung von den ſtrengen Anforderungen des Geſetzes erſt eigentlich ausgerich⸗ tet worden iſt. Und was vor ein unbeſchreiblich groͤſ⸗ ſerer Troſt ligt nicht darin? daß wir nun das von GOttes wegen wiſſen; wiſſen, daß dieſe Befreyung durch Urtheil und Recht ausgewirkt — daß ſie durch eine von der hoͤchſten GOttheit ſelber veranſtaltete und aufs feyerlichſte gebilligte Erloͤſung durch den GOtt⸗ Menſchen IEſum, ausgewirkt worden ſey. So kuͤhn unſere Chriſtliche Deiſten ſind zu glauben, daß ihnen ihre philoſophiſche Einſichten von der Verſoͤhn⸗ lichkeit ⸗GOttes hinreichend ſeyen, und daruͤber das Werk der Verſoͤhnung aus der Bibel gering zu achten; ſo moögen ſie mir doch verzeyhen, wenn ich glaube . ſt wutden nicht ſchon ftplich ſch Deſer e ge des Geſ Polgen: ) daß d warter Nicht recht; echuig ſeine ) Es iſ logen Reuen Dienſt in der ſo bia hat? Narnl Recht Wer hicht Ein 4 nicht taliſa Reich Oder ſtimt hiepo iſtt bey⸗ Sche tigke nge ganze Cogt⸗ ls Er in die Nath GOrtes lauf gedeutet neues. Und, ſem Malefi⸗ chenem lecht⸗ en von Hof⸗ ihm zu Muth ſer das groſ⸗ witd; der die Fteyheit nicht Zdemn iſt ſchen, deſes groß, ſon⸗ der Auſeiſte⸗ Gtes be⸗ lhrt — die den ſtrengen ih ausgenich⸗ eiblch gruſ⸗ nun das bon e Befteyung daß ſee dunch üſtoltete und H den GO⸗ e. So Crben, daß der Venſohi⸗ dartber us 4 zu ſchten; ch glaube ich goſe, = 1X41 — ſie wurden mehr kleinlaut ſeyn, wenn ſie die Sache nicht ſchon aus der Bibel wuͤßten, der ſie aber nunn freylich ſchlecht dafuͤr danken. Dieſer einige Grundſatz der Freyheit von der Stren⸗ ge des Geſetzes hat nun weitere ungemein erfreuliche Folgen: ²) daß die Menſchen ſich nicht mehr ſo vergeblich ab⸗ martern doͤrfen; weil nun offenbar iſt, daß es GOtt nicht von dem Menſchen fordert, geſetzmaͤßig ge⸗ recht zu werden; ſondern ihm frey umſonſt Ge⸗ rechtigkeit ſchenkt und zuſpricht, ohne dabey auf ſeine Verdienſte *) zu ſehen. Die Menſchen werden nun *) Es iſt eine lautere Chikane, wenn man den Theo⸗ logen das Wort Verdienſt misdeuten, und nach der neuen Mode⸗Sprache, aus Abts Buch vom Ver⸗ dienſt, erklaͤren will. Warum ſoll man denn aber in der Religions⸗Sprache nicht das Wort lieber ſo brauchen, wie es der Apoſtel Paulus gebraucht hat? und der ſpricht dem Menſchen Verdienſt ab. Nemlich er heißt Verdienſt: Eine nach dem vollen Recht des Geſetzes zu fordern habende Erwerbung. Wer will ſich da Verdienſt zueignen? Wer wird nicht froh ſeyn, daß es nicht nach Verdienſt geht? Ein anders iſt hypothetiſche Wuͤrdigkeit; wer die nicht hat, der iſt unwuͤrdig. Das iſt nicht orien- taliſch, ſondern ſo redt man auch im roömiſchen Reich deutſcher Nation, wenn man genau reden will. Oder iſt vielleicht populaͤre Schreibart und unbe⸗ ſtimmtes ſchwankendes Geſchwaͤtz einerley? Was hievon in der Mietauer Bibl. 4. B. 83. S. geſagt iſt, trit der Lehre Pauli entgegen, und iſt ein Gewe⸗ be von Unrichtigkeiten. Auch ſolte man durch den Schaden, den doch unwiderſprechlich die Zweydeu⸗ tigkeit des Worts mereri in der romiſchen Kirche angerichtet hat, gewitziget ſeyn, . 7 —ð nun um Chriſtus willen nicht mehr nach dem ſtren⸗ gen Recht behandelt, ſondern nach der Gnade. Wer das weiß und ſich darnach richtet, der iſt frey⸗ Rom. 7, 6. b) Daß ſie ſich nicht mehr ſo aͤngſtlich fuͤrchten doͤr⸗ fen vor dem Geſetz. Denn der Fluch iſt und bleibt aufgehoben, durch die Gabe, welche uns durch den Einigen, Chriſtum, geſchenket iſt, die von den vie⸗ len Uebertrettungen eine Recht⸗Sprechung hervor⸗ bringt. Roͤm. 5, 16. auch iſt der Geiſt des Chriſten⸗ thums nicht ein Geiſt der Furcht, ſondern ein kind⸗ licher Geiſt. C. 8, 15. e) Frey ſind die Menſchen von dem knechtiſchen und taglohneriſchen Sinn. Wer das Geſetz als den ei⸗ nigen Weg zur Seligkeit zu kommen anſieht, und doch die Unmoͤglichkeit in ſich fuͤhlt und an ſich er⸗ faͤhrt daſſelbe zu halten, der hat und bekommt ei⸗ nen knechtiſchen Sinn, er findet in ſich Unluſt, er thut das was er thut mit Zwang, der nur oft durch eigenſuͤchtigen Stolz und Selbſtgefaͤlligkeit bedecket iſt, darum haben auch die ſinnliche Geluͤ⸗ ſte mehr Macht dem Gebot zuwider. Wer aber ſich als einen freygeſprochenen Sohn GOttes er⸗ kennt, und von dem neuen Geiſt der Liebe getrie⸗ ben wird, der iſt nicht unter dieſem Zwang, ohne geſetzliches Treiben thut er aus innerer Neigung, was das Geſetz von andern fordert. So iſt ihm kein Geſetz gegeben, das Geſetz wird doch aufgerich⸗ tet, und die Suüͤnde kan nicht herrſchen uͤber ihn, weil er nicht unter dem Geſetz, ſondern unter der EGnade iſt. Die Frepheit von der Knechtſchaft der Sune Saden ii e. Der wan dieſe Venn me Sinnlicht der Begnea ts immen dran ve⸗ ſamen, herz gen 4) Mer d Pauli ve ſch deſe lung der Ver nac ſen ſch wie Peer Jhorme ſel, wo und die EDt, und der miſchet Moſtel und do⸗ die gott nut auf ls unt ket die und die durch audere Sänden iſt alſo eine Folge von der Freyheit vom Ge⸗ ſez. Das iſt offenbar. Unrichtig iſt es alſo, wenn man dieſe verkennt, und nur immer von jener redet. Wenn man auch die Freyheit von der Herrſchaft der firhtmn din Sinnlichkeit noch ſo ſehr anpreist, und jenen Grund ſund it der Begnadigung nicht ſorgfaͤltig genug legt, ſo iſt nns dunh dn es immer Schade vor die ſchdne Reden, die man ebon den di. daran verſchwendet, weil man dem knechtiſch⸗furcht⸗ ung heun ſamen, gegen GOtt argwoͤhniſchen Menſchen nicht des hnſen Herz genug dazu macht. den inie 2) Aber deswegen ſind die Menſchen nach der Lehre Pauli von der Freyheit nicht wider das Geſez. Wer chtſchen ud ſich deſſen erinnern will, was ich oben, von Erfuͤl⸗ gals den en lung der Rechte des Geſetzes in uns, geſagt habe; mſielt, udd wwer nachlist, wie der Apoſtel haben will, daß Chri⸗ nd an ſich en⸗ ſten ſich anſehen und halten follen, Rom. 6. 7. 8⸗ Pekommt ein wie Petrus die Sache treibt, 2 Petr. 1, 3— 11. wie Unlſt,e. Johannes davon redet in der fuͤrtreflichen erſten Epi⸗ der nut oft ſtel, wo immer die Tugendlehre als Liebe getrieben, higefaͤligtet und die neue Gemeinſchaft mit GOtt, die Geburt aus nliche Gelii GOtt, der neue Geiſt GOttes zum Grund gelegt, hchden ſien kGnade, Ver der iſt f. Wer aber und der Troſt der Verſdhnung Chriſti mit unter ge⸗ GDttes et⸗ miſchet wird; der kan nun wohl einſehen, wie der Vee getlen Apoſtel die Menſchen als vom Geſez frey darſtellen ang, ofne und doch die feinſte Moral predigen kan. Nemlich er Neigung, die goͤttliche Sittenlehre wird bey dieſer Freyheit nicht Eo iſt ihnn nur aufs genaueſte beybehalten, ſondern auch beſſer c auigeric⸗ als unter dem geſezlichen Zwang beobachtet, je ſtaͤr⸗ n ber in ,/ ker die Kraft des neuen Geiſtes, der Trieb der Liebe, en unler der und die Willigkeit des kindlichen Zutrauens zu GOtt ahtſhiſt de durch Chriſtum iſt. Aber es geht nun alles auf eine Sün⸗ andere Art, aus einem andern Grundtrieb, aus an⸗ dern dern Beweggruͤnden; die gewiß groͤſſer und maͤchtiger ſind als die Triebe und Gruͤnde der natuͤrlichen Schik⸗ lichkeit, der Selbſterhaltung und des geſellſchaftlichen uafe. Lebens, auf welche die Tugend ſo gerne von unſern kaneht, Weltweiſen reducirt wird. Man gebe nur acht, wo ahſatt, Paulus den Sinn und Wandel der Chriſten zu bilden mun dan ſucht. Immer ſind Gruͤnde aus der Wirkung des in deng Glaubens und des neuen Verhaͤltniſſes gegen GOtt, zu einem Rom. 5. aus der innigſten Verbindung mit JEſu, te bere C. 6. aus der Natur der Gnade, v. I15 ff. aus der letl di neuen Kraft des Geiſtes, C. 8. aus dem Werth der igung. hohen Hofnungen, v. 18 ff. aus der Groͤſſe der Er⸗ berſezt barmung GOttes, C. 12. aus der gemeinſchaftlichen nich der Verbindung mit und zu Chriſto, v. 4ff. aus der Ue⸗ Einden bergabe an JEſum, C. 14, 7.8. aus der Beſchaffen⸗ heſegss heit ſeines Reichs, v. 17. 18. 19. aus dem Exempel ja, ſo iſte Chriſti, C. 15, Iff. aus der Freude an Chriſto, aus ales bln dem Vater⸗Namen des groſſen GOttes, aus dem zu ſchww⸗ Lichtſtand, aus der Einheit des Geiſtes, u. ſ. w. her⸗ Ordnung genommen. Ueberall faßt der Apoſtel die Gebote in dunch Liebe zuſammen; aber die Liebe thut wol mehr als Nun, geboten iſt, und iſt nicht Geſez. Das iſts, was ſo htten ſchon lang von der neuen Religious⸗Verfaſſung ver⸗ heunge heiſſen war: Suͤnde vergeben, und das Geſez ins ſchbiele Herz einſchreiben. *) Ich kan nicht umhin hier eine druͤken, ſehr *) Jerem. 31, 31⸗34. wo die Juden ſelbſt eine Weiſſa⸗ Pwote Aaung auf die Zeiten des Meſſias erkennen, und dung nicht an die Wiederkunft aus Babel gedenken Gro⸗ theis D tins und die ihm auch heut zu Tage nachſprechen, drg haͤtten doch billig einmal bemerken ſollen, das der erkgec Nachdruk der Verheiſſung zu ſtark vor die Wieder⸗ weilen kunft aus Babel iſt; zweytens daß von dielet, der Eine 17 id michtiger lichen Schik⸗ iftlichen von unſern ur ocht, wo en zu bilden Virkung des ſegen GDtt, mit JCſu, ff. aus der öſſe der Er⸗ nſchaftlichen aus der Ue⸗ Beſchaffen⸗ en Crempel Chriſto, aus , gus dem 1. ſ,. her⸗ Gebott in t mehr als iſis, ms aſung der⸗ Geſez ins hin hier eine ſeht e Weiſſe⸗ ennen, und nken Cro. chprehzen, en, daß der ie Wedel⸗ ſeſer der n diel giu ſehr greifliche Liſt die Hr D. Bahrdt zu Behauptung ſeiner vorgefaßten Meynung gebraucht hat, zu be⸗ merken. Bey Anfuͤhrung jener Verheiſſung Hebr. 8, 12. verkehrt er ſie erſt in ſeiner Ueberſetzung, indem er anſtatt, denn ich will — ſagt: denn will ich ⸗=, und damit das Bindwort, das doch im Hebraͤiſchen, in den 6, und bey Paulo ſelbſt offenbar eines iſt, zu einem Zeitwort macht; und hernach ruft er quaſi re bene geſta in einer Note triumphirend aus: Ue⸗ berall die Beſſerung und Heiligung vor der Rechtfer⸗ tigung. Da doch klar geweſen waͤre, wenn er getreu uberſezt haͤtte, wie es das Bindwort erforderte, daß, nach der Verheiſſung GOttes und dem Apoſtel, die Suͤnden⸗Vergebung der Grund zur Einſchreibung des Geſetzes nach der neuen Einrichtung ſeyn ſolle. Abee ja, ſo iſts: wer durch ein blaues Glas ſieht, der macht alles blau. Indeſſen ſind ſolche Kunſtgriffe doch wol zu ſchwach, als daß man damit die Kompendien⸗ Ordnung verdraͤngen koͤnnte, ſie bekommt vielmehr dadurch ihre Ehre wieder. Nun, wie der Apoſtel Paulus Sittenlehre prediget, ſo haͤtten es vermuthlich diejenige gern, die uͤber die heutige Art bloſſe Moral zu predigen, klagen, und ſich vielleicht nicht immer deutlich genug daruͤber aus⸗ druͤcken. Daß nemlich in Bildung des Sinnes und Wan⸗ Prophet nachher v. 5 ff. mit deutlicher Unterſchei⸗ dung theils durch einen neuen feyerlichen Anfang, theils durch den Innhalt ſelbſt, rede 3 drittens daß der Apoſtel an die Ebraͤer durchaus nicht mit bloſ⸗ ſer Accommodation dieſe Weiſſagung anziehen kan, weil er den Beweis von Aufhebung der Moſaiſchen Einrichtung darauf baut. 146 Wandels der Chriſten eigentlichere Ruͤckſicht auf die Natur des Chriſtenthums, ſo fern es von Gtt durch Chriſtum geoffenbarte und eingerichtete Religions⸗ Verfaſſung iſt, und die durchaus von den Apoſteln gebrauchte Gruͤnde, genommen wuͤrde. Das waͤre Chriſtlich. 3) An dieſer Freyheit haben diejenige keinen Theil, *) welche in wiſſentlichen Suͤnden und Laſtern leben, 1 Tim. 1, 9. 10. wenn ſie auch gleich den Namen der Chriſten haben, wenn auch gleich die ganze Religions⸗ Einrichtung ſie mit ſich bringt; nicht als wenn nicht auch ſie dazu berufen waͤren, ſondern weil ſie ſich nicht darnach halten. Weil ſie den Geiſt Chriſti nicht annehmen, ſo ſind ſie auch nicht ſein. Rom. 8, 9. Denn das iſt eben die Natur der Neuteſtamentlichen Einrichtung, daß die Menſchen durch den Tod Chriſti und durch ſeinen Geiſt ſollen vom Fluch und Druck des Geſetzes frey ſeyn; das bedingt der Apoſtel im⸗ mer dabey: das Geſez des Geiſtes hat uns frey ge⸗ macht ꝛc. So euch der Geiſt regiert, ſeyd ihr freyꝛe. Das iſt alſo im Gegentheil eben der Schade und die Strafe des ungluͤckſeligen Zuſtandes derer die Chri⸗ ſtum und ſeinen Geiſt nicht haben, daß ſie unter dem Geſez ſind, das heißt, nach der ſtrengen Sanktion des Geſetzes beurtheilt werden. Das iſts, was der Erloſer ſagt, Joh. 3, 18. wer nicht glaubet der iſt ſchon gerichtet. Das Geſez iſt eine Anforderung, von der immer der arme Menſch ein verdammendes Ur⸗ 43 . theil 2) Die Gortſoſen ſaugen nur aus dem Ebangelio eine fleiſchliche Freyheit, dern das Geſez. Luther. opp. T. XXII. p. 634. und werden aͤrger daraus, darum gehdret das Evangelium nicht fuͤr ſie, ſon⸗ heil glaubt, frepung ein ver bas ed ins of 1 hen, Plin d Wit w gebe, ſe wird ſcheidn Uund ar à) de ne . Neg wert und Ein W ſttel b) imn der ſprn 44. der nac ht auf die theil auf ſich hat, wenn er nun an Chriſtum nicht GOtk durh glaubt, und dadurch der von ihm geſchehenen Be⸗ Neligiond⸗. freyung theilhaftig wird, ſo iſt er eben damit ſchon en loſtin ein verlohrner Menſch, daß er unter dem Geſez iſt. Das mire 4) Uebrigens kan bey dieſer Freyheit das wohl ſtehen, . was eben der Prediger der Freyheit, der Apoſtel Pau⸗ a, 9 lus oft ſagt: daß GOtt einem jeglichen geben wird ſiern Ubin, nach ſeinen Werken. Nur muß man das ſo verſte⸗ Namen der hen, wie es dem ganzen, von ihm vorgezeichneten, eNeigenMe. Plan der neuen Einrichtung GOttes gemaͤs iſt, da⸗ tenn micht mit man dieſem Zengen der Wahrheit nicht Schuld neil ſie ſich gebe, als widerſpraͤche er ſich ſelbſt. Auf dieſe Wei⸗ Chiifi nht ſe wird auch jene Erwartung auf den groſſen Ent⸗ Roin. 9,9 ſcheidungs⸗Tag erſt vor ſuͤndige Menſchen ertraͤglich amentlichen und angenehm. Alſo iſt gewiß Tod Cheſti a) daß hiebey nicht das in ſeiner Strenge genomme⸗ Hund Duk . ne Moſaiſche⸗ oder Naturgeſez zum Grund und Npoſtel in ⸗· Regul der Beurtheilung der Werke angenommen uns fen g-. weorde, nach dem was der Apoſtel ſagt, Gal. 3, 10. d ihr fteh ⸗ und Rom. 3, 20. ſonſt wuͤrde kein Menſch ſelig. hede mnd die Eine Ausnahme machen diejenige, welche der ler die Chti⸗ Wahrheit und dem Evangelio muthwillig wider⸗ ſee umte den ſtreben, wie ich erſt Nr. 3. gezeigt habe. gen Sankton b) Nach den Werken vergelten, kan nun auch nicht , was Ner im genauen Verſtand heiſſen, nach dem Verdienſt ſaubet det ſt der Werke vergelten, man wolte dann mit dem detung,ron Wort Verdienſt ſpielen, welches doch dem Aus⸗ nnendes Ur⸗ ſpruch des Apoſtels gerade entgegen waͤre. Rom. 3, D 24. II,6. Aber wohl heißt es nach Proportion Pingeli eine der Werke, wie ein Fuͤrſt Gnaden⸗Bezeugungen ger umn⸗ nach Proportion des Wohlverhaltens austheilt. tfirſe, 1 3 K 2 c) Die Ul,ee4 eſe . 148 e) — Die Regul der Proportion iſt, wie es Jakobus nennet C. 2, 12. das Geſez der Freyheit; nemlich: die Lehre Chriſti, die durch Ihn kund gemachte „ Gnaden⸗Einrichtung, welche eben deswegen ein Geſez der Freyheit heißt, weil die Menſchen nach derſelben von der Strenge der im genaueſten Ver⸗ ſtand genommenen geſezlichen Forderungen losge⸗ ſprochen werden, und Begnadigung durch den Glau⸗ ben zum Grund der Recht⸗ und Seligſprechung gelegt wird; wobey gnte Werke ſo gar nicht ver⸗ abſaumt werden, daß vielmehr der Menſch dazu von GOtt umgeſchaffen wird, aber ſo, daß ſie aus einem freyen kindlichen Geiſt kommen. Da dann Alles ſuͤndliche, was in und an dem Menſchen iſt, wenn nur der Glaube und der Geiſt JEſu Chri⸗ ſti nicht ausgetrieben wird, denen welche im Glauben erfunden werden, zwar kein Verdam⸗ mungs⸗Urtheil zuziehen — ſondern um des Glaubens willen an IJEſum Chriſtum vergeben werden wird, wie der HErr ſelbſt ſagt Joh. Z. 16. 5, 24. wo die Worte: — nicht verlohren werden — nicht ins Gericht kommen — eine Aufhebung einer Verſchuldung anzeigen muͤſ⸗ ſen, oder ganz muͤßig da ſtuͤnden, — Aber die Stufen der Seligkeit in allewege nach Proportion der mehreren oder wenigeren, fleiſ⸗ ſigeren oder unfleißigeren Beweiſung des Glau⸗ bens in guten Werken, ſowol im Verhaͤltniß gegen die Gabe und Gnade GOttes, als auch im Verhaͤltniß der Glaubigen ſelbſt unterein⸗ ander, werden ausgetheilet werden. 4) Von denen die das Evangelium nicht gehoͤrt ha⸗ . ben, ben, doch geht Geſ von beree nicht obe die Glan ken keit Hen Unn menſchlic tungen; wohl bee 1)D zen, um Dann ww iſt eine e Menſe Wo mun iſt geui⸗ deln wer und Mern heit etke 6 Jakobes z nemlich: gemnachte wegen ein ſpreehung nicht ver⸗ enſch dazu Da dann en nient . 1 Verdam⸗ n un des n dergelen igt Joh⸗3. t verlohren len =— eine eigen muſ⸗ outge nich gertnſfeſ⸗ des Glan⸗ Vethaltuig /ol 6 snch . inn geir⸗ ben, 149 ben, moͤchte ich am liebſten ſagen: N. L. Da aber doch das Werk der Verſoͤhnung die ganze Welt an⸗ geht, 2 Cor. 5, 19. welche uͤberall die Strenge des Geſetzes aufhebt, wo Glaube iſt; da der Glaube von GOtt auch ſelbſt nach dem Maas des Lichts berechnet wird; und bey denen die das Evangelium nicht haben, doch ein Glaube ſtatt hat, nach Ebr. 11. obwol ein allgemeiner: ſo denke ich wird auch hier die in Chriſto geſchehene Verſoͤhnung der ganzen Welt, dem Urtheil zum Grund gelegt werden, ihr Glaube das Maas uͤber das Urtheil von den Wer⸗ ken abgeben, die Proportion aber nach der Thaͤtig⸗ keit und Treue beurtheilt werden. Man vergleiche Hrn D. Leß, Warh. der chriſtl. Rel. 2te Ausg. F. 56 §. 12. Noͤthige Unterſcheidungen. Um das alles beſſer mit dem gemeinen Gang des menſchlichen Lebens, und mit unſern heutigen Einrich⸗ tungen zu reimen, muͤſſen wir folgenden Unterſchied wohl beobachten. 1) Den Unterſchied zwiſchen der Sache im gan⸗ zen, und zwiſchen der individuellen Anwendung. Dann was in den vorhergehenden §§. geſagt worden, iſt eine Entwicklung des Plans GOttes uͤber das gan⸗ ze Menſchen⸗Geſchlecht, die durch Chriſtum geſchehen iſt. Wo nun dieſe Offenbarung nicht kund worden iſt, da iſt gewiß zu glauben, daß GOtt dennoch darnach han⸗ deln werde, wie es den uͤbrigen Umſtaͤnden der Zeiten und Menſchen angemeſſen iſt, welches allein ſeine Weis⸗ heit erkennet, vor uns aber jezt unabſehliche Tiefe bleibt⸗ KJ 3 Und 150 BrE — Und es nimt mich nur Wunder wie Menſchen, die hier unendlich weniger als die Fliege auf dem Kirch⸗ Pfeiler ſind, daruͤber ſtreiten und dieſe Tiefe aus⸗ ſchoͤpfen wollen. Der groſſe GOtt redet in ſeinem Wort mit und zu und von denen Menſchen die es höͤren und wiſſen konnen. Was die andere betrift, warum bleiben wir nicht bey Röm. 2, 12. und 1 Cer. 5, 12. Doch ich habe mich erſt am Ende des vorher⸗ gehenden §. erklaͤrt, daß ich, wenn ja etwas geſagt werden ſoll, lieber gelinde als ſtreng denken will; denn das duͤnkt mich einem ſo hoch begnadigten gegen we⸗ niger begabte, einem der aus dem groſſen Licht⸗Meer etliche Stralen erblickt hat, gegen dieſe die er als im Nebel ſieht, und gegen das was ihm in den tiefen GOttes verborgen iſt, am anſtaͤndigſten zu ſeyn. Wie⸗ wol unſere Zeiten hierinn guͤtiger, und ehe zu gelinde als zu ſtreng ſind. Denn, man mag ſagen was man will, ſo iſts doch auch nicht ſchoͤn, das Chriſtenthum lieber auch gar in eine bloſſe Sokratiſche Moral ver⸗ wandeln wollen, weil vielleicht dieſer rechtſchaffene Mann auch Gnade erfahren hat, oder andere in ih⸗ rem Urtheil zu ſtreng geweſen ſind. Das iſt Ueber⸗ ſchnellung, die ein Logiſcher Irthum iſt, und beſchei⸗ denen Maͤnnern nicht wohl auſteht. Es iſt aber, wie geſagt, eine Entwiklung des Vor⸗ fatzes der Ewigkeiten, welche das ganze Menſchen⸗Ge⸗ ſchlecht angeht. Weswegen ſie auch ins groſſe, ins gauze hat gebracht werden ſollen und koönnen, und ge⸗ bracht worden iſt. So viel nemlich die jezige Aconen insgeſamt und jeder beſonders davon faſſen konnen. Denn es iſt doch offenbar daß das Evangelium in aller Welt geprediget iſt. Und hindert nichts, daß iuuer noch ch Eck nach geſt iſ. Den lung, die werden ſ guch nich hitten d dezu geh GOttes ſind, im leuchtete muͤndig lich die in den Verhalt Ere di ſo noch, ſehen ir und als denke, tenaliſa dvon Geſchi rechten Und es ſo gnn Echrif beſern nicht und g ſhen, die em Kitch⸗ defe aus⸗ in ſeinen en die es e benift, ind ICor. es vothet⸗ gegen we⸗ icht⸗Meer⸗ et als im den tefes u. Wie⸗ gelinde was man ſſtenthum Voral ver⸗ tſchaffene gte in ih⸗ ſt leber⸗ d beſcher⸗ des Bor⸗ ſchen⸗Ge⸗ ſſe, ins und ge⸗ e Aonen lonnen. n in dlet jmimer noch -= 151 noch Ecken des Erdballs ſind, wo es erſt nach und nach geſchieht, oder wo auch diß Licht wieder erloſchen iſt. Denn das gehoͤrt zum ganzen Lauf der Entwick⸗ lung, die aber nun darum, weil ſie allgemein⸗bekannt werden ſolte, ſolches nicht eben urploͤzlich werden, auch nicht mit abſoluter Gewalt bleiben mußte; was haͤtten da vor ungeheuer viele unaufhoͤrliche Wunder dazu gehoͤrt? und dann waͤre es erſt nicht dieſer Rath GOttes und nicht dieſe Welt. Wo nun dieſe Entwicklung kund worden iſt, da ſind, im ganzen und Verhaͤltniß⸗weiſe genommen, er⸗ leuchtete Zeiten; der Zuchtmeiſter iſt weg, der Sohn iſt muͤndig erklaͤrt, er wird frey behandelt. So viel nem⸗ lich die goͤttliche Erziehung des Menſchen⸗Geſchlechts in den gegenwaͤrtigen Welt⸗Zeiten betrift. Denn im Verhaͤltniß gegen den neuen Himmel und die neue Erde die GOtt ſchaffen wird, ſind wir freylich, auch ſo noch, unmuͤndig, iſt unſer Wiſſen noch Stuͤckwerk, ſehen wir die Sachen GOttes noch als im Spiegel, und als Raͤthſel. 1 Cor. 13, 9 -— 12. Daß ich immer denke, bald ſtellen wir ſie uns zu idealiſch bald zu ma⸗ terialiſch vor, bald wollen wir zu viel, bald zu wenig davon wiſſen, wie Kinder, wenn ſie ſich von Staats⸗ Geſchiften der groſſen Welt zanken. Wir haben die rechte Werkzeuge, das rechte Ebenmaas dazu noch nicht. Und es waͤre in der That nur laͤcherlich, daß wir oft ſo groß mit unſerm bißgen Witz thun, niüt unſern Schriftgen GOttes Schrift verdunkeln, oder ja ver⸗ beſſern, und unſern groſſen Vater und HErrn ſelber nicht Recht haben laſſen wollen, wenn es nicht uns und andern ſo manchen Schaden braͤchte. K 4 Doch 152 Doch ich will wieder zu den Verhaͤltnißmaͤſſigen Vorzuͤgen umkehren, die wir jezt, durch die Erlofung ſo durch Chriſtum geſchehen iſt, haben. Wo nun Menſchen, Gemeinden, Laͤnder, Staͤdte, den Unter, richt davon angenommen haben, da genieſſen ſie auch dieſer Vorzuͤge: der Freyheit, der Muͤndigkeit, des Lichts, des Geiſtes des Evangelii, im Ganzen ausdruͤck⸗ lich. Aber darum koͤnnen doch und werden immer im Detail unendliche Varietaͤten ſtatt haben. Denn ſo wie eine Gemeine ꝛc. dieſe Entwicklung verſteht, ſo wird ihre Einrichtung darauf, und ſo genießt ſie derſelben mehr oder wenig ger. Als man vom fuͤnften, ſechsten Jahrhundert an, anfieng alles, auch das Evangelium, zu Geſetzen eigener Werk⸗Gerechtigkeit zu machen, da beraubte man ſich ſelbſt des vollen Genuſſes der im Evangelio gezeigten maͤnnlichen Freyheit, und es iſt offenbar, auf was vor Kindereyen man verfiel, mit denen noch die verſtaͤndige Vorſteher der Romiſchen Gemeinen, wegen dem Fehler ihrer Verfaſſung halb⸗ furchtſam und vergeblich ſtreiten. Die Soeiniſche Ge⸗ meinden, die Chriſtum blos als Geſezgeber erkennen, ſehen im Evangelio nichts als Geſetze, mit denen ſie ſich ſo gut als die Iſraeliten abkaͤmg pfen, und einen Geiſt der Kindſchaft bekommen muͤſſen, weil ſie durch ihre Lehr⸗Form gehindert ſind die Rechte der Freyheit und Kindſchaft des Evangelii zu genieſſen. Als Luther auftrat, predigte er kein neues Evangelium, ſondern er zog nur das alte wieder beſſer hervor, lehrte es die Leute als Evangelium kennen, und ſie wurden nun mehr zum Genuß der durch Chriſtum erworbenen Frey⸗ heit und Gnade gebildet. So gibts eine Menge Schat⸗ tirun⸗ ffuungen. Gtes n Matth. II ich n Das S ben. Ol Menn ſie Menſchen immmer 9 gnidigen doch wie tniſtmaſigtn dje Crlfung Vo nun den Unter, en ſie guch lit, des n ausdrüͤck⸗ immer imn Denn ſo wie t, ſo wird e detſelben n, ſechsten vangelinm, achen, da Ps der im und es iſt erfiel, wit Rommiſchen ſung holl⸗ niſche Ge⸗ erkennen, denen ſee und einen ſie durch Feyheit ls Lithet , ſondern te es die rden uun gen Frey⸗ ge Schet⸗ firun⸗ * tirungen. *) Was jezt werden wird, da die Weisheit GOttes wieder auf ein neues vor den Richterſtul der menſchlichen Vernunft gezogen wird, und ſich vor ih⸗ ven weiſe⸗dankenden Kindern rechtfertigen laſſen muß, Matth. 11, 16-—- 19. das weiß ich nicht; doch forchte ich mir auch nicht. Er wird gewiß Recht behalten. Das Evangelinm von Chriſto wird gewiß ſtehen blei⸗ ben. Ohne Nutzen wird dieſe neue Durchſuchung, wenn ſie ſchon oft einer Durchwuͤhlung aͤhnlich ſieht, im Ganzen doch nicht ſeyn. Denn ſie ſteht unter GOt⸗ ſchehen laͤßt, muß alles zum Uebergewicht des guten ausſchlagen. Noch viel mehr Varietaͤten gibts bey einzelnen Menſchen. Denn wie ein Buͤrger eines Staats zwar immer gluͤcklich zu nennen iſt, wenn er unter einer gnaͤdigen, freyen, und wohleingerichteten Staats⸗Ver⸗ faſſung lebt, aber der wirkliche Vortheil davon, theils doch wieder auf die Verwaltung, theils auf ſein per⸗ ſonel⸗ *) Es hat alſo nicht nur „eine Vorſtellungsart vor der andern in ſich ſelber einen Vorzug von Glaub⸗ wuͤrdigkeit, wie Spalding erkennt, Nußbarkeit des Predigamts S. 139. ſondern gewiß eben ſo wohl —— von Einfluß in die Beruhigung und Tu⸗ gend der Menſchen, welcher Unterſchied beſonders an denen Vorſtellungsarten, die der ehrwurdige Mann S. 138. genennet hat, einem jeden unpar⸗ theyiſchen leicht in die Augen faͤllt; ſind doch die beede leztere ſo ſchlecht und nichts⸗ſagend, daß man ſich ſchaͤmen ſolte, ſie auch nur zu denken, geſchweige denn GOtt und ſeinem Wort anzüdich⸗ ten. Der Schluß den er S. 104. macht = nicht den geringſten Zuſatz == iſt fuͤrwahr uͤbertrieben. K 5 ſonelles Verhalten dabey ankommt, ſo iſt es mit dem Evangelio Chriſti und GOttes. Hier verurſachen nun theils die Lehrer und Lehr⸗Anſtalten bey jeder beſon⸗ dern Gemeinde, theils der Zuhoͤrer beſondere Beſchaf⸗ fenheit unzaͤhlige Unterſcheidungen. Und da immer der Glaube an Chriſtum und die neue Belebung durch ſeinen Geiſt die Haupt⸗Sache ausmachen, ſo kommt es nun vor einen jeden darauf an, ob er ſich dazu anſchikt, und darinn ſtehet; alsdann wird ihm dieſe neue durch Chriſtum geoffenbarte Verfaſſung des Reichs GOttes nach ſeinem Maas zu ſtatten kommen. Ein Vortheil iſt es in allewege immer, wenn die offentliche Lehr⸗Formen und Anſtalten dazu recht gut ſind und getrieben werden. Aber nachdem einer an den ſchlech⸗ teren mehr oder weniger Theil nehmet, oder ſich davon verblenden laͤßt, und hinwiederum nachdem einer auch die beſte mehr oder weniger verſteht und gebraucht; nachdem behaͤlt und hat er bey der im ganzen ſtehen⸗ bleibenden freyen Gnaden⸗Einrichtung GOttes vor ſeine Perſon unter allen Schattirungen von Licht und Finſterniß, Nutzen oder Schadenu. Wer aber gar die durch Chriſtum erworbene und publicirte Freyheit zum Deckel der Bosheit brauchen will, der misbraucht ſie⸗ und verſteht die ganze Sache nicht. Und ſo lang noch auch unter ſogenannten Chriſten, ungerechte und ungehorſame, gottloſe unheilige und ungeiſtliche ſind, ſo lang muß noch Geſez als Geſez da ſeyn. (1 Tim. 1, 8. 9. vergl. vorig. F. nr. 3.) Denn wer mit einem Privilegio nicht nuͤzlich umzugehen weißt, der muß bey der, vor den groſſen unbaͤndigen Hauffen (Welt) nothigen Zwangs⸗Ordnung gelaſſen werden. Durch glech anh antwortete das Evang Wworden ſe geli nicht men, ſag liugbar g des: Cs theil und gemmein u gen ein puhlieirt! Birgern und die muͤſen. den Quel Vorſotge iſt, und werden, oder ſih ſchen mi ind dar Schein die Ech noch ge TDY 155 ien un s Durch das was ich bisher bemerkt habe . faͤllt zu⸗ d “ gleich auch der ſchon oft wiederholte und⸗ ſchon oft be⸗ 4 Beſhf antwortete Einwurf weg: *) daß die Menſchen durch das Evangelium doch um wenig oder nichts gebeſſert worden ſe en. Der muͤßte ſehr kuͤhne ſeyn, und an Den Zuſtand der Welt vor der Verkuͤndigung des Evan⸗ gelii nicht zuruͤckdenken, der das, im ganzen genom⸗ 4 men, ſagen wolte. Was aber den noch uͤbrigen un⸗ dihe diſe laͤugbar groſſen Verfall betrift; ſo merke man folgen⸗ deseche des: Es iſt immer ein unbeſchreiblicher groſſer Vor⸗ en. en theil und Verbeſſerung des Zuſtands der Menſchen ins⸗ fenhe gemein und beſonders, daß allen nun von GOttes we⸗ ſud ud gen ein hinlaͤngliches Rettungs⸗ und Huͤlfs⸗Mittel den ſhleh⸗ publicirt iſt und wird. Diejenige Stadt iſt ſamt ihren ſch duorn Böuͤrgern uͤbel verſehen, wo keine ge unde Quellen ſind, einer nuch und die Einwohner aus ungeſunden Pfuͤtzen trinken gehlacht; muͤſſen. Wer wird aber der Obrigkeit oder der geſun⸗ da immer hung durch ſo kormmt 1 ſih dau en ſehen⸗ den Quelle Schuld geben, wenn eine ſolche mit weiſer Ates dnr Vorſorge in die Stadt geleitet und vertheilt worden ſicht und iſt, und doch Leute aus Pfuͤtzen trinken, und krank der ger die werden, weil ſie die geſunde Quelle entweder verachten ehheit Imn oder ſich ſelbſt verderben? Wenn nun lezteres die Men⸗— nucht ſe/ ſchen mit dem Evangelio GOttes und Chriſti thun, d ſo lang und daruͤber elend bleiben, ſolten ſie wohl mit einigem gechte ud. Schein der Billigkeit dem Evangelio oder GOtt ſelbſt liche ſnd, die Schuld ihres Verderbens beymeſſen kuͤnnen? Iſts (1Tn. , doch genug daß uns Licht und Kraft und wahre Frey⸗ git einemn Z heit der mnuß (Ven *) Man ſehe auch Hr. Heß, am angefangenen Ort; der dieſen Einwurf ausfuͤhrlich und ſchoͤn beant⸗ wortet. S. 366. ff. Oder Spalding, uͤber die . lrch RNuzbarkelt des Predigamts. S. 64. ff. heit reichlich angeboten wird, ſolte uns GOtt auch dazu zwingen? das leidet die Natur der Sache nicht. 2) Ein anderer betraͤchtlicher Unterſchied iſt zwi⸗ ſchen jenen erſten Zeiten und zwiſchen den unſri⸗ gen. Zum Anfang als dieſe neue Regierungs⸗Ver⸗ faſſung von GOttes wegen publicirt wurde, da machte ſie der Allmaͤchtige recht ſichtlich. Deswegen waren nicht nur bey denen Herolden des Evangelii, ſondern auch bey denen welche dieſe angekuͤndigte Gnade und Warheit annahmen, gar haͤufig mit dem Glauben und mit der Gabe des Geiſtes wunderbare in die Sinne fallende Kraͤfte verknuͤpft; nicht als wenn die zur Na⸗ tur des Glaubens und der Geiſtes⸗Gabe, oder zur Conſtitution dieſer wohlthaͤtigen Einrichtung ſelber ge⸗ hoͤrten, ſondern weil bey Gruͤndung derſelben die Macht GOttes die darinnen liegt auch vor die traͤgeſte und ſinnlichſte Seelen einleuchtend genug gemacht werden ſolte. Daneben war das eine neue Samlung, von lauter Menſchen, die ſich aus eigener Entſchlieſſung und zwar mit Ueberwindung groſſer Schwirigkeiten und Vorurtheile zu dieſer neuen Einrichtung begaben. Eine Samlung die ſich von Juden und Judengenoſſen, nicht nur in dem eigentlich ſogenannten Juͤdiſchen Land, ſon⸗ dern durch das ganze groſſe roͤmiſche Reich anfieng, wo alſo doch gleichſam der Grund juͤdiſch war, auf den ſich hernach auch Heyden verpflanzen lieſſen. Aus allen dieſen Urſachen zuſamengenommen konte und ſolte der Apoſtel in ſeinen Briefen ſo ſchreiben wie er ſchrieb; die Ansdruͤcke vom Geſez, immer etwas aufs juͤdiſche zilend einrichten, aber doch auch zugleich ſo, daß die Freyheit vom ganzen Geſez als Geſez recht einleuchtend dargelegt wuͤrde; auch Glaube und Geiſt dem geſezli⸗ hen dhen Sinn Religion ſeiatdentit whrden. Schluß w die dama heutiges Denn die geimeiaſte Lohre Ch⸗ hbrte ein was obern d 1. fol nicht han fentlich Wer das haben, 1 Wrtag mit viel ſber de und das werde. das iude Nm. tt guch dazu nicht. ied iſt zwi⸗ den vnſci⸗ tungs⸗Ver⸗ „de machte egen waren li, ſondern Enade und lauben und die Siune e zur Na⸗ „oder zur ſalber ge⸗ die Mercht geſte und ht welden ung, von ſchlieſſung keiten und en. Eine ſen, nicht and, ſon⸗ anfieng, wer, alf en. Aus und ſle rſchrich; jidiſche doß die euchtend hſi⸗ chen chen Sinn und Dienſt deſto kuͤhner entgegen ſtellen, weil damals dieſe beede Grund⸗Kraͤfte der Chriſtlichen Religion an denen die ſie annahmen auf eine ſo auf⸗ ſerordentlich ſichtbare und wirkſame Weiſe dargeſtellt wurden. Falſch iſt es nun zwar, wenn man daraus den Schluß machen wolte, Glaube und Geiſt bezeichne nur die damals ſich aͤuſſernde Wunder⸗Kraͤfte, wovon alſo heutiges Tages nichts mehr erwartet werden doͤrfe. Denn dieſe beede Begriffe ſind allzuſehr in den aller⸗ gemeinſten Unterricht und in die ganze Grundlage der Lehre Chriſti eingewebt, daß ohne ſie die Religion auf⸗ hoͤrte eine Chriſtliche zu ſeyn. Man leſe vom Geiſt, was oben §. 9. nr. 2. geſagt iſt, oder auch nur Roͤm. 8, 1. folgg. — und denn endlich: wer Chriſti Geiſt nicht hat, der iſt nicht ſein. Vom Glauben wird hof⸗ fentlich nicht nothig ſeyn beſondere Stellen anzugeben. Aber das iſt wahr: daß ſich nun die Zeiten geaͤndert haben, und daß man um dieſer Aenderung willen den Vortrag der Lehre Pauli vom Geſez und der Freyheit mit vieler Sorgfalt gebrauchen muß, damit er nicht uͤber das Maas unſerer Zeiten hinaus geſpannt ſey, und dadurch Misverſtand und Schaden aͤngerichtet werde. Hat doch der Apoſtel ſelbſt gefuͤhlt, wie leicht das moͤglich waͤre, und deswegen ſorgfaͤltig vorgebaut. Rom. 3, 31. 6, I. folgg. 7, 7 — 14. 8, I. folgg. Gal. 5, 13. folgg. *) Wie vielmehr iſt das zu unſern Zei⸗ . ten *) Es iſt hieraus offenbar, daß Correktife, wie ſie Sopalding, 1. c. S. 153, nvennt, die man dem Misbrauch einer Lehre entgegenſetzen muß, dieſe nicht verdaͤchtig machen koͤnnen, Ob jene hin⸗ ang⸗ 158 ð . ten unothig, da Glaube und Geiſt zwar immer bas bleiben was ſie nach der Natur und Innhalt der Lehre Chriſti ſeyn ſollen; immer bey jedem Chriſten ſeyn und unentbehrlich daſeyn muͤſſen, aber doch nicht mehr mit der auſſerordentlichen Wunder⸗Kraft gegeben wer⸗ den und wirken, ſondern ihre weſenrliche Kraft nur in Bildung und Richtung des Sinnes und Lebens be⸗ weiſen. Darneben ſo entſteht aus dieſer Aenderung und aus der Erweiterung der Gemeinen auch eine Verringerung der ſtarken Zuſamenfaſſung und vielfa⸗ chen Aufmunterung die damals vorhanden war, es geht alſo durchaus langſamer, unmerklicher zu, wo⸗ bey auch deſto mehr Zerfall entſtehen kan und entſtan⸗ den iſt. Ueberdas iſt jezt unter uns die Verknuͤpfung an die Chriſtliche Lehre faſt eine buͤrgerliche Sache. Man wird ohne ſein Wiſſen und Ueberlegung dazu erzogen und gewoͤhnt. Man bekennt ſich dazu, weil diie Eltern ihr zugethan ſind, weil man buͤrgerliche Vortheile dabey hat, oder weil keine andere gedultet wird. Man lernt die Sprache und Cerimonien, und ſagt und macht ſie, wo es noͤthig iſt, nach. Diß al⸗ les geht ohne Ueberlegung der Sache ſelbſt, ohne viel Gemuͤths⸗Bewegungen zu, bis vielleicht jezt und dann, hie und da einer auf allerley Weiſe, nachdem er dem Namen nach ſchon lang ein Chriſt geweſen iſt, erſt zum Nachdenken erwacht, aus einem, bisher fei⸗ neren oder groͤberen ungottlichen Weſen, weltlichen Luͤſten, und vielleicht vielen Laſtern die er vorhin bey : ſei laͤnglich ſeyen, das muß nicht ſo ſehr aus dem Erfolg als vielmehr aus der Sache ſelbſt beur⸗ theilt werden. ſinem Cl anfangt durs denn wenn er a das zuwe gang und geſchieht. gaug der die beſon Elücke ſe ſrgiäluig nes jeden dann all dere Ken Menſchen auf den macht, Dier lich gen lungen nungen unzuͤhli Chniſte ſelcher inttet hes lt der Nehte lehens be⸗ Vendentag guch eine uund vielfa⸗ n Wr, es 1 zu, wo⸗ l1d entſtan⸗ erknupfung he Sache. gung dozs dezu, weil bitgerlche te gedultet ien, und Diß al⸗ lhe ie jeſt und nachden . weſen it, hisher fe⸗ weltlichen rhin bey ſe⸗ aus dem tſ heu —— ſeinem Chriſten: Namen getrieben hatte, erwacht, und anfangt mit Ernſt nach Glaube und Geiſt zu fragen; da es denn wohl bey ihm nicht viel anders iſt, als wenn er aus einem Heyden ein Chriſt wuͤrde; nur daß das zuweilen mit einem ſchnelleren ploͤzlichern Ueber⸗ gang und ſichtbarer Aenderung, oft nach und nach *) geſchieht. Darneben iſt und wird auch mit dem Ab⸗ gang der apoſtoliſchen Unfehlbarkeit und Geiſtes⸗Kraft die beſondere Beſtimmung und Anweudung der Lehr⸗ Stuͤcke ſelbſt weniger untruͤglich und muß daher zwar ſorgfaͤltiger behandelt aber auch zugleich mehr eis nes jeden Gewiſſen uͤberlaſſen werden. Hie ſchlagen ſich dann alle die Modificationen die die Philoſophie und an⸗ dere Kentniſſe, auch die Denkungs⸗ und Lebens⸗Art der Menſchen ſo vielfaͤltig bekommt, und alles, was irgend. auf den Verſtand und Herz der Menſchen Eindruck macht, dazu. Dieſe Aenderung der Zeiten, aͤuſſerte ſich bald merk⸗ lich genng *), und ſo gieng es unter tauſend Abwechs⸗ lungen von Licht und Finſterniß, von Wahrheit, Mey⸗ nungen, Wahrſcheinlichkeiten und Irrthumern, von unzaͤhlichen Verderbniſſen des Herzens und Lebens der Chriſten fort, und iſt noch bis dieſe Stunde alſo. Bey ſolcher Beſchaffenheit des Chriſtenthums aber, iſt denn nun **) Eine ſehr ſchoͤne Stelle hieruͤber iſt bey Spalding vom Werth der Gefuͤhle. S. 247⸗254. der vierten Auflage. **) Schon der Apoſtel hat nicht nur mit der Sinnlich⸗ keit, ſondern auch mit der Philoſophie und ſelbſt⸗ erdachter Geiſtlichkeit zu kaͤmpfen. Col. 2, §. 23. es moͤgen nun Gnoſtiker geweſen ſeyn oder nicht, vor denen er warnet, —— nun offenbar, daß man mit einem ſolchen Haufen ſoge⸗ nannter Chriſten nicht gerade ſo reden darf, wie ein Apoſtel mit Gemeinden von ſolchen Menſchen redet, die ſich wirklich aus freyer Bewegung mit ganzem Entſchluß ihres Herzens, unter groſſem Getraͤng aber auch grof⸗ ſen Kraͤften die ſie ſahen und beſaſſen, zu Chriſto bekeh⸗ ret hatten. Und iſt in unſern Tagen deſto mehr Vor⸗ ſicht noͤthig, weil man es einestheils mit einer Philo⸗ ſophie zu thun hat, die ſtolz auf ihre Einſichten und kuͤhn genug iſt, dem Geſetz GOttes ſelber ohne Chriſti Verſoͤhnung und Geiſt Genuͤge leiſten zu wollen; aber auch weichlich genug, die Anforderungen des goͤttlichen Geſetzes ſo weit herabzuſetzen, bis nach dieſem Maas⸗ ſtab der Menſch eine unverſehrte Natur bekommt und ſich, wenn ihm auch irgendwo ein Flecken angewiſcht worden iſt, denſelben ſehr leicht heraus m chen kan. Anderntheils hat man es mit einer Menge luͤſterner, verzaͤrtelter, halbwiſſender und aus dieſen Grundlagen raiſonnirender Menſchen zu thun; welche daß, worauf ſie verfallen, Philoſophie oder Chriſtenthum, nach die⸗ ſem ihrem Sinne biegen, oder, wenn das nicht angeht, ſich aus den Buͤchern der weichen ſchoͤn⸗ denkenden Phi⸗ loſophen oder der deklarirten Freygeiſter ein paar abge⸗ nuzte Zweifel oder Spoͤttereyen gegen die Bibel entleh⸗ nen, nachſchwaͤtzen, und damit die Stimme des Ge⸗ wiſſens und der Wahrheit uͤbertaͤuben. Viele „damit es ein feines Anſehen habe, ſchieben das, was ſie in der That wider das in der Bibel gelehrte Chriſten⸗ thum einwenden, auf Rechnung der Kunſt⸗ Theologie, und da haben ſie dann ein weites Feld zu ſchmaͤhen und zu ſpotten, welches ſie auch redlich thun, deſto mehr aber er ſich ſ ſo aubgebt davon ang wird, unte recht zu ke unſter Zeit lichett ich flmmung ſelber vere Vas eiſt die nn dieſe, abe hanke, da zu wollen ſtarke, ni ſchen zu gend eine lichen blo ſchen der ſie der Vein, die man mu Uhnnen, Wos dae )Ve n ur le⸗ Aun glei rin⸗ ſent uftn ſe⸗ „wie eiſt ledet, die le Chriſtt len; aber gbttlichen n Maas⸗ nmt und ngenmiſcht chen kan. lͤſtemer, lundlegen „ Merauf nach die⸗ t angeht nden Phi⸗ gar abge⸗ el entleh⸗ des Ge⸗ e, daonmit tras ſie Chriſten⸗ heologie, ihen und ſto ſneht aber nmmaen 62 aber ſich ſelbſt loben. Dieſe Seuche iſt in unſern Tagen ſo ausgebreitet *), daß man, auch ohne es zu wiſſen, davon angeſteckt werden kan, und daß einem ſchwer wird, unter alle dem Gewirr, Geſetz und Evangelium recht zu kennen, zu unterſcheiden, und den Menſchen unſrer Zeit ſo vorzutragen, daß man ſich nach ihrer Faß⸗ lichkeit richtet, und doch nicht, aus Begierde, durch Um⸗ ſtimmung nach ihrem Gerſchmack, Begfall zu erhalten, ſelber vereitelt wird. Was ſoll man dann nun thun? ſoll man die Leute erſt die natuͤrliche Religion lehren? Ja, lehren ſoll man dieſe, aber es duͤnkt mich ein ſehr abentheuerlicher Ge⸗ danke, das erſe, mit Vorbeygehung der Chriſtlichen, thun zu wollen. Gleich als wenn die Chriſtliche nicht eben ſo ſtarke, nicht unendlich ſtaͤrkere, Bande haͤtte, die Men⸗ ſchen zu GOtt und zur Tugend zu fuͤhren; als wenn ir⸗ gend eine natuͤrliche Religion abgeſondert von der Chriſt⸗ lichen blos und rein vorhanden waͤre, als ob die Men⸗ ſchen der bloſſen natuͤrlichen beſſer folgen wuͤrden, wenn ſie der Chriſtlichen Religion nicht folgen wollen. Aber, nein, die chriſtliche Religion iſt nur zu ſchwer — und, man muß etwas allgemeines haben, das alle annehmen koͤnnen, die auch Nicht⸗Chriſten ſind und ſeyn wollen.„ Was das lezte anbetrift, ſo kommt es mir ſehr unſchik⸗ lich *) Vernet hat ſie umſtaͤndlich beſchrieben in ſeinen Be⸗ trachtungen uͤber die Sitten, Religion. ꝛc. S. 30 ff. kurz und meiſterhaft. S. 129. wo er ſagt: die Krank⸗ heit un ers Jahrhunderts, ſey: ein verderblicher Lurus, der mit dem Misbrauch des Witzes be⸗ gleitet iſt, um mit dem praktiſchen Epikureiſmus eine Art von theoretiſchem Epikureiſmus, der ſenen entſchuldigt und rechtfertigt, zu vereinigen. 162 — lich vor, Wahrheiten die nöthig und heilſam ſind, ver⸗ ſchweigen wollen, weil ein anderer bisher kein Belleben daran gehabt hat. Was koͤnnte man nicht auf dieſen * Fuß alles fordern? Wegen des erſteren aber denke ich gerade das Gegentheil. Die chriſtliche Religion hat in den Unterweiſung und Anfuͤhrung der Menſchen zur Gottesfarcht und Fugend den gedoppelten Northeil. Erſt⸗ lich daß durch das Hiſtoriſche darinn, durch Handlun⸗ gen und Thatſachen, GOtt und Seine Majeſtaͤt, Vor⸗ ſehung und Regierung dem Menſchen gleichſam naͤher, fühlbarer, wird, als immer durch alle Naturbeweiſe und Betrachtungen geſchehen kan. Zweytens, daß die Werke und Anſtalten GOttes, die Mittel zu unſerer Beruhigung und Tugend, darinn dem ſinnlichen Men⸗ ſchen auf eine ſinnliche und doch GOtt⸗geziemende Wei⸗ ſe vorgeſtellt werden. Darum ſie auch nicht nur vor Erwachſene, ſondern ſchon vor Kinder die ſchiklichſe iſt. ꝛc. *) und was koͤnnte man nicht noch ſagen? doch der gute Baſedov wird erfah en, daß ſein Vorſchlag untauglich iſt. Oder ſoll man lieber die ganze chriſtliche Lehre um⸗ ſchmelzen, damit doch noch Chriſtus und die Bibel je und *) Aber das muß freylich auch ſchiklich angegriffen werden. Der hiſtoriſche Unterricht iſt wohl An⸗ fangs der beſte e, und ruͤhmlich iſts vor unſere Zei⸗ ven, daß wir von Verbeſſerungen des Unterrichts ſo viel ſchoͤne Schriften und Vorſchlaͤge haben. Aber man muß, wo etwas ausgerichtet werden ſoll, nicht nur die Buͤcher ſondern auch die Maͤnner haben. Vor dieſe iſt auch Luthers Catechismus vortreflich. Aber freylich wuͤrden wir ganz wider Luthers Sinn handeln, wenn wir meynten, der muͤßte nun vom Bauerkind bis auf den Prinzen das einzige Buch des Unterrichts ſeyn. ed ſe pon Chr man es o heit, ihn es allen; zum Zu0 eigelieb Es iſt n die Wen die und dem ſag⸗ wie wen ſind, ben 1 Beleben auf dieſen denke ich ion hat in nſchen zut beil. Grſe⸗ Handlun⸗ ſtit, Vor⸗ mn näher, hemeiſe turbeweiſe ,daß die ln unſerer hen Men⸗ ende Wei⸗ 1 mur por ſhiklichſe⸗ gen! doch Verſchlag Lehre umn⸗ Blbel ie und ngegrien wohl Au⸗ nſere gel⸗ ntertichts ben. Aber ſll,nicht. er haben⸗ Prtieflch⸗ ers Eimn nut bom ie Brch tstesee 163 und je genennek, aber der Unterricht allen Gattungen von Chriſten und Richt⸗Chriſten *) anpaſſend gemacht werde? — Aber, wer wird das erhalten? oder wird man es ohne Nachtheil der Wahrheit, goͤttlicher Wahr⸗ heit, thun koͤnnen? Wird man nicht daruͤber, daß man es allen Zweiflern recht machen will, unvermerkt ſelber zum Zweifler werden? Wenn mon alſo, der Menge der eigenliebigen verzaͤrtelten Menſchen zu lieb, ſagen wolte: Es iſt nicht ſo ſireng gemeynt mit dem Ceſetz GOttes; die Menſchen ſind auch ſo boͤſe **) nicht; GOtt, der die Lie⸗ *) Hieruͤber hat Hr. D. Bahrdt in den Briefen über die Syſtem. theol. 21. und 35. Br. viel Wahres und Durchgedachtes geſagt. Aber das meiſte von denm waͤs er im erſten derſelben ſeinen Ungelehrten ſagen laͤßt, bleibt dabey doch ſtehen. Man leſe nur wie an obangezogenen Ort Vernet unſere Freygei⸗ ſter charakteriſirt. **) So ungefaͤhr wie Seneka: erras ſi vitia tecum naſci putas, ſupervenerunt, ingeſta funt. Aber wem ſoll man nun glanben? Plato ſagt: Homi- nes natura malos eſſe, & induci non poſſe; ut juſtitiam colant. Und Cicero beym Auguſti- no c. Jul. Homines-in lucem edi -= animo ad libidines proclivi, in quo divinus ignis ſit obrütus. Wie ſoll man nun die Schrift erklaͤren? auf Stoiſch oder Platoniſch oder Akademiſch? oder bey dieſer Zerſchiedenheit der Philoſophie waͤre es nicht beſſer, man glaubte ihr geradehin was und wie ſie ſagt? 1 B. Moſ. 8, 21. Anſteckung kan ſie da nicht meynen, weil ſie von allen Men⸗ ſchen und von allem dem was der Menſch ſelber in ſich formirn, redet. Es iſt wahr, GBtt ſagt das aus Gelegenheit der Menſchen wie ſie zur Zeit der Suͤndflutb waren; aber er redet von einer Schonung, die er auf alle kuͤnftige Men chen⸗Zeiten beweiſen will, und das aus dem Grund, weil die 2 Men⸗ 164 ,Z Liebe ſelber iſt, vergibt, ohne daß die Forderungen des Geſetzes durch Chriſtum befriediget werden ꝛc. ꝛ.. waͤre das dann bibliſch? waͤre das zur Beruhigung und Tu⸗ gend hiunlaͤnglich 2 Alſo nicht ſo weit wollen wir uns zu dem Verder⸗ ben unſerer Zeit herablaſſen, daß wir denen wichtigen Wahrheiten, die ein erleuchteter Paulus mit ſo groſſem Nachdruck gelehret hat, zu nahe tretten, ſondern viel⸗ mehr je gröͤſſer das Verderben iſt, deſto gruͤndlicher und vorſichtiger muß der Hauffe der Chriſten von der ganzen Sache belehret werden. Man darf demnach jezt nicht ſo ſchlechthin ſagen: ihr habt den Glauben, ihr habt den Geiſt, ihr ſeyd vom Geſetz frey. Denn ſo wuͤrden die Menſchen, wie ſie jezt ſind, weder die Worte ver⸗ ſtehen, noch ſich dazu ſchicken; man darf ihnen aber auch dieſe groſſe Sachen, und was dazu gehoͤrt, nicht verbergen; man darf deswegen nicht Glaube und Heili⸗ gung, Geiſt und Vernunft, GOttes⸗Geſetz und Levi⸗ tiſche Caͤrimonien untereinander werfen. Sonſt ſezt man auf der einen Seite den Menſchen zu hoch hin⸗ auf, und die Anſtalten GOttes zu tief herunter, auf der andern Seite fordert man zu viel von dem Menſchen, und wiederum fordert man zu wenig; traut GOtt bald zu wenig bald zu viel zu. Sondern das ſoll man thun: zuerſt die heil. Schrift und beſonders Paulum mit genauer Aufmerkſamkeit auf die innerſte Bewegungen ſeines Her⸗ Menſchen durchgehends nun ſchon ſind wie ſie ſind; allo alle Menſchen zu allen Zeiten. Und wie ſind ſie dann? Boͤſe in allem ihrem Dichten, von Ju⸗ gend auf. Wem das unreimlich dunkt, der gehe hin, und werde ein Stviker. herzens ter der ſich ſell nen Br Natur einzelue cation Gtte⸗ ſie zu was G dor erſ den, d de gen werden auf den ormt wie un Lehre Glaube — — eses⸗= —e = — = — — — Ungen des . wae. Nund Tu⸗ mn Verder⸗ wichtigen ſo gloſſem ndern wil⸗ dlicher und der ganzen ſezr wicht ihr habt ſo wuͤrden Vorte bel⸗ hnen aber rt, nicht und Heil⸗ und Lbi⸗ Sanſt ſeſt hoch hin⸗ er/ auf der nſchen und t beld zu hun: zueſt it genener en ſines Hen⸗ e ſeſid; wie ſid hon Ju⸗ , ner he ERNNEN 165 —— Herzens und tiefſter Ehrerbietung vor GOtt dem Rich⸗ ter der Gedanken und Geſinnungen des Herzens, vor ſich ſelbſt recht ſtudiren. Hernach, den Menſchen ſei⸗ nen Bruͤdern den Stand vor GOtt, worin ſie von Natur ſind, wie Roͤm. 1. 2. 3. zeigen; welches bey einzelnen bekannten Gemeinden mit genauerer Specifi⸗ cation geſchehen kan und ſoll, damit ſie erkennen, was GOttes Geſetz *) in der Schrift und im Gewiſſen an ſie zu fordern hat. Zeigen ſoll man ſeinen Bruͤdern⸗ was GOtt alles durch Chriſtum vor uns gethan, was vor erſtaunliche Liebe Er an uns gewendet hat, da Er den, der von keiner Suͤnde wußte, vor uns zur Suün⸗ de gemacht, damit wir in Ihm gerecht⸗geſprochen werden koͤnnten. Zeigen ſoll man ihnen, daß es nun auf den Glauben an Chriſtum und den Geiſt Chriſti ankomme; was eigentlich Glaube an ihm ſelbſt ſey; wie und warum das ſo ſey; wie es mit der ganzen Lehre Chriſti zuſammenhange; wie und wodurch der Glaube erzeuget werde; ns ſein Hauptgeſchaͤft und was *) Melanchthon, in der von Spalding angezogenen Stelle, Nuzbarkeit des Predigamts S. 131. ſagt: Hæc demum Chriſtiana cognitio eſt, ſcire, quid lex poſcat, unde faciendae legis vim, un- de peccati gratiam petas. Aber iſt man nicht mit dem Geſetz zu bald fertig, wider Melanch⸗ thons ja wider Pauli Sinn, wenn man das, was dieſer ſagt, vom Geſetz immer nur mit Gewalt auf die Beybehaltung der Moſaiſchen Anordnun⸗ gen eingeſchraͤnkt wiſſen will. Was will man dann hernach von Abraham, von David, Roͤm. 4, 1⸗38. ſagen 2 Und dazu iſt die Vorſtellung, die Spalding S. 154. von der Frage macht, unrich⸗ tig; ſo iſt es auch S. 223 f. L 3 166 EEE was ſeine Folgen ſeyen; was der Geiſt Chriſti ſey; wie er erlangt, bewahret und innwohnend werde; was er wirke, woran er erkannt werde. ꝛc. und das alſo zeigen, daß ſie ſich nicht mit falſcher Einbildung be⸗ truͤgen koͤnnen, oder wenn es doch geſchieht, unent⸗ ſchuldbar ſind. *) Und dann in dieſem Zuſammen⸗ hang, und nicht anderſt, zeigen: was daraus vor ein neuer gluͤckſeliger Stand vor GBtt entſtehe; wie ein Menſch, wenn er dieſen Weg geht, eine ſo maͤchtige⸗ aber nicht aͤngſtliche oder zwingende ſondern freywillige Kraft bekomme, goltgefaͤllig zu leben; was er dabey ſeiner Schwachheiten wegen vor eine goͤttliche Beru⸗ higung erlange, und daß das chriſtliche Freyheit heiſſe? von Chriſti Geiſt belebt und regiert werden; dabey man dem Geſetz auch als Geſetz nicht zuwider, aber doch auch nicht unter dem Geſetz iſt Dazu ſoll man die Chriſten mit vaͤterlichem und bruͤderlichem Ernſt und Zaͤrtlichkeit aufmuntern, denen Schwachen Milch aber vernuͤnftige lautere Milch des Ebangelii, den Starken ſtarke Speiſe geben, — ſie ermahnen und er⸗ *) Es iſt offenbar hart und zu viel geſagt, wenn der Hr. Oherconſiſtorialrath S. 167. entſcheidet: „So lang ſie (die Lehrer) noch einen einzigen Zu⸗ hörer haben, der ſich bey ſeinem ſuͤndlichen Leben mit dem /Vorwand beruhiget und rechtfertiget, daß man ja nicht durch die Werke, ſondern durch den Glauben allein vor GOtt gerecht und ſeelig wer⸗ de, ſo lange iſt das ein richtiger Beweis, daß uͤber Glauben und Werkte nicht recht geprediget, nicht recht katechiſirt worden., Wie, wenn nun nicht nur einer ſondern viele, unachtſam und un⸗ gelehrig waͤren? Wie, wenn nicht nur bey einem ſendern vielen, wie Rochefaucault ſagt: der Kopf vom Herzen hintergangen wuͤrde? zevecken⸗ demn gan tes in⸗ damit n wer dor lichen tigentli hintan Spreut haben habe, Gefihl aber e gen D meroli gemach ſch der drucke len gl dder d geſtelt berden chriſtt wo es zu th 3 was ſtame thun Lentli de; was das alio⸗ dung be⸗ „ Unent⸗ lſainmen⸗ 6 vor ein wie ein maͤchtige, eywillige er dabe he Veru⸗ it heiſſe: ; dabeh r,ober ſll man in Eruſt 1 Wilch ii, den nen und el⸗ , wenn eun run und un⸗ e) einenn t: det / rrmemten 157 erwecken mit Gruͤnden die aus der Beſchaffenheit und dem ganzen Umfang des groſſen Werks der Liebe GOt⸗ tes in JEſu Chriſto genommen ſind. Ich begehre damit natuͤrliche Gruͤnde nicht auszuſchlieſſen, aber wer doch dieſe nur allein herausſtellen, und in chriſt⸗ lichen Gemeinden, ich weiß nicht wem zu lieb, die eigentliche Chriſtliche immer ſchuͤchtern oder veruͤchtlich hintanſetzen wolte, der kommt mir vor, als wolte er Spreuer eſſen, da er doch die auserleſenſte Koͤrnfrucht haben koͤnnte. Eben das was ich bier zulezt geſagt habe, das geſteht uch Spalding, vom Werth der Gefuͤhle S. 211. 213. ſehr nachdruͤcklich; ich glaube aber es waͤre nuͤzlicher geweſen, wenn er bey dieſer Erklaͤrung geblieben waͤre; da es hingegen bey der lan⸗ gen Deklamation, die er wegen dem Vorwurf des moraliſchen Predigens nur zween Monathe hernach gemacht hat, faſt das Auſehen gewinnt, als haͤtte er ſich den Verdruß uͤͤber einige vielleicht unbequeme Aus⸗ drüucke uͤbernehmen laſſen, und bey allem ſeinem vie⸗ len Klagen den eigentlichen Punkt der Frage verfehlt oder doch gewiß, auch S. 212. nicht, hinlaͤnglich feſt⸗ geſtellt, und uͤber unlaͤugbare Fehler weggeſehen. Ue⸗ berdem daͤchte ich die aus den eigentlichen Lehren des chriſtlichen Lehre entſtehende Gruͤnde koͤnnten uͤberall, wo es um Beſſerung und Beruhigung des Menſchen zu thun iſt, gebraucht werden. 3) Endlich wird es nicht undienlich ſeyn, noch et⸗ was von dem Unterſchied des Alten und Neuen Te⸗ ſtaments anzumerken. Das haͤtte ich vielleicht zuerſt thun ſollen. Doch die Ordnung iſt willkuͤhrlich. Ei⸗ gentlich macht der Apoſtel drey Perioden. Von Adam L 4 bis 68 aeai bis auf Moſen; und das rechnet er zu der Zeit, wo noch kein Geſetz war. Roͤm. 5, 13. 14. damals, ſagt er, war der Codex divinus noch nicht; und doch herrſchte der Tod. Alſo der Tod iſt auch ohne aus⸗ druͤckliches Geſetz der Suͤnden Sold. Aber Verheiſſung war doch zu der Zeit ſchon da. Gal. 3, 8. 15⸗18. die⸗ ſe Periode nennet der Apoſtel nicht das Alte Teſta⸗ ment, ſondern ſie iſt, nach ihm, die Zeit der ſimpeln Verheiſſung. Nemlich da war die Welt noch eigent⸗ lich in ihrer Kindheit, mit einem Kind aber kan man noch keine Vertraͤge oder beſondere Anſtalten machen. Die zweyte Periode iſt von Moſe bis auf Chriſtum. Das nennet der Apoſtel, aus den Propheten, den Al⸗ ten Bund. Er war nemlich eine Zucht⸗ und Vorbe⸗ reitungs⸗Anſtalt, die GOtt mit dem Muſter⸗Volk beſonders vornahm, dabey die Menſchen, als zum Verſtand heranwachſende Knaben, in denen aber zu⸗ gleich die Unarten der Jugend erwachen, und die des⸗ wegen in beſondere Zucht genommen werden koͤnnen und muͤſſen, behandelt werden. Die dritte Periode iſt von Chriſto an. Doch wenn der Apoſtel auf die Vor⸗ zuͤge des Menſchen⸗Geſchlechts, die es durch Chri⸗ ſtum erlangt hat, zu reden kommt, ſo faßt er jene zwo erſte Perioden zuſammen. Gal. 4, 1. Und ſo koͤn⸗ nen wir es hier auch anſehen. Wir wollen alſo die ganze Zeit des Zuſtands der Welt vor Chriſto zur al⸗ ten Einrichtung, — und die neue, von Chriſto an, rechnen. Da beruht nun der Unterſchied auf dem⸗ was in der neuen Vorzuͤgliches den Menſchen zu theil worden iſt. Dieſer Vorzug beſteht in der von GOtt geſchenk⸗ ten ſen Gere neuteſtan⸗ helt; zu gerettet der Gere fhmmen, Uffenban Aber ve derſt den dididuel dunch der Se Zettrenn heimaig Wie es me. wenn der Si Derſpre dieſe d der Ar dieſe r die Ze Tücken auf dr in G W der D eln ſ die Zeit, d lals, ſagt und doche ohne aus⸗ derheiſſung ſalg. die⸗ lle Teſta⸗ e ſimrela ch eigent⸗ lan mmon muachen. Chriſtum. , den Al⸗ d Vorbe⸗ et, Volk als zunn obet zle die des⸗ 1 Hnnen ſeriede iſt die Vor⸗ ich Chri ene dſoſin⸗ olo die dzur eli ſſo⸗ an, was in worden gechent⸗ ten . —— 169 ten Gerechtigkeit, und in der neuen Kraft des Gei⸗ ſtes. Beedes wird ausdruͤcklich als ein Vorzug der neuteſtamentlichen Einrichtung verheiſſen und wieder⸗ holt; zuſammen in der Stelle die ich oben, S. 144. f. gerettet habe. Daß aber die Menſchen des Geſchenks der Gerechtigkeit durch Chriſtum doch haben genieſſen koͤnnen, obſchon das Geheimniß davon noch nicht ſo offenbaret war, das habe ich droben geſagt, S. 122. f. Aber von der neuen Kraft des Geiſtes muß man an⸗ derſt denken. Dann was in der Menſchen⸗Seele in⸗ dividuelle Veraͤnderungen hervorbringen ſoll, was nicht durch Zurechnung, ſondern durch phyſiſche (ich rede von der Seele) Einwirkung geſchehen ſoll, was als un⸗ zertrennlich von der wirklichen Offenbarung des Ge⸗ heimniſſes dargeſtellet wird, das kan ich nicht ſehen, wie es den vorhergehenden Weltzeiten zu ſtatten kom⸗ me, oder beygelegt werden koͤnne. Und in der That, wenn ich die ganze Erloͤſung Chriſti in die Zerſtoͤrung der Sinnlichkeit ſetzen wolte, ſo wuͤrde ich ſorgen wi⸗ derſprechende Dinge behaupten zu muͤſſen, indem ich dieſe der Predigt, von dem ſchon erfolgten Tod und der Auferſtehung Chriſti, beylegen, — und doch auch dieſe nehmliche Wirkung aus der nehmlichen Urſache in die Zeiten, wo die leztere noch nicht da war, hinauf⸗ ruͤcken wolte. Die Sache ins Reich der Todten oder auf den Gerichtstag verweiſen, heißt: zeigen daß man im Gedraͤng iſt. Was wollen wir nun ſagen? Die innere Heilung der Menſchen durch den Geiſt Chriſti, iſt gleichwol ein ſo wichtiger Umſtand, daß man denken ſolte, ohne die kan eben doch kein Menſch den heil. GOtt ſehen. 2 5 Das 179 N Das will ich ſagen. Ich begehre lezteres keineswegs zu laͤugnen. Aber ich glaube, die Aufloͤſung der dar⸗ aus, in Anſehung der Vorwelt entſtehenden Schwie⸗ rigkeit, vornemlich aus dem Bild des menſchlichen Al⸗ ters, das der Apoſtel, Gal. 4, 1 ff. ſo nachdruͤcklich braucht, nehmen zu darfen. 3 Zuvor weiß ich nicht, ob ich erſt zu erinnern noͤthig habe, daß darum niemand den Menſchen der Vorwelt alle Wirkungen des Geiſtes GOttes ganz abſprechen darf, weil er als eine beſondere neue Gabe des Neuen Teſtaments verheiſſen und gegeben wird. Nemlich die⸗ ſes geſchiht in reicherem Maas und auf eine ganz eigene Weiſe, indem er hier ein Geiſt der Kindſchaft und Frey⸗ heit iſt, jenesmal aber ein knechtiſcher Geiſt war, das heißt: was Er wirkte mehr auf eine aͤngſtliche Furcht⸗ erweckende Weiſe wirkte. Im Grund war es ein Geiſt, der immer auf Heiligung wirkt, die aber freylich bey der neuen Einkichtung unſaͤglich viel lieblicher und beſ⸗ ſer von ſtatten geht. Das hat abſonderlich auch ſeine Beziehung auf das Wort GOttes, den Unterſchied deſſelben und ſeiner Wir⸗ kungen im A. und N. Teſtament, ja auch auf den Un⸗ terſchied der Schriften ſelbſt. Es war nemlich im A. Teſtament, es iſt in den gbottlichen Schriften dieſes Zeitlaufs nicht nur Geſez, ſondern auch evangeliſche Verheiſſungen und Vorſtellungen ſind darin. Solte denn der Geiſt GOttes durch diß Wort des Geſetzes nichts⸗ Solte der Geiſt des Evangelii nicht durch jene evange⸗ liſche Verheiſſungen gewirkt haben? Ich antworte: durchs Geſez wirkte er das nicht, was das urſpruͤngliche sgvo des Geſetzes ſeyn ſolte. Ach! daß du ein ſolch Herz haͤt⸗ futteſt, der Ein herzens ſigt der Teſtame Aber d Geiſt, badurch in dein lenderen Teſtarn diſche ſungen Man De dei de war Chriſt eh we recht ! Undde den G Frerhe ments guch wirkt llaͤrte undd gekom ſis dr eitsſrens der data Schwwie⸗ ichen Al⸗ hdrücklich n ubthig Vornelt bſprechen 6 Neuen nlich die⸗ Uz tigen⸗ id Frey⸗ vat, das Furcht⸗ in Geiſt, hlich bey und beſ⸗ auf das ger Wi⸗ den llr⸗ H im A. n dieſes ggeliſce Elte ebange⸗ mrorte: lngliche lchhet⸗ hit⸗ rrersramke 177 haͤtteſt, ſagt GOtt durch Moſen zum Volk mitten unter der Einſchaͤrfung des Geſetzes; und Beſchneidung des Herzens verheißt er aufs zukuͤnftige, die Erfuͤllung aber ſagt der Apoſtel, ſey durch den Geiſt Chriſti im Neuen Teſtament geſchehen. Rom. 2, 29. vergl. Col. 2, II. Aber durch jene evangeliſche Verheiſſungen? Ja der Geiſt, und zwar der Geiſt Chriſti 1 Petr. 1, I1. wirkte dadurch, er wirkte auch etwas evangeliſches, aber nicht in dem ausnehmenden Sinn und Grad, wie nach vol⸗ lendeter Erlbſung, wie nun durch die Schriften des neuen Teſtaments, denn die geſezliche Einrichtung, das kin⸗ diſche Alter verbreiteten auch auf das Wort der Verheiſ⸗ ſungen eine gewiſſe Dunkelheit. Er war wie nicht da. Man ſieht das aunch aus der evangeliſchen Geſchichte. Die Zeugniſſe der Propheten von Chriſto und ſeiner Gna⸗ de waren da. Aber es war wie etwas neues, da ſie Chriſtus hervorzog. Selbſt die Apoſtel lernten nur erſt bey weiterer Erleuchtung des Geiſtes des Evangelii ſie recht kennen und brauchen. Nun aber iſt der Geiſt da. Und das Wort des Evangelii von Chriſto gibt den Geiſt, den Geiſt nemlich des vollen Lichts der Kraft und der Freyheit. Wie es jezt mit den Schriften des A. Teſta⸗ ments iſt? — Jezt verbreitet das Wort des Evangelii auch uͤber jene ſein Licht, und der Geiſt des Evangelii⸗ wirkt jezt auch durch dieſelbe; weil mehr freyer aufge⸗ klaͤrter Verſtand durch die Erkenntniß Chriſti da iſt, und die Menſchen nun als durchs Angeſicht des ins Fleiſch gekommenen Sohns EHttes erleuchtet, die Decke Mo⸗ ſis durchſchauen koöͤnnen. 2 Cor. 3, 12-18. Nun laßt uns das Bild des Kindes, das ich aus dem Apoſtel oben angezogen habe, vollends ausmahlen. Ein 172 õä Ein erwachſener Menſch ſoll fromm ſeyn, aber ein Kind Uazu ern ſoll auch fromm ſeyn. Jener hat dazu mehr Vortheile. damnls Man hat ihm ſchon weit mehr geſagt: ſeine Faſſungs⸗ Gien Kraͤfte und Einſichten ſind erweitert: die Antriebe ſind ei dei viel vollſtaͤndiger. Man ſetze aber jezt, daß beede dem Ehrſte Vater angenehm gemacht ſind in dem Geliebten. Wird die von der Vater das Kind darum verſtoſſen, oder weniger lieb wa iſt haben, wenn es nach ſeinem kindiſchen Verſtand und Verhaln Alter thut was es weißt und kan? Nein, Er fordert inn gel von dem Kind nicht ſo viel. Beede ſollen fromm ſeyn, dummun jedes nach ſeinem Maas, und ſo ſind beede gleich lieb. he Und im Genuß der vaͤterlichen Liebe, ſtehen auch Faß⸗ NVern lichkeit, Erweiſung und Empfindung immer in gleicher neſcin Verhaͤltniß. So geſtehe ich gern dem erwachſenen Welt⸗ alter ſeine Vorzuͤge zu: mehr Offenbarung des Geheim⸗ kent niſſes, mehr Kraft, Licht und Wonne des Geiſtes. und Aber verſöhnt iſt doch das kindiſche Alter auch. Der forf Vater im Himmel hat es auch lieb. Es hat nicht den Sin Geiſt der Volljaͤhrigkeit, aber der wird nicht von ihm gen geſordert, und es vermißt ihn auch nicht ſo ſehr. Wenn Adb es auf die ſinnliche (dieſem Alter angemeſſene) gemeie vr und beſondere Belehrungs⸗ und Zucht⸗Mittel; Sonnen⸗ le ſchein und Regen, die Schoͤpfungs⸗Werke, die Weis⸗ heit auf der Gaſſen, die Gewiſſens⸗Stimme; auf die Abrahamiſche, Moſaiſche, Davidiſche, Prophetiſche An⸗ ſtalten, Worte und Werke merkt, und darunter ſeinen groſſen Vater ſuchen, fuͤhlen und finden lernt, ſo darf es glauben daß es wohl daran ſey um des Geliebten willen. Beweist einer aus dieſem kindiſchen Weltalter vorzüuͤgliche Treue, ſo bekommt er etwa, als durch ein Privilegium mehr Offenbarung des Geheimniſſes, und dazu r et ein Kind Vortheiee, Faſungs⸗ triebe ſind beede dem Nten. Witd veniger leb kſtand und Er fordert hnnmn ſeyn, gleich ib. in gleicher⸗ enen Welt⸗ Geheim⸗ Geiſtes. nch. Der nicht den von ihen hr. Wem gemeine Sonnen⸗ die Veis⸗ auf die etiſche n⸗ ter ſenen t, ſo darf Geleebtenn Veltalter durch en ſes, und dazu — 173 dazu etwas des neuen Geiſtes. Aber == wie wenige damals? — alle Welt betet ſteinerne und holzerne ꝛc. Goͤtzen an „— und =— jezt? = irdiſch geſinnt ſeyn iſt eine Feindſchaft -— deren der Bauch ihr Gott iſt = die Chriſten⸗Welt? -— voll ſolcher Leute — was hernach? -- die von Morgen und Abend -— mit Abraham zu Tiſche — was iſt die Graͤnze zwiſchen Himmel und Hoͤlle? -⸗ Verhaͤltniß des niederſten zum hoͤchſten Grad — wo⸗ hin gehoͤrt pœena damni? -— Sind Seligkeit und Ver⸗ dammung ſo abgeſchnitten, wie durch eine hohe Kluft? — gehen ſie wie die Natur⸗Reiche in einander uͤber? — Wer mißt die Stufen? &c. &c. Quantum eſt quod neſcimus! O welch eine Tiefe des Reichtums der Er⸗ kentniß und der Weisheit GOttes! Wie gar unbegreiflich ſind Seine Gerichte und uner⸗ forſchlich Seine Wege! denn wer hat des Errn Sinn erkannt? oder wer iſt Sein Rathgeber geweſen? oder wer hat Ihm etwas zuvorge⸗ geben, das ihm wieder vergolten werde? denn von Ihm und durch Ihn und in Ihm ſind al⸗ le Dinge. Ihm ſey Ehre in Ewigkeit. Amen. I mmm R S KE S Innhalt der Abſaͤtze. ⸗ F. 1. Phaͤnomena unſerer Zeit. S. 9. 2. Behandlung der Offenbarung. S. 146 3. Geſetz uͤberhaupt. S. 17. 4. Geſetz bey Paulo. S. 19. 5. Geſetzes Werk, Werke, gute Werke. S. 33 6. Gerechtſame und Fordeung des Geſees. S. 46. 7. Beſchaffenheit und Wirkung des Geſe⸗ tzes. S. 57. . 8. Abſicht GOttes mit dem Geſetz. S. 68. 9. Auſtat und Erfuͤllung g des Geſetzes. 10. Grchnggket ohne Geſetz. S. I11. 11. Freyheit vom Geſetz. Se 125. 12. Noͤthige Unterſcheidungen. S. 149 7 17 Folgende Druckfehler ſind vornehmlich zu verbeſſern. S. 11. not.*) Lin. 6. fuͤr: dabo. 3u leſen parabo. —- 14. Lin. 7. -—-= Auſſehung — Auſſetzung. —-- 28. Lin. 8. —- 2, 24. — -⸗ 2, 17⸗24. g. — 29. not. *) Lin. 14. -—-- S. 96. — — S. 134. — 32. Lin. 10. — guͤnſtig — — geiſtlich. S 1ur — 47. L. 10, von unten = nehret == nehmt. — 52. Lin. Fy. --- GOttrs= GOttes haben. —- 57. Lin. 1. - Apoſtei — — Apoſtel. ebendaſ. Lin. 6. --- uns — — und. — 66. not. *) Lin. F. --- Nemefis -= Nemeſis. “ — 69. Lin. 12. —-- folgern -= — erllaͤren. tkt; —- 78. Lin. 19. - Moſ. 21. — 1 Moſ. 22. —- 79. not. *) Lin. 18. —- B. 12. -— B. 2. “ —- 90. Lin. 6. =—- der auf — darauf. Geſehes: —-- 92. Lin. 12. —- da — —- das. — 95. not. *) Lin. 4. = Betrachtung⸗Betrachtungen. . ——- 102. Lin. 20. —— K. 7, 18. — K. 7, 18. 8,3. Geſe⸗ —- 102. Lin. 22. —- iſt == ſo: auszuſtreichen. — 106. zu unterſt-— von — =— vom. —- 122. Lin. 20. =—- Heiligung — die Heilung. S. 6s ebd. not. *) Lin. 1. --- angefangenen-angezogenen. — -- 131I. Lin. 3. — S. I1. -- — S. 31 f. bes. ——— 134. Lin. 3. — Rom. 8, 3. =— Rom. 8,2. —- 135. Lin. 6. = hatte — = halte. — 136. Lin. 13. — Kap. 8,8. - Kap. 8, 3. III. —- 136. Lin. 15. -— ein, == — einen. — 137. Lin. 15. — nur —— = mir. ebd. not. *) Lin. 9. -= itnere -= — itinere. , — . 141. not.*) Lin. 19. - trit =— — ſteht. Verſchiedene weniger erhebliche Fehler, die theils auch in der Schreibart und Unterſcheidung begangen worden, wird der Leſer geneigt uͤberſehen. B E 2 . rich Fues. n S — S = S= — „ ☛ =3 S Rπ ☛r = . Z E — — △ quαιρπX 666 5ͦHAd =h 4. 8 „ 8 2⸗ 1 N M 7 1 H „ 3 3 C 01 8⁸ sasueegs snoo- „ 8 V