Ge68
author: Cless, David Jonathan

———

Diie wahre Lehre
des heil. Apoſtels Pauli⸗
vom Geſez.
Aus dem Brief an die Roͤmer

vorgetragen,

und mit der neuen Deutung derſelben
verglichen.

Tuͤbingen
bey Ludwig Friedrich Fues.
X 7 7 6.

Luther.

Oyp. Edit. Valch. T. XXII. p. 646.

Darum bitte und ermahne ich alle Liebhaber der Gott⸗
ſeligkeit und der reinen Lehre, ſonderlich die ſo mit der
Zeit andere lehren ſollen, daß ſie dieſen Artikel (der
da lehret was des Geſetzes Recht und eigen Werk ſey,
und wie man ſein recht brauchen ſoll) aus St. Pauli

Schriften mit allem Fleiß wohl lernen; welcher, wie
ich groſſe Sorge habe, nach unſern Zeiten wieder wird
verdunkelt und ganz und gar unterdrukt werden.

btt⸗

Nachricht.

De kleine Schrift habe ich zu meiner Ue⸗
bung aufgeſezt, um das was ich von dem
gewoͤhnlichen Lehrbegrif der Lutheriſchen Kirche
inne hatte, und was ich davon abgehendes in den
Schriften und Recenſionen der neueren im Anſehen
der Freymuͤthigkeit ſtehenden Gelehrten laſe, nach
den goͤttlichen Ausſpruͤchen der heil. Schrift ſelber
zu vergleichen. Vornemlich habe ich mich in die⸗
A 2 ſer

4 unn

ſer Materie, wovon gegenwaͤrtige Bogen handeln
an den Brief Pauli an die Roͤmer gehalten, und
nur manchmal den an die Galater dazu genommen,
denn ich habe wohl geſehen, daß der beſondere
Zwek des leztern weit ſpecieller iſt. Muͤhe habe
ich mir gegeben, ſowol von dem Vorurtheil der
MNeuheit als des Herkommens frey zu ſeyn, und
in der Schrift ſo mit eigenen Augen zu ſehen,
daß ich doch niemand der mir einen Vortheil da⸗
bey zu zeigen verſprach, weder weil er neu noch
weil er alt war, blindlings folgte oder verachtete.
Und ich glaube, daß das ſowol mit der Hochach⸗
tung vor den gemeinen hergebrachten Lehrbegrif
als mit der ſchuldigen Gelehrigkeit beſtehen kan.
Denn beedes gebuͤhrt ſich. Die, welche das lez⸗
tere fordern, wuͤrden vielleicht mehr Gehoͤr finden,
mehr Nutzen ſchaffen, und Gottgefaͤlliger handeln,
wenn ſie das erſtere nicht zu ſehr aus den Augen
ſezten. Es iſt wuͤrklich erſtaunlich viel geſagt und
ſich zugetraut, wenn man die ganze theologiſche
Welt von Luthern an, Nachbeter heißt. Und ich
muß geſtehen, das Buch des rechtſchaffenen Hrn
Probſt Spaldings uͤber die Nuzbarkeit des Predig⸗
amts duͤnkt mich darin einen groſſen Fehler zu
. haben,

haben, daß er nicht unterſucht, nicht ſeine Ein⸗

ſichten darlegt, ſondern als um GOttes und des

Gewiſſens willen vor ſolchen Lehren warnet, wel⸗
che von der ganzen Kirche als Hauptlehren ange⸗
ſehen worden ſind. So ſanft und beſcheiden er
nun das vortraͤgt, von einer ſo ſchwindelnden Hoͤ⸗
he herab iſt das doch geſprochen.

Das Reſultat von meiner Unterſuchung uͤber
die Materie vom Geſez lege ich meinen Mitbruͤdern

zur Pruͤfung dar. Freylich bin ich dadurch eben

wieder in das alte Geleis gekommen. Ich muß
es mir alſo gefallen laſſen, wenn ich auch unter die
Nachbeter geſezt werde. Allein waͤre ich denn dar⸗
um beſſer geweſen, wenn ich eines Tellers Nach⸗
beter worden waͤre, als da ich nun vielleicht eines
Luthers heiſſe? Man ſolte uͤberhaupt mit dieſer
Anklage verſchonender umgehen. Die meiſten,

7

auch Gelehrte, ſind eben nicht gerade Original⸗

Genies, und die Selbſt⸗Unterſuchung iſt nur bis
auf einen gewiſſen Grad ihre Sache, das uͤbrige
nehmen ſie von andern an. Es iſt noch eine groſ⸗
ſe Frage, ob das nicht beſſer iſt, als wenn man
uͤberall den originellen Ton affectirt, und, nur um
kein Rachkete zu ſeyn, das unterſte zu oberſt kehrt.
A 3 Von

6

Von Perioden zu Perioden laͤßt GOtt Maͤnner
aufſtehen, die den Ton angeben, da iſt es billig
die vorzuͤgliche Gabe mit Dank zu erkennen und
zu gebrauchen. Leer gehts aber freylich nicht ab,
daß nicht auch manche Schwachheit mit unterlau⸗
fen ſolte, und es iſt recht und gut vor der Ueber⸗
maſſe des Nach⸗Glaubens zu warnen. Aber al⸗
les allein ſehen, und niemand nichts zu danken
haben wollen, in der That, das laͤßt ſehr allweiſe.
Und diejenige, welche gegen dieſe Anmaſſung et⸗
was zu ſagen haben, veraͤchtlich behandeln, iſt
nicht geſetzmaͤßig.

Ich achte die Gelehrſamkeit ſo mancher be⸗
ruͤhmten Maͤnner hoch, die jezt immer an unſerm
Lehrbegrif zu tadeln und zu beſſern finden; aber
ſie muͤſſen mir nicht uͤbel nehmen, wenn ich ſage:
ſo viel ich auch von ihnen lerne, ſo werde ich doch
je mehr ich ihre Schriften leſe, deſto mehr von der
Richtigkeit unſers gemeinen Lutheriſchen Lehrbegrifs
uͤberzeugt, und danke GOtt, daß er uns Luthern
und Chemnizen gegeben hat.

Gehuͤtet habe ich mich etwas zu ſagen, da⸗
mit ich jemand beleidigen moͤchte, doch habe ich
manch⸗

man

ſiet,
nich
ande
wit

Fen

manchmal wohl gefuͤhlt, daß es Ueberwindung ko⸗
ſtet, wenn man auf etwas ſtoͤßt, das man ſo gar
nicht reimen kan. Nun das geht dann freylich
andern nach ihrem Maas auch ſo. Da muͤſſen
wir alſo Gedult haben und Gedult lernen.

— hanc veniam petimusque damusque viciſſim.

Meinen Namen habe ich nicht genennt, weil
ich es vor die, welche gegenwaͤrtigen Verſuch le⸗
ſen, gleichguͤltig halte, ſelbſt aber hinter dem Vor⸗
hang aus den freyen Urtheilen, die ich auf dieſe
Weiſe deſto eher hoͤren kan, lernen moͤchte, was
an meinem Gemaͤhlde zu verbeſſern iſt. Uebrigens
bin ich bereit, von dem was ich ſage, Rechenſchaft
zu geben. Was ich ſchreibe, davon bin ich uͤber⸗
zeugt, denn wenn ich das nicht waͤre, ſo haͤtte ich
nicht geſchrieben. Aber warum ſchreibſt du dann
wann du nichts neues zu ſagen haſt? das will ich
gleich ſagen. Aus eben der Urſache, aus der die⸗
jenige ſchreiben, deren Meynungen von der gemei⸗
nen Form abgehen. Halten ſie es vor gut, die
alte Einwendungen wieder in einem neuen deutſchen
Kleid vorzutragen, ſo iſt mir auch erlaubt, und
ich kan es ja auch vor gut halten, die alte Saͤtze
A 4 wieder

8 s

wieber nach meiner Form meinen Mitbuͤrgern auf⸗
zuſtellen.

Da der Geſchmak heutiges Tages gar fein iſt,
ſo liebt die Welt Mannigfaltigkeit in der Zurich⸗
tung. Und es iſt ja endlich bey unſerm Reichtum
vor einige wenige Bogen Papier nicht ſo groß

Schade. Wenn auch nur ein einiger Menſch

wahren Nutzen daraus ſchoͤpft, ſo ſind ſie genug
bezahlt. -

Doch ich will aufhoͤren von mir ſelber zu reden.

8 2.
, .
R
— .
—

S

ſen
ſo ha
dente
thu
gllen
noch

weit
Wer
meri
Neit.
ſehit
nen.
gen
mach
tri⸗
fen
der

auſ⸗

i,
rich
htum
luß
ellſſch

enug

den⸗

l.

D er X
E AE

F X . E
FY 2
§. I.

Seno hat wohl geſagt: Es geſchieht nichts neu⸗
es unter der Sonne. Und wenn mirs die Wei⸗
ſen unſerer aufgeklaͤrten Zeiten nicht uͤbel nehmen wolten,
ſo haͤtte ich groſſe Luſt diß Spruͤchlein auch auf ſie zu
deuten. Die Herren geben ſich viele Muͤhe das Chriſten⸗
thum vernunftmaͤßig zu machen, ſo zuzurichten daß es
allen freydenkenden Koͤpfen anpaßend werden ſolte, und
nach dieſem Plan die Schrift umzuſchmelzen. Sie bil⸗
den nach ihrem Gefallen eine Tugend⸗Lehre, darein ſie
weiter nichts aufnehmen als was zum buͤrgerlichen
Wohlſtand noͤthig iſt, das uͤbrige erklaͤren ſie vor ſchwaͤr⸗
meriſch. Der Menſch meynen ſie, iſt nicht ſo ſchlimm,
als ihn die ſchwarzbluͤtige Prediger machen wollen.
Nein, es hat nur bisher an tauglichen Anſtalten ge⸗
fehlt, darinn ſich ſeine Wuͤrde recht haͤtte auswikeln kn⸗
nen. Unter den pedantiſchen Feſſeln der Schultheolo⸗
gen iſt ſeine Kraft zur Tugend erſtikt und unthaͤtig ge⸗
macht worden. Man mache nur beßere Anſtalten: Man
errichte Philanthropine; man ſuche die Spartaniſche
bfentliche Erziehung wieder hervor; man bleibe nur bey
der natuͤrlichen Religion vorerſt ſtehen; man ſage nur
A 5 nichts

nichts mehr von einem angebornen ſittlichen Verder⸗
ben, ſondern laſſe die Menſchen ihre Kraͤfte recht anſtren⸗
gen; man ſchwaͤze nicht von Zorn und Ungnade GOttes/
die durch den Tod eines GOtt⸗Menſchen habe muͤßen
verſoͤhnet werden. JEſus iſt einer der beſten Tugend⸗
lehrer. Man berede die Menſchen doch nicht, daß ſie uͤber⸗
natuͤrliche Kraͤfte brauchen um recht gluͤklich zu werden.
Der h. Geiſt iſt weiter nichts als der aufgeklaͤrte Ver⸗

ſtand des Menſchen. Anſtalten, Geſeze, Einrichtungen

ge nacht, Sittenlehre geprediget *) Die, die ſinds, die
muͤßen dem Menſchen⸗Geſchlecht wieder aufhelfen:

Nun das lautet praͤchtig. Aber, liebe Herren! nichts
neues iſt es doch wohl nicht. Nein, ſehen ſie, das iſt
g rade das Rad, das die Menſchen von Anbeginn der
Welt immer herum getrieben, und an dem ſie ſich muͤ⸗
de und krank gearbeitet haben. Das haben die Chine⸗
ſer, die Perſer, die Griechen „ die Roͤmer verſucht.
Aber ſagen ſie mir auf ihr Gewiſſen, was iſt dabey
herausgekommen? Es hat von Anfang und in der Fer⸗
ne ein glaͤnzendes Anſehen gehabt, aber bald ſind eben
dieſe Menſchen deſto ſchlimmer worden. Das haben
die Philoſophen vorgeſchlagen: aber was haben ſie
ausgerichtet? Nichts, als daß die Beſte unter ih⸗
nen uͤber ihrer unfruchtbaren Arbeit ermuͤdet, ſelber ge⸗
wuͤnſcht haben eine beſondere goͤttliche Unterweiſung
zu

*) Nemlich, wie es einer unſerer beſten und neueſten
Schriftſteller ausdruͤckt: kalte Tabellariſche vom
Glauben getreunte Sittenlehre, die den Menſchen
wie eine D Dratpuppe ziehen will.

z habe

ſeloſtki
Wwir in
jene di
Auch d
ehrliche
Nit ge
„Suͤn
„Sin
„daß
„das!
„ gebr
„dem
„den
„Vu
von d
ſo le
die ge

herder⸗
hſtten⸗
Dttes,
niſßen
gend⸗
eſber⸗
erden.
Vel⸗
Ungen
,die
n:

richts
ab iſt
in der
inli⸗
hine⸗
ſcht.
abey
Fer⸗
cben
aben
n ſie
tih⸗
ge⸗
ſung
zu

eſten
vom
Ghen

)

A HS 11

zu haben. *) Nun, die iſt jezt da. Aber ſo ekel und
ſelbſtklug ſind wir: die ſolte nun nichts ſagen, als was
wir in unſerm Kopf ausgedacht haben, und was auch
jene die ſie aus Verlegenheit wuͤnſchten, ſelbſt wußten.
Auch diß iſt nichts neues. Melanchthon, **) der
ehrliche Mann hat von den Leuten vor und in ſeiner

Zeit geſagt: „viele, wenn ſie vom Zorn GOttes uͤber die

„Suͤnde, vom Geſez GOttes, von Erkanntnuß der
„Suͤnde höbren, ſind ſo voll von eingebildeter Weisheit,
„daß ſie ſagen, das ſey uͤbertriebenes ſtoiſches Zeug,
, das habe man nicht noͤthig; man habe genug an mo⸗
„raliſchen Anſtalten (Diſciplina) und wenn man ſich
„ fleiſſig nach denen richte, ſo habe man immer Ver⸗
„gebung ſeiner Untugenden und ſey volkommen nach
„dem Sinne GOttes; weil aber doch auch von einem
„Meſſias die Rede war, ſagt er, ſo meynten die Ju⸗
„den der ſey eben deswegen da, daß er ein groſſer
„Welt⸗Monarch werde. Wollen ſie noch eine Probe
von der aͤhnlichen Weisheit der vorigen Zeiten hoöͤren,
ſo laſſen ſie den Vater Chemniz **) reden; der ſagt⸗
die gelehrten Leute der vorigen Jahrhunderte, haben ſich
das
*) Dieſe Herren ſo ſehr ſie den Sokrates verehren,
denken hierinn doch anders als er gedacht hat; denn
Sokrates ſagt: *die Tugend bekommt man weder
von Natur noch aus der Unterweiſung, ſondern
wer ſie bekommt, der bekommt ſie aus goͤttlicher
Schikung.,„ Sie ſind Stoiker. — mi ipfe dabo.

**) Bey Chemniz, in LL. Theol. P. II. f. 216.
vr*) LL. Theol. P. II. f. 205.

12 e

„„das Evangelium als ein vortrefliches Geſezbuch vor⸗
„geſtellt; wenn nun die Frage war; was denn der
„Glaube ſey? das, daß man glaube es ſey wahr, was
„darinn ſtehe; und was Chriſtus ſey? da haben eini⸗
„ge geſagt: der ſeye eben der neue Geſezgeber; ande⸗
„re, die es beſſer machen wolten, haben gemeynt; Er
»ſey die Perſon die uns die Kraft ertheile dieſen Geſe⸗
„zen zu gehorchen, und die Seligkeit zu verdienen.

Wenn vor der modernen Klugheit die Gedanken dieſer

zween alten Maͤnner noch einer Ueberlegung wuͤrdig
geachtet werden koͤnnten; ſo ſolte ich faſt meynen, es
waͤre doch ihr Urtheil nicht zu verachten, wenn ſie
ſagen: das ſeyen Meynungen muͤſſiger Menſchen,
die von Anfechtungen und Schreken des Gewiſſens
noch nichts erfahren haben, und die bey ihrem bluͤ⸗
henden Geſicht und gutbeſezten Tafel, mit dem Ge⸗
ſez und mit GOtt wohl auszukommen glauben.

§e 2.

Behandlung der Offenbarung.

Daraus iſt offenbar, daß auch die Bibel, das Buch
der Offenbarungen EOttes ſich immer mit den eigenen
Meynungen der Menſchen hat abkaͤmpfen muͤſſen.
Und nun fangt man wieder an ſie durch die Probe der
Vernunft gehen zu laßen. Das ſchlimmſte dabey iſt,
daß die objectiviſche Vernunft (die der Menſchheit in
der Abſtraction moͤgliche Erkaͤntniß⸗ und Beurtheilungs⸗
Kraft) nirgend einzeln und abgeſondert zu finden

iſt „

ſt, u
in ein
wird,
ſe n
bon G

eeen d

ſo ma
zen ei
tunge
luchen
ſchreil

jener

Man
ſtim
der J
anden
predi
guen,
J
Cbttl.
nur
wuͤßt
than
habern
ſucht
dem
wenn
düͤnk

ch vor⸗

in der

, was
n eini⸗
ande⸗
t; Er
1 Geſe⸗
dienen.
jdieſer
vürdig
en, es
un ſie
ſſchen,
piſſens
blü⸗
Ge⸗
1

Buch
igenen
guͤſen.
be der
ey iſt,
heit in
lungs⸗
finden

— 13

iſt, und lauter ſubjectiviſche Vernunft (ſo wie ſie
in einzelnen Menſchen wirklich iſt) dazu gebraucht
wird. Da kan man ſich nun wohl vorſtellen, daß
ſie mit allen moͤglichen Arten von Vorurtheilen,
von Gebluͤt, von Nerven⸗Spannungen, von ſituatio⸗
nen des Leibs und der Seele durchwirkt ſey. Und
ſo manigfaltig das alles iſt, ſo manigfaltig durchkreu⸗
zen einander die Meynungen, Ausſtellungen, Verbeſſe⸗
rungen, Verkuͤnſtelungen, an unſern Offenbahrungs⸗
buͤchern, daß wenn man alle das Geſchrey und Ge⸗
ſchreib durchloffen hat, man genau ſo denken muß, wie
jener:
feciſtis probe, incertior ſum. —
Man darf ſich nicht an das kehren, daß ein uͤberein⸗
ſtimmendes Lied von neuem Licht, von Abwerfung
der Nachbeterey geſungen wird, daß immer einer den
andern lobt, daß allgemeine Freyheit und Toleranz ge⸗
prediget wird. Das iſt ein Modeton, das ſind Mas⸗

quen, unter denen tauſenderley Geſtalten hervorblicken.

Ich ſolte denken; wenn man einmal ein Buch von
goͤttl. Offenbarungen annaͤhme, ſo muͤßte man ſich
nur blos darum zu bekuͤmmern haben, daß man gewis
wuͤßte, was denn GOtt darin den Menſchen kund ge⸗
than habe: Zu dieſem Buch ſolte man ſo viel Zutrauen
haben, daß man es nicht nach ſeinem Kopf zu drehen
ſuchte, ſondern umgekehrt, ſeine Vorſtellungen nach
dem Unterricht den man darinn findet, aͤnderte, und

weun Dinge darinn vorkommen, die uns widerſinniſch

duͤnken, immer eher gegen ſeine ſubjectiviſche Vernunft
ein

„

ein Mistrauen haͤtte. Man ſolte nicht unter dem Vor⸗
wand der Erklaͤrung die ganze Schreibart vor ſo verwi⸗
kelt und ſchwuͤlſtig ausgeben, daß nur alle 1700 Jahre ein
Damnm gebohren werden konnte, der aus dieſem Schwulſt
geraden geſunden Menſchen-⸗Verſtand heraus⸗zu ſuchen
im Stand waͤre. Denn damit begeht man der Vor⸗
auſſehung entgegen einen zweyfachen Fehler. Erſtlich
macht man die Offenbarung GOttes zu einem Buch
worinnen nichts mehr als was der gemeine Menſchen⸗
Verſtand ſelber ſehen kan und geſehen hat, zum Un⸗
terricht und Beruhigung der Menſchen ſtehen ſoll. Was
brauchts aber dazu beſondere Offenbarung? oder was
iſt nun das Unterſcheidungs⸗Zeichen? oder iſts vielleicht
auch moderne Oeconomie daß man das Buch noch
ſo heißt? zweytens ſezt man es weit unter blos menſch⸗
liche Schriftſteller herab, und macht allen verſtaͤndi⸗
gen Leuten eine Abneigung dagegen, indem man ſolche
Erklaͤrungen und Ueberſezungen aus demſelben herauszieht
die der 1000ſte Philolog nicht finden konnte; daß
man allerdings, wenn dieſe richtig waͤren, denken muͤß⸗
te, dieſe vorgebliche goͤttliche Schriftſteller haben nicht
wollen verſtanden ſeyn. Ich wenigſtens geſtehe,
wDenn erſt Hr. Propſt Teller in ſeinem Woͤrterbuch den
Schluͤſſel gefunden haͤtte, und wenn unter alle den
Reden der Evangeliſten und Apoſtel das verſtekt waͤ⸗
re, was er herausbringt, und nur das darinn ent⸗
halten waͤre, ich konnte dieſe geruͤhmte h. Schrift nicht
einmal mehr vor ein ertraͤgliches menſchliches Buch, ge⸗
ſchweige dann vor goͤttliche Offenbarung halten.

Man

Mar
werden,
ben hab
Red⸗un
de die
bernuͤnf
fnuͤſſen
die N
mishrn
At, de
in dem
eingen
Weſen
ſen G
Menſc
ſi, t
kung
ls ſ
einand

Prife

man
gebr
vorh
Vern
dn
fte
i

t Vo.

berwi⸗
hreein
wulſt
lchen
flich
Buch
ſchen⸗
Un⸗
Was
was
leicht
loch
uſch⸗
ndi⸗
ſolche
iet
daß
muß⸗
icht
tehe,
de

den

— 15
Man wende die ſchaͤrfſte Critik an, um gewiß zu
werden, was denn die h. Maͤnner eigentlich geſchrie⸗
ben haben, man ſtudire aufs ſorgfaͤltigſte die beſondere
Red⸗und Schreibart der h. Schriftſteller, man wen⸗
de die Auslegungs⸗Regeln an, die man bey jeder

vernuͤnftigen Schrift anwenden muß; denn freylich

muͤſſen dieſe auch gelten, wenn die h. Schrift ein vor
die Menſchen geſchriebenes Buch ſeyn ſoll. Aber man
misbrauche nur das alles nicht auf eine ſo ſchreyende
Art, daß man unter dieſem Vorwand, Sacheu, welche
in dem ganzen Gewebe der h. Schrift durch und durch
eingewirkt ſind, z. E. von Dreyen in dem gbttlichen
Weſen, von der GOttheit Chriſti, von guten und boͤ⸗
ſen Engeln, von dem durchgaͤngigen Verderben des
Menſchen, von der Verſohnung durch den Tod Chri⸗
ſti, vom Glauben au Chriſtum, von der Gnadenwir⸗
kung des h. Geiſtes ꝛc. eine ganz andere Geſtalt gibt,
als ſie haben, wenn ein unbefangener Leſer ſie nach⸗
einander list, und auffaßt.

Man mache ſich von aller Nachbeterey los, man
pruͤfe ſelbſt, aber man denke an den Vers:

dum vitant vitia in contraria currunt.

man ſuche eben ſo wenig gegen als vor die her⸗
gebrachte Lehre partheyiſch zu ſeyn. Man ſeze nicht
vorher bey ſich feſt, daß diß und das nicht wahr, nicht
vernunftmaͤßig, nicht GOttgeziemend ſey, ehe man
an Schrifterklaͤrungen geht, denn ſonſt ſezt man ſich
freylich in Verſuchung und Nothwendigkeit entweder
die Schrift gar wegzuwerfen, oder damit man nicht
da⸗

16 r

davor angeſehen werde, ſie auf die Folter zu legen.
Mit gehaͤſſigen Einkleidungen dieſer oder jeder Lehrſaͤze⸗

3. E. vom Suͤndenfall, von der Verſohnung, iſt gewiſſen⸗

haften Menſchen nicht gedient. Man kan, wenn man ſeinen
Wiz mißbrauchen will, den beſten Dingen eine widrig⸗auf⸗
fallende Wendung geben. Auch der Ruhm von Licht unſerer
Zeit iſt nicht ſo ausgemacht. Licht iſt auch etwas re⸗
latives, nachdem das Auge iſt. Den Tagvoogeln iſts
Licht, wenn die Sonne ſcheinet, denen Nachtvoͤgeln
iſt alsdann Finſterniß und die Nacht heiſſen ſie Licht.
Bey meinem Licht nun duͤnkt mich, die Verbeſſerun⸗
gen, die man hie und da gewißen Chriſtlichen Lehren
hat geben wollen, und uͤber denen man die alt⸗her⸗
kommliche Form ſo ſehr ausgeziſcht, auf die Prediger
derſelben ſo ſehr geſchimpft, und die Bibel ſo gewal⸗
tig herabgeſezt hat, dieſe vermeyntliche Verbeſſerun⸗
gen ſeyen entweder nichts neues, oder ſeyen neben
dem daß ſie unbibliſch ſind, eben ſo groſſen Schwie⸗
rigkeiten unterworfen, oder ſie laufen auf eine bloſſe
natuͤrliche Theolsgie hinaus. Aber diß wollen wir
ja nicht, ſo lang wir GOttes Offenbarungen haben,
denn um bloſſe Vernunft⸗Religion aus dieſen heraus⸗
zukuͤnſteln, dazu haͤtte es keine Offenbarung bedorft.
Denen Deiſten und Zweiflern mag nun das freylich
recht ſeyn, je natuͤrlicher alles gemacht wird: aber die
Bibel koͤnnen ſie gewis deswegen nicht lieber haben;
denn ſo, wie das und nichts weiters aus der Bibel
und denen ſonderbaren Reden derſelben herausgebracht
wird, ſo muͤſſen ſie lauter Hieroglyphen ſeyn und Pho-
bus und Gallimathias: wer wird die groß achten?

ſeze ei
ſepuch
ten ſi⸗
get P
leſche
3
ſeze n
ſen,
vor d
ſelſch
nicht
thun
noch
mit e
ſen
der 6
ſte
beſe
Tiet
zu,
an ſ
ſhen
fup
ſtn

ſen.
ehrſide⸗
wiſſen⸗
ſeinen
geguf⸗
unſeter
s ke⸗
en iſts
Lbgeln
Lccht.
ſerun⸗
lehren
t⸗het⸗
tediger
jenal⸗
ſerun⸗
neben
chwie⸗
bloſſe
n wit
ſoben,
eraus:
dorft.
tehich
er die
ben;
Bibel
Naocht
Phe-

3.

— 17

Geſez uͤberhaupt.

Man mdͤchte gern zu unſern Zeiten alles auf Ge⸗
ſeze einſchraͤnken. Das Evangelium iſt das neue Ge⸗
ſezbuch. JEſus der neue Geſezgeber. Und da weh⸗
ren ſich unſere ſchoͤne Geiſter ſehr, wenn von der Lehr⸗
art Pauli die Rede iſt, daß ja dem Geſez nicht zu viel
geſchhe.“

Laſſet uns alſo den Werth und Wirkung der Ge⸗
ſeze uͤberhaupt betrachten. Daß Geſeze da ſeyn muͤſ⸗
ſen, und eine geſezmaͤſſige Verfaſſung unentbehrlich
vor den Menſchen ſeye, beſonders ſo fern er in Ge⸗

ſellſchaft mit andern lebt, das iſt unſtreitig. Aber iſts

nicht allgemein wahr? das Geſez kan weiters nichts
thun als befehlen, es gibt weder Willen, noch Muth,
noch Vermoͤgen das Befohlene zu thun. Und wie es
mit einzelnen Geſezen iſt, ſo iſts mit einer geſezmaͤſ⸗
ſigen Verfaſſung im Ganzen. Was hat denn alſo
der Geſezgeber gewonnen wenn er die ernſtlichſte be⸗
ſte Geſeze gibt? ſeine Untergebene ſind darum nicht
beſſer. Nun nehme man den angebohrnen Freyheits⸗

Trieb oder Stolz, wie man will, der Menſchen da⸗
zu, und die Erfahrung wirds uns lehren; ein Geſez

an ſich und als Geſez, iſt einem wirkſamen Men⸗
ſchen immer etwas laͤſtiges, weil es ſeine Wirkungs⸗

freyheit einſchraͤnkt. Man ſeze ihn aber noch in Um⸗
ſtaͤnde, wo das Geſez einer gegenwaͤrtigen Beluſti⸗
B

gung,

18 —

gung einem hoffenden Gewinn, einer Ambition ſich
entgegen ſtellet, und wie oft tritt nicht der Fall bey
den wichtigſten Geſezen ein, ſo wird das Geſez ihm
vollends zum Verdruß, er ſucht ſich ſo gut er kan
deſſen los zu machen, oder daran zu raͤnkeln, und
den Geſezgeber zu hintergehen. Daher auch die Viel⸗
heit der Geſeze in einem Staat ein Beweis entweder
eines tyranniſchen Herrn, oder eines hoͤchſt⸗ verderb⸗
ten und unverſtaͤndigen Volkes iſt. Aber wenn ein
Fuͤrſt ſich Zutrauen und Liebe erwerben kan, ſo wird
er durch dieſe gewinnen, was er durch die ernſtlichſte
Geſeze nicht erhaͤlt, und je verehrungs⸗ und liebes⸗
wuͤrdiger er ſeinen Unterthanen wird, deſto mehr wer⸗
den ſie jeden Wink von ihm mit freudiger Begierde
auffaſſen, und ſeine Geſinnungen werden die ihrige
werden. Man ſieht wohl, daß das etwas anders als
Geſez iſt; Es verſchwindet ſo gar dabey die laͤſtige
Idee des Geſezes. Und doch iſt nun das die groſſe
Kunſt dasjenige hervorzubringen, und gleichſam als
freywillig hervorzubringen, was das Geſez, z. E. du
ſollt von allem was du verkaufſt Accis geben, nicht,
oder doch nur mit Widerwillen, zuwegen bringen konn⸗
te. Wir wollen ſehen ob das nicht die Theorie des
Apoſtels Pauli in ſeinen Briefen ſey, nur daß da
von GOtt, goͤttlicher Auforderung, Sanction, Urtheil,
Anſtalt, die Rede iſt, und alſo freylich alles tiefer und
hoͤher genommen werden muß, als zwiſchen Menſchen

allein moglich iſt.

Dos
Eil die er
herausgen
andere
don unſe
der heroo
lich on d
monial⸗
Schaͤmen
waflte
fragen
und ſehe
dung de
2, 1.
ſezes V.
des Cern
10. Un
war,
timonrie
belehre
fagen
Derren
uther
ſehen
Aber
die

n ſich
l den
3 ihm
ken
und
WViel⸗
tweder
ederb⸗
nn ein
wird
lichſte
liebes⸗
wer⸗
ggierde
ihrige
1 als
lͤſtige
groſſe

mn als

E. du
nicht,
konn⸗
je des
aß de
et und

eſſchen

4

4
—

19
§. 4.

Geſez bey Paulo.

Das laͤngſt vergeſſene Geſchwaͤtz, das nur in der
Eil die erſte Vorfechter der paͤpſtiſchen guten Werke
herausgeworfen hatten, und deſſen ſich ſeit dem alle
andere Geſez Vertheidiger geſchaͤmt hatten, wird
von unſern ſelbſtdenkenden aufgeklaͤrten Maͤnnern wie⸗
der hervorgeſucht: Paulus in ſeinen Briefen nahment⸗
lich an die Roͤmer und Galater, rede blos vom Ceri⸗
monial⸗Geſeze. Das ſagen nun dieſe Herren einmal.
Schaͤmen muͤſſe ſich der, der ſich bliken lieſſe, als
zweifelte er noch daran. Und warum dann? wenn man
fragen darf. Ey, ſagen ſie, ſeyd ihr dann ſo blind,
und ſehet das nicht? da ſteht ja Geſez und Beſchnei⸗
dung beyeinander. Rom. 2, 25. juͤdiſch leben, wird Gal.
2, I4. 16. gleichgeltend geſezt, mit: durch des Ge⸗
ſezes Werke gerecht werden wollen; es werden Stuͤcke
des Cerimonial⸗Geſezes namentlich angefuͤhrt C. 4,
10. und wer weiß nicht, daß eben davon die Frage
war, ob die neubekehrte Chriſten auch noch das Ce⸗
rimonial⸗Geſez halten daͤrften oder ſolten? daruͤber
belehret Paulus die Gemeinen, und nach dieſer Streit⸗
frage mußte er das Wort: Geſez, brauchen. Nun, meine
Herren, das alles ſehe und erkenne ich. Wir alle von
Luthern an haben es erkennt, und ich wills gerne einge⸗
ſtehen: es iſt alſo vom Cerimonial⸗Geſez die Rede.

Aber ſonſt von keinem als von dieſem? Laſſen ſie uns

die Briefe noch einmal durchgehen, wo der Apoſtel
B 2 am

20 msmrnmmenn
am meiſten vom Geſez redet. Aber vorher muß ich
noch eine Anmerkung machen, die vielleicht in dieſer Sa⸗
che bisher zu wenig beobachtet worden iſt, und die doch
den Streit ſchon faſt allein entſcheiden koͤnnte. Es iſt
dieſe: daß bey den Iſraeliten zu Zeiten Chriſti nach
dem damaligen Sprachgebrauch das Wort, Geſez, oh⸗

ne Unterſcheidung vor alle Moſaiſche Verordnungen
ſo vohl Moraliſche als Cerimonialiſche angenommen

war. Das iſt aus den Erzehlungen der Evangeliſten
von den Reden JEſu, von den Anfragen der Phariſaͤ⸗
er und Schriftgelehrten, und des Erloͤſers Antworten

offenbar. Deswegen konnte man vom Geſez re⸗

den, und nach dem beſondern Zweck, bald auf die
Moraliſche Gebote deſſelben, bald auf die Cerimonia⸗

liſche beſonders ſehen, ohne daß der eine Theil ausge⸗

ſchloſſen war, als ſo fern diß ausdruͤklich angezeigt wur⸗

de; ohne dieſe Anzeige aber muß durch das Geſez jenes
ganze nach dem Juͤͤdiſchen Sprachgebrauch verſtanden
werden. So redet der HErr JEſus M tth. „ 17. ff.

vom Geſez, und der Innhalt der Rede gibts, daß er
das Sittengeſez meyne. So ſteckt in der Frage des Ge⸗
ſezlehrers Matth. 22, 36. dieſe Verwicklung der Cerimo⸗
nialiſchen und Moraliſchen Gebote unter dem Na⸗
men Geſez; und der HErr antwortet mit den Haupt⸗
geboten des Moralgeſezes ohne ſich weiter mit beſon⸗
derer Unterſcheidung abzugeben. So begreift unſer
Heiland Matth. 23, 23. Cerimonielles und Sittliches,

unter dem einigen Wort Geſez. Man ſage nicht: ja,
da heißt eben Geſez bios ſo viel als die Lehre Moſis.

Nein

Rein es
nur Lh
hellet g
des Gege
dern ſrie
muß.
jenen
auf den
et Gel
der rech
der Ape
mein n
Cerime
Umerſc
den un

N
gewonn
beeiht
ſez entl

ß ich
eSd⸗
e doch
E iſt
nech
3, oh
augen
nmen
eliſten
hriſt⸗
otten
k.
die
ſonig⸗
lge⸗
wur⸗
jenes
inden
e
imo⸗
M⸗
gupt⸗
ſon⸗
unſer
,
oſts.
Neſn

teEENNNN 21

Nein es heißt Geſez im rechtlichen Verſtande, nicht

nur Lehre, Religion, goͤttliche Offenbarung; das er⸗
hellet gar deutlich aus Joh. 1, 17. wo man wegen
des Gegenſazes der Gnade und Wahrheit durchaus bey
dem ſtricten rechtlichen Verſtand des Worts, Geſez, bleiben
muß. Eben dieſe Zuſamenfaſſung aller Gebote unter
jenem einigen Namen behalten auch die Juden noch

auf den heutigen Tag, die in dem groſſen Regiſter ih⸗

rer Gebote Sittliches und Cerimonielles untereinan⸗
der rechnen. *) Daraus iſt nun leicht zu begreifen, wie
der Apoſtel z. E. an die Galater das Geſez insge⸗
mein nennen, und bald daraus ſeinen Schluß aufs
Cerimonielle einſchraͤnken, bald wieder ohne beſondere
Unterſcheidung vom Moraliſchen oder vom Ganzen re⸗
den und ſchließen kan.

Nun iſt zwar mit dem allem wenig oder nichts
gewonnen, wenn Hr Propſt Teller recht hat: denn der
beweißt a priori, wenn er ſagt: das Moſaiſche Ge⸗

ſez enthielt keine ausdruͤckliche Vorſchriften von inne⸗
rer

*) Wir machen zwar, um uns deſto genauer aus⸗
druͤken zu koͤnnen ſchon lange und billig einen Un⸗
terſcheid unter den goͤttlichen Geſezen: doch muß
man freylich nicht meynen, als wenn allein die
10 Gebote das ſittliche Geſez GOttes ausmachen,
und es iſt eine gute Erinnerung des Hrn D. Sei⸗
lers, da er in Animadvv. ad Morum Doétri-
nam, p. 105. ſagt: Er wolle die Sittenlehre Mo⸗
ſis nicht blos aus den 10 Geboten, ſondern aus
allen ſeinen Buͤchern zuſamen ſuchen Wiewohl
ich glaube, Verſtaͤndige haben das immer ſo ge⸗
dacht, nur daß ſie die 10. Worte vor einen 1ul⸗
zen Inbegrif davon gehalten haben.
* 4 B 3

22 mmmmm

rer Heiligkeit. *) Wenn das wahr iſt, ſo kan freylich
Paulus den Menſchen aus demſelben die innere Hei⸗
ligkeit nicht abſprechen. Aber, um alles guten wil⸗
len, denn ich weiß in der That nicht, wie ich den
beruͤhmten Mann recht beſchwoͤren ſoll, wie kan man
das ſagen? Iſt dann: GOtt lieben von ganzem Her⸗
zen, von ganzer Seele, und von allen Kraͤften; iſt:
den Naͤchſten lieben als ſich ſelbſt; iſt: das Gebot
der Liebe gegen Feinde, das Verbot unreiner liebloſer
Geluͤſte; iſt: das Gebot der Heiligkeit nach dem Ur⸗
bild GOttes, ſind nicht das alles Dinge die innere
Heiligkeit fordern? Sind ſie nicht aus dem Moſaiſchen
Geſez? Sind ſie nicht ausdruͤcklich darinn enthalten?
Eben ſo unrichtig aber duͤnkt mich auch Hr. D. Sem⸗
lers Forderung zu ſeyn, da er ſpricht: Wenn jemals
vαο vom Moralgeſez bey den Juden wie bey uns
verſtanden worden, ſo haͤtte doch wenigſtens ein ein⸗
zigmal eine beſondere Ausnahme davon kommen muͤſ⸗
ſen. **) Ich geſtehe daß ich nicht recht begreife, was
dieſer beruͤhmte Mann damit ſagen will. Moral⸗Ge⸗
ſez wie bey uns? Ausnahme? Er weiß es doch ſelber,
daß freylich die Juden nicht gerade den Lehr⸗Tropum
wie bey uns hatten, ſondern ſie nahmen alles zuſa⸗
men wie ich oben gezeigt habe. Was brauchts alſo,
wie bey uns, wenn nur Moral⸗Geſez verſtanden wor⸗
den iſt. Und in dieſem Fall, oder aus dieſer Urſache
laͤßt ſich auch von keiner Ausnahme fragen, denn wer
nach der Regul des gewoͤhnlichen Sprachgebrauchs
re⸗

*) Worterb. des N. Teſt. S. 195.
**) Erklaͤr, der Ep. an die Gal. S. 913.

——

ledet,
Regul
keine
Negul
ſteht en
dos Ce

2—

Sizen
Nß de
Hon d
die Br
Deas 4
oft e
erbonm
taliſch
tretdw
Ihe
haben
monie
tig,
das 6
Cerin
ja zu
ſezes
ein e
ter d
iden
Erke
nſalt

feplich
ene Hei⸗
ten wil⸗
ich den
un man
n Her⸗

n; iſt

Gebot
lichloſer
demn Ur⸗
innere
dſaiſchen
halten?
. Gem⸗
jemals
ey uns
ein ein⸗
en mifſ⸗
fe, mis
tal⸗Ge⸗
hſelber,
Fropum
s zuſa⸗
ts alſo,
en wor⸗
Urſache
nn wer
hrpuchs

ſ2

redet, wie kan man denn fragen, warum er aus der
Regul keine Ausnahme mache? Paulus macht freylich
keine Ausnahme, aber wenn und weil er nach der
Regul des damaligen Sprachgebrauchs redet, ſo ver⸗
ſteht er unter dem Wort α06 ſo gut Moralgeſez als
das Cerimonialiſche.

Doch wir wollen nicht bey ſolchen allgemeinen
Saͤzen bleiben, der Augenſchein ſoll es uns lehren,
daß der Apoſtel auch vom Moralgeſez, ja vornehmlich
von dieſem handle. Wir wollen, wie geſagt,
die Briefe des Apoſtels ſelber noch einmal durchgehen.
Das erſte mal, da er Roͤm. 2, 12. ff. das Geſez ſehr
oft nennet, werden ſie mir wohl laͤugnen koͤnnen, daß
er vom Sittengeſez rede? Er, der da von dem was mo⸗
raliſch gut und boͤſe iſt redet, der Exempel der Ueber⸗
trettung aus den 10. Geboten anfuͤhret? oder ſolls v.
14. heiſſen: die Heyden die das Cerimonial⸗Geſez nicht
haben, thun doch von Natur den Innhalt des Ceri⸗
monial⸗Geſezes? v. 25—=28. unterſcheidet er ſorgfaͤl⸗
tig, das Cerimonialiſche die Beſchneidung, und
das Geſez. Wieder, C. 3, 19-21. ſolte da wohl das
Cerimonialiſche Geſez gemeynt ſeyn? Er hatte aber
ja zunaͤchſt vorher von Uebertretungen des Sittenge⸗
ſezes geredt: v. 10--18. und nun was waͤre das vor
ein Schluß? das Cerimonial⸗Geſez ſagt denen die un⸗
ter dem Cerimonial⸗Geſez ſtehen Uebertretungen die

wider das Sittengeſez ſind? durch das Geſez kommt

Erkentniß der Suͤnde, doch wohl nicht der Cerimo⸗
nialiſchen Suͤnde; ſondern derjenigen, die durchaus ſo ge⸗
B 4 nen⸗

24

nennet wird. Durch was vor ein Geſez? durch das
Cerimonial⸗Geſez? Nein, in dieſer Verbindung nicht⸗
ſondern durch das, welches denen Leuten ſittliche
Gebote vorſchreibt, und ihre Vergehungen dagegen
ruͤget, nach y. 10— 18. Alſo wird durch des Geſezes
Werk kein Fleiſch gerecht; etwa durch die Werke
des Cerimonial⸗Geſezes nicht? Freylich durch
die nicht, aber die kommen hier nicht einmal in Be⸗
tracht, ſondern Werke des Sittengeſezes. Sonſt haͤt⸗
te der Apoſtel von Uebertrettungen des Sittengeſezes
geredt und das oppoſitum, die Beobachtung des Ge⸗
ſezes gienge auf ein anderes Geſez, und der Schluß
wuͤrde doch kraft des Gegenſazes von den Uebertretungen
auf das Nicht⸗ gerecht⸗ werden aus dem uͤbertrete⸗
nen Geſez gemacht. In einer aneinander hangenden
Reyhe von Schluͤſſen zeigte er handgreiflich daß er zu
Vorderſaͤzen und zum Verbindungsſaz Geſez vor ſitt⸗
liche Gebote brauche, und im Schlußſaz gaͤbe er dem
Wort ploͤzlich eine ganz andere Bedeutung. Er wuͤr⸗
de den Schluß machen, weil kein Menſch (unter Ju⸗
den und Griechen) durch Beobachtung der Cerimonien
gerecht wird, ſo ſind Juden und Griechen vor GOtt ſtraf⸗
bar, weil ſie die Cerimonien⸗Verordnungen uͤbertreten
haben; und wieder dieſen: weil Erkentniß der Suͤn⸗
de, der rechten moraliſchen Suͤnden, v. 10 — 18. aus
dem moraliſchen Geſez kommt, ſo wird niemand durchs
Cerimonien⸗Geſez gerecht. Ferner, wenn der Apoſtel
v. 31. ſagt: Wir richten das Geſez auf: kan er das
wohl in irgend einem Verſtand vom Cerimonial⸗Ge⸗
ſez ſagen? Aber vom Sitten⸗Geſez wie ſch oͤn iſts ge⸗
ſagt? desgleichen C. 4, 13-16. kan der Apoſtel ausſchlieſ⸗
ſungsweiſe vom Cerimonial⸗Geſez ſagen: es richtet
nur

nur Zorn
tung? N
bewieſen
bevieſen.
ſhen, ve
Aber piel
monigl⸗
ttefiche
den Ge⸗
Ihnen n
wohl, ſp
ſogen ſi
weil ihr
Tage n
de nicht
beſehen
Wlit
nur Zon
dern ſo
mögend
Wenn
der Ap
ſolen
einen -
ſgt,
annſ⸗
einmal
wirds
Nennd
Aſo

ch das
nicht,
ſtliche
gegen
Geſezes
Werke
durch
in Be⸗
ſt hat⸗
geſees
es Ge⸗
Schluß
tungen
ertrete⸗

genden—
et zu

r ſit⸗
dem
wüͤr⸗
1 In⸗
honien
tſtraf⸗
neten
Sun⸗
aus
hurchs
poſtel
1 das
1⸗Ge⸗
is ge⸗
chlic⸗
tchtet
Rur

nur Zorn an; wo kein Geſez iſt, iſt keine Uebertre⸗

tung? over hatte er nicht eben das, was er jezt als

bewieſen annimmt, C. 3, 10⸗20. vom Sitten⸗Geſez
bewieſen. Nuß alſo nicht hier vom ganzen Moſai⸗
ſchen, von allem Geſez als Geſez die Rede ſeyn?
Aber vielleicht iſt C. 6, 14. 15. die Rede vom Ceri⸗

monial⸗Geſez? O verunſtalten ſie mir doch die vor⸗

trefliche Ausſpruͤche des goͤttlichen Mannes nicht alſo!

den Gegenſaz zwiſchen Geſez und Gnade darf ich

Ihnen wohl noch nicht entgegen ſtellen, denn ich weiß
wohl, ſo weit ſind wir noch nicht miteinander. Aber
ſagen ſie mir doch, was waͤre das vor eine Folge,

weil ihr nicht mehr euch beſchneiden laſſen, opfern,

Tage und Jahrszeiten halten dorfet, ſo wird die Suͤn⸗
de nicht mehr uͤber euch herrſchen koͤnnen? hingegen
beſehen ſie nun auch, ob das nicht eine richtige iſt?
Weil ihr nicht mehr dem Geſez unterworfen ſeyd, das

nur Zorn anrichtet, das nur Uebertretungen ruͤget, ſon⸗

dern ſo gnaͤdig behandlet werdet, ſo werdet ihr ver⸗
moͤgend ſeyn den boͤſen Geluͤſten zu widerſtehen. Und,
wenn vom Cerimonial⸗Geſez die Rede waͤre, haͤtte
der Apoſtel ſich den Einwurf machen konnen: wie nun?
ſollen wir ſuͤndigen. ꝛc. Das folgt ja nicht wenn man
einen von Cerimonien freyſpricht, daß er alsdann zum
Suͤndigen Freyheit bekomme. Aber wenn man einem
ſagt, daß er nicht mehr unter dem Sittengeſez ſtehe,
dann ſcheints zu folgen. Nun fangt der Apoſtel C. 7. noch

einmal an von dem Geſez zu reden, und im v. 7

wirds ganz deutlich daß er vom Sitten⸗Geſez rede,
denn dieſes iſts, welches ſagt: Laß dich nicht geluͤſten ꝛc.
glſo muß, da die Rede in einer Verbindung nach⸗
B 5 ein⸗

26 ee

einander fortgeht, im ganzen Capitel vom Sitten⸗

Geſez die Rede ſeyn. Und ſo iſt das was der Apoſtel

C. 8. ſagt, eine Schlußfolge aus dem rgehenden⸗
das Geſez alſo, das durchs Fleiſch, C, 14. ge⸗
ſchwaͤcht iſt, und das Gerechtigkeit wohl fordern aber
nicht in Stand bringen kan, iſt nothwendig das Sit⸗
ten⸗Geſez, und die Gerechtigkeit, die das Geſez for⸗
dert, iſt eine ſolche, die in uns gewirkt werden muß
durch den Geiſt und Waͤndel im Geiſt, alſo keine Ceri⸗
monielle, mithin auch das Geſez nicht das Ceri⸗

monial⸗Geſez. Nun will ich aus dieſem Brief nichts

weiter anfuͤhren, es wird hernach Gelegenheit geben.
Aber vielleicht werde ich verlieren, wenn man mir die
Ep. an die Galater entgegen haͤlt. Das ſoll mir
gleichguͤltig ſeyn. Denn ich verlange nichts, als nur
ſicher zu wiſſen, von was vor einem Geſez der Apoſtel
redet. Das erſite mal, da er in dieſer Epiſtel des Geſe⸗
zes gedenkt iſt: C. 2, 16. da iſt nun freylich wahr,
daß die aͤngſtliche Beobachtung Moſaiſcher Cerimo⸗
nien die Veranlaſſung dazu ſeye, aber wenn mir auch
erlaubt iſt, Paulum aus ſich ſelbſt zu erklaͤren, ſo ſol⸗
te ich doch denken der allgemeine Saz: der Menſch
wird durch Geſezes Werke nicht gerecht, gelte hier eben
ſowohl als Rdm. 3, 20. 28. vom ganzen Moſai⸗
ſchen Geſez, ja von allem Geſez, als Geſez. So
erklaͤrt ſich der Apoſtel ſelber, C. 3, 10. da er die
Verfluchung anfuͤhret, und v. 12. da er ſich auf den
Verſpruch des Geſezes beruft, welche beede nicht blos das
Cerimonielle, ſondern das ganze und vornehmlich das
Sittengeſez angehen. Und ſo iſts auch v. 24. das gan⸗
ze Geſez, nehmlich das, das nicht lebendig machen
ken

lan, de
jezt kon
der Apo
Gerne e
der Apo
die Beſ
unterſch
das Ce
deſelbe
ju erhe
lich, de
ſetzt:
D5
iſt alſ
Geſe;
vom E
ſonnen
berſte
tichtun
Er n
ſonder
ſee m
ſeyn,
abgeh
Apoſt
hat;
doch
ſtel d
dur
alsde
len?

noch

1 Eitten.

er Peſtel
ehenden:
14. ge⸗
dern aber
das Sit⸗
eſez for⸗
den muß
jne Ceri⸗
1s Ceri⸗
ef nichts
it gehen.
1 tir die
ſoll mir
aglé nur
eApoſtel
des Geſe:
h wahr,
Cerimo⸗
ni guch
, ſo ſil⸗
Mench
ſer een
Moſti⸗
. So
dn er die
auf der
hlos dos
lich das
das gan⸗
machen
len

——
enn 27

kan, dadurch alles der Suͤnde ſchuldig wird. Doch
jezt komme ich auf eine Stelle, C. 4, 3. 4. 5. wo
der Apoſtel allzudeutlich von dem Cerimoniellen redet.
Gerne erkenne ich das, nur frage ich, ob nicht, da
der Apoſtel die weltliche Elemente, ſo wie C. 5, 3.
die Beſchneidung, vom Geſez, vom ganzen Geſez

unterſcheidet, der Ausdruck: Geſez, immer nicht nur

das Cerimonielle, ſondern auch das ſittliche Theil
deſſelben in ſich begreife, welches auch aus C. 6, 13.
zu erhellen ſcheinet? Ja, ſagt er das nicht ſelber deut⸗
lich, da er C. 5, 14. das ganze Geſez in dem Gebot
ſetzet: liebe deinen Naͤchſten als dich ſelbſt?
Der Erfolg von den bisherigen Unterſuchungen
iſt alſo dieſer: Es iſt bey Paulo vom Cerimoniellen
Geſez die Rede. Aber noch viel haͤufiger und oͤfter
vom Sittengeſez. Das ſchmelzt der h. Mann ſo zu⸗
ſamen, daß Er eins mit dem und unter dem andern
verſteht, wie es nehmlich nach der Moſaiſchen Ein⸗
richtung ineinander geflochten war; doch ſo, daß, wo
Er nur blos das Cerimonielle verſteht, er durch be⸗
ſondere Benennungen ſolches deutlich anzeigt. Sagen
ſie mir nun nur nicht, meine Herren: das koͤnne nicht
ſeyn, der Apoſtel muͤſte ſonſt ganz von der Frage
abgehen. Denn das bekuͤmmert mich nicht, was der
Apoſtel habe thun koͤnnen, wenn ers wirklich gethan
hat; wenns ſo deutlich vor Augen ligt, ſo muß ers
doch wohl gekonnt haben. Und wenn nun der Apo⸗
ſtel vom ganzen, von allem Geſez behauptet, daß es

durch Chriſtum ſeine Endſchaft erreicht habe, gilt das

alsdann nicht um ſo viel mehr von dem Cerimoniel⸗
len? Alſo wird und iſt dabey dieſe beſondere Frage
doch entſchieden. Das

28 —

Das muß ich noch hiebey anmerken, daß der
Apoſtel um eine voͤllige Allgemeinheit deſſen, was er
vom Geſez und den Wirkungen deſſelben ſagen will, be⸗
haupten zu koͤnnen, bey den Heyden, die freylich kein
geſchriebenes Geſez GOttes hatten, ein Quaſi⸗Ge⸗
ſez aufſtellet. Röm, 2, 14⸗16. um hernach aus dem
was er von dieſen bereits C. 1. 21⸗32. geſagt hatte,
und nachgehends C. 2, 24. von den Inden beweist,
C. 3, 9. den allgemeinen Schluß machen zu koͤnnen,
daß Juden und Heyden ſchuldhaft ſeyen und bey die⸗
ſen ihr Quaſfi-Geſez eben ſo wenig ausrichte als bey
jenen das Geſchriebene, nach welchem Beweis und
Vorauſſetzung dann eben das, was vom Moſaiſchen
Sittengeſez durch die ganze Epiſtel hindurch behaup⸗
tet wird, ſo wohl auch von dem Natur⸗Geſez gelten
muß. Und der Schluß iſt offenbar: Dann wenn die
Heyden nach denen Bezeugungen ihres Gewiſſens nicht
thun, ſo uͤbertreten ſie ihr Geſez, ſo ſind ſie Suͤnder⸗
ſo werden ſie von ihrem Geſez angeklaget, ſo erlan⸗
geu ſie durch daſſelbige keine Gerechtigkeit vor GOttꝛc.
darauf beruht der wiederholte Schluß Pauli: C. 3,
20. 23. der in der vollkommenſten und ausgedehnte⸗
ſten Allgemeinheit zu verſtehen iſt; und ich kan ihm

nicht helfen, ſo oft ich dieſe Capp. nacheinander le,

ſe, und den groſſen Grotium dagegen halte, ſo oft
werde ich uͤberzeugt, daß Grotius den Apoſtel nicht
verſtanden habe, wie ihm uͤberhaupt die Erklaͤrung des
ganzen Briefs verungluͤckt iſt.

Allein ein Wort hat freylich oft eine ſehr unbe⸗
ſtimmte Bedeutung, daher viele Partial-Ideen und
Ver⸗

Verhaltni
oft Syne
werden,
nd auff
lber das
lniſche de
keiten, 1
ſind, wie
Werkt hat
ſer der B
und die
pagt Nel
mal heint

*) Wa.
le A
Nehr
wenn
ſe ge,
Va

Man
uind
Hrn
gemme
inſei
unzn
eina
guch
nicht
Col.
Noye⸗
der

„dß der
„wos er
will, be⸗
hlich kein⸗
aſ⸗ Ge⸗
aus dem
gt hatte,
beweist,
können,
bey die⸗
als bey
veis und
oſciſchen
behaup⸗
iz gelten
wenn die
end nicht.
Eundet /

ſo erlan⸗

GOttw.
. E. 3,
gedehnt⸗
kan ihmn
nder le,
, ſt uft
ſel nicht
uung des

hr unbe⸗
een und

Ver⸗

— 2⁰

Verhaͤltniſſe oft zuſamengenommen, oft abgeſondert,
oft Synecdochiſch, oft Metonymiſch damit ausgedrukt
werden, beſonders bey Paulo der die kurze Antitheſen
und auffallende Ploces liebt, woraus insbeſondere
uͤber das Wort νàο (Geſez) und uͤber die ganze Pau⸗
liniſche Lehre davon ſo viel Schwierigkeiten, Unrichtig⸗
keiten, und Zerſchiedenheit im Auslegen entſtanden
ſind, wie Erneſti N. th. B. T. VII. p. 741. wohl be⸗
merkt hat: *) Ich darf es alſo nicht verhelen, daß auſ⸗
ſer der Bedeutung, von der ich bisher gehandelt habe,
und die gleichſam die Grundlage ausmacht, noch ein
paar Nebenbedeutungen vorkommen. Denn ein paar
mal heißt, Geſez, ſo viel als das Buch in dem das Ge⸗
ſez

*) Man eifert, und mit Recht uͤber die ungeſchik⸗
te Ausleger, die nur ſo aus dem Lexicon ein Wort
nehmen, und ſagen, das bedeutets. Aber heißt
das nicht aus der Bibel ſo ein Lexicon machen,
wenn ich ein Wort, z. E. Xρονοα nehme, und
ſage, das bedeutels, und zwar wo ichs antreffe.
Man muß mit dem Paralleliſmo ſehr vorſichtig
umgehen. ſ. Miet. Bibl. I. B. 215. S. folgg. bey
Hrn D. Bahrdt ſind die Fehler und mit Gewalt
gemmachte Fehler gegen dieſe Vorſichtigkeit ſo haͤu⸗
fig, daß z. C. die z. erſte Capp. an die Roͤmer
in einer Ueberſezung gar nicht mehr kaͤntlich und ein
unzuſamenhangendes Geſchwaͤz werden, ſ. auch
ein auffallendes Exempel unten S. 86. hingegen iſt
auch der groſſe Erneſti oft mit jener erſten Beſchul⸗
digung zu freygebig und mit dem Parallelismo
nicht immer gluͤcklich. z. E. Eph. 2, 15, iſt mit
Col. 2, 14. parallel, aber deswegen kan doch να.ι⁰
bo*ν† Handſchrift heiſſen; die ganze Structur
der Rede iſt dafuͤr, und zeigt eine Allegorie.

3⁰ ———

ſez geſchrieben iſt, und zwar wieder bald im engern
bald in etwas weitern Verſtand. Exempel von bee⸗
den ſtehen: Rom. 3, 21. Geſez und Propheten und
10. das Geſez ſpricht von Stellen die aus den Pſalmen
genommen ſind. Einigemal wird es beſonders im
Bezug auf ſeinen Inhalt genommen: wie Roͤm. 3, 31.
wir richten das Geſez auf; nemlich allerley Liebe, Guͤ⸗
tigkeit, Gerechtigkeit, Keuſchheit. ꝛc. Der Commen-
tarius hieruͤber iſt Gal. 5, 16. ff. die uneigentliche
Bedeutungen die der Apoſtel dem Wort ein paarmal gibt,
rechne ich gar nicht hieher; denn wer ſieht nicht, wenn
Geſez in den Gliedern, Geſez des Geiſtes, Geſez der
Suͤnde, Geſez des Glaubens *) vorkommt, daß das tropiſch
geredet iſt? Auch duͤnkt mich keine variation in Gal.
2, 19. zu ſeyn; ſondern ich glaube, daß da das Geſez
beedemal in gleicher Bedeutung ſteht, die Sache aber,
aus Roͤm. 7, 7. 2ꝛc. zu erklaͤren iſt. Dann die unei⸗
gentliche Bedeutung ſezt der Apoſtel nie ohne Zuſaz.

Damit waͤren wir nun wieder im weiten Feld;
allein ich hoffe, daß ich mich nicht verlieren werde.

Denn ich habe ſchon geſagt, welche ich vor Nebenbe⸗

deutungen halte, und ich glaube nicht, daß mir jemand
ab⸗

*) Die Analogie iſt wuͤrklich auffallend: Glaube iſt
auch Verordnung GOttes. Es iſt auch eine ſan-
Stion dabey: wer glaubt wird ſelig, wer nicht
glaubt, wird verdammt. Aber der groſſe Unter⸗
ſchied iſt in den Worten: thue. Rbm. 10, 5. und:
nimm an. Joh. 1, 12. Deswegen ſezt Paulus. da
er den Glauben Geſez nennet, zum eigentlichen Ge⸗
ſez, Werke. Roͤm. 3, 27.

abſtreiten n
mer: das
zwwar das
0ls ſofern Y
lung von
handlung
achtung d
der Tod
Zumͤchſ n
net iſt, ne
Forderung
kungen,
Moſe oder
Es iſt aden
de wo an
wiſſenden!
ſiche Iſe
wy eri ga
ſez daraus
anzen LFe
des Vor⸗

Aber
1dch ein
cht gebe
der Lhre
ich glaube
ſe Vei⸗
geſehen

n engern
vonn bee⸗
ſeten und
Pſalmen
ders im
n. 3,31.
iebe, Gü⸗
ommen-
ſgentlche
nal gibt,
ht, wenn
Geſez der
s wopiſch
n in Gal.
das Geſe,
che aber,
die unei⸗
Zuſez.

en Feldz
en werde⸗

Nebenbe⸗)

t jemand
ab⸗

laube
eine ſon⸗
ber nicht
e Unter⸗
5. und:
aulus. de
ſchen e⸗

— 3¹

abſtreiten wird. Alſo bleibt die Hauptbedeutung, im⸗
mer: das Geſez als Geſez, als ſancirte Befehle, und
zwar das ganze Geſez, ja mehr ſofern es die Sitten
als ſofern es Cerimonien betrift, die ganze Samm⸗
lung von Verordnungen GGttes uͤber die freye
Handlungen der Menſchen, auf deren ganzen Beob⸗
achtung das Leben, auf jede Uebertretung aber
der Tod geſezt iſt. Um der vorligenden Frage willen
zunaͤchſt und zum Beyſpiel, wie es von Moſe verord⸗
net iſt, nach der Analogie aber und Aehnlichkeit der
Forderung, des Zuſtands der Menſchen, und der Wir⸗
kungen, jedes geſchriebene oder ungeſchriebene, von
Moſe oder ſonſt irgendwo herruͤhrende goͤttliche Geſez.
Es iſt aber gewiß unverantwortlich, wie Hr D. Bahrdt .
da wo ausdruͤklich bey Paulo Geſez ſteht, dem un⸗
wiſſenden Leſer mit dem weitſchweifenden Wort: goͤtt⸗
liche Offenbarungen Sand in die Augen ſtreut, oder
wo ers gar nicht umgehen konnte ein Tagloͤhner⸗Ge⸗
ſez daraus macht Roͤm. 3, 27. da doch die Kraft des
ganzen Vortrags ganz auf der eigentlichen Bedeutung
des Worts Geſez beruhet.

Aber in welchem Geſichts⸗Punkt? das iſt nun
noch ein Hauptumſtand, auf welchen man gar wohl
acht geben muß, und auf den zum wahren Verſtand
der Lehre Pauli vom Geſez alles ankommt. So daß
ich glaube, die Vernachlaͤßigung deſſelben habe die mei⸗

ſte Verirrungen verurſacht. Und zum Gluͤck zeichnet

der Apoſtel dieſen Geſichts⸗Punkt, auf den er gerade
geſehen haben will, und aus dem er vom Geſez re⸗

det,

32 WWiHHEHEHA TNN
₰-* —

det, ſo genau und entſcheidend aus, daß man ihm nur
folgen darf. Wir wollen nur auf das acht geben,
was der Apoſtel dem Geſez, wenn er in der herrſchen⸗
den Bedeutung davon redet, zuſchreibt, und auf die
Gegenſaͤze die er macht. Er ſchreibt ihm eine Schwaͤ⸗
che zu, Erregung ſuͤndlicher Luͤſte, Anrichtung des
Zorns; das kan man nun vom Geſez GOttes nicht in je⸗
dem Geſichts⸗Punkt ſagen, denn z. E. ſeinem Inn⸗
halt nach, iſt es ja gut, heilig, zum Leben gegeben,
guͤnſtig d. i. maͤchtig. Aber ſo fern hat es jene be⸗
ſchwerliche Eigenſchaften, ſo fern es befiehlt, fordert
unter Bedingung des Lohns und Fluchs. Fordert
ohne zugleich auch die Neigung und Kraft zu geben,
und doch von Menſchen fordert, die keine Neigung und
Kraft haben. Diß, diß iſt alſo der Geſichts⸗Punkt
aus welchem der Apoſtel das Geſez anſieht und ange⸗
ſehen haben will. Und nun nehme man die Gegenſaͤ⸗
ze noch dazu. Er ſezet es dem Geiſt entgegen und
nennet es den Buchſtaben. Roͤm. 7, 6. welche Anti⸗
theſe umſtaͤndlicher getrieben wird, 2 Cor. 3, 6. 7. 8.
Geiſt aber iſt etwas nicht nur kraͤftiges, ſondern Kraft⸗
mittheilendes, Roͤm. 8, 2. hingegen Buchſtabe, *) et⸗
was blos Anzeigendes. So wird das Geſez dem Glau⸗
ben Roͤm. 3, 27. 28. und zwar dem Glauben an
eine Verheiſſung, ja der Verheiſſung ſelbſt, Gal. 3,
13. 1I4. 18. entgegen geſezt; Verheiſſung aber iſt die
etwas ſchenkt, gibt, Geſez alſo iſt Paulo, das fo⸗
dert,

*) Die genauere Erklaͤrung von dem Wort: Buch⸗
ſtabe, ſiehe unten, S. 68.

lat, befe

kuͤhren; n

5,4. Non

Gerede

des Cvang
der ftagen
alſo liebe
guffuchen
und gefe
Cnnde, ſe
Wehithat,

mulhſt

de Forden
daß der G

ſ unſiept
und kein

) he
ben
daß
empf
welch
denn
ehen
Zum
ſcchts
wolte
empf
genan
war
Nach
daß
Reſch
Wier
ſoll,
ſer,
lenn

ihn nur

ht geben,

herrſchen⸗
d auf die
Schwa⸗
ſtung des
nicht in je⸗
nemn JInn⸗
gegeben,
jene be⸗
, fordert
Fordert
geben,
gung und
ts⸗Punkt
ind ange⸗
Gegenſi⸗
egen und
che Anti⸗
tn Krſft⸗
le,)et⸗
emn Glau⸗
nuben an
Gel 3,
her iſ die
Uas f⸗
dert,

1: Buoch⸗

— G W 5 33

dert, befiehlt. Nur noch einen Gegenſaz will ich be⸗

ruͤhren; nemlich den zwiſchen Geſez und Gnade; Gal.

5,4. Rdm. 6, 15. Man halte mir nicht das unbeſtimm⸗
te Gerede entgegen, als wenn Gnade eben die Lehre
des Evangelii bedeute, denn da muͤßte ich nun wie⸗
der fragen, wiefern ſie ſo genennet werde? wir wollen
alſo lieber gleich den beſtimmten Sinn des Apoſtels
aufſuchen; und da leſe man nur Roͤm. 5,15 — 21. 6, I.
und geſtehe dann, daß nach dieſem Zuſammenhang
Gnade, ſo viel heißt, als: Begnadigung, Guͤtigkeit,
Wohlthat, Geſchenk, ja unverdiente Wohlthat. ꝛc. Dem⸗
nach iſt alſo Geſez, Föorderung, bloſſe, ſtrenge, druͤcken⸗
de Forderung. Aus dem allem iſt nun wieder offenbar,
daß der Geſichts⸗Punkt des Apoſtels, aus dem er das Ge⸗
ſez anſieht, und davon handelt, genau beſtimmt, dieſer
und kein anderer ſey. *) Nun
*) Hieraus wird auch der unerhebliche Scrupel geho⸗
ben, den Hr. D. Semler ſich bey Roͤm. 7. macht;
daß Paulus das Moſaiſche Geſez nirgend ſehr
empfehle oder dem Natur⸗Geſez vorziehe, in
welcher Rede eine Menge Unrichtigkeiten ſind:
denn erſtlich empfiehlt ja oder lobt der Apoſtel in
eben dem Cap. v. 12. 14. das Moſaiſche Geſez.
Zum andern konnte und durfte er es in dem Ge⸗
ſichts⸗Punkt, indem er es jezt betrachtet wiſſen
wolte, und dazu, wozu es nicht taugt, freylich nicht
empfehlen. Drittens ſtellt er es freylich zu dem ſo⸗
genannten Natur⸗Geſez, C. 2, 14. 15. hin, aber es
war hie gar die Frage nicht vom Vorziehen oder
Nachſetzen, ſondern er will beweiſen und beweißt,
daß alles Geſez als Geſez, es ſey natuͤrliches oder
geſchriebenes, die Menſchen nicht gerecht mache.
Viertens; wenn ja von Vorzuͤgen die Rede ſeyn
ſoll, ſo iſt der Vorzug des geſchriebenen Geſetzes die⸗
ſer, daß es Erkenntniß, eigentlichere, genauere Er⸗
kenntniß der Suͤnde gibt.

84 BE

Nun gehdren freylich zum Moſaiſchen Geſez alle
die Levitiſche *) Opfer und Reinigungs⸗Anſtalten,
und die dazu geordnete Feſte, Feyerlichkeiten und Ce⸗
rimonien; aber eben dieſe muͤſſen nicht anders als in
Verbindung mit dem ſittlichen Theil des Geſezes genom⸗
men werden, wie ſie denn ja blos in dieſer Verhaͤlt⸗
niß eine goͤttliche Anſtalt genennet zu werden verdie⸗
nen, und ihre ganze Schiklichkeit und Brauchbarkeit
aus der Rukſicht auf den ſittlichen Theil des Geſezes
haben. Sie machen alſo nicht vor ſich ſondern nur mit
dieſen eine ganze Einrichtung aus; und das ſind die
beſtimmte Feyertage, Feſte und Neumonden, die Rei⸗
nigungen und Speiſeordnungen, dagegen der Apoſtel
in der Ep. an die Galater eifert, der Opferdienſt, von
dem er in der Epiſtel an die Ebr. ſo vortreflich handelt⸗
Diß Ganze nennt er durchaus das Geſez, und da das
Fundament aller Cerimonialiſchen Anſtalten das ſitt⸗
liche Geſez iſt, ſo iſt das eben die tiefe Einſicht in
die Sache und Abſichten GOttes, daß der Apoſtel
ſichtlich in ſeinen Belehrungen immer auf das leztere
zuruckgeht.
Die

*) Opfer waren von Anbegzinn, und breiteten ſich
von Adam auf alle Nationen aus. Wie ſchiklich
aber und heilſam und dem kindiſchen Alter der
Menſchen anpaſſend, die Opfer⸗Anſtalten von
Anbeginn geweſen ſeyen, und wie durch dieſe Be⸗
merkung ſo viele klugſcheinende Anſtoſſe und Spoͤt⸗
tereyen verſchwinden, hat Hr. D. Seiler gezeigt,
in Animadvv. ad Morum Hiſt. p. 37. fſ. daß uͤbri⸗
gens bis auf Moſen der Opferdienſt ſo ganz frey hinge⸗
geben geweſen, durch Moſen aber bey dem Muſter⸗
Voelck genau beſtimmt und geſezmaͤßig worden,
darin iſt Progreſſion in der Fuͤhrung des Men⸗
ſchen⸗Geſchlechts vom Kinder⸗ zu dem Knaben⸗Alter⸗

Ded
ſiſchen Gef
ter Noſe
genze Eint
Ugegen, u

Gaſees

Geſee
ſtel Wnn.
Welches Au
74 eus (
bus Moce
Derate r.
Mittere,
Pdukre,
Dningt, i
lichet Str
der wohl
Unich alſe
mnr mein

Cerimon
ſelliche
in Berbe
beſtchen,
gusſeie,

eſez alte
nſtalnn,
und Ce⸗
5 als in
genom⸗
Verhilte
n verdie⸗
nchborkeit
Geſezes
nur mit
ſind die
die Rei⸗
Ppoſtel
aſt, won

hondelt.
da daos

did ſit⸗
nſccht in
Mpoſtel
leytere
De
eten ſich
ſchiklich
Ulter der
ten bon
dlee Be⸗
1o Gpot⸗
daß ubti⸗
en hinge⸗
Muſter⸗
worden
es Men⸗
en⸗Alter⸗

—- 33
Die Beſchneidung iſt eigentlich kein Theil des Mo⸗
ſaiſchen Geſezes, Rom. 4, 1I1. aber weil es doch nun un⸗
ter Moſe eine Verpflichtung und Aufnahme in dieſe
ganze Einrichtung war, ſo eifert der Apoſtel ſo ferne
dagegen, und gibt den Grund an, Gal. 5 3*

Geſezes Werk, Werke, gute Werke.

Geſezes Werk in der einzeln Zahl, ſagt der Apo⸗
ſtel Rom. 2, 15. im v. 14. nennet er r voα
welches Luther Geſezes Werk uͤberſezt, das ſind .
woyzea (Pflichten) das Gegentheil von C. 1, 29. aber egyor
72 vo*ε (in der einzeln Zahl, Werk des Geſezes) iſt
was Modeſtinus virtutem legis heißt, nemlich: im⸗
pPerare za cεNNοννoF vetare (ræ as xedxot per-
mittere, punire. Aber Werke, Geſezes⸗Werke, das ſind die
Produkte, die dieſes egyor, dieſe Virtus im Menſchen hervor⸗
bringt, oder ſoll. Und von dieſen nun iſt ein unend⸗
licher Streit unter den Exegeten und Dogmatikern,
der wohl nie ganz wird beygelegt werden: Ich werde
mich alſo auch nicht in denſelben einlaſſen, ſondern
nur mein votum ablegen.

Zuerſt wiederhole ich, daß, wie Paulus nicht vom
Cerimonial⸗Geſez redet, alſo auch nicht von ſolchen
aͤuſſerlichen Handlungen die Rede ſeyn kan, welche
in Beobachtung gewiſſer gottesdienſtlicher Gebraͤuche
beſtehen, und wie ich das erſte nun als bewieſen vor⸗
ausſeze, ſo darf ich das andere als eine nothwendige

C 2 Fol⸗

36

Folge unbewieſen annehmen. Und der Sache wird

nicht gerathen, ſondern nur mehr Verwirrung ange⸗

richtet, wenn man ſich unter dem zweydeutigen Wort:
Moſaiſches Geſez, verſtecken will; denn wenn Pauli
Schluͤſſe richtig ſeyn ſollen, ſo muß auch das Natur⸗
Geſez, z. E. Rom. 3,20. 27:. 28. nothwendig dar⸗
unter verſtanden ſeyn.

Zweitens. Der Apoſtel huͤtet ſich da, wo er von
der Unzulaͤnglichkeit der Werke redet, das Wort: e o
(gute) dazu zu ſezen, nicht als ob gar keine partial⸗
und relativiſche Guͤte darinnen waͤre, ſondern weil er
das ⸗.ναα + als etwas zulaͤnglich gutes*) betrachtet haben
will. So nimmt er Rdm. 2, 7. ⸗gο (Werk) vor die
ganze Summe der mit aushaltender Standhaftigkeit
beobachteten Pflichten, und er ſagt es ſelber, daß

GOtt denen die darinn erfunden werden, ewiges Le⸗

ben geben werde, wie er Gal. 3, 12. die Verheiſſung
anfuͤhrt. Aber vorher hatte er von Heyden bewieſen,
daß unter ihnen keine gute Werke, vielweniger vαοα
ory s. a ſey; und C. 2. fangt er an zu zeigen, daß
die Juden, ob ſie ſchon Geſez und in demſelben eine
Ver⸗

*) αοσ, gut, iſt beym Apoſtel noch mehr als
Nxaios, wie aus Rom. 5, 7. erhellet. Denn es
iſt doch hoͤchſt wahrſcheinlich, daß da nicht, wie
es Luther ausgedruͤckt, und vor ihm Erasmus,
Valla, auch einige PP. geglaubt haben, von Sa⸗
chen, ſondern von Perſonen die Rede ſey: wie⸗
wohl ich nicht eben behaupten will, daß der Apo⸗
ſtel durchaus den Unterſchied beobachte. Die Ver⸗
gleichung iſt doch nicht ganz umſonſt.

Lerheiſſin
ſa wenit
den Geſ
ſnte Va
len ſagt
nozu ein
Schöpfur
tet werde

6
in Unte
uberhaus
ſchied b
lihneriſc
der ihen
Aun ne
Noſtels
1) J
Me
nen
falt
Gl
Lel
D
von
un
Zor
3)
l

che witd
ng ange⸗
en Wort:
nn Pauli
Natur⸗
ndig dar⸗

vo et von
1! eade
Portiel⸗
n weil er
ltet haben
) Wr de
Paftigkeit,
der, daß
riges de⸗
heiſſung
bewieſen,
ger 90-
gen, daß
ſben eine
Ver⸗

nehr als
Denn es
cht, wie
Iusmus,
von Ca⸗
y: wie⸗
der Apo⸗
Die Ven⸗

—.—

Verheifſung des Lebens haben, dennoch daſſelbe eben
ſo wenig erlangen, ſondern vielmehr von und nach
dem Geſez verurtheilt ſeyen, weil ſie keine νς ν☛αρα
(gute Werke) haben. v. 17. ff. und von guten Wer⸗
ken ſagt er, Eph. 2, 10. daß das eine Sache ſey,
wozu ein neues noinge See (Werk EOttes) eine neue

Schoͤpfung gehoͤre, die durch den Glauben angerich⸗

tet werde, eben ſo Roͤm. 2, 29.

Es iſt alſo wohl nach der Sprache des Apoſtels
ein Unterſchied zwiſchen guten Werken und Werken

uͤberhaupt oder Werken des Geſezes, aber dieſer Unter⸗

ſchied beſteht nicht im Cerimoniellen, noch im Tag⸗
lohneriſchen, wie es Bahrdt ausdruͤkt, und wie viele
vor ihm gedacht haben, ſondern im Unzulaͤnglichen.
Man nehme doch die ganze Structur der Rede des
Apoſtels von C. I, 16. ff. bis C. 3, 20. oder 24.

1) Im Evangelio iſt eine neue goͤttliche Kraft die
Menſchen ſelig zu machen; weil es ihnen einen
neuen Weg zur Vollkommenheit, zum Wohlge⸗
fallen GOttes, zeigt, nehmlich den Weg des
Glaubens. C. X1, 16. da iſt alſo die ehriſtliche
Lehre und der Glaube offenbar unterſchieden.
2) Und das iſt eine ſehr wichtige, noͤthige Sache
vor die Menſchen, weil die Menſchen gottlos
und ungerecht ſind, mithin offenbar unter dem
Zorn GOttes liegen. v. 77.
3) Die uͤbrige Voͤlker auf Erden ſind aͤuſſerſt gott⸗
los, haben die richtige Erkenntniß GOttes ver⸗
C 3 nach⸗

38 —

nachlaͤſſiget, und ſind in die ſchindlichſte daſter in
verfallen, damit liegen ſie alſo unter dem Zorn und HH
Strafe GOttes. v. 19. ff.

4) Aber ihr Jüden dorfet euch kein beſſer Urtheil en
eeinbildes, ob ihr ſchon die rechte Erkentniß von
EOtt und ſeinem Geſeze habt; es ſey dann daß 3) A

ihr demſelben durchaus gehorſam ſeyd. C. 2, =: ner

10. Parentheſis — 16. A
5) Ihr verlaſſet euch auf euer Geſez, wiſſet aus nit
demſelben was recht iſt, aber thuts nicht, ſeyd de
alſo unter eben der Verdammniß, unter der die s
Heyden ſind. C. 2, 17— 28. me
Die Exergaſie C. 2, 25⸗20. C. Z, 1⸗8. will ich nynee

auſſen laſſen, damit es deſto leichter wird das
Ganze ins Geſicht zu faſſen.

6) Es iſt alſo bewieſen, daß ihr Juden, und daß hn
die Heyden in einem ſuͤndlichen geſezwidrigen Zu: nrd
ſtand ſind. C. 3, 9. und das ſagt euch Juden, geſigt
euer Geſezbuch ſelber. v. 10 — 19. denn was da de m
in der Allgemeinheit ſtehet, muß ja wohl auch ſchrink

der

euch angehen. 5 keine G
2) Alſo: man merke nun die gerade aufs vorherge⸗ gemein
hende ſich beziehende Schluͤſſe. ſejes
aàa) Kan kein Menſch ſich eines vollkommenen *) g iſ
Zuſtandes des Wohlgefallens GOttes ruͤhmen, ne

alle haben Ungnade und 3 Zorn verſchuldet. C. 3, wale
9. vergl. C. 1, 18. u
b) Alſo: richtet das Geſez oder Quaſi⸗Geſez C. F
2, 14. 15. die Gebote GOttes, welche die Men⸗
ſchen geſchrieben oder ungeſchrieben haben, wei⸗ 4)

ter
*) Man ſehe S. 40. Nro. 1.

ſte geſter
Zorn und

ſer itheil
tniß von
dann daß
C. 2,1 —

wiſſet aus
icht, ſeyd
der die

wil i
wind das

und daß
drigen Zu⸗
ch Inden,
n was da
vohl auch

potherge⸗

menen*)
rüßnen,
ldet. C. 7

die Mer⸗
ben, wei⸗
ter

——

ter nichts (das: weiter nicht, muß hinzugedacht
werden, ſonſt wuͤrde der Schluß nicht richtig ſeyn)
aus, als daß ſie dadurch uͤberzeugt werden, daß ſie
Suͤnder ſeyen. C. 3,20. vergl. C. 1, 21 — 32. C.
2, 17 — 24.

₰) Alſo: wird kein Menſch, durch Haltung der Ge⸗

bote GOttes vollkommen und GOtt gefaͤllig v. 20.

4) Alſo iſt das Evangelium die allerwichtigſte und

ndthigſte Wohlthat GOttes vor die Menſchen,
da es denen Menſchen einen andern Weg zeigt,
als die Haltung der Gebote iſt, zur Vollkom⸗
menheit und zum Wohlgefallen GOttes zu kom⸗
men, nemlich den Weg des Glaubens v. 21. ff⸗
vergl. C. 1, 16. 17.
Ich meyne von Nr. I. bis hieher nichts geſagt zu ha⸗
ben, als was der Apoſtel in der nemlichen Schlußfolge
geſagt hat. In dieſer ſteht nun von Geſezes Werken:
da macht der Apoſtel keine Ausnahme, keine Ein⸗
ſchraͤnkung, es ergibt ſich auch aus den Vorderſaͤzen
keine Einſchraͤnkung, ſondern vielmehr eine voͤllige All⸗
gemeinheit des Schluſſes: aus den Werken des Ge⸗
ſezes wird, kan kein Menſch gerecht werden. Und
es iſt mir unbegreiflich wie man immer noch das ar⸗

me Wort: Werke, hat zermartern und zerſtuͤmmeln

wollen. Werke ſind alle Werke, nicht blos Cerimo⸗
nielle, nicht nur aͤuſſerliche, uicht nur Tagloͤhners⸗
Werke *) als wenn es andere Werke gaͤbe, dadurch
C 4 doch
*) Auſſer ſo fern alle Werke des natuͤrlichen Menſchen
ſolche ſind, wiewohl doch auch die Glaubige nicht

durch Werke gerecht werden. Und der Apoſtel rve⸗
det in der Allgemeinheit.

——N

doch irgend ein Menſch gerecht wuͤrde. Nein, ſondern
nach dem Ausſpruch des Apoſtels, den er erwieſen hat,
gibts keine, gar keine Werke, dadurch der Menſch vor
GVOtt gerecht wird; denn das Geſez iſt ja die goͤttli⸗
che Richtſchnur der Werke, wenn alſo Geſezes⸗Wer⸗
ke nicht gerecht machen, ſo thuns gewiß gar keine.
Und das darum:
1) Weil zu einer Geſezmaͤſſigen aus Beobachtung
des Geſezes entſtehenden Gerechtigkeit die unman⸗
gelhafteſte Vollkommenheit erfordert wird.
2) Weil das Geſez weiter nicht vermag, als daß es
fordert, befiehlt, anzeigt, verbietet, verſpricht,
verdammt. Mit dem allem aber iſt der Innhalt
nicht gethan.
3) Weil der Menſch unter der Suͤnde iſt, der Jude
wie der Heyd, ſein Thun alſo vielmehr dem Geſez
zuwider iſt, und er das Geſez nicht halten kan.
4) Weil wenn der Menſch nun einmal ein Suͤnder
iſt, das Geſez ihn alſo ſchon verdammet, mithin
ſeine Rechtſprechung auf andere Weiſe geſucht wer⸗
den muß, wenn eine moͤglich iſt.
5) Weil bey dieſem Zuſtand des Menſchen, zu guten
Werken nicht nur eine fordernde, nicht eine blos
natuͤrliche, ſondern goͤttliche lebendig⸗machende
Kraft erfordert wird.
Kurz: der Grund, warum kein Menſch durch Geſez⸗
Werke gerecht wird, liegt (wie davon in der Epiſt. an
die Roͤmer gehandelt wird, anders iſis in der Ep. an
die Ebraͤer) nicht darin, als wenn das Geſez an ſich
eine

ene ſittli
hatte, daß
doch nicht
ſchigich d
weit bri
len kan,
fallen GO
les fehlt,
Ner
nit guf,
der Wvoſte
waß er d
in ganze
ale lndir
6 ſich doe
beis in
Wd zore
den eher
Kleuchtete
hiel vollk
Jſu het
ſehen, de
mdglih,
gelange.

Unin m

vorſtellen
ihnen n
Cnzent

in, ſendern
wieſt hat,
Menſch dor
di gotl⸗
fezes⸗WVer⸗
gar hine⸗

Becbachtung
die ummare,
bid.
als daß es
dvelſpricht,
der Junhalt

, der Jude
demm Geſez
ten kan⸗
ein Suͤnder

let, nithin
eſucht wet⸗

,zu guten

eine blos
⸗mchende

ch Geſe⸗
e Epiſt an
der Ep. an

ſe en ſ⸗

eiſe

eine ſittliche Unvollkommenheit und Unoollſtaͤndigkeit
haͤtte, daß der Menſch, der es ganz durchaus beobachtete,
doch nicht dadurch vollkommen werden koͤnnte, ſondern
lediglich darinnen, daß der Menſch, der Suͤnder es nie
ſo weit bringt, daß er es recht, vielweniger ganz hal⸗
ten kan, mithin ſo lang er durchs Geſez zum Wohlge⸗
fallen GOttes gelangen will, immer noch etwas, ja vie⸗
les fehlt, und zuruͤk bleibt.

Aber vielleicht halten ſich unſere neue Gelehrte da⸗
mit auf, daß ſie denken zu einem ſolchen Schluß habe
der Apoſtel keinen hinlaͤnglichen Beweis gegeben. Denn

was er von Heyden ſage, C. Xx, 20 –— 32. das ſey wohl
im ganzen und von dem groſſen Haufen wahr, aber auf

alle Individua zu allen Zeiten und allenthalben erſtrecke

es ſich doch nicht; und eben dieſen Fehler habe der Be⸗

weis in Anſehung der Juden. Darnach, iſt noch et⸗
was zuruͤk: das waren rohe Zeiten, ſagen ſie, die Ju⸗
den aber ein dummes Volk, aber ſeitdem die Menſchen
erleuchteter, geſitteter worden ſind; nachdem man die
viel vollkommenere Gebote des groſſen Sittenlehrers
JEſu hat; ſo gewinnet die Sache gar ein anders An⸗
ſehen, daß man nicht ſoll ſagen koͤnnen: es iſt nicht
moͤglich, daß ein Menſch zur Vollkommenheit, zum
Wohlgefallen GOttes durch Haltung der Gebote GOttes
gelange. Man muß nur eben auch nicht Hypochondrie
darein miſchen, noch ſich den guten GOtt ſo tyranniſch
vorſtellen, als forderte er mehr von den Menſchen, denn
ihnen moͤglich iſt. Auf dieſe Einwendung iſt heut zu

Tag ſchwer antworten, denn wenn ich nun gleich alle

Compendien und Syſteme wegwerfe, und nur blos aus
C 5 dem

4² nmsnnen

dem ganzen Sinn Pauli antworte, wie ich ihn, nach

hundertmaliger Durchleſung *) gefaßt habe, ſo wird es
doch ein compendiariſcher Ton heiſſen, und ich ein
Schwaͤzer ſeyn muͤſſen, der die Orientalen nicht verſteht.
Ich will alſo den Apoſtel Paulum davor ſorgen laſſen.
Einmal macht er aus ſeinen Beweiſen die Schluͤſſe:
daß Juden und Griechen (vermuthlich wird er doch alle
meynen ) unter der Suͤnde ſind. Daß kein Fleiſch durch
des Geſetzes Werke gerecht werde. Daß aus dem Ge⸗
ſez nur Erkenntniß der Suͤnde komme. Das moͤgen
nun die Herren mit ihm ausmachen, wenn ſie das
Menſchen⸗Geſchlecht beſſer kennen. Mir gehts wie La⸗
vatern und ſeinem Freund Pfenninger. Tageb. II. Th.
43 S. *) Und dann, ſo redt freylich der Apoſtel nicht
von dem, was die Menſchen uͤberhaupt werden koͤnnen⸗
ſondern er redt ja nur davon, was ſie an ihnen ſelbſt
ſind, und von dem, was ſie durch alle ihr natuͤrliches
Beſtreben dem Geſez als Geſez genug zu thun, aus⸗
richten. Uebrigens halte ich davor, die Menſchen im
Durchſchnitt genommen, ſeyen ſich zu allen Zeiten aͤhn⸗
lich. Der ganze Unterſchied mag auf das Mehr oder
We⸗

*) So ſagt auch Sadoletus in ſeinen Briefen, daß ers
gemacht habe, 394 S. aber nachdem was er fuͤnf
FJahre hernach von der Rechtfertigung ſchrieb, S.
594. hieng er zuviel an dem lieben Ariſtoteles, als
daß er Paulum recht haͤtte verſtehen koͤnnen.

*) Wenn mir erlaubt waͤre, uͤber die Note des Her⸗
ausgebers von dem Tagbuch eine Note zu machen,
ſo ſollte es dieſe ſeyn:
— — egomet mi ignoſco, Mænius inquit,
— — — — — —
Horat. L. I. Jat. 3.

Veviger,,
auderung d
Ob man 1
fnde und
nne, zun
den Demof
nicht gleis
ſtend iſt
Der herrſc
XIS Qeur
mein) w
aubmachen
macht die
tugendhaf
Ro eher
ODtt u
unterwor
nach dem
Eitten⸗R
Uen und
in erſtii
ben beſch

Ccardien

)We
zu
wei
doe
tſ⸗
aͤb
Le⸗
eſ
P

hihn, nach
ſ witd es
ind ich ein

cht verſteht.

en laſſen.
ie Schlaſſe:
er doch alle
leiſch durch
s demn Ge⸗
Das mogen
un ſie das
hhts wie la⸗
eb. I. .,.
oſtan nicht

en Hunen,

hnen ſelbſt
natuͤrliches
thuin, gus⸗
enſchen inn
getten ahn⸗
Meht oder
Ve⸗

, daß tis
s er uf
ſchrieb, S.
telts, als
nen.

ſe des Het⸗

mache ,

inguit,

„

13

Weniger „auf das Feinere oder Groͤbere, und auf Ver⸗

aͤnderung der Modificationen des Verderbens ankommen.

Ob man unſere Zeiten wegen ein Bischen mehr Natur⸗

kunde und Sprach⸗Zierde eben ſo erleuchtet nennen

koͤnne, zumal da wir was das lezte betrift, vielleicht

den Demoſtheniſchen und Ciceroniſchen Zeiten doch noch

nicht gleich kommen, das weiß ich nicht. *) Wenig⸗

ſtens iſt die allgemeine Zweifelſucht, wohl etwas mehr
als dicke Finſterniß, aber gewis auch nicht helles Licht.
Der herrſchende Unglaube und der ausſchweifendſte Lu-

Xus (denn das deutſche Wort Ueppigkeit lautete zu ge⸗
mein) welche den Charakter unſeres Menſchen⸗Alters

ausmachen, ſind doch wohl nicht Tugenden? Auch

macht die Verfeinerung der Sitten, ſie darum noch nicht

tugendhaft, ſondern man iſt und wird dabey vielleicht

deſto eher dem Selbſtbetrug und der Verſuchung, vor
GOtt und Menſchen ſein boͤſes Weſen zu ſchmuͤcken,
unterworfen. Am allerwenigſten aber machen einzelne
nach dem Buchſtaben eines goͤttlichen Gebots oder einer
Sitten⸗Regul verrichtete Handlungen einen vollkomme⸗
nen und gerechten Menſchen aus. Denn da laͤßt ſich

ja erſtlich noch fragen, wie der Grund und Abſicht da⸗

bey beſchaffen ſey? Hernach wenn irgend das alte bro-
cardicum gilt, Bonum eſt ex integra cauſa, ſo gilt
es
Wenn man auch Geſchichts⸗Kunde, Eritik — da⸗
zu nehmen will, ſo iſt die Erkenntniß zwar von
weiterem Umfang, aber die Exegeſe in dem, was
doch die ie Haupt ſache ausmacht, nemlich im dogma⸗
tiſchen Theil darum nicht richtiger. Man verſaumt
uͤber dem Ruhm der Popularitaͤt, Zierlichkeit und
Leichtigkeit die ſchriftſtelleriſche Logik zu viel. Man
leſe ein Exempel aus vielen; in dem Journal vor
Prediger, 6 B. S. 139 ff.

44 EArBE

es gewis hier. Und ich weiß uͤberhaupt nicht, warum

wir uns oder unſer Zeitalter dem freylich beſchaͤmenden

Ausſpruch des Apoſtels uͤber die ganze Menſchheit ent⸗
ziehen, oder die vorige gegen ihn vertheidigen könnten.

Es macht ſein Ausſpruch, Roͤm. 2, 10 — 18. eine Art
von Induétion. Denn aus denen von ihm angefuͤhrten
Stellen erhellet, daß die Menſchen zu Davids Zeiten
durchaus verderbt geweſen, daß ſie zu des Propheten
Jeſajas Zeiten ſo verderbt geweſen, er ſelber aber ſagt
eben das von ſeinen Zeiten. Nehmen wir nun von for⸗
ne an dazu was von den Leuten vor, in, und nach der
Suͤndfluth geſagt wird, 1 B. Moſ. 8, 21. was Moſes
immer klagt, und was die Profan⸗Scribenten uns von
den Menſchen vor Bilder vormahlen, ſo weiß ich nicht
warum man dem Apoſtel Paulus ſeine Worte nicht un⸗
eingeſchraͤnkt gelten laſſen ſoll. Daß die Heyden noch
heut zu Tage ſo ſeyen, wie ſie C. J, 20 ff. beſchrieben
werden, das iſt aus den Reis⸗Beſchreibungen klar.
Aber eben dieſe beſchreiben uns den gemeinen Gang in
der Chriſtlichen Welt nicht beſſer, als: C. 2, 10 ff. ſteht.
Ich wenigſtens muß geſtehen, daß ichs unter meinem
kleinen Theil Himmel nicht beſſer finde. Ob es in Ber⸗
lin, Halle, Zuͤrich, und andern groſſen Orten beſſer
ſeye, weiß ich nicht. Man ſage nicht: das ſeye eben
hey dem groſſen Haufen alſo: ja, und wenn es bey
dem groſſen Haufen der Menſchen galſo iſt, ſo iſt es
gewis bey denen andern, vielleicht, verdeckter, aber,
nicht beſſer; denn die Ueberſchwemmung des Verderbens
kommt auf den groſſen Haufen herab, von denen, die Re⸗
genten, Anfuͤhrer, Muſter des Volks ſeyn ſollen. Mit

der Vernunft helfen wollen, kan leicht die Krankheit aͤrger
machen.

ſachen.
ſunft, was
nicht, wenn
Eichen geſe
Sachen,
Dittens,
guch eine!
ſchriften en
noch dau
und ſchreibe
gusgeuͤbt.
Frepdenken
meiniglch
Moan
eine iſt, G
d Ne W⸗
und ob d
Geſeh
bbr ſich ſe
le ohne ie
zu verſteh
Das
ch nicht
lat; der
Sz, de
Merſchen
bom Abr⸗
zur Geren
der Genee

Gt, warum
ſhaͤmenden
ſchheit ent⸗

Kunten. 1.

eine Art
ngefſſhrten
dids Zeiten
Propheten
raber ſagt
n von fot⸗
d nach der
as Moſes
uus hont
ich wicht
nicht un⸗
den noch
eſchtieben
gen klar⸗
Gang in
ff. ſteht.
k meinem
eo in Ber⸗
ſen beſſer
ſeye eben
n es bey
ſo iſt es
et, aber,
erderbens
n,die Re⸗
. Mit
heit arger
machen.

Prrrseen 45

machen. Denn einmal iſt bey weitem nicht alles Ver⸗
nunft, was davor ausgegeben wird. Zum andern folgt
nicht, wenn die Vernunft in Staats⸗ und Handels⸗
Sachen geſchikt zu rathen weiß, daß ſie es darum auch
in Sachen, die GOtt und unſere Seele betreffen, koͤnne.
Drittens, wenns gut geht, ſo iſt die Vernunft eben
auch eine Art von Geſez, nur daß ſie ihre beſte Vor⸗
ſchriften erſt aus dem goͤttlichen Geſez entlehnt, und es
noch dazu oft ungeſchikt genug macht. Sie ſagt, rathet,
und ſchreibt vor, aber darum iſt die Tugend noch nicht
ausgeuͤbt. Und ſelbſt einer von den erſten beruͤhmteſten
Freydenkern hat geſtanden: die Vernunft komme ge⸗
meiniglich mit ihrem Rath zu ſpaͤt.
Man vergebe mir dieſe Ausſchweifung, wenn es
eine iſt. Es ſolte wenigſtens zur Ueberlegung dienen,
ob der Apoſtel aus ſeinen Vorderſaͤtzen buͤndig ſchlieſſe,
und ob das durch alle Zeiten gelte: durch Haltung des
Geſetzes kan kein Menſch vor GOtt gerecht werden.
Geſetzes⸗Werke ſind noch das beſte, was der Menſch

vor ſich ſelber thun kan. Wenn nun der Apoſtel Wer⸗

ke ohne jenen Beyſaz nennet, ſo iſt eben das darunter
zu verſtehen.
Das sovaedas das Rom. 4,4.5. vorkommt, weiß
ich nicht ſchicklicher zu geben, als es D. Luther gegeben
hat; der mit Werken umgehet. Es iſt ein allgemeiner
Saz, den der Apoſtel aus dem taͤglichen Leben der
Menſchen nimmt, um zu zeigen, daß, da die Schrift
vom Abraham ſagt: der Glaube ſey ihm zugerechnet

zur Gerechtigkeit, eben damit die Werke von Erlangung

der Gerechtigkeit ausgeſchloſſen werden; weil der Glau⸗
be

46 ErErEEEN

—

be eine Sache ſey, die das umſonſt gegebene Geſchenk

oder Wohlthat nur annimmt, nicht verdient, hingegen
Werk eine Bemuͤhung ſey, darauf man ſich berufen
und die Wohlthat als Lohn fordern koͤnne. Domine
redde quod debes! Und damit er dieſe Warheit ſo

vielen tauſenden, die eben keine Abrahams ſind, brauch⸗
bar mache, ſo ſezt er gleich in die Stelle Abrahams,
den Gottloſen, der ex hypotheſi freylich keine Werke

aufzuweiſen hat, aber glaubig worden iſt, welches er
ſogleich mit Davids Exempel erlaͤutert.

§. 6.

Gerechtſame und Forderung
des Geſetzes.

Die Gerechtſame des Geſetzes ſind von weitem Um⸗
fang, und erſtrecken ſich uͤber alles Dichten und Trach⸗
ten, Thun und Laſſen des Menſchen. Sie ſind ferner
von zweyfacher Art: unbedingte, die den eigentlichen
Willen des hohen Geſezgebers, von dem was zu thun
und zu laſſen iſt, ausdruͤcken; und bedingte, die aus
der Sanetion entſpringen, und gegen diejenige gerich⸗
tet ſind, welche jene erſte Anforderung uͤbertreten.
Um den weiten und tiefen Umfang der abſoluten
Forderungen des Geſetzes einzuſehen, muß man zum
voraus merken, daß hie von GOttes und nicht eines
Menſchen Geſe; — ferner: daß von dem Gebrauch die⸗
ſes Geſetzes nicht zwiſchen Menſch und Menſch, ſondern
zwiſchen dem hohen GOtt und dem Menſchen die Rede
iſt; von dem Geſez GOttes, ſofern Er (auch in An⸗

ſehung

chuag des
und die
dunchſchaue
len. Hie
ſhen eigen
ler Wile 6
ſten Triede
GDtt iſt
donken de
Daß
das hat
in der Er
drey wied
Hetzen,,
je geliebt
auchetiift,
unerſten
gunch die
Umfang.
ſame des
ſelbſt,
nehret,
darans !
GODttes
ander en
gel des
in Gege
das Ven
weil de
Cpp.
zu iben

le Geſhent
t, hingeten
ſch herufen
Domine
Warheit ſo

ind brauch⸗

Ahnhams,
leine Perke
welches

bitenn Unt⸗
uad Tracht
ſnb forner
gentlichen
s zu thun

e, die aux

ſe gerich⸗
leten.

abſolitke

man zum

ſcht eines

tauch die⸗
, ſondern
die Rede
ch in M⸗
ſehung

ſehung des Natur⸗Geſetzes) Geſezgeber und Richter iſt,
und die Menſchen es unmittelbar mit Seinem alles
durchſchauenden und durchſuchenden Gericht zu thun ha⸗
ben. Hie faͤllt nun der, ſonſt richtige, Unterſcheid zwi⸗
ſchen eigentlichen Geſetzen und Sittenlehren, weg. Al⸗
ler Wille GOttes von der Einrichtung auch der geheim⸗
ſten Triebe der Seele iſt hier eigentliches Geſez; denn
GOtt iſt Geſezgeber des Herzens, und Richter der Ge⸗
danken des Herzens.
Daß es mit dem Geſez GOttes ſo gemeynt ſeye,
das hat Er deutlich genug bezeuget, da Er bey Moſe
in der Erklaͤrung des erſten Gebots, im 5ten Buch zu
drey wiederholten malen bezeugt, daß Er von ganzem
Herzen, von ganzer Seele, von allem Vermoͤgen, wol⸗
le geliebt ſeyn; und was die andere Tafel des Geſetzes
anbetrift, ſo gehen die zwey lezte Gebote ganz auf den
innerſten Grund des Herzens, und durch dieſe erhalten
auch die vorhergehende einen eben ſo weiten und tiefen
Umfang. Mithin dehnt der Apoſtel Paulus die Gerecht⸗
ſame des Geſetzes GOttes nicht weiter aus, als Moſes
ſelbſt, wenn er das Geſez in der angezeigten Schaͤrfe
nehret. Und daß er es ſo verſtanden wiſſen wolle, iſt
daraus klar: weil er ſich auf den Tag des Gerichts
GOttes — auf die innere Gedanken die ſich unterein⸗
ander entſchuldigen oder verklagen, — auf den Man⸗
gel des Ruhms vor GOtt, auch bey einem Abraham,
im Gegenſaz gegen den Ruhm vor Menſchen, — auf
das Verbot der inneren Luſt, beruft; und uͤberhaupt,
weil der ganze Zweck ſeines Unterrichts in den erſten
Capp. der Ep. an die Roͤmer dahin geht, die Menſchen
zu uͤberzeugen, daß ſie nicht geſezmaͤßig untadelhaft
vor

48

vor GOtt ſeyn noch werden koͤnnen, ſondern die vom
Geſez vergeblich erforderte Gerechtigkeit ein durch den
Tod Chriſti erworbenes, in Nachlaſſung der Anforde⸗
rungen beſtehendes, Geſchenk ſey.
Die unbedingte Gerechtſame und Forderungen des
Geſetzes ſind hieraus klar. GOttes Geſez ſordert
alſo eine vollkommene und ſchlechterdings unun,
terbrochene Richtung aller auch der innerſten, ge⸗
heimſten Kraͤfte und Regungen des Menſchen nach
GOtt und dem Urbild Seiner Heiligkeit. Das iſt
nun nicht ſelbſt⸗erdichtet und uͤbertrieben, ſondern die
zuvor angezogene Vorſchriften GOttes und die oft wie⸗
derholte Regul: Ihr ſollt heilig ſeyn, denn ich, der
HErr, bin heilig; die von dem HErrn JEſu, nicht
neuerdings aufgeſtellte, ſondern aus Moſe genommene
Erklaͤrungen, Matth. 5, 21 — 47. und der Schluß der⸗
ſelben: Ihr ſollt vollkommen ſeyn, wie euer Vater im
Himmel vollkommen iſt; bringen es ſchlechterdings al⸗
ſo mit ſich. So verſteht es der Apoſtel, wie beſonders
aus Rom. 7, 14. erhellet: wo ich gerne Cruſio und Er-
neſti beypflichte, deren lezterer in Opuſc. Philol. Crit.
P. 247. ſich umſtaͤndlich uͤber dieſen Spruch erklaͤrt.
Das Geſez iſt geiſtlich, heißt in allwege: es iſt voll⸗
kommen in ſeinen Befehlen, es fordert einen innern
vollkommenen Gehorſam.
Aber Moſes und Paulus bezeugen auch, daß der
Menſch dieſe Anforderungen nicht zu erfuͤllen im Stand
ſeye. Daraus entſtehen nun die bedingte Gerechtſame
des Geſetzes, nemlich die von der Sanction herruͤhrende
Straf⸗Anforderungen. Wenn man die Vollkommen⸗
heit

it und de
ten will, ſ

wenn
nem (
chung
gen nn
Deſen Ern
druͤcklichen
Vlk Onrh

i durch
iichte darg

ckion des
Fordetung
daß kein
ſten nne
de Veren
nus imnd
le, a
Verfaſiun
ſeine Geſin
erſtere die
es ſo nuc
ger
Werte de
ſges Ven
heil dur⸗
Daß alſe
derfelt
Menſhh
euch den

ſ die voft
onnch den
er Anforde⸗
ungen des
8z ſordert
igs unun,
erſten, ge
ſchen nach
Das iſt
ſondern die
de oſt wie⸗
n ich, det
Eſu, nicht
ehommthene
chlus dere
Blter imn
tidings al⸗
Hheſonders
0 und Er⸗
hilol.Crit.
h erklatt.
s iſt vol⸗
ten innern

, daß der
im Stand
erechtſame
eriffrende
hlktommen⸗
heit

Menſch an das juͤdiſche Geſez gebunden iſt

49

heit und den Ernſt der Gebote nicht vor ein Spiel ach⸗

ten will, ſo folgt nothwendig:

wenn Gtt alle jene Vollkommenheit in Sei⸗
nem Geſez fordert, ſo iſt auch jede Abwei⸗
chung davon ihm misfaͤllig, ſo kan Er dage⸗
gen nicht gleichguͤltig ſeyn.
Dieſen Ernſt hat GOtt durch Moſen nicht nur mit aus⸗
druͤcklichen Worten bezeugt; ſondern auch unter Seinem
Volk durch ſo viele gehaͤufte Opfer und Reinigungen,
und durch beſondere, deſſen Verhalten angemeſſene Ge⸗
richte dargethan. Paulus treibet abſonderlich die San⸗
ction des Geſetzes und die daraus entſtehende Straf⸗
Forderung ſehr hoch, Gal. 3, 10. wo er voraus ſetzet,
daß kein Menſch den Befehlen des Geſetzes Genuͤge lei⸗
ſten koͤnne, indem er geradezu ſagt: die mit des Geſe⸗
zes Werken umgehen, ſind unter dem Fluch. o ee eppon
vαας im Gegenſaz gegen dem, was er v. 9. geſagt hat⸗
te, en rise. Sp wenig nun lezteres die aͤuſſere
Verfaſſung, in der Abraham ſtund, anzeigt, ſondern
ſeine Geſinnung gegen GOtt; eben ſo wenig zeigt das
erſtere die aͤuſſere juͤdiſche Verfaſſung an, eſonders da
es ſo nachdruͤcklich heißt: nicht nur ve e ℳ 6⁵ες ſondern
es egya vocs, (die aus den Werken des Geſetzes) wo
Werke dem Glauben und die Geſinnung durch geſezmaͤſ⸗
ſiges Verhalten gerecht zu werden, der Geſinnung ſein
Heil durch Glauben zu erlangen, entgegen geſezt ſind.
Daß alſo He D. Bahrdt gewis den Sinn des Apoſtels
verfehlt hat, der ſchlechthin uͤberſezt: So lang ein

—, wie er
auch den Nachdruk der Sanction: verflucht iſt jeder⸗
D

mann

5⁰ —

mann ꝛc. ganz entkraͤftet; *) Es iſt wahr, man uͤber⸗
ſezt lieber deutlich als woͤrtlich. Aber wenn doch von
einem Fluch die Rede iſt, den Chriſtus durch den ſchroͤk⸗
lichen Tod des Creuzes ausgeſtanden hat, von dem er
uns errettet hat mit Leiden und Tod, ſo ſolte man nicht
ſtatt eines ſolchen Fluchs, eine bloſſe Entziehung des
Antheils an den Rechten des Iſraelitiſchen Staats ver⸗
ſtehen, am allerwenigſten aber das als Ueberſetzung aus⸗
geben. Doch es iſt uͤberhaupt das ganze Capitel von
Aenderungen und Einſchiebungen ſo zerfezt, daß es
nicht mehr kaͤnntlich iſt.
Alſd das iſt die Straf⸗Forderung des Geſetzes GOt⸗
tes: Wer nicht bleibet in alle dem das geſchrieben ſtehet,
der iſt verflucht. Die Worte: in allem dem — ſtehen
zwar allein bey denen , nicht ausdruͤklich im hebraͤiſchen
Text, auch bey den andern griechiſchen Ueberſetzern nicht,
Eraſmus und Druſius aber ſagen mit Recht, daß ſie
dem Sinne nach immer in der Sanction enthalten ſeyen,
und daß man nicht noͤthig habe, mit Hieronymo zu ſa⸗
gen, die Juden haben ſie herausgethan. Was aber die⸗
ſer Fluch ſeye, das iſt an den ſtell⸗vertretenden Opfern,
und, nach Paulo, an dem was Chriſtus worden iſt,

offen⸗
*) Er faͤhrt nemlich in der Ueberſetzung des angezeig⸗
ten Verſes, alſo fort: =—- ſo lang iſt er ausge⸗

ſchloſſen von den Guͤtern der Kindſchaft: recht wie

Moſes dort ſagt: Kein Theil und Loos ſey dem un⸗
ter ſeinem Volk, welcher nicht haͤlt ꝛc. wo er auch
durch die Worte: recht wie — die Moſaiſche San⸗
ction, die der Apoſtel zum Beweis aufuͤhrt, zu ei⸗
ner bloſſen Accommodation macht. Um aber die
Empfindung der Gewalt, die er mit dem allem ſei⸗
nem Text anthut, ein wenig zu beruhigen, fangt
er in der Note an: Lieber deutlich als wortlich,

ſenhat,
dammmung
khnnt hat.
r in der 6
ſumen des
Uon den F
lobes abe
geſezlichen
Vadenm
ich, C.
Begen geſ
ſicht Lod
nzeigte.
Ard und
Enf⸗ e
lie den
hegen ge
Geraßte
ſo mug
zeigen.
furth hin
Zeten le
khnnen .
1
blos der
dturende
igkeit ef
ſimg
den lekt
d, den
ins Nh
die

man üͤben
n doch don
den ſchrik⸗
don dem er
eman nicht
ſehung des
tgats ver⸗
hung aus⸗
apitel don
1, daß es

ſeges GD⸗

eben ſtehet,

— ſtahen
hebriiſchen
gernnicht,
1, diß ſie
hlten ſehet,
hno zu ſ⸗
aber die⸗
en Opſern,
vorden iſt,
bffen⸗
angezeg⸗
er auuge⸗
recht wie
en denm un⸗
o er auch
iſche Gan⸗
hrt, zu ei⸗
nn aber die
allem ſei⸗
brtlich.

SSattEntteknnn 5§

offenbar. Ueberhaupt iſt der Fluch immer eine Ver⸗
dammung zur Todes⸗Strafe, wie auch Grotius er⸗
kannt hat. Paulus nennt auch immer den Tod, wenn
er in der Epiſtel an die Römer von den Straf⸗Gerecht⸗
ſamen des Geſetzes, oder, welches auf eins hinaus lauft,
von den Folgen der Suͤnde, redet. Der Tod dieſes
Leibes aber iſt nur das Sichtbare, und wenn in der
geſezlichen Schaͤrfe davon geredet wird, ſo iſt Tod und

Verdammung parallel, nach Rbm. 5, 10 — 18. So

auch, C. 6,21— 23. wo der Tod dem ewigen Leben ent⸗
gegen geſezt wird, welches nicht geſchehen koͤnnte, wenn
nicht Tod, hier eine Beraubung dieſes ewigen Lebens
anzeigte. So braucht auch der Apoſtel, 2 Cor. 3, 6.7.0.

Tod und Verdammung vor gleichgeltend, da er von der

Straf⸗ Forderung des Geſetzes redet. Tod aber wiro
hie dem Leben und Verdammung der Gerechtigkeit ent⸗
gegen geſezt, welche das Evangelium gibt. Wie nun
Gerechtigkeit ein gottgefaͤlliger Stand des Menſchen iſt,
ſo muß Verdammung einen verwerflichen Zuſtand an⸗
zeigen. Leibliches Leben, oder auch nur leibliche Wohl⸗
farth haͤtte der Apoſtel den Chriſten, in den damaligen
Zeiten beſonders, nicht durch das Evangelium verheiſſen
koͤnnen; mithin muß kraft des Gegenſatzes, Tod, nicht
blos der leibliche ſeyn, ſondern ein Zuſtand einer fort⸗
daurenden Abſonderung von GOtt. Und wenn Gerech⸗
tigkeit ein richtiger Gegenſaz gegen den Tod ſeyn ſoll,
ſo muß ſie etwas ſeyn, das dieſen Tod aufhebt, aber
den leiblichen Tod hebt ſie nicht auf, mithin muß der
Tod, den das Geſez den Uebertretern ankuͤ ndet, das ſeyn,
was Roͤm. 2, 5. 8. 9. ſteht.

Die Anforderung des Geſetzes an den Suͤnder
2

2 —

iſt alſo: Erduldung der Strafe, und zwar

eines ewigen Verderbens.

So iſt es nun bey denen die das Geſez ausgedruͤkt
haben. Aber kan man auch von denen die kein geſchrie⸗
benes Geſez GOttes, von den Heyden, ſagen, daß eben
dieſe Gerechtſame und Anforderungen des Geſetzes auch

ihnen gelten? Der Apoſtel Paulus berechtiget mich das

zu bejahen. Was die abſolute Forderung betrift, ſo
beruft ſich der Apoſtel auf das Gewiſſen der Heyden ,
von dem er ſagt, es ſeye ihnen an ſtatt eines geſchrie⸗
benen Geſetzes. Und hier nennt er 0% = re oe,
die Anforderungen die das geſchriebene Geſez ſonſt
macht; dieſe werden ihnen von ihren eigenen Gedanken
gemacht, daß ſie aus den gutheiſſenden Gedanken die
Befehle des goͤttlichen Geſetzes, aus den verklagenden
aber die Verbote deſſelben verſtehen. Es iſt nach der
Sprache des Apoſtels um diß ungeſchriebene Geſez nichts
geringes: denn es erſtreckt ſeine Befehle auch auf das
Verborgene des Herzens, ſonſt koͤnnte dieſes nicht dar⸗
nach gerichtet werden, wie der Apoſtel doch ſagt: Rdm
2, 12. 16. Und in der That die Schriften der Griechen
und Roͤmer bezeugen, daß ſie manche ſchoͤne Einſichten
und Gefuͤhle von dem groſſen Umfang und der abgemeſ⸗
ſenſten Genauigkeit der Gottesfurcht und Tugend gehabt
haben; wovon Pfanner in Syſt. Theol. Gentil. Capp.
IX. X. XI. eine groſſe Menge Stellen geſammlet hat,
die man aus dem Seneca, Epicteto und Arriano,
Plutarcho und Antonino noch ſehr vermehren koͤnnte.

Aber eben dieſe Schriften zeugen auch von dem tie⸗
fen Verderben, von der Unmoͤglichkeit ſo zu ſeyn, wie
man,

n, auch
te, und el
dieſes inne
nnethortes,
Niſen das
deß die ſo
zwar bezie
gkoſſe Lu
er b, 29
ein birge
hn. Er
ſeye die
daß ſie d
Wenn
des alles
ſcher an
ſchen gef
den ſiih
guſtini:
auch hr⸗
Symb.
mand h
ſolche An
der graf
nicht un
ge verge
ſagt: .
„wegen
„ber d
„die nz

und zyar

ausgedrſtt
ein geſhtie⸗
, daß eben
eſehes guch
et mich das

benrift, ſo
er Heyden,

es geſchrie⸗
12 s,
Geſej ſonſt
Gedanlen
Canken die
erklygenden
1 nach der
Heſe, nichts
ch auf das
nicht der⸗
ſagt: Rim.
er Griechen
Einſchten
abgeneſ⸗
end gehebt
ntil Capp.
nunlet hat,
Atriano,
en kunte.

on den fi⸗
4 ſehn „Me
mon⸗

—

man, auch nach dem Zeugniß des Gewiſſens, ſeyn ſol⸗
te, und endlich von errannten Straf⸗Anforderungen

dieſes innern Geſetzes. Mithin ſagt der Apoſtel nichts

unerhoͤrtes, wenn er Rdöm. 1, 32. ſpricht: die Heyden
wiſſen das Recht (αοαοςα, Gerechtſame,) GOttes:
daß die ſo ſolches thun des Todes wuͤrdig ſind. Und
zwar bezieht ſich hier der Apoſtel nicht nur auf grobe
groſſe Laſterthaten, ſondern unter denen Stuͤcken, die
er v. 29 31. nennet, ſind gar viele bey denen einer
ein buͤrgerlich wohlangeſehener ehrbarer Mann bleiben
kan. Er aber ſagt von dieſen allen und jeden, das
ſeye die Gerechtſame GOttes, und die Heyden wiſſens⸗

daß ſie den Tod verdienen.

Wenn nun aber unſere neue Hhrrn Reformatoren
das alles bedacht haͤtten, ſo wuͤrde es ihnen nicht ſo
ſchwer angekommen ſeyn zu geſtehen, daß alle Men⸗
ſchen geſetzmaͤßig verdammte Geſchoͤpfe ſeyen; ſie wuͤr,
den ſich nicht ſo ungebaͤrdig ſtellen uͤber der Rede Au⸗
guſtini: bona gentilium opera eſſe peccata, wie
auch Hr D. Buͤſching in den allgem. Anmerk. uͤber die
Symb. Schriften S. 83 ff. gethan hat, der mit Broch⸗
mand hieruͤber unzufrieden wird, dem er aber eine
ſolche Antwort gibt, daß ich nicht umhin kan zu ſagen:
der groſſe Mann habe uͤber ſeinem Eifer den Heyden
nicht zu kurz geſchehen zu laſſen, den Punkt der Fra⸗
ge vergeſſen. Man leſe und urtheile. B rochmand
ſagt: S. 85 f. „die Tugenden der Heyden ſind — gut--
„wegen der Guͤte — des Rechts der Natur — ſie haben
„aber die gute Beſchaffenheit nicht, welche das Geſeg
„Moſis und das Evangelium verlangt; ſie haben auch

„ die noͤthige Vollkommenheit nicht, und koͤnnen im

D 3 5/ Ge⸗

54

„Gericht GOttes nicht beſtehen., Buͤſching antwor⸗
tet: „GOtt verlangt nicht, daß die gute Werke der
„Heyden dem Geſez Moſis und dem Evangelio gemaͤß
„ſeyn ſollen, vielmehr ſieht er ſie um JEſu Chriſti
„ willen eben ſo gnaͤdig an, als die unvollkommene
„Werke der Chriſten.„ Ich will ihm indeſſen das
leztere gelten laſſen, wegen der Worte: „Moſis und
des Evangelii,, aber unten eine Anmerkung machen. *)
Allein es iſt ja nicht die Frage von dem was GOtt
thut um Chriſti willen, ſondern wie die gute Werke
der Heyden, wenn ſie an ſich und nach der ganzen Sa⸗
che beurtheilt werden, beſchaffen ſeyen; ob ſie nach der
ganzen Forderung des Geſetzes (auch des natuͤrlichen)
untadelhaft, oder mit Abweichung von der Vollkom⸗
menheit der Regul befleckr ſeyen? Darauf antwortet
Hr D. Buͤſching hier nicht. Und wenn man das, was
er am angezogenen Ort ſagt, und was S. 84. ſteht,
miteinander vergleicht, ſo kommt wohl gar ein Wider⸗
ſpruch
*) Das Moſaiſche Geſez, ſo fern es Moſaiſch iſt, be⸗
trift freylich die Heyden nicht, nach Rom. 2, 12.
und haͤtten alſo unſere Theologen dieſe Beſtimmun⸗
gen vom Moſaiſchen und Evangelio, weglaſſen
oͤnnen. Uebrigens lauft es in der Hauptſache auf
eins hinaus; denn was wider das geſchriebene
(Moſaiſche) Geſez Suͤnde iſt, das iſt auch nach dem
ungeſchriebenen Natur⸗Geſez Suͤnde, zweil der Grund
dieſer Geſetze, das Bild Seiner rligkeit immer
gleich iſt) jenes thut weiter nichts hinzu, als daß
es Erkenntniß der Sache gibt. Dieſe haben nun
wohl die Heyden nicht ſo gut, indeſſen ſind ſie dar⸗
um nicht weniger Suͤnder, und nach der angezoge⸗
nen Stelle verlorne Leute. Nach dem Evangelio

wird Glaube erfordert, und das gaͤbe wieder eine
ganz andere Frage.

Pruch hert

2,19. ſage

welhe dae
ſo venndge
Nun, wen
Utkliͤrt we
auf die ſi
berufen h
um Chniſ
ober Verg
Wenn wa
den in de
menhang
die Enn
4,4 ang
11. hera
Dun d
das? de
daß Ind⸗
Geſeges
terſchied
Oer,
ſe algen
Allgeme
EODttes
Glaube
und wie
ſeitt,t
ihr Gef
nun die
effllen

g anhvo

Worle der

helig geniͤg
Eſi Chrfti
dollkormmene
deſſen das

Woſss und

. machen.*)
was GODtt
gute Werke
ganzen Sa⸗
ſie nach der
natürlcchen)
r Volliom⸗
autwvortet
l das, was
ſiht,
ein Wider⸗
ſruch
ich iſt, be⸗
em. 2, 12.
eſtimmun⸗
weglaſen
ptſache auf

geſchtiebene

i nach dem
derGrund
eit immer
4, als daß
haben nun
ind ſie dars
h angeione⸗
Evangtli⸗
wieder eine

ſpruch heraus. In der lezten Stelle meynt er, Roͤm.⸗
2, 14. ſage Paulus: „Es gebe unter den Heyden Leute,
welche das, was das Geſez verlangt, thun, und die al⸗
ſo vermoͤge v. 13. vor GOtt fuͤr gerecht erklaͤrt werden.
Nun, wenn ſie durch ihr Thun des Geſetzes fuͤr gerecht
erklaͤrt werden ſollen, ſo brauchen ſie keine Vergebung,
auf die ſich doch Hr D. Buͤſching an obgedachtem Ort
berufen hat, wenn ich anders ſein, — gnaͤdig anſehen
um Chriſti willen — recht verſtehen kan; brauchen ſie
aber Vergebung, ſo ſind ſie nicht durch Thun gerecht.
Wenn man diß laͤugnen will, ſo muß man Pauli Re⸗
den in dem Brief an die Roͤmer nicht als eine zuſam⸗
menhangende Abhandlung betrachtet haben; man muß
die Grundſaͤtze laͤugnen, die er Roͤm. 1, 16-—- 18. 3, 20.
4,4. angibt. Und nur ſo, kan man auch aus Roͤm. 2,
14. heraus bringen, daß es Heyden gebe, die durch
Thun des Geſetzes gerecht werden. Was waͤre denn
das? daß der Apoſtel hernach ſagt: er habe bewieſen,
daß Juden und Heyden Suͤnder ſeyen; daß durch des
Geſetzes Werke kein Menſch gerecht werde; daß kein Un⸗
terſchied, ſondern die Menſchen allzumal Suͤnder ſeyen.
Oder, will man mit Grotio eine Partikularitaͤt in die⸗
ſe allgemeine Saͤtze hineindraͤngen? auf denen doch die
Allgemeinheit der Erloͤſung Chriſti, der Begnadigung
GOttes in Chriſto, der Gerecht⸗Sprechung aus dem
Glauben beruht. Nein, was der Apoſtel, C. 2, 7-13.
und wieder, v. 25— 27. ſagt, iſt bloſſe Theſis, die er
ſetzet, um die unverſtaͤndige Berufung der Juden auf
ihr Geſez und Beſchneidung, zu widerlegen. Ob aber
nun die Heyden die in der Theſi ſtehende Bedingung

erfuͤllen oder nicht, das iſt aus dem ſchon entſchieden,
D 4 was

.

was von ihnen C. 1, 21-32. geſagt wird, zumal wenn
man die Redensarten, C. I, I18. 2. 25. mit denen,

C. 2, 8. vorkommenden, zuſammenhaͤlt. Wenn nun,

nach alle dem was vorhergeht und nachfolgt, die Worte:
* Y r ο norαοραν, ja heiſſen ſollen: ſie thun was das
Geſez befiehlt, ſo iſt es vergleichungs⸗ weiſe und im
niedrigſten Grad zu verſtehen.
Aber mochte man denken: Was iſt es noͤthig, daß
man immer ſo auf das dringt, was nach der Strenge
der Forderungen des Geſetzes wahr iſt und geſchehen
muͤßte? da doch beede Theile eingeſtehen, daß GOtt in
Chriſto die ganze Welt mit ihm ſelber verſohnet habe⸗
und nun alſo nicht nach jener Strenge fordere und
richte, mithin dieſe ſtrenge Forderungen nur noch in
einer Abſtraction ſtatt haben; zumal da auch nur der
Schein, als wenn GOtt nach dieſer Strenge verfuͤhre⸗
ſelbſt frommen Leuten zum Anſtoß werden kan, und al⸗
ſo kein Wunder iſt, wenn ſich unſere welt⸗weiſe Chri⸗
ſten daran aͤrgern. Hiob bekennt, daß er freylich vor
GOtt nicht rein ſeye, C. 14,4. 16. und ſeine Freunde
Eliphas und Bildad halten ihm, C. 4. 15. 25. nach⸗
druͤcklich den allgemeinen Mangel des Ruhms vor GOtt
fuͤr. Aber er meynt, wenn man dabey doch ſo fromm
lebt als man kan, ſo ſolte einem das vor Gerechtigkeit
gelten, und GOtt ſolte die Suͤnde nicht ſo genau ſuchen.
Auf das lezte antworte ich: ja das meynt Hiob, bis
er genug gedemuͤthiget iſt, daß er ſich vor GOttes Ge⸗
richt buͤcket, C. 42, 1—6. und Seine oberherrliche Ge⸗
rechtſame erkennt; alsdann erſt wird er mit GOtt, und
GOtt wieder mit ihm zufrieden. Darauf iſt es alſo
augeſehen. Auf das erſte aber ſage ich: Einmal mug⸗

te uns ger
ſtrenge Ge
doch nicht

denn, ſund

feubar gel
fenbarung
Gerechtig
9, 30:-3.
und die
kennen l
be ſeh,
verſtopfe
Drittens
allzupiel

iicht nan

kung wr

D
kelatii
VH.
ſich al
derklei
loth ſ

—
—

vmal venn

mit denn,

Venn nun,

die Worte:
in was das
ſe und im

thig, daß
der Snenge
d geſchehen
1GDit in
hnet habe⸗
otdere und
ur noch in
nur der

eberfihte ·
n, und al⸗

weiſe Chri⸗
feylich vor
te Freunde

25. nc

vor GOtt
ſo ftomm
crechtigkeit
nanſichen.
Hhib, bis
Ottes Ge⸗
trliche Ge⸗
GOtt, und
it es alſo
nnel niß

Eu 57
te uns genug ſeyn, daß der Apoſtei Paulus auf die
ſtrenge Gerechtſame des Geſetzes dringt, wir ſolten uns
doch nicht einbilden, kluͤger zu ſeyn als er. Zum an⸗
dern, ſind die Urſachen, warum er darauf dringt, of⸗
fenbar genug; nemlich: damit wir, durch GOttes Of⸗
fenbarung uns das Gewiſſen belehrt, auf dem Weg der
Gerechtigkeit nicht irre gehen, wie Iſrael, nach Roͤm.

9, 30-— 32; *) damit wir das eigeutliche Werk Chriſti,
und die Groͤſſe der Gabe und Gnade EOttes recht er⸗

kennen lernen; damit wir verſtehen lernen was Glau⸗
be ſey, und dazu getrieben werden; damit aller Mund
verſtopfet werde, und ſich vor Ihm kein Fleiſch ruͤhme⸗
Drittens, gibt es nach der Lehre der heil. Schrift nur
allzuviele Faͤlle, wo jene geſezmaͤßige Verdammlichkeit
nicht nach einer Abſtraction, ſondern mit voller Wuͤr⸗
kung wieder eintritt.

§. 7.

Beſchaffenheit und Wirkung
des Geſezes.

Der Apoſtel unterſcheidet genau die abſolute und
relativiſche Beſchaffenheit des Geſezes.
Von der abſoluten redet er, um den Verdacht von
ſich abzulehnen, als wenn er das Geſez ungebuͤhrlich
verkleinerte; Rdm. 7, 12. aber da war nun freylich nicht
noth ſich laͤnger dabey aufzuhalten; denn was helfen
D 5 Lob⸗
*) Mochten doch unſere Origenes und Grotii, wenn
ſie Paulum leſen, ſich gefallen laſſen, noch einmal

ernſthaft nachzudenken, ob es nicht moͤglich ſeye,
daß auch ſie in dieſer Irre waͤren!

58 —=

Lobſpruͤche von der Vortreflichkeit des Geſetzes, wenn
ichs mit Menſchen zu thun habe, die keine Luſt noch
Kraft dazu haben, man wuͤrde ſie dadurch nur entwe⸗
der zu einem phariſaͤiſchen Stolz, oder, und zwar noch
die beſte unter ihnen, zu einer verzweiflenden Klein⸗
muͤthigkeit verleiten.
Alſo eigentlich redet der Apoſtel von der relativi⸗
ſchen Beſchaffenheit des goͤttlichen Geſetzes. Und das
iſt dieſe: Es thut den Willen GOttes kund, es befiehlt,
verbietet, dioht, verheißt. Wenn es nun mit Geſchoͤ⸗
pfen zu thun haͤtte, die Leben, Gal. 3, 21. d. i. innern
Trieb und Kraft ſich darnach zu richten⸗ haͤtten, ſo
waͤre es immer hinlaͤnglich geweſen, dieſe Geſchoͤpfe in
einen gottgefaͤlligen Zuſtand nicht ſowol zu ſetzen, als
zu erhalten und zu vervollkommnen. Aber das iſt hier
der Fall nicht: ſondern es hat es mit Menſchen zu

thun, die Fleiſch ſind; Joh. 3, 6. die Suͤnde, das iſt, eine

innere Geſezwidrigkeit haben, Rom. 7, 8. der ſie ſich nicht
erwehren koͤnnen, v. 14. 15. Dadureh wird nun die Sa⸗
che ganz anders. Das Eeſez im Verhaͤltniß gegen den
Menſchen bekommt eine Schwachheit, und ſo iſt es ihm
jezt nicht moͤglich den untauglichen Menſchen, Roͤm.
8,3. 4. ganz gut und GOtt gefaͤllig zu machen. Das
Geſez bleibt dabey an ſich was es war. Seinem In⸗
halt nach heilig, recht und gut; aber auch ſeinem egrρ
nach; bloße Schrift, Forderung, Befehl. Darum
wirds nun vor den Menſchen, dem es weiter nicht ge⸗
ben kan, ein bloſſer trauriger und durch Anklage und
Verdammung toͤdtender Buchſtabe.
Hier haͤtte ich Gelegenheit von der Erbſuͤnde zu re⸗

den; allein weil unſere Herrn Gelehrte vor dißmal ei⸗
nen

ſen Wide
will ich i
den bishe
nird ſichs
nes nicht
pie ich d

Menſch 3

gebliche
zugibt w
m doch
ſche ich
wocht;
jetten mn
Zulaſſung
ſchwer;

ſch den

(heilen.
nd ſitt,
in ſeiner
das ein
tungen
ſolls ein
wie das
geht doe
Gffahrn
mie zur

es, wenn
Auſt noch
nur entwe⸗
zwar noch
den Klein⸗

er relatii⸗
Und das
es hefeehlt,
ſit Geſcho⸗
Ni. innern
Pitten, ſo
eſchöpfe in
ſetzen, als
s iſt hier
nſchen zu
gs iſt, eine
eſich nicht
n die Se⸗
gegen den
iſt es ihin
t, Ro.
en. Das
inem In⸗
inem es,e
Drum
rnicht ge⸗
klge und

lde zu te⸗

hßmnel ei⸗
nen

nen Widerwillen *) gegen das Wort gefaßt haben, ſo
will ich ihnen ihre Freude gern laſſen. Wenn wir in
dem bisherigen miteinander einig werden konnen, ſo
wird ſichs auch mit dieſem Namen geben, wo aber je⸗
nes nicht iſt, ſo werde ich mir mit der Erbſuͤnde, oder
wie ich das boͤſe Ding, das Luſt erregt, davon der
Menſch zum Unrecht gereizt wird, heiſſen wollte, ver⸗
gebliche Muͤhe machen. Uebrigens wenn man auch nur
zugibt was Grotius *) und Curcellaͤus zugeben, und

was doch gewis die Erfahrung allzudeutlich ſagt, ſo

ſehe ich gar nicht ein, warum Taylor ſo einen Laͤrm
macht; als wenn er die geſchändete Ehre GOttes
retten muͤßte; denn die Frage vom Urſprung und
Zulaſſung des ſittlichen Boſen bleibt doch immer
ſchwer; ich mag ſie blos phildſophiſch unterſuchen oder
nach den hiſtoriſchen Angaben der heil. Schrift beur⸗
theilen. Und da gewiß iſt, daß der, von phyſiſch
und ſittlich unregelmaͤſſigen Eltern gezeugte Embryo
in ſeiner ganzen Conſtitution tingirt wird, ohne daß

das ein neuer Fund waͤre, den man in gelehrten Zei⸗

tungen mit ſo vielem Gepraͤng auspoſaunen muͤßte, ſo
ſolls einem doch lieb ſeyn, aus der Schrift zu ſehen,
wie das ſeinen Anfang genommen hat. Und die Liſt
geht doch wohl nicht an, daß ich uͤber diß factum. und
Erfahrung, und phyſiſche Beſchaffenheit hinuͤber ſchiele,
mir zur Ehre des lieben Menſchen ihn von Natur ganz
gut
*) Wen ſolle nicht der gute Auguſtinus dauren, der
dieſen Unwillen auf eine ſo unbeſcheidene und hefti⸗

ge Weiſe von unſern neuen Predigern der allgemei⸗
nen Liebe entgelten muß!

***) Man ſehe Weismann, Schediaſm. p. 48. & 682.

60 ntattnntr

gut einbilde, ihn hernach anſtecken laſſe, und ſage:
ja da kan GOtt nicht dafuͤr, warum hat er ſich an⸗
ſtecken laſſen? *) o liebe Herren!

— — non defenſoribus iſtis
tempus (Numen) eget.

Aber das koͤnntet ihr immer thun: die Sache geſtehen
und laſſen wie ſie nun doch iſt, und die Unerfahrne
lehren, wie ſie dieſe freylich immer ſchwere Materie recht
behandlen ſollen. Ihr duͤrftet kein ſo groß Geſchrey
dazu

*) So kommt es heraus, wenn man auf den Einwurf:
GOtt wuͤrde ſeinen Abſichten bey der Schoͤpfung
entgegen arbeiten, wenn er ſie mit einer uͤberwie⸗
genden Neigung zum Boͤſen die Erde betreten lieſſe,
die Antwort gibt: GOtt ſchuf eine Welt voll end⸗
licher Geiſter, welche zur ſucceſſiven Erlangung der
zu ihrem Gluͤck noͤthigen Erkenntniß und einer nach
dieſer Erkenntniß eingerichteten freyen Wahl des
Guten zureichende Anlage hatten. Dieſe Menſchen,
ihrer eigenen Wahl uüͤberlaſſen, ſiengen ſehr bald an
auszugrten — —. Und damit ein ſo groſſes Auf⸗
heben macht, daß man ſie den gewoͤhnlichen Ant⸗
worten und der Lehre von der Erbſuͤnde entgegen
ſtellt. Hat denn GOtt da nichts dabey gethan?
oder kam denn dieſer Erfolg nicht auch in ſeine Ab⸗
ſichten? oder da er ihn zuließ, arbeitete er nicht
auch ſeinen Abſichten entgegen? oder iſts nicht eben
ſo ſchwer, wie er zulaſſen kan, daß ein Menſch
nach dem andern ausarte, wie er ſo ſchwache Men⸗
ſchen ſchaffen kan, von denen er gewis weiß, daß
ſie ausarten werden; als: wie er von einem aus⸗
gearteten Menſchenpaar, Menſchen kan geboren
werden laſſen, die mit einer uͤberwiegenden Neigung
zum Boͤſen die Erde betreten? Kurz: jener Ein⸗
wurf iſt mehr nicht als eine Anklage GOttes uͤber
ein faétum. Und das ſolten wir lieber gar blei⸗
ben laſſen, und froh ſeyn daß uns geholfen iſt.

Mzu mack
ſaͤten ni

ſeine Beſch
Wenn da
hot ht D
kmmen
des Apof
genze S
iſt freyen
nen, ab⸗
das, wa
chen, ſag
eine ten
hest
chen di
Gtt
GODtt
Menſch
fönnte:
ihn d
Derhei
ben.
ſetzung
necht
anfane
ſalche
choels

und ſager
er ſich an⸗

he geſtehen
Unerfahrne
atene recht
Geſchrey
dazu

Einwurf:
Sſhopfung
Fͤberwie⸗
eten lieſſe,
voll end⸗
noung der
einer nach
Wahl des
Menſchen,
hr bald an
ſſes Auf⸗
ichen Ant⸗
entgegen
gelhan⸗
jſeine Ab⸗
er nicht
nicht eben
n Menſch
ache Men⸗
veiß, daß
jnem oub⸗
geboren
Reigung
ener Ein⸗
ites über
gar blei⸗
en iſt.

61

dazu machen, als wenn ihr, ihr allein den Himmel
ſtuͤtzen muͤßtet.
Doch, ich will meinen Weg wieder ruhig fortgehen.
Die Wirkungen des Geſetzes ſind ſo zerſchieden als es
ſeine Beſchaffenheit iſt: der Apoſtel ſagt: Gal. 3, 21.
Wenn das Geſez koͤnnte lebendig machen, ſo ꝛc. das
hat Hr D. Bahrdt erbaͤrmlich uͤberſezt: beſſern und voll⸗
kommen machen, und damit hat er den ganzen Sinn
des Apoſtels verdorben. Und ſo ſchief gehts durch die
ganze Schrift durch. In dem Wort Leben, lebendig,
iſt freylich auch die Idee eines guten und vollkomme⸗
nen, aber das iſt nur eine Neben⸗Idee, dadurch ich
das, was man eigentlich mit dem Wort: lebendigma⸗
chen, ſagen will, nicht ins Geſicht bekomme. Leben iſt
eine regende treibende Kraft, und lebendig⸗machen,
heißt: dieſelbe mittheilen. Und hier iſt, da von Sa⸗
chen die ſich auf GOtt beziehen, von Gerechtigkeit vor
GOtt geredet wird, von einer in der Richtung nach
GOtt wirkenden Kraft die Rede. *) Nun wenn der
Menſch dieſe haͤtte, oder das Geſez ſie ihm wiedergeben
konnte; ſo wuͤrde er dadurch recht, vollkommen, ſo wie
ihn GOtt gerne haben will; ſo erreichte er dadurch die
Verheiſſung des Geſetzes: wer es thut wird dadurch le⸗
ben. Dieſe Worte hat Hr D. Bahrdt in ſeiner Ueber⸗
ſetzung gar auſſen gelaſſen, vermuthlich weil er nicht
recht gewußt hat, was er, mit dem Wort: Leben, hier
anfangen ſoll; haͤtte er doch lieber wie Caſtellio in
ſolchem Fall, oder wie manchmal der Hr Ritter Mi⸗
chaelis bey ſeiner Ueberſetzung geſagt: das verſtehe ich
nicht:
*) Dieſe Erklaͤrung wird beſtaͤtiget durch den Gegen⸗
ſaz v. 22. Suͤnde -— und durch Roͤm. 8, 3.

——MM

62

nicht: Aber das haͤtte er zu oft ſagen muͤſſen, und dazu
moͤchte das ſich nicht zu denen aufgeklaͤrten Zeiten gereimt
haben. Nun ja, alſo Leben verheißt das Geſez, und das
wuͤrden die Menſchen erlangt haben, wenn ſie im Stand
geweſen waͤren, es zu halten. Aber was das Leben *)
ſeye, das wuͤßte ich nicht, und waͤre geneigt es ſo zu
erklaͤren, wie es beym 4ten Gebot verſprochen wird;
wenn nicht hier der Apoſtel die ganze Maſſe der goͤtt⸗
lichen Gebote in dieſe Verheiſſung zuſammen faßte,
und vor die ganze Erfuͤllung des ganzen Geſetzes iſts
doch zu wenig: lange leben auf Erden; wenn ferner
nicht Leben v. xx. aus dem Glauben und v. 12. Leben
durch Haltung des Geſetzes einander unmittelbar cor⸗

reſpondirten und entgegen geſezt waͤren; da jenes nach

der durchgaͤngigen Erklaͤrung des Apoſtels ewiges Le⸗
ben iſt, ſo muß es dieſes auch ſeyn:; wenn endlich
nicht der Gegenſaz bey der Nicht⸗Haltung ſolches er⸗
forderte: dann da der Fluch und Tod, der darauf ge⸗
ſezt iſt, nach der Erklaͤrung Pauli, ewige Verdammung
iſt, ſo muß das Leben — auch ewiges ſeliges Leben
ſeyn; doch die Sache ſteht deutlich. Roͤm. 2, 6. 7.

Das moͤgen nun jezt alle Iſraeliten ſo deutlich gewußt,

und bey 3 Moſ. 18, 5. gedacht haben oder nicht, darum
habe ich mich nicht zu bekuͤmmern „genug: So eroͤfnet
uns die Sache der Apoſtel Paulus, der nirgend ſagt,
wie ihm jezt ſo manche andichten: das Geſez Moſis
habe nur Verheiſſungen des gegenwaͤrtigen Lebens, ſon⸗
dern
*) P. Fagius merkt an, daß die Edit. Compl. hinzu
ſetze: Vita ſempiterna: Grotius hat das Chald.

R (ewiges Leben) anders genommen,
als K. Sal.

dern dielm

Uie ich ge⸗

Obs
eſen ſeye
und davon
ich mich n
man auch
vor uns
was der!
Ouf das,
re durchs
in der he
De!
die demſe
ſtehen we
ſe doch
kung de
Elgibt:
Menſch
ttetung,

echtet

was hh
krkennen
bder wen
hat, we
tern Beo
Mrurge
Ekkuntn
ſagt: e
thuts ft

und darr
en gerehnnt
„Und das
in Stand
leben)
es ſo zu
en witd
der gott⸗
en faßte,
ſetes iſts
n fetner
1n keben
lbar cot⸗
enes nach
niyes Le⸗
1 enduich
ſches et⸗
ntauf ge⸗

umtnng.

es Leben
2, 0. 7.
gewußt⸗
, darumm
0 erdfnet
end ſaht,
. Moſes
ens, ſon⸗
dern
hinzu
Peul
lommen,

dern vielmehr das bey der Sanction verheiſſene Leben,
wie ich gezeigt habe, im hoͤheren Verſtand nimmt.

Obs nun aber deßwegen rathſam und richtig ge⸗
weſen ſeye, einen eigenen Werk⸗Bund zu formiren,

und davon viel zu gruͤblen und zu ſtreiten, darauf will

ich mich nicht einlaſſen. Die Sache iſt freylich, wenn

man auch alle Mode⸗Zierrathen davon abſondert, jezt

vor uns ein Non-Ens. Uebrigens wenn man aus dem
was der Apoſtel von dem Geſez laͤugnet, zuruͤk ſchließt,
auf das, was alſo geſchehen waͤre, wenn es nicht waͤ⸗
re durchs Fleiſch geſchwaͤcht worden, ſo kommt man
in der Hauptſache auf ſo etwas hinaus.
Da nun aber das Geſez GOttes Menſchen antrift,
die demſelben zuwider geſinnet ſind, die aber doch ver⸗
ſtehen was das Geſez befiehlt und verbietet, und wie
ſie nach demſelben ſeyn ſollten: So iſt die erſte Wir⸗
kung des Geſetzes, die, welche der Apoſtel Rom. 3, 20
angibt: daß Erkenntniß der Suͤnde daraus erfolgt, der

Menſch lernt daraus ſein Boſes als eigentliche Ueber⸗

tretung, als eine Verfaſſung, Sache, die ihm zuge⸗
rechnet wird, und den Unterſcheid ſelber unter dem

was bboſe und gut iſt, lernt er daraus beſſer genauer

erkennen. Dieſe Kenntnuniß der Suͤnde iſt folglich mehr
oder weniger, je nachdem er das Geſez vollſtaͤndiger
hat, weißt, und darauf acht gibt. Und auf dieſer lez⸗
tern Beobachtung beruht der Unterſchied zwiſchen dem
Naturgeſez, und geſchriebenen Geſez. Jenes gibt auch

Erkenntniß der Suͤnde, wie der Apoſtel Roͤm. 2, 15.

ſagt: es erweckt verklagende Gedanken; aber dieſes
thuts freylich noch viel mehr.
Dar⸗

64 MEELEHMYAN

—

Daraus entſteht eine andere Wirkung, daß der
Menſch ſich der Strafe ſchuldig zu ſeyn erkennet; die
Sanction iſt: verflucht ſey wer nicht haͤlt ꝛc. Wer alſo
erkennt, daß er nicht haͤlt alle Worte dieſes Geſetzes
der iſt unter dem Fluch; Es iſt mit dieſem Wort: Fluch,
wieder wie ich oben von der Verheiſſung des Lebens ge⸗
ſagt habe, und ich habe die Sache im vorigen §. genug⸗
ſam erklaͤrt. Hier iſt nun von der Ankuͤndigung dieſes

Fluchs die Rede. Darin iſt nun wieder ein Unterſchied

zwiſchen dem geſchriebenen und Natur⸗Geſez; das lez⸗
tere kuͤndiget dem Menſchen auch, nach Roͤm. 1, 32.
das Todes⸗Urtheil durch ſein eigenes Gewiſſen an, aber
das geſchriebene thut das freylich weit ausdruͤcklicher
und gewißer. Und ſo iſt es auch mit dem was daraus
in der Menſchen⸗Seele entſteht. Wer ſollte ſich nicht
entſetzen und tief erſchrecken, wenn einem von GOttes
wegen angekuͤndet wird: du biſt ein Mann des Todes.
Aber weit tiefer und einſchneidender muß der Schrecken
und Schmerz werden, wenn die leiſere Stimme des
Gewiſſens, durch ausdruͤcklich publicirtes geſchriebenes
Urtheil GOttes verſtaͤrkt wird. .
Dieſe Wirkung iſt wohl nicht ſehr unterſchieden von
derjenigen, da geſagt wird, daß das Geſez den Zorn

GGttes offenbare, oder Zorn anrichte. Jenes ſagt der

Apoſtel Rom. 1, 18. und dieſes, E. 4, 15. Bey der erſten
Stelle iſt der Name des Geſetzes nicht ausgedruͤckt, aber
wenigſtens kommt es mir widerſinniſch vor „nach dem
was vom Evangelio zunaͤchſt vorher geſagt wird, nun
auch die Offenbarung des Zorns demſelben zuſchreiben
zu wollen. Lieber wollte ich ſagen, der Apoſtel nehme

hier alles zuſammen, was ſowol durchs Gewiſſen als
auch

ulch durte
In der en
lezteren di
rictet Zort
Ullen bey
aber im 3
deswegen
GDttes
des Geſet
ober das
kenden St
Strafen
un neiß,
das ihn d
einen Stan
weig, daß
abermalig
drſcklches
Wenn aun
lich durch
nas eziſt
Man darf
Uugnade
ſebanmg
ſen Eug
Mn.2,
Hhrn
derſprche.
Monſhen⸗
bar nicht
ſlen, de

eß der
ennet; die
Wer alſe

ehes,
1t: Fuch,
ebens ge⸗
6. genug⸗
ung dieſes
ntetſchied
das lez⸗
n. 1,37.
an, aber
dnicklicher
s daraus
ſich nicht
1 Gtes
es Todes.
Schlecken
imme des
ihriebenes

hieden von⸗
den Zorn
5 ſagt der

der etſten

rickt, aber
nnch dem
pird, uun
iſchreten
ſel nehmne
wiſen als
guch

ſollen, das doch die Schrift ſo gar haͤufig in allen Buͤ⸗
E

ð 65

auch durch das geſchriebene Geſez GOttes geſchieht.
In der andern Stelle aber iſt ausdruͤcklich von dem
lezteren die Rede. Vatablus zwar meynt, das Geſez
richtet Zorn an, heiſſe ſo viel als: es errege einen Un⸗
willen bey dem Menſchen gegen GOtt; das ſchickt ſich
aber im Zuſammenhang der Rede des Apoſtels nicht,
deswegen es auch die Ausleger einſtimmig vom Zorn
GOttes verſtehen. Und das waͤre nun eine Wirkung
des Geſetzes. Zorn iſt ſo viel als Ungnade, dieſe wirkt
aber das Geſez nicht anders, als daß es dem uͤbertre⸗
tenden Suͤnder ſolche ſamt den daraus erfolgenden
Strafen GOttes ankuͤndiget. Daß es alſo der Suͤnder
nun weiß, woher ſein Tod und alle das Elend kommt,
das ihn betrift, daß er ſeinen Zuſtand uͤberhaupt, als
einen Stand der Ungnade GOttes einſehen lernt; daß er
weiß, daß ſein Tod Zurechnung iſt — da iſt nun ein
abermaliger Unterſchied zwiſchen denen die kein aus⸗
druͤckliches Geſez GOttes-— und denen die ſolches haben.
Wenn auch ſchon der Zorn GOttes ſich thaͤtlich, nem⸗
lich durch Strafe offenbaret, ſo wiſſen jene nicht ſowol
was es iſt, dieſen aber ſagt es das Geſez: verflucht iſt ꝛc.

Man darfs zwar faſt nicht mehr wagen von Zorn und

Ungnade GOttes zu ſprechen, und in den neuen Of⸗

fenbarungen iſt diß ausgemuſterte Wort mit der gröͤ⸗

ſten Sorgfalt vermieden, es darf ſich gar nicht, auch
Rom. 2, 8. nicht, blicken laſſen, denn unſere neuere
Hhrn Gelehrte rechnen es ganz zu der orientaliſchen Bil⸗
derſprache. Ich will es gern zugeben, daß man alles
Menſchen⸗foͤrmige, Affekt⸗aͤhnliche davon abſondere, aber
gar nicht mehr von einem Wort ſprechen wollen und

chern

—

chern gebraucht, das iſt doch auch zu eckelhaft. Nein
ſo bald man ſich GOtt als Schoͤpfer, Regent, Richter
denkt, ſo muß man auch eine ihm nach dieſer Verhaͤlt⸗
niß weſentliche Strafgerechtigkeit denken, und das iſts,
was die Schrift Zorn und Ungnade nennet, und ſo oft,
und aus ſo wichtigen Gruͤnden nennet, daß es in der
That unbegreiflich iſt, wie man die heil. Schrift anneh⸗
men und jene verwerfen koͤnne, zumgal da ſie auch der
menſchlichen Vernunft ⁷) gar nicht ungereimt oder un⸗
bekannt iſt. Und wer Strafgerechtigkeit in GOtt laͤug⸗
net, der laͤugne nun auch daß Er ein eifriger GOtt ſey,
der werfe nur auch das Wort Strafe, weg, welches
doch die Schrift wohl von der Zuͤchtigung unterſcheidet.
Daß aber der einzige Zweck der ſogenannten Strafen
Beſſerung des Suͤnders ſey, das iſt falſch *²) und nur
erſt von Michaelis in der Vorrede zum 6. Th. des Mo⸗
ſaiſchen Rechts widerlegt worden. Iſt aber Strafge⸗
rech⸗
*) Man ſehe Leibniz Theod. I. Th. 73. §. Canz Uf.
Philoſ. C. VIII. und die gruͤndliche Recenſion von
Goodrikes Tentam. in Erneſti N. theol. Bibl.

9 B. 313 ff. S. oder man erinnere ſich auch nur
an der Heyden Nemefis und Aexy.
*) Lactantius ſagt: — Surgimus ad vindictam
non quia læſi ſumus, ſed ut diſciplina ſerve-
tur, mores cçorrigantur, licentia eomprimatur.
Hæc eſt ira juſta, quæ ſicut in homine necef-
ſaria eſt, ad pravitatis correctionem, ſic uti-
que in Deo, a quo ad hominem pervenit exem-
plum. de Ira Dei. C. XVIII. Betulejus fuͤhrt
daſelbſt Stellen aus dem Plato an, woraus erhel⸗
let, daß dieſer, faſt wie Michaêlis, die Abſicht der
Strafen darin zuſammenſaßt, um ein Exempel zu
ſtatniren. Umſtaͤndlich handelt davon Gellius
Noct, Att. L. VI. C. XIV.

ſchtigkeit“
Euͤnde, ſo
Anſehen der
Conpenlat

Nun ha
der Apoſtel
Da iſt mie
das er
zieſe ich de
lennen, vor.
haͤtte viein
den gewuß
Eündlichte
das Geſez
hen; Ni
Geſeges n

*) E
Nuoſel
Sita
ſch
macht
der v
te m
gewirn
berw
ken,
Ungn
Wiede
wenen
mit
Kün
Rio
Aig

ft. Nein.
t, Rchtet
er Verhaͤlt⸗
nd das iſts,
und ſo oft,
es in der
hrift gnneh⸗
ie guch der
int oder un⸗
GDtt liug⸗
1GOtt ſey,
eg, welches
nterſcheider.
en Stkafen
) und nur
h des Me⸗
het Strgfte⸗
lech⸗
Can V.
enfion bon
hel. Bibl.
ch auch wur.

vindictam

Mlina lerve-

mmprimatut.
mine pecet-
m, ſie uti⸗
enit exem-

lejus ſühlt

oraus erhel⸗
e Abſicht der

Etrenpel iu
Celin

EEE 67

rechtigkeit *) in GOtt, ſind eigentliche Straſen der
Sünde, ſo muͤſſen dieſe entweder exequirt, o er das
Anſehen der Geſetze durch eine eben ſo nachdruckliche
Compenlation gerettet werden.
Nun hat das Geſez noch eine Wirkung, die aber
der Apoſtel ſelber vor eine accidentelle erklaͤrt. Rom. 7,8.
Da iſt mir nun zu meinem Zweck gleichguͤltig, was
das eyrov, gdser, heiſſe; aber nach meiner Ueberzeugung
ziehe ich doch die Bedeutung von erkennen erkennen
lernen vor, und moͤchte die Gedankenfolge alſo ordnen:
Iſt das Geſez etwas Boͤſes? gar nicht. Sondern ich
haͤtte vielmehr das Boͤſe, nicht ſo genau zu unterſchei⸗
den gewußt ohne das Geſez, dann z. E. ich hatte die
Suͤndlichkeit der inneren Geluͤſte nicht bemerkt, wenn
das Geſez nicht geſagt ꝛc. ꝛc. Aber das iſt wohl geſche⸗
hen; das in mir wohnende Boſe iſt durch diß Verbot des
Geſetzes rege gemacht worden ꝛc. So duͤnkt mich wer⸗
*) Es iſt Schade, daß Chapmann, der in ſeinem
Euſebio z. Th. ausführlich von der gottlichen
Strafgerechtigkeit handelt, und ſie vertheidiget,
ſich zu viel mit ſeinen Antinomianern zu ſchaffen
macht, und durch Arminianiſche Milderungen wie⸗
der von der Schriftſprache abkommt. Ich getrau⸗
te mir zu zeigen, daß man nicht nur nichts damit
gewinnt, ſondern auch ſich in neue Schwierigkeiten
verwickelt. Nur das einige will ich noch anmer⸗
ken, daß dadurch, daß die Schrift GOtt Zorn und
Ungnade uͤber die Suͤnde zuſchreibt, die von neuem
wieder Mode werdende Kuͤnſteley wegfaͤllt, als
wenn die Menſchen mit GOtt, nicht aber GOtt
mir den Menſchen, verſohnt werde, durch welche
Kuͤnſteley, ſo ſchwach ſie auch iſt, der Plan des
Reichs GOttes in einem unſerer ſchoͤnſten neuen
Buͤcher verderht worden iſt.

68 ———

de die Folge der Partikeln e„ 7. — R=-de. am beſten
ausgedrukt, oder auch wie Hr D. Bahrdt v. 7. 8. uͤber⸗
ſezt hat; denn von v. 9. an thut er einen wunderſamen
Sprung, und macht aus Pauli Ich, nach dem Vor⸗
gang des Hrn D. Semlers den erſten Menſchen, wel⸗
ches wenigſtens neu und ſonderbar genug iſt. Darin⸗
nen ſind nun beynahe alle Ausleger einig, daß hie der
Trieb dem Verbot zuwider zu handeln, bezeichnet wer⸗
de, und alſo vermittelſt deſſen aus dem Geſez ſchlimme
Folgen entſtehen: die Suͤnde wacht auf, empoͤrt ſich
deſto mehr, je mehr das Geſez verbietet, der Menſch
wird des Todes nur deſto ſchuldiger, und ſo zeigt ſich
die Suͤnde als eine vielfach unrechte und ſchaͤdliche Sa⸗
che. Das Geſez iſt wohl von dem allen nicht die ei⸗
gentliche Urſache, aber es hat doch nun beym Menſchen
dieſe Wirkung.
§. 8.

Abſicht GOttes mit dem Geſez.
Hie muß ich zuerſt ſagen, was die Abſicht GOttes
nicht war. Was durch eine Ordnung GOttes nicht kan
erreicht werden, das iſt auch ſeine Abſicht nicht. Aber
weil das die Leute nicht verſtunden, ſondern immer Ge⸗
rechtigkeit aus dem Geſez ſuchten, die Juden beſonders
da ſie ein ſo feyerliches, goͤttliches, geſchriebenes Geſez
hatten, ſo, daß ſie ſich entweder gar daruͤber an der
Lehre Chriſti aͤrgerten, Rom. 10, 32. oder doch dieſes
und jenes miteinander vermengen wolten, und auch
die Glaubige aus den Heyden dazu zu bereden ſuchten.
Gal. 5, 2.8. ſo mußte der Apoſtel auf goͤttlichen Antrieb
zeigen, daß das die Abſicht GOttes nicht ſey, noch
ſeyn koͤnne, und daß ſie alſo derſelben entgegen dan⸗
el⸗

—

Men, und
as Weiſ en
Verke des G⸗
Aber wa
leßtigkeit?
mit man den
Hauptwort

hier bdiglch

Rdm. 3,20. 1
als in Verhia
tus das gun
mit Grotio
man alſo, o
Ottes von
man es hat,
2. das der
C5,. auf
47 Ve
Wort zu der
tadelhaftigke

*²) Eniin-
Wort in
in der
che, es
ſezt, me
druͤcke
1 oſ
und was
geſteht,
ſpicht.
von den
lich. D
natiſche

ain beſten
b.7. d uber⸗
hunderſamnen
h dem Vor⸗
ſchen, wel⸗
iſt. Darin⸗
daß hie der
eichnet wer⸗
ſz ſchlimme
emnport ſich
der Menſch
ſo zeigt ſch
idliche Sa⸗
icht die ei⸗
, Aenſcher

eſe
icht GOttes
s nicht kan

ſicht. Wer.

immer Ge⸗
n beſonders
benes Geſe;
ber an der
doch dieſes
,und anch
den ſuchten.
hen unttieb
t ſeh, noch
gegen hans

del⸗

— 69

delten, und ihres Heils verfehlten, wo ſie, es ſey auf
was Weiſe es wolle, hoften, glaubten und ſuchten durch
Werke des Geſetzes vor GOtt gerecht zu werden.
Aber was iſt in dieſer Materie, bey Paulo Ge⸗
rechtigkeit? Denn hier muß es feſt geſezt werden, da⸗
mit man den Sinn des Apoſtels, bey dem dieſes ein
Hauptwort iſt, recht verſtehe. Gerechtigkeit alſo iſt
hier lediglich im Verhaͤltniß gegen GOtt genommen.
Rdm. 3, 20. und zwar ſofern dieſelbe viel ein anders iſt

als im Verhaͤltniß gegen Menſchen, C. 4, 2. ſie iſt et⸗

was das auf εαν See folgt, denn dieſes muß man
mit Grotio aus Joh. 12, 43. folgern, und das
man alſo, ohne dieſe ο O. ohne ein gutes Urtheil
GOttes von einem, nicht haben kan; das aber, wenn
man es hat, aννσαιι (Ruhm) vor GOtt ertheilt, C. 3,
27. das der Verdammung gerade entgegen geſezt iſt:
C. 5,6. auf das ein Lohn, eine Seligkeit folgt. Roͤm⸗
4,2-8. Wenn ichs wagen darf, es mit einem andern
Wort zu vertauſchen, ſo moͤchte ich ſagen: Es iſt Un⸗
tadelhaftigkeit, aber geſezmaͤßige Untadelhaftigkeit, *)
ver⸗

*) Eraſmus bey Röoͤm. 4, 9. drukts recht gut mit dem
Wort innocentia aus. Sonſt iſt, untadelhaft,
in der Schreibart des A. und N. Teſt. eine groſſe Sa⸗
che; es wird aber in zerſchiedenem Verhaͤltniß ge⸗
ſezt, man koͤnnte ſonſt die widrig⸗ſcheinende Aus⸗
druͤcke davon nicht erklaͤren. Z. B. von Noah,
1 Moſ. 6,9. gegen dem, was C. 8, 21. geſagt wird⸗
und was Dabid in dem oben angezogenen 143. Pf.
geſteht, gegen dem, was er im 18. Pſ. v. 22—2 5.
ſpricht. So iſts auch im N. Teſt. Lukas 1, 6. ſagt
von den Eltern Johannis: ſie giengen -— untade⸗
lich. Da iſt die Untadelhaftigkeit nicht in der dog⸗

matiſchen Schaͤrfe genommen, wie in der Ep. an
E 3 die

7ooo.o6o0

vermoͤge deren GOtt dem Menſchen die im Geſez ſan⸗
eirte Belohnung von Rechtswegen zuſprechen konnte.

Dieſes gute Urtheil, Gerechtigkeit, Ruhm, ſpricht
nun der Apoſtel den Menſchen ab, und ſagt, ſie koͤnne
nicht erreicht werden durch Beobachtung des göͤttlichen
Geſetzes, wie auch David lange vorher frey geſtanden
hatte: HErr vor dir iſt kein Lebendiger gerecht. Pf. 143,2.
Mithin kan auch die Belohnung, die Seligkeit, die der
vollen Haltung der Gebote GOttes beygeſezt iſt, nicht
erreicht werden. Das ſoll „hoffe ich, durch das bis⸗
herige bewieſen ſeyn; hier fuͤhre ichs nur deswegen an,
um daraus den Schluß zu machen:
Weil Untadelhaftigkeit vor GOtt, und Selig⸗
keit durch Beobachtung ſeines Geſetzes man ſetze
meinetwegen: des Moſaiſchen, aber nehme es in dem
erklaͤrten Verſtande, daß es ſo viel als geſchriebenes
Sittengeſez vornemlich bedeute) zu erreichen, dem

Menſchen unmoͤglich iſt, ſo kans auch die Abſicht

GhOttes nicht geweſen ſeyn, ſie auf dieſem Wege
zu fordern, oder denen Menſchen zur eigentlichen
Bedingung zu machen.
Ehe
die Roͤmer, wo der Apoſtel aunsdruͤcklich die Mate⸗
rie von der Gerechtigkeit oder Untadelhaftigkeit vor
GOtt unterſucht und abhandelt; und hieher gehoͤrt,
was er Abrahams wegen antwortet, Rom. 4, 2.
eben das gilt auch, wenn er von ſich ſelbſt Phil. 3,6⸗
ſagt, er ſey nach der Gerechtigkeit des Geſezes un⸗
ſtraͤflich geweſen. In einer andern Verhaͤltniß wird

die Untadelhaftigkeit genommen, 1 Theſſ. 3, 13.

und in ein paar andern Stellen, wo von dem was
durch die Gnade JEſu Chriſti geſchieht, alſo von ei⸗

ner wahren aber evangeliſchen Untadelhaftigkeit die

Eht ich
einen Etein
Unſere Hrn
ginden nich
atme Vorfa
immer nur

ſer das ein

in dem Lo
muͤſe Nieg
Und zwar
ſchtenkt we
lich ſage.
ke gerecht n
Kein Iſtae
1— und da
ein, denn
Mituralit

eſeten die

Cenmonia

gerecht.

Abſicht de

Herten, ie

fithren ſo

gewiß, da
doß Paule
Abſcht G
in guther
tes Zutra
iͤgen ſi
Uhte ale
lehtten w

in Geſe ſan.
rechen knnte,

lhm, ſpricht
gt, 1 ſelle

gkeit, die der
igt iſt, nicht
lech das bis⸗

eswegen ant⸗

und Selig⸗
es man ſeßze

geſchtichenes
en, dem

ieſen Wege

eigentlichen

Ehe
ſch die Mate⸗
haftigkeit vor
gene gehort,
Ner 4,7 2,
hiln⸗ 136,

dief 3,13,
vor den nai
t, alſo ton e
ſeftgtet

— z

Ehe ich aber weiter gehe, ſo will ich noch vorher
einen Stein des Auſtoſſes aus dem Weg raͤumen, der
unſere Hrn Dictatoren irrt, damit er uns auch im fol⸗
genden nicht aufhalte. Sie glauben nemlich, unſere
arme Vorfahren haben nicht gemerkt, daß der Apoſtel
immer nur vom Moſaiſchen Geſez rede, denn wenn ei⸗
ner das einſehe, ſo falle der ganze compendiariſche Bau
in dem Loco de Lege, uͤber den Hauffen. Denn da
muͤſſe die ganze Abſicht GOttes blos auf die Iſraeliten,
und zwar nur von Moſe an, bis auf Chriſtum einge⸗
ſchrenkt werden, wie auch das Paulus ſelbſt gar deut⸗
lich ſage. Daß man z. E. nicht durchs Geſetzes Wer⸗
ke gerecht werde, das muͤſſe man demnach ſo verſtehen:
Kein Iſraelitiſcher Menſch, oder kein Menſch der die
(— und da ſchieben ſie liſtig, das Wort Cerimonialiſche-
ein, denn ſo unhoͤflich wollen ſie den Apoſtel gegen die
Naturaliſten nicht ſeyn laſſen, daß er auch denen Sitten⸗
geſetzen die Gerechtmachung abſprechen ſolte) der ſage ich,
Cerimonial⸗Geſetze der Iſraeliten annimmt, wird dadurch
gerecht. Und ſo bey allem dem was der Apoſtel als
Abſicht des Geſetzes angebe. Aber, mit Erlaubniß der
Herren, ich kan mir nicht vorſtellen, daß unſere Vor⸗
fahren ſo dumm geweſen ſind. Und ich glaube ganz
gewiß, daß ſie auch zwey Augen gehabt haben zu ſehen,
daß Paulus vom Moſaiſchen Geſez rede, und von der
Abſicht GOttes mit demſelben bis auf Chriſtum. Aber
zu gutherzig moͤgen ſie geweſen ſeyn; und ein allzugu⸗
tes Zutrauen zu anderer Leute Einſicht und Billigkeit
moͤgen ſie gehabt haben. Sie ſezten ihre Schluͤſſe hin,
ohne alle Mittelſaͤtze anzuzeigen, und meynten die Ge⸗
lehrten wuͤrdens ihnen wohl zuͤtrauen und ſelbſt merken
E 4 wie

7² B

wie ſie darauf gekommen ſeyen. Und wuͤrklich duͤnkt

mich, das laſſe ſich wohl begreifen.
1) Sie hielten davor, Paulus rede nicht blos vom
Cerimonialiſchen, ſondern vom ganzen, und vor⸗
nemlich vom Sittengeſez Moſis, und dieſe Ketzerey
habe ich zuvor auch behauptet.
2) In dieſen Geſetzen, ſchloſſen ſie, iſt die allgemein⸗
ſte beſte Tugendlehre enthalten, daß auch der hoͤch⸗
ſte Lehrer JEſus ſie nur wieder hervorziehen und
von den angeflickten Menſchen⸗Meynungen reini⸗
gen durfte;
3) Daraus ſchloſſen ſie ferner, wenn alſo Paulus ſagt,
daß aus dieſer allgemeinſten goͤttlichen Tugendlehre
kein Menſch gerecht werden konne, ſo muß es durch⸗
aus keine geben, dadurch ein Menſch gerecht wer⸗
den koͤnnte.
4) Wenn dieſe allgemeine Tugendlehre, dachten ſie,
die Iſraeliten vor GOtt zu ſchuldigen gemacht, und
verdammet hat, ſo muß ſie dieſe Wirkung auch bey
andern Menſchen haben, und dazu gab ihnen doch
der Apoſtel ſelbſt recht, wenn er von dieſen Wir⸗
kungen ſo abſolut redt. Kein Fleiſch ꝛc. Wer mit
des Geſetzes Werken umgehet ꝛc. Alle Welt ꝛc.
5) Sie ſahen freylich daß die beſondere Moſaiſche Ein⸗
richtung bey den Chriſten aufhoͤre, aber da doch

auch die Chriſten, die ſittliche Geſetze an ſich ha⸗

ben und beybehalten muͤſſen; und diß Geſez als
Geſez nicht anderſt wird; ſo folgerten ſie, daß alſo
auch kein Chriſt durchs Sitten⸗Geſez gerecht werde;
daß auch Chriſten vielmehr durch daſſelbe zu ſchul⸗
digen gemacht und verdammt werden,
6) Sie

6) Sie n
Geſtet
ſonder
hören
noch v
guf der
Geſetz
darans
dieſen
ne, w.
mit dee
ſuchte
jezt n
Dan
Vus nun
Aſcht GD
Haltung d
ſo düntt mn
Wpoſtel di
Cerimoniat
Rh. 2, I1.
in anch an
alſe die
uſchreibt,
ſilhes mie
wohl ford
kne, ſp
Flge dapr
ſeh ſtund
Maucht n

mtadelhe

klch durkt

t bios pon
1, und vor
ſſe eterey

algemein⸗
ch der hoͤch⸗
giehen und
ngen reini⸗

ulus ſagt,
ugendlehre
es durch⸗
erecht wet⸗

chten ſie,
macht, und
g auch bey
hnen doch
ieſen Wir⸗
Wer mit
elt u.
iſche Ein⸗
t da doch
n ſich ha⸗
Geſez als
,daß alſo
cht werde;
e zu ſchni⸗

6) Ge

— 73

6) Sie wußten wohl, daß das ganze des Moſaiſchen
Geſetzes als Einrichtung und Voranſtalt, im be⸗
ſonderſten Verſtand bey der Ankunft Chriſti, auf⸗
hbren muͤſſe; denn ſie hatten ja Roͤm. 10, 4. und
noch vielmehr Gal. 3, 25. vor ſich; aber ſie ſahen
auf der andern Seite, daß der ſittliche Theil dieſes
Geſetzes ſeinem Innhalt nach immer blieb, und
daraus ſchloſſen ſie, daß es bey denen die auch nur
dieſen haben, immer ſolche Verhaͤltniſſe geben koͤn⸗
ne, wo Abſichten GOttes, welche er vor Chriſto
mit der ganzen Moſaiſchen Einrichtung zu erhalten
ſuchte, durch den ſittlichen Theil deſſelben, auch
jezt noch befordert werden ſolten und koͤnnten.
Das wird ſich durchs folgende weiter aufklaͤren.
Was nun den Umſtand beſonders anbetrift, daß die
Abſicht GOttes nicht war, daß die Iſraeliten ſolten durch
Haltung des Geſetzes Gerechtigkeit vor GOtt erlangen,
ſo duͤnkt mich folgender Schluß richtig zu ſeyn: da der
Apoſtel die Unmoͤglichkeit dieſer Sache, nicht aus dem
Cerimonialiſchen, ſondern gerade aus dem ſittlichen Theil⸗
Roͤm. 2, I-3. 17-25. 3,9-20. des Moſaiſchen Geſetzes⸗
ja auch aus dem Naturgeſez, C. 1. 18-32. herleitet, da
er alſo dieſem ganzen ſittlichen Geſez dieſe Schwachheit
zuſchreibt, daß Menſchen um ihrer Suͤndhaftigkeit willen
ſolches nicht halten koͤnnen, und hingegen das Geſez
wohl fordere, aber die Kraft zu Erfuͤllung nicht geben
koͤnne; ſo muß ſich ja auch die Sache ſelbſt und die
Folge davon, immer ſo verhalten, wo diß ſittliche Ge⸗
ſez iſt und gebraucht wird, es muß nie und nirgend ge⸗
braucht werden koͤnnen, um durch Haltung deſſelben

untadelhaft vor GOtt zu werden ꝛc. Und das muß um
5 ſo

74 . EEILPE
ſo viel mehr folgen, weil der Apoſtel den Menſchen zu
dieſer Untadelhaftigkeit einen Weg zeiget, den er gerade
dem Geſez, auch dem ſittlichen Geſez entgegen ſtellet.
Was alſo daſſelbe ſonſt vor Gebrauch haben mag, ſo
muß doch nun die Abſicht GOttes nie ſeyn, und kein
Menſch muß es ſo gebrauchen koͤnnen, um dadurch un⸗
tadelhaft vor GOtt zu werden. *)

Die eigentliche Abſicht Gttes mit dem Moſaiſchen
Geſez muß alſo aus dem geſchloſſen werden, was es
nach allen denen Umſtaͤnden, unter denen es angeord⸗
net wurde, wirken konnte. Nun habe ich aber ſchon
im vorhergehenden F. gezeigt, daß es Erkenntniß der
Suͤnde, mithin des Schuldhaften Zuſtands vor GOtt,
der Ungnade GOttes und der Straffaͤlligkeit wirken
mußte; folglich muß das auch die Abſicht GOttes ge⸗
weſen ſeyn. Das ſagt auch Paulus. Zwey Stellen
ſind beſonders merkwuͤrdig, um den ganzen Plan der
goͤttlichen Abſicht zu entdecken. Die eine Rom. 5, 20.
die andere Gal. 3, 19. dort vergleicht es der Apoſtel mit
Chriſto ſelbſt, hier mit der dem Abraham gegebenen
Verheiſſung; beedesmal ſagt er: Um der Suͤnde willen
ſey das Geſez dazu gekommen. Wie dann das? damit
das widerſpenſtige, zum Suͤndigen geneigte Volk da⸗
durch im Zaum gehalten wuͤrde? das mag wohl oft ei⸗
ne Wirkung geweſen, und auch mit derauf geſehen
worden ſeyn. Aber das gibt der Apoſtel nicht als die
Abſicht GOttes an. Sondern, daß die Suͤnde maͤchtig
werde. Nun vergleiche man damit, was er C. 4, .
un

*) Deswegen konnte auch GOtt ſo viele Millionen
Menſchen, ſo lange Zeit, ohne ausdruͤckliche ge⸗
ſchriebene Geſetze laſſen. Deswegen ſagt der Apo⸗
ſtel: das Geſez iſt neben ein gekommen.

und 5,13,
ausfͤßtet,
net, ſo w
eine recht
hoftigkeit
angebe.
da dazu
er d. 21.
der Eunde
dieſe ibri
auch dey
drücklich
wird.
gar micht
Non. 3,
eutgegen
flicht de
ineinand
nach den
Nun
wie ihn
eutdekt,
dazu ‚ſe
das nol
mit Gh
Sonne
1) A
We⸗
ſchn
gn
ſtrn

enſchen zu
n er gerade
gen ſteleet,
n mag, ſo
„und kein
durch un⸗

Moſaſſchen
n, was es
5 angeord⸗
aber ſchon
nntniß der
or G,
ket witken
Otes he⸗
) Etellet
Ylin der
m. 5,20,
Ppoſtel nit
gegebenen
nde wilen
16? damit
Volk da⸗
dhl oft e⸗
f geſchen
ht ls die
e michtig
C. 4, 15.
Eu
Millioren

ckliche ge⸗
der Ao⸗

und 5, 13. geſagt hatte, und was er bald, E. 7, 7-25.
ausfuͤhret, und wie er C. 6, I. dem Misverſtand begeg⸗
net, ſo wird man finden, daß er zur Abſicht GOttes
eine recht uͤberzeugende Erkentniß und Gefuͤhl der Suͤnd⸗
haftigkeit und aller traurigen Folgen dieſes Verderbens
angebe. Und ſo iſts auch Gal. 3, 19. denn, wenn man
da dazu nimmt, was er v. 10. geſagt hatte, und was
er v. 21. 22. ſagt, ſo faͤllt wieder bey der Rede: Um
der Suͤnde willen, alle andere Abſicht weg, und bleibt
dieſe uͤbrig, die ich erſt angegeben habe. Eben ſo iſts
auch bey Roͤm. 3, 19. In welchen Stellen allen aus⸗
druͤcklich dieſer Erfolg als Abſicht GOttes angegeben
wird. An das im Zaum⸗halten denkt der Apoſtel ſo
gar nicht, wie ihm Hr D. Bahrdt in der Note * zu
Rom. 3, 20. beymißt, daß er ja vielmehr die gerade
entgegen geſezte Wirkungen beſchreibet. Kuͤnſtlicher
flicht das Hr Heß, vom Reich GOttes. Th. 2. S. 212f⸗
ineinander, aber die Abſicht GOttes haͤtte doch wohl
nach dem Sinn Pauli ſtaͤrker ausgedrukt werden ſollen.

Nun ſtelle man ſich den ganzen Plan GOttes vor,
wie ihn der Apoſtel Paulus an die Roͤmer und Galatier
entdekt, man nehme jezt auch die Ep. an die Ebraͤer
dazu, ſo wird ein vortrefliches Ganzes heraus kommen,
das wohl anfangs dunkel und traurig ausſieht, aber
mit Chriſto ſich ſo herrlich aufklaͤret, wie wenn die
Sonne aus dicken Gewitter⸗Wolken hervorbricht.

1) Adam fiel, und mit ihm iſt Suͤnde und Tod in die

Welt gekommen; alle Menſchen ſind Suͤnder und
ſchuldhaft worden; haben alle ohne Unterſcheid kein
gnaͤdiges Urtheil bey GOtt, Roͤm. 3, 23. ſind alle

ſtraffaͤllig, v. 19. ſie muͤſſen alle um der Suͤnde wil⸗
en

76 —

len ſterben, C. 5, 12. der Tod v. 14. und die Furcht

des Todes Ebr. 2, 15. herrſchen uͤber ſie, auch uͤber
die welche nicht ſo wie Adam geſuͤndiget hatten. *)
Das bringt die Sache ſelbſt und der Augenſchein mit
ſich, ob es die Menſchen erkennen oder nicht. Der
Tod iſt vor ein vernuͤnftiges Geſchoͤpf immer Strafe,

auch iſt unter dem Namen: Tod, immer das ſchroͤk⸗

liche, wovon ich §. 6. geſagt habe, enthalten, wenn
ſchon die Menſchen vielleicht weiter noch nichts davon
wiſſen, als daß dieſer ihr Leib zu Staub werden ſoll.
Das folgende geht nun auf die Erkenntniß.

2) Wo nemlich kein ausdruͤckliches Geſez iſt, da achtet
und verſteht der Menſch das nicht; da iſt keine ei⸗
gentliche Uebertretung, Rom. 4, 15. und die Suͤnde
wird

*) Einige lateiniſche Vaͤter, unter denen vorzuͤglich
Ambrofius iſt, wollen die Negation wegwerfen,
und meynen, ſie ſeye eingeſchoben; ſie haben ſich
aber beſſer geholfen als Hr D. Semler, der das
Bindwort αο doch beybehaͤlt, jene aber haben das
auch weggeſchaͤtzt, ſ. Bengel. Appar. Crit. ad h. I.
Es hat aber die Beybehaltung der Negation die
aͤlteſte, meiſte und verſtaͤndigſte Zeugen vor ſich;
die aͤlteſte Ueberſetzungen, Mferipten und die grie⸗
chiſche Kirchenvaͤter; ſie iſt uͤberdas im Zuſammen⸗
hang viel tauglicher, denn ohne ſie wuͤrde der Apo⸗
ſtel eine ſehr uͤberfluͤßige Wiederholung machen.
Ich bin nicht daruin verlegen, aus dieſer Stelle ei⸗
nen Beweis vor die Erbſuͤnde zu machen, ſondern
es kommt mir am wahrſcheinlichſten vor, der Apo⸗
ſtel wolle ſagen: auch uͤber die, welche nicht wider
ein ſo ausdruckliches Gebot GOttes geſuͤndiget ha⸗
ben, wie Adam.,„ Aber das glaube ich gewiß,
wenn Hr D. Semler ohne Vorurtheil geweſen waͤre,
er haͤtte das arme: e, nicht weggeſtrichen.

wird ni
oder wie
ß ſie
ſchen an
ben, Rl
niß der
ge uͤber
hat;
wenn ſi
9) Mun n
Menſche
che glei⸗
che Anſ
Gice. A
ferner a
Verſohn
Iſephl
ſohn⸗Or
erſten 3
Rettung
n beme
und No⸗

*) Der
in hy
der
S
ege
ts
non
Drey
*) Ma

dern
e) I.

de Archt wird nicht als Uebertretung zugerechnet, C. 5, 13.*)
auch iter oder wie es Eraſmus erklaͤrt, der Menſch meynt nicht,
tnn,9) daß ſie zugerechnet werde. Wiewol doch alle Men⸗
ſhein ni ſchen an ihrem Gewiſſen ein Quaſi-Geſez gehabt ha⸗
ht. Der bern, Rom. 2, 15. alſo auch bey dieſen einige Erkent⸗
Etegf, niß der Wahrheit, C. 1, 20. und des Guten; Ankla⸗
niſchit⸗ ge uͤber dem Unrecht, und Selbſtverdammung ſtatt
ten, wen hat; **) mithin auch dieſe ohne Entſchuldigung ſind,
hts dabo wenn ſie nach ihrem Gewiſſen verurtheilt werden.

aNnſl. 3) Nun machte aber GOtt Anſtalt zu Rettung des
Menſchen⸗Geſchlechts. Wenn man die Opfer, wel⸗

de achtet che gleich nach dem Fall vorkommen, als eine goöͤttli⸗
leine ei⸗ che Anſtalt erkennt, wovor ſie doch Erneſti, Vin-
ſe Güͤnde dicc. Arb. Div. & c. G. 40. gelten laͤßt; wenn man
yird ferner annimmt, daß neben den Dank⸗Opfern auch
eſich Verſoͤhn⸗Opfer angeordnet geweſen ſeyen, wie denn
wene, Joſephus ***) des Noah Opfer ausdruͤcklich ein Ver⸗
aben ſch ſoͤhn⸗Opfer nennet; ſo haben wir darin ſchon in den
der das erſten Zeiten der Welt eine ſolche Anſtalt, die auf
ann Rettung zielte und Mittel zeigte; welche um ſo mehr
“ i⸗ zu bemerken iſt, weil ſie von den erſten Vaͤtern, Adam
or ſich; und Noah auf alle Voͤlker fortgepflanzt werden konn⸗
die grit⸗ . te
ſummen⸗ *) Der Apoſtel ſagt das von der Natur des Geſetzes;
der W⸗ in hypotheſi iſt es vergleichungs⸗weiſe, und nach
mochen. der Erkenntniß der Menſchen zu verſtehen; der ei⸗
Stelle ei⸗ gentliche Schluß des Apoſtels in dieſer Stelle iſt von
,ſondern Zegero ad h. 1. gut ausgedruͤkt: cum perſpicuum
der Apo⸗ ſit, ex legis (quæ necdum erat) transgreſſione
cht wide: non extitiſſe peccatum, relinquitur Adæ fuiſſe
diget ha⸗ prævaricationem, quæ mortem regnare fecerit.
gewß, **) Man ſehe ein merkwuͤrdiges Exempel an den Bruͤ⸗
ſen ware, dern Joſephs. 1 Moſ. 42, 21 f.

n. ***) Fl. Joſephus, Antiquitt. Jud. L. I. c. 4.

78 EesekN
Cheiſtun
te und ſollte; wie dann auch Spuren genug dason lich e
aus den aͤlteſten Zeiten bey den Profan⸗Scribenten lbene
vorkommen, daß die Volker Verſohn⸗Opfer gehabt, lan
ja gar faſt durchgaͤngig Menſchen dazu gebraucht ha⸗
ben *), welches leztere nun freylich ein Beweis von ſhrſin
der Ausartung dieſer goͤttlichen? Vor⸗Anſtalt iſt; denn un
die Vol!. ltairiſche Verlaͤumdung, als wenn GOtt in der wende,
h. Schrift eine ſolche Forderung beygemeſſen wuͤrde, 8
braucht keine Widerlegung. Eine noch genauere Ret⸗ ſut
tungs⸗Anſtalt zeigt ſich in der Geſchichte Abrahams.
Dieſen Mann zeichnete GOtt beſonders aus. Mit
dem fieng er eine ganz beſondere Einrichtung an. 95
Damit man aber nicht meyne, da ſey nur blos vor ſu⸗
das von ihm herſtammende Volk der Juden geſorgr heſſ
worden; ſo gab Er ihm, neben denen ihn und ſeine nes
natuͤrliche Nachkommen abſonderlich betreffenden Ver⸗ lung
ſprechungen, noch die Verheiſſung eines Segens, der
aus ſeinem Geſchlecht uͤber alle Volker kommen ſolte. den
1 Moſ. 21, 18. Das kan nicht von einer Herrſchaft Ete
der Iſraeliten oder eines Iſraelitiſchen Koͤniges uͤber Dee
alle Voͤlker genommen werden, denn, wie ſich der in
Ritter Michaelis, Anmerk. zu gemeldter Stelle, aus⸗ Er
druͤkt: „vermuthlich werden andere Volker es nicht dieſ
vor einen goͤttlichen Segen anſehen, wenn Abrahams
Nachkommen ihre Staͤdte erobern.„ Es zeigt ſich
auch um ſo weniger die Erfuͤllung dieſer groſſen Ver⸗ dh
heiſſung in ihrem Umfang, je weniger die Iſraeliten Chr
mit andern Voͤlkern Gemeinſchaft hatten, bis auf den
Chri⸗
**) Man ſehe Mobium, orat. de acrificiis, welche duf
ſeinem Tractat de oracc. Gentil. angehaͤngt iſt, all⸗a
h 1 ff. und Bryant von den Menſchen⸗ Opfern der gen
n.

rug deton
Seribenten
fer gehabt,
bmnucht ha⸗
Bepeis von
t iſt, denn
Ott in der

ſen winde,

nauere Ret⸗
Wraham.
us. Mit
chtung an.
ir los vor
den geſorgr
1 und ſeine
enden Ver⸗
Segens der
uimen ſolte,
hornſchaft
niges uͤber
ie ſich der
Stele, aus⸗
r es nicht
Abrahans
zeit ſih
uſſen Ver⸗
Inelten
‚ bis auf
Ge
is, veſche

hangt iſt,
Ppern der

— 79

Chriſtum, von dem ſie Paulus Gal. 3, 8 ff. nachdruͤk⸗
lich erklaͤrt. Und zwar war dieſe Verheiſſung eines
allgemeinen Segens ohne Geſez, ohne daß ſie Abra⸗
ham durch Beobachtung ſittlicher oder anderer Vor⸗
ſchriften haͤtte verdienen muͤſſen, und ohne daß den
Nationen dergleichen etwas zur Bedingung gemacht
wurde, v. 18. ſo, daß blos des Glaubens, des ho⸗
hen Zutrauens zu GOtt gedacht wird. v. 6. 7. 9.
Die ganze Sache wurde auf eine Perſon aus den
Nachkommen Abrahams geſezt, wie Paulus v. 16. *)
be⸗

*) Hr Heß hat in ſeinem Verſuch uͤber den Plan der
goͤttlichen Anſtalten ꝛc. 1. Th. 4. Abſchn. 139. S. u. ff.
dieſe wichtige dem Abraham zuerſt geſchehene Ver⸗
heiſſung, nach der ihm eigenen Gabe, in ein ſcho⸗
nes Licht geſtellt. Es iſt aber auch die Wiederho⸗
lung merwuͤrdig, welche dem Abraham dreymal
geſchehen iſt: nemlich, 1 Moſ. 12, 3. 18, 18. und
22, 18. einmal dem Iſaak, C. 26, 4. und einmal
dem Jakob, C. 28, 14. aber nur in Ler drey lezten
Stellen wird des Samens ausdruͤcklich gedacht.
Doch kan ich nicht glauben, wie Michgelis, am oben
angef. Ort will, daß jene beede erſte etwas anders
ſeyen, ſondern halte nur die lezte vor eine genauere
Erklaͤrung der erſten. Was uͤbrigens die Anwendung
dieſer Verheiſſung betrift, die Paulus hie macht,
ſo muß ich geſtehen, daß ich mit der Erklaͤrung
nicht ganz zufrieden bin, welche Erneſti, in der
neueſten theol. Bibl. B. 12. S. 28 f. gegeben hat.
Ich merke wohl, daß der Apoſtel zeigen will; die
Chriſten aus den Heyden haben ſo gut als die aus
den Juden Antheil an den Verheiſſungen GOttes,
und das möogen doch gewiß die Ausleger vorhin
auch gemerkt haben; aber daraus folgt noch nicht,
daß: s ere biss, ſo viel heiſſe, als: welches ſind
alle die an Chriſtum glauben, denn das waͤre hart
geredt, und ſo redt auch der Apoſtel nie; z ſondern
er

beſonders zeigt, aber eben damit noch auf zukuͤnfti⸗
ge Zeiten hinaus verwieſen.
4) Nemlich die ganze Welt war noch zu kindiſch *), als
daß GOtt dieſen groſſen Segen ihnen haͤtte in die
Haͤnde geben koͤnnen, die Menſchen haͤtten ihn nicht

baͤlder verſtanden, nicht brauchen koͤnnen. Gal. 4 I.
Der

der Schluß des Apoſtels iſt vielmehr nach v. 16.
vergl. 28. 25. dieſer: Chriſtus iſt Abrahams Same;
Ihr aber ſeyd alle zuſammen Chriſti: Alſo ſeyd ihr
alle Abrahams Same. Der Unterſcheid, den der
Apoſtel unter Same in der einzeln, und Samen in
der mehrern Zahl macht, liegt nicht ſowol in dem
grammatiſchen Gebrauch des Worts, als in der
Ruckſicht auf Iſmael, der auch ein Same Abra⸗
hams, aber nicht der verheiſſene war, und aber
von dieſen einigen verheiſſenen redete GOtt zu Abra⸗
ham. Es iſt aber darneben nach der beſondern
Schreibart des Apoſtels in dem Wort: Same, ei⸗
ne Ploce; denn er gebraucht es, wenn er Chriſtum
nennet, v. 16. 18. vor den Nachkoͤmmling, durch
den der Segen kommen ſoll; vergl. v. 14. und wenn
er die Glaubige nennet, v. 29. vor diejenige Nach⸗
kommen oder Kinder die geſegnet werden ſollen.

*) Es iſt eine ſehr betraͤchtliche Bemerkung, die der
Ap. Paulus Gal. 4. an die Hand gegeben hat, und
erſt neuerdingen von den beruͤhmten Maͤnnern, Je⸗
ruſalem, Seiler, Heß, beſſer benuzt worden iſt,
daß man ſich das ganze Menſchen⸗Geſchlecht vom
Fall an, unter dem Bild eines einzelnen aufwach⸗
ſenden Menſchen vorſtellt, und die ſucceſſive Abfaſ⸗
ſung der goͤttlichen Schriften, die Zerſchiedenheit
ihrer Structur und Vortrags, ja die Zerſchiedenheit
der goͤttlichen Einrichtungen ſelbſt nach dieſem Maas⸗
ſtab betrachter: Man kan als im kleinen gar deut⸗
lich bis auf Moſen das kindiſche, von Moſe an das
Knaben⸗Alter ꝛc. unterſcheiden. Es iſt nicht ge⸗
ſpielt, ſondern in der Natur und auf Geſchichte
gegruͤndete Beobachtung.

Det Erbe
Perheiſſun
3) Da ließ
ſen uͤber.
wandeln le
ſtanden w
enthalten
Thorheit
ur wie
Von dein
den don
che gleich
ſalen der.
und deſto
6) Unter ie
beſondere
geſchriebe
tohl wu
te er darn
Auſtalten
genommne
meht ein
waren,
ten. Ehr.
7) Dabey!
de ſog
Menſche
letgabe
daß die
habunge

f uliu Oer Erbe maͤſſen hier alle Nationen ſeyn, weil die
ſche) s Verheiſſung auf alle Nationen geht.
ie n de⸗ 5) Da ließ denn GOtt die uͤbrige Voͤlker ihrem Gewiſ⸗
ſen uͤber. Das heißt Apgeſch. 14, 16. ihre eigene Wege

en ihn ni
un wandeln laſſen, welches mit jener Einſchraͤnkung ver⸗
de ſtanden werden muß, die auch in v. 17. und C. 17,27.
nach d. 16, enthalten iſt; damit ſie ſich muͤde arbeiteten in der
nmne Sume; Thorheit ihrer Wege: wiewol doch immer auch, aber
r i nur wie unkter der Hand, vor ſie geſorgt wurde.
Sanen in Von dein Licht, das uͤber die Iſraeliten ſchien, wur⸗
wol in dem den von Zeit zu Zeit Stralen unter ſie geſchikt, wel⸗
als in der che gleichſam zum Vorbild, mit den haͤrteren Schick⸗
n Ma ſalen der Iſraeliten unter den Heyden deſto haͤufiger
zu Wre⸗ und deſto mehr verbreitet wurden.

Cennnen 6) Unter jenes Mannes Geſchlecht aber richtete er eine
nChrttum beſondere genaue Erziehungs⸗Anſtalt auf, gab ihnen
ling, durch geſchriebene vortrefliche Sitten⸗Geſetze, und da er
und wenn wohl wußte, daß ſie die nicht halten konnten, ſo ſez⸗

ige a te er darneben allerley Reinigungs⸗ und Verſohnungs⸗

i der Anſtalten hin, die aber nur von irdiſchen Dingen
n het, und genommen waren, und da ſie immer fortgiengen,
mmenn, Je⸗ mehr ein beſtaͤndiges Erinnern ihrer Schuldhaftigkeit
entur waren) als ſie untadelhaft vor GOtt machen konn⸗
alfnech⸗ ten. Ebr. 10, I1-4. Gal. 4, 9.
ſie lotſf. 2) Dabey blieb jene groſſe Verheiſſung ſtehen, und wur⸗
eng de ſo gar von Zeit zu Zeit wiederholt. Das Kind, das
ſemn Maas⸗ Menſchengeſchlecht wuchs heran, und wurde der Ue⸗
gnn deut⸗ bergabe des Segens faͤhiget. Es wurde offenbar,
hein daß die Menſchen vor ſich in die ſchaͤndlichſte Ver⸗
nii N debungen gerathen, daß aber auch die vortreflichſte

oſgi⸗ F Eine

8² Mũʒ

Einrichtungen und Anſtalten ſie nicht ſo weit zu brin⸗
gen vermoͤgend ſind, daß ſie durch eigene auf alle

Weiſe angedrungene Befolgung der ſittlichen Geſetze,

untadelhaft vor GOtt wuͤrden.
8) Das mußte ſo ſeyn: damit aller der Stolz, alle
die eigene Anmaſſung, worein die Menſchen ſo leicht
bey den freyeſten Geſchenken GOttes verfallen, ge⸗
hemmet wuͤrde, damit die Menſchen ſich nicht mehr
einfallen lieſſen, ſelbſt untadelhaft werden zu koͤnnen,
damit GOtt, wenn Er nun den groſſen Segen auf
die Nationen austheilete, alle Ehre der Weisheit,
der Guͤte, und der freyen Erbarmung allein behielte.
9) Nachdem nun GOtt wußte, daß das, abſonderlich
durch alle Proben, die er mit dem Muſter⸗Volk ge⸗
macht hatte „genugſam erwieſen war — So kam
dieſer Segen.
Nun ſieht man, wie freylich zu der Erziehungs⸗
Anſtalt Nr. 6. die ganze Levitiſche Einrichtung insbe⸗

ſondere gehoͤrt hat; wie aber doch die eigentliche Abſicht

EOttes dabey auf das ſittliche Geſez, auf Entdeckung
der Macht der Suͤnde, und der Schuldhaftigkeit der
Menſchen gegangen iſt; wie ferner die Abſicht GOttes,
ſo fern ſie hierauf gieng, und vorbereitend war, doch

auf das ganze Menſchen⸗Geſchlecht ſich ausbreitet. Sonſt

koͤnnte der Apoſtel nicht immer Griechen und Juden,
alles, alles Fleiſch, alle Welt in eine Maſſe werfen.
Eben daraus aber kan man auch erkennen, in wie fer⸗
ne bey dem ſittlichen Geſez, auch nachdem die Gna⸗
den⸗ Anſtalt GBttes durch Chriſtum geoffenbaret iſt,
doch immer noch ein aͤhnlicher Gebrauch und Erfolg als
dar

y uuter de
imn; ſo fer
Forderunge⸗
haft zu u werd
ley Weſe:
Einmal,
ale die
deybeh
latier!
fangde
auch di
Darnach
Chriſe
den der
zu wol
ſeeine
Und d
Erfole
weil di
der cht
Noch e
ſee auch ni
bewieſen w
Mn Cd
der Meh
Gnade un
ahr, un

he, APhn
in, und:
feres

in det un

t zu brin⸗
e auf alle
en Geſete,

tulz, ale
n ſo leicht
fdlen, ge⸗
nicht mehr
zu können,
Segen alf
Vesheit,
jbehielte.
ſonderlich
Volt ge⸗
E kam

iehngs
ng inoͤbe⸗

ge Aͤſcht

utdeckung
tigkeit der
t GOttes,
war, doch
tet. Sonſt
nd Iuden,
werfen.
in wie fe⸗
rdie Gnn⸗
gbnet it,
Erfelg ds
des

cb jenes geradezu darinnen ſtehe:

der unter der Erziehungs⸗Anſtalt war, wieder eintreten
kan; ſo fern es nemlich Geſez bleibt, als Geſez, als
Forderung Ottes durch Erfuͤllung der Gebote untadel⸗
haft zu werden, behandelt wird; und das auf zweyer⸗
ley Weiſe:
Einmal, wenn Menſchen unverſtaͤndig genug ſind,
alle die Levitiſche Vor⸗ und Erinnerungs⸗Anſtalten
beybehalten zu wollen; welches der Fall der Ga⸗
latier war, und wohin ſich die Juden bey dem An⸗
fang des Chriſtenthums ſo gar ſehr neigten worauf
auch die Ep. an die Hebraͤer geht.
Darnach, wenn Menſchen, und ſolten ſie auch gleich
Chriſten heiſſen, entweder in die Thorheit der Ju⸗
den verfallen, ihre eigene Gerechtigkeit aufrichten
zu wollen, oder aber ſo roh und heidniſch ſind, daß
ſie in groben Laſtern leben; Rom. 10,3. 1Tim. 1, 9.
und da hat es dann freylich dieſen Gebrauch und
Erfolg ohne jene beſondere Levitiſche Voranſtalten,
weil dieſe durch die offentliche Einrichtung z. E. in
der chriſtlichen Kirche davon ſchon abgeſondert ſind.
Noch eine Abſicht GOttes iſt uͤbrig, welche, wenn
ſie auch nicht durch einzele Ausſpruͤche deutlich genug
bewieſen werden kan, doch hinlaͤnglich aus dem ganzen
Plan GOttes hervorleuchtet: Nemlich die Zubereitung
der Menſchen zur begierigen und willigen Annahnie der
Gnade und Gabe GOttes in JEſu Chriſto⸗ Es iſt
wahr, unſere Gottesgelehrte ſetzen da die beede Spruͤ⸗
che, Röm. 10, 4. und Gal. 3, 24. meiſtens nur ſo blos
hin, und doch kan man noch vielen Anſtand nehmen,
rsXss heißt und kan
in der angefuͤhrten Stelle wohl heiſſen, Ende. We⸗

2

84 —

nigſtens, wenn man auch ſagen wolte, der Apoſtel wolle
mit dem Wort zaX das anzeigen, was die Juden

haͤtten an und aus dem Geſez merken ſollen und nicht
gemerkt haben, v. Z. daß nemlich das Geſez und die
Propheten ſelber auf Chriſtum weiſen, wie dieſer ſagt
Joh. 5, 39. auch ſich ſonſt immer darauf beruft; und
wie der Apoſtel unwiderſprechlich davon redet Rom.
3,21. ſo waͤre die Stelle ſelbſt doch nicht ſo ganz klar.⸗
Und bey der andern kaͤme es auf das Wortlein 245, an;
welches freylich auch die Vaͤter ſchon ſo gedeutet haben,
3. E. Hieronymus, wie es bey unſern Theologen ge⸗
woͤhnlich iſt, aber andere, und in neuern Zeiten Caſtellio
und Jac. Cappellus haben es deutlich: bis auf Chri⸗
ſtum, *) verſtanden. Beederley Verſtand iſt an ſich
wahr, der leztere aber ſcheint dem Apoſtel hauptſaͤchlich
im Gemuͤthe geweſen zu ſeyn, weil er an dem war zu
zeigen, daß nun dieſer Zuchtmeiſter wegkomme. Al⸗
lein, wie geſagt, wenn auch dieſe beede Stellen nicht
genau beweiſen, ſo iſt doch die Abſicht GOttes auf Chri⸗
ſtum richtig. Einmal ſelbſt dadurch, daß es als eine
Vorbereitungs⸗Anſtalt von dem Apoſtel angegeben wird;
denn um das iſts ja doch dem Vater mit dem z„αα
Jaya emeroonoss &. (Aufſeher, Zuchtmeiſtern) zu thun.
Auf wen und was denn? ohne Zweifel auf Chriſtum.
Darnach durch ſeine Wirkung ſelbſt: denn das iſt die
Wirkung des Geſetzes, daß es die Menſchen vor GOtt
demuͤthiget, ihnen alle Hofnung ſelbſt gerecht zu werden
benimmt, ihnen ihren ſchuldhaften Zuſtand zeiget,
zeiget daß ſie kein gutes Urtheil von GOtt zu gewarten

haben.

*) Vatablus merkt an, daß es die alte lat. Ueberſe⸗
Zung zweydeutig; ad Chriſtum, gegeben habe,

gben. Urd

gerad ſtchen
gen und be

ſeinen Reden

die Menſchen

Per das
bgen wolle
Nutzen, un
men; wenn
Etele, die
fenbar ſogt
Ich glanbe
ſchänen; G
haben. Ma⸗
Einiichtung
fern es wit
vernickelt i

ne dieſe win

hier der zur
ftehlch gar
doch zu al
ſchen ſtgt n
in Etand ſ
dulch eſn
und Verlan
u ſichen
ales abgern
dor der Ank
ſez. Und

ſhon gemn

iizentlche

poſiel ole
die Juden
und nicht
6z und die
dieſet ſegt
etuft, und
edet Rom.
ganz kar.
ein us, an;
tet haben,
tlogen ge⸗
nCaſtellio
af Chti⸗
ſt an ſich
wptſaͤchlich
enn war zu
nme. A⸗
kellen nicht
auf Chri⸗
6 als eine
eben wird;

3 ’
dem zude:

)zu thun.
Chriſtun.
das iſt die
dor GOt
zu werden
1d zeiget,
u gewarten
laben.

g. Ueberſt⸗

85

haben. Und gerade ſolche Leute will der HErr JEſus;

gerad ſolchen will und kan Er helfen, armen, muͤhſeli⸗
gen und beladenen; das bezeugt der HErr JEſus in

ſeinen Reden, und nun zeigt der Apoſtel wie das Geſez

die Menſchen habe muͤſſen zubereiten, daß ſie ſo werden.

Aber das iſts freylich nicht alles, was unſere Thes⸗
kogen wollen, ſie ſagen: Noch hat das Geſez dieſen
Nutzen, und da ſcheinen ſie dann ins Gedraͤng zu kom⸗
men; wenn man ſieht, daß der Apoſtel eben an der
Stelle, die ſie dazu brauchen, Gal. 3, 23-25. ganz of⸗
fenbar ſagt: Nun habe dieſer Zuchtmeiſter aufgehoͤrt.
Ich glaube aber man habe nicht Urſache ſich ihrer zu
ſchaͤmen; Sie haben nur mehr gedacht, als ſie geſagt
haben. Man unterſcheide nur die offentliche gemeine
Einrichtung von Privat⸗Faͤllen, das ſittliche Geſez, ſo
fern es mit der ganzen Moſaiſchen Erziehungs⸗Anſtalt
verwickelt iſt, vom ſittlichen Geſez, ſo fern es auch oh⸗
ne dieſe wirkt und wirken kan; ſo wird man ſehen, daß
hier der zweyte Fall, den ich vorhin angegeben habe,
freylich gar oft wieder eintreten kan. Endlich ſo iſt
doch zu allen Zeiten eine Lehre noͤthig, die dem Men⸗
ſchen ſagt und zeigt was Suͤnde ſey, und ihn deſto mehr
in Stand ſetzet, die Vortreflichkeit der Erlbͤſung, die
durch JIEſum Chriſtum geſchehen iſt, zu empfinden,
und Verlangen erweckt, dieſe hohe Wohlthat gebuͤhrend
zu ſuchen und zu gebrauchen. Eine ſolche Lehre aber iſt,
alles abgerechnet, was zur Vorbereitung im Ganzen
vor der Ankunft Chriſti gehoͤrt hat, doch immer das Ge⸗
ſez. Und wie der Apoſtel noͤthig gefunden haͤt, den
ſchon gewordenen Chriſten aus Juden und Griechen die
eigentliche Wirkung und Abſicht des Geſetzes vorzuhal⸗
F 3 ten

ten: Roͤm. 2. 3. um ihnen aus dieſer Vergleichung die
eigentliche Natur des Evangelii von Chriſto und deſſen
unentbehrliche unſchaͤzbare Vortreflichkeit zu zeigen, ſo
muß man es doch wohl auch jezt noch dazu gebrauchen
koͤnnen.
K 9.

. Anſtalt und Erfuͤllung des Geſetzes.

Die Nationen, die keine goͤttliche Offenbarung hat⸗

ten, und zu denen ſie nicht kam, ehe das Evangelium
verkuͤndiget wurde, wußten ſich nun freylich nicht zu
helfen; die Menge der Unbeſonnenen waͤlzte ſich im
Aberglauben und Laſtern herum, und Verſtaͤndige ſeufz⸗
ten und hofften.

Aber man darf deswegen mit dem allein⸗weiſen GOtt
nicht zuͤrnen, daß Er das ſo hat gehen laſſen. Denn
bey dem Volk, das den Vorzug hatte, beſondere Offen⸗
barungen, Verheiſſungen, Einrichtungen, Roͤm. 3, 2.
zu genieſſen, kam doch am Ende (in Anſehung des Ge⸗
ſetzes, wenn es allein betrachtet wird) gerade eben ſo
viel heraus. Mit der neuen Erfindung uͤber das Xoναα,
und erisswgoαν, macht man ſich zu breit, denn ſie iſt
in der That ſeicht und falſch. *) Ich verfechte jezt den
Kanon nicht, aber doch iſts ſchwach, daß Vogel ſagt:

Xevα heiſſe nicht Buͤcher, ſondern einzelne goͤttliche Of⸗

fenbarungen. Ja freylich ein jedes Xoνανν iſt einzel, und
wird oft vor einen wohlthaͤtigen goͤttlichen Ausſpruch,
vor eine Verheiſſung genommen, wiewohl es z. E. im
119 Pf. gewis nicht immer dieſen eingeſchraͤnkten Ver⸗
ſtand hat, und am ſicherſten der allgemeine Name Ora⸗

*) ſ. Erneſti N. th. Bibl. 2 Th. 202 ff. S.

lll, den
men wird
telbaren
ſih auf d
auch wen

wenn ſe

len, ſom
bene Verl
meinetwwe
nun das:

denn dert

heiſſen e
ben die
ſcher Vor
zu Nuz
einemn ob
ſuchzecetir
D ſch;
mmag Vo
ley lith
anders z
Ein!
en die
heißunge
Vethalte
ſtlchen,
ben, kon
hebt G
heiſſunge

gleichung die
0 und deſſen
u zeigen, ſo
gebtauchen

Heſetes,

ſarung hat⸗
Evangelium
ich nicht zu
lte ſich in

ſudige ſenft⸗

weiſen Ott

ſen. Dem—
hndete Offen.

Rotm. 3/ 4.
ung des Ge⸗

,de ben ſ
r dos M,

deln ſie iſt

chte jet den
ogel ſigt:

gittlihe O⸗
eitzel, und

Ausſpench;
45 E. in

ankten Ver⸗
NimmeNa⸗

lel,

De

kel, den auch die Engliſche Ueberſetzung hat, angenom⸗
men wird; aber wenn nun die Leute, die keiner unmit⸗
telbaren goͤttlichen Anſpruͤche gewuͤrdiget worden ſind,
ſich auf die einzele oder mehrere Xovα— berufen, oder
auch wenn man ſich im N. Teſt. darauf beruft, und

wenn ſie einen Vortheil vor alle Juden ausmachen ſo⸗

len, ſo muͤſſen es doch geſchriebene, in Buͤchern geſchrie⸗
bene Verheiſſungen ſeyn. Alſo goͤttliche Verheiſſungen
meinetwegen; und dieſe, isedραρνa.. Was heißt dann
nun das? Keine Parallele iſt es nicht von 2 Theſſ. 1,10,
denn dort iſt anders konſtruirt, und es muͤßte hier auch
heiſſen en aurois. Noch weniger kans heiſſen, ſie ha⸗
ben die Xov geglaubt, denn das waͤre ein ſubjektivi⸗
ſcher Vortheil, dadurch ſie ſich die goͤttliche Ausſpruͤche
zu Nuz gemacht haͤtten. Der Apoſtel redet aber von
einem objectiven von GOtt gegebenen Vortheil, und den
ſubjectiviſchen Vorzug ſchließt er ausdruͤcklich aus. v. G.
Ob ſich zu der alten Erklaͤrung die Einrede v. 3. ſchicke,
mag Vogel mit Grotio ausmachen. Wir wollen alſe
bey Luthern bleiben, ich ſehe nicht einmal eine Reizung
anders zu uͤberſetzen.
Ein Vortheil vor die Iſraeliten war alſo, daß ih⸗
nen die Verheiſſungen GOttes anvertraut wurden. Da⸗
bey beobachte man zwey Dinge: 1) das muͤſſen Ver⸗
heiſſungen geweſen ſeyn, die ohne Ruckſicht auf das
Verhalten der Menſchen ſolten erfuͤllt werden; denn von
ſolchen, welche die Bedingung des Wohlverhaltens ha⸗
ben, konnte man nicht ſagen, der Menſchen Untreue
hebt GOttes Treue nicht auf. 2) Bey allen dieſen Ver⸗
heiſſungen waren die Juden an ſich ſelbſt nicht beſſer als
die Heiden, der Menſch blieb Suͤnder, das Geſez un⸗
S4 er⸗

88 ð

erfuͤllt. GOtt mochte die ganze Suͤnder⸗Welt verti⸗
gen, oder ihre Wege gehen laſſen, oder die genaueſte
Zucht⸗Anſtalten machen; immer war die Dis⸗Harmonie
zwiſchen GOtt und dem Menſchen ſichtlich.
Was ſolte Er nun thun? Solte Er einmal uͤber das
andere die Suͤnder⸗Welt erſaͤufen? Das ließ Ihm ſeine
Guͤte nicht zu. 1 Moſ. 8, 2r. Solte Er die Menſchen
ſo ungeſtraft ſeine Gebote uͤbertreten, und ſie in ihrem
Verderben liegen laſſen? Jenes konnte Er wieder nicht;
denn wie koͤnnte Er ſonſt die Welt richten? Auch dieſes
nicht; denn wie haͤtte Er die Menſchen, von denen er
wußte daß ſie von Jugend auf boſe waren, ſtrafen koͤn⸗
nen, wenn Er ihnen nicht ein hinlaͤngliches Huͤlfsmit⸗
tel gegeben haͤtte? oder wie haͤtte Er ſeine Guͤte be⸗
weiſen, und ſie gluͤckſelig machen koͤnnen, wenn ſie
immer in einem geſez⸗widrigen Zuſtand geblieben waͤren?
Solte Er durch die ſtrengſte und ſchoͤnſte Geſetze verſu⸗
chen ſie gluͤcklich zu machen, wenn ſie dieſelbe erfuͤllen
wuͤrden? Das konnte der nicht verſuchen, der ſich ent⸗
ſchloß, nun Gedult mit dem Menſchen zu haben, weil
er von Jugend auf boͤſe iſt.

Er gab alſo eine das ganze Menſchen⸗Geſchlecht be⸗
Keffende freye, unbedingte Verheiſſung. *) Dieſe der⸗
tun⸗

*) Davon ich im vorhergehenden F. Nr. 3. das no⸗
thige ſchon geſagt habe. Man koͤnnte ſich wun⸗
dern, daß ich nicht lieber mich zuerſt auf Moſ. 3
15. berufen habe. Allein ich muß aufrichtig ge⸗
ſtehen, daß ich wegen des eigentlichen Verſtands
derſelben nicht voͤllig gewiß bin. Und das iſt mir
wohl nach einem Jachariaͤ keine Schande. Der
Wortverſtand ſelbſt iſt ſo leicht nicht, wie aus den
mancherley Meinungen, der Paraphraſten, Ueber⸗
F 5 ſetzer

ſunden wut
wußten ſien
gſentheil

ſel ſogt:

doch.
W Ctr
nicht in de
letden die
ewiges dehe
kennet ſeine
eng hatte
3, 23. von
Man
Ein Th⸗
labe ich di
Erfolg von

er⸗Geſe

ſtürkter W.

ſeter
neueſte
von ein
tiſchen
399. f
gegen
wendu
der S
koͤmmt
ſo
fallen,
kallel
aber y
wegen
wung
iich,
der dan

Walt beltk⸗
ie genaneſe
⸗Darmonie

l uͤber des
Ihmm ſeine
ſe Menſchen
ſie in ihrem
hieder nicht;
Auch dieſes
n denen ee
ſrafen u
Gte be⸗
wenn ſie
en weten
ſege belſte
be erfülen
er ſich ent⸗
aben, weil

Ghlecht be⸗
Dieſe vet⸗
ſtun⸗

das nb⸗
ſich wun⸗
ichtig ge⸗
Verſtands
1s iſt mir
de. Der
eaus den
n, Ueber⸗
ſißer

— 89

ſtunden nun freylich die meiſte Leute damals nicht,

wußten ſie nicht, und auch die ſo ſie wußten, glaubten
groſſentheils nicht daran. Und hier iſts wie der Apo⸗
ſtel ſagt: Roͤm. 3, 3. GOtt gab ſie doch und hielt ſie
doch. .
Aber Er gab ja auch Geſetze. Ja, aber gewiß
nicht in der Abſicht, als haͤtte Er gedacht: nun die
werden die Menſchen halten und da werde ich ihnen
ewiges Leben zum Lohn geben koͤnnen. Nein, GOtt
kennet ſeine Menſchen beſſer, als daß Ihn erſt der Aus⸗
gang haͤtte belehren muͤſſen, was der Apoſtel Rom.
3, 23. von ihnen ſagt.
Man ſehe dieſe Geſetze nur recht an.
Ein Theil derſelben war ſittlich, und von denen
habe ich die Abſicht GOttes ſchon oben gezeigt. Der
Erfolg von dieſen war demjenigen gleich, den das Na⸗
tur⸗Geſez bey andern Voͤlkern hatte; nur mit ver⸗
ſtaͤrkter Wirkung.
F 5 Ein

ſetzer und Ausleger, alter und neuer erhellet. Die
neueſte Erklaͤrung mag wohl die ſeyn, die in der,
von einem Ungenannten herausgekommenen Exege⸗
tiſchen Aufklaͤrung einiger dunkeln Stellen/ ꝛc. 1 Th.
399. ff. S. verſucht worden iſt, und wenigſtens
gegen die eingefuͤhrte Ueberſetzung betraͤchtliche Ein⸗
wendungen enthaͤlt, nach dieſer wuͤrde der Verſtand
der Stelle ungefaͤhr folgender ſeyn: Die Nach⸗
koͤmmlinge des Weibs werden mit ihrem Anfuͤhrer
(W&, Chriſto) die Schlange angreiffen (uͤber⸗
fallen, durch Vergleichung der zwey einigen Pa⸗
rallel⸗Stellen Hiob 9, und Pſ. 139.) die Schlange
aber werde gegen ſie ſich wehren; (ausſchlagen,
wegen 3Py) ich geſtehe aber daß auch dieſe ge⸗
zwungen, und beſonders der lezte Theil unverſtaͤnd⸗
lich, und die Erelrng nr⸗ Pſ. 41, 10. ganz wi⸗
der das hier gebrauchte Bild der Schlange iſt.

9 rge

Ein anderer mit dieſem bey den Iſraeliten in Ver⸗
bindung geſezter Theil, war Cerimonialiſch, und be⸗
traf vornehmlich Opfer mit der ganzen dahin gehdrigen
Einrichtung. Dieſer iſts, den in beſonderm Verſtand
der Apoſtel in der Ep. an die Ebr. r10, 1. Geſez nen⸗
net, und der auf die Iſraelitiſche Verfaſſung gegruͤndet
war. C. 7, II. Indeſſen hatten die andere Volker
auch ihre Opfer⸗Dienſte, die zwar GOtt auch nicht
ohne Urſache duldete, die wohl auch von einer goͤttli⸗

chen Anordnung herkommen mochten, aber mehr ver⸗

dorben, und nicht ſo legitimirt, auch noch viel weni⸗
ger verſtanden wurden.
Unter dem Iſraelitiſchen Volk war die groſſe Ver⸗
heiſſung bekannt, und unter dieſem entſtund nun ein
ſonderbarer Contraſt. Groſſe Verheiſſung, goͤttliche Of⸗
fenbarungen, Einrichtung zur Gnade, und Bezeugung
der Gnade, beym Opfer⸗Dienſt, welcher, wie der
Ritter Michaelis artig ſagt, gleichſam ein mit Bilder⸗
ſchrift geſchriebenes Evangelium war. Anmerkung zu
2 B. Moſ. Z1, 3. Aber auch deſto ſtrengere, unmoͤglich
zu⸗haltende Geſetze. Ja ſelbſt Begnadigungs⸗Anſtal⸗
ten gegen dem Allerhoͤchſten mit duͤrftigen Elementen
der Welt. Das kan ich wohl glauben, daß viele nicht
gewußt haben, was das alles ſey. Aber iſt das Wun⸗
der? oder konte GOtt das deswegen anders machen?
gehts ihm doch immer mit den Menſchen ſo, und da⸗
mals waren ſie noch in ihrer Kindheit.
Aber wer auf das Wort und Werk des HErrn ach⸗
tete, der merkte doch etwas, und dem half der HErr
weiter.
1.) Die einfiltige glaubten GOtt, er werde gnaͤdig
ſeyn, um der Verheiſſung willen, und warteten
drauf,

Nauf,
tens r
2)) Jnd
Sureh
che ni
gen be
neten
ler S
daß
ſey,
und
und
heißt
die P
8) Di
und
nahr
lihen
die
lan.
K
Nulus,
weſen ſe
der gan
Bild ei
ſtalt,
und an
ſiiſche⸗
Ferden
enwage

rrmmngtnn “ 97

en it de. drauf, opferten im einfaͤltigen Glauben, und mach⸗
, und be⸗ tens wie ſie konten, und dieß gefiel GOtt wohl.
rgezäigen 2.) Indeſſen ſchob GOtt immer einen weitern Lichts⸗
Veſund Strahl ein, welcher klar machte, daß die Opfer die Sa⸗
Geſt en⸗ che nicht ausmachen, daß ein groſſer Erretter den Se⸗
Negündet gen bringen ſolte, daß Er die Stelle aller Opfer ver⸗
en Wler treten, allen Willen GOttes erfuͤllen, vor das Leben al⸗
ulh nſct ler Suͤnder buͤſſen, und die Leute gerecht machen ſolte,
ner güttl⸗ daß Er ein HErr auch uͤber die andere Nationen
neht ter⸗ ſey, dieſen groſſen Segen auch ihnen austheilen,
vill ene⸗ und daß Er das alles von GOttes wegen thun
und ewige Gerechtigkeit wiederbringen ſolle. Das
Inſſe Ven⸗ heißt Roͤm. 3, 21. — bezeuget durch das Geſetz und
d nun en die Propheten.
lcheo, g.) Die verſtaͤndige gaben auf dieſe Spuren acht,
eſgingg und ſo wie das Alter des Menſchen⸗Geſchlechts zu⸗
wie de nahm, und die wirkliche Erfuͤllung aller dieſer goͤtt⸗
ii Ber⸗ lichen Anzeigen herannahete, ſo nahm das Licht und
mnkmng 1 die Erwartung bey ihnen zu. Bis JEſus der Chriſt
unmdglich kam.
ane Kan man nun bey dieſem allem wohl glauben, daß
bile nit Paulus, Ebr. 10, I. oder Col. 2, 16. 17. der erſte ge⸗
das Vun⸗ weſen ſeye, der es gedacht, geſagt und geglaubt habe,
mnuhen? der ganze Levitiſche Opfer⸗Dienſt ſey wie ein Schatten⸗
md N⸗ Bild eines ganzen Coͤrpers, einer ganzen groſſen An⸗
. ſtalt, die aber ihre Vollſtaͤndigkeit erſt noch erhalten
em ah⸗ und aͤußern muͤſſe.

der Hrt Man nehme das ganze Geſetz, d. i. die ganze Mo⸗
ſaiſche Anſtalt zuſamen. Heiligkeit war da die Haupt⸗
de gnidig Forderung. Das Sitten⸗Geſetz drang darauf. Man
pnntcen erwaͤge den Ernſt bey der Publication, und die Feyer⸗
drauf, lich

92 —

lichkeit der Fluͤche. ꝛc. Aber ſelbſt bey dem auf das
Geſetz errichteten Buͤndniß proteſtirte GOtt durch Mo⸗
ſen und Joſna: ihr koͤnnet, ihr werdet es nicht halten,
aufs feyerlichſte. Die vielen Reinigungs⸗Geſetze ſezten
ſchon Maͤngel und Vergehungen dagegen zum voraus;
waren aber ein Temperament: da auf der einen Seite
der Menſch daruͤber gedemuͤthi⸗ t, auf der andern aber
ihm eine Huͤlfe gezeigt ward. Die Opfer⸗Geſetze wa⸗
ren wieder eine Ruͤgung der Suͤnde, und zwar als ei⸗
ner Fluch⸗ und Tod⸗ wuͤrdigen Sache, zwar eine ſolche,
dabey Verſoͤhnung gezeigt wurde, aber Verſoͤhnung
durch Blut, Tod, und Feuer, *) und da an etwas ſtell⸗
vertrettendem. Etwas Nachdenken⸗erweckendes waren
inſonderheit die Verſoͤhnungen vor moraliſche Perſonen,
voxr eine ganze Gemeine, vor das ganze Volk; das jaͤhrliche
feyerliche Verſoͤhnungs⸗Feſt. So war alſo, ohne
weitere Ruckfrage das ganze Volk jaͤhrlich als Suͤn der
de⸗
*) Dieſe Sache wird noch wichtiger, wenn man die
Spuren einer nach dem Tod fortdaurenden oder
Hoͤllen⸗Strafe dazu nimt, welche Michaelis,
Typ. Gottesgel. §. 20. in der Verbreimung und
andern, den Opfern auch nach dem Tod angehaͤng⸗
ten Straf⸗Zeichen, aufgeſucht hat, der auch das
Opfer⸗Salz nach der Anzeige der Stelle Marc. 10,
43. 45. 47 49. hieher rechnet; ich will nur die e
Worte noch von ihm anfuͤhren: „Bedeukt man
noch dazu wie allgemein die Vorſtellung der Hoͤllen⸗
Strafen unter dem Sinnbild des Feuers bey den
alten Morgenlaͤndern geweſen iſt, und daß die
Egupter (wie wir, ſelbſt aus den pythagoraͤiſchen
Fabeln abnehmen koͤnnen) Strafen nach dem Tod
geglaubt haben, die einem Feuer aͤhnlich waͤren:
ſo iſt wohl nicht mehr daran zu zweifeln, daß das

Verbrennen der Opfer die Hoͤllen⸗ Strafen habe
abbilden ſollen.

elaritt,
Verſohnung
Behandlung
beſte und
Nicht wie n
vie ſie ſich
ſie behande
kretter, in
Kan n
ten nicht
zu erkenne
Das C
ligkeit nic
fiͤltt, enn
Fluchs unn
ſchen nicht
das vot
Erfülung
Wer danm
ticht gern
Vunduͤrfe
EDtt ber
der Sankt
Erflling
wie viel
die kein
werden de
GDrtes
dann
hintechen
der Men

n auf des
durch Ma⸗
cht halten,
ſeie ſeſten
in boraus;
inen Seite
ndem aber
Geſege wa⸗
var als ei⸗

eine ſlch, —

erſthinung
twas ſtell⸗
des neren
erſonen,
ſo, ohue
uͤnder
de⸗

man die
nden oder
dichaelis,
gung und
ngebeng⸗
guch das
Nart. 10,
nur diee
Ult man
holen⸗
bey den

daß die

Praͤiſchen
demn Tod
waren:
daß das
n hete

deklarirt, als Suͤnder verſohnt. So gabs alſo Opfer,
Verſohnung vors Ganze. Man betrachte nun die uͤbrige
Behandlung des zum Beyſpiel hingeſtellten durch die
beſte und genaueſte Geſetze GOttes regierten Volks.
Nicht wie andern Volkern gings ihnen; ſondern genau,
wie ſie ſich gegen das Geſez GOttes verhielten, wurden
ſie behandelt. Aber immer wurden ſie wieder Ueber⸗
tretter, immer wieder genau mit Strafe angeſehen.
Kan man denn nicht aus dem allen merken, muß⸗
ten nicht verſtaͤndige Iſraeliten endlich ſo klug werden
zu erkennen:
Das Geſez muß erfuͤllt ſeyn, GOtt laͤßt ſeiner Hei⸗
ligkeit nicht zu nahe tretten, die Sanktion nicht uner⸗
fuͤllt, entweder mit Thun, oder mit Erdulbung des
Fluchs und der Strafe! Aber das erſtere iſt dem Men⸗
ſchen nicht moglich, alſo tritt das leztere ein. Was iſt
das vor ein guter gnaͤdiger GOtt, daß ich zu dieſer
Erfuͤllung etwas anders an meine Stelle ſetzen darf?
Aber damit iſt doch nun, o guter GOtt! der Sache
nicht gerathen. Ich fuͤhle, ich fuͤhle noch Mangel,
Vorwuͤrfe an meinem Gewiſſen. Solte Ochſen⸗Blut
EOtt verſohnen? Ein unvernuͤnftiges an meiner Statt
der Sanktion des Geſetzes genug thun? Solte das zur
Erfuͤllung der Fluͤche hinlaͤnglich ſeyn? Und o GOtt
wie viel Suͤnde wie viele Verdammungen ſind, vor
die kein ſtell⸗ vertrettendes Opfer gebracht wird, oder
werden darf! Wie wird dann das Geſez des heiligen
EOttes dieſerwegen befriediget werden? oder wird
dann ſo vieler Umſtaͤnde halben, wo Thier⸗Opfer nicht
hinreichen, das heilige Geſez ewig unbefriediget, wird
der Menſch ewig unter dem Fluch bleiben? Ja; was
. iſt

94
iſt denn das; daß David, daß die Propheten oft gar
1v den Opfern veraͤchtlich reden, die doch der groſſe
GBtt ſelber eingeſezt hat? Verwerfen kan Er ſie doch
nicht, und doch ſpuͤre ichs wohl, und das will er mich
durch die Propheten lehren, daß Opfer und Gaben
mich noch nicht verſohnen, mein Gewiſſen nicht be⸗
ruhigen.,
Nein das iſt nur ein Schatten. GOtt zeigt, was

Er thun will und thun kan. Aber noch iſts nicht vol⸗ .

lendet, noch bin ich wie in der Demmerung. Solte

GHtt wohl ſo einen Helden aus unſern Bruͤdern er⸗

wecken, der alles voll erfuͤllet, zurecht ſtellet? das kan
wohl nicht ſeyn. Er muͤßte ja wie unſer Hoheprieſter
alle Jahre immer wieder, auch von ſich wieder den
Fluch auf ein Thier legen? Vielleicht ſendet der
Hochgelobte einmal den Engel, der vor uns hergeht,
dachte etwa ein Joſua. Das wird uns der groſ⸗
ſe Prophet lehren, der aus unſern Bruͤdern aufſte⸗
hen ſoll; wie der HErr Moſi verſprochen hat, troͤſtete
ſich ein Pinehas. Das wird der groſſe Held ſeyn, von
dem mein Vater David geweiſſaget hat, der ſtatt aller
Brandopfer ꝛc. den Willen GOttes erfuͤllen wird; ja
das wird ihn etwas koſten, bis er das ganze Volk aus
dieſem Schlamm herausreißt; aber Er wirds koͤnnen:
denn mein Vater hat ihn ſeinen HErrn geheiſſen; —
ſagt: daß er ein ewiger Prieſter ſeyn werde, — nennet
ihn den Sohn des allerhoͤchſten; So forſchete etwa ein
Salomo. Ja, ja, dieſer iſts, der unſerem ganzen
Geſez ſeine Vollendung geben und uns die Gerechtig⸗
keit, die wir mit allen unſern Anſtrengungen und Opfern
nicht erreichen konnen, geben wird. Das merkte ein

Pkias, 4
ſitel weiſe
manches n
lungt, und

Wum
Solt Mer
1Is, ande
auskomme
Gttes g⸗
erſten Abn
Propheten
wuüßten od
der waten
Kind kan
was der B
Dis 6
Uirte ſich
den das R
iige Wirk
Pbſcht G
und Harte
ſchen ſind
Echtift er

) Ws
ger
haten
len,
213.
her
U
aß

en oft gat
der groſſe
t ſie doch
ll er mich
1d Gaben
licht den

eigt, nas
nicht vol⸗
.. Eolte
ridenn er⸗
3) das kan
Cheptieſter
wider den
endet der
9 hergeht,
der groß⸗
im aufſte⸗
t, tröſtete
ſeyn, von
ſatt glet
witd; je
Bolk aus
6 knnen:
eiſſen; —
— nennet
etn ein
in ganen
Getechtig⸗
nd SOpſern
merke ein
Hit⸗

Hiskias, als er den Propheten Jeſalas ſein Sſtes Ca⸗
pitel weiſſagen hoͤrte. ꝛc. ꝛc. Und die Propheten, wie
manches neue Licht moͤgen ſie bey ihrem Forſchen er⸗
langt, und andern mitgetheilt haben?
Warum war aber das nur ſo bey den Juden?
Solte Mendelſohn recht haben? das Geſez iſt nur vor
uns, andere Voͤlker moͤgen zuſehen wie ſie mit GOtt
auskommen. Nein, nicht ganz. Zur ganzen Anſtalt
GOttes gehoͤrten dem unerachtet alle Voͤlker, kraft der
erſten Abrahamiſchen, und vieler durch David und die
Propheten ausgeſprochenen Verheiſſungen. Ob ſie es
wußten oder nicht. GOtt handelte darnach. *) Suͤn⸗
der waren ſie, und die Juden waren Suͤnder. Dem
Kind kan und darf man eben noch nicht alles ſagen,
was der Vater vor daſſelbe aufbehalten hat. — —

Bis auf die beſtimmte Zeit vom Vater. Da
klaͤrte ſich, erſt ver die Juden, dann auch vor die Hey⸗
den das Raͤthſel auf. Da zeigte ſich daß auch die trau⸗
rige Wirkungen, welche das Geſez, ſelbſt nach der
Abſicht GOttes, haben ſolte, nicht auf Verdammung
und Haͤrte angeſehen waren; Gal. 3, 22. Alle Men⸗
ſchen ſind Suͤnder. Das lehrte ſie GOtt durch die
Schrift erkennen, und uͤberzeugte ſie davon. Und war
nun

*) Was ſonſt auf die unbeſcheidene Einwendung we⸗
gen nicht allgemeiner Bekantmachung der geoffen⸗
batten Religion, auch noch lezthin, von Jeruſa⸗
len, Beirachtung uͤber die v. W. der Relig. 2 Th.
213. ff. S. geantwortet iſt, deſſen mag man ſich
her erinnern, und mit den angegebenen Gruͤnden
zuſamen nehmen; es war nach der Beſchaffenheit
der goͤttlichen Anſtalt nicht unumgaͤnglich noͤthig,
daß ſie jedermann wußte, H

96 ð

nun das ſeine ganze Abſicht? das waͤre betruͤbt. Nein,
ſondern die gieng weiter: auf daß Er denen Menſchen
einen leichtern Weeg zur verlornen Gerechtigkeit zei⸗

gete, durch Verheiſſung in Chriſts und Glauben, und

ſie ſelig machte, aber aus Erbarmen. Wie dann? ſo
wie der Apoſtel C. 4, 4. 5. ſagt. Da muß man aber
wohl acht geben, wie er das beſondere Juͤdiſche, und
das allgemeine immer anzeigt und doch immer mitein⸗
ander verbindet. Ich habe ſchon geſagt: Der Erbe,
v. 1. ſind vermoͤge des Zuſamenhangs mit C. 3, 28. 29.
ae die da glauben; aber nun ſcheint das was C. 4,
—25. von Vormundern, von duͤrftigen Sazungen, *)
Lem thun unters Geſez, von denen die unter dem Ge⸗
ſez waren, geſagt wird, alles nur blos von der juͤdi⸗
ſchen Einrichtung zu gelten, und doch iſt am Ende v. 5.
daß wir die Kindſchaft empfiengen, gewiß wieder von
Heiden und Juden zuſamen die Rede; dann aus dem:
wir, macht er v. 6. den Schluß: neil ihr dann Kin⸗
der ſeyd ꝛc. und die Heyden ſind durch die Beſchreibung
v. 8. kenntlich genug mit;eingeſchloſſen. . Das
dar

2) Wenn man v. 3. und 9. vergleicht ſo koͤnnte man
mit Recht fragen: ob nicht eben ſo wohl heydniſche
als juͤdiſche Elemente zu verſtehern ſeyen, wie auch
Chapmann, Euſeb. 2 Th. 193. S. not. r. an⸗
merkt, der vorher not. q. dieſe Redensart Pauli
recht ſchoͤn erklaͤrt? Da uͤbrigens der Apoſtel v. 10.
freylich den Schluß beſonders auf die jüdiſhe Sa⸗
zungen macht, ſo erinnere man ſich deſſer, was
ſchon oben wegen dem juͤdiſchen Sprachgebrauch
bey dem Wort Geſez und von der Richtigleit des
Schluſſes a genere ad ſpeciem angemerkt norden
iſt. Sonſt gebraucht der Apoſtel, Col. 2, §. das
nehmliche Wort in einer ſolchen Verbindung, da
offenbar von heydniſchen Sazungen die Rede iſt⸗

Das iſ
(ODttes zu
ſein Recht
Abeginn

gen ward,
holfen wan

Dem
Auſpruͤche

ſelgſt dun
verheiſene
daß ſie
Strafe gn
Menſchen
gut durch
Gor
die groſe

De
cher
ten h
erlan
iſt ei
4
Oe
opp.
lnur

nt
agit
hon
ang.
drn
Geſ
tec

t. Nein,
Menſchen
ileit ze⸗⸗
ben, und
dann? ſo
man aber
ſſche, und
ler mitein⸗
Der Etbe,
529 49,
was C.,
ungen,*)
den Ge⸗
der zudie
Ende h.
ſieder vonn
aus dem:
dann Kin⸗
ſchreibung

Das

unte man
heydniſche
wie auch
tot. t. al⸗
tt Poult
bſal t. 10,
diſche Ca⸗
agthrauch
tiglit des
ikt worden
2,. das
adutg, de
Uaeſt

ErrEuu 97
Das iſt nun alſo die Aufklaͤrung der ganzen Anſtalt
GOttes zum Heyl der Menſchen, dadurch dem Geſez
ſein Recht wiederfaͤhrt, (werauf doch auch immer von
Anbeginn in den Verordnungen GOttes *) gedrun⸗
gen ward,) und dem unvermoͤgenden Menſchen ge⸗
holfen wurde.

Dem Geſez geſchah ſein Recht; es wurden ſeine

Anſpruͤche die es an die Menſchen hatte, aufs genaueſte
erfaͤllet, aber freylich weder ſo daß die Menſchen nun
ſelbſt durch vollkommene Haltung des Geſetzes die
verheiſſene Belohnung verdienen konten, noch auch ſo,
daß ſie die auf zeden Uebertretungs⸗Fall ſancirte
Strafe ausſtehen mußten. Kurz, nicht durch die
Menſchen ſelbſt, ſondern an ihrer ſtatt, und ihnen zu
gut durch JEſum.

Gtt ſandte ſeinen Sohn. Das war nehmlich
die groſſe Perſon, an welcher das alles lag, die das
alles

*) Daß bey den Heyden das Gewiſſen die Stelle ſol⸗
cher ausdruͤcklichen Verordnungen GOttes vertret⸗
ten habe, das erkennen ſie ſelbſt ſehr ſtark. Man
erlaube mir nur zwey Stellen anzufuͤhren, die eine
iſt ein alter aufbehaltener Jambiſcher Vers:
Sgorotstenaαν ννůHαοLνυς εο.
Die andere iſt aus dem Cicero, der de LL. J. r.
opp. edit. Schrevel p. 1244. ſagt: — Pœnas
lInunt, non tam judiciis, quæ quondam nus-
Auarn erant, hodie multifariam nulla ſunt, ut
int ramen, perſæpe falſa ſunt, quam ut eos
agitent (nicht cogitent) infectenturque furiæ,
non ardentibus tædis, ſicut in fabulis, ſed
angore conſcientiæ, fraudisque cruciatu. So
drang GOtt auch bey denen, die das geſchriebene
Geſez nicht hatten, auf die Vollziehung ſeiner Ge⸗
rechtſame.
G

4

98
alles zum Vörtheil der Menſchen in ſtand richten ſolte,
konnte und wolte.
Laßt uns ſehen, wie nun von ihm und durch ihn
das Geſez und die Gerechtſame deſſelben erfuͤllt wer⸗
den, und ob nichts zuruͤk bleibt.
1) GOtt, ſagt der Apoſtel, ſandte ſeinen Sohn —
unter das Geſez gethan, ſo uͤberſezt es Luther /
und ſo lauten die griechiſche Worte. Herr D. Bahrdt
gibts: Er ließ ihn — aus dem Judenthum geboh⸗
ren werden; Es iſt wahr man kan es an ſich be⸗
trachtet ſo geben, denn die unter dem Geſez ſind
vornehmlich die Inden, die das geſchriebene Geſez
hatten; aber in der Verbindung, in der der Apo⸗
ſtel redet, iſt ſein Sinn durchaus nicht erreicht,
wenn man ſagt: unter das Geſez thun, iſt nicht
weiter als: aus dem Indenthum gebohren werden;
denn wenn ich die Anfangs⸗Worte des v. 5. auf
daß, unmittelbar mit denen verknuͤpfen ſoll —
ſandte ſeinen Sohn, ſo ſtuͤnde das dazwiſchen ge⸗
ſezte muͤſſig da, ſoll aber das abſichtliche: auf
daß, mit den lezten Worten des v. 4. verbunden
werden, ſo kan man ſie nicht uͤberſetzen: gebohren
— aus dem Judenthum, weil ſonſt die Verhaͤltniß
des Mittels zur Abſicht ſchlechterdings unkennbar
wuͤrde, die doch der Apoſtel durch Wiederholung der
nehmlichen Worte ſo gefliſſentlich ſichtbar zu ma⸗
chen ſucht. Ueberdas da auch v. 5. die nehmliche
Redensart: unter dem Geſez wiederholt wird, ſo
muͤßte Herr D. Bahrdt auch da wieder ſagen: auf
daß er die Juden erloͤſete, und denn waͤre gar nicht
zu ſehen, wie Paulus ploͤzlich den Schluß auch auf
die

die ß
mit
ein
dadn
WVen
eilen
haͤltn
zur
ding
borhe
Suͤn
wird
das
guch
dem
geme
heiſe
an d
komn
als
guch
Und
ausd
dem
mit
delt;
ſtum
doch
mit
um
gewe
Wenn

chten ſolte,

durch ihn
rfült wer⸗

n Schn =
es Auther/
r. Bahedt
hum geboh⸗
an ſich be⸗
Geſez ſind
lbene Geſe;
r der Wo,
hr enecht,
1,i nicht
en werden;
9. 5. Guf
en ſel —
wiſchen ge⸗
lche: alf
Herbunden
. gehohren
Verhaltniß
unkennbar
helung der
har zu ma⸗
e nehmlche
lt wird,
ſen: alf
e ger in iht
arch un
die

die Heyden (dann dieſe ſchließt er vermoͤge des v. 6.
mit ein) ausdehnen und ſagen koͤnnte: Chriſtus iſt
ein Jud worden, daß er die Juden erloͤſete und
dadurch die Heyden die Kindſchaft empfingen.

Wenigſtens wenn man auch dieſe Worte blos als

einen doppelten Erfolg annimmt, ſo waͤre die Ver⸗
haͤltniß der Geburt aus dem Judenthum als Urſache,
zur Kindſchaft der Heyden als Wuͤrkung, ſchlechter⸗
dings unbegreiflich, die hingegen nach dem, was
vorher vom Geſez und vom Beſchlieſſen unter die
Suͤnde allgemein geſagt worden iſt, ſehr faßlich
wird, wenn man die Worte Pauli behaͤlt: unter
das Geſez gethan ꝛc. und denkt, daß eben diß Geſez
auch im Gewiſſen der Heyden geſchrieben war. Zu⸗
dem ſo iſt es der Analogie der Schreibart Pauli⸗nicht

gemaͤß, daß unter dem Geſez ſeyn, gerade ſo viel

heiſſen ſolte, als: ein Jude ſeyn, ſondern im Brief

an die Roͤmer, da dieſe Redart etliche mal vor⸗

kommt, heißt ſie immer ſo viel, als: dem Geſez
als Geſez unterworfen, unterthaͤnig ſeyn; und wer
auch das nicht wuͤßte, und haͤtte nur einmal C. 3.
und 4. miteinander geleſen; wie da der Apoſtel ſo
ausdruͤcklich vom Geſez, und ſeinem Druck unter
dem die Menſchen bisher geweſen, C. 3, 23. und
mit dem ihnen doch nicht geholfen worden, han⸗
delt; wie er hernach fortfaͤhrt von der durch Chri⸗
ſtum erlangten goͤttlichen Huͤlfe zu reden; der muß
doch wohl empfinden, daß es dem Apoſtel C. 4, 4.
mit den Worten: unter das Geſez gethan, nicht

um die bloſſe Umſchreibung eines Juden zu thun
geweſen ſey. Man muß ſehr eingenommen ſeyn,

wenn man das verkennen will. Alſo bleibr es da⸗
G 2 bey:

—

bey: GOtt ſandte ſeinen Sohn, und unterwarf
ihn dem Geſez, damit er die, ſo unter dem Ge⸗
ſez waren, (es lagen aber alle Menſchen unter dem
Geſez, denn auch die das geſchriebene nicht hatten,
beſchloß es doch unter die Suͤnde, C. 3, 22. alle
alſo, wenigſtens der Beweiſung des geſchriebenen
Geſetzes und der Sache ſelbſt nach) loskaufete
Darinn liegen nun zween Saͤtze: der eine iſt „daß
Chriſtus unter das Geſez gethan iſt, und was er
denen Gerechtſamen des Geſetzes geleiſtet hat, das
iſt an unſerer ſtatt und uns zu güt, die wir unter
dem Geſez waren, geſchehen. Der andere iſt, JE⸗
ſus, weil er deswegen ſich dem Geſez unterworfen
hat, damit er uns davon loskaufte, hat muͤſſen
alle die Gerechtſame des Geſetzes erfuͤllen, die es
an uns nach unſerm ganzen Zuſtand und Verhaͤlt⸗
niß gegen das Geſez hatte. Wir aber waren dem
Geſez verbunden zum genaueſten Gehorſam, und
noch dazu wegen der Uebertrettung zum Fluch und
Strafe, beedes ſagt der Apoſtel Gal. 3, 10. 12.
beedes ſolte und wolte Chriſtus an unſerer ſtatt
leiſten; das heißt im vollkommenſten Verſtande,
das Geſez erfuͤllen. *) Und ſo geſchahe es; den

4 gan⸗

*) Die Stelle Matth. 5, 17. will ich nicht brauchen
da ſie ſtrittig iſt, doch duͤnkt mich ſey aus dem
19. v. klar, daß Ausr (aufloͤſen) dem woαα— (thun,)
entgegen geſezt iſt, alſo hier und ſonſt z. E. Joh.
6, 18. 7, 23. ſo viel heißt als uͤbertreten, mithin
auch im 17. v. zXnανσιοο erfuͤllen, kraft des nehm⸗
lichen Gegenſatze „ſo viel ſey, als thun ſhalten; und
wenn man die Idée recht voll machen will, ſo neh⸗
me man noch das Lehren aus v. 19. dazu. Weil
aber auch Propheten dabey ſtehen, ſo muß da wont

genen
Dezu
gonze
ſchuld
alſo d
Oßfer
ſtellt
Straf
witkl
ſeyn
ſlec
ges
ſten.
chen,
Die
2) Be
de
Denn
braue
derm
wert

das
gen
ſein
ren
den
Ste
¹)
Hel
grie

— 107

iag ganzen Willen GOttes erfuͤllete er. Hebr. 10, 7-10.
ia ven Dazu aber trug er auch alle die Strafen und den
e ganzen Fluch den wir von Rechtswegen dem Geſez
t hacen, ſchuldig waren. Gal. 3, 13. 2 Cor. 5, 21. Was
21 al alſo durch alle jene goͤttlich⸗veranſtaltete Verſohn⸗
ehenen Opfer gleichſam nur als eine Proteſtation darge⸗
keuſet ſtellt war, daß den Drohungen des Geſetzes durch
ſt, , Sttrafe und Tod Genuͤge geſchehen muͤſſe, das wurde
dec et wirklich an ihm vollzogen. Warum das alſo hat
hit, dos ſeyn ſollen, und warum der Heilige und Gerechte
n ck ſchlechterdings die Straf⸗Gerechtſame ſeines Geſe⸗
iſt, N⸗ zes wolte vollzogen haben? das weißt Er am be⸗
konnekſel ſten. Genug ſo iſts geſchehen, das ſind That⸗Sa⸗
t dele chen, ausdruͤkliche Nachrichten der heil. Schrift:
u⸗ Die Gerechtſame des Geſetzes ſind durch den

Sohn Gttes, alle vor uns, erfuͤllet.

ren dem
ain, und 2) Aber die heil. Schrift redet auch von Gerechtſamen
uh n des Geſetzes die in uns erfuͤllt werden. Roͤm. 8, 4.
3,10, 12. Denn das Wort das der heil. Apoſtel daſelbſt ge⸗
ſen braucht, heißt eigentlich nicht Gerechtigkeit, ſon⸗
fmnde, dern Recht, Gerechtſame. *) Es iſt der Muͤhe
den werth daß man auch hieruͤber ſich erklaͤre. Erſtlich
„W . * .
g. will
t brauchen das Erfuͤllen nach der Natux der Prophezeyhungen
as den genommen werden. Ueberhaupt hat der HErr in
. (iun) ſeinen Reden nur die Lichtſtralen hingeworfen, de⸗
7 gib. ren Licht durch die Apoſtel erſt ganz verbreitet wor⸗
nihtn den iſt. Von Hr. D. Semlers Diſput. uͤber dieſe
4 “ Stelle muͤßte man ein ganzes Buch ſchreiben.
hben, und *) Man ſehe Grotium und Jac. Cappellum zu
ll, ſo neh Hebr. 9, 1. wo die mancherley Bedeutungen dieſes
nu. griechiſchen Worts angezeigt ſind.
1 men G 3

des

102 -⸗ðð

will ich gleich anmerken daß hier durchaus nicht
von einer eigenen ſtreng⸗geſezlichen Gerechtigkeit
die Rede ſeye: denn dieſe entſtuͤnde erſt alsdann
wenn ein Menſch aus ſich ſelbſt, und vollkommen
das Geſez erfuͤllete; da hingegen hier der Apoſtel
von etwas redet, das durch Chriſtum, in der Kraft
ſeines Geiſtes, und unter Streit zwiſchen Fleiſch
und Geiſt geſchieht. C. 7, 15 — 25. 8, 1 — 4. Zum
andern iſt eben hieraus klar, daß das keine geſez⸗
maͤßig vollkommene Erfuͤllung ſeye, dadurch der
geſezmaͤßige Lohn des Lebens verdient wuͤrde; da⸗
bey alſo jene von Chriſto an unſerer ſtatt geſchehene

unentbehrlich iſt. Drittens auch das, daß bey die,

ſer ringenden und unvollkommenen Erfuͤllung der
Rechte des Geſetzes keine Verdammung iſt, haben
wir dem HErrn JEſu zu danken: nehmlich GOtt
hat an ihm, als er ihn in der Aehnlichkeit des ſuͤnd⸗
lichen Fleiſches und wegen dieſer Suͤndlichkeit zu
uns herab ſandte, die in unſerm Fleiſche noch woh⸗
nende Suͤnde C. 7, 18. *) ſchon verdammt, und
an der Stelle des ganzen Menſchen⸗Geſchlechts ver⸗
dammt, daß alſo derſelben wegen nun die Verdam⸗
mung aufgehoben iſt. Uebrigens ſagt der Apoſtel
kan und ſoll das Recht des Geſetzes in uns doch ſo
fern erfuͤllt werden, daß wir nicht nach dem Fleiſch
le⸗
*) Ich verſtehe die Rede des Apoſtels wegen der Be⸗
ziehung der Worte: v. 1. verdammliches, wo es
doch gewiß einen richterlichen Ausſpruch bedeutet,
auf das v. 3. verdammte, auf die angegebene
Weiſe, uͤbrigens wird mein Zweck nicht gehindert,
wenn auch jemand lieber die Erneſtiſche Erklaͤrung
Th. Bibl. B. 10, S. 506, annehmen wolte.

jeben, ſ
nennt er
Cheiſti,
ren woll
leben.
abgeholfe
man im
ſeges di
wenden
Lehre de
des Geſe
man de
ſagt:
wit den
deutlich
übernonm
wurt Be⸗
des Ge
ſieht ab
nicht bi
de
denen
henen
19. 30
dem de
etwas
Worts
ſo diel
krafte
aber,

ns icht
Kechtigkeit
glidann
blkommen
er Apoſtel
der Kraft
en leiſch
4. Zunn
ine geſer⸗
durch der
utde, da⸗
geſchehene
bey die,
Uung der
t, heben
ich GD
des ſand⸗
lichkeit zu
noch woh⸗
umt, und
lechts ber⸗
Verdam⸗
er Apoſtel
s doch ſo
en Fleſch
le⸗
en der Be⸗

6, wo es .

bedeutet,
nngegebene
gehindent,
Erklarung
lte.

— 103

leben, ſondern nach dem Geiſt. Dieſen Geiſt aber
nennt er 1) einen Geiſt des Lebens, 2) einen Geiſt
Chriſti, vergl. v. 9. und ſagt: wer Chriſto angehd⸗
ren wolle, der muͤſſe dieſen Geiſt haben, und darnach
leben. Dadurch wird nun aller Unzufriedenheit derer
abgeholfen, welche billig nicht vergnuͤgt ſind, wenn

man immer nur ſich von allen Gerechtſamen des Ge⸗

ſetzes diſpenſirt halten, und die Erloͤſung Chriſti vor⸗
wenden wolte. Das ſoll und darf auch nach der
Lehre der heil. Schrift nicht ſeyn. Es ſoll ein Recht
des Geſetzes in uns erfuͤllt werden, und zwar, wenn
man dazu nimmt, was der Apoſtel Gal. 3, 13. 14.

ſagt: Chriſtus ward ein Fluch fuͤr uns, auf daß —
wir den =— Geiſt empfiengen; ſo ſieht man ganz

deutlich, daß diß eine Abſicht bey der von Chriſto
uͤbernommenen Geſetzes⸗Strafe war, daß uns nicht
nur Begnadigung, ſondern mit dieſer die neue Kraft
des Geiſtes zur Heiligung zu Theil wuͤrde; man
ſieht aber auch, daß man dieſe Heiligungs⸗ Kraͤfte
nicht blos ſeiner Lehre, ſondern im Grund ſeinem
Tode zu danken habe. Und das kommt auch mit
denen ſo von der Gnade GOttes in Chriſto geſche⸗
henen Weiſſagungen uͤberein. Jer. 31, 33. Ezech. 11,
r9. 36, 25 -— 27. Diß alles aber beruhet nun auf
dem verheiſſenen Geiſt. Von dieſem muß ich hier
etwas deutlicher reden. Ich weiß wohl, daß man
in Beſtimmung der mancherley Bedeutungen dieſes
Worts noch nicht aufs reine gekommen iſt. Aber

ſo viel iſt doch gewiß, daß allemal etwas thaͤtiges

kraftvolles darunter verſtanden wird. GOttes Geiſt
aber, von dem in den angezogenen Weiſſagungen
die Rede iſt, und Chriſti Geiſt, der ſo oft von Paulo
G 4 ge⸗

404 Amaanmkmmamaman

genennet wird, wo es nicht die goͤttliche Perſon
(man erlaube mir diß Wort, ich weiß mich nicht
ſchiklicher kurz auszudruͤcken) iſt, da iſts doch we⸗
nigſtens eine von ihr ausge oſſene, das Herz aͤndernde
und mit Liebe und Zutrauen zu GOtt erfuͤllende
Kraft, die durchs Evangelium allen denen gegeben
wird, die dieſen Geiſt nicht verſchmaͤhen. Die un⸗

ertraͤglichſte unter allen Mishandlungen der Lehre

Pauli davon iſt, wann Taylor in ſeiner Paraphraſe,
z. E. uͤber Röm. 8. die vernuͤnftige Natur, Vor⸗
ſchrift der Vernunft, daraus macht. Es iſt ja doch
offenbar, daß dieſer heil. Geiſt eine beſondere Gabe
ſey, die Chriſtus als neu aber unentbehrlich empfoh⸗
len, verheiſſen, zum Beyſpiel uͤber die Apoſtel fey⸗
erlich ausgegoſſen habe; die Paulus als einen Segen von
GOtt durch Chriſtum, Gal 3. 14. als ein aus der
Volljaͤhrigkeit herzuleitendes Geſchenk GOttes, G 4,6.
angibt. Soll dann das die Gabe der Vernunft ſeyn?
haͤtten alſo die Menſchen vorher keine Vernunft ge⸗
habt? Auch kan man z. E. was Rom. 8, 1— 4.
und Gal. 5, 18 — 22. davon ſteht, durchaus nicht
von Wundergaben verſtehen, ſondern es muß, wie
ſonſt durchaus, wo nicht beſondere Beſtimmungen
dazu geſezt ſind, eine allgemein ⸗noöͤthige, neue, von
GBtt geſchenkte Gabe, eine neue Grund⸗Kraft ſeyn⸗
Das aber erhellet wohl aus denen Stellen, wo von
Wundergaben des heil. Geiſtes die Rede iſt, daß
Geiſt, nicht blos neue Geſinnung heiſſen koͤnne, denn
wann z. E. 1 Cor. 12, 4 -—- 11. Geiſt nicht vor Ge⸗
ſinnung genommen werden kan, weil Geſinnung nie
eine wuͤrkende Urſache der Wunder⸗ Kraͤfte iſt, ſo
kan auch an andern Orten, wo doch von eben D
ei

Geiſt di
Geſinnu
ſt eine
ket, a
Dieſen
den Fl
hriſcu
ben⸗
Xs:)
gehende
nen (,
Geiſtes
genann
gegen,
Ghriſtl
in der
heit en
ſetet i
aͤßere
her un
ſchen,
Und t
Geiſt
Buchſ

N
aus
nich
ſiat
cch
der
Na
he

che gerſon
nich nicht
doch /we⸗
aͤndernde
erfüllende
en gegeben
Dee un⸗
der Lehre
Naraphraſe,
fur, Vor⸗
ſſt ja dech
dere Gabe
h empfoh⸗
woſtel ſeh⸗
Eeyenbon
in aus der
es, Ca/.
ft ſehn?
emunft ge⸗
12-,
hans nicht
nuß, wie
immintgen
nelte, von
Ftaft ſehn.
n, o bon
e iſt, daß
ne, denn
t vor Ge⸗
nung nie
e ſt, ſ⸗
eber dein
Geiſt

S 105
Geiſt die Rede iſt, wenigſtens nicht blos eine neue
Geſinnung verſtanden werden. Sondern der Geiſt
iſt eine perſonelle Kraft, welche dieſe und jene wir⸗

ket, aber manchmal) metonymiſch gebraucht wird.

Dieſen Geiſt nun ſetzet der Apoſtel, Rom. 8, 1. ff⸗
dem Fleiſch entgegen, wie auch in eben dem Sinn

Chriſtus ſelbſt Joh. 3, 6. gethan hatte: Etwas Le⸗

ben⸗ erweckendes (w.- zys Qoye) goͤttliches (2=⸗
Xois) dem menſchlichen, irrdiſchen, ins Verderben
gehenden, und legt dem Chriſten, ( s Xααα ei⸗
nen (ℳν%) Direktion, Principium agens dieſes
Geiſtes bey; er ſezt ihn aber auch dem eigentlich ſo
genannten (in Steine gebildeten Sitten⸗) Geſez ent⸗
gegen, 2 Cor. 3, 6. 7. wo freylich die Moſaiſche und
Chriſtliche Religion verglichen werden, aber ſo, daß
in der Benennung ſelbſt der Grund ihrer Zerſchieden⸗
heit enthalten, und die Vergleichung eben darauf ge⸗
ſetzet iſt. Geſez iſt Buchſtabe, *) weil es nur eine
aͤußere geſchriebene Vorſchrift iſt und bleibt, und da⸗
her nur ſo fern eine Wirkung hat, daß es die Men⸗
ſchen, die es nicht halten koͤnnen alsdann verdammt
und toͤdtet. Evangelium iſt Geiſt, weil es durch den
Geiſt GOttes Kraft und Leben mittheilet. Denn
Buchſtabe und Geiſt waren keine hergebrachte Namen
G 5 der
*) Man kan in einem andern Verſtande alles, was
aus dem geſchriebenen Wort GOttes auf eine,
nicht goͤttlich⸗wirkſame Weiſe gefaſſet wird, Buch⸗
ſtabe nennen, und das haben einige unſerer recht⸗
ſchaffenſten Theologen gethan; aber hier nimt es
der Apoſtel wenigſtens nicht ſo, wo er von der
Natur der beeden Dinge im Verhaͤltniß gegen dem

Menſchen, und nicht vom Gebrauch oder Mis⸗
brauch redet.

der beeden Religionen, dergleichen Namen man woh
oft hinſezt, ohne auf die urſpruͤngliche Bedeutung der
Worts zu achten, wiewohl auch in dieſem Fall Pau
lus gewiß nicht gleichguͤltig redet; Sondern das wa
ren beſondere Namen, die der Apoſtel erſt nach ſei
nem beſondern Zweck waͤhlte, die er alſo gerade um
ihrer eigenen Bedeutung willen gebraucht. Alſo
bleibt immer der Grund⸗Begrif; Geiſt, iſt eine li⸗
bendige goͤttliche hoͤchſtwirkſame Kraft, die dem
Menſchen durch den Glauben an Chriſtum mitge⸗
theilt wird; die ſezt der Apoſtel nun an die Stell⸗
des unvermoͤgenden geſezlichen Treibens, durchaut
in ſeinen Briefen, gar merklich aber Rom. 8, 1-— 17
und ſagt daß durch dieſe neue von Chriſto erworben
und geſchenkte, im Glauben angenommene Grund
Kraft, das Recht, die Forderung des Geſetzes auch
in uns erfuͤllet werde. *) Hoffentlich wird niemand
ein⸗

*) Hier will ich bitten, daß ja niemand mir Schuld
gebe, als ſezte ich das Wort⸗und die Predigt des
Worts GOttes bey Seite, oder die Heiligung der
Menſchen ſolte nur „neben dem Wort, bey Ge⸗
legenheit des Worts,, in dem Menſchen gewirkt
werden; wer die Lehre unſerer Kirche weißt, nach
welcher der Geiſt der Gnade mit dem Wort des
Evangelii unzertrennlich verbunden erkannt wird,
als der durch daſſelbe in uns wirkt, der darf
nur noch denken, daß ich derſelben von Herzen
beypflichte. Eben darum iſt diß Wort nicht nur
menſchlich⸗uͤberzeugende, ſondern Ohren und Au⸗
gen oͤfnende GOttes⸗Kraft, weil der heil. Geiſt
dadurch wirkt, und das thut er ſowohl wenn er
den Verſtand erleuchtet, und durch den Verſtand
den Weg zum Herzen nimmt, als wenn er die
Beſſerung von Herzen anfangt. Ich ſehe in die⸗
ver

einfalen

eben die
darch ſe
ſcha ffent
zwey un
ſind, de
eine fal
Mhömmer
finden
denn C.
Folge d
angenor
ethelet

ſer D
nichte
tung
eine
aͤbrig
durch
6 ee⸗
uͤberf
ilge
Miemn
pehm
ein .
gern
tur,
GD
gena
zu d
die 4
Ume
oder
gkͤn
*) Ein

man woh
eutung den
Fall Pau
n das wa
t nach ſei
gerade un
t. W.
iſt eine k⸗
die dem
imn mitge⸗
die Stell⸗
dunchau
,I-I7
Lrwolben
e Grund
eges ocl
d niemand
ein⸗

it Schuld
redigt des
ligung der
bey Gl⸗
gemwikt
ißt, nach
Wort des
unt wird,
der datf
n Hetzen
Uicht nur⸗
und Au⸗
kil. Geiſt
wenn er
Verſtend
un er die
ge in die⸗

ſet

BEHEEEYEAMNN 107

einfallen zu ſagen: da habe mans nun, das ſeye
eben die von Chriſto geſchehene Erldſung, daß er uns

durch ſeine Lehre geſchikt gemacht habe, zur Recht⸗

ſchaffenheit und Tugend; denn den muͤßte ich bitten,
zwey unterſchiedene Dinge, ob ſie wohl beyſamen
ſind, darum doch nicht vor eins zu halten, welches
eine fallacia optica waͤre, und die Epiſtel an die
Romer ganz zu leſen; da wuͤrde er zuerſt C. Z. 4. 5.

finden was die Erloͤſung Chriſti eigentlich iſt, und

denn C. 6. 7. 8. daß die Gabe des Geiſtes, als eine
Folge davon bey denen die jene nun im Glauben
angenommen haben, unterſchieden iſt. *) Das aber
erhellet aus dem geſagten: .
Die
ſer Vorſtellung der uͤbernatuͤrlichen Kraft GOttes
nichts verwickeltes, keine Umwege, keine Verach⸗
tung der veſtgeſtellten Ordnung GOttes, ſondern
eine liebliche Verſtaͤrkung und Verbeſſerung aller
uͤbrigen Faͤhigkeiten, Veranlaſſungen, Mittel, da⸗
durch ſonſt noch etwas Gutes in die Menſchen⸗
Seele gebracht werden kan. GOtt thut hier nur
uͤberſchwenglich uͤber das, was wir Arme und Beduͤrf⸗
tige bitten und verſtehen. Und das kan ihm doch
niemand wehren, wenn ers verſpricht, oder uͤbel
nehmen, wenn ers thut. Wenn das nicht mit
ein Stuͤck unſers Verderbens waͤre, daß wir ſo
gern gute Entſchlieſſungen und Tugend, der Na⸗
tur, d. i. uns ſelbſt abgeſchieden von der Kraft
GOttes, zuſchreiben, ſo waͤre weniger noͤthig ſo
genau auf den Unterſchied von Natur und Gnade
zu dringen. Das iſt wahr: Gefuͤhle machen hier
die Sache nicht aus; aber Spener hat doch den
Unterſchied deutlich genug gezeigt, und D. Anton
oder Herrnſchmied die Sache gewiſſenhaft und
gruͤndlich unterſucht.
*) Eine, manches erlaͤuternde, Bemerkung moͤchte
hiebey noch das ſeyn, daß die Gabe des Geiſtes
als

108 RrEαEEENENH

Die Gerechtſame des Geſetzes werden in denen
die da glauben, nun auch nach dem Geiſt erfuͤllt.
3) Mit dieſer durch ICſum den Chriſt GOttes voll⸗
brachten und angerichteten Vollbringung des Sitten⸗
geſetzes, bekam nun auch die uͤbrige unter den Iſrae⸗
liten aufgeſtellte Erziehungs⸗Anſtalt ihre Vollendung.
Denn da alle die Opfer⸗ und Reinigungs⸗Anſtalten
eben im Bezug auf das unerfuͤllte ſittliche Geſez,
zum beſtaͤndigen Angedenken deſſen was von Suͤnde
und Gnade noch ruckſtaͤndig war, eingeſezt wurden,
ſo war nun ihre Abſicht durch die in Chriſto geſche⸗
hene Vollbringung der Gerechtſame des Sitten⸗Ge⸗
ſetzes erreicht, und ſie fielen weg. Denn durch Chri⸗
ſtum wurden dieſe Gerechtſame opfermaͤßig erfuͤllt, —
Durch dieſen einen, in dem alle Fuͤlle der Gottheit
wohnete, auf einmal vollkommen erfuͤllt. Der Koͤr⸗
per der Verſohnung, der reineſten wahrhaften Ver⸗
ſoͤhnung war nun da. Die Schattenbilder erreichten
ihre Endſchaft und verſchwanden. Das geſchah un⸗
ter den Juden, das galt auch den Heyden. Roͤm. 3,
29. 15,8-12. Da wurde die Zwiſchenwand eingeriſ⸗
ſen. Col. X, 19 - 22. Eph. 2, 12 -- 22. Denn ob die
Heyden gleich nicht unter der beſondern Zucht dieſer
Cerimonial⸗Anſtaͤlken geweſen waren, und alſo die
ſo merkliche Erziehung zu dieſer groſſen Hofnung nicht
gehabt hatten, deswegen es vor ſie mehr ſichtbare
Barmherzigkeit war, daß ſie doch in alle von Chriſto
. er⸗
als ein Geſchenk vor erwachſene Soͤhne bezeichnet
wird, Gal. 3, 6. und das in ſeinem ganzen Um⸗
fang duͤrfte wohl das unterſcheidende zwiſchen den
Wirkungen des heil. Geiſtes im A. und N. Teſt. ſeyn.

errotbene
GDtt, ul
Inden,
Sie war
bedaͤrftig
in Eunde
drücklich
b. 14. d
und un
borgeſtel
welches
Eitten⸗
erfüle.
dem Erf
Zucht⸗N
den Hey
ſtolten!
. 3
worfen,
Seinen

Weishei

Eins
e als
der Apo
5 I4.
ich bis
den So
Liebe di
ein Me
nun ni
ledarf

n in denen
eiſt erfüllt.
Ottes voll⸗
des Sitten⸗
r den Iſtae⸗
Vlendung.
gs⸗Anſtalten
liche Geſez,
von Suͤnde
ezt wurden,
riſto geſche⸗
Sitten⸗Ge⸗
durch Chti⸗
erfüllt, —
er Gottheit
. Der t⸗
hoften Ver⸗
er etreichten
geſchah un⸗
4. Nuom. 3,
znd eingeri⸗
eun ob die

Zucht dieſer

nd al die
fnung nicht
r ſchtbare
on Chriſt⸗
ll⸗
dezechnet

genzen Un⸗
nicchen den

Teſenn.

erworbene Rechte eintreten durften, ſo war doch
GOtt, und bezeugte nun daß Er ſey, nicht nur der
Juden, ſondern auch der Heyden GOtt. Röm. 3, 29.

Sie waren auch die einer geſchenkten Gerechtigkeit

beduͤrftige Suͤnder, wie die Juden; ſie waren auch
in Suͤnden todt, Eph. 2, 1-5. Col. 2, 13. wo aus⸗
druͤcklich von Heyden geredet, und am leztern Ort
v. 14. das Geſez als auch ihnen entgegen ſtehend,

und nun durch Chriſtum ihnen zu gut abgethan,
vorgeſtellt wird. Alſo dieſes, und ihr Quaſi-Geſez .
wDelches im Grund mit dem von Moſe geſchriebenen

Sitten⸗Geſez eins iſt, war nun durch Chriſtum auch
erfuͤllet. Auch bezeuget der Apoſtel Rdom. 9, 30. aus

dem Erfolg, daß jene Ermanglung der beſondern

Zucht⸗Anſtalten in dem von GOtt erſehenen Zeitpunkt
den Heyden nichts geſchadet habe. GOtt macht An⸗
ſtalten ins Ganze. Kein Menſch kommt dabey zu

kurz. Alles iſt dem Misbrauch der Menſchen unter⸗

worfen, auch die Zucht⸗Anſtalten bey den Juden. v. 31.
Seinen Zweck erreicht GOtt doch, mit unendlicher

Weisheit und Guͤte. Er iſts gar.

Eins will ich noch beyfuͤgen, damit es nicht ſchei⸗
ne als ob ich eine vorſezliche Luͤcke gelaſſen haͤtte:
der Apoſtel ſagt Rdm. 13, 10. die Liebe iſt des Ge⸗
ſetzes Erfuͤllung, und eine aͤhnliche Rede iſt: Gal.
5, 14. das wird nun hoffentlich niemand dem, was
ich bisher geſagt habe, entgegen ſetzen, und daraus
den Schluß machen wollen: Alſo iſt die Naͤchſten⸗
Liebe die Summe der ganzen Religion, und dieſe hat
ein Menſch in ſeiner Gewalt, wenigſtens ſo, daß er
nun nur den Unterricht und das Beyſpiel Chriſti noch
bedarf, um dieſer Forderung Genuͤge zu leiſten. Denn
. da

116

—

da muͤſte ich gerade heraus ſagen: daß das alles falſch
iſt; falſch, daß Erfuͤllung des Geſetzes ſo viel heiſſe,
als Summa der ganzen Religion; es iſt ein ſpecieller,
freylich Haupttheil der Sittenlehre, davon der Apo⸗
ſtel in beeden angezogenen Stellen redet, und nicht
die ganze Religion. Falſch, daß der Menſch die Er⸗
fuͤllung dieſer Gebote in ſeiner Gewalt hat, und wei⸗
ter nichts als Belehrung und Beyſpiel braucht; denn
gerade dieſer Theil der Gebote iſts, aus deren Ueber⸗
tretung der Apoſtel Rom. 1, 29 -31. 2, 20 - 22. 3,13-16.
den unwiderſprechlichen Schluß macht, daß alle Welt
GOtt ſchuldig ſey, daß kein Fleiſch durch des Geſe⸗
zes Werke gerecht werde: und die Warnung, die er
den Galatiern, C. 3, 15. zu geben noͤthig findet, zeigt
genugſam, wie ſehr es auch ſelbſt bey Glaubigen fehle.
Wahr iſts, die Liebe iſt des Geſetzes Erfuͤllung. Aber
weil dieſe nicht in unſerer Macht ſtund, und wir
dieſes Mangels halben ſchuldhaft und ſtraffaͤllig vor
GOtt ſind, ſo trat JEſus hier an unſere Stelle, nicht
daß wir von der Vorſchrift der Liebe diſpenſirt wuͤr⸗
den, aber auch nicht nur um ſie uns zu lehren und
uns darin vorzugehen, ſondern um an unſrer Statt
das Geſez, das der Uebertretungen halben nun auch
Straf⸗Forderungen an uns hatte, ganz zu erfuͤllen.
Noch mehr: damit in uns auch wieder Tuͤchtigkeit
und Luſt zu moͤglichſter Erfuͤllung dieſes Gebots der

Naͤchſten⸗Liebe aufgerichtet, und die ſo ſehr dawider

ſtreitende Sinnlichkeit (das Fleiſch) zerſtoöret wuͤrde,
ſo hat Er uns ſeinen Geiſt erworben und gegeben;
wer dieſen in ſich wirkſam ſeyn laͤßt, und je mehr
ein Glaubiger ihn wirkſam ſeyn laͤßt, deſto mehr
kommt er zur innern Befolgung dieſes Gebots der
Liebe;

Liebe;
angezoge
nan rede
tenzen
der gan⸗

deyt
Anſcalten
von dem
Vergebene
Gerechtſan

Daß ein Y

GOtt)
kein geſch
Nöm. 2,1
Menſchen
wenn ſie
ben, wie
dus Veſſ
der Juden
ſochf
Verd

ales fulch
biel heiſe,
in ſpecieler,
on der Apo⸗
t, und nicht
enſch die r⸗
gt, und wei⸗
aucht; denn
deren leber⸗
12. ,1 elh⸗
ß ale Welt
des Geſe⸗

ung, die er

ſadet, Kigt
biyan fehle.
lung. Wer⸗
d, und wir
tuffälig vor⸗
Gtele nicht.

penſttt vil⸗

glehren und
unſter Etett
en nun guch
zu elfflen.
Tichigtet
Gebots der
ſehr danmſder
hret wirde,
d gegetei;
uud je neft
deſto mehr
Gebor der
Liebe;

xanEEENEENE IITI

—

Liebe; das iſts was der Apoſtel den Galatiern am
angezogenen Ort v. 16. 17. 22. ſagt. Und ſo muß
man reden, wenn man nicht aus abgeriſſenen Sen⸗
tenzen ein Geſchrey machen, ſondern die Analogie
der ganzen Lehre des Apoſtels beobachten will.

§. 10.

Gerechtigkeit ohne Geſez.
Jezt wollen wir die weitere Folgen von allen dieſen
Anſtalten und Ausfuͤhrungen der Abſichten GOttes,
von dem goͤttlich⸗erleuchteten Apoſtel Paulo lernen.
Vergebens drang alſo GOtt nicht auf die Erfuͤllung der
Gerechtſame ſeines Geſetzes. Es iſt auch unmdglich,

daß ein Menſch in der Disharmonie mit dem heiligen

GOtt *) gluͤcklich ſeyn koͤnnte, das Gewiſſen ſelbſt, wo

kein geſchriebenes goͤttliches Geſez iſt, dringt darauf.

Rdm. 2, 15. Aber durch ihr eigen Thun kommen die
Menſchen nicht zur geſezmaͤßigen Gerechtigkeit, auch

wenn ſie die vortreflichſte Geſetze und Eintichtungen ha⸗

ben, wie die Erfahrung zeigt, und GOtt feyerlich durch
das Beyſpiel eines beſonders dazu aufgeſtellten Volks,
der Juden, vor der ganzen Welt bewieſen hat.

*) Es iſt bekannt, daß Pythagoras und Plato das
hoͤchſte Ziel der menſchlichen Gluͤckſeligkeit in der
Veraͤhnlichung, (man erlaube mir das griechiſche
egoνοονοοος ſo auszudrucken) nach GOtt geſezt haben.
Platons Schriften, Hierocles und Diog. Laeërt.
nebſt andern, geben uns davon haͤufige Zeugniſſe.
Alſo, auch die Vernunft lehrte und trieb die Men⸗
ſchen zur Harmonie mit GOtt. Ich will nicht von
den neuern Platonikern ſagen, die trieben die Sa⸗
che noch weiter, aber da war ſchon Eiferſucht der
Philoſophie gegen das Chriſtenthum und verſtohle⸗
ne Vermengung.

112

———

Läßt denn nun der Hohe und Heilige die Sache der
Menſchen nur ſo gehen und alles gut ſeyn? Nein.
Gerecht ſollen die Menſchen werden, heilig und unta⸗
delhaft. Darauf war es von Ewigkeit her angeſehen.
Eph. 1, 4. Aber wie bringt nun GOtt dem armen Men⸗
ſchen Gerechtigkeit bey? Da iſt der groſſe Scheidweg
zwiſchen Chriſten und Naturaliſten. Wir wollen ſehen
was der Apoſtel ſagt.
Erſtlich erinnere man ſich deſſen, was ich oben aus
den Ausſpruͤchen des Apoſtels von dem Wort Gerech⸗
tigkeit erwieſen habe, damit man es ja nicht mit jeder
unvollkommenen Erfuͤllung der Gebote GOttes vermenge.

Denn eben indem der Apoſtel immer auf Gerechtigkeit

dringt, eigene geſezmaͤßige Gerechtigkeit dem Menſchen
abſpricht, eine andere Gerechtigkeit dem Menſchen zei⸗
get, will er etwas Ganzes, Vollkommenes.
Darnach merke man, was vor ein Licht uns der
Apoſtel aufſteckt. Er macht Roͤm. 1, 16. 17. zu ſeinem
Hauptſaz. Das Evangelium iſt das alleinige kraͤftige
Mittel, die Menſchen ſelig zu machen. Warum? weil
darin eine Gerechtigkeit GOttes offenbaret iſt. Das iſt
nun nicht jene goͤttliche Eigenſchaft, ſondern es iſt et⸗
was das von GOtt dem Menſchen gegeben wird, da⸗
durch er, der Menſch, gerecht wird, vermoͤge der fort⸗
geſezten Rede, wie geſchrieben ſtehet: Der Gerechte
wird ſeines Glaubens leben. *) Zugleich enthaͤlt dieſer

Saz eine Anzeige, daß das nicht eine geſezliche Gereche⸗

tig⸗
*) Diß Wort wars auch, daruͤber Luthern ein Licht
aufgieng, daß er merkte, was GOttes E eehtic⸗
keit ſey, und ſich derſelben freuen lernte. Opp.
II. p. 704.

.

(gleit ſeh,

ſchrieben n
Aber Jude
ührige Ra
Aber in
ke, daß 0
lichen un
auddruͤckt
Geſez, ki
6G0 daß
gen ein
ſie auch
alſo Unge
Menſchen
men bey
zu theil
auch ſchl
daß der
346. Pi
Menſchen
ben oder
Fleyheit
dern dan
gemachte
ligkeit tl
entliche

ohn
Wer
Lut
de
Und

Sche der
in! Neinn.
und unta⸗

angeſehen
⁶

tmen Men⸗
Scheidweg
olen ſehen

h oben aus
it Gerech⸗
t mit jeder
vermenge.
elechtigkeit
Menſchen
enſchenn zei⸗

ht uns der
,zu ſeinem
fhe kriftige
grum? well
1. Dos iſ
nn es iſt et
1 wird, dar
ge der fort⸗
Gerechte
nthalt dieſch
iche Gereq⸗
th⸗

ern ein Lht
Grtcik

IIS

digkeit ſey, da ſie ſo gefliſſentlich dem Glauben zuge⸗

ſthrieben wird; und daß ſie allgemein ſey, als die ſich
uͤber Juden und Griechen, unter welchem Namen die

uͤbrige Nationen zuſammen gefaßt werden, erſtrecke.
Aber im folgenden, nachdem der Apoſtel gezeigt hat⸗
te, daß alle Menſchen durchaus Uebertreter des natuͤr⸗
lichen und des geſchriebenen Geſetzes ſeyen, ſagt er
ausdruͤcklich C. 3, 21. *) daß Gerechtigkeit ohne
Geſez, kund gemacht worden ſey. Wie ohne Geſez?
So daß ſie Menſchen ohne Unterſchied, ſie moͤ⸗
gen ein geſchriebenes Geſez haben oder nicht, daß
ſie auch Menſchen, die nach dem Geſez Suͤnder,
alſo Ungerechte, vom Geſez verurtheilte Leute ſind,
Menſchen, die keinen eigenthumlichen guten Na⸗
men bey GOtt, kein Verdienſt haben, v. 22. 23. 24.
zu theil werden kan. Und dieſes wiederholt Paulus
auch ſchlußmaͤßig v. 28. Wir machen, ſagt er, den Schluß,
daß der Menſch gerecht werde ohne Werke des Geſe⸗
zes. Nicht als wenns zt gleichguͤltig waͤre, ob die
Menſchen der Vorſchrift der Gebote GOttes gemaͤs le⸗
ben oder nicht, oder als wenn die Menſchen dadurch
Freyheit erlangten, wider das Geſez zu leben; ſon⸗
dern damit ſie nun auf eine von GOtt moͤglich⸗
gemachte Weiſe dem Iluch entgehen und der Se⸗

ligkeit theilhaftig werden, welches ihnen dem ei⸗

gentlichen geſezlichen Recht nach unmoͤglich iſ 5
Da

*) Origenes verſtund dieſen Spruch nicht: er meynte:
ohne Geſez, muͤſſe von dem Naturgeſez verſtanden
werden, und dichtete, wie Melanchthon ſagt: in
Luthers ſamtl. Werken, Th. 14. S. 534. eine frem⸗
de Auslegung, die ganz ungereimt zur Sache iſt.
Und gerade ſo iſt Grotii Erkirung uͤber dieſe Stelle.

Daß aber auf dieſe Weiſe die Menſchen zu einer,
Gerechtigkeit ohne Geſez kommen, das muß freylich
Gnade, ein freyes unverdientes Geſchenk GOttes ſeyn;
denn wenn ſie irgend verdient werden ſolte, ſo muͤßte
ſie durch Haltung der Gebote GOttes verdient werden:
hier iſt aber gerade das Gegentheil. Allein wie es da⸗
mit zugehe, das wollen wir hören.
) Die Sache iſt von GOtt ſo eingerichtet worden durch
die Erloͤſung, ſo durch Chriſtum geſchehen iſt. Er
hat aber dieſe mit ſeinem Blut ausgerichtet, und da⸗
mit iſt eine Ausſoͤhnung geſchehen, die der Vater
ſelbſt genehm gehalten, und Ihn uns als den Ver⸗
ſohner dargeſtellt hat. Ich habe hier nichts geſagt,
als gerade das, was Rom. 3,24. 25. ausdruͤcklich ſteht.
Man ſieht aber daraus wohl, daß hier auf das Leiden
und den Tod JEſu geſehen, daß das als eine Ausſoͤhnung
angegeben wird, daß dadurch die Erloͤſung, von was?
von dem ohne Zweifel, was der Uebertretungen des
Geſetzes halben auf uns lag, nach v. 19-23., geſche⸗
hen iſt. Mit dem eigenen Wort aber, das der Apo⸗
ſtel v. 25. braucht, Gnadenſtul, *) gibt er uns ei⸗
nen Wink auf die Opfer⸗Anſtalten des A. Teſtaments.
Was nun die im Schatten waren, eine Ausſoͤhnung
des Schuldigen mit GOtt, durch Uebertragung ſeiner
Strafe auf das Opfer⸗Thier, durch Schlachtung und
Todtung deſſelben, und Sprengung des Bluts an
den
*) Michaelis hat ſich in der zweyten Ausgabe ſeiner
typiſchen Gottesgelehrtheit §. 457. Muͤhe gegeben zu
beweiſen, daß Xαενιοιοον, bey Paulo Verſdhnopfer
heiſſe; mir gefiele dieſe Bedeutung auch beſſer: al⸗
lein wegen des Gebrauchs bey den LXX. kan ichs
nicht ganz vor entſchieden anſehen. Die Sache
ſelbſt bleibt dabey ungeaͤndert.

den Dee

Anſ
Aus⸗

weitere
Hebr
G
tichtung
Straf⸗
den Ch

Genug
erweiſen
maͤßig
zurik,
u

) I
man
dem
Neha
leſte
ihren
und
geſt
heil
der
chen
iſ.
von
ſten
ſtie
b
mno
ma
den

zu eiget
ß fteylch
ttes ſeyn;
ſo muͤßte
t werden:
vie es do⸗

eden durche
iſt. Er.
„ und da⸗
der Vater
den Ver⸗
ts geſagt,
klichſteht.
das beiden
ſchaung
von was:
uugen des
3,geſhe⸗
derpe⸗
er uns ei⸗
eſtaments.
zſohnung
ung ſeiner
htung und
Bluts an⸗
den

obe ſeiner
gegeben zu
uthnopfer
heſſe 4 2:
kfen ichs
Dee Eiche

er 175

den Deckel der Bundeslade, das war nach dieſem
Ausſpruch des Apoſtels Chriſtus mit der That. Die
weitere Ausfuͤhrung davon iſt in dem Brief an die
Hebraͤer zu ſuchen, und die Beziehung deſſen, was
Chriſtus gelitten hat, auf jene Verſohnopfer und Ein⸗
richtungen iſt ſo evident, die Folge davon auf die
Straf⸗Uebernahme und Stellvertretung in dem Lei⸗
den Chriſti ſo klar, daß auch die Socinianer ſich nur
ſehr elend daraus zu helfen ſuchen. Affektirt aber iſt
es, und ganz wider den Schrift⸗Ton alles auf bloſſe
Bundes⸗Gebraͤuche herunter ſetzen zu wollen. Die
Genugthuung *) Chriſti will ich uͤbrigens jezt nicht
erweiſen, ſondern ſetze ſie als unwiderſprechlich ſchrift⸗
maͤßig voraus, und kehre zu der Rede des Apoſtels
zuruͤk, der ſagt: die Erloͤſung mit Blut ſey geſchehen
a) zu Beweiſung daß GOtt gerecht **) ſey, ſeinen
und
*) Ich kan mich nicht enthalten, die Worte Chap⸗
manns I. c. p. 366. hieher zu ſetzen; er ſagt, nach⸗
dem er von Genugthuung, Erldſung, Verſoͤhnung
gehandelt hatte: Unſere beede feinſte und verſchmiz⸗
teſte Gegner, Crellius und Socinus, nehmen mit
ihren Nachſprechern Zuflucht zu harten, ſeltenen
und dunkelen Erklaͤrungen — — ſie muͤſſen es ſelbſt
geſtehen, daß ſie den Worten und Redensarten der
heil. Schrift einen Sinn beylegen muͤſſen, welcher
der gewoͤhnlichen Wortbedeutung und der natuͤrli⸗
chen Wendung unzaͤhlicher Schriftſtellen zuwider
iſt. -— Es ſcheint, daß ſie mehr eine Probe ——
von ihrem ſpielenden Witze haben liefern, als mit

ſtarken und gruͤndlichen Beweisthuͤmern wider uns
ſtreiten wollen.
**) Heumann uͤberſezt zwar: damit er gnaͤdig ſeyn
moͤchte, und das mag er Grotio zu danken haben.
man weißt wohl, daß Pev* bisweilen dieſe Be⸗
deutung haben kan; aber es iſt ein ſehr unrichtiger
H 2 ſer

116 EürvzkrNETTEEEH

.

und ſeines Geſetzes Gerechtſamen nichts nachlaſſe, entgege

nicht umſonſt und ohne Verguͤtung weder die Suͤn⸗ geotdne
den der Vorwelt geduldet habe, noch jezt und kuͤnftig gutes d
die Menſchen begnadige, indem eine Verſohnung mit und de
Blut alſo eine wahre Buͤſſung eines an aller ſtatt dein nl
vorgegangen ſey. b) Damit er jedoch Menſchen vor derGla
gerecht erklaͤren koͤnne. dern d
2) Die wirkliche Theilnehmung an dieſer Gerecht⸗Er⸗ des He
klaͤrung legt der Apoſtel durchaus auf den Glauben. dos ei
Da die Sache, wodurch GOtt den Suͤnder vor gerecht AuskuiB
erklaͤrt, ganz auſſer ihm iſt; ganz auf dem, was ſchen d
Chriſtus gethan, beruht; ganz der Losſprechung ei⸗ weiß n
nes Iſraeliten bey Sprengung des Opferbluts an Menca
den Gnadenſtuhl aͤhnlich iſt; da die Gerecht⸗Erklaͤ⸗ dſce
rung durch den Glauben, der durch Werke, gerade duon
. ent⸗ vom N
Gebrauch des Parallelismus, wenn man es in die⸗ weitla
ſer Stelle Pauli alſo nehmen will. Denn es iſt aber en
wider den ganzen Ton der Abhandlung, wider die
Schreibart Pauli in den erſten Capp. dieſer Epiſtel Ver

vornemlich, und wider den Gegenſaz — gerecht

mache. Auch Hr D. Semler iſt nicht ſo keck, hier dot
Guͤte zu ſetzen. Erneſti verbindet Guͤte und Ge⸗ dei
rechtigkeit miteinander, und das laͤßt ſich noch eher nen
horen. Was uͤbrigens die Vorwelt betrift, ſo weiß bun
ich ſie nicht auszuſchlieſſen, aber ich ſuche den Zu⸗ dei
ſammenhang der Rede des Apoſtels nicht bey v. 22. Abe
ſondern bey dem naͤchſtvorhergehenden ey ααααα der
damit fallen die Schwierigkeiten, die Erneſti dieſer Ge
Erklaͤrung gemacht hat, weg. Das xgoταρdριο geht . ſt
auf die ganze Welt ohne Unterſchied, ob ſie glau⸗ uund
big iſt oder nicht; ſo auch o o xtgos iſt nicht der Ve⸗
beſondere Zeitpunkt, da dieſe oder jene glaubig wor⸗ den
den ſind, ſondern die gegenwaͤrtige Zeit der geſche⸗ hil
henen Erloͤſung: alſo ſind im Gegenſaz Eeetναα½ ue
0

zooxey. diejenige, welche vor dieſem Zeitlauf ges 4
. df

nuchlaſe,
die Enn:
ind künftig
hnung mit
Aller ſtatt
enſchen dor

Zerecht⸗Er⸗
n Glauben.

bor gerecht

dem, was
richung ei⸗
erbluts an
echt⸗Elli⸗
e, gerade
elt⸗

es in die⸗
enn es iſt
,wider die
eſer Epiſel
— gerecht
v keck, hier.
und Ge⸗
hnoch eher
ft, ſo weiß
he den Au⸗
bey b. 12.
16 igeuſt,
neft dieſer
dede⸗ geßt
b ſie glob⸗
nlcht der⸗
aubig wol⸗
der geche⸗
1 Eig ids
eilauf ge⸗

— 2

entgegen ſteht, gerade den Menſchen zur Huͤlfe an⸗
geordnet iſt, weil ſie an ſich ungerecht ſind, und kein
gutes Urtheil bey GOtt durch Werke erhalten koͤnnen;
und da der Glaube der einige ganze Erſaz iſt, auf
dem nun der Apoſtel immer bleibt, ſo kan einmal
der Glaube hie nicht als Werk betrachtet werden, ſon⸗

dern blos als Annahme, Einwilligung, Vertrauen

des Herzens; *) und wiederum, ſo muß der Glaube
das einzige ſeyn, er muß aber auch die hinreichende
Auskunft ſeyn, womit dem an ſich ungerechten Men⸗
ſchen die Gerechtigkeit von GOtt zu theil wird. Ich
weiß wohl, daß der Glaube als neue Geſinnung des
Menſchen auch eine groſſe Kraft hat, die ſinnliche
irdiſche Neigungen zu uͤberwinden, und daß auch

davon die h. Schrift oft redet. Was hieruͤber Hr Heß

vom Reich GOttes. 2. Th. 14. und 15. Abſchnitt gar
weitlaͤufig und kuͤnſtlich ſagt, iſt in ſo fern alles wahr,
aber es wird dadurch die, gewis eben ſo ſchriftmaͤſ⸗
H 3 ſige,
*) Ein anders iſt, wenn davon gefragt wird, mit was
oor einer Verfaſſung der ganzen Seele der Glaube
verknuͤpft ſey; und da begehrt kein Menſch zu laͤug⸗
nen, daß er mit der innigſten Rechtſchaffenheit ver⸗
bunden iſt, am allerwenigſten unſere Theologen,
die ihn auf Buſſe, oder Aenderung des Sinnes gruͤnden.
Aber diß iſt das phyſiſche, das freylich nicht aus
der Acht gelaſſen werden muß: jenes hingegen, da
Glaube, was er an ihm ſelbſt ſey, gezeigt wird,
iſt das logiſche; und da die Menſchen logiſch denken
und ſchlieſſen, und logiſche Fehler die erbaͤrmlichſte
Verirrungen anrichten, auch der Apoſtel Paulus
den Glauben ſo gefliſſentlich nach der logiſchen Ver⸗
haͤltniß zeiget, wie hingegen Jakobus mehr nach
der phyſiſchen, ſo muß ein guter Schrift⸗Ausleger,
noch vielmehr aber ein Lehrer der Chriſten, beedes
Penen gehoͤrig zu unterſcheiden, als zu verbinden
wiſſen.

118 PrrrH

ſige, Gerecht⸗Erklaͤrung durch den Glauben ſo ſehr
verdeckt, daß man faſt denken muß: Schade, daß
ſo viel Kunſt und Beredſamkeit verſchwendet wird,
den Hauptvortheil des Glaubens, der in der goͤttli⸗
chen Zurechnung der Verdienſte JEſu beſteht, mit ei⸗
ner hoͤflichen Mine wegzuſtreichen. Denn einmal
dem Unterricht, den der Apoſtel Paulus in dem Brief
an die Roͤmer gibt, geſchieht damit/ keine Genuͤge;
indem dieſer den Glauben ſchlechterdings den Werken
entgegen ſezt, und: zur Gerechtigkeit rechnen, durch
Suͤnde vergeben, erklaͤrt, Rom. 4, 3--8: Heß aber
ein bloſſes moraliſches Verdienſt daraus macht. Wie⸗
wohl nun dieſer beredte Mann alle Redensarten, wel⸗
che die Apoſtel vom Tode JEſu und ſeinen Wirkun⸗
gen gebraucht haben, auch anbringt, ſo fuͤhlt man
es doch, wie viel es ihn Muͤhe gekoſtet haben muß,
in der langen Deklamation S. 254 ff. immer nur bey
ſeiner Zerſtörung der Sinnlichkeit zu bleiben, und
doch alle jene Ausdruͤcke in dieſen Zirkel hinein zu
draͤngen. Wenn man ſich hernach von dieſem Ge⸗
raͤuſch erholt, und nur die einige Epiſtel an die Roͤ⸗
mer wieder nach ihrer ganzen Anlage durchliest, (denn
abgeriſſene Sentenzen ſind freylich immer noch zu
drehen, wenn man Wiz genug hat) ſo ſieht man nur
allzudeutlich, daß Hr Heß in ſeinem Plan eine Haupt⸗
ſache, und ſelbſt nach ſeinem Stand⸗Punkt die Grund⸗
lage aller Kraͤfte des Glaubens, nemlich die Recht⸗
fertigung durch den Glauben, vergeſſen hat. Haͤtte er
dieſe ſchriftmaͤßig erklaͤrt, ſo waͤre das, was er ſelber
S. 277. vor das vornehmſte in der Ankuͤndigung der
Apoſtel erkennt, nemlich Glauben an den Tod und
Auferſtehung JEſu, erſt recht ins Licht geſezt worden.

Dahaͤtte

ſogt: R

willen d
(vo man
ſprecht
auferwec
Ander
Epaldin
ten Bue
„Der (
weil wir
ldſung
ausdria
wohl ein
ſinnung
maliges
Grund
ſeligkeit
Delon
mache
Ober w⸗
ſey, wi

armts

0b man
fehheit
nicht
Uen ru
Perſon
ſchreib
Abrah
ſchlie⸗
thun

uben ſo ſehr
ode, daß
vendet wid,
n der gottl⸗⸗
feht, nit ei⸗
Neun einmal
in dem Biief
ne Genuge:
den Werken
nens durch
eß aber
* Wie⸗
orten, wel⸗

en Wirku⸗

fihlt man
aben muß,
mner nur bey
iben, und
l hinein zu
dieſenn Ge⸗
en die R⸗
ſest, denn.
er noch zu
t man nur
ne Haupt⸗

dieG Erund⸗

die echl ⸗

. Hutte et

1s er ſelbert

digung der
1 Tod und

1 worden.
DN

— 119

Da haͤtte man recht gelernt, was der Apoſtel ſo genau
ſagt: Rom. 4, 25. Chriſtus iſt um unſerer Suͤnde
willen dahingegeben, und um unſerer Gerechtigkeit
(wo man uͤber das Vorwort α und atus”s, Recht⸗
ſprechung nicht nur ſo wegſchleichen darf) wieder

auferwecket.

Anderſt, und auf der hieher gehoͤrigen Seite ſieht
Spalding den Glauben an, wenn er in dem bekann⸗
ten Buch, vom Werth der Gefuͤhle S. 279. ſagt:
„Der Glaube iſt das Mittel unſerer Beruhigung,
weil wir dadurch die Frucht und Verſicherung der Er⸗
loͤſung JIEſu auf uns ſelbſt anwenden; und, da er
ausdruͤcklich die Tugend davon unterſcheidet, und
wohl einſieht, daß: — die beſte Richtigkeit der Ge⸗
ſinnungen — nicht die geringſte Verguͤtung fuͤr eh⸗
malige Verſchuldungen, noch irgend einen rechtlichen

Grund und Anſpruch auf Lohn und verordnete Gluͤck⸗

ſeligkeit abgibt;, ſo iſt diß ja gerade das, was die
Theologen wollen, wenn ſie ſagen: der Glaube allein
mache gerecht, die Werke machen nicht gerecht. Nun
aber weiß ich nicht, ob es nicht unbillig gehandelt
ſey, wenn er ſowol in dieſem Buch, als, und noch
viel ſtaͤrker, in dem von der Nuzbarkeit des Predig⸗
amts wider die gewoͤhnliche Lehrform deklamirt, als
ob man gute Werke, und Geſinnungen der Rechtſchaf⸗
fenheit darin veraͤchtlich mache, da man ihnen doch
nicht weiter zu nehmen begehrt, als was er ſelbſt ih⸗
nen rund abſpricht. Unbequeme Ausdruͤcke einzeler
Perſonen aber auf Rechnung der Evangeliſchen Lehre
ſchreiben iſt ſehr unguͤtig gehandelt. So wie Paulus
Abrahams Werke von der Gerecht⸗machung aus⸗
ſchließt, und dieſe dem Glauben allein zuſchreibt, ſo
thun wirs. 3) Was

120 EEETBNH

3) Was aber nun dieſe Gerechtigkeit ſey, iſt aus allem
dem leicht zu ſchlieſſen. Eine freye Gabe GOttes vor
den Menſchen iſt ſie; denn der Menſch iſt nicht ſelber
gerecht, aber GOtt ſpricht ihn durch Verſoͤhnung im
Blut eines andern, das iſt, Chriſti, gerecht; was
kan das anders heiſſen, und wie kan es anders ge⸗
ſchehen? als, daß der Vater dieſe durch Chriſtum
geſchehene Erfuͤllung der Gerechtſame des Geſetzes, an
der Menſchen ſtatt, und als vom Menſchen ſelber
geſchehen, genehm haͤlt und anſieht, und hingegen
dem Menſchen das anrechnet, was Chriſtus durch die
vollige Erfuͤllung der Gerechtſame des Geſetzes erwor⸗
ben hat. Chriſtus aber hat die geſezliche Strafe der
Uebertretungen getragen, und hat dadurch eine Ab⸗
thuung derſelben und aller Straf⸗ und Verdammungs⸗
Auſpruͤche erworben. Chriſtus hat die Vorſchrift des
Geſetzes vollkommen erfuͤllt, und dadurch die darauf
geſezte Belohnung der Gnade des ewigen Lebens er⸗
worben. *) Das hat alles Chriſtus an unſerer ſtatt
gethan, der Menſch ſoll angeſehen werden, als wenn
er es geleiſtet haͤtte. Alſo erlangt der Menſch eine
der
*) Dieſen Punkt hat Erneſti, R. theol. Bibl. 9 B.
914 ff. S. mit ungemeiner Genauigkeit und Gruͤnd⸗
lichkeit gegen den ſel. Toͤllner erdrtert, und gegen
die ſcheinbare Einwendungen gerettet. Wobey er
die vortrefliche Bemerkung gemacht hat, daß die
meiſte Einwendungen gegen dieſe Lehre, auf der ei⸗
nen Seite aus unbequemen Ausdruͤcken, auf der
andern aus Misdeutungen derſelben entſtehen; Und
gewiß, ſo iſt es faſt durchaus in dem Streit uͤber
die Grundlehren des Ehriſtenthums, wenn von ih⸗
rer genauen Beſtimmung die Frage wird. Das iſt

das Licht (ich haͤtte faſt geſagt: Uebel) auch unſe⸗
rer Zeiten. .

le geſezi
bon Chriſt
der Schnld
ſruchen de

um ChriſiP

der Gebote
etbigen Let
Und weil
ſtum an⸗
Gerechtigk
Das

wuüßte, d

wyurden

2Cor. 5,
ea, R
des einig
Adams⸗
uraxgik
vielen u
(raibg
und mit
geſtorben
8.0. 1
ſprochen
ihn hab
Diz
der gan
nicht e
und n
und ge

gus allen
Ottes dor
nicht ſelber
hnung im
echt; was⸗
anders ge⸗
Ghriſtum
eſeges, an
chen ſelber
d hingegen

Straft der

eine Ab⸗
ummungs⸗
ſchrift des

die darnuf

Lebens er⸗
nſeter ſtatt
als wenn
knſch eine

dan⸗
bl. 9. B.

nd Gruͤnd⸗
und gegen
Wobey er
, daß die
auf der ei⸗
„auf der
hen; Und
treit uͤber
. hon ih⸗
Dee iſt
uch unſe⸗

EEAAAENNREIO 12

—

der geſezlichen aͤhnliche, aber nicht eigene, ſondern
von Chriſto auf ihn uͤbergetragene Gerechtigkeit. Von
der Schuld und Strafe und von Verdammungs⸗An⸗
ſpruͤchen des Geſetzes wird er frey, durch Vergebung
um Chriſti willen; der auf vollkommene Haltung
der Gebote geſezten Belohnung, der Gnade und des
ewigen Lebens wird er theilhaftig durch Chriſtum.
Und weil der Glaube dasjenige iſt, wodurch er Chri⸗
ſtum an⸗ oder aufnimt, ſo ſagt die Schrift: die
Gerechtigkein werde dem Glauben zugerechnet.
Das iſts: GOtt hat den, der von keiner Suͤnde
wußte, vor uns zur Suͤnde gemacht, auf daß wir
wuͤrden in ihm die Gerechtigkeit die vor GOtt gilt.
2 Cor. 5, 21. das iſt das Geſchenk, die Gabe (dem
noid”, Rechts⸗Urtheil entgegen geſezt) aus der Gnade
des einigen Menſchen JEſu Chriſti, dadurch denen
Adams⸗Kindern eine Gerechtſprechung (αααα, dem
xaraxgs,. Verdammung entgegen geſezt) von ihren
vielen Uebertretungen, dunch die Rechts⸗Erfuͤllung

(dixaiekes dem reægawracαεα Uebertretung entgegen geſezt

und mit vraeon gleichgeltend) des einigen, der an der
Menſchen ſtatt als ſie Feinde unter dem Zorn waren
geſtorben iſt, zugeſprochen wird. Roͤm. 5, 15. 16. 18,
8.9. Und Kraft der wir jezt als verſoͤhnte und freyge⸗
ſprochene deſto gewieſere Hofnung der Seligkeit durch
ihn haben. v. 10. C. 4, 25.
Diß iſt die Gerechtigkeit ohne Geſez, die GOtt
der ganzen Welt frey geſchenkt hat. Eine Anſtalt,
nicht erſt im vierten Jahrtauſend der Welt uͤberdacht
und angeordnet, ſondern nur um dieſe Zeit ausgefuͤhrt
und geoffenbart; weil, wie ich oben ſchon geſagt, die
H 5 Kind

Kindheit der Welt es nicht baͤlder haͤtte faſſen koͤnnen.
Indeſſen iſt diß Werk GOttes ſo beſchaffen, daß es
auch denen, die von Anbeginn gelebt haben, zu ſtatten
kommen kan, und kommt, da es ein Geſchenk iſt, das
von Anbeginn dem Menſchen⸗ Geſchlecht zugedacht war,
und auf das GOtt gewiß immer Ruckſicht in Beurthei⸗

lung der Menſchen genommen hatte. Es kan alſo

ſeine ganze gleiche Wirkung wie in die zukuͤnftige ſo
auch auf die vorhergegangene Welt⸗Zeiten haben; weil
es auf einen Vorſaz der Ewigkeit ohne Zuthun der
Menſchen ankam, nach welchem alſo der unveraͤnder⸗
liche GDtt die Menſchen behandeln konte, ob er gleich
noch nicht ausgefuͤhrt war; weil es auf Stell⸗Vertret⸗
tung, Erwerbung, Vermitlung des ewigen Sohn GOt⸗
tes ankam, die immer im Rath GOttes beſchloſſen war.
Welches alles freylich nicht ſtatt gehabt haͤtte, wenn
Gerechtigkeit und Seligkeit auf eines jeden eigener per⸗
ſohnlichen Erfull lung des Geſetzes liegen geblieben waͤre:
nicht, wenn man die Haupt⸗Sache der Erldſung in
Heiligung der Menſchen von ihrer Sinnlichkeit ſezt;
womit man in der That oft ins laͤcherliche faͤllt, und
ſich neuen Schwierigkeiten auſſezt; nicht, wenn man
dem Glauben die Remonſtrantiſche Form gibt.
Von denen hundert und tauſend Millionen der Vor⸗
Welt konnen alle die nichts befriedigendes ſagen, die
keine ſtell⸗vertrettende Genugthuung erkennen. Auch
dem vorrreflichen Heß *) geht es hier, wie dem guten
A. neas:
Ter

*) Man ſehe: am angefangenen Ort, 2 Th. 123. S.
und wieder, S. 278. endlich S. 391. ff. — ur-
ceus exit.

Ter e

Ter

Nun iſt
GOtt von
poch eriſtn

gofen E
dem Menn
daß es die
halten kan
bleiben d
ſehen, der
ſeie volke
genen Pern
ſeges die
lionen Ve
ſchleht g
fihig gen
Da n
die Menſ
in Jſu
eheimni
mundig
kültieirte
en, deß
der ſind.
ſelſt an
an den

D

ſen Hnnen
en, daß es
l,zu ſtatten
enlk iſt, das
edacht war,
n Beurthei⸗

6 kan alſo

knftige ſo
Pben; weil
Zuthun der
nverander⸗
b er gleich
l⸗Vernet⸗
Sohn Dt⸗
lefſen mer.
tte, wenn
igener per⸗
eben ware:
ilbſung in
heit ſezt:
fült, und
venn man
bt.
1der Vor⸗
ſgen, die
1. Auch
bein guten

Ter
h. 113,6.

— Ul⸗
.

Ter conatus ibi collo dare brachia eircum
Ter fruſtra comprenſa manus effugit imago.
Nun iſts offenbar, wie das moͤglich geweſen, daß
GOtt von allen Zeiten her das Menſchen⸗ Geſchlecht

noch exiſtiren laſſen, ihm noch ſo unzaͤ hliche Wohltha⸗

ten erzeigen, ſo groſſen Segen auch aufs zukuͤnftige

verheiſſen, und doch ſo ſtrenge Geſetze geben, einen ſo
groſſen Eifer uͤber dieſelbe zeigen, und das bey eben
dem Menſchen⸗Geſchlecht thun kan, von dem er weiß
daß es dieſe heilige Geſetze nicht halten wird und nicht
halten kan. Wie er dabey weiſe guͤtig und gerecht
bleiben kan. Nemlich er hat ſich einen Mann auser⸗
ſehen, durch den er die heilige Gerechtſame ſeiner Ge⸗
ſege vollkommen rettet, der vermogend iſt an ſeiner ei⸗
genen Perſon vor alle ſeine Bruͤder alle Rechte des Ge⸗
ſetzes die urſpruͤngliche, und die durch unzaͤhlbare Mil⸗
lionen Uebertretungen eintrettende zu erfuͤllen. Um
dieſes Mannes willen wird das ganze Menſchen⸗Ge⸗
ſchlecht geduldet, begnadiget, ja des ewigen Lebens
faͤhig geachtet.
Da nun dem ſo iſt, ſo ſahe GOtt vom Fall Adams
die Menſchen immer ſchon aus dieſem Geſichtspunkt
in JEſu Chriſto an. Nur mußte die Welt ehe ihr das
Geheimniß entdekt werden konte, vorher gleichſam
muͤndig werden. Es mußte bey kultivirten und un⸗
kultivirten Nationen bis zum Ueberdruß offenbar wer⸗
den, daß die Menſchen durchaus ungerecht und Suͤn⸗
der ſind. Es mußte durch eine beſondere, von GDtt
ſelbſt eingerichtete, aber geſezliche Erziehungs⸗Anſtalt

an den Iſraeliten als einem Muſter ⸗Volk, R ie
oth⸗

*) Das Iſraelitiſche Volk habe ich ſchon etliche mal
ein

124 ð

Nothwendigkeit jenes ewigen Vorſatzes GOttes um
des unheilbaren Unvermoͤgens der Menſchen willen
deſto einleuchtender werden. Daß indeſſen doch die
Menſchen dieſer Wohlthat haben theilhaftig werden
koͤnnen, habe ich ſchon geſagt; aber nach ihrem Maas.
Vollendet wurden jene auch, die im A. Teſt. Glauben
bewieſen, aber nicht ohne uns, ſagt der Apoſtel, Ebr.
II, 40. Alles hat ſeine Zeit und jede Zeit ihr eigen
Maas, darnach die Menſchen ſich richten muͤſſen und
gerichtet werden. Daß aber jezt die Menſchen diß er⸗
ſtaunliche Geheimniß der Liebe wiſſen, das gibt frey⸗

lich der Welt ein neues Leben.
Und

ein Muſiervolk genennet: ich will mich hier einmal

daruͤber erklaͤren. Nemlich diß Volk wurde von
GOtt aufgeſtellt — zum Beweis, wie ſo gar un⸗
moͤglich es ſey auch bey der genaueſten Aufſicht
GBttes, Einrichtung und Geſezgebung, daß Men⸗
ſchen geſezmaͤſſig untadelhaft lebten, und geſezli⸗
cher Belohnungen faͤhig wuͤrden. Lezteres wurde
zwar bey allen Voͤlkern ſichtbar genug, aber wenn
GOtt nicht auch an einem eine beſondere Probe
gemacht haͤtte: ſo haͤtten die immer mit GOtt rech⸗
tende Menſchen einwenden moͤgen, es habe nur an
Anſtalten und Geſetzen gefehlt. Nun die machte
und gab GOtt dem Iſraelitiſchen Volk, und da
zeigte ſichs. Man muß ja diß Volk ſich nicht als
beſonders dumm und widerſpenſtig vorſtellen. Das
iſt Mangel an Menſchen⸗Kentniß oder Muthwille.
Ich moͤchte das Volk ſehen, von dem erweislich
waͤre, daß es geſezmaͤſſig beſſer geweſen oder noch
iſt. Daß aber GOtt zu dieſer Probe gerade das
Volk genommen, aus dem der Erretter herkommen
ſolte, verherrlichet ſeine Weisheit deſto mehr. Hin⸗
gegen nachdem die Probe gemacht und dieſer er⸗
ſchienen war, konnte und mußte diß Volk nun
andern gleich gemacht werden.

Und ſof
Geſchipf,
lung ſeiner
Gerechtigkei
nun nur dar
detſthnen ld
10,6-8.
cher Weiſe!
ben des Se
guch imn Fl
Machlaſſes
EDtt auch
fordere, gle
aus der Ma
gen Ebr.
Auſſchten.

Es iſt ak
bey Paulo
vornehtnli
die Mencch
ſtey ſutet

ſcheint es

doch aust
t heben
auf, guch

ſeinen Bi

EDttis unn
ſchen wilen
ſen doch die
ftig werden
hrem Maas.
ſſt. Glauben
poſtel, Chr.
eit ihr eigen
tmüſen und
chen diß er⸗
gibt frey⸗

Und⸗

hier eiumel
wurde bon
ſo gar un⸗
en Aufſcht
daß Men⸗
und geſeill⸗
teles wurde
aber wenn.
dere Probe
GOtt iech⸗
abe nur an
die machte
k, und da
P nicht als
len. Das
Murherile.
enreislich
oder noch
gerade das
hetkommen
hehr. Hin⸗
dieſet ei⸗

Volt tun.

EN 125

Und ſo ſieht jezt GOtt jeden Menſchen an als ein
Geſchoͤpf, uͤber dem er wegen der unmoͤglichen Erfuͤl⸗
lung ſeiner Gebote verſohnt iſt, 2 Cor. 5, 19. dem ſeine
Gerechtigkeit und ſein Heyl nahe iſt. *) So daß es
nun nur darauf ankommt, v. 20. daß der Menſch ſich
verſohnen laͤßt, die nahe liegende Gerechtigkeit, Rom.
10, 6 -— 8. von Herzen gerne annimmt, nicht vorſezli⸗
cher Weiſe ſich wider GOtt eimport, ſondern im Glau⸗
ben des Sohns GOttes lebt und ſtirbt. Dabey hat er
auch im Fortgang ſeines Glaubens ſich immer jenes
MNachlaſſes durch Chriſtum zu getroͤſten. Daß aber
GOtt auch bey Anrechnung des Glaubens nicht weiter
fordere, als das Maas der Zeiten reicht, das erhellet
aus der Menge, die Paulus als Beyſpiele von glaubi⸗
gen Ebr. 11. anfuͤhret. Und das gibt weite ſchoͤne
Auſſichten.
V §. II.

Freyheit vom Geſez.
Es iſt aber bey dem allen eine ſonderbare Sache, wenn
bey Paulo das Geſez,von dem er redet, auch das Sitten⸗ja
vornehmlich das Sitten⸗Geſez iſt, wie der goͤttliche Mann
die Menſchen vom Geſez durchaus, alſo auch von dieſem
frey ſprechen kan. Und wenn das erweislich iſt, ſo
ſcheint es faſt widerſprechend zu ſeyn, daß eben er
doch ausdruͤklich proteſtirt, und Roͤm. 3, 31. ſagt:
wir heben das Geſez nicht auf, ſondern wir richten es
auf, auch wirklich dieſer Angabe gemaͤs, durchaus in
ſeinen Briefen die genaueſte Moral treibt. Das konnte
ſchon
*) So wars bezeugt durch die Propheten. Jeſ. 56, 1.
Jexr. 33, 16.

ſchon Origenes zu ſeiner Zeit nicht recht zuſamen rei⸗
men, und das iſt auch immer beſonders aber neuer⸗
dings in unſern feinen moraliſchen Zeiten, der abſchrö⸗
kende Gedanke geweſen, warum man lieber hat erzwin⸗
gen wollen, Paulus rede durchaus, wenn er das Geſez
nennet, blos von der juͤdiſchen Einrichtung, oder dem
Cerimonial⸗Geſez, als daß man dem Sitten⸗Geſez zu
nahe getretten waͤre, welches man unvermeidlich zu
ſeyn geglaubt hat, wenn die Freyheit, die der Apoſtel
lehret, ſich auch auf dieſes erſtrecken ſolte. Was,
denken unſere Sitten⸗Prediger, vom Sitten⸗Geſez die
Menſchen frey ſprechen? das waͤre ja mehr als heyd
niſch! ſolch eine Lehre ſolte man nicht Menſchen ſon⸗
dern unvernuͤnftigen Thieren predigen! Aber wie?
wenns nun Paulus doch thaͤte? wenn ſich doch aus der
ganzen Lehrart Pauli ſo etwas ergaͤbe? Solte man ſich
nicht eher die Muͤhe nehmen, die Sprache des Apoſtels
recht verſtehen zu lernen, die Sachen recht auseinander
zu leſen, genau achtung zu geben, wie das denn ei⸗
gentlich der Apoſtel meynt, und in welchem Sinn man
es ihm doch ohne Gefahr und Schaden nachſprechen
kan, als daß man ſich zum voraus ſeinen eigenen mo⸗
raliſchen Lehr⸗Plan in den Kopf ſezt, und hernach her⸗
ausgeriſſene Stuͤcke aus Pauli Unterricht aufpuzt, das
uͤbrige verdreht oder daruͤber weggeht, oder gar, wie
der Verfaſſer des Catechismus der chriſtl. Religion fuͤr

das Land⸗Volk ,‚ weil er ſie nicht recht in ſeine Form

zwingen kan, die Appſtel, Paulum, an die Roͤmer in⸗
ſonderheit, S. 13. f. verdaͤchtig macht, und ſo wun⸗
derlich Zeug davon heraus ſchwaͤzt, daß auf ſolche Weiſe
die Leute verwirrt werden, und nimmer wiſſen, was ſie
denken oder aus der Bibel machen ſol len. N
Nun

Nun ich
in Deifel;
ſeten und
ſid wir
dopelte Be⸗
1) Oer Ap
Galatier,
de Frag
Chriſto u
ligion, an
halten un
auferlege
dung von
bölligen
elklͤrt ſie
nure Che
dieſen E
ſeyen;
Unterſchi
tage. A.
zeigt H.
Wert C
habe.
Alſo

zuſammen tei⸗
aber neuer⸗

“
er das Ceſe
, oder dem
en⸗ Ceſez zu
mmeidlich zu
der Pp oſtel
te. Was,
1⸗Geſez die
r als heyd⸗
nſchen ſon⸗
Wer mie?
dch aus der
te man ſih
es Boſſels
nuseinander
̈ denn ei⸗
Siun man

Erra 127

Nun ich will zuerſt das herſetzen, was man nicht
in Zweifel zieht. Eine Freyheit von moſaiſchen Ge⸗
ſetzen und Einrichtungen lehrt der Apoſtel. Darin
ſind wir wohl einig. Es hat aber auch diß Stuͤck eine
doppelte Beſtimmung:
1) Der Apoſtel hatte es, hauptſaͤchlich im Brief an die
Galatier, mit einer ſolchen Verfaſſung zu thun, wo
die Frage entſtund, ob man neben der Lehre von
Chriſto und der neu⸗ angenommenen chriſtlichen Re⸗
ligion, auch das unterſcheidende der Juͤdiſchen beybe⸗
halten und denen Proſelyten aus dem Heydenthum
auferlegen ſolle, wozu die Juden aus hoher Einbil⸗
dung von ihrem Geſez ſo ſehr geneigt auch an denen
voͤlligen Proſelyten *) es gewohnt waren. Daruͤber
erklaͤrt ſich nun der Apoſtel deutlich genug, daß nicht
nur Chriſten ſondern auch ſie die Juden ſelber von
dieſen Erziehungs⸗ und Vorbereitungs⸗Anſtalten frey
ſeyen; nennet auch ausdruͤcklich die Beſchneidung,
Unterſchied in Speiſe und Trank, beſtimmte Feyer⸗
tage. ꝛc. ꝛc. Gal. 4, 10. 5, 2. 3. Col. 2, 16. und
zeigt Hebr. 7–— 10. daß durch die Ankunft und das
Werk Chriſti ſich nun die ganze Verfaſſung geaͤndert
habe.
Alſo ſind jezt die Menſchen freylich durchntes
und in allem Betracht frey von dem Levitiſchen
Cerimonien⸗ und Opfer⸗Dienſt und Geſetzen.
Frey muß das Volk GOttes von aͤhnlichen Ge⸗
beten und Verboten ſeyn, ſo fern ſie als noth⸗
wendige gottesdienſtliche Handlungen angeſehen
und auferlegt werden wolten. So wolte es unter
den
*²) PY .

128 WerESrNE

den Chriſten Auguſtinus *) gehalten wiſſen 1 Pfunt
klagt aber ſchon uͤber Misverſtand. Und hieher iſdiſchen

gehoͤrt was Spalding ſagt: Nuzbarkeit des Pre⸗ Fey
digamts, S. 159. von leeren aͤuſſerlichen Hand⸗ ſtudel
lungen der willkuͤhrlichen Audacht. ꝛc. Aber das nnch
iſt bey weitem nicht die ganze Lehre des Apoſtels. “
2) Es waren in der moſaiſchen Einrichtung alle Ge⸗ fern
ſetze in einander verwebt, und ſelbſt die ſittliche Ge⸗ Verfi
ſetze waren mit Beziehungen und Beſtimmungen aus Verft
der beſondern Iſraelitiſchen Polizey und dem Opfer⸗ doch!
Dienſte durchwirkt; *) ſo daß ſich eines ohne das gehal
andere, ohne die ganze Einrichtung zu zerreiſſen nicht 49.
wohl faſſen noch brauchen ließ. Man ſehe nur, wie ſeer
die Verordnungen bey der erſten feyerlichen Uebergabe ſie h⸗
der Geſez⸗Tafeln nacheinander folgen: 2 B. Moſ. wenn
20. ff. ſo auch bey der zweyten Uebergabe, C. 34. ff. ſeht
und ſo durchaus kommen die Geſetze untereinander. Eine
Auch in der Art und Weiſe ſittliche Geſetze zu befol⸗ won

gen, in der Belohnung, Beſtrafung ꝛc. waren im⸗ Dieſe
mer Verordnungen angebracht, die genau auf die vertheidig
Iſraelitiſche Einrichtung paßten, welches ſelbſt bey kigkeit,
den 10. Geboten ſichtbar wird. Das hub ſich nun ber jezt

zus der Feyl
3*5) Ep. II8. p. 779. f. Edit. Francof. 1668. eunn ſeye⸗
**) Montesquieu bemerkt daß die alte gute Geſez⸗ enthin
geber auch Sitten, Lebensart, Gebraͤuche mit ih⸗ der Ei
ren Geſetzen in Verbindung geſezt. Espr. d. o
Loix. L. XIX. Ch. XVI. Moſes ſezte diß al⸗ ſ
les mit der Religion zuſamen. Die Weisheit— ſel ken
davon iſt auch einzeln und menſchlich betrachtet— Ofen
ſichtbar. Aber das goͤttliche erkennt matt erſt ſich
recht, wenn man den Grund dieſer Veranſtaltung ſchd

nach der Neuteſtamentlichen Aufklaͤrung beobachtet. tung hob

tet nſet,
Und hiehet
eit des gPfe⸗
ſichen Hand⸗
Wer das
es Apoſtls.
ing alle Ge⸗
mungen aus
dem Opfer⸗
es ohne das
treiſſen nicht
ſe nut, wie
Uebegebe
1B. Woj.
e/E zuff
teteinander.
he zu beſch⸗

woren imn⸗

zan auf die
s ſelſt be
lb ſich nun
zu⸗

166½.

gute Geſeſ⸗
ſche mit ih⸗
.Papr. d.
tite ͦ A⸗
ie Weibeit
bemnnchtet
malt er
eranſtakung
heolachiet.

zuſamt der beſondern moſaiſchen Einrichtung des
juͤdiſchen Volks auf.
Frey ſind alſo auch die Menſchen von dieſen be⸗
ſondern Beſtimmungen der ſittlichen Geſetze, die
nach der Iſraelitiſchen Oekonomie abgefaßt waren.
Es iſt nun eine freye politiſche Ueberlegung, wie
fern hie und da, die unter den Iſraeliten gemachte
Verfuͤgungen bey unſern Staats⸗ und Kirchen⸗
Verfaſſungen vorzuͤglich ſeyn koͤnnten. Dergleichen
doch Michaelis im moſaiſchen Recht einige davor
gehalten hat; und in ſeinen Anmerkungen, zu
4 B. Moſ. 9, 15. ſagt er: — Die levitiſche Ge⸗
ſetze verbinden uns im N. Teſtament nicht; allein
ſie haben viel lehrreiches, und ſelbſt Kindern wird,
wenn ſie ſolche Capitel nicht uͤberſchlagen, manche
ſehr nuͤzliche Regul beygebracht werden koͤnnen.
Eine Sammlung ſolcher Gloſſen wuͤnſchte ich
von ihm!
Dieſe doppelte Freyheit, die der Apoſtel erweist und
vertheidiget, hat nun freylich ihre ungezweifelte Rich⸗

tigkeit, die ich daher auch weiter nicht erweiſen will⸗

Aber jezt fragt ſichs, ob nicht auch etwas weiters zu
der Freyheit vom Geſez die Paulus prediget zu rech⸗
nen ſeye? ob dieſe Freyheit auch das lautere von allen
eigenthuͤmlichen Iſraelitiſchen Beſtimmungen abgeſon⸗
derte Sitten⸗Geſez betreffe?
Ich ſage erſtlich; das kan wohl ſeyn. Der Apo⸗
ſtel kan das wohl gelehrt haben.
Offenbar iſt, daß das Wort: Geſez, auch ganz
ſittlich verſtanden, eine genauere und weitere Bedeu⸗
tung haben kan, und hat. Es kan Geſez als Geſez
J im

X30 EzzIerEENYTSNA
im ſtrengſten Verſtand heiſſen; nemlich oberherrliche
Verordnung mit der gemeſſenen Sanktion: Thuſt du
das ſo wirſt du leben, uͤbertritteſt du einen Punkt, ſo
muſt du ſterben. So wars bey Moſe; ſo fuͤhrt es
Paulus an, Gal. Z, 10. 12. und ſo muß nicht nur das
geſchriebene moſaiſche ſondern auch das Natur⸗Geſez ge⸗
nommen werden, wenn von Gerechtigkeit aus dem Ge⸗
ſez, Verdienſt, Werken nach dem Geſez, die Rede iſt.
Ich wuͤnſchte daß man mir hier nichts einwendete;
denn es iſt jezt nicht die Frage was GOtt thue, ſon⸗
dern wie es ſeyn muͤſſe, wenn es geſez⸗maͤſſig herge⸗
hen ſolle. Es kan aber auch Geſez im weitern Ver⸗
ſtand, eine heilſame Verordnung bedeuten, jedoch ohne
ſene genaue und ſtrenge Sanktion betrachtet; und ſo
gehdren alle die ſittliche Reguln des gottgefaͤlligen Le⸗
bens, welche der Apoſtel Paulus in allen ſeinen Briefen
eingeſchaͤrfet, zum Geſez; nemlich ſie ſind alle heilſame
Verordnungen EOttes; aber es iſt doch ein ungemein
groſſer Unterſchied, ob ich dieſe Geſetze im leztern Ver⸗
ſtand oder im erſtern Verſtand anfuͤhre; bey dieſem
kommt es hauptſaͤchlich auf die Sanktion, die immer
etwas ſchweres iſt, bey jenem mehr auf den Innhalt
an, der ſchoͤn und gut iſt. Hernach kan man das
Geſez im ſtrengen Verſtand entweder an ſich betrach⸗
tet, oder uber in dem beſondern Geſichts⸗Punkt ſeiner
Verhaͤltniß zu dem gegenwaͤrtigen Zuſtande des Men⸗
ſchen, wie er nach ſeiner Natur iſt, anfuͤhren. An ſich
betrachtet, iſt es immer etwas vortrefliches, kraͤftiges,
aber in der gegenwaͤrtigen Verhaͤltniß der Menſchen zu
demſelben iſt es etwas druͤckendes, und doch ſchwaches,
unmoͤgliches. Und Sitten⸗Geſetze muß man je nicht

ſowohl betrachten, wie ſie an ſich ſelbſt ſind, ſondern
wies

wefen ſe
angemeſſen
S. 1. ge
gentlich de
Endlich ſo
nis der
außer Chri
Ghriſtum
don und
ſcheiebenes
die Publik
Dicht gen⸗
ildern n
und ihr Ge
war, aber⸗
ligendes
die durch

der ge

*) Ven
bey
192.
iſ,
fulge
geſez
ſey:
Zung
gemme
als
guch
War
Rro
der
chen
wie

berherrſiche
Duſt di
Punlt, ſo
ſo führt es
cht nur das
r⸗Geſez ge⸗
is dem Ge⸗
ie Rede iſt.
inwendete;
thue, ſon⸗
iſig herge⸗
deſten Ver⸗
ſedoch ohne
tt; und ſo
fͤligen Le⸗
gen Biefen
le heilſame
ungennein
tetern Ver⸗
bey dieſenn
die immer
en Innhalt
man des
ſich betech⸗
hunkt ſenter
e des Ner⸗
n. An ſch
, kaͤftiget
Nenſchen Nu
chunhet,
an je nicht

9, ſonden
d, ie⸗

13

wiefern ſie dem Zuſtand deſſen, den ſie angehen ſollen,
angemeſſen ſind. Darum betrachtet auch, wie ich oben
S. 1. gezeigt habe, der Apoſtel das Geſez, wo er ei⸗
gentlich davon handelt, aus dieſem Geſichts⸗Punkt.⸗
Endlich ſo iſt ein beſonderer Unterſcheid in der Verhaͤlt⸗
niß der Menſchen zum Geſez wie es vor Chriſto und
auſſer Chriſto, oder wie es nach der Erloͤſung, die durch
Chriſtum geſchehen iſt, und in Chriſto betrachtet werden
kan und ſoll. Vor Chriſto haben die Juden ihr ge⸗
ſchriebenes Geſez mit der ſtrengen Sanktion, ſind durch
die Publikation deſſelben darauf gewieſen, und wiſſen
nicht genau, ob und wie weit das der groſſe GOtt
mildern wird. Die Heyden haben ihr Natur⸗Geſez,
und ihr Gewiſſen verdammet ſie geſezmaͤſſig. Sie hoffen
zwar, aber wiſſen noch weniger als die Juden etwas beru⸗
higendes von der Begnadigung. Durch die Erloͤſung,
die durch JIEſum Chriſtum geſchehen iſt, iſt die Stren⸗
ge der geſezlichen Sanktion aufgehoben, *) die Be⸗
gna⸗

*) Von dieſer Aufhebung der geſezlichen Sanktion
bey den Iſraeliten handelt Herr Heß, 1. c. S.
182. f. aber nach dem, was bisher gezeigt worden
iſt, haͤtte er die Auſſicht erweitern und auch im
folgenden Abſchnitt zeigen ſollen, daß und wie die
geſezliche Strenge allgemein aufgehoben worden
ſey: und was iſt Vergebung der Suͤnden, Erledi⸗
gung vom boͤſen Gewiſſen, die doch hoffentlich all⸗
gemeine Folgen der Erloͤſung Chriſti ſind, anders,
als Befreyung von der verdammenden Strenge
auch des Natur⸗Geſetzes? die Iſraelitiſche Anſtalt
war und zeigte das im kleinen wie und was im
groſſen war und geſchah. Wer das nicht bemerkt,
der weiß freylich nicht recht, wie er mit den Buͤ⸗
chern des A. Teſt. daran iſt, und moͤchte zulezt,
wie faſt Herr D. Semler in ſeiner freyen Unterſu⸗
J 2 chung

132

gnadigung publicirt, die Menſchen bekommen den Geiſt
der Liebe und der Kraft, ſie werden als erwachſene
Sohne behandelt; da bekommt es mit dem Geſetz gar
ein anderes Anſehen. Aber hinwiederum auffer Chri⸗
ſto, nemlich ohne den Glauben an Chriſto hat der
Menſch an aͤllen dieſen groſſen Wohlthaten keinen
wirklichen Antheil. Da bleibt alſo das Gewiſſen in der
bloͤſſen natuͤrlichen Verhaͤltnis gegen dem Geſez. In
Chriſto durch den Glauben wird der Menſch in den
wirklichen Beſiz der ganzen groſſen Erloͤſung Chriſti
geſezt; er kan und darf nun das Geſez aus einem an⸗
dern erfreulichern Geſichts⸗Punkt anſehen. Da man
nun dieſen Namen in zerſchiedener Bedeutung brauchen
und die Sache aus ſo zerſchiedenen Geſichts⸗Punkten
anſehen kan, ſo folgt hieraus:
1) Daß der Apoſtel z. E. vom Geſez im ſtrengſten
Verſtande genommen, auſſer und ohne Chriſtum be⸗
trachtet, habe gar wohl die Glaubige frey ſprechen
koͤnnen, ohne deswegen eine Zuͤgelloſigkeit zu veran⸗
laſſen, oder dem Innhalt des Geſetzes etwas zu
vergeben.
2) Daß der Apoſtel, wenn er das eine mal ſagt:
Ihr ſeyd nicht unter dem Geſez, und das andere
mal: Wir richten das Geſez auf; ſich gar nicht wi⸗
derſpreche. Denn das erſte kan nach der ſtrengen
Bedeutung des Geſetzes und der ſchweren druͤkenden
Verhaͤltniß wahr ſeyn, und doch das leztere ſtatt
ha⸗
chung des Canons, lieber das meiſte davon weg⸗
ſchaͤtzen. Durch jene Bemerkung aber werden ſie
wichtig und brauchbar. Nur muß man die Sache
nicht zu ſehr ins kleine ziehen,

haben n
nigiͤ
auch in
nicht b⸗
elfülten

Und
in der Th
glehret.
Jum
ſen zu ha
Geſehes
be, das
denen nen
ſanden g
nach der
kein ande
lich geze
mehr vnt
ſez derſt,
den Geſ
57 19. de
ſie nicht
re, iſt de
hatte, iſ
ſigt: wi
Nicht un
tſcht: de

9) P
naͤc
gen

den Eiſt

ſee der
den keinen
ſen in der
Geſez. In

ng Chriſtf
einem an⸗
Da man
bmuchen
⸗Punkkenn

ſtengſten
riſtum be⸗
Hſprechen
zu betan⸗
etwas zu

ſal ſagt:
3s ondere
nicht wi⸗
ſtrengen
druͤkenden

zete gue
ha⸗

jvon wep⸗
wetden ſe
die Enche

—,8d 133

haben nicht nur nach dem Inhalt und der nun eher
moͤglichen Erfuͤllung der Gerechtſame des Geſetzes,
auch in dem Menſchen, ſondern auch nach der zwar
nicht von uns aber doch von Chriſto an unſerer ſtatt
erfuͤllten Sanktion des Geſetzes.*)

Und nun antworte ich zweytens. Der Apoſtel hat

in der That eine gewiſſe Befreyung vom Sitten⸗ Geſen

gelehret.
Zum Voraus ſetze ich, was ich glande F. 4. erwie⸗

ſen zu haben, daß der Apoſtel unter dem Namen des

Geſetzes allerdings auch das Sittengeſetz verſtanden ha⸗

be, das geſchriebene ex hypotheſi, weil davon bey

denen neu⸗ bekehrten Chriſten nach den damaligen Um⸗
ſtaͤnden gerade die Frage war, das natuͤrliche aber
nach der Analogie und Folge, weil dis im Grund
kein anders iſt als jenes. Auch iſt daſelbſt ausdruͤck⸗
lich gezeigt, daß bey dem Ausſpruch: ihr ſeyd nicht
mehr unter dem Geſetz Roͤm. 6, 14. 15. das Sittenge⸗
ſetz verſtanden werden muͤſſe. Wer aber nicht unter

dem Geſetz iſt, der iſt frey davon. Eben ſo iſts, Gal.
5, 18. denn das Geſetz, von dem er daſelbſt ſagt, daß

ſie nicht mehr darunter ſeyen, wenn ſie der Geiſt regie⸗

re, iſt das ganze Geſetz, mit dem er ſie v. 3. geſchroͤckt

hatte, iſt das Geſetz, von dem er v. 23. redete, wo er
ſagt: wider die Fruͤchte des Geiſtes ſey das Geſetz nicht.
Nicht unter dem Geſetz ſeyn, heißt nun freylich alſo
nicht: demſelben zuwider handeln dorfen, aber es muß

doch

*) Wer kan und will, vergleiche das bisherige und
naͤchſtfolgende mit dem was Grotius in ſeiner lan⸗
gen Anmerkung zu Matth. 5, 17. hievon geſagt hat.

C

J 3

doch wenigſtens ſo viel heiſſen, als: von der Strenge
ſeiner Anfoderungen und Verdammungen loß ſeyn. Wie⸗
derum beruft ſich der Apoſtel Rom. 8, 3. ausdruͤcklich
auf Befreyung vom Geſetz, das er wegen K 7, §. ein
Geſetz der Suͤnde und des Todes nennet, und das iſt
dann nun wohl nicht der Innhalt des Moral⸗Geſetzes?
aber es iſt doch das Moral⸗Geſetz, vermoͤg des ganzen
Zuſammenhangs, nemlich wie es mit ſeinen ſtrengen
Foderungen im Menſchen wirkt. Und gerade davon
ſagt dann Paulus, daß wir frey gemacht ſeyen. Zum
Neberfluß, berufe ich mich noch auf die Stelle, 1Tim. X.
8. 9. wo doch unmöglich ein anderes als ſittliches Ge⸗
ſetz verſtanden werden kan, und das griechiſche s zeiree,
es ligt nicht da, immer eine Freyheit von dem elben an⸗
zeigt. *) Aber meinen Augen hab' ich nicht getraut⸗
als ich las, wie Hr. D. Bahrdt dieſe Stelle martert.
Man denke doch! dem Gerechten iſt kein Geſetz gegeben,
heißt nach ſeiner Verbeſſerung: die Religion iſt nicht
fuͤr eingebildete Heilige. Und da iſt uͤber das dees
(dem Gerechten) der Parallelismus aus Matth. 9, 1.
gleich fertig. Ich kan mich nicht enthalten, noch eine
Probe von dieſer Ueberſetzungsart aus der oben angezo⸗
genen Stelle, Gal. 5, 23. zu geben; wo die Worte im
Griechiſchen und in unſerer Ueberſetzung heiſſen: wider
ſolche (nemlich erzaͤhlte Tugenden) iſt das Geſetz nicht ;
das ſteht aber Hr. D. Bahrdt nicht an, er muͤßte ſonſt

geſtehen, daß hier vom Sittengeſetz die Rede ſey; aber
er

*) Grotius und Pricæus fuͤhren genug Stellen aus

Profan-Scribenten an, wo ſie auf eben dieſe Wei⸗

ſe ſich ausdruͤcken, warum will man denn dem
Apoſtel J. E. das nicht geradezu gelten laſſen, was
man in jenen vor wahr und geiſtreich erkennt?

6 weiß ſt
ſe hat jen
nichte ſ
Doktor,
Mit dem
ch hatte
Dch ic
ſch elſ⸗
dem gan
von deſſe
der Gen
hergehen
das Meu
tengeſetz
lagtert
liches B
demn De
ficht,
Bild de
der Me
ter g
ſind wi
abgethe
iin b. .
9. 6. n
nes ſch
ſtel an
alſo de
Geſet
ihr ſeh

der Snrenge
ſeyn. Wle⸗
ausdrͤcklich
K7, ein
und das iſt
l: Geſetzes:
des ganzen
en ſtrengen
ade davon
hen. Zutu
le, Timn. 1,
tlliches Ge⸗
he⸗ reras,
mjelben an⸗
t gettaut⸗
le maner.
es gegeben,
n iſ nicht
das Auus
atth. 9, 11⸗
noch eine
en angezo⸗
Vorte im
ſen: wider
eſet nicht;
güßte ſt
ſen; aber
et

tellen aus
dieſe Wei⸗
deun dem
aſen, was
fenot?

—

er weiß ſich ſehr leicht zu helfen. Er uͤberſezt: und die⸗
fe hat jenes Geſetz eher gehindert als befoͤrdert. Ey⸗
moͤchte ſein alter ehrlicher Buͤrger ſagen: Lieber Hr.

Doktor, da machet ihr ja gleich das Gegentheil daraus.
Mit dem iſt er bald fertig, er ſagt ihm ohne weiters:

Ich hatte das ⸗ (nicht) fuͤr eine Interpolation.
difficile eſt Satyram non ſcribere —.

Doch ich will zu meinem Zweck umkehren. Es ergibt
ſich alſo aus den Worten Pauli, noch mehr aber aus
dem ganzen Zuſammenhang ſeiner Lehre vom Geſetz⸗

von deſſen Abſichten, von Erfuͤllung des Geſetzes, von
der Gerechtigkeit ohne das Geſez, wie ſie in den vor⸗

hergehenden §§. dargelegt iſt⸗ daß in allwege nun vor
das Menſchen⸗Geſchlecht eine gewiſſe Freyheit vom Sit⸗
tengeſetz erworben und vorhanden iſt. Der Apoſtel er⸗
laͤutert dieſen ſeinen Satz Roͤm. 7, 1⸗6. durch ein menſch⸗
liches Bild der Ehegeſetze; welche Allegorie zwar wegen
dem Reichthum der Gedanken Pauli, die er ineinander
flicht, genau zu erklaͤren ſchwehr iſt. Denn nach dem
Bild der Ehegeſetze iſt das Geſetz der Mann, das Weib
der Menſch. Wie nun nach v. 2. das Weib los wird von
ihrer Pflicht gegen den Mann, wenn dieſer ſtirbt, ſo
ſind wir frey vom Geſetz, nachdem das Geſetz tod und
abgethan iſt. Dieſer Vergleichung zu folge muß man
im v. I. uͤberſetzen: ſo lange es, das Geſetz lebet; und,
P. 6. waͤre die Leſart οοιντο,, welche auch Orige-
nes ſchon hat, vorzuziehen; hingegen ſagt doch der Apo⸗
ſtel auch v. 4. offenbar; ihr ſeyd dem Geſez getoͤdtet;
alſo daß er gleichſam von beeden Seiten Freyheit vom
Geſetz prediget, und ſagt: das Geſetz iſt euch tod, und
ihr ſeyd dem Geſetz tod. Aber das iſt doch aus dem
J 4 gan⸗

ganzen Zuſammenhang bis⸗K. 8, 4. klar: erſtlich daß
vom Sittengeſetz die Rede ſey; denn alles, was er in
den folgenden Verſen ſagt, geht offenbar auf dieſes.
Zweytens daß er den Menſchen eine Freyheit davon,
und eine Abthuung deſſelben prediger, unter dem Cha⸗
rakter nemlich wie es, v. 6. als Buchſtabe da ſteht, be⸗
fiehlt, verbietet, droht, toͤdtet, aber nicht lebendig macht.
Drittens, daß er dieſe Freyheit darin ſezt, daß es
uns nun nicht mehr verdammen darf, welches offenbar⸗
aus dem Schluß der langen Abhandlung, den er K. 8, 1.
macht, erhellet. Viertens, daß er dieſe Befreyung dem
Tod JEſu zuſchreibt; denn was er K. 7, 4. kurz ſagt:
durch den Leib Chriſti, das erklaͤrt er K. 8, 8. Und end⸗
lich fuͤnftens, daß er damit freylich keinen Geſetz⸗ wi⸗
drigen Zuſtand einfuͤhren will, ſondern ein ſolchen, da
ein Chriſt durch eine andere, nemlich des Geiſtes Kraft
tuͤchtig gemacht wird zu thun was GOtt gefſaͤllig iſt.
C. 7, 4. 6. 8, 1⸗4. Uebrigens wer irgend noch in den
Opfern A. Teſtaments etwas Vorbildendes auf Chri⸗
ſtum erkennt, der muß den Schluß eingeſtehen, daß,
wie die Iſraeliten durch Opfer von der Strenge, Ver⸗
ſchuldung, und Verdammung ihres Geſetzes freygeſpro⸗
chen wurden, ſo wurde das Menſchengeſchlecht durch das
Opfer Chriſti von der Strenge und Verdammung des
allgemeinen GOttes⸗Geſetzes freygeſprochen. Dort im
Schatten einzeln, ſtuͤckweiſe; hier in der Vollkommen⸗
heit, im ganzen, auf einmal. Hebr. 10.
Dieſe Freyheit iſt ein ſolcher Zuſtand des Men⸗
ſchen, darinnen er nicht unter dem Geſetz aber
auch nicht wider daſſelbe iſt.

Ich will mich noch genauer erklaͤren.
1) Nimmt

,

1) Mimmt
Geſetz, d

ſelen Sar
übertritte
es witkli
ich getroſ
durch Ch
Geſetz de
ſcheiblie
uns ghrt
le ich g

geuwvbeſen

ftlung

Un das

Mralif
vmn das
gen, ſo
des Che
Nele *
Atgeb

) Das
die
uns
aufb
Inſk
beha
mit
Etel
ſeten
cee
Fige

efflih uas r) Nimmt man das Geſetz im ſtrengſten Verſtand, als

ern Geſetz, als oberherrliche Verordnung mit der gemeſ⸗
auf dieſss. ſenen Sanktion, thuſt du das, ſo wirſt du leben,
eit daom, — ubertritteſt du einen Punkt, ſo muſt du ſterben; wie
den Cla⸗ es wirklich Paulus in der Streitfrage nimmt: ſo kan
1ſilt,le. ich getroſt ſagen; von dieſem Ganzen iſt die Welt
ndigmacht, durch Chriſtum ganz frey gemacht; dann das iſt das
1, uß 6 Geſetz der Suͤnde und des Todes. Und eine unbe⸗
ts oßenbar⸗ ſchreibliche Wohlthat iſis, daß das ausgemacht und
1er . Se1. uns gbttlich geoffenbaret iſt. Schon oben J. 8. ha⸗
ſungden beich gezeigr: daß es niemals die Abſicht GOttes
lürz ſegt. geweſen ſey, die Menſchen durch volllommene Er⸗
Und end⸗ fuͤllung des in ſeiner ganzen Strenge genommenen
Geſeg:⸗ ui⸗ Geſetzes zur Gerechtigkeit und Seligkeit zu bringen.
Ulchen, ee Und das werden nur unſere neue philoſophiſche Hrn
ſtes Keaoft Moraliſten gern zugeben. Denn, ſo ſehr ſie Eiferer
geſtlig ſt. um das Geſetz ſcheinen und auf Rechtſchaffenheit drin⸗
ch in den gen, ſo gerne nehmen ſie auch den vierten Artickel
auf Chri⸗ des Cheyrburyſchen Glaubens⸗Bekentniſſes an, der
en, daß, Reue *) uͤber die Suͤnde empfiehlt und Hofnung der
enge, Ver⸗ Vergebung darauf ſetzet. Und ich geſtehe von Her⸗
ftepgeſpt⸗ . zen
dinch hes .n Das iſt freylich ein alter Gedanke, mit dem ſich
gmung dos die Menſchen zu helfen geſucht haben. Man hat
Dort im uns vom Periander, ſein: Mαριιιιν αενα/eρα
e aufbehalten, hingegen zeigt auch Lactantius, Div.
liumne⸗ Inſtit. L. VI. c. 24. aus einer von Cicero auf⸗
behaltenen Stelle, wie wenig Verſtaͤndige ſich da⸗
des kenn mit auszukommen ſicher geglaubt haben. Die
Stelle iſt zu merkwuͤrdig, als daß ich ſie nicht ber⸗
Blſes aber ſetzen ſolte: Quodſi liceret, uti iis, qui in itnere

deerraviſſent, ſic vitam deviam ſecutos, cor-
rigere errorem pœnitendo, felicior eſſet emen-
datio temeritatis.
α

Ntumt J 5

zen gern, daß nicht nur der Wunſch, ſondern aich
die Hofnung in der Menſchen⸗Seele ligt: GOtt

werde nicht nach der groͤſten Strenge verfahren. Ja

GOtt fuͤhrte ſelber die Menſchen, denen Er ſich be⸗

ſonders offenbarte, gar deutlich zu dieſer Hofnung
an. Um deſtoweniger darf es uns alſo befremden,
wenn jezt ein Paulus dieſe Hofnung offentlich und
allgemein im Namen der goͤttlichen Majeſtaͤt vortraͤgt,
und unverholen ſagt: die Menſchen ſind nun von der
Strenge des Geſetzes frey. Aber, werden vielleicht

unfere ſchoͤne Geiſter ſagen: Wenns nur das iſt, ſo.

iſt es ja weiter nichts neues, nichts beſonders, Ver⸗
nunft und gereinigte Philoſophie koͤnnen ſich ohnehin

von der hoͤchſten Liebe nichts anders vorſtellen. Da⸗

gegen behaupte ich, daß die Eroͤfnung von dieſer Sa⸗
che, wie ſie uns durch die Abgeſandte JEſu gegeben
worden iſt, etwas unausſprechlich groſſes und wirk⸗
lich etwas neues iſt; ich hoffe auch man werde mir

nicht ungewonnen geben, wenn man folgendes uͤber⸗

legt. Es iſt neben jeuer Hofnung zu der Erbarmung
GEOttes doch unwiderſprechlich in dem Menſchen eine

Anklage des Gewiſſens uͤber die Suͤnden, welche,

wie man aus unzaͤhlichen Zeugniſſen heydniſcher
Schriftſteller darthun kan, auch die innere Abwei⸗
chungen von der Regul der Vollkommenheit ſtreng ruͤ⸗
get, die bey den beſten Seelen am empfindlichſten
iſt, und dadurch jener Hofnung immer das Gegen⸗
gewicht haͤlt. Dieſes ſolte auch und ſoll bis zu ſeiner
Zeit alſo ſeyn; denn GOttt hatte es ſelbſt im groß⸗
ſen bey dem Muſter⸗Volk der Iſraeliten ſo geordnet,
daß immer ein Contraſt war zwiſchen ernſtlicher Vor⸗
ruͤckung der Suͤnde und Hofnung der Gnade⸗
0

60 bong
ſo lang
Genzen
ſeutlich,
diejenige,
von hatte
ſelichen,
der wech
des A.
ſer Abſ
Erbe ein
bein Vnt
es hey d
feubarum
zu GOt
immer u
ſen. D

ders blie

zurdk,
Editt ſel
wird m
ſchied n
alt: N
Publien

*) De
Deck⸗
berht
glaich
ſchen
daß
GDr
hinon

ſundert ach
ligt: Gtt
ffahren. da

ſer Hofung

befrenden,

bffentlich und
ſit bortregt,
nun von der

den bieleicht
das iſt, ſo
ders, Bl⸗
ſch ohrehln
lalen. Da⸗
dieſer Ca⸗

Ein gegeben

5 und wirl⸗

werde ng ⸗
endes über
Eibarmung

euſchen eine
1, welche,
hepdeiſcher

ere Wvel⸗

freng ti⸗
folchſten

s Gtgen⸗
s zu ſeiònet
1 im gioß D
geodet,
ſihr Bot⸗.

. Gnade,
e⸗

So lang ſich nun das nicht aufgeklaͤrt hatte,
ſo lang nicht GOtt ſelber dem Menſchen Seinen

ganzen Liebes⸗Rath deutlich, hinlaͤnglich, of⸗

fentlich, publicirt hatte, ſo lange waren auch ſelbſt
diejenige, welche Er durch Offenbarungen mehr da⸗
von hatte merken laſſen, doch immer unter einer ge⸗
ſezlichen, ſchroͤckenden Furcht gefangen; und das iſt
der knechtiſche Geiſt, den der Apoſtel den Menſchen
des A. Teſt. zuſchreibt *). Es war gerade auch in die⸗
ſer Abſicht ſo, wie er Gal. 4, 1. ſagt: So lange der
Erbe ein Kind iſt, ſo iſt unter ihm und einem Knecht
kein Unterſchied. ꝛwe. Noch viel finſterer aber mußte
es bey denen auſſehen, die keine weitere goͤttliche Of⸗
feubarung gehabt hatten. Mit aller ihrer Hofnung
zu GOttes Barmherzigkeit blieb es ihnen eben doch
immer ungewiß. Sie konnten ſich nicht darauf verlaſ⸗

ſen. Das vom Gewiſſen beunruhigte Herz des Suͤn⸗

ders blieb in Unruhe, und ſank in aͤngſtliche Zweifel
zuruͤk, ſo lang es nicht die feyerliche Deklaration von
GDOtt ſelbſt hatte: Ich will Suͤnde vergeben. Daraus
wird man nun hoffentlich den himmelweiten Unter⸗
ſchied begreiffen, der unter der heydniſchen ja auch
alt⸗Iſraelitiſchen Hofnung und unter der feyerlichen
Publication der Begnadigung gegen die ſtrenge Anfor⸗
derun⸗

*) Dieſen Zuſtand nennet Paulus, Cor. 3, 13. die
Decke Moſis. Nenmlich die ſo ſtark uͤber alles
verbreitete geſetzliche Einrichtung verdekte ihnen
gleichſam die Verheiſſungen und die unter der Zwi⸗
ſchen⸗Anſtalt liegende Guaden⸗Abſicht GOttes,
daß ſie nicht durchſchauen konnten, wo eigentlich
GOtt auch mit dieſen Moſaiſchen Schreckbildern
hinaus wolle.

140 Enggrrengen

derungen des Geſetzes iſt. So gut das ganze Evan⸗
gelium von J. C. etwas neues war, als Er in die
Welt kam, ob es ſchon in dem ewigen Rath GOttes
immer beſchloſſen, und bey Iſrael darauf gedeutet
war; ſo gut iſt jene Publication etwas neues. Und,
der muß nie uͤberdacht haben, wie es einem Malefi⸗
kanten zu Muth iſt, der bey ausgeſprochenem recht⸗
lichen Todes⸗Urtheil ſich einen Schatten von Hof⸗
nung auf Begnadigung macht, und wie ihm zu Muth
wird, wenn von einem koͤniglichen Officier das groſ⸗
ſe Wort: Pardon! uͤber ihn ausgerufen wird; der die
Lehre des Abgeſandten J. C. von der Freyheit nicht

als etwas unerhoͤrt groſſes erkennen kan. Zudem, iſt

in dieſer Haupt⸗Angelegenheit der Menſchen, dieſes
auf alle Weiſe nicht nur unausſprechlich groß, ſon⸗
dern wirklich neu: daß mit dem Tod und der Auferſte⸗
hung J. C. das groſſe im ewigen Rath GOttes be⸗
ſchloſſene Werk erſt eigentlich ausgefuͤhrt — die
ſchwehre Sache unſerer Befreyung von den ſtrengen
Anforderungen des Geſetzes erſt eigentlich ausgerich⸗
tet worden iſt. Und was vor ein unbeſchreiblich groͤſ⸗
ſerer Troſt ligt nicht darin? daß wir nun das von
GOttes wegen wiſſen; wiſſen, daß dieſe Befreyung
durch Urtheil und Recht ausgewirkt — daß ſie durch
eine von der hoͤchſten GOttheit ſelber veranſtaltete und
aufs feyerlichſte gebilligte Erloͤſung durch den GOtt⸗
Menſchen IEſum, ausgewirkt worden ſey. So
kuͤhn unſere Chriſtliche Deiſten ſind zu glauben, daß
ihnen ihre philoſophiſche Einſichten von der Verſoͤhn⸗
lichkeit ⸗GOttes hinreichend ſeyen, und daruͤber das
Werk der Verſoͤhnung aus der Bibel gering zu achten;

ſo moögen ſie mir doch verzeyhen, wenn ich glaube .

ſt wutden
nicht ſchon
ftplich ſch
Deſer e
ge des Geſ
Polgen:
) daß d
warter
Nicht
recht;
echuig
ſeine

) Es iſ
logen
Reuen
Dienſt
in der
ſo bia
hat?
Narnl
Recht
Wer
hicht
Ein 4
nicht
taliſa
Reich
Oder
ſtimt
hiepo
iſtt
bey⸗
Sche
tigke
nge

ganze Cogt⸗
ls Er in die
Nath GOrtes
lauf gedeutet
neues. Und,
ſem Malefi⸗
chenem lecht⸗
en von Hof⸗
ihm zu Muth
ſer das groſ⸗
witd; der die
Fteyheit nicht
Zdemn iſt
ſchen, deſes
groß, ſon⸗
der Auſeiſte⸗
Gtes be⸗
lhrt — die
den ſtrengen
ih ausgenich⸗
eiblch gruſ⸗
nun das bon
e Befteyung
daß ſee dunch
üſtoltete und
H den GO⸗
e. So
Crben, daß
der Venſohi⸗
dartber us
4 zu ſchten;
ch glaube
ich goſe,

= 1X41

—

ſie wurden mehr kleinlaut ſeyn, wenn ſie die Sache
nicht ſchon aus der Bibel wuͤßten, der ſie aber nunn
freylich ſchlecht dafuͤr danken.
Dieſer einige Grundſatz der Freyheit von der Stren⸗
ge des Geſetzes hat nun weitere ungemein erfreuliche
Folgen:
²) daß die Menſchen ſich nicht mehr ſo vergeblich ab⸗
martern doͤrfen; weil nun offenbar iſt, daß es GOtt
nicht von dem Menſchen fordert, geſetzmaͤßig ge⸗
recht zu werden; ſondern ihm frey umſonſt Ge⸗
rechtigkeit ſchenkt und zuſpricht, ohne dabey auf
ſeine Verdienſte *) zu ſehen. Die Menſchen werden
nun

*) Es iſt eine lautere Chikane, wenn man den Theo⸗
logen das Wort Verdienſt misdeuten, und nach der
neuen Mode⸗Sprache, aus Abts Buch vom Ver⸗
dienſt, erklaͤren will. Warum ſoll man denn aber
in der Religions⸗Sprache nicht das Wort lieber
ſo brauchen, wie es der Apoſtel Paulus gebraucht
hat? und der ſpricht dem Menſchen Verdienſt ab.
Nemlich er heißt Verdienſt: Eine nach dem vollen
Recht des Geſetzes zu fordern habende Erwerbung.
Wer will ſich da Verdienſt zueignen? Wer wird
nicht froh ſeyn, daß es nicht nach Verdienſt geht?
Ein anders iſt hypothetiſche Wuͤrdigkeit; wer die
nicht hat, der iſt unwuͤrdig. Das iſt nicht orien-
taliſch, ſondern ſo redt man auch im roömiſchen
Reich deutſcher Nation, wenn man genau reden will.
Oder iſt vielleicht populaͤre Schreibart und unbe⸗
ſtimmtes ſchwankendes Geſchwaͤtz einerley? Was
hievon in der Mietauer Bibl. 4. B. 83. S. geſagt
iſt, trit der Lehre Pauli entgegen, und iſt ein Gewe⸗
be von Unrichtigkeiten. Auch ſolte man durch den
Schaden, den doch unwiderſprechlich die Zweydeu⸗
tigkeit des Worts mereri in der romiſchen Kirche
angerichtet hat, gewitziget ſeyn, .

7

—ð

nun um Chriſtus willen nicht mehr nach dem ſtren⸗
gen Recht behandelt, ſondern nach der Gnade. Wer

das weiß und ſich darnach richtet, der iſt frey⸗

Rom. 7, 6.
b) Daß ſie ſich nicht mehr ſo aͤngſtlich fuͤrchten doͤr⸗
fen vor dem Geſetz. Denn der Fluch iſt und bleibt
aufgehoben, durch die Gabe, welche uns durch den
Einigen, Chriſtum, geſchenket iſt, die von den vie⸗
len Uebertrettungen eine Recht⸗Sprechung hervor⸗
bringt. Roͤm. 5, 16. auch iſt der Geiſt des Chriſten⸗
thums nicht ein Geiſt der Furcht, ſondern ein kind⸗
licher Geiſt. C. 8, 15.
e) Frey ſind die Menſchen von dem knechtiſchen und
taglohneriſchen Sinn. Wer das Geſetz als den ei⸗
nigen Weg zur Seligkeit zu kommen anſieht, und
doch die Unmoͤglichkeit in ſich fuͤhlt und an ſich er⸗

faͤhrt daſſelbe zu halten, der hat und bekommt ei⸗

nen knechtiſchen Sinn, er findet in ſich Unluſt, er
thut das was er thut mit Zwang, der nur oft
durch eigenſuͤchtigen Stolz und Selbſtgefaͤlligkeit
bedecket iſt, darum haben auch die ſinnliche Geluͤ⸗
ſte mehr Macht dem Gebot zuwider. Wer aber
ſich als einen freygeſprochenen Sohn GOttes er⸗
kennt, und von dem neuen Geiſt der Liebe getrie⸗
ben wird, der iſt nicht unter dieſem Zwang, ohne
geſetzliches Treiben thut er aus innerer Neigung,
was das Geſetz von andern fordert. So iſt ihm
kein Geſetz gegeben, das Geſetz wird doch aufgerich⸗
tet, und die Suüͤnde kan nicht herrſchen uͤber ihn,
weil er nicht unter dem Geſetz, ſondern unter der
EGnade iſt. Die Frepheit von der Knechtſchaft der
Sune

Saden ii

e. Der
wan dieſe
Venn me
Sinnlicht
der Begnea
ts immen
dran ve⸗
ſamen,
herz gen
4) Mer d
Pauli ve
ſch deſe

lung der

Ver nac

ſen ſch
wie Peer
Jhorme
ſel, wo
und die
EDt,
und der
miſchet
Moſtel
und do⸗
die gott
nut auf
ls unt
ket die
und die
durch
audere

Sänden iſt alſo eine Folge von der Freyheit vom Ge⸗
ſez. Das iſt offenbar. Unrichtig iſt es alſo, wenn
man dieſe verkennt, und nur immer von jener redet.
Wenn man auch die Freyheit von der Herrſchaft der
firhtmn din Sinnlichkeit noch ſo ſehr anpreist, und jenen Grund
ſund it der Begnadigung nicht ſorgfaͤltig genug legt, ſo iſt
nns dunh dn es immer Schade vor die ſchdne Reden, die man
ebon den di. daran verſchwendet, weil man dem knechtiſch⸗furcht⸗
ung heun ſamen, gegen GOtt argwoͤhniſchen Menſchen nicht
des hnſen Herz genug dazu macht.
den inie 2) Aber deswegen ſind die Menſchen nach der Lehre
Pauli von der Freyheit nicht wider das Geſez. Wer
chtſchen ud ſich deſſen erinnern will, was ich oben, von Erfuͤl⸗
gals den en lung der Rechte des Geſetzes in uns, geſagt habe;
mſielt, udd wwer nachlist, wie der Apoſtel haben will, daß Chri⸗
nd an ſich en⸗ ſten ſich anſehen und halten follen, Rom. 6. 7. 8⸗
Pekommt ein wie Petrus die Sache treibt, 2 Petr. 1, 3— 11. wie
Unlſt,e. Johannes davon redet in der fuͤrtreflichen erſten Epi⸗
der nut oft ſtel, wo immer die Tugendlehre als Liebe getrieben,
higefaͤligtet und die neue Gemeinſchaft mit GOtt, die Geburt aus
nliche Gelii GOtt, der neue Geiſt GOttes zum Grund gelegt,

hchden ſien
kGnade, Ver
der iſt f.

Wer aber und der Troſt der Verſdhnung Chriſti mit unter ge⸗
GDttes et⸗ miſchet wird; der kan nun wohl einſehen, wie der
Vee getlen Apoſtel die Menſchen als vom Geſez frey darſtellen
ang, ofne und doch die feinſte Moral predigen kan. Nemlich
er Neigung, die goͤttliche Sittenlehre wird bey dieſer Freyheit nicht
Eo iſt ihnn nur aufs genaueſte beybehalten, ſondern auch beſſer
c auigeric⸗ als unter dem geſezlichen Zwang beobachtet, je ſtaͤr⸗
n ber in ,/ ker die Kraft des neuen Geiſtes, der Trieb der Liebe,
en unler der und die Willigkeit des kindlichen Zutrauens zu GOtt
ahtſhiſt de durch Chriſtum iſt. Aber es geht nun alles auf eine
Sün⸗ andere Art, aus einem andern Grundtrieb, aus an⸗

dern

dern Beweggruͤnden; die gewiß groͤſſer und maͤchtiger
ſind als die Triebe und Gruͤnde der natuͤrlichen Schik⸗
lichkeit, der Selbſterhaltung und des geſellſchaftlichen uafe.
Lebens, auf welche die Tugend ſo gerne von unſern kaneht,
Weltweiſen reducirt wird. Man gebe nur acht, wo ahſatt,
Paulus den Sinn und Wandel der Chriſten zu bilden mun dan
ſucht. Immer ſind Gruͤnde aus der Wirkung des in deng
Glaubens und des neuen Verhaͤltniſſes gegen GOtt, zu einem
Rom. 5. aus der innigſten Verbindung mit JEſu, te bere
C. 6. aus der Natur der Gnade, v. I15 ff. aus der letl di
neuen Kraft des Geiſtes, C. 8. aus dem Werth der igung.
hohen Hofnungen, v. 18 ff. aus der Groͤſſe der Er⸗ berſezt
barmung GOttes, C. 12. aus der gemeinſchaftlichen nich der
Verbindung mit und zu Chriſto, v. 4ff. aus der Ue⸗ Einden
bergabe an JEſum, C. 14, 7.8. aus der Beſchaffen⸗ heſegss
heit ſeines Reichs, v. 17. 18. 19. aus dem Exempel ja, ſo iſte
Chriſti, C. 15, Iff. aus der Freude an Chriſto, aus ales bln
dem Vater⸗Namen des groſſen GOttes, aus dem zu ſchww⸗
Lichtſtand, aus der Einheit des Geiſtes, u. ſ. w. her⸗ Ordnung
genommen. Ueberall faßt der Apoſtel die Gebote in dunch
Liebe zuſammen; aber die Liebe thut wol mehr als Nun,
geboten iſt, und iſt nicht Geſez. Das iſts, was ſo htten
ſchon lang von der neuen Religious⸗Verfaſſung ver⸗ heunge
heiſſen war: Suͤnde vergeben, und das Geſez ins ſchbiele
Herz einſchreiben. *) Ich kan nicht umhin hier eine druͤken,
ſehr
*) Jerem. 31, 31⸗34. wo die Juden ſelbſt eine Weiſſa⸗ Pwote
Aaung auf die Zeiten des Meſſias erkennen, und dung
nicht an die Wiederkunft aus Babel gedenken Gro⸗ theis
D tins und die ihm auch heut zu Tage nachſprechen, drg
haͤtten doch billig einmal bemerken ſollen, das der erkgec
Nachdruk der Verheiſſung zu ſtark vor die Wieder⸗ weilen
kunft aus Babel iſt; zweytens daß von dielet, der Eine
17

id michtiger
lichen Schik⸗

iftlichen

von unſern
ur ocht, wo
en zu bilden
Virkung des
ſegen GDtt,
mit JCſu,
ff. aus der

öſſe der Er⸗
nſchaftlichen
aus der Ue⸗
Beſchaffen⸗
en Crempel
Chriſto, aus
, gus dem
1. ſ,. her⸗

Gebott in

t mehr als
iſis, ms
aſung der⸗
Geſez ins
hin hier eine
ſeht
e Weiſſe⸗
ennen, und
nken Cro.
chprehzen,
en, daß der
ie Wedel⸗
ſeſer der
n diel giu

ſehr greifliche Liſt die Hr D. Bahrdt zu Behauptung
ſeiner vorgefaßten Meynung gebraucht hat, zu be⸗
merken. Bey Anfuͤhrung jener Verheiſſung Hebr. 8, 12.
verkehrt er ſie erſt in ſeiner Ueberſetzung, indem er
anſtatt, denn ich will — ſagt: denn will ich ⸗=,
und damit das Bindwort, das doch im Hebraͤiſchen,
in den 6, und bey Paulo ſelbſt offenbar eines iſt,
zu einem Zeitwort macht; und hernach ruft er quaſi
re bene geſta in einer Note triumphirend aus: Ue⸗
berall die Beſſerung und Heiligung vor der Rechtfer⸗
tigung. Da doch klar geweſen waͤre, wenn er getreu
uberſezt haͤtte, wie es das Bindwort erforderte, daß,
nach der Verheiſſung GOttes und dem Apoſtel, die
Suͤnden⸗Vergebung der Grund zur Einſchreibung des
Geſetzes nach der neuen Einrichtung ſeyn ſolle. Abee
ja, ſo iſts: wer durch ein blaues Glas ſieht, der macht
alles blau. Indeſſen ſind ſolche Kunſtgriffe doch wol
zu ſchwach, als daß man damit die Kompendien⸗
Ordnung verdraͤngen koͤnnte, ſie bekommt vielmehr
dadurch ihre Ehre wieder.

Nun, wie der Apoſtel Paulus Sittenlehre prediget,

ſo haͤtten es vermuthlich diejenige gern, die uͤber die
heutige Art bloſſe Moral zu predigen, klagen, und

ſich vielleicht nicht immer deutlich genug daruͤber aus⸗
druͤcken. Daß nemlich in Bildung des Sinnes und
Wan⸗
Prophet nachher v. 5 ff. mit deutlicher Unterſchei⸗
dung theils durch einen neuen feyerlichen Anfang,
theils durch den Innhalt ſelbſt, rede 3 drittens daß
der Apoſtel an die Ebraͤer durchaus nicht mit bloſ⸗
ſer Accommodation dieſe Weiſſagung anziehen kan,
weil er den Beweis von Aufhebung der Moſaiſchen
Einrichtung darauf baut.

146

Wandels der Chriſten eigentlichere Ruͤckſicht auf die
Natur des Chriſtenthums, ſo fern es von Gtt durch
Chriſtum geoffenbarte und eingerichtete Religions⸗
Verfaſſung iſt, und die durchaus von den Apoſteln
gebrauchte Gruͤnde, genommen wuͤrde. Das waͤre
Chriſtlich.
3) An dieſer Freyheit haben diejenige keinen Theil, *)
welche in wiſſentlichen Suͤnden und Laſtern leben,
1 Tim. 1, 9. 10. wenn ſie auch gleich den Namen der
Chriſten haben, wenn auch gleich die ganze Religions⸗
Einrichtung ſie mit ſich bringt; nicht als wenn nicht
auch ſie dazu berufen waͤren, ſondern weil ſie ſich
nicht darnach halten. Weil ſie den Geiſt Chriſti nicht
annehmen, ſo ſind ſie auch nicht ſein. Rom. 8, 9.
Denn das iſt eben die Natur der Neuteſtamentlichen
Einrichtung, daß die Menſchen durch den Tod Chriſti
und durch ſeinen Geiſt ſollen vom Fluch und Druck
des Geſetzes frey ſeyn; das bedingt der Apoſtel im⸗

mer dabey: das Geſez des Geiſtes hat uns frey ge⸗

macht ꝛc. So euch der Geiſt regiert, ſeyd ihr freyꝛe.
Das iſt alſo im Gegentheil eben der Schade und die
Strafe des ungluͤckſeligen Zuſtandes derer die Chri⸗
ſtum und ſeinen Geiſt nicht haben, daß ſie unter dem
Geſez ſind, das heißt, nach der ſtrengen Sanktion
des Geſetzes beurtheilt werden. Das iſts, was der
Erloſer ſagt, Joh. 3, 18. wer nicht glaubet der iſt
ſchon gerichtet. Das Geſez iſt eine Anforderung, von

der immer der arme Menſch ein verdammendes Ur⸗
43 . theil

2) Die Gortſoſen ſaugen nur aus dem Ebangelio eine
fleiſchliche Freyheit,

dern das Geſez. Luther. opp. T. XXII. p. 634.

und werden aͤrger daraus,
darum gehdret das Evangelium nicht fuͤr ſie, ſon⸗

heil
glaubt,
frepung
ein ver

bas ed
ins of
1 hen,
Plin d
Wit w
gebe,
ſe wird
ſcheidn
Uund ar
à) de
ne
.
Neg

wert

und
Ein
W
ſttel
b)
imn
der
ſprn
44.
der
nac

ht auf die theil auf ſich hat, wenn er nun an Chriſtum nicht
GOtk durh glaubt, und dadurch der von ihm geſchehenen Be⸗
Neligiond⸗. freyung theilhaftig wird, ſo iſt er eben damit ſchon
en loſtin ein verlohrner Menſch, daß er unter dem Geſez iſt.
Das mire 4) Uebrigens kan bey dieſer Freyheit das wohl ſtehen,
. was eben der Prediger der Freyheit, der Apoſtel Pau⸗
a, 9 lus oft ſagt: daß GOtt einem jeglichen geben wird
ſiern Ubin, nach ſeinen Werken. Nur muß man das ſo verſte⸗
Namen der hen, wie es dem ganzen, von ihm vorgezeichneten,
eNeigenMe. Plan der neuen Einrichtung GOttes gemaͤs iſt, da⸗
tenn micht mit man dieſem Zengen der Wahrheit nicht Schuld
neil ſie ſich gebe, als widerſpraͤche er ſich ſelbſt. Auf dieſe Wei⸗
Chiifi nht ſe wird auch jene Erwartung auf den groſſen Ent⸗
Roin. 9,9 ſcheidungs⸗Tag erſt vor ſuͤndige Menſchen ertraͤglich
amentlichen und angenehm. Alſo iſt gewiß
Tod Cheſti a) daß hiebey nicht das in ſeiner Strenge genomme⸗
Hund Duk . ne Moſaiſche⸗ oder Naturgeſez zum Grund und
Npoſtel in ⸗· Regul der Beurtheilung der Werke angenommen
uns fen g-. weorde, nach dem was der Apoſtel ſagt, Gal. 3, 10.
d ihr fteh ⸗ und Rom. 3, 20. ſonſt wuͤrde kein Menſch ſelig.
hede mnd die Eine Ausnahme machen diejenige, welche der
ler die Chti⸗ Wahrheit und dem Evangelio muthwillig wider⸗
ſee umte den ſtreben, wie ich erſt Nr. 3. gezeigt habe.
gen Sankton b) Nach den Werken vergelten, kan nun auch nicht
, was Ner im genauen Verſtand heiſſen, nach dem Verdienſt
ſaubet det ſt der Werke vergelten, man wolte dann mit dem
detung,ron Wort Verdienſt ſpielen, welches doch dem Aus⸗
nnendes Ur⸗ ſpruch des Apoſtels gerade entgegen waͤre. Rom. 3,
D 24. II,6. Aber wohl heißt es nach Proportion
Pingeli eine der Werke, wie ein Fuͤrſt Gnaden⸗Bezeugungen
ger umn⸗ nach Proportion des Wohlverhaltens austheilt.
tfirſe, 1 3 K 2 c) Die
Ul,ee4 eſe .

148

e)

—

Die Regul der Proportion iſt, wie es Jakobus

nennet C. 2, 12. das Geſez der Freyheit; nemlich:

die Lehre Chriſti, die durch Ihn kund gemachte

„

Gnaden⸗Einrichtung, welche eben deswegen ein
Geſez der Freyheit heißt, weil die Menſchen nach
derſelben von der Strenge der im genaueſten Ver⸗
ſtand genommenen geſezlichen Forderungen losge⸗
ſprochen werden, und Begnadigung durch den Glau⸗
ben zum Grund der Recht⸗ und Seligſprechung
gelegt wird; wobey gnte Werke ſo gar nicht ver⸗
abſaumt werden, daß vielmehr der Menſch dazu
von GOtt umgeſchaffen wird, aber ſo, daß ſie aus
einem freyen kindlichen Geiſt kommen. Da dann
Alles ſuͤndliche, was in und an dem Menſchen iſt,
wenn nur der Glaube und der Geiſt JEſu Chri⸗
ſti nicht ausgetrieben wird, denen welche im
Glauben erfunden werden, zwar kein Verdam⸗
mungs⸗Urtheil zuziehen — ſondern um des
Glaubens willen an IJEſum Chriſtum vergeben
werden wird, wie der HErr ſelbſt ſagt Joh. Z.
16. 5, 24. wo die Worte: — nicht verlohren
werden — nicht ins Gericht kommen — eine
Aufhebung einer Verſchuldung anzeigen muͤſ⸗
ſen, oder ganz muͤßig da ſtuͤnden, —
Aber die Stufen der Seligkeit in allewege nach
Proportion der mehreren oder wenigeren, fleiſ⸗
ſigeren oder unfleißigeren Beweiſung des Glau⸗
bens in guten Werken, ſowol im Verhaͤltniß
gegen die Gabe und Gnade GOttes, als auch
im Verhaͤltniß der Glaubigen ſelbſt unterein⸗
ander, werden ausgetheilet werden.

4) Von denen die das Evangelium nicht gehoͤrt ha⸗
. ben,

ben,
doch
geht
Geſ
von
beree
nicht
obe
die
Glan
ken
keit
Hen

Unn

menſchlic
tungen;
wohl bee
1)D
zen, um
Dann ww
iſt eine
e Menſe
Wo mun
iſt geui⸗
deln wer
und Mern
heit etke

6 Jakobes
z nemlich:
gemnachte
wegen ein

ſpreehung

nicht ver⸗
enſch dazu

Da dann
en nient .

1 Verdam⸗
n un des
n dergelen
igt Joh⸗3.
t verlohren
len =— eine

eigen muſ⸗

outge nich
gertnſfeſ⸗
des Glan⸗
Vethaltuig
/ol 6 snch
. inn geir⸗

ben,

149

ben, moͤchte ich am liebſten ſagen: N. L. Da aber
doch das Werk der Verſoͤhnung die ganze Welt an⸗
geht, 2 Cor. 5, 19. welche uͤberall die Strenge des
Geſetzes aufhebt, wo Glaube iſt; da der Glaube
von GOtt auch ſelbſt nach dem Maas des Lichts
berechnet wird; und bey denen die das Evangelium
nicht haben, doch ein Glaube ſtatt hat, nach Ebr. 11.
obwol ein allgemeiner: ſo denke ich wird auch hier
die in Chriſto geſchehene Verſoͤhnung der ganzen
Welt, dem Urtheil zum Grund gelegt werden, ihr
Glaube das Maas uͤber das Urtheil von den Wer⸗
ken abgeben, die Proportion aber nach der Thaͤtig⸗
keit und Treue beurtheilt werden. Man vergleiche
Hrn D. Leß, Warh. der chriſtl. Rel. 2te Ausg. F. 56

§. 12.
Noͤthige Unterſcheidungen.

Um das alles beſſer mit dem gemeinen Gang des
menſchlichen Lebens, und mit unſern heutigen Einrich⸗
tungen zu reimen, muͤſſen wir folgenden Unterſchied
wohl beobachten.
1) Den Unterſchied zwiſchen der Sache im gan⸗
zen, und zwiſchen der individuellen Anwendung.

Dann was in den vorhergehenden §§. geſagt worden,

iſt eine Entwicklung des Plans GOttes uͤber das gan⸗

ze Menſchen⸗Geſchlecht, die durch Chriſtum geſchehen iſt.

Wo nun dieſe Offenbarung nicht kund worden iſt, da
iſt gewiß zu glauben, daß GOtt dennoch darnach han⸗
deln werde, wie es den uͤbrigen Umſtaͤnden der Zeiten
und Menſchen angemeſſen iſt, welches allein ſeine Weis⸗

heit erkennet, vor uns aber jezt unabſehliche Tiefe bleibt⸗
KJ 3 Und

150 BrE

—

Und es nimt mich nur Wunder wie Menſchen, die
hier unendlich weniger als die Fliege auf dem Kirch⸗
Pfeiler ſind, daruͤber ſtreiten und dieſe Tiefe aus⸗
ſchoͤpfen wollen. Der groſſe GOtt redet in ſeinem
Wort mit und zu und von denen Menſchen die es
höͤren und wiſſen konnen. Was die andere betrift,
warum bleiben wir nicht bey Röm. 2, 12. und 1 Cer.
5, 12. Doch ich habe mich erſt am Ende des vorher⸗
gehenden §. erklaͤrt, daß ich, wenn ja etwas geſagt
werden ſoll, lieber gelinde als ſtreng denken will; denn
das duͤnkt mich einem ſo hoch begnadigten gegen we⸗
niger begabte, einem der aus dem groſſen Licht⸗Meer
etliche Stralen erblickt hat, gegen dieſe die er als im
Nebel ſieht, und gegen das was ihm in den tiefen
GOttes verborgen iſt, am anſtaͤndigſten zu ſeyn. Wie⸗
wol unſere Zeiten hierinn guͤtiger, und ehe zu gelinde
als zu ſtreng ſind. Denn, man mag ſagen was man
will, ſo iſts doch auch nicht ſchoͤn, das Chriſtenthum
lieber auch gar in eine bloſſe Sokratiſche Moral ver⸗
wandeln wollen, weil vielleicht dieſer rechtſchaffene
Mann auch Gnade erfahren hat, oder andere in ih⸗
rem Urtheil zu ſtreng geweſen ſind. Das iſt Ueber⸗
ſchnellung, die ein Logiſcher Irthum iſt, und beſchei⸗
denen Maͤnnern nicht wohl auſteht.
Es iſt aber, wie geſagt, eine Entwiklung des Vor⸗
fatzes der Ewigkeiten, welche das ganze Menſchen⸗Ge⸗
ſchlecht angeht. Weswegen ſie auch ins groſſe, ins

gauze hat gebracht werden ſollen und koönnen, und ge⸗
bracht worden iſt. So viel nemlich die jezige Aconen

insgeſamt und jeder beſonders davon faſſen konnen.
Denn es iſt doch offenbar daß das Evangelium in aller
Welt geprediget iſt. Und hindert nichts, daß iuuer
noch

ch Eck
nach geſt
iſ. Den
lung, die
werden ſ
guch nich
hitten d
dezu geh
GOttes
ſind, im
leuchtete
muͤndig
lich die
in den
Verhalt
Ere di
ſo noch,

ſehen ir

und als
denke,
tenaliſa
dvon
Geſchi
rechten
Und es
ſo gnn
Echrif
beſern
nicht
und g

ſhen, die
em Kitch⸗
defe aus⸗
in ſeinen
en die es
e benift,
ind ICor.

es vothet⸗

gegen we⸗
icht⸗Meer⸗
et als im
den tefes
u. Wie⸗
gelinde
was man

ſſtenthum
Voral ver⸗
tſchaffene
gte in ih⸗
ſt leber⸗
d beſcher⸗

des Bor⸗
ſchen⸗Ge⸗
ſſe, ins
und ge⸗
e Aonen
lonnen.
n in dlet
jmimer
noch

-= 151

noch Ecken des Erdballs ſind, wo es erſt nach und
nach geſchieht, oder wo auch diß Licht wieder erloſchen
iſt. Denn das gehoͤrt zum ganzen Lauf der Entwick⸗
lung, die aber nun darum, weil ſie allgemein⸗bekannt
werden ſolte, ſolches nicht eben urploͤzlich werden,
auch nicht mit abſoluter Gewalt bleiben mußte; was
haͤtten da vor ungeheuer viele unaufhoͤrliche Wunder
dazu gehoͤrt? und dann waͤre es erſt nicht dieſer Rath
GOttes und nicht dieſe Welt.
Wo nun dieſe Entwicklung kund worden iſt, da
ſind, im ganzen und Verhaͤltniß⸗weiſe genommen, er⸗
leuchtete Zeiten; der Zuchtmeiſter iſt weg, der Sohn iſt

muͤndig erklaͤrt, er wird frey behandelt. So viel nem⸗

lich die goͤttliche Erziehung des Menſchen⸗Geſchlechts
in den gegenwaͤrtigen Welt⸗Zeiten betrift. Denn im
Verhaͤltniß gegen den neuen Himmel und die neue
Erde die GOtt ſchaffen wird, ſind wir freylich, auch
ſo noch, unmuͤndig, iſt unſer Wiſſen noch Stuͤckwerk,

ſehen wir die Sachen GOttes noch als im Spiegel,

und als Raͤthſel. 1 Cor. 13, 9 -— 12. Daß ich immer
denke, bald ſtellen wir ſie uns zu idealiſch bald zu ma⸗
terialiſch vor, bald wollen wir zu viel, bald zu wenig
davon wiſſen, wie Kinder, wenn ſie ſich von Staats⸗
Geſchiften der groſſen Welt zanken. Wir haben die
rechte Werkzeuge, das rechte Ebenmaas dazu noch nicht.
Und es waͤre in der That nur laͤcherlich, daß wir oft
ſo groß mit unſerm bißgen Witz thun, niüt unſern
Schriftgen GOttes Schrift verdunkeln, oder ja ver⸗
beſſern, und unſern groſſen Vater und HErrn ſelber
nicht Recht haben laſſen wollen, wenn es nicht uns
und andern ſo manchen Schaden braͤchte.

K 4 Doch

152

Doch ich will wieder zu den Verhaͤltnißmaͤſſigen
Vorzuͤgen umkehren, die wir jezt, durch die Erlofung
ſo durch Chriſtum geſchehen iſt, haben. Wo nun
Menſchen, Gemeinden, Laͤnder, Staͤdte, den Unter,
richt davon angenommen haben, da genieſſen ſie auch
dieſer Vorzuͤge: der Freyheit, der Muͤndigkeit, des
Lichts, des Geiſtes des Evangelii, im Ganzen ausdruͤck⸗
lich. Aber darum koͤnnen doch und werden immer im
Detail unendliche Varietaͤten ſtatt haben. Denn ſo wie
eine Gemeine ꝛc. dieſe Entwicklung verſteht, ſo wird
ihre Einrichtung darauf, und ſo genießt ſie derſelben
mehr oder wenig ger. Als man vom fuͤnften, ſechsten

Jahrhundert an, anfieng alles, auch das Evangelium,

zu Geſetzen eigener Werk⸗Gerechtigkeit zu machen, da
beraubte man ſich ſelbſt des vollen Genuſſes der im
Evangelio gezeigten maͤnnlichen Freyheit, und es iſt
offenbar, auf was vor Kindereyen man verfiel, mit
denen noch die verſtaͤndige Vorſteher der Romiſchen
Gemeinen, wegen dem Fehler ihrer Verfaſſung halb⸗
furchtſam und vergeblich ſtreiten. Die Soeiniſche Ge⸗
meinden, die Chriſtum blos als Geſezgeber erkennen,
ſehen im Evangelio nichts als Geſetze, mit denen ſie
ſich ſo gut als die Iſraeliten abkaͤmg pfen, und einen
Geiſt der Kindſchaft bekommen muͤſſen, weil ſie durch
ihre Lehr⸗Form gehindert ſind die Rechte der Freyheit
und Kindſchaft des Evangelii zu genieſſen. Als Luther
auftrat, predigte er kein neues Evangelium, ſondern
er zog nur das alte wieder beſſer hervor, lehrte es die
Leute als Evangelium kennen, und ſie wurden nun
mehr zum Genuß der durch Chriſtum erworbenen Frey⸗
heit und Gnade gebildet. So gibts eine Menge Schat⸗
tirun⸗

ffuungen.
Gtes n

Matth. II
ich n
Das S
ben. Ol

Menn ſie

Menſchen
immmer 9
gnidigen
doch wie

tniſtmaſigtn

dje Crlfung
Vo nun
den Unter,
en ſie guch
lit, des
n ausdrüͤck⸗
immer imn
Denn ſo wie
t, ſo wird
e detſelben
n, ſechsten

vangelinm,

achen, da
Ps der im
und es iſt
erfiel, wit
Rommiſchen
ſung holl⸗
niſche Ge⸗
erkennen,
denen ſee
und einen
ſie durch
Feyheit
ls Lithet
, ſondern
te es die
rden uun
gen Frey⸗
ge Schet⸗
firun⸗

*

tirungen. *) Was jezt werden wird, da die Weisheit
GOttes wieder auf ein neues vor den Richterſtul der
menſchlichen Vernunft gezogen wird, und ſich vor ih⸗

ven weiſe⸗dankenden Kindern rechtfertigen laſſen muß,

Matth. 11, 16-—- 19. das weiß ich nicht; doch forchte
ich mir auch nicht. Er wird gewiß Recht behalten.
Das Evangelinm von Chriſto wird gewiß ſtehen blei⸗
ben. Ohne Nutzen wird dieſe neue Durchſuchung,
wenn ſie ſchon oft einer Durchwuͤhlung aͤhnlich ſieht,
im Ganzen doch nicht ſeyn. Denn ſie ſteht unter GOt⸗
ſchehen laͤßt, muß alles zum Uebergewicht des guten
ausſchlagen.
Noch viel mehr Varietaͤten gibts bey einzelnen
Menſchen. Denn wie ein Buͤrger eines Staats zwar
immer gluͤcklich zu nennen iſt, wenn er unter einer
gnaͤdigen, freyen, und wohleingerichteten Staats⸗Ver⸗
faſſung lebt, aber der wirkliche Vortheil davon, theils
doch wieder auf die Verwaltung, theils auf ſein per⸗
ſonel⸗

*) Es hat alſo nicht nur „eine Vorſtellungsart vor
der andern in ſich ſelber einen Vorzug von Glaub⸗
wuͤrdigkeit, wie Spalding erkennt, Nußbarkeit
des Predigamts S. 139. ſondern gewiß eben ſo
wohl —— von Einfluß in die Beruhigung und Tu⸗
gend der Menſchen, welcher Unterſchied beſonders
an denen Vorſtellungsarten, die der ehrwurdige
Mann S. 138. genennet hat, einem jeden unpar⸗
theyiſchen leicht in die Augen faͤllt; ſind doch die
beede leztere ſo ſchlecht und nichts⸗ſagend, daß
man ſich ſchaͤmen ſolte, ſie auch nur zu denken,
geſchweige denn GOtt und ſeinem Wort anzüdich⸗
ten. Der Schluß den er S. 104. macht = nicht
den geringſten Zuſatz == iſt fuͤrwahr uͤbertrieben.

K 5

ſonelles Verhalten dabey ankommt, ſo iſt es mit dem

Evangelio Chriſti und GOttes. Hier verurſachen nun
theils die Lehrer und Lehr⸗Anſtalten bey jeder beſon⸗
dern Gemeinde, theils der Zuhoͤrer beſondere Beſchaf⸗
fenheit unzaͤhlige Unterſcheidungen. Und da immer
der Glaube an Chriſtum und die neue Belebung durch
ſeinen Geiſt die Haupt⸗Sache ausmachen, ſo kommt
es nun vor einen jeden darauf an, ob er ſich dazu
anſchikt, und darinn ſtehet; alsdann wird ihm dieſe
neue durch Chriſtum geoffenbarte Verfaſſung des Reichs
GOttes nach ſeinem Maas zu ſtatten kommen. Ein
Vortheil iſt es in allewege immer, wenn die offentliche
Lehr⸗Formen und Anſtalten dazu recht gut ſind und
getrieben werden. Aber nachdem einer an den ſchlech⸗
teren mehr oder weniger Theil nehmet, oder ſich davon
verblenden laͤßt, und hinwiederum nachdem einer auch
die beſte mehr oder weniger verſteht und gebraucht;
nachdem behaͤlt und hat er bey der im ganzen ſtehen⸗
bleibenden freyen Gnaden⸗Einrichtung GOttes vor
ſeine Perſon unter allen Schattirungen von Licht und
Finſterniß, Nutzen oder Schadenu. Wer aber gar die
durch Chriſtum erworbene und publicirte Freyheit zum
Deckel der Bosheit brauchen will, der misbraucht ſie⸗
und verſteht die ganze Sache nicht. Und ſo lang
noch auch unter ſogenannten Chriſten, ungerechte und
ungehorſame, gottloſe unheilige und ungeiſtliche ſind,
ſo lang muß noch Geſez als Geſez da ſeyn. (1 Tim. 1,
8. 9. vergl. vorig. F. nr. 3.) Denn wer mit einem
Privilegio nicht nuͤzlich umzugehen weißt, der muß
bey der, vor den groſſen unbaͤndigen Hauffen (Welt)
nothigen Zwangs⸗Ordnung gelaſſen werden.

Durch
glech anh
antwortete
das Evang
Wworden ſe

geli nicht
men, ſag
liugbar g
des: Cs
theil und
gemmein u
gen ein
puhlieirt!

Birgern

und die
muͤſen.
den Quel
Vorſotge
iſt, und
werden,
oder ſih
ſchen mi
ind dar
Schein
die Ech

noch ge

TDY 155
ien un s Durch das was ich bisher bemerkt habe . faͤllt zu⸗
d “ gleich auch der ſchon oft wiederholte und⸗ ſchon oft be⸗
4 Beſhf antwortete Einwurf weg: *) daß die Menſchen durch

das Evangelium doch um wenig oder nichts gebeſſert
worden ſe en. Der muͤßte ſehr kuͤhne ſeyn, und an
Den Zuſtand der Welt vor der Verkuͤndigung des Evan⸗
gelii nicht zuruͤckdenken, der das, im ganzen genom⸗
4 men, ſagen wolte. Was aber den noch uͤbrigen un⸗
dihe diſe laͤugbar groſſen Verfall betrift; ſo merke man folgen⸗
deseche des: Es iſt immer ein unbeſchreiblicher groſſer Vor⸗
en. en theil und Verbeſſerung des Zuſtands der Menſchen ins⸗
fenhe gemein und beſonders, daß allen nun von GOttes we⸗
ſud ud gen ein hinlaͤngliches Rettungs⸗ und Huͤlfs⸗Mittel
den ſhleh⸗ publicirt iſt und wird. Diejenige Stadt iſt ſamt ihren
ſch duorn Böuͤrgern uͤbel verſehen, wo keine ge unde Quellen ſind,
einer nuch und die Einwohner aus ungeſunden Pfuͤtzen trinken
gehlacht; muͤſſen. Wer wird aber der Obrigkeit oder der geſun⸗

da immer
hung durch
ſo kormmt
1 ſih dau

en ſehen⸗ den Quelle Schuld geben, wenn eine ſolche mit weiſer
Ates dnr Vorſorge in die Stadt geleitet und vertheilt worden
ſicht und iſt, und doch Leute aus Pfuͤtzen trinken, und krank
der ger die werden, weil ſie die geſunde Quelle entweder verachten
ehheit Imn oder ſich ſelbſt verderben? Wenn nun lezteres die Men⸗—
nucht ſe/ ſchen mit dem Evangelio GOttes und Chriſti thun,
d ſo lang und daruͤber elend bleiben, ſolten ſie wohl mit einigem
gechte ud. Schein der Billigkeit dem Evangelio oder GOtt ſelbſt
liche ſnd, die Schuld ihres Verderbens beymeſſen kuͤnnen? Iſts
(1Tn. , doch genug daß uns Licht und Kraft und wahre Frey⸗
git einemn Z heit
der mnuß
(Ven *) Man ſehe auch Hr. Heß, am angefangenen Ort;

der dieſen Einwurf ausfuͤhrlich und ſchoͤn beant⸗
wortet. S. 366. ff. Oder Spalding, uͤber die

.
lrch RNuzbarkelt des Predigamts. S. 64. ff.

heit reichlich angeboten wird, ſolte uns GOtt auch dazu
zwingen? das leidet die Natur der Sache nicht.
2) Ein anderer betraͤchtlicher Unterſchied iſt zwi⸗
ſchen jenen erſten Zeiten und zwiſchen den unſri⸗
gen. Zum Anfang als dieſe neue Regierungs⸗Ver⸗
faſſung von GOttes wegen publicirt wurde, da machte
ſie der Allmaͤchtige recht ſichtlich. Deswegen waren
nicht nur bey denen Herolden des Evangelii, ſondern
auch bey denen welche dieſe angekuͤndigte Gnade und
Warheit annahmen, gar haͤufig mit dem Glauben und
mit der Gabe des Geiſtes wunderbare in die Sinne
fallende Kraͤfte verknuͤpft; nicht als wenn die zur Na⸗
tur des Glaubens und der Geiſtes⸗Gabe, oder zur
Conſtitution dieſer wohlthaͤtigen Einrichtung ſelber ge⸗
hoͤrten, ſondern weil bey Gruͤndung derſelben die Macht
GOttes die darinnen liegt auch vor die traͤgeſte und
ſinnlichſte Seelen einleuchtend genug gemacht werden
ſolte. Daneben war das eine neue Samlung, von
lauter Menſchen, die ſich aus eigener Entſchlieſſung
und zwar mit Ueberwindung groſſer Schwirigkeiten und
Vorurtheile zu dieſer neuen Einrichtung begaben. Eine
Samlung die ſich von Juden und Judengenoſſen, nicht
nur in dem eigentlich ſogenannten Juͤdiſchen Land, ſon⸗
dern durch das ganze groſſe roͤmiſche Reich anfieng,
wo alſo doch gleichſam der Grund juͤdiſch war, auf
den ſich hernach auch Heyden verpflanzen lieſſen. Aus
allen dieſen Urſachen zuſamengenommen konte und ſolte
der Apoſtel in ſeinen Briefen ſo ſchreiben wie er ſchrieb;
die Ansdruͤcke vom Geſez, immer etwas aufs juͤdiſche
zilend einrichten, aber doch auch zugleich ſo, daß die
Freyheit vom ganzen Geſez als Geſez recht einleuchtend

dargelegt wuͤrde; auch Glaube und Geiſt dem geſezli⸗
hen

dhen Sinn
Religion
ſeiatdentit
whrden.
Schluß w
die dama
heutiges
Denn die
geimeiaſte
Lohre Ch⸗
hbrte ein
was obern
d 1. fol
nicht han
fentlich
Wer das
haben, 1
Wrtag
mit viel
ſber de
und das
werde.
das iude
Nm.

tt guch dazu
nicht.
ied iſt zwi⸗
den vnſci⸗
tungs⸗Ver⸗
„de machte
egen waren
li, ſondern
Enade und
lauben und
die Siune
e zur Na⸗
„oder zur
ſalber ge⸗
die Mercht
geſte und
ht welden
ung, von
ſchlieſſung
keiten und
en. Eine
ſen, nicht
and, ſon⸗
anfieng,
wer, alf
en. Aus
und ſle
rſchrich;
jidiſche
doß die
euchtend
hſi⸗
chen

chen Sinn und Dienſt deſto kuͤhner entgegen ſtellen,
weil damals dieſe beede Grund⸗Kraͤfte der Chriſtlichen
Religion an denen die ſie annahmen auf eine ſo auf⸗
ſerordentlich ſichtbare und wirkſame Weiſe dargeſtellt

wurden.

Falſch iſt es nun zwar, wenn man daraus den
Schluß machen wolte, Glaube und Geiſt bezeichne nur
die damals ſich aͤuſſernde Wunder⸗Kraͤfte, wovon alſo
heutiges Tages nichts mehr erwartet werden doͤrfe.
Denn dieſe beede Begriffe ſind allzuſehr in den aller⸗
gemeinſten Unterricht und in die ganze Grundlage der
Lehre Chriſti eingewebt, daß ohne ſie die Religion auf⸗
hoͤrte eine Chriſtliche zu ſeyn. Man leſe vom Geiſt,
was oben §. 9. nr. 2. geſagt iſt, oder auch nur Roͤm.
8, 1. folgg. — und denn endlich: wer Chriſti Geiſt
nicht hat, der iſt nicht ſein. Vom Glauben wird hof⸗
fentlich nicht nothig ſeyn beſondere Stellen anzugeben.
Aber das iſt wahr: daß ſich nun die Zeiten geaͤndert
haben, und daß man um dieſer Aenderung willen den
Vortrag der Lehre Pauli vom Geſez und der Freyheit
mit vieler Sorgfalt gebrauchen muß, damit er nicht
uͤber das Maas unſerer Zeiten hinaus geſpannt ſey,
und dadurch Misverſtand und Schaden aͤngerichtet
werde. Hat doch der Apoſtel ſelbſt gefuͤhlt, wie leicht
das moͤglich waͤre, und deswegen ſorgfaͤltig vorgebaut.
Rom. 3, 31. 6, I. folgg. 7, 7 — 14. 8, I. folgg. Gal.
5, 13. folgg. *) Wie vielmehr iſt das zu unſern Zei⸗
. ten

*) Es iſt hieraus offenbar, daß Correktife, wie ſie
Sopalding, 1. c. S. 153, nvennt, die man dem
Misbrauch einer Lehre entgegenſetzen muß, dieſe
nicht verdaͤchtig machen koͤnnen, Ob jene hin⸗
ang⸗

158 ð

.

ten unothig, da Glaube und Geiſt zwar immer bas
bleiben was ſie nach der Natur und Innhalt der Lehre
Chriſti ſeyn ſollen; immer bey jedem Chriſten ſeyn
und unentbehrlich daſeyn muͤſſen, aber doch nicht mehr
mit der auſſerordentlichen Wunder⸗Kraft gegeben wer⸗
den und wirken, ſondern ihre weſenrliche Kraft nur
in Bildung und Richtung des Sinnes und Lebens be⸗
weiſen. Darneben ſo entſteht aus dieſer Aenderung
und aus der Erweiterung der Gemeinen auch eine
Verringerung der ſtarken Zuſamenfaſſung und vielfa⸗
chen Aufmunterung die damals vorhanden war, es
geht alſo durchaus langſamer, unmerklicher zu, wo⸗
bey auch deſto mehr Zerfall entſtehen kan und entſtan⸗
den iſt. Ueberdas iſt jezt unter uns die Verknuͤpfung
an die Chriſtliche Lehre faſt eine buͤrgerliche Sache.
Man wird ohne ſein Wiſſen und Ueberlegung dazu
erzogen und gewoͤhnt. Man bekennt ſich dazu, weil
diie Eltern ihr zugethan ſind, weil man buͤrgerliche
Vortheile dabey hat, oder weil keine andere gedultet
wird. Man lernt die Sprache und Cerimonien, und
ſagt und macht ſie, wo es noͤthig iſt, nach. Diß al⸗
les geht ohne Ueberlegung der Sache ſelbſt, ohne viel
Gemuͤths⸗Bewegungen zu, bis vielleicht jezt und
dann, hie und da einer auf allerley Weiſe, nachdem
er dem Namen nach ſchon lang ein Chriſt geweſen iſt,
erſt zum Nachdenken erwacht, aus einem, bisher fei⸗
neren oder groͤberen ungottlichen Weſen, weltlichen
Luͤſten, und vielleicht vielen Laſtern die er vorhin bey

:

ſei

laͤnglich ſeyen, das muß nicht ſo ſehr aus dem
Erfolg als vielmehr aus der Sache ſelbſt beur⸗
theilt werden.

ſinem Cl
anfangt

durs denn

wenn er a

das zuwe

gang und
geſchieht.
gaug der
die beſon
Elücke ſe

ſrgiäluig

nes jeden
dann all
dere Ken
Menſchen
auf den
macht,
Dier
lich gen
lungen
nungen
unzuͤhli
Chniſte
ſelcher

inttet hes
lt der Nehte

lehens be⸗
Vendentag
guch eine
uund vielfa⸗
n Wr, es
1 zu, wo⸗
l1d entſtan⸗
erknupfung
he Sache.
gung dozs
dezu, weil
bitgerlche
te gedultet
ien, und
Diß al⸗
lhe ie
jeſt und
nachden

.

weſen it,
hisher fe⸗
weltlichen
rhin bey

ſe⸗

aus dem
tſ heu

——

ſeinem Chriſten: Namen getrieben hatte, erwacht, und
anfangt mit Ernſt nach Glaube und Geiſt zu fragen;
da es denn wohl bey ihm nicht viel anders iſt, als
wenn er aus einem Heyden ein Chriſt wuͤrde; nur daß
das zuweilen mit einem ſchnelleren ploͤzlichern Ueber⸗
gang und ſichtbarer Aenderung, oft nach und nach *)
geſchieht. Darneben iſt und wird auch mit dem Ab⸗
gang der apoſtoliſchen Unfehlbarkeit und Geiſtes⸗Kraft
die beſondere Beſtimmung und Anweudung der Lehr⸗
Stuͤcke ſelbſt weniger untruͤglich und muß daher zwar
ſorgfaͤltiger behandelt aber auch zugleich mehr eis
nes jeden Gewiſſen uͤberlaſſen werden. Hie ſchlagen ſich
dann alle die Modificationen die die Philoſophie und an⸗
dere Kentniſſe, auch die Denkungs⸗ und Lebens⸗Art der
Menſchen ſo vielfaͤltig bekommt, und alles, was irgend.
auf den Verſtand und Herz der Menſchen Eindruck
macht, dazu.
Dieſe Aenderung der Zeiten, aͤuſſerte ſich bald merk⸗
lich genng *), und ſo gieng es unter tauſend Abwechs⸗
lungen von Licht und Finſterniß, von Wahrheit, Mey⸗
nungen, Wahrſcheinlichkeiten und Irrthumern, von
unzaͤhlichen Verderbniſſen des Herzens und Lebens der
Chriſten fort, und iſt noch bis dieſe Stunde alſo. Bey
ſolcher Beſchaffenheit des Chriſtenthums aber, iſt denn
nun
**) Eine ſehr ſchoͤne Stelle hieruͤber iſt bey Spalding
vom Werth der Gefuͤhle. S. 247⸗254. der vierten
Auflage.
**) Schon der Apoſtel hat nicht nur mit der Sinnlich⸗
keit, ſondern auch mit der Philoſophie und ſelbſt⸗
erdachter Geiſtlichkeit zu kaͤmpfen. Col. 2, §. 23. es
moͤgen nun Gnoſtiker geweſen ſeyn oder nicht, vor
denen er warnet,

——

nun offenbar, daß man mit einem ſolchen Haufen ſoge⸗
nannter Chriſten nicht gerade ſo reden darf, wie ein
Apoſtel mit Gemeinden von ſolchen Menſchen redet, die

ſich wirklich aus freyer Bewegung mit ganzem Entſchluß

ihres Herzens, unter groſſem Getraͤng aber auch grof⸗
ſen Kraͤften die ſie ſahen und beſaſſen, zu Chriſto bekeh⸗
ret hatten. Und iſt in unſern Tagen deſto mehr Vor⸗
ſicht noͤthig, weil man es einestheils mit einer Philo⸗
ſophie zu thun hat, die ſtolz auf ihre Einſichten und
kuͤhn genug iſt, dem Geſetz GOttes ſelber ohne Chriſti
Verſoͤhnung und Geiſt Genuͤge leiſten zu wollen; aber
auch weichlich genug, die Anforderungen des goͤttlichen
Geſetzes ſo weit herabzuſetzen, bis nach dieſem Maas⸗
ſtab der Menſch eine unverſehrte Natur bekommt und
ſich, wenn ihm auch irgendwo ein Flecken angewiſcht
worden iſt, denſelben ſehr leicht heraus m chen kan.
Anderntheils hat man es mit einer Menge luͤſterner,
verzaͤrtelter, halbwiſſender und aus dieſen Grundlagen
raiſonnirender Menſchen zu thun; welche daß, worauf
ſie verfallen, Philoſophie oder Chriſtenthum, nach die⸗
ſem ihrem Sinne biegen, oder, wenn das nicht angeht,
ſich aus den Buͤchern der weichen ſchoͤn⸗ denkenden Phi⸗
loſophen oder der deklarirten Freygeiſter ein paar abge⸗
nuzte Zweifel oder Spoͤttereyen gegen die Bibel entleh⸗
nen, nachſchwaͤtzen, und damit die Stimme des Ge⸗
wiſſens und der Wahrheit uͤbertaͤuben. Viele „damit
es ein feines Anſehen habe, ſchieben das, was ſie
in der That wider das in der Bibel gelehrte Chriſten⸗
thum einwenden, auf Rechnung der Kunſt⸗ Theologie,
und da haben ſie dann ein weites Feld zu ſchmaͤhen und
zu ſpotten, welches ſie auch redlich thun, deſto mehr
aber

er ſich ſ
ſo aubgebt
davon ang
wird, unte
recht zu ke
unſter Zeit
lichett ich
flmmung
ſelber vere
Vas
eiſt die nn
dieſe, abe
hanke, da
zu wollen
ſtarke, ni
ſchen zu
gend eine
lichen blo
ſchen der
ſie der
Vein, die
man mu
Uhnnen,
Wos dae

)Ve
n
ur
le⸗
Aun
glei
rin⸗
ſent

uftn ſe⸗
„wie eiſt

ledet, die

le Chriſtt
len; aber
gbttlichen

n Maas⸗

nmt und
ngenmiſcht
chen kan.
lͤſtemer,
lundlegen
„ Merauf
nach die⸗
t angeht
nden Phi⸗
gar abge⸗
el entleh⸗
des Ge⸗
e, daonmit
tras ſie
Chriſten⸗
heologie,
ihen und
ſto ſneht
aber

nmmaen 62

aber ſich ſelbſt loben. Dieſe Seuche iſt in unſern Tagen
ſo ausgebreitet *), daß man, auch ohne es zu wiſſen,
davon angeſteckt werden kan, und daß einem ſchwer
wird, unter alle dem Gewirr, Geſetz und Evangelium
recht zu kennen, zu unterſcheiden, und den Menſchen
unſrer Zeit ſo vorzutragen, daß man ſich nach ihrer Faß⸗
lichkeit richtet, und doch nicht, aus Begierde, durch Um⸗
ſtimmung nach ihrem Gerſchmack, Begfall zu erhalten,
ſelber vereitelt wird.
Was ſoll man dann nun thun? ſoll man die Leute
erſt die natuͤrliche Religion lehren? Ja, lehren ſoll man
dieſe, aber es duͤnkt mich ein ſehr abentheuerlicher Ge⸗
danke, das erſe, mit Vorbeygehung der Chriſtlichen, thun
zu wollen. Gleich als wenn die Chriſtliche nicht eben ſo
ſtarke, nicht unendlich ſtaͤrkere, Bande haͤtte, die Men⸗
ſchen zu GOtt und zur Tugend zu fuͤhren; als wenn ir⸗
gend eine natuͤrliche Religion abgeſondert von der Chriſt⸗
lichen blos und rein vorhanden waͤre, als ob die Men⸗
ſchen der bloſſen natuͤrlichen beſſer folgen wuͤrden, wenn
ſie der Chriſtlichen Religion nicht folgen wollen. Aber,
nein, die chriſtliche Religion iſt nur zu ſchwer — und,
man muß etwas allgemeines haben, das alle annehmen
koͤnnen, die auch Nicht⸗Chriſten ſind und ſeyn wollen.„

Was das lezte anbetrift, ſo kommt es mir ſehr unſchik⸗

lich
*) Vernet hat ſie umſtaͤndlich beſchrieben in ſeinen Be⸗
trachtungen uͤber die Sitten, Religion. ꝛc. S. 30 ff.
kurz und meiſterhaft. S. 129. wo er ſagt: die Krank⸗
heit un ers Jahrhunderts, ſey: ein verderblicher
Lurus, der mit dem Misbrauch des Witzes be⸗
gleitet iſt, um mit dem praktiſchen Epikureiſmus
eine Art von theoretiſchem Epikureiſmus, der
ſenen entſchuldigt und rechtfertigt, zu vereinigen.

162 —
lich vor, Wahrheiten die nöthig und heilſam ſind, ver⸗
ſchweigen wollen, weil ein anderer bisher kein Belleben
daran gehabt hat. Was koͤnnte man nicht auf dieſen

*

Fuß alles fordern? Wegen des erſteren aber denke ich
gerade das Gegentheil. Die chriſtliche Religion hat in

den Unterweiſung und Anfuͤhrung der Menſchen zur
Gottesfarcht und Fugend den gedoppelten Northeil. Erſt⸗
lich daß durch das Hiſtoriſche darinn, durch Handlun⸗
gen und Thatſachen, GOtt und Seine Majeſtaͤt, Vor⸗
ſehung und Regierung dem Menſchen gleichſam naͤher,
fühlbarer, wird, als immer durch alle Naturbeweiſe
und Betrachtungen geſchehen kan. Zweytens, daß die
Werke und Anſtalten GOttes, die Mittel zu unſerer
Beruhigung und Tugend, darinn dem ſinnlichen Men⸗
ſchen auf eine ſinnliche und doch GOtt⸗geziemende Wei⸗
ſe vorgeſtellt werden. Darum ſie auch nicht nur vor
Erwachſene, ſondern ſchon vor Kinder die ſchiklichſe
iſt. ꝛc. *) und was koͤnnte man nicht noch ſagen? doch
der gute Baſedov wird erfah en, daß ſein Vorſchlag
untauglich iſt.

Oder ſoll man lieber die ganze chriſtliche Lehre um⸗
ſchmelzen, damit doch noch Chriſtus und die Bibel je

und

*) Aber das muß freylich auch ſchiklich angegriffen
werden. Der hiſtoriſche Unterricht iſt wohl An⸗
fangs der beſte e, und ruͤhmlich iſts vor unſere Zei⸗
ven, daß wir von Verbeſſerungen des Unterrichts
ſo viel ſchoͤne Schriften und Vorſchlaͤge haben. Aber
man muß, wo etwas ausgerichtet werden ſoll, nicht
nur die Buͤcher ſondern auch die Maͤnner haben.
Vor dieſe iſt auch Luthers Catechismus vortreflich.
Aber freylich wuͤrden wir ganz wider Luthers Sinn
handeln, wenn wir meynten, der muͤßte nun vom
Bauerkind bis auf den Prinzen das einzige Buch
des Unterrichts ſeyn.

ed ſe
pon Chr

man es o
heit, ihn
es allen;
zum Zu0
eigelieb
Es iſt n
die Wen

die
und
dem
ſag⸗
wie

wen

ſind, ben
1 Beleben
auf dieſen

denke ich

ion hat in
nſchen zut
beil. Grſe⸗
Handlun⸗
ſtit, Vor⸗
mn näher,

hemeiſe
turbeweiſe

,daß die
ln unſerer
hen Men⸗
ende Wei⸗
1 mur por
ſhiklichſe⸗
gen! doch
Verſchlag

Lehre umn⸗
Blbel ie
und
ngegrien
wohl Au⸗
nſere gel⸗
ntertichts
ben. Aber
ſll,nicht.
er haben⸗
Prtieflch⸗
ers Eimn
nut bom
ie Brch

tstesee 163
und je genennek, aber der Unterricht allen Gattungen
von Chriſten und Richt⸗Chriſten *) anpaſſend gemacht
werde? — Aber, wer wird das erhalten? oder wird
man es ohne Nachtheil der Wahrheit, goͤttlicher Wahr⸗
heit, thun koͤnnen? Wird man nicht daruͤber, daß man
es allen Zweiflern recht machen will, unvermerkt ſelber
zum Zweifler werden? Wenn mon alſo, der Menge der
eigenliebigen verzaͤrtelten Menſchen zu lieb, ſagen wolte:
Es iſt nicht ſo ſireng gemeynt mit dem Ceſetz GOttes;
die Menſchen ſind auch ſo boͤſe **) nicht; GOtt, der die
Lie⸗

*) Hieruͤber hat Hr. D. Bahrdt in den Briefen über
die Syſtem. theol. 21. und 35. Br. viel Wahres
und Durchgedachtes geſagt. Aber das meiſte von
denm waͤs er im erſten derſelben ſeinen Ungelehrten
ſagen laͤßt, bleibt dabey doch ſtehen. Man leſe nur
wie an obangezogenen Ort Vernet unſere Freygei⸗
ſter charakteriſirt.
**) So ungefaͤhr wie Seneka: erras ſi vitia tecum
naſci putas, ſupervenerunt, ingeſta funt. Aber
wem ſoll man nun glanben? Plato ſagt: Homi-
nes natura malos eſſe, & induci non poſſe;
ut juſtitiam colant. Und Cicero beym Auguſti-
no c. Jul. Homines-in lucem edi -= animo
ad libidines proclivi, in quo divinus ignis ſit
obrütus. Wie ſoll man nun die Schrift erklaͤren?
auf Stoiſch oder Platoniſch oder Akademiſch? oder
bey dieſer Zerſchiedenheit der Philoſophie waͤre es
nicht beſſer, man glaubte ihr geradehin was und
wie ſie ſagt? 1 B. Moſ. 8, 21. Anſteckung kan
ſie da nicht meynen, weil ſie von allen Men⸗
ſchen und von allem dem was der Menſch ſelber
in ſich formirn, redet. Es iſt wahr, GBtt ſagt
das aus Gelegenheit der Menſchen wie ſie zur Zeit
der Suͤndflutb waren; aber er redet von einer
Schonung, die er auf alle kuͤnftige Men chen⸗Zeiten
beweiſen will, und das aus dem Grund, weil die
2 Men⸗

164 ,Z
Liebe ſelber iſt, vergibt, ohne daß die Forderungen des
Geſetzes durch Chriſtum befriediget werden ꝛc. ꝛ.. waͤre
das dann bibliſch? waͤre das zur Beruhigung und Tu⸗
gend hiunlaͤnglich 2
Alſo nicht ſo weit wollen wir uns zu dem Verder⸗
ben unſerer Zeit herablaſſen, daß wir denen wichtigen
Wahrheiten, die ein erleuchteter Paulus mit ſo groſſem
Nachdruck gelehret hat, zu nahe tretten, ſondern viel⸗
mehr je gröͤſſer das Verderben iſt, deſto gruͤndlicher und
vorſichtiger muß der Hauffe der Chriſten von der ganzen
Sache belehret werden. Man darf demnach jezt nicht
ſo ſchlechthin ſagen: ihr habt den Glauben, ihr habt
den Geiſt, ihr ſeyd vom Geſetz frey. Denn ſo wuͤrden
die Menſchen, wie ſie jezt ſind, weder die Worte ver⸗
ſtehen, noch ſich dazu ſchicken; man darf ihnen aber
auch dieſe groſſe Sachen, und was dazu gehoͤrt, nicht
verbergen; man darf deswegen nicht Glaube und Heili⸗
gung, Geiſt und Vernunft, GOttes⸗Geſetz und Levi⸗
tiſche Caͤrimonien untereinander werfen. Sonſt ſezt
man auf der einen Seite den Menſchen zu hoch hin⸗
auf, und die Anſtalten GOttes zu tief herunter, auf der
andern Seite fordert man zu viel von dem Menſchen, und
wiederum fordert man zu wenig; traut GOtt bald zu
wenig bald zu viel zu. Sondern das ſoll man thun: zuerſt
die heil. Schrift und beſonders Paulum mit genauer

Aufmerkſamkeit auf die innerſte Bewegungen ſeines

Her⸗

Menſchen durchgehends nun ſchon ſind wie ſie ſind;
allo alle Menſchen zu allen Zeiten. Und wie ſind
ſie dann? Boͤſe in allem ihrem Dichten, von Ju⸗
gend auf. Wem das unreimlich dunkt, der gehe
hin, und werde ein Stviker.

herzens
ter der
ſich ſell
nen Br
Natur
einzelue
cation
Gtte⸗
ſie zu
was G
dor erſ
den, d
de gen
werden
auf den
ormt
wie un
Lehre

Glaube

— — eses⸗=

—e = — =

— — —

Ungen des
. wae.
Nund Tu⸗

mn Verder⸗
wichtigen
ſo gloſſem
ndern wil⸗
dlicher und
der ganzen
ſezr wicht
ihr habt
ſo wuͤrden
Vorte bel⸗
hnen aber
rt, nicht
und Heil⸗
und Lbi⸗
Sanſt ſeſt
hoch hin⸗
er/ auf der
nſchen und
t beld zu
hun: zueſt
it genener
en ſines

Hen⸗

e ſeſid;
wie ſid
hon Ju⸗

, ner he

ERNNEN 165

——

Herzens und tiefſter Ehrerbietung vor GOtt dem Rich⸗
ter der Gedanken und Geſinnungen des Herzens, vor
ſich ſelbſt recht ſtudiren. Hernach, den Menſchen ſei⸗
nen Bruͤdern den Stand vor GOtt, worin ſie von

Natur ſind, wie Roͤm. 1. 2. 3. zeigen; welches bey

einzelnen bekannten Gemeinden mit genauerer Specifi⸗
cation geſchehen kan und ſoll, damit ſie erkennen, was
GOttes Geſetz *) in der Schrift und im Gewiſſen an
ſie zu fordern hat. Zeigen ſoll man ſeinen Bruͤdern⸗
was GOtt alles durch Chriſtum vor uns gethan, was
vor erſtaunliche Liebe Er an uns gewendet hat, da Er
den, der von keiner Suͤnde wußte, vor uns zur Suün⸗
de gemacht, damit wir in Ihm gerecht⸗geſprochen
werden koͤnnten. Zeigen ſoll man ihnen, daß es nun
auf den Glauben an Chriſtum und den Geiſt Chriſti
ankomme; was eigentlich Glaube an ihm ſelbſt ſey;
wie und warum das ſo ſey; wie es mit der ganzen
Lehre Chriſti zuſammenhange; wie und wodurch der
Glaube erzeuget werde; ns ſein Hauptgeſchaͤft und

was

*) Melanchthon, in der von Spalding angezogenen
Stelle, Nuzbarkeit des Predigamts S. 131. ſagt:
Hæc demum Chriſtiana cognitio eſt, ſcire,
quid lex poſcat, unde faciendae legis vim, un-
de peccati gratiam petas. Aber iſt man nicht
mit dem Geſetz zu bald fertig, wider Melanch⸗
thons ja wider Pauli Sinn, wenn man das, was
dieſer ſagt, vom Geſetz immer nur mit Gewalt
auf die Beybehaltung der Moſaiſchen Anordnun⸗
gen eingeſchraͤnkt wiſſen will. Was will man

dann hernach von Abraham, von David, Roͤm. 4,

1⸗38. ſagen 2 Und dazu iſt die Vorſtellung, die
Spalding S. 154. von der Frage macht, unrich⸗
tig; ſo iſt es auch S. 223 f.

L 3

166 EEE

was ſeine Folgen ſeyen; was der Geiſt Chriſti ſey;
wie er erlangt, bewahret und innwohnend werde; was

er wirke, woran er erkannt werde. ꝛc. und das alſo

zeigen, daß ſie ſich nicht mit falſcher Einbildung be⸗
truͤgen koͤnnen, oder wenn es doch geſchieht, unent⸗
ſchuldbar ſind. *) Und dann in dieſem Zuſammen⸗
hang, und nicht anderſt, zeigen: was daraus vor ein
neuer gluͤckſeliger Stand vor GBtt entſtehe; wie ein
Menſch, wenn er dieſen Weg geht, eine ſo maͤchtige⸗
aber nicht aͤngſtliche oder zwingende ſondern freywillige
Kraft bekomme, goltgefaͤllig zu leben; was er dabey
ſeiner Schwachheiten wegen vor eine goͤttliche Beru⸗
higung erlange, und daß das chriſtliche Freyheit heiſſe?
von Chriſti Geiſt belebt und regiert werden; dabey
man dem Geſetz auch als Geſetz nicht zuwider, aber
doch auch nicht unter dem Geſetz iſt Dazu ſoll man
die Chriſten mit vaͤterlichem und bruͤderlichem Ernſt
und Zaͤrtlichkeit aufmuntern, denen Schwachen Milch
aber vernuͤnftige lautere Milch des Ebangelii, den
Starken ſtarke Speiſe geben, — ſie ermahnen und
er⸗
*) Es iſt offenbar hart und zu viel geſagt, wenn
der Hr. Oherconſiſtorialrath S. 167. entſcheidet:
„So lang ſie (die Lehrer) noch einen einzigen Zu⸗
hörer haben, der ſich bey ſeinem ſuͤndlichen Leben
mit dem /Vorwand beruhiget und rechtfertiget, daß
man ja nicht durch die Werke, ſondern durch den

Glauben allein vor GOtt gerecht und ſeelig wer⸗

de, ſo lange iſt das ein richtiger Beweis, daß
uͤber Glauben und Werkte nicht recht geprediget,
nicht recht katechiſirt worden., Wie, wenn nun
nicht nur einer ſondern viele, unachtſam und un⸗
gelehrig waͤren? Wie, wenn nicht nur bey einem
ſendern vielen, wie Rochefaucault ſagt: der
Kopf vom Herzen hintergangen wuͤrde?

zevecken⸗

demn gan
tes in⸗
damit n
wer dor
lichen
tigentli
hintan
Spreut
haben
habe,
Gefihl
aber e
gen D
meroli
gemach
ſch der
drucke
len gl
dder d
geſtelt
berden
chriſtt
wo es
zu th
3
was
ſtame
thun
Lentli

de; was
das alio⸗
dung be⸗
„ Unent⸗
lſainmen⸗
6 vor ein
wie ein
maͤchtige,
eywillige
er dabe
he Veru⸗
it heiſſe:
; dabeh
r,ober
ſll man
in Eruſt
1 Wilch
ii, den
nen und
el⸗
, wenn

eun run
und un⸗
e) einenn
t: det

/

rrmemten 157

erwecken mit Gruͤnden die aus der Beſchaffenheit und
dem ganzen Umfang des groſſen Werks der Liebe GOt⸗
tes in JEſu Chriſto genommen ſind. Ich begehre
damit natuͤrliche Gruͤnde nicht auszuſchlieſſen, aber
wer doch dieſe nur allein herausſtellen, und in chriſt⸗
lichen Gemeinden, ich weiß nicht wem zu lieb, die

eigentliche Chriſtliche immer ſchuͤchtern oder veruͤchtlich

hintanſetzen wolte, der kommt mir vor, als wolte er
Spreuer eſſen, da er doch die auserleſenſte Koͤrnfrucht

haben koͤnnte. Eben das was ich bier zulezt geſagt

habe, das geſteht uch Spalding, vom Werth der
Gefuͤhle S. 211. 213. ſehr nachdruͤcklich; ich glaube
aber es waͤre nuͤzlicher geweſen, wenn er bey dieſer
Erklaͤrung geblieben waͤre; da es hingegen bey der lan⸗
gen Deklamation, die er wegen dem Vorwurf des
moraliſchen Predigens nur zween Monathe hernach

gemacht hat, faſt das Auſehen gewinnt, als haͤtte er

ſich den Verdruß uͤͤber einige vielleicht unbequeme Aus⸗
drüucke uͤbernehmen laſſen, und bey allem ſeinem vie⸗
len Klagen den eigentlichen Punkt der Frage verfehlt
oder doch gewiß, auch S. 212. nicht, hinlaͤnglich feſt⸗
geſtellt, und uͤber unlaͤugbare Fehler weggeſehen. Ue⸗
berdem daͤchte ich die aus den eigentlichen Lehren des
chriſtlichen Lehre entſtehende Gruͤnde koͤnnten uͤberall,

wo es um Beſſerung und Beruhigung des Menſchen

zu thun iſt, gebraucht werden.
3) Endlich wird es nicht undienlich ſeyn, noch et⸗
was von dem Unterſchied des Alten und Neuen Te⸗
ſtaments anzumerken. Das haͤtte ich vielleicht zuerſt
thun ſollen. Doch die Ordnung iſt willkuͤhrlich. Ei⸗
gentlich macht der Apoſtel drey Perioden. Von Adam
L 4 bis

68 aeai

bis auf Moſen; und das rechnet er zu der Zeit, wo
noch kein Geſetz war. Roͤm. 5, 13. 14. damals, ſagt
er, war der Codex divinus noch nicht; und doch
herrſchte der Tod. Alſo der Tod iſt auch ohne aus⸗
druͤckliches Geſetz der Suͤnden Sold. Aber Verheiſſung
war doch zu der Zeit ſchon da. Gal. 3, 8. 15⸗18. die⸗
ſe Periode nennet der Apoſtel nicht das Alte Teſta⸗
ment, ſondern ſie iſt, nach ihm, die Zeit der ſimpeln
Verheiſſung. Nemlich da war die Welt noch eigent⸗
lich in ihrer Kindheit, mit einem Kind aber kan man
noch keine Vertraͤge oder beſondere Anſtalten machen.
Die zweyte Periode iſt von Moſe bis auf Chriſtum.
Das nennet der Apoſtel, aus den Propheten, den Al⸗
ten Bund. Er war nemlich eine Zucht⸗ und Vorbe⸗
reitungs⸗Anſtalt, die GOtt mit dem Muſter⸗Volk
beſonders vornahm, dabey die Menſchen, als zum
Verſtand heranwachſende Knaben, in denen aber zu⸗
gleich die Unarten der Jugend erwachen, und die des⸗
wegen in beſondere Zucht genommen werden koͤnnen
und muͤſſen, behandelt werden. Die dritte Periode iſt
von Chriſto an. Doch wenn der Apoſtel auf die Vor⸗
zuͤge des Menſchen⸗Geſchlechts, die es durch Chri⸗
ſtum erlangt hat, zu reden kommt, ſo faßt er jene
zwo erſte Perioden zuſammen. Gal. 4, 1. Und ſo koͤn⸗
nen wir es hier auch anſehen. Wir wollen alſo die
ganze Zeit des Zuſtands der Welt vor Chriſto zur al⸗
ten Einrichtung, — und die neue, von Chriſto an,
rechnen.

Da beruht nun der Unterſchied auf dem⸗ was in
der neuen Vorzuͤgliches den Menſchen zu theil worden
iſt. Dieſer Vorzug beſteht in der von GOtt geſchenk⸗
ten

ſen Gere

neuteſtan⸗
helt; zu
gerettet
der Gere
fhmmen,
Uffenban
Aber ve
derſt den
dididuel
dunch
der Se
Zettrenn
heimaig
Wie es
me.
wenn
der Si
Derſpre
dieſe d
der Ar
dieſe r
die Ze
Tücken
auf dr
in G
W
der D
eln ſ
die

Zeit, d
lals, ſagt
und doche
ohne aus⸗
derheiſſung
ſalg. die⸗
lle Teſta⸗
e ſimrela
ch eigent⸗
lan mmon
muachen.
Chriſtum.
, den Al⸗
d Vorbe⸗
et, Volk
als zunn

obet zle

die des⸗
1 Hnnen
ſeriede iſt
die Vor⸗
ich Chri
ene
dſoſin⸗
olo die
dzur eli
ſſo⸗ an,

was in
worden

gechent⸗
ten

.

—— 169

ten Gerechtigkeit, und in der neuen Kraft des Gei⸗

ſtes. Beedes wird ausdruͤcklich als ein Vorzug der

neuteſtamentlichen Einrichtung verheiſſen und wieder⸗

holt; zuſammen in der Stelle die ich oben, S. 144. f.
gerettet habe. Daß aber die Menſchen des Geſchenks
der Gerechtigkeit durch Chriſtum doch haben genieſſen
koͤnnen, obſchon das Geheimniß davon noch nicht ſo
offenbaret war, das habe ich droben geſagt, S. 122. f.
Aber von der neuen Kraft des Geiſtes muß man an⸗

derſt denken. Dann was in der Menſchen⸗Seele in⸗

dividuelle Veraͤnderungen hervorbringen ſoll, was nicht

durch Zurechnung, ſondern durch phyſiſche (ich rede von

der Seele) Einwirkung geſchehen ſoll, was als un⸗
zertrennlich von der wirklichen Offenbarung des Ge⸗
heimniſſes dargeſtellet wird, das kan ich nicht ſehen,
wie es den vorhergehenden Weltzeiten zu ſtatten kom⸗
me, oder beygelegt werden koͤnne. Und in der That,
wenn ich die ganze Erloͤſung Chriſti in die Zerſtoͤrung
der Sinnlichkeit ſetzen wolte, ſo wuͤrde ich ſorgen wi⸗
derſprechende Dinge behaupten zu muͤſſen, indem ich
dieſe der Predigt, von dem ſchon erfolgten Tod und
der Auferſtehung Chriſti, beylegen, — und doch auch
dieſe nehmliche Wirkung aus der nehmlichen Urſache in
die Zeiten, wo die leztere noch nicht da war, hinauf⸗
ruͤcken wolte. Die Sache ins Reich der Todten oder
auf den Gerichtstag verweiſen, heißt: zeigen daß man
im Gedraͤng iſt.
Was wollen wir nun ſagen? Die innere Heilung
der Menſchen durch den Geiſt Chriſti, iſt gleichwol
ein ſo wichtiger Umſtand, daß man denken ſolte, ohne

die kan eben doch kein Menſch den heil. GOtt ſehen.

2 5 Das

179 N

Das will ich ſagen. Ich begehre lezteres keineswegs
zu laͤugnen. Aber ich glaube, die Aufloͤſung der dar⸗
aus, in Anſehung der Vorwelt entſtehenden Schwie⸗
rigkeit, vornemlich aus dem Bild des menſchlichen Al⸗
ters, das der Apoſtel, Gal. 4, 1 ff. ſo nachdruͤcklich
braucht, nehmen zu darfen. 3
Zuvor weiß ich nicht, ob ich erſt zu erinnern noͤthig
habe, daß darum niemand den Menſchen der Vorwelt
alle Wirkungen des Geiſtes GOttes ganz abſprechen
darf, weil er als eine beſondere neue Gabe des Neuen
Teſtaments verheiſſen und gegeben wird. Nemlich die⸗
ſes geſchiht in reicherem Maas und auf eine ganz eigene
Weiſe, indem er hier ein Geiſt der Kindſchaft und Frey⸗

heit iſt, jenesmal aber ein knechtiſcher Geiſt war, das

heißt: was Er wirkte mehr auf eine aͤngſtliche Furcht⸗
erweckende Weiſe wirkte. Im Grund war es ein Geiſt,
der immer auf Heiligung wirkt, die aber freylich bey
der neuen Einkichtung unſaͤglich viel lieblicher und beſ⸗
ſer von ſtatten geht.
Das hat abſonderlich auch ſeine Beziehung auf das
Wort GOttes, den Unterſchied deſſelben und ſeiner Wir⸗
kungen im A. und N. Teſtament, ja auch auf den Un⸗
terſchied der Schriften ſelbſt. Es war nemlich im A.
Teſtament, es iſt in den gbottlichen Schriften dieſes
Zeitlaufs nicht nur Geſez, ſondern auch evangeliſche
Verheiſſungen und Vorſtellungen ſind darin. Solte
denn der Geiſt GOttes durch diß Wort des Geſetzes nichts⸗
Solte der Geiſt des Evangelii nicht durch jene evange⸗
liſche Verheiſſungen gewirkt haben? Ich antworte:
durchs Geſez wirkte er das nicht, was das urſpruͤngliche
sgvo des Geſetzes ſeyn ſolte. Ach! daß du ein ſolch Herz
haͤt⸗

futteſt,
der Ein
herzens
ſigt der
Teſtame
Aber d
Geiſt,
badurch
in dein
lenderen
Teſtarn
diſche
ſungen
Man
De dei
de war
Chriſt
eh we
recht !
Undde
den G
Frerhe
ments
guch
wirkt
llaͤrte
undd
gekom
ſis dr

eitsſrens
der data
Schwwie⸗
ichen Al⸗
hdrücklich

n ubthig

Vornelt
bſprechen
6 Neuen
nlich die⸗
Uz tigen⸗
id Frey⸗
vat, das
Furcht⸗
in Geiſt,
hlich bey
und beſ⸗

auf das
ger Wi⸗
den llr⸗
H im A.
n dieſes
ggeliſce
Elte
ebange⸗
mrorte:
lngliche
lchhet⸗
hit⸗

rrersramke 177

haͤtteſt, ſagt GOtt durch Moſen zum Volk mitten unter
der Einſchaͤrfung des Geſetzes; und Beſchneidung des
Herzens verheißt er aufs zukuͤnftige, die Erfuͤllung aber
ſagt der Apoſtel, ſey durch den Geiſt Chriſti im Neuen
Teſtament geſchehen. Rom. 2, 29. vergl. Col. 2, II.
Aber durch jene evangeliſche Verheiſſungen? Ja der
Geiſt, und zwar der Geiſt Chriſti 1 Petr. 1, I1. wirkte
dadurch, er wirkte auch etwas evangeliſches, aber nicht
in dem ausnehmenden Sinn und Grad, wie nach vol⸗
lendeter Erlbſung, wie nun durch die Schriften des neuen
Teſtaments, denn die geſezliche Einrichtung, das kin⸗
diſche Alter verbreiteten auch auf das Wort der Verheiſ⸗
ſungen eine gewiſſe Dunkelheit. Er war wie nicht da.
Man ſieht das aunch aus der evangeliſchen Geſchichte.
Die Zeugniſſe der Propheten von Chriſto und ſeiner Gna⸗
de waren da. Aber es war wie etwas neues, da ſie
Chriſtus hervorzog. Selbſt die Apoſtel lernten nur erſt
bey weiterer Erleuchtung des Geiſtes des Evangelii ſie
recht kennen und brauchen. Nun aber iſt der Geiſt da.
Und das Wort des Evangelii von Chriſto gibt den Geiſt,
den Geiſt nemlich des vollen Lichts der Kraft und der
Freyheit. Wie es jezt mit den Schriften des A. Teſta⸗
ments iſt? — Jezt verbreitet das Wort des Evangelii
auch uͤber jene ſein Licht, und der Geiſt des Evangelii⸗
wirkt jezt auch durch dieſelbe; weil mehr freyer aufge⸗
klaͤrter Verſtand durch die Erkenntniß Chriſti da iſt,
und die Menſchen nun als durchs Angeſicht des ins Fleiſch
gekommenen Sohns EHttes erleuchtet, die Decke Mo⸗
ſis durchſchauen koöͤnnen. 2 Cor. 3, 12-18.
Nun laßt uns das Bild des Kindes, das ich aus
dem Apoſtel oben angezogen habe, vollends ausmahlen.
Ein

172 õä

Ein erwachſener Menſch ſoll fromm ſeyn, aber ein Kind Uazu ern

ſoll auch fromm ſeyn. Jener hat dazu mehr Vortheile. damnls
Man hat ihm ſchon weit mehr geſagt: ſeine Faſſungs⸗ Gien
Kraͤfte und Einſichten ſind erweitert: die Antriebe ſind ei dei
viel vollſtaͤndiger. Man ſetze aber jezt, daß beede dem Ehrſte
Vater angenehm gemacht ſind in dem Geliebten. Wird die von
der Vater das Kind darum verſtoſſen, oder weniger lieb wa iſt
haben, wenn es nach ſeinem kindiſchen Verſtand und Verhaln
Alter thut was es weißt und kan? Nein, Er fordert inn gel
von dem Kind nicht ſo viel. Beede ſollen fromm ſeyn, dummun
jedes nach ſeinem Maas, und ſo ſind beede gleich lieb. he
Und im Genuß der vaͤterlichen Liebe, ſtehen auch Faß⸗ NVern
lichkeit, Erweiſung und Empfindung immer in gleicher neſcin
Verhaͤltniß. So geſtehe ich gern dem erwachſenen Welt⸗
alter ſeine Vorzuͤge zu: mehr Offenbarung des Geheim⸗ kent
niſſes, mehr Kraft, Licht und Wonne des Geiſtes. und
Aber verſöhnt iſt doch das kindiſche Alter auch. Der forf
Vater im Himmel hat es auch lieb. Es hat nicht den Sin
Geiſt der Volljaͤhrigkeit, aber der wird nicht von ihm gen
geſordert, und es vermißt ihn auch nicht ſo ſehr. Wenn Adb
es auf die ſinnliche (dieſem Alter angemeſſene) gemeie vr
und beſondere Belehrungs⸗ und Zucht⸗Mittel; Sonnen⸗ le

ſchein und Regen, die Schoͤpfungs⸗Werke, die Weis⸗
heit auf der Gaſſen, die Gewiſſens⸗Stimme; auf die
Abrahamiſche, Moſaiſche, Davidiſche, Prophetiſche An⸗
ſtalten, Worte und Werke merkt, und darunter ſeinen
groſſen Vater ſuchen, fuͤhlen und finden lernt, ſo darf
es glauben daß es wohl daran ſey um des Geliebten
willen. Beweist einer aus dieſem kindiſchen Weltalter
vorzüuͤgliche Treue, ſo bekommt er etwa, als durch ein
Privilegium mehr Offenbarung des Geheimniſſes, und
dazu

r

et ein Kind
Vortheiee,
Faſungs⸗
triebe ſind
beede dem
Nten. Witd
veniger leb
kſtand und
Er fordert
hnnmn ſeyn,

gleich ib.

in gleicher⸗
enen Welt⸗

Geheim⸗

Geiſtes.
nch. Der
nicht den
von ihen
hr. Wem
gemeine
Sonnen⸗
die Veis⸗
auf die
etiſche n⸗
ter ſenen
t, ſo darf
Geleebtenn
Veltalter
durch en
ſes, und
dazu

— 173

dazu etwas des neuen Geiſtes. Aber == wie wenige
damals? — alle Welt betet ſteinerne und holzerne ꝛc.
Goͤtzen an „— und =— jezt? = irdiſch geſinnt ſeyn iſt
eine Feindſchaft -— deren der Bauch ihr Gott iſt = die
Chriſten⸗Welt? -— voll ſolcher Leute — was hernach? --
die von Morgen und Abend -— mit Abraham zu Tiſche —
was iſt die Graͤnze zwiſchen Himmel und Hoͤlle? -⸗
Verhaͤltniß des niederſten zum hoͤchſten Grad — wo⸗
hin gehoͤrt pœena damni? -— Sind Seligkeit und Ver⸗
dammung ſo abgeſchnitten, wie durch eine hohe Kluft?
— gehen ſie wie die Natur⸗Reiche in einander uͤber? —
Wer mißt die Stufen? &c. &c. Quantum eſt quod
neſcimus!

O welch eine Tiefe des Reichtums der Er⸗
kentniß und der Weisheit GOttes! Wie gar
unbegreiflich ſind Seine Gerichte und uner⸗
forſchlich Seine Wege! denn wer hat des Errn
Sinn erkannt? oder wer iſt Sein Rathgeber
geweſen? oder wer hat Ihm etwas zuvorge⸗
geben, das ihm wieder vergolten werde? denn
von Ihm und durch Ihn und in Ihm ſind al⸗
le Dinge. Ihm ſey Ehre in Ewigkeit. Amen.

I mmm R
S KE S

Innhalt der Abſaͤtze.

⸗

F. 1. Phaͤnomena unſerer Zeit. S. 9.
2. Behandlung der Offenbarung. S. 146
3. Geſetz uͤberhaupt. S. 17.
4. Geſetz bey Paulo. S. 19.
5. Geſetzes Werk, Werke, gute Werke.
S. 33

6. Gerechtſame und Fordeung des Geſees.
S. 46.

7. Beſchaffenheit und Wirkung des Geſe⸗
tzes. S. 57. .

8. Abſicht GOttes mit dem Geſetz. S. 68.

9. Auſtat und Erfuͤllung g des Geſetzes.

10. Grchnggket ohne Geſetz. S. I11.
11. Freyheit vom Geſetz. Se 125.
12. Noͤthige Unterſcheidungen. S. 149

7
17

Folgende Druckfehler
ſind vornehmlich zu verbeſſern.

S. 11. not.*) Lin. 6. fuͤr: dabo. 3u leſen parabo.

—- 14. Lin. 7. -—-= Auſſehung — Auſſetzung.
—-- 28. Lin. 8. —- 2, 24. — -⸗ 2, 17⸗24.
g. — 29. not. *) Lin. 14. -—-- S. 96. — — S. 134.
— 32. Lin. 10. — guͤnſtig — — geiſtlich.
S 1ur — 47. L. 10, von unten = nehret == nehmt.
— 52. Lin. Fy. --- GOttrs= GOttes haben.
—- 57. Lin. 1. - Apoſtei — — Apoſtel.
ebendaſ. Lin. 6. --- uns — — und.
— 66. not. *) Lin. F. --- Nemefis -= Nemeſis.
“ — 69. Lin. 12. —-- folgern -= — erllaͤren.
tkt; —- 78. Lin. 19. - Moſ. 21. — 1 Moſ. 22.
—- 79. not. *) Lin. 18. —- B. 12. -— B. 2.
“ —- 90. Lin. 6. =—- der auf — darauf.
Geſehes: —-- 92. Lin. 12. —- da — —- das.
— 95. not. *) Lin. 4. = Betrachtung⸗Betrachtungen.
. ——- 102. Lin. 20. —— K. 7, 18. — K. 7, 18. 8,3.
Geſe⸗ —- 102. Lin. 22. —- iſt == ſo: auszuſtreichen.
— 106. zu unterſt-— von — =— vom.
—- 122. Lin. 20. =—- Heiligung — die Heilung.
S. 6s ebd. not. *) Lin. 1. --- angefangenen-angezogenen.
— -- 131I. Lin. 3. — S. I1. -- — S. 31 f.
bes. ——— 134. Lin. 3. — Rom. 8, 3. =— Rom. 8,2.
—- 135. Lin. 6. = hatte — = halte.
— 136. Lin. 13. — Kap. 8,8. - Kap. 8, 3.
III. —- 136. Lin. 15. -— ein, == — einen.
— 137. Lin. 15. — nur —— = mir.
ebd. not. *) Lin. 9. -= itnere -= — itinere.
, — . 141. not.*) Lin. 19. - trit =— — ſteht.

Verſchiedene weniger erhebliche Fehler, die theils auch
in der Schreibart und Unterſcheidung begangen
worden, wird der Leſer geneigt uͤberſehen.

B E

2

.

rich Fues.

n

S
— S
= S=
— „ ☛
=3 S
Rπ
☛r =
. Z
E
— — △

quαιρπX 666 5ͦHAd =h
4. 8 „ 8 2⸗ 1

N M 7 1 H „ 3 3 C
01

8⁸

sasueegs snoo- „ 8 V