GaLIII79-3
author: Muntinghe, Herman

s — ———= —

*

den
i

die
teſten

Seett

5
rhen
ſeirh⸗
erden

dact

Fein
gen,
ver⸗
und

ſ⸗

Beſondre
Anmerkungen
philologiſch⸗kritiſchen Inhalts,
zu den

P ſ a Il men.

Von
Hermann Muͤntinghe,

Profeſſor der Theologie und Kirchengeſchichte, und Akademie⸗
prediger in Harderwyk.

LX

Aus
dem Hollaͤndiſchen ins Deutſche uͤberſezt
von
M. J. E. H. Scholl. -

———

Drittes Baͤndchen.

Halle,
bey Curts Wit we 2 7 9 3.

—

ſien

agg

Vorbericht des Verfaſſers.

ch uͤbergebe hiemit meinen Leſern den ver⸗
D ſprochnen Anhang von beſondern Anmerkun⸗
gen uͤber die Pſalmen, womit ich dieſe meine Arbeit
beſchließe. Neben dem Dank, den ich Gott fuͤr
ſeinen mir dabey verliehenen Beyſtand darbringe, be⸗
zeuge ich auch denen, deren liebreiche Unterſtuͤzung
ich bey der Ausfuͤhrung dieſes Werkes genoſſen
habe , beſonders aber den wuͤrdigen Maͤnnern,
Schroͤder, Scheidius und Schultens, fuͤr ihre,

⸗2 mir

Borbericht des Verfaſſers.

mir ſo freundſchaftlich mitgetheilte Anmerkungen „

hiemit oͤffentlich meine große Dankbarkeit. Ganz
vorzuͤglich aber bin ich meinem theuren Amts⸗
genoſſen, dem Hrn. Prof. Scheidius auch dafuͤr
den lebhafteſten Dank ſchuldig, daß er mir von ſei⸗

nen ſchoͤnen Vorrathe an Arabiſchen Handſchriften,

und inſonderheit von den Woͤrterbuͤchern eines Gjeu⸗

hari und Firuzabadi den noͤthigen Gebrauch zu ma⸗
chen, Erlaubniß gegeben hat. Uebrigens uͤbergebe

ich dieſe Anmerkungen den Gelehrten zur Beurthei⸗

lung, und ich werde mich freuen, wenn ich durch ſie

etwas dazu habe beytragen koͤnnen, daß ich und

andre auf dieſem Wege der Wahrheit naͤher kommen.

Vorrede

X

Vorrede des Ueberſezers.

ue D ſich der Abdruck des Originales dieſer
oau. beſondern Anmerkungen laͤnger verzoͤgert
hat, als ich habe vermuthen koͤnnen, ſo iſt es

mir freylich nicht moͤglich geweſen, die Ueber⸗

e L ſezung

Vorrede

ſezung derſelben fruͤher zu liefern. Wenn ich

aber meinen Leſer verſichre, daß das Original

aneh jezt noch nicht einmal in den hieſigen Buch⸗
laͤden allgemein zu haben ſey, ſo wird er daraus
wenigſtens erſehen koͤnnen, daß die Schuld die⸗
ſer Zögerung nicht auf meine Rechnung kommen

kann.

Ich wuͤnſche daher jezt nur, daß meine

Bemuͤhung, mein Vaterland mit dieſem ſchoͤnen

Producte der gelehrten Niederlande bekandt ge⸗
macht zu haben, keine vergebliche Arbeit gewe⸗

ſen ſeyn moͤge; und daß die Ueberſezung dieſes

Werkes

ie⸗

ine

des Ueber ſezers.

Werkes wenigſtens mit einem Theile des Ver⸗

gnuͤgens in Deutſchland aufgenommen werde,

mit welchem es das Vaterland des gelehrten Ver⸗

5

faſſers, dem ich fuͤr ſeinen mir dabey geleiſteten

guͤtigen Beyſtand meinen beſten Dank abſtatte

aufgenommen hat. —

Da uͤbrigens die allzuweite Entfernung des

Druckortes mir die Durchſicht einzelner Bogen

unmbglich gemacht hat, und ſich aus dieſem Grun⸗
de in die zwey erſten Baͤndchen hie und da
Fehler eingeſchlichen haben, die unter andern
Umſtaͤnden haͤtten vermieden werden koͤnnen, ſo

hab

Vorrede des Ueberſezers.

hab ich die vorzuͤglichſten derſelben dieſem drit⸗

ten angehaͤngt; und ich hoffe, daß ſich in die⸗

ſem, nach der Sorgfalt, die ich angewandt

habe, das Hebraͤiſche und Arabiſche deutlich zu

ſchreiben, verhaͤltnißmaͤßig noch weniger finden

X

werden.

Amſterdam am 26ſten Sept.
1792. Der Ueberſezer.

=—
= —.

er
e

det⸗

Nen

Beſondere Anmerkungen.

Pſalm II, 7.

ch habe in meiner Ueberſezung das Wort mit ver⸗
bunden, n on de ndn: weil mir auf dieſe Weis
ſe der Sinn fließender vorkam; was auch Durell u. a. ſchon ge⸗
than haben; ferner hab ich das Wort pn durch Reichsgeſez

uͤberſezt, worunter ich eine Verordnung oder einen Entſchluß,

das Reich des Geſalbten betreffend, verſtehe. Dieſe Bedeutung

paßt ungemein wohl zu dem ganzen Zuſammenhang, und vorzuͤg⸗

lich zu den folgenden Worten, die eine ſolche Reichsberordnung
in ſich ſchließen. Daß aber das Wort pn dieſe Bedeutung auch
ſonſt habe, erhellet aus mehreren Stellen, wo es in der nem⸗
lichen Bedeutung genommen wird, z. B. Gen. XLVII, 26.
Deut. IV, 6. Pf. L, 16. und ſonſt.
Allein hier iſt vorzuͤglich die Frage: Welches iſt der
beſtimmte Sinn der Worte: „Du biſt mein Sohn;
heute zeugt' ich dich? „
Ich wiederhole hier nochmals, was ich ſchon auch in den
kurzen Anmerkungen geſagt habe, daß ich uͤber die Einſichten
des Dichters in die Geheimniſſe der Religion nichts entſcheiden⸗
des ſagen koͤnne, weil wir daruͤber zu wenige Data aus ſeiner
Zeit haben, woraus ſich ſein eigentliches Religionsſyſtem erklaͤ⸗
ren ließe. Denn die Jahrbuͤcher, Geſaͤnge, Weiſſagungen und
die wenigen abgeriſſenen Sittenſpruͤche, die ſich in den Buͤchern
des A. T. finden, ſind hiezu nicht hinlaͤnglich, weil ſie ja die
Lehre des juͤdiſchen Gottesdienſtes vielmehr bloß vorausſezen, als

daß ſie uns daruͤber eigentlich genau und hinlaͤnglich belehren ſoll⸗

ten. Wenn wir alſo, außer der vorliegenden Stelle, keine an⸗
deren haͤtten, woraus wir uns uͤber die natuͤrliche und ewige
Sohnſchaft J. C. belehren koͤnnten, ſo wuͤrde Ich fuͤr meinen
WZ (a) Theit

Beſondere Anmerkungen.

2
2

Theil wenigſtens noch ſehr ungewiß ſeyn’, was David eigente
lich damit habe ſagen wollen, wenn er den Meſſtas Got⸗
tes Sohn, von Gott ſelber gezeugt, nennet. Allein wir
wollen jezt die Sache etwas naͤher erwaͤgen.

Soviel ſcheint mir zum voraus ziemlich deutlich zu ſeyn,

daß die Worte: Er ſprach zu mir: „Da biſt mein
Sohn, heute zeugt' ich dich!,eine Einleitung zur fol⸗
genden Verheißung ſind: Heiſch', ich gebe dir ꝛc. und zwar
eine Einleitung, die den Grund zu jener Verheißung in ſich
ſchließt. Es finden ſich mehrere dergleichen Einleitungen vor
Weiſſagungen, Verheißungen, Geſezen, oder andern feyerlichen
Reden. Von der Art iſt z. B. die Vorrede vor den zehn
Geboten: „Ich bin der Herr, dein Gott, der
dich aus Egyptenland, aus dem Dienſthauſe
gefuhrt, hat. „ Aehnliche Vorreden ſinden ſich auch Gen.
XLIX, 3. Eſaiä XLI, S8. 9. XLIX, 1I. und an vielen andern
Stellen. Dieſer Bemerkung zufolge muͤſſen wir alſo dieſe Worte
anſehen, als wenn es hieße: „Weil du mein Sohn biſt,

und ich dich heute gezeugt habe, ſo geb ich dir auf deine

Bitte die Voͤlker„ :
Es waͤre alſo jezt die Frage, zuerſt: In welchem Sin⸗
ne nannte David den Meſſias Gottes Sohn? und
zweytens: Was bedeuten die Worte: „Heute zeugt
ich dich ? „
Was die erſte Frage betrifft, ſo iſt es ſehr bekandt, daß
der Ausdruck: Gottes Sohn, ſeine uneigentliche Benen⸗
nung eines Koͤniges ſey, ſo, wie beruͤhmte Fuͤrſten von
Homer und andern griechiſchen Dichtern AQιναεαιε oder Ai0ττ

ess genannt werden, und wie Fuͤrſten Soͤhne des Al⸗

lerhoͤchſten heiſſen, Pf. LXXXII, 6. und der vornehmſte
unter ihnen Gottes erſtgebohrner Sohn genannt
wird, z. B. Pſ. LXXXIX, 28. Allein, ohne jezt davon et⸗
was zu ſagen, daß die, aus griechiſchen Dichtern angefuͤhrte,
Beiſpiele hier ſehr wenig beweiſen, ſo kann ich mich ferner nicht
uͤberzeugen, daß der Gang dieſes Liedes dieſer Erklaͤrung guͤn⸗
ſtig ſey. Denn nach dem, was ich oben geſagt habe, liegt
V darin,

Netin

r ih
druck
Phrd
ſen!
hab
Hie
BDe
ſen
Eir
den,
ſier
Unſte
un
IId
EStet
guge
Wac

len
M,
11d
lalen

(s 4
fe

!
ae
wes
te

ur

an

nicht

der

ben

nih

are

in,
gtin
Nſel
ſ
en

llichn.

det
nſe
Gen⸗
themn
Vulte

fdon

,N
Genen
ton
o9e⸗
NI
nſ
nnl
lon1
ſr

zuri

Beſondere Anmerkungen. 3

darin, daß der Meſſias Gottes Sohn iſt, der Grund, warum

er ihm das Koͤnigreich uͤber alles verheißet. Wenn nun der Aus⸗
druck: „Sohn Gottes, hier blos einen Koͤnig bedeutete, ſo
wuͤrde der Sinn ſehr unſchicklich auf dieſe Tautologie hinauslau⸗
fen: „Weil du ein Koͤnig biſt, den ich dazu angeſtellt
habe, ſo will ich dir eine koͤnigliche Herrſchaft geben.
Hiezu kommt noch ferner, daß in allen den Stellen, wo die
Benennung Soͤhne Gottes uneigentlich von Koͤnigen oder Fuͤr⸗
ſten gebraucht wird, deutliche Spuren von dieſem uneigentlichen
Sinne anzutreffen ſind, die ſich aber in unſrer Stelle nicht fin⸗
den. Es ſcheint vielmehr im Gegentheil, da dieſe Sohnſchaft
hier als der Grund der Herrſchaft angegeben wird, daß wir bey
unſrer Stelle an eine erhabnere Bedeutung zu denken haben,
nemlich an ein ganz beſondres Verhaͤltniß, das zwiſchen Gott
und dem Geſalbten Wer in dieſem Liede beſungen wird, ſchon
Statt gefunden hatte, noch ehe dieſer von jenem als Koͤnig war
angeſtellet worden; ein Verhaͤltniß, das demjenigen gleich geweſen,
welches wir in unſrer menſchlichen Sprache durch die Benennungen
Vater und Sohn auszudruͤcken pflegen.
Was nun ferner die Worte: „Heute zeugt' ich dich! „
betrift, ſo werden auch dieſe ſehr verſchieden erklaͤrt. Diejeni⸗
gen, welche die Benennung Sohn Gottes uneigentlich erklaͤren,
und darunter die koͤnigliche Wuͤrde des Meſſias verſtehen, er⸗

klaͤren auch dieſe Redensart durch: „Ich ſtellte dich heute

als Koͤnig an, „ und ſagen, die Zeit dieſer Anſtellung waͤre die
Auferſtehung J. C. von den Todten. Michaelis glaubt ſogar,
daß die Redensart: „Ich habe dich gezeugt, „ſelbſt ſo viel
bedeuten koͤnne, als: Ich habe dich von den Todten er⸗
weckt, weil die Auferweckung von den Todten gleichſam eine zwey⸗
te Geburt ſey, und deswegen von Juden und Griechen auch
wuͤrklich ſo genannt werde. S. ſeine Erklaͤrung des Briefs
an die Hebraͤer, S. 115. Daß Ich aber dieſer Erklaͤrungsart
nicht beypflichten koͤnne, wird einem jeden leicht begreiflich ſeyn,
der dem, was ich bereits uͤber die Redensart: Du biſt mein
Sohn, geſagt habe, nachdenkt. Zudem aber zweifle ich auch
noch ſehr, ob ſich wol noch andre Redensarten finden laſſen, die
(a) £ J dies

.

Beſondere Anmerkungen.

dieſer, in dieſem Sinne genommen, vollkommen gleich waͤren; we⸗
nigſtens ſcheinet mir das, was man bisher daruͤber angefuͤhrt
hat, von ganz anderer Art zu ſeyn. Die Erklaͤrung Venema's
(in ſeinem Conunentar.) und andrer Gelehrten gefaͤllt mir da⸗
her beſſer. Nach ihr ſoll dieſe Redensart ſo viel bedeuten, als:
Ich habe dich heute fuͤr meinen von mir gezeugten Sohn
erklaͤrt; welches dann ebenfalls ſeine Beziehung auf die Erklaͤ⸗
rung J. C. fuͤr Gottes Sohn, durch ſeine Auferſtehung von
den Todten, haben koͤnnte. Zum Beweiſe dieſer Erklaͤrungsart
fuͤhrt man eine Regel aus Glaſſius (Philol. ſacr. T. I. p. 216.
Ed. Dathii) an, nach welcher es eine beſondre Eigenheit der
hebr. Sprache iſt, daß die Verba, die eigentlich die Bedeutung
von: etwas werden, ſeyn oder thun, haben, manchmal nicht
ſowohl die Sache oder Handlung ſelbſt bedeuten, als viel⸗
mehr ihre Bekandtmachung oder Offenbarung. An dieſer
Sprachregel laͤßt ſich gewiß nicht zweifeln. So bedeutet z. B.
Pun eigentlich gerecht machen, oft aber auch: fuͤr gerecht er⸗
klaͤren: du heißt eigentlich, unrein machen, nicht ſelten
aber auch: fuͤr unrein erklaͤren. Auf eben dieſe Weiſe ſollte
nun auch jemand zeugen, hier jemand fuͤr einen Ge⸗
zeugten, oder fuͤr ſeinen Sohn erklaͤren, bedeuten. — So
wahrſcheinlich aber auch dieſe Erklaͤrung dem erſten Anſcheine nach
immer ſeyn mag, ſo iſt ſie doch, meines Beduͤnkens, noch nicht
frey von aller Schwierigkeit. Denn erſtlich hat, wie es mir
ſcheint, der Ausdruck: zeugen, etwas hartes, wenn man darun⸗
ter: jemand fuͤr gezeugt erklaͤren, verſteht; was aber bey
der Redensart gerecht machen, wenn man ſie durch: fuͤr ge⸗
recht erklaͤren, erklaͤrt, nicht ſo auffallend und fuͤhlbar iſt.
Zweytens hat Erneſti in ſ. neuen theol. Biblioth. VI. Th.
S. 307. meiner Einſicht nach, ſehr richtig bemerkt, daß die ſo
eben angefuͤhrte Sprachregel hier hoͤchſtens die grammatikali⸗
ſche Moͤglichkeit beweiſe, daß das Wort allenfalls in dieſem
Sinne genommen werden koͤnne „ da hingegen bey allen von
Glaſſius angefuͤhrten Beiſpielen deutliche, entweder in dem Gan⸗
ge der Rede, oder in der Natur der Sache ſelbſt liegende, Be⸗
weiſe vorhanden ſind, daß man daſelbſt ſo erklaͤren muͤſſe: z. B.
Wenn

ndre
Und 9

üfet
nas

ls:
hn
t⸗
ot
goon

Beſondere Anmerkungen. 5

Wenn man von einem Richter lieſet, daß er die Gottloſen gerecht
mache (Pu)), ſo verſteht ſichs ja von ſelber, daß gerecht
machen hier: fuͤr gerecht erklaͤren, bedeute u. ſ. w. Wo
aber findet ſich in unſrer Stelle ein ſolcher Beweis? Etwa in
dem Worte de heute? — Davon aber hoffe ich ſogleich das
Gegentheil zu zeigen. — Oder in den Erklaͤrungen des N. T. 2
Das ließe ſich zwar als ein ſcheinbarer Grund hoͤren: allein
wenn doch im Texte ſelber kein Beweis dafuͤr liegt, ſo iſt dieſer
Grund gewiß nichtig; denn ſonſt koͤnnte man, wie auch Erneſti
a. a. O. ſehr richtig bemerkt, auch von uns ſagen, was ſchon in
dem von der chriſtlichen Religion in einem ſo bittern Tone ſpre⸗
chenden Buche Chizzuk Emunah von den Apoſteln iſt geſagt
worden, daß ſie in die Propheten und Pſalmen einen Sinn le⸗
gen, wozu nirgends kein Grund vorhanden ſey.

So lange demnach eine andre natuͤrliche Erklaͤrung dieſer

Redensart moͤglich iſt, ſo ſehe ich nicht ein, warum man zu die⸗

ſem beſondern Sprachgebrauch ſeine Zuflucht nehmen ſollte. Wenn
nun im Gegentheil dieſe Redensart ſich ungezwungen von der
hohen Geburt des Koͤniges erklaͤren laͤſſet, der den Hauptin⸗
halt dieſes Liedes ausmacht, ſo ſcheint es nicht allein mir, ſon⸗

dern ich hoffe dieſes auch von jedem von keinen Vorurtheilen ein⸗

genommnen dLeſer, viel natuͤrlicher, daß man die eigentliche Be⸗
deutung der Worte beybehalte. Hiezu kommt endlich noch drit⸗
tens, daß der Parallelismus des hebraͤiſchen Textes, in Verglei⸗
chung mit andern aͤhnlichen Vorſtellungen bei den hebraͤiſchen Dich⸗
tern, allerdings zu fordern ſcheinet, daß man dieſe Redensart
eigentlich erklaͤre, wie auch bereits Erneſti ganz kurz bemerkt
hat; denn vermoͤge des Parallelismus muß das zweyte Glied,

der Hauptſache nach, immer eben das ausdruͤcken, was das erſte

ſagt, und beſonders in dem Falle, wenn die beiden Glieder von
Dingen handlen, wovon das Eine eine gewiſſe Beziehung auf das
andre hat, wie z. B. die Begriffe, jemands Sohn ſeyn,
und dieſen zeugen, ſich auf einander beziehen. Eben ſo wer⸗
den, wiewol in einem andern Sinne, die Iſraeliten Gottes Kin⸗
der genannt Deut. XXXII, 5. 6. wo von Gott geſagt wird:

Iſt

Beſondere Anmerkungen.

Iſt Er euer Vater nicht, der euch geſchaffen,
Der euch gemacht und gebildet hat ? “
Hier ſieht man zugleich, daß die Ausdruͤcke: „Iſt er euer Va⸗
ter nicht?, und „der euch geſchaffen hat, „ eben ſo mit ein⸗
ander verwechſelt werden, wie in unſrer Stelle die beiden Aus⸗
druͤcke: „du biſt mein Sohn, „ und: „heute zeugt ich
dich.„ Eben ſo finden ſich die beiden Redensarten: „du biſt
mein Vater, „ und: „du haſt mich gezeugt, „ als gleich⸗
lautend Jerem. II, 27.
Die da ſagen zu einem Holze: du biſt mein VBater,
Und zu einem Steine: du zeugteſt mich.
Aus dieſem Grunde kommt es mir am natuͤrlichſten vor, anzuneh⸗
men, daß auch hier die beiden Ausdruͤcke: „Du biſt mein
Sohn, „ und: „ich zeugte dich, „ auf die nemliche Weiſe
mit einander correſpondiren, ſo daß der zweyte nichts anders iſt,
als eine Erklaͤrung des erſten; und zwar um ſo mehr, da in dem
ganzen uͤbrigen Theile dieſes Liedes der Parallelismus ſo ſorgfaͤlltig
beobachtet wird. —
Was bedeutet aber das Wort dN — heute? — Unter
allen Erklaͤrungen dieſes Wortes iſt gewiß diejenige die ungeſchick⸗
teſte, wenn einige Ausleger glauben, daß unter dem Worte opn
geradezu die Ewigkeit verſtanden werden muͤſſe, ſo daß es eben
ſo viel waͤre, als ob es hieße: „Ich habe dich von Ewigkeit
her gezeugt, „ und zwar aus dem Grunde, weil in der Ewig⸗
keit Gottes keine Zeitfolge Statt finde, ſondern weil ſie vielmehr
ein ewiges Heute ſey. Solche gezwungene und allem Sprach⸗
gebrauche widerſprechende Erklaͤrungen kann nur der zu geben im

Stande ſeyn, der zuerſt aus ſeiner Dogmatik das Lehrſtuͤck von
der ewigen Geburt des Sohnes Gottes gelernt hat, und dann
die Bibel aus ſeinem Syſteme erklaͤrt. Da es aber eines der

großen Vorrechte unſrer Zeit iſt, daß man ſich jezt von einer ſo
verk hrten Art, die Bibel zu erklaͤren, je laͤnger je weiter entfer⸗
nen darf, ſo wird ſchwerlich jemand mehr für eine ſolche Erkla⸗
rungsart ſeyn. — Inzwiſchen kann ich, wie aus dem, was
ich uͤber den Sinn der andern Ausdruͤcke bereits geſagt habe,
leicht zu erſehen iſt, unter dem Worte Heute nicht die Zeit der
. Auf⸗

uft
ntht

dder

wie

ſchin

ſch⸗

Dei
Wo
Net
Ez
vug
Ratk
Pal
ß
R!
ſi
H

tta
ſe,
vo
ſhaf

l

lon 6

Beſondere Anmerkungen. 7.

Auferſtehung J. C. von den Todten verſtehen, wie diejenigen
nothwendig thun muͤſſen, welche entweder die Redensarten
„Sohn Gottes, und „gezeugt ſeyn, uneigentlich nehmen,
oder den lezten Ausdruck von der Offenbarung der Sohn⸗
ſchaft Jeſu durch ſeine Auferſtehung und Erhoͤhung erklaͤ⸗
ren. Ich nehme demnach lieber — (mit dem vortreflichen
und fuͤr Religion und Exegeſe der heil. Schrift nur allzufruͤh
verſtorbnen Goͤttingenſchen Gottesgelehrten Zachariaͤ, in ſeiner
bibliſchen Theologie 1. Th. S. 112. und in einem Program-
ma de Uſu notionis Filii Dei Biblico et Dogmatico, Goét-
tingae 176 3. S. 223.) — dieſe ſehr natuͤrliche Grundregel an,
daß wir das Wort dn aus der Art des ganzen Gemaͤldes, das
wir in dieſem Pfalm finden, erklaͤren muͤſſen.
Der Dichter fuͤhrt nemlich den Meſſias hier redend ein,
wie er den von Gott wegen ſeines Koͤnigreichs gefaßten Rath⸗

ſchluß erzaͤhlet. Dieſen Rathſchluß, ob er gleich ewig war, be⸗
ſchreibt er, nach Dichter⸗Art, als eine Verheißung, wovon der

Meſſias ſagt, daß ſie ihm von Gott ſelber zu einer gewiſſen
Zeit, oder an einem gewiſſen Tage gethan worden waͤre. Das
Wort „yn bezieht ſich demnach auf die Zeit, wo Gott dieſen
Rathſchluß gefaßt hat, und Gott wird alſo vorgeſtellt, als wenn
er zu dem Geſalbten gerade um dieſe Zeit geſagt haͤtte: Heute.
zeugt ich dich. Zu welcher Zeit aber hat denn Gott dieſen
Rathſchluß gefaßt ? — David beſtimmt ſie zwar in dieſem
Pfalm nicht ſelber, allein wir wiſſen doch aus andern Gruͤnden,
daß Gott, wie alle ſeine Rathſchluͤſſe, ſo auch dieſen von Ewig⸗
keit her gefaßt habe. Das Wort Zeugen kann ebenfalls ſehr
fuͤglich auch auf die naͤmliche Zeit bezogen werden, und das Wort
Heute muß daher auch die naͤmliche Zeit ausdruͤcken.
Wenn wir demnach die Worte Davids an ſich ſelber be⸗
trachten, ſo lehrt er durch ſie, daß der Meſſias Gottes Sohn
ſey, und zwar in einem viel erhabneren Sinne, als in dem,
wo er als Koͤnig dieſen Namen erhalten konnte, weil dieſe Sohn⸗
ſchaft als der Grund ſeiner koͤniglichen Wuͤrde angegeben wird.
Zugleich aber lehrt David auch, daß der Meſſias, als der Sohn,
von Gott gezeugt ſey, d. i. (wenn wir Menſchen in unſrer ſchwa⸗
chen

38 Beſondere Anmerkungen.

chen Sprache eine Beſchreibung von dieſem Geheimniſſe machen

koͤnnen und duͤrfen,) daß das naͤmliche Verhaͤltniß zwiſchen Gott
und dem Geſalbten Statt finde, das wir durch die relativen Na⸗
men Vater und Sohn ausdruͤcken, und daß der Grund davon

auf die naͤmliche Weiſe in Gott liege, wie in unſrer Zeugung von

unſern Eltern der Grund liegt, warum wir ihre Kinder genannt
werden: — Mehr aber koͤnnen wir, meines Erachtens, uͤber
dieſes Lehrſtuͤck nicht ſagen. — Endlich lehrt noch der Dichter,
daß zwiſchen Gott und dem Meſſias dieſes Verhaͤltniß ſchon zu der
Zeit geweſen ſey, als jener den Entſchluß gefaßt habe, dieſem die
Herrſchaft über alles zu uͤbergeben, und dieſe Zeit druͤckt der Dich⸗
ter durch g, heute, aus: Wann aber dieſe Zeit geweſen
ſey, beſtimmt er nicht. Allein wir wiſſen, daß ſie ſchon von
Ewigkeit her geweſen ſey, weil uns auf der einen Seite der
Pfalm ſelber deutlich lehret, daß Gott den Meſſias ſchon fuͤr
ſeinen Sohn erkannt habe, ehe er noch von ihm zum Koͤnige

erkohren worden, und weil wir auf der andern Seite aus der

Offenbarung des N. T. lernen, daß der Meſſias ſchon vor ſei⸗
ner Geburt aus Maria Gottes Sohn geweſen, ja daß dieſe
Benennung ihm kraft ſeiner goͤttlichen Natur, die doch von Ewig⸗
keit her war, zukomme. — Die weitere Entwicklung dieſer Lehre
gehoͤrt nicht in den Plan dieſer Anmerkungen. Ich bemerke nur
noch das, daß dieſe Stelle die Hauptſtelle iſt, aus der ſich die
Lehre von Jeſu, als dem Eingebohrnen Sohne Gottes, nach und
nach weiter entwickelt hat. — Da nun der Meſſias auf dieſe
Weiſe Gottes Sohn war, ſo war dies der Grund, warum er auch
an Gottes Statt die Herrſchaft uͤber alles fuͤhrte, und daher heißt
er auch unter den Koͤnigen der Erſtgebohrne. Pſ. LXXXIX, 25.

II, 12.

Kuͤſſet den Sohn. So hab ich den hebraͤiſchen Ausdruck
DSn wn wiewohl ungerne erklaͤrt, weil ich noch ſehr zweifle, ob
dieſe Ueberſezung wol richtig ſey, und weil ich in dieſem meinem

Zweifel je laͤnger je mehr beſtaͤrkt werde. Da ich aber noch nichts

befriedigendes daruͤber zu ſagen weiß, ſo hab ich lieber die ge⸗

woͤhnliche Ueberſezung inzwiſchen noch beibehalten wollen. Die

vor⸗

i
ten

daß

ler
lie
No
e

noe

ie
ſe
gen,
ſei

en
btt
lar
on
hon
nnt
iber
ſet,

de

Beſondere Anmerkungen. 9

vorzuͤglichſte Schwierigkeit liegt, meines Erachtens, in dem Wor⸗
te 2. Daß es einen Sohn bedeuten koͤnne, iſt unleugbar.
Ich will auch nicht ſagen, wie einige Ausleger gethan haben,
daß )n ein chaldaͤiſches Wort ſey, das lange nach Davids Zeiten
erſt in die hebraͤiſche Sprache aufgenommen worden. Die groͤßte
Schwierigkeit iſt fuͤr mich die, daß, wenn hier die Bedeutung—
„Sohn, Statt haben ſollte, es heiſſen muͤßte: dan oder
„22 —n weil ausdruͤcklich von dem Sohne hier die Rede iſt,
zu dem der Vater geſagt hat: „du biſt mein Sohn., Es
iſt in der That auch merkwuͤrdig, daß die alten Ueberſezungen
in dieſer Stelle von der Bedeutung „Sohn, abgegangen ſind.
So haben die LXX: „ρννναοαι οαιος — 4A quila:
„THiXασιαr sαXτανο die Vulgata: Apprehendite
diſciplinam — der chaldaͤiſche Paraphraſt: Sao e ee —

120— 3/C£
und der arabiſche Ueberſezer: .0α ſ N. Alle dieſe

Ueberſezungen, die des Aquila allein ausgenoömmen, ſagen ſo⸗
viel, als „nehmt die Zucht an. „ Der ſyriſche Ueberſezer hin⸗
gegen hat die Bedeutung Sohn beibehalten. Dem erſten An⸗
ſcheine nach ſollte man auf die Vermuthung gerathen, daß die al⸗
ten Ueberſezer hier in dem Texte anders geleſen haben, z. B.
d wn, oder dergleichen etwas. Allein das Gegentheil hie⸗

von erhellet nicht nur aus der Uebereinſtimmung aller bis jezt

verglichenen Handſchriften, ſondern auch aus der Anmerkung des

Hlieronymus zu dieſen Worten: „Pro eo, quod in Graeco

dicitur αεαπ ααεdι¼+r6‚e“s, in Hebraeo legitur na skubar,

quod interpretari poteſt: adorate filium. Apertiſſima ita-

que de Chriſto prophetia, et ordo praecepti: adorate filium,
ne forte iraſcatur Dominus, hoc eſt Pater.,, Hiemit kann man
noch vergleichen, was er in ſeiner Apologia adverſus Ruffinum,
Opp. T. II. p. 13 8. Ed. Francofurt. 1684. ſchreibt, Unter den
Juden haben auch Salomo Jarchi und andre auf eine aͤhnliche
Weiſe den hebraͤiſchen Text ausgelegt, denn ſie erklaͤren die Wor⸗
te 2 wn durch: Waffnet euch mit Herzensreinigkeit; wo
ſie dem Verbum pw; die Bedeutung „ſich waffnen beile⸗
gen, von Pz, das eine Waffenruͤſtung bezeichnet, wie man
bei Koͤhler ſehen kann in Eichhorns Repertorium Th. III.
S. 10.

1I0 Beſondere Anmerkungen.

S. 10. und bei Geierus bei dieſer Stelle. Aus dieſem allen 6
kann man, wie es mir ſcheint, den Schluß machen, daßs man
ſchon zuvor Schwierigkeit gemacht habe, dem Worte a in dieſer ðè

Stelle die Bedeutung von Sohn beizulegen. Was mich be⸗
trift, ſo bin ich ſchon laͤngſt auf den Gedanken gekommen, das

ebraͤiſche Wort n mit dem Arabiſchen zu verglei en, das
ℳ

die Bedentung hat von Liebe, z. B. der Kinder zu den Eltern
oder dieſer zu jenen, und das ſodann auch Gehorſam und Un⸗
terwerfung, ſo wie Tugend und Gottesfurcht bedeutet; und
ich freue mich, daß auch mein wuͤrdiger Amtsgenoſſe Scheidius 4
den naͤmlichen Gedanken uͤber dieſe Redensart hatte, deſſen Dienſt⸗
fertigkeit ich auch einige Gloſſen von Gjeuhari, welche zum Be⸗ .
weiſe fuͤr dieſe Bedent u dienen koͤnnen, zu verdanken habe, z. B.
2 2 . .
S . . 1
Se X al] — † d. i. —5 en
, Ka A (— iſt das Gegentheil von
Sz a, Gasſeruggkat, Widerſpenſtigkeit. Ferner hat
man von dem Verbo ſelbſt folgende Erklaͤrungen: (-Il,
ich habe meinen Bater lieb, oder: ich bin meinem Vater
gehorſam, 5 A. oder N 2 — B- er iſt ſeinem

Schoͤpfer gehorſam; ferner „ d. i. ſie beweiſen
einander gegenſeitige Liebe und Freundſchaft; woher ei
auch das Sprichwort kommt, das man bei Golius findet LrJ

C=- N3 J, und dieſe Worte werden von
7

e bari uuf dieſe Weiſe erklauͤrt: (— — 6 2.3 J
2 O- t - — — , er unkerſcheidet ſeinen Feind 4
c von ſeinem Freunde. Ferner fehlt es bei arabiſchen 9
Schriſtſtellern nicht an einer Menge Beiſpiele, woraus erhellet, de
l
daß nicht ſelten Gehorſam gegen Gott, Tugend, u

Got⸗ 8

allen

mon
dieſet

Beſondere Anmerkungen. 11

Gottesfurcht bedeutet. Es ſey mir erlaubt, hier einige von de⸗
nen, die ich geſammelt habe „anzufuͤhren. Zoheir in Moalla-
kat ſagt:

. H

d. i. Wer ſein Wort haͤlt, braucht ſich niemals zu ſchaͤ⸗
men, und wer ſeine Seele zum Ruheſitz der Gottesfurcht
machet, braucht nie leiſe zu ſprechen, d. i. der darf al⸗
lezeit frey heraus ſprechen.

So auch im Koran II. 44. 01 or
P- K- C-i — Solltet ihr, die ihr
eure eigne Seelen verwahrloſet, den Menſchen Tugend
und Gottesfurcht predigen? Auch bei Arabſiades Hiſt.

Tam. Tom. I. p. 132. wird von jemand geſagt, er ſey
— D „α ein gottesfüͤrchtiger Mann. Eben ſo

bedeutet — einen Gottesfuͤrchtigen, Tugendhaften. So

findet man den frommen Pilgrim, der nach Mecca reiſet, bei
Ibn Doreid v. 29. beſchrieben, als:
XN (.- O.-E ⸗ —
einen Gottesfuͤrchtigen, den die weite und muͤhſame Rei⸗
ſe mager gemacht hat. J

Mehrere Beiſpiele waͤren uͤberfluͤſſig. — Wie fuͤglich waͤre
es nun, wenn man auch hier die naͤmliche Bedeutung annaͤhme,
und uͤberſezte: „Klebt der Gottesfurcht an, oder
befleißiget euch mit Eifer des Gehorſams ge⸗
gen Gott!„ — Weil die Fuͤrſten, die hier angeredt wer⸗
den, als Rebellen gegen Jehova und ſeinen Geſalbten beſchrie⸗
ben werden, ſo iſt leicht zu erſehen, wie ſchicklich ſie hier
zum Gehorſam ermuntert werden, und zwar gerade durch ein
Wort, das nach dem arabiſchen Sprachgebrauch das Gegentheit

von

12 Beſondere Anmerkungen.

von einer ſolchen Widerſpenſtigkeit iſt, und vorzuͤglich vom Ge⸗
horſam gegen Gott gebraucht wird. Auch iſt das Verbum pw-
hier ſehr paſſend, das eigentlich bedeutet: feſtkleben, appin-
gere, wie A. Schultens in Comment. ad Proverb. XXIV,
26. bemerkt hat. Hier hieße es dann: Haltet feſt am Ge⸗
horſame, oder wie auch wir mit der naͤmlichen Metapher ſa⸗
gen: Klebet ihm an. Man koͤnnte alsdann einigermaßen die
Stelle Gen. XLI, 40. w 92 5hνeb P. d damit vergleichen,
die, wie A. Lentz in ſeinen Obſerv. ad ſelecta V. T. loca,
in der oͤfters angefuͤhrten Sylloge Diſſertt. T. II. p. 1001.
ſehr richtig bemerkt, uͤberſezt werden muß: „ An deinem Mun⸗
de ſoll all mein Volk kleben! „d. i. bereit ſeyn, alle dei⸗
ne Befehle zu vollziehen. Denn Pw muß hier nicht von Po oder
, ſondern von Pwz in dieſer Bedeutung hergeleitet werden.

Pfſalm IV, 7.

Dein Auge ſtrahle uns zu. Im Hebraͤſchen heißts:
AAR Pe ee 1 d. Manche Ausleger finden in dieſen
Worten ſo viel Schwierigkeit, daß ſie den Text veraͤndern zu

muͤſſen glauben, wie z. B. Michaelis in ſ. orient. und exeget.

Bibliothek Th. X. S. 226. wo er den Vorſchlag thut, dd2 zu
leſen, was dann ein Imperativus mit einem à paragogico
ſeyn, und bedeuten ſollte: vexillum elevare — oder 32,
das ein Nomen Generis feminini waͤre vom Maſculino d2
vexillum, und dieſes nimmt er auch in ſeine Ueberſezung auf:
denn er uͤberſezt die Worte ſo:
„Viele ſagen: Wer wird uns beſſere Zeiten ſehen laſſen?
„Du, Jehova, das Licht deines Angeſichts ſey unſer
Feldzeichen!
Alkein ſollte wol z02 nicht das nemliche ſeyn mit din,
erheben? weil ja, wie ſelbſt dem erſten Anfaͤnger bekandt iſt,
ſehr oft der Buchſtabe d mit i, ſo wie & mit in der Aus⸗
Prache unter einander verwechſelt werden. Das ſcheint mir in

der gegenwaͤrtigen Stelle um ſo wahrſcheinlicher zu ſeyn, weil
die⸗

dieſ
gen⸗

Re

i

G0

i

ſer
d

Beſondere Anmerkungen. 13

16 dieſe Worte offenbar aus einem Theile des prieſterlichen Segens
1 genommen ſind, Num. VI, 26. wo es heißt: P * 259 α◻◻ S..
pir. —
l,
⸗ Pſalm VI, 8.

Ueber das erſte Glied dieſes Verſes kann man Koͤhler nach⸗

ſehen, in Eichhorns Repertorium III. Th. S. 20. Das
bed zweyte Glied uͤberſezen alle alten Ueberſezer, den chaldaͤiſchen Pa⸗
or. raphraſten und den Syrer ausgenommen, als wenn ſie geleſen
n⸗ haͤtten prvy „ich bin veraltert, „ welche Lesart auch Dathe
der fuͤr die beßre haͤlt, allein mit Unrecht. Da Pry eigentlich ſteif
der werden, hart ſeyn, bedeutet, ſo kann es ſehr ſchicklich gebraucht

werden von der Steifheit der Augen, die eine Folge von hefti⸗
gem Schmerzen, beſonders von oͤfterem Weinen iſt. Daß Pry
dieſe Bedeutung eigentlich habe, erhellet daraus, wenn wir das
Arabiſche ., vergleichen, das, wie man ſelbſt aus der
Gleichheit der Erklaͤrungen bei Golius und Giggejus ſehen kann,
mit a, das den Buchſtaben nach unſer pry iſt, verwechſelt
wird. So wird unter andern . — gebraucht von Feuch⸗

Nen B .
tigkeiten, die trocken und ſteif oder zaͤhe werden. Hieher gehoͤrt

ge dieſe Gloſſe bei Giggejus „* J-. —
3 F. sC.X. ſ lotium ſupra coxas camelae aruit, oder wie
gen Golius hat: adpacta fuit ad femora camelae, et ſicea-
7, ta fuit urina, und - -5R unguentum
illi adhaeſit. Dieſes Wort iſt demnach ungemein geſchickt, um
f: hier von den ausgetrockneten und dadurch ſteif gewordnen Feuch⸗

tigkeiten des Auges gebraucht zu werden. us uͤberſeze ich
hier, ſo wie Pf. LXIX, 20. durch Schmerzen, Elend, weil
die Bedeutung von Feinden ſich gar nicht zum Parallelismus

.

on,
. Oder gedruͤckt, die unverdient mich haſſen. Ich
war zur Zeit, da ich dieſe Stelle uͤberſezte, uͤher den wahren

teil Si
Ne inn

14 Beſondere Anmerkungen.
Sinn derſelben ſehr ungewiß; und auch bis jezt noch bin ich
zu keiner groͤſſern Gewißheit gekommen. In dieſer Ungewißheit
nahm ich damals die Lesart an, der auch Houbigant, Lowth in
Merricks Annotations on the Pialms p. 7. Michaelis,
Dathe, Knapp, Mendelsſohn und andre den Vorzug gege⸗
ben haben, nemlich Aαεπn; für welche Lesart man auch das
Anſehn der ſyriſchen Ueberſezung und der chaldaͤiſchen Para⸗
phraſe als einen Beweis anfuͤhrt. Allein Schroͤder, den ich
uͤber dieſe Stelle befragt habe, hat gegen dieſe Lesart eine,
wie es mir ſcheint, ſehr gegruͤndete Anmerkung gemacht, nem⸗
lich: daß xd immer gebraucht werde von einem Staͤrkern
der einen Schwachen unterdruͤcke. Dieſe Bedeutung aber
koͤnne hier nicht wohl Statt haben, weil es nicht glaublich ſey,
daß David in dem Zuſtande, worin er ſich damals befand,
den Koͤnig Saul durch ſeine Staͤrke unterdruͤckt, oder, es zu
thun, auch nur ſollte getrachtet haben. Ferner hat mir dieſer
Gelehrte eine neue Vermuthung uͤber dieſe Stelle mitgetheilt,

nach welcher man ſtatt A ng) leſen muͤßte Sn.. Nun be⸗

deutet yon ſoviel als convellere, extrahere e loco ſuo,

ruͤcken, aus ſeiner Stelle ruͤcken; und hiemit kommt nicht

allein das arabiſche OCQ.X.&, ſondern auch E uͤberein:
dieſes X.& nun wird beſonders gebraucht für: jemand ſei⸗
nes Poſten oder ſeiner Wuͤrde entſezen, (detrahere ali-
quem de dignitate ſua aut munere, eum quaſi revellen-
do de loco ſuo) und das war gerade die Miſſethat, die man
David Schuld gab, wovon er aber hier bezeugt, ſo weit entfernt

zu ſeyn, daß er auch nie den Gedanken gehabt habe, den Koͤnig Saul

und ſein Geſchlecht vom Throne zu ſtuͤrzen. Nach dieſer in der That
ſchoͤnen Conjectur müßte man alsdann dieſen Vers ſo uͤberſezen:
Wenn ich je mich an meinem Verraͤther gerochen,
Oder den, der unverdient mich haßte,
Getrachtet habe, vom Throne zu ſtuͤrzen.

Man muß ſich hiebei zugleich an die Regel erinnern, daß die .

Worte, welche eine That bezeichnen, oͤfters allein fuͤr das
Streben, dieſe That zu verrichten, gebraucht werden.
S. Glaſſii Philol. ſacr. T. I. p. 204.

Noch

N.

4

B Beſondere Anmerkungen. D 15

Noch ein Wort uͤber die Ueberſezung des erſten Gliedes:
ich folge dabei Venema und A. Schultens in Comment. ad
Job. p. 642. Inzwiſchen kommt mir Eichhorns Muthma⸗

fung in ſeiner Biblioth. der bibl. Litteratur IJ. Th. S. 496.

nicht unwahrſcheinlich vor, daß man fuͤr wiin leſen muͤſſe
vewv, weil die Bedeutung von Verraͤther in den andern,
von Venema und Schultens angefuͤhrten, Beiſpielen, nicht in der
Species Kal, ſondern in Pihhel Statt hat, und im Arabiſchen
in der IV Conjugation . 5

VII, I0.

Statt man leſe ich mit Dathe und andern blos jna. Die
Particula copulativa ſcheint ſich hieher gar nicht zu ſchicken,

und die Abſchreiber ſind ſehr willkuͤhrlich mit ihr umgegangen,

Vergl. Eichhorns Biblioth. I. Th. S. 497.

VII, 11.

ende de ee. Man überſezt dieſe Worte gewoͤhnlich
ſo: Mein Schild iſt bei Gott, d. i. Bei Gott finde ich
Beſchirmung. Venema merkt dabei noch an: „Phraſis, Cly-

peus meus eſt ſuper Deo, db&ε , peculiari illius prae-
poſitionis uſu denotat, Deo incumbit; Dei eſt, mihi

clypeum praeſtare, me obtegere et protegere. Jud.
XIX, 20. Omnis defectus tuuns eſt ſuper me, mihi ex-
plendus incumbit. Vid. et Ezech. XLV, 17. Pfſ. LVI,
13., Inzwiſchen ſcheinen mir die von ihm angefuͤhrten Beiſpiele
von einer andern Natur zu ſeyn. — Andere Ausleger hingegen
denken, man koͤnne dieſe Worte auch ſo uͤberſezen: Mein Schild
iſt bei Jehova, oder Jehova traͤgt meinen Schild; wie
Pſ. LXXXIX, 19. 22 30 αοσG, unſer Schild iſt bei Je⸗
hova, d. i. er deckt uns mit ſeinem Schilde, er beſchirmt

uns. So nimmt es unter andern auch Koͤhler in Eich⸗
horns Repertorium III. Th. S. 3 5. Allein außer dem,

daß ich ſehr zweifle, ob “ und do in dieſer Bedeutung mit ein⸗
ander verwechſelt werden koͤnnen, ſo glaube ich auch, daß die Re⸗
dens⸗

„

16 Beſondere Anmerkungen.

densart Pſ. LXXXIX, 19. etwas anders bedeutet, wie man
aus meiner Ueberſezung und den kurzen Anmerkungen zu dieſer
Stelle erſehen kann. Aus allen dieſen Gruͤnden zuſammengenom⸗
men kam es mir am beſten vor, ſtatt zu leſen dy. Dieſes
giebt nicht allein einen ſehr guten Sinn, ſondern es kommt auch
mit Davids Stil ungemein gut uͤberein, der ſehr oft den Jehova
ſeinen Schild nennet; und unſre Stelle kann dann zunaͤchſt
verglichen werden mit Pf. III, 4. va ſan nnd e. Zwar

lieſet man in dieſer Stelle , allein ich glaube nicht, daß in

der Natur der Sprache ein Grund liegt, warum man hier
nicht ſowohl d als pa ſollte ſagen koͤnnen. .

Pſalm VIII, 2.
Deine Ehr erhebt ſich uͤber die Veſte. Im Grund⸗

texte ſteht Bind ie nn en eee. Weil die Wortfuͤgung
dieſes Gliedes mehr oder weniger ungewoͤhnlich iſt, ſo darf man
ſich nicht wundern, daß die Gedanken der Ausleger daruͤber ſehr
verſchieden ſind. A. Schultens Animadv. ad V. T. h. 1.
verglich aar mit dem arabiſchen c5-à. laudare, preiſen, und
uͤberſezte: Laus gloriae tuae éit ſupra coelos, oder quia
laus gloriae tuae eſt ſupra coelos. Michaelis orient.
und exeget. Biblioth. XI. Th. S. 199. 200. kommt in ſo
fern mit Schultens überein, daß er n gleichfalls durch preiſen
uͤberſezt, und auſſer dem arabiſchen -X-J auch noch das ſyriſche
1—. vergleicht; allein er weicht darinn von ihm ab, daß er
nan entweder in ſtatu conſtructo von den laus, leſen will, ſo
daß der Sinn waͤre: das Lied deiner Herrlichkeit, d. i.
dein Loblied, oder dan in praeterito, ſo daß man uͤberſezen
muͤßte: deſſen Herrlichkeit uͤber dem Himmel geſungen wird,
wovon uͤbrigens beides dem Sinn nach auf Eines hinauslaͤuft. Er
hat deswegen auch dieſen Vers in ſeiner Ueberſezung ſo gegeben:
Jehova, unſer Herr, wie praͤchtig iſt dein Name auf
der ganzen Erde;

Du, deſſen Loblied uͤber den Himmeln geſungen wird!
Ihm

do

wor
ſen
Die
ſab
ine
N
G
ze
4

der

mnan
dieſe

ieſs

Nch
fod
ſrche
ar
a

Purc⸗
fnong
fmen
erſ

Beſondere Anmerkungen. 17

Ihm folgte Doederlein, Schol. ad libros poëticos V. T.
h. I. Knapp und Dathe. Venema iuͤberſezte d2n durch do-
micilium fixum, nach Vergleichung des Arabiſchen: cujus
domicilium majeſtatis tuae ſuper coelos. Houbigant
war ihm in dieſer Erklaͤrung einestheils ſchon vorgegangen,
denn er macht bei dieſer Stelle die Anmerkung: „Obſequi-
mur Chaldaeo, Syro, Symmacho, Hieronymo, ut le-
gamus nan poſuiſti, ex dan, unde Sin Arab. habita'e;
Hiphil collocare; niſi forte on ex jna. „ Nach meinem
Urtheile aber hat man hier nicht noͤthig, auch nur die minde⸗
ſte Veraͤndrung in der Lesart zu machen, wenn man nur 20
nimmt fuͤr einen Infinitivus mit einem 3 paragogico von
102, und annimmt, daß dan fuͤr „n ſteht, wie mehrmals der
infinitivus fuͤr ein verbum finitum genommen wird, beſon⸗

ders bei den Poeten; wie Geierus ſchon bei dieſer Stelle an⸗

gemerkt hat, und womit man auch vergleichen kann Schroederi
Syntax. Hebr. Reg. LIV. Ferner koͤnnen wir hier dieſem
Worte ſehr füglich ſeine eigentliche Bedeutung von ausſtrecken,
tendere, protendere, laſſen, welche Bedeutung ſchon von
andern, beſonders aber von dem beruͤhmten Amſterdamſchen
Prof. D. Walraven Diſſ. de voto Jephtae §. 30. bewieſen
worden. Wir koͤnnen demnach dieſe Worte uͤberſezen: „deſſen

Ehre uͤber den Himmeln ausgebreitet iſt „ oder wie ich

freyer überſezt habe: deine Ehr' erhebt ſich uͤber die Veſte.
Die LXX. ſcheinen ſchon dieſe Bedeutung vor Augen gehabt zu
haben, wenn ſie uͤberſezen: τοαD νhXτWιαςτροοα
ρρονιιο rαο o hehbhe, welchen auch die Vulgata und der
Arabiſche Ueberſezer folgen. Nach dieſer Ueberſezung findet ſich

in dieſem Verſe eine ſchoͤne Gradation; denn nach dem erſten

Gliede wird der Ruhm des Jehova als herrlich auf der gan⸗
zen Erde beſungen; nach dem zweiten Gliede aber ſchraͤnkt
ſich ſeine Majeſtaͤt nicht blos auf dieſe Erde ein; ſie erhebt
ſich ſogar ſelbſt uͤber den Himmel, und verbreitet ſich von

der Erde durch alle die unermeßlichen Raͤume des ganzen Welt⸗

alls. In den hollaͤndiſchen bereimten Pſalmen werden demnach
dieſe Worte ſehr gut, auf dieſe Weiſe umſchrieben:

(b) Gy,

18 Beſondere Anmerkungen.

Gy, die den glans van uwe majeſteit
Hebt boven lucht en heemlen uitgebreid.
„Du, der du den Glanz deiner Majeſtaͤt
„Ueber Luft und Himmel ausgebreitet haſt.

VIII, 3.

Michaelis iſt, in ſeinen Anmerkungen zu dieſer Stelle,
der Meinung, daß der Sinn des erſten Theils dieſes Verſes
fließender und leichter ſeyn würde, wenn man, nach einer klei⸗
nen Abweichung von den jüuͤdiſchen Vokalen ſo überſezte: „Aus
dem Munde der Kinder und Saͤuglinge ertoͤnen ſtarke
Beweiſe, naͤmlich fuͤr die Majeſtaͤt Goͤttes. Dieſe kleine
Veroͤndrung beſteht, nach ſ. Orient. und Exeget. Biblioth.
XI. Th. S. 2 00. darin, daß man ſtatt Hen leſe: 1V O
fundamentumn 70boris, d. i. wie er es ſelbſt erklaͤrt: funda-
mentum firmum, argumenta invicta. Allein dies ſcheint
mir eine der ungluͤcklichſten kritiſchen Conjecturen zu ſeyn, die
je dieſer Gelehrte gewagt hat, weil man auf dieſe Weiſe ei⸗
nes der ſchoͤnſten Bilder aus dem Text wegnimmt. Ich habe
in den kurzen Anmerkungen dieſes Bild, worin der Ruhm
mit einem Hauſe verglichen wird, mit ein paar Worten be⸗
ruͤhrt. Hier werde ich nun einige wenige Beiſpiele davon an⸗
fuͤhren, die vielleicht denen nicht unangenehm ſeyn, werden,
welche mit den Schriften der orientaliſchen Dichter weniger be⸗
kandt ſind. So findet man bei Hariri, den Schultens in

Comment. ad Job. p. 3 8⁸. anfuͤhrt:
G-5 ..0 ſee-
Er baut ſich einen groſſen Ruhm und bewohnt ihn;

und ſezt ſich dadurch in einen Stand „ zu dem niemand
hinaufſtreben darf.
Auf die naͤmliche Weiſe ſagt auch Arabſiades in der

Hiſtor. Timur. T. I. p. 524. nach der Ausgabe und den Ver⸗
beſſe⸗

r

en

ri
n

l

eſe
ſe
e
en e

H

gaden,
e
i

fon

„☛

Beſondere Anmerkungen, 19

beſſerungen von Manger aſ Wα . . A.4
0.9 Aſ⸗ W .6% Er baute ſich unter dem Men⸗
ſchen⸗Geſchlecht ein ſehr feſtes Gebaͤude, das auf den
ſtaͤrkſten Grundpfeilern ruhte; d. i er erwarb ſich unter
den Menſchen einen fortdaurenden Ruhm.
Das Gegentheil davon iſt: dieſes Haus von Ruhm und
Ehre niederreißen und zernichten. So lieſet man bei Hariri,
Conſ.XXXIII. wie A. Schultens ad Conſ. VI. p. 253. anfuͤhrt;

+ e .S,
SR,Ü S. B» „
Die Ungluͤcksfaͤlle haben meinen Fels erſchuͤttert und
meinen Ruhm und ſeine Grunddpfeiler umgeriſſen.

So auch bei Arabſiades Hiſtor. Tam. Tom. I. p-.
232. ☛ũẽ ..A.5 0.1

Wenn der goͤttliche Rathſchluß mein Gebaͤude zerniche
ten will; d. i. meinen Ruhm.

Pſalm. X, 3. 4.

Kennern brauche ich nicht zu ſagen, wie ſchwer dieſe
Verſe zu erklaͤren ſeyn. Man kann dies ſehr leicht begreifen,
wenn man nur die verſchiednen Erklaͤrungen der Gelehrten, die
J. W. Schroͤder in ſ. Commentarius in Pf. X. anfuͤhrt,
daruͤber nachſchlagen will. Nach derjenigen Conjectur, die ich
in meiner Ueberſezung auszudruͤcken getrachtet habe, muͤſſen ſie
auf dieſe Weiſe abgetheilt und geleſen werden:

der d en een
P 2 pæa ;
’ Dnn en e en
rDe e ene e een 1da

Ich leſe naͤmlich 1) ſtatt ys in Pihhel, ) in Kal,
weil die Bedeutung des Worts: auf etwas pochen, nach dem
(b) 2 Sprach⸗

20 Beſondere Anmerkungen.
Sprachgebrauch im Pihhel nicht ſtattſindet; aber im Kal
bedeutet dies Wort (uͤber deſſen eigentliche und abgeleitete Be⸗
deutungen man J. W. Schroͤder bei dieſer Stelle nachſchla⸗
gen kann,) hochmuͤthig, trozig ſeyn, oder pralen, ſi ſich
pralend erheben. So kommt das barticipium ydbzn in
der Bedeutung von Trozige vor Pf. LXXV, 5. und Pſ.
LXXIII, 3. an welchen beiden Stellen, (was vielleicht be⸗
merkt zu werden verdient,) rdn mit wn, ſo wie hier
59 mit v verbunden wird. Hievon bedeutet es auch,
wie bekandt genug iſt, in Hithpahhel ddang — ſich trozig
erheben. 2) Scheide ich won mhon von einander, leſe zrneen
und ſeze dieſes Wort noch ins erſte Glied. — Die ganze
Redensart en e en, eigentlich: er iſt trozig, er
pocht auf ſeine Begierde, bedeutet dann ſoviel: er iſt ſtolz
darauf, daß alle ſeine Begierden erfuͤllt werden „ daß ihm al⸗
les nach Wunſch geht; d. i. mit andern Worten: Er pocht
auf ſein Gluͤck, wie ich etwas freyer uͤberſezt habe, weil ich
die Redensart: auf ſeine Begierde pochen, fuͤr undeutſch
halte. — Wenn dieſe Veraͤndrung aber jemand nicht gefallen

ſollte, ſo koͤnnte man in demſelben Sinne blos mit andern

Vokalen ſtatt aon leſen maen, wie die LXX. und der Syrer
ſcheinen geleſen zu haben. Bei dsn muͤßte man alsdann das
Adfſixum verſtehen, welches mehrmals ausgelaſſen wird, wenn
man es leicht aus dem Zuſammenhang erſezen kann, z. B.
Pſ. XXX, 13. LVII, II. Prov. XI, 6. etc. S. Schoet-
genii Mantiſſa ad Waltheri Ellipfes Hebraicas p. 149. —
3)) Ich verbinde die Worte Pa vun won mit einander, und
laſſe das ) vor v&on weg, das vielleicht aus Verſehen aus wo

wiederholt worden iſt. Dieſe Worte bedeuten: Raubend ſeg⸗

net er ſeine Seele. — zwo na iſt eine Redensart, die
auch vorkommt Pſ. XIL⸗IX, 19. wo ſie bedeutet: ſich ſelbſt
wohlthun, hier aber; ſich ſelber trozig zu preiſen, und
ſie ſcheinen mit Bedacht gewaͤhlt worden zu ſeyn, als das ge⸗
rade Gegentheil von 11 v&, das ſogleich folgt. Daran
darf ſich! uͤbrigens niemand ſtoßen, daß w52 vor n ſteht;

denn obgleich dieſe Wortfuͤgung eigentlich nicht hebraͤiſch iſt, ſo
findet

Ein
ſr

get
ein
in
leſ
ſabe
De
baß

Was
de

dae
lee
die
bein

Kal
4 Be⸗
ſt
5
i
N
it de
i
quch,
rozig
men
ganze
ſo
n o
ect
ilih
Rtſh

eſeln.

nndern
hrer

deos

wenn
holt⸗
, —
L ud
d ſen⸗

Ne

Beſondere Anmerkungen. 21

findet man ſie doch zuweilen, z. B. Pf. XCIX, 4. 28 vo p
fuͤr vow e. — und die n

aͤmliche Redensart Pſ.

XLIX, 19. Pa n wdn für nn du= n. Das

folgende hat weniger Schwierigkeit. Nur glaube ich, daß 782

gerade das Gegentheil von w) T ſey. Indem er
raubt, erhebt er ſich ſelbſt, preiſet und ruͤhmt ſich ſei⸗
nes Gluͤcks, den Jehova aber und ſein Geſez verachtet
er, weil die Hauptſumme aller ſeiner Gedanken und Ueberle⸗
gungen darauf hinauslaͤuft: „Gott raͤcht es nicht —
ja, es iſt kein Gott.„ — Ich fuͤge nur das noch
hinzu, daß ich in den zwey lezten Gliedern dieſes Verſes in
der Hauptſache mit Schnurrern Diſſ. Phil. Crit. p. 175. 176.
und mit andern, die ihm, wie er ſelbſt ſagt, darin vorge⸗
gangen ſind, uͤbereinſtimme.
X, 5.
ern. Ich ſtimme in Erklaͤrung dieſer kedens⸗
art vollkommen mit J. W. Schroͤder und Schnurrern uͤber⸗
ein, nur bin ich ſehr geneigt zu glauben, daß man ſtatt )
ein Paſſivum leſen muͤſſe, entweder Winz in Niphal, oder
zornd oder a9r in Hophal. Die LXX. und die Syriſche Ue⸗
berſezung, die das Verbum dan mit don ſcheinen verwechſelt zu
haben, weil ſie an dieſer Stelle dem Verb. n keine geſchickte
Bedeutung zu geben wußten, haben hier wahrſcheinlich auch ein
Paſſivum geleſen; denn die LXX. haben = SyX&ειντâτ αι oο av-
vou, und die Syriſche Ueberſezung giebts durch 6050 —
welches den naͤmlichen Sinn hat. Inzwiſchen finden ſich bei
de Roſſi einige alte Ausgaben, die wirklich dm ohne leſen,
das man fuͤglich onz ausſprechen koͤnnte, wiewol zugleich auch
das ſicher iſt, daß man auf die bloße Weglaſſung der matres
le Rionis keine Verſchiedenheit der Lesart gruͤnden darf, weil
die juͤdiſchen Abſchreiber eben ſo gut bei ihrer Weglaſſung, als
beim Gebrauch derſelben ziemlich willkuͤhrlich gehandelt haben.
Eine' Handſchrift bei de Roſſi hat auch eine Lesart, die zwar

ſehr gut waͤre, nemlich ) n er macht ſeine Wege
krumm,

22 Beſondere Anmerkungen.

krumm, allein das Anſehen einer einzigen Handſchrift entſchei⸗
det zu wenig, .
Mit dem lezten Ausdrucke dieſes Verſes n e

kommt die Stelle des Plautus ſehr wohl uͤberein: Mil. Glor.

L. 1,; 17.
Cujus tu legiones difflaviſti ſpiritu,
Quaſi ventus folia.
Die LXX. die „aναι ταο sαeρα erο ereαν
tsUa „ uͤberſezen, haben weder od von n abgeleitet, noch

nnn geleſen, wie Koͤhler a, a. O. muthmaßet, ſondern wie

Schnurrer ſehr richtig bemerkt hat, die hebraͤiſche Redensart,
weil ſie ihnen zu ſtark vorkam, mehr erklaͤrt als uͤberſezt, und ſie
dadurch gewiſſermaßen gemaͤßigt.

X, 8.

Er liegt in ſeinem Hinterhalt. Sun 2-n en
Das Wort Syun hat in dieſer Verbindung den Auslegern eini⸗
ge Schwierigkeit gemacht. Schnurrer denkt mit Recht, daß
die Bedeutung von Vorhoͤfen, oder Landſizen ſich hieher nicht ſchicke.
Deswegen uͤberſezt er dieſe Redensart durch loca inſidiarum
munita, und vergleicht das Arabiſche ..α. das einen be⸗
feſtigten und gut verwahrten Plaz bedeutet. Dieſe Bedeutung
kommt auch mir ſehr paſſend vor, es waͤre dann, daß man
mit Michaelis Suppl. Lex. P. 894. lieber unter u Hor⸗
den verſtehen wollte, wenn man darunter Horden von Feinden

verſtehen kann, die auf David lauerten, und auf deren Haupt

oder Anfuͤhrer hier gezielt wird.
Es ſey mir uͤbrigens erlaubt, hier eine andre Muthmaßung

vorzutragen, nemlich die, ob man Jun nicht vergleichen muͤſſe

mit dem Arab. S-αt, welches von Gjeuhari unter andern
erklaͤrt wird: f ”ð §. 2.- ,/ d. i. eine
Truppe von 4 oder 5 Perſonen, die einen feindlichen Anfall
thun. Ein ſolcher feindlicher Haufe einiger Boͤſewichter, (die
Anzahl von 4 oder 5R bei Gjeuhari iſt willkuhrlich, und be⸗
SS deutet

de
wi

0de

Mll

henn

iite

tſche⸗

Ge.

2AN
„ nd
ie
geart,

hudſe⸗

1
n cen
,
ſcice
larum
ſen be⸗
entunt
6 umm
1 H
Gindben
Houpt

foßurg
niſ⸗
ande

Beſondere Anmerkungen. 23

deutet blos einen kleinen Haufen,) die mit ihrem Anfuͤhrer an
der Spize aus einem Hinterhalt auf den Dichter anfallen, iſt hier,
wie es mir ſcheinet, ungemein paſſend. Demungeachtet entſcheide
ich hieruͤber nichts, und habe deswegen esr een blos durch

Hinterhalt uͤberſezt.

X, 9. 10.

Daß auch dieſe Verſe manchen Schwierigkeiten unterworfen
ſeyen, erhellet gleichfalls aus der Verſchiedenheit der Erklaͤrungen
derſelben. Eine vorzuͤgliche Schwierigkeit liegt in den Worten
wan dwn, welche man gewoͤhnlich erklaͤrt durch: wenn
er ſein Rez zieht, oder: wenn er ihn in ſein Nez zieht,
oder auch auf andre Weiſen, allein doch immer ſo, daß man
dem Worte dw die Bedeutung vom Nez giebt. Der einſichts⸗
volle Gelehrte, Schnurrer hat hieruber ſehr richtig dieſe Be⸗
merkung gemacht: „ Quodcunque eligas, profecto parum
„concinnam habebis ſententiarum ſeriem. Quaenam
„enim quaeſo conjunctio poſſit eſſe retis cum leone?
„Qui poſſit idem et leonis ſimilitudinem habere, et
„ſimul rete tractare? Quis ferat
„Humano capiti cervicem pictor equinam
„Jungere ſi velit? „

J. W. Schroͤder hat zwar getrachtet, dieſe Haͤrte da⸗
durch einigermaßen aus dem Wege zu raͤumen, daß er das Wort
Nez uneigentlich fuͤr eine Loͤwenhoͤle genommen wiſſen will,
die man nicht unnatuͤrlich mit einem Neze vergleichen koͤnne,
weil ſie aus zaͤhen Staͤben und Aeſten zuſammen geflochten ſey.
Allein ſo ſchoͤn auch dieſe Erklaͤrung ausgedacht iſt, ſo weicht
ſie, wie auch Schnurrer bemerkt, dennoch zu ſehr von der
gewoͤhnlichen Art zu reden ab, als daß man nicht einer andern,
die beſſer damit uͤbereinkuͤme, den Vorzug geben ſollte. Schnur⸗
rer iſt ſelbſt der Meinung, daß mit den Worten 2 d ein
neuer Vers anfangen muͤſſe, und zu gleicher Zeit auch eine neue
Vergleichung, ſo daß derjenige Boͤſewicht, der gerade vorher mit
einem Loͤwen verglichen worden, nunmehr mit einem Jaͤger ver⸗
glichen

24 Beſondere Anmerkungen.

glichen werde. Ferner erklaͤrt er die Redensart rn een,
dum ipſe tendit rete Juum; ſodann uͤberſezt er nd procum-
bit, und 322) oder 32, das eigentlich comminuitur heißt,
durch colligit ſe, contrahitque, ut deliteſcat. Seine
ganze Ueberſezung iſt alſo:
Rapiunt miſeros, dum rete ſuum tendunt, contra-
hunt ſe, procumbunt,
Inciditque in laqueos illorum multitudo calamito-
ſorum.
Allein fuͤrs erſte ſcheinet mir die Abwechſlung der zwey Ver⸗

gleichungen etwas zu ſchnell auf einander zu folgen, beſonders
da wm gewiß keinen Bezug auf hb ne hat. Durch

das erſte wird der Entſchluß zu erkennen gegeben, und durch das

lezte die Ausfuͤhrung dieſes Entſchluſſes: wenn nun das erſtere
vom Loͤwen gilt, ſo ſcheint auch das zweyte von ihm verſtanden
werden zu muͤſſen. Zweytens bedeutet wn eigentlich inuncare,

unco impacto rapere, mit den Klauen greifen; — das
ſcheint nun auf einen Jaͤger nicht angepaßt werden zu koͤnnen,
der das Wild in einem Neze faͤngt, — hingegen paßt es unge⸗

mein wohl auf einen Loͤwen, der ſeinen Raub mit den Klauen
greift, weswegen auch, wie J. W. Schroͤder gezeigt hat,
◻⁰⅞E.& von den Arabern vorzuͤglich von Raubthieren gebraucht
wird. Endlich zeigt — wie ich ſogleich zu beweiſen ſuchen wer⸗
de, — das Wort 2 oder d nicht undeutlich an, daß der
Dichter die Vergleichung von dem Loͤwen nicht fahren laͤſſet, ſon⸗
dern ſie auch noch im 1oten Vers fortſezt.
Es ſey mir demnach erlaubt, auch meine eigne Gedanken,
nach denen meine Ueberſezung eingerichtet iſt, hieruͤber vorzutra⸗
gen, und ſie der Beurtheilung der Gelehrten vorzulegen.
Erſtens fuͤg ich die Worte 1whn nd zuſammen,
und lege dem Worte Iwp die Bedeutung von feſthalten bei,
ſo daß es dem Worte nach hieße: „Er greift den Armen
dadurch, daß er ihn feſthaͤlt, oder: ſo, daß er ihn feſt⸗
haͤlt. Nan vergleiche zu dieſem Ende mit v das Arabiſche
o, das ſo viel als feſ⸗ halten bezeichnet. Es wird be⸗
ſonders

Drn,
tCcud
r ſeßt,

Geine

colit⸗
,
Almite
.
) Vegn⸗
onders
Durch
lech Ns
8 etſere
ſonden
nene,
— M
innen,
6 Une⸗
Klauen
t hot,
broct
en l
daß dee
,,ſon

anten,
Nzutro⸗

Beſondere Anmerkungen. 25

ſonders gebraucht von jemand, der gefangen gehalten wird, von
Arabſiades Hiſt Tim. T. I. p. 618. lin. 15. und wird
daher auch hier ſehr ſchicklich gebraucht von einem Loͤwen, der
ſeinen Raub zuerſt mit ſeinen Klauen greift, und ihn dann ſo
feſt haͤlt, daß er unmoͤglich entkommen kann. Zweytens leſe
ich ſtatt 12), das hier keinen guten Sinn giebt, 322), das
durch Weglaſſung des Pronom. adfixum en (welches: wie
oben geſagt worden, nichts ungewoͤhnliches iſt,) fuͤr 2
ſteht. Die Lesart 32, die hier auch das Keri hat, wird
durch das Anſehen vieler Handſchriften bei Kennicott befeſtigt.
Ueber die Bedeutung dieſes Verbi, J es in Stuͤcke ſtoßen,
zermalmen, bedeute, kann man J. W. Schroͤder p. 223.
ete. nachſehen.

Drittens: vwn, das ich mit d2 verbinde, nehme

ich fuͤr einen Infinitivus vom Verbo w und vergleiche es mit

dem Arab. 66%. das, wie man ſchon aus Golius und Gig-
gejus erſehen kann, beſonders von einer großen Gierigkeit im
Eſſen gebraucht wird. Ich werde uͤber die Bedeutung dieſes
Wortes bei Pſ. LXI, 6. noch einiges ſagen.
Viertens: Beim lezten Gliede des roten Verſes
deD eeen ee e glaube ich, daß man ſtatt Sedr
beſſer lieſet dn, oder oon wie V. z. und 14. Es
kommt mir nemlich vor (und hierin ſtimme ich mit J. W.
Schroͤder uͤberein,) daß dieſes Wort ein verbum quadrilit-
terum, und aus (das zuerſt ſchwarz ſeyn bedeutet, und
ſodann von allerhand Elend gebraucht wird, wie J. W. Schroͤ⸗
der beim gten V. ausführlich bewieſen hat,) und aus d&,
zuſammengeſezt iſt, das eigentlich ſo viel bedeutet, als ge⸗
ſtampft, geſtoßen werden, und zwar ſo, daß etwas durch
ſtoßen in einander geſtampft wird, (tundi, contundi,) wie

aus Vergleichung des Arabiſchen: (5-: =, 8: S,

und L=1 = deutlich erhellet: woher es alsdann gebraucht
wird von ſolchen, die vor Unheil und Traurigkeit ganz außer

ſich ſind, wovon beſonders von den Arabern (,
ſe

26 Beſondere Anmerkungen.

ſo wie auch S= megd. und - = gebraucht werden;
womit man, was die Bedeutung betrifft, auch noch d. =
und vielleicht auch . == vergleichen kann. Daß 382 im
Hebraͤiſchen die naͤmliche Bedeutung habe, kann man ſogar
aus den Woͤrterbuͤchern zur Genuͤge erſehen. Von n und 2

kommt alſo dsn oder nm, wofuͤr man auch, mit Weg⸗

laſſung des & 2 oder Mρn ſchreiben koͤnnte. Soviel er⸗
hellet inzwiſchen aus dem bisher geſagten, daß dieſes Wort den
hoͤchſten Grad von Armuth und Elend anzeiget. Was endlich das
Wort wzuva betrifft, ſo wird auch dieſes auf verſchiedne Weiſe
erklaͤrt; und ich will gerne bekennen, daß ich in Ruͤckſicht auf
daſſelbe auch blos eine Muthmaßung vorzubringen im Stande
bin, die mir ſelber noch nicht ganz gefaͤllt, und die ich blos
deswegen vortrage, weil vielleicht durch ſie andere auf die Spur
von einiger Gewißheit gebracht werden koͤnnen. Da bisher der
Dichter das Bild von einem Löͤwen immer vor Augen hatte, ſo
kann ich nicht wohl glauben, daß er es hier am Ende gaͤnzlich
verlaͤßt. Ich hab es demnach gewagt, vpauy durch ſeinen
Rachen (fauces) zu uͤberſezen, wofuͤr ich aber freilich bis jezt noch
keinen andern Grund habe, als daß P- und E --

von Gjeuhari erklauͤrt wird durch )-Sſ ein Gieriger,

ein Fraß; was alſo eine ungemein ſchickliche Benennung des

gierigen Rachens eines Loͤwen ſeyn koͤnnte. Die ganze Stelle

muͤßte alſo dieſen Muthmaßungen zu Folge auf dieſe Weiſe gele⸗
ſen und abgetheilt werden:

odeen enen ee
de
enn e
2p5 Re
Rern n e.nn en

Pſalm XI, 3.

Der Grundpfeiler des Rechts wird umgeworfen.
So hab ich die hebraͤiſchen Worte wan irden d uͤberſezt,
weil

Ee
liſ
Gnde
nd
iden
ſche
die
ſot
lar

ftei
ten

don

eſe
iich

tmen
daß
deu
n

niat

Eyr

w.
len
gen,

ſer⸗

L.

1nſ.
glide
geth
Flie
Rei

San

der
und ſ

ſegen

erdet;

S

o in
er
dnn

Ny

ſel tn
ort
ſch N
Weit
t auf
arde

g 1GS

Eyut

ger dNrr.

t,
ginſih
ſenen
t no⸗

. ½

iger,
g des
Etele

Nen

tfan⸗
etſcr,
eil

Beſondere Anmerkungen. 22

weil ich, ſo wenig ich auch noch damit zufrieden bin, nichts

beſſers wußte. Ich habe niniz, das, wiewol in einer ganz
andern Bedeutung, nur noch Einmal Eſaj. XIX, 10. (wenn
anders die Lesart richtig iſt,) vorkommt, fuͤr Fundamente,
oͤder Grundpfeiler genommen, und folge darin dem Chaldaͤi⸗
ſchen Paraphraſten, der es durch Srws uͤberſezt, und dem auch
die Niederlaͤndiſche Bibeluͤberſezung, Venema, und andre
ſowol Chriſtliche als Juͤdiſche Ausleger folgen. Der einzige
Grund fuͤr dieſe Bedeutung iſt, daß das Wort hergeleitet werden
kann von ponere, ſtellen, ſezen, aber hieraus folgt
freilich noch nichts mehr, als daß dieſes Wort auch Funda⸗
mente bedeuten koͤnne; worunter dann hier Grundpfeiler
von Recht und Billigkeit verſtanden werden mußten; daß es aber
dieſe Bedeutung in der That gehabt habe, folgt hieraus noch
nicht; und die Schicklichkeit dieſer Bedeutung in dem Zuſam⸗
menhang thut hier nichts zur Sache, ſo lange man nicht weiß,
daß auch eine ſolche, ſich in den Zuſammenhang ſchickende, Be⸗
deutung durch den Sprachgebrauch befeſtigt wird. Die LXX.
und die Vulgata haben: α αν το ττσυι, απσσ⁰ν quo-
niam, quae perfeciſti, deſtruxerunt; und eben ſo auch die
Syriſche und Arabiſche Ueberſezung; vielleicht nach der Lesart
hru von new, ſtellen, und daher etwas thun, ausfuͤh⸗
ren, ſo wie die Griechen 1 ε Sα oft auch fuͤr wοον brau⸗
chen, wie ſelbſt einem Anfaͤnger nicht unbekandt ſeyn kann:
Hirn ſtuͤnde alsdann fuͤr r es, und man koͤnnte es
uͤberſezen: Sie werfen um, was du feſtgeſtellt hatteſt;
d. i. was du gethan, ausgefuͤhrt hatteſt. Dieſe Lesart iſt
an ſich ſelbſt betrachtet, nicht ungeſchickt, und der Sinn waͤre
alsdann: „Was koͤnnteſt du thun, da ſie alles, was du
gethan und verordnet haſt, verachten und vernichten?
Fliehe alſo lieber, da es mit deinem ganzen Anſehen im
Reiche gethan iſt. „ Allein fuͤr die Zeit, da David vor
Saul floh, ſchickt ſich dieſe Lesart nicht, weil ja David zu
der Zeit noch keine Verordnungen gemacht hatte, wodurch Saul
und ſein Anhang haͤtte geſtuͤrzt werden koͤnnen. Ich habe des⸗
wegen hieruͤber eine andre Conjectur, die ich den Gelehrten hie⸗

mit

28 Beſondere Anmerkungen.

mit zur Pruͤfung vorlege, nemlich, daß man ſtatt Harun, das

ein particip. activum iſt, das particip. paſſivum r
leſe: das koͤnnte man alsdann dem Worte nach uͤberſezen: „ Sie

werfen alles um, was feſt ſteht, d. i. wie wir etwa ſagen

wuͤrden: „Sie werfen alles unterſte oben „„ und folglich
iſt keine Sicherheit mehr.

XI, 7.

Houbigant und Michaelis glauben, daß alle alten Ue⸗
berſezer, die hier ſo uͤberſezen, als ob ſie ein Adfixum ſingu-
lare geleſen haͤtten, in ihren Abſchriften Ped geleſen haben,
und ſie ſind geneigt, dieſes zugleich fuͤr die wahre Lesart zu hal⸗
ten. Allein ich zweifle noch ſehr, ob es wol noͤthig iſt, die
Lesart zu veraͤndern, weil Lowth de ſacra poëſi Hebr. p.
43. bemerkt, daß ww manchmal auch fuͤr das Singulare ge⸗
braucht werde. Ob dies gleich einige, von ihm angefuͤhrte,
Stellen nicht beweiſen, ſo ſcheint ſich doch gegen andre weniger
einwenden zu laſſen, z. B. Job. XX, 23. XXII, 2. XXVII,
23. Sollte man aber doch denken, daß die Lesart veraͤndert
werden muͤſſe, koͤnnte man alsdann nicht etwa Mεοâaä leſen,
woraus ſehr leicht ) entſtehen koͤnnte? Das p und 5 wer⸗

den in den Handſchriften oͤfters mit einander verwechſelt, wo⸗

von ſich verſchiedne Beiſpiele finden bei Capellus in Crit. Sacr.
L. I. C. VIII, §S. 2. denen ich, wenns nöthig waͤre, noch
viele andre beifuͤgen koͤnnte. Zwar kommt M5.ú ſonſt nirgends
vor, allein ſollte man nicht eben ſo gut 6G und n, als
Hha un ee und andre dergleichen Werte mit einander ha⸗
ben verwechſeln koͤnnen?

Pſalm XII, 7.

Wie Silber, in der Erde ſelbſt gereinigt. Ich folge
in der Ueberſezung dieſer ſchweren Worte: α dvn Michae⸗
lis, der ſie nur woͤrtlicher uͤberſezt: „ein von der Erde in

ihrer Werkſtatt gereinigtes Silber.„ Noch woͤrtlicher waͤre
es:

65:
ſy
irbe

ſeßß
der
wü
erſt
in
zun
Fel
ſond
erte
cen
19
D

gewa
lyte
Neſer
Vor⸗
berde
ls
90.
W
des
lite
klar
doch
gege
abm.
kung
Ne

1 d
Ei

ſgen

gch

e

ngh.
ben,
hab⸗
die
t. p.
ge⸗
htt,
tniget
VI,
brde
lſen,
1

dae⸗

ſehe
ht⸗
in

Beſondere Anmerkungen. 29

es: „Silber, gereinigt in der Werkſtatt der Erde.,
dody nemlich kann eine Werkſtatt bedeuten, weil doy auch
arbeiten, wirken, bedeutet, wovon dann auch hdr Werk
heißt. So waͤre dann ?Nd ddr eigentlich: die Werkſtatt
der Erde; ſo daß die Erde ſelbſt als die Werkſtatt angeſehen
wuͤrde, worin das Silber gelaͤutert worden; ſtatt daß es ſonſt
erſt dann, wenn es aus der Erde bereits hervorgezogen worden,
in einer Werkſtatt bearbeitet wird. So ein Silber, das man
zuweilen in Silber⸗Minen findet, wird ſeiner Seltenheit und
Feinheit wegen ſehr hoch geſchaͤzt. Gottes Worte muͤſſen demnach
ſehr lauter ſeyn, wenn ſie nicht allein mit einem ſolchen Silber,
ſondern mit einem ſolchen noch uͤberdies ſiebenmal gelaͤuter⸗
terten Silber verglichen werden. In Pd iſt das dein Zei⸗
chen des Genitivus, wovon man noch andre Beiſpiele hat, ob
ſie gleich ſeiten vorkommen. Z. B. Lev. XIII, 48. u. ſ. w.
S. Noldius und Glaſſius T. I. p. 81. und ſogleich v. 9.
DN 320 t ſtatt S in n.

XII, 9.

Die Ueberſezung der Worte dS& nn erhrt den, die ich
gewaͤhlt habe, hat auch der Chaldaͤiſche Paraphraſt, und
unter den Neuern Michaelis und Mendelsſohn. iſt nach
dieſer Erklaͤrung der Infinitivus von Spn, welches von dem
Worte d5 (das von Wuͤrmern, die man in verfaulten und
verdorbnen Speiſen findet, gebraucht wird,) ſo viel bedeutet,
als vermninare. So lieſet man vom Manna, Exod. XVI,
20. n en „es wimmelte von Wuͤrmern. „ —
Man uͤberſezt dieſe Redensart gewoͤhnlich „wenn der Abſchaum
des Volks zu Ehren und Anſehen erhoben wird, „ und
leitet n ab von d erhaben ſeyn. Allein, obgleich dieſe Er⸗
klaͤrung nicht gegen den Sprachgebrauch ſtreitet, ſo halte ich
doch die andre fuͤr ſchͤner, weil ſie die Verachtung des Dichters
gegen die Gottloſen, worauf er hier zielet, beſſer und treffender
abmahlt. Ans dieſem Grunde hab ich unter dieſen zwey Erklaͤ⸗
rungsarten, die beide in dem Sprachgebrauch gegruͤndet ſind,
der leztern den Vorzug gegeben.

Pſalm

Beſondere Anmerkungen.

Pſalm XIV, 4, 5.

In dieſen Verſen, welche den Ueberſezern nicht wenige
Mühe verurſacht haben, verbinde ich 1) die Worte 59 ο ον☚
mit einander, die nach der Art der hebraͤiſchen Sprache ſoviel
ſagen wollen, als: Wiſſen dann die Thaͤter der Ungerech⸗
tigkeit nichts, d. i. ſind ſie dann ganz naͤrriſch, unver⸗
nuͤnftig, unſinnig? Zwar wird das Wort 92 in 2 Hand⸗
ſchriften bei Kennicott, und in der Parallel⸗Stelle Pſ. LIII,
§. nicht gefunden, allein ich glaube, daß dieſe Handſchriften es
hier unrichtig weglaſſen, und daß es Pſ. LIII. auf das An⸗
ſehen ſehr vieler Handſchriften und Ausgaben bei Kennicott und

de Roſſi wirklich in den Text aufgenommen werden muß. 2)

Bei äα wee ee wng folge ich denjenigen Auslegern, die
dieſe Worte ſo verſtehen, als laͤſe man un) ee. Dem
Buchſtaben nach waͤre es: „Wenn ſie mein Volk eſſen,
eſſen ſie Brodt. „ 3) Bei den Worten nen kommt
es mir mit Venema am beſten vor, fuͤr ein nomen Sub-
ſtantivum zu nehmen, das nihil, nichts, bedeutet. Daß &
hie und da dieſe Bedeutung habe, beweiſet Schroͤder durch
mehrere Beiſpiele Syntax. Hebr. Reg. XCIII. p. 402, 403.
Ich weiß zwar wol, daß Michaelis in ſ. Supplem. Lex.
Hebr. p. 1390. ſehr viel dagegen einwendet, daß man non
und nihil nicht unterſcheide; allein da es gewiß iſt, daß alle

Adverbia in ihrer erſten Bedeutung Nomina ſind, da ferner

andre Adverbia z. B. 23, , u. a. manchmal als No-
mina gebraucht werden, ſo ſehe ich nicht ein, warum das nicht
auch der Fall bei & ſeyn koͤnnte. — Allein der Zweck dieſer
Anmerkungen erlaubet mir nicht, mich weiter in ſolche blos
grammaticaliſche Unterſuchungen einzulaſſen. 4) Den fuͤnften
Vers verbinde ich unmittelbar mit dem vorhergehenden; und

die Redensart: be dn ends eigentlich Gott war in

dem rechtſchaffnen Geſchlecht, will ſagen, daß Gott gegen⸗
waͤrtig war, um dieſem Geſchlecht zu helfen, oder, wie ich es
freyer uͤberſezt habe: daß er fuͤr ſeine Diener ſtritt.

Pſalm

gen
und
ſei
der

den
ſci
lune
h
ſnde
ſeſie

Der

ulr

Beſondere Anmerkungen. 31
Pſalm XV, 4.

Wer haͤlt, was er ſeinem Naͤchſten ſchwur. Die
gewoͤhnliche Lesart des hebraͤiſchen Textes iſt: d dd vn van,

und man uͤberſezt ſie gewoͤhnlich: „der, wenn er gleich zu

ſeinem Schaden geſchworen hat, dennoch nicht veraͤn⸗
dert. „ Allein ich habe gegen dieſe Erklaͤrung mit vielen andern
Gelehrten folgende Zweifel: Zuerſt werden hier ſolche Eigen⸗
ſchaften namhaft gemacht, die jemand nothwendig beſizen muß:
und zwar nicht derjenige, der vor andern tugendhaft iſt, ſon⸗
dern wer blos ein Recht haben will, auf Gottes Gunſt und Be⸗

ſchirmung zu hoffen, — wie ich bereits in den kurzen Anmer⸗

kungen angefuͤhrt habe. — Deswegen erwartet man hier eine
mehr allgemeine Beſchreibung nicht von einer erhabnen Tugend,
ſondern von etwas, das jeder redliche Iſraelit noch nothwendig
beſizen mußte. Hiezu kommt noch zweytens, daß, wie auch
Dathe bemerkt hat, wenn dies der Sinn waͤre, im Grundterxte
geleſen werden muͤßte: vd oder wd2d. Zwar fuͤhret man
Lev. V, 4. an, wo die Redensart 2 red wne ee
allein das bedeutet: ſchwöoͤren, um entweder Boͤſes oder
Gutes zu thun, d. i. ſchwoͤren um das eine oder das an⸗
dere zu thun, und das kann folglich auf dieſen Fall nicht
angewandt werden. Viele Alten haben es ſo überſezt, als ob
ſie hier das Wort 2 ein Mitgeſelle geleſen haͤtten; nemlich
die LXX, der Syrer, die Vulgata und die arabiſche Ueber⸗
ſezung, woraus viele Ausleger den Schluß gezogen haben, daß
ſie in ihren Handſchriften geleſen haben, z. B. Zachariaͤ „
Dathe, Koͤhler bei Eichhorn a. a. O. S. 79. und andre.
Symmachus hat eine ganz beſondre Ueberſezung α0οαας α
gos eivt, Nι n XXααανοις: „der jemand Freundſchaft
ſchwoͤrt, und nicht veraͤndert, „ weil er dachte, daß vv⸗
auch fuͤr dvn genommen werden koͤnne. — Was mich betrifft,
ſo kommt mir dieſe lezte Erklaͤrung, ſo paſſend ſie an ſich ſelbſt

auch iſt, und ſo ſehr ſie auch von Durell in ſ. Annotations

zu dieſer Stelle, und von Moſche im Bibelfreund I. Th. S.
305: vertheidigt wird, nicht annehmlich vor, weil es dem
Sprach⸗

32 „Beſondere Anmerkungen.

Sprachgebrauch zuwider iſt, 3 mit vr zu verwechſeln. Das
einzige Beiſpiel, das man fuͤr das Gegentheil anfuͤhrt, und das
ſich auch bei Durell und Moſche findet, iſt Prov. XVIII,
24. welches ſo lautet: : on ee e enn een ee,
und das nach Moſche ſo uͤberſezt werden muß: „Wer Freun⸗
de hat, muß ſich auch freundſchaftlich beweiſen; denn
ein wahrer Freund iſt beſtaͤndiger, als ein Bruder. „
Dieſen Sinn druͤckt auch die Niederlaͤndiſche Ueberſezung aus.
Allein A. Schultens hat bei dieſer Stelle ſehr richtig bemerkt,
daß vvn, dem Genius der Sprache nach, von nichts anderm
hergeleitet werden koͤnne, als entweder von v»y oder vvn, und
daß der Sprachgebrauch deutlich zeige, daß dyn ein Wort von
einer ganz andern Bedeutung ſey, als vd oder v), und daß
es folglich damit gar keine Gemeinſchaft habe. Man thut alſo,
glaube ich, am beſten, wenn man mit Coccejus, Schultens,
Dathe, Doͤderlein u. a. dem Worte vn auch hier ſeine
gewoͤhnliche Bedeutung laͤſſet, und ſo uͤberſezt: „Ein Mann,
der viele Freunde hat, hat ſie zu ſeinem eignen Scha⸗
den; man hat genug an Einem Freunde, der beſtaͤndiger
iſt, als ein Bruder. ,„ Zweytens kann ich eben ſo wenig
der Lesart 2) beipflichten, weil es nach dem beſtaͤndigen
Sprachgebrauch, nachdem der Artikel d vor 2, 9, 2, ausge⸗
laſſen wird, 22 heißen muͤßte, beſonders da die Conſtruction
hinter 1 ein Pronomen poſſeſſivum zu erfordern ſcheint. —
Ich wuͤrde alſo ſtatt vnnd entweder d oder 12n lieber le⸗
ſen, was auch die LXX, die Vulgata und der Syrer gethan
zu haben ſcheinen. Woher aber kann dieſe Verſezung der Buch⸗
ſtahen entſtanden ſeyn? Vielleicht iſt ſie die Folge eines ganz zu⸗
faͤlligen Schreibfehlers: vielleicht aber iſt ſie auch abſichtlich ge⸗
ſchehen, und ruͤhrt von einer jüdiſchen Grille her, die die Rab⸗
binen Midraſch nennen. Die Juden haben nemlich oͤfters die
Gewohnheit, um ihre laͤppiſchen Allegorien deſto beſſer anbringen
zu koͤnnen, manche Buchſtaben und Worte zu veraͤndern, oder
zu verſezen, um darin einen verborgnen Sinn aufzuſuchen; und
dergleichen Lectiones Midraſchicae werden manchmal dem
Text ſelber einverleibt, manchmal an den Rand geſchrieben, von
woher

1
ſfi

andern
3, uld
dtt vot
d
hot alſt
hulens,
f ſite
Ponn,
Sn
inde
6) ben
trdigen
anede
ſtrucfin
tint. —
ſeter
r Pffin
rdi⸗
Sgon)
cGic
Ne N
Ufes 1
nurinn
Net,
Gen 1
ſnn N

bn, nn
iſe

Beſondere Anmerkungen. 33

woher ſie dann leicht wieder in den Text kommen konnte. Ver⸗
ſchiedne Beweiſe hievon kann man ſehen bei Tychſen Tentam.
de Var. Cod. Hebr. V. T. Mſſ. generibus p. 197. und
in Eichhorns Einleitung in das A. T. §. 95. Vielleicht
hat alſo hier irgend ein hochgelehrter Jude, um eine gewiſſe alle⸗
goriſche Albernheit in dieſem Worte finden zu koͤnnen, ſtatt
pd oder 1nn geſezt: wenigſtens hat das hier
eben ſo leicht geſchehen koͤnnen, als man Pſ. XCVI, 9. ſtatt
da geleſen hat a u. ſ. w. — Es koͤnnte auch moͤg⸗
lich ſeyn, daß die Lesart daher entſtanden waͤre, daß viel⸗
leicht jemand an die Redensart 2eαοh veen vae Lev. V, 4.
gedacht, und daher geglaubt hat, daß auch hier eben ſo geleſen
werden muͤſſe. Denn es war nicht ſelten die Gewohnheit der
jüdiſchen Kritiker, eine Stelle nach der andern zu verbeſſern,
wenn ſie 2 Stellen hatten, bei denen ſie eine Art von Paral⸗
leliſmus zu finden glaubten. Vogel hat hievon in ſeinen An⸗
merkungen zu Capelli Critica Sacr. T. I. p. 50. einige Bei⸗
ſpiele angefuͤhrt, denen ich hier noch das eine und andre bei⸗
fuͤge. So lieſet die ate Koͤnigsbergſche Handſchrift nach Li⸗
lienthals Commentatio Critica p. 346. Eſaj. LXI, 4.
vv nnd weil man eben ſo lieſet in einer andern Stelle Eſaj.
LVIII, 12. Ein Beiſpiel von der naͤmlichen Art findet man
Eſaj. LXIII, §. wo die naͤmliche Handſchrift ſtatt d am
Rande lieſet Paod; und die erſte und zweyte Koͤnigsberg⸗
ſche Handſchrift oôis ſtatt wrd leſen, wie man bei
Lilienthal S. 347. und 145. ſehen kann, ohne Zweifel,
weil man dieſe Worte in einer gleichen Stelle findet, Eſaj.
LIX, 16. Eben ſo ſindet man in einigen Ausgaben
und Handſchriften jerem. XXXIII—, 15. die Worte
in e en, ohne Zweifel, weil ſie auch in einer
andern Stelle, auf die hier gezielt wird, jerem. XXIII, 5.
6. wie Lilienthal p. 283. bemerkt, gefunden werden. Vergl.
Bruns in notis ad Kennicotti notas criticas in Pſ. XLII,
XLIII, XLVIII, LXXXIX. p. 77. Zwar findet man in dieſen
Beiſpielen gleichlautende Stellen aus dem naͤmlichen Buche, worauf
die juͤdiſchen Kritiker ihre Verbeßrungen gruͤnden, und ich muß
() be⸗

34 Beſondere Anmerkungen.

40,14 — . X
bekennen, daß mir kein Beiſpiel von Verbeßrungen des einen
Schriftſtellers aus dem andern vorgekommen iſt, das dieſen voll⸗

bommen aͤhnlich waͤre; dennoch aber zeigen die angefuͤhrten Bei⸗
ſpiele zur Genuͤge, daß man die eine gleichlautende Stelle durch
Verbeßrungen der andern ſo viel moͤglich aͤhnlich zu machen ge⸗
ſucht hat, und warum haͤtte man das naͤmliche nicht auch hier
ſollen thun koͤnnen, da man dieſe Stelle ſo leicht als gleichlau⸗
tend mit Lev. V, 4. anſehen konnte ?

— —

Pfaln n. XVI, 2.

Die vornehmſten verſchiednen Me inungen uͤber dieſen Vers
kann man in Schnurrers Diſſ. p. 119. nachſehen. Daß man
ſtatt — n leſen müſſe, daran wird jezt wol nie⸗
mand mehr zweifeln. Im übrigen Theile dieſes Verſes has⸗ ich
mich nach dieſte Abtheilung gerichtet:

Pa R
02
XVI, 3.

Auch uͤber dieſen ſchweren Vers kann man die verſchiednen
Meinungen bei Schnurrer I. c. p. 124. ſorgfaͤltig aufgezaͤhlt,
und kritiſch gepruͤft ſinden. Die Verbeſſerung, welche Schnur⸗

rer ſelbſt gemacht hat, und der auch Dathe beipflichttt, nem⸗

lich & dienn kommt mir ſehr wahrſcheinlich vor; nur wuͤrde
ich das in dwdeed am liebſten nehmen fuͤr die Anzeige ei⸗
nes nominativi abſoluti, oder noch lieber fuͤr das ⁰) adſe-

verativum bei den Arabern; wohin die Beiſpiele gehoͤren, die

Schnurrer ſelbſt angefuͤhrt hat p. 129. nemlich Eſaj. XXNXXII,
1. Eccleſ. IX, 4. Ferner wuͤrde ich dem Worte nicht die
Bedeutung geben von mira praeſtare, wie es Dathe uͤber⸗
ſezt: Sanctis, qui in terra ſunt, mira praeſtabo, ſondern
lieber von magni facere, magnum et illuſtrem cenſere,
jemand hochachten, oder hochſchaͤzen. Dies erleichtert, glau⸗
be

lim

ſerein
Cꝛ0
ſiinet
llaͤer
zur
r
die V

velche

Kohl
Duh
RN

einet
Ger
Uurg⸗
ge
ſie
hh

ſiedten
t,
Schnu
1, Hen
4 lrde
i i
) 0e⸗

Beſondere Anmerkungen. 35

be ich, den Sinn, und kommt mit dem folgenden Gliede ſehr

wohl uͤberein. Inzwiſchen gebe ich das alles fuͤr nichts weiter
als eine Conjectur aus, da man jedoch bei Stellen, wie dieſe,
mehr als Eine wahrſcheinliche Muthmaßung wagen kann. So
kommt mir zum B. auch die Lesart ſehr ſchicklich vor, die de
Roſſi, wiewohl nur in Einer Handſchrift, gefunden hat, wenn
man nur das ) mit verbindet; ſo daß man dann lieſet:
a . e eee een een e ee en

Wahrlich, Gottes Diener im Lande,
Sie ſind mein Ruhm;
An ihnen hab ich all meine Luſt.

Der Sinn bleibt uͤbrigens, wie man ſieht, immer den
naͤmliche.

Pſalm XVII, 3. 4.

Die Worte dieſer Verſe ſcheinen mir am beſten ſo abge⸗
theilt und geleſen werden zu koͤnnen:

9,2 Hee en
Pet ND On ee
π Hbyen e ne ne
S ne ee ee e
Ich ſtimme hier in der Lesart und Abtheilung vollkommen

uͤberein mit Michaelis Orient. und Exeget. Bibl. XI, Th.
S. 206; allein in der Erklaͤrung der Worte ſelbſt weiche ich von
ſeiner Meinung ſowohl, als von der Meinung andrer Schrifter⸗

klaͤrer ab. Meine Gedanken hieruͤber, die ich den Gelehrten
zur Pruͤfung vorlege, ſind folgende: Erſtlich leſe ich ſtatt
Nel auf das Anſehen der LXX. mit denen auch die Syriſche,
die Vulgata, und Arabiſche Ueberſezung uͤbereinſtimmen zpt,
welcher Lesart anch vowth bei⸗ Merrick, Durell, Michaelis,
Koͤhler in Eichhorns Repertorium IV. Th. S. 99. Knapp,
Dathe und andre den Vorzug geben. Zweytens: die Worte
8978 MVn en d, woruͤber man die verſchiednen Erklaͤ⸗
(6) a vung

36 Beſondere Anmerkungen.

rungen der Gelehrten bei Koͤhler a. a. O. nachleſen kann,
heißen eigentlich, ſo wie ich ſie nehme: „Mein Mund floß
nicht uͤber wegen der Uebelthaten der Menſchenkinder, „
wie ich auch ſchon kuͤrzlich in den kurzen Anmerkungen erin⸗
nert habe. Denn das Wort d2;, uͤͤbergehen, uͤberlaufen,
wird beſonders gebraucht von einem heftig anſchwellenden und
aus ſeinen Ufern tretenden Bache, Fluſſe, Meere, wie ſchon
A. Schultens, Orig. hebr. p. 56. Comment. in Job. p.
1144. Comment. in Prov. p. 33. 106. 145. 267. und
Venema Comment. in Pſalm. T. III. p. 29 1. erinnert ha⸗
ben. Man findet von dieſer Bedeutung auch Spuren im Arabi⸗
ſchen — —., das deswegen gebraucht wird von Thraͤnen, die

in Menge aus den Augen fließen, wovon die Augen gleich⸗
ſam uͤberlaufen, und in * das daher gebraucht wird von

Wolken, die uͤberlaufen, und einen uͤberfluͤſſigen Regen
ausgießen. Nehmen wir nun dieſe Bedeutung auch hier an,
ſo kann von dem Munde, durch eine ſchoͤne Metapher, geſagt
werden, daß er uͤberlaufe, oder gleichſam aufſchwelle und
uͤber ſeine Ufer trete, wenn er eine Menge troziger und ſchimpfli⸗
cher Schmaͤhworte ausſpeit, und deswegen gleichſam den Strom
der Worte aus ihren Ufern treten laͤſſet. Der Sinn der Worte
waͤre alſo: „er habe den Troz und die Schmach ſeiner Verfol⸗
ger ſo gar nicht mit gleicher Schmach vergolten, daß im Gegen⸗
theil kein einziges Wort aus ſeinem Munde gefloſſen ſey, das
die Graͤnzen der Billigkeit und Beſcheidenheit uͤberſchritten haͤt⸗
te: „ und dieſem Sinn zu Folge hab ich uͤberſezt: Aus mei⸗
mem Munde floß ſogar ꝛc. David betrug ſich alſo unter den
Verfolgungen, die er von Saul erdulden mußte, auf eben die
Weiſe, die wir nur mit andern Worten ausgedruckt finden
Pſ. XXXVIII, 14. 15. — Daß ich Hadynd mit Recht
durch: der Uebelthaten wegen, uͤberſeze, davon wird es
nicht noͤthig ſeyn, einen Beweis zu fuͤhren, weil es ja ſelbſt
jedem Anfaͤnger gewiß bekandt iſt, daß das ) oͤfters dieſe Be⸗

deutung hat; z. B. Num. VI, 7. etc. Drittens: Was
das lezte Glied betrifft: o s neee ee Pnee en;

ſo

kan

ſen
b
, n
t he
ſrabi⸗
die
leiche
von
Ned
n,
n
ſe un
inpfn
Gtron
Vorte

Beſondere Anmerkungen. 37

ſo bin ich der Meinung derjenigen, die unter P einen Ty⸗
rannen verſtehen; denn daß vddd hier die Bedeutung von Ge⸗
ſez haben ſollte, wie das Arabiſche --, wie Mi⸗

chaelis und einige andre meynen, ſo daß es hieße: „Ich
habe nach deinem Befehl dein Geſez beobachtet, „ davon
kann ich mich nicht uͤberzeugen, weil dieſes Wort nicht allein
ſonſt die Bedeutung von gewaltig hat, ſondern weil es als⸗
dann auch wenigſtens dd oder peennd heißen muͤßte.
Eigentlich wuͤrden die Worte alsdann heißen: Ich habe die
Pfade des Tyrannen ſorgfaͤltig in Acht genemmen,
d. i. genau darauf gemerkt, was es fuͤr Pfade waren, um

mich davor zu hüten. Dies iſt die Erklaͤrung vieler Gelehr⸗

ten, die auch ich angenommen habe. Ich muß aber bekennen,
daß ich noch nicht ganz damit zufrieden bin, weil inee
nach dem beſtaͤndigen Sprachgebrauche bedeuten muß: Wege
in Acht nehmen und zugleich auf ihnen wandeln. So
kommt „ arw „ich hab auf ſeinen Weg Acht gege⸗
ben, „Job. XXIII, 11. vor, und ſo findet man hundert mal
w e nn ee. de enw ꝛc. in dem Sinne: Auf
Gottes Gebote Acht haben und ſie bewahren, da im Ge⸗
gentheile vw, wenn es heißet: ſich vor etwas huͤten, al⸗
lezeit mit einem o conſtruirt wird. Inzwiſchen folgen bei unſrer
Stelle alle alten Ueberſezer der gewoͤhnlichen Lesart des hebraͤi⸗
ſchen Textes. Der Syrer allein hat, da er Pow nn aufs
vorhergehende bezieht, die Worte X — 138 ſo gegeben:
mich bewahrt vor ſchlechten Pfaden.„ Allein ich darf es
nicht wagen, zu ſagen, daß er hier eine andre Lesart im he⸗
braͤiſchen Text gefunden habe, weil dieſer Ueberſezer nicht ſelten
Stellen, die er nicht verſtand, auf eine ganz beſondre Weiſe
erklaͤrte, und auch ſogar nach ſeiner eignen Muthmaßung ver⸗
beſſerte. Ich koͤnnte hievon mehrere Beiſpiele anfuͤhren, allein,
Kuͤrze halber, verweiſe ich den Leſer allein auf Schulzii Spe-
cimen Obſervat. Crit. in verſ. Syr. Pſalmorum hinter
Kennicott notae Criticae in Pſ. XLII. XIIII. XIL-VIII.
LXXXIX.

38 Beſondere Anmerkungen.

LXXXIX. wo man nachſehen kann, was er bei Pf. I, I. 3.
II, 2. III, 2. 7. 8. etc. anfuͤhrt. Die alten Ueberſezungen
belehren uns alſo hieruͤber nicht, und die von Kennicott und

de Roſſi verglichene Handſchriften haben hieruͤber auch nichts

von Belang. Wenn ich alſo eine Muthmaßung wagen duͤrfte,
ſo ſollte ich faſt glauben, daß ſich ein Fehler hier eingeſchlichen
habe, der aber viel aͤlter iſt, als ſelbſt die aͤlteſten Ueberſezun⸗
gen, daß nemlich vor Hns das p verlohren gegangen iſt, ſo
daß die wahre Lesart eigentlich ſeyn muͤßte hins. Auf dieſe
Weiſe wuͤrden alle Schwierigkeiten gehoben ſeyn; allein weil ich
keine Autoritaͤt deswegen fuͤr mich habe, ſo bleibt es ein
bloße Muthmaßung. M
Ich koͤnnte hier endigen, wenn ich mich nicht durch die
ſchoͤne Erklaͤrung, die van der Palm von dieſer Stelle gegeben
hat, verpflichtet glaubte, ihr noch mit einem Worte zu geden⸗
ken. Dieſer Gelehrte überſezt nemlich ſo:

„Du haſt mein Herz gepruͤft,
„Durchſucht meine geheimſte Gedanken,
„Mich gelaͤutert — und nichts gefunden....
„Oder dacht ich auch je Boͤſes, ſo kam es uͤber mei⸗
ne Lippen nicht.
„'Bey der Frevler verleumderiſchen Handlungen
„ Hab ich, nach deinem Befehl, die Pfade des Un⸗
D terdruͤckten gewaͤlt. „

Dieſer Gelehrte ſcheinet zuerſt in zu leſen, das er mit
„ n da verbindet, ſo daß es eigentlich hieße: Mein Boͤ⸗
ſes kam nicht uͤber meine Lippen, d. i. wie er es erklaͤrt:
„Hab ich auch zuweilen den Wunſch nach meiner Fein⸗
de Fall gehegt, ſo iſt er doch auf meinen Lippen nicht
zu einem Fluch geworden. „ Sodann giebt er dem Worte
ynd eine leidende Bedeutung, nach welcher er den Sinn des
lezten Gliedes ſo umſchreibt: „Ferne davon, daß ich den
verleumderiſchen Handlungen der Gewaltthaͤtigen beige⸗
treten bin, hab ich lieber auf den Pfaden des Unter⸗
druͤckten gewandelt, lieber ſelbſt Unrecht und Schmah
gelit⸗

n

G
ſot
die
den
u
(t
te

ſnep⸗

n

nit

Bo⸗

fitt:

Fin

nich
Vun
N
n
beigt⸗
net⸗
l⸗

U

Beſondere Anmerkungen. 39

gelitten.„ Dieſes leztere beſonders kommt mir ſo ſchoͤn vor,
daß ich es ſelber wuͤrde gewaͤhlt haben, wenn van der Palm
Ueberſezung zur Zeit, da meine Ueberſezung von dieſem Liede
abgedruckt worden, ſchon erſchienen geweſen waͤre. Ueber das
erſte hingegen hab ich noch den Zweifel, ob es wol auch mit
der Geſchichte uͤbereinkomme, daß Davids Wunſch, den Fall ſei⸗
ner Feinde zu ſehen, nie uͤber ſeine Lippen gekommen ſey2
Wenigſtens finden ſich nicht wenige Bitten, auch aus dieſem
Theile von Davids Leben, fuͤr ihren Untergang, z. B. in dieſem
Pfalm v. 12. 13. Pf. CXXXIX, 19., u. ſ. w.

XVII, I10.

Ich folge in der Abtheilung dieſes Verſes Schroͤdern,
und theile ihn ſo ab:
õ
N

Eigentlich: Sie beſchließen ihre Maͤuler in Fett;
ſprechen trozige Sprache, ſo daß pahn ſtuͤnde vor ad.
Eine ſolche Auslaſſung des a iſt im Hebraͤiſchen ſehr gewoͤhnlich.
Wir finden ſie ſelbſt in dieſem Pſ. v. 13. an v D den
ſtatt Pema; und v. 14. ) ſtatt Ta; und jedermann ſiehet,
wie characteriſtiſch durch dieſe Redensart diejenigen geſchildert wer⸗
den, die, da ſie dem Gluͤͤcke im Schooße lebten, und ſich fett
maͤſteten, ſo daß ihr Mund gleichſam im Fette eingeſchloſſen
war, dieſes ihr Gluͤck zu vermeßnem Troze gegen andre miß⸗
brauchten. Uebrigens iſt mir eine andre Erklaͤrung dieſer Worte

d awadn von Schnurrern Diſſ. p. 151. nicht unbekandt.

S /
Er vergleicht nemlich 2orn mit &, das das pericardium,

7
oder das Herzfell, und ſodann auch das Herz ſelbſt bedeu⸗
tet, und uͤberſezt: Sie ſchließen ihr Herz zu, nemlich vor
den Empfindungen der Billigkeit und des Mitleidens. Allein da
meine Erklaͤrung den Character der Feinde Davids beſonders gut
ausdruͤckt, vorzüglich wenn wir V. 14. damit vergleichen, ſo

halte

40 Beſondere Anmerkungen.
halte ich es fuͤr unnoͤthig, daß man das Wort zyn in einer

der, da wir eine aͤhnliche Redensart finden, Job. XV, 27.
onn en ddr „er hat ſein Geſicht mit ſeinem Fette be⸗
deckt., Die naͤmliche Idee wird hier ſtaͤrker ausgedruͤckt: „Sein
Mund iſt durchs Fett eingeſchloſſen. „ Dennoch muß ich
bekennen, daß ich ſtatt padn lieber, mit einer kleinen Veraͤn⸗
derung der Vokale, leſen moͤchte wadn oder wndn, und es
ſodann fuͤr einen Nominativ halten, ſo daß es eigentlich hieße:
„Ihr Fett ſchließt ihren Mund ein „oder ſchließt ſich rund
um ihren Mund herum.„ Dieſes, glaube ich, kommt mit
dem Gebrauch des Wortes ad beſſer uͤberein; obgleich Sinn
und Ueberſezung immer die naͤmlichen bleiben. So lieſet man
z. B. Judic. III, 22. 20bn dyn denn ee „das Fett

weniger gewoͤhnlichen edeutung nehme, und zwar um ſo min⸗

ſchloß die Klinge ein, oder ſchloß ſich rund um die Klinge

herum. „
. XVII, 15.

Man hat lange uͤber die Frage geſtritten, ob wol David
in dieſem Verſe eine Hoffnung des zukuͤnftigen Lebens an den Tag

lege, oder nicht? Dieſer Streit war aber, meines Erachtens,

ganz unnuͤz, denn da Hnhe nern ſo viel bedeutet, als:
ein ſichtbares Sinnbild der Gottheit, Num. XII, 8. ſo
bedeutet dieſe ganze Redensart uͤberhaupt ſo viel, als: Gott
ſehen, das Sinnbild ſehen, unter dem ſich Gott geof⸗
fenbart hat; und Gott ſehen, heißt nichts anders, als in
Gottes Gegenwart ſeyn. Der Sinn iſt alſo ganz natürlich
dieſer: „Moͤgen andre ſich an den Guͤtern dieſes Lebens er⸗
goͤzen, ich will mich, ſo oft ich erwache, daruͤber freuen, daß
Gott mir gegenwaͤrtig und nahe iſt. „ Vergl. van der Palm
liederen van David.

Pſalm XIX, 14.

Ich nehme hier die Lesart an, die man auch bei Kennicott
in 5 Handſchriften findet, und leſe Oins von upn, ſtatt prs von
br.

ich

ſſe

itee
ſi⸗
7,
le
Geit
i⸗
uen
1d e
ſfehe:
rund
mit
nn
nan
ett
nge

iect
bon
n.

Beſondere Anmerkungen. 417

dre. Auch Houbigant, Dathe u. a. geben dieſer Lesart den
Vorzug. Auch verſchiedene alte Ueberſetzungen haben ſchon den
naͤmlichen Sinn ausgedruͤckt: So hat z. B. der Chaldaͤiſche
Paraphraſt d da n „ich werd ohne Wandel ſeyn. „
Die LXX: To* ααοο σ, die Arabiſche Ueberſetzung

-P „=; die Vulgata: tunc immaculatus ero.

Uebrigens wage ich nicht zu beſtimmen, ob dieſe angefuͤhrten
Ueberſetzer wirklich Ongs geleſen, oder ob ſie dron gegen die Art
der Sprache, weil ſie's nicht beſſer verſtanden, von don abge⸗
leitet, oder endlich von und drd fuͤr verwandte Worte angeſe⸗
hen haben.
Ich kann inzwiſchen nicht umhin, den Leſer noch mit einer
andern Erklaͤrung der gewoͤhnlichen Lesart bekandt zu machen,
die mir Scheidius mitgetheilt hat. Er vergleicht nemlich Dr
mit dem Arabiſchen —3 dem von Gjeuhari unter andern auch
die Bedeutung eines langſamen Trittes gegeben wird. So
5 7.
haͤlt er — fuͤr einerley mit BHyſ ein langſamer Gang.

Hiemit ſtimmt uͤberein, daß auch von Firuzabadi das Wort
5 7

9 7
.. „.D cI LPu. „*
durch Pyf; und ſer durch —, Sorge, Be⸗
ſorgniß erklaͤrt wird. Nach der Vergleichung dieſer Bedeutung
waͤre demnach der Sinn: Dann werd ich keine große und
raſche Schritte machen, ich werde niedergebeugt und
langſam fortgehen, wodurch Davids Demuth, und ſeine be⸗
daͤchtliche Sorgfalt, Gott nicht zu mißfallen, zu erkennen gege⸗
ben wuͤrde. Er fuͤhrt noch ferner zum Beweiſe hievon an, was
man von Achab lieſet, daß er, da er ſich vor Gott demuͤthigte,
langſam einherging. 1 Reg. XXI, 27.

Pſalm XX, 6.

Idch habe ſchon in den kurzen Anmerkungen geſagt, daß
ich mit Houbigant u. a. hier eine andre Lesart annehme; ich
leſe nemlich nn ſtatt h212. Ich bin aber erſt nachher auf den
Ge⸗

42 Beſondere Anmerkungen.

Gedanken gekommen, ob etwa das Wort 927 nicht die naͤm⸗
liche Bedeutung haben koͤnnte? 93 bedeutet nemlich eigentlich:
glaͤnzen, ſchimmern, wie Nanninga Diſſ. Leid. T. II. 916.

aus Vergleichung des Arab. I * gezeigt hat: nun aber wer⸗

den die Worte, die eigentlich ſchimmern, glaͤnzen bedeuten,
auch mehrmals in der Bedeutung von ruͤhmen, ſich ruͤhmen
genommen, wie 9 , u. ſ. w. wie man unter andern auch
ſehen kann in 302, 2. Vergl. Schultens Orig. Hebr.

p. 19. etc., und folglich waͤr es nicht unmoͤglich, daß auch 727
dieſe Bedeutung haben koͤnnte.

Pſalm XXI, 13.

Du wirſt ſie verderben: So muthmaßte ich, daß die
Worte dow priwr dhuͤberſezt werden koͤnnten, wiewohl ich
dieſe Ueberſetzung fuͤr nichts mehr ausgebe, als fuͤr eine Muth⸗
maßung, woruͤber ich mich jezt naͤher erklaͤren werde. —

Daß man dem Worte dow hier ſeine gewoͤhnliche Bedeu⸗

tung von Schulter nicht laſſen koͤnne, das haben die Ausleger
im allgemeinen ſehr wohl gefuͤhlt, allein uͤber den wahren Sinn
dieſes Wortes in dieſer Stelle ſind ihre Gedanken ſehr von einan⸗
der verſchieden. Die meiſten uͤberſezen: du wirſt ſie zu ei⸗
nem Ziele machen. Ob nun gleich dieſe Bedeutung mit dem

ganzen Gange des Liedes, und vorzuͤglich mit dem folgenden Verſe

ſehr gut uͤbereinkommt, ſo iſt doch der Grund, warum man dem
Worte dow die Bedeutung von Ziel giebt, ſehr ſchwach, denn
man kann dafuͤr blos die Schicklichkeit dieſer Bedeutung zu dem
Zuſammenhang, und einige etymologiſche Muthmaßungen, die
aber hoͤchſtens die Moͤglichkeit dieſer Bedeutung beweiſen, an⸗
fuͤhren. S. Dathe Not. ad Pſalm. Syr. h. 1. und beſonders
Merrick annotations on the Pſalms p. 40. etc.
Andere hingegen überſetzen dieſe Redensart: du wirſt ſie
auf die Flucht jagen. So hat ſchon Symmachus uͤberſezt:

Tækess a&σ†τοs aτο5‧ohoνο und unter den Neuern auch Doeder-

lein

ii

uim

Beſondere Anmerkungen. 43

lein Schol. ad Libr. V. T. poëticos h. l. und Knapp in der
zweyten Ausgabe ſeiner Ueberſezung der Pſalmen. Allein auch
dieſe Ueberſetzung gefaͤllt mir nicht, denn ohne davon zu reden,
ob ſich wol zur Aufhellung derſelben, wie ich noch ſehr zweifle,
die Stellen —y ade d n Pſ. XVIII, 41. und Exod.
XXIII, 27. anfuͤhren laſſen, weil ſich daſelbſt nicht dow ſondern
v findet, ſo wuͤrde dieſer Sinn doch nicht ganz zum folgenden

Glliede paſſen, weil man ja die Pfeile nicht gegen das Angeſicht

derjenigen richten kann, die im Fliehen uns den Ruͤcken zuwen⸗
den, wie Dathe a. a. O. ungemein richtig bemerkt hat.
Durell hat hieruͤber zwey kritiſche Muthmaßungen gewagt.
Die erſte iſt, daß man deo fuͤr daw leſen ſolle, wo denn
der Sinn ſeyn wuͤrde: Du wirſt ſie zu Dornen machen, d. i.
ſie eben ſo wenig, als Dornen, achten, die durch Feuer
verbrannt werden; ein Bild, das man auch ſonſt antrifft, z. B.
Eſaiae INX, 18. X, 17. XXXIII, 12. und das hier um ſo
ſchicklicher ſeyn wuͤrde, weil V. 10. von einem gluͤhenden Ofen
die Rede war. Um aber das folgende Glied: ſod erede
PDae do mit dieſer Lesart uͤbereinſtimmender zu machen, ſo nimmt
er erdp fuͤr Zweige, Weiden⸗Gerten, die den Ofen noch

heißer machen konnten; — die naͤmliche Bedeutung, glaubt er,

habe auch dn Jud. XVI, 7. 8. 9. und er haͤlt †Ppa fuͤr

einerley mit Perp. Das erſte Glied waͤre demnach: „du

wirſt ſie zu Dornen machen, „ und das zweyte: und dein
Brennholz gegen ſie zurechte legen. Allein einmal laͤßt ſich

keine Autoritaͤt fuͤr dieſe Punctation in dem Worte do bey⸗

bringen, und zweytens giebt er hier dem Worte rdp eine ſehr
willkuͤhrliche Bedeutung.
Seine zweyte Muthmaßung iſt, daß die Abſchreiber in dem
Worte dow aus Unachtſamkeit ſtatt eines a ein 2 geſezt haben,
und daß die zwey lezten Buchſtaben von priw zum folgenden
Worte gezogen werden müſſen, ſo daß alſo nerepn da eeern
zu leſen waͤre, was er alsdann ſo uͤberſezt: „Denn du wirſt
ihre Wohnung machen in den Stricken, d. i. in den Nezen,
die du gegen ſie bereiten wirſt., Allein ich kann dieſer Muth⸗
maßung eben ſo wenig beypflichten, als der erſten, weil es ſehr

unge⸗

44 Beſondere Anmerkungen.

ungewoͤhnlich und hart iſt, Stricke fuͤr Neze zu gebrauchen,
und auch die Redensart: in den Nezen wohnen, gewiß ſonſt
nirgends vorkommt, da ſie uͤberhaupt ſehr unnatuͤrlich iſt, wie
ein jeder leicht einſehen kann.
Ich komme endlich auf meine eigne Muthmaßung. Im
Samaritaniſchen Dialect hat das Wort dod die Bedeutung
von verderben, vertilgen, worin es in der Samaritaniſchen
Ueberſezung der 5 Buͤcher Moſis ſehr oft, ſtatt des hebraͤiſchen
od gebraucht wird, z. B. Deut. XXVIII, 21. wo es im Ori⸗
ginal heißt: Der Herr wird dir die Peſt ankleben machen,
p ne ern p, bis daß er dich vertilge aus

dem Lande, um von andern Stellen, die man in Caſtelli

Lexicon heptaglottum finden kann, z. B. von Lev. XXVI,

44. Num. XVI, 21. und 44. Deut. VII, 22. etc. nicht

zu reden. Wenn wir nun dieſe Bedeutung annehmen, ſo iſt dieſe
Redensart den Worten nach ſo viel, als: du wirſt ſie zum
Vervderben ſezen, d. i. ſie verderben, ſie ganz und gar
vertilgen; und alsdann wird im folgenden Gliede ſehr ſchicklich
die Art und Weiſe angegeben, auf welche ſie Gott vertilgen wird:
o d en enenn durch deinen Bogen ꝛc. woruͤber
man die kurzen Anmerkungen nachſehen kann. Dieſe Erklaͤ⸗
rung kommt nicht allein mit dem ganzen Inhalte des Liedes, das
von V. 10 an die Niederlage der Feinde des hier geprieſenen
Koͤnigs beſingt, ungemein gut uͤberein, ſondern man findet zu⸗
gleich auch einen ſehr richtigen Gegenſaz deſſen, was V. 7. ge⸗
ſagt worden: wonn erdeeen: du ſegneſt ihn auf
ewig; (denn ſo muß, wie ich ſchon in den kurzen Anmerkun⸗
gen geſagt habe, dieſe Redensart verſtanden werden.) Wenn
der Koͤnig Jehova's Segen genießen ſoll, ſo wird im Gegentheil
Verderben das Loos ſeiner Feinde ſeyn.
Ich habe aber uͤber dieſe Redensart auch noch eine andere
Muthmaßung; worauf ich zwar erſt ſpaͤter gekommen bin, die
aber von der ſo eben vorgetragnen wenig oder gar nicht verſchieden
iſt. Man koͤnnte nemlich dow vielleicht mit dem Arabiſchen
— vergleichen, die von Vergeltung ſowohl guter als
boͤſer Thaten gebraucht wird. Auf dieſe Art koͤnnte alsdann
L dieſe

chet,
ſurt
„
In
htung

O

Beſondere Anmerkungen. 45

dieſe Redensart: du wirſt ſie zur Vergeltung, zur Rache
ſezen, oder freyer:
Du wirſt an ihnen dich raͤchen, mit deinem Bogen,
Gerichtet gerade ihnen ins Antliz.
Ich wage aber nicht, zu behaupten, ob wol die Redensart:
jemand zur Vergeltung, zur Strafe, zur Rache ſezen,
ſtatt einem vergelten, einen ſtrafen, ſich an jemand raͤchen,
von der Art ſey, daß man ſie mit den ſo oft vorkommenden Re⸗
densarten, jemand zum Verderben, zur Verwuͤſtung
ſezen, vergleichen koͤnnte, weswegen ich auch dieſen Gedanken
als bloße Muthmaßung anfuͤhre.

Pſalm XXII.

Die Anmerkungen uͤber die prophetiſche Vorausſicht dieſes
Pſalms, die van der Palm als eine Einleitung ihm vorange⸗
geſchickt hat, S. 52. ꝛc. geben mir Anlaß, daß ich auch meine
Gedanken daruͤber hier etwas ausfuͤhrlicher an den Tag lege, wo⸗
bey aber gewiß keine Tadelſucht, ſondern blos die Liebe zur Wahr⸗
heit meine Feder fuͤhren ſoll.
Van der Palm kommt nemlich darin vollkommen mit
mir uͤberein, daß er dieſen Pſalm als ein prophetiſches Gemaͤhlde
von dem Leiden des Seligmachers, und von den Folgen ſeiner
Verherrlichung betrachtet; aber er iſt zugleich der Meinung,
(und hierin kann ich ihm nicht beypflichten,) daß in dieſem Liede
dennoch noch verſchiedene Ausdruͤcke vorkommen, die nicht wohl
von dem Meſſias erklaͤrt werden koͤnnen, ſondern die ihre Be⸗
ziehung allein auf David haben, z. B. V. 4, 5, 6, 21; ja daß
in einem ſchwaͤcheren Sinne (wenn wir nur die meiſten ſtarken
Ausdruͤcke fuͤr eine Art dichteriſcher Hyperbole halten wollen,)
ſich beinahe der ganze Pſalm auf David anwenden laſſe. Wie
er dieſe beiden Sachen mit einander vereinige, erhellet aus dieſer
ſeiner Erklaͤrung S. 54, 55. „Davids Empfindungen, ſeine
Gefuͤhle, ſeine Imagination und ſeine Ausſichten, ſo wie alle
ſeine Seelenkraͤfte, ſtanden unter der Lenkung des Geiſtes der
Von

46 Beſondere Anmerkungen.

1

Vorherſagung. Dieſer fuührte ſie auf dieſe Hoͤhe, ſtellte ſeiner
Seele ſolche Bilder vor, und gab ihr die Wendung, daß, waͤh⸗

rend er aus der Fülle ſeines eignen beaͤngſtigten Herzens klagt,

er unwiſſend (vielleicht fuͤr dieſen Zeitpunkt) ſeinen Pinſel ge⸗
braucht, um das lezte Leiden des Meſſias am Kreuze mit leben⸗
digen umſtaͤndlichen Zuͤgen abzumahlen.„ —
Ob es gleich fuͤr uns keine leichte Sache iſt, in den prophe⸗
tiſchen Geiſt der heiligen Maͤnner dieſer Zeit, und die Ausdeh⸗
nung und Sicherheit ihrer Ausſichten in die Zukunft, einzudrin⸗
gen, wenn ſie auch ſchon die Schilderung der Schickſale des Meſſias

nicht ſelten von ihren eignen Schickſalen entlehnt haben, und wenn

auch ſchon im Pſalmbuche Lieder vorkommen, die zwar von Da⸗
vid handlen, aber doch eneweder ganz, oder zum Theil wenigſtens
auf den Meſſias bezogen werden koͤnnen und muͤſſen, nach Anlei⸗
tung der Begriffe, die ich in der Anmerkung zur Einleitung in
Pſalm XL. angefuͤhrt habe; ſo kommt es mir doch ſo vor, als
ob dieſer Pſalm gerade nicht theils auf den Meſſias und theils
auf David bezogen werden koͤnne. Denn, wenn wir ihn mit

Aufmerkſamkeit leſen, ſo ſehen wir, daß es Eine und dieſelbe

auch von einem ſolchen Leiden, dergleichen hier becchrieben wird,

Perſon iſt, die hier klagt, bittet, dem Jehova Geluͤbde thut,

und von ſeiner Rettung die herrlichſten Wirkungen erwartet.

Die Einheit der Erklaͤrung, das einzige Kennzeichen des Wahren,

ſcheint es demnach zu fordern, daß man hier auch nur an eine
einzige Perſon, entweder an David allein, oder an den Meſſias
allein denken muͤſſe.
Zweytens bleibt es doch immer merkwuͤrdig, daß man von
einigen vornehmen Leidensumſtaͤnden der in dieſem Liede redenden

—

Perſon, in der Geſchichte Davids nichts findet; z. B. von der

Vertheilung der Kleider, vom Durchbohren der Haͤnde und Fuͤße ꝛc.
ſondern daß im Gegentheil alle dieſe Umſtaͤnde gerade nur in den
Schickſalen des Meſſias ſo genau uͤbereinſtimmen. Denn, wenn
wir auch gleich von manchen Schickſalen Davids nichts wiſſen,
ſo iſt doch ſoviel gewiß, daß ſein Leben viel ausfuͤhrlicher be⸗

ſchrieben iſt, als das Leben irgend eines andern Iſraelitiſchen

Koͤniges, und folglich ſollte man mit Recht erwarten, daß man

etwas

X

Beſondere Anmerkungen, 47

etwas in ſeiner Lebensgeſchichte ſinden ſollte. Weil aber das
nicht iſt, ſondern im Gegentheil die Uebereinkunft der Beſchrei⸗
bungen in dieſem Pfalm mit dem Leiden des Meſſias ſo groß und
augenſcheinlich iſt, ſo ſollte ich vielmehr denken, daß dieſe Ueber⸗
einſtimmung nach der Lehre von der Moͤglichkeit vielleicht zufaͤllig,
nach der Lehre der Wahrſcheinlichkeit aber unmoͤglich zufaͤllig ſeyn
koͤnne.
Drittens ſcheint mir der Schluß dieſes Liedes V. 23 — 32.
von der Art zu ſeyn, daß es ausdruͤcklich und allein von einer
hoͤhern Perſon, als David war, verſtanden werden muß. Ich
kann das wol nicht beſſer beweiſen, als mit den Worten Hens⸗
lers in ſeinen Bemerkungen uͤber Stellen in den Pfalmen
und in der Geneſis S. 44. Hamburg und Kiel 1791.
„Solche Folgen konnte David niemals von der Rettung ſeiner
„eignen Perſon erwarten. Mochte Jehova ſich in der Erhaltung
„ von Davids Leben noch ſo maͤchtig beweiſen, mochte David noch
„ſo ſehr dieſe Erweiſung der Groͤße ſeines Gottes dem Auslande
„bekandt zu machen ſuchen; die Hoffnung konnte er doch ſchlech⸗
„terdings nicht hegen, daß dadurch eine ſo große Menge von
„ Auslaͤndern fuͤr die Verehrung⸗ des wahren Gottes würde ge⸗
„wonnen, und dieſe Verehrung auch bei den Nachkommen der⸗
„ſelben erhalten werden. Sinds aber auch, wird man vielleicht
„ſagen, wirkliche Erwartungen Davids, und nicht etwa blos
„Wuͤnſche? Iſt nicht, ſo wie der 20ſte Vers von Mendelsſohn
„und Knapp wunſchweiſe uͤberſezt wird, ſo auch V. 30. 31.
„ 32. auf gleiche Art zu faſſen? Allein, wie konnte Dadid ir⸗—
„gend wuͤnſchen — denn etwas ganz Unwahrſcheinliches, beinahe
„Unmoͤgliches wuͤnſcht man doch nicht — wie konnte er wuͤn⸗
„ſchen, daß der Beweis fuͤr Jehova's Macht, den eine wunder⸗
„bare Rettung ſeiner Perſon liefern wuͤrde, unzaͤhlige Heiden von
„Jehova's Gottheit uͤberzeugen moͤge? In der Geſchichte des
„hebraͤiſchen Volks waren ja die unverkennbarſten Spuren von
„Jehova's großen Eigenſchaften zu ſehen, und ſie waren den
„Heiden umher nicht unbekandt geblieben; aber nur bei ſehr we⸗
„nigen Auslaͤndern war der Eindruck dieſer Begebenheit ſo tief
„geweſen, daß ſie ſich ganz zu der Verehrung dieſes Gottes ver⸗

. ſtanden

48 Beſondere Anmerkungen.

„ſtanden hatten. War nun durch die große Menge von Bewei⸗
„ſen ſo wenig ausgerichtet, wie konnte David von dieſer einzigen
„Erweiſung wuͤnſchen, daß ſie ſo viel wirken moͤge? „ —
Folglich kann weder Hyperbole noch Wunſch hier fuͤglich
Statt finden, und daher muß David eine andre Perſon redend
einfuͤhren, die niemand anders ſeyn kann, als der große Nach⸗
koͤmmling, den er erwartete, von deſſen Leiden und Tod auch
ſpaͤtere Propheten die naͤmlichen Folgen vorherſahen, wie ich in
den kurzen Anmerkungen ſchon geſagt habe.
Hierzu kommt noch viertens, daß es, wenigſtens nach
meiner Empfindung, hart ſcheint, was van der Palm kraft
ſeiner Hypotheſe annimmt, daß die Worte V. 17 — 19. in ſo
fern ſie auf den Dichter ſelbſt ihre Beziehung haben, ein
Gemaͤhlde von ſeinem Schickſale nach ſeinem Tode enthalten, wenn
er in der Wuͤſte durch die Hand von Sauls Verraͤthern ſterben

ſollte; (nemlich daß er alsdann unbegraben liegen bleiben wuͤrde,

daß Hunde ſeinen Leichnam freſſen, daß Boͤſewichter ihn, den
ſchrecklich mißhandelten, den an Haͤnden und Fuͤßen zerquetſchten,
nackt ausziehen wuͤrden, ſo daß man ſein Gebein (ſeine Glie⸗
der) wuͤrde zaͤhlen koͤnnen, und daß ſie endlich mit Wolluſt auf
ihn herabſehen, ſeine Beute theilen, und um ſein Gewand
das Loos werfen wuͤrden;) — in ſo fern ſich dieſe Worte
aber auf den Meſſias beziehen, daß ſie von ſeinen Schickſalen
vor ſeinem Tode verſtanden werden muͤſſen. Sezt aber eine ſol⸗
che Erklaͤrung nicht in Verwirrung, und iſt es je natuͤrlich eine
ſolche Hypotheſe anzunehmen, ohne dazu aus Verlegenheit ge⸗
zwungen zu ſeyn? Es ſcheint mir aber auch ferner, daß eine ſol⸗
che Erklaͤrung dieſer Worte, wenn ſie nemlich ſich auf David
beziehen ſollen, auch mit der Sprache des Dichters ſelbſt nicht
gut uͤbereinſtimme. Wenigſtens glaube ich, daß er durch die
Worte: Hunde haben mich umringt, nicht ſagen will, daß
wirkliche Hunde ſeinen Leichnam freſſen, weil, kraft des

Paralleliſmus, die Worte: „Empoͤrer haben mich umgeben, „

damit correſpondiren. Auch weiß ich nicht, warum der Dichter
vorausſehen ſollte, daß ſein Leichnam gerade an Haͤnden und

Fuͤßen zerquetſcht werden ſolle, da ja die Raubthiere alle Theile
und

U

Beſondere Anmerkungen. 49

und Glieder eines Leichnames anfallen. Ferner laͤßt ſich auch
das nicht wohl mit dieſer Erklaͤrung reimen, daß die redende Per⸗
ſon ſagt: Sνe ees Ich kann alle meine Gebeine
zaͤhlen, denn das konnte ſie ja als Leiche nicht thun, und
wenn man es wirklich von ihrer Leiche verſtehen ſollte, ſo muͤßte
ſie od), man kann meine Gebeine zaͤhlen, oder dergleichen
etwas geſagt haben. —
Das ſind nun die vorzuͤglichſten Gruͤnde, warum ich mit
van der Palm nicht gleicher Meinung ſeyn kann. Auch ſcheinen
mir die Gruͤnde, die Er fuͤr ſie anfuͤhrt, nicht ſo wichtig zu ſeyn,
daß ſie mich uͤberzeugen koͤnnten. Er meint nemlich, daß einige
Ausdruͤcke nicht wohl von dem Meſſias erklaͤrt werden koͤnnen.
Wir wollen ſehen! Fuͤrs Erſte merkt er bei V. 3. an: „man
ſieht wol, daß dieſer Vers nicht buchſtaͤblich auf das lezte kurz⸗
ſtuͤndige Leiden des Meſſias bezogen werden kann.,„ Allein hat
denn das lezte Leiden des Meſſtas nicht ſo lange gedaurt, daß er
Nacht und Tag zu Gott beten konnte? und bedeutet die Re⸗
densart Nacht und Tag wol etwas anders, als beſtaͤndig,
unaufhoͤrlich? Zweitens meint er, daß V. 4. „nur allein
David ſprechen koͤnne, der Mann, den es allezeit ſo ſchmerzte,
von dem feyerlichen Tempeldienſt geſchieden zu ſeyn; daß aber
Jeſus zu ſeiner Zeit von dem aberglaͤubiſchen Tempeldienſte der
Juden ſo etwas nicht wuͤrde geſagt haben, weil man von Gott
doch nicht ſagen koͤnne, er wohne bei den ſcheinheiligen Lobpſalmen
der heuchleriſchen Prieſterſchaar., Allein dieſe Schwierigkeit
beruht blos auf der gewoͤhnlichen Ueberſezung dieſes Verſes, der
auch van der Palm folgt; nach meiner Ueberſezung aber

braucht man nicht gerade an den Tempeldienſt, wenigſtens in die⸗

ſem Geſichtspuncte betrachtet, zu denken. Aber auch, nach der
gewoͤhnlichen Ueberſezung ſogar, enthalten dieſe Worte noch
nichts, was David allein auszeichnete, denn was wollen ſie
denn anders ſagen, als, wenn der Dichter ſpraͤche: „du aber
biſt heilig, du, der du wohneſt unter den Lobgeſaͤngen
Iſraels! der du im Tempel durch die heiligen Lobgeſaͤnge Iſraels
als heilig und majeſtaͤtiſch geruͤhmt wirſt, und dennoch verlaͤſſeſt
du mich, und hoͤrſt nicht auf mein Flehen!, — Folglich liegt
(d) in

50 Beſondere Anmerkungen.

in dieſen Worten nichts vom Verlangen nach dem Tempel, und
unter dieſen Geſaͤngen wohnte doch Gott auch damals noch, weil
der Tempel ja noch eben ſo gut ſein Haus war, als zuvor.

Einen andern Beweis fuͤr ſeinen Gedanken ſindet van der
Palm noch V. 5, 6, 20 – 2 3. „wo der Sprecher bittet, er⸗
loͤſet zu werden, wie ſeine Vaͤter nach dem Fleiſche erloͤſt worden
wDaren, da doch der Meſſias wußte, daß er in den Tod gehen
muͤſſe, welches die einzige Erloͤſung war, nach der er ſich ſehnte. „
— Aber auch hier muß ich wieder bemerken, daß der Sprecher
zwar bittet, von ſeinen Feinden erloͤſet zu werden, aber nicht
bittet um Erloͤſung vom Tode. Wennn nun, nach van der
Palm, der Tod die einzige Erloͤſung war, nach der er ſich ſehn⸗
te, kann man denn dieſe Bitte nicht fuͤglich erklaͤren von einer
ſchleunigen Rettung aus ſeinem Leiden durch ſeinen Tod, und ſeine
darauf folgende Herrlichkeit? Und ſagt nicht noch uͤberdies der
ſeit Verfaſer des Briefs an die Hebraͤer V. 7. daß Jeſus
den Tagen ſeines Fleiſches Gebete und Flehen mit

ſtarkem Geſchrey und Thraͤnen geopfert habe zu dem, der

ihm von dem Tode aushelfen konnte?

Endlich ſcheint auch der oͤffentliche und feyerliche Dank, den
der Sprecher dem Jehova fuͤr ſeine Erettung in der Gemeinde
oder Volksverſammlung zu bringen verſpricht, van der Palm
allzu characteriſtiſch zu ſeyn, um nicht von David verſtanden wer⸗
den zu muͤſſen; wenigſtens glaube ich, daß ſeine Anmerkung zu
V. 20 — 23. das zu erkennen giebt. Allein, da doch David,
wenn er den Meſſias redend einfuͤhrte, die Sprache, die er ihm

in den Mund legte, nothwendig aus den Redensarten ſeiner Zeit

hernehmen mußte, und da auch andre Propheten dieſes gethan
haben, ſo kann man unter der Verſammlung ſeiner Bruͤder
ſehr fuͤglich ſeine Anhaͤnger verſtehen, denen er nach ſeiner Auf⸗
erſtehung erſchienen iſt, oder auch den Himmel, wo er, wie
in einem wirklichen Tempel, mitten unter allen Glaͤubigen, ſei⸗
nen Bruͤdern, Gott, ſeinen Vater lobet. —

XXII,

lie
D

Ue

ale

ten

fte

nei

Dwar
11,

„ Ud
„l

Beſondere Anmerkungen⸗ L SI
*
XXII, 2.
Obgleich alle alte Ueberſezungen hier die gewoͤhnliche Les⸗
art pawp ausdruͤcken, ſo halte ich doch mit Lowth, bei Mer⸗
rick, und mit dem Biſchof Hare dafuͤr, daß es mit dem Paralle⸗
liſmus beſſer uͤbereinkomme, vzu zu leſen, welche Lesart ich
auch in meiner Ueberſezung ausgedruckt habe. Man muß ale⸗
dann bei as nnn das aus dem vorhergehenden mvwv hin⸗
zuſezen. Ich fuͤge blos noch hinzu, daß auch 7 Handſchriften
bei Kennicott wzwp haben. S

XxXII, 4.

Dieſer Vers wird gewoͤhnlich überſezt: „doch du biſt
heilig, und wohneſt unter den Lobgeſaͤngen Iſraels; „
allein die Redensart ε υ eben en, die eigentlich bedeu⸗
ten ſollte: „die Lobgeſaͤnge Iſraels bewohnen„ kam mir ſo
fremd und ſo ſehr vom Sprachgebrauch abweichend vor, daß
ich eine andre Erklaͤrung ſuchen mußte. Zuerſt, dacht ich die
Worte ſo zu ſtellen, und zu leſen:

Heen
: 5NRen e‚
das iſt:
Aber du, der du das Heiligthum bewohnſt,
Du Ruhm und Lob Iſraels!
ſo daß Gott hier w ronn, das Lob, oder das Lob⸗
lied Iſraels, genannt wuͤrde, inſofern er der Gegenſtand des
Lobes war, das ihm die Iſraeliten im Tempel ſangen; ſo wie
der Dichter Pſ. CXVIII, 14. den Jehova ſeinen Pſalm
nennt, eben ſo wie Eſaj. XII, 2. Ja mit den naͤmlichen
Worten leſen wir jerem. XVII, 14. dn= rn „du biſt
mein Loblied. „ Allein einer meiner Freunde, auf deſſen
Kenntniſſe ich mit Recht ein groſſes Vertrauen ſeze, zweifelte,
ob wol 2 won s eine gute hebraͤiſche Conſtruction ſey.
Zwar koͤnnte ich dafuͤr die Beiſpiele anfuͤhren, die ich oben S.
21. (bei Pf. X, 3. 4.) angefuͤhrt habe, allein da eine ſolche
(d) 2 Con⸗

52 1, Beſondere Anmerkungen.

Conſtruction doch immer ungewoͤhnlich iſt, ſo hab ich meine
Gedanken einigermaßen ſo veraͤndert, daß ich die gewoͤhnliche
Lesart ganz beibehalten, und allein wden fur ein plurale
magnitudinis et excellentiae genommen habe, wie z. B.
rE Pſ. XLII, 6. 12. XLIII, 5. und ſonſt (ſ. Glaſſii
Philol. Sacr. T. 1. p. 59. coll. p. 23. ed. Dathii); und
am, das eigentlich ſizend bedeutet, nehme ich fuͤr einen Koͤ⸗

nig oder Richter, (denn dieſes Wort bedeutete bei den Alten
Eine Perſon,) der auf ſeinem Throne ſi zt, wie man auch a

findet Pſ. IX, 2.
2* b
D deee en
Ja ewig iſt Jehova Koͤnig
Feſt ſtehet ſein Thron, um recht zu thun.
Desgleichen Pf. CII, 13
ur Sby “ N
Du aber, Gott! herrſcheſt ohn' Ende!
Auch bei den Lateinern wird ſedere gleichfalls ohne einen Bei⸗
ſaz gebraucht von Richtern, wenn ſie auf dem Richterſtuhle
ſizen, um Gericht zu halten, wovon man in Gesneri The-

ſaurus unter dem Worte Sedeo verſchiedne Beiſpiele finden
kann. Eben ſo brauchen auch die Griechen ihr Ka Sigech e,

wie man aus Stephani theſaurus erſehen kann. Dieſe Be⸗

trachtung des Jehova als Koͤnig, der zugleich Richter iſt,
der als ſolcher auch den Unterdruͤckten Recht verſchaffet, und da⸗
fur von ſeinem Volk Iſrael den hoͤchſten Ruhm empfaͤngt, ſchickt
ſich ungemein wohl hieher; denn das iſt es ja gerade, was
der Sprecher verficht, wenn er das Betragen des Jehova gegen
ihn mit dem Betragen gegen ſeine Voreltern vergleicht.

XXII, 10.

In den Worten vad n n haben die Ausleger einige
Schwirrigkeit gefunden. Oft uͤberſezt man ſie — wie auch die
Nieder⸗

lune
hun
die⸗

eint
llſche
Grele
uki,
⸗
Alen

Ge
iee
The⸗
ſden
G,
ſe e
er iſ,
1 N⸗
e
vos
gtget

he
Ne
er⸗

Be ſondere Anmerkungen. 53

Niederlaͤndiſchen ueberſozer gethan haben, „du biſts „der
mich aus dem Bauche hervorgezogen, „und hiemit ſtimmt
auch die Erklaͤrung großentheils uberein, die Coccejus in ſeinem
Lexicon bei dem Worte a, und A. Schultens Inſtit. ad fun-
dam. Linguae Hebr. p. 363. davon geben: Tu es eruptio
mea ex utero, d. i. wie es Coccejus ſelbſt erklaͤrt: cauſſa,

quod prodii ex utero: Allein man hat ſchon oͤfters die

Bemerkung gemacht, daß mwa nach dem hebr. Sprachgebrauch
ein verbum intranſitivum ſey. Hiezu kommt noch, daß auch
der Zaſammenhang und Paralleliſmus dieſer Erklaͤrung nicht guͤn⸗
ſtig ſind; denn der Meſſias ſpricht hier nicht von ſeiner Ge⸗
burt, ſondern von der Sorgfalt, die Gott von ſeiner Kindheit
an fuͤr ihn gehabt hatte; auch kommt auf dieſe Weiſe das zweyte
Glied mit dem erſten nicht gut uͤberein; deswegen gefaͤllt mir
auch Houbigants Verbeßrung, der wan lieſet, nicht, ob ſie
gleich grammatiſch ſehr gut iſt. Viel ſchoͤner iſt ohne Zweifel
die Muthmaßung Kantelaar's, in ſeiner vor einigen Jahren
unter Schultens Vorſiz vertheidigten Diſſertation, wo er n⸗
in r⸗ veraͤndert, daß es demnach hieße:

„Von Mutterleibe an haſt du mir ſchon wohlgethan! „

eben ſo wie man Pſ. LXXI, 6. faſt mit den naͤmlichen Wor⸗
ten N eee ie lieſet. Daß dieſe Lesart auch mit dem
Paralleliſmus ſehr gut uͤbereinſtimme, muß ein jeder fuͤhlen,
und es wird durch Vergleichung der angefuͤhrten Stelle noch deut⸗
licher. So ſcheinbar aber auch dieſe Verbeſſerung gewiß iſt, ſo
wuͤrde ich doch lieber die gewoͤhnliche Lesart beibehalten, wenn
ſie einen guten Sinn gaͤbe, weil auch alle alte Ueberſezungen
damit uͤbereinſtimmen. Ich erkenne zwar ſehr gerne, daß in
dem hebr. Texte einige Fehler vorkommen, die viel aͤlter ſind,

als alle alte Ueberſezungen; allein man muß doch nicht leicht

dergleichen Fehler zu finden glauben, ſo lange man die Lesart
auf irgend eine Weiſe noch vertheidigen, und eine gute Erklaͤ⸗
rung von ihr geben kann. Das habe ich getrachtet hier zu
thun: ich murthmaße nemlich, daß ma geſezt ſey für n,
wie z. B. fuͤr h, und von , Arabiſch ES5 ab⸗
gelei⸗

54 Beſondere Anmerkungen.

geleitet werden muͤſſe; oder daß man zwar von a ab⸗

leite, aber es erklaͤre aus dem Arab. rd, welches deswe⸗
gen gleichguͤltig zu ſeyn ſcheinet, weil 1 und So ver⸗
wandte Worte zu ſeyn ſcheinen. Die Worte u, und
ES haben nemlich urſpruͤnglich die gemeinſchaftliche Bedeu⸗
tung von brechen und ſpalten gehabt. Davon gebrauchen die

77 —
Araber das Wort von einer Hoͤhle, die in einen Fels

, hineingebrochen iſt; ferner erklaͤrt Firuz abadi das Wort Z

durch .— ein glatter, kahler Fels, und deswegen, weil
Felſen, worin Hoͤhlen ſind, im Oriente die gewöhnlichen Plaͤze
waren, wohin man in der Angſt, Sicherheits halber, floh, wird
auch Se-n gemeiniglich fuͤr einen Zufluchtsort genommen,
und auch X 4 = erklaͤrt durch: die Zuflucht zu je⸗
mand nehmen. Auf dieſen Grund hin habe ichs gewagt, na
hier zu uͤberſezen meine Zuflucht, welche Erklaͤrung fich zum
Paralleliſmus ſehr wohl ſchickt, weil nz meine Zuflucht, und

nwwav die mir Sicherheit und Ruhe ſchenkt, ſehr genau

mit einander correſpondiren. Der Paralleliſmus würde aber
noch vollkommener ſeyn, wenn man ſtatt mowan laͤſe a
mein Vertrauen, meine Zuverſicht, wie die LXX, die Vul-
gata und die ſyriſchen Ueberſezer geleſen haben, deren Anſehen
ich auch gefolgt bin. Es koͤnnte auch ſcheinen, daß dieſe Ueber⸗
ſezer anſtatt o — dy geleſen haben vS wp, wie auch
ein altes Pſalterium vom Jahre 1477 bei de Rofſi hat.
Allein obgleich dieſe Lesart den Paralleliſmus gewiſſermaßen noch
vollkommner machen wuͤrde, ſo iſt es darum doch nicht noͤthig,

die Lesart zu aͤndern, da die gewoͤhnliche Lesart in der Sache
ſelbſt mit dem Paralleliſmus ja eben ſo gut uͤbereinſtimmt, wenn

auch gleich der Wortklang anders iſt.

XXII, 30. 31. 32.

Da es zu weitlaͤufig ſeyn wuͤrde, die Gedanken andrer
Ausleger uͤber dieſe ſchweren Verſe aufzuzaͤhlen und zu beurthei⸗
len,

1e

Beſondere Anmerkungen. 55

b len, ſo will ich blos uͤber meine eigne Erklaͤrung hier einiges
we⸗ ſagen. .
n 19) Statt v. 30. wollte ich lieber leſen 50),
nr wie auch v. 28˖. ſchon vorhergegangen waw — 52*), welche
Lesart durch das Anſehen eines alten Pfalterium v. 1477. bei
Kennicott unter N. 255. beſtaͤtigt wird. Ueber dieſes Pſalte-
e rium kann man Bruns in ſeinen Anmerkungen zu Kenni-

cotts Diſſertatio generalis p. 436. und Tychſen in Eich⸗
horns Repertorium V. Th. S. 134. ꝛc. nachſehen.
1. 2) pX& w nehme ich, nach der gewoͤhnlichen Erklaͤ⸗
rung, fuͤr fette d. i. reiche der Erde. Ich weiß zwar wol,

H“M H daß es Kantelaar in ſeiner oben angeführten Diſſertat. durch
i Geringe, Arme, Verachtete der Erde uͤberſezt, von der
Bedeutung Aſche im Worte wn, ſo daß es eigentlich waͤre: ad
ͤ cinerem redacti, welcher Erklaͤrung auch van der Palm ge⸗
s folgt iſt. Allein die Urſache, warum ich lieber bei der gewoͤhn⸗
lichen Erklaͤrung bleibe, iſt dieſe, weil w in der Bedeutung
von Fettigkeit auch vorkommt Pſ. XCII, 15. und Eſaj. XXX,
, 23; von welcher Bedeutung man hier um ſo weniger abweichen.
Gnnn muß, weil fette ſo viel als anſehnliche und reiche ſeyn koͤn⸗
ber nen, was hier, wie ich in den kurzen Anmerkungen gezeigt
“ habe, einen ungemein guten Sinn giebt. Daß die Worte, die
Vr. fett ſeyn bedeuten, auch von Reichthum gebraucht werden,
ſhet koͤnnte ich, wenns noͤthig waͤre, durch viele Beiſpiele beweiſen.
Uten So wird z. B. Ge 99, eigentlich Fettheit, fuͤr ein reiches und
u gemaͤchliches Leben genommmen in Nawabig n. 10. wovon H.
er A. Schultens mehrere Beiſpiele, und auch unter andern das
nig griechiſche ιοα, eigentlich fett, und daher auch reich, an⸗
h fäuͤhrt. Daß auch rααας ſo gebraucht werde, hat A. Schul-
GSich tens Comment. ad Prov. p. 139. bewieſen. Der Scholiaſt
venn fuͤhrt bei dieſer Stelle auch noch einen Spruch an, wo 0
fett ſeyn, in der naͤmlichen Bedeutung zu geſezt wird:
„00 -5 Go A5 von jemand, der in arm⸗
ſeligen Umſtaͤnden lebt. Andre Beiſpiele hievon anzufuͤhren, waͤ⸗
M re uͤberfluͤſſig.
ſhe⸗ 3)

ſen/,

56 Beſondere Anmerkungen.

3) Ich ſollte faſt denken, wie ich ſchon in den kurzen An⸗
merkungen zu erkennen gegeben habe, daß im zweyten Gliede

v. 3 0. M&α durch ein Verſehen der Abſchreiber ausgelaſſen iſt,

ſo daß man 350 noch zum vorhergehenden Gliede ziehen, ſo⸗

dann d vor das zweyte Glied ſezen, und v ſtatt vn

leſen muͤßte, auf dieſe Art:

„97 Pde en n en hde⸗
d een een
Der Paralleliſmus waͤre alsdann, meiner Einſicht nach,
vollkommner; davon nichts zu ſagen, daß der ganze Sinn ſo et⸗
was zu fordern ſcheinet, weil es doch ein vorzuͤgliches Gluͤck fuͤr
Arme iſt, wenn ſie einmal bis zur Saͤttigung eſſen ſollen; vergl.
v. 27. Da ich aber fuͤr eine ſolche Veraͤnderung des Textes
keine Autoritaͤt in irgend einer alten Ueberſezung oder Handſchrift
finde, ſo hab ich es auch nicht gewagt, ſie in meine Ueber⸗
ſezung aufzunehmen, und ſie ſoll alſo auch nichts anders, als
eine bloße Muthmaßung ſeyn.
4) Die Worte n N wn geben hier keinen ertraͤglichen

Sinn. Man uͤberſezt ſie gewoͤhnlich: Die ſich nicht beim
Leben erhalten koͤnnen; allein außer dem, daß dieſer Zuſaz

nach b nνυς do ziemlich matt iſt, ſo würde auch der Dichter
viel eher Swo⸗d und vn geſagt haben. Ich leſe deswegen mit den
LXXund andern alten Ueberſezern ddnenn, wie auch
ſchon Houbigant, und nachher auch Koͤhler in Eichhorns
Repertorium V. Th. S. 23. gethan hat, oder dnd. — Bei
de Roſſi findet man verſchiedne Handſchriften, die do leſen.
5) Ich leſe n ſtatt ver mit den LXX, der Vulgata,
dem Araber und einer Handſchrift bei Kennicott, wie auch Hou⸗
bigant, Koͤhler und andre gethan haben.
6⁶) Statt —) leſe ich und Mnd ſtatt end, und ver⸗
binde mit den LXX, der Vulgata und Syriſchen Ueberſezung
die Worte SNnd 9&ε d mit einander. Wollte aber je⸗
mand a) beibehalten, und es collective nehmen, ſo wuͤrde
der Sinn immer der naͤmliche bleiben. Die ganze Stelle waͤre
demnach nach meiner Verbeßrung und Abtheilung, die ich auch
in

N.
ine⸗
ſ
veni
P
ſie

gin

dor
gel
krit
wie
inde

liede
iſt,

Beſondere Anmerkungen. 57

in der Ueberſezung angenommen habe, (außer was ich n. 3.
geſagt habe, und woruͤber ich noch ſehr ungewiß bin,) ſo be⸗
ſchaffen:
õ
dy V b0 W 19
(oder ) — e e.en

(oder N) Nn e eeen ee
dn Se rn
NR

Pſalm XXV, 5.

Man ſagt gewoͤhnlich, daß David in dieſem einzigen Verſe
dieſes Alphabetiſchen Pſalmen das d und das mit einander ver⸗
einige, ſo daß mit 2 das anfange. Einige Handſchriften
aber ſezen das “ vor I und fangen alſo mit dem hier an.
S. de Roſſi. Allein da doch ſonſt jeder Buchſtabe in dieſem
Pſalm mehr als Ein Glied enthaͤlt, ſo iſt es wol möglich, daß
eines davon verlohren gegangen iſt. Wenigſtens iſt man beim
Abſchreiben dieſes Liedes, in Ruͤckſicht aufs Alphabetiſche nichts
weniger als genau zu Werke gegangen. So ſteht z. B. V. 2.
In ds daß gewiß αεd Ja heißen muß. Ein andres Bei⸗
ſpiel werden wir ſogleich ſehen. H

XXV, 18.

Ob dieſer Vers gleich mit einem anfangen ſollte, ſo be⸗
ginnt er doch mit einem à da er mit dem Worte π anfaͤngt.
Wenn dies aber gleich ein augenſcheinlicher Fehler iſt, ſo muß er
doch ſchon ſehr alt ſeyn, weil ſchon alle alten Ueberſezungen ſo
geleſen haben. Kein Wunder alſo, daß die Gelehrten dabei ihr
kritiſches Talent auf allerhand Weiſe an den Tag gelegt haben,
wie man bei Koͤhler l. c. S. 36. ſehen kann. Mir ſcheint
indeſſen nichts ſo wahrſcheinlich, als die Muthmaßung Schroͤ⸗
der's,

58 Beſondere Anmerkungen.

der's, welcher glaubt, daß das Wort zwp vor 3 herausge⸗

fallen ſey; wenigſtens kommt dieſes Wort in dieſer Verbindung
mehrmals vor. Pf. III, 8. X, 12. XKVII, 13. XLIV, 27.
LXXIV, 22. LXXXII, g. u. ſ. w.

Pſalm XXVII, 7. 8.

Ich folge groͤßtentheils den Verbeßrungen, die Houbigant
hier ſchon gemacht hat, welcher die Worte †z5 e verdoppelt,
und ſie einmal ins erſte und das andre mal ins zweyte Glied
ſezet, und ferner n ſtatt zwn auf dieſe Weiſe lieſet:

Pde e en
nd en e

wie nicht allein die LXX. geleſen zu haben ſcheinen, wel⸗
che Houbigant anfuͤhrt, ſondern auch der Chaldaͤiſche Para—

phraſt, der ſich von den LXKX. nur darin unterſcheidet, daß

er won im Imperativo geleſen hat, wenn anders pa

7

kein Fehler iſt, und es vielleicht zun heißen ſoll. Er uͤberſezt

va ee en ee e e ien n e 2. — Fer⸗
ner ſteht hier 29 ſtatt 3&, wie das naͤmliche Wort auch vor⸗
kommt Pſ. XLII, 6. 12. XLIII, 5. Die gewoͤhnliche Lesart
ſcheint mir keinen guten Sinn zu geben, wenigſtens kommt mir
die Erklaͤrung, die man davon giebt: „Mein Herz haͤlt mir

dieſen deinen Befehl vor: Suche mich! darum ſuch

ich dich, o Jehova! „ ſehr hart vor, ja ich zweifle ſehr,
ob wol die Worte 2) &ς1d dieſes bedeuten koͤnnen.

Ferner mache ich auch in der Abtheilung des ſiebenten
Verſes, des Paralleliſmus wegen, eine kleine Veraͤnderung.

dr voyr⸗

n N
?

Pſalm

1

ge
dung

gort
Ulied

n

Beſondere Anmerkungen. S 59

Pſalm. XXXII, 8. 9.

Das Erſte, worin ich in meiner Ueberſezung von der ge⸗
woͤhnlichen Erklaͤrung abweiche, iſt, daß ich mit Knapp und
einigen andern ſtatt 3&ς leſe d5νε, wie auch die LXX, der
Syrer und Chaldaͤer gethan zu haben ſcheinen, von aup,
das die Araber vom Zudruͤcken der Augenlieder („ä: in
IV. Conjug.) gebrauchen, und das hievon ſehr fuͤglich bedeu⸗
ten kann: mit gegen einander gedruͤckten Augenliedern
eine Sache ſtark anſehen, was die Lateiner connivere,
comprimere oculos nennen. Dieſe Lesart wird auch bei
Kennicoktt in ſofern durch zwey Handſchriften befeſtigt, daß ſie
ohne leſen dς, das aber eben ſo gut âα ſtatt =
als 5 ausgeſprochen werden kann. In der naͤmlichen Be⸗
deutung kommt duv auch vor Prov. XVI, 30. wo es Reiske
AG. Erud. Lipf. 1749. p. 8. bereits ſo erklaͤrt hat. S. auch
Koͤhler in Eichhorns Repertorium V. Th. S. 6 §. ꝛc. und
Lowth bey Merrick bey dieſer Stelle. — Das Arabiſche
(.α.‧ das Golius erklaͤrt durch contraxit, prope invicem
admovit palpebras ſuas, findet man in dieſer Bedeutung bei
Ibn Doreid V. 93 und 98. Hariri, Conſ. VI. p. 240. und
in einer von Schultens angefuͤhrten Stelle ad Nawabig p.
Noch mehr Schwierigkeit aber haben die Worte des 9ten
Verſes; denn erſtens fraͤgt ſich: was hat man unter v zu
verſtehen? und zweytens: wie muͤſſen die Worte PN 2 d

erklaͤrt werden? — Was das Erſtere betrifft, ſo nehmen viele

up fuͤr ornatus, Zierath, und uͤberſezen dann ſo: „Sey
nicht wie ein Roß oder Maul, das keinen Verſtand hat,
das mit einem Zaum und Zuͤgel geſchmuͤckt iſt, um es
im Zaum zu halten. „ Allein, obgleich v dieſe Bedeutung
manchmal hat, ſo iſt doch dieſe Erklaͤrung ſehr gezwungen,
weil Zaum und Auͤgel den Pferden nicht zur Zierde angethan
werden, ſondern um ſie im Zwang zu halten; zudem würde die
Zierde des Zaums und Zuͤgels hier ein ſehr unſchicklicher Ge⸗
danke ſeyn. Schnurrer Diſſ. p. 137. hat dieſe Haͤrte einiger⸗
maßen

60 Beſondere Anmerkungen.

maßen a dadurch zu mildern getrachtet, daß er die Worte ſo ab⸗

theilt:
Pn D e e

02 n
,05 †6 01
ore . 22
Er uͤberſezt ſie ſodann:
Ne ſitis inſtar equi mulique,
Qui freno nunquam eruditus,
Aut capiſtro ornatus ad conſtringendum,
Fiaud cuiquam appropinquare audet.

Allein Dathe hat, meiner Meinung nach, richtig be⸗

merkt, daß, weil dy auch hier fuͤr ornatus gebraucht wird,
dennoch die naͤmliche Schwierigkeit, wie zuvor, ſtattfindet.
Andre uͤberſezen daher wpy lieber durch Mund, Maul oder

Kinnbacken, wie z. B. die Niederlaͤndiſche Ueberſezung,

welche den LXX. folget, die hier haben: 6 Wααον ααυ α⁷7
ο Tαας σσα⁰οσαα oτια 2α, womit man die Redensart
Pf. CiII, S. †+ an veawen vergleicht, wo in der That
dieſe Bedeutung ſich ſehr gut ſchickt. Auch Dathe hat dieſe
Bedeutung angenommen; er theilt die Worte aber ſo ab, wie
Schnurrer, und uͤberſezt ſie:

Ne ſitis inſtar equi et muli,
Qui freno nunquam domitus,
Aut capiſtro ori injecto conſtrictus,
Tractari nullo modo poteſt.

Allein es iſt doch nicht zu leugnen, daß weder der Zu⸗
ſammenhang allein, noch auch allein das Anſehen der alten Ue⸗
berſezungen hinlaͤnglich iſt, um die Bedeutung der Worte zu be⸗
ſtimmen. Auf das leztere aber dürfen wir uns in unſerm Fall

um ſo weniger verlaſſen, weil der Griechiſche Ueberſezer dieſe

Bedeutung vielleicht ſelbſt erdichtet hat, da ſie ihm in den Zu⸗
ſammenhang am beſten zu paſſen ſchien. Daß er wenigſtens
uͤber die Bedentung dieſes Wortes ungewiß war, iſt wahrſchein⸗
lich, weil er es Pf. CIII, 5§. ebenfalls aus dem Zuſammenhang
durch

du

ſͤ
ſi⸗
i
iun

we

Beſondere Anmerkungen. 61

al durch τ νεοιοανι überſezt. — Weil nun alles bisher geſagte
nicht hinreichend iſt, ſo hat Michaelis zum Arabiſchen ſeine Zu⸗
flucht genommen: Er vergleicht das Arabiſche 4 mane ve-

nit, des Morgens kommen, und A die Morgen ſtunde,
und uͤberſezt es ſowol hier als Pſ. CIII, 5s. durch Jugend,
weil ſie gleichſam die Morgenſtunde des Lebens iſt; und
ihm folgt auch Knapp, welcher ſo uͤberſezt:

„ Seyd nicht dem Roß und Maulthier gleich, die ſinn⸗
los ſind, —
„Zaum und Gebiß muß ſie in ihrer Jugend baͤndigen. „

Allein auch dieſe Erklaͤrung beruht auf keinem feſten Grun⸗

le⸗ de; denn daraus, daß die Jugend die Morgenſtunde des
i, Lebens genannt werden kann, folgt ja noch nicht, daß auch
ſdet. ein Wort, das die Morgenſtunde bedeutet, ohne irgend einen
dder Beiſaz, fuͤr Jugend gebraucht werden koͤnne. Auch iſt die
n , Redensart: die Jugend eines Pferdes zaͤumen, ſtatt: ei⸗
AE— nem Pferde in ſeiner Jugend den Zaum anlegen, ziemlich
d hart; und wie ungeſchickt würde dieſe Bedeutung Pſ. CIII 5.
W

ſeyn: der deine Morgenſtunde mit Guͤtern ſaͤttiget?
e Ich uͤbergehe andre, weniger belangreiche Erflaͤrungen des
, N Wortes v mit Stillſchweigen.
Ueber die folgenden Worte dn denkt man eben
ſo verſchieden. Einige Ausleger wollen die gewoͤhnliche Lesart
verlaſſen. Houbigant z. B. lieſet a da edn da und uͤͤber⸗
ſezt: non conſtringuntur (maxillae), von accedunt ad
te. Allein davon nichts zu ſagen, daß dieſe Veraͤnderung keine

3 einzige Autoritaͤt fuͤr ſich hat, ſo iſt ſie dennoch ſo hart, daß
. ihr niemand leicht wird beypflichten koͤnnen. Viel beſſer iſt un⸗
ſtreitig die geringe Veraͤnderung, die Schnurrer, Dathe und
i Mendelsſohn machen, welche allein ſtatt 2) — n leſen.

Zachariaͤ muthmaßt, daß man n ſtatt 92 leſen, und 2n
fuͤr einen Infinitivus nehmen muͤſſe, und deswegen uͤberſezt er:
Wenn ſie nicht folgen wollen. Andre, welche die gewoͤhn⸗
Kese .
liche Lesart beibehalten, uͤberſezen: daß es dich nicht feind⸗
lich anfalle; allein auch das iſt nicht recht ſchicklich, weil

4 man
Nch⸗

62 Beſondere Anmerkungen.

man wilden Pferden und Mauleſeln Zaum und Zuͤgel anlegt 6

nicht, daß ſie uns nicht anfallen, ſondern allein um ſie regie⸗

ren zu koͤnnen. Venema hat noch einen beſondern Gedanken.
Er uͤberſezt: „non; appropinqua ad te, und erklaͤrt es ſo:
„intra modulum tuum, intra limites rationis et intel-
„ligentiae tuae te teneas; ne ſuperbias, teque tumi-
„ dum ac inflatum, inſtar equi ferocis, praeſtes, fre-
„no etiam in ordinem redigendum; ſed te rationaliter
„regi, ac ſalutaribus monitis inſtrui ſinas: „ Allein ich
zweifle ſehr, ob wol P& as dieſe Bedeutung haben koͤnne;
wenigſtens ſcheint mir die Stelle, die dieſer große Mann zur
Befeſtigung ſeiner Erklaͤrung anfuͤhrt, Eſaj. LXV, 5. von
ganz andrer Art zu ſeyn; denn da bedeutet P aao „Bleib
auf dem Plaze, wo du biſt, „wie aus den gleich darauf
folgenden Worten erhellet: „und nahe dich nicht zu mir,
denn ich bin heiliger, als du.,
Ich folgte in meiner Ueberſezung der folgenden Abtheilung
und Lesart:
+50 db2 .
b 1) 127, ſR
l 2 2

und fuͤge zur Erlaͤutrung noch folgendes bei:
1) Ich glaube, daß man ſtatt dan leſen muͤſſe α,
wie auch zwey Handſchriften bei Kennicott und de Roſi ha⸗
ben, obgleich alle alten Ueberſezer die gewoͤhnliche Lesart aus⸗
gedruckt haben. Denn weil V. 8. lauter Singularia waren,
ſo muß, wie ich glaube, auch hier ein Singulare ſeyn.
2) Ich verbinde die Worte: v on zren en mit
einander, und ſeze Hadnd ins folgende Glied —d 2ρ n ddenn.

Die Urſache dieſer Verſezung und Abtheilung wird ſogleich erhellen.

3) Pan überſeze ich durch Achtung geben, aufmerken.
Se wird an und „ ane mit einem à oͤfters gebraucht, z.
B. Job. XXX, 20. Jerem. XXIII, 20. XXX, 24. 2 Chron.
XXVI, 5§. Esdr. VIII, 15. Dan. I, 17. IX, 2. u. ſ. w.
4) Wp erklaͤre ich aus dem Arabiſchen O, das zuver⸗
laͤſſig die Bedeutung von ſtark, ſchnell laufen hat, und be⸗
ſonders

=

Ful

4

Beſondere Anmerkungen. 63

ſonders auch vom Laufe der Pferde gebraucht wird. Man fin⸗
det dieſe Bedeutung ſchon bei Golius und Giggejus hinlaͤnglich
bewieſen. Ich bemerke nur noch, daß Gjeuhari die Redens⸗

den art O— 45 ,α.c erklaͤrt durch 3 -.NK— —α wel⸗
4 ches Golius uͤberſezt durch: ad curſum emiſit adegitve
i equum, und daß = „ vom Laufe eines Pferdes ge⸗
. braucht wird von Ibn Doreid v. 185.
it ro⸗D ℳℛK , .=.3 G- ſ⸗
= 5 5 1 5..-4.-J O=
ir „Ein edles Pferd, ob es gleich das Ende der Lauf⸗
lon „bahn erreichet, ſtrauchelt doch wol auch in ſeinem Lau⸗
nuf Man findet auch das Verbum dw in dieſer Bedeutung
ni, von laufen job. XXVIII, 8. Nimmt man nun hier dieſe
“ Bedeutung an, ſo kann v entweder ein Nominativus ſeyn,
lnn ſo daß es eigentlich hieße: „deſſen Lauf weder auf Zaum
noch Zuͤgel achtet, „nach einer nicht ungewoͤhnlichen Meto⸗
nymie; oder dv kann auch geſezt ſeyn fuͤr va (in ſeinem
Laufe) ſo daß das 2, wie ſehr oft geſchieht, ausgelaſſen iſt;
beides iſt dem Sinne nach das naͤmliche.
5) Ich ſeze dodnd, oder, wie ich lieber leſen moͤchte,
W wnd ins folgende Glied, und erklaͤre das Verbum —on aus
Vergleichung des Arabiſchen Xy, von der feurigen und un⸗
t un⸗ geſtuͤmen Hize der Pferde, zur Zeit wenn ſie ſich paaren,
un, oder, wie man gewoͤhnlich ſagt, in der Springzeit. Es iſt be⸗
kandt, daß viele Thiere, und ſelbſt auch die Pferde um dieſe
N Zeit ſich am wenigſten leicht behandeln laſſen. Nun brauchen
r. die Araber 4-X-5 gerade von einer ſolchen Hize, wie man aus
r. Golius und Giggejus hinlaͤnglich erſehen kann. So iſt
gerken F nach Giggejus: camela admiſſarium
4 paſſa eſt, und * ſo wie H camela admiſſarium

vehementer appetens, Nk-— camela, quae veſci non
yn vult ob appetitum admiſſarii u. ſ. w. Dieſe Bedeutung
wuͤrde

64 Beſondere Anmerkungen.

7

würde ſich hier zum Bilde eines unbaͤndigen Pferdes ungemein

gut ſchicken. Daß in Sadnd durch oder wegen bedeuten
koͤnne, brauche ich kaum zu ſagen. Vergl. Gen. XLV, I. Pſ.
CXX, 20. u. ſ. w.

6) Endlich nehme ich den Infinitivus as fuͤr das Ver-

bum finitum ann oder n wie man z. B. Ezech. I, 14.
findet 2 n D. Vergl. Schroeder Syntax. Hebr.
Reg. LIV. Uebrigens koͤnnte man ja auch ſtatt 2e leſen
22. Der Sinn und die Ueberſezung bleiben die naͤmlichen.

Dies ſind alſo meine Gedanken uͤber dieſe Stelle, die ich

den Gelehrten zur Beurtheilung vorlege. Daran wird wenigſtens
niemand zweiflen, daß dieſes Bild hier ungemein paſſend ſey.
Auch iſt es, beſonders bei Orientaliſchen Dichtern, nicht unge⸗
woͤhnlich, wenn von einer wilden, ausgelaßnen Hize die Rede
iſt. So wird SG, — das eigentlich von einem wilden

und ungehorſamen Pferde gebraucht wird, das ſeinen Reiter ab⸗
wirft, bei Hariri Conſ I. 14. gebraucht: CG 1
NSN * πταm„O „O du, der du mit einer

wilden Hize der Narrheit nachjageſt.„

Eben ſo werden auch Laͤnder, deren Einwohner ſich unter

Timurs Waffen nicht beugen wollten, mit dem naͤmlichen Worte
genannt vlo- bei Arabſiades Hiſt. Timuri T. I. p.

84. Vergl. auch L. I. p. 179. im Anfang von Kap. XXVIII,
und T. II. p. 534. 1. 9. Auf die naͤmliche Weiſe findet man
auch in Nawabig, num. 151:

nach H. A. Schulechs Ueberſezung:

Fidelis erga fidelem obſequens eſt et facilis:
Idem erga improbum et contumacem durior.

Der Scholiaſt merkt bei S ſehr richtig folgen⸗

des an:
C.

dene

etnein
deuten
1. .

Fet.

1⸗
Heb.
n
en,
ſe ic
ſtens
ſh⸗
unge⸗

Rede
ien

einer

Uutet

Vorte
. . 1.
VII,
on

l⸗
h

Beſondere Anmerkungen. 656

r⸗ e S1 H „6 1. .— Ge
Der naͤmliche Gebrauch findet ſtatt im Verbo , wie

man ſehen kann bei Schultens Comment. in Prov. p. 69
und ad Harir. Conſ. I. p. 34. wozu ich noch viele Beiſpiele

von dieſem Gebrauche von beifuͤgen koͤnnte, wenn ich
dadurch nicht allzuweitlaͤufig zu werden befuͤrchtete.

Pſalm XXXIV, I.

Ich bin zwar bei Erklaͤrung dieſes Verſes, und bei der Be⸗
ſtimmung der Veranlaſſung zu dieſem Gedichte, den gewoͤhnlichſten
Meinungen gefolgt. Ich muß aber bekennen, daß mir nach
der Hand der Gedanke van der Palms ſehr wahrſcheinlich vor⸗
gekommen iſt, der dieſen erſten Vers ſo uͤberſezt: „Nachdem
er ſich vor Abimelech wahnwizig angeſtellt hatte, von
ihm weggejagt und ſo entkommen war, „ und zugleich
denkt, daß David hier nicht fuͤr den gluͤcklichen Ausſchlag ſeiner
Liſt, ſondern fuͤr ſein Entrinnen aus der Macht der Philiſter
danke, nachdem er in die Hoͤhle Adullam geflohen war, und ſich
ohngefaͤhr 400 Mann zu ihm geſchlagen hatten, die theils ſeine
alten Freunde, theils Unterdruͤckte, und unter Sauls tyranniſcher
Regierung unbillig verfolgte Misvergnuͤgte waren, von denen
er glaubt, daß der Dichter ſie hier anrede. Man vergleiche die
Anmerkungen von van der Palm ſelber, und leſe ſodann den
Pfalm mit dieſer Vorausſezung, und man wird alles ungemein
ſchoͤn und paſſend finden.

Pſalm XXXV, 15. 16.

Die Gelehrten wiſſen zur Genüͤge, durch wie viele verſchie⸗
dene Erklaͤrungen man dieſe Verſe gemartert habe. Vergl. Koͤh⸗
ler in Eichhorns Repertorium V. Th. S. 83. Ich will da⸗
(e) her

66 Beſondere Anmerkungen.

her hier blos meine eigne Muthmaßungen daruͤber anfuͤhren.
Nach meinen Gedanken finden wir in dieſen beiden Verſen eine
immerwaͤhrende Allegorie, worin David ſeine Feinde darſtellt als
Leute, die ihn ſo lange ſtoßen und ſchlagen, daß er endlich
nicht mehr ſtehen kann, und daß ſeine Fuͤße anfangen zu waͤn⸗
ken; ja die noch uͤberdas grauſam genug ſind, ihn, wenn ſie
ihn wanken ſehen, noch mit einem boshaften Gelaͤchter zu be⸗

ſchimpfen. Die Worte dieſer Verſe fuͤhren, ſo viel ich einſehe,

natuͤrlich auf dieſen Gedanken. —
1) v — wie aus Vergleichung des Arabiſchen &X
erhellet, das ſo viel bedeutet, als ſich auf die Seite neigen,

beſonders durch Wanken oder Hinken, wird daher vorzüglich

gebraucht in der Bedeutung von hinken.

2) en kommt von d2 ſchlagen, und auch das brau⸗

chen die Araber von ſolchen Schlaͤgen, wodurch jemand ſchwer
verwundet wird. Deswegen wird es auch genommen von aller⸗
lei Uebel und Schmerzen, die jemand einem verurſacht, wie
ſchon aus Golius und Giggejus erhellet, und wie man aus
einigen Beiſpielen von garabiſchen Schriftſtellern noch naͤher er⸗
ſehen kann. .
So findet man bei Arabſiades, Hiſt. Timuri T. I. p. 296.
(30 5eH . eeſ. e
„Er wurde daruͤber zornig und betruͤbt, und es ſchmerzte
ihn ſo, daß er weinte. „ Auf eben die Weiſe lieſet man auch
S. 206. 5 65 G „SARS Sie wurden von
ihnen mit einem großen Schmerzen verwundet. So auch
Bohaddinus, Vit. Saladini p. 174. — 6G32 (5SBſy
Er ſchlug Wunden in ihre Herzen.
3) Zu dieſer naͤmlichen Allegorie ſchickt ſich auch ausneh⸗
mend das Verbum vop das ebenfalls eigentlich ſo viel bedeu⸗
tet, als ſchlagen, ſtoßen, wie Schultens in ſeinen Anmer⸗
kungen zu Nawabig S. 123. ꝛc. hinlaͤnglich gezeigt hat. Die
Araber brauchen es beſonders vom ſchlagen mit einem Stocke
aufs Haupt, oder auf die uͤbrigen Theile des Koͤrpers,
wie man a. a. O. ſehen kann S. 126.
4)

fert

et

Rͤ
die

N

9
6 y
Ver

iiſte
ſiutt

ſeg
Nen

a

I
geſa

wegg

Beſondere Anmerkungeg. 67

fiſten 4) ar V. 16. Auch hier wird noch die naͤmliche Al⸗
en iin legorie fortgeſezt, weil ꝛaπ (wie aus Vergleichung des Arab.
ellt at und erhellet,) auch ſo viel bedeutet, als hinken
unlt oder wanken in ſeinem Gange, wie Knapp hier ſehr rich⸗
n tig bemerkt hat; mit dem ich auch noch darin uͤbereinſtimme,
n6 daß ich 2) ableite von zu, welches die Araber bewahrt ha⸗
I ben in G*ι in der Bedeutung von den Mund verziehen;

birſſt⸗ ferner daß ich ſtatt Mann leſe 2. Auch glaube ich, daß

10 man ſtatt 2 leſen muͤſſe 32 ¼.
gen, —
iglich
Pſalm XXXVI, 2. 3. 4.
Gtal⸗ Ich leſe zuerſt V. 2. ) ſtatt nd, das hier keinen Sinn
nr giebt. So laſen auch die LXX, die ſyriſche und alte lateini⸗
ler ſche Ueberſezung, und einige Handſchriften bei Kennicott und
ND de Roſſi, welcher leztere auch einige neuere Ausleger nennet,
en N die dieſe Lesart angenommen haben, zu denen man auch van der
ſer Palm zaͤhlen kann. — Die folgenden Worte edee ern
RRne 0 nehme ich — wie Schroͤder — fuͤr das Orakel ſelbſt,
s das die Gottloſigkeit im Herzen des Boͤſen ausſpricht; nur waͤre
2 Es vielleicht beſſer, ſtatt 'g zu leſen P. — Endlich iſt das
nee Wort Raidd am Ende des dritten V. ziemlich ſchwer, wie ſchon
aus den verſchiednen davon gegebnen Erklaͤrungen erhellet. Eine
un Liſte davon findet man bei Koͤhler in Eichhorns Reperto⸗
den ho rium VI. Th. S. 2. Meine Muthmaßung daruͤber, wie ich
9 ug ſie auch in der Ueberſezung ausgedruckt habe, iſt dieſe, daß man
den 3ten V. endige mit dem Worte 0ν, und den 4ten V.

alsdann ſo leſe: wbn e e en eeh d. i. eigentlich:

gunch Seine Worte ſind um zu haſſen, Falſchheit und Liſt.

beden Alsdann ſind Worte um zu haſſen ſo viel als Worte, die
Aune geſchickt ſind, um jemand verhaßt zu machen, Haß er⸗
. O weckende Worte. N=h Wag ſind alſo die naͤmlichen, die
S Pfſ. CIX, 3. ausgedruckt werden durch Na n,

—

(e) 2 Pflfſalm

„68 Beſondere Anmerkungen.

Pſalm XXXVII, 35.

e leite ich mit Schroͤdern her von ner verſpreiten,
ausbreiten, woher ein Baum, der ſeine Aeſte und Blaͤtter weit
umher ausbreitet, ſchicklich ſo kann genannt werden, ſo daß
man nicht noͤthig hat, mit Houbigant, Koͤhler in Eich⸗
horns Repertorium VI. Th. S. 14. und vielen andern dieſes
Wort in 1&ε, eine Ceder, zu veraͤndern; und ich kann die⸗
ſer Veränderung um ſo weniger beipflichten, weil eine Ceder
nicht M1 ſondern 1* heißt. — Statt WMyr glaube ich —
mit Schroͤdern — daß man leſen muͤſſe Mund wie auch die
LXX. geleſen haben, weil ſie es durch ostραιοα uͤberſezen.

Die Vulgata hat ebenfalls elevatum, und die ſyriſche Ueber⸗

ſezung α15 °½. 0 ſich erhebend. Ich weiß zwar wol, daß

einige, z. B. Dathe, Knapp, und Funk, den Knapp an⸗
fuͤhrt, dieſes d daraus erklaͤren, daß das Arabiſche

manchmal von Dingen, die hoch und erhaben ſind gebraucht

wird, ob ich gleich die Gloſſe, die Dathe aus Golius anfuͤhrt
ſec eminuit, nirgends finden kann. Man koͤnnte noch bei⸗
fügen, daß ρ bei Giggejus erklaͤrt wird durch equus
procerus; ja man ſollte ſelbſt, wenn man blos auf die Gloſ⸗

ſen bei Golius Ruͤckſicht nimmt, die Bedeutung von de „C

arbor ſemper virens noch anfuͤhren koͤnnen, die hier ſehr gut
zu ſtatten kommt, wie aus der Gloſſe bei Gjeuhari, aus
dem Golius die ſeinige genommen hat, erhellet. 5/1
56 e ⸗ N E
. 7. 79 .
RI 5 e ſe Ssr eee
lo e ee eee ee.
ſo Sα . SS

S. wird gebraucht von einem Baume, der beſtaͤndig
, in

preite,
tter et

NH

C
en
onn N

CN

ch-=

ch N
tſezen.
lleber⸗
daß
Ron⸗
6
Cnnece
Cfahe
och 6

Beſondere Anmerkungen. 69

in der Erde bleibt, und nicht verlohren geht. Der Plu⸗
ralis ðð wird gebraucht als eine Vergleichung des

edelſten und vornehmſten Theiles des Volks. a) So
ſagt Mohalhil:

„Er ſezt Koͤnige ab, und ſeinem Paniere folgen die edelſten
und anſehnlichſten der Voͤlker. „ b)
ſind demnach Bilder von dem ungeſtoͤrten

Gluͤcke und dem nie verwelkenden Ruhm dieſer Edlen, in
welchem Sinne dieſer Vers mit dem Bilde unſers Dichters
vollkommen übereinkommt. Ich war ſelber der Meinung,
daß man auf dieſe Bedeutung hier Ruͤckſicht nehmen muͤſſe,
ehe ich von Schroͤder nicht allein auf die Gloſſen von
de bei Golius, ſondern auch vorzüglich bei Gjeuhari

ſelber, bin aufmerkſamer gemacht worden. Nun aber fand ich,
daß dieſes 9 — nicht wohl mit aynp verglichen werden koͤnne,

eben ſo wenig als R , denn, um mit dem leztern zu be⸗

ginnen, wer ſollte aus einer einzigen Gloſſe bei Giggejus:
equus procerus longisque pedibus, ſchließen duͤrfen, daß
im Allgemeinen dieſe Bedeutung von proceritas gehabt

habe? um ſo mehr, da dieſe Bedeutung bekommen ha⸗

ben kann von einem gewiſſen Berge, der ſo geheißen hatte, wie
Schroͤder irgendwo geleſen zu haben glaubt, und welchen Na⸗
men der eine oder der andre Arabiſche Dichter als ein Gleichniß
von

a) Was Gjeuhari an dieſer Stelle hat: (. W
(ſ iſt nach der Lesart zweyer Handſchriften von Scheidius.
Van der Sloot Not. ad Carmen Tograi v. 4. fuͤhrt die naͤmliche
Stelle an, und lieſet, vielleicht aus dem Leydener Codex,
—α Rſeine menge Menſchen, wie auch Go⸗
us geleſen zu haben ſcheinet, wie aus ſeiner Gloſſe, Caterva
hominun, erhellet. Allein dieſe Lesart iſt gewiß nicht gut, und
der Vers von Mohalhil kommt damit im Leringſten nicht
Überein.

b) Eigentlich beſtändig in der Erde bleibende Bäume, und hohe
Rücken habende Kameele der Vöolker.

70 Beſondere Anmerkungen.

von einem großen Pferde gebraucht haben kann. Was nun
770 2 . ,
Se betrifft, ſo bedeutet dieſes Wort eigentlich ſo viel als das
lateiniſche anſa, ein Griff, eine Handhabe, woran man
etwas feſt haͤlt. Hievon bedeutet es alles das, was dienlich iſt,
um etwas zu bewahren oder zu behalten, (fubſidium, quo
quid ſuſtinetur). Man ſindet von dieſer Bedeutung von
de .c viele Beiſpiele bey den Arabiſchen Schriftſtellern, die man

auffinden kann in Drießens Diſſertation, in der zu Leyden und
Leeuwarden herausgegebnen und oͤfters angefuͤhrten Sylloge
Diſſertationum Tom. II. p. 1081. Von da kann do die

Bedeutung erhalten haben von einem Baume, der auch im Win⸗
ter, oder waͤhrend der unguͤnſtigen Witterung ſeine Blaͤtter nicht
verliert, weil es ein de -., ein geſchicktes Huͤlfsmittel, oder eine
gute Nahrung fuͤr hungrige Kameele iſt. Zu dieſem Uebergange
der Bedeutungen in dieſem Worte geben inſonderheit zwey Gloſſen
von Tebrizius zu der Hamaſa, die mir Schroͤder mitgetheilt

hat, Anleitung, wovon die eine, die ich abgekuͤrzt hier anfuͤhre,

dieſe iſt: „ . - Wu ſ 5 —C
d. i. . bedeutet einen Baum, der auch noch in
der unguͤnſtigen Witterung uͤberbleibet. Die andre hin⸗
gegen iſt dieſe: . 59 -N; c-—
J &5 5 (* C Je „9
.α Mit dem Namen 5. — wird ein Baum

genannt, der im Winter nicht verdorret, und der auch
in der unfruchtbaren Zeit den Kameelen noch Nahrung
giebt. Man ſieht aus dem allem, daß die Ableitung der Be⸗

deutungen in d, von der Art iſt, daß man dieſes Wort

nicht ſchicklich mit unſerm Pprp vergleichen kann, weil von der
Bedeutung von anſa, eine Handhabe, in der Bibel keine Spur
zu finden iſt; man thut alſo beſſer, wenn man dynn lieſet.
kommt vom Aufwachſen der Baͤume auch vor Eſaj. LIII, 2.
und LV, I3. und die Species Hithpahel findet man auch
Jerem.

Beſondere Anmerkungen. H 71

Jerem. LI, 3. Daß die Buchſtaben d und – ſehr gemaͤchlich mit
einander verwechſelt werden koͤnnen, ſieht man ſehr deutlich aus
ihrer Aehnlichkeit, und es wird noch beſtaͤtigt durch eine An⸗
merkung von Michaelis in ſeiner Orient. Bibliothek, I. Th. S.
250. wo er ſagt, daß im Caſſelſchen Codex Gen. XXXII, 13.
in dem Worte nn das 9, weil der oberſte Strich ausgeloͤſcht

woͤre, wie ein ausſehe. Ich abe dieſe Anmerkung etwas
8

ausfuͤhrlicher gemacht, beſonders in der Abſicht, daß man ſehen
koͤnne, wie vorſichtig man bei der Erklaͤrung der hebraͤlſchen Wor⸗
te aus dem Arabiſchen ſeyn muͤſſe, und wie betruͤglich dieſe
ganze Sache ſey, wenn man blos Golius zu Rathe ziehet, ohne
auf den Sprachgebrauch in den Schriften der Araber ſelbſt zu

ſehen; ein Fehler, der nicht ſelten auch von ſonſt gelehrten

Maͤnnern begangen wird, und gegen den man nicht genug auf
ſeiner Hut ſeyn kann.
eber 122, das beinahe einerlei Bedeutung mit αεα⅞
hat, vergleiche man die Anmerkung zu Pf. XCII, 1I.

Pſalm XXXVIII, 13.

Das Wort wps, das ich hier — wie Schroͤder —
durch laͤſtern oder ſchmaͤhen uͤberſezt habe, kommt ſehr wenig
in der Bibel vor. Im Chaldaͤiſchen, Syriſchen und Ara⸗
biſchen bedeutet es eigentlich: ſchlagen, etwas an einander
ſchlagen. S. die Beiſpiele von dieſer Bedeutung im Chaldaͤi⸗
ſchen va in Buxtorfs Lex. Chald. et Thalmud.; im Sy⸗
riſchen — —. bei Caſtellus, und im Arabiſchen ſcheint
hievon die Bedeutung von einer Glocke in O„-R. ur⸗
ſpruͤnglich herzukommen; wie dieſes Wort zum Beyſpiel
von Gjeuhari erklaͤrt wird: . 3 O- T -
5.α.- W- .n R-5 —2
d. i. (w»-U iſt das, was die Chriſten um die Stun,
de des Gebets ſchlagen. Sodann wird dieſe Bedeutung
von ſchlagen auch übergetragen, um ſchelten, Schelt⸗
worte

72 Beſondere Anmerkungen.

7

4
worte ausſtoßen, zu bezeichnen, wie Gjeuhari bei OR
. 52 „ 7
anmerkt: Of „-De 0— +e— Q— X— ſſ
d. i. C . ⁵½ e-G* .S- , - BA-a.5
iſt das naͤmliche als .— à ——gf, wenn man jemand
ſchmaͤht und verſpottet. Dieſe Bedeutung ſchickt ſich hier auch

ſehr gut, ja ſogar beſſer, als die, welche die Riederlaͤndiſchen

Ueberſezer angenommen haben, von Schlingen legen; (ob⸗
gleich auch einiger Grund fuͤr ſie vorhanden iſt;) denn die folgen⸗

den Worte des Dichters beziehen ſich ja auch auf das, was ſeine

Feinde unter ſich ſprachen, und woruͤber ſie rathſchlagten, nicht
aber auf das, was ſie thaten. Folglich ſchickt ſich das Sprechen
einer ſchmaͤhlichen und Vorwurfsvollen Sprache hieher beſſer, als
wenn von Schlingen legen geſprochen wuͤrde.

XXXVIII, 20.
Ich folge hier der Lesart, die vielleicht die LXX. und die

Vulgata gehabt haben, nemlich pv D 2 &), und gebe

n die Bedeutung von Staͤrke, Macht, welche Bedeutung
das Wort, wie bekandt, mehrmals hat. S. unter andern
Nanninga in der Sylloge Diſſertationum T. II. p. 902. und
ich glaube uͤberhaupt, daß es einen guten Sinn giebt: Meine
Feinde ſind ſtark und viel; es iſt aber auch, ſo viel ich einſehe,
nicht zu leugnen, daß die Lesart, welche Houbigant vorſchlaͤgt,
WYV D5 en mit dem Paralleliſmus ausnehmend wohl, ja
vielleicht noch beſſer uͤbereinkommt: Ihrer, die unverſchuldet
mich haſſen, iſt viel. Auch ſcheint die Vergleichung des Pſ.
XXXV, 19. und LXIX, 5. dafuͤr zu ſeyn. Allein ich wollte
in meiner Ueberſezung lieber eine Lesart waͤhlen, die einiges An⸗
ſehen fuͤr ſich haͤtte, als eine andre, die auf einer bloßen, wenn
auch gleich ſchoͤnen, Muthmaßung beruhte. War meine Schuͤch⸗
ternheit hiebei zu groß, ſo halte ſie der verſtaͤndige Leſer einem
Manne zu gut, der je laͤnger je mehr einſieht, wie vorſichtig man
bei allen alten Schriftſtellern, und vorzuͤglich auch bei der Dibel
ei

—

dNe⸗
hebe
fung
ddern⸗
urd
eine

ſthe ,

t,
4
ſdet

N
welte
6N
wenn
ir
n
Ge⸗

1

Beſondere Anmerkungen. 23

bei Veraͤnderung des Textes, wenn man beſonders nichts als
Muthmaßungen füuͤr ſich hat, zu Werke gehen muͤſſe.

Pſalm XXXIX, 2.

Die Urſache, warum ich wn hier durch eirren uͤberſeze,
(welche Bedeutung es oͤfters hat, vergl. Venema und Knapp
bei Pſ. XXV, 8.) iſt, weil ich glaube, daß V. 2. 3. eine
Allegorie enthalten, die von einem Pferde, Kameel, oder von
ſonſt einem Thiere hergenommen iſt, das man auf Reiſen ge⸗
braucht, das auf den Weg, den es zu gehen hat, Acht giebt,
daß es nicht vom rechten Weg abweiche, und deſſen Mund nicht
ſelten einen Maulkorb traͤgt, um es deſto beſſer zaͤumen zu koͤnnen.
Eben ſo ſagr hier auch der Dichter, daß er auf die Wege, die
er zu gehen habe, Acht haben wolle, damit er durch ſeine Zunge,
d. i. durch unerlaubte und unzeitige Klagen, nicht auf einen Irr⸗
weg gerathe. Ja deswegen wollte er ſogar ſeinem Munde einen
Maulkorb anlegen, d. i. ganz und gar ſchweigen, ſo lange er das
Gluͤck der Gottloſen ſaͤhe. Auch habe ichs gewagt, v durch
Gluͤck zu uͤberſezen, welches mit dem Inhalte des Liedes ſehr
gut uͤbereinzukommen ſcheinet. Zum Beweis und zur Beſtaͤti⸗
gung davon fuͤge ich noch eine Anmerkung bei aus Schroederi
Syntax. Hebr. Reg. CXIII, p. 402. „vulgo: adhuc, ite-
rum, amplius, proprie notans iterationem, durationem,
et hinc vim aàtque vigorem, quo quid perdurat; ut no-
men uſurpatur in 2 wDn d de nis vigor animi mei
eſt in me, 2 Sam. I, 9. Job. XXVII, 3., Mit dieſer
Bedeutung kann man auch die folgenden Gloſſen bei Golius
vergleichen: Oſoc res grata, amata, ad quam lubenter
reditur. öS utilitas, commodum.

Pſalm XL.

Bei der Bearbeitung dieſes Pſalms dachte ich ſchon, daß
er vielleicht wol aus zwey Pſalmen zuſammengeſezt ſeyn koͤnne;
wie

74 Beſondere Aamerkungen.

wie auch Schroͤber muthmaßet. Van der Palm hat nun
dieſer Muthmaßung in ſeinem ſchon oͤfters angefuͤhrten Werke
S. 125. zꝛc. nach meinem Urtheil, einen ſehr hohen Grad von
Wahrſcheinlichkeit gegeben. Seine Gründe verdienen bei ihm
ſelber nachgeleſen zu werden. — Was ferner die Veranlaſſung
zu dieſem Liede betrifft, nemlich von V. 1 — 12, ſo bin ich
nunmehr auch ganz van der Palms Meinung, daß es ſehr wahr⸗
ſcheinlich auf Davids Einſezung zum Koͤnig über ganz Iſrael ge⸗
macht ſey, 2 Sam. V, 1 — 3. — Dieſe geſchah oͤffentlich
durch Beſchwoͤrung ſeiner koͤniglichen Pflichten und des goͤttlichen
Geſezes, worauf ſeine oͤffentliche und wiederholte Salbung
folgte. Nur muß ich das noch bemerken, daß V. 8. 9. durch
dieſe Vorausſezung in ein ungemein helles Licht geſezt werden;
denn auf dieſe Weiſe finden wir darin, wie van der Palm
ungemein richtig bemerkt, „die Beſchwoͤrung des Geſezes, den
Eid koͤniglicher Treue. David bezeugt, daß er bereit ſey, alles,
was in der Rolle des Buches ihm vorgeſchrieben werde, heilig
und ſtandhaft zu erfuͤllen. Es findet ſich nemlich im Geſeze
Moſis eine beſondre Vorſchrift uͤber die Pflichten des Koͤniges,
die er beim Antritte der Regierung gleichſam beſchwoͤren mußte,
und die wir finden Deut. XVII, 14 — 20.„ Hievon koͤnnen
wir ſehr ſchicklich die Worte v nr dd worwn die Buͤcher⸗
rolle fordert das von mir, oder was in der Buͤcherrolle
mir als Pflicht vorgeſchrieben iſt, verſtehen. Was ich
uͤbrigens in den kurzen Anmerkungen uͤber die Meſſianiſchen
Vorausſichten dieſes Liedes geſagt habe, wird durch dieſen Gedan⸗
ken nicht allein nicht geſchwaͤcht, ſondern ſogar noch mehr be⸗
ſtaͤtigt, wie auch van der Palm, den ich daruͤber nachzuleſen
rathe, S. 132. bemerkt hat.

Pſalm XIII, 5.

1, , das Gezelt, oder das Tabernakel, iſt, denk ich,
das naͤmliche mit 52i, es waͤre denn, daß man lieber leſen
wollte 122, nemlich das Gezelt des Jehova. Bei drnd
eigent⸗

e
u

Beſondere Anmerkungen. 75

tun eigentlich: „ich fuͤhrte ſie, muß das adfixum auf das folgen⸗
ech de 2an n, die frohe, Feſt haltende Menge, d. i. den Rei⸗
t gen, der mit Geſang und Tanz das Feſt feyerte, bezogen
ihn werden. Ueber ſolche Conſtructionen ſ. Schroeder Syntax.
ſing Hebr. Reg. XXXIX, n. 2. und Glaſſius Philol. Sacr. T.
1 I. p. 157. 1598. Folget man dieſer Erklaͤrung, die auch ſchon
ehe andre haben, ſo hat man weder die Verbeſſerungen des Textes,
noch die harten Erklaͤrungen, die manche hieruͤber gewagt haben,
tlih noͤthig.
hen
g XLII, 7. 8.
ſch eber die Lage der hier genannten Oerter kann man die
1 geographiſche Abhandlung von fuſtus Tjeenk, in den Abhand⸗
n lungen der Seelaͤndiſchen Geſellſchaft der Wiſſenſchaften .
an V. Th. S. 465. ꝛc. nachſchlagen.
6,
flg M
ſge Pſalm XLV, 5.

Beim Anfange dieſes Verſes ſtimme ich denjenigen bei,
welche glauben, daß das Wort Per durch einen Irrthum der
Abſchreiber hier zweymal wiederholt werde, ob es gleich die LXX
geleſen haben. — rpos d iſt nicht: auf das Wort der
Wahrheit, ſondern: der Wahrheit zu gute; zur Vertheidi⸗
gung der Wahrheit, wie es auch Luther ſchon genommen hat.
Vergl. Geierus bei dieſer Stelle. — Endlich giebt Pg wan
keinen guten Sinn. Die alten Ueberſezungen haben alle ſo, als
4 wenn ſie geleſen haͤtten P wMazn; der Shriſche Ueberſezer
allein hat: ſ20.— 9—, 2 00 humilitas juſtitiae,

die Demuth der Gerechtigkeit, welche Ueberſezung, wiewohl
ſie einen ſolchen Sinn nicht hat, es dennoch ziemlich wahrſchein⸗
lich machet, daß er P H ) geleſen habe, es waͤre dann, daß
er blos gemuthmaßt haͤtte, daß man ſo leſen muͤſſe; denn es iſt

eu
le

, bekandt, daß er nicht ſelten ſeine kritiſchen Conjecturen in ſeine
eberſezung uͤbergetragen hat. Ich habe uͤbrigens ſelbſt auch
18 dieſe Lesart angenommen, allein ich habe diejenige Bedeutung

D von

76 Beſondere Anmerkungen.

von z gewaͤhlt, die das Arabiſche („à in der IV. Conjug.
oͤfters hat, nemlich explereé vicem alicujus, wie Golius es
ausdruͤckt, oder ſufficere et explere omne illud, quod re-
quiri poſſit, wie Schultens es begreift ad Hariri Conſ. I.
P. 17. wo es in dieſer Bedeutung vorkommt. Hievon bedeutet
es auch in einem allgemeinern Sinn: prodeſſe alicui, jemand

Nuzen, Vortheil bringen, z. B. bei Hariri Conf. III.

p. 170.
..h e (ee,
Er bringt dir in deinem Elende keinen Vortheil,

nemlich, „daß er dir beyſpraͤnge und dich rettete. 15 Hievon be⸗
deutet auch „ιπα Vortheil und Huͤlfe bei jemand ſuchen.

Arabſiades, Hiſt. Timuri T. I. p. 116. lin. 8. Mehrere
Beiſpiele anzufuͤhren, waͤre uͤberfluͤſſig. Man vergleiche meine im
Jahr 1775. herausgegebne Diſſert. in der Sylloge Diſſertt.
Leidenſ. L. II. p. 1163. 1164. Nehmen wir dieſe Bedeu⸗
tung an, ſo correſpondirt P « tha ſtatt p7g ed dv ſehr ge⸗
nau mit dem vorhergehenden nod da dp, und es kann ſehr fuͤg⸗
lich bedeuten zum Nuzen, zum Vortheile der Unſchuld,
oder, wie ich es freyer uͤberſezt habe: der Unſchuld beizuſtehn.

XLV, I4.

Die gewoͤhnliche Erklaͤrung dieſes Verſes kommt mir ziem⸗
lich matt vor; man ſehe nur die Niederlaͤndiſche Ueberſezung;
wie ſticht da das zweyte Glied: Ihre Kleidung iſt von gold⸗
ner Stikerey, gegen das erſte ab: des Koͤnigs Tochter iſt
ganz herrlich inwendig, d. i. von innen ſehr ſchoͤn. Man
ſollte doch denken, daß der Dichter von der aͤußerlichen Schoͤn⸗
heit zur innerlichen aufſteige; im Gegentheil aber ſinkt der Sinn
hier herab. Ich verſtehe alſo 1 2 von der innerlichen Schoͤn⸗
heit der Braut, nemlich von der Schoͤnheit ihres Leibes, der
durch die Kleider bedeckt war, und vielleicht auch von der Schoͤn⸗
heit ihrer Seele. Das p in maawpp nehme ich comparative,
und

6
ie
e
dar
6
zue
Ot
Se
uͤben
iber

Beſondere Anmerkungen. 77

und ſeze Awend in regimine, ſo daß es den Worten nach waͤre:
Des Koͤnigs Tochter iſt ganz herrlich, in Ruͤckſicht auf
ihre innere, durch ihre Kleidung bedeckte, Schoͤnheit; dieſe
iſt ſchoͤner, als das Gold ihres Kleides. Vielleicht koͤnnte
man auch n5 leſen, und die Abtheilung der Worte ſo maͤchen:

bo n
:2 ee eenn

Der Sinn und die Ueberſezung wuͤrden hiebey die naͤmlichen bleiben.

Pſalm XLVIII, 15.

en dr eenn eee. Die Worte d haben den
Auslegern viele Muͤhe gemacht. Sehr viele Handſchriften und
alte Ausgaben bei Kennicott und de Rſi leſen rhhν als Ein
Wort, und ſo haben es auch die alten Ueberſezungen. Venema
hat deswegen gedacht, daß das Wort aepdv als Aufſchrift zum
folgenden Pſalm gehoͤre; Kennicott iſt der naͤmlichen Meinung
Nor. Crit. ad Pſ. XLII, XLIII, XLVIII, LXXXIX, p.
37. und er vertheilt die Glieder eben ſo, wie ich gethan habe:

Pbee eeeee e
: age e ie ee

Mit ihm kommen auch Houbigant, Hare und Durell uͤberein.
Koͤhler in Eichhorns Repertorium VII. Th. S. 25 5. glaubt
gleichfalls, daß dapop als Aufſchrift zu Pf. XLIX. gehoͤre, denkt
aber zugleich, daß man dann leſen muͤſſe wpoy dy, und es als⸗
dann vor Awv ſezen, wie es auch vor w ſtehet Pf. XLVI, I.
Ich bin auch dieſer Meinung, und vermuthe, daß wody dy
zuerſt am Rande geſtanden habe, nachgehends an einem unrechten
Ort in den Text gekommen, und endlich dp herausgefallen ſey.
Schulz in ſeiner Ueberſezung der Palmen lieſet napw und
uͤberſezt: Er leitet uns beſtaͤndig, ſo auch Knapp, der es
uͤberſezt: Er leitet uns ewig; allein dieſer Ueberſezung kann
ich

78 Beſondere Anmerkungen.

ich nicht beipflichten, weil der Sprachgebrauch in dieſem Sinne
bz wuͤrde gefordert haben.

Pſalm XLIX, 6. 7.

Ich habe uͤber dieſe 2 Verſe nur zweyerley anzumerken.
Zuerſt uͤberſeze ich denpy durch BVerfolger, „ wobei ich Knapp
folge, der hier das Arabiſche Kc jemand auf dem Fuße
nachfolgen, verfolgen, verglichen hat. — Zweytens finde
ich nicht noͤthig, dieſe beiden Verſe von einander zu trennen, ſo
daß mit dem yten Vers ein neuer Sinn anfinge. Es ſcheint mir
viel natuͤrlicher und einfacher zu ſeyn, wenn man hemwnn mit
„pv verbindet, und dann das zweyte Glied des F7ten Verſes ſo
verſteht, als wenn man laͤſe: a bi n eR.

XLIX, 8 — II.

15) V. g. habe ich wan in der Bedeutung eines anſehnli⸗
chen und reichen Mannes genommen, ſo wie ει2n und
dN N22 V. 3. einander entgegengeſezt werden. Zwar kenne ich
bis jezt noch kein Beiſptel, wo w'& allein dieſe Bedeutung haͤtte;
allein da es mit ja verbunden dieſe Bedeutung oͤfters hat, ſo muß
es auch ohne ja das naͤmliche bedeuten koͤnnen, ſo wie wn und
wdR in, und απ und U& ja das naͤmliche bedeuten. Ich
waͤhle dieſe Bedeutung hier um ſo mehr, weil im folgenden Gliede

Meldung von Reichthum gethan wird, und folglich, meiner Ein⸗

ſicht nach, dieſe Bedeutung hier vorzuͤglich gut ſtattfindet.
2) Im gten V. halte ich das d fuͤr ein cauſſale, und
ich wuͤrde es wöͤrtlich uͤberſezen: denn koſtbar iſt ſeines Le⸗
bens Preiß, nemlich, allzukoſtbar, als daß er ſelbſt mit den
groͤßten Summen bezahlt werden koͤnnte. Er wird alſo nie
abbezahlt: Eigentlich: Er hoͤrt alſo in Ewigkeit nicht auf.
Inzwiſchen aber muß ich doch bekennen, daß mir Michaelis
Vermuthung Suppl. Lex. Hebr. p. 758. — der
ſtatt un lieſet, es auf we bezieht, und nach der Be⸗
deutung des Arabiſchen überſezt: ut perennis ſit in
aeter-

1e
zie
lh
al
die
de

eit

wer

ne

Beſondere Anmerkungen. . V 79

aeternum, i. e., aeternum vivat, daß er ewig lebe, —

ziemlich wahrſcheinlich vorkommt. Allein da ſie keine hinlaͤng⸗

liche Autoritaͤt fuͤr ſich hat, ſo wagte ichs nicht, ſie in den Text
aufzunehmen. Die uͤbrigen Vermuthungen, die er a. a. O. uͤber
dieſen und den vorigen Vers aͤußert, kommen mir ſehr ungegruͤn⸗
det und unnoͤthig vor; denn warum ſollte man n&, das hier
einen ſo guten Sinn giebt, blos auf das Anſehen von 5 Hand⸗
ſchriften in Ie profecto, veraͤndern? Wenn man das nicht
thut, ſo braucht man auch nicht nz ſtatt d zu leſen.
3) Daß ich den 1oten V. Fragweiſe erklaͤre, darin folge
ich den LXX, wie auch andre ſchon gethan haben. Ich glaube,
weil dieſe Erklaͤrung in der Sprache ſelbſt gegruͤndet iſt, daß der
Sinn dadurch viel lebhafter wird. Beſonders wohl paßt als⸗
dann das Fragweiſe genommene i zu der Antwort
im 11ten V. HN .

XLIX, 12. 13.

Die gewoͤhnliche Lesart des zwoͤlften V. dano, giebt, wie
ich glaube, keinen ertraͤglichen Sinn. Zwar weiß ich wol, daß
2 das Innerſte eines Menſchen, manchmal ſein Herz, oder
ſeine innern Gedanken und Geſinnungen bedeutet, allein ich
zweifle ſehr, ob es je in einer Verbindung wie hier, in dieſer
Bedeutung vorkomme. Es iſt doch z. B. ganz etwas anders,
wenn man Pf. V, 10. lieſet: nen nadp ihr Innerſtes iſt
Verderben, d. i. ihre innern Gedanken und Berathſchla⸗
gungen ſind blos auf Verderben angelegt; als was wir
hier leſen wuͤrden h wenn Da ihr Innerſtes iſt,
daß ihre Haͤuſer ewig ſeyn ſollen. Viele haben daher ban
geleſen. Vergl. Koͤhler in Eichhorns Repertorium VII.
Th. S. 261. Ich pflichte dieſer Vermuthung in ſo fern bey,
daß ich (weil ein Adfixum iſt, das allein bey nomini-
bus Singularibus ſteht,) lieber pnſ oder banp leſen
moͤchte. Alle alten Ueberſezungen kommen mit dieſer Lesart uͤber⸗
ein. Uebrigens uͤberſeze ich dieſe beiden Verſe wie Mendels⸗
ſohn. Der Sinn iſt, wie ich glaube, alsdann ungemein ſchoͤn,
weil auf dieſe Weiſe die Namen „welche die Reichen den Laͤndern
. geben

80 Beſondere Anmerkungen.

geben, und ihre Perſonen ſelbſt einander ſehr gut entgegengeſezt
ſind. Die Namen mögen Jahrhunderte fortdauren; ſie ſelbſt
aber, wenn ſie ſterben, bleiben nicht eine einzige Nacht in
dem Werth, worin ſie geweſen; denn nach V. 15. kritt ſchon
am folgenden Morgen der Fromme ſie mit Fuͤßen, was
damit ſehr genau zuſammenhaͤngt. Dies iſt auch die Urſache,
warum ich die Lesart ad dn, die Knapp, Dathe und an⸗
dre erwaͤhlen, nicht annehmen kann, wiewol ſie das Anſehen
der LXX. und der Syriſchen Ueberſezung vor ſich hat. Viel⸗
mehr ſcheint mir dieſe Lesart aus einer weniger gluͤcklichen Con⸗
jectur irgend eines Kritikers entſtanden zu ſeyn, der, weil er

V. 21. ad da fand, dachte, daß man auch hier ſo leſen

muͤſſe, um auf dieſe Weiſe dieſe zwey Verſe einander gleich zu
machen; da doch der Dichter vielmehr abſichtlich dieſe Veraͤn⸗
derung V. 21. gemacht zu haben ſcheint, wie aus den kurzen
Anmerkungen zu dieſem Verſe erſehen werden kann.

XI.IX, I5.

Wie ſchwer dieſer Vers ſey, erhellet aus den verſchiednen
Erklaͤrungen deſſelben, die man in des Marburgſchen Prof.
J. W. Schroederi Syntagma Obſerv. ad quaedam loca
Pſalmorum p. 27. weitlaͤufig aufgezaͤhlt finden kann. Zu
den Veraͤnderungen des Textes, die Hare und Houbigant in
dieſem Verſe gemacht haben, und die man daſelbſt lieſet, kann
man auch noch die Muthmaßung eines gewiſſen Engliſchen
Gelehrten bei Merrick S. 106. hinzufuͤgen, der pa ver⸗
gleicht mit dem Arabiſchen — X-z periit, interiit, mortuus
eſt, fuͤr welche Bedeutung er Caſtelli Arab. Lexicon anfuͤhrt,
und ſodann die Worte ſo lieſet und abtheilt:

ru e Nn
d-
hnh er ene .
:„5 ee eee
welches er ſo uͤberſezt:

„Sie

(

v⸗
fir
ſ
en
he
H
Wut

dne
href
ed

in
fonn

Beſondere Anmerkungen. 81

„ Sie liegen im Grabe, wie Schaafe,
„Der Tod wird ihr Hirte ſeyn und uͤber ſie herrſchen:
„Ihre Ehre wird nicht mehr ſeyn; ihre Geſtalt
„vergehn,
„Das Grab wird ihre Wohnung ſeyn.

Allein, um nichts davon zu ſagen, daß alle dieſe Veraͤnderungen

ſehr willkuͤhrlich ſind, ſo konnt ich bis jezt noch keine genugſame

Auktoritaͤt auffinden, um die Bedeutung, die er dem Worte a
giebt, daraus zu beweiſen. Man findet allein bei Caſtellus

„ periit, interiit, mortuus eſt, allein eine ſolche ein⸗
zelne Gloſſe kann die beſtaͤndige Bedeutung von a als Mor⸗

genſtunde nicht aufwiegen. Die Veraͤnderung, die Schroͤ⸗
der ſelbſt im Texte gemacht hat, daß er ſtatt darp lieſet:
dos dand, giebt ohne Zweifel einen ſehr guten Sinn; den⸗
noch aber kann ich ihr nicht beipflichten, weil mir theils die Ver⸗
aͤnderung allzugroß ſcheinet, und theils beſonders, weil es mir
ſehr unglaublich vorkommt, daß die Abſcheiber ein ſo bekandtes
Wort als Pad iſt, in das ſeltenere dhar veraͤndert haben ſollten,
was doch ganz gegen ihre ſonſtige Gewohnheit iſt. Ich bekenne
zwar, daß das Anſehen der alten Ueberſezung, das Schroͤder
fuͤr dieſe Veraͤnderung anfuͤhrt, ziemlich ſcheinbar iſt, allein es
iſt auf der andern Seite doch auch nicht zu laͤugnen, daß die
alten Ueberſezungen bei ſchweren Stellen oͤfters gerathen, und

ihre eigene Vermuthungen in die Ueberſezungen aufgenommen

haben, wenigſtens hat man Urſache, dieſes nicht ſelten zu ver⸗
muthen.
Was mich betrifft „ſo laͤuft meine Muthmaßung (denn
fuͤr etwas mehr wage ich meine Erklaͤrung nicht auszugeben,)
hierauf hinaus!
1) awd rw uͤberſeze ich: Sie werden fuͤrs Schat⸗
tenreich beſtimmt, oder, nach der beſtimmtern Bedeutung von
nrw, abgeſondert. Ich denke nemlich uͤber das Wort dn
bis jezt noch wie Michaelis, Zachariaͤ, Dathe und Knapp,

die drw vergleichen mit dem Arab. .Wι. Dieſes bedeutet
nach Golius: Jeparatus, diſtinétus ſuit; disgregatus,
(f) diſper-

4

Beſondere Anmerkungen.

82

diſperſus fuit, und es wird nicht allein gebraucht fuͤr zer⸗
ſtreut, da und dorthin verbreitet werden, ſondern auch
von einem groͤßern Haufen abgeſondert, geſchieden wer⸗
den. J. W. Schroͤder, ob er gleich dieſe Erklaͤrung nicht

billiget, weil er glaubt, daß —☚£ allein eine Zerſtreuung
oder Verbreitung bedeute, hat in dem oben angefuͤhrten Wer⸗
ke S. 67. 68. ſelbſt einige Beiſpiele angeführt, die, meiner

Meinung nach, dieſe Bedeutung voni —. — beweiſen. So
wird im Koran Sur. XXIV. 60. nach Hinkelmans, oder 62.
nach Maraccius Ausgabe Lπ△ alle zuſammen, die gan⸗

ze Menge, entgegengeſezt den UW—= die von der Menge

abgeſondert ſind. Die Stelle lautet alſo:
HI a; . — Oa-

W e Nn— Ihr ſollt nicht ſchuldig ſeyn, ihr
moͤget zuſammen oder abgeſondert eſſen. So bedeutet auch
Uea bei abgeſonderten Haufen Kor. XCIX, 6. wo⸗
von man auch bei Giggejus findet: UE Ae in va-

rias turmas diviſi venerunt, und ferner »ſ a
familia in varias partes ſegregata fuit. Gjeuhari und

Firuzabadi erklaͤren daher auch durch 5 und 6,

das ohne Zweifel bedeutet abgeſchieden, abgeſondert werden,
und daher: ſich abſondern, dadurch, daß man von der Men⸗
ge weggeht. Auch fuͤhrt Gjeuhari noch ein Beiſpiel an von

— das er auch erklaͤrt S wodurch dieſe Bedeutung
—

von — befeſtigt zu werden ſcheint, aus dem Dichter Kouba,
der in der Beſchreibung der Kameele ſagt:

£
- 5-P . L2„%

Sie kamen zugleich, gingen aber in abgeſonderten
Haufen weg,

7
wo ſehr deutlich ..x und . X Keinander entgegengeſezt werden.
Man

— —

—— —— —

l

et,
uich
er⸗
icht

t
e⸗
ter
G
62.
mn⸗

uch
⸗
VA⸗

ℳ
Und

den,
ln⸗
bon

tung

Nbu

Beſondere Anmerkungen. 83

Man vergleiche, was Scheidius bei drw in ſeiner Ueber⸗
ſezung von Greens Gedichten aus dem A. T. I. Th. S. 156. ꝛc.
ſagt. — Dieſes alles, um nun nicht mehrere Beiſpiele aus
dem Arabiſchen anzufuͤhren „ beſtimmt mich, denjenigen beizu⸗
pflichten, die Arw hier durch abgeſondert, d. i. beſtimmt wer⸗
den fuͤrs Schattenreich, erklaͤren. Die reichen Wuͤthriche wer⸗
den demnach hier vorgeſtellt, als eine Heerde Schaafe, die von
der Menſchheit abgeſondert werden, um, waͤhrend daß andre
im Leben bleiben, dem Tode, als ihrem Hirten, ins Schatten⸗
reich uͤberliefert zu werden. — Marn koͤnnte uͤbrigens vielleicht
hier noch mit Schroͤder den Einwurf machen (S. 66.) daß
„rim Pſ. LXXXVIII, 7. und 2nu Pſ. LXXIII, 9. in der
Bedeutung von ſellen vorkomme; allein bei der erſten Stelle
kann man n fuͤr Ns fuͤglich von now ableiten; und bei
der zweyten kann man ſehr wohl r ſtatt zm) leſen. End⸗
lich laͤßt ſich auch das noch anmerken, (zum Beweiſe, daß man
wenigſtens hier nicht an die gewoͤhnliche Bedeutung von marr
denken duͤrfe,) daß dieſes Verbum im Kal immer eine
ſignificat. activam hat, da doch unſer zmus eine ſignif. paſſi-
vam haben muß, was gerade auch mit dem Gebrauche des Ara⸗

biſchen -G uͤbereinkommt.
2) Die Worte: 1nd ben gehoͤren, meiner Einſicht
nach, zu einander. Ich leſe aber ſtatt Hidnd — n592 in
Infin. Kal, und uͤberſeze: Ihre Geſtalt oder Herrlichkeir
wird vergehen. x oder —g (denn, wie man auch leſe,
ſe bleibt der Sinn der naͤmliche,) bedeutet wie das Arabiſche
840 die Geſtalt, oder, der aͤuſſere Schein einer Sache;

37

wovon z. B. Se ſpecie tenus, dem aͤußern Schein

nach, und (X % in der That und Wahrheit Leinander
entgegengeſezt werden, in Hiſt. Tim. T. I. p. 2

(xi*α GNo U= B a Je;

er wich dem Scheine nach vom Wege 2 wie er auch
(f) 2 in

84 Beſondere Anmerkungen.
in der That davon abwich. So findet man auch 9. ge⸗
braucht in Moallakah von Zoheir: äl
201ſ5 52 õl
N, e e ee e
Die eine Haͤlfte des Menſchen iſt ſeine Zunge, die
andre ſein Herz;
Außer dem bleibt nichts uͤbrig, als ein aͤußerlicher
Schein von Fleiſch und Blut.

Hier iſt es auch der aͤußere Schein von Pracht und Reich⸗
thum, den ich durch Herrlichkeit „ dem Sinne nach, aus⸗

gedruͤckt habe. Was doa betrift, ſo weiß ich zu J. W.

Schroͤder gelehrten Anmerkungen p. 7 2. nichts hinzuzufuͤgen;
denn daß der infinitivus, mit einem * verbunden, eine Um⸗
ſchreibung des futuri ſey, iſt ja bekandt genug. Vergl. N. W.
Schroederi Syntax. Hebr. Reg. LXXXVII. p. 392.
3) Mit nd mag hangen, meiner Meinung nach, die
folgenden Worte, die den Vers beſchließen, ſehr genau zuſammen.
Statt ) daſd leſe ich d19, indem ich Ein » wegſtreiche, aus
dieſen 2 Worten nur ein einziges mache, und endlich die Vokale
in etwas veraͤndere; das iſt alsdann das particip. Pihhel vom

zuerſt gebraucht von Pflanzen, die verwelken, und davon hat
es auch die Bedeutung von ausgezehrt werden, mager

werden. Gjeuhari ℛ. 2590 ſ No *α☚

05„

—◻½

α⁵ N2, — ſ, . N
— -—— — 9.— d& — -„ —-
☚
4 d. i.

Verb. dar, das ich mit dem Arab. J vergleiche. Dieſes
Wort bedeutet eigentlich verwelken. In dieſem Sinne wird es

— 2☛☚— Cj — —

— — pꝛ,q —

—

1,
.

en;

Beſondere Anmerkungen. 85

d. i. )α wird von Feldgewaͤchſen gebraucht, wenn ſie
verdorren, ſo wie auch 0 mit einem Damma und
XOf von der Hize gebraucht wird (die alles duͤrr machet).
Wird es aber von einem Pferde gebraucht, ſo heißt es
mager werden, wie auch Amrolkais ſpricht von der
d0 von dem Magerwerden eines ſo hizigen Pferdes:
„Das noch in ſeinem Alter, wenn ſeine Hize in
Feuer gerieth, war, wie ein ſiedender Topf.„
So wird von Firuzabadi 0 J0α durch —.0.,
das Verdorren der Pflanzen, erklaͤrt, und „ 0
gleich falls durch F. Allein das bisher geſagte iſt mehr als
hinlaͤnglich, dieſe Bedeutung von J zu beweiſen; daß aber
dar damit verglichen werden koͤnne, wird wol niemand laͤug⸗
nen, da in den Orientaliſchen Dialekten das O und 1 oft mit
einander verwechſelt werden, wie man aus Schultens Clav.
Dialect. p. 22 1. erſehen kann; und daß beſonders zwiſchen da,
Je;⸗ und J0 eine ſolche Verwandtſchaft ſtattfinde, das iſt
ſehr deutlich. So hat man die Bedeutung von Miſt (fimus,
. 5 % 2 1,
ſtercus) in RO., und in R; z: Ferner wird bei
Avicenna nach Caſtellus die Zehrung ſowohl Oo/ als O0

genannt, wodurch meine Erklaͤrung von da noch mehr beſtaͤtigt
wird. — Bei dieſem Particip wam muß nun, meiner Mei⸗

nung nach, das affixum auf z bezogen werden, und dieſes

particip. nehme ich hier fuͤr ein praeſens; uͤber welchen Ge⸗
brauch man Glaſii Philologia ſacra T. I. p. 348. und Schroe-
deri Syntax. Hebr. Reg. LV. n. 3. nachſehen kann. Man
ſieht daher, daß, nach meiner Erklaͤrung, die Worte da e
eine naͤhere Erklaͤrung vom vorhergehenden dees ſind.
Dieſe Worte hatten im allgemeinen zu erkennen gegeben, daß
die herrliche Geſtalt der Trozigen vergehen wuͤrde. Wie nun aber
dieſes geſchehen werde, lehren die Worte Pai daew: Der Tod
oder das Schattenreich wird ſie verwelken oder mager
. machen.

86 Beſondere Anmerkungen.
machen. Nach der Allegorie dieſes Verſes ſoll nun der ew,
das Schattenreich ihre Weide ſeyn, wo ſie den Tod zum Hirten
haben ſollen. Alle ihre aͤußerliche Schoͤnheit aber wird vergehen,
weil ſie im Maw nur eine magere Weide antreffen werden; weit
entfernt, daß der Paw ſie fett und glaͤnzend machen ſollte,
wird er vielmehr machen, daß ſie auszehren, verwelken und ma⸗
ger werden. Vergl. die kurzen Anmerkungen.

Pſalm LI, 8.

Wie verſchieden man dieſen Vers in aͤltern und neueren
Zeiten erklaͤrt habe, kann man bei Koͤhler in Eichhorns
Repertorium VII. Th. S. 271. 272. finden. Meine Erklaͤ⸗
rung davon ſcheint mir ſehr einfach zu ſeyn. Den Worten nach
wuͤrde dieſer Vers ſo lauten; „Du willſt Wahrheit in den
innerſten Ingewanden; thue mir darum Weisheit im ver⸗
borgnen kund!,„ Daß Wahrheit und Weisheit nach dem
hebraͤiſchen Sprachgebrauch fuͤr Tugend und Gottesdienſt ge⸗
nommen werden, iſt zu bekandt, als daß es noͤthig waͤre, es
durch Beiſpiele zu beweiſen.

Pſalm LII, 4.

Die Niederlaͤndiſche Ueberſezung: „deine Zunge denkt
nur auf Schaden; wie ein geſchliffenes Scheermeſſer,
wuͤrket ſie Betrug; „ mit der auch Venema übereinſtimmt,
ſcheint mir nicht ſchicklich zu ſeyęn, denn wie kann man von der
Zunge ſagen, ſie wuͤrke Betrug, wie ein geſchliffnes Scheer⸗
meſſer? Ich habe deswegen die Worte lieber ſo abgetheilt:

rae D
eb yren
p
wie ich ſehe, daß auch ſchon Durell und Chandler, Leben
Davids II. B. K. IX. S. 200. gethan haben. n
. LII,

gefe
ind

☛ 8

— —

S
=

Beſondere Anmerkungen. 87

LII, 9.

Ich folge in der Ueberſezung der Worte dn Men⸗
delsſohn, welcher ſo uͤberſezt: Die Zuverſicht ward ihm zum
Falle. Ich leite daher 1vab von vy Ols irgend wohin Zu⸗
flucht nehmen, und 1à Fall, Verderben von ν Se

eigentlich ſinken, fallen. Vergl. Schultens Comment. in

Prov. X, 3. und XIX, 13. Hievon wird auch hin eigentlich
Tiefen, wo man hineinſinkt, ſtatt Verderben, Untergang
gebraucht, Pf. V, 10. XXXVIII, 13. und oben v. 4. Ei⸗
gentlich waͤre es: Er ſuchte ſeine Zuflucht in ſeinem Ver⸗
derben. Viele leiten zwar 1 von inv ſtark werden, oder
auch ſich ruͤhmen, ab; allein die Ableitung von kommt
beſſer mit dem Paralleliſmus uͤberein, weil auf dieſe Weiſe mnd
oder 1 geradezu mit einander correſpondiren. Was aber m
betrifft, daruͤber ſchrieb mir Herr Schroͤder, daß er zweifle, ob
es wohl ſo uͤberſezt werden könne. Er hat bis jezt die Bedeu⸗
tung von Guͤter, Reichthum gewaͤhlt, da eigentlich
Begierde (vaſta cupido) und alsdann auch opes concupi-
tae, begehrte Guͤter, bedeutet. Das kommt zuverlaͤſſig mit
dem Sprachgebrauche ſehr gut uͤberein. Nach dieſer Bedeutung
hieße es dann:

Sein Reichthum war ſeine Zuverſicht.

Der Leſer mag daruͤber urtheilen?

Pſalm LIII, §.

Man vergleiche hieruͤber im allgemeinen die beſondern
Anmerkungen zu Pſ. XIV, 4. Ich muß nur noch das be⸗
merken, daß ich aus dieſer Stelle nach αν das Wort 92 einge⸗
ſchoben habe, das durch Unachtſamkeit der Abſchreiber heraus⸗
gefallen zu ſeyn ſcheinet, weil es ja auch alle alten Ueberſezungen,
und ſehr viele Handſchriften bei Kennicott und de Roſi haben.

LIII,

88 Beſondere Anmerkungen.

LIII, 6.

Dieſer Vers iſt ziemlich ſchwer wegen der zweyten Perſon
in Pn und driwenn, die nicht auf Gott gehen kann, weil von
ihm im vorhergehenden und im folgenden immer in der dritten
Perſon geſprochen wird. Wie man dieſem Umſtande auf ver⸗
ſchiedne Arten abzuhelfen geſucht habe, kann man in Eichhorns
Repertorium VIII. Th. S. 234. von Koͤhler angezeigt finden.
Ich finde nichts beſſeres daruͤber zu ſagen, als daß⸗ man dieſe
Worte betrachtet, als fiele hier ein Chor ein und ſaͤnge ſie David
zu; und daß man ſtatt drewng leſe brpne, ſo daß das ad-
fixum auf Jan bezogen werde. Sehr oft wird das d und
finale in den Mſſ. unter einander verwechſelt. So hat im Caſſel⸗
ſchen Codex das d und a finale beynahe die naͤmliche Figur,
wie man aus dem Titelblatt von Michaelis Verſuch uͤber die
70 Wochen Daniels, und aus dem erſten Stuͤcke ſeiner
Orientaliſchen und Exegetiſchen Bibliothek erſehen kann.
Man findet ſie auch ſchon von aͤltern Zeiten her mit einander ver⸗
wechſelt, wie man verſchiedne Beyſpiele davon antrifft in Capelli
Crit. Sacr. L. I. C. VIII, §. 2., die man leicht noch mit
andern vermehren koͤnnte. So haben die LXX. I Sam. XIV,
3. ſtatt dow geleſen dow, weil ſie VyXοαα uͤberſezen. u. ſ. w.

.—

Pſalm LV, 19.

Man hat dieſen Vers ſehr verſchieden erklaͤrt, und auch
manche Verſuche gemacht „ die Lesart zu verbeſſern, wie man bei
Koͤhler in Eichhorns Repert. VIII. Th. S. 256. 257. ſehen
kann. Ueber den erſten Theil dieſes Verſes kann man die kurzen
Anmerkungen nachſehen; der lezte Theil wuͤrde eigentlich ſeyn:
So maͤchtig ſie auch waren. Das Wort Widerſacher,
oder ein andres von der Art, kann man aus dem Zuſammenhang
leicht darunter verſtehen, ſo wie auch v. 20. das adfixum
in aevy auf die Feinde oder Widerſacher, von denen im
ganzen Pſalm die Rede iſt, bezogen werden muß. Ueber das 2
in dyaan ſehe man Schroederi Syntax. Hebr. Reg. XVIII.
2

.
6

id

.

ju

Ve
nen
daf

“

☛☚

ten

Beſondere Anmerkungen. 89

2 faßt nicht allein die Idee der Menge, ſondern auch der
Staͤrke der Feinde in ſich, welche beide Ideen auch durch unſer er
maͤchtig ausgedruckt werden.

LV, 20.

Statt aw muß ohne Z weſſel mit allen alten Ueberſezun⸗
gen, und mit vielen Mfſ. bei de Roſſi am geleſen werden. Das
iſt gewiß durch ein Verſehen der Abſchreiber aus dem vorherge⸗
henden 52 wiederholt.
Das Wort odn wird ſehr verſchieden verſtanden. S.
Koͤhler a. a. O. S. 257. Mir kommt uͤbrigens Michaelis
Gedanke Supplem. Lex. Hebr. p. 790. am beſten vor, der
es uͤberſezt: quibus nulla eſt mutatio fortunae, d. i. wie er
es erklaͤrt: qui nullam fortunae mutationem ſibi accidere
poſſe putant. Ich muß dabei nur noch, um die Ehre des un⸗
ſterblichen A. Schultens zu retten, bemerken, daß Michaelis
mit Unrecht ſeine Erklaͤrung in ſ. Animadv. Philol. ad V. T.
tadelt, weil Schultens es aus Vergleichung des Arabiſchen

◻ juravit, uͤberſezte: quibus nihili ſunt foedera, jure-
Jurando ſancita, da Schultens ſelbſt dieſen ſeinen jugendlichen

Verſuch verworfen hat Comment. ad Prov. p. S0 8. Ich be⸗
merke zum Beweiſe dieſer Bedeutung des Wortes pd blos,
daß — Mi&ſvom Wechſel des Gluͤcks in einem Verſe vor⸗
kommt, den ein Scholiaſt von Ibn Doreid anfuͤhrt, und der
zu finden iſt bei Scheidius in Cant. Hiſt. p. 22 1.

R⸗ .₰1 J. .
O N Nah oα.

Der Wechſel der Naͤchte und der Wechſe des Gluͤ⸗
ckes nuͤzet den Menſchen ab, wie ein Kleid abgenuͤzt wird.

Ferner kann man uͤber die Bedeutungen von on und (K.. &.
Schultens vergleichen Comment. in Prov. p. 506. etc.

Pſalm

Beſondere Anmerkungen.

Pſalm. LVII, 3.

Houbigant und andere leſen d ſtatt 3, wie auch die
L.XX und die Syriſche Ueberſezung geleſen haben. Durell
und Lowth bei Merrick haben die naͤmliche Lesart gewaͤhlt, und
ich pflichre ihnen bey. Nur bemerke ich dabey, daß man, wie
ich glaube, in Ruͤckſicht auf dieſe Bedeutung von dps nicht ſowol
mit Schultens Comment. in Prov. p. 26. das Arabiſche J
als vielmehr IJr vergleichen muͤſſe. Beide Worte haben zwar
urſpruͤnglich wahrſcheinlich die naͤmliche Bedeutung gehabt, wie
auch Wilmet muthmaßt in ſeinem Lex. Arab. S. 152. Allein
die Bedeutung: jemand Wohlthaten erzeigen, oder ſich
freundlich und wohlthaͤtig gegen jemand beweiſen, kommt

beſonders in * vor, wie man aus Golius, Giggejus und

Wilmet erſehen kann.

Pſalm LVIII, 4.

Boͤſewichter. Man druckt die ganze Kraft von dyn nicht
aus, wenn man es, wie gewoͤhnlich geſchieht, durch ſich ver⸗
gehen, oder irren uͤberſezt. Obgleich dieſes Wort manchmal
dieſe Bedeutung hat, ſo fuͤhlt man dennoch, daß ſie hier, wo
die Bosheit der Feinde des Dichters in ihrer ganzen Groͤße vor⸗

geſtellt wird, zu ſchwach iſt. Ich vergleiche daher mit dieſem

.„ſ

Worte lieber das Arabiſche cxE das, wie ſeine verwandten

Worte &, Es, S, und * tigentlich bedentet: hin und

her bewegt werden, woher denn die Bedeutung von hie und

da herumirren von ſelbſt entſtanden iſt. Allein c E wird
beſonders auch gebraucht vom Waſſer der Seeen, Fluͤſſe,
Baͤche, das durch ſeine heftige Bewegung über die Ufer an⸗
ſchwillt, wie man bei Golius ſelbſt ſchon ſehen kann. Hievon
wird es gebraucht, um die aͤußerſte Bosheit beſonders von Un⸗
gerechtigkeit und Tyrannie anzuzeigen, die, weil ſie gleichſam
in einer beſtaͤndigen unruhigen Bewegung iſt, die Ufer von Recht
und

i

in
H
den
68s
V
we
de

ein

U

Re
rel
d
bie
dl

el⸗
gel
no⸗

Beſondere Anmerkungen. 91

und Billigkeit uͤberſchreitet. Man findet hievon viele Beiſpiele
in Arabiſchen Schriftſtellern. wovon ich einige anführen will.
Hiſt. Tim. T. I. p. 40. „Timur kam mit ſeinem Trupp an
den Flus Oxus Lelb ULG. und betrug ſich
als ein Tyrann, der alle Ufer von Recht uͤberſchritt.
Vielleicht bediente ſich der Schriftſteller dieſes Wortes abſichtlich,
weil er gerade vorher von einem Fluſſe Meldung that. Noch
deutlicher nimmt der naͤmliche Schriftſteller die Metapher von
einem über ſeine Uſer hinaus bewegten Waſſer in Acht T. I.
P. 342.
AXE 000 h —r2 czib
Er war ein uͤber ſeine Ufer anſchwellender See,
und ſeine Gewalt riß die Einwohner mit Wurzel und
Aeſten aus.
Eben ſo wird auch Timur wegen ſeiner unerhoͤrten Bos⸗
heit und Gewaltthaͤtigkeit cE J= ein uͤber ſeine Ufer
anſchwellender See von dem naͤmlichen Schriftſteller genaunt

T. II, p. 352. Im Koran wird deswegen *B ſehr
oft gebraucht von ungewoͤhnlicher Bosheit z. B. Sur. II. 15.
05 G423 G Us (5 ſie ſollen ihrer Bosheit wegen
uͤberall herumirren. So auch Sur. XX, 24. (I (20
* Sſ ho gehe zu Pharao, weil er uͤbermaͤßig
ubel gethan hat. ꝛc. Daß dieſe naͤmliche Bedeutung von einer

alle Grenzen uͤberſchreitenden Bosheit ſich hieher ungemein wohl
ſchicke, wird niemand laͤugnen koͤnnen, wer das ganze, mit den
ſtaͤrkſten Farben gemalte, Bild kieſet, das Daviö?s V. 3 —
6. von ſeinen Feinden entwirft. Dieſe Bedeutung von darn
kommt auch vor Pf. XCV, 10. wo die Niederlaͤndtſche Ueber⸗
ſezung: Sie ſind ein Volk, irrend von Herzen, zu ſchwach
iſt, um eine Miſſethat anzuzeigen, die eine ſolche Drohung
verdiente, wie ſie V. 11. folgt: Ich nehme deswegen auch hier
die Bedeutung von dem groͤßten Grade der Bosheit an, und
überſeze:

Sie

92 Beſondere Anmerkungen.

Sie ſind ein Volk, das, boͤſen Herzens,
Meine Geſeze nicht achtet.

LVIII, g.

Im erſten Theile dieſes Verſes, den ich, wie ſogleich deut⸗
licher erhellen wird, mit 5dhnονο endige, muß man, wie ich
glaube, mit Durell u. a. dpy ſtatt oa leſen: Vergl. Joſ.
VII, 15. 2 Sam. XIV, 14. Michaelis vergleicht zwar,

Suppl. Lex. hebr. p. 1470, dun mit dem Arabiſchen —☚°

das im Appendix von Golius erklaͤrt wird C— raſit pluvia

terram, und deswegen uͤberſezt er: radantur, i. e. eluan-
1 7

CE
tur tanquam aqua; allein die Bedeutung von radi in —

ſcheint von ganz andrer Art zu ſeyn, und wenn man ſie hier
auch vergleichen koͤnnte, ſo müßte es vielmehr heißen: radan-
tur, ut terra, ab aqua, oder dergleichen etwas. Was
uͤbrigens Michaelis gegen die von mir gewaͤhlte Lesart ſagt:
„Eſt incondita phraſis, et ſententia inepta. Aquam
quis dicat liqueſcere? Glacies, nix, liquefiunt, non
aqua, quae jam liquida eſt.„ ſcheinet mir von weni⸗
gem Belange zu ſeyn, da die Redensart ſagt: „Laß ſie ſo
ſchmelzen, daß ſie zu Waſſer werden, ſo wie Joſ. VII,
S. beb nn dnn der Ihr Herz ſchmolz, und wurde
zu Waſſer.

Schwerer aber iſt der folgende Theil dieſes Verſes, denn
es iſt ungewiß, worauf der Singularis in Nun — ſeine Be⸗
ziehung habe: etwa auf die Feinde Davids? — allein
von dieſen ſpricht der ganze Pſalm im Pluralis; — oͤder auf
Jehova? — allein dieſer wird im Liede ja angeredt. Verbin⸗
det man vollends woprd zpn mit einander, ſo kommt ein un⸗
gemein ſchwacher, ja beinahe gar kein Sinn heraus, den auch
die Niederlaͤndiſche Ueberſezung ausdruckt: Laß ſie ſeyn, als
ob ſie abgeſchnitten waͤren. Verſchiedne Verſuche uͤber dieſe
Stelle findet man bey Koͤhler in Eichhorns Reperto⸗
rium IX. Th. S. 50. Mir kam es bey Ueberſezung dieſer
Stelle

Le

—
ſer

ut

lin

Beſondere Anmerkungen. 93

Stelle am einfachſten vor 5d in wn zu veraͤndern, ſodann

2d zu leſen, ſtatt —α, und u (wie v. 7. ) ſtatt

Pan, und alsdann die Worte ſo abzutheilen;

or —D De .
ü
: ,
In den beiden leztern Gliedern hat man alsdann die naͤm⸗

liche Conſtruktion wie v. 10. uν£h ee ee ee en der

gluͤhende Wind ſenge ihn im Aufbluͤhn. Der Sinn iſt
alsdann: „Ihre auf mich abgeſchoßne Pfeile muͤſſen ſo gar nicht
das Ziel treffen, daß ſie vielmehr zerſplittert werden, wenn der
Bogen geſpannt wird, und alſo unbrauchbar gemacht werden. „ —
Vielleicht iſt es aber noch einfacher, wenn man +α&, das doch
alle Alten geleſen haben, imperſonaliter nimmt, und ſtatt
woypre wo lieſet: wopen da, auf dieſe Weiſe:

o eee dee eene .
”c“äl

Pſalm LIX, 8.

Ich bin hier von der gewoͤhnlichen Abtheilung, die keinen
guten Sinn giebt, abgegangen, und theile alſo dieſen Vers mit
Kennicott ſo ab:
OrSn
HDSE Dne
pD.
Auch die LXX. und Vulgata theilen dieſen Vers ſchon
ſo ab. Alsdann hat man nicht noͤthig, mit Michaelis 5n
vom Arab. laͤſtern zu leſen, daß es eigentlich waͤre: Sie
laͤſtern mit ihrem Munde.

LIX, 10. rI.

Ich ſtimme bey der Abtheilung und Lesart dieſer Verſe voll⸗
kommen mit Dathe und andern, die er anfuͤhrt, überein. Auch
. ver⸗

94 Beſondere Anmerkungen.

verſchiedne Handſchriften und Ausgaben bey Kennicott und de
Roßi leſen, wie ich, n, , oe. Was aber die Les⸗
art 5S e& ſtatt dhan—νH&, aus Vergleichung V. 18.
betrifft, ſo war ich daruͤber im Anfang zweifelhaft, weil, außer
der Syriſchen Ueberſezung, alle alten Ueberſezer napws ge⸗
leſen haben. Ich will den Verſuch, den ich gemacht habe,
pw& beizubehalten, nicht verſchweigen. Es iſt nemlich dieſer.
Es iſt eine gewoͤhnliche Redensart bei den Arabern: N ☚
die Schleppe ſeines Kleides aufbinden, und auch ohne
3) ebenfalls 5 O ** die Schleppe ſeines Kleides
bei den Ferſen aufbinden, oder auch wol ganz einfach blos
—: Dieſe Redensart wird alsdenn auch von ſolchen gebraucht,
die ſich auf den Weg machen, beſonders mit Eifer und Be⸗

.*
. *5%, *.

hendigkeit, ſo wie Ol=0 Onς df ſich von einem

Plaze wegbegeben vorkommt, PFliit. Tim. T. I. p. 398.
Ferner wird dieſe Redensart gebraucht von jedem Eifer, den
man bei irgend einer Sache hat. So findet man z. B. Hiſt.

Tim. T. II. p. 320. 5ρ O. ° Er hat ſeine

Schleppe aufgehoben, um zu rauben, d. i. er hat in
aller Eile und mit allem Eifer geraubt. So auch

R ſich ſchnell auf die Flucht machen,

Ebend. p. 472. So, dachte ich, koͤnnte alſo & N
das naͤmliche ſeyn, was ein Araber ausdrucken wuͤrde

(RNO Re oder elliptice WN ich will

ſchnell zu dir eilen, accelerabo, properabo ad te; eine
Erklaͤrung, die ſich auch ſehr wohl in den Zuſammenhang ſchickt,
wo der Dichter auf dieſe Weiſe ſagt, daß, weil Gott ſeine Zu⸗
flucht ſey, er ſchnell um Hülfe zu ihm fliehe; und wenn man
dieſe Erklaͤrung annaͤhme, ſo koͤnnte man vielleicht zugleich ſa⸗

gen, daß er abſichtlich V. 18. iα ſtatt —&υgeſezt ha⸗

be, ſo wie man auch 19) und d findet Pſ. XLIX, 13. und
. 2 Il.

d4

hußer
ge⸗
le,
ſe

Uhte
ides
blos

Beſondere Anmerkungen. 95

21. — So dachte Ich; inzwiſchen war aber Hr. Schroͤder der

Meinung, daß, wenn man die gewoͤhnliche Lesart beibehalten
wollte, (wozu er aber doch nicht ſehr geneigt war,) man
h mewws vielleicht uͤberſezen koͤnnte: apud te excubabo,
ſcil. expetans auxilium tuum, ich will bey dir wachen,
wie s ww bey jemand die Wache haben bedeutet
1 Sam. XXVI, 15. 16. und dosss beynahe auf die naͤmliche
Weiſe gebraucht wird Pſ. V, 4. — Da aber der 11. und
18te Vers einander uͤbrigens ſo gleich ſind, ſo bin ich mehr
fuͤr die Lesart 1εR. Zu den Gelehrten, die auf dieſe Weiſe
den Text verbeſſert haben, und von Dathe genannt werden,
kann man auch noch zaͤhlen Hallet Notes on ſome peculiar
texts, Vol. II. p. 12.

LIX, 16.

Ich folge in meiner Ueberſezung der gewoͤhnlichen Abthei⸗
lung dieſes Verſes, weil ſie ſich allerdings vertheidigen laͤſſet.
Weil ſich im erſten Gliede keine Schwierigkeit ſindet, ſo kann
das zweyte eigentlich ſo viel bedeuten, als: Laß ſie uͤbernach⸗
ten, und nicht geſaͤttigt werden, d. i. wie ich es freyer ge⸗
geben habe: Laß ſie nirgends Speiſe oder Nachtruhe fin⸗
den. Ich gebe hiebei nur das noch zu bedenken, ob ſich nicht
der 16. und 17te Vers gemaͤchlich ſo mit einander verbinden
ließen, daß ε V. 17. die Apodoſis von & b& V. 16.
waͤre, und nicht )2dy, ſo daß es hieße:
Laß ſie umher irren nach Speiſe.
Waͤhrend dem ſie weder Speiſe noch Herberge finden,
Will ich deine Macht beſingen u. ſ. w.

Dieſe Veraͤnderung macht uͤbrigens in dem Sinne ſelber we⸗
nig oder keinen Unterſchied. H

Pſalm LX, 8.
Nun werd' ich Sichem jauchzend vertheilen.

*

Schultens Clav. Dial. p. 283. und Orig. Hebr. L. I. P. II.
(C. IV.

Beſondere Anmerkungen.

96

C. IV. §. 45. macht die Bemerkung, daß bei den Arabern

und die verwandten Worte Aa und “, die eigentlich
von einer heftigen Bewegung des Leibes geſagt werden, nicht
allein Freude, ſondern auch Zorn und Abſcheu ausdrucken.
Dieſe Bemerkung kann Anlaß geben zu denken, daß man bei
dieſem Worte nicht blos an Freude, ſondern auch an den Ab⸗
ſcheu, den David vor ſeinen Feinden hatte, und der mit ſei⸗
ner Freude verbunden war, zu denken habe.

LX, 9.

Pporn rnd hab ich, wie man gewoͤhnlich thut, durch
Juda ſoll mir Geſeze geben, uͤberſezt. Allein eine Unter⸗
redung mit Scheidius uͤber das Wort pomo; ſeine Anmer⸗

kungen zu den Gedichten im A. T. von Green S. 67.

6 ⅝. und 107. und was Hensler in ſeinen Bemerkungen
uͤber Stellen in den Pfalmen und in der Geneſis S. 108.
109. ſagt, haben mich auf den Gedanken gebracht, daß ponmn
eigentlich einen Hirtenſtab bedeute. Dieſe Bedeutung ſchickt ſich,
wie ein jeder leicht ſelbſt einſehen kann, und es Scheidius und
Hensler hinlaͤnglich erwieſen haben, beſonders wohl zu Num.
XXI, 18. Weil nun die Anführer und Geſezgeber eines Vol⸗
kes auch Hirten genannt werden, ſo kann ein Hirtenſtab auch
ſehr fuͤglich einen Regimentsſtab, oder den Stab eines Fuͤrſten
und Geſezgebers bedeuten. In dieſem Sinne wird es Gen.
XLIX, 10. mit vaw Scepker verwechſelt, wo es Scheidius
deswegen ſehr recht durch Herrſcherſtab uͤberſezt, wie auch
Herder vom Geiſte der Hebr. Poeſie II. Th. S. 106.
gethan hat. Ich denke daher nunmehr auch wie Scheidius,
daß man dieſe Worte ſehr fuͤglich überſezen koͤnne: Juda ſoll
mein Reichsſtab ſeyn. David wird dann vorgeſtellt als ein
Feldherr oder Koͤnig, der Ephraim ſtatt eines Helmes, und
Juda fuͤr ſeinen Stab gebrauche, in dem Sinne, den ich in den
kurzen Anmerkungen angegeben habe, denn dieſer bleibt der
naͤmliche. Zwar kommt es uns fremd, ja ſogar hart vor,
daß Juda mit einem Stabe verglichen werde, allein wir muͤſſen
beden⸗

=

„

N

Beſondere Anmerkuangen. 97

bedenken, daß wir ein Orientaliſches Gedicht leſen, und daß,
wie auch Hensler richtig bemerkt hat, dieſe Vergleichung nicht
hfaͤrter iſt, als die Vergleichung Ephraims mit einem Helme,
und Moabs mit einem Waſchgefaͤße.

Pſalm LXI, 6.

pwe een den giebt die Niederlaͤndiſche Ueber⸗
ſezung durch: Du haſt (mir) gegeben das Erbe derer, die
deinen Namen fuͤrchten. So auch Venema: dediſti here-
ditatem timentium nomen tuum; und unter dieſem Erbe
verſteht man dann ſo viel als Beſizung. Allein da wed auch
mit dem Arabiſchen in der Bedeutung einer heftigen
Begierde verglichen werden kann, ſo kommt mir die Erklaͤrung
dieſer Worte, die mir ein Freund mitgetheilt hat, viel ſchicklicher
vor: du giebſt die Begierde denen, die deinen Namen
fuͤrchten, oder, wie ich es freyer uͤberſezt habe: du giebſt
deinen Dienern, warum ſie flehen. Dieſe Erklaͤrung ſcheint
mir mit dem ganzen Inhalte dieſes Liedes beſſer uͤberein zu kom⸗
men, das den Dichter als einen eifrigen und demuͤthigen Beter
darſtellt, der um goͤttliche Huͤlfe bittet, und wobei alſo ein Erbe
oder eine Beſizung gar nicht in Anſchlag kommt. Auch glaub
ich, muͤßte alsdann noch dabei ſtehen, oder es muͤßte heißen:
en ee nrn du giebſt deinen Verehrern eine
Beſizung.

Pſalm LXII, 5§.

Daß Pon ein Fehler der Abſchreiber ſey, leidet keinen
Zweifel, weil uͤbrigens hier alles im plurali ſteht. Auch haben
hier alle Alten ein Adfixum plurale geleſen, daher Houbigant
glaubt, daß ſie Dopn geleſen haben. Es iſt moͤglich; allein es
iſt vielleicht noch einfacher, wenn man annimmt, daß ſie
in dem naͤmlichen Sinne geleſen haben, ſo daß mit der Zeit das
„ herausgefallen iſt, woraus dann ſogleich voꝛ entſtand. Das
(32 kann,

„8 Beſondere Anmerkungen.

kann, wie ich glaube, leichter geſchehen, als daß Snn in po-
veraͤndert werde. Die Beyſpiele von Buchſtaben, die im Ver⸗
laufe der Zeit ſich aus dem Texte verlohren, und Anleitung zu

verſchiednen Lesarten gegeben haben, ſind ſehr haͤufig. Einige

davon finden ſich bei F. W. Schroeden, Obferv, in difficiliora
quaedam Pſalmorum loca p. 57.

Pſalm LXIII, II.

Obgleich die Erklaͤrung, die Schultens von den Worten:
2 d d den gegeben hat, leichter ſeyn wuͤrde, wenn man
5 en oder —v laͤſe, ſo weiß ich doch bis jezt keine beſſere,
was man auch von Jerem. XVIII, 21. wo man die naͤmliche
Redensart findet, ſagen könnte. Michaelis Supplem. äd Lex.
Hebr. p. 363. leitet gg ab von s traxit, und vergleicht

°/ , . .
damit — das Golius erklaͤrt durch confodit haſta, und auch

reliquit impactam in eo haſtam, was auch Knapp gemaͤhlt
hat, der es uͤberſezt: Sie werden mit dem Schwerdte durch⸗

bohrt: allein mit Unrecht, weil dan nicht von — herkommen

kann, und auch in allen andern Stellen von 22 hergeleitet wer⸗
den muß.

Pfſalm LXIV, g.

Ich habe Surd mit Ored verbunden, und an 1d die

Bedeutung von fallen oder ſinken, niederſinken gegeben, ſo
daß es eigentlich waͤre: Schnell ſollen ihre Wunden ſinken,
d. i. es ſollen ihnen tiefe Wunden geſchlagen werden.
Schroͤder war vorher ſchon dieſer Meinung. Die Bedeutung

von ſinken oder fallen, trifft man im Arab. (Soch an, wie ich

kurz gezeigt habe bei Pſ. XXXI, 13. So kommt es vor in
Nawabig n. 83. ðèòè
FoGlI & nhν en —
61 QAſ S s

Wer—

= £ P

lbe

der

onn
dr

he

ure

Vie

Rb
i
ſige

or

e
,
ten
tden⸗
hutung
e ſl
hor

Beſondere Anmerkungen. 99

Wer der Begierde freyen Lauf laͤſſet,
Verſinkt in den tiefſten Abgrund.

In den Excerpta Hamaſae p. 390.
h eEr de c, .ſ
.α S9 6r— 6962

Ziehſt du mit ihm durch gebuͤrgigte Gegenden,
ſo ſiehſt du ihn auf die Berge niederfallen, wie ein
Adler niederfaͤllt auf ſeine Beute.

Ibn Doreid vſ. 73. wo er von einem Schwerdte ſpricht,

das, wenns in den Leib faͤllt, ihn, da er zuvor nur
Einer geweſen war, doppelt macht, d. i, ſo ſcharf iſt, daß,

wenns in den Leib kommt, dieſen ſogleich entzwey ſpaltet.

So auch in den Monumenta vetuſtiora Arabiae, die
A. Schultens herausgegeben, p. 24. 2

NX.α -hſ n
Sie fielen auf den Fuͤrſten des Volkes an, und
uͤberrumpelten ihn mit ihren Schwerdtern, ſo daß er aus
der Hoͤhe auf den Grund herabſannnk.
Andre Beyſpiele uͤbergehe ich abſichtlich mit Stillſchweigen.
Man kann auch vergleichen, was Schultens bei Prov. X, 3.
angemerkt hat. — Daß das maſculin. beim feminin.
rynd ſteht, wird niemand befremden, wer Schroederi Syntax.
hebr. Keg. LVI. n. 3. nachſieht.

LXIV, 9.

Im lezten Gliede dieſes Verſes wird „zd gewoͤhnlich
durch fliehen uͤberſezt, allein ob dieſes Wort gleich dieſe Be⸗
(3) 2

deutung

100 Beſondere Anmerkungen.

deutung unſtreitig hat, ſo hab ichs doch lieber durch beben uͤber⸗
ſezt, weil im Paralleliſmus das Wort ), erſchrecken, mit ihm
correſpondirt. Dieſe Bedeutung hat eigentlich das Arabiſche
woher die Bedeutung von fliehen in a kommt, die von
dem naͤmlichen Urſprung im Arabiſchen in dem verwandten

A.-à hergeleitet wird. Die Worte Olz und Q.5 haben nem⸗
lich urſpruͤnglich die Bedeutung von hin und her bewegt wer⸗
den, wie man ſelbſt aus den Arabiſchen Woͤrterbuͤchern erſehen
kann. Hievon wird es gebraucht vom Beben des Koͤrpers
durch Schrecken und Erſtaunen, welcher Gebrauch beſonders im
Syriſchen uͤblich iſt, wie aus Caſtelli Lex. Heptaglott. col.
240. erhellet. Auch das hebraͤiſche 2 hat die Bedeutung von
hin und her bewegt werden nicht ſelten; z. B. 1 Reg. XIV,
15. Jerem. XVIII, 16. Pſ. XLIV, I5. u. ſ. w.

Pſalm LXV, 6.

Houbigant und andre haben ſchon im lezten Gliede einen

Fehler vermuthet, weil die Wortfuͤgung von on d ziemlich
hart und ungeſchickt iſt. Zwar erklaͤrt man es durch: die See
der fern entlegnen, d. i. an welcher die entfernteſten Voͤlker
wohnen, allein ſchwerlich wird man ein Beyſpiel von einer ſol⸗
chen Redensart anfuͤhren koͤnnen. Auch die Niederlaͤndiſche
Ueberſezung: der fern entlegnen an der See, kommt mit
dem hebraͤiſchen Sprachgebrauch nicht uͤberein, weil es entweder
m de Deehn oder b o heißen muͤßte. Ich glaube dem⸗
nach gewiß, daß man hier den Text verbeſſern muͤſſe; — auch
die meiſten alten Ueberſezer ſind dieſer Meinung. Die Vulgata
ſcheint geleſen zu haben ond bOn, weil ſie uͤberſezt: et
marium extremorum. Der Syrer, der es uͤberſezt
1, — r. und von weit entlegnen Boͤl⸗
kern, hat vielleicht geleſen dν& Der Chaldaͤiſche Para⸗
phraſt kann vielleicht H geleſen haben, weil er es ſo para⸗
phraſirt: Srwa bene en weeen und der Inſeln⸗ der
L ee,

6
unt
e
boh
Re⸗
ſchi

vo⸗

(er

B

Fintn
lich

See

Ulker
rſh
die
n
ſveder
e den⸗
. lh
bleu

J
Beſondere Anmerkungen. 101

See, die vom feſten Lande weit entfernt liegen, es waͤre
denn, daß er den gewoͤhnlichen Text ſo erklaͤrt haͤtte. Die LXX,

die es uͤberſezen nℳ α☛αMαασσ ανρςοααν, ſind der ge⸗

woͤhnlichen Lesart gefolgt. Vergl. Koͤhler in Eichhorns
Repert. X. Th. S. 113. 114. — Man koͤnnte zwar ver⸗
ſchiedne Verbeßrungen machen; mir aber kommt nichts einfacher

vor, als daß man annehme, daß ſtatt don in manchen Manu⸗

ſeripten ſtehe vomn, weil ja bekandt iſt, daß die Abſchreiber in
Beyfuͤgung oder Weglaſſung der ſogenannten matres lectionis
ſehr willkuͤhrlich zu Werke gegangen ſind. Nun kann es ſehr
leicht geſchehen ſeyn, daß das Haus Verſehen zweymal wiederholt
worden iſt, weil gerade ein Wort, das mit einem „ anfaͤngt,
nemlich d darauf folgt; ſo daß in den Handſchriften, worin
man ehemals die Worte, ohne ſie von einander zu trennen, an
einander ſchrieb, ſtatt PopPNRνπο⁹ geſtanden habe: PPR.
Ich folge in meiner Ueberſezung dieſer Lesart, denn ich habe die
Worte, die eigentlich der entfernteſten See heißen, der ent⸗
fernteſten Kuͤſten uͤberſezt. So findet man bei Herodot III,
136. 62 ugsαν ſtatt e onwοννυα, wie Weſſeling und Valcke⸗
naar den Text richtig verbeſſert haben, von denen der leztere noch
mehrere Beyſpiele anfuͤhrt, welchen ich auch mehrere ſowohl aus
griechiſchen und lateiniſchen Schriftſtellern, als auch aus dem
hebraͤiſchen Texte beyfuͤgen koͤnnte. Allein ich begnuͤge mich mit
Anfuͤhrung eines einzigen merkwuͤrdigen Fehlers, der ſich auf dieſe
Weiſe in den hebraͤiſchen Text eingeſchlichen, und dadurch in der
Folge der Zeit zu noch andefn verſchiednen Lesarten Anleitung
gegeben hat. Er findet ſich Judic. XX, 38. wo unſer hebraͤi⸗
ſcher Text ſo lautet: 20 2dern d en & en ee
pys een deen deeeen, nur mit dem Unterſchiede, daß
manche Ausgaben aen ſtatt aad leſen. Dieſes 200 iſt hier ganz
überfluͤſſig und giebt keinen Sinn. Die Niederlaͤndiſchen
Ueberſezer ſcheinen es daher auch, weil ſie damit ſehr verlegen ge⸗
weſen ſind, von 2 hergeleitet und ſodann mit wyd neip ver⸗
bunden zu haben, denn ſie uͤberſezen: „Und die Maͤnner
Iſraels hatten eine beſtimmte Zeit mit dem Hinterhalt,

wenn ſie eine große Erhebung von Rauch von der

Stadt

7

102 Beſondere Anmerkungen.

Stadt aufgehen laſſen wollten.. Die Alten haben dieſes
22 enkweder weggelaſſen, oder etwas anders an ſeiner Stelle ge⸗
leſen. Houbigant ſezt, nach ſeiner Maͤnier, ſehr willkuͤhrlich,

Pen an deſſen Stelle, ſo daß es waͤre: Die Maͤnner Iſraels

hatten eine beſtimmte Zeit mit dem Hinterhalt, um ſich
umzuwenden. Allein was hindert uns zu denken, daß das erſte
Wort 2Rn durch ein Verſehen der Abſchreiber wiederholt worden,
und nachgehends von andern Abſchreibern, weil ſie es nicht ver⸗
ſtanden, entweder weggelaſſen, oder in a0 oder in ae veraͤndert
worden ſey?
Noch ein Wort uͤber den erſten Theil dieſes Verſes.
folge darin Schroͤdern, welcher glaubt, daß rnedz in einem
guten Sinne bedeute herrliche Wohlthaten Gottes, wie
Deut. X, 21. und 2 Sam. VII, 23. — 322 eigentlich:
du antworteſt uns, bedeutet du thuſt uns wohl, oder hilfſt

Ich

uns. Vergl. uͤber dieſe Bedentung von av die Anmerkung zu
Pſ. XLV, sS. Dieſes doy wird auf die naͤmliche Weiſe und in
dem naͤmlichen Sinne mit 2 Accufativis verbunden Gen. XLI,
16. Endlich muß oag fuͤr paga, genommen werden, großguͤn⸗
ſtig, aus billiger und wohlthaͤtiger Guͤte, ſo daß es nach
den Worten hieße: du beweiſeſt uns herrliche Wohlthaten
durch deine Guͤte, d. i. wie ichs freyer uͤberſezt habe: du
thuſt durch deine Guͤte uns herrlich wohl. Bei dieſer ein⸗
fachen Erklaͤrung werden die harten Erklaͤrungen einiger Aus⸗
leger ſowohl, als die Veraͤnderungen, die andre im Text machen,
unnoͤthig.
LXV, II.

Es iſt ſchwer, zu ſagen, was man hier unter nepohrn und
81 zu verſtehen habe. Ich halte es fuͤr nicht unwahrſchein⸗

lich, daß heodn die Furchen „ und dr die aufgepfluͤgten

Erdſchollen ſind, die man im Hollaͤndiſchen Ruggen, Ruͤcken
nennt. Was das erſte Wort wenigſtens betrifft, ſo uͤberſezen es
die LXX, deren Anſehen nicht ganz zu verwerfen iſt, hier und
Job. XXXI, 8. durch ν½παανςπσ. Hiezu kommt noch ddas aus⸗

2,/„
druͤckliche Anſehen der Arabiſchen Sprache, wo einerlei iſt mit
. , „Q.!
„

—

— — —

Beſondere Anmerkungen. 103

dicſe 9. eine Furche, welche im Felde gezogen wird, um dar⸗
leg⸗ ein zu ſaͤen, wie es durch Firuzabadi erklaͤrt wird. Ueber den
hit Urſprung dieſer Bedeutung aber will ich mich in keine unſichere
ſolc Muthmaßungen einlaſſen, ob mir gleich die Ableitung von
nſ brechen, die Clodius, Simonis und Venema angeführt
u haben, nicht unwahrſcheinlich vorkommt. Endlich ſchickt ſich dieſe
tedc, Bedeutung, wie man aus den kurzen Anmerkungen erſehen
kann, auch ſehr gut in den Zuſammenhang. Sind nun dpo
Inden ,.—— . e
inmea Furchen, ſo iſt es natuͤrlich, daß durch ders die aufgepfluͤg⸗
4 ten Erdſchollen zu erkennen gegeben werden; und dieſe Be⸗
deutung ſcheint das Wort Oirꝛ zu fordern, wie ſchon Coccejus
e bemerkt hat. Auch findet man fuͤr dieſe Bedeutung einigen Be⸗
wie „
lic: weis im Arabiſchen; denn da bedeutet eigentlich ſchneiden,
5 %S2
ft einſchneiden; hievon kommt unter andern S0˙ eigentlich ein
mN Einſchnitt, und alsdann, nach Golius, linea, ſeu ſtria in
m dorſo aſini, quae alterius eſt coloris, quam reliquum
I corpus, oder wie Gjeuhari, welchen Golius woͤrtlich uͤber⸗
ſoftn . . „. r
n, ſezet, hat: Nr-=. — P ₰ ☚ 5 EB-
ſe Ry- ---à. Ein ſolcher Strich auf dem Leibe, den
1 nach Gjeuhari ð— bedeutet, war auch geſchickt, einen Weg zu
in bezeichnen, der gleichſam wie ein Strich iſt, der ein Land durch⸗
Nr ſchneidet, beſonders einen Weg auf einem Berge, der eine
4 andre Farbe hat, als der Berg ſelbſt. Gjeuhari: SX3
5 „ 5
.„. * 7 „. „
0—9 Ta 2 8 — Cſ,
un e õ N
Pfr . 9 d. i. 5Xα bedeutet auch einen Weg,
hce 5 ,

E.
und hat im Pluralis △α. So ſagt der Allerhoͤchſte: Die

a Wege auf den Bergen ſind weiß und roth (Kor.
XXXV, 27.) und verſteht dadurch Wege, die von der uͤbrigen
n Farbe der Berge verſchieden ſind. Golius hat hievon dieſe
nt Gloſſe gemacht: via ejusque tractus, trames, peculiariter

in
.

104 Beſondere Anmerkungen.

in monte, diverſi coloris a reliquis partibus. Von dieſem
. 5 / ₰
*—◻ kommt es auch, daß ☛☚π1 nach Gjeuhari ſo viel
bedeutet, als A Pe à 5 S ein Kleid
mit Streifen von verſchiednen Farben. Aus dieſem allem
ergiebt ſich, daß man dem Worte 73, aus Vergleichung des
Arabiſchen, ſehr wohl die Bedeutung von einer Streife geben
koͤnne, wie auf einem Koͤrper, oder auf einem Kleide; wodurch
das, worauf ſie iſt, gleichſam durchſchnitten wird. Zugleich
aber ſehen wir auch hieraus, daß das, was ſich auf Wegen oder
in der Erde vom uͤbrigen unterſcheidet, und ſie wie eine Streife
durchſchneidet, ebenfalls ſo kann geheißen haben. Es iſt daher nicht
zu verwundern, daß p nn Streifen des Landes, im Ge⸗
genſaz gegen yss won Furchen, ſo viel bedeutet als aufgepfluͤg⸗

te Erdſchollen, wovon das Feld, wie von eben ſo vielen ſich /

uͤber die Oberflaͤche der Erde erhaben zeigenden Streifen, durch⸗
ſchnitten iſt. Man koͤnnte vielleicht zu mehrerer Erlaͤuterung
noch beyfuͤgen, daß auch im Chaldaͤiſchen saz ſo viel ſind,

als erhabne, uͤber der Oberflaͤche ſich zeigende Plaͤze, ſo wie
. 5 / „

bei den Arabern OOα☚ Eſaj. XL, 4. woruͤber man Buxtorf
nachſehen kann, Lex. Chald. et Talm. col. 388. und daß

auch die Araber oͤfters alle Erhabenheiten, die ſich uͤber der
Oberflaͤche der Erde zeigen, und zugleich in die Laͤnge ausſtrecken,
mit ſolchen Streifen vergleichen. So ſagt Zoheir in ſeiner
Mvoallakah, daß die Ueberbleibſel der Wohnung des Omm
Aufia in der Sandwuͤſte waren, wie aſo c5 e E—
fa die Streifen der Schminke, womit die Adern der
Haͤnde bemalt ſeyen. So auch in der Moallakah von Tha⸗
rapha V. 1. wobei man die Anmerkung von Reiſke vergleichen
kann, p. 45. 46. — Ich bemerke noch kuͤrzlich, daß die in⸗
finitivi nyn und dnz fuͤglich koͤnnen genommen werden wie die
Gerundia in do der Lateiner, ſo daß ſie die Art und Weiſe
ausdruͤcken, auf welche Gott nach V. 10. das Land bereitet.
Vergl. hieruͤber Schroederi Syntax. Hebr. Reg. XC.

Pſalm

=

———–

—

7. .

Beſondere Anmerkungen. 105

Pſalm LXVIII, §. OðDB

Sein Name iſt Jehova. Es ſieht jedermann, daß ich
bei dieſer Ueberſezung dem Capellus und andern gefolgt bin, die
ſtatt den leſen . Alle alten Ueberſezungen ſcheinen ſo ge⸗
leſen zu haben, und das iſt die Urſache, warum ich dieſe Lesart,
die noch uͤberdies einen ſehr guten Sinn giebt, vorgezogen habe.
Ich kann aber nicht umhin, hier noch eine Muthmaßung eines
meiner Freunde beizufuͤgen, der allein w. lieſet anſtatt ροh,
und es ableitet von n0, das er mit dem Arabiſchen ver⸗

gleicht, welches, mit einem verbunden, bedeutet extulit,

elevavit rem, ſo daß es hieße: Erhebt den Jehova, d. i.“
erhebt ſeinen Ruhm. Wenn man nach dieſen Vokalen lieſet,
ſo koͤnnte man auch uͤberſezen: erhebt euch wegen Jehova's,
d. i. ruͤhmt euch des Jehova, als eures Schuzgottes.

LXVIII, 14.

Ueber das Wort Oinow kann man, ſo viel Ich einſehe,
nichts anders als Muthmaßungen vorbringen. Unter allen, die
man daruͤber gewagt hat, iſt mir in langer Zeit keine wahrſchein⸗
licher vorgekommen, als die von Waſſerleitungen, oder Canaͤ⸗
len, woraus das Vieh getraͤnkt wird, die Michaelis not. ad
Lowth de Sacra Poeſ. Hebr. p. s63. gewaͤhlt hat, dem auch
Schnurrer, Dathe, Knapp, Doͤderlein und andre folgen.
Man thut das gerade nicht ohne Grund, nur iſt — der
Grund, den man, mit Michaelis, gewoͤhnlich dafuͤr anfuͤhrt,

ſehr ſchwach; denn man giebt blos auf das Anſehen des Go⸗

lius dem Arabiſchen Worte die Bedeutung von bibit.
Ich hatte das, ehe ich Gelegenheit hatte, die Arabiſchen Gram⸗
matiker über dieſes Wort nachzuſehen, ſelbſt gethan. Allein
Schroͤder ſchrieb mir in Ruͤckſicht auf dieſes Wort, daß ,
das von den Arabern von Speiſe und Trank gebraucht werde,
ſo viel bedeute, als ungeſund, der Geſundheit nachtheilig
ſeyn, wovon die Bedeutung: einen ungeſunden Trank trin⸗
ken, der, ſo viel man auch davon trinke, den Durſt nicht loͤ⸗
ſchet, gekommen iſt. Auf dieſe Bedeutung zielt Golius, wenn
er

106 Beſondere Anmerkungen.

er das Wort uͤberſezt: multum bibit, non expleta ſiti,

was beinahe eine woͤrtliche Ueberſezung iſt von dieſer Gloſſe des
710ι/ x¹1 Eæ

Gjeuhari: „56 ehe . ef Slrd .

9 .
Hievon wird es auch auf andre Dinge angewandt; ſo wird,
wie mich Schroͤder gleichfalls belehrt hat, bei Abulola
*. . **. . 7 . 1 5 . .
. 4 eigentlich ein ungeſunder Reichthum, durch

den Scholiaſten erklaͤrt durch TA NNS bey welchem
weder Gluͤck noch Segen iſt. Die Bedeutung von Traͤnk⸗

ſtaͤten des Viehes, kann folglich dabei gar nicht in Anmerkung

kommen. — Aber welche Bedeutung denn ſonſt? – daruͤber
bin ich ſehr verlegen. Ich wuͤrde zwar das naͤmliche darunter
verſtehen, was ſonſt durch das Wort Hpw& zu erkennen gege⸗
ben wird, nehmlich ſtrues focariae, woruͤber man die kur⸗

zen Anmerkungen Pſ. CXIII, 7. nachſehen kann: Allein aus

Vergleichung des Arabiſchen Kſ. das von oder
(denn daruͤber ſind die Araber ſelbſt nicht einig,) herkommt,
glaube ich, daß mmows ein plurale iſt von oEi&&, das von
R oder Jo hergeleitet werden muß. Allein, wenn man
es auch von dow herleitete, ſo wuͤrde doch daraus noch nicht
folgen, daß nowss und dow das naͤmliche bedeuten. Da mir
alſo auch das nicht gefallen kann, ſo ziehe ich lieber Schroͤ⸗
ders Vermuthung vor, der es hier und Gen. XLIX, 14. fuͤr
einen abgeſonderten Stand nimmt, worin die Thiere im

Stalle liegen, von der Bedeutung etwas ſeſtſezen, ſo daß es

unbeweglich ſtehe, welche Bedeutung dow hat; wovon ſolche

Staͤnde leicht haben genannt werden koͤnnen, weil ſie in den

Staͤllen feſtgemacht waren; und das kann nachher von Staͤllen
ſelbſt gebraucht worden ſeyn. — Bey der Erklaͤrung der mit
Gold und Silber bedeckten Tauben ſehe ich mit Vergnuͤgen, daß
van der Palm den naͤmlichen Gedanken hat, den ich vorgetra⸗
gen habe.

LXVIII, 1I 5§.
Die Erklaͤrung von vn zuwd kommt mir bis jezt noch
am leichteſten vor. Ich bemerke nur noch, daß die Bedeutung
L von

— — —,Ä

— — — —. —

utch

ent

er

Beſondere Anmerkungen. 107

von Helle, und ſelbſt glaͤnzender Weiße, auch im Arabiſchen

E ſtattgefunden haben muͤſſe, weil △D nach

Firuz abadi gebraucht wird von der glaͤnzenden Spize eines
Spießes. — Die Schwierigkeit, die Dathe gegen ſeine Erklaͤ⸗
rung macht, koͤnnte auch gegen dieſe Erklaͤrung gemacht wer⸗
den, daß nemlich die tertia perſona foeminina nicht im-
perſonaliter gebraucht werde: allein daß dieſer Gelehrte darin
geirrt habe, erhellet aus Schroederi Synt. Hebr. Reg. LXI.

LXVIII, 2

Der uns uͤberladet. Michaelis, Schnurrer, van
der Palm, und andre, wenden gegen dieſe Erklaͤrung ein, daß
dpy uͤberall in einem boͤſen Sinne gebraucht werde, und daß
man dieſes Wort alſo nicht auf Wohlthaten oder Gaben an⸗
wenden koͤnne; allein außer dem, daß doy uͤberhaupt bela⸗
den, aufladen, weder in einem guten noch boͤſen Sinne,
ſondern ſenſu medio, bedeutet, ſo koͤnnt ich noch fragen, ob dann
die Bedentung von Druck mehr mit dem Gebrauch dieſes Worts
uͤbereinkomme? Auch das wird man nicht beweiſen koͤnnen.
Man ſehe uͤber die Bedeutung von opy A. Schultens Clav.
Dialect. p. 266. 267. und Comment. ad Prov. p. 214.
Wer auch nur Gesners theſaurus unter den Woͤrtern onus,
onuſtus, ônero, nachſieht, der wird deutlich ſehen, wie oft
die Idee, beladen werden, auch in einem guten Sinne genom⸗
men werde.
LXVIII, 27.

dSew pyv iſt eine Redensart, die den Auslegern nicht
wenig zu ſchaffen gemacht hat. Koͤhler in Eichhorns Re⸗
pert. XIII. Th. S. 123. 124. hat verſchiedne Meinungen dar⸗
uͤber angefuͤhrt. In meiner Ueberſezung bin ich der Nieder⸗
laͤndiſchen Ueberſezung gefolgt; dieſe hat ſie ſo uͤberſezt: „Ihr,
die ihr ſeyd aus dem Springbrunnen Iſtaels, d. i. ihr,
die ihr aus Iſrael entſproſſe en ſeyd, oder: Ihr, Iſraels
Saame; ich muß aber dennoch bekennen, daß mir dieſe Ueber⸗
ſezung etwas hart zu ſeyn ſcheint. Wenn der Dichter dieſes
haͤtte

108 Beſondere Anmerkungen.

haͤtte ſagen wollen, wuͤrde er ſich nicht etwa ſo ausgedruͤckt ha⸗

ben: παι ohhb en wes die ihr ſeyd aus dem Spring⸗
brunnen Iſraels? — Die Conjectur, die mir Schultens
hieruͤber mitgetheilt hat, halte ich daher fuͤr ſehr gluͤcklich. Er
leitet pv ab von „dp und vergleicht damit das Arabiſche

. 2 1 e .
N* (welches Golius erklaͤrt durch locus firmus, quo quis

quieſcit,) und ,Xιο firma ſedes et manſio, ubi quis
agit reſidetve; ferner lieſet er ſtatt opp — po, ſo daß
DKn Pov, eigentlich: der feſte Plaz, oder die ſtarke
Feſtung Iſraels, eine Beſchreibung von Jehova waͤre, und

ſo viel bedeuten ſollte, als: Iſraels Schuzgott, wie —3½

d und andre aͤhnliche bekandte Redensarten. Daher uͤber⸗
ſezt er: Ifraelis praeſidium. Wenn man dieſe Muthmaßung
billiget, ſo koͤnnte man vielleicht dem Worte pov die Bedeu⸗
tung von einem Brunnen laſſen. Gott wuͤrde alsdann Iſraels
Brunnen genannt, in ſofern er Iſraels allguͤtiger Freund iſt,
von deſſen Guͤte, wie aus einer lebendigen Quelle, dem Volke
Ueberfluß an Heil und Gluͤck zuſtroͤmet. Auf dieſe Weiſe heißt

es nicht allein Pſ. XXXVI, 10. daß bei Gott Sym 5Dhn

die Lebensquelle ſey, ſondern er wird auch ſelbſt dyn gi en

die Quelle des lebendigen d. i. allezeit fließenden Waſſers
genannt jerem. II, 13. XVII, 13. Man koͤnnte alsdann

dieſen Vers uͤberſezen —
Lobet in euren Verſammlungen Gott,
Den Herrn, der Iſraels Brunnquelle iſt.

Das iſt, wie ich jezt erſt ſehe, auch Hare's Gedanke. — In⸗
zwiſchen hab ich auch noch eine andre Conjectur, bey der Popp
beibehalten, oder, mit einer ſehr kleinen Veraͤndrung, mit allen

alten Ueberſezern, den Chaldaͤiſchen Parap hraſten ausgenommen,

geleſen werden koͤnnte, wodurch der Sinn wenig oder
gar nicht veraͤndert werden wuͤrde. Ich vergleiche nemlich Pop

**.

wieder mit Ro, und eas. Dieſe 3 Worte bedeuten

ſo viel, als einen Plaz, wo man ſeinen feſten Wohnſiz hat.
Bey⸗

1;
ens

g:

is

s
n
len
nen⸗
der

Beſondere Anmerkungen. 109⁹

Beyſpiele von dieſer Bedeutung finden ſich genug in Wilmets
Lexicon. Durch die Benennung wn dor die feſte Woh⸗

nung Iſraels, oder ν wn die feſten Wohnungen

Iſraels, kann alſo ſehr fuͤglich entweder Jeruſalem, oder lieber
ganz Palaͤſtina angedeutet werden, wo dieſes Volk ſeinen
feſten Wohnſiz hatte, und man koͤnnte es demnach uͤberſezen:

Lobet Gott in euren Verſammlungen,
Den Herrn aus Iſraels Wohnſiz.

oder, wenn man wpd lieſet: aus Iſraels Wohnungen.
Wenigſtens wuͤßte ich nicht, warum Palaͤſtina nicht eben ſo gut
Iſraels Wohnſiz genannt werden koͤnnte, als z. B. das Pa⸗

radies tn und 7175 der feſte Wohnſiz der Glaͤubigen,
Koran II, 34. XL, 42. LXXV, 12. und die Hoͤlle die

feſte Wohnung der Gottloſen, Kor. XIV, 31. — Uebrigens
gebe ich auch dieſen Gedanken — für nichts mehr aus, als fuͤr
eine bloße Muthmaßung.

LXVIII, 28.

Wie er die Wege fuͤllet. So uͤberſeze ich mit Schroͤ⸗
der das hebraͤiſche 2d. Wie verſchieden die Gelehrten dieſes
Wort erklaͤren, iſt bekandt. Ich ſehe uͤbrigens keinen Grund
ein, warum man, wie Houbigant, Michaelis und andre
thun, die Lesart aͤndern ſollte, um ſo weniger, weil ſie durch
das Anſehen der LXX. beſtaͤtigt wird, die 6* Susαοαιςε uͤberſezen,
und alſo fuͤr ein participium von 2 nehmen, wovon mwe
herkommt, das ſie öfters durch αεααο uͤberſezen. Hiemit
kommt auch die Syriſche, Lateiniſche und Arabiſche Ueber⸗
ſezung uͤberein. Schroͤders Erklaͤrung macht den Sinn un⸗
gemein ſchoͤn, weil auf dieſe Weiſe Benjamin, unerachtet er
einer der kleinſten Staͤmme war, (1 Sam. IX, 21.) doch jezt
noch in ſo großer Menge hier gegenwaͤrtig war, daß alle Wege
durch ihn gleichſam vollgepfropft und gefuͤllt waren. Seine Er⸗
klärung gründet ſich auf das Anſehen der Arabiſchen Sprache,
in

11⁰ Beſondere Ammerkungen.

in der (0„ ſo viel bedeutet, als etwas ſo fuͤllen, daß es

ganz vollgepfropft wird. So wird es z. B. gebraucht von
einem Gefaͤß, oder von etwas von der Art, das mit Feuchtig⸗
keiten ſo angefüͤllt iſt, daß es uͤberlaͤuft, und die Feuchtig⸗
keiten, die darin ſind, uͤberall hinfließen; wodurch die Bedeu⸗
tung veranlaßt wurde, die Golius durch fluxit, fluxilisve
fuit res ausgedruckt hat. Vor Begnlh aber findet man dieſe
Bedeutung in dem verwandten Worte 05, das Gjeuhari ſo

erklaͤrt: Nα 9 („ r d. i. 0/ wird
gebraucht von etwas, das voll iſt und uͤberlaͤuft. Da⸗
von kommt απααο .αα☚ „ eine Schuͤſſel, die bis an den

Rand voll iſt, und 2 5, ein Gefaß, das bis zum uͤber⸗
laufen voll iſt. Desgleichen g 5, eine Menge Menſchen,

die uͤberall verbreitet iſt, die laiet chſam alle Wege und Plaͤze
bis zum uͤberlaufen fuͤllet. So ſieht man alſo, wie auch von

Benjamin hier geſagt werden koͤnne =, d. i. er breitet ſich
uͤberall aus, und fuͤllet gleichſam alle Wege.
Wie groß das e er der Fuͤrſten Juda iſt ꝛc. Auch hier folge
ich Schroͤdern und Simonis Lex. p. 902. der nicht allein R

vergleicht, das in der VIII. Species von Golius erklaͤrt wird
accumulata fuit res et con Leſta, nach Firuzabadi, der
ſo ſüre a Xα S c . ſ, ſondern

auch — 59, welches urſpruͤngl ich die naͤmliche Bedeutung hat,
als , wie aus der folgenden Erklaͤrung von Gjeuhari erhellet:

Di/ Oen (RX SN, „ Sses 0. (5231 = ,

&α.α2„ — ſ; , woraus, wie jedermnan ſiehet,

Golius ſeine Erklaͤrung entlehnt ha, wenn er bei dieſem Worte
ſo ſchreibt: h congeſſit, coagmentavit, coacerva-

vit. VI. et VIII. Paſſiv. et, ita denſus compafctusque eva-

ſüit. Hievon bedeutet auch S, und e, eine auf ein⸗
ander

ton

P.

bon
hig
N
Gre
eſe

Beſondere Anmerkungen. III

ander gehaͤufte Menge Menſchen, denſum compadum-
que agmen, wie Golius nach Firuzabadi hat, gerade alſo

in der naͤmlichen Bedeutung, wie hier 303 vorkommt. Ich

halte es fuͤr uͤberfluͤſſig, noch mehr Beyſpiele beſonders aus den
Arabiſchen Woͤrterbuͤchern des Gjeuhari und Firuzabadi von
dieſem Worte anzufuͤhren, weil das bisher geſagte die angege⸗
bene Bedeutung von 1à ſchon hinlaͤnglich beweiſet.

Pſalm LXIX, II.

Ich weinte von ganzem Herzen; im Hebräaiſchen:
mD sn 22R) eigentlich: plorabam in jejunio animam
meam, d. i. quoad animam meam, nach Schroͤder. S.
ſeine Syntaxis Hebr. Reg. LXX. — In meiner Ueberſezung
iſt hier ein Fehler; man muß leſen:

Ich faſtete, und weinte von ganzem Herzen.
LXIX, 13.

Der Sinn des zweyten Gliedes dieſes Verſes iſt nicht voll⸗
kommen, wenn man nicht mit den LXX. die e sus haben,
lieſet: ε o ne eden oder 2 de eden. Bei⸗
de Lesarten geben den naͤmlichen Sinn, und beide koͤnnen anf
die Art überſezt werden, wie ich gethan habe. un hat fuͤglich
koͤnnen vergeſſen werden, weil es im vorigen Gliede ſchon da⸗
war, und ns weil ſogleich 12⁸ drauf folgt. Beide Verbeß⸗
rungen kommen mir leichter vor, als die Verbeßrung Houbi⸗
gants, der m2 2 in 121232 veraͤndert.

LXIX, 1I4. 15.
Ich habe die Glieder dieſer Verſe der Vollſtaͤndigkeit des
Paralleliſmus wegen ſo abgetheilt:
2 Dy e e ere en

&

112 Beſondere Anmerkungen.

ae e ee een en en
D PDVDD e ne

Das zweyte Glied iſt zwar viel kuͤrzer, als die andern

Glieder, allein die Empfindung des Dichters wird dadurch viel⸗
leicht nur um ſo lethaͤſter geſchildert.

LXIX, 17.

Du laͤſſeſt mild ſtroͤmen deine Guͤte. Man wird den
Grund dieſer meiner Ueberſezung bald einſehen, wenn man
denkt, daß das Verbum on mit den davon abſtammenden
Woͤrtern eigentlich von einem anſchwellenden Strome gebraucht
wird, der mild dahinfließt, wie ſchon Schultens mehr als ein⸗
mal erinnert hat, z. B. Comment. in Prov. p. 144. 226.
und ſonſt. Ja man braucht nur das Arabiſche bei Go⸗
lius zu vergleichen, um ſich davon zu uͤberzeugen; denn man

5 „
ſiehet daſelbſt, daß r eine immer fließende Quelle be⸗
deutet, und dieſe Idee wird, nach einer bey den M orgenlaͤndern

ſehr gewoͤhnlichen Metapher, auf eine milde und gleichſam im⸗

mer ſtroͤmende Guͤte angewandt. Ferner bedeutet 2w eigent⸗
lich feucht, ſaftig, wie auch Schultens erinnert hat, Com-
ment. in Prov. p. 12I. etc. und dieſes Wort kann alſo ſehr
fuͤglich bei Jon ſtehen. Die naͤmliche Redensart findet man
auch Pſ. CIX, 21.

LXIX, 23.

Wie verſchieden die Gelehrten uͤber das Wort wd
denken, kann man bei Koͤhler in Eichhorns Repert. Th.

XIII. S. 133. 134. ſehen. Ich war lange Zeit der Meinung,

daß es am beſten ſeyn wuͤrde, wenn man S ⸗ laͤſe, ſo daß
es waͤre:

Ihr Tiſch ſey ihnen zum Strick,
Zum Fallſtrick ſey ihre Freundſchaft ihnen.

Man koͤnnte hiebey alsdann denken, daß auf die Gewohn⸗

heit im Morgenlande angeſpielt werde, nach welcher feyerliche

Freund⸗

dern
ſet

ſan

S
gei

69
unge

l

Beſondere Anmerkungen. 113

Freundſchaftsbuͤndniſſe durch gegenſeitige Mahlzeiten befeſtiget

wurden. S. Kuypers gelehrte Anmerkungen zu der Reiſe

von d'Arvieux S. 201. 202. Der Syriſche Ueberſezer
ſcheint dieſe Muthmaßung zu beſtaͤtigen, weil er auch Sn
geleſen zu haben ſcheinet, und nur in der Punctation verſchie⸗
den iſt, da er So2d ausgeſprochen hat. Jezt aber kommt
mir, mit Schroͤdern, die Lesart der Chaldaͤiſchen Paraphra⸗
ſe Sapw und ihre Opfermahlzeiten noch beſſer vor, denn

da Strick und Fallſtrick geradezu mit einander correſpondiren,

ſo thut es auch der Tiſch und die Opfermahlzeiten.
L-XIX, 33.

Daß die Lesart in dieſem Verſe etwas verdorben ſey, kommt
mir ſehr wahrſcheinlich vor, denn, wie Houbigant ſehr richtig
bemerkt, „Soaand, cor veſtrum, incommode, poſtquam

dictum eſt, laetentur, perſona tertia. „ Er ſchlaͤgt 2

Lesarten vor, entweder mit dem Syriſchen Ueberſezer 22 und
v — (welche Lesart ich in meiner Ueberſezung ausgedruckt
habe); — oder ſtatt DDna) — DS) zu leſen. Die erſte
Lesart gefaͤllt mir am beſten, weil ſie die wenigſte Veraͤnderung
im Text macht, wiewohl auf der andern Seite viele Mſſ. bei
Kennicott und de Roſſi und die LNX. und Vulgata -

und mwwy leſen, da hingegen nur Ein Mſer. bei Kennicott
Saa) hat.

Pſalm LXXI, 16.

Deine Allmacht will ich preiſen. Eigentlich: Ich
will eingehen in die Maͤchte Jehova's. Eingehen in
etwas, bedeutet ſoviel, als eine Sache durch und durch uͤber⸗

denken, und ihr Lob verbreiten. Das Wort wird auch ſo

gebraucht Pſ. CV, 2 wo ich es mehr nach der Kraft des Wortes

durch ausbreiten überſezt habe. Eine andre Erklaͤrung dieſer

Redensart findet man bei Dathe, die aber dem Sinne nach auf
das naͤmliche hinauslaͤuft. Ferner kann man in Gedanken zu

ch dem

114 Beſondere Anmerkungen.

dem Worte Hwnz das adfixum ſezen, wie auch Dathe und
Knapp gethan haben, denn es iſt dem Sinne nach eben ſo viel,
als ob man IArnnn faͤnde.

LXXI, 21.

Mache groß meinen Glanz. Dies iſt die Ueberſezung
der gewoͤhnlichen Lesart, re aen und damit kommen auch der

Chaldaͤiſche Paraphraſt, der Syrer, Aquila und Sym⸗

machus uͤberein. Die LXX aber, die Vulgata und der Araber
ſcheinen Irdz geleſen zu haben, welche Lesart Houbigant,
und Koͤhler in Eichhorns Repert. XIII. Th. S. 143.
vorziehen. Allein der Grund, den man fuͤr dieſe Verbeſſerung
anfuͤhrt, iſt ganz unrichtig, daß nemlich der Dichter von ſeiner

eignen Groͤſſe nie ſo ſpreche, und daß dieſe Lesart gegen den

ganzen Gang des Liedes ſtreite. Was das Erſtere betrifft, ſo be⸗
deutet ddrg alle glaͤnzende Groͤſſe, auch von Menſchen, z. B.
Jerem. XLV, 5. Pf. CXXXI, I. und zweytens kann gewiß
nichts mit dem Inhalt des Pſalms mehr uͤbereinſtimmen, als daß
David um die Wiederherſtellung ſeines Glanzes bittet, der durch
Abſaloms erregten Aufſtand ſo ſehr geſchwaͤcht war. Das folgende
Glied erklaͤrt Coccejus in ſ. Lexic. bei dem Worte aad ſehr

gut: et verſa vice conſolaris me; nur halte Ich es fuͤr eine

Bitte.

Pſalm LXXII, 1I.

Ein Lied Salomo's. So hab ich das hebraͤiſche pwy
überſezt, weil das in den Aufſchriften der Pfalmen ſonſt immer

den Verfaſſer anzeiget. Uebrigens zweifle ich noch, ob wol

Salomo der Verfaſſer ſey, weil ein jeder, der dieſen Pſalm ohne
Vorurtheil lieſet, ihn vielmehr auf Salomo anwenden, als ihm
denſelben zuſchreiben wird, wenn er ihn auch gleich vom Meſſias
erklaͤrt. — Man koͤnnte aber auch mit Venema und Knapp

das Wort wwowd mit dem Pfalm ſelbſt verbinden, auf dieſe

Weiſe:
rphrh

— — — —

—

— = =— --

2—

——– =çæ

— —

☛
S=.

id
e

Beſondere Anmerkungen. 115

d
22 TrSZPH
o en

Gieb o Gott dem Salomo
Gieb dem Koͤnige deine Rechte
Und dein Gericht dem Köͤnigsſohne.

So muͤſſens diejenigen gethan haben, die dieſen Pſalm als einen
Theil des vorigen betrachten, wie man in manchen Handſchriften
bey Kennicott und de Roſſi findet. Oder man koͤnnte auch
ſagen, daß awowd eine Erklaͤrung des Wortes 1 d ſey, die
zuerſt an den Rand geſchrieben worden, nach der Hand in den
Text gekommen, und an einen unrechten Plaz geſezt worden ſey.
Dieſe Muthmaßung ſcheint dadurch einige Beſtaͤttigung zu erhal⸗
ten, weil wd in fuͤnf Handſchriften bey Kennicott fehlet.

LXXII, 6.

Er wird, wie ein Regen, aufs Trockne herabfallen.
Man erklaͤrt dies gewoͤhnlich durch Grummet, Nachgras,
pratum detonſuùm; allein gegen dieſe Erklaͤrung hat Michaelis
Supplem. ad Lex. Hebr. p. 289 richtig angemerkt, daß das
abgemaͤhte Gras vielmehr ſehr gruͤn iſt, und folglich kein ſchick⸗
liches Bild von ſo einem elenden Zuſtande eines Landes ſeyn kann,
das durch einen milden Regen wieder erfriſcht werden muß. Er
ſelbſt uͤberſezt es daher, nach dem Beyſpiel der Chaldaͤiſchen
Paraphraſe, in ſeiner deutſchen Ueberſezung durch: ein von
Heuſchrecken abgefreßnes Land. Dieſe Ueberſezung giebt
gewiß einen guten Sinn. Denn ſo werden die Unterdruͤcker mit
einem Schwarme Heuſchrecken verglichen, die das Feld abgefreſſen
hatten. Die Wurzel aber iſt ſtehen geblieben, und ſchlaͤgt, durch
einen milden Regen erfriſcht, wieder aus, wie im Oriente oͤfters
geſchieht. Mit einem ſolchen Regen wird die Regierung des
hier beſungnen Koͤnigs verglichen. Doch aber ſcheint es mir,
daß der Ausdruͤck, wenn das der Sinn waͤre, etwas allzu unbe⸗
(9) 2 ſtimmt

116 Beſondere Anmerkungen.

ſtimmt ſeyn wuͤrde; denn wer ſollte unter pratum detonſum
ſogleich ein pratum a locuſtis detonſum verſtehen, wenn der

Heuſchrecken nicht ausdruͤcklich Meldung geſchieht. Ich nehme
daher 12 lieber im allgemeinen fuͤr duͤrres Land, was das Wort

in Vergleichung mit dem Arab. & ſehr wohl bedeuten kann;
dieſes bedeutet eigentlich ſecare, alsdann auch tondere, de-

tondere, wovon es ſehr wohl ein duͤrres, kahe Land be⸗

50/
zeichnen kann, wo nichts waͤchſet; eben ſo wie z B. bei
Golius bedeutet herbae omnis expers terra, et pluviae
defectu laborans; a qua (wie Wilmet zur Erklaͤrung bei⸗
fuͤgt, ) omnis pluvia, anchel⸗ etiam fertilitas reſecta
quaſi et ſecluſa eſt, on ſecuit, reſecuit, ampu-

tavit. Hiemit kann man auch vergleichen a vn Lev.

XVI, 22. und was A. Schultens in ſ. Animadv. Philol.

bei dieſer Stelle geſagt hat.
Auf dieſe Art iſt die Vergleichung die naͤmliche, die wir

Eſaj. XLIV, 3. finden. Bei der Erklaͤrung von α im

zweyten Gliede folge ich Michaelis Suppl. ad Lex. Niebr.
p. 644. 1

LXXII, 16.

Das Korn ſproſſe gruͤnend hervor. Im Grundtexte

heißt es: n nn . Gewoͤhnlich uͤberſezt man: „Es ſey
eine Handvoll Korn. „ Allein, ohne davon zu ſagen, daß

dieſe Ueberſezung mit dem hier vorgetragnen Wnnſche nicht uͤber⸗
einkommt, ſo ſtreitet ſie auch mit der Bedeutung des Wortes

do. Rabbi Salomo Jarchi hat ſchon ſehr richtig bemerkt,

daß es vielmehr Vermehrung, Ueberfluß bedeute, wie man
aus dem Arabiſchen ſehen kann οι das eigentlich gebraucht

wird von etwas, das ſich weit und breit ausbreitet, wo⸗
von es auf eine zahlreiche Fortpflanzung angewandt wird,

beſonders vom Vieh, wenn es haͤufig wirft; mit welcher Be⸗
deutung die von einer uͤberfluͤſſigen Fruchtbarkeit des Korns, das

haͤufs aus der Erde hervorſprußt, und ſcch. uͤberall verbreitet,
. ſehr

1

— — -ũ

=

Beſondere Anmerkungen. 117

ſehr gut uͤbereinkommt. — Schroͤder hat hieruͤber den naͤm⸗
lichen Gedanken. .
Und aus der Stadt bluͤhe das Volk auf. Vergl.
Schroederi Orig. Hebr. Cap. VII. §. 34.

Pſalm LXXIII, 1.

Einer meiner Freunde, welcher glanbte, daß hier Iſraels
nicht fuͤglich Meldung geſchehen koͤnne, vermuthete, daß man
die Worte beſſer auf dieſe Weiſe abtheilen koͤnnte:

dN een e e
õ

Fuͤrwahr, Gott iſt dem Aufrichtigen gut,
Ein Schuzgott denen, die reines Herzens ſind.

Eine Vermuthung, die zwar in der That ſehr ſchoͤn iſt, allein
ich halte ſie nicht fuͤr noͤthig, weil dieſes Lied ja zum Dienſte der
Iſraeliten gemacht iſt. Der Sinn iſt demnach: Gott iſt den⸗
jenigen unter den Iſraeliten gut, die reines Herzens ſind.

LXXIII, 4.
Die Abtheilung, welche Knapp gemacht hat, giebt einen

ſehr guten Sinn. Wenn man ſie annimmt, ſo kann NNa im

zweyten Gliede, von der friſchen und vom Fette glaͤnzenden

Geſtalt der Wolluͤſtigen „ — (nach der eigentlichen Bedeu⸗
. g e .
tung des Wortes n * glaͤnzen, wie das Griechiſche Al⸗

οοι° und das Lateiniſche nitidus oͤfters vorkommt, — ) ver⸗
ſtanden werden. Schroͤder hat inzwiſchen uͤber dieſe Stelle
noch eine andre, ſehr ſchoͤne Conjectur. Weil es nemlich aus
Eſaj. LVIII, 6. ſehr wahrſcheinlich wird, daß wMasen Ban⸗
de oder Stricke ſind, womit ein Joch angebunden wird, ſo
denkt er, daß Srdpd ein Fehler ſey, der aber aͤlter als alle
Handſchriften und alten Ueberſezungen waͤre, und daß man dafuͤr
Swp) leſen muͤſſe, ſo daß es hieße: Ihr Joch iſt ohne
.- Bande,

118 Beſondere Anmerkungen.

Bande „d. i. .. ſi e werden durch keine Bande irgend ei⸗

nes Joches gedruͤckt, nach einer gewoͤhnlichen Metapher,

kraft welcher ein Joch allerhand Muͤhſeligkeiten und Unheil be⸗
deutet; Thren. III, 27 und ſonſt. Dieſe Metapher wird, wie
er glaubt, im folgenden Gliede fortgeſezt — — N n wel⸗
ches er uͤberſezt: et praepinguis eſt craſſities eorum —
wir würden ſagen: „ſie glaͤnzen vom Fette. „ Er uͤberſezt

nemlich durch Fett, Dicke von Fett, von ℳ craſſum

eſſe, craſſeſcere, welches die eigentliche Bedeutung dieſes
Wortes iſt, da auch von fettem Vieh eigentlich gebraucht
wird. — Das lezte Glied erklaͤrt Venema faſt auf die naͤm⸗
liche Weiſe, wenn er es uͤberſezt: et concreta eorum craſſi-
tudo praenitet. Ich muß ſagen, daß mir dieſe Muthmaßung
ganz beſonders ſchoͤn vorkommt; ich hab ſie aber deswegen nicht
in meine Ueberſezung aufgenommen, weil ich ſie, ſo wie
Schroͤder, blos fuͤr eine Vermuthung halte, und daher lieber
etwas ſezen wollte, was mit dem gewoͤhnlichen Texte am mei⸗
ſten uͤbereinſtimmt.
LXXIII, 7.

Ich folge hier Schnurrern, der z)n mit ι & ver⸗
gleicht, das eigentlich pericardium, das Herzfell, und daher

auch das Herz ſelbſt bedeutet, und der ferner anſtatt y mit
verſchiednen alten Ueberſezern w lieſet. S. ſeine Diſſert.

p. 153. 154. Schroͤder hat dieſe Stelle ſchon vor ihm ſo er⸗

klaͤrt. Das zweyte Glied a2) dwowr Way uͤberſezt die Nie⸗
derlaͤndiſche Ueberſezung: „Sie uͤberſteigen die Einbildun⸗
gen des Herzens;„dwas freylich ſehr unverſtaͤndlich iſt. Luthers
Ueberſezung iſt verſtaͤndlicher: Sie thun, was ſie nur ge⸗
denken, wiewol auch ſie nicht genau iſt. Meiner Meinung nach
muß a mit wnhWwd conſtruirt werden. — nyowy hab ich
durch eitle Plane uͤberſezt, weil es, wie auch Schroͤder be⸗
merkt, gerade ſolche Einbildungen und Gedanken bedeutet, die
einen guten Schein haben, kraft ſeines Urſprungs von ,
das eigentlich ſtechen, und daher auch ſchneiden, bedeutet, wo⸗
von es beſonders von Bildern und andern Figuren gebraucht
wird.

2

ſn

die

a
ſc

6
lle

o
te
la
D
fi
lic

d

Tii
dem

im

Beſondere Anmerkungen. 119

wird. So bedeutet es oft ein geſchnittnes (geſchnizeltes)

Bild, Levit. XXVI, 1. ꝛc. — Ein ſchoͤn geſchmücktes Bild

der Gedanken, das man ſich ſehr ſchoͤn vorſtellt, wird daher mit
Recht auch ſo genannt. Bey av muß man vorzuͤglich auch
auf den beſondern Gebrauch ſehen, nach welchem es von einem
ſeine Ufer überſchreitenden Fluß oder Bache genommen wird, wo⸗
von ich in den beſondern Anmerkungen zu Pſ. XVII, 3. ge⸗
handelt habe. — Hieraus erhellet, wie dieſer Vers das Herz
der Gottloſen, durch eine ſchoͤne Metapher, vorſtellt als eine
Quelle, woraus nichts als Bosheit quillet, und eitle Entwuͤrfe
mit vollen Stroͤmen, wie aus einem uͤberkaufenden Bache, her⸗
ausfließen. — Die Beſchreibung dieſer Boͤſewichter iſt ſehr ſtark,
denn ſie werden dargeſtellt als Leute, die ihre Bosheit nicht im
Herzen verborgen halten, noch ihre Entwuͤrfe unausgefuͤhrt laſſen,
ſondern aus deren Herzen die Bosheit zum Ausbruche kommt, und
die alles ihun, was ihr boͤſes Herz ihnen eingiebt.

LXXIII, 10.

Ob ich gleich bey der Ueberſezung dieſes Verſes diejenige Er⸗
klaͤrung angenommen habe, die mir am wahrſcheinlichſten zu ſeyn
ſchien, ſo muß ich dennoch bekennen, daß ſie mich noch nicht ganz
befriedigt. Das erſte Glied kommt mir weniger dunkel vor,
wenn man wy ſtatt wy lieſet. Das zweyte Glied aber
ſcheint mir dunkeler zu ſeyn. Ich wuͤrde der Niederlaͤndiſchen
Ueberſezung in ſo fern gerne folgen, als ſie dere uͤberſezt:
Waſſer eines vollen Bechers; nemlich: wo ſie Waſſer des
vollen Bechers, d. i. wo ſie aus vollen Bechern Waſſer
trinken, wenn ich nur uͤberzeugt waͤre, daß bey & deine Aus⸗
laſſung des Wortes de oder ſonſt eine von der Art Statt habe.
Das Beyſpiel aber, das man dafuͤr aus Pſ. LXXV, 9. an⸗
fuͤhrt, ſcheint mir nicht paſſend zu ſeyn, weil NHd daſelbſt deut⸗
lich ein Adjectivum iſt, das auf das unmittelbar vorhergehende
892 ſeine Beziehung hat. Auch weiß ich nicht, ob wol das
Trinken des Waſſers aus vollen Bechern ein ſchickliches Bild von
demjenigen wolluͤſtigen Ueberfluß, der hier geſchildert wuͤrde, ſeyn
koͤnne. Man ſollte wenigſtens denken, Wein ſchicke ſich hieher
. beſſer,

120 Beſondere Anmerkungen.

beſſer, als Waſſer, weil dieſes zwar einen Durſtigen erquicken

kann, aber die Wolluſt nicht ſaͤttiget. Dieſe lezte Schwierigkeit

bleibt auch bey der Erklaͤrung derjenigen, die Hdp p eigentlich:
Waſſer der Fuͤlle, d. i. Ueberfluß an Waſſer uͤberſezen, wie
ich in meiner Ueberſezung gethan habe. Vielleicht aber muͤßte
alsdann auch im urſpruͤnglichen Texte ſtehen: dey H.
Herder vom Geiſt der hebr. Poeſie II. Th. S. 357.
lieſet das erſte Glied ſo:

dore pyev
und uͤberſezt den ganzen Vers auf dieſe Weiſe:

Sie trinken ſich ſatt aus dem harten Stein;
Sie preſſen reiche Waſſer ſich hervor.

So viel ich aus ſeiner beygefuͤgten Anmerkung erſehe, ſo verſteht

er das von der haͤrteſten und dabey doch glücklichſten Tyrannie,
die aus allen, ſelbſt aus den, dem erſten Anſcheine nach, unge⸗
ſchickteſten Dingen, den groͤßten Vortheil zu ziehen weiß. Ich

erkenne ſehr gerne das Geiſtvolle dieſes Gedankens, dennoch aber

kommt mir die Redensart don drnwn etwas hart vor; uͤber⸗
das * ddr nicht uͤberhaupt ein harter Stein, ſondern eine ge⸗
wiſſe Art Edelgeſteine, wie aus allen Stellen erhellet, wo es vor⸗
kommt, und folglich ſchickt es ſich für dieſe Redensart nicht. S.
Exod. XXVIII, 18. XXXIX, II. Ezech. XXVIII, 13.

Greve in ſeinem Tractatus de metris Hebraeorum p. 265.

hat ohnlaͤngſt eine andre Vermuthung uͤber dieſe Stelle vorge⸗
tragen. Er lieſet nemlich ſo:

dor py e 10
e e
und uͤberſezt es auf dieſe Weiſe:

Nimirum hec loco haeſitare mei ſolent, nec re-
Qum iter amplius tenere.

Statt nw lieſet er Zuz2, das er herleitet von aw, ..5
haefit, impeditus fuit. Statt Nd wr ſezt er ) bre?),
und

ken
keit

tie
e

7

65
tye⸗

Ud

—

Beſondere Anmerkungen. 121

und uͤberſezt 5 durch re um iter, aus Vergleichung des

7
Arabiſchen collineavit, recto itinere verſus rem
tetendit, und von ε X, diretio. Endlich

leitet er s ſtatt h her von Ip; es waͤre dann, daß

man vielleicht mit der Vulgata, der Syriſchen und Arabi⸗
ſchen Ueberſezung Ruvd leſen wollle. Gewiß eine ſchoͤne Con⸗
jectur: nur aber wuͤrde ich lieber etwas vorziehen, das mit dem

bekandten Sprachgebrauch mehr übereinkaͤme, als gerade zwey

Worte ſezen, die in unſern jezigen Ueberbleibſeln der hebraͤiſchen
Sprache nicht mehr bekandt ſind; um ſo mehr, da niemand unter
den Alten auf eine ahnliche Erklaͤrung gekommen iſt.

LXXIII, 18.

Ich muß zur Erklaͤrung der Ueberſezung dieſer Verſe noch
ein und anderes bemerken, beſonders in Ruͤckſicht auf die Worte
royn und mawd.. Ich habe das Wort Hepdn ſchroffe
Hoͤhen uͤberſezt. Es kommt her von on wofuͤr die Araber
zwey Woͤrter gebrauchen, nemlich und XAX., wel⸗
che beide ſo viel bedeuten als glatt und eben machen, alsdann
auch ſcharf machen, wetzen, weil man Meſſer, Schwerd⸗
ter ꝛc. durchs glattmachen ſchaͤrfet. Davon heißt unter anderm

ein ſteiler und zugleich glatter Fels oder Berg,

der ſpizig und ſteil in die Hoͤhe geht, und von deſſen Gipfel man
alſo leicht herabfaute: kann. So wird von Gjeuhari
erklaͤrt D I ſ ein hoher Berg. Eben ſo

kommt es auch vor in der Redensart, die mit unſrer Stelle eini⸗

ge Aehnlichkeit hat, ν e S jſemand von einem
ſteilen Fels herabwerfen, d. i. ins Verderben ſtuͤrzen,
bei Hariri Conſ. III. p. 172. wo Schultens eine Erklaͤrung
dieſes Wortes von Teblebi anfuͤhrt, die ſeine Staͤrke noch mehr aus⸗
drückt, als Gjeuhari, nemlich: N.. 6 N
d. i. ia iſt ein hoher, glatter, ſchlß⸗ ofriger Berg.
Dieſe Bedeutung findet ſich “ einigermaßen im andern Ver-
bum RK.). : wenigſtens wird von Golius unter

anderin

122 Beſondere Anmerkungen.

anderm erklaͤrt: cavitatis, et fiſſurae omnis expers petra,
und kommt in der Bedeutung eines ſolchen ſchluͤpfrigen Felſen
vor in Tharaphas Moallakah v. 26. wo der Scholiaſt es
erklaͤrt: T-N-A S- .αυ.sSC ein glatter und ſchluͤpfriger

Fels Auf dieſe Weiſe ſieht man alſo, wie wpdn glatte,
ſteile Felſen, oder ſchluͤpfrige Hoͤhen ſeyn koͤnnen.
Was das Wort rmwerzwp betrifft, ſo leiten es viele Ausle⸗
ger von new verwuͤſtet werden, aber gegen allen Genius der
Sprache, ab, weil auf dieſe Weiſe kein Dageſch forte im w
ſeyn koͤnnte; davon nicht einmal zu ſagen, daß man keinen
Grund angeben koͤnnte, woher das )bey dem w komme.
Michaelis erklaͤrts durch betruͤgliche Stellen von Nn be⸗
truͤgen; allein dieſe Bedeutung mag zwar hier wol ſtattfin⸗
den, zu der andern Stelle aber, wo dieſes Wort vorkommt,
ſchickt ſie ſich nicht, Pſ. LXXIV, 3. wo raaawy gewiß Ver⸗

wuͤſtungen ſind. Zwar will hier Michagelis newod leſen von

ds, Orient. Bibl. XII. Th. S. 188. allein da Kennicott
an dieſer Stelle das Nin awd in 30 Handſchriften fand,

ſo wag ich es nicht, von dieſer Lesart abzugehen. Dieſes Wort
kommt alſo gewiß von wd her, das eigentlich in die Hoͤhe

gehoben werden bedeutet, wie beſonders erhellet aus dem
Arabiſchen —z, weswegen Reun nicht allein bedeutet betruͤ⸗
gen, wie man auch im Hollaͤndiſchen ſagt iemand opligten
(jemand aufheben, das ſo viel iſt als jemand betruͤ⸗
gen,) wie Verſchuir im Regiſter zu Venema's Comment.
in Malachiam ſehr woyl bemerkt hat; ſondern wv auch
ſehr wohl ſo viel als Erhebung, Aufrichtung, bedeuten
kann. (Ueber die Bedeutung von Verwuͤſtung werde ich bei
Pſ. LXXIV, 3. etwas ſagen. —) Nimmt man nun dieſe
bisher bewieſene Bedeutungen von reoon und rezwn an, ſo
muß man dieſen Vers den Worten nach ſo erklaͤren: du ſtell⸗
teſt ſie auf ſchluͤpfrige Hoͤhen, du ließeſt ſie fallen durch
ihre Erhebungen, d. i. durch ihre hohen Erhebungen
laͤſſeſt du ſie um ſo fuͤhlbarer fallen. Es wird hier alſo
eben das geſagt, was Claudianus ſo ausdruckt:
Tolluntur in altum, ut lapſu graviore ruant.

itt

ta,
eſen
16
ger

e
v
ner
ne.

int,

Beſondere Anmerkungen. 123

Faſt die naͤmliche Idee findet ſich Pſ. CII, 11. Ja, ich

wollte hier die Bedeutung von Verwuͤſtungen um ſo weniger
waͤhlen, weil, wenn der Dichter die Idee von fallen in Ver⸗
wuͤſtungen haͤtte ausdruͤcken wollen, er, wenn ich mich nicht
betruͤge, geſagt haben muͤßte, nicht henwvd, ſondern heewpn
oder haiw N; hingegen kann nanzwp) ſehr wohl bedeu⸗
ten propter elevationes, nemlich eorum. Denn das
bedeutet oft ſo viel als um willen, von wegen, z. B. Gen.
IX, 5§. Pſ. CXIX, 20. 9 I. u. ſ. w. um jezt keine andre Bei⸗
ſpiele, die ſich bei Noldius, Coccejus und andern zur Genuͤ⸗
ge finden, anzuführen. Die LXX. haben beinahe eben ſo:
ααερ α ανNτ Nυ s r0α &aαο ε +vνoον. Im erſten Gliede kann
in den Worten 5 Nen das „ fuͤr ein Zeichen des Accuſat.
angeſehen werden, daß es eben ſo viel iſt, als wenn es hieße:
wriwr. Vergl. 2 Sam. III, 30. ſerem. XL, 2. Sonſt
koͤnnte man auch nach Venema's Erklaͤrung uͤberſezen: Ver⸗
folge ſie ſelbſt auf ſchluͤpfrigen Hoͤhen. dew kommt
in dieſer Bedeutung ſonſt mehr vor, wie man bei Venema
ſehen kann. Alsdann kaͤme die Idee einigermaßen uͤberein mit
Pſ. XXXV, 6. wobei man die kurzen Anmerkungen nach⸗
ſehen kann. Bey unſrer Stelle kommt mir aber dieſe Erklaͤrung
etwas hart vor.
LXXIII, 25.

Statt 5 leſe ich d dp, oder wie es durch Abkuͤrzung
vielleicht auch geſchrieben werden kann, o, wie ſtatt
d. Dies kommt beſſer mit dem Paralleliſmus uͤberein, denn
mit: Nichts wuͤnſch ich neben dir auf Erden, ſtimmt doch,
wie jedermann fuͤhlen muß, viel beſſer uͤberein: Was koͤnnt
ich neben dir im Himmel ſchaͤzen? als: Wen koͤnnt ich
im Himmel neben dir ſchaͤzen? Alle alten Ueberſezer haben
dieſe Lesart ausgedruckt, den Chaldaͤiſchen Paraphraſten, und
was ich in den kurzen Anmerkungen zu ſagen vergeſſen habe,
Aquila und Symmachus allein ausgenommen. — Im zwey⸗

ten Gliede hat dn offenbar die Bedeutung von Nichts, was

auch Venema ſchon bemerkt hat.

Pſalm

12 4½ Beſondere Anmerkungen.

Pſalm LXXIV, 3 — ñ.. 1
Ich muß zur naͤheren Erklaͤrung und Beſtaͤttigung meiner
Ueberſezung folgendes noch anmerken:
1) mier — das naͤmliche Wort, das ich oben Pf. 5
LXXIII, I18. erklaͤrt habe, uͤberſeze ich hier, wie man gewoͤhn⸗
lich thut, durch Verwuͤſtungen, nur leite ich es ab von Sw⸗
und folge hierin dem Urtheile Schroͤders, „deſſen Meinung nach
das Verbum xwz, das eigentlich aufheben, in die Hoͤhe
heben, bedeutet, auch die Bedeutung von verwuͤſten hat, ſo wie 1

das Griechiſche αααοα und ααααναατον τ υ%X, das eigentlich
„in die Hoͤhe heben, bedeutet, durch eine Metonymie;
weil man das, was man aus ſeiner Stelle ruͤckt, und in Stuͤcke

zerſchlaͤgt, zuerſt aufheht; ſo daß aliquid tollere ſo viel iſt, als
ſublatum dejicere et proſternere. So heißt Mνανα
verwuͤſten bey Euripid. Hecub. v. 494.

Kæi voV οπς εα αασσ avesne doραα.
Erhebe deinen Tritt zu den ew'gen Verwuͤſtungen „will
alſo ſo viel ſagen, als: Komm eilends, die unerſezlichen

Verwuͤſtungen zu ſehen, die der Feind angerichtet hatt.
Was das aber fuͤr Verwuͤſtungen ſeyn, wird in der Folge geſagt.
20 Um den Paralleliſmus deſto vollſtaͤndiger zu machen,
verbinde ich weſoa mit dem folgenden Verſe und ſchließe ihn mit 4
drorps, weil alsdann webn und ☚ . n ſehr genau mit
einander correſpondiren, auf dieſe Weiſe: S

ru ree e eenn
de — 95
e ee n
drorde we ee n

3) Weil im vierten Verſe die Worte rerde ornente zw
den Auslegern ſo viele Schwierigkeiten machen, ſo hab ich den
4ten Vers mit nrdns geendiget, und muthmaße, daß man
Prob& fuͤr reNX leſen muͤſſe. Dies verbinde ich alsdann mit
v1, wie ich, ſtatt ', das hier keinen Sinn giebt, mit
. Schroͤdern leſe; ſo daß es alſo hieße va ms dere
eichen

Beſondere Anmerkunen. 125

Zeichen hat er zertruͤmmert. Unter vand wird alsdann
2&& der Feind, welches Wort V. 3. vorhergegangen, ver⸗
ner ſtanden. *)
4) Statt np) V. 6. oder wie das Keri hat oα lieſet

N Houbigant ſehr einfach n), eine Lesart, die in der That
in einen ſehr guten Sinn giebt, und die unter den Alten auch
un Symmachus gehabt hat, wiewohl alle andere Ueberſezer, was
ng Aufmerkſamkeit verdient, hier irgend ein Verbum geleſen haben,
iſ das die Bedeutung von ſpalten, brechen oder eine aͤhnliche ge⸗
habt hat.
lic 5) Da ſich das afflxum femininum in ddeno V. 6.
le; auf nichts im Vorhergehenden beziehen kann, ſo leſe ich lieber
c Srndo dein Schnitzwerk. Alle Alten, den einzigen Chaldaͤi⸗
16 ſchen Paraphraſten ausgenommen, haben erd ihre
u Thuͤren geleſen, allein dieſe Lesart iſt den naͤmlichen Schwierig⸗
keiten unterworfen.
LXXIV, 20. .
. Die Worte: dpn e e e ſind in der
hat That ſehr ſchwer. Wie verſchieden ſie deswegen von den alten
Erklaͤrern verſtanden werden, kann man bey Geierus ſehen.
4 Venema uͤberſezt ſie . quia plena ſunt tenebricoſa terrae,
it manſiones, violentia; dieſe Ueberſezung iſt aber gewiß ſehr
gt hart. Dathe uͤberſezt: nam denſiſſimae tenebrae habita-
tiones violentiae expoſitas replent; und bemerkt dabey:
„RS D eſt nominativus. Denſfiſſimae tenebrae
„tropice dicuntur pro ſumma calamitate, quae replent
„Don nNyN habitationes violentiae, quae paſſive dictae
„ſunt, pro violentiis et injuriis, quibus habitatores,
„h. e. Iſraélitae, ab hoſtibus vexabantur., Zachariaͤ
ver⸗
1
*) Ich weiß zwar wohl, daß man die Worte es brres
erklaͤrt: „Sie haben ihre Zeichen zu Zeichen aufgeſtellt,
d. i. ſie haben ihre abgöttiſche Zeichen aufgeſtellt, daß
man ſie für göttliche Zeichen halten ſolle; wie auch
Venema thut. Allein dieſe Erklarung hat etwas Hartes, das
4 mDan ſogleich fuͤhlen muß; zudem haͤtte alsdann v keinen

Accuſativus, den es doch ſcheint haben zu muͤſſen.

126 Beſondere Anmerkungen.

verſteht ſie eben ſo, denn er macht davon die folgende Umſchrai⸗
bung: „Das mit fuͤrchterlich finſtern Wolken bezogene
(ins aͤußerſte Ungluͤck gefallene) Land ſiehet alle ſeine
Staͤdte in Wohnungen des Mordes verwandelt. „ —
Allein einmal glaube ich, daß in allen Stellen, worin JIwnp vor⸗

kommt, dieſes Wort mehr finſtere Oerter, als Finſterniß be⸗

deutet, und auch ſeine Verbindung mit einem „ Heëmanticum
fuͤhret ſehr natuͤrlich auf dieſe Bedeutung. Zweytens ſcheint
mirs, daß Finſterniſſe des Landes, „ſtatt: ein duͤſternes,
finſteres Land, eine harte und ungewoͤhnliche Redensart ſey.
Ich verſteh alſo lieber unter den dunklen Plaͤzen des Landes,
alle heimlichen Oerter, z. B. dicke Waͤlder, Feiſenkluͤfte,
die voll waren von Wohnungen des Mords oder von Mor⸗
derhoͤhlen „ in ſo fern ſich die herumſtreifenden Parteyen des
Feindes in dieſelben durch das ganze Land verborgen hatten. In⸗
zwiſchen koͤnnen dieſe Worte, wenn wir dieſen Pſalm von den
Verfolgungen des Antiochus Epiphanes erklaͤren, noch auf einen
andern, mehr beſondern Umſtand ihre Beziehung haben. Wir

leſen nemlich 1 Maccab. II, 29. daß, als die Juden zu dieſer

Zeit in Menge nach den Hoͤhlen in den Wuͤſten flohen, die Be⸗

ſehlshaber von Antiochus ſie auch ſogar dahin verfolgten, und

ungefaͤhr tauſend von ihnen ums Leben brachten. Vergl.
Joſephus Antiqu. Jud. XII, 6. Wie ſchicklich konnte alſo in
Beziehung auf dieſen Umſtand geſagt werden, daß die dunklen

oder verborgnen Oerter des Landes, die abgelegenen Wuͤſten, voll

Moͤrdergruben waͤren?

Pſalm LXXV, 6.

Sprecht nicht ſo ſtolz ꝛc. Der Syriſche Ueberſezer
hat hier eine Ueberſezung, die meiner Meinung nach wohl ver⸗
dient angemerkt zu werden, nemlich 1; 05 S QRW&X
und ſprecht nicht mit einem emporgerichteten Halſe. Viel⸗
leicht hat er vny mit ν*α verbunden, und onv in der Bedeu⸗
rung von ſteif genommen, welche R. bey den Arabern

— — —
—

4

Beſondere Anmerkungen. 127

hat, wie ich oben Pſ. VI, 8. geſagt habe: denn ein ſteifer
Hals kann ſo viel ſeyn, als ein Hals, den man ſteif in die
Hoͤhe hebt. Allein da pry ng eine Redensart iſt, die auch
Pſ. XXXI, 19. XCIV, 4. vorkommt, ſo muͤſſen wir auch
hier lieber py mit dan verbinden. mit dem Halſe,
ſtatt mit einem ſteifen, ſteif emporgehobnen Halſe,
kommt auch vor job. XV, 26. Ein auf dieſe Weiſe nach

hinten zu gebogner und in die Hoͤhe gehobner Hals iſt bey den

Orientalern ein gewoͤhnliches Sinnbild von Troz, wovon man
verſchiedne Beyſpiele findet in Schroederi Orig. Hebr. C. III.
§. 11. Auch Claudian's Redensart: magna cervice trium-
phans iſt bekandt.

Pſalm LXXVI, 1II.

Ihre ganze Wuth. Eigentlich das Ueberbleibſel ihrer
Wuth. Daß das Ueberbleibſel von einer Sache fuͤr die
ganze Sache genommen werde, hat ſchon Venema bey dieſer
Stelle angemerkt, und mit Beyſpielen bewieſen in ſeinem Com-
ment. ad Malach. II, 15. Ich bemerke nur noch, daß das
auch bey den Arabern im Gebrauch iſt. A. Schultens hat in
ſeinen Animadv. ad Dan. II, 18. davon ſchon einige Bey⸗
ſpiele angefuͤhrt, denen ich beyfuͤge Meſoudi in Hiſt. loctan.
von A. Schultens p. 144. CR A —
Seine Grauſamkeit erſtreckte ſich uͤber alle, und Abulfeda
Deſcript. Syr. p. 15. ℛ 0 G A. der ganze
Fluß von Damaſcus.

Pſalm LXXVII, 3.

Mit Haͤnden aufgehoben zu ihm. Ich war genoͤ⸗
thigt, hier mehr eine Umſchreibung zu machen, als zu über⸗
ſezen, weil ich die Kuͤrze der Hebraͤiſchen Redensart nicht eben
ſo kurz in unſrer Sprache ausdruͤcken konnte. Im Grundtexte

heißt

128 Beſondere Anmerkungen.

heißt es: 399 & ne ee ee. Dieſe Worte ſind ſo ſchwer,
daß ſchon die alten Ueberſezer ſehr verlegen daruͤber waren. Die
LXX. haben: 6 Esÿ Xα α õ ρροτινοσια,
Tate Xο vDTτ0ο svαν6ο νir—ονo net die jrar,

welches die Vulgata woͤrtlich uͤberſezt: in die tribulationis

meae Deum exquiſivi, manibus meis nocte contra
eum; êt non ſum deceptus. Aus welchem Grunde ſie aber
dem Verbo 3)o die Bedeutung von «τααταπαυNrùhͦ,”, gegeben haben,
kann ich nicht errathen. Aber das iſt wahrſcheinlich, daß ſie
532 oder 32 ſtatt 0 und fuͤr zhon ein verbum in pri-
ma perſona, etwa a0os oder ſo etwas geleſen haben. Der

Syriſche Ueberſezer ſcheint gleichfalls 35&ε geleſen, oder wenig⸗

ſtens gemuthmaßt zu haben, daß man ſo leſen muͤſſe; weil er
2122 ſtatt 132 ſezet, (vielleicht nach ſeiner eignen Muth⸗
maßung, wie er manchmal zu thun gewohnt iſt, weil
er d nicht verſtand), und was er dann freylich auch
thun mußte, ) ſtatt . „Seine Ueberſezung iſt dieſe:

NAA U0 — * — -—12:

Seine Hand hat mich des Nachts geſchlagen, daß ich
keine Ruhe hatte. Der Arabiſche Ueberſezer in der Polyglotta
hat wieder anders, nemlich:
„S— - 5 X cX. — B-

Ich habe des Nachts meine Haͤnde zu ihm ausgeſtreckt,
und meine Furcht verlohr ſich. Vielleicht hat er wie die
LXX. gedacht, daß man oder leſen muͤſſe, aber

wie er aus 359 hat X* = machen koͤnnen,

weiß ich nicht. Symmachus allein folgt dem hebraͤiſchen
Texte, wie wir ihn jezt haben, getreu; denn er uͤberſezt:
õä dνρςρανορςρνο. Der Chaldaͤiſche
Paraphraſt, ſo ſehr er ſonſt auch faſt immer mit dem Ma⸗
ſorethiſchen Texte uͤbereinſtimmt, weicht hier merklich von ihm ab,
denn er uͤberſezt: 33 bh ν en e e en des

Nachts hat mein Auge Thraͤnen vergoſſen ohne Aufhoͤ⸗ .7

ren. Er uͤberſezt, als ob er y ſtatt geleſen haͤtte.
Vielleicht aber hat die große Verlegenheit dieſen Ausleger, der
ſonſt

man

ahe⸗
au⸗
dun
Bil
zuſe
ſehn
ten
N

e

Beſondere Anmerkungen. 129

ſonſt dem Maſorethiſchen Texte ſo getreu bleibt, dazu gebracht,
dieſe Stelle aus Thren. III, 49. zu verbeſſern, wo wir mit
eben ſo vielen Worten finden: ma S d nn e ene ee.
Oder man muͤßte denken, daß er eine hebraͤiſche Handſchrift ge⸗
braucht habe, worin ein Criticus in a verwandelt hatte,
oder daß nach der Hand y, das in der Chaldaͤiſchen Pa⸗
raphraſe von ſo einem Criticus zuerſt an den Rand geſezt war,
in den Text ſelber gekommen ſey. Wenigſtens ſcheint mir dieſe
Lesart allzudeutlich das Kennzeichen einer willkuͤhrlichen Ver⸗
beſſerung aus der angefuͤhrten gleichlautenden Stelle zu tragen,
als daß ich ſie mit Green in ſeiner Engliſchen Abhandluug
uͤber den Geſang Habakuks S. 17. fuͤr die wahre Lesart hal⸗
ten koͤnnte; um ſo mehr, da alle alten Ueberſezer geleſen
haben. Zum Beweiſe, daß nv eine Interpolation iſt, die
vom Rand in den Text gekommen iſt, kann ich das noch bey⸗
fuͤgen, daß auch ein Mſer. von den Pſalmen, — das Ken⸗
nicott mit 156. bezeichnet, und in Carlsruhe aufbewahrt
iſt, und ſeiner Meinung nach Proleg. p. 402. edit. Brunfw.
ſich vom Anfange des vierzehnten Jahrhunderts herſchreibt —
hier die beiden Lesarten w und mit einander auf dieſe

Weiſe verbindet: y n wo, wie mehrmals geſchieht,

beide Lesarten und y in den Text gekommen ſind. —
A. Schultens de defect. L. H. §. LXXII. nimmt fuͤr
plaga, meine Plage, weil Gottes Hand, die auf jemand
ruht, oͤfters fuͤr eine Plage gebraucht wird, die Gott uͤber je⸗
mand verhaͤngt. Ferner vergleicht er 23) mit dem Arabiſchen
*, das vom ſieden des Waſſers gebraucht wird „ und
uͤberſezt: plaga mea noctu aeſtuabit, ſanguine ſingultans
ac bulliens, absque ulla intercapedine Jingultandi. Allein
auch bey dieſer Erklaͤrung misfaͤllt mir die Ueberſezung von n
durch plaga mea; denn obgleich die Hand Gottes in der
Bibel manchmal von einer Plage geſagt wird, die Gott jemand
zuſchicket, ſo iſt es doch ſehr hart, daß meine Hand ſo viel
ſeyn ſoll, als meine Plage. Ich weiß zwar wol, daß Schul⸗
tens auch ſo nimmt Job. XXIII, 2. wo er nn n
innas 2 überſezt: plaga mea gravis eſt ſuper gemitum
(¹) meum;

130⁰ Beſondere Anmerkungen.

meum; allein weil man hier gewiß mit den LXX, der Sy⸗
riſchen und Arabiſchen Ueberſezung leſen muß, wie le
Clerc ſchon bemerkt hat, ſo beweiſt das nichts. — Aus dem

naͤmlichen Grunde kann ich auch nicht mit Venema uͤbereinſtim⸗

men, der im Sinne von vis, potentia nimmt, ſo daß es
ſo viel heißen ſollte, als vires meae aeſtuant, et, ſangui-

ne quaſi per venas erumpente, evaneſcunt, et corpus

tabeſcit; denn daß — fuͤr ſich ſelbſt in dem Sinne von po⸗-

tentia vorkomme, iſt ganz unerweislich. — Schroͤder,

den ich uͤber dieſe Stelle befragt habe, kommt darin vollkom⸗
men mit mir uͤberein, daß hier in ſeiner eigentlichen Be⸗
deutung genommen werden muüͤſſe. Ueber az aber ſchrieb er mir
das folgende, was er aber dennoch fuͤr eine bloße Muthmaſſung
ausgiebt: „Schultenſius recte cum 22 videtur Arabum
„.; contuliſſe; idque verbum proprie motum fervi-

dum notare, praeſertim eum, qui fit cum ſtrepitu,
quem ibſae litterae radicales quodammodo imitan-
tur. Natae inde notiones bulliendi, copioſius eſundendi,
aliaeque plures. Noſtrum locum ſic tento: manus
mean per totam noctem fervido motu agitatur, et non
interquieſeit, ſcil. in precibus, quae quo fervidiores
ſunt, eo concitatior manuum motus. „ Dieſe Muth⸗
maßung wird noch um ſo mehr bekraͤftigt, weil man auch die
Spuren von motus fervidus nicht undeutlich in und

in dem verwandten — entdecken kann. So wird —*.

von Golius und Giggejus erklaͤrt durch: titillavit in-.

fantem fricando, was durch eine ſtarke und feurige Be⸗
wegung der Hand geſchieht. Eben ſo erklaͤrt auch Giggejus
2. (5* 0 durch: regionem peragravit: viel⸗

leicht: huc illuc ſe movit per regionem. In =— hat

man hievon die Bedeutung von: Holz hobeln, nemlich in⸗
dem man den Hobel hin und her bewegt: auch erklaͤrt es des⸗
wegen Golius: vehementer propulit camelos; indem man

ſie nemlich ſtark fortbewegt. Folglich kann 2 hier ſehr wohl
die

len

ton
T

die

die Suͤdwinde wehen.

Beſondere Anmerkungen. 131

die ſtarke und heftige Bewegung der Haͤnde bedeuten, die bey

feurigen Gebeten ſtattfindet. Mir wenigſtens ſcheint dieſe Er⸗
klärung viel annehmlicher zu ſeyn, als die Erklaͤrung, die Mi⸗
chaelis Supplem. Lex. Hebr. p. 364 und 1595 davon
giebt, der 3329 von z ableitet, und dieſes mit dem Syri⸗
ſchen N protraxit, duravit, perſeveravit vergleicht, und
dieſe Redensart deswegen uͤberſezt durch: manus mea noctu
perſeverat, nempe extenſa ad Deum in precibus. Denn
außer dem, daß die Redensart manus mea perſeverat ſehr
gezwungen iſt, ſo kann man wenigſtens gewiß in andern Stel⸗
len, wo das naͤmliche Wort vorkommt, nicht an das Verbum
z denken, beſonders Thren. III, 49.

LXXVII, 19.
Schlag auf Schlag rollte dein Donner. Im Grund⸗
texte ſteht: dhadan n e. Nichts ſcheint mir natuͤrlicher
zu ſeyn, als 5a0 hier von den krachenden Schlaͤgen des rol⸗
lenden Donners zu verſtehen, weil das Arabiſche aus⸗
druͤcklich davon gebraucht wird. So wird . von Gjeu⸗
hari ausdrücklich erklaͤrt durch Ae das Brauſen
des Donners, und ☛ρ bedeutet deswegen auch
oe ee eesſ eine Wolke, worin
das Brauſen des Donners eingeſchloſſen iſt, oder eine

Donnerwolke, welches Wort bey einem gewiſſen Dichter vor⸗

kommt, den Kuypers in Not. ad Carmina Ali Ben Abi
Taleb p. 108. anfuͤhrt:

U * Z e

Sie halfen mit ihren Truppen, wie eine brauſende
Donnerwolke, mit Regen geſchwaͤngert, hilft, wenn

9 4

132 Beſondere Anmerkungen.

wird gebraucht von jedem Geraͤuſche, das durch die

Luft rollt, und beſonders von dem Donner, von dem wir auch
ſagen, daß er rolle, wenn er durch die Luft brauſet. Eigent⸗

lich waͤre alſo 5202 fragor volutatus per aärem. Deswegen

hab ich auch das Wort rollen in meiner Ueberſezung ausgedruͤckt,
die den Worten nach ſo lauten muͤßte: Das Geraͤuſch deines
Donners war mit einem rollenden Brauſen.

Pſalm LXXVIII. 9.

Ich bin noch ſehr unſicher, ob in den Worten n Pwnn
nip nicht etwa eines von den beiden Woͤrtern, entweder Pw⸗
oder wa eine Gloſſe ſey, die von dem Rand in den Text ge⸗
kommen iſt: denn beide Redensarten =νεέn und nen ene
kommen in der naͤmlichen Bedeutung von Bogenſchuͤzen vor;
die erſtere Jer. IV, 29. und die zweyte 1 Chron. XII, 2.
und 2 Chron. XIII. 17. nur mit dem Unterſchiede, daß jene
RNedensart eigentlich ſolche bedeutet, die die Pfeile von dem
Bogen abſchießen, da hingegen dieſe allgemeiner diejenige an⸗
geigt, welche mit Pfeil und Bogen bewaffnet ſind. Da ich
aber nicht weiß, welche von den beiden Redensarten von den

Juden ehemals am wenigſten verſtanden wurde, ſo will ich

darüber nichts beſtimmen, und da beide Worte dem Sinne nach
im Ganzen auf Eins hinauslaufen, ſo iſt es auch um ſo weniger
noͤthig. — Man koͤnnte uͤbrigens auch beide Worte beybehal⸗
ten, wenn man ſtatt w laͤſe w wie alle alten Ueberſezer
wo nicht wuͤrklich geleſen, doch wenigſtens überſezt haben, und
dann wuͤrde es heißen: Die Ephraimiten mit dem Bogen
bewaffnet, und damit ſchießend, flohen dennoch im Streit.
— Michaelis Supplem. Lex. p. 1694. muthmaßt, ob man
nicht etwa üͤberſezen koͤnnte: ordinantes, d. i. aciem diſpo-
mentes. arcu jaculantium, aus Vergleichung des Arabiſchen
α ordinavit, dispoſuitque recte; und Knapp iſt dieſer
Meinung auch, denn er uͤberſezt: Ephraims Soͤhne konnten
. Bogen⸗

bedeutet nemlich eigentlich rollen, volvere, hievon

gle

=

=☛

h

ger

Beſondere Anmerkungen. 133

Bogenſchuͤzen in Schlachtordnung ſtellen. — Ich bekenne,
daß zwar ein ſehr guter Sinn auf dieſe Weiſe herauskommt; al⸗
lein da ſich Pwr in dieſem Sinne ſonſt nirgends im Hebraͤiſchen
findet, und im Gegentheil pw h in der Bedeutung von:
mit dem Bogen bewaffnete, eine gewoͤhnliche Redensart ge⸗
weſen iſt, ſo moͤchte ich am liebſten dieſe Bedeutung beibehalten;
und, alles zuſammen genommen, noch lieber mit den alten Ne⸗
berſezern leſen: nid5 odnn e. In meiner Ueberſezung aber
hab ich blos den Sinn der Hauptſache nach ausgedruͤckt, der bei
allen Lesarten immer aufs naͤmliche hinauslaͤuft.

LXXVIII, 21.

Eine Zornfluth ꝛc. Venema giebt hier dem Worte dhyn
ſehr richtig die Bedeutuug von uͤberſtroͤmen, wie es oft von
einem Fluſſe, der aus ſeinen Ufern tritt, gebraucht wird. Wenn
nun aber dem ſo iſt, ſo kann man zugleich dem Worte da — das
hier in der Bedeutung von auch ſehr matt waͤre, die Bedeutung
einer Fluth geben, die ohne Aufhoͤren beſtaͤndig aus einer

Quelle hervorſpringt. Daß wenigſtens das Arabiſche davon

gebraucht werde, hat A. Schultens in ſeinem Comment. in
Prov. XIX, 2. hinlaͤnglich bewieſen. Daher kommt dzs in der
Bedeutung von etwas, das überfluͤſſig und beſtaͤndig iſt, das
gleichſam beſtaͤndig und unaufhoͤrlich wie aus einer leben⸗
digen Quelle hervorquillt, auch vor Gen. XXXI, 15.
„„502 Do e da een er hat unaufhoͤrlich unſer Silber
verzehrt: Eben ſo auch Num XVI, 13. rwa d⸗ 2 d* rr
du haſt dir über uns eine beſtaͤndige oder immerwaͤhrende
Herrſchaft angemaßt; und 1 Sam. I, 6. Uy2 Da &Nes nO
ihre Widerwaͤrtige neckte ſie beſtaͤndig. da bedeutet in
dieſen Beiſpielen ſoviel als perpetua abundantia, welche Be⸗

deutung das Arab. * und die davon abſtammenden Worte oͤfters
haben. Folglich iſt auch hier R O eigentlich: eine immer

quillende Fluth von Zorn, d i. ein großer und immerwaͤh⸗
render

134 Beſondere Anmerkungen.

render Zorn. Deswegen erklaͤrt auch Golius e ſelbſt durch: mul.

S //
tus fuit vel evaſit, abundavit, und △ multus., abundans.
Vergl. Schultens ad Hariri Conſeſſ. VI. p. 226. 227.
Die naͤmliche Metapher findet man auch bey den Griechen, z.
B. bei Aeſchylus Perſ. v. 745.
Nuy nenoy ans rhe re.εον,“ ebee eXcts.
Wobey eiun Scholiaſt ſehr wohl bemerkt: ℳα „ nyn To uer
ddS, Xνκ αννπνυN Da dieſe Metapher in allen
Sprachen gewoͤhnlich iſt, ſo hab ich nicht noͤthig, mehrere
Beyſpiele davon anzufuͤhren.

LXXVIII, 26.

Ließ den Oſtwind wehen ꝛc. Knapp irrt ſich nach
meiner Meinung, wenn er denkt, daß hier Dowy ſtatt dowa
geleſen werden muͤſſe, und nach den LXX. und Symmachus,
die 6 νσαν haben, ſo uͤberſezt:
Er ließ den Oſtwind blaſen vom Himmel.

Man wird ſich, wie ich glaube, hievon überzeugen koͤnnen,
wenn man auf die wahre Bedeutung des Verbi voa aufmerk⸗
ſam iſt. Im Arabiſchen bedeutet nemlich 80 unter andern
nach Golius abiit per terram, peragravit eam, und
wird in dieſer Bedeutung verbunden mit (. So ſfindet
man bey Gjeriri, den Reiske anfuͤhrt, Not. ad Tharapham
p. 49. von einem Kameel, daß es ſey eα EN *„
d. i. eigentlich: excellens dum iter facit, vortrefflich ge⸗
ſchickt um durch das Land zu reiſen. Hievon brauchen
es die Hebraͤrr vom Winde, der, wenn er durch die Luft
weht, dieſe gleichſam durchzieht, oder durchreiſet. So wird
es auch vom Winde gebraucht Num. XI, 31. in ſder Erzaͤh⸗
lung der naͤmlichen Begebenheit, worauf hier gezielt wird:
rRE VDa , was die Niederlaͤndiſche Ueberſezung mit
Recht giebt durch: Da fuhr ein Windgaus vom Herrn. —
Das

4

Beſondere Anmerkunger. 135

Das ſey nun genug von dieſem Worte, uͤber deſſen urſpruͤng⸗
liche Bedeutung ich mich jezt zu erklaͤren nicht noͤthig habe. —
Nehmen wir nun dieſe Bedeutung an, ſo wird das zweyte
Glied mit dem erſten um ſo beſſer uͤbereinkommen: Er
trieb durch ſeine Macht den Suͤdwind fort. Denn das
Wort 3, das wir da finden, wird beſonders vom leiten oder
forttreiben der Thiere gebraucht, z. B. der Ochſen, Schaafe:
S. I Sam. NXX, 20. Pſ. LXXX, 2. und in unſerm Pſalin
V. 52. Der Oſt⸗ und Suͤdwind werden alsdann hier ſehr ſchoͤn,
nach der im Orient gewöhnlichen Art, vorgeſtellt als Kameele, oder
andre dergleichen Reiſethiere, die, von Jehova fortgetrieben und
geleitet, den Himmel durchziehen, oder durchreiſen. Solche Me⸗
taphern findet man bey den Arabern mehrere. So wird auch,
zwar auf eine in etwas verſchiedne Weiſe, aber in demſelben
Geſchmack, wiewohl etwas mehr uͤbertrieben, nach Art der
Orientaler, der Donner mit Kameelen verglichen, der durch
den Suͤdwind, wie von ſeinem Begleiter, angefuͤhrt und fortge⸗
trieben wird — von Ibn Doreid V. 123 und 144. und ſo

werden auch die Wolken, die der Wind hin⸗und hertreibt,

verglichen mit einer Heerde Kameele, die vom Winde fortge⸗
trieben werden — in dem raͤmlichen Gedichte V. 125. Aus
den angefuͤhrten Beyſpielen erhellet wenigſtens ſoviel, daß der⸗
gleichen Metaphern im Oriente nichts Ungewoͤhnliches waren.

Pſalm LXXXI, 4.

Knapp iſt der Meinung, daß man hier 12 im Plu⸗
ralis leſen muͤſſe, und er faͤhrt zum Beweiſe ſeiner Meinung
das Anſehen dreyer Handſchriften, der Chaldaͤiſchen Pa⸗
raphraſe und der Syriſchen Ueberſezung an. Allein da das
Feſt des Neumonds und das Lauberhuͤttenfeſt zwey verſchiedne
Feſte waren, ſo kommt es mir nicht wahrſcheinlich vor, daß
man unſrer Feſte ſoll geſungen, und hiezu noch die Worte:
in der Mitte des Monats, gefuͤgt haben, ſondern allein:
unſres Feſtes.

Pfalm

Beſondere Anmerkungen.

Pſalm LXXXII, 6. 7.

Die Worte daon bemwg nsn V. 7. heißen nach der
Niederlaͤn diſchen Ueberſezung: und wie einer von den
Fuͤrſten werdet ihr fallen, das aber gewiß ſehr dunkel iſt.
Deutlicher iſt es: wie jeder der Füͤrſten; wie es auch in der
neuen Niederlaͤndiſchen Bereimung der Pſalmen heißt,
warum ich es auch in meine Ueberſezung aufgenommen habe.
Uebrigens hatte ich auch die Vermuthung, daß man dewe fuͤr
einen Vocativus anſehen, und d ſtatt UIg leſen koͤnnte,
ſo daß es hieße:

Fallen ſollt ihr, ihr Fuͤrſten! wie jedermann.
Doch kommt mir das jezt gezwungen vor, obgleich Durell

dieſe Erklaͤrung vorzieht. Man ſieht uͤbrigens deutlich, daß der

Sinn des 6. und 7ten V. eigentlich dieſer iſt: „Ob ihr gleich
„Goͤtter und Soͤhne des Hoͤchſten ſeyd, ſo ſeyd ihr doch
„»in der That nichts mehr als alle andre Menſchen, und
„»„werdet daher alle zuſammen auch ſterben, ſo wie ihr
»jeden Fuͤrſten beſtaͤndig ſterben ſehet. „

—

Pſalm LXXXIII, 7.
Wenn die Vermuthung, die ich im Inhalte als wahr⸗

ſcheinlich angegeben habe, wahr iſt, ſo koͤnnte man auf den

Gedanken kommen, daß vielleicht 2g ſtatt Sezs geleſen wer⸗
den muͤſſe, weil 2 Chron. XX, 2. unter den Feinden der Ju⸗

den nicht die Edomiter, wol aber die Syrer genannt wer⸗

den; allein da alle Handſchriften und alten Ueberſezungen hier
Sugg leſen, ſo hab ichs nicht gewagt, eine Veraͤnderung zu
machen. Inzwiſchen koͤnnen die Edomiter ja wol auch unter
den Voͤlkern geweſen ſeyn, die die Juden angefallen haben,
wiewohl ſie in der heil. Geſchichte nicht ausdruͤcklich genannt
werden.
LXXXIII, 14.

Wie Stroh. Gewoͤhnlich uͤberſezt man dieſe Worte:
wie ein Wirbel, z. B. die Riederlaͤndiſche Ueberſezung,
Knapp

— —

d

— — — =-— —

et⸗

Beſondere Anmerkungen. 137

Knapp und andre. Allein man wird leicht einſehen, daß
meine Ueberſezung mit dem Paralleliſmus beßer uͤbereinkommt.

Den Beweis dafaͤr findet man im Arabiſchen, wo nach

Gjeuhari ſo viel iſt als aa, ſ 5 5, welches
Golius uͤberſezt hat durch frumenti calamus et ſtipula.

Man ſieht alſo, daß X nach Gjeuhari Stroh iſt, wie
auch & im Syriſchen und Chaldaͤiſchen. — Die naͤm⸗
liche Bedeutung findet auch Statt Eſaj. XVII, 13. wo man
uͤberſezen muß: Er ſoll gejagt werden wie Spreu auf den
Bergen vor dem Wind, und wie das Stroh vor dem
Wirbelwind. Man findet da y'v und 9292, wie hier wo
und 3da mit einander verbunden.

Pſalm LXXXVII, 3.

Michaelis in ſeiner Oriental. und Exeget. Bibliothek
XII. Th. S. 191. ſpricht „ ſtatt adv aus, weil auf dieſe
Weiſe der Sinn fließender, und zugleich eine Unregelmaͤßigkeit
in der gewoͤhnlichen Wortfuͤgung vermieden wird, die ein Adject.
ſingul. maſcul. mit einem Subſtant. plural. num. foemi-
nin. gen. verbindet; und auch weil die von ihm angegebnen
Puncte ſich beſſer als die Maſorethiſchen zum folgenden, Verſe
ſchicken. Knapp und Dathe folgen ihm hierin nach; ich
ſehe aber nicht allein keinen Grund ein, warum man hier die
gewoͤhnlichen Vokalen verlaßen ſollte, ſondern ich waͤhle ſie ſogar,
weil alle alten Ueberſezer ſo ausgeſprochen haben, und die Con⸗
ſtruction u wennnn mit der Art der hebraͤiſchen Sprache
ſehr wohl uͤbereinkommt, wo verba oder participia ſingu-
laria maſculina oͤfters mit plural. foeminin. conſtruirt wer⸗
den, wovon man in Schroederi Syntax. L. Hebr. Reg. LXII.
n. II. verſchiedne Beyſpiele antrifft. Houbigant hat hieran
auch nicht gedacht, wenn er Pſ. LVII, 2. ſtatt N An
geleſen wiſſen will 2ς νỹ Daß der Sinn bey der andern

Aus⸗

138 Beſondere Anmerkungen.
Ausſprache gemaͤchlicher wird, das iſt moͤglich, allein das be⸗
rechtigt noch niemand, den Text zu verbeſſern. Wenn man die
kurzen Anmerkungen zu V. 3. 4. §. vergleicht, ſo wird man
deutlich ſehen, daß auch die gewoͤhnliche Lesart einen ſehr gi
ten Sinn giebt.

LXXXVII, 7.

Dieſer Vers iſt eine der ſchwerſten Stellen in den Pſalmen.
Wie verſchieden er erkläͤrt werde, kann man ſehen, wenn man

Venema, Zachariaͤ, Dathe, Knapp, Michaelis orient.
und exeget Biblioth. XII. Th. S. 193. Schnurrer diſ-
ſertt. p 149. 150. und andre nachſieht. So viel iſt gewiß,
daß die gewoͤhnliche Ueberſezung keinen, oder wenigſtens einen
ſehr ezwungnen Sinn giebt. Man koͤnnte auch mehr als Ei⸗
ne, nicht unwahrſcheinliche Muthmaßung uͤber dieſen Vers an⸗
geben. Mir kommt es indeſſen am leichteſten vor, blos mit
einer kleinen Veraͤnderung des Textes ſo zu leſen:

l

d. i. den Worten nach: und alle Saͤnger und alle Spieter
ſollen wechſelsweiſe von dir ſingen. a 2* ſteht dann
fuͤr 1 DO, wie z. B. Pf. II, 12. n ſtatt 12 o,
und dieſes Participium ſteht dann fuͤr ein Futurum, wovon

ſich mehrere Beyſpiele ſnden in Glaſii Philol. Sacr. Tom. I.

P. 350.

Pſalm LXXXVIII, 16.
Ueber wn vergleiche man Schultens Comment. ad Job.

XXXVI, 14. Bepy der Erklaͤrung von * komme ich in der
Hauptſache mit Venema uͤberein, der das zweyte Glied er⸗

klaͤrt: fero terrores tuos exſternatus. Allein, wenn er

dieſes Wort für ein Participium, verbunden mit einem Pa-

ragea. von ſo haͤlt, womit auch Knapp und Dathe ſo ziem⸗
lich übereinſtimmen, ſo ſcheint er ſich zu irren; denn ich weiß
nicht, ob je bey einem Particip. ein aà Paragogicum ſteht.

B

*.

Beſondere Anmerkungen. 139

Ich wuͤrde es alſo lieber fuͤr ein Futurum von Pd halten,

und es vergleichen mit dem Arabiſchen ₰ ‚ꝗwelches Golius
aus Maruphides in der zweyten Species unter andern er⸗
klaͤrt: dolore adfecit, adflixit; vielleicht von der eigentli⸗
chen Bedeutung von treiben, forttreiben, wie es
Gjeuhari erklaͤrt, ſo daß es eigentlich waͤre: Vor Schmer⸗
zen und Angſt keine Ruhe haben „ ſondern immer hin
und her getrieben werden. Oſ und Bl ſcheinen mir von
einer ganz andern Art zu ſeyn. Allein ſolche Unterſuchungen
gehoͤren nicht in meinen Plan.

Pfſalm LXXXIX, 16.

Venema und andre halten hier mit Recht r für el eben
das, was Num. XXIII, ,21. 5 nin der Schall des
Koͤniges „ d. i. der Poſaunen⸗Schall des Jehova, als
Koͤnig und Feldherr der Iſraeliten, genannt wird: vergl.
Num. X, 1. ꝛc. Uebrigens aber glaube ich, daß in dvden
ein Fehler iſt, weil es, wenn der Schall uα sεοοαννπν darun⸗
ter verſtanden wuͤrde, gewiß nyrg heißen muͤßte. Ich leſe
daher mit einer kleinen Veraͤnderung nyden und verbinde es mit
AR, ſo daß es Hhnd ni heißt. .—

LXXXIX, 20.

Deinem Lieblinge. Ich habe lange gezweifelt, ob ich
mit allen alten Ueberſezern und den meiſten Handſchriften
Prd, oder aber Pord leſen ſoll. Ueber beide Lesarten
laͤßt ſich vieles ſagen; aber alles erwogen, iſt mir bis jezt die
lezte Lesart am wahrſcheinlichſten vorgekommen, weil dieſe Wor⸗
te eine Umſchreibung deſſen ſind, was Gott einſt einem Prophe⸗
ten, nemlich dem Propheten Nathan, uͤber David geweiſſagt
hatte, 2 Sam. VII, 10. ꝛc. ſo daß alſo Nathan hier unter
dem Liebling des Jehova verſtanden wird.

LXXXIX,

Beſondere Anmerkungen.

LXXXIX, 48.

Denke, wie lang das laͤngſte Leben waͤhret, o

Gott! Statt & hab ich mit Houbigant und Zachariaͤ
„& geſezt, welches gewiß eine ſehr leichte Verbeſſerung iſt, da

„t hier gar keinen Sinn giebt, und man eben ſo auch 221.

3 V. 51. findet. Inzwiſchen iſt es beſonder, daß keine
der alten Ueberſezungen dieſe Lesart hat, wiewol es ſchwer zu
errathen iſt, was ſie eigentlich geleſen haben. Dieſer Fehler
ſcheint alſo aͤlter zu ſeyn, als alle Handſchriften und Ueber⸗
ſezungen.
Ziemlich ſchwer iſt auch das folgende vn 5. Michae⸗
lis Orient. Biblioth. XIX. Th. S. 48. muthmaßt, daß man viel⸗
leicht 1 d leſen muͤſſe, wie auch zwey Handſchriften bey
Kunnicott haben, wo alsdann auch 2& beybehalten werden
koͤnnte, weil der Sinn alsdann waͤre: Gedenke, wie ver⸗
gnglich, oder wie ſchwach ich bin. Das giebt zwar an

ſich ſelbſt einen guten Sinn, und kommt auch mit dem Genius

der Sprache wohl uͤberein, (wie man ſehr deutlich einſehen
wird, wenn man vergleicht, was Scheidius uͤber dn geſagt
hat: diſſert. in Cant. Hiskiae p. 53. etc.) Allein erſtlich

haben wir fuaͤr dieſe Lesart keine andre Autoritaͤt, als 2 Hand⸗

ſchriften bey Kennicott, die das vereinigte Anſehen aller alten
Ueberſezungen nicht aufwiegen koͤnnen. Denn die LXX. uͤber⸗
ſezen Avne&α Tis τν0υNsαο . So auch die Vulgata:
memorare, quae mea ſuhbſtantia, die hier den LXX. fol⸗
gen. Der Syriſche Ueberſezer hat ebenfalls Jon geleſen, wie⸗
wol er j ſtatt dd geleſen zu haben ſcheint, weswegen er auch
uͤberſezt: ſe D 6 aus der Grube, oder aus dem Gra⸗
be, aus Vergleichung des Syriſchen und Chaldaͤiſchen or gra⸗
ben; was auch der Grund zu ſeyn ſcheint, warum es der
Chaldaͤiſche Paraphraſt durch 2ν zv aus dem Staube,
nemlich der Erde, giebt. Daß wenigſtens der Chaldaͤer
nichts anders, als Idn geleſen habe, wird beſtaͤtigt durch eine
Erklaͤrung, die Rabbi Salomo Jarchi von dn giebt, Pf.
XLIX, 2. b meen eenee e en e n. Cne
rde

Beſondere Anmerkungen. B 141

Erde wird on genannt, weil ſie veraltert, verfault,
eigentlich roſtig wird, nemlich von der Bedeutung von ver⸗

roſten, die on im Hebraͤiſchen auch hat. Hiezu kommt noch
zweytens, daß der Paralleliſmus om mehr als dun beguͤnſtigt;
weil ja der Dichter im zweyten Gliede nicht von ſich ſelber,

ſondern von der ganzen Menſchheit ſpricht, und hiemit ſtimmt

es gewiß beſſer uͤberein, wenn er auch hier allgemein ſpricht,

als wenn er in dieſem Gliede von ſich ſelber, und im fol⸗

genden von der ganzen Menſchheit ſpraͤche. — Aus dieſen
Gruͤnden zuſammengenommen bleibe ich lieber bey der gewoͤhn⸗
lichen Lesart; zugleich aber nehme ich un nicht allein fuͤr das
Leben insgemein, ſondern fuͤr ein langes, dauerhaftes Le⸗
ben, welche Bedeutung Scheidius a. a. O. p. 150. aus dem
Arabiſchen . fehr buͤndig bewieſen hat. — Der Sinn
der ganzen Rede V. 4 8. 49. ſcheint mir alſo hierauf hinaus zu
laufen: Willſt du denn noch laͤnger auf uns zuͤrnen,

o Gott! denke doch, wie eitel und wie voll Elends ſelbſt

das laͤngſte Leben iſt, und wie eitel, wie nichtsbedeu⸗
tend der Stand, wozu du das hinfaͤllige Menſchenge⸗
ſchlecht auf Erden gebildet haſt; weil doch das Leben eines
jeden „ſo lang es uns auch ſcheinen mag, ſo kurz iſt,
und mit einem gewiſſen Tode endiget, dem ſich niemand,
auch der groͤßte Held nicht, entruͤcken kann: Erinnre
dich deſſen, um doch dieſes ſo hinfaͤllige und elende Le⸗
ben nicht mit neuem Ungluͤck anzufuͤllen.

LXXXIX, 51. 52.

Die Conſtruction des 5Frſten Verſes hat den Auslegern viele
Muͤhe gemacht, weil man nicht weiß, worauf man hoy deae n
beziehen ſoll, das noch uͤberdas nicht gut Hebraͤiſch zu ſeyn
ſcheint, weil der gewoͤhnliche Sprachgebrauch nd weoy
fordern wuͤrde. Die Niederlaͤndiſchen Ueberſezer haben es ſo
gegeben: „Gedenk, Heer! der Schmach deiner Knechte,
die ich in meinem Buſen trage, (von) allen großen
Voͤlkern; „ und hiemit ſtimmen auch Knapp und Dathe
unge⸗

142 Beſondere Anmerkungen.

ungefaͤhr uͤberein: Sie haben alſo Doy ton hn mit nonr
P verbunden; das aber dem hebraͤiſchen Sprachgebrauch
ganz zuwider iſt. — Houbigant macht hier große Veraͤnde⸗
rungen im Text: Er bezieht zuerſt Piay nonn auf V. 52. und
lieſet den Frſten ſo: †„αaà mESn e een e e ene er
Gedenk, o Gott! an alle die Schmach der Voͤlker, die
ich in meinem Buſen trug. — Durell will lieber: mit
Aquila und der Syriſchen Ueberſezung 2” ſtatt Den) leſen,
allen Zwiſt der Voͤlker, und das naͤmliche, oder auch
tpy d» alle Schmaͤhungen der Voͤlker, ſchlaͤgt auch
Michaelis orient. und exeget. Bibl. XIX. Th. S. 143.
144. vor, womit ungefaͤhr auch die Muthmaßung eines unge⸗
nannten Gelehrten bey Merrick uͤbereinſtimmt: ov na, .
Venema's Erklaͤrung iſt ſo hart, daß, ſo ſehr ich auch ſonſt
die Verdienſte dieſes wahrhaftig großen Mannes ſchaͤze, ich ſie
bloß anzufuͤhren brauche, um zu zeigen, wie wenig Beyfall
ſie verdiene: Recordare, Domine! opprobrii ſervorum
tuorum, ferre meum in ſinu meo, menſuratio, vel

conſummatio, ſit potentum, vel jaculatorum, popu-

lorum. — Zachariaͤ endlich lieſet nicht ungeſchickt dyp ſtart

, und umſchreibt es nach dieſer Lesart: Siehe doch, wie

das laute Hohngelaͤchter ſo vieler heidniſcher Boͤller mich
in meiner Seele ſchmerzt. —
. Ich fuͤr meinen Theil wuͤrde zuerſt gerne doy vor bynn
ſezen, wie man auch in einigen Handſchriften bey Kennicott
und de Roſſi findet, weil dieſes mit dem hebraͤiſchen Sprach⸗
gebrauch am beſten übereinkommt, und man auf die naͤmliche

Weiſe auch Dead dn dd findet Ezech. XXXI, 6. wiewol es

aber auch möglich iſt, daß der Dichter, der eben nicht zur
Zeit des hoͤchſten Flors der hebraͤiſchen Sprache gelebt zu haben
ſcheinet, in der That y binn geſchrieben hat, und daß man
es hernach, um es beſſer hebraͤiſch zu machen, in dnd b
verwandelt hat. Daß man ſich wenigſtens an dieſer Stellung
der Worte mehr oder weniger geſtoßen habe, ſcheinen die Lesar⸗
ten einiger Handſchriften bey Kennieott und de Roſſi anzuzei⸗
gen, die ich fuͤr ſo viele kritiſche Verbeßrungen eines Textes,
den

den

glei
hab
N

der

N
dun

bie
ben
ber

Beſondere Anmerkungen, 143

nore den man fuͤr verdorben hielt, anſehe: denn man findet nicht
drnnch allein hin dede dr ſondern auch don ween d alle er⸗
rinde habne, oder trozige Voͤlker, welches vielleicht eine kritiſche
id Muthmaßung von jemand iſt, welcher dachte, daß 929 und Benn
. ſich nicht zu einander ſchicken, und der daher zuerſt die Woͤrter
,de verſezte, und ſodann n — das ſich, ſeiner Meinung nach,
erint beſſer ſchickte, — ſtatt D'n) ſchrieb, oder auch dieſe Worte in
lſe, dpy 9 52 — alle Wege, d. i. die ganze Handlungs⸗
au art der Voͤlker, veraͤnderte. Doch genug hievon, und zwar
a um ſo mehr, da es in dem Sinne nichts aͤndert, ob man denn
13. vor oder nach Sapy ſeze. Worauf es hier aber vorzuͤglich
nge ankommt, iſt das, daß ich die Glieder dieſes Verſes einiger⸗
d. maßen anders abtheile, nemlich ſo:
ben Prn De ee e en
Hi õ
pe L rePV r e e D
Crum
wo ich das Wort d im zweyten Gliede wiederhole. Auf dieſe
vort Art halte ich dafuͤr, daß man im Texte nicht die mindeſte Ver⸗
ſan aͤnderung zu machen braucht, und der Sinn der Rede wird ſehr
wie deutlich. Er iſt dieſer:
mich Gedenk, o Gott! an alle die Schmach, die deinen
AKunechten, dem Volke Iſrael angethan wird, und
dn die mich in der Seele ſchmerzt: Gedenke, welch
,46 . . e . .
tikdt eine Menge ſo großer Voͤlker Hohn ſprechen dem
Snck ftrrraurigen Schickſale deines geſalbten Koͤniges. —
nige Man koͤnnte hiebey nur noch auf die Vermuthung kommen .
14 daß vielleicht die Lesart ay an deines Knechtes Schmach,
ſtin welche die Syriſche Ueberſezung und einige Handſchriften bey
ſaen Kennicott und de Roſſi haben, beſſer ſey, ſo daß Gottes
inn Knecht der naͤmliche waͤre mit dem, der ſogleich ſein Geſalb⸗
ter genannt wird. Allein da die LXX, die Vulgata, und
telug vielleicht auch die Chaldaͤiſche Paraphraſe Paay geleſen ha⸗
bin ben, ſo ſehe ich keinen Grund ein, warum man dieſe Lesart
verlaſſen ſollte; um ſo mehr, da durch die Schmach, die man
e dem

N

Beſondere Anmerkungen.

144

dem Könige Iſraels anthat, zugleich auch die ganze Nation ge⸗
höhnt wurde; und im Gegentheil die Lesart Pay ſehr leicht
daher entſtanden ſeyn kann, weil man glaubte, daß hier von
der naͤmlichen Perſon geſprochen werden muͤſſe, von welcher im
folgenden Verſe geſprochen wird. Die Redensart: Gedenk
an die Voͤlker, kommt hier eben ſo in einem boͤſen Sinne
vor, wie Pſ. CXXXVII, 7. die Redensart: Gedenke der
Edomiter, nemlich um ihnen ihr Boͤſes zu vergelten.
Endlich muß ich noch uͤber die lezten Worte des 5ꝛſten
Verſes, nemlich uͤber Iwd wapv eine Anmerkung beyfuͤgen.
Auch hieruͤber ſind die Ausleger nichts weniger als einig. Mei⸗
ner Meinung nach muͤßten dieſe Worte woͤrtlich uͤberſezt wer⸗
den: fines, exitus uncti tui, das Ende deines Ge⸗
ſalbten. Da aber dieſe Redensart in unſrer Sprache etwas
fremd lautet, ſo hab ich ſie lieber etwas freyer durch: das
Schickſal deines Geſalbten, uͤberſezt; ich verſtehe aber darun⸗
ter das ſchinaͤhliche Lebensende dieſes Koͤniges, von deſſen ſchmaͤh⸗
lichen Schickſalen hier geſungen⸗ wird. Dieſer Koͤnig ſah nun
das Ende ſeiner Herrſchaft und Majeſtaͤt, und zwar auf eine
ſehr ſchmaͤhliche Weiſe, die beſonders V. 39 — 46. ungemein
dichteriſch abgemalt wird. Es iſt alſo wol ſehr ſchicklich, daß
man hier an das Ende dieſes Koͤniges denke, und an die Schmach,
die ihm ſeine Feinde deswegen angethan haben werden: Beſon⸗
ſonders, wenn man nach der Muthmaßung, die ich in den
kurzen Anmerkungen S. 145. 146. wahrſcheinlich zu ma⸗
chen geſucht habe, unter dieſem Koͤnige den Zedekias verſteht,
deſſen Ende allerſchmaͤhlichſt war, und der auf die ſchimpflichſte
Weiſe behandelt wurde, da er nicht allein ſelbſt vom Throne
geſtoßen, und ſeine Soͤhne getoͤdtet, ſondern ihm auch zu⸗
gleich die Augen ausgeſtochen wurden, 2 Reg. XXV, 7. was
im Oriente nicht allein fuͤr eine ſehr ſchwere, ſondern auch fuͤr
eine ſehr ſchimpfliche Strafe gehalten wurde.
Es wird nun blos noch darauf ankommen, daß ich dieſe
Bedeutung des Wortes ρNh beweiſe. Hiezu iſt mir wieder
das Arabiſche ungetnein behuͤlſlich. Bey den Arabern bedeutet

— K.g unter andern ſo viel als folgen, auf der Ferſe nach⸗
ſolgen,

ſti⸗

At

den
in
gefi

l ge⸗
lecht
ſet von
Ger in
edenk
SNe
le Ner

1ſe
ſiigen.
MeH
wer⸗
Ge⸗
tos
s
derun⸗
ntß
ſ tun
u
emen
ß
inach,
Deſon⸗
in de
1
Herſehe
nſihſe
Wore
ch
7 n
nihfi

bie
edeld
ſ 6%

Beſo
folgen, und ſondete Aninerkunget
„und daher wir H .
uſere Thaten eben, es gebraucht von d 6
ort Succeſſus ausd . was die Latei en Folgen di
ruͤcken. So wied F eben ſo durch da⸗
Uc ch das
— c von Goli
us

erklaͤrt: fini
: finis, ſucceſt
ſus, et exitus rei. A
. uf die naͤ
mliche

W 2 fi idet . K „ . .
9 4 *

ott beſtimmt die Folgen, od
„ oder den A
Ausgang

der Din
ge. D
v esgleich
da Binpdi, das Schulte heißt es in dem Stu
, tens herausgegeb tuͤcke der Fab
4 „—.4 6— en hat, p. 74 1 eln
—— S* . 0 „ IIII. §.
NX K. -5U . = & 95 OG-
E è . F-tſ
u⸗

frieden mi
mit dem .
gehrt, ohne die F was er i
e die Kolgen in g.
3 hne die Folgen bauon au Welt beſitzt
on zu fuͤrchten te. mehr be⸗

Auf die naͤ
EI& e nämliche W
drer durch finis he deiſe wird auch „ 4
em Sinne exitus ac ſu 1 -K. C. .
vor, K ucceſſus rei von Goli
Fol daher auch Biſar nen XVIII, 45 S t, und kannn i
gen der Thaten nene Vocabula medi a nun dieſe Wonte
me gut oder boͤſe ſeyn erkennen geben, Dhne ſind, die blos die
un guten der iwnnteng wwerden ſie in ede ie beſtimmen,
d unt ten oder im boͤſen Sinn. allein muß beſt erley Sinne genom
je et das Arabiſche S c zu nehmen h immen, ob man ſi
ie nechore es der Zuſam bald Belohnun *. Deswegen ſe⸗
Beyſpielen ſ menhang mi g, bald .
ehen . g mit ſich brin d St
. 66 ¾. nngeſihe gatz dn die Willimet bringt, wie ſian ke⸗
on X z un V in ſei man an
kulas adianumnn e⸗ ſo verhaͤt ſche nun, Ler. Arab.
— In unſrer E Worten, wi mit
uͦ ſre e au . an
olen Frlgen⸗ die ſas eben das K nbr Willuet geigſas
Derafe gebranchn Ich min de Koͤniges ueriſ bon den
ſe anfuͤh ill daher nur „oder
hren, d , nur noch eini von ſein
daß dieſe Bedeutung einige Reiſpee iun
eutung vorzuͤglich b

. A b ſt *
va der tt ide So wird C. eh deutli votßz

den uͤbl
in der gen einer allzugroß
gefuͤ Stelle aus den Fab allzugroßen Begehrlie
hit habe. B abeln von Bidpai rlichkeit genem
o bedeutet auch & *. die ich ſo eben en
„ H=R=E Stu en an-⸗
ck.) trafe i
„ 7 in der
arabiſchen

Beſondere Anmerkungen.

146
arabiſchen Ueberſezung der IIw von Cebes p. 22. („,
, Ta- „a dreen X., . e

wo der urſpruͤngliche Text ſo lautet: „ ε T ααασανσα Xαυ
na s†τ— LiHναροh.. Eben ſo findet man auch das naͤmliche
Wort Hiſt. Tim. Tom. I. p. 634. im Verbo Ka in der
dritten Conjugation fuͤr ſtrafen, in Zoheir's Moallakah

⸗ N 2 L. =—

Ein muthiger Loͤwe, der, wenn er angefallen wird,
ſeinen Feind ſchleunig ſtrafet, oder, wenn er nicht ſelber
mit offenbarer Gewalt angefallen wird, ſelbſt der an⸗
fallende Theil iſt.
Das bisher angefuͤhrte mag genug ſeyn zum Beweiſe fuͤr

dieſe Bedeutung von iur in unſrer Stelle, welches Wort hier

ungemein ſchicklich das traurige Ende, das klaͤgliche Schick⸗
ſal, oder auch (denn dies alles iſt dem Sinne nach einerley)
die Strafe dieſes Koͤniges bedeuten kann.

Pſalm XC, I.

Du warſt unſre Huͤlfe o Gott! Houbigant lieſet

hier vyv fuͤr Pyv, was auch einige Handſchriften bey
Kennicott und de Roſſi thun. Ich habe aber die Maſorethi⸗
ſche Lesart hier beibehalten, und yp durch Huͤlfe uͤberſezt, aus
Vergleichung des Arabiſchen .c welches ſoviel bedeutet als
helfen, wie man aus Golius zur Genuͤge erſehen kann; daher
auch 0„5 erklaͤrt wird durch auxilium, adjutor, defenſor.
In dieſer Bedeutung kommt Anq auch vor Deut. XXXIII, 27.
8 d deer wo die Niederlaͤndiſche Ueberſezung zwar hat:

Der ewige Gott ſey dir eine Wohnung, da es eigentlich

heißen muß: Der ewige Gott iſt eine Huͤlfe, oder ein
Helfer. Es iſt bekandt, daß die eigentliche Bedeutung der
arabiſchen

era
intice
in R

69
hid,
ſcher
an⸗

ſe ſ
r hiu

herg)

Hchic

Beſondere Anmerkungen. 147

arabiſchen Worte Ola, (i und („& iſt: fließen, zus⸗
fließen, wovon die Bedeutung von Huͤlfe in Gefahren, die
jemand gleichſam zufließt, herkommt, beynahe eben ſo, wie das
Griechiſche οο und ινα½ριιοπιο, (von Loρρ, das
eigentlich das Geraͤuſch hoher, emporſtroͤmender Wellen be⸗
deutet,) einen fertigen Helfer bezeichnet, wie bey Heſiodus
Egv v. 560. bey Herodotus I, 67. und ſonſt.
XC, 5. J
Ruͤckeſt du ſie hinweg. So hab ich das hebräͤiſche
drp uͤberſezt, ob ich gleich⸗von der wahren Bedeutung von d o
noch nicht hinlaͤnglich verſichert bin. Man kann ſich darüͤber
noch mehr Raths erholen bey Michaelis Supplem. Lex. Hebr.
p. 646. Mir kommt es vor, daß dar, ,; und P eigentlich
bedeute: ſchneiden, abſchneiden, welcher Meinung auch
Michaelis iſt. Man koͤnnte dieſe Worte alſo auch uͤberſezen:
ſchneideſt du ſie ab, ſo ſterben ſie. Allein das naͤmliche Wort
ſcheinet auch die Bedeutung gehabt zu haben: etwas weit von
ſich wegwerfen, und aus ſeinem Plaze ruͤcken, ſo, daß es
da nicht mehr bleibe, beynahe eben ſo wie a: abgeſchnit⸗
ten werden, eben ſoviel iſt, als: aus ſeinem Plaze geruͤckt
und weit davon entfernt werden, Pſalm XXXI, 23. Eſaj.
LIII, 8. u. ſ. w. welches auch als gleichbedeutend mit ſterben

vorkommt Zachar. XI, 9. Was ſtirbt, das ſterbe, und

was abgeſchnitten iſt, ſey abgeſchnitten. Von dieſer Be⸗
deutung kann auch in den die Bedeutung von uͤberſtroͤmendes
Waſſer, das alles, was es in ſeinem Laufe hindert, hinweg⸗
ruͤckt, entſtanden ſeyn; und waͤhlen wir dieſe Bedeutung, wie
ich in meiner Ueberſezung gethan habe, ſo heißt es: Ruͤckeſt du
ſie hinweg. Es giebt im Arabiſchen auch einen Grund fuͤr dieſe
Bedeutung, denn wird unter andern von Giggejus auch

erklaͤrt durch: res ſtatum ſuum mutavit, ceſſavit, und

5S/

Pr abjectus. Qui in loco non reſidet conſtanter.
„ 7 —

—

() 2 Pſalm

Beſondere Anmerkungen.

Pſalm XCI, 1 — 3.

1

Man hat dieſe Verſe auf ſehr verſchiedne Weiſe verſtanden,

weil man die Abwechſelungen der erſten, dritten und zweyten
Perſon nicht recht begriffen hat. Maͤnche Ausleger haben des⸗
wegen ſogar die Lesart aͤndern wollen. Vergl. Lowth de Poẽſi
Sacra Hebr. Praelect. XXVI, init. Allein ich ſehe keinen
Grund ein, warum man hier auch nur die mindeſte Veraͤnderung
im Texte machen ſollte, wenn man nur die redenden Perſonen
wohl unterſcheidet. Zuerſt ſingt ein Chor: .

Ee⸗ der im Schirme des Hoͤchſten ſizt,
Wird uͤͤbernachten im Schatten des Allmaͤchtigen;

d. i. Wer zu Jehova ſeine Zuflucht nimmt, wird unter ſeiner

Beſchirmung ſtets ſicher ſeyn. — Hiedurch angefeuert, faͤllt die
Perſon, die in dieſem Liede angeredet wird, ſo ein:

Zu Jehova will ich ſagen: Meine Zuflucht, meine

Burg!
Mein Gott, auf den ich mich verlaſſe!

Indeſſen verfolgt der Chor, der v. 1. geſprochen hat, und

redet v. 3. dieſe Perſon geradezu ſo an:

Er, er wird dich erloͤſen, u. ſ. w.

Auf dieſe Weiſe ſcheinet in dieſen Verſen keine Schwierigte mehr

uͤberzubleiben.

Pſalm XCII, II.

Mit Balſam⸗Oel uͤbergoſſen. Im Grundtexte ſteht:

y pwa dden. Das uͤberſezt die Niederlaͤndiſche Ueber⸗
ſezung: Ich bin mit friſchem Oel uͤbergoſſen. Eben ſo
verbinden die meiſten Erklaͤrer ſjvw und z2 mit einander, und
überſezen es: friſches, eigentlich gruͤnes Oel, weil man
glaubt, daß 2 eigentlich gruͤn bedeute. Allein dieſe Be⸗
deutung von land iſt, wie man ſogleich ſehen wird, zuverlaſſis

al
den

ge⸗
der
win

V

ni
br⸗

en,
hten
R⸗
el

ginet

dtung
onen

ne
t die

ſeine

int

ßt:
ebet⸗
1ſ
id
nar

6

Beſondere Anmerkungen. 149

falſch; und uͤberdas kann hier an kein friſches Oel gedacht wer⸗
den, weil ja vom Salboͤle die Rede iſt, das kein Oel von einem
Oelbaum, ſondern eine gewiſſe Miſchung wohlriechender
Kraͤuter war, wie Michaelis Orient. und Exeget. Bibl.
XIX. Th. S. 145. richtig bemerkt hat. Ohne mich jezt in die

Unterſuchung andrer Meinungen einzulaſſen, ſage ich blos, daß

ich die Erklaͤrung, die in meiner Ueberſezung ausgedruckt iſt,
Schroͤdern zu danken habe, und daß ſie alle andre Erklaͤrungen
oder Verbeſſerungen des Textes an Simplicitaͤt uͤbertrifft. Sie

laͤuft nemlich hierauf hinaus: don, IJ bedeutet ſoviel als:
durchnaͤßt ſeyn, madeſcere, madore perfundi. pw iſt
Balſamoͤl, Salboͤl, und ſ272 bedeutet eigentlich: weit aus⸗
geſtreckt ſeyn, und wird beſonders von Baͤumen gebraucht,
deren Aeſte ſich weit ausbreiten, arbores patulae. So
wird jerem. XVII, 8. von einem Baume geſagt:
nd ſeine Aeſte waren weit ausgebreitet. So auch
Deut. XII, 2. Pſ. LII, 10. Hoſ. X V, 9. Pſ. XXXVII,
35. und daſelbſt Venema. — Das raͤmliche 12 wird gleich⸗
falls auch von jemand gebraucht, der reich iſt, im Ueberfluſſe,
und daher ohne Sorgen und in Freude lebt. In dieſem Sinn
kommt es vor Dan. IV, 1. ran nyd dee eeeene
Den 5à—); das uͤberſezt die Niederlaͤndiſche Ueberſezung:
Ich, Nebucadnezar, da ich ruhig war in meinem Hauſe,
und in meinem Pallaſt gruͤnte, oder lieber: in Ueberfluß
und ohne Sorgen lebte. (Ik, Nebukadnezar, geruſt
zynde in myn huys, en in myn paleis groenende, liever:
overvloedig en onbekommerd levende.) Ob übrigens
dieſe Bedeutung von der Bedeutung eines ſchoͤn auswachſenden
Baumes, der ſeine Aeſte weit umher verbreitet, oder von der
Bedeutung von flaceeſcere, langueſcere herkomme, die die
Worte Cco, „-, —0 % und A/ haben, will ich
nicht beſtimmen. Zur erſten Bedeutung ſcheint der oͤftere Ge⸗
brauch des Wortes bey den Hebraͤern, fuͤr einen ſolchen

Baum, Anleitung gegeben zu haben, vergl. Vers 15. und

Pf. XXAVII, 35. wiewohl auch duf der andern Seite die
Be⸗

150 Beſondere Anmerkungen.

Bedeutung von langueſcere, diejenige Muße und Ruhe an⸗

zeigen kann, die mit einem ſolchen Leben verbunden zu ſeyn pfleget,
wie auch bey den Lateinern otio languere, z. B. bey Cicero
Nat. Deor. I, 4. Wie dem nun auch ſeyn mag, ſo iſt ſoviel
wenigſtens gewiß, daß man dem Worte ſ2 dieſe Bedeutung
mit dem groͤßten Rechte beylegen koͤnne, man mag ſie auch ab⸗
leiten, woher man wolle. Auch das Arabiſche beſtaͤtigt ſie, denn
ſo findet man bey Golius - p,» edit bibitque bonis abun-

5 1/
dans, genio indulſit, und bey Giggejus, comeſtio,
potatio cum jucunditate; und —/ wird von Golius

erklaͤrt durch commoda et ampla vita. Wenn man nun
auch an unſrer Stelle dem Worte ſ2 dieſe Bedeutung giebt,
und es nicht auf pw, ſondern auf den Dichter ſelbſt bezieht, wie
ich in meiner Ueberſezung gethan habe, ſo kommt ein ſehr guter
Sinn heraus, weil „reichlich mit Balſamoͤl begoſſen ſeyn, ,
und »„in Ueberfluß und Freude leben, „ bey den Alten zwey
ſehr genau mit einander verbundne Ideen geweſen ſind. —
Vers 15. kommt das naͤmliche Wort 12 noch einmal vor von
einem Baume, der fett und ſaftig iſt, und ſeine Aeſte weit umher
verbreitet, als ein Bild von Ueberfluß und Gluͤck. Das naͤmliche
Bild findet ſich auch Pſ. XXXVII, 35.

“ Pſalm XCV, 7— rII.

Weer dieſen Pſalm ohne Vorurtheil lieſet, wird, wenn
mich meine Empfindung nicht ganz betruͤgt, nicht leicht auf den
Gedanken kommen, daß in ihm auf die geſegneten Zeiten des
Meſſias gezielt werde. Es iſt alſo nicht ſowol der Inhalt dieſes
Liedes ſelbſt, als vielmehr allein die Anfuührung dieſer Verſe
Hebr. III, 7. und IV, 7. und uͤberhaupt die Argumentation
des Verfaſſers dieſes Briefes, was die Ausleger auf dieſen Ge⸗
danken gebracht hat. Allein, wenn ich je die Worte und Den⸗
kungsart des Apoſtels recht begreife, ſo glaube ich nicht, daß es
gerade nothwendig iſt, dieſen Gedanken zu haben. Denn wenn
wir

ſe

d
4

—,ꝝe

=☛ = —

ſeget
icero
ſiel
tung
ob⸗
denn
bun⸗

ſtio,
ſius
nun
t
ie
iter
,
be

ton
ther

ſche

henn
den
de
diſts
Vt
ation
16
Dn
66
tint
i

Beſondere Anmerkungen. TXsI

wir die Stellen Hebr. III, 7. und IV, 10. mit Aufmerkſamkeit

leſen, ſo werden wir, unerachtet aller Schwierigkeiten, die ſich
darin finden, doch ziemlich deutlich ſehen, daß der Verfaſſer dieſes

Briefes die Ruhe, wovon im Pſalm die Rede iſt, nicht un⸗
eigentlich, und, noch viel weniger in einem prophetiſchen Sinne
nimmt. Dies erhellt deutlich aus Vers 16 — 19. wo er die
Worte: Wenn ſie je meine Ruhe genießen ſollen, aus⸗
druͤcklich von denjenigen Iſraeliten erklaͤrt, die wegen ihres Un⸗

glaubens in der Wüſte gefallen ſind, und das Betragen und die

Strafe der Iſraeliten offenbar als ein warnendes Beyſpiel fuͤr die
hebraiſchen Chriſten, an welche er ſchreibt, anfuͤhrt; Kap. IV,
: und 11. Zwar ſcheint Kap. IV, 7. 8. zu erkennen zu

geben, daß die Ruhe, wovon der Pfalm ſpricht, nicht die

Ruhe im Lande Canaan ſey, wohin Joſua die Iſraeliten ein⸗

gefuͤhrt hat, ſondern eine hoͤhere Ruhe, die die Chriſten auch jezt

noch genießen koͤnnen, wenn ſie ſtandhaft in ihrem Glauben ver⸗
harren, nemlich die Glüͤckſeligkeit, die den im Glauben ſtand⸗
haft verharrenden Chriſten verheißen iſt. Allein wenn man die

Worte des Apoſtels etwas genauer betrachtet, ſo glaube ich, daß

ſie das nicht ſagen wollen, wenigſtens nicht gerade ſagen muͤſſen.
Denn, wenn er hier ſagt, daß David — (lange nach der Zeit,
wo nur wenige in die Ruhe Canaans eingegangen waren, die
meiſten aber, die die erfreuliche Nachricht davon bekommen hat⸗
ten, wegen ihres halsſtarrigen Ungehorſams dahin nicht eingehen
konnten, —) abermals von einem Tage ſpreche, woran man
in die Ruhe eingehen koͤnne, und daß das alſo eine von der

Ruhe, wohin Joſua die Iſraeliten eingefuͤhrt hatte, verſchiedne

Ruhe ſeyn muͤſſe; ſo will er, wenn ich mich nicht betriege, nicht
ſagen, daß die Ruhe, die im Pfalm ausdruͤcklich genannt wird,
eine andere Ruhe ſey. Denn auf dieſe Weiſe wuͤrde, wie ich
glaube, der Apoſtel ſich ſelbſt widerſprechen, weil er, wie ich ſo

eben geſagt habe, dieſe Ruhe in dieſem Zuſammenhange ſelber ſo
erklaͤrt hat. Der Apoſtel will demnach, meiner Meinung nach,
blos ſoviel ſagen: daß, da David ſo viele Jahre nach dem Ein⸗
gange der Iſrgeliten in die Ruhe Canaans die Drohung, die
Gott den Vaͤtern gethan hatte: Wenn ſie je meine Ruhe
genießen

152 Beſondere Anmerkungen.

genießen ſollen! noch auf ihre Nachkoͤmmlinge anwende, er da⸗

)

mit ſtillſchweigend zu erkennen gebe, daß es auch fuͤr ſie, die jezt

die Ruhe Canaans wuͤrklich genießen, noch eine andre Ruhe
gebe, die ſie durch Glauben und Gehorſam erhalten, oder deren
ſie ſich, wie ihre Vaͤter, durch Unglauben und Ungehorſam ver⸗
luſtig machen koͤnnen. — Zachariaͤ macht hieruͤber in⸗ ſeiner
paraphraſtiſchen Erklaͤrung des Briefs an die Hebraͤer
S. 42. dieſe ſehr gute Anmerkung: „Die Ruhe iſt nach dem
Pſalm nichts anders, als der ruhige, dem unruhigen
Herumirren in der Wuͤſte entgegengeſezte, Wohnſiz im

Lande Canaan. So bald man aber dieſe goͤttliche War⸗

nung ſelber in Betrachtung zieht, ſo wird darunter ge⸗
wiß noch eine andre Ruhe begriffen, die denen, welchen
dieſe Warnung gilt, verheißen wird. „Huͤtet euch vor

einem Ungehorſam, dergleichen ſich diejenigen haben zu

Schulden kommen laſſen „die ich deswegen durch Aus⸗
ſchließung von meiner Ruhe beſtraft habe., Was kann
dies anders ſagen, als: „Sonſt werdet ihr ein gleiches
Schickſal haben, auch ihr werdet von der euch verheißnen

Ruhe ausgeſchloſſen werden. — Auf dieſe Weiſe wird die

große Schwierigkeit, welche man in der Anfuͤhrung dieſer Stelle
nicht ſelten findet, leicht gehoben. Was aber die andern

Schwierigkeiten betrifft, welche in dieſer Argumentation des Ver⸗

faſſers dieſes Briefes vorkommen, ſo laſſe ich mich darauf nicht
ein, weil es mir in Ruͤckſicht auf meine jetzige Abſicht gleich guͤltig
ſeyn kann, wie man daruͤber denke. Inzwiſchen aber glaube ich,
daß es nicht undienlich ſeyn wird, meine Meinung durch eine
kurze Umſchreibung von Kap. IV, 1 — 10. (denn in den
vorhergehenden Verſen findet ſich in dieſer Hinſicht keine
Schwierigkeit) noch etwas deutlicher zu machen. Sie iſt dieſe:

K. IV, 1. Laſſet uns alſo, durch dieſes Beiſpiel aufmerkſam ge⸗
macht, auf unſrer Hut ſeyn, daß niemand von uns
die Verheißung, die Ruhe zu genießen, verwahrloſe,
2. und ſich ihrer verluſtig mache: — denn es wird
auch uns, ſo wohl als jenen, denen Canaans Ruhe ver⸗
heißen

2 — —

Beſondere Anmerkungen. 153

heißen war, eine erfreuliche Botſchaft verkuͤndigt; aber
ſie hatten keinen Vortheil von dem, was ihnen ver⸗
kuͤndigt wurde, weil ſie dem nicht glaubten, was ſie
3. hoͤrten: — deswegen gehen auch wir alsdenn erſt in
die uns verheißne Ruhe, wenn wir glauben —; denn
da geſagt iſt: Darum ſchwur ich in meinem Zorne:
wenn ſie meine Ruhe genießen ſollen! und dieſe
Drohung ihres Unglaubens wegen an ihnen erfuüllt
worden iſt, ſo wird auch uns das naͤmliche Schickſal
treffen, wenn wir nicht glauben. ) Man denke
uͤbrigens nicht, daß David hier unter der Ruhe Gottes
die Ruhe verſtehe, nach der er am ſiebenten Tage von
ſeinen Werken geruht hat, denn er ſpricht nur ſo, ob⸗
gleich ſeine Werke ſchon ſeit der Schoͤpfung der Welt
vollendet ſind, und er alſo die Zeit, da er alles vollen⸗
det hatte, ſehr wohl ſeine Ruhe nennen konnte:
4. dennoch aber hatte er vom y7ten Tag geſagt: Und
Gott ruhete am 7ten Tage von allen ſeinen
5. Werken. Hier aber ſagt er: Wenn ſie meine
Ruhe genießen ſollen! und dieſe Worte koͤnnen allein
verſtanden werden von der Ruhe, welche Gott den
Iſraeliten im Lande Canaan gewaͤhren ſollte. **)
6. Da nun ſoviel gewiß iſt, daß hier von einer Ruhe ge⸗
ſprochen wird, wohin einige eingegangen ſind, die⸗
jenigen aber, denen die frohe Botſchaft von dieſer
Kuhe vorherverkuͤndigt war, ihres Ungehorſams wegen
nicht

*) Hier wuͤrde ſich ſchicklicher ein neuer Vers anfangen laſſen, wie
auch Abreſch in ſeiner Paraphraſe gethan hat.

**) Dieſe Worte ſind in der That dunkel; inzwiſchen aber glaube
ich, mit Abreſch, daß ſie nach der Art der Sprache, nicht wohl
anders erklaͤrt werden koͤnnen. Vielleicht zielen ſie auf eine be⸗
ſondre Meinung der Juden dieſer Zeit, die unter der Ruhe
Pſ. XCV. die Ruhe verſtanden, die Gott nach Vollendung ſeiner
Werke nahm, Gen. II, 2. Vergl. Peirce, Michgeltis und
Abreſch bey dieſer Stelle. Da mir aber uͤberhaupt noch alles
ſehr dunkel iſt, ſo will ich lieber nichts beſtimmen, ſondern ab⸗
herten, bis ich einmal etwas befriedigenderes daruͤber ſinden
Ann.

7

Beſondere Anmerkungen.

nicht dahin eingegangen ſind; ſo beſtimmt er aufs

neue eine Zeit, in welcher man auch jezt noch in dieſe
Ruhe eingehen koͤnne, und die das Wort heute aus⸗
druͤckt; wenn er noch ſo lange Zeit darnach durch
David ſagt: So ihr heute ſeine Stimme hoͤret,
ſo verhaͤrtet euer Herz nicht ꝛe. und ſo giebt er alſo
zu erkennen, daß dieſe Worte auch uns noch angehen,
in ſo fern dieſe Drohung, die in dem Pfalm Menſchen

angeht, die ſchon laͤngſt in die eigentliche Ruhe
Canaauns eingegangen waren, vorausſezt, daß auch fuͤr

ſie noch eine gleiche Ruͤhe uͤberbleibe, wenn ſie ſich
durch dieſe Beohens warnen laſſen, und ſich dieſer
Ruhe nicht, wie ihre Voreltern, durch Unglauben und

Ungehorſam verlaſtig. machen. Man ſage hier nicht:

Joſua habe ſie in die Ruhe eingefuhrt, und es werde
hier auf dieſe Ruhe gezielt. Das laͤugne ich zwar an
ſich ſelber nicht; allein da die Drohung: Wenn ſie

meine Ruhe genietzen ſollen! auch die angeht, die

nach oſa eben, in ſo fern eine ſtillſchweigende Ver⸗
heißung darin liegt, daß auch ſie noch eine aͤhnliche

Ruhe genießen ſollen, ſo kann David, wenn er die
Iſraeliten warnet, daß ſie auch nach der Hand nicht,

wie ihre Vorvaͤter, die Ruhe Gottes verwaͤhrloſen
ſollen, nicht von dieſer Ruͤhe ſprechen: denn ſonſt wuͤrde
er ſo lange Zeit darnach nicht von einem andern Tage
geſprochen haben, an dem man dieſe Ruhe genießen
oder verwahrloſen koͤnne. Es iſt alſo gewiß, daß es
fuͤr das Volk Gottes, die Chriſten, noch eine Ruhe

glebt, die ſtillſchweigend in dem Pfalm begriffen iſt,

10.

eine Ruhe, verſchieden von der Ruhe in Canaan, und
ſo vollkommen, daß man ſie mit dem groͤßten Rechte
eine Sabbatsruhe nennen kann. Denn wer dieſe

Ruhe Gottes genießt, der ruhet eben ſo von ſeiner

muͤhſamen und verdrießlichen Arbeit, wie Gott am ſieben⸗

ten Tag von der Arbeit, die er damals vollendete,

geruhet hat.

—

Pfalm

des
gen
deg

nee
kan

6

auſt

in dieſe
le lee

P dur

dord ,

t oſe
geßen,
enſchet
uhe

ſch fik

e ſich
dieſer
Rund
nicht:
kerde
t an
n ſe
, i
de Ver⸗
hnlche
et die
nicht,
tloſen
ohrde
1 n⸗
niezen
e⸗
Nlhe
n
und
di
ſſete⸗

lecheh .

Beſondere Anmerkungen. 155

Pſalm CII, 18.

Das Geſchrey der Sterbenden. Bey der Ueberſezung
des Wortes — das die Niederlaͤndiſchen Ueberſezer ge⸗

gen alle Analogie der hebraͤiſchen Sprache durch: ganz entbloͤßt,
gegeben haben — folge ich der ſchoͤnen Erklaͤrung Schnurrers,

der das Arabiſche Sr & gargariſavit, rhonchiſſavit, re-

ciprocavit ſpiritum in gutture inſtar moribundi, ver⸗
gleicht, Diſſ. Philol. Crit. p. 166. Michaelis waͤhlet aus

5270

Vergleichung des Arabiſchen SS. die Bedeutung von einem
7

Feldhuhn; ich muß aber bekennen, daß ich dieſer Ueberſezung
eher beipflichten wuͤrde, wenn ſtatt don ein anderes Wort
ſtuͤnde, das Geſchrey oder dergleichen etwas bedeutete; denn
das Gebet eines Feldhuhns iſt eine Redensart, die mir
nicht wenig anſtoͤßig ſcheinet. — Ich bemerke nur das noch,
daß Schnurrers Erklaͤrung vorzuͤglich wohl ſich zu V. 24. 25.
ſchickt, wo der Dichter ſich gerade als jemand darſtellt, der ſo
ſchwach ſey, daß er in augenſcheinlicher Todesgefahr ſchwebe.
Aus dieſem Grunde nun habe ich dieſe Erklaͤrung in meine /
Ueberſezung aufgenommen. Inzwiſchen kann ich nicht umhin,
noch eine andre hier beyzufuͤgen. Man koͤnnte nemlich, wie

ich glaube, das Arabiſche in der Bedeutung, die es nach

Golius in der VIII. Conjugat. hat, vergleichen: indiguit,
nec auſus fuit petere; woruͤber man Schultens nachſehen
kann ad Harir. Conſeſſ. V, p. 85. Alsdann waͤre es das

Gebet des Duͤrftigen, wie z. B. α— vorkommt Harir.
Confſ. V. p. 84.
2 pI4A . .

—

d. i.

Beſondere Anmerkungen.

156
d. i. nach Schultens Ueberſezung:

Is ſane ad aream veſtram acceſſit omnium indigus,
Vosque prae ceteris petiit in univerſum omnibus,
Deſiderans hoſpitalem cibum a vobis et hoſpitium.

Dieſes Wort kommt uͤbrigens noch zweymal vor, jerem. XVII,

6. und XLVIII, 6. wo es als ein Subſtantivum gebraucht

wird fuͤr einen Wachholder⸗ Strauch, wie meines Erach⸗
tens Celſius Hierobotan. T. il. p. 195. etc. gruͤndlich be⸗
wieſen hat.

Pſalm CIII, 5.

Der dich ſaͤttiget mit Gutem die Fuͤlle. Ueber die
Schwierigkeit, den wahren Sinn der Redensart Pv zu be⸗

ſtimmen, habe ich oben ſchon etwas geſagt, Pſ. XXXII, 8. 9.

Zachariaͤ erklaͤrt ſie eben ſo, wie ich: Da er erwuͤnſchtes
Gluͤck, ſo viel du verlangeſt, ertheilet. Ob er das aber
gethan habe, weil er darüber eben ſo ungewiß war, oder ob er
ſtatt Pey etwas anderes geleſen habe, oder ob er endlich dieſem
Worte eine mir bis jezt unbekandte Bedeutung gegeben habe,
weiß ich nicht. Uebrigens halte ich doch bis jezt die Muth⸗
maßung Venema’s Comment. in Pfſalm. T. I. p. 370.
371. fuͤr die wahrſcheinlichſte, welcher lieſet, das fuͤr
* ſtuͤnde: usque ad capacitatem tuam, i. e. quan-
tum capere poſſis. Daß , a, u. ſ. w. ſo gebraucht
werde, iſt bekandt. Vergl. Schroeder Syntax. Hebr. p.
337. Ich ſeze zur Beſtaͤtigung des geſagten noch hinzu, daß
man auch Prov. XXV, 16. d& iß, bis du genug haſt,
findet. Ich bekenne inzwiſchen aber gerne, daß mich dieſe
Muthmaßung noch nicht vollkommen befriediget.

Pſalm CIV. 12.

Dieſe Stelle wuͤrde Schultens poetiſch noch fuͤr ſchoͤner
halten, wenn ſie von der Sorge Gottes fuͤr wilde Thiere, die

ſich

1
den4

die
ſch⸗

als

gele
get

mei

daß
beſ
Fe⸗

dure

hon
von

erkl

die
Erk
Ert
18

zu
war

guc

digns,

nlbus,
Itiumn.
I,
hraucht
Croch

ſch le

Beſondere Anmerkungen. 157

ſich in einſamen, von keinem Menſchen bewohnten, Gegen⸗
den aufhalten, verſtanden wuͤrde, wie auch V. 11. von derglei⸗
chen Thieren geſprochen wird. Aus dieſem Grunde hielt er
die Lesart on Felſen, die wir bey den LXX und dem Syri⸗
ſchen Ueberſezer finden, für ſehr annehmlich. Man muüͤßgte
alsdann ſo uͤberſezen:

Neben an wohnen die Boͤgel des Himmels, „
Laſſen aus den Felſen ihre Stimme hoͤren.

CIV, 15.

Weil du — das Geſicht ꝛc. Daß hier xqh fuͤr „α☛☚
geleſen werden muͤſſe, wie auch Michaelis Orient. und Exe⸗
get. Biblioth. XIX. Th. S. 148. mit andern Auslegern
meint, iſt ziemlich gewiß. Ich fuͤge zum Beweiſe noch bey,
daß bey den Arabern G, das eigentlich glaͤnzen bedeutet,
beſonders gebraucht wird von jemand, der durch irgend eine
Feuchtigkeit ſo durchnaͤßt wird, daß er davon gleichſam ſchim⸗
mert und glaͤnzet; daher erklaͤren es Golius und Giggejus
durch liquavit, eliquavit. Vorzuͤglich brauchen ſie h, FG=
von jemand, deſſen Haupt ganz naß iſt von Salboͤl, Feit, oder
von dergleichen etwas, daher auch Srr ſo 6. von Giggejus

erklaͤrt wird caput unxit re liquida, Wl auch gerade hier
die Bedeutung von —2 iſt. — Uebrigens ſtimme ich in der
Erklaͤrung von jvwv mit Venema und Dathe uͤberein, welcher
Erklaͤrung auch Eichhorn beypflichtet, Biblioth. d. bibl. Litt.
I. Th. S. 52 5.

Pfalm CV, 10.

Als ein Recht. Die Niederlaͤndiſche Ueberſezung hat:
zu einer Einſezung; aber — bedeutet auch ſo viel als et⸗
was, das jemand von Rechts wegen zukommt; jus,
quod jure debetur. So bedeutet Ra (xS jemand
Recht

158 Beſondere Anmerkungen.

Recht thun, jemand ſo behandeln, wie es ihm zukommt
bei Bohaddinus Vit. Salad. p. 30. Gott beſtaͤttigte alſo
auch Jakob ſeinen Eid, als ein Recht, in ſo fern Jakob

dadurch Anſpruch bekam auf die Erfuͤllung dieſes Eides, als
auf etwas, daß ihm von rechtswegen zukam; und ſo kommt im

folgenden Gliede rween ſehr gut damit überein, als ein Bund,
zu deſſen Haltung ſich Gott gleichſam verpflichtete; worauf
demnach die Iſraeliten, als auf ein Recht, das ihnen durch die
goͤttliche Verordnung geſetzmaͤßig zukam, Anſpruch hatten.

CV, 28.

Da widerſtrebten ſie ihm nicht. Die verſchiednen

Arten, dieſe ſchweren Worte entweder durch eine Erklaͤrung,
oder durch eine Verbeſſerung des hebraͤiſchen Textes leichter zu
machen, kann man finden bey Dathe, und Henßler Bemerk.
uͤber die Pſalmen und Geneſis S. 159. Ich muß aber
bekennen, daß mich unter allen noch keine vollkommen befriedi⸗
get, weil ſie alle etwas hartes haben. Die gewoͤhnlichſte Er⸗
klaͤrung iſt zwar, daß man dieſe Worte von Moſes und Aaron
verſteht, wie ich in den kurzen Anmierkungen zu erkennen ge⸗
geben habe. Allein dieſe Meinung kommt mir ſehr unwahr⸗
ſcheinlich vor, weil ja, wie Dathe in ſeiner Anmerkung zu
dieſer Stelle und zu dem Pſalterium Syriacum ſehr richtig
bemerkt, der ganze Zuſammenhang lehrt, daß hier die Plagen

aufgezaͤhlt werden, womit Gott die Egypter ſtrafte, wo alſo

mitunter ein Lob des Moſes und Aarons nicht ganz ſchicklich
ſtehen wuͤrde. Man ſollte vielmehr etwas erwarten, daß auf
die Egypter, oder auf die Plagen gienge. Da ich aber nichts
weiß, was mich befriedigen koͤnnte, ſo hab ich in meiner Ueber⸗
ſezung die gewohnlichſte Ueberſezung beibehalten; und ich will
hier nur noch einige Muthmaßungen beifuͤgen, ob ſie vielleicht
Anleitung geben koͤnnen, etwas gewiſſeres ausfuͤndig zu machen.
Die erſte iſt dieſe, daß man ſtatt 80) leſe y, wo alſo der
Sinn waͤre: und dennoch widerſtrebten ſie — (nemlich die
Egypter) — ihm. Der Dativus ¹9 ſtuͤnde alsdann hier,
D wie

l

hal
d

Beſondere Anmerkungen. 159

wie z. B. Pſ. CVII, 8. d e n, und dann wuͤrde es
eigentlich ſeyn: Und dennoch widerſtrebten ſie gegen ſeinen
Befehl vor ihm, oder vor ſeinen eignen Augen, was auch
Pdd im Gegenſaz gegen 1ε n2) bedeutet Pſ. CVII, 8. Ich
bekenne uͤbrigens gerne, daß ich dieſe Muthmaßung durch keine
Auctoritaͤt befeſtigen kann; denn die LXX darf ich hier nicht
anfuͤhren, die hier haben: ι τ1πιαανα Tοαν οσσαν
αι roν Denn obgleich die Particula negans hier ausgelaſſen
wird, ſo iſt es mir doch ſehr wahrſcheinlich, daß ſie urſpruͤnglich
im griechiſchen Texte geweſen iſt, weil die Vulgata, die in den
Pſalmen dein griechiſchen Text ſorgfaͤltig folget, ausdruͤcklich
hat: et non exacerbavit ſermones ſuos, und weil in der
Ausgabe von Aldus Manutius α τσιοπιοοανο als eine
verſchiedene Lesart angefuͤhrt wird. Auch die Syriſche Ueber⸗
ſezung kann fuͤr die Weglaſſung der partic. negans nicht mit
Sicherheit angefuͤhrt werden, weil ſie die Worte vielleicht Frag⸗
weiſe erklaͤrt hat: und widerſtrebten ſie ihm nicht? was der
Hauptſache nach einerley iſt mit: ſie widerſtrebten ihm,
wie auch Dathe bemerkt hat. Eine zweyte Muthmaßung,
die ſich aber eben ſo wenig auf eine Auctoritaͤt gruͤndet, iſt dieſe,
daß man ſtatt & leſe ε und ſie, nemlich die Iſraeliten. —
Endlich muthmaßte noch Scheidius, daß n nes hier ein

Nominativus ſey, ſo wie d auch nota nominativi iſt

Jud. XX, 44. und 46. 2 Sam. XI, 25. etc. und d her⸗
geleitet werden muͤſſe von —, „, huc illuc moveri,
flutuare, ſo daß es waͤre: und ſeine Worte wankten

nicht, d. i. was er geſprochen hatte, war ſicher, und mußte
gewiß in Eiſallung gehen.

Pſalm CVI, 7.

Sondern empoͤrten ſich ꝛc. Ohne mich mit andern Er⸗
klaͤrungen der hebraͤiſchen Worte: d dn dd dee een aufzu⸗
halten, ſag ich blos, daß mir die Veraͤnderung von d dy in
dv unter allen bis jezt mir vorgekommnen Veraͤndrungen die
heſte

160 Beſondere Anmerkungen.

beſte geſchienen hat. Sie hat das Anſehen der LXX fuͤr ſich,

die ſo üůberſezen: nαι ταοταιπιααονιαυαααααντι ε οNοο
9 a Xαιουσι, und wurde ſchon von Capellus, Knapp, Dathe
und andern vorgeſchlagen, nur will Dahe, daß man die
Worte ſo conſtruire, eĩ en b dedn, d. i. da ſie aufbra⸗

chen (aus Egypten), rebellirten ſie an dein rothen Meere;

andre hingegen verbinden ddv mit mnd bn; allein der Unter⸗

ſchied iſt klein. Indeſſen bin ich auf den Gedanken gekommen,

ob nicht vielleicht die urſprüngliche Lesart geweſen ſey diun o
d — ſie rebellirten am rothen Meere, ſo daß d d eine
Gloſſe von Den waͤre, die zuerſt von jemand, der dd d V. 22.
vergleichen wollen, an den Rand geſezt, und nach der Hand
vom Rand in den Text aufgenommen worden waͤre. Man kann
um ſo leichter auf dieſen Gedanken gerathen, daß entweder dd dy
oder Oin als eine Gloſſe ſich in den Text eingeſchlichen habe,
weil auch zwey Handſchriften bey Kennicott und de Roſſi hier
d d auslaſſen, da es nicht ungewoͤhnlich iſt, daß die Hand⸗
ſchriften bey interpolirten Stellen bald der einen, bald der andern

Lesart folgen, und manchmal beide zugleich ſogar mit einander

verbinden.

Pſalm CVII, 3.

Daß man hier wep fuͤr dep leſen muͤſſe, wie auch ſchon
le Clere, Hare, Michaelis Orient. und Exeget. Bibl.
XIX. Th. S. 150. Knapp und andre vorgeſchlagen haben,
davon bin ich überzeugt, (obgleich alle alten Ueberſezungen d
geleſen haben, und die Vergleichung der Handſchriften, die
Kennicott und de Roſſi angeſtellt haben, uns keine einzige
Veraͤnderung der Lesart an die Hand giebt,) — weil immer vun
und pm, nie aber nw mit einander verbunden werden, um
Norden und Suͤden auszudrücken. Zwar fuͤhrt man einige
Stellen an, um zu zeigen, daß daa, das ſonſt vorzugsweiſe
das Mittellaͤndiſche Meer, und daher Weſten bedeutet, auch

das rothe Meer, und daher Suͤden bedeuten koͤnne; allein

es iſt von andern ſchon hinlaͤnglich bewieſen worden, daß dieſe
Bey⸗

Al

Kunn
in
dan
man
m
imm
heſe
ſpru

ſh
er
Duhe

lan de

dufbee⸗
Mete;
Untet
mme,
1 P
v eine
V. 22.
hond

H ſcen
B
ſah en,
.
4, di
ris 8

=—

4 ,
n enig
linnf
t, a
1

en
N

Beſondere Anmerkungen. 161

Beyſpiele nichts beweiſen. So fuͤhrt nach Venema, J. V
ſtius miſcell. Acad. C. II. — Eſaj. XLIX, 12. el Sie⸗

he, dieſe werden von ferne kommen: und ſiehe, jene

vom Norden, dd und von der See, und jene vom
Lande Sinim. Allein, was man auch aus dem Lande Si⸗
nim, oͤder der Sinaͤer, mache, ſo iſt es doch gar nicht noth⸗
wendig, Dipz mit Vorſtius: und von Suͤden zu uͤberſezen
weil der Prophet, wie ſchon Venema bemerkt hat, von Nor⸗
den zu dep Weſten, und hievon zum Lande der Sinaͤer
das wahrſcheinlich gegen Mittag von Palaͤſtina lag, fortgeht.

Man vergleiche beſonders uͤber dieſe Stelle Michaelis Spicile-

gium Geogr. Hebr. exterae T. II. p. 32. etc. und Lowth
und Koppe; von denen der lezte wegen eadd eine andre Muth⸗

maßung hat, auf die ich mich aber hier nicht einlaſſen kann.

Eben ſo wenig beweiſend iſt eine andre Stelle
da den — dies ſah die See und floh, R Sehric,
Dathe und andre anfuͤhren; denn ſo gern ich auch darin
ihnen beipflichte, daß der Dichter hier auf das rothe Meer
ziele, ſo beweiſet das dennoch noch nichts. Eben das ka
man, meines Erachtens, auch von dem ohnlaͤngſt von Schnur⸗
rern angefuͤhrten Beyſpiele Pſ. LXXII, 8. ſagen: Er herrſche
von einer See zur andern, d. i. nach ſeiner Erklaͤrung von
der Oſt⸗See oder dem Mittellaͤndiſchen Meere, bis an die
Suͤd⸗ See oder das rothe Meer; — obgleich dieſes Bey⸗
ſpiel, dem erſten Anſcheine nach, viel ſcheinbarer iſt, als zenes.

Allein hier lehrt der Sinn ſogleich, daß man das Mittellaͤndi⸗

ſche und rothe Meer verſtehen muͤſſe: es iſt aber nicht genu
daß man uͤberhaupt zeige, daß d auch fuͤr das rothe Meer
genommen werde, ſondern man muß beweiſen koͤnnen, daß de
in der Aufzaͤhlung der Himmelsgegenden das rothe Meer und
davon den Mittag oder Suͤden bedeute. Allein hievon kann
man nicht allein kein Beyſpiel anfuͤhren, ſondern es iſt auch gan
unmoͤglich, weil d, wie zum Ueberfluß bekandt iſt, immer und G
immer Weſten bedeutet. Aus dieſem Grunde iſt es gewiß
beſſer, daß man hier wd leſe. — In Ruͤckſicht auf den Ur⸗
ſprung dieſes Fehlers aber kommt es mir nicht unwahrſcheinlich
(l) vor!

1

162 Beſondere Anmerkungen.

vor, daß er durch eine Abbreviation entſtanden iſt. Denn es
iſt bekandt, daß man ehemals in den Handſchriften die Worte
oͤfters mit Abbreviationen zu ſchreiben gewohnt war. Vergl.
Eichhorns Einleitung in das alte Teſt. I. Th. H. 2 23. Auf
dieſe Weiſe ſchrieb man beſonders am Ende einer Zeile, wenn
fuͤr die ubrigen Buchſtaben kein Raum mehr vorhanden war;
dieſes geſchah vorzuͤglich oft, unter andern, in einer alten Aus⸗
gabe der Prophetae priores ac poſteriores von A. 1486,
die Eichhorn a. a. O. §. 392. beſchreibt. Hieraus entſtanden
viele Fehler, weil man oft nicht verſtand, wie man ſolche Ab⸗
kuͤrzungen ausfuͤllen muͤſſe. Manchmal that man es zwar, aber
auf eine verkehrte Weiſe. So lieſet man z. B. 1 Reg. VIII,
37. Pyw vaNn im Lande ſeiner Thore; das aber keinen
Sinn hat, waͤhrſcheinlich (nach Scheidius Muthmaßung in
ſeinen Theſes Criticae hinter dem zweyten Specimen herme-

neuticum in librum Geneſeos Theſ. XVIII.) fuͤr y n

d. i. vαπ IRa in einem ſeiner Thore, d. i. ſeiner Staͤd⸗
te oder Wohnplaͤze: Vergl. Deut. XV, 7. XVIII, 6.
Zuweilen aber ließ man ſie unausgefuͤllt, und gab ihnen ſo
einen ganz verkehrten Sinn, wovon Scheidius I. c. ein ſchoͤnes
Beyſpiel anfuͤhrt aus Eſaias LIII, 8. wo gewiß dwd eine Ab⸗
kürzung von 1d iſt. — Ich ſuͤge noch ein andres ſehr deut⸗

liches Beyſpiel aus 1 Reg. IX, 18. hinzu, wo wir leſen:

n e en ee en, das gleichfalls keinen ertraͤglichen Sinn
giebt, warum ich den Gedanken Houbigants und Venema's
Hiſtor. Eccleſ. Vet. Teſt. T. II. p. 36. ſuͤr ſehr gegründet
halte, welche aus Vergleichung 2 Chron. VIII, 3. 4. denken,
daß Rn entſtanden ſey aus „½ , das eine Abkuͤrzung von
Na an iſt, ſo daß es heißen muß: Tadmor in der Wuͤſte
in Aram Soba.
Eben ſo glaube ich, daß auch in unſrer Stelle mp) oder
„n ſehr wahrſcheinlich eine Abkuͤrzung von wp ſey, ſo daß
man vielleicht nicht einmal noͤthig hat anzunehmen, daß die
Sylbe herausgefallen ſey, ſondern daß man blos eine Abbre⸗
viation nicht gut verſtanden habe. Ich werde in dieſer Mei⸗
nung um ſo mehr beſtaͤtigt, weil die LXX bei Pſ. LXXXIX,

12.

in es
olte
ergl.
Auf
Ann
war;
Ns
i,
anden
e A

ber

III,
inen
in
mme⸗
1.
Htad⸗
6.
en ſ
ſres
e N
du⸗

ſe.

O II
ems
Jindt
enten,
. von

Viſe

Ne

Sinn

Beſondere Anmerkungen. 162¾

12. gleichfalls Pp Po Norden und Suͤden durch 10 GHog-⸗
euv 20 Xααοανοαν, wahrſcheinlich, weil in ihrer Handſchrift
auch Po ſtatt geſtanden hat, uͤberſezen.

Pſalm CVIII, 2. 3. .

Ich habe hier aus Vergleichung Pſ. LVII, 8. ꝛc. einige
Veraͤnderungen in der Lesart gemacht, wovon ich kurzlich Rechen⸗
ſchaft geben muß.

1) Zuerſt wiederhole ich mit den alten Ueberſezern 122, wie
Pf. LVII, §. Vergl. de Roſſi.

2) Zweytens glaube ich, daß die Abtheilung zwiſchen V.
2. und 3. nicht gluͤcklich gemacht iſt, weil Ma de auf
dieſe Weiſe zu iſolirt ſteht; ich habe daher lieber aus
Vergleichung Pſ. LVII, 9. die Lesart ſo veraͤndern
wollen:
Wne e

925, ee

Dies ſcheint mir die leichteſte Verbeßrung einer Stelle zu ſeyn,
die, wie es ſcheint, auf mehr als Eine Weiſe interpolirt iſt,
wie aus der Verſchiedenheit der Lesarten erhellet, die man bey
Kennicott und de Roſſi antrifft.

CVIII, 9. B
Vergl. die beſondern Anmerkungen zu Pf. LX, 9.

Pſalm CIX, 10.
Aengſtlich ihre Nothdurft ſuchen ꝛc. Knapp und

andre leſen hier 31 ) ſtatt να., und glauben, daß die LXX
auch ſo geleſen haben, weil ſie uͤberſezen: en SNN τρναα e
To oνοεαιdy aνσιονν. Mir hingegen kommt es nicht unwahr⸗

(1) 2 ſchein⸗

164 Beſondere Anmerkungen.

ſcheinlich vor, daß ſie vielleicht blos 3— geleſen, dieſem aber

eine Bedeutung gegeben haben, die ◻ im Arabiſchen oͤfters

hat, nemlich obliterari, deleri, wozu man noch das Chal⸗
däaiſche d und das Syriſche a treten, zertreten beyfuͤgen
kann, welche Bedeutungen alle, wie bekandt iſt, von der ei⸗
gentlichen Bedeutung terere, conterere, abſtammen. Du⸗
rell ſchlug aus dieſem Grunde auch hier dieſe Bedeutung vor,
und ich hatte ſchon, ehe ich Durell eingeſehen hatte, den Ge⸗
danken, aus eben dieſer Urſache ſo zu uͤberſezen:

Seine Nachkommen, aus ihren verwuͤſteten Woh⸗
nungen vertilgt,
Irrten bettlend umher. .

Allein es fiel mir doch auf, daß dieſe Ueberſezung mit dem bibli⸗

ſchen Gebrauche des Wortes wn, das doch ſo ſehr oft vorkommt:
ſo wenig uͤbereinkomme. Nach der Hand ließ ich dieſen Ge⸗

danken ganz fahren, nachdem mich Schroͤder, den ich daruͤber
zu Rathe gezogen, mit einer viel leichteren Erklaͤrung bekandt
gemacht hatte, die man auch findet in den Diſſertationes von
Aurivillius p. 444. die Michaelis ohnlaͤngſt herausgegeben
hat, die ich aber damals noch nicht beſeſſen hatte — nemlich
daß α hier ſeine eigentliche Bedeutung beybehalte, und daß

man blos, wie bey dem vorhergehenden dw das Wort drd der

ſonſt etwas darunter verſtehen muͤſſe, und daß endlich w
daraerd eine ſogenannte Conſtructio praegnans ſey, nach
welcher: aus ihren verwuͤſteten Wohnungen die Noth⸗
durft ſuchen, ſo viel iſt, als: vertrieben aus ihren ver⸗
wuͤſteten Wohnungen, die Nothdurft ſuchen; ob es gleich
auch ſoviel heißen kann, als: immer aus ihren verwuͤſteten
Wohnungen ausgehen, um die Nothdurft zu ſuchen.

Davids Nachkommen werden alſo hier beſchrieben ſals Bettler,

die in verfallenen Wohnungen wohnen, und ihre Nothdurft von
der Barmherzigkeit andrer erbettlen ſollen. Nur glaube ich noch
mit Schroͤdern, daß bey dem Verbum wen eine Art von
Gradation iſt, daß es etwas eifrig und aͤngſtlich ſuchen heißet,

und

ii
iV

ſut
der

d
iun

alten
Ein
Re
het

ſeſen

l

if
WB

e

Ve

Da
ber

PDil

ſchi

daif
liehe

n ober
öfters
Chol
beyfügen
der
De
ng dor,
den Ge⸗

Woh⸗

.

lib⸗
kotntt:
n G
Nrübe

Hekatht

es b
heben
henich
ſd deß
d
, eh
Noh
va⸗
gic
ſteten
ſchen⸗
Gett,
6
N 1e
t,

S

t O

Beſondere Anmerkungen. 165

und alſo mehr iſt, als s, das im vorhergehenden Gliede vor⸗
kommt. Dies iſt der Grund, warum ich es durch aͤngſtlich
ſuchen überſezt habe. Man vergleiche uͤber wen J. W. Schroe-
der Comment. in Pſalm. X. p. 83. etc.

7

. CIX, 13. .
Die LXX, denen die Vulgata und die Arabiſche Ueber⸗

ſezung folgen, haben Ing fuͤr Ins geleſen, denn ſie uͤberſezen:

Shws, i&α. Es hieße demnach:
Ihr Name werde vertilgt mit Einem Geſchlechte!

und ich muß bekennen, daß mir dieſe Lesart ſehr merkwürdig,

und mit der Staͤrke der Verwuͤnſchungen in dieſem Theile des

Pfalms ſehr uͤbereinſtimmend vorkommt. Da aber alle uͤbrigen
alten Ueberſezer Arn geleſen haben, und dieſes auch einen guten
Sinn giebt, ſo hab ich in meiner Ueberſezung die gewoͤhnlichere
Lesart beybehalten. Nur eine einzige Handſchrift bey Kennicott
hat d. — Ferner haben auch die LXX. Wi ſtatt bpow ge⸗
leſen, denn ſie uͤberſezen: 70 oνονωαςο ανιτον. Ihnen folgt die
Vulgata, die Arabiſche Ueberſezung und verſchiedne Hand⸗
ſchriften bei Kennicott und de Roſſi. Michaelis Orient.
Bibl. XIX. Th. S. 151, Knapp und andre ziehen dieſe
Lesart ebenfalls vor, aber ich glaube, mit Unrecht, weil das

adfixum n ſehr fuͤglich auf wars bezogen werden kann. Vergl.

Venema.
CIX, 24.

Alles Fett von meinem Fleiſch iſt abgeſchunden.
Das Hebraͤiſche Wort wio hat hier den Auslegern Schwierigkeit
verurſacht, weil es im Kal ſonſt nirgends vorkommt, und im

Pihel die Bedeutung von luͤgen hat, die ſich hieher gar nicht

ſchickt. Coccejus uͤberſezt dieſe Worte: caro mea emaciata
eſt a pinguedine, und hat hierin zu Vorgaͤngern den Chal⸗
daͤiſchen Paraphraſten, welcher ns hat, den Syriſchen
Ueberſezer, der es durch - giebt, und gewiſſermaßen
X

166 Beſondere Anmerkungen.

auch die LCXX und Symmachus, welche ) αιιισι haben.
Schultens Comment. ad Job. XVI, 8. aber denkt, daß dieſe
Bedeutung nicht bewieſen werden koͤnne, und iſt daher geneigt
wnn für ein nomen Subſtantivum zu nehmen, das zuſam⸗
mengeſezt ſey aus 2 und wn, und das eben ſo, wie wwn Eſaj.
V, 24. und XXXIII, 1I. einen Strohhalm bedeute. Er

uͤberſezt alſo die Worte: caro mea ad inſtar ſtipulae, ceſ-

ſante oleo. Ich halte dieſe Erklaͤrung in der That fuͤr ſchoͤn.
Denn wie gut aufbluͤhende und ſchoͤne Pflanzen manchmal ein
Bild von Juͤnglingen ſind, die ſchoͤn aufbluͤhen, und eine glaͤn⸗
zende und huͤbſche Geſtalt haben, ſo kann ſo ein ausgetrockneter

Strohhalm ſehr wohl auch ein Bild von einem durch Alter und

andre Gebrechen abgezehrten, mager und ſchlaff gewordnen Koͤr⸗
per ſeyn. Klotz Not. ad Tyrtaei Carmina p. 68. 69. hat
viele Beyſpiele von einer ſolchen Vergleichung aus Griechiſchen
Schriftſtellern geſammelt. — Allein da ſich im vorhergehenden
Gliede auch ein Verbum, »vwo findet, ſo moͤchte ich lieber

auch in dieſem eines wuͤnſchen. Hiezu kommt, daß ſich wol

fuͤr wion, aber nicht auch fuͤr wn einige Auctoritaͤt im Sprach⸗
gebrauche vorfindet. Deswegen bin ich auf den Gedanken ge⸗

rathen, ob ſich wnd nicht etwa vergleichen laſſe mit dem Ara⸗

biſchen ☚£π und —◻nen, und vielleicht auch mit
O =, welche Worte, wie man ſelbſt aus Golius und

Giggejus hinlaͤnglich ſehen kann, ſoviel bedeuten als ſchaben,

abſchaben, ſcalpere, ſcalpendo abradere. Dieſe Bedeu⸗
tung ſchickt ſich hieher ungemein gut, wenn man nur, weil hier
eine notio paſſiva ſtatt finden muß, die Vokale aͤndert, und
Ens lieſet. Eigentlich waͤre es alsdann: caro mea fſcalpta

eſt, demfa pinguedine; was eben ſoviel iſt, als das, was

ich in meiner Ueberſezung durch: Alles Fett meines Fleiſches
iſt abgeſchunden, gegeben habe, wodurch die groͤßte Magerkeit
zu erkennen gegeben wird, ſo daß alles Fett, womit das Fleiſch
bedeckt geweſen war, gleichſam gaͤnzlich abgeſchabt, und nichts
mehr davon zu finden iſt.

Pſalm

de

=

—;——— —— — —— —

-= jUPb — ., — — 2—.

—

*

Beſondere Anmerkungen. 167

ben. Pſalm CX, 1.
Jehova ſprach zu meinem Herrn. So hab ich nach
ſann⸗ den gewoͤhnlichen Vokalen 23*2 uͤberſezt. Allein Michaelis in
i, ſeinem Critiſchen Collegium uͤber die drey wichtigſten Pfal⸗
men von Chriſto S. 476. ſo wie in ſeinen Anmerkungen
RM zu dieſer Stelle, und zu Matth. XXII, 4r — 46. iſt der
n Meinung, daß man 80 punktiren muͤſſe, daß es demnach
Pein hieße: So ſprach Jehova zum Herrn; und Zachariaͤ und
“ andre haben ihm hierin nachgefolgt. Der einzige etwanige
e Beweisgrund fuͤr dieſe Meinung liegt darin, daß Chriſtus dieſe
ud Worte angefuͤhrt hat Matth. XXII, 41 — 46. und in den
r⸗ Parallelſtellen Marc. XII, 3 5 7 37. und Luc. XX, 41 —
44. Jeſus fragt hier die Phariſaͤer, nachdem ſie ihm auf die .
et Frage: Weſſen Sohn der Meſſias ſey? geantwortet hatten:
n Davids Sohn! ſo: 7ς ν Aαπο e rveερμuHuαι 6 h
“M τ* Ka äe, õ ete. Waͤre
l nun die Frage geweſen: Wie David den, der ſein Sohn war,
zugleich Seinen Herrn nennen konnte, ſo waͤre, nach Mi⸗
ne chaelis, die Antwort ſehr leicht geweſen, daß der Meſſias, ob
1 V er gleich Davids Sohn geweſen, dennoch ein viel groͤßrer Koͤnig
N als dieſer ſein Vater geweſen ſey. Daß in dieſem Sinne der
i Sohn ein Herr ſeines Vaters ſeyn koͤnne, erklaͤrt er durch
i Sauls Beyſpiel, der, nachdem er Koͤnig geworden war, der
bit, Herr ſeines Vaters, Kiſch, wurde; und daß Salomo der
hicj Herr ſeines Vaters Davids wurde, nachdem dieſer ihn
ge auf ſeinem Krankenbette zum Koͤnig verordnet hatte. — Allein
n wenn wir 2 &9 leſen, und dieſes Kuctov uͤberſezen, das bei
allen 3 Evangeliſten ohne das Pronomen a νο vorkommt,
uS den Herrn, ſo lautet Jeſu Frage ſo: Wenn Chriſtus Da⸗
ſce vids Sohn iſt, wie giebt ihm denn David den Namen
eti Herr oder Adonai? welcher Name, wenn er ſo ge⸗
I braucht wird, allein von Gott gebraucht wird. — Dieſe
NH Frage haͤtten nun die Phariſaͤer, nach ihren Begriffen vom

Meſſias, ganz und gar nicht beantworten koͤnnen, weil ſie nur
allein durch das Bekenntniß, daß der Meſſias nicht bloßer
, Menſch,
n .

W

168 Beſondere Anmerkungen.

Menſch, ſondern zugleich auch wahrhaftiger Gott ſey, aufgeloͤſt
werden konnte. — Auf dieſe Weiſe wuͤrde alſo dieſe Stelle
einen deutlichen Beweis von der wahren Gottheit Jeſu Chriſti
enthalten. Und daß man dagegen nicht etwa einwenden moͤge,
daß doch in der Allegation dieſes Pfalms nicht ſtehe: Kuoe,
ſondern ια &, ſo ſagt man, daß das allein daher komme,

weil die Evangeliſten gewohnt ſeyen, bey ihren Allegationen die

Ueberſezung der LXXzu gebrauchen. —
Ich bekenne zwar ſehr gerne, daß dieſe Erklaͤrung ein un⸗
gemein helles Licht uͤber dieſes Geſpraͤch Chriſti mit den Phari⸗
ſaͤern verbreite, allein es ſey mir vergoͤnnt, dennoch folgendes
daruͤber anzumerken. —
Fuͤrs Erſte haben alle alten Ueberſezungen, keine ausge⸗
nommen, 279 ausgeſprochen, wie man leicht ſehen kann,
wenn man ſich die Muͤhe geben will, ſie zu vergleichen.
Zw.ar meint Michaelis, daß derjenige, der die Aufſchrif⸗
ten zu den Pfalmen in der Syriſchen Ueberſezung gemacht,
282 ausgeſprochen habe, obgleich der Ueberſezer ſelbſt, der
den LXX gefolgt habe, - ſchreibt, und folglich 28
geleſen hat; weil nemlich in der Aufſchrift dieſes Pſalms ſteht,
daß er vom Tode — 10, ſ des Herrn haͤndle. Allein
ich frage hier blos, ob man, wenn jemand ſagte, daß dieſer
Pfſalm vom Sizen des Herrn an der Rechten Gottes

handle, daraus mit einigem Grund den Schluß machen koͤnne,

daß er in dem Pſalm ſelbſt nicht meinem Herrn, ſondern
dem Herrn ſagen muͤſſe? So einen Gedanken wird nicht
leicht jemand haben. So uͤberlaſſe ich es auch dem Urtheile jedes
unparteyiſchen Leſers, ob er aus den Worten des Hieronymus,
die Michaelis in ſeinem Crit. Colleg. S. 479. anfuͤhrt, mit
einiger Wahrſcheinlichkeit ſchließen koͤnne, daß dieſer Kirchenvater

2 geleſen habe? Ich fuͤr meinen Theil kann es darin nicht

finden, denn ich erſehe daraus nur ſoviel, daß Hieronymus
einen Unterſchied machet zwiſchen dd und 2. Dieſe Stelle
iſt genommen aus ſeinem Breviarium in Pſalmos, und lautet
ſo: „Dixit Vomtnttes Domino meo, Sede a dextris ei
n

Beſondere Anmerkungen. 156⁰

ſt In Hebraeo primum nomen Domini his litteris ſcribi-
le tur, “, quibus de Deo tantum ſcribitur. Secundum
f vero nomen Domini his litteris ſcribitur ας, quibus
, ſolent homines Dominum vocare; quomodo et a qui-
9, busdam vocatur Dominus a ſervo, et Reges vocantur
ſ, Domini. H
N Zweytens iſt zu bemerken, daß aus allen bis jezt ver⸗
glichnen Handſchriften die einzige Caſſelſche, die Michaelis in
17 ſeinen Anmerkungen zu Matth. XXII, 41 – 46. anfuͤhrt,
7, 29 lieſet. Wenn man alſo das Anſehen der Zeugen befragt,
6 ſo ſind diejenigen, die 2 9 leſen, weit uͤberwiegend, und das iſt
auch der Grund, warum ichs nicht gewagt habe, davon abzu⸗ .
“ gehen. — W

Allein bleibt nicht dennoch die naͤmliche Schwierigkeit bey
der Anfuͤhrung dieſer Worte im neuen Teſt.? Ich glaube, daß
⸗ ſie auch nach der gewoͤhnlichen Lesart ſehr fuͤglich aufgeloͤſt werden
4, kann, ob ich gleich glaube, daß die meiſten Ausleger hier vom
rechten Wege abgewichen zu ſeyn ſcheinen. — Ich ſetze hier be⸗
ſonders als etwas, wogegen man meines Erachtens nichts ein⸗
wenden kann, voraus, daß die Evangeliſten uns in den angefuͤhr⸗
ten Stellen die Unterredung Jeſu mit den Phariſaͤern abgekuͤrzt
in erzaͤhlen, und den Hauptinhalt derſelben blos mittheilen, daß
aber Jeſus und die Phariſaͤer noch viel mehr mit einander dar⸗
uͤber geſprochen haben. Und warum ſollten wir das nicht an⸗
nehmen duͤrfen, da ja der eine Evangeliſt dieſe naͤmliche Unter⸗
reedung ausfuͤhrlicher erzaͤhlt, als der andere? Sollten ſie nun
t nicht alle dieſes Geſpraͤch eben ſo gut abgekuͤrzt haben koͤnnen?
— Wir konnen demnach wol annehmen, daß Jeſus ſie nicht

=

— .

=
E

=v-
=
—☛

6, allein gefragt habe: Wenn Chriſtus Davids Sohn iſt,
I mwie nennt ihn denn David Herr? (denn ſo glaube ich, muß
ett man πανρον uͤberſezen;) ſondern daß er zugleich gezeigt habe,
itt . daß 27 in dieſem ganzen Pſalm in einer viel hoͤheren Bedeutung
CnNe genommen werde, als es von Menſchen pflegt gebraucht zu wer⸗
den. Denn es iſt nicht genug, wenn man ſagt, daß 2s mein

ꝑ4 Herr, auch als Anrede an die Menſchen gebraucht werde, und
“% demnach der Meſſias, ob er gleich Davids Sohn war, wegen des
. V großen

ℳ

170 Beſondere Anmerkungen.

großen Glanzes ſeines Reiches und ſeiner ausgebreitetern Herr⸗
ſchaft, zugleich von David Herr, oder mein Herr, genannt
werden koͤnne; ſondern man muß immer aus dem Zuſammenhang
ſehen, ob die Benennung Herr oder mein Herr in einem er⸗
habneren Sinne genommen werde, ſo daß ſie eine goͤttliche Natur
deſſen, der ſo genannt wird, anzeige: und das iſt, glaube ich,
der Fall auch in dieſem Pſalm. Denn der König, den dieſer
Pſalm beſingt, wird v. 5. ausdruͤcklich 2 genannt, welcher
Name, wenn er ſo allein ſteht, immer einerley iſt mit N
eben wie wenn wir ſagen der Herr, wodurch wir immer die
Gottheit ſelbſt verſtehen; und folglich muß es auch in dieſem
erhabneren Sinne genommen werden, wenn David den, den er
v. 5y. den Herrn nennt, v. 1. als ſeinen Herrn
anſpricht. Das nun, was aus dem Pfſalm ſelbſt erhellet, wird
auch Jeſus den Phariſaͤern gezeigt haben, und da dieſe in dem
Keſſias nichts uͤbermenſchliches ſahen, ſo konnten ſie auch nicht
darauf antworten.
CX, §.
Der Herr an deiner Rechten. Weil in dieſem ganzen
Liede Jehova nirgends angeredet wird, und es nicht wohl ſchicklich
ſeyn wuͤrde, daß, wenn Jehova nun hier angeredet wuͤrde, ſein
Name nicht ausdruͤcklich genannt werden ſollte, ſo bin ich auf den
Gedanken gekommen, ob man hier nicht vielleicht 12 an ſeiner
Rechten etwa ſollte leſen koͤnnen, das ſich dann auf n, wel⸗
ches v. 4. vorkam, bezoͤge; oder ob man nicht nach a&αε das
Wort nen ſezen ſollte, auf dieſe Weiſe: Pwj dy N
ſo daß der Sinn waͤre:

Der Herr, Jehova! an deiner Rechten.

Weil man ſtatt durch eine Abbreviation ſchrieb „oder
oder vielleicht auch »ſo hat dieſes nach 2 gemaͤchlich heraus⸗
fallen koͤnnen. Ich gebe übrigens das hier geſagte fuͤr nichts
mehr, als fuͤr eine bloſſe Conjectur aus, und habe daher in mei⸗
ner Ueberſezung die gewöhnliche Lesart ausgedruͤckt.

Pſalm

—

zen
ich
in
den
ner
ve⸗
das

4
oru
ct

e⸗

Beſondere Anmerkungen. 171

Pſalm CXI, Io.

Mein Freund Arnoldi in Marburg hat in ſeiner ſchoͤnen
Schrift, die den Titel fuͤhrt: Zur Exegetik und Kritik des
alten Teſt. Frankfurt und Leipzig 1781, 1. Th. S. 1. ꝛc.

aus Vergleichung des Arabiſchen —– und

uͤberfluͤſſig bewieſen, daß 92u* manchmal bedeute id quod con-
venit, decet, congruit, was ſchicklich, ſchoͤn, ange⸗
nehm iſt, wo er beweiſet, daß 05ρν und ddw beſonders
in den Spruͤchwoͤrtern Salomo's in dieſer Bedeutung mehr
als einmal vorkomme. Ich bemerke hiebei noch, daß vorzüglich
auch das Syriſche . s und die davon abgeleiteten Worte die

naͤmliche Bedeutung haben, wie aus Caſtellus erhellet. Dieſe
Bedeutung ſchickt ſich auch hieher ungemein gut, beſonders weil
der Paralleliſmus dadurch vollkommen wird. In Sawv kann
man das adfixum auf böo v. 7. beziehen. Vergl.
Schroeder Syntax. Hebr. Reg. XXXIX, n. 2. Dem
Sinne nach iſt es aber eben ſo viel, als ob man es auf ed en
bezoͤge; und weil die woͤrtliche Ueberſezung in unſrer Sprache
dunkel geweſen ſeyn wuͤrde, wenn ich geſagt haͤtte: wer es
(was er befiehlt) betrachtet, ſo hab ich lieber: wer ſie (die
Gottesfurcht) betrachtet, überſezt. — In rorn geht endlich
das adfixum auf 92.

—

Pſalm CXII, 4.

Dem, der ſich erbarmet, liebreich, wohlthaͤtig iſt.
So hab ich nach Venema und Dathe, mit denen auch
Schroͤder uͤbereinkommt, uͤberſezt. Vor zr muß man als⸗
dann das unterverſtehen, das weggelaſſen ſeyn kann, weil dieſes
Glied mit einem m anfangen muß. Knapps Muthmaßung,
um Panmd von dem Erbarmenden zu leſen, kann ich des⸗
wegen nicht beypflichten, weil auf dieſe Weiſe die Ordnung der
Buchſtaben verruckt wuͤrde. Ich muß aber dennoch bekennen,
daß

172 Beſondere Anmerkungen.

daß mir die Weglaſſung des / vor aon etwas hart ſcheint, und
daß ich daher ſehr geneigt bin, das ganze Glied auf den Jehova
zu beziehen; etwa ſo: Jehova iſt erbarmend, liebreich,
wohlthaͤtig; wie auch Knapp vorſchlaͤgt, der aber dieſen Sinn
ganz wider den Genius der Sprache aus der jetzigen Lesart des
hebr. Textes herauszubringen ſucht. Die Alexandriniſche Hand⸗
ſchrift der LXX hat hier: Xοιαο νοαομ dνιιτ αςαα νυαεααοα
Kugtos &ι Osεαο, als wenn im Hebraͤiſchen geſtanden haͤtte:

eene ſene een een, welches den ſehr guten Sinn

geben wuͤrde: Erbarmend, liebreich, wohlthaͤtig iſt Jehova
Gott. Allein dieſes Kugtos & Osορ kann auch ſehr wohl eine
Gloſſe ſeyn von jemand, der dieſen Vers ausfuͤllen zu muͤſſen ge⸗
dacht hat. Die Lesart des Syriſchen Ueberſezers, der ſtatt
deg hat 1-0—2) , gerade als wenn er Pu) geleſen
haͤtte, giebt auch einen ſehr guten Sinn, der mit dem Paralleliſ⸗
mus eben ſo gut uͤbereinſtimmt, wenn man nur d oder einen

andern Namen Gottes beyfuͤgt: So hieße es nemlich: den

Frommen beweiſet Gott ſeine Erbarmung und Liebe. —
Doch dies moͤgen jezt Muthmaßungen genug ſeyn; vielleicht
ſind ſie dazu dienlich, daß ein andrer dadurch auf etwas Ge⸗
wiſſeres hingeleitet wird, und in dieſer Abſicht blos hab ich ſie
angefuͤhrt.
CXII, 6.
Der Geruch des Namens des Frommen ꝛc. Im
Grundtexte heißts: peg DνNhee een, d. i. den Worten
nach: Der Gerechte ſoll zu einem ewigen lieblichen Ge⸗
ruch ſeyn. Ich habe hier dem Worte —r ſeine eigentliche
Bedeutung von einem lieblichen Geruch, der zugleich ſtark
und durchdringend iſt, gelaſſen. Man vergleiche Schultens
Not. ad Excerpt. Ham. p. 348. und Comment. in Prov.

X, 7. Die Bedeutung von einem lieblichen und durchdringen⸗

den Geruch kommt vor Hoſ. XIV, 8. — nicht ſein Ge⸗
daͤchtniß, ſondern ſein Geruch ſoll ſeyn wie der Geruch des
Weins vom Libanon. Hierauf wird auch gezielt Prov. X, 7.
wo man ſo uͤberſezen kann:

Des

Hota
eſch,
Binn

des

ande

4ℳ
te!

a
ine
1

=—

ſn
nen
den

eſc/
Ge

N

Beſondere Anmerkangen. 173

Des Frommen Geruch iſt lieblich;
Stinkend aber wird der Boͤſen Name.

Pſalm CXIV.

Ich habe im Inhalte des Pſ. CXIII. die Muthmaßung
geaͤ»ußert, daß vielleicht Pſ. CXIII. und CXIV. nur Ein Lied
ausmachen. Mein Grund dazu war, weil Pf. CXIV, 2. das
adfixum in wd kein Subſtantivum hat, worauf es be⸗
zogen werden koͤnnte; daher hielt ichs nicht fuͤr unwahrſcheinlich,

daß es auf W◻☚ im vorhergehenden Pſalm gehen koͤnne.
Schroͤder aber hat hierüber noch eine andre ſehr annehmliche

Muthmaßung, nemlich, daß α, womit in den gewoͤhnlichen
Ausgaben Pſ. CXIII. ſich endiget, zu dieſem Pſalm gehoͤre, ſo

daß dieſes adfixum auf bezogen werden muaͤßte. Die

Griechiſche Ueberſezung giebt einigen Grund fuͤr dieſe Muth⸗
maßung an die Hand, da ſie am Anfange dieſes CXIV. Pfalms

A.XXæâ hat, das ſie am Ende des vorigen weglaͤßt.

Pſalm CXVI, 3.

Die Angſt des Abgrunds. Michaelis Orient. Bibl.
XIX. Th. S. 153. thut den Vorſchlag, ſtatt w en des
Abgrunds Aengſten Pew wn die Stricke des A. zu
leſen, weil dem Tode mehrmals Stricke oder Fallſtricke zuge⸗
ſchrieben werden, und dieſe Lesart auch beſſer mit dp wanm im
vorigen Verſe uͤbereinzukommen ſcheine: allein ich glaube, er
thut dies ohne Grund, weil ja dem Tode eben ſo gut Aengſten
als Fallſtricke zugeſchrieben werden. Auch ſtimmen alle Ueber⸗
ſezungen und Handſchriften mit der gewoͤhnlichen Lesart vollkom⸗
men uͤberein, und in den Paralleliſmus ſchicken ſich Aengſten
eben ſo gut als Fallſtricke des Abgrundes und des Todes.

Pſalm

Beſondere Anmerkungen,

Pſalm CXVIII, 6.

Jehova iſt mein Schutzgott. Im Hebräiſchen heißts
d. Die LXX ſcheinen a de Znn geleſen zu haben,
denn ſie überſezen: Kugα ο Son dos, wie V. 7. Hiemit
kommen auch der Chaldaͤiſche Paraphraſt, die Syriſche und
Altlateiniſche Ueberſezung uͤberein. Vielleicht iſt alſo das Wort

pa herausgefallen, wiewohl auch die Worte ο Jehova

iſt fuͤr mich, oder Jehova iſt mein Schuzgott, einen guten
Sinn geben.

CXVIII, 22.

Die Vergleichung mit einem Eckſteine des Fundaments
iſt zwar, an ſich ſelbſt betrachtet, hier gerade nicht unſchicklich;
dennoch aber ſcheint der Eckſtein, von dem hier geſprochen wird,
einen ſchoͤnen Stein bedeuten zu muͤſſen, der zugleich eine Zierde
des Gebaͤudes iſt, und in die Augen faͤllt. Das laͤſſet ſich aber
von einem Eckſteine des Fundaments nicht ſagen. Aus dieſem
Grunde halte ich Greve's Gedanken, den ich in den kurzen
Anmerkungen angefuͤhrt habe, fuͤr ungemein glücklich. Von
einem aͤhnlichen Steine iſt, glaube ich, auch die Rede, Zach.
IV, 7. Uebrigens vergleiche man über die Eckſteine, unter
andern, Fabers Archaͤologie der Hebraͤer S. 411. 412.

4

Pſalm CXIX, 9.
Er richte dich. Dieſer Vers muß in der Ueberſezung
ſo lauten: G

Wie kann ein Juͤngling ſein Leben rein erhalten?
Er richt' es ein nach deinen Befehlen!

Da ww niemals mit einem 2 conſtruirt wird, ſo zieht Houbi⸗
gant, mit allen alten Ueberſezern, den Chaldaͤiſchen Para⸗
phraſten allein ausgenommen, die Lesart Pn vwd vor.
Ich ſtimme ihm zwar darin bey, daß ich das 2 ebenfalls weg⸗

laſſe,

— —. — —

ißts

ben,

emit

d

Vort
obd
gten

s
9

de
Cher
ſen
tſen
Von
el.
ter

„

Beſondere Anmerkungen. 135

laſſe, allein ich glaube zugleich, daß es noch leichter ſeyn wuͤrde .

wenn man +a ed laͤſe. Das kann mit der Zeit leicht
in ein 2 veraͤndert worden ſeyn. Wenigſtens iſt dies, unter
andern, geſchehen 2 Sam. VII, 16. wo man ſtatt 3d2 Pa90,
das keinen guten Sinn giebt, leſen muß: 2) 5259, ſo daß
das des zweyten Worts auf eine verkehrte Weiſe zum erſten
geſezt, und zugleich in ein 2 veraͤndert worden iſt. Der Sinn
iſt alsdann: „Dein Haus wird beſtaͤndig ſeyn, und dein
„Koͤnigreich in Ewigkeit, vor meinem Angeſichte, und
„dein Stuhl wird feſt ſtehen bis in Ewigkeit;„ wie auch

die LXX haben: ναοναον, na Jgοσ ete.

CXIX, 22.

Entferne Schand und Schmach von mir. Die
Staͤrke der Worte im Originale a der hr laͤßt ſich in
unſrer Sprache nicht wohl ausdruͤcken. Den Worten nach muͤßte

es heißen: entdecke von mir Schand und Schmach; dieſe

Worte aber haben keinen Sinn. Allein man muß bemerken,
daß die Morgenlaͤnder, und beſonders auch die Araber gewohnt
ſind, Schande, Schmach oder Traurigkeit mit einem

Schleyer zu vergleichen, der das Haupt bedeckt, und deswe⸗
gen iſt es bey den Arabern eine ſehr gewoͤhnliche Redensart:
den Schleyer der Schmach, Schande oder Traurigkeit

entdecken oder aufdecken, anſtatt: Schande, Schmach

und Traurigkeit wegnehmen, entfernen. So findet man
in den Excerpt. Hamaſae p. 492.

. h e hof ⸗
õ
was Schultens dem Worte nach ſo uͤberſezt:

Et vir ſum, qui nunquam convicium audio,
Quo feriar, quin velum ejus diſcutiam.

Man findet bey dieſer Stelle in den von Schultens beygefuͤgten
An⸗

176 Beſondere Anmerkungen.

Anmerkungen noch mehrere Beiſpiele, auch von W das mit
, das in unſrer Stelle vorkommt, uͤbereinſtimmt. Nach der
Hand hat man hé weggelaſſen, und elliptice geſagt α,

und S xic Sr=, oder ., eigentlich: Er hat
die Schmach oder Traurigkeit von ihm entdeckt, d. i.
weggenommen, entfernt; wovon Schultens a. a. O. ver⸗
ſchiedne Beiſpiele anfuͤhrt. Bey einer aͤhnlichen Ellipſis finden
wir nun auch hier beynahe mit der nemlichen Conſtruction:
an ee drn d; folglich hat man nicht noͤthig, gegen allen
Sprachgebrauch, 93 von ; herzuleiten, wie viele andere Aus⸗
leger thun.

CxIX, 29.

Denn ich liebe dein Geſez. Im Grundtexte lieſet man
52 nen, das ganz und gar keinen guten Sinn giebt, weil
man es nicht anders als ſo uͤberſezen kann: und erbarme dich
deines Geſezes, oder liebe dein Geſez, was aber hier in
einer Anrede an Gott lauter Unſinn waͤre. Zwar uͤberſezt man
dieſe Worte gewoͤhnlich: Gieb mir aus Gnaden dein Geſez:
allein davon nicht zu ſagen, daß dieſe Redensart an ſich ſehr
wunderbar und ungewohnt klinget, ſo laͤßt ſich auch nicht bewei⸗
ſen, daß jon in dieſem Sinne genommen werden koͤnne. Die
Verbeſſerung Houbigants, der mit dem Syriſchen Ueberſezer
n lieſet: mache mir dein Geſez bekandt, d. i. offenbare
mir den wahren Sinn deſſelben, giebt zwar einen ſehr guten
Sinn, allein ſie hat allzuwenig Zeugen fuͤr ſich, da alle andre

. . e * . 7
alten Ueberſezer in der Lesart an mit einander uͤbereinſtimmen,

und der Syrer mehrmalen ſeine eignen Verbeſſerungen in den
Text bringt. — Meiner Meinung nach braucht man blos ſtatt
an auszuſprechen uan, eben ſo, wie man man findet Pſ.

CII, 14. Nun bedeutet ſan wie das Arabiſche * die zaͤrt⸗
lichſte Liebe, wie die Liebe z. B. der Eltern gegen ihre Kinder,
und dieſer gegen jene; die von den Griechen 506%%6% genannt wird,

vom Verbo ssgv, das A⸗ Schultens an vielen Stellen
ſeiner

ll
die

Beſondere Anmerkunen. 177

ſeiner Werke, und auch Scheidius in ſeinem Etymol. Graec.

h. v. mit zan und „ vergleicht. Das Wort jan bedeutet da⸗

her in der Bibel meiſtens Erbarmen; allein es kann auch zu⸗

gleich jede zaͤrtliche Zuneigung und Liebe gegen Perſonen
und Sachen bedeuten; in welchem Sinne es vorkommt Pſ.
CII, 15. J

Pe e e e
:re ee e

Ihr Schutt ſelbſt gefaͤllt deinen Knechten,“
Ihre Steinhaufen ſogar lieben ſie.

Eben ſo wird auch Se oder 5oορ gemeiniglich von jeder
zaͤrtlichen Liebe gebraucht, z. B. von Moôſchus Idyll. VI, 8.

Ereg&ρτâ ονο eXεαοτιαας ν iXeντ, ixns.

Ja Euripides gebraucht es eben ſo, wie hier, von Geſezen,
die man liebet und hochachtet: Hippolyt. v. 461. e un Tςα₰dNͤ»
J Ssgbes vννουοο: Wenn du keine Liebe fuͤr dieſe Geſeze
haſt. Eben ſo würden nun auch unſre Worte bedeuten: denn
dein Geſez iſt meine Liebe, d. i. der Gegenſtand meiner

Liebe.

CXIX, 30.

Deine Gerichte ꝛc. Die gewoͤhnliche Hollandiſche
Ueberſezung hat hier: uwe rechten heb ik my voorgeſteld;
(deine Gerichte hab ich mir vorgeſtellt) allein ich glaube nicht,
daß dieſe Ueberſezung die ganze Staͤrke des hebraͤiſchen Verbi
w ausdruͤckt. Dieſes Verbum bedeutet eigentlich, wie
Scheidius in ſeinem Comment. in Cant. Hisk. p. 80. aus
Vergleichung des Arabiſchen —„0 bewieſen hat, complanari,
ae quari. Die Redensart i TPwdwp bedeutet demnach ei⸗
gentlich: ich habe deine Gerichte eben gemacht, d. i. ich
habe deine Gerichte fuͤr eben, gebahnt, geachtet und er⸗
klaͤrt; nach der Gewohnheit der Hebraͤer, bey denen Verba,
die „etwas thun bedeuten, gebraucht werden von dem Ur⸗
(m) theile,

1798 Beſondere Anmerkungen.

theile, das man uͤber eine Sache faͤllet; wie Prxn fuͤr gerecht

erklaͤren, einen gluͤcklich ſchaͤzen ꝛc. S. Glaſſius Phi-

1ol. Sacr. T. J. p. 216. So iſt dann auch der Paralleliſmus
um ſo genauer in Verbindung mit dem vorigen Gliede: Den
rechten Weg hab ich gewaͤhlt; und wir haben alſo Houbi⸗
gants Verbeßrung: 2ιαν Poνσ, nicht noͤthig.

CXIX, 113.

Die tollen Frevler ſind mir verhaßt. Ich erklaͤre zwar
Dvd gerade ſo wie Knapp; nur zweifle ich, ob es noͤthig ſey,

mit ihm moyd auszuſprechen, weil Popd herkommen kann von

, das die naͤmliche Forma iſt, wie n u. ſ. w.

CXIX, 1I8.

Durch eitlen Schein werden ſie verleitet. Eigentlich:
Ihr Betrug, d. i. der Betrug, wodurch ſie ſich verleiten laſſen,

iſt Eitelkeit, oder eiller Schein. Auf dieſe Weiſe brauchen

wir mit Houbigant und andern die Lesart hier nicht zu veraͤn⸗
dern. Vergl. Dathe Not. ad Pfalt. Syr. h. I.

Cxix, 119.
Alle Boͤſen des Landes achteſt du fuͤr Schaum.

Die gewoͤhnliche Lesart iſt: -S νd e meeen den und man
uͤberſezt alsdann: Du thuſt alle Gottloſen der Erde weg,
wie Schaum, ſo daß bdd ſtuͤnde fuͤr didd. Allein da
dieſe Auslaſſung des „ ſehr hart iſt, ſo leſe ich lieber mit Hou⸗
bigant, Zachariaͤ und andern nawin, wie auch Aquila,
Symmachus, der Syrer und Hieronymus geleſen haben.
Die LXX. haben zwar hier auch das Verbum awn, allein ſie
leſen in der Erſten Perſon awn, und ihnen folgt die Vul⸗

gata. Eine Handſchrift bey Kennicott und zwey bey de Roſſt

harben gleichfalls namn.

CXIX,

(ͤe

kecht

Phi.
ſus
Den
Cubt⸗

zwer
ſey,

tich:
luſen⸗
lchen
ern

man
e/
da
He⸗
la,
len.
en ſe
Vul
Neſl

Beſondere Anmerkungen. 179

CXIX, 120.

Der Schrecken vor dir ſchlaͤgt mir Naͤgel ins Fleiſch.
Das Arabiſche t, und das Chaldaͤiſche 10, womit das Ver-
bum vd, das wir hier finden, uͤbereinkommt, bedeutet unter
andern: Naͤgel in etwas ſchlagen. Vergleiche Schultens
Comment. in Job. IV, 15. Daher bedeutet auch das Hebraͤi⸗
ſche poyp einen Nagel. Dieſe Bedeutung ſcheinet mir hier
ſehr ſchicklich zu ſeyn. Eigentlich würde es heißen: Aus
Schrecken vor dir wird mein Fleiſch durch eingeſchlagne
Naͤgel verwundet. Hiedurch wird der groͤßte Schrecken zu er⸗
kennen gegeben, wodurch man wie durch ins Fleiſch einge⸗
ſchlagne Naͤgel verwundet wird. Die LXX. und Aquila
haben den naͤmlichen Sinn ausgedruͤckt.

CxXIX, 126.

rwpd ſteht hier fuͤr vowy nwyv), wie Dathe ſehr richtig
bemerkt hat. Zugleich aber glaube ich, daß in πο ein Fehler
iſt, denn dieſes Wort kann hier nicht fuͤglich ſtehen, weil Je⸗
hova im folgenden Gliede angeredet wird. Deswegen glaube
ich, daß man entweder dhn niw d oder he edn d
leſen muͤſſe. Ich habe das lezte gewaͤhlt, weil das gerade die

Lesart eines alten griechiſchen Ueberſezers in Origenis Hexapla,
der Vulgata und einer Handſchrift bey Kennicott iſt. Das

* vor 5 kann ſehr wohl aus dem vorhergehenden Worte
riwyd wiederholt ſeyn.

CXIX, 128.

Darum ſind mir all deine Rechte ꝛc. Daß ſich in
die hebraͤiſchen Worte des Textes : wd de e 12 d
ein Fehler eingeſchlichen habe, haben Hare, Houbigant,
Lowth bey Merrick, Annotations on the Pſalms p. 237.

und andre ſchon lange angemerkt. Man hat daher dieſe Stelle

auf verſchiedne Weiſe zu verbeſſern getrachtet, worauf ich mich
aber jezt nicht einlaſſen will. Mir kommt dieſe Verbeſſerung am
(m) 2 ein⸗

180 Beſondere Anmerkungen.

einfachſten vor, daß man denke, es ſey vor dem Worte NeW
ein hexausgefallen, und daß man dann die Worte ſo abtheile:
ee e en e 2 v d. i. nach den Worten: Darum hab
ich mir alle deine Befehle eben geurtheilt, oder, wie ich
ſie, dem Sinne nach, ausgedruckt habe: darum ſind mir
alle deine Rechte wie ein ebner Weg. Wir finden alſo hier
beynahe die naͤmliche Redensart, wie V. 30. Pdwr,
wo man die beſondern Anmerkungen vergleichen kann. Auf
dieſe Weiſe faͤllt ſodann auch der Aarallelſſinns des zweyten Glie⸗
des deutlich in die Augen: Ich haſſe alle Luͤgen⸗ Wege.

CxXIX, 138.

Da in dieſem Verſe die Wahrheit und Zuverlaͤſſigkeit der
goͤttlichen Lehre gerühmt wird, ſo hab ich dem Worte z; lieber

die Bedeutung von confirmare, bekraͤftigen, befeſtigen ge⸗

geben, die das Arabiſche 9 oͤfters hat; ſo daß es nach den

Worten eigentlich hieße: du haſt die Wahrheit und Zuver⸗

laͤſſigkeit deiner Lehre bekraͤftigt, oder befeſtigt. Die naͤm⸗
liche Bedeutung von s findet ſich Pſ. CXI, 9. wo man meine

—

Ueberſezung vergleichen kann. S. auch Lenz Diſſert. Philol.

in der oͤfters angefuͤhrten Sylloge T. II. p. 1006.

Pſalm CXX, 7.

Nach der gewoͤhnlichen Lesart ſoll doyw r ſoviel ſeyn,
als: ich bin friedſam, wie auch die Vulgata hat: eram
pacificus. Inzwiſchen verdient es Aufmerkſamkeit, daß die
hebraͤiſchen Handſchriften hierin ſo ſehr von einander abweichen.
So leſen zwey Handſchriften bey Kennicott bahwd ſtatt dw,
welches ſicher mit npndpy beſſer übereinſtimmt. Ferner laſſen
zwey Handſchriften bey Kennicott und eine bey de Roſſi das
vor „ aus, und endlich leſen 9 Handſchriften bey Kennicott
nd ſtatt 1003. Alle dieſe Verſchiedenheiten in ſo wenigen
Worten laſſen vermuthen, daß der Text hier einigermaßen ver⸗

dorben ſey. Vielleicht iſt die waͤhre Lesart dieſe:
4

er⸗
die

eD

eile:
ſob
ich
R hiet
n,

Gie⸗

n,
etamm
, ie
heicen
laſen
ſin
iet
Centen
nN

Beſondere Anmerkungen. 181

N eeen en.
, Ren
Sprech' ich von Frieden,
So ſprechen ſie vom Krieg.

Daß »n nicht gerade vorne ſtehen muͤſſe, ſieht man unter andern
aus Pſalm CXVIII, 10. 11. 12.

Pſalm CXXVII, 2.

Statt deſſen ꝛc. Es giebt von dieſen Worten ſehr ver⸗
ſchiedne Auslegungen und Lesarten. Piſcator und de Dien
nahmen 12 für ſoN fuͤrwahr; allein ich zweifle, ob ſich dieſe
Bedeutung hinlaͤnglich beweiſen laſſe. Venema haͤlt 75 fuͤr ein
nomen, und uͤberſezt: ſolidum dat dilecto ſuo in ſomno,
womit auch Dathe's Ueberſezung uͤbereinſtimmt: Perennem
et ſolidam felicitatem Deus fuis concedit quaſi in
ſomno, ſo daß alſo Naw fuͤr Nzwa ſtuͤnde. Schroͤder las
ehedem: 2 — denn er giebt es ſeinem Liebling im Schlafe.
Dieſe Lesart koͤnnte man übrigens auch ſo erklaͤren: denn er
beſorgt ſeinem Lieblinge Schlaf, im naͤmlichen Sinne, wie ich⸗
in den kurzen Anmerkungen die gewoͤhnliche Lesart uͤberſezt habe;
und auch in 2 Handſchriften bey Kennicott finden ſich Spuren
von dieſer Lesart. Nach der Hand aber hat S Schroͤder doch
dieſe Lesart verworfen. Ich habe inzwiſchen dieſe verſchiednen
Meinungen hier angefuͤhrt, weil ich uber den wahren Sinn dieſer
Stelle mit mir ſelber noch nicht einig bin.

Pſalm CXXXI, 2.

. Ich zweifle noch ſehr, ob die Ausleger bis jezt den wahren
Sinln dieſes ſchoͤnen Verſes wol recht begriffen haben. — Im
erſten Gliede kommen zwey verba vor, nemlich w und w,
die vortrefflich gut gewaͤhlt ſind, und mit der Sache, wovon der
Dichter

1982² Beſondere Anmerkungen.

Dichter ſpricht, aufs beſte uͤbereinſtimmen. Das Wort w be⸗

deutet, wie ich ſchon Pſ. CXIX, 30. gezeigt habe, eigentlich
complanari, aequari, eben gemacht werden. Vergl.

auch Knapp a. d. O. Das Wort aber bedeutet ei⸗

gentlich ſinken, niederſinken, und zwar ſo, daß das, was
geſunken iſt, ſtehen bleibet, z. B. Waſſer, das alsdann truͤbe
wird. Dies erhellet aus der Erklaͤrung dieſes Wortes bey
Gjeuhari, den man in Scheidius Comment. in Cant.
Hiskiae angefuͤhrt findet: (5 29 „ (th.l

.n en e e en en

l S . ſoſ d. i. wie es Scheidius

uͤberſezt: „ de re dictum, idem eſt, quod ſsw ſdit.
»In traditione legitur: vetuit ille ne urinarent in
„ãquam bed i. e. 12 et o quae limpida ſtagnat et
„quieſcit. In Pihhel ban et Hiphil b-& de olla dicitur
„bulliente, quando adfuſa frigida ſedatur.„ — Der
Dichter bedient ſich alſo hier zweyer Worte, die ſehr genau
im Gegenſaze ſtehen gegen das, was er V. 1. geſagt hatte:

daß ſein Herz ſich nicht erhoben, verſtiegen habe, noch
daß ſeine Augen hoch geweſen ſeyen: er habe vielmehr ſeine

Begierden, wie Waſſer, das heftig bewegt geweſen, eben und
ſtille ſtehen gemacht. Die LXX, die Vulgata, die Arabi⸗
ſche Ueberſezung und verſchiedne Handſchriften bey Kennicott
und de Roſſi leſen npp), das ich aber nicht fuͤr ſchicklich haite.
Auch haben die Chaldaͤiſche Paraphraſe und Symmachus
PDDPN. .
Im zweyten Gliede haben die Worte: d& p dva⸗
bpa d den den Auslegern viel zu ſchaffen gemacht. Mir
ſcheinen ſie inzwiſchen ganz einfach das eigentlich zu bedeuten:
„Wie ein entwoͤhntes Kind bey ſeiner Mutter iſt, ſo
iſt meine Luſt ein entwoͤhntes Kind bey mir.„ Daß we⸗
nigſtens die Worte das bedeuten koͤnnen, wird, glaube ich,
niemand laͤugnen, und ihr Sinn wird alsdann der ſeyn, den
ich

= 22

an

geſ.

abe

ge

Beſondere Anmerkungen. 183

ich in der Ueberſezung ausgedruͤckt habe; es waͤre denn, daß
ih man ſtatt des zweyten ewa lieber dwa leſen moͤchte, was aber
in dem Sinne keine Veraͤnderung machet. Die Vergleichung der
⸗ Luſte oder Begierden, die man unterdruͤckt, (und denen man
s dasjenige gleichſam benimmt, wornach ſie ſonſt ſo ſehr ſich ſeh⸗
mve nen, als ein Saͤugling nach der Bruſt ſeiner Mutter) mit ei⸗
1 urm Kinde, das man entwoͤhnt, und dem man alſo die Milch
Nt. nimmt, iſt ſehr natuͤrlich. — Daß uͤbrigens won hier nicht
die Seele, ſondern Luſt, Begierde, bedeute, zeiget der
ganze Gang dieſes Gliedes; und daß dieſes Wort dieſe Bedeutung
auch ſonſt habe, iſt bekandt: man vergleiche blos Schultens
Comment. in Proverb. p. 164. 20 1. 259. 434.
is ,„ 1
Pſalm CXXXV
l a 1 „7.
tet Fuͤhrt Wolken herauf vom Ende der Erde. Der
tur Dichter bedient ſich hier ungemein ſchicklich des Wortes sw,
Der weil uas bei den Arabern eine aufſteigende Wolke, oder einen
ean aunm Horizonte aufſteigenden Dampf, ehe er ſich zu einer Wolke
tte: geſammelt hat, bedeutet, wie Knapp ſchon bemerkt hat, der
“ aber doch unrichti „0 it ei e vergleicht.
ſ H htig —☚° und SJn mit einander verg ch⸗
d Daher nun wird auch das Wort beſonders vom Aufſtei⸗
ti gen einer ſolchen Wolke gebraucht, z. B. in Nawabig n. 7.
t
4 A Sicle e,
n nach Schultens Ueberſezung:
Liberalis facit exoriri fulgentem nubem continuae
ſuae pluviae
Et non emittit procellam procraſtinationis ſuae.

Pfalm

Beſondere Anmerkungen.

Pſalm CXXXVII, 5.

So muͤß ich meiner Rechten vergeſſen. — Nach
dem hollaͤndiſchen Originale heißt es eigentlich: ſo werde meine
rechte Hand vergeſſen. Ich folge, ſagt der Verfaſſer, in diefer
Ueberſezung den LXX, die hier τα ρ sραα ο haben.
Sie haben wahrſcheinlich geleſen: e. Dieſe Lesart iſt nach
dem Sinne, den ich ihr in den kurzen Anmerkungen beygelegt
habe, nicht uͤbel. Das naͤmliche laͤßt ſich, glaube ich, auch von
der Syriſchen Ueberſezung: , ſo
vergeſſe ich meine rechte Hand! vielleicht nach einer Muth⸗
maßung, oder nach der Lesart 3 now, ſagen. Der
Sinn waͤre alsdann, wie Dathe Not. ad Pfalt. Syr. ſehr
richtig ſagt: dextra mea non amplius munere ſuo fun-
gatur! Vergl. Job. XXXVIII, 4. Schultens Animadv.
Philol. ad h. I1. iſt ſehr geneigt, mow durch luxari zu
überſezen, wo dann in w, das auf dieſe Weiſe in zwey
verſchiednen Bedeutungen genommen waͤre, eine Ploce oder
Antanaclaſis ſtattfinde, die man „ wie ſein wuͤrdiger Enkel

urtheilt, fuͤglich auf dieſe Weiſe im Lateiniſchen ausdrücken

koͤnnte: tui memoria ſi mihi luxetur, Hieroſolyma!

ipſa mihi luxetur haec mea dextra. Ich wuͤrde dieſe

Erklaͤrung als die ſchoͤnſte unter allen in der That ſelbſt waͤh⸗
len, und die Worte alsdann ſo uͤberſezen: „ſo muͤſſ' ich
meine Rechte verrenken! „ wenn ich nur für dieſe Be⸗
deutung des hebraͤiſchen Wortes now hinlaͤngliche Beweiſe
finden koͤnnte. — Zwar bin ich auf den Gedanken gekom⸗
men, daß vielleicht nyw — aus Vergleichung des Arabiſchen
fregit, — brechen, frangere, bedeuten koͤnne, den⸗
noch aber ſcheint mir auch dieſes zu willkuͤhrlich, als daß ichs
gewagt haͤtte, dieſe Bedeutung in meine Ueberſezung aufzuneh⸗
men, und zwar um ſo weniger, weil mow ein Wort iſt, das in
der Bibel ſo oft in der Bedeutung von vergeſſen vorkommt. —
Ich ſchließe dieſe Anmerkung mit einer ſchoͤnen Muthmaßung von
Schroͤder, daß man nemlich ſtatt own vielleicht Howds leſen
muͤſſe, wo dann der Sinn dieſer waͤre:

Jeru⸗

s,

22

W

ſhe
fun.
ad.
i
bey
Nder
Eunkel
ficken
a

deſe.

üh⸗
Be⸗
eſe
kor⸗
ſchen
denp
4
ne⸗
5 in
.—
n

Beſondere Anmerkungen. 185

Jeruſalem! vergeß ich dich,
So kann ich auch meine rechte Hand vergeſſen!

Dies waͤre alsdann eine feyerliche Verſicherung des Dichters, daß

er Jeruſalem nie werde vergeſſen koͤnnen, eben ſo wenig, als er—

je vergeſſen werde, daß er eine rechte Hand habe.

Pſalm CXXXIX, 3.

Du weißeſts, wenn ich gehe oder ruhe. Ich habe
hier die Bedeutung von ns und wan ausgedruckt, weil in
dieſem ganzen Verſe die Metapher von einem Wege vorkommt,
die ich alſo aus der Ueberſezung nicht als einen bloßen Hebraiſmus
weglaſſen durfte. — n bedeutet einen Weg, zugleich aber
auch eine Reiſe, die man auf einem Wege machet; dieſem wird
van entgegengeſezt, und das bedeutet einen Aufenthaltsort,
wo man ſich beilaͤufig niederlegen und ausruhen kann, wie aus
Vergleichung des Arabiſchen So erhellet. Da nun die Hebraͤer

das Leben mit einem Wege, auf dem man eine Reiſe machet,
vergleichen, ſo kann das Fortreiſen und Ausruhen auf dieſem

Wege ſehr ſchicklich auch alles Thun und Laſſen ! des Menſchen
bedeuten.

CXXXIX, II.

Die Ueberſezung dieſes Verſes hab ich eigentlich Schroͤdern
zu danken, welcher glaubt, muͤſſe mit dem Arabiſchen
— verglichen werden. Dieſes bedeutet eigentlich reiben,

und daher etwas durch reiben glatt und glaͤnzend machen.

Auf dieſe Weiſe waͤre alſo die Redensart 5hν wn eigentlich
ſoviel, als die Finſterniß ſelbſt macht mich glaͤnzend, d. i
ſtellt mich in ein helles und glaͤnzendes Licht. Michaelis
in ſeiner Beurtheilung der Mittel, die hebraͤiſche Sprache
zu verſtehen, S. 308. hatte dieſen Gedanken auch ſchon, und
ich begreife nicht, warum er dieſe ſelbſt poetiſch ſchoͤne Erklaͤrung
in ſeiner Ueberſezung gegen eine andte umgetauſcht hat, die,
meiner

„–

186 Beſondere Anmerkungen.

meiner Einſicht nach, ziemlich hart iſt: Finſterniß entdecket
mich; eigentlich, wie er in der Anmerkung beyfuͤget, belauert
mich; vielleicht nach einer andern Bedeutung von la⸗ ex
alto proſpexit, oder aus Vergleichung von 4 exploravit,

wie Knapp meint, der dieſe Erklaͤrung auch waͤhlet, denn er

uͤberſezt: ſelbſt Finſterniß verraͤth mich dir. Allein, wie
die erſtere Bedeutung von Ol hier einen harten Sinn giebt,
ſo kann auch die zweyte, von 9Gl odorari, odorando ali-
quid explorare hier nicht ſtattfinden, denn in welchem Sinne
ſollte man wol von der Finſterniß ſagen koͤnnen: die Finſterniß
ſucht mich auf; davon nicht einmal zu ſagen, daß die Bedeu⸗
tung von verrathen hier bloße Erdichtung iſt.

CXXXIX, 16.

Selbſt einen ungebildeten Klumpen noch, ſah mich

dein Auge. — Ich uͤberſeze doz mit den meiſten Auslegern
durch einen rohen, ungebildeten Klumpen der Leibesfrucht,
ehe ſie noch etwas menſchliches an ſich hat. Wiewohl ich

noch lange nicht feſt uͤberzeugt bin, ſo glaube ich doch bey den
Arabern einigen Grund für dieſe Bedeutung von einem rohen,

5 177
ungebildeten Koͤrper in dem Worte S gefunden zu haben,
das Golius und Gjeuhari erklaͤrt: corpus excoriatae et
exenteratae ovis absque capite pedibusque. — Michae⸗

lis Gedanken uͤber dieſes Wort hat, meines Erachtens, Dathe

in ſeiner Anmerkung zu dieſer Stelle ſehr gruͤndlich widerlegt.
— Was uͤbrigens den Urſprung dieſer Bedeutung betrifft, dar⸗
uͤber will ich jezt keine Muthmaßungen anfuͤhren, ſondern nur
das bemerken, daß mir das, was Michaelis Suppl. Lex.
Hebr. p. 313. etc. uͤber das Verbum noz geſagt hat, noch
das beſte zu ſeyn ſcheinet, weil es durch das Anſehen der Arg⸗
biſchen und Syriſchen Sprache ausdruͤcklich beſtaͤtigt wird.
Urd alle meine Tage wurden ſchon ꝛc. Das ad⸗-
fixum in non hat den Auslegern beſonders viele Schwierigkeit
gemacht, weil ſie nicht wußten, worauf ſie es beziehen ſollten.
Ich hab es auf das folgende Wort dep bezogen, da die adfixa

nicht

— — — —

ſet

ſ

.

1

Beſondere Anmerkungen. 187

nicht ſelten, beſonders im poetiſchen Stile, zu einem folgenden
Worte gehoͤren. Vergleiche Glaſſius Philol. Sacr. T. I. p.

157. und Schroederi Syntax. Hebr. Reg. 39. n. 3. und

Pſ. XLII, 5. und daſelbſt die beſondern Anmerkungen.
Zugleich endige ich mit dem Worte 20 das zweyte Glied dieſes
Verſes. — Ferner ſteht did hier fuͤr „», da das adfixum
oͤfters weggelaſſen wird, wenn man es aus dem Zuſammenhang
leicht in Gedanken hinzuſezen kann, z. B. Pſ. CXLVII. 1.
oer dedn ſtatt wonmd und ſonſt. Endlich ſcheinen mir die
Ausleger auch die eigentliche Kraft des Verbum —„ nicht hin⸗
laͤnglich begriffen zu haben. Zwar denke ich mit den meiſten
Auslegern, daß man es von „) und nicht, wie Venema thut,
von Aun herleiten muͤſſe; dennoch aber glaube ich, daß man mit
eine andre Bedeutung verbinden muͤſſe, als gewoͤhnlich ge⸗
ſchieht. Es iſt zwar ohne Zweifel verwandt mit , das wie
Ax im Arabiſchen gebraucht wird von jemand, der den Umriß
von etwas, das er machen will, zuerſt zeichnet, wie z. B. je⸗
mand, der ein Haus bauen will, zuerſt den Grundriß machet,
und ſodann den ganzen Gegenſtand erſt zu Papier bringt.
Man vergleiche . bey Golius und x im Chaldaͤiſchen und

Syriſchen, ſo wie das, was ich über v bey Pſ. XLIX,

15. geſagt habe. Wenn wir nun dies alles zuſammennehmen,
und ſodann dieſen Vers auf dieſe Weiſe abtheilen:

vh e n
brn n ee
e O,
Se de

ſo wird der Sinn ſehr leicht und der Paralleliſmus zugleich ſehr
ſorgfaͤltig beobachtet ſeyn. Der Sinn iſt alsdann dieſer, daß
Gott ſchon, ehe wir das Licht ſahen, ja als von uns noch nichts
als ein roher, unfoͤmlicher Klumpe vorhanden war, unſre Tage
— d. i. unſre ganze Lebenszeit mit allen uns kuͤnftig betreffenden
Schickſalen, — und alle Thaten, die wir in unſerm Leben
ver⸗

188 Beſondere Anmerkungen.

verrichten wuͤrden, gleichſam in ein Buch geſchrieben, ja ſogar

eine genaue Zeichnung davon gemacht, d. i. ſie aufs genaueſte

beſtimmt habe.

CXXXIX, 24.

Und ſchau, ob er mir gefalle, der ſtolzen Verach⸗
tung Weg! Ich muß hier vor allen Dingen mit wenigen

Worten bemerken, daß ich woͤrtlich habe uͤberſezen muͤſſen,

(obgleich Weg der Verachtung oder der Schmach eigentlich
ein Hebraiſmus iſt, der in unſrer Sprache nicht angeht) —
weil der Paralleliſmus des folgenden Verſes, wo Jehova's
Weg dem Wege der ſtolzen Verachtung entgegengeſezt iſt,
es forderte. Ferner hab ich 2 durch ſtolze Verachkung
uͤberſezt, aus Vergleichung des Arabiſchen 4 , das beſon⸗
ders gebraucht wird von trozigen Schmaͤhworten oder
Schimpfreden, wodurch man einen andern hoͤhnt. Daher

erklaͤrt es auch Gjeuhari durch Mib, ſo wie . durch .

Dieſe Bedeutung ſchickt ſich ſehr gut zu der Veranlaſſung, aus
welcher, meiner Muthmaßung nach, dieſer Pſalm verfertigt
worden iſt: denn David wuͤrde alsdann hier bezeugen, daß er,
ferne davon dem Koͤnige Saul jemals irgend eine Schmach
angethan zu haben, ſich vielmehr nie auch nur das geringſte
Schmaͤhwort gegen ihn erlaubt, und folglich ſein Anſehen nie⸗
mals durch Aufruhr entehrt habe. Vergl. Pſ. XVII, 4. und
die beſondern Anmerkungen. —

Und leit’' auf deinem Wege mich immer. Gewoͤhn⸗
lich uͤberſezt man dieſe Worte: leite mich auf den ewigen
Weg, d. i. auf einem Wege, der zur ewigen Seligkeit
fuͤhret. Allein ich zweifle, ob auch nur mit einem einzigen
Beyſpiele bewieſen werden koͤnne, daß ddy die ewige Selig⸗
keit bedeute. Aus dieſem Grunde nehme ich ony adverbiali-

ter fuͤr dddpd, und fuͤr — leſe ich ρ, wie auch der Syri⸗

ſche Ueberſezer geleſen zu haben ſcheinet: es waͤre dann, daß
man in T eine ellipſis des adfixi 3 ſtattfinde, welches
oͤfters

r

ſe

Beſondere Anmerkungen. 189

oͤfters geſchieht, wenn ſtch das adfixum aus dem Zuſammen⸗
hange leicht ergaͤnzen laͤſſet.

Pſalm CXL, 9.
Laß ihnen den Zuͤgel nicht ſchießen. Ich habe das

Hebraͤiſche hier nicht woͤrtlich, ſondern bloß dem Sinne nach uͤber⸗

ſezt. Schultens Comment. ad Job. XXX, II. und not.

.

ad Hariri Conſ. II. p. 70. legt dem Worte Pdo, ◻, die
Bedeutung von laxare bey, aus welchem Grunde aber, kann
ich nicht errathen. Schroͤder hingegen iſt der Meinung, daß
die urſpruͤngliche Bedeutung von Pdd und BG ſey, frangere,
rumpere, brechen, und daraus muthmaßt er, daß die Re⸗
densart Pod d dHpr ſoviel bedeute, als gieb nicht zu, daß
ſein Zuͤgel zerriſſen werde, und er ihn alſo abſchuͤttle; das
zwar noch ſtaͤrker geſagt iſt, als: laß ihm den Zuͤgel nicht
ſchießen; ich hab aber dieſe Redensart der Deutlichkeit wegen
vorgezogen. Von der Bedeutung brechen, und zwar von ei⸗
nem ſolchen Bruche, daß das, was bricht, ſich von einander
trennet, finden ſich verſchiedne Spuren in „, das unter an⸗
dern erklaͤrt wird durch fregit ſagittam, und in der zweyten

5 „
Conjugation crenam fregit ſagittae, daher auch Oos cre-
na ſagittae, und —0☚ Bſo bei Golius fracta ſagitta
ſine cuſpide etc. — Ferner hab ich auch in der Lesart und
Abtheilung von v. 9. und 10. einige Veraͤnderungen gemacht,
welche mir der Sinn zu fordern ſchien, nemlich, daß ich
dd vor w ſeze, und ſtatt 9, das hier einen blos ge⸗

zwungenen Sinn giebt, leſe; endlich aber theile ich dieſe

beiden Verſe ſo ab:
ve ee en ee e
d er e
de eeen ee
pd Deen

CXL,

6

Beſondere Anmerkungen.

CXL, II.

Durch Waſſerſtroͤme ꝛc. Man findet das hebraͤiſche

Wort mwav mit vieler Gelehrſamkeit von Scheidius aus dem
Arabiſchen erlaͤutert in ſeinem Spec. Obſerv. ad quae-

dam Vet. Teſt. loca C. I. p. 65. wo er unwiderſprechlich be⸗
wieſen hat, daß die eigentliche Bedeutung von und
iſt fließen. Scheidius uͤberſezt deswegen dieſes Wort durch
gurgites aquarum rapidiſſimos, tiefe und ſchnellfließende
Schluͤnde. Allein bey aller Hochachtung, die ich fuͤr die Ge⸗
lehrſamkeit dieſes meines Amtsgenoſſen habe, glaube ich doch,
daß man hier wahrſcheinlicher an Ueberſchwemmungen, die

alles verheeren und mit ſich fortreißen, zu denken habe. Fuͤrs

erſte ſcheinet mir dieſes ſich beſſer in den Zuſammenhang zu
ſchicken, worin ein Ungewitter beſchrieben wird, in welchem

ſich eine Kohlenglut und Feuer auf den Kopf der Gottloſen nie⸗

derſtuͤrzet, und zu dem ſich folglich leicht alles uͤberſchwemmende
Regen und Waſſerſtroͤme geſellen koͤnnen. Vergl. Pſ. XVIII,
8 — 17. XXIX, 1 — 10. ꝛc. was auch, wie ich nach der
Hand erſt geſehen habe, Michaelis Suppl. Lex. Hebr. p.
560. bemerkt hat. — Zweytens findet man bey Scheidius
in verſchiedne Beweiſe fuͤr dieſe Bedeutung, wie jeder⸗

mann leicht einſehen kann, wer daſelbſt die Auszuͤge aus Gjeu⸗

hari und Firuzabadi nachſchlagen will, aus welchen erhellet,
daß ſich viele Beyſpiele finden, wo „ mit ſeinen derivatis

von ſchweren Schlagregen und dadurch verurſachten
Ueberſchwemmungen gebraucht wird. Man vergleiche hiemit
auch noch Knapp.

Pſalm CXII, 5.

Die Schlaͤge des Frommen halt' ich fuͤr Liebe. Ob
ich gleich die gewoͤhnliche Lesart ſo gut als moͤglich uͤberſezt habe,
ſo bin ich doch noch ſehr zweifelhaft, ob wol die Lesart in allen
Stuͤcken

= ͦ(

— – E

I

ese
zu
llet

denn

fen

Beſondere Anmerkungen. 191

Stuͤcken gut ſey: wenigſtens haben alle alten Ueberſezungen,
die einzige Chaldaͤiſche Paraphraſe ausgenommen, vwa ſtatt
we geleſen. Michaelis Orient. und Exeget. Bibl. XIX.
Th. S. 161. hat auch dieſe Lesart vorgezogen, wie ſchon vor
ihm Lowth bey Merrick gethan hat, der noch uͤberdas mit
den LXX. und dem Syriſchen Ueberſezer 2d oder 320
fuͤr 2 α, und )nd ſtatt ad leſen will, da hingegen Mi⸗
chaelis ſowohl 1ο als n) beybehaͤlt, und das leztere ver⸗

gleicht mit 5595 fett werden, und mit (5 fett, wo er
den LXX folgt, die ſo uͤberſezen: SXον Je Aααντιπ n
XWa½αανιαιτιο T1 2e αααι u&, und der Vulgata: oleum
autem peccatoris ne impinguet caput meum. Alsdann
muͤßte man die Worte ſo leſen und abtheilen:

rro ee rn
„2 e een e,
das iſt:

Ich achts faͤr Liebe, wenn mich der Fromme ſchlaͤgt
und ſtrafet;
Nie werde mein Haupt mit des Boͤſen fetter Salbe
geſalbet!

Der Sinn waͤre demnach dieſer: So hart mich auch der From⸗
me ſchlage und beſtrafe, ſo werde ich das doch allezeit fuͤr Liebe
halten: aber nie werd ich der Freund der Gottloſen werden,
wenn ſie mich auch gleich mit Gunſtbezeugungen uͤͤberladen
wollten. — Die Redensart iſt von der Gewohnheit der mor⸗
genlaͤndiſchen Voͤlker entlehnt, die ihre Gaͤſte bey der Mahlzeit
zu ſalben pflegen; und bedeutet alſo in der Hauptſache das naͤm⸗
liche, als was v. 4. ſteht: ich werd' an ihren Leckerbiſſen
keinen Gefallen finden. Ich muß bekennen, daß mir dieſe
Lesart gar nicht unwahrſcheinlich vorkommt, ob ich gleich noch
zu wenig Beweiſe fuͤr ſie habe finden koͤnnen, um ſie in meine
Ueberſezung aufzunehmen.

Indem

192 Beſondere Anmerkungen.

Indem ſie Schandthat uͤbten, bat ich. Hier, glaube
ich, haͤtte ſollen ein neuer Vers anfangen, und wahrſcheinlich
muß man mit allen alten Ueberſezern und vielen Handſchriften
Noon leſen, daß es eigentlich hieße: „Indem ich noch bat,
waͤhrend dem ſie Bosheit uͤbten, entkamen ihre Fuͤrſten

durch den Fels.„ Daß David unter den Umſtaͤnden, auf

welche, meiner Muthmaßung nach, dieſer Pſalm zielet, um
den goͤttlichen Beyſtand gebeten habe, ſagt zwar die Geſchichte
nicht, aber daß es doch wahrſcheinlich ſey, iſt nicht zu laͤugnen.

Pſalm CXLIV.

* Es iſt ſehr wahrſcheinlich, daß in dieſem Pſalm zwey
Lieder mit einander verbunden ſind, weil ſich ſonſt kein Grund

angeben laͤſſet, wie v. 12. durch das Wort dwee mit dem vor⸗
hergehenden Theile dieſes Liedes verbunden ſeyn koͤnne. Nach

Schroͤders Urtheile iſt hier ein Fehler, der aber ſo alt iſt,
daß er ſich nicht allein in allen Handſchriften, ſondern auch in
allen alten Ueberſezungen findet. Alle Worte von v. 11. an,
ſtehen nemlich auf einem ganz verkehrten Plaze, und ſind fehler⸗
haft aus v. 7. u. 8. mit der einzigen Weglaſſung der Worte
a bepr die man v. 7. lieſet, wiederholt. — Seiner
Meinung nach iſt es ziemlich deutlich, daß v. 9. ein neues Lied, von
einem ganz verſchiednen Inhalt, anfaͤngt, worin das gegenwaͤrtige
Gluͤck des Volkes geprieſen, und Gott, als dem Urheber deſſel⸗
ben, Dank dargebracht wird. Auf dieſe Weiſe, wenn man den
elften Vers weglaͤſſet, und den zehnten gleichſam in eine
Zwiſchenrede ſezet, wird auch die Conſtruction v. 12. ſehr leicht
ſeyn, und zwar auf dieſe Weiſe:

Ich ſing dir einen neuen Geſang, o Gott!
Ich preiſe dich mit Laut' und Harfe;
Dich, der du Fuͤrſten Huͤlfe beweiſeſt,

David,

re h h ſ —

De
He

ſoe
Ebe
N
en
len
in

ſnſe

ſlich
it,

een

tſfen

„af
I

Ggice

len.

Vorte
Htinet

d, oN

itrige

heſe⸗

eine

ſiht

den

Beſondere Anmerkungen. 493

David, deinen Knecht
Dem wuͤthenden Schwerdte entruͤckſt;
Weil *) unſre Soͤhn' in ihrer Jugend
Wie Pfianzen ſind, die gedeih'n und wachſen,
Weil unſre Toͤchter ſind
Wie ſchoͤn gehau'ne Eckſaͤulen,
Die in Palaͤſten glaͤnzen;
Weil unſre vollen Scheuren—
Vorrath uͤber Vorrath geben;
Weil das Vieh auf unſern Triften
Tauſende wirft, ja Zehnkauſende;
Unſer Rindvieh wohl beleibt iſt;
Weil man weder von Einfall, noch Krieg,
Noch Mordgeſchrey auf unſern Straßen hoͤrk,
Gluͤckliches Volk! dem's ſo geht,
Gluͤckliches Volk, deſſen Gott Jehova iſt!
Der griechiſche Ueberſezer, oder vielleicht der Abſchreiber der?
Handſchrift, die er gebraucht hat, hat, weil er den Zuſammen⸗
hang nicht begriff,„ ſtatt der pronomina primae perſonae
v. 12. 13. 14. pronomina tertiae perſonae geſezt, weil
ſolche pronomina v. 11. in on'd und draee) vorhergehen.
Eben ſo hat auch Kennicott in einigen wenigen Handſchriften
bepron ſtatt *aοú0a, ohne die geringſte Veraͤndrung in den fol⸗
genden Worten, gefunden; welches, wie Schroͤder ſehr richtig

bemerkt, ein deutlicher Beweis iſt, daß ſich ein Fehler, oder
eine willkuͤhrliche Verbeßrung in den Text eingeſchlichen hat.

*) wi ſieht alsdann fuͤr Wh weil; wie es oͤfters vorkommkt. .

(n) Pfalm

Beſondere Anmerkungen.
Pſalm CXLVII, 17.

Wirft ſeine Eisſchollen hin, wie Schutt. A. Schul-
tens Comment. ad Job. XXXVIII, 30. und ad Proverb.
XX, 4. uͤberſezt die Worte pp wd mittens gla-
ciem fuam ligamina, und leitet oino- ab von 192,
ligavit; eben ſo wie die Lateiner ſagen: amnes gelu

vin Ni etc. Allein ich kann, beſonders aus zwey Gruͤnden,

dieſer Erklaͤrung nicht beypflichten. Fürs erſte zweifle ich ſehr
7

ob Jw werfen, von dem Eiſe der Fluͤſſe, Baͤche ꝛc. geſagt

werden koͤnne; denn dieſes wird ja nicht hingeworfen. Zwey⸗
tens kommt es beſſer mit dem Paralleliſmus uͤberein, wenn man
das 2 in hebo fuͤr ein O comparativum nimmt, wie in dem
vorigen Verſe in den Worten s und 582. Ich erklaͤre da⸗
her lieber me durch Eisſchollen, und dyns durch kleine Kluͤmp⸗
chen, Stuͤckchen, Broͤckchen, und vergleiche damit —-5
und [O im Arabiſchen und Syriſchen; wie auch Greve be⸗

merkt hat: ultima Capita Jobi Tom. I. p. 56. der noch

uͤberdies zum Beweiſe anfuͤhrt, daß es in Palaͤſtina nie ſo ſtark
friere, daß dadurch die Fluͤſſe ſogar unbrauchbar werden ſollten.

Pſalm CXLVIII, 14.
Dem Volke, deſſen Freund er iſt; oder noch eigent⸗
licher nach dem Hollaͤndiſchen: Dem er ſeine Freundſchaft
bezeuget. — Im Hebraͤiſchen lieſet man hier: ρ S.
Schnurrer, in ſeinen Diſſert. philol. crit. p. 170. iſt in der
Erklaͤrung dieſer Worte von der gewoͤhnlichen Auslegung derſelben

abgewichen; denn er uͤberſezt d ar durch: das Volk ſei⸗

nes Freundes, nemlich Abrahams, ſo daß 2 hier einen
gemeinſchaftlichen Freund, dem man den freyen Zutritt zu
ſich geſtattet, bedeuten ſoll, von 220 naͤhern. Er beweiſet es
dadurch, daß Abraham genannt wird ads 2e Efſaj. XLI,
8. und 2 Chron. XX, 7. wie auch „ο ε Jacob. II,

— 2—— — — —

=

— —
E =S. = —

Beſondere Anmerkungen. 195 ½

23. und bei den Arabern NI und . — Allein

bei aller Hochachtung, die ich fuͤr die Gelehrſamkeit und Ver⸗
dienſte dieſes vortrefflichen Mannes habe, kann ich ihm hierin
dennoch nicht beipflichten. Denn fuͤrs erſte finden wir in den
angefuͤhrten Stellen den Namen Abrahams wirklich ausgedruckt,
in der erſten: 21ς n und in der lezten Jan meen, und
ich weiß aus dem alten Teſtamente kein Beiſpiel, wo dem Abra⸗
ham eben ſo ein epitheton, wie von den Arabern, gegeben waͤre.
Zweytens wuͤrde der Sprachgebrauch alsdann auch eher das
Wort v als d gefordert haben, wie man auch in den ange⸗
fͤhrten Stellen vf lieſet. Drittens, wenn hier Abraham,
vorzugsweiſe, als Gottes Freund gemeint waͤre, ſo muͤßte,
duͤnkt mich, wenigſtens addo mit einem Artikel ſtehen, der bey
2& in den angefuͤhrten Stellen nicht noͤthig war, weil der
Name Abraham ausdruͤcklich in ihnen vorkommt. Endlich
ſcheint mir der Paralleliſmus eher zu fordern, daß man ad
auf Iſrael beziehe, denn, weil in dieſem naͤmlichen Verſe
und on dh ſich auf einander beziehen, ſo iſt es natuͤrlich,
daß auch 9.ν n und a dr einen Bezug auf einander

haben. — In welchem Sinne aber das Volk Ifrael ſo genannt

werde, iſt bekandt. Man vergleiche inzwiſchen die kurzen An⸗
merkungen zu Pf. LXXIII, 28. MU

(n) 2 Ver⸗

Verzeichniß
Verzeichniß
verſchiedner Leſearten,
welche

in die e Ueberſezung aufgenommen worden.

Pev VII, 5. ſtatt ns. Vergl. die beſondern
. Anmerkungen. .
— 1II. y an ſtatt dv Dn. S. d. beſ. Anmerk.
X, 3. 4. S. d. beſ. Anmerk,
— 10. Ebendaſelbſt,
XI, 7. 1)e9 ſtatt 1)2. S. d. beſ. Anmerk.
XII, 8. 2 Wi ſtatt dapwD.
XIV, 4. 92 Nn mit einander verbunden. S. d.
beſ. Anmerk.
XV, 4. ſtatt d. S. d. beſ. Anmerk.
XVI, 2. 3.
Av. 4* S. die beſonden Anmerkungen.
XiX, 14.
XX⸗ 6, 22 ſtatt 5313, S. d. beſ. Anmerk.
. — 10. Hier leſe ich ſo:

p e
N Dn e
XXII, 2. S. d. beſ. Anmerk.
— — 30. 3 I. 32. Ebendaſ,
XXIV, 6. 25bνh ie 29 ſtatt 296*⅞Pen.
XXV. 17: Mier vertheile ich die Worte ſo:
2n e
R' en
XXVII, 7. 8. S. d. beſ. Anmerk. .
XXVIII, 8. vpo ſtatt vv. S. Knapp.
XXXI, II, "a ſatt en.

verſchiedner Leſearten. 197
Pf. XXXI, 13. Die Abtheilung iſt hier dieſe:
MD AR
:‚PDN nen e
XXXII, 8. 9. Vergl. die beſ. Anmerk.
XXXIV, 6. a Uund )n ſtatt 2 π☚α und 3; und
52 29 ſtatt O2.
— — II. – n ſtatt 5s.
— — 1I8. 6 X o's ſtatt v„α allein.
“ XXXV, 7. ſind die Worte ſo abgetheilt:

dre o ee dee .
n : PD D De De

— — 15. 16. S. d. beſ. Anmerk.
XXXVI, 2. 3. 4. Ebendaſ.
XXXVII, 20. Die Abtheilung dieſes Verſes iſt dieſe:

en

4 d on eee eer
vyn y
15

— — 29. PWw) b ſtatt Ppw bdh.
— — 35. pnd ſtatt pDV. Vergl. die beſ. Anm.
— — 36. '&) ſtatt aN.
XXXVIII, 20. S. d. beſ. Anmerk.
XL. Vielleicht ſtehen hier zwey Pſelnen beyſammen.
S. d. beſ. Anmerk.
XLII, 6. 7. Statt WS : Pop ſeze ich dieſe Verſe ſo ab⸗
:) 9e

XLDIV, S. eς g ſtatt ei bn.
XLV, I. 2. Ich theile die Worte ſo ab:
„0 en een
1N n ee
Ferner leſe ich Ppr dinpn ſtatt Eoe.
— — 3. S. d. beſ. Anmerkt.
XLVIII, 15. ]
XLIX, 12. 13. Odie beſ⸗ Anmerk.
9

198
Pf.

Verzeichniß

XLIX, 19. ſtatt απi.

— — 20. ſtatt Snn.

L, I0. ſtatt DS... .
— 23. bu] ſtatt din).
Tn, 8. 6. (E. die beſ. Anmerk.
LIV, S. D ſtatt dwr.
LV, 10. vn und a09 ſtatt ven und a n.
— 20. au) ſtatt 2w . S. d. beſ. Anmerk.
— 22. H9981) ſtatt neSe.
LVII, 3. S. d. beſ. Anmerk.
LVIII, 2. H R ſtatt a9.
— — 8.
LIXx, 8. 4 S. die beß. Anmerk.
— 10. TI. 3
LX, 6. dw ſtatt vw.
— 7. 22 ſtatt )22
— 10. PrNr PW22 dy ſtatt νRnςeee .
— 12. Aus dem zweyten Gliede iſt H& mit dem
Syriſchen Ueberſezer ausgelaſſen.
LXI, 3. âü)dbſtatt 2 .
LXII, 4. ſtatt ε&αεα.
— — 5. S. d. beſ. Anmerk.
LXIV „7. Schnurrers Lesart, der ich hier folge, iſt dieſe:
dyep- dr y ee.
dy 29) 2N . en

— — 8. “ habe mit Schnurrern dieſen Vers ſo ab⸗
getheilt:
dN
Ar e Unn
— — 9. Ich leſe 0wnn ſtatt 1Wwinen und verbinde
es mit v. §.
LXV, 4. 920 ſtatt 3.
— — 6. S. d. beſ. Anmerk.
— — 10. n ſtatt ier.
LXVI, 12. dr) ſtatt mr.

]
ſ

4

enn

de

C, 3. )) ſtatt &.

verſchiedner Leſearter. 199

Pf. LXVIII, S. Api. 2 ſtatt dn.

— — 29. H* ſtatt 55½.

— — 3 I. — ſtatt 13.

— — 36. w5hü ſtatt Poνuρνς

LXIX, 5. r& ſtatt .

— — 13. 14. 15. S. d. beſ. Anmerk.
— — 23. How ſtatt pdwd . S. d. beſ. Anm.
— — 27. en ſtatt πn und dn ſtatt —5.

— — 33. S. d. beſ. Anmerk.

LXXI, 3. Dyb ſtatt Pr.
— — 13. 9 ſtatt 9.
LXXII, 7. PæX ſtatt 5*ς
LXXIII, 4. & ve ſtatt Sro.
— — 7. 5 ſtatt 553 .
— — 10. wy ſtatt wy. HW
— — 15. apn 3b5 ſtatt α .
— — 25. S. d. beſ. Anmerk.
LXXIV, 3 — 6. S. d. beſ. Anmerk.
LXXV, 10. )3 ſtatt —)3.
LXXVI. 7. 22) ſtatt 22.˖.
LXXVII, 14. 2,0 N ſtatt Do.
LXXIX, 7. 0& ſtatt 028.
LXXX, 7. 920 ſtatt 399.
— — 17. Ich leſe hier mit Houbigant wea is
Andn ſtatt edd een eee. In den
Anmerk. iſt dieſe Lesart uͤberſehen worden.
LXXXII, I. d& ſtatt 5.
LXXXVI, II. W1 von n ſtatt n.
LXXXVII, I. 2. Dieſe Verſe hab ich ſo abgetheilt:
e e een ee
20h Deen P *
— — — 7. S. die beſ. Anmerk.
LXXXIX, 16. nn ſtatt bdbbd. S. d. beſ. Anmerk.
— — 48
— — 51. 52. S. die beſ. Anmerk.
XCI, 1 — 3. J

200

Verzeichniß verſchiedner Leſearten.

Pſ. CHI, S. S. d. beſ. Anmerk.

— —— 119.

CV, 6. ſtatt .
— 30. P—i ſtatt vm.
— 35. —9 „d ſtatt o allein.
CVI, 3. u ſtatt WwI..
— 4. 251 und )2 ſtatt 2er und „ps.
„7. S. d. beſ. Anmerk.
— 27. Pprb) ſtatt .
CVII, 3. S. d. beſ. Anmerk.
— — 4. Ich folge dieſer Abtheilung:
5 e en re
:Ren e eene e eee
CVIII, 2. 3. S. d. beſ. Anmerk.
CIX, 2. PW ſtatt 1.
— 13. S. die beſ. Anmerk
— 28. 2 pp ſtatt wand .
CXI, 2. D'gD ſtatt 5Eea.
CXIV, 2. U ſtatt a0:.
CxyV., 9. ſtatt d allein.
CXVI, 5„2 ſtatt 53 .

CXIX, 21. Ich mache hier dieſe Abtheilung:

N⸗
PrD eeen e

— — 126. E. die beſ. Anmerk.

CXXXVII, 5. nom ſtatt naur. S. d. beſ. Anmerk.

CXXXVIII,; rI. imn ſtatt allein.
CXXXIX, 2
CXNI., g. . E. bie beſ Anmerk.
CXLIII, 9. rn ſtatt rde.
CXLIV, 2. Oy ſtatt .
CXLVII, 20. v ſtatt osn und deenn odet
ſtatt *.

Ver⸗

.

SSSͤdeerr —— — – 6P

netk

S=
=
=

Verbeſſerungen und Drukfehler im I. und II.
Baͤndchen.

Im Vorbericht des Ueberſezers Seite 3. Zeile 7⸗
und 6. von unten muͤſſen die Worte ſo lauten: „und den Gedan⸗
ken dabei gehabt hat, ſie auf eine, wie ich glaube, ganz neue

Art zu klaſſifiziren. „»)

Einleitung.

Seite XXVIII, Zeile 9. Mein Aug iſt dunkel vor Harm — ſtatt :

trieffet vom. S. XXIX, lezte Zeile, van Alphen ſt. van Alpen. G.
XXXV, Z. 9. lies: graͤnze, das, ſt. „granzet, daß. S. IL, 3. 4. l. Eh⸗
re, denn neben, ſt. Ehre, neben. S. LI, 3. 1. l. ſitter allem, ſt. uͤber
alles. S. LlI. 8. 19. l. ganze, ſt. gange. S. LVI, 3. f31. und ihre

ſt. und die. S. LVII, Z. 19. um den Verf. ſt. und den V. S. LX,

Z. 19. l. großen, ſt. groͤſſeren.

Pfalmen.

Seite 3, Zeile 7. und S. 14, Z. 5. von unten lies: wann er, ſtatt
wenn. S. 4, Z. 18. I. Beb't dann, und ſt. So bebt und. S. 6, 3. 2.
von unten: Mein Aug iſt dunkel vor, ſt. trieft vom. S. 7, Z. 2 von
unten: l. ich fliehe, ſt. ich fluͤchte. S. 20, Z. 18. l. aͤngſtlich, ſt. aͤngſtig⸗
lich. S. 25, Z. I. v. unten l. ſchlugſt, ſ ſchlaͤgſt. S. 29, Z. 2. volt
unten l. Mahl ſt. Mohl. S. 32, 9. l. demuͤth'ge, ſt. demuthsvoll.
S. 5§2, Z. §. von unten l. und du wir,/ ſt. und wirſt. S. 63, 3 8
I. zerttaten ſt. zertreten. Se 67, Z. 9. v. u. l. laßt ihn das, ſt. laßt ihe
das. S. 76, Z. 4. v. U. l. ſifteten, 7. ſtiften. S. 82, 3. 2. v. Uu. lI

bis an den, ſt. bis am. S. 83, Z. 18. l. Herz ja, ſt. Her⸗ je. S. 33,

3 27. l. jungen Loͤwen Gebiß, ſt. Zungen Loͤwengebiß. S. 84,
u. Stelle mich ſicher, ſt. Rette. S. 107, V. 19. Dieſer Vers muß
ſo abgetheilt und geleſen werden:

Drum werde ſein Nahme geprieſen von Jahrhundert zu Jahrhundert!

Die ganze Erde ſey voll ſeines Ruhmes!
So ſey es! ja, ſo ſey es!

S. 107, Z. 15. l. 49ſten, die, ſtatt 49. Die. S. 107, 3. 27. I. an
der c ſ. an die. S. 114, Z. 23. l. zu dir, ſt. zu ihm. S. 119, Z. 9.
v. u. l. erfochten, ſt. erworben. S. 149, Z. 2. l. boſen, ſt. boͤſes. S.
155/, Z. 1. l. zu mir?) — ſt. zu mir? S. 155, Z. 19. l. jeden, ſt.
jedem. S. 159, Z. 10. v. u. l. auf dem Saamen, ſt. auf den. S. 173,
8. 7. Durch deine Rechte, ſt. durch deine Knechte. S. 174, Z. 7. v. u.
„„Seine Nachkommen erden ſt. Seine Nachkunft werde. S. 179
H 8. l. den nal Lades S Zihnelnirſchen⸗ S. 179 Schin 3.
‚u. l. auf Erden? ſt. auf Erde? 202, Z. II. Und 13. l. der Schmach
. des Schmachs. 3 1 Ne

K urze Anmerkungen.
S. 6, Z. 14. Hehraͤer S. 430. und — ſtatt Hebraͤer, und. S. 100

BS. 2. 1. bei dem — ſtatt indem. S. 15, Z. 5. ceſſit ſt. eelfit. S. 16,B

14. v. u. l. alſo anders noch, ſi. alſo noch. S. 12, Z. 23. l. floß nicht,

*

1

ſt. flieſſe. S. 20, Z. 22. l. Riſſe, ſt. Stoͤſſe. &S. 2 ½, 3. 20. l. ſetz eſt
ihn, ſt. ſegneſt ihn. S. 40, Z. 13. ſe Tugenden, ſt. die Tugend.
44, Z. 16. v, u. l. je laͤnger ſie, ſt. weil ſie lange. S. 49, Z. 5. l.
hebraͤiſchen ſt griechiſchen. S. 52, Z. 8. v. u. l. Schonheit des Koͤrpers
und, . Schoͤnheit und. S. 53, Z. 19. v. u. l. Gottloſigkeit, ſt. Gottſelig⸗
keit. . 54, Z. 2. l. leere Toͤne, ſt. bloße Tone. S. 57, Z. 6. l. mit
der Harfe ſt. die Harfe. S. 58, Z. 9. b. u. l. Zeugen auf, ſt. Z. an.
S. 65, Z 5. l. amara facitis ſt. amare facilis. S. 68, Z. 7. l. bedeu⸗
ten, ſt. bezeichnen. S 734 Z. 19. v. u. l. aber Gott, ſt. denn Gott.
S. 77, Z. 3. l. aufwoge, ſt. aufwaͤge. S. 79, Z. 10. l. gehabt, und
— ſt. gehabt habe, und. S. 81, Z. 16. mich einer, ſt. mich zu einer.
— zu zeihen, ſt. zu ziehen. S. 84, lezte Z. l. Netze Wege. S. 104,
Z. 3. benachbarten ſt. nachbarlichen. S. ur, Z. 10. Regierung des
Meffias betrachtet, ſt. Regierung berr. S. 164, Z. 4. v. u. daß ihnen
der, ſt. daß der. S. 177, Z. 4. l. des Pſalms, ſt. von dem Pſalm.
S. 177, Z. 18. l. das er zeichnet, ſt. das es begeiſtert. S. 181, Z. §.
I. kichte wie man, ſt. nicht, wo man. S. 201, 3. 6. l. vorüichtig⸗ ſt.
vor faͤhig.

Im dritten Baͤndchen.

S. 10. Z. 6. von unten K-2.-5 lies: G.-2-. — S.
19. J. I10. CG6-Ar, . C6, — S. 3 1I. Z.
13. noch nothwendig; l. doch nothwendig. — S. 35. 3.
jedoch: l. ja doch. — S. 45. Z. 1. Redensart: du —
l. Redensart bedeuten: du. — S. 70. Z. 13. weil es —
l. weil ſie. Z. 14. iſt, lies: ſind. — S. 72. Z. 3. muͤſſen
die Worte ſo ſtehen: .
6G—° ͤ, +2 „-X. --2-3 d. i. -XA..3
S. 82. Z. 1 4. A l. Cf. S. 8 5. Z. 14.
v. u. J0 l. J. — S. III. 8. 2. v. U. 1 l
eb en. — S. rI5. Z. 2. Prow l. Posdv. —
S. 12 1. Z. 3. te⸗ lies S — S. 12 §. Z. 18. lies

A ſio — .

ſeteſt
Sl.
vens
elg⸗
it
N.
Deen⸗
CSon
t, und

6. oe,
1 de
hnen
Pln.
9,/

20 cm
2

5
Beſondre z
1 Anmerkungen
S5
H philologiſch⸗ kritiſchen Inhalts,
eten 6
— zu den .Z
S
he
P ſ a m e n.
erdn
rt P
Fein⸗
gen,
hnnn Von
„ Hermann Muͤntinghe,
Profeſſor der Theologie und Kirchengeſchichte, und Atabemie⸗
prediger in Harderwyk.
nne — 5
hier A u s S
, dem Pollandiſchen ins Deutſche aberſet

6

☛ Copyright 4/1999 VxyMaster Gmbh wwWW.yXymaster. com

Drittes Baͤndchen.

5

Halle,
b e y Curts Wit we 1 7 9 3. α ,
Hr S .

82
.

A
1