GaLIII38-3

GaLIII38-3 Provided by University Library of Tübingen Transcribed with Tesseract

To the best of our knowledge this work is free of known copyrights or related property rights (public domain).

Philologisch-kritische Anmerkungen zu den Sprüchen Salomo's, 3 . feine Hande. ls ds . N rſcin niee rkauſt eder⸗ 7 o . und den und e laßt lat/ die ſe angl⸗ tang. n de n- en gl⸗ ,wo⸗ Erll⸗ Philologiſch . rritiſche Mettainsen zu den Sprüchen Salomos. Herausgegeben von Hermann Müntinghe, Profeſſor der Theologie und Kirchengeſchichte, und Akademie⸗ Prediger in Harderwyk. dem Holländiſchen uͤberſetzt von M. J. E. H. Scholl, Diakonus in Sindelfingen. Frankfurt am Main, in der Jaͤgerſchen Buchhandlung, 7 1802. Die erklaͤrenden Anmerkungen zu dem im Jahre 1800 erſchienenen Texte meiner Ueber⸗ ſetzung der Spruche Salomo's aus dem Hol⸗ laͤndiſchen haͤtten, meinem Plane gemaͤß, mit . den darauf folgenden philologiſch⸗kritiſchen An⸗ merkungen nur Einen Band ausmachen ſollen. Allein verſchiedene Umſtaͤnde ,. beſonders auch der, daß dieſe letztern, wegen des vielen darin vor⸗ kommenden Arabiſchen, anderswo gedruckt wer⸗ den mußten, machten eine Aenderung hierin noͤthig, und Vorber Zoͤgerung um ſo weniger Arabiſche nicht erſt wieder entziffert werden darf. Sindelfingen, im Jan. 1802. J. E. H. Scholl. ich t. und letztere erſcheinen alſo hier in einem beſon⸗ dern Baͤndchen. Der auswaͤrtige Abdruck der⸗ ſelben verzoͤgerte nun freilich die Vollendung des ganzen Werkes: inzwiſchen wird man uͤber dieſe zuͤrnen, weil dadurch das doch wenigſtens gewonnen worden, daß das aus hebraͤſchen Typen 1 ſhre ſaben Erſe die⸗ das le N E = = Philologiſche und kritiſche Anmerkungen. Kap. I, 10. Wintge nicht ein: Statt Nen, meint Houbigant, ſollte man leſen 2RN. Er, fand dies in Einem Mſkt. des Oratoriums, und Kennicott und de Roſſi fuͤhren funfzig Handſchriften an, die dieſe Lesart gleichfalls haben. Auch die alten Ueberſetzer uͤberſetzen ſo, daß man dem Erſten Anblick nach meinen ſollte, ſie haͤtten eben ſo geleſen. Ziegler muthmaßt unter andern, daß man N leſen, und das Arabiſche 1, annuit, damit vergleichen könne. Aber niemand wird dieſer Muthmaßung ſeinen Beifall geben koͤn⸗ nen, er muͤßte denn ſein Arabiſches allein aus Golius ge⸗ lernt haben. Denn . hat eine ganz andere Bedeutung, in der Golius ſelber zum Theil gefehlt hat, wenn er dieſe Bedeutung angiebt: protenſo ad aliquem digito indi- cium fecit; vel retrorfum porrecto digito innuit, vt quis recederet: nam ſi hoc antrorfum fiat, vt quis accedat, tum e⸗ vſurpant. Man muß hier die Worte retrorſum und antrorſum, ſowohl als recederet und accedat verſetzen, wie aus der Gloſſe von Camus erhellet, woher Golius dieſe Erkeiruns genommen hat: & cxſ O- (ooſ 9 oſ d R ◻. 0 Ich halte es mit andern fuͤrs beſte, an A was, 4 2 Philolog. und krit. Anmerkungen was, vollſtaͤndig, ſe) geſchrieben wird, wie auch einige Handſchriften haben, zu leſen. Ich bemerke hiebey nur noch, daß auch s im Camus durch ſe, beipflichten, mit jemand uͤbereinkommen, erklaͤrt wird, welches gerade d die⸗ lenige Bedeutung iſt, die hieher ſt ch ſchickt. Kap. I 17: Verſchiedene Sprachkenner, . S. Schulz in ſeiner Ausgabe von Cocceji Lexicon; Michaelis in ſeiner Ueberſetzung, und in ſeinem Supplem. Lexic. Hebr. Pp. 1496.; Dathe in ſeiner lateiniſchen Ueberſetzung, und andere haben d geleſen, und es von , dem man aus Vergleichung mit dem Arabiſchen yyv, die Bedeutung von ausſpannen gegeben hat, hergeleitet. Ich glaube zwar wohl, daß ſy* urſp ruͤnglich dieſe Bedeutung hat, ge⸗ rade wie —1; aber im Gebrauche iſt es davon verſchieden, weil yv von etwas gebraucht wird, das durch Anfuͤllung ausgedehnt wird, ſo wie etwa ein mit Wein angefuͤllter leder⸗ ner Sack ausgeſpannt wird, was aber mit dem Ausſpannen eines Netzes nicht die mindeſte Uebereinkunft hat. Ich wollte alſo lieber das Syriſche Wort 50 damit vergleichen, das die Bedeutung von: etwas der Laͤnge nach ausſpannen, P hat, wie man beym Caſtellus ſehen kann. Kap. III, 8. Die gewoͤhnliche Lesart iſt ., deinem Nabel, die auch die Vulgata und der Chaldaͤiſche Paraphraſt hat, zum Beweiſe, daß ſie ſchon ſehr alt iſt. Allein die andere Lesart, Roder —o, der auch die andern alten Ueberſetzun⸗ gen gefolgt ſind, iſt, des Parallelismus wegen, ohne Zweiſel vorzuziehen. Vergl. Kap. IV, 22. Kap. aber 8n wvie Ver ben Ren her *α UIt, lch one ſeine auch heit g/ Munr jerbr Hebr ſchte ſcie ſheinl ttige Date ben 4 ſder dan ingen Din nige oh — = de die ſelner ſeiner Hedr. gunge n nan. eutung e zwet t, . Gicden⸗ llng ledet⸗ annenn wolte 6 das goren 1, N Un anrt, ſeun⸗ niſe uͤber die Spruͤchwoͤter. 3 Kap. III, 21. Houbigant veraͤndert ) in )), und uͤberſetzt P * R, ne vile ſit in oculis tuis. Ich glaube aber, daß man hier keine Veraͤnderung zu machen noͤthig ha be; es muͤßte denn ſeyn, daß man ſtatt 7 leſen wollte , wie K. IV, 21. was aber doch von weniger Belang iſt. Zum Verſtaͤndniß der gewoͤhnlichen Lesart kann man das allein noch bemerken, daß die Arabiſchen Worter N und O◻NY, die mit 7)) uͤbereinkommen, eigentlich bedeuten Rettere und daher auch deflectere, weswegen auch Oα med. mit s conſtruirt, im Camus erklaͤrt wird durch olx defle- xit, declinauit, diuertit a re. Dieſe Bedeutung findet auch hier Statt. Die Metapher iſt naͤmlich hergenommen von einem Waͤchter, der ſeine Augen ſteif auf jemand, welcher ſeiner Bewahrung anvertrauet iſt, gerichtet hat. So will auch der Verfaſſer dieſes Spruchs, daß der Freund der Weis⸗ heit die Vorſicht und Standhaftigkeit immer im Auge behalte, daß ſie ihm nie entfliehen. Ueber die Zuſammenſetzung zweyer Nennworte feminini generis, 5Wund 5 mit dem verbum im maſculino , ſ. Schroͤders Syntax. Hebr. Reg. LVI. “ Die Beſchreibung; welche wir hier finden, iſt gewiß ſehr ſchwer zu verſtehen; daher auch die vielerley und ſehr ver⸗ ſchiedenen Erklaͤrungen davon. Ich halte das fuͤr das Wahr⸗ ſcheinlichſte, daß wir hier die Schilderung eines hoͤchſt boͤs⸗ artigen Taugenichts finden, deſſen Worte, Gebaͤrden und Thaten auf nichts anders abzwecken, als andere ins Verder⸗ ben zu ſtuͤrzen. Vielleicht wird ſogar auf den einen oder den andern damals bekannten Mann angeſpielt; wenigſtens waͤre alsdann die Schilderung noch lebhafter. Und es iſt nichts ungewoͤhnliches, daß Worte von der Art, wie hier, bey den Drientaliſchen Völkern eine beißende Satyre auf eine gewiſſe A 2 Perſon 4 Philolog. und krit. Anmerkungen Perſon enthalten. Wir wollen nun jeden einzelnen Zug dieſes haͤßlichen Charakters, der hier ſo lebhaft geſchildert iſt, be⸗ ſonders betrachten. Aeußerſt ſchaͤndlich iſt ein boͤsartiger Menſch. So uͤber⸗ ſetze ich die Worte: [Ne RN n de. Das Wort R nehme ich fuͤr Boͤsartigkeit, die es darauf anlegt, an⸗ dere zu unterdruͤcken und zu Fall zu bringen. Daß dieſes Wort dieſe Bedeutung auch ſonſt habe, hat J. W. Schroͤ⸗ der gezeigt in ſ. Comment. in Pfſ. X. p. 158. u. ſ. w. Die höoͤchſte Schaͤndlichkeit und Bosheit eines Menſchen von einem ſolchen Charakter, die durch die Worte ρνhhν WR ausgedruͤckt wird, wird im Verfolg noch weiter beſchrieben. Der, Luͤgen zu ſagen, mit ſeinem Munde wuͤthet. Ds nwPV . Dem Worte gebe ich, mit ei⸗ nem meiner Freunde, die Bedeutung von wuͤthen, graſ⸗ ſari, welche dieſes Wort, von der Zunge gebraucht, auch hat Pſ. LXXIII, 9. woruͤber man meine Ueberſetzung nach⸗ L ſehen kann; und dieſe Bedeutung ſchickt ſich auch hier vor⸗ trefflich in die Beſchreibung eines boshaft wuͤthenden Tau⸗ genichts. 5 DWwpy, eigentlich Verdrehungen des Mundes, bedeuten Luͤgen, falſche Reden, oder, wie man im Hollaͤndiſchen ſagt: Drehereyen (drayeryen — ein Wort, fuͤr das ich im Deutſchen keines weiß, und das von Leuten gebraucht wird, die keinen feſten Charakter ha⸗ ben, ſondern den Mantel immer nach dem Winde haͤngen. So wird z. B. die Redensart: „1 ir een drager — er iſt ein Dreher, ein veraͤnderlicher Menſch, — von einem Manne gebraucht, der im Politiſchen es bald mit dieſer, bald mit einer andern Parthie haͤlt). Ich wage es uͤbri⸗ gens nicht, dieſes Wort in der Ueberſetzung zu gebrauchen, weil es mir zu niedrig vorkommt, wiewohl es die Bedeu⸗ tung des hebraͤiſchen Wortes genauer ausdruͤckt, als: Luͤ⸗ gen ſprechen. Die naͤmliche Redensart findet ſich auch Kap. IV, 24. .“c V Der de De aus uͤber die Spruͤchwoͤrter. 5 Der mit ſeinen Augen nickt: Po'vyn VP. Dieſe Re⸗ densart ſcheint bey den Hebraͤern von jemand gebraucht wporden zu ſeyn, der beſtaͤndig mit ſeinen Augen nickt, und indem er ſo nickt, mit Verachtung und boshaft zugleich auuf ün einen andern herabſieht. Man findet dieſe Redensart in M der naͤmlichen Bedeutung auch Pſ. XXXV, 19. und Prov. n X, 10. Ueber das verbum Vp kann man mehr finden Sſt in Schultens Orig. Hebr. p. 198. Zur. Erklaͤrung Scht dieſer Redensart kann man ſich vorzuͤglich der Gloſſe von— . Gjeuhari bedienen, welche man bey Schultens a. a. O. P. 210. findet: ſchen Oal, E OG H S * Nale UGi d hY Us,Uià wird gebraucht von zwey I 6 nt Drenſchen, die einander mit muͤrriſchem, ſaurem und 4 doͤsartigem Geſicht anſehen. nc⸗. . Mit ſeinen Fuͤßen ſcharr t: irn eo. Das Hebraͤi⸗ Lu ſche Wort v kommt zuverlaͤſſig uͤberein mit dem Arabi⸗ 1 ni ſchen Jo: das oͤfters von einer ſchnellen und unruhigen . a- Bewegung gebraucht wird. So wird * (ι d um dbey Giggejus erklaͤrt durch Properabit in re, und in ure der 2ten Conjugation von Golius durch properare juſ- ſaum ſit, und in der gten Conjugation: celeriter transiuit. ℳ Daher wird auch )—3 gebraucht von der unruhigen Be⸗ 8 wegung eines Menſchen, der am Fieber im Bette liegt, wie aus Gjeuhari's Erklaͤrung erhellet, die von Schultens angefuͤhrt iſt Ep. I. ad Menkenium p. 55. J0☚6 „ Zdeu⸗ ( RR 8. O „ri ſo Sel⸗ —„ S. i⸗ 5NN was Schultens ſo uͤberſetzt: y „oor no Ille ſemet coquit vel vſtulat ſuper ſtrato de ſuo, 6 1 Philolog. und krit. Anmerkungen ſuo, quum non interquieſcit a dolore, tanquam ſi in foſſula calido ſub cinere vſtularetur; oder wie Ich lieber uͤberſetzen moͤchte: tanquam ſi ſi cineri calido imgoſtens eſſet. Man ſieht aus dieſer Gloſſe zugleich, woher Gjeu hari dieſe Bedeutung in dieſem verbo abge⸗ leitet habe; woruͤber man ſonſt auch andere Gedanken ha⸗ ben koͤnnte; doch will ich das jetzt nicht unterſuchen. Es iſt fuͤr mich genug, daß dieſes Wort die Bedeutung einer ſchnellen und unruhigen Bewegung, hat; und man ſieht daher auch, warum ich es durch ſcharren uͤberſetzt habe. Was ſoll aber nun dieſes Scharren in dieſem Zu⸗ ſammenhange bedeuten? Ich muthmaße, daß es eine Be⸗ ſchreibung derjenigen Unruhe und Leidenſchaft iſt, die den hier charakteriſirten Böſewicht in ſeinen Unternehmungen, oder in dem Streit, den er mit andern hat, beſeelt. In dieſem Sinne war aüch de der Lateiner Aupplodere Podezee bekannt. Mit ſeinen Fingern weif't: PHvNN w. Schul. tens und andere leiten — von 5 her. Da ich aber dieſen Worten keinen ertraͤglichen und mit der wahren Be⸗ dentung von uͤbereinſtimmenden Sinn zu geben weiß, ſo leite ich es lieber mit anderen von oder e ab, und halte es fuͤr das participium in Hiphil. Es waͤre berſſer, wenn v geſchrieben ſtuͤnde, wie auch ſiebzehn Handſchriften bey Kennicott leſen. Jemand, der mit ſeinen Fingern weiſet, waͤre alsdenn ein ſolcher, der einen andern, indem er mit Fingern auf ihn deutet, hoͤh⸗ net und verſpottet. Das Deuten mit den Fingern auf einen war zu jeder Zeit ein Zeichen von Hohn und Schimpf. So lieſet man z3. B. bey Martialis II, 28. medium oſtendere digitum; wiewohl dieſe Redensart auch noch etwas, die Sittſamkeit beleidigendes, an ſich hat. (Vergl. Cafaubonus ad Perfi S Satyr. II, 33.) Mit unſerer Stelle kommt das mehr uͤberein, was wir Jeſai. LVIII, o9. leſen, wo man das Joch der Unterdruͤckung, das Aus⸗ „ ſtecken —„ 0 — — —. Fn en den ſi⸗ n O Uran l gun er die Calido dte⸗ fen ho⸗ . S 1 Ar d nn berſhh n Zu⸗ De⸗ NN mungen elen ScH ce We teſt tr ſehe eN /de ,0 , Gl Pirgf dun ut . ſer 9. as⸗ fk uͤber die Spruͤchwoͤter. 7 ſtecken des Fingers, und das Reden ungerechter Dinge (ſ , wie hier v. 12.) bey einander findet, und an welcher Stelle H. de Groot dieſe Redensart gleichfalls erklaͤrt: inkami digito (ut Perſius loquitur) deno- tare viros probos et éorum ſimplicitati illudere. Auch Vitringa fuͤhrt dieſe Grotiusiſche Erklaͤrung an, und ſetzt noch hinzu: „Plane ad noſtram mentem. Sic Hieronymus et ex medii aeui Intt. plures. Diſſentientes in leuifſimis fratres notare, iisque obtrectare.“ — So wird auch mf von den Arabern nach Firuzabadi's Erklaͤrung gebraucht von „deuten auf jemand mit ausgerecktem Finger,“ um ihn zu hoöͤhnen. . Uebrigens koͤnnte man vielleicht auch das Weiſen mit den Fingern verſtehen von verraͤtheriſchen Winken und Anweiſun⸗ gen, die Ein Böſewicht dem andern giebt, um den, auf den er weiſet, anzugreifen. So erklaͤrt Henßler die ange⸗ fuͤhrte Stelle des Jeſaias, und dieſe Erklaͤrung kommt ſo⸗ wohl hier, als dort, mit dem Zuſammenhang ſehr gut uͤberein. Daß das Arabiſche Wort Sv auch in dieſer Bedeutung ge⸗ braucht werde, kann man ſchon aus Golius ſehen. Das Uebrige von dieſer Beſchreibung bedarf keiner Ey⸗ klaͤrung. . Kap. VIII, 23. Von Ewigkeit bin ich zur Koͤnigin geſalbt. Wenn man dem verbum o ſeine eigentliche Bedeutung » ausge⸗ goſſen werden“ giebt, ſo koͤnnte man auch uͤberſetzen: Ich bin in der Ewigkeit ſchon hervorgebracht, oder gebohren, nach einer bey den Alten nicht ungewoͤhnlichen Metapher. So lieſet man bey Virgilius Aeneid. VIII, 139. Nobis Mereurius pater eſt, quem candida Maia Cyllenae gelido conceptum vertice Fudit. Vergl. Cerda bey dieſer Stelle, und Burman ad Phae- Ari IiI. 8 Phhilolog. und krit. Anmerkungen dri III. Fab. 15. Vielleicht giebt man dieſer Erklaͤrung den Vorzug, weil v. 22. u. 24. von der Geburt der Weisheit aus Gott gehandelt wird. Kap. X, 4. Den Parallelismus treffender zu machen, leſe ich hier Diſy in partic femin., ſtatt ſy maſcul., was man uͤberſetzen muͤßte: wer mit ſchlaffer Hand arbeitet. Kap. XI, 31. „ A. Schultens uͤberſetzt das Erſte Glied: Ecce iu- ſtus traditur neci. Im Ganzen genommen hat er den Sinn ſehr gut getroffen, und zum Beweiſe dieſer Bedeutung von könnte man anfuͤhren, daß * von Firuzabadi unter andern erklaͤrt wird durch „N id . S* A W ]; das iſt jemand, der toͤdtlich verwundet wird. Der Sinn iſt alſo dieſer: „ Wenn ein Unſchuldiger, ein Recht⸗ ſchaffener oft toͤdtliche Wunden empfaͤngt, an denen er ſtirbt, wie vielmehr muß das bey einem Boſewicht ſtatt haben? a — Dieſe naͤmliche Bedeutung ſcheint auch zu gelten Jeſ. XXXVIII, 12. : HDen een e „Vom Tage bis in die Nacht ſchlaͤgt man mir toͤdtliche Wunden.« In der Griechiſchen Ueberſetzung leſen wir dieſen Vers jetzt ſo: e εν den0οα koXi αAςI αε σ* α αααιτιαος α Pavereeiſ; Dieſe Ueberſetzung laͤßt ſich mit dem Hebraͤiſchen Texte unmoͤg⸗ lich veremigen. Ich glaube daher, daß ſie eine Erklaͤrung der wahren Ueberſetzung iſt, die vielleicht verlohren ging, und daß man daher dieſe Gloſſe an ihre Stelle ſetzte. Wenigſtens iſt dieſe Ueberſetzung eine gute Erklaͤrung des Spruches. Eben dieſe Gloſſe wird auch angefuͤhrt 1. Petr. IV, r3. „So der Gerechte kaum erhalten wird, wo will der Gottloſe und Suͤnder erſcheinen?“ „2 Kap. ung e — — il⸗ Sn hon adl e uͤber die Spruͤchwoͤrter. 999 Kap. XII. 12. Meine Ueberſetzung von dieſem Spruche, der ſo viele aͤltere und neuere Ausleger in große Verlegenheit geſetzt hat, ſoll nichts mehr ſeyn, als eine Muthmaßung, wovon ich die Gruͤnde jetzt kurz und ſorgfaͤltig angeben will. 1) Das Erſte Wort, welches hier Schwierigkeit macht, iſt 2, das ich un punctire, weil ich muthmaße, daß man darunter das verſtehen muß, was ſonſt durch n 8 und ein paarmal (naͤmlich 1. Chron. XI, 7. und XII, 8.) durch Au ausgedruͤckt wird, naͤmlich: eine Burg, ein Schloß auf einem hohen Berge. Denn man findet es mehrmals, daß dergleichen formae eine und dieſelbe Be⸗ deutung haben. Dieſes nun vergleiche ich mit dem Arab. l das eine Bergſpitze bedeutet, und deswegen eine Burg, „ein Schloß, in dem man ſich vertheidigt, und wohin man fliehet, um ſi ch vor ſeinen Feinden in Sicherheit zu bringen; weil man im Oriente gewohnt war, dergleichen Schloͤſſer auf Bergen oder Felſen anzulegen. Auch ſchon Michaelis hat in ſeinen Supplem. Lexic. Hebr. p. 1538. *n, axn, und Mραμ ¾½ mit dem Arabiſchen N verglichen. Pon unſerm do aber ſpricht er nichts. Inzwiſchen erklaͤrt er hieraus ſehr ſchoͤn die urſpruͤngliche Bedeutung des Schloſſes Maſada bey Joſephus Bell. Iud. VII, 8, 3. das auf einem ſehr hohen und ſteilen Felſen lag, und nicht unwahrſcheinlich davon ud genannt wurde. 2) dey nehme ich fuͤr ein partic. paſſi uum von dy, das, wie bekannt, und aus dem Arabiſchen ſowohl, als aus dem Syriſchen OD erſichtlich iſt, eigentlich gebraucht wird von etwas, das gewaltig geſtoßen oder hin und her— geſchuͤttelt wird. In dieſer eigentlichen Bedeutung kommt es auch vor Hiob. XXXIX, 19. wo vom Hals eines Pferdes geſagt wird, daß er bekleidet ſey mit νâ, welches A. Schul⸗ 10 Pfhhilolog. und krit. Anmerkungen A. Schultens ſehr gut uͤberſetzt durch tremore alacri, weswegen ich es auch in meinem Verfolge der Ueberſetzung von H. A. Schultens uͤberſetzt habe: „Bekleideſt du ſeinen Hals mit fliegenden Maͤhnen?“ Vielleicht waͤre es aber noch beſſer uͤberſetzt worden durch: mit ſich hin und her ſchuͤttelnden Maͤhnen; wie man auch von den Maͤhnen eines muthigen Roſſes beim Homer lieſet. IIiad. O, v. 266. — TPov òôͤs⸗ aρ σ, 01 de xarr Quoisg A1τvτ†*—h]. Bey A. Schultens a. a. O. findet man mehr Beweiſe fuͤr dieſe Bedeutung von v. Oν e waͤre alſo ein Berg, oder Berg⸗Schloß, das leicht erſchuͤttert wird, weil es keine Feſtigkeit hat. Auf einem Berge liegen, der vor allen Bewegungen und Erſchuͤtterungen geſi chert iſt, iſt ein Sinnbil d von einer vollkommenen Sicherheit, von Ehre uunnd Gluͤck, das keiner Veraͤnderung unterworfen iſt. So ſagt auch David Pſ. XXX, 8.: Du haſt meinen Berg geſtuͤtzt; eigentlich: Du haſt unter meinen Berg einen feſten Grund gelegt, wodurch er unterſtuͤtzt wird, ſo daß er auch vom ſchwerſten Erdbeben nicht kann erſchuͤttert wer⸗ den. Ein ſolcher Berg von Ehre und Gluͤck, deſfen Grund⸗ feſte tief in der Erde lieget, und der alſo von keinem Wan⸗ ken weiß, wird in den Excerptis Hamaſae p. 465. ſo vorgeſtellt: WD J E& r . d. i. ein Berg, deſſen Fuß tiefel in die Erde verſunken iſt, und der prangt Mi einem hohen unzzuganglichen Gipfel, der die Geſtirne beruͤhrt. Der Sinn des Erſten Gliedes, (das buchſtaͤblich ſo lautet: der uͤber die Spruͤchwoͤrtrter. x11 der Böͤſewicht verlangt nach einem ſchwankenden Berge,) iſt alſo nach dieſer Erklaͤrung derfenige, den nich in den Anmerkungen angegeben habe. 3) W, das Erſte Wort des zweiten Gliedes bedeutet eigent⸗ lich eine Wurzel eines Baums, und deswegen wird es auch von einem feſtſtehenden, oder gut gewurzelten Baum⸗Stamm ſelber genommen. Eine feſte Wurzel, oder ein gut eingewurzelter Stamm, iſt demnach das Sinnbild von unwandelbarem Gluͤck, Segen und Ehre. Vergl. oben v. 3. 4) Mit dieſer Erklaͤrung von Ww wird es ſehr gut uͤherein⸗ kommen, wenn wir ſtatt R — [) punktiren, und ihm die Bedeutung von ewig daurender Feſtigkeit und Staͤrke geben. Dieſe Bedeutung wird durch das Arabiſche beſtaͤtigt, wo ein ſtets gruͤnender und nie verdorrender Baum, vorzuͤglich ein ſolcher Dattelbaum , genannt wird, wie aus den Beicelen erhellet, die in Schultenfii 1i Orig. Hebr. C. VIII. §. 3. angefuͤhrt ſind. Der Sinn iſt alſo der, den ich in meiner Ueberſetzung dieſen Worten gegeben habe, nach der man alſo zwiſchen den beiden Gliedern keinen vollkommenen Parallelismus an⸗ trifft. — Inzwiſchen habe ich dabey noch eine andere Muth⸗ maßung, wodurch der Parallelismus noch treffender wuͤrde. Wenn man naͤmlich Vw., Wurzel, durch feſten Wohn⸗ platz oder Aufenthalt uͤberſetzte, (in welcher Bedeutung das Wort auch vorkommt Richt. V, 14. und wovon irgend⸗ wo gewurzelt ſeyn auch bedeutet: irgendwo ſeinen fe⸗ ſten Wohnſitz haben; wie Hiob. V, 3. Pſ. LXXX, I10. Jeſ. XXVII, 6. Vergl. auch Sehnureri Diſſert. Phil. Crit. p. 63.) ſo wuͤrde die Ueberſetzung des zweiten Gliedes. ſo lauten: „der Wohnplag der Rechtſchaffenen ſteht immer⸗ dar feſt.“ Auf dieſe uf wuͤrde der Gegenſatz zwiſchen dem Berge, den 12 Philolog. und krit. Anmerkungen . den der Boͤſewicht zu ſeiner Sicherheit ſucht, und zwiſchen dem feſten Wohnplatze der Rechtſchaffenen treffender ſeyn. Der Erſte muß ſich erſt noch nach einem Berge zu ſeiner Sicherheit umſehen, und dieſer Berg wird noch oben⸗ drein leicht erſchuͤttert; der andere hingegen bleibt ruhig in ſeiner Wohnung, und dieſe Wohnung iſt viel feſter, als des Gottloſen Berg⸗ ſo unerſchuͤtterlich er auch ſcheinen mag. — — * . Kap. XII, 26. Nach der gewoͤhnlichen Ueberſetzung iſt gar kein Parahe. lomus zwiſchen den beiden Gliedern dieſes Verſes. Verſchie⸗ dene Ausleger haben dieſe Ungleichfoͤrmigkeit auf verſchiedene Art zu heben geſucht. A. Schultens leitet von M ab, und giebts: explorat pro compaſcuo ſuo iuſtus: at via improborum eos facit obuagari in deſerto. Ob nun gleich in dieſer Ueberſetzung etwas mehr Parallelismus iſt, als in der gewoͤhnlichen: der Rechtſchaffene iſt vortreffli⸗ cher, als ſein Naͤchſter, ſo fuͤhlt man doch das Gezwun⸗ gene, das dieſe Ueberſetzung hat. Doͤderlein, Michae⸗ lis, Dathe und Ziegler leiten auch von ab, jedoch leſen ſie — ſeine Weide, ſtatt VD. — Der Sinn kaͤme dann nach dieſer Lesart darauf hinaus: der Rechtſchaffene ſucht fuͤr ſich ſeine Weide, d. i. er giebt ſorgfaͤltig auf ſich Acht, was fuͤr eine Lebensart er waͤhlen ſoll, bey der er ſicher und gluͤcklich ſeyn koͤnne; aber der Gottloſen Weg macht irren; die Gottloſen waͤhlen ſich eine Lebensart, die ſie gluͤcklich macht, weil ſie nicht ſo vorſichtig zu Werk gehen, als die Rechtſchaffenen. — Ich bekenne es gerne, daß dieſe Erklaͤrung den andern weit vorzuziehen iſt, und ich habe auch in der Einleitung ſchon gezeigt, daß man in den Spruͤchen nicht immer einen richtigen Parallelis⸗ mus antreffe. Inzwiſchen denke ich doch, daß man dieſen Worten einen, dem Parallelismus beſſer entſprechenden, Sinn geben koͤnne, ohne dem Texte ſelber Gewalt anzuthun, wenn man ie dr u hene. H 66 6 B So wird auch S⸗ eigentlich, ein Lager, wo die Kameele uͤber die Spruͤchwoͤrter. 13 man M oder lieſet, und 1), punktirt D im futurum Hiphil, wovon man ), oder D findet Gen. XLIX, 4. Ich bemerke daher, daß man — in ſeiner gewoͤhnlichen Bedeutung von Vortrefflichkeit nehmen kan. Uebrigens hat dieſes Wort im Syriſchen und Chaldaͤiſchen be⸗ ſonders auch die Bedeutung von Ueberfluß. Deswegen ſteht auch das Syriſche 5a in der Ueberſetzung des N. T. ſtatt des Griechiſchen Wortes 7 6ροορεερ, 2. Cor. IX, 8. und 1. Theſſ. III, 12. Das Erſte Glied wuͤrde demnach woͤrtlich . ſo lauten: der Fromme iſt vortrefft lich, oder uͤberfluͤſſig in Ruͤckſicht auf ſeine Weide; d. i. er ſindet, oder hat eine vortreffliche Weide. Ueber dieſe hebraͤiſche Conſtruction ſ. Schroederi Syntax. Hebr. Reg. LXX. Auf dieſe Weiſe wird denn auch der Parallelismus mit dem folgenden Gliede, das A. Schultens hinlanglich beleuchtet hat, ſehr richtig ſeyn. Dieß allein muͤſſen wir zur Erklaͤrung dieſes Spruches noch bemerken, daß bey den Orientalern eine geraͤumige und ſchoͤne Weide ein Lieblingsbild iſt von Ueberfluß, Ruhe und Lebensfreude. Dieſes Bild iſt unter andern ſchoͤn ausgefuͤhrt Pfſ. XXIII, 1 — 4. und 1. Sam. II, 32. wo man die Worte: ν D& 2ρ den ee e dnn uͤberſetzen muß: du wirſt eine enge Weide vor dir ſehen, zu jeder Zeit, wenn Iſrael Ueberfluß haben wird; wie Sypkens bemerkt hat in ſeiner Diſſertation, die in der 1775. zu Leyden und Leuwarden herausgekommenen Sylloge Diſſertt. T. II. p. 934. zu finden iſt. Mit dieſer Stelle kann man auch die Worte eines Arabiſchen Dichters, die Schulten s in ſ. Orig. Hebr. L. I. C. II. H. 22. angefuͤhrt hat, ver⸗ gleichen: Seine Wede, ie zuvor ſhr geraͤumig war, wurde eng. 3 2 i m 14 Philolog. und krit. Anmerkungen im Fruh jahre ſich lagern, fuͤr ein Leben voll Ueberfluß und Vergnuͤgen gebraucht; z. B. in der gewoͤhnlichen Redensart eG Ed e, wie groß iſt ſein Fruͤhlings⸗ Lager! d. i. wie angenehm und voll Ueberfluß iſt ſein Leben! . Kap. XII, 28. Es iſt ſehr ſchwer, den Sinn dieſes Verſes zu treffen, beſonders wegen der Unbeſtimmtheit dieſes Ausdrucks +— 5 im zweyten Gliede, und wegen der Ungewißheit, ob man die Worte 5)) —8 punktiren muͤſſe: 3) derwie man gewoͤhnlich lieſet, oder Ne „N, wie die LXX, die Syriſche, Lateiniſche Ueberſetzungen, der EChaldaͤiſche Paraphraſt, und 25 Mſſten mit einigen Ausgaben bey de Roſſi haben. Wenn ich blos auf das Gewicht und die Mannigfaltigkeit der Zeu⸗ gen Ruͤckſicht nehmen wollte, ſo waͤre ich (um beym letzten anzufangen) ſehr geneigt, 9 && zu leſen, und das zweite Glied fuͤr einen Gegenſatz des Erſten zu halten, und zwar um ſo mehr, weil die meiſten von dieſen Spruͤchen ſo beſchaffen ſind, daß ſie aus zwey einander entgegengeſetzten Gliedern beſtehen. Der Sinn waͤre alſo dieſer: Auf dem Pfade der Tugend iſt Leben, Aber 5 h fuͤhret zum Tode. Viele andere Ausleger ſind hiezu ebenfalls geneigt, z. B. Do⸗ derlein, Dathe, Ziegler, und vor allen ſchon Capel⸗ lus Crit. Sacr. L. V, C. 2. J. 2. p. 774. Edit. Halenſ. 1778. Allein nun fraͤgt ſichs: Was bedeutet 2 e Die gewoͤhnliche Bedeutung dieſes Worts, naͤmlich ein Fuß⸗ pfad, kann bey dieſer Lesart in keine Betrachtung kommen. Dathe erklaͤrt daher durch einen breiten, hohen Weg, (via eminens, aggerata, regia) indem er dieſes Wort von („5, eminuit, herleitet; wobey er Schultens bereits zum Vorgaͤnger hat; und verſteht dadt urch den Weg des Laſters, den auch Jeſus einen breiten Weg nennet. Mateh⸗ VII, 13. — Der Vers muͤßte alſo ſo uͤberſetzt werden: Auf Uld Sact e! gan and Wenn. nt ßten rce hofin da kd N 1el ic⸗ men. hen ds ens V li⸗ hen: f uͤber die Spruͤchwoͤtter. 15 Auf dem Pfade der Tugend iſt Leben, Der breite Weg aber fuͤhret zum Tode. Allein dieſe Erklaͤrung kommt mir ſehr unwahrſcheinlich vor. Denn zuerſt vergleicht zwar Jeſus die Lebensart der Gottloſen mit einem breiten Wege, allein er nennt doch die laſterhafte Lebensart der Gottloſen nicht ohne einigen Zuſatz den breiten Weg. 3Zweitens ſtreitet dieſe Erklaͤrung gegen die Tropologie der 2 Verfaſſer der Hebraͤiſchen Urkunden, und inſonderheit gegen Salomo' § Trspologie, der eine tugendhafte Lebensart im⸗ mer mit einem ſchoͤnen, ebnen, hohen; die Lebensart der Gott⸗ loſen hingegen mit einem ſchmalen, engen und muͤhſamen Wege vergleicht. Vergl. Pſ. XXVII, II. Spruͤche V, 5. XIV, 18. XV, 19. Jeſ. XXVI, 7. Vergl. auch Spruͤche III, 17. u. ſ. w. Endlich iſt 2 und 50 bey den Hebraͤern ſo wenig von und verſchieden, daß jenes Wort oft fuͤr gleichbe.— deutend mit dieſen gebraucht wird, und man folglich keine Urſache hat, um es fuͤr einen hohen und breiten Weg zu neh⸗ men; ohne davon zu reden, daß der Parallelismus bey dieſer Erklaͤrung ziemlich mank ſeyn wuͤrde. Nach reifer Ueberlegung kommt es mir am beſten vor, Hd zu punktiren 32 )2, und das abzuleiten von 2)), wo es alsdann woͤrtlich heißen wuͤrde: und auf dem Weg J ihres (der Tugend) Pfades iſt Unſterblichkeit. dd wuͤrde alsdann gebraucht, wie z. B. † N , der Weg deiner Pfade, Jeſ. III, 12. — Der Parallelismus waͤre alsdann, nach dieſer Auslegung, kein Gegenſatz, ſon⸗ dern eine Erklaͤrung, ſo daß in der Hauptſache das zweyte Glied eben das bezeichnete, was das Erſte, was auch in den Soruͤchen manchmal der Fall iſt, z. B. Spr. XIX, 2. Job. XX, 28. Inzwiſchen iſt es ſehr merkwuͤrdig, daß alle alten Ueber⸗ ſetzungen, und eine ſehr große Menge von Handſchriften und alten Ausgaben, nach de Roſſi, mit einer ſo großen Ueber⸗ einſtimmung &, zum T Tode, punktiren, und daß zu⸗ Nleich alle alten Ueberſetzer ſo uͤberſetzen, daß keiner von ihnen . das 16 Philolog. und krit. Anmerkungen das Wort 3 D geleſen zu haben ſcheint. Dem zufolge ha⸗ ben die LXX ⁶dιs ò αστιαινααιαο τ ααννιτο; der Latei⸗ niſche Ueberſetzer: Iter autem deuium ducit ad mor- tem; der Syrer: UC Na, L 30o; „aber der Weg der Zornigen iſt zum Tode.“ Eben ſo auch der Araber: 50, „„„₰„ , 020*⁵h -Po-, die Wege der Zornigen; oder Boͤsartigen, fuͤhren zum Tode. Der Chaldaͤiſche Paraphraſt endlich hat R RDOO Norr: der Weg der Boͤſen iſt zum Tode; obgleich in manchen Ausgaben ſtatt NNn, geleſen wird N: der Weg unſerer Vaͤter. Allein dieß iſt zu⸗ verlaͤſſig ein Fehler, der theils aus der gleichlautenden Aus⸗ ſprache von “V und N, von] und —, und theils aus der Var⸗ wechſelung des meit dem entſprungen iſt. — Dieſe Ver⸗ ſchiedenheit nun macht gewiß, daß es ſchwer zu errathen iſt, welcher Lesart die alten Ueberſetzungen gefolgt haben. Vor einigen Jahren ſchon muthmaßte einer meiner Freunde, daß die alten Ueberſetzer das Wort π â)) vielleicht anders, als nach ſeiner gewoͤhnlichen Bedeutung, erklaͤrt haͤtten. Er dachte naͤmlich, daß dieſes Wort eigentlich eine Erhebung, ein Aufblaſen (tumor) bedeute, und daß es daher ſo viel als Trotz, trotziger Frevel, oder etwas dergleichen bedeuten koͤnne; gerade ſo, wie in [ eine aͤhnliche Folge von Bedeu⸗ tungen gefunden wird. Dieſe Muthmaßung iſt in der That nicht uͤbel, und kann einigermaßen aus dem Arabiſchen erwie⸗ ſen werden. — Wenigſtens wird (5*α von Gjeuhari und Firuzabadi erklaͤrt durch o, und dieſes erklaͤrt Firu⸗ za badi wieder durch S 5. π551 ſ. —„1, hervorſtechen, aufgeblaſen werden, ſich erheben. Dieſe Bedeutung nun, ſo wie auch die Bedeutung von Zorn und Rache, welche die alten Ueberſetzer hier haben, koͤnnte das Wort 2) auch ge⸗ habt haben. Inzwiſchen will die bloße Moͤglichkeit einer Be⸗ deutung nicht viel ſagen. Ich ſelber habe wohl auch einmal gedacht, – gef ube un⸗ uf die her e atin⸗ mor⸗ Ne G r N de, rird N Ve a N 6 l gurg, dil aten HMen⸗ 3 8D – — UrA. u rl⸗ uͤber die Spruͤchwoͤrter. 1¹7 gedacht, ob man mit 2D nicht vielleicht auch das Arabiſche R vergleichen koͤnnte; (denn es iſt bekannt, daß und O in den Dialekten nicht ſelten mit einander verwechſelt werden). Dieſes Wort nun “ wird in der dritten Conjugation durch Firuzabadi ausdbdruͤcklich erklaͤrt durch 66½4 jemand zum Zorn und zur Feindſchaft gegen den andern auf⸗ hetzen. Hieraus koͤnnte nun die Bedeutung von Rache und Zorn, die wir bey den alten Ueberſetzern finden, ſehr wohl erklaͤrt werden. Weil ich aber zu wenig Grund habe, (530 und mit einander zu vergleichen, ſo darf ich dieſe Muth⸗ maßung jetzt nicht mehr wagen. — Ich muß hier doch noch eine andere Muthmaßung eines meiner Freunde anfuͤhren, wel⸗ cher der Meinung war, daß die alte Lesart 2 geweſen ſey, was hier nicht blos Feindſchaft, ſondern Bösartigkeit bedeuten wuͤrde; wie auch Q)d Pſ. VIII, 4. und XLIV. 17. dieſe Bedeutung hat, weil es mit bpo, das einen Rach⸗ ſuͤchtigen bedeutet, verbunden wird. Er dachte zugleich, daß die Griechiſchen, Syriſchen und Arabiſchen Ueberſetzer vielleicht auch ſo geleſen haben, weil durch Golius ebenfalls durch „iratur fuit“ erklaͤrt wird. Ja er glaubte ſogar, in der Lesart mancher Ausgaben des Chaldaͤiſchen Paraphraͤſten: No , einige Wahrſcheinlichkeit fuͤr dieſe Lesart zu finden, weil 8aR, Vater, im Jeruſalemiſchen Dialekte auch d de geſchrieben wird, das mit dem n Hebtaͤiſchen 32Rſo ziemlich uͤbereinſtimmt. Ich fuͤhre alle dieſe, wenn auch unſichere, Muthma⸗ fungen hier an, weil es doch moͤglich iſt, daß durch ſie jemand auf eine ſi cherere Spur geleitet werden koͤnnte. Ka p. XIII, 6. Es giebt von dieſem Spruche mancherley Erklaͤrungen, wie man aus der ſchon mehrmals angefuͤhrten Schrift des Herrn Prof. Arnoldi erſehen kann, S. 86. Er ſelber, nach⸗ B dem 18 Philolog. und krit. Anmerkungen dem er ſehr viel wichtige Gruͤnde gegen einige andere Erklaͤ⸗ rungen angefuͤhrt hat, uͤberſetzt dieſen Spruch ſo: Gerechtigkeit bleibt auf dem rechten Wege, Ungerechtigkeit geht vor Verirrung her. Der Sinn dieſes Spruches nach dieſer Ueberſetzung iſt ſehr wahr. Eben ſo wahr iſt es auch, daß DN im Erſten Gliede ſowohl den wahren, den rechten Weg, naͤmlich der Gluͤckſeligkeit; als jemand, der den rechten Weg der Gluͤckſeligkeit wandelt, bedeuten kann. Allein im zweyten Gliede zweifle ich, ob man dem Worte o die Bedeutung von „vor etwas hergehen« geben koͤnne, weil vors Erſte dieſe Bedeutung nicht auf andre Stellen, wo dieſes Wort vor⸗ kommt, paßt, und zweytens, weil 98 eine ſigni ficatio- nem actiuam haben muß, weil es die ſpecies pihel iſt, da man, wenn anders die Erklaͤrung meines Freundes Statt haben kaͤnnte, 98r punktiren muͤßte. — Darum wuͤrde Ich 7C. lieber in der Bedeutung nehmen, die A. Schul⸗ tens dieſem Worte giebt, naͤmlich „»gleiten,« eine Bedeu⸗ tung, die durch Arnoldi ſelbſt p. 60 und 150. aus dem Arabiſchen ſehr wahrſcheinlich gemacht, und gegen Schul⸗ zens Einwuͤrfe vertheidigt worden iſt. — Ferner nehme ich DWfuͤr das Subject der Rede, und uͤberſetze es durch Irrthum, Irrweg; denn daß N. die Bedeutung: „vom rechten Wege ſich verirren,“ habe, iſt bekannt. Man ſehe nun Arnoldi S. 89. und Venema zu Pſ. X XV, 8. End⸗ lich, nehme ich 1ον, Gottl oſigkeit, Bosheit, fuͤr einen Boͤſewicht, nach einer in der Bibel nicht ſelten vorkommenden Redensart, nach welcher das Abſtractum fuͤrs Concretuin ge⸗ ſetzt wird. S. Glaſſii Philol. Sacr. L. I. p. 19, 20. und 870. Denn um hier mit einigen alten Ueberſetzungen und Einem Mſkt. bey Kennicott wV)) zu leſen, halte ich fuͤr unnoͤthig. — Nach dieſer Erklaͤrung muͤßte alſo dieſes zweyte Glied woͤrtlich ſo uͤberſetzt werden: Aber der Irrthum macht den Boͤſe ſewicht gleiken, naͤmlich Gtre ſen den tun in it E⸗ e Ciſe ſch Ne ihtn tang 3 ttn itt⸗ del Stnt vite t Pede⸗ u N Schl hme il dun MN n EN tün endet in 0. u en ſir ſht , entich uͤber die Spruͤchwoͤter. 19 naͤmlich ſo, daß er ihn ins Verderben ſtuͤrzt; in welchem Sinne ſonſt auch vollſtaͤndig geſagt wird: „⸗ Spruͤche XXI, 12. oder auch blos O, Hiob XII, 19. Der Sinn waͤre alsdann: „der Böoͤſewicht verirrt ſich auf ſchluͤpfrige Wege, oder Oerter, wo er leicht gleitet, und ſich ins Ver⸗ derben ſtuͤrzt.“« — Glatte oder ſchluͤpfrige Wege oder Oerter, in dieſem Sinne, kommen auch ſonſt vor, z. B. Jer. XXIII, 12. Pſ. XXXV, 6. Nach dieſer Erklaͤrung nun kommt auch meine Ueber⸗ ſetzung des Erſten Gliedes mit dem Parallelismus einigerma⸗ ßen beſſer uͤberein, als wenn man DD) durch »„ den rech⸗ ten Weg,“ und das ganze Glied ſo uͤberſetzt: Gerechtigkeit bleibt auf dem rechten Wege, weil nach meiner Ueberſetzung die Bewahrung des Recht⸗ ſchaffnen dem Gleiten des Boͤſewichts ins Verderben, und das Betreten des rechten Weges dem Verirren auf ver⸗ derblichen Wegen mehr geradezu entgegen ſteht. Kap. XIII, 9. Der Frommen Licht brennt hoch und hell: Im Dri⸗ ginale: Pρ en de. Das Wort bedeutet ſonſt: „ſich freuen.“ Die Niederlaͤndiſche Ueberſetzung hat demnach auch hier: „das Licht der Gerechten wird ſich freuen.“ Houbigant, der wohl einſah, daß dieſe Bedeu⸗ tung ſich hieher nicht recht ſchicke, veraͤnderte deswegen W in H*., ſplendebit, und uͤberſetzt die Stelle auch ſo, aber mit Unrecht, weil Du dieſe Bedeutung nirgends hat. Wenn man ja eine Veraͤnderung vornehmen wollte, ſo wuͤrde ſich X noch beſſer ſchicken. Selbſt die alten Ueberſetzer waren hier ſchon verlegen, wie ſich aus ihren verſchiedenen Bemuͤ⸗ hungen, dieſes Wort zu erklaͤren, ergiebt. — Meiner Mei⸗ nung nach kann man hier das Arabiſche 6¾ vergleichen, das von allem gebraucht wird, was hoch iſt, und ſich daher hell und deutlich zeigt. Ein hoch brennendes Licht wird einem ausgeloſchten ſehr gut eutgegengeſetzt. B 2 Kap. 20 Phhilolog. und krit. Anmerkungen Kap. XIII, 10. Wer trotzig andere verachtet, erregt Zwiſt. Das Wörtchen P†9) machte hier den Auslegern viele Muͤhe. Die LXX, die αναοα bροοεα ταοααοσιι εαπαHνοα uͤberſetzen, ſcheinen )), ſtatt †)), geleſen zu haben. Eben ſo las ohne Zweifel auch der Syriſche Ueberſetzer, der P“ durch la.- a, ein boͤſer Menſch, giebt. Aquila, Sym. machus und Theodotion, die ſo uͤberſetzen: 6 bâροα aria dνσαι εαααραν, haben dieſes Wort gar nicht ausge⸗ druͤckt. Der Chaldaͤiſche Paraphraſt endlich und die Vul⸗ gata ſcheinen der Maſoretiſchen Lesart gefolgt zu haben. Der Erſtere hat, anſtatt P), an dieſer Stelle , das gewoͤhnliche Wort, das er fuͤr die particula PPα gebraucht. Die Andere hingegen uͤberſetzt: „inter ſuperbos ſemper iurgia ſunt,“ was eine freyere Ueberſetzung zu ſeyn ſcheint, ſtatt der woͤrtlichern: tantum inter ſuperbos urgi⸗ ſunt. — Unter den Neuern wollte ſchon Geyer leſen, das auch geſchrieben wird Gen. XXXVII, 24. Deut. XXXII, 47. und uͤberſetzt daher: vanus cum tu- more dabit rixam. Zugleich aber fuͤhrt er noch eine andere Erklaͤrung bey: leuis cum ſuperbia, von , leuis fuit. Mit der Erſtern Muthmaßung ſtimmt auch Durell uͤberein, der es uͤberſetzt: A vain man by bride cauſeth contention. Doͤderlein und Dathe leiten †α ab von P, leer ſeyn, und uͤberſetzen es durch Dummheit, Un⸗ lunde, indem ſie damit ρ, αναας, bey dem Syriſchen Ueberſetzer Matth. V, 22. vergleichen. Allein in dieſem Sinne muͤßte man 5), oder †â) leſen. — Ich ſelber habe P) ver⸗ glichen mit dem Syriſchen 125, das, wie aus Caſtellus erhellet, die Bedentung von Berachtung, Geringſchaͤtzung hat; und ich erklaͤre dieſes Wort um ſo eher auf dieſe Weiſe, weil ſo auch V, Trotz. und ein gleichlautendes Wort: wp, Verachtung, in einem gleichlautenden Spruche XI, 2. mit einander verbunden werden. Prof. Willmet zieht raͤg ier 7„ ſ ſ 1 ſ ne l n uͤber die Spruͤchwoͤrter. 21 der die Bedeutung von Unverſtand vor, die er von Pp), ‚tenuis, exilis fait, ableitet, und welche Bedeutung , auf die tenuitas ingenii angewandt werden kann. Allein der wirkliche Gebrauch dieſes Wortes im Syriſchen in dieſer Bedeutung, und die Vergleichung der angefuͤhrten Stelle Kap. XI, 2. beſtimmen mich, daß ich bis jetzt noch die Erſte Erklaͤrung vorziehe, ob ich ſie gleich fuͤr nichts mehr, als fuͤr eine Murhfnaßung. ausgeben kann. Kap. XIII, rr. Ess wuͤrde fuͤr den Leſer zu langweilig ſeyn, alle die ver⸗ ſchiedenen Erklaͤrungen dieſes Spruches anzufuͤhren, da man ſie ohnehin bey Schultens und Arnoldi antrifft. Im Ganzen genommen, kommt mir die Erklaͤrung, welche Doder⸗ lein und Ziegler von dem Erſten Gliede geben, am ge⸗ ſchickteſten vor. Inzwiſchen ſcheint es mir doch, daß man nnnoch genauer, und mit ſeiner eigentlichen Bedeutung noch uͤbereinſtimmender, als ſie gethan haben, uͤberſetzen kann, und daß man nicht noͤthig hat, ſtatt „2 — nann zu— leſen. Denn was das Erſte betrifft, ſo hat ſchon Schul⸗ tens in ſeiner Anmerkung zu Hamaſa S. 382. angezeigt, daß n eigentlich aufſchwellen, oder aufblaſen bedeutet, und deswegen auch von einem Dampfe gebraucht wird, der durch blaſen entſteht. Deswegen bedeutet auch 227 einen Dampf, Pſ. CXLIV, 4. wo man Venema vergleichen kann. ſ. noch mehreres hieruͤber bey A. Schultens in ſ. Epiſt. I. ad Menkenium p. 68. u. ſ. w. und in Michaelis Anmer⸗ kungen zu der Poetiſchen Umſchreibung des Predigers Kap. I, J. — Im Arabiſchen wird dieſes Wort ſodann ge⸗ braucht fuͤr keuchen, ſtark Athem holen, und daher auch fuͤr: einer Sache leidenſchaftlich nachjagen; ſo daß man ſich keine Zeit laͤßt, das, was man begehrt, zu erhalten, und keine Mittel, ſeyen ſie recht oder unrecht, ſpart, um ſeinen Zweck zu erreichen. Schultens hat hievon in der augefuͤhr⸗ L ten ℳ 22 Phhilolog. und krit. Anmerkungen ten Stelle mehr als Ein Beiſpiel angefuͤhrt. So wird nun uch hier von einem Reichthum geſprochen, dem man mit Lei⸗ benſchaft, und gleichſam keuchend nachjagt. Man findet alſo hier den Charakter derjenigen Menſchen geſchildert, die in den Reichthum ihre hoͤchſte Gluͤckſeligkeit ſetzen, und deswegen ha⸗ ſtig und unter keuchenden Sorgen die Guͤter nicht ſowohl lang⸗ ſam durch ſtillen Fleiß, als vielmehr leidenſchaftlich durch allerhand Mittel zu erhaſchen ſuchen; ſo wie auch Paulus ſie ſchildert, 1. Tim. VI, 9. — Inzwiſchen muß man bey die⸗ Len np auch noch das bemerken, daß es gar nicht noth⸗ wendig iſt, in der Punktation dieſes Wortes einige Veraͤnde⸗ rung zu machen, weil 2— ſehr wohl einen Schatz bedeuten kann, den man, indem man durchs Nachjagen ſich gleichſam. außer Athem bringt, erhaͤlt. Im zweiten er koͤnnen, meiner Weinung nach, die Worte 32 und V beſſer punktirt werden 23) und VP ſo daß Xß Cünde fuͤr V. So kommt wenigſtens dv 2P beſſer mit Z 1 uͤberein; und 0 mit 2. Die Worte dp koͤnnen auf verſchiedene Weiſe uͤberſetzt werden, naͤmlich durch: lan gſam, ſo daß es hieße: „Was aber! langſam geſammelt wird, nimmt zu;« oder auch durch Fleiß. Vergl. Arnoldi S. 99. Welche Ueber⸗ ſetzung man nun auch waͤhlen mag, ſo wird dadurch unmer die ſtille, ruhige Gemuͤthsbeſchaffenheit angezeigt, womit man ſich, ohne Leidenſchaft und Uebereilung zu zeigen, auf alles legt, was der Veruf von einem fordert. 4 Kap. XIII,. 15. Des Böoͤſen Weſen iſt ſteif. Im Originale beigts: . 5S n eeen — und dieſe Worte ſind in der That ziemlich ſchwer, beſonders, weil die Bedentung des Wortes rd hier dunkel iſt. Michaelis Supplem. Lex. Hebr. P. 1190. giebt ihm eine ganz fremde Bedeutung, wenn er die Stelle ſo erklaͤrt: „Via iniuſti per Petuis ſcatebris hu- mida, i V 4 d ſnn „J G ſ⸗ ſtli 44 NI it⸗ ul i N. ſotp ode dun ſcfe “ n . es N S B te! ſnſ INe Vt Kap. XIII, 18. uͤber die Spruͤchwoͤrter. 23 mida, lacuna perennis paluſtris.“ Es laͤßt ſich fuͤr dieſe Bedeutung gar im mindeſten kein Grund angeben; denn hat nirgends die Bedeutung von fließendem Waſſer, wie Er vorauszuſetzen ſcheint: ſondern es bedeutet vielmehr alles, was ſtark, dauerhaft und beſtaͤndig, und eben deswegen ſteif und feſt iſt. Daher bedeutet auch ſ dr, einen be⸗ ſtaͤndig fließenden Bach, und Hor Dn feſte und be⸗ ſtaͤndige Berge. Ich finde daher keine Schwierigkeit, die Schultenſiſche Erklaͤrung hier beyzubehalten. — ſ1S bedeutet naͤmlich alles, was ſteif iſt, und deswegen unbieg⸗ ſam, das in dem Stande bleibt, worin es einmal iſt. Des⸗ wegen brauchen auch die Araber „ von unbiegſamer Hartnaͤckigkeit, wie Schultens ſchon bemerkt hat in ſ. Orig. Hebr. Lib. I. c. VIII. H. 14. wo dieſe Stelle noch mehr erlaͤutert wird. Auch Golius erklaͤrt Oode und Sos auch Camus durch 5à τ0,,, repugnantia, eder hals⸗ ſtarrige Hartnaͤckigkeit, die immer mit andern verſchiedener Meinung iſt, und ihrem Kopfe allein folgt. D Das Erſte Glied wuͤrde, woͤrtlich uͤberſetzt, ſo lauten; „ Wer die Zucht verſchmaͤht, iſt die Armuth und Schmach ſelbſt,“ d. i. er wird ihr Schlachtopfer. Daß in 322 die Bedeutung von Ehre und Reichthum vereinigt iſt, hat le Clerc ſchon bemerkt. Ka p. XIV, 10. Man koͤnnte dieſen Spruch auch vielleicht ſo uͤberſetzen: Dummheit iſt der Thoren Erb, Weiſe aber ſammlen Wiſſenſchaft. Wenn man naͤmlich ]VDO eigentlich uͤberſetzte: Weiſe aber umgeben ſich mit Wiſſenſchaft; wie auch Dathe, van Bloten und Hamelsveld gethan haben. Ich gebe aber der in dem Text gegebenen Erklaͤrung den Vorzug, weil ! 24 Philolog. und krit. Anmerkungen mehr von dem Charakteriſtiſchen eines orientalſchen Spru. ches hat. 413 B Was meine Ueberſetzung dieſes Spruches von andern Erklaͤrungen unterſcheidet, das betrifft allein das zweyte Glied „ „ 0 HN. Weil wir hier das Wort RN zweymal leſen, ſo ſcheint in demſelben eine ντααννα οοαι oder ονν Statt zu haben. Schultens ſah das auch, und erklaͤrte daher das Erſte RN durch craſſa opulentia, das zweyte hingegen durch craſſities, oder craſſa ſtolidi- tas: ſo daß es eben ſo viel waͤre, als wenn man Griechiſch ſagte: α XN“n1+τ ν%οπτοιν W τ Ich muß aber ſagen, daß ich in dieſer Ueberſetzung weder viel Witz noch viel Ueber⸗ einſtimmung mit dem vorigen Gliede finde: „der Thoren Reichthum iſt Thorheit.“ Ich habe alſo lieber das Wort P)d mit dem Arabiſchen J vergleichen wollen. Dieſes Wort, das von einem verbo abſtammt, das eigentlich von Dingen gebraucht wird, die dick und in einander gedrungen ſind, wird von demjenigen dichten Dampfe gebraucht, der Morgens und Abends geſehen wird, und die Koͤrper, die man von ferne in ihm ſieht, zu erheben ſcheint. Dieſer Dampf iſt im Oriente ſehr gemein, und die Arabiſchen Sprachkenner un⸗ terſcheiden ihn von einer andern Art von Dampf, den die Ara⸗ ber S— nennen, der des Mittags ſichtbar iſt, und durch das Brechen der Sonnenſtrahlen entſteht. Doch ſagen hinge⸗ gen auch andere, daß durch beide Worte Eine und ebendieſelbe Sache ausgedruͤckt werde. Wir wollen einige Beiſpiele davon anfuͤhren. So lieſet man in der Moallakah von Thara⸗ phar v. 42. . s.n, e F — 6, Der dicke Dampf wogt uͤber den gluͤhend heißen Steingrundz; wobey 4 Epe Gtdeen 1 Nend h ntie NN. gu ſN lebn orn den oͤfters genannten Unterſchied zwiſchen JN und „» —* uͤber die Spruͤchwoͤrter. 25 wobey der Scholiaſt zwiſchen F und dieſen Unterſchied macht: (x* (50 ſo e Se „ W ce S,) d. i. der Dampf, genannt J. findet Statt tein Aufgehen der Sonne, aber r*, des Mittags. Eben ſo lieſet man auch in der Moallakah von Hareth Ibn Helza: L ASſ (G Ne⸗, Sie erheben ſich hoch im Mittagdampf, woraus wir alſo ken⸗ daß vom Mittagdampfe gebraucht wird, der ſonſt heißt. In Diwan Hudeil, von Reiske angefuͤhrt, Not. ad Tharapham P. 49. Saſn 5M) „ ſe J 5r oX ₰ℳ W d. i. nach Reisk e's Ueberſetzung: Properat, cum videas herbas in deſerto vapo- ribus modo demergi, modo prominere. Ibn Doreid v. 46. nach der Scheidiusiſchen, oder v. 4⁸. nach der Ausgabe von Haitſ ma, wenn er von vorzuglichen Kameelen ſpricht: α α J * o* d. i. nach Sch eidii Ueberſetzung: Subſidunt noctu in mari tenebrarum; illuſtri autem die innatant vapori, quum vapor ſemet attollit altius. Der Scholiaſt in Haitſ m a's Ausgabe macht hier ugen⸗ S. auch 8 26 Philolog. und krit. Anmerkungen S. uch die Erklaͤrung Gjeuharis von he Sgeidiue Schediaſm. Philol. p. 14. Wias nun auch fuͤr ein Unterſchied niſchen und ſeyn mag, ſo iſt es doch gewiß, daß das erſte Wort eben ſo⸗ wohl, als das zweite, figuͤrlich gebraucht wird von etwas, das zwar einen Schein hat, deſſen Schein aber betruͤgt und die Erwartung taͤuſcht. Zum Beweiſe diene der folgende Spruch aus Nia abis n. 157. in . A. Schultens Aus⸗ gabe; A H Den „ e der Ruhm eines Niedertraͤchtigen wegen der Vor⸗ trefflichkeit ſeines Geſchlechts g leicht der eitlen Hoff⸗ nung eines Durſtigen beim Glaͤnzen eines hellen Dampfes. Der Durſtige naͤmlich, wenn er dieſen Dampf von weitem ſieht, meint, er ſehe Waſſer, womit er ſeinen Durſt loͤſchen könne. Je naͤher er aber hinzu kommt, deſto deutlicher wird er gewahr, daß das, was er fuͤr Waſſer anfah, nichts als ein dicker Dampf ſey, der ihm nichts hilft. Eben ſo iſt es, wenn ein niedertraͤchtiger Menſch aus einem alten adelichen Geſchlecht ſich der Vortrefflichkeit ſeiner Abſtammung ruͤhmt. Er denkt, daß ihm das große Ehre und Ruhm bringe, aber er be⸗ truͤgt ſi ſich. So finden wir auch beide Worte I und - mit ein⸗ ander verhunden, als ein Bild einer getaͤuſchten Hoffnung und Erwartung, Vita L im. en. II. bp. 672. nach Man⸗ gers Ausgabe: = 5: alles be⸗ 3 truͤglicher Dampf. . Man ſi eht alſo, aus welchem Grund ie uwn mit F vergleiche, da beide Worte die naͤmliche Bedeutung haben, und die weggelegt in dem Hetzen des Thoren. 2 — uber die Eprichnoͤter. 27 die figuͤrliche Redensart, die ich hier annehme, bey den Orien⸗ talern gebraͤuchlich iſt. Ich bemerke nur noch, daß in dem zweimaligen 5)R in unſerer Stelle eine ατανι½α νααοααος oder 7αα iſt, ſo daß das Erſterer Reichthum (vergl. A. Schul⸗ AAE als in dem oben Ginelbeten Spruche von Nawabig einmal Bolko oder Geſchl echt⸗ und dann Damgf bedeutet. Kap. XIV, 33.: Die gewohnlichen Ueberſetzungen des zweiten Gliedes die⸗ ſes Spruches kommen entweder wenig mit dem Parallelismus uͤberein, oder geben einen harten Sinn. Capellus wollte deswegen vor das Woͤrtchen 2 einſchalten, (Crit. Sacr. L. V. C. VI. F. 1.) und fuͤhrt zu dem Ende die Aukto⸗ ritaͤt des Aquila und Theodotion an, die o vανσσνπα 7 haben. Allein man koͤnnte muthmaßen, daß das Woͤrt⸗ chen „o hier aus den LXX beigeſetzt ſey, die auch ou Neo⸗ rνασιινοα, eben ſo wie die Syriſche und Arabiſche Ueberſetzung haben. Ob ſie aber N wirklich geleſen haben oder nicht, kann ich nicht beſtimmen. Denn es koͤnnte ja leicht ſeyn, datz die LXX gedacht haͤtten, dieſe Worte muͤßten in einem negativen Sinne genommen werden, und daß ſie daher N“) entweder aus bloßer Muthmaßung beigefuͤgt, oder, wie Durell, dieſe Worte fragweiſe, und demnach in einem negativen Sinne genommen haben. Mir kam der Gedanke, ob das zweite Glied nicht ſo muͤſſe geleſen werden: 2 P) vn 5& S82: eigentlich: aber wenn ſie im Herzen des? Thoren erkannt wird; d. i. wie DN oͤfters negativ ge⸗ braucht wird, „ſie wird nicht erkannt,“ oder (wenn man dem verbo * aus dem Arabiſchen die Bedeutung von; etwas zur Verwahrung weglegen, geben will, woruͤber man unter andern nachſehen kann, was Kuypers zu den Carmina von Ali S. 6. bemerkt hat): Sie wird nicht Jue 28 Phhilolog. und krit. Anmerkungen Inzwiſchen bin ich der Meinung, daß man mit dem Ma⸗ ſoretiſchen Texte dennoch einen guten Sinn verbinden koͤnne, und des wegen habe ich dieſe Lesart beibehalten. Das Ara⸗ biſche 2, wird gebraucht fuͤr Lebewohl ſagen, Abſchied nehmen, eigentlich etwas bey jemand zur Verwahrung liegen laſſen; ſodann, ſeine Befehle und Angelegenheiten bepy jemand gleichſam niederlegen, und daher Abſchied neh⸗ men, und jemanden ſeine Angelegenheiten empfehlen. Sodann wird es auch ohne Ruͤckſicht auf den Urſprung dieſer Bedeu⸗ tung, fuͤr Abſchied nehmen gebrauchZj wie z. B. in den Ex- cerpta Hamaſae p. 342. (5 * =s ſ Sie nahte ſich mir, und gruͤßte mich, ſodann ſand ſie wieder auf, und nahm Abſchied. So findet man auch E. , fuͤr Abſchied nehmen vom Tempel zu Mekka, oder vom Weggehen aus dem ſelben bey Ibn Doreid v. 57. ſ. auch Harir. Conſ. I. p. 32. Nun iſt es nichts ungewoͤhnliches, daß die Idee: von jemand Abſchied nehmen, auch gebraucht wird fuͤr: jemand ziehen laſſen, und alle Ehrfurcht und Liebe gegen jemand ſchwinden laſſen. In dieſem Sinne wird : Er hat Gott geſegnet, oder Abſchied von Gott genommen, oͤfters gebraucht. (Vergl. J. W. Schroöͤder Comm. in Pf. XK, p. 64.) In eben dieſem Sinne koͤnnte nun auch . gebraucht werden. Ja es wird in der That gebraucht fuͤr: jemand fahren laſſen, und zwar aus Haß! gegen ihn, im Koran⸗ Sur. XCIII, v. 3. (,5 Le⸗ ⁵ Koo. e Euer Herr laͤßt euch nicht fahren, noch haſſet er Euch. — Abſchied nehmen wird auch auf die naͤmliche Weiſe von den Lateinern gebraucht fuͤr: jemand verlaſſen, oder verwerfen, ſo daß man nichts mehr mit ihm zu thun haben will. Vergl. Servins zu Virgilii Aen. XI, 97. ——2 — — — — Eigent⸗ nſe onn 3 ⸗ ſ hong chtie Sden Beder E en W N. no 1: G m. 3 n uͤber die Spruchwoͤrter. 29 Eigentlich wuͤrde dann das zweyte Glied dieſes Spruches ſo lauten: „Aber im Innerſten, oder im Herzen der Tho⸗ ren wird von ihr Abſchied genommen.“ — Wollte die Weisheit darin einen Ruheplatz ſuchen, ſie wuͤrde ihn nicht finden, man wuͤrde ihr ſogleich ſagen: Ziehe hin! — Einer meiner Freunde hat mir entgegen gehalten, daß 2 in der Bedeutung von Abſchied nehmen, immer von Perſonen, und nie von Sachen gebraͤucht werde; allein dieſe Schwierigkeit verſchwindet meines Erachtens, wenn wir bemerken, daß die Weisheit hier als eine Perſon vorgeſtellt wird, die eine feſte und ruhige Wohnung ſucht, und die ſie im Herzen des Ver⸗ ſtaͤndigen findet, indem ſie aus dern Herzen des Thoren vertrie⸗ ben wird. — Inzwiſchen gebe ich dieß alles fůr nichts meht, als fuͤr eine Muthmaßung aus. Kap. XV, 2r. Houbigant will ), beatus erit, leſen, anſtatt W, diriget. In der That giebt W in der Bedeutung von dirigere hier keinen Sinn. Der Parallelismus wird aber, glaube ich, treffender ſeyn, wenn wir das Arabiſche vergleichen, das gebraucht wird von allem, was bequem, an⸗ genehm und gluͤcklich iſt. Alſo heißt es eigentlich: der Weiſe wird gluͤcklich ſeyn i in ſeinem Gang, d. i. in allem ſeinen Thun. S Kap. XVI, 6. Wenn man im zweiten Gliede unter dem Böͤſen das ſittliche Boͤſe verſteht, ſo wird der Parallelismus ziemlich unvollkommen bleiben, wie auch ſchon Michaelis urtheilt, Neueſte Orient. u. Exeg. Bibl. VII. Th. S. 191. 192. Der Gedanke, den auch ſchon Mercerus gehabt hat, — „v durch: dem Uebel, der Strafe zu entgehen, zu er⸗ klaͤren, kommt mir am geſchickteſten vor. Ich bemerke nur das 4 30 Phhilolog. und krit. Anmerkungen das noch, daß man die naͤmliche Redensart auch findet v. 17. Man kann dp im erſten Gliede auf verſchiedene Weiſe erklaͤren, daß dennoch ein guter Sinn herauskommt, welches erhellet, wenn man die Erklaͤrungen von Schultens, Mi⸗ chaelis, Ziegler und andere einſieht. Weil aber im zwey⸗ ten Gliede ausdruͤcklich geſprochen wird von dem Rechte, das der Koͤnig, als Richter, im Gerichte ausuͤben muß, ſo iſt mir hier eine andere Bedeutung von 5, eigentlich etwas in verſchiedene Theile zertheilen, naͤmlich: jedem das— Seine zutheilen, am geſchickteſten vorgekommen. Dieſe Be⸗ deutung kommt unter andern vor in Labids Moallakah: S SG.αα gX 6 (zA; Ron IG—. a&% (65, In den Volksverſammlungen fehlts uns nicht an ſol⸗ chhen, die mit ſtandhaftem Geiſt und unermuͤdetem Eifer die wichtigſten Sachen zur Hand nehmen, die jedem zutheilen, was ihm zukommt, und ſehr boͤſe werden, wenn jemanden das genommen wird, worauf er von Rechtswegen Anſpruch hat. Kap. XVII, 4. Unm die Gruͤnde von meiner Ueberſetzung dieſes Spruches anzugeben, bemerke ich folgendes: 1) VH leite ich nicht mit Schultens her von H, ſon⸗ dern, wie alle andere Ausleger, von , ſo daß * ein particip. in Hiphil iſt, von dem Wurzelworte 1, und einen Uebelthaͤter oder Boͤſewicht bedeutet. 2) Do „“ wo *½ο und W De einander entgegengeſetzt werden. .R l. 1 werde. W ch eh ih he uͤber die Spruͤchwoͤrter. 31 2) dn eigentlich: eine Lippe der Luͤge, bedeutet „Luͤgen⸗Sprache.“ Die Idee von Eitelkeit oder Muͤ⸗ fßiggang iſt ſehr geſchickt, Luge auszudruͤcken. Man ſieht z. B. den naͤmlichen Gang von Bedeutungen im Arabiſchen Worte IE, und das folgende Glied ſcheint hier dieſe Bedeutung zu fordern. 3) , ſteht hier fuͤr wie z. B. VHW0) 288, ſtatt DDD 2R&, V. XCIX, 4. Doch iſt dieſe Wortfuͤgung ſelten. 4) H., habe ich mit Schultens abgeleitet ve von on N, ſo daß ſn PVU jemand bedeutet, der Luͤgen erdenkt, oder ei⸗ gentlich ausſtaffiert. „ Endlich wiederhole ich wp im zwehten Elede, wo es durch eine Elliof. 18 nuehilſſn e Kap. XVII, 19. Bis jetzt habe ich noch keine einzige Erklaͤrung gefunden, die mit dem Parallelismus vollkommen uͤbereinkaͤme. Sogar die ſonſt ſo ſchoͤne Erklaͤrung Arnoldi's, der auch Dathe folgt, * Wer Zank liebet, liebt Ungluͤck, Und Unheil der, der ſeine Thuͤre erhoͤht, ſcheint mir von dieſem Gebrechen nicht ganz frey zu ſeyn; denn welcher Parallelismus iſt zwiſchen Zank lieben, und ſeine Thuͤre erhoͤhen? Ich weiß zwar wohl, daß dieſe Gelehrte hier das Wort Thuͤre fuͤr Lippen genommen haben, die auch ſonſt mit Thuͤren vor einem Hauſe verglichen werden; z. B. Pf. CXxLI, 3. Mich. VII, 5. — ſo daß ſeine Thuͤre erhoͤ⸗ hen, oder hoch und weit aufthun, eben ſo viel bedeutete, als: ſeinen Mund weit aufſperren, in welchem Sinne PREO 5 vorkommt, Kap. XIII, 3. Allein ſo ſehr auch dieſe Erklaͤrung dem Parallelismus mehr entſpricht, in ſo fern waͤmlich: den Mund auſſperren, den Charakter eines zaͤn⸗ kiſchen 32 Philolog. und krit. Anmerkungen kiſchen Menſchen vorſtellen kann; und ſo ſehr auch andere Ge⸗ lehrte, z. B. von den Rabbinen, Salomo Jarchi und Aben Ezra, und von den Chriſten, Lyra, Mercerus, Schultens u. a. dieſer Erklaͤrung ihren Beifall gegeben ha⸗ ben; ſo findet ſich doch, meiner Einſicht nach, noch dieſe Schwierigkeit, daß die Bedeutung von Thuͤren an ſich ſelbſt, und ohne irgend einen Beyſatz von einem andern Worte, das den Sinn naͤher beſtimmt, nirgend fuͤr die Lip⸗ pen oder den Mund gebraucht wird. Denn es iſt etwas ganz anders, zu ſagen: Thuͤren der Lippen, Pf. CXL.I. 2. oder Thuͤren des Mundes, Mich. VII. 5. als Thuͤren ganz allein, ohne irgend einen Beiſatz. Es kommt bey Ar⸗ noldi's Erklaͤrung auch das noch hinzu, daß er dem Worte V eine Bedeutung giebt, die dieſes, in der Bibel ſonſt ſo oft vorkommende Wort, meines Wiſſens, nirgends hat *). Deswegen moͤchte ich, wenn man den gewoͤhnlichen Sinn von PV. nicht beibehalten kann, ſtatt dieſes Wortes lieber v25 leſen, wie auch eine Handſchrift bey Kennicott hat. Eben deswegen ſuchte ich eine geſchicktere Erklaͤrung da⸗ von geben zu koͤnnen: und ich hatte, als ich die Erklaͤrenden Anmerkungen ſchrieb, wirklich im Sinn, einige meiner Bemuͤ⸗ hungen deswegen dem Leſer zur Beurtheilung mitzutheilen, wie ich es dort auch verſprochen habe; da ich aber je laͤnger je mehr einſah, daß die meiſten dieſer Bemuͤhungen ſo beſchaffen waren, daß durch ihre Bekanntmachung wenig oder kein Nuz⸗ zen geſtiftet wuͤrde, ſo gebe ich mein gehabtes Vorhaben wieder auf, und bleibe bey derjenigen Erklaͤrung allein ſtehen, die ich im Texte gegeben habe, indem ſie mir, ob ich ſie gleich fuͤr weiter nichts, als eine Muthmaßung ausgebe, bis jetzt die . wahrſcheinlichſte zu ſeyn geſchienen hat. 1) 20 *) Ziegler vergleicht mit vws das Arabiſche 24a5, das er durch frangere, confringere uͤberſetzt. Allein ich finde nirgends keinen Beweiß fuͤr dieſe Bedeutung des Arabiſchen Wortes. —, — — uͤber die Spruͤchwoͤrter. 33 16 1) Dup uͤberſetze ich durch Selbſt⸗Erhoͤhung. Ich leite iun nehmlich dieſes Wort her von ), ſo daß ) ſtuͤnde fuͤr er 1u3H. — Dieſes U, nun, wie aus der Vergleichung nſ⸗ des Arabiſchen o) und () erhellet, wird gebraucht von ii etwas, das hoch erhoben wird. Man vergleiche in Ruͤck⸗ icn ſicht auf O Schroͤder Orig. Hebr. C. VII. F. 21. el⸗ 22. 23. und in Hinſicht auf Tos §. 50 51. Man fuͤge noch o0, das Golius gleichfalls erklaͤrt durch „eleva- 1. vit« hinzu. Alſo wird 3 eigentlich jemand be⸗ le deuten, der Erhoͤhung liebt, oder jemand, der ſich gern 9, zu einem hoͤhern Stand emporgehoben ſaͤhe. Das Wort o Errhoͤhung wird in allen Sprachen ſo gebraucht. Oefters findet man ſo z. B. din bey Ibn Doreid v 157. Coran, l . Sur. VII, 177. Hiſtor. Tamerl. T. I. p. 460. So n be findet man auch M ρ jemand erhoͤhen, im Gegenſatz „ gegen jemand erniedrigen, Pf. LXXV, 8. 2) PWd nehme ich in ſeiner gewoͤhnlichen Bedeutung von nd Uebertretung, Suͤnde, Boͤſes, in welchem Sinn es oͤfters ten vorkommt, als gleichlautend mit D. Ich merke nur en⸗ das noch dabey an, daß, wenn im folgenden Gliede α, Seigentlich Verbrechen, alsdenn im Allgemeinen, Ungluͤck Ndamit korreſpondirt, man denken muß, daß hier kein ganz ſft richtiger Parallelismus iſt, wie es nicht ſelten geſchieht. ½ S.die Einleitung. Der Sinn waͤre alſo, vollkommen aus⸗ i gedruͤckt, dieſer: Wer ſich gern erhoben wuͤnſcht, thut W eetwas, das in der That Suͤnde iſt, und ſtuͤrzt ſich 6dadurch in Ungluͤck und Strafe, die die Folgen davon e ſind. So wuͤrde Unheil im zweyten Gliede, mit Boͤſem oder Uebertretung im Erſten ſehr gut uͤbereinſtimmen, weil Eines die unvermeidliche Folge des andern iſt. . 3) PDD 1 — der ſeine Thuͤre oder Pforte erhoͤht, NO oder hoch macht, iſt, meiner Einſicht nach, eine Beſchrei⸗ hung eines Trotzigen, der hoch angeſehen zu werden wuͤnſcht, . C weil 34 Philolog. und krit. Anmerkungen weil erhabene und hohe Thuͤren eine der vornehmſten Eigen⸗ ſchaften anſehnlicher Haͤuſer ſind. Die Hausthuͤren waren nehmlich und ſind noch heut zu Tage im Oriente ſehr niedrig, wie aus Fabers Archaͤologie der Hebraͤer S. 426. 427. erhellet. Je hoͤher alſo jemand ſeine Thuͤre machte, je mehr zeigte er ſich dadurch uͤber ſeine Nebenmenſchen erhaben. Geben wir nun den Worten dieſen Sinn, ſo iſt der Paral⸗ lelismus ſehr richtig und PuD 2iR und a, ſo⸗ dann àO 2 uend ☚. nn korreſpondiren ſehr genau mit einander. Nur das muß ich bey meiner Ueberſetzung von 3 nnd noch beifuͤgen, daß ich le Clerc darin ſchon zum m heil zum Vorgaͤnger habe. Kap. XVII, 26. Ich habe allein fuͤr DV geleſen und 3 aus dem vorigen Gliede darunter verſtanden; gerade a als wenn man ſo laͤſe: d enn deen e en, und ſo wuͤrde a „y ſo viel ſeyn, als wegen des Rechts, oder der Tugend, die ſie vor Augen haben. Daß )7 manchmal ſo viel als um oder wegen bedeute, iſt ſogat e aus den Woͤrter⸗ buͤchern bekannt. Uebrigens muß ich doch bekennen, daß es mir bey naͤhe⸗ rer Erwaͤgung beſſer vorkam, mit Durell y zu uͤber⸗ ſetzen: gegen Recht und Billigkeit, ſo daß der Sinn waͤre: Unſchuldige ſtrafen, iſt gottlos, 3 Und Rechtſchafne ſchlagen — unbillig. “ Der Parallelismus wird auf dieſe Weiſe beſſer in Acht genom⸗ men; und daß oft gegen bedeutet, iſt ebenfalls uͤberfluͤßig bekannt. — Was ich uͤbrigens in den erklaͤrenden Anmerkun⸗ gen Cp barn ſrie n ee . Parce ge 1 D Gl e N gen V 6 6. r jbit uͤber die Spruͤchwoͤrter. 35 gen uͤber dieſen Spruch geſagt habe, bleibt auch bey dieſer Ueber⸗ ſetzung das nehmliche. Und, welche Erklaͤrung man nun auch waͤhlen mag, ſo ſieht man, daß wir hier die große Veraͤnde⸗ rung, welche Houbigant macht, wenn er lieſet: Hr o 2, dum declinat princeps: ab aequitate, nicht noͤthig haben. Ich fuͤge das allein noch bey, daß die Lesart 1 von allen alten Ueberſetzern beſtaͤtigt wird. Kap. XIX. 19. Die Ueberſetzung und Erklaͤrung dieſer Stelle verdanke ich meinem Kollegen, dem Herrn Prof. Willmet. — Ich will ſie hier dem philologiſchen Leſer etwas naͤher erklaͤren. 1) Folge ich mit ihm der Lesart am Rande — — die auch beinahe alle alten Ueberſetzer gehabt zu haben ſcheinen, und die durch die Auktoritaͤt ſehr vieler Handſchriften bey Kennicott und de Roſſi beſtaͤtigt wird. Pnn iſt alsdann eben das, was 32 03, d0 6 und aͤhnliche Redensarten, eigentlich groß im Zorn, d. i. ſehr zornig; eben ſo wie groß von Guͤte/ d. i. ſehr gutig. 2) o — ob dieß Wort gleich oft von einer Geldbuß e ge⸗ braucht wird, ſo bedeutet es doch hier im Allgemeinen eben Strafe, in welchem Sinn es mehrmals vorkommt, z. B. Kap. XXII, 3. XXVII, 12. u. ſ. w. 3) d& muß nicht mit einander verbunden, ſondern jebes fuͤr ſich erklaͤrt, und durch „denn« gegeben — ddN aber als ein Fragewort, das im Lateiniſchen durch „an“ ausgedruͤckt wird, angeſehen werden. 4) Pur und NE muß man als dritte Perſon im futu- rum nehmen, und auf im vorigen Gliede beziehen. 5) o. hat hier eine etwas eigenthuͤmliche Bedeutung, nehm⸗ lich von der verdienten Strafe freiſprechen; oder die —„ E 2 Schuld 7 36 Philolog. und krit. Anmerkungen Schuld entſchuldigen. So bedeutet das Chaldaͤtſche im Hitpahel: ſich ſaͤubern, vertheidigen, eine Beſchul⸗ digung von ſich abwenden. Eben ſo wird auch J. in der zten Conjugation durch Golius erklaͤrt: defendit, excuſavit eum, caufam eius egit, und in der 5ten Conjugation liberatus, ſ. abſolutus fuit a crimine, Eben ſo kommt auch J ſ fuͤr Entſchuldigung ſeiner ſelbſt vor, Hiſt. Tim. T. II. p. 696. L. 1. welches kurz darauf erklaͤrt wird durch a ſich entſchuldigen. Die woͤrtliche Ueberſetzung dieſes Soruches wuͤrde dem⸗ nach ſo lauten: „Wer zum Zorne ſehr geneigt iſt, wird Strafe er „Schaden leiden: denn er (der Zorn) zur Ent⸗ ſchuldigung dienen? — Er wird die Strafe noch vvermehren. Kap. XIX, 23. Alle Schwierigkeit, welche die hebraͤiſche Conſtruktion in dieſem Spruche hat, wird meines Beduͤnkens gehoben, wenn wir bemerken, daß α DDe eigentlich Gottesfurcht, hier genommen wird fuͤr einen Gottesfuͤrchtigen. Daß bey den Hebraͤern auf dieſe Weiſe ein abſtractum oͤfters fuͤr ein con- cretum genommen werde, findet man in Glaſſii Philol. Sacr. L. L. p. 19. Nehmen wir es ſo, ſo kann ſowohl vad und d als Mν—ν und damit verbunden werden, wie erhellet aus der Vergleichung von Schroͤders Syn ntax. Hebr. Reg. XXII. Kap. XX, 30. Meine Ueberſetzung dieſes Spruches kommt, was die Hauptſache betrift, ganz mit der Niederlaͤndiſchen Ueberſetzung uͤberein, die ganz dem Buchſtaͤben folgt, und deswegen ziemm lich dunkel iſt. Inzwi⸗ — —. — ii uͤber die Spruͤchwoͤrter. 37 Inzwiſchen braucht man dieſen Spruch im hebraͤiſchen Texte nur fluͤchtig einzuſehen, um gewahr zu werden, daß er ſehr ſchwer iſt, und mehr als 3 Eine Erklaͤrung deſſelben ſtatt findet. Denn 1) iſt es ſchwer zu beſtimment, was fuͤr das Subjert der Rede im Erſten Gliede gehalten werden muͤſe, ob 25 oder P; 2) was die beſondere Redensart „ P bedeute; 3) ob dieſes Pein infintciuus, oder ein Verbum tertiae Paf femin. futur. in Hiphil ſey; und 4) was 12—en en eigentlich „»ſchlagen die innern Kammern des Bauches“ — bedeute? und endlich, ob dieſe ſchon an ſich ſelbſt ſo ſonderbare Redensart zum Sub⸗ ject oder zum Praͤdicat gehoͤre? Es iſt alſo kein Wunder, daß die Auslegungen von ein⸗ ander verſchieden ſind, denn in der That iſt hier lauter Un⸗ ſicherheit. — Nimmt man! PrP fuͤr ein verbum, ſo koͤnnte man, wenn man das futurum fuͤr einen imperatiuus nimint, uͤberſetzen: »„Schlag einem Boͤſewicht eiternde Wunden, und gieb ihm Schlaͤge, die bis ins tiefſte ſeines Bauches durchdringen.“ Man koͤnnte in dieſem Sinne ſodieauit, haſta fodit, O vergleichen. Nimmt man aber P) Nfuͤr ein Nomen, mit einem Heëmanticùm, oder fuͤr einen infinitiuus in Tiphel, einer Conjugation, die nicht ſehr gemein iſt, ſo kann man wieder uͤberſetzen, entweder wie Ich in meiner Ueberſetzung gethan habe, oder, indem man P zum Subßect macht, die Reinigung iſt bey den Boͤſen wie eiternde Wunden, und wie Schlaͤge, die ins innerſte dringen: d. i. der Gottloſe will nicht gebeſſert werden, alles, was man zu ſeiner Reinigung thut, iſt ihm unan⸗ genehm. — So nahmen es Geier und Dathe. — Wollte man ferner *₰ fuͤr Ungluͤck, oder Unheil nehmen, ſo koͤnnte man auch uͤberſetzen: Reinigungen durch Ungluͤck ſind eiternde 38 Phhilolog. und krit. Anmerkungen eiternde Wunden und Schlaͤge ꝛc. Um jetzt von andern moͤglichen Erklaͤrungen nichts zu ſagen. Die alten Ueberſetzungen geben hier wenig Licht, denn ſi e ſcheinen ſelbſt die wahre Meinung nur haben rathen wollen. B Kap. XXI, 7. Statt leſe ich hier mit ſehr vielen Handſchriften bey Kennicott O) von , das ohne Zweifel mit dem Arabiſchen uͤbereinſtimmt. Dieſes Wort bedeutet eigent⸗ lich ziehen, ſchleppen, und daher jemand treulos und ver⸗ raͤtheriſch behandeln; faſt wie das franzoͤſiſche trahir, von trahere. So wird die Redensart N = z. B. , gebrache in Zoheir's MMoallkah . Qte= e J WA So wahr ich lebe! ich werde den Stamm preiſen, den Hoſein, der Sohn Demdens, ſo treulos behandelt hat, als er mit ihm in keinen Vertrag ſich einlaſſen wollte. – Eben ſo ade man anch das Paſſ uum be Mei⸗ dani num. 219. in H. A. Schultens Ausgabe. XK—α Aα,5 0. „6. QDa, 3 AXa — S etze da dich nieder, wo man dich bey der Hand nimmt und wohl behandelt aber nicht da, wo man am Fuße dich nimmt, und treulos mit dir umgeht. — = 6O uͤber die Erüͤchtwörtere 39 Kap. XXI, Daß dieſer Spruch von verſchiedenen Auslegern auf ver⸗ ſchiedene Weiſe erklaͤrt wird, kann man bey Schultens ſehen. Eine neue Erklaͤrung findet man bey Arnoldi, der, nach⸗ dem Er einige andere Erklaͤrungen gepruͤft und widerlegt hat, zwey neue Erklaͤrungen, die aber dem Sinne nach nicht ſehr von einander verſchieden ſind, vortraͤgt. Die Eine iſt dieſe: . Der Gerechte ſorgt fuͤr des Ungerechten Haus, Daß nicht gleite der Ungerechte ins Verderben. Die Andre aber lautet ſo: Der Gerechte merkt auf des Ungerechten Haus, Daß er nicht ſtuͤrze den Ungerechten ins Verderben. Nach beiden Ueberſetzungen ſpricht er Opnicht hdn, wie im Maſorethiſchen Texte ſteht, ſondern e aus, und— giebt dem Hin Dd eine negative Bedeutung, wie oͤfters geſchieht. Der Unterſchied der beiden Erklaͤrungen iſt allein der, daß bey der Erſten Oeine ſignificatio intranſitiua hat, die es ſonſt nirgends hat, und daß bey der zweiten die gewoͤhnliche ſigniſicatio tranſitiua beibehalten wird. Der Sinn von beiden Erklaͤrungen aber laͤuft hierauf hinaus: „Der Tugendhafte verhuͤtet, ſo viel moglich, den Schaden und das Ungluͤck des Gottloſen. „— Ziegler macht inzwiſchen gegen dieſe Erklaͤrung einige Einwuͤrfe, die mir nicht unwichtig zu ſeyn ſcheinen. Erſtens ſagt er, daß dieſe Bedeutung von § ſich nicht zu den an⸗ dern Stellen, wo dieſes Wort vorkommt, ſchicke. Vergl. was ich in den philslog. Anmerkungen zu Kap. XIII, 6. geſagt habe. Zweitens bemerkt er mit Recht, daß die Wiederholung von in dieſer Erklaͤrung unnoͤthig und hart ſey. Drittens denkt er, wiewohl, meiner Meinung nach, weniger richtig, daß dieſer Gedanke fuͤr die damaligen Zeiten zu fein ſey, weil es bey den Hebraͤern eine herrſchende Idee geweſen 40 Phhilolog. und krit. Anmerkungen geweſen ſey, daß die Guten an den Gottloſen einen Greuel haͤtten. Ich bekenne zwar gern, daß es einmal eine Zeit gege⸗ ben habe, wo die hebraͤiſche Sittenlehre in dieſer Hinſi icht nicht ſebr fein geweſen; aber das kann man von der Sittenlehre der Spruͤche nicht wohl ſagen, weil wir darin manche Sitten⸗ lehren finden, die eine feinere Moral enthalten, als andre Buͤcher der alten Hebraͤer; z. B. die Wohlthaͤtigkeit gegen Feinde Kap. XXV, 21. 22. und uͤberhaupt unbegraͤnzte Menſchenliebe und Wohlthaͤtigkeit „wovon ic in der Ein⸗ leitung mehr geſagt habe. Ich habe mir viele Muͤhe gegeben, dieſem Spruche einen beſſern Sinn zu geben. Die Erklaͤrung, die ich in der Ueber⸗ ſetzung gegeben habe, iſt von Hodgſon, den Ziegler an⸗ fuͤhrt. Sie giebt einen ſehr guten Sinn, nehmlich dieſen: „Wenn ein Tugendhafter des Gottloſen Haus beſorgt, indem er ſein Gluͤck befoͤrdert, ſo ſtuͤrzt er ihn gerade dadurch oft ins Verderben, weit nehmlich der Gottloſe ſein Gluͤck nicht ſelten zu ſeinem eignen Verderben misbraucht. “ Was Ziegler gegen dieſe Erklaͤrung anfuͤhrt, daß dem zu Folge 98 geleſen werden muͤßte, ſcheint mir ohne Grund zu ſeyn: denn das Eine Participium kann hier ſehr fuͤglich mit dem andern korreſpondiren, in ſo fern nehmlich die par- ticipia ofters fuͤr das tempus praeſens gebraucht werden. S. Schroͤder Syntax. Plebr. Reg. IV, n. 3. Innzwiſchen giebt es noch eine andre Erklaͤrnng, die, mei⸗ nem Einſehn nach, mit dem Parallelismus ſehr gut uͤberein⸗ ſtimmt, und die ich dem Leſer nothwendig zur Beurtheilung vorlegen muß. Wenn wir nehmlich nehmen fuͤr aE durch eine Auslaſſung des pronomen affixum; (das nicht ſelten ausgelaſſen wird, wie man an vielen Beiſpielen ſieht bey Schoetgen hinter C. T. Walthers Ellypf. Hebraic. P. 147. die J. C. F. Schulz in Halle herausgegeben hat 1782) wenn wir ferner “ú)ausſprechen νâä und die Glieder end⸗ lich ſo abtheilen: P Uuttel. 8 tt eN et Cg En Dtr (den N er et den fifn uͤber die Spruͤchwoͤter. 4Ar n Pee een oeen eee en ſo kommt dieſer Sinn heraus: Der Fromme macht ſein Haus gluͤcklich, Bosheit ſtuͤrzt den Boͤſen ins Verderben. E 4 Ka p. XXII, 6. Die Schoͤnheit dieſes Spruches wird um ſo lebhafter empfunden werden, wenn wir auf den Gebrauch des Wortes —im arabiſchen Dialekte ſehen. Bey den Arabern wird nehmlich Qis gebraucht von einem Gebiſſe, das man einem Pferde ins Maul thut; oder es heißt auch: ein Pferd aufzaͤumen. Goltus erklaͤrt es ſo: Habena, ma- xime in mento, coërcuit equum, ſeu iniecit ei habe- nam illa Parte. Bey Giggejus wird .2 O= erklaͤrt: equi ori frenum indidit, und XX 9 Le jumenti collo funem iniecit et ita egit. Dayer bedeu⸗ tet es theils jemand regieren, oder beherrſchen; woraus vielleicht die Redensart P Gen. XIV, 1 4. zu uͤber⸗ ſetzen iſt durch: Sklaven vom Hauſe Abrahams, oder ſeine Hausknechte, uͤber die er die Herrſchaft fuͤhrte; theils auch: jemand uͤben in, oder geſchickt machen zu einer Sache, und zwar dadurch, daß man ihn bezaͤhmt, oder in der Zucht haͤl. Folglich bedeutet denn auch hier, dem Kind einen Zaum anlegen, ſoviel, als: das Kind in der Zucht halten, ſeine Begierden und Neigungen bezaͤhmen, und es auf dieſe Wieiſe auf ſeine Beſtimmung vorbereiten, und dazu geſchickt machen. Die nehmliche Metapher bleibt dann auch in den Worten .° im Beginn ſeines Wegs, d. i. des Weges ſeiner Pflicht und Beſtimmung, den es laufen muß, und den es nun zu betreten anfaͤngt. Wird das Kind ſchon fruͤh durch Zucht und Bezaͤhmung ſeiner Neigungen und Be⸗ gierden angewoͤhnt, auf dieſem Wege zu gehen, ſo wird es immer 122 Phhilolog. und krit. Anmerkungen immer darauf bleiben, und nie Luſt kriegen, von ihm abzuwei⸗ chen. Ich weiß zwar, daß Schultens dieſer Metapher eine andre Wendung giebt; weil aber, meines Beduͤnkens, die Netapher deutlich von einem Wege, worauf man geht, her⸗ genommen iſt, und von dem man abweichen kann, ſo habe ich die gegebene Erklaͤrung natuͤricher gefunden. Kap. XxXII, 8. — — — — = == Erklart man dieſen Spruch ſo, ſo hat man nicht noͤthig, mit Houbigant, Döderlein und Dathee eine te Veraͤnde⸗ . rung i im Texte zu machen. i drr Ka p. XXIII. 4. Die gewoͤhnliche Ueberſetzung von „ Ree iſt: „Laß ab von deiner Vernunft.“ Da man aber die Unge⸗ reimtheit dieſer Erklaͤrung ſchon laͤngſt bemerkte, ſo erdachte man verſchiedene andere Erklaͤrungen, dieſer hebraͤiſchen Re⸗ densart einen andern, und beſſern Sinn zu geben; wie man bey Schultens ſehen kann; ohne jetzt von den gewagten und ganz grundloſen Veraͤnderungen des Textes etwas zu ſagen, die Houbigant macht. Ich fuͤhre hier Zieglern blos an, der P3 hier nimmt fuͤr Hang fuͤr Reichthum, und im⸗ merwaͤhrendes Denken daran, und es uͤberſetzt: „Laß fahren dieſen deinen Sinn⸗ Der Sinn iſt ſehr ſchoͤn; allein niemand, dem der Gebrauch des hebraͤiſchen Wortes 10 fuͤr Verſtand, deutliche und vernuͤnftige Kenntniß (Vergl. A. Schultens bey dieſer Stelle S. 297.) bekannt iſt, wird die⸗ ſer Erklaͤrung ſeinen Beifall⸗ geben koͤnnen. Nach reifer Ueberlegung kamen mir die Muthmaßungen meines Kollegen, des Hrn. Prof. Willmet, am geſchickteſten vor, der ſtatt lieſet . in, d. i. pro prudentia tua, wie auch alle alten Ueberſetzungen, die VBulgata aus⸗ genom⸗ X ne oe e N e d gen Sc lt r 1. N uͤber die Spruͤchwoͤtter. 43 genommen, ſcheinen geleſen zu haben. — Zwar hat, was auch A. Schultens bey dieſer Stelle bemerkt, auch 1 oder D dieſe Bedeutung; aber ich kann das Ohier weniger gut⸗ fin⸗ den, weil ern mit H conſtruirt, immer bedeutet: von etwas abſtehen, etwas fahren laſſen. Wollte man alſo n beibehalten, ſo wollte ich ſtatt don lieber leſen E und uͤberſetzen: »So wuͤrdeſt du deine Vernunft verlaͤugnen, oder von deiner Vernunft abſtehen.“ Kap. XXIII, 7. Es iſt bekannt, auf wie verſchiedene Weiſe die Worte: Do wovon der Sinn dieſes Verſes großen⸗ theils abhaͤngt, verſtanden werden. Ohne mich mit andern Erklaͤrungen aufzuhalten, will ich blos dasjenige meinen Leſern zur Beurtheilung vorlegen, was mir a am n wahrſcheinlichſten geſchienen hat: 1) vi, wie ich lieber leſen moͤchte, als v, vergleiche ich mit dem Arabiſchen ‚das eigentlich von einem gewal⸗ tigen Brande gebaucht wird, oder vom Entflammen eines heftig brennenden Feuers, wie man ſelbſt bey Go⸗ lius ſehen kann. So kommt auch pvi vor Pſ. LVII, 10. wobey man Venema vergleichen kang. 2) V) nehme ich hier nicht in der gewoͤhnlichſten Bedeutung von Seele, ſondern ich verſtehe es lieber von einer hefti⸗ gen Anwandlung von boͤſem und habſuͤchtigem Neide. In dieſer Bedeutung kommt 005 oͤfters im Arabiſchen vor. So findet man z. B. bey Golius 5 Q Petiuit te maligno oculo. Eben ſo brauchen auch die 2 2/ Araber fuͤr oculus malignus.“ — Den wah⸗ ren Urſprung dieſer Vedeutung giebt Schultens ad Harir. Confeſſ. II, p. 49 richtig an: — Orb n petiuit de maligno oculo. Tu verte, ſi vim et genium lin⸗ guae Lelis; Ju Hlart te ſußflatu. S Man 44 Philolog. und krit. Anmerkungen Man lieſet auch ferner bey Golius noch eine andere Redensart, wodurch dieſe Bedeutung beſtaͤtigt wird, nehm⸗ lich: „=S XAXE *5 inuidit illi, was nach Schultens am angef. Orte eigentlich iſt: Spirauit fſuper eo in re exigua, 1. e. (wie er beifuͤgt) auare, ſordide, non ſine ſpiritu dedit. Eben ſo finden wir O—0 fuͤr beneiden bey Abulfe da Annal. Moslem. T. I. P 208. Tα. J.5 O O XM 5500 O EE . Wer beneiden dich um die Ehre und den Reichthum nicht, den Gott dir ſchenkt. Daher auch 0 bey Siggefus⸗ inuidia, auaritia. Nach dieſen zwey Bemerkungen wird der ganze e Vas alſo woͤrtlich ſo lauten: „denn, weil er von boͤſem und hab⸗ ſuͤchtigem Neide entbrannt iſt, ſo wird er zwar zu dir ſagen: Iß und trink! — aber ſein Herz wird nicht mit dir ſeyn. * — Ich bemerke nur dieſes noch, daß die Idee von „einem in heftige Flammen ausgebrochenen Feuer⸗ im Oriente oͤfters, nicht allein von andern heftigen Empfindungen und Leidenſchaften, ſondern vorzuͤglich auch vom boshaften Neide gebraucht wird, wie man aus der Vergleichung von Noſ ſehen kann, das außer der Bedeutung von einer heftigen Hite auch noch die von heftigem Neide hat: Pf. XXXVII, I. Hiob V, 2. — Auch bey den abendlaͤndiſchen Voͤlkern iſt dieſe Idee nichts ungewoͤhnliches. So finden wir z. B. bey Sallu⸗ ſtiuns Catil. 22. Pleraque nobilitas inuidia aeſtuabat; und bey Cicero pro Cluentio 136. Quum inuidia fla- graret ordo Senatorius, potuit nihil decerni. Kap. XXIII, 28. W Das Wort r. das allein in dieſer Stelle vorkolut, bedehcet hier, meiner Meinung nach, ein Raubthier. Wer das nachlieſet, was Schultens bey dieſer Stelle uͤber das Arabiſche Cle- und B bemerkt, und Schroͤder von s geſagt hat Comment. in Pf. X. P. 201. wird deut⸗ — — — — — — TN—ʒ— — – = z Hebraͤiſchen: uͤber die Spruͤchwoͤrter. 45 lich einſehen, mit wie vielem Rechte man ſo uͤberſetzen koͤnne. Das folgende Verbum 2RNN) ſcheint mir noch uͤberdieß dieſe Erklaͤrung zu fordern, weil das Lauren (was die Bedeutung dieſes Wortes iſt) vielen Raubthieren eigen iſt, die zuerſt in ihren Hoͤhlen ſich ſtill halten und auf Raub lauern, und wenn ſie ihn an einem voruͤbergehenden Menſchen oder Thiere ent⸗ decken, herausſchießen und ihn in ihre Klauen faſſen. Wir leſen das Wort 2R auch von einem Loͤwen gebraucht Pſ. X, 9. Er lauſcht im Verborgnen, Wie in ſeiner Hoͤhle der Loͤw'; Er lauert dem Elenden auf, ihn zu greifen. rD N& 282 ⁸⅜ V er den Dieß ſey genug vom Erſten Gliede dieſes Verſes. Das zweyte Glied: ON) R O) hat gleichfalls ſeine Schwierigkeit, weil man die Bedeutung des Wortes NE nicht genug weiß. Die Niederlaͤndiſchen Ueberſetzer, ſo wie Geier und Schultens, uͤberſetzen es: „Sie vermehrt die Treuloſen unter den Menſchen;« d. i. wie die Niederlaͤndi⸗ ſchen Ueberſetzer am Rande bemerken: „Sie iſt Urſache, daß ſehr viele Menſchen in Bosheit verfallen, und ihrem Gotte ungetreu werden.“ Ich muß aber bekennen, daß mir dieſe Erklaͤrung ziemlich matt zu ſeyn ſcheint, und mit dem Parallelismus gar nicht uͤbereinkommt. Denn nach dem Er⸗ ſten Gliede ſollte man doch etwas ganz anders erwarten, als dieſen Satz: „Eine Hure iſt Urſach, daß viele Menſchen treulos werden.“ Die Vulgata hat hier: et quos in- cautos viderit, interficiet, und beinahe eben ſo auch die LXX. x α αεεαν οα aNXNn Der Sinn iſt in der That ſehr gut; aber wie er im hebraͤiſchen Texte, ſo wie wir ihn jetzt haben, liege, iſt ſchwer zu finden. Es iſt moͤg⸗ lich, daß dieſe Ueberſetzer Dd genommen haben in der 3ten erſon⸗ 46 Philolog. und krit. Anmerkungen Perſon, wie auch Luther that, der es uͤberſetzt: »Die Fre⸗ chen unter den Menſchen ſammelt ſie zu ſich.“ Eben ſo Doͤderlein und Michaelis: „Und ſie ziehet die Un⸗ treuen unter den Menſchen an ſich.“ Allein ich weiß nicht, wie man O0 ſo nehmen kann; es waͤre denn, daß man ) und OR mit einander vergliche, was doch ſehr will⸗ kuͤhrlich waͤre, ja hier nicht einmal ſtatt finden koͤnnte, weil, geſetzt auch, daß dieſe Worte eigentlich bedeuten koͤnnten, „Und ſie verſammelt die Ungetreuen unter den Menſchen zu ſich,“ doch die Worte: zu ſich, nothwendig auch im He⸗ braͤſchen ſtehen muͤßten, wie auch ſchon Geier bemerkt hat. Was mich betrift, ſo kommt es mir am wahrſcheinlich⸗ ſten vor, daß die LXX. und die Vulgata geleſen haben, als das futurum in Hiphil vom verbo ), das im Kal ſo viel bedeutet, als: ein Ende nehmen, vergehen. So kommt es auch vor Eſth. IX, 28. D „ν d, „Ihr Gedaͤchtniß wird vergehen aus ihrem Geſchlecht;“ und Jeſ. VI, 17. 1) n ſie werden zuſammen ver⸗ gehn.“ Im Hiphil bedeutet alſo dieſes Wort: vergehen machen; ins Verderben ſtuͤrzen. Eben ſo wird auch bey den Arabern gebraucht fuͤr »vergehen, verlohren ge⸗ hen. 4 Die Shrer brauchen in dem nehmlichen Sinne , wie man bey Caſtellus ſehen kann. Ich muß auch das noch zur Beſtaͤtigung der von mir befolgten Lesart anfuͤhren, daß auch zwey Manuſcripte bey Kennicott On und vier 8) leſen, ohne); und daß ich auch den Chaldaiſchen Para⸗ phraſten zur Beſtaͤtigung dieſer Lesart meine anfuͤhren zu koͤn⸗ nen, der hier hat: —ν 0& RN) »„ und ſie jagt nach den thoͤrichten Juͤnglingen,“ wahrſcheinlich, weil D auch die Bedeutung von jagen gehabt hat. Wenigſtens hat bey den Arabern dieſe Bedeutung, die von einer andern ent⸗ lehnt iſt, nehmlich von riechen; durch den Geruch etwas aufſpuͤren; wie man ſehen kann bey A. Schultens Com- ment. in lob. r. 138. E — lut en ren N⸗ n i ſe H. e ole ſe das gen uͤber die Spruͤchwoͤter. 47 Man hat hier alſo ein ſchoͤnes Bild von einer verfuͤhre⸗ riſchen Hure, und von der Gefahr, worein ſie kreuloſe — (worunter ich hier treuloſe Ehegatten verſtehe, wie 232 auf dieſe Weiſe gebraucht wird von Frauen, die ihren Maͤnnern untreu ſind, III, 7. 8. 20. Malach. II, 10. 14. 15.) ſtuͤrzet. Einem Raubthiere gleich lauert ſie zuerſt, um ſie zu verleiten; hat ſie ſie aber einmal verfuͤhrt, ſo fallen ſie in ihre Klauen, und muͤſſen es endlich mit ihrem Leben buͤßen. Dieß hat vor⸗ zuͤglich bey den Hebraͤern Srtatt, bey denen, wie bekannt, dieſe Miſſethat ſehr uͤbel angeſchrieben iſt, und ungemein hart ge⸗ ſtraft wird. — Geier fuͤhrt hier ſehr richtig eine Stelle aus Chryſoſtomus an Hom. XV. in Matth., wo er ſagt, daß eine Hure dem raubſuͤchtigſten und gefraͤßigſten Thiere gleicht, ja daß ſich ſogar die verſchiedenen Eigenſchaften mancher Raub⸗ thiere in ihr vereinigen, z. B. die Liſt eines Fuchſes, die Ge⸗ fraͤßigkeit eines Wolfs, die Streitſucht einer Natter, die Grau⸗ ſamkeit eines Tigers, und der Stolz eines Loͤwen. Bey Te- rentius Hec. I, 1. 8. wird aus dieſem Grunde auch der Hure Syra von der Hurenwirthin dieſe Lehre gegeber Ego propterea te ſedulo Et moneo et hortor, ne cuiusquam miſereat; Quin ſpolies, mutiles, laceres, quemquam nacta fſis. Vergl. daſelbſt Weſterhovit. Anmerkung. Kap. XXIII, 29. Bey )e, das ich durch ſtarke Luſt uͤberſetze, folge ich Schultens, den man daruͤber vergleichen kann. — d uͤberſetze ich mit Michaelis Supplem. Lex. Hebr. p. 6. aus Vergleichung des Arabiſchen 3, durch Abſcheu, Ekel, was ſich, wie aus den erklaͤrenden Anmerkungen erhellet, un⸗ gemein wohl hieher ſchickt. — Pw uͤberſetze ich durch Kla⸗ gen, das meiſtens die Folge der Zaͤnkereyen trunkener Men⸗ ſchen iſt. kommt mehrmals in dieſem Sinne vor. ec G5 . Schul⸗ 48 Philolog. und krit. Anmerkungen Schultens bey Kap. VI, 22. und Schrosderi ong. Hebr. C. I. F. 13. Wegen dv ninn endlich bin ich ſehr lange! in Zweie fel geſtanden, weil dieſes Wort nur zweymal vorkommt, nehm⸗ lich hier, und Gen. XLIX, 12. und zwar an beiden Stellen von der Wuͤrkung eines uͤbermagigen Gebrauchs des Weines auf die Augen — und weil die andern morgenlaͤndiſchen Dia⸗ lekte dabey uns wenig Licht geben. — Was Schultens bemerkt, daß ) =— bey den Arabern erklaͤrt werde durch —– und daß dieſes letzte unter andern gebraucht werde von rothen, oder mit blutigen Streifen im Weiſſen unterlaufe⸗ nen Augen, das beweiſt nichts, weil es Pieher noch nicht bewieſen iſt, daß A== in allem mit = ͤ uͤbereinſtim⸗ me, da nach Gjeuhari und Firuzabadi blos die Redens⸗ art = Rα½ So durch J= erklaͤrt wird, nach Golius, 1 et dubia res fuit. Inzwiſchen ſcheint doch == bey den Arabern auch von den Wuͤrkungen des Weines gebraucht zu werden; wenigſtens wird )e im 5/ ', Camus erklaͤrt durch . d. i. wie Golius dies letzte Wort auslegt: vino recreatus, non prorſus ebrius; welche Bedeutung hingegen, die weder Golius, noch auch Giggejus hat, aber hier nicht ſtatt findet. Ich habe ſie blos angefuͤhrt, um zu zeigen, daß auch die Araber dieſes Wort in der That vom Weine und ſeinen Wuͤrkungen gebrauchen. Da ich keine beſſere Erklaͤrung wußte, ſo bin ich Schul⸗ tens Ueberſetzung gefolgt, die, ſo wenig ſie auch die ſichere iſt, doch mit dem Zuſammenhang ſehr gut uͤbereinſtimmt; um ſo mehr, weil auch einige alte Ueberſetzungen etwas aͤhnliches haben. Vergl. Michaelis Suppl. Lex. Hebr. p. 743. — Uebrigens hoffe ich, daß ſich uͤber dieſe Dunkelheit noch mehr Licht verbreiten wird. . pie der uͤber die Spruͤchwoͤrter. 49 Kap. XXIV, 13. „ SWð Die einzige Veraͤnderung, die ich hier in der Lesart ge⸗ macht habe, iſt die, daß ich im zweiten Gliede hinter 55, wie auch die LXX. gethan haben, 2 hinzugefuͤgt habe, um den Parallelismus deſto vollſtaͤndiger zu erhalten, weil auch im Erſten Gliede, wovon dieſes gaͤnzlich abhaͤngt, geleſen wird: :2 U oin e. Kaaap. XXV, 7. Es erhellet aus den erklaͤrenden Anmerkungen zur Ge⸗ nuͤge ſchon, wie ich dieſe Stelle verſtehe. Inzwiſchen muß ich bekennen, daß man in dem Sinne, nach welchem ich die Redensart *α☚αh νε VN uͤberſetzt habe, durchgaͤngig fin⸗ det, rn 0 D&N& . Allein ich muß auf der andern Seite zugleich bemerken, daß in der letztern Redensart —. opn eben ſo viel iſt, als pr allein; ferner, daß z. B. X ☚ε und W◻ι6◻ʃ D Si als voͤllig gleichlutende Redensarten mit einander abwechſeln, Ex. XXXIII, 20. und 2. Chron. XXVI, §. u. ſ. w. Auch wird die Redensart 40α*R riva, „jemand ſehen „ von den Griechen gebraucht fuͤr: „»Mit jemand Umgang haben, oder: mit jemand ſpre⸗ chen.« Vergl. Dukerus ad Thucyd. IV, 25. Uebri⸗ gens will ich meine Muthmaßung gerne fahren laſſen, ſo bald ich eine beſſere Erklaͤrung weiß. Ka p. XXV, 20. Ich habe dieſen Spruch nach A. Schultens Ausle⸗ gung erklaͤrt, der das ] hier in einem vergleichenden Sinne nimmt, ſo daß es mit einem Einſchiebſel ſo hieße: „Wer ein luͤftiges Kleid in der Kaͤlte anzieht, wer Eſſig in eine Wuͤnde gießt, wer bey einem traurigen Herzen Freuden⸗ lieder ſingt,“ ſind alle gleich. — Man findet das] ausdruͤck⸗ lich ſo gebraucht V. 25. und man vergleiche Schroͤders Syntax. Hebr. p. 432. 433. Uebrigens muß ich beken⸗ D nen, 50 Philolog. und krit. Anmerkungen nen, daß ich mich an den Worten ſehr ſtoße, weil N ſingen nie mit einem 2 conſtruirt wird. Deswegen denke ich, daß man das hinwegwerfen ſollte, das vielleicht hieher gekommen iſt durch Verdoppelung des Nin , und daß dieſes/ „, weil man die Linien zu unterſtreichen gewohnt war, auf dieſe Weiſe in ein 2 veraͤndert worden ſeyn kann. Es muͤßte denn ſeyn, daß man an einer mir von meinem Kol⸗ . legen Willmet mitgetheilten ſchöͤnen Muthmaßung mehr Gefallen faͤnde, der die Worte W ſo abtheilt 2 Wund ſodann die Glieder auf dieſe Weiſe abtheilt;: bDn — ren 2 W r dr n :p — d eee Ein Freuden⸗Lied, geſungen bey einem traurigen Herzen, Iſt, jemand in der Kaͤlte ſeine Kleider ausziehn, Iſt, Eſſig in ſeine Wunde, und iſt ein M. ittagsdampf. 2— waͤre alſo das nehmliche, als das Arabiſche Oirr, nehmlich derjenige Dampf, der ſich oͤfters am Mittage zeiget, und weil er von Weitem dem Waſſer gleicht, die Reiſenden oͤfters betruͤgt, und ſie⸗ in ihrer Hofnung, ihren Durſt loͤſchen zu koͤnnen, taͤuſcht. In dieſem Sinne kommt auch das He⸗ braͤiſche vor Jeſ. XXXV, 7. wobey man Lowths An⸗ merkung vergleichen kann. Dieſes 2 Wnun iſt bey den Ara⸗ bern gewoͤhnlich das Bild von allem, was die Hofnung und Erwartung des Menſchen taͤuſcht, z. B. im Koran XXIV, 40. Ks/R , = cef 15 = 1. 5 3 ſſ (*απ Ao . f. Die Werke der Unglaͤubigen ſind wie Mittagsdampf in den Thaͤlern, den der durſtige Reiſende fuͤr Waſſer anſieht; wenn er aber naͤher hinzukommt, ſo findet er nichts. Man kann hieruͤber Maracei und Sale vergleichen, ſo wie auch A. Schultens ad Harir. Confſ. V. p. 17. ad Flo- rileg. Sent. Arab. num. XX. Reiske ad Tharapham vV. 3. ⸗ S 1 uͤber die Spruͤchwoͤrter. 5 v. 3. H. A. Schultens ad Nawab. u — Nach dieſer Erklaͤrung haͤtte man alſo hier r Veglichatger von Froͤhlichkeit bey einem Traurenden, nehmlich von der Unzeitige keit einer ſolchen Freude mit dem Ausziehen des Kleides in der Kaͤlte, von der Schaͤdlichkeit des Begießens einer Wunde mit Eſſig, und endlich von der getaͤuſchten Hofnung, ſeinen be⸗ truͤbten Nebenmenſchen dadurch einigermaßen zu erheitern, mit dem Mittagsdampf. Uebrigens muß ich auch das noch bey⸗ fuͤgen, daß mir alle Erklaͤrungen, die vom Ausziehen eines Kleides nehmen, wie z. B. Doͤderlein, Ziegler, Hamelsveld u. a. thun, ſehr zweifelhaft ſcheinen, weil A. Schultens meiner Einſicht nach ſehr deutlich gezeigt hat, daß dieſes Wort vielmehr bedeute: ſich mit ſchoͤnen Kleidern ſchmuͤcken, weswegen ich lieber der Erklaͤrung dieſes großen Mannes folge. In meiner Ueberſetzung habe ich das Wort „luͤftig“ blos zur Erklaͤrung beigefuͤgt. Denn der Winter, der im Oriente die eigentliche Regenzeit iſt, iſt nicht die Zeit, ſich zierlich zu kleiden, und beſonders nicht in luͤftige ſeidene Kleider, die ſonſt zur Pracht der morgenlaͤndiſchen Kleidung gehoͤren. Kap. XXV, 27. Auch dieſer Spruch iſt ſehr ſchwer, und durch verſchie⸗ dene Ausleger auf verſchiedene Weiſe erklaͤrt worden, wie man vorzuͤglich bey Schultens und Arnoldi ſehen kann, bey denen man auch die Beurtheilung der vornehmſten Erklaͤrun⸗ gen findet. Die Erklaͤrung des letztern iſt ungemein ſchoön, der im zweiten Gliede, mit einer ſehr geringen Veraͤnderung, lieſet: 20 2 P und 0& aus Vergleichung des Arabiſchen ℳℳ durch Verachtung, mithin den ganzen Spruch ſo uͤberſetzt: Zu viel Honig eſſen, iſt nicht gut: Verachtung der Ehre entſteht aus der Ehre ſelbſt. Dathe folgt dieſer Erklaͤrung auch. Der Sinn iſt gewiß ſchoͤn: „Wie viel Honig eſſen nicht gut, oder unange⸗ D 2 nehm 52 Philolog. und b krit. Anmerkungen nehm iſt, weil D am Ende Eckel erregt, ſo entſteht auch die Verachtung der Ehre daraus, daß man zu viel da⸗ von genießt.« Ziegler denkt hieruͤber einigermaßen anders, indem er den Spruch ſo uͤberſetzt: Viel Honig eſſen iſt ſchaͤdlich, Viel Ehre verachten macht Ehre. Er erklaͤrt ebenfalls n, das er entweder P)oder Ipr ausſpricht, aus dem Arabiſchen verachten „und ſtimmt darin mit Arnoldi uͤberein; darin aber iſt er von ihm ver⸗ ſchieden, daß er meint, daß O 22 entweder eine forma col- lectiua ſey, wie 825, d98 u. ſ. w. „oder daß man auch 922 ſtatt ))2 leſen koͤnne, und daß beides viel Ehre bedeute. — Inzwiſchen muß ich bekennen, daß ich dem Worte n nicht gern eine bey den Hebraͤern ſo ungewoͤhnliche Be⸗ dentung gebe, ſo lange es noch aus dem gewoͤhnlichen Sprach⸗ gebrauch erklaͤrt werden kann. Und dieß kann geſchehen, winn man die Worte ſo abtheilt und punktirt: P2D n d. i. eigentlich: und das Suchen nach Ehre iſt daſchen lich, oder erweckt Beſchwerde; waͤre alsdenn ein Wort von der nehmlichen Form, wie z. B. 2 π△ or u. dergl. Es waͤre denn, daß man lieber laͤſe —2 ——2 „und das Suchen der Ehre beſchwert auch,“ oder end⸗ lich, daß man mit Willmet O nimmt fuͤr ein nomen, das mit einem D Heéëmanticum zuſammengeſetzt iſt, ſo daß es hieße: »Große Ehre ſuchen iſt beſchwerlich.“ Was man auch waͤhle, ſo kommt alles auf Eins hinaus, und die Idee bleidt immer: „Wie zu viel Honig eſſen endlich Eckel er⸗ regt, ſo iſt auch große Ehre am Ende muͤhſam und laͤſtig.“ — Daß in 2 eine αντανανα ι½ααουαι oder TMox; ſey, 4 eht jedermann. Kap. XXVI, 8. Je aufmerkſamer ich dieſen Spruch betrachte, deſto ſchwerer finde ich ſeine Erklaͤrung. Gegen die Erklaͤrung, die ich uch de ſders⸗ int tip col. d G Voe. e N. . Ni⸗ enr oen ſ GnNi D uͤber die Spruͤchwoͤrter. 53 ich in der Ueberſetzung wuͤrklich davon gegeben habe, ſtreitet das, daß X, das „binden« bedeutet, hier in dem Sinne, den ich mit andern, dem Spruch gegeben habe, ſehr unſchick⸗ lich iſt. Steine auf oder in einen Grabhuͤgel binden, iſt ſchon an ſich ſelbſt eine ſonderbare Redensart, und ſie iſts um ſo mehr, da ſie »Steine auf einen Grabhuͤgel werfen“ bedeuten ſoll. Man ſehe nur den Gebrauch von PzX Hiob XXVI, 8. Prov. XXX, 4. Exod. XII, 34. und ſonſt, und man wird um ſo mehr davon uͤberzeugt werden. Die andere Erklaͤrung, wovon ich in den erklaͤrenden Anmerkungen geſprochen habe, kommt mir jetzt noch zweifel⸗ hafter vor, als damals. Ich weiß zwar wohl, daß (S von Giggeins erklaͤrt wird durch funda; weil aber weder Gfeuhari noch Firuzabadi dieſe Bedeutung haben, ſo darf man auf ſein Anſehen nicht zu ſehr gehen. Ich muth⸗ maße ſogar, daß er dieſe Bedeutung blos aus dieſer Stelle gerathen hat, weil er ſogleich nach Anfuͤhrung der Bedeutung „funda“ ſfagt: Intellige illud pr. Sal. Sicut /i proiicit lapidem , i. e. ſunda. Er hatte vielleicht geſehen, daß auch die LXX. und die Syriſchen und Arabiſchen Ueber⸗ ſetzer ſowohl, als der Chaldaͤiſche Paraphraſt es ſo erklaͤren, und auf dieſer ihr Anſehen hin bedachte er wahrſcheinlich eine Bedeutung, von der man bis jetzt im Arabiſchen keine Spur entdeckt hat. Man ſieht nun hieraus, wie unvorſichtig die⸗ jenigen zu Werke gehen, die in den Arabiſchen Schriftſtellern nicht beleſen ſind, und ſich blos mit Woͤrterbuͤchern behelſen, und dennoch ihre gebrechlichen Kenntniſſe zur Erklaͤrung des Hebraͤtſchen anwenden, deren es unter denen, die ſich orien⸗ taliſche Philologen nennen, dennoch nicht wenige giebt. Wollte alſo hier jemand die Bedeutung funda anneh⸗ men, ſo darf er es nicht auf die Auktoritaͤt des Arabiſchen, ſondern allein auf das Anſehen derjenigen alten Ueberſetzer thun, die ich ſo eben angefuͤhrt habe; auf die man ſich aber nicht immer ſicher verlaſſen darf. — Ich ſelber ſchwebe bey dieſer 54 Philolog. und krit. Anmerkungen dieſer Stelle noch immer in gleicher unſicherheit/ und erwarte daruͤber noch mehreres Licht. Ka p. XXVI, 10. Dieſer Spruch iſt in der That ſehr ſchwer, zund. Doͤder⸗ lein hat es ſogar nicht wagen duͤrfen, eine Erklaͤrung davon zu geben. Auch die alten leberſetzer haben ihn ſehr verſchie⸗ den verſtanden, zum Beweiſe, daß er auch ihnen ſehr dunkel vorgekommen ſeyn muß, wie aus Doͤderleins Scholiis erhellet. Honbigant, nachdem er etwas von den Verſchie⸗ denheiten der alten Ueberſetzer geſagt hat, ſchlaͤgt folgende Verbeſſerungen vor: „Nos in veterum Codicum tanta varietate, et in tanta hodiernorum obſcuritate ſic exiſtimamus: 1) Legendum Separate 2 tranſit mare (ebrius vt et ſtultur) cogitatione videlicet, tum ex vino, tum ex infania aeſtuante. 2) In vocabulo 92 reuocandum eſſe litteram O, litterae O vicinae pene ſimilem, vt d2, meljus "5 Stultus, vt duo vocabula *àρh 9 bis continenter legantur hoc mo- do: d A n dee ee eie.⸗ — Allein jeder⸗ mann fuͤhlt das Willkuͤhrliche dieſer Verbeſſerungen ſowohl, als das Harte der Erklaͤrung der Worte D) tranſit ma- re, nehmlich cogitatione. — Ohne mich mit andern Er⸗ klaͤrungen aufzuhalten, will ich hier blos von der meinigen, Rechenſchaft geben: 1 1) Das Wort —)) ſpreche ich aus 2, jemand der r zwiſtet; als das participium von 2 oder 2 zwwiſten; man muͤßte denn lieber 2) der Zwiſt, leſen wollen, wie die Vulgata ſcheint geleſen zu haben, die das Erſte Glied ſo uͤberſetzt: iudicium determinat cauſſas; was in der Hauptſache auf Eins hinauslaͤuft; denn es iſt doch gewiß gleich viel, ob man ſagt: der Zwiſt, oder der Zwiſtende kehrt alles Unterſte oben. Doch habe ich dem Worte 22 in der Ueberſetzung den Vorzug gegeben, weil man auch im Z folgen⸗ 4 uͤber die Spruͤchwoͤter. 55 nehmlich DB, Se— folgenden Gliede ein particip. actiuum, antrift. 6 2) dp leite ich mit A. Schultens und andern nicht ab von er profanare, weil ſolches gegen das⸗ Regelmaß der Sprache ſtreitet, die die Species Pihel nicht ableitet . von den verbis, ſecunda radicali defectiua, wie er . 8 eines iſt; wohl aber von den verbis media vau quies- 6 cente, wie z. B. von kommt Dſ ſtatt He . Des⸗ Uli wegen wuͤrde ich mit andern ee auch lieber fuͤr ein “ particip. in Pihel, von — ſtatt 92) halten, das „vobm verbo 9 abſtammt, welches (wie J. W. Schr oͤ⸗ n der Comment. in Pf. X. p. 97. aus Vergleichung des Arabiſchen Ils bewieſen hat,) gebraucht wird von einer „geewaltſamen und ſchnellen Umkehrung, wodurch man i daas Unterſte oben kehrt. Dem zu Folge wuͤrde nun, wenn n man 2 noch genere neutro nimmt, der Sinn des Er⸗ r ſten Gliedes dieſer ſeyn; »Der Zwiſtende wirft alles n Unterſte oben.“ 3) 2 bedeutet, wie es mir vorkommt, jemand, der einem Thoren widerſteht, eigentlich: ihn von ſich zuruͤck ſtoͤßt. Wenigſtens bedeutet das Arabiſche „S , dieß oͤfters, wie man ſehen kann in Scheidii Specim. Obferuat. ad quaedam Vet. Teſt. loca p. 277. 4) Fuͤr DoOy leſe ich d v „das Ueberſtroͤmen einer ungeſtuͤmen See.“ Suͤr dieſe Veraͤnderung finde ich einige Auktoritaͤt bey dem Chaldaͤiſchen Paraphraſten und Syriſchen Ueberſetzer, die als zwey Worte geleſen haben, ob ſie ſie gleich anders punktiren, nehmlich ) 7*. NI Daß aber ſowohl als das Arabiſche „ gebraucht 4 wird fuͤr einen, aus ſeinem Ufer tretenden, Bache, Fluß, AA oder Meere, iſt bekannt. Man vbergleiche meine philolo⸗ 1 giſchen Anmerkungen zu den Pſalmen S. 36. iE und die dabey augefuͤhrten Schriftſteller. 5) Dem 56 Philolog. und krit. Anmerkungen 5) Dem zu Folge gebe ich auch dem Worte W., da es vor den Worten D y ſteht, eine andere, als die gewoͤhn⸗ liche Bedeutung, nehmlich die: »einen Fluß, oder eine See in ihrem Laufe durch einen Damm zu hemmen,“ damit das Waſſer das Feld nicht uͤberſtrome. Daß das Arabiſche =e, auf dieſe Art gebraucht werde, findet man mit einigen Beiſpielen bewieſen bey Scheidius a. a D. S. 26. — Der zweimalige Gebrauch des Wortes 2 Wι☚ waͤre dann eine aναονααραα 6) Endlich nehme ich das )im zweiten ) comparatiue, “ wie auch A. Schultens gethan hat, und was, wie ſeder⸗ mann bekannt iſt, oöfters geſchieht. l Der Sinn waͤre alſo ſehr ſchoͤn dieſer; „Ein Streitſuͤch⸗ tiger erregt nichts, als Verwirrung und Elend, weil ſeine Lei⸗ denſchaft auf nichts Ruͤckſicht nimmt:; der aber, der einem ſol⸗ chen Thoren ſich widerſetzt, und ihn zur Ordnung und Ver⸗ nunft wieder bringt, handelt eben ſo wohlthaͤtig, als wer einer uͤberſtroͤmenden See durch Daͤmme Einhalt thut „daß ſie nicht alles durch ihre Fluth verheere.“ So dunkel auch ſchon das Erſte Wort dieſes Spruches, atnte iſt, ſo erhellet doch aus V. 19., der ebenfalls noch zu dieſem Spruche gehort, zur Genuͤge, daß es die Bedeu⸗ tung haben muͤſſe: »„Etwas zum Scherze thun.“ Dieſe Bedeutung des Wortes iſt ziemlich ſicher; minder zuverlaͤßig aber iſt ſein wahrer Urſprung. — Michaelis Supplem. Lex. Hebr. p. 1412. muthmaßt, daß man 11h ablei⸗ ten muͤſſe von . „ unſinnig ſeyn, „Ä“lunnd Ziegler iſt der nehmlichen Meinung. Allein das Regelmaß der Sprache lei⸗ det es nicht, daß von das verbum duplicatum 9* herkomme. Zudem fordert auch die Redensart im folgenden Verſe: N Pri Nin de), die ſich auf ord bezieht, nicht die Bedeutung von Unſinn, ſondern von Spiel und er hr. ne en Nes W uͤber die Spruͤchwoͤrter. . und Scherz oder dergl. Auch Schultens hat hier man⸗ ches, das zu weit geſucht iſt, und zu wenig Auktoritaͤt hat. Er vergleicht nehmlich das Arabiſche micuit, tremulum vibrauit, und, um davon die Bedeutung von Spielen her⸗ zuleiten, vergleicht er eine Redensart: . sY., mi⸗ cuit veſte; wovon doch, meines Wiſſens, T Beiſpiel vor⸗ kommt, und wovon Schultens gewiß eines angefuͤhrt haͤtte, wenn ihm eines bewußt geweſen waͤre. Vielleicht iſt es am beſten, wenn wir annehmen, daß 11 5und davon 0 mit 9, J und mit 2 516. die nehmliche urſpruͤng⸗ liche Bedeutung haben, und daß die Bedeutung von ſpielen, ſcherzen, die im Arabiſchen 16) ſehr gemein iſt, bey den He⸗ braͤern in den Worten und EE vorzuͤglich ſich erhalten habe. — Doch ich will den Leſer mit der Etymologie dieſes Wortes nicht laͤnger aufhalten, weil dieſe Unterſuchung zur eigentlichen Erklaͤrung dieſer Stelle doch wenig oder nichts beitragt. Ferner habe ich e nach Herrn Willmets Vorgang durch Pfeile uͤberſetzt, aus Vergleichung des Arabiſchen , das nach Golius cuſpis tenuior ſagittae bedeu⸗ tet, und des Syriſchen a⸗), iecit, proiecit ſagittam: ſo daß O)P ſtaͤnde fuͤr ePR., wie fuͤr DDo u. ſ. w. Dieſe Bedeutung ſchickt ſich ungemein gut hieher. Uebrigens wuͤnſchte ich hierin wohl noch zu groͤßerer Sicherheit zu gelan⸗ gen, als ich bisher auf die Auktoritaͤt der einzigen Gloſſe bey Golius beym Worte z; und aus Caſtellt Wuͤrlerbuche habe erhalten koͤnnen. Kap. XXVI, 26. Daß DNED hier bedeuten koͤnne fragor acclamationis und mit ſſde Jeſ. XXIV, 8. und de Zach. IV. 7. ver⸗ glichen werden muͤſſe, hat Schultens bey dieſer Stelle nicht bewieſen. 58 Philolog. und krit. Anmerkungen bewieſen. Ich glaube, daß man das Wort ſtvvd, durch Betrug, d. i. „durch einen betruͤglichen Schein von Freundſchaft« uͤberſetzen muͤſſe; ſo daß es hergeleitet wuͤrde, nicht von 1ον , ſondern von 8. im Hiphil &N»„ be⸗ truͤgen „* in welcher Bedeutung dieſes Wort auch von den LXX. und der Vulgata genommen iſt. In ſNRwnr und NHNAO kann man eine Pikonomaſe 16 annehmen. Kap. XXVI, 28. SISdch bin wegen des wahren Sinnes dieſes Spruches noch i in großer Unſi icherheit. Im Texte habe ich einerley Ueber⸗ EEA ſetzung mit Dathe und Ziegler angenommen. Wenn ich aber bedenke, daß in den ſieben letzten Verſen ein gewiſſer zu⸗ ſammenhang iſt, in ſo fern die auf einander folgenden Spruͤ⸗ che in einer gewiſſen Ordnung ſtehen, ſo daß, nachdem der Charakter der Betruͤger und Schmeichler geſchildert war, ſo⸗ dann V. 27. ihr endliches Loos, nehmlich, daß ihr eigner Betrug ſie ins Verderben ſtuͤrzen werde, vorausgeſagt wird; ſo kommt es mir nicht unwahrſcheinlich. vor, daß man d. oder E leſen ſollte von 10 wiederhol en, das auch ſo viel ſeyn kann, als verdoppeln, doppelt lt groß machen; ſo daß der Sinn waͤre: Der Heuchler macht ſein Verbrechen doppelt ſchwer; Eine glatte Zunge bringet zu Fall. edoch eutſcheide ich nichts. Kap. XXVII, 4. die Niederlaͤndiſche Ueberſetzung uͤberſetzt dieſen Spruch ſo: „Grimm und Ausbruch des Zorns iſt Grau⸗ ſamkeit: Wer aber kann vor dem Neide beſtehen?« Jedermann ſieht, daß der Sinn auf dieſe Weiſe ſehr matt iſt. Ich glaube alſo, daß man hier mehr auf die eigentliche Be⸗ deutung der Worte Ruͤckſicht nehmen muͤſſe. 1) Im Erſten Gliede erklaͤre ich nehmlich on durch Brand, brennendes Feuer, ſet⸗ l⸗ —, das wieder mit E. verglichen werden kann, ſcheint uͤber die Spruͤchwoͤrter. 5759 Feuer, denn das iſt die igentliche Bedeutung des Wortes, wie das Arabiſche und 1 unwiderſprechlich beweiſet. 2) o nehme ich hier fuͤr Fluth, Ueberſtroͤmung mit allen uͤbrigen Auslegern, ich halte aber 5& und N fuͤr das Subject, ſo das ) 0R ſich auf d und 1.1 auf bezieht; zwey Bilder, die zwar ſehr von einander ver⸗ ſchieden ſind, die aber von den Orientalern haͤufig neben ein⸗ ander geſetzt werden, um dadurch ſehr großes Unheil anzudeu⸗ ten; z. B. Pſ. LXVI, 22. Jeſ. XLIII, 2. Und in dem nehm⸗ lichen Sinne findet man . o F Feuer und Waſſer auch Hiſt. Tam. Tom. II. P. 344. lin. 1. — Wegen dieſer Erklaͤrung des Erſten Gliedes finde ich auch in op eine An⸗ ſpielung auf die eigentliche Bedeutung, die ich auch durch das Wort t Eiferguih auszudruͤcken getachte habe. 27 1 Ka p. XXVII, Daß HAPV hier Untreue oder etwas dergleichen bedeuten muͤſſe, lehrt der Gegenſatz gegen D'0Dden im vorigen Gliede. Es kommt mir vor, daß Dy, wie das Arabiſche c lehrt, eigentlich bedeute, beben, ſchnell hin und her bewegt werden; wie ☛1. B. bey Golius unter andern erklaͤrt wird durch tremuit et commota fuit haſta. Hie⸗ von kann es jede Untreue bedeuten, die nicht feſt ſteht, ſon⸗ dern leicht einen Stoß bekommen und hin und her bewegt werden kann. Es waͤre alſo gerade das Gegentheil von R im vorigen Gliede, das eigentlich von etwas gebraucht wird, das unbeweglich feſt ſteht. Ich wuͤnſchte zwar, beweiſen zu koͤnnen, daß X wuͤrklich auch die Bedeutung von Untreue, Betrug habe; allein ich habe es nicht weiter bringen koͤnnen, als zum Beweiſe der Moͤglichkeit. Inzwiſchen koͤnnten wir zu einer noch hoͤhern Stufe von Wahrſcheinlichkeit gelangen, wenn man auch τ mit vergleichen duͤrfte. Denn dieſes 6ot. Philolog. und krit. Anmerkungen die nehmliche urſpruͤngliche Bedeutung gehabt zu haben, als Xc und wird ausdruͤcklich von Betrug, und Untreue ge⸗ braucht. — Daß das „, Sund 71, Zoder 5 in den Dia⸗ lekten oͤfters mit einander verwechſelt werden, kann man ſehen bey Schultens Clav. Dial. p. 235. 236. — 2 Ich will nicht alle die verſchiedenen Erklaͤrungen dieſes ſchweren Spruches anfuͤhren. — Unter denjenigen Erklaͤrun⸗ gen, die mir am weniagſten gefallen, iſt die von Doͤderlein— und Dathe, die V23 Duy durch wohlriechendes Holz uͤberſetzen. Denn 1) iſt es noch lange nicht erwieſen, daß, man ſowohl * als VV ſagen koͤnne. Ich weiß zwar wohl, daß man Jer. VI, 6. als Beweis beibringt, wo man 1 wuͤrklich im Maſorethiſchen Texte findet; aber die LXX. der Syrer, und die Vulgata haben daſelbſt geleſen Wu, Ihr Holz, oder Ihre Baͤume, und ich gebe dieſer Lesart auch den Vorzug, weil auf die nehmliche Weiſe PPDR, Ihre Palaͤſte, vorhergeht. 2) Es iſt mir auch nicht bewußt, daß die Hebraͤer bey ihren Rauchwerken von wohlriechendem Holze Gebrauch gemacht haben, wenigſtens erinnere ich mich nicht, B hievon in der Bibel ein Beiſpiel angetroffen zu haben. Was mich betrift, ſo habe ich bisber nichts beſſeres fin⸗. den koͤnnen, als daß man hier mit einer kleinen Verſetzung der Worte ſo leſe;: ne e re Den n pe 64 So nehmlich, daß man fuͤr DDleſe nuxv von uyh, das in der Bedeutung von einem Rath auch vorkommt Spr. I. 3 1. XXII, 20. V, I1. Jer. VII, 11. Die Vulgata hat vielleicht auch ſo geleſen, denn ſie uͤberſetzt: Et bonis amici confiliis anima dulcoratur. Kap. 6 6, 8 N 11 D1n uͤber die Spruͤchwoͤrter. 61 Kap. XXVII, 13. Anſtatt 3) leſe ich 29, wie in der Parallel⸗ Stelle Kap. XX, 16. auch geleſen wird. Kap. XXVII, 15. 16. Wie ungemein ſchwer dieſe Verſe ſeyen, lehrt die Ver⸗ ſchiedenheit der Auslegungen zur Genuͤge. — Im Erſtern Verſe, der noch weniger ſchwer iſt, als der folgende, nehme ich 5. De Did zuſammen fuͤr ein zankſuͤchtiges und ungeſtuͤmes, oder boͤsartiges Weib. Dieſe Bedeutung von ν hat Schultens zur Genuͤge bewieſen, und aus Vergleichung des Griechiſchen = αααιιοο ſchoͤn erklaͤrt. Die Vergleichung eines ſolchen boͤsartigen Weibes mit einem beſtaͤndigen Tropfeln beim Regen iſt ſehr eigenthuͤmlich, und wird hier mit vieler Kunſt gebraucht. Das Weib wurde durch das Wort )W geſchildert als ein ungeſtuͤmer Winter⸗ ſturm. Nun iſt, wie bekannt, im Oriente der Winter die Regenzeit. So eine o νεονοαοροονς (in unſerer Sprache giebts kein Wort, das dieſem entſpraͤche) wird nun ſehr eigen⸗ thuͤmlich mit den Tropfen beim Regen verglichen, der vorzuͤg⸗ lich im Winter ſtatt findet. S uͤber die Vergleichung eines zankſuͤchtigen Weibes mit immerwaͤhrenden Regentropfen die Anmerkung zu Kap. XIX, 13. Im L16ten Verſe nehme ich verbergen fuͤr bezwingen, einſchließen, machen daß ihr Ungeſtuͤm verborgen und verſchloſſen bleibe. Die Vergleichung mit dem Verbergen des Windes fordert dieſe Idee. Das ſchwerſte aber, was wir in dieſem Verſe antreffen, ſind im zweiten Gliede des 16ten Verſes die Worte: [5) N P) d. Die meiſten Ausleger haben .' ſd mit einander verbunden, gleichſam als wenn es bedeutete das Oel ſeiner rechten Hand, indem ſie N in der gewoͤhnlichen Bedeutung von „rufen“ genommen haben. Der Sinn aber, 62 Philolog. und krit. Anmerkungen der nach dieſer Erklaͤrung ir in dieſen Worten liegt, kann nicht anders, als hart und unverſtaͤndlich ſeyn. Man ſehe nur Schultens Commentarius, und die Niederlaͤndiſche Ueber⸗ ſetzung: „Und das Oel ſeiner rechten Hand, (die) rufte⸗ — um ſich davon zu uͤberzeugen. — Mir kommt es vor, daß wir dieſen Worten einen guten Sinn zu geben vermoͤgen, wenn wir 1) . P fuͤr einen nominatiuus nehmen, 2 ) ſOW als einen accuſatiuus anſehen, der von N regiert wird, und end⸗ lich 3) dem verbo dp die Bedeutung von verſammeln, zu⸗ ſammenfaſſen geben. Auf dieſe Weiſe waͤre der Sinn deut⸗ lich dieſer: „Wer ein zaͤnkiſches, ungeſtuͤmes Weib bezwingen will, wird ſich eben ſo vergebens bemuͤhen, als wer Oel in R ſeine rechte Hand faſſen will.“ Den Worten nach wuͤrde es ſo lauten: »Und ſeine rechte Hand wuͤrde Oel faſſen koͤn⸗ nen;“ (in welchem Sinne es auch ſchon Luther genommen hat.) Es kommt nun nur noch darauf an, daß bewieſen , werde, daß d& P. dieſe Bedeutung habe. Im Arabiſchen hat ſy⸗ und 1 5 die Bedeutung von verſammlen, und davon die Bebentung etwas faſſen, einſchließen. So wird von Golius erklaͤrt: collegit in vnum et comportauit, und bey Giggejus: c 5 5, rem congeſſit, coaceruauit; 7*1.7. und 3 5, coaceruatio „ cum res congregatur. — wird Pes egen auch von Golius erklaͤrt collegit, de- duxitue aquam in aquatorium, lacum, weswegen ein ſolcher Platz 5/ XKo genannt wird, welches Wort, obgleich als ein eigenthuͤmicher Name, vorkommt in Moallakah von Am- rolkais v. 2. wobey der Scholiaſt Ibn Nahas dieſes be⸗ merkt: — ,5 W; 4N 5 &α 51/. : XNXNRA . Eben ſo werden auch im Camus c und X. erklaͤrt durch . S5 * e =. — — r& —äß —. —— — Dieß = — —. uͤber die Spruͤchwoͤrte. 63 Dieß iſt nun eine ziemlich leichte Erklaͤrung dieſes ſchweren — Spruches, auf die Willmet auch zu gleicher Zeit mit mir ge⸗ fallen iſt, der zugleich noch dem Worte 11) die Bedeutung von Qdor, Geruch, giebt, ſo daß es waͤre: „Wer ſie bezwingt, kann auch den Geruch, oder Rauch bezwingen,“ daß er ſich nicht weiter verbreite. Jedoch ſo gern ich bekenne, daß die Begriffe von Geruch und Oel, d. i. balſamiſchem Oel, mehr mit einander uͤbereinſtimmen, als die Bedeutung von „Wwind und Oel, ſo ziehe ich doch den Begrif „Wind«“ hier vor, weil ich auf dieſe Weiſe die gewoͤhnliche Bedeutung von NR0)) beibehalte, das, ſo viel ich weiß, immer Wind bedeu⸗ tet, und weil die Hebraͤer den Geruch 11 zu nennen ge⸗ 4 wohnt ſind. Ueberdieß ſind die Hebraͤer auch nicht ſelten ge⸗ 6 wohnt, zwey verſchiedene Bilder mit einander zu verbinden. — Das allein muß ich hier noch ſagen, daß ich keine einzige Stelle im A. T. weiß, wo meines Wiſſens in der von mir an⸗ 4 genommenen Bedeutung vorkaͤme, ſo oft es ſonſt auch vor⸗ kommt. Allein ich ſetze dieſer Schwierigkeit wieder die Leich⸗ n tigkeit dieſer Erklaͤrung entgegen. Zudem weiß ich auch nicht, ob man in den Spruͤchen allezeit auf den gewoͤhnlichen Sprach⸗ gebrauch ſo ſehr ſehen duͤrfe, weil es ſehr wahrſcheinlich iſt, n⸗ daß ſie in ſehr verſchiedenen Zeitperioden und an ſehr verſchie⸗ i denen Oertern geſammelt worden. Zugleich muß man auch das noch bemerken, daß ſich gerade in dieſem Spruche noch „Dzwey ganz beſondere Woͤrter finden, nehmlich und 4 . Und deswegen iſt es vielleicht auch kein Wunder, daß auch Rp in einer ungewoͤhnlichern Bedeutung genommen wird. — Weiß inzwiſchen jemand eine Erklaͤrung beizubrin⸗ 6 gen, die mit der gewoͤhnlichen Bedeutung von N mehr uͤbbereinſtimmt, und dem Spruche einen noch beſſern Sinn „ giebt, ſo bin ich ſehr geneigt, ſeiner Erklaͤrung den Vorzug zu geben. = 4 Kap. XXVII, 17. Der Doppelſinn des Wortes —n, wenn es vom Eiſen gebraucht wird, giebt auch dem Spruche ſelbſt einen gedoppel⸗ ten * * 64 Philolog. und krit. Anmerkungen ten Sinn. — ◻ wird wie das Arabiſche gebraucht vom Schaͤrfen des Eiſens; und alſo kann ein geſchaͤrftes in 4 Geſicht entweder im ſchlimmen Sinne bedeuten ein ſcharfes, giftiges Ausſehn; oder auch einen ſcharfen, hellen, durch⸗ ſichtigen Blick oder Auge, wie z. B. das helle Sonnenlicht von Homer οοο ετιαπ½ genannt wird, IIiad. SZ, v. 345. Kap. XXVIII, 2. Man koͤnnte dieſen Spruch auch ſo uͤberſetzen: Leidet ein Land durch Aufruhr vieles Unheil, So wird ſeine Wohlfahrt durch einen weiſen und ver⸗ ſtaͤndigen Mann wieder hergeſtellt. Man muͤßte alsdann ρWOherleiten von Mν, und dieſem aus Vergleichung des Arabiſchen S& *, —α 7* u. ſ. w. die Bedeutung von Ungluͤck, Schaden, geben. — Da aber Dw in der gewoͤhnlichen Bedeutung von Fuͤrſten vorkommt, und der Sinn, bey einer guten Erklaͤrung, ſehr ſchoͤn iſt, und mit dem, was vorzuͤglich in deſpotiſchen Staaten oͤfters vor⸗ faͤllt, gut uͤbereinſtimmt, ſo gebe ich der in der Ueberſetzung angefuͤhrten Erklaͤrung dennoch den Vorzug. Kap. XXVIII, 12. Das Erſte Glied wuͤrde woͤrtlich ſo lauten: »Wenn die Rechtſchafnen vor Freude aufſpringen, dann iſts große Ehre.“ — Im zweiten Gliede muͤſſen wir vorzuͤglich das Wort 5π bemerken. Das verbum VS bedeutet nehm⸗ lich ſo viel, als auf den Boden hingeworfen werden, wie Verſchuir in ſeiner Sylloge Diſſertt. Leidenſ. T. II. p. 896. aus Vergleichung des Arabiſchen V gezeigt hat, womit auch Michaelis Supplem. Lex. Hebr. p. 879. uͤbereinſtimmt, der auch noch andre verwandte Worte vergli⸗ chhen hat, und beſonders —.α und Oναπ — Die Be⸗ deutung IĩN bo. N D uͤber die Spruͤchnoͤrter. 65 deutung nun: jemand auf den Boden werfen, wird ſehr natuͤrlich gebraucht fuͤr: jemand erniedrigen, in Schmach und Schande ſtuͤrzen. Von dieſer Bedeutung findet man einige Spur in S wovon im Camus unter andern erklaͤrt wird XN—1 , veraͤchtlie ch an aͤußerli⸗ cher Geſtalt, nehmlich wegen ſeiner kleinen Statur. Noch deutlichere Beweiſe davon findet man in Cis das unter andern, nach Golius, bedeutet: derifit, ludibrio habuit. Nan ſieht alſo, aus welchem Grunde ich VSſo uͤberſetzt habe. Ich fuͤge jetzt nur das noch hinzu, daß dieſe Erklaͤrung ſich zum Parallelismus ſehr wohl ſchickt, weil R den und S in die ſem Sinne einander geradezu entgegen⸗ geſetzt ſind, eben ſo wie PX X und yO „P. HO VR kann nicht bedeuten, einen der gern Ge⸗ ſchenke nimmt, wie die Niederlaͤndiſche Ueberſetzung, Aquila und Symmachus haben, die es uͤberſetzen αααι⁰ Naroy, und die Vulgata, die es: „vir auarus“ giebt. Denn 25 wird von keinen andern Geſchenken, als von denen, die dem Jehova gebracht werden, oder von ſogenann⸗ ten Heb⸗Opfern, gebraucht. Einige alte Ueberſetzungen ſcheinen hier fuͤr 1 ON etwas anders geleſen zu habene denn die LXX. haben aννς τρια½⁰. voMειαο; der Chaldaͤiſche Paraphraſt 8 2, der Syri⸗ ſche Ueberſetzer Dox, alle in dem nehmlichen Sinne. Ich glaube nicht unwahrſcheinlich, daß ſie geleſen haben, das ſie oͤfters ſo uͤberſetzen, und das hier einen guten Sinn giebt; beſonders wenn wir es von einem boshaften Menſchen verſtehen, der Unheil ſtiftet, von welcher Art von Bosheit „), wie bekannt, oft gebraucht wird. Ich habe deswegen auch in meine Ueberſetzung dieſe Lesart aufgenommen. In⸗ zwiſchen koͤnnte man aber auch entweder mit Durell 912), oder mit Willmet PDWen leſen, welche letzte fonma auch Jeren. XIV, 14. vorkommt, in welchem Sinn es einen betruͤ⸗ E geri⸗ 66 Philolog. und krit. Anmerkungen geriſchen Mann bedeuten wuͤrde. Da ich aber nicht weiß, ob die LXN. D) eder DiD je ſo uͤberſetzt haben, ſo habe ich lieber die Erſtere Erklaͤrung vorgezogen. . Kap. XXIX, 9. “ Ich folge bey der Ueberſetzung dieſes Spruches Schul⸗ tens. Der Sinn waͤre: „Ein Weiſer, der mit einem Thoren in Streit geraͤth, hat niemals Ruhe, er wird beſtaͤndig gequaͤlt, ſein Gegner mag entweder ſeinen wuͤthenden Zorn an ihm aus⸗ laſſen, oder mit dem Weiſen ſeinen Spott treiben. « — Der . Sinn iſt auf dieſe Weiſe ziemlich gut. Unterdeſſen koͤnnte man E auch ausſprechen 1) im Niphal, von : in die⸗ ſem Sinne: Ein Weiſer, wenn er mit einem Thoren ſtreitet: Wird, er zuͤrn' oder lache, nicht erſchreckt. “ d. i. „Wenn ein Weiſer mit einem Thoren einen Streit hat, ſo n wird er von dieſem doch, er mag ſeinen Zorn gegen ihm aus⸗ laſſen, oder ihn verſpotten, nicht geſchreckt, ſondern er bleibt immer gleich ruhig.“ So ſcheint auch der Chaldaͤiſche Para⸗ phraſt hier geleſen zu haben. Auch Durell hat es im nehm⸗ G lichen Sinne genommen. R Kap. XXIN, r. Das zweite Glled dieſes Spruches, wenn anders die Lesart richtig iſt, iſt ungemein ſchwer, weil die Redensart 0 PP ſonſt uͤberall in einem boͤſen Sinne genommen wird, fuͤr: Auf jemands Leben lauren, um ihn zu toͤdten, z. B. Pf. XXXV, 4. XXNXVIII, 13. XL, r15. LIV, §. LXIII, 10. LXX, 3. LKXXXVI, 14. ſo, daß der Sinn dem Sprachge⸗ brauche nach dieſer ſeyn muͤßte: „Blutduͤrſtige haſſen den Rechtſchaffenen, oder Unſchuldigen; und Rechtſchaffene lauren auf ſeinen Tod.“ Jedermann ſieht aber, daß dieß ⸗ der Sinn nicht ſeyn kann. Denn wie ſollten Rechtſchaffene den Frommen nach dem Leben ſtehen? Schultens hat, wie Coccejus, dieſer Schwierigkeit auszuweichen geſucht, indem er es uͤberſetzt: et aequorum cuiusque quaerunt ani⸗ mam. Allein ob er gleich auf dieſe Weiſe nicht in den Fehler . . derje⸗ — ½ W uͤber die Spruͤchwoͤrter. 6 7 „derfenigen gefallen iſt, den auch, zu meiner Verwunderung, 7 Dathe, Ziegler und andere begangen haben, welche die Redensart: »Sie ſuchen ſeine Seele,“ ganz gegen ſen Sprachgebrauch erklaͤren: »„Sie ſorgen fuͤr ſeine Seele,“ d. i. fuͤr ihn und ſein Leben; ſo fuͤhlt dennoch jedermann das D Harte und Gezwungene dieſer Erklaͤrung, und daß ſie niemand, ean es ſey denn aus Noth, annehmen wird. u Dem Erſten Anblick nach hat Michaelis Erklaͤrung mehr Schein, der W Von nimmt fuͤr jemands Leben raͤchen. Allein Erſtlich weig ich nicht, ob man dieſe Redens⸗ unn art in dieſer Bedeutung ſonſt noch findet — (denn in dieſem Sinne trift man ſonſt allein P UP an 2. Sam. IV, II. Ezech. III, 17.) Zweitens iſt auch das noch zu bemerken, daß die Ueberſetzung: »Aber Rechtſchafne raͤchen ſein Leben,“ weniger ſchicklich iſt, weil im Erſten Gliede ja nicht geſagt „ wDurde, daß die Blutduͤrſtigen den Unſchuldigen umbringen, u ſondern allein, daß ſie ihn haſſen, worauf das Raͤchen ſeines E Lebens nicht folgen kann. So lange ich auch uͤber dieſe Stelle nachgedacht habe, ſo habe ich doch nichts vollkommen befriedigendes finden koͤnnen. In dieſer Unſicherheit habe ich Willmets Muth maßung gefolgt: der ) hier nicht fuͤr Seele oder Leben, ſondern fuͤr ein nomen actionis nimmt, das ſo viel als Erholung, Erquickung bedeutet. — In der Bedeutung: „ſich erquike ken,“ kommt das verbum U0 vor, Exod. XXIII, 12. eder. XXXI, 17. 2. Sam. XVI, 14. und es wird auch faſt in allen andern Dialekten ſo gebraucht. — Nur finde ich hier noch mreeine Schwierigkeit wegen der Punktation n, das nicht her⸗ geleitet werden kann von welches Wort uͤbrigens, ſo. fe⸗ viel ich weiß, nie Erholung bedeutet. Ich bin deswegen nicht abgeneigt, zu denken, daß die Punkte hier veraͤndert werden, ehf und z. B. E geleſen werden muͤſſe von O3. Wenigſtens gebrauchen die Rabbinen 3 in dieſer Bedeutung, nach Buxtorf Lex. Chald. et Rabbin. col. 1377. – Man ſieht inzwiſchen, daß nach dieſer Erllaͤrnng der Gegenſatz zwi⸗ le E 2 ſchen 7 68⁸ Philolog. und krit. Anmerkungen ſchen dem Erſten und zweiten Gliede ziemlich richtig iſt: „Blutduͤrſtige haſſen den Unſchuldigen, und quaͤlen ihn aus Haß auf alle Weiſen: — Aber die Rechtſchaffnen, weit entfernt, ihm eben ſo zu begegnen, verſchaffen ihm, auch wenn ſie ihn von Boͤſewichtern gehaßt und gequaͤlt ſehen, ſo viel Ruhe und Erholung, als ihnen moͤglich iſ. Kap. XXIX, II. Ich erklaͤre dieſen Spruch mit Schultens vom Zorne, von dem 1!1]) ſehr oft gebraucht wird. Dennoch bin ich geneigt, im zweiten Gliede etwas von ihm abzuweichen, indem ich R nehme fuͤr ein Gerundium in do von Mπ¾., und es ausſpreche: E und ) vergleiche mit —¼ d. i. etwas oder jemand weichen machen. Die woͤrtliche Ueberſetzung waͤre demnach: »Der Weiſe aber bezaͤhmt ihn (den Zorn), indem er ihn weichen machet.“« So ſtünde das zweite Glied beſſer im Gegenſatz gegen das Erſte: »Ein Thor laͤſſet ſeinen ganzen Zorn aus, eigentlich; laͤßt ihn ausgehen; bringt ihn nach Außen zu. Kap. XXX, 1 — 6. Wollte ich alle die verſchiedenen Erklaͤrungen dieſer ſchwe⸗ ren Stelle beurtheilen, ſo muͤßte ich eine lange Abhandlung ſchreiben. Deswegen will ich blos Rechenſchaft von derjeni⸗ gen Aus Slegung geben, die man in der Ueberſetzung und in den erklaͤrenden Anmerkungen findet: 1) Der Titel entweder des ganzen Kapitels, oder dieſer ſechs Verſe (denn das kann ich nicht genau beſtimmen) beſteht, wie ich mit Ziegler andern glaube, aus den Wor⸗ ten: „. Di) NO eb en ee nn Ich halte mit den meiſten Anslegerſt das Wort )288 fuͤr den Namen des Mannes, der das Folgende geſprochen hat, auf den auch das Folgende: de zu beziehen iſt. Michaelis iſt hieruͤber anderer Meinung, und will dieſe Stelle ſo leſen: ρα1 UdN e e en ee 22. Er ſchlaͤgt dieſe Lesart vor in ſeiner Neuen Oriental. u. Exeget. Bibliothek VII. Th. S. 217. u. ſ. w. und⸗ uͤ ber⸗ õ uͤber die Spruͤchwoͤtter. 69 berſetzt die Stelle ſo: „Sammle meine Worte, mein p Sohn, nimm den goͤttlichen Spruch an. So ſprach deoeer Mann ꝛc.« Jedermann ſieht aber doch das Will⸗ , kuͤhrliche Ri Veraͤnderungen ein. Die Urſache, warum er nicht 6, [2 a leſen will, iſt die, weil wir ſonſt nirgends nichte von dem Manne, der hier als ein ſo großer Lehrer geſchildert wird, leſen: allein ſie iſt von keiner Be⸗ deutung; denn wir treffen in der Bibel ja auch ſonſt noch Menſchen an, deren Name nur Einmal vorkommt. Und n Es iſt kein Wunder, wenn wir bedenken, wie wenig wir von 4 Der Geſchichte dieſer Zeit gerade wiſſen, und wie wenig wir 4 uͤberhaupt noch Buͤcher von dem hebraͤiſchen Volke beſitzen. N Denn warum haͤtte es entweder unter den Hebraͤern, oder 4 uunter ſonſt einem benachbarten Volke keinen Mann von „KFrroßem Anſehen, keinen Propheten ſogar haben geben koͤn⸗ t nen, der Agur, und deſſen Vater Jakeh geheißen haͤtte. Ich wenigſtens ſehe keine Urſache ab, dieſes zu bezweifeln; . um ſo mehr, da wir ja auch von dem Lemuel Kap. XXVI, I1. eben ſo wenig wiſſen. 3 2) Mit den Worten NPDN RaN beginnt, meiner Mei⸗ 4 mnung nach, ein neuer Sinn. Ich trenne aber 'd und 9N von einander und ſpreche die Worte ſo aus: d 82 . „* HRN, und uͤberſetze es, nach der Bedeutung von 809: „Ich verſchmacht', o Gott, ich verſchmacht', o Gott! oder ich matte mich gaͤnzlich ab.«“ Ziegler verſteht dieſe Worte auch ſo. Auch Michaelis lieſet zwar NnBen l DDRaber ſeine Ueberſetzung: „Ueber Gott habe ich mich bemuͤhet,“ iſt nicht allein ziemlich hart, ſondern ſtreitet auch gegen den Genius der Sprache, der in dieſem Sinne: 9 & ν Hd, oder dergleichen etwas forderte. 3) Nun folgt dN), das durchgehends, ſowohl als Itſ iel, fuͤr ein nomen proprium genommen wird. Wenn man „ aber einmal d rnd lieſet, ſo darf man auch 92 N) nicht mehr fuͤr ein nomen proprium, ſondern muß es 0 fuͤr ein verbum nehmen. Michaelis uͤberſetzt es des⸗ wegen: „0 Phhilolog. und krit. Anmerkungen wegen: „»Und ich habe das Unterſuchen aufgegeben,“ und ſagt in ſeiner Neuen Oriental. u. Exeget. Bi⸗ bliothek VII. Th. S. 221. daß er es ausſpreche als ein futurum apocopatum von 92, nehmlich entweder im Kal 52 ) oder im Niphal 228) defatigatione et in- quirendo in Deum conſumtus ſum, oder auch im Pi- hel 92 &, »ich habe geendigt, die Unterſuchungen aufgegeben.“ Und er fuͤhrt zur Beſtaͤtigung dieſer ſeiner Muthmaßung an, daß auch die LXX. hier an das verbum — gedacht zu haben ſcheinen, weil ſie es, wie gewoͤhn⸗ lich, auch hier durch: ατπαννια½, uͤberſetzen. Von die⸗ ſer Michaeliſiſchen Erklaͤrung iſt Zieglers Erklaͤrung nicht ſehr verſchieden, der 92 ⁸) lieſet 9R8), eigent⸗ lich: abſolui orationem meam; ich hoͤre auf zu ſpre⸗ chen; ich ſchweige; und uͤberſetzt: »Ich bin muͤde, o Gott! und ſchweige.“« — Was nun mich betrift, ſo glaube ich auch, daß man 2 fuͤr ein verbum nehmen muͤſſe; aber ich denke zugleich, daß man 2 &), oder wie viele Manuſcripte bey Kennicott haben, 95 N leſen muͤſſe, und dann kommt ein fuͤr den ganzen Zuſammenhang ſehr geſchickter Sinn heraus. Ich halte nehmlich 92⁸ oder 92 fuͤr die Erſte Perſon im Singular. vom futurum in Hophal vom verbo in woher )2 R kommt, wie 28 R von 220, u. ſ. w. Dieſes * nun wird bey den Ara⸗ bern, die es = ausſprechen, vom Stumpfwerden von etwas Scharfem, wie ſelbſt aus Golius und Gig⸗ geius erhellet, gebraucht. So ſagt man von einem Schwerde, deſſen ſchneidender Theil ſtumpf worden iſt, und eben ſo wird auch der Ruͤcken, oder die ſtumpfe Seite eines Schwerdes des wegen ) = genannt. Eben ſo auch J9 S—. ein ſtumpfes Schwerd, nnd O„ρνα ) ſtumpfe Zaͤhne. Es wird auch in . gleichem die⸗ ng uͤber die Spruͤchoͤrter. ”M gleichem Sinne genommen von abgeſtumpfter Schaͤrfe des Sinch⸗ z. B. in Nawabig num. 2 8. d. i. nach 6. A. .Schultenz Ueberſetzung: L Vbi nulli ſunt adiutores, hebescunt oculi. Dieſe Bedeutung von abgeſtumpfter Schaͤrfe wird auch ſehr geſchickt angewandt auf alle Arten von Unmacht, die aus ſtarker Ermuͤdung entſteht, wodurch die Kraͤfte gleich⸗ ſam abgeſtumpft werden. Aus dieſem Grunde wird es von aller Art von Abmattung durch ſtarkes Gehen, vieles Ar⸗ beiten u. dergl. gebraucht. Dieſe Bedeutung ſchickt ſich, meines Beduͤnkens, auch hieher ungemein wohl. Denn zuetſt hatte der Sprecher geſagt, daß er vom Nachdenken uͤber Gott bis zum Erliegen ermuͤdet worden ſey; hiemit kommt nun auch das ſehr gut uͤberein: „Ich bin abge⸗ ſtumpft,“ d. i. alle meine Denkkraft iſt weg; ich habe mich ſtumpf gedacht. Dieſe Auslegung kommt auch mit dem folgenden ſehr gut uͤberein, wo der Sprecher dieſes Ab⸗ ſtumpfen ſeiner Denkkraft ſehr lebhaft ſchildert. 4 drn (V. 3)) fann man mit Ziegler und andern uͤberſetzen: Kenntniß von dem heiligen Gott. — d— kommt auf dieſe Art mehrmals, eben ſo wie H& 7 von dem Einigen wahren Gott, Jehova, vor. Jeſ. XXIV, 19. Hoſ. XII, I. Dan. VIII, 24. — Coccejus hat es auch ſchon ſo erklaͤrt, und die gewoͤhnlichere Redensart D) 3 damit verglichen; und man muß allerdings bekennen, daß, da hier von dem Schweren des Durchdringens zur rechten Gottes⸗Kenntniß gehandelt wird, dieſe Erklaͤrung dieſer Stelle ungemein geſchickt iſt. Uebrigens wuͤrde es in dem Sinne wenig oder keine Verſchiedenheit machen, wenn man die gewoͤhnliche Erklaͤrung: Kenntniß der Heiligen, d. i. der Iſraellten, des Gotte vorzuͤglich geweihten Volkes, bei⸗ behalten wollte; denn man muͤßte immer darunter verſte⸗ hen diejenige Kenntniß von Gott, womit die Iſraeliten vor andern Voͤlkern beguͤnſtiget waren. Uebri⸗ Philolog. und krit. Anmerkungen Uebrigens vergl. die erklaͤrenden Anmerkungen. Ich fuͤge nur das noch hinzu, daß man die Worte: 1) wEDH 2 O (V. 4.) etwa ſo umſchreiben koͤnnte: „Weißeſt du, ob jemand gefunden wird, der entweder ſelber die oben ge⸗ nannten Dinge verrichten kann, oder jemand unter ſeiner Fa⸗ milie weiß, der dazu im Stande waͤre?“ — So viel iſt we⸗ L nigſtens aus dem ganzen Zuſammenhange gewiß, daß dieſe Worte ſich nicht auf Gott beziehen koͤnnen, und daß man des⸗ wegen hiebey auch nicht an den Sohn Gottes, unſern Erloͤſer, denken duͤrfe. „Kap. XXXN, 15. nn6. Was hier das Wort h bedeute, daruͤber bin ich noch ſehr unſicher. — Denn da hier die LXKX. ausdruͤcklich deXXε, und die Vulgata ſanguiſuga haben, und da die⸗ 4 57187 ſes Thier ausdruͤcklich auch von den Arabern 5KRa genannt wird, ſo darf ich dieſe Bedeutung nicht wohl verlaſſen, ſo dunkel ich auch den Sinn dieſes Spruches noch finde. Man varf ſich aber daruͤber um ſo weniger wundern, weil er eine Art von Raͤthſel enthaͤlt, und vielleicht in dem Worte 6yn eine beabſichtete Dunkelheit oder Doppelſinn ſeyn ſoll, den wir jetzt, mit der alten Sprache zu wenig bekannt, nicht leicht errathen koͤnnen. Was verſchiedene Gelehrte uͤber dieſes ſchwere Wort und dieſe ganze Stelle gedacht haben, findet man bey Schultens; in Scheuchzers Bibel der Natur X. Th. S. 160 u. ſ. w. und bey Meyer in ſeinen Anmer⸗ kungen zu dieſem Werke S. 166. u. ſ. w. Vielleicht muß man— das Raͤthſel ſo auflöſen: 6“ RR bedeutete wuͤrklich einen— Blutigel. Wahrſcheinlich aber war entweder in der alten— Bilderſprache der Blutigel ein Sinnbild von Begehrlichkeit, der unerſaͤttlich iſt im Blutſaugen, und es waͤre dann in der R That etwas raͤthſelhaft, ob die Bedeutung von einem Blutigel hier eigentlich oder uneigentlich zu nehmen ſey; — oder PPey ſelbſt bedeutete nicht allein einen Blutigel, ſondern zugleich auch ſtarke Begehrlichkeit, wodurch man an eine gewiſſe Sache gleichſam geheftet iſt, ſo daß man von der Be⸗ gierde nach ihr nicht loslaͤßt, ſondern unzertrennlich feſt daran— uͤber die Spruͤchwoͤrter. 73 haͤlt; nach der eigentlichen Bedentung von P9ÿ, ha, an. etwas geheftet ſeyn, von welcher Bedeutung auch die von n einem Blutigel abſtammt, der, wie bekannt, ſich an der Haut e feſthaͤlt. Von daher wird es denn auch gebraucht von einer ſn⸗ ſtarken, heftigen Begierde nach einer Sache, nicht allein Re von einer ſolchen, die mit Liebe und Freundſchaft verbunden ſt iſt, ſondern auch von derjenigen, wodurch man das, woran man ſich haͤngt, an ſich zu ziehen pflegt. In dieſem Sinne „ wird es z. B. gebraucht von Kamelen, oder andern Thieren, die das Laub von den Baͤumen abfreſſen, und ſich gleichſam feſt an die Baͤume anhaͤngen. So erklaͤrt z. B. Golius lg unter andern: Depaſtus fuit, Pecutig ter ex ſum- ſ ma arbore folia decerpens Camelus, et ôre ſtringens, quaſi ſuſpenſus, auulſit. Von daher bedeutet dieſes Wort auch im Allgemeinen abweiden, abſcheren (depaſci). So N findet man es in einem figuürlichen Sinne in Moallakah von 6 Labid vom Tode, daß er Crs e; Ms,, das n Leben des Menſchen abweide, abeſſe. Eben ſo auch durch eine andere Metapher von jemand, der uͤberall herumreiſete: W Oe= U; X. )— Y., daß er daraus ſamm⸗ len, (eigentlich abeſſen) moͤchte, was ihm zur Zierde die⸗ nern koͤnnte, Harir. Conſefl. II. p. 44. WZ N 60 Nehmen wir nun an, daß p beides, nehmlich einen „ Bllutigel, und ſtarke Begehrlichkeit, oder Habſucht, vor⸗ n zuͤglich, um die begehrten Dinge an ſich zu ziehen, bedeutet habe, ſo koͤnnte das Wortſpiel darin gelegen haben, daß der, dem dieſes Raͤthſel aufgegeben wurde, rathen mußte, was 4 man unter P verſtehe, ob einen Blutigel, oder Hab⸗ t. ſucht. — de Daß uͤbrigens dem piy nicht zwey, ſondern vier 4 Toͤchter in dieſer Stelle gegeben werden, nehmlich: das Tod⸗ tenreich, das alle Lebendige verſchlingt, eine unfruchtbare et .⸗ Frau, die ſich ſehnlich Nachkommenſchaft wuͤnſchet, die ſie niicht erhalten kann; der Boden, der im Einſchluͤrfen des „ Reegenwaſſers unerſaͤttlich iſt; und das Feuer, das alles ver⸗ zehrt; iſt ſchon von andern bemerkt worden. „4 1 Phileleg. u. krit. Anmerk. aͤbert die Spruchw. Im zweiten Gliede werden die e Worte de VXE ſehr ver⸗ ſchieden erklaͤrt. Man vergleiche beſonders Ziegler. Nie⸗ mand aber wird laͤugnen, daß dieſenige Erklaͤrung die beſte ſey, die mit dem Zuſammenhang am beſten uͤbereinſtimmt, und auf guten philologiſchen Gruͤnden beruht; und ich uͤberlaſſe es der Beurtheilung der Kenner, ob diejenige Erklaͤrung, der ich gefolgt bin, dieſe Eigenſchaften nicht an ſich habe. Lateiniſch wuͤrde ich die Worte buchſtaͤblich ſo uͤberſetzen: Diuidunt (locuſta) vniuerſitatem ſui; und das wuͤrde bedeuten: „Sie vertheilen ihr ganzes Lager in regelmaͤßige Trup⸗ pen. * Denn es iſt bey den Heuſchrecken in der That ſehr zu bewundern, wie ſie, auch ohne Koͤnig, in einer ſo ſchoͤn abge⸗ theilten Ordnung fortziehen. „Ich nehme zugleich ! im accu- ſatiuo, und daß XD, ααπ ſo viel bedeute, als: etwas in verſchiedene gleiche und rege lmaͤßige Theile theilen, iſt bekannt. Kap. XXX, Bey der Erklaͤrung von DeN verfehlen alle die⸗ jenigen Ausleger den rechten Weg, die hier vla’. , Zona, vergleichen, wie Dathe, Ziegler und andere. — Denn J kann allein von und nicht von M abgeleitet wer⸗ den. Ich folge deswegen hier, im Ganzen genommen, Schul⸗ tens, nur daß ich die eigentliche Bedeutung von P.J, (wor⸗ uͤber man ihn ſelbſt vergleichen kann,) in der Ueberſetzung nicht ausdruͤcke, das, meiner Einſicht nach, auch nicht noͤthig iſt. „Stark von Ruͤcken⸗Nerven und Lenden ſeyn,“ iſt ein vorzuͤgliches Lob von einem Pferde, das deswegen auch genennt wird —aàT ſtark und feſt von Lenden, von Amrolkais, den Reiske anfuͤhrt ad Tharapham P. 105. — Uebrigens halte ich es fuͤr nicht unwahrſchein⸗ lich, daß vor ) der Name des Thieres, das ſo genantit wird, herausgefallen ſey. — ⸗ ee f f ᷑ ᷑ꝝᷣ ᷑ ᷑ 7 fner ndel das N htn iee. lſt lder UIIN den Philologiſch⸗ kritiſche ANNerfuNden Herausgegeben von Hermann Müntinghe, Profeſſor der Theologie und Kirchengeſchichte, und Akademie⸗ 5 Prediger in Harderwyk. dem Holländiſchen uͤberſetzt von M. J. E. H. Scholl, Diakonus in Sindelfingen. Frankfurt am Main, „in der Jaͤgerſchen Buchhandlung, 1802. 2 3 4 5 6 8 Copyright 4/1999 VxyMaster Gmbi wwW.yXymaster. com 1 -Euroskala Offset VierFarbSelector Standard*