FoXIIa2476
author: Harbou, Thea von

8 1r00 ——α Oo0OoO00 0008

riegsliteratur.

Aus der Schenkung Louis Laiblin.
1914/16.
B

—000

Die deutſche Frau
im Weltkrieg
Einblieke und Ausblieke

von
Thea von Harbou

9 1

HGeſſe und Becker Veriag / Leipzig

—Szʒ5ðõxðãð

Die deutſche Frau im Weltkrieg

Die deutſche Frau
im Weltkrieg

Einblicke und Ausblicke

von

Thea von Harbou

Heſſe & Becker Verlag, Leipzig
1916

Srι.

Copyright by Hesse & Becker Verlag in Leipzig 1916

Erſtes bis ſechſtes Tauſend

Inhalt

Vor und nach dem 1. Auguſt 1914
Die Frau im wirtſchaftlichen Kampf .
Die Liebestätigkeit der Frau.

Die Frau im Spiegel der Offentlchtei .

Die Frau ohne Vaterland.
Die Mütter. .
Und dann?.

Seite

27
47
63
85
107
123

Vor und nach dem 1. Auguſt 1914

E hat zu allen Zeiten Menſchen gegeben, die auch
in Augenblicken politiſcher Höchſtſpannung un⸗
erſchütterlich an die Wahrung des Friedens durch
die deutſche Regierung glaubten; allerdings waren
dieſe unentwegt Zuverſichtlichen in ihrem eigenen
Lager wieder in zwei Parteien geſpalten. Die eine
baute ihre Überzeugung gleichſam wider Willen auf
das befürchtende und etwas bittere Wort: Wir laſſen
uns ja doch alles gefallen — ein Satz, der nament⸗
lich nach der Marokkokriſe unzählige Anhänger ge⸗
wann — die andere, die Partei der Friedensfreunde
um jeden Preis forderte einfach von der deutſchen
Regierung, daß ſie Mittel und Wege fand, auch für
die heikelſten Verwicklungen eine Löſung zu ſchaffen
durch den Takt und die Willenskraft der Diplomatie
und einen Krieg unter allen Umſtänden zu vermeiden.
Außerhalb beider Parteien, jedoch im Inneren mehr
zu letzterer neigend, ſtand vor dem 1. Auguſt 1914
die deutſche Frau.
Wenn man das Wort „die deutſche Frau“ im all⸗
gemeinen nimmt, gleichſam als einen Begriff, dann
macht man die Entdeckung, daß die meiſten Menſchen
ein Weſen darunter verſtehen, das es nicht gibt und
vielleicht nie gegeben hat. „Die deutſche Frau“ iſt

9

eine Redensart geworden wie „die gute, alte Zeit“.
Wenn man den, der dieſe Redensart anwendet, fragt,
was er ſich eigentlich darunter vorſtellt, ſo kommt
man zu dem Ergebnis, daß es faſt nur ein künſtle⸗
riſcher Begriff iſt — die gute, alte Zeit zuſammen⸗
gedrängt in eines der entzückenden Gemälde von Spitz⸗
weg — die deutſche Frau: ein Weſen, von Dichtern
geſchaffen und durch die Schönheit dieſes Gedichts
unſterblich geworden.
Aber es iſt das Vorrecht der Dichter, aus Weſens⸗
zügen einzelner ein neues Geſchöpf zu ſchaffen, das
ſie in ſich vereinigt, und vielleicht iſt „die deutſche
Frau“, wie ſie das Lied der Romantiker beſingt und
der es huldigt, ein Geſchöpf der Sehnſucht — nicht
nur der Dichter, nicht nur des Mannes, ſondern der
ganzen Ration, die von ihr, der deutſchen Frau, wohl
mehr erwartet, als irgendein anderes Volk von ſeinen
Frauen.
Und ſehr oft ſind Dichter zu Propheten geworden.
Die Frau, die vor dem 1. Auguſt 1914 „von der
Maas bis an die Memel, von der Etſch bis an den
Belt“ als deutſche Frau lebte, war aber von der
Erfüllung dieſer dichteriſchen Prophezeiung weiter als
jemals entfernt.
Die fürchterliche Krankheit der Ausländerei —
fürchterlich darum, weil unrettbar lächerlich — ſtand
auf ihrem Gipfel. Die feindſelige Gleichgültigkeit

10

der unteren Volksſchichten, die Verantwortungs⸗ und

Gedankenloſigkeit der Jugend und die Trägheit der

Satt-Beſitzenden haben zuſammengenommen dem
„deutſchen Gedanken in der Welt“, wie Paul Rohr⸗
bach es nennt, nicht ſoviel geſchadet, wie dieſe Krank⸗
heit der Ausländerei, die eine deutſche Volkskrankheit
zu werden drohte. Und es iſt eine nicht wegzuleug⸗
nende Tatſache, daß ihr ausgedehnteſter und frucht⸗
barſter Herd ſich in den oberen Kreiſen und unter
den Frauen fand.
Wenn wir heute zurückdenken an die créations von
Poiret, an die soirées, réunions, diners und soupers
— an die five o'clocks, (!) routs, tea-⸗gowns, die
matches und champions, die ladies und gentlemen,
dann ſteigt uns vielleicht die Schamröte ins Geſicht,
wenn wir erkennen, wie ſehr wir uns der deutſchen
Sprache geſchämt haben.
Oder wollten wir ernſthaft behaupten, daß die
Sprache, in der ein Kant und ein Goethe, ein Scho⸗
penhauer und ein Kleiſt ſich auszudrücken vermochten,
für unſere täglichen Bedürfniſſe ſo wenig ausreichend
ſei, daß wir fremde Worte entlehnen müßten?
Und vielleicht ſchämt ſich die deutſche Frau, die
auf manchen Gebieten ſo leidenſchaftlich für ihre kör⸗

perliche, geiſtige und wirtſchaftliche Unabhängigkeit

kämpft, recht nachdrücklich ihrer Abhängigkeit von den

—

Launen der Pariſer Modewichtigkeiten, die ihr vor⸗

11

ſchrieben, wie ſie ſich kleiden, wie ſie ſich das Haar
ordnen, welche Hüte ſie tragen ſollte.
Vielleicht wird man dem entgegenhalten, daß dies
Kleinigkeiten ſeien; aber nichts iſt ſo bezeichnend wie
Kleinigkeiten.
Die äußere wie die innere Vornehmheit eines Men⸗
ſchen läßt ſich nur nach Kleinigkeiten beurteilen, die
etwas Unwillkürliches ſind, ohne die Beaufſichtigung
anerzogener Sitten.
Die an ſich gewiß nur eine Kleinigkeit bedeutende
Abhängigkeit der Frau von der franzöſiſchen Mode,
der ſie ſich kritiklos unterwarf, bewirkte aber, daß die
Frau dem Franzoſentum gegenüber ein Gefühl der
Unſicherheit nicht los wurde.
Auf einem ganz anderen Wege gelangte die Frau
zu der Verbeugung vor dem Union Jack.
Der äußere Anlaß dazu iſt ſicherlich in der jahr⸗
zehntelang auf allen Gebieten behaupteten Weltmeiſter⸗
ſchaft Englands im Sport zu ſuchen.
Die Pflege des menſchlichen Körpers als eine
Wiſſenſchaft zu betreiben und im wahrſten Sinne
des Wortes ſpielend bis zur Vollkommenheit zu ſtei⸗
gern, war ein Grundpfeiler der antiken Lebenskunſt.
Der Verfall der Antike, der Untergang der helleni⸗
ſtiſchen Kultur und nicht zum wenigſten der wachſende
Einfluß der chriſtlichen Religion hat vielen ſpäteren
Geſchlechtern die Pflege des Körpers als eine Hul⸗

12

digung an das Fleiſch entwertet, ja verboten, und
erſt nach Jahrhunderten beſann man ſich darauf, daß
die Urbedeutung des Gymnaſiums ein Spielplatz war.
Die ſtarke und befruchtende Anregung, die im Hin⸗
blick darauf von dem Turnvater Jahn ausging, gab
zwar der Entwicklung der männlichen Jugend eine
neue Richtung, aber die weibliche wurde nur wenig
davon berührt; jedenfalls blieb die Stählung des
Körpers durch Turnen und Spiele auf ganz beſtimmte
Gruppen beſchränkt, die ſich zu Vereinen gliederten.
Sie dachte noch nicht daran, Volkseigentum zu werden.
Um dieſes Ziel zu erreichen, mußte ſie den Weg
über den Kanal nehmen und von dort — made in
Germany — mit dem engliſchen Zollſchein verſehen
zurückkommen. Da ſetzte die große Mode ein: der
Sport.
Wie ſich die Frauen immer und auf allen Gebieten,
mögen ſie künſtleriſche, ethiſche oder rein geſchmackliche
ſein, als die eifrigſten und ſtürmiſchſten Jünger neuer
Anführer erweiſen, ganz beſonders, wenn das ſexuelle
Moment, ſei es auch nur im Unterbewußtſein, dabei
berührt wird — ſo geſchah es beim Sport in einer
faſt krampfhaften Weiſe, mit einer Ausſchließlichkeit
und Leidenſchaft, als gälte es, jahrhundertelang Ver⸗
ſäumtes nachzuholen, als ſei das Neugewonnene nun
auch das Alleinſeligmachende.
Beſorgte Gemüter weisſagten, daß dieſe Sport⸗

13

leidenſchaft den Untergang des Familienlebens zur
Folge haben würde. Sie irrten ſich. Im Grunde
genommen iſt die deutſche Volksſeele von robuſter
Geſundheit und den krankhaften Erſcheinungen, wie
ſie der übertriebene Sport zum Beiſpiel in England
zeitigt, ſchwer zugänglich. Auch iſt die epiſche Breite
des Deutſchen Reiches zu ſehr mit anderen Dingen
angefüllt, zu glücklich in ſeiner Bodenbeſchaffenheit,
um einem regelrechten Spleen zur Wurzelſtändigkeit
zu verhelfen, wie es die Inſellage Englands unzwei⸗
felhaft tut.
Die Gefahren, um das große Wort zu gebrauchen,
die der Sport, als Leidenſchaft betrieben, mit ſich
brachte, lagen auf einem ganz anderen Gebiete. Er
ſchuf eine männliche Idealgeſtalt, die uns ſeitdem
von den olympiſchen Spielen über die Gruppenbilder
der Sportzeitungen bis zu den Reklamebildern für
Raſierklingen und Herrenwäſche verfolgen: den eng⸗
liſchen Typus mit dem glattraſierten, unentwegt kna⸗
benhaften Geſicht, dem energiſchen Munde und dem
tadelloſen Umlegekragen. Und es iſt etwas ſehr Be⸗
trübliches für uns, daß dieſes Idealbild das Konter⸗
fei des engliſchen Durchſchnittsmenſchen iſt.
Die erſte Bedingung des Sporttreibenden — kör⸗
perliche Sauberkeit — brachte den Engländer zu dem
Rufe vorbildlicher Sauberkeit überhaupt, während
gerade in England Reinlichkeit ein Vorrecht der

14

beſſeren Stände iſt. Aber die gut durchblutete, im⸗
mer wie friſch geſeift erſcheinende Haut der beruf⸗
lichen Nichtstuer, die auf dem Feſtland, zunächſt ohne
ernſthafte Gegner, ebenbürtige Mitſpieler zu finden
in Golf, Polo und Tennis reiſten, ihre Wettkämpfe
mit dem Ernſt und der Erbitterung austrugen, die
außer ihnen nur noch die Vorkämpfer neuer Religionen
zur Schau tragen — und im Vollgefühl ihrer alteng⸗
liſchen Freiheit, ihrer wundervoll gehorchenden Mus⸗
keln und ihrer Unbeſiegbarkeit höflich und ahnungs⸗
los aus meiſtens blauen Augen um ſich blickten —
dieſe rofſige Haut und die tadelloſe Wäſche mach—
ten im Verein mit der ſportlichen Überlegenheit den
Sieg des Engländertums über die Frau ſo vollkom⸗
men wie nur möglich, daß ſie weder für die geiſtige

Beſcheidenheit noch für die abſolute Unentwickeltheit
des engliſchen Kunſtgeſchmacks Empfinden oder Ur⸗

teil mehr bewahrte.
Dieſe blinde Anbetung des Bizeps iſt nur eine

Abart jener ſexuellen Verirrung, die — auf die Spitze
getrieben — weißhäutige Frauen zur Verbindung mit

“

Regern treibt, oder, in einer anderen Spielform,
Frauen und Mädchen allererſter Kreiſe dazu veran⸗

laßte, mit Reitknechten, Kunſtſchützen und Kraftwagen⸗
führern durchzugehen.
In all dieſen Fällen wird die Erkenntnis einer
ungeheuren Dummheit, die Beſchämung und der Ekel

15

nicht haben auf ſich warten laſſen. Und dasſelbe wird
bei der Krankheit der Ausländerei der Fall ſein.
Es iſt darum nicht einmal nötig, mit ſchwerem
Geſchütz gegen dieſe Modenarrheit zu feuern und,
wie es namentlich ſeit Ausbruch des Krieges ver⸗
ſchiedentlich geſchehen iſt, mit einem ſehr großen Auf⸗
wand von Ermahnungen die deutſche Frau zur Um⸗
kehr und zur Selbſtbeſinnung zu rufen.
Die deutſche Frau wird das traurig⸗drollige Schick⸗
ſal Titaniens erleben und von ihrer närriſchen Be⸗
ſeſſenheit geheilt erwachen, wenn ſie Zeit genug ge⸗
habt hat, die Lächerlichkeit ihres Traumbildes zu er⸗
faſſen.

Unrnd was die Anwendung oder Vermeidung von
Fremdwörtern betrifft, ſo iſt ſie wohl weniger eine

Sache der Vaterlandsliebe, als vielmehr des guten
Geſchmacks.
Die Frauen, die ihren Körper nach franzöſiſcher
Mode kleideten, ihren Haushalt nach engliſchem Muſter
regelten, waren freilich weit genug von dem Bilde
entfernt, das die Dichtung „deutſche Frau“ genannt
hat und — vor dem 1. Auguſt 1914 — nicht weniger
weit davon entfernt, ein Verſtändnis für die politi⸗
ſchen Infamien der Völker zu haben, mit denen ſie
innerlich auf freundſchaftlichſtem Fuße ſtand. Wie
hätten ſie das gekonnt bei der rückhaltloſen Bewun⸗
derung, die ſie für fremdes Weſen hegte und die ſie

16

weit
Fehle

ländi

ſehr
nahe
land
dern
ichſt
gene
ſcha
D
„um
verb
D5

/O

gere

weit genug trieb, um mögliches Unrecht, vermutliche
vird Fehler tauſendmal eher auf deutſcher als auf fremd⸗
—lflfländiſcher Seite zu ſuchen...
Nen Aber dieſe Frauen hatten als Geſinnungsgenoſſen —
und, ſehr weit von ihnen entfernt und doch ihnen innerlich
ver⸗ nahe durch gleiche Blaßheit in Dingen des Vater⸗
lu⸗ landes — unzählige von deutſchen Frauen, bezeichnen⸗

lu⸗ derweiſe die wiſſenſchaftlich gebildeten und fortſchritt⸗
lichſten von allen, die dem Gedanken eines Krieges

ich genau ſo ſchroff ablehnend, ja, noch um vieles leiden⸗
Ve⸗ ſchaftlicher verdammend gegenüber ſtanden.
Ne⸗ Das waren die Anhängerinnen des Weltfriedens
er⸗ „um jeden Preis“, des Kosmopolitentums, der Welt⸗
verbrüderung.
von Als ungefähr ein Jahr vor dem Kriege mein Buch
eine „Der Krieg und die Frauen“ erſchien, war es mir
ten außerordentlich lehrreich, zu erfahren, daß der einzige,
geradezu fanatiſche Widerſpruch, den es erlebt hat,
her aus der Feder einer Frau kam.
ſer Doris Wittner ſchrieb in der „Voſſiſchen Zeitung“
de einen Artikel gegen das Buch, der mich, als ſeine
nt Verfaſſerin, zur modernen Amazone ſtempelte, die ſich
ger in blutrünſtigen Phantaſien erhitzend am Schreibtiſch
ii⸗ ſitzt und, ſtatt des Schwertes die Feder zückend, in
ſe einer Art von Blutrauſch den Krieg verherrlicht. Ich
bie habe den Artikel leider nicht mehr und kann ihn
in⸗ darum nicht in ſeinem ganzen bezeichnenden Umfang
ſe Harbou, Die deutſche Frau im Weltkrieg 2

17

hierherſetzen. Ich beſinne mich nur noch auf das
Wort: „Das Ethos des Friedens iſt gewaltiger als
das des Krieges.“
Dieſes Wort und die ganze nicht zu überbietende
Gehäſſigkeit gegen das Buch, die nicht ſeinen künſt⸗
leriſchen Wert verwarf, ſondern nur ſeinen Gedanken,
waren das bezeichnendſte Merkmal für den Stand⸗
punkt der ſogenannten intellektuellen Frau.
Was heißt das: „Das Ethos des Friedens iſt ge⸗
waltiger als das des Krieges!“
Wann in der Geſchichte aller Völker hat jemals
der Gedanke an das Sittliche über Krieg und Frieden
entſchieden.
Wenn irgendwo, dann gilt beim Kriegführen das
Wort: „Sei im Beſitze, und du biſt im Recht“ —
oder, deutlicher geſagt: Sei im Beſitze der Macht —
dann biſt du im Recht . . .
Doris Wittner irrte ſich, wenn ſie annahm, daß ich
das Buch „Der Krieg und die Frauen“ ſchrieb, um
einem geiſtigen Amazonentum zu fröhnen. Ich habe
es auch nicht aus künſtleriſcher Notwendigkeit ge⸗
ſchrieben. Ich ſchrieb es einfach, um mit ſeinem Grund⸗
gedanken den Frauen ihrer Partei — den Frauen ohne
Vaterland — den Krieg zu erklären.
Denn Kosmopolitismus, wie das ſchöne Wort heißt,
und Vaterlandsliebe ſind unvereinbar miteinander.
Und ich hatte mit meinen eigenen Augen geſehen,

18

das
als

ende
inſt⸗
ken,

wie neben der franzöſiſch⸗engliſchen Ausländerei das
viel größere Geſpenſt auftauchte, das unter dem wohl⸗
feilen und ſich ſelbſt belügenden Worte „Weltbürger⸗
tum“ jedes völkiſche Bewußtſein erſticken, jeden natio⸗
nalen Gedanken ertöten wollte, indem es verſuchte,
ihn lächerlich und kleinlich erſcheinen zu laſſen.
Ich aber glaubte — und glaube jetzt mehr als jemals
— daß die Vaterlandsliebe der Frauen etwas Unent⸗
behrliches iſt für ein Volk, daß es ihrer ſo wenig ent⸗
raten kann wie der Tapferkeit und Treue des Mannes.
Denn ſie, die Frau, iſt die Mutter ihrer Söhne, in
deren Händen die Zukunft des Volkes liegt .. .
Ich hoffte, daß das Buch da und dort ein Echo
finden würde unter den Frauen — ein Echo des Ver⸗
ſtehens, was es von ihnen erbitten wollte: Liebt unſer
deutſches Vaterland! Vielleicht kommt eine Stunde —
und vielleicht kommt ſie bald — wo es eurer Liebe
bedarf . . .
Und ich bin Doris Wittner dankbar, daß ſie dieſen
Grundgedanken des Buches ſo leidenſchaftlich ange⸗
griffen hat, denn das brachte mir die Gewißheit dieſes
erhofften Echos in der Antwort, die ſie von einer
andern Frau bekam.
An dieſer Stelle möchte ich der Dichterin Marie
Diers für ihre Worte danken, die mir den Beweis
erbrachten, daß das Buch „Der Krieg und die Frauen“
nicht umſonſt geſchrieben war — wenn auch ſie bitter

2 *
19

genug ſchrieb, daß es zu allen Zeiten der Äſthetinnen
mehr als der Patriotinnen gegeben habe.
Die Frauen, die dem Gedanken an einen Krieg
als an die größte Abſcheulichkeit, das höchſte Ver⸗
brechen der Jahrhunderte gegenüberſtanden, waren in
mancherlei Lager verteilt.
Viele von ihnen waren Anhängerinnen des Mo⸗
nismus.
Wilhelm Oſtwald, der Führer der Moniſten, be⸗
hauptete wenige Monate vor dem Ausbruch des Welt⸗
krieges, daß Deutſchland durch ſeine Wehrzulage
Frankreich zur dreijährigen Dienſtpflicht gezwungen
und dadurch ein Kulturverbrechen an Frankreich be⸗
gangen habe — an eben dem Frankreich, dem es ſo⸗
viel ſeiner Kultur zu verdanken habe.
Vielleicht iſt er nach der Entſchleierung der En⸗
tentepolitik anderer Meinung geworden. Wie ja ſehr
viele nach Ausbruch des Krieges ihr deutſches Herz
entdeckten. Daß aber ſolche Behauptungen in vielen
Gehirnen haften blieben und namentlich die Frauen
mit ihrem im allgemeinen mangelhaften Sinn für Welt⸗
geſchichte ſtark beeinfluſſen mußten, liegt auf der Hand.
Wieder andere verabſcheuten den Krieg aus rein
menſchlichen Gründen um des Elends willen, das er
über die Menſchheit bringt, und forderten ſeine Ver⸗
meidung um jeden Preis.
„Wozu iſt die Diplomatie da?“

20

Run gut. Wir wollen ihn vermeiden. Aber die
andern wünſchen ihn. Was dann?
Achſelzucken. Es muß ein Mittel gefunden werden.
Und wenn die äußerſten Mittel und Wege erſchöpft
ſind — was dann?
Achſelzucken ...
Wahrlich, wer für den Krieg einen Erſatz wüßte,
gleich ſtark, gleich entſcheidend und gleich unwider⸗
leglich wie er, der hätte die Menſchheit erlöſt.
Aber es gibt keinen .. .
Daß unendlich viele Frauen die Möglichkeit des
Krieges aufs heftigſte verwarfen, weil ſie durch ihre
Männer oder ihre ſonſtige Umgebung aus partei⸗
politiſchen Gründen dahin beeinflußt waren, verſteht
ſich von ſelbſt und bedarf kaum der Erwähnung.
Und wer die Frauen aller Kreiſe kannte und richtig
abzuſchätzen verſtand, der wußte, daß vor der Kriegs⸗
erklärung 1914 eine ungeheure Menge von ihnen auf
ſeiten derer ſtand, die eine friedliche Löſung des
drohenden Streites ſelbſt dann noch erhofften, als
bereits fünf oder ſechs ruſſiſche Armeekorps im Auf—
marſch gegen die deutſche Grenze gemeldet waren.
Gleichgültigkeit, Kurzſichtigkeit und eine beharrliche
Verkennung der Sachlage, ein fanatiſches Blindſein⸗
wollen ſtaute ſich allmählich zu einer Macht, die ge⸗
fährlich zu werden drohte — wenn nicht von irgend
einer Seite die befreiende Läuterung kam.

21

Sie kam mit dem Tage der Mobilmachung.
Niemals wird ein Geſchichtsſchreiber die Tage in
ihrem äußeren und inneren Erleben ausſchöpfen können,
die dem 1. Auguſt 1914 folgten!
Niemals wird ein ſpäteres Geſchlecht erfaſſen können,
was in dieſen Tagen der Volkserhebung — denn das
war es und um das Hundertfache mehr als 1813—
in der Seele des deutſchen Volkes für ein Gerümpel
zuſammenbrach — was für neue Heiligtümer es ſich
ſelbſt errichtete!
Das große Müſſen löſte ſich auf in das große
Wollen.
Das war vielleicht der erhabenſte Gewinn jener
Stunden.
Die große Opferung des Liebſten, das ſie beſaß,
— — die Opferung ihrer eigenen Seele in den Ge⸗
liebten, die ſie von ſich laſſen mußte, zerbrach mit
einem Male das Weſen der Frau aus vierzigjährigem
Frieden, goß ſie in eine neue Form und ſchuf ſie zu
einem neuen Geſchöpf.
Ich habe ſie ſtehen ſehen, dieſelben, die ſich früher
nicht genug tun konnten in Bewunderung fremdlän⸗
diſcher Gewohnheiten, die ganz vergeſſen hatten, daß
es ein Lied mit einem Verſe: „Deutſche Frauen,
deutſche Treue!“ gab, die gleichgültig am Beſten vor⸗
übergegangen waren, das ein Volk hat: ſich ſelbſt...
habe ſie ſtehen ſehen, wie ſie unter den ſchwarz⸗weiß⸗

22

roten Fahnen ſtanden und zu ihnen hinaufſtarrten
mit tränenüberſtrömten Geſichtern, mit raunenden
Lippen, mit Augen, in denen die ganze grenzenloſe,
umklammernde Liebe derer zu leſen war, die nichts
verweigern wollen — und wenn es das eigene Leben
geweſen wäre.
Ich habe ſie wieder geſehen, die verhätſchelten und
närriſchen Frauen, die ihre Tage damit verbrachten,
Sklavinnen einer Pariſer Laune zu ſein, wie ſie ſtill
und mit der ſchönen Demut der Erkenntnis ein frei⸗
williges Amt der Liebe auf ſich nahmen — habe ſie
Tage und Rächte an den Bahnhöfen ſtehen ſehen,
mit erſchöpften Geſichtern und ganz erſchöpften Händen
und Füßen und immer voller Freudigkeit, wenn die
Züge einliefen und die hungrigen und durſtigen Vater⸗
landsverteidiger die Hände aus den Fenſtern ſtreckten,
guter Gaben gewiß. Und habe ſie ſpäter in den Laza⸗
retten geſehen und in ihren eigenen Heimen, die ſie
den Verwundeten aufgetan hatten: „Je mehr, je lieber
— je ärmer, je beſſer“, ſagte die eine. Sie wird von
ihren Pfleglingen nicht vergeſſen werden . . .
Und — was mir mehr als alles dies zu ſein ſcheint
— ich habe ſie geſehen, die Frauen, die das ſchwerſte
Los auf ſich nahmen, die mit dem Manne nicht nur
das Liebſte, das ſie hatten, hergaben — nein, auch den
Ernährer der Kinder... der ſie der drohenden Rot
überlaſſen mußte — nicht wiſſend, ob er wiederkam,

23

nicht wiſſend, wie ſie, die Frau, ſich und die Kinder
über Waſſer halten ſollte .. . Denn ehe alle Schleuſen
ſtaatlicher Unterſtützung und freiwilliger Liebestätig⸗
keit in die rechten Bahnen gelenkt waren, konnten
Wochen vergehen — und ſind Wochen vergangen . . .
Aber ſie ſtanden an den Bahnhöfen — auf die
Bahnſteige durften ſie ja nicht mit hinauf — die
Arbeiterfrauen, mit den Kindern auf dem Arm und
an der Hand — und es gab einen Händedruck und
einen letzten Blick . . . „Na denn alſo — adjüs,
Karl . . .“ „Adjüs, Marie . . . Grüß die Mutter
noch mal . . .“˖– „Ja . . .“
Und droben fuhren die Züge ein. Die Soldaten
ſangen. Immer ſangen ſie. Die Tücher und die Hüte
winkten ihnen von der Straße her hunderttauſend
Grüße, hunderttauſend Wünſche hinauf. Und die
Züge fuhren langſam aus der Halle. Die Frauen
ſtanden und ſtarrten zu ihnen hinauf, ſahen nichts,
blind vor Tränen. Die Kinder, ſchon erwachſen am
Kummer, an ihrem eigenen Schluchzen, ſtopften ſich
das bunte, arme, zerknüllte Taſchentuch in den Mund,
um nur nicht laut zu werden, ſtanden mit kleinen,
alten Geſichtern neben der Mutter und zitterten, von
einem inneren Jammer gerüttelt ...
Und dann wandten ſie ſich um und gingen nach Hauſe.
Der Alltag lag vor ihnen, Sorgen und vielleicht
die Rot — aber ſie ſchwiegen.

24

Ihr ärmſten unter den Frauen — möge euch der
Friede, den eure Männer mit erkämpfen, die Stunden
lohnen, in denen ihr gelitten und geſchwiegen habt
— ſo reich und köſtlich lohnen, wie die beſte Tat . . .
Die Würfel waren gefallen, und ihre eiſernen
Kanten trafen hart.
Zwiſchen den Frauen von damals und denen von
heute gibt es keine Gemeinſchaft mehr. Der 1. Auguſt
1914 war der Geburtstag der neuen deutſchen Frau.

25

Die Frau im wirtſchaftlichen Kampf

D' erſte Zeit nach der Mobilmachung hat mit
ganz beſonders harter Hand in die wirtſchaft⸗
lichen Eigenleben des deutſchen Volkes hineingegriffen.
Sehr viele Maßnahmen, den Vorausſetzungen des
erſten Antriebs entſprungen, machten ſich ſpäter von
ſelbſt wieder unnütz und wurden aufgehoben, aber
bis dieſe Regelung erfolgte, war vieles naturgemäß
ins Stocken geraten und viele Exiſtenzen aufs äußerſte
bedroht.
Die Betriebe, die unmittelbar oder mittelbar für
die Bedürfniſſe des Krieges ſelbſt arbeiteten, hatten
ſelbſtverſtändlich nicht nur nicht zu leiden, ſondern
nahmen in allerkürzeſter Zeit einen ungeheuren Auf—⸗
ſchwung, der auch die Tätigkeit der Frauen, nament—
lich der Arbeiterfrauen, ſtark in Anſpruch nahm.
Als man ſich in England gezwungen ſah, durch
öffentliche Aufrufe zur Arbeit in den Geſchoßfabriken
einzuladen und dieſer beſchwörenden Formel die über⸗
raſchende Kunde hinzufügte, daß das Vaterland in

Gefahr ſei, waren in Deutſchland ſchon längſt und

mit der ſchönen Selbſtverſtändlichkeit, die alles meiſtert,
die Frauen zu Hunderttauſenden bei der Arbeit, in
auch einem „Heeresdienſt“, und hatten ſich, wo ihre
körperlichen Kräfte es ermöglichten, an den Platz ge⸗

29

ſtellt, den der Mann verlaſſen hatte, um das Gewehr
zur Hand zu nehmen.
Das neutrale Ausland und ganz beſonders unſere
Feinde haben ſich bereits viel Mühe gegeben, heraus⸗
zubekommen, welche Faktoren denn eigentlich ſchuld
daran ſeien, daß Deutſchland — das von der halben
Welt angegriffene Deutſchland — ſiegreich aus dieſem
Kampfe gegen die halbe Welt hervorgehen werde.
Und ſie haben ſich, wenigſtens teilweiſe, dahin ge⸗
einigt, daß die deutſche Organiſation den Sieg erringe.
Das iſt aber mindeſtens ſo ungenau ausgedrückt,
als wenn die feindlichen Berichterſtatter meinen, die
Deutſchen errängen ihre Siege lediglich durch ihre
Überlegenheit der Munitionsmengen.
Selbſtverſtändlich ſind dieſe ein unerhört wichtiger
Faktor. Aber die gleiche Munitionsmenge in die
Hand weniger genialer Führung, weniger hervor⸗
ragender Truppen gelegt, hätten Deutſchland vor der
Erdrückung durch die zahlenmäßige Überlegenheit
ſeiner Gegner nicht retten können. Den Männern,
die ſich mit allen Geiſtes⸗ und Körperkräften, vom
erſten Führer bis zum letzten Soldaten, für die Ver⸗
teidigung der deutſchen Erde einſetzen, wird Deutſch⸗
land ſeinen endlichen Sieg verdanken.
Und Organiſation iſt ein köſtliches Ding, gewiß ...
Das merken wir, die wir auf Schritt und Tritt von
ihr umgeben, in ihrer leiſen Hut erwachſen ſind, am

30

deutlichſten, wenn wir ins Ausland kommen. Aber
Organiſation iſt geradeſo wie Munition ein totes
Wort, wenn ihm die Menſchen nicht das Leben ver⸗
leihen. Und nicht durch einfache Geſetzeserfüllung —
denn die ließe ſich ſchließlich erzwingen — ſondern
durch den Geiſt im Volke ſelbſt, der dienen will,
ſind wir ſo ſtark.
Dem deutſchen Volke fehlt im allgemeinen vollſtändig
der Sinn für das Pathos der Rede. Wir ſind nicht
von nüchterner Art, aber wir ſcheiden Werktag und
Feiertag. Wenn unter uns ein Mann aufgetreten
wäre, der uns eine Rede gehalten hätte — eine
einfache Überſetzung der Rede d'Annunzios, ſo hätte
er einen Heiterkeitserfolg erzielt. Die Poeſie unſerer
Zeit liegt für das deutſche Volk nicht im Reden,
ſondern im Erleben. Aber das ſtärkſte Erlebnis, das
einer unter uns haben kann, iſt das Volk ſelbſt.
Ein Ausländer hat uns die bleibende Urkunde über
dieſes Erlebnis geſchenkt — Sven Hedin mit ſeinem
Buche: Ein Volk in Waffen.
Ein engliſcher Humorkünſtler hat verſucht, dieſes
Buch unſchädlich zu machen, indem er es, eine ver—
zerrte Übertragung, der Lächerlichkeit preisgab. Aber
ſein Machwerk iſt nichts weiter als ein Beweis dafür,
wie tief das herrliche Bekenntnis des ſchwediſchen
Freundes jenſeits des Kanals getroffen hat.
Und aus jeder verhöhnenden Zeile klingt das Ge⸗

31

ſtändnis, daß ſie ſehend geworden ſind. Und jetzt
neiden ſie uns nicht die Munitionsmengen, nicht die
Organiſation, nicht die 42 cm⸗Geſchütze — nein, ſie
neiden uns das Volk.
Ess iſt nicht die Wehrpflicht allein, die uns zu dem
gemacht hat, was wir heute ſind; wenigſtens nicht
die militäriſche allein. Es iſt die jahrzehntelange
innere Erziehung des ganzen Volkes, die es befähigt,
in Augenblicken der Gefahr griffſicher das Notwen⸗
dige zu tun.
Was iſt im Grunde genommen Organiſation anderes
als Gliederung des einzelnen im Dienſt der Allge⸗
meinheit...
Doch im deutſchen Volke iſt es ein freiwilliges
Dienen, ein hingebendes Dienenwollen . . . Das iſt
derſelbe Unterſchied, wie zwiſchen einer Maſchine
und einer lebendigen Hand.
Ein ſehr bekannter engliſcher Großkaufmann ſtellte
vor einigen Jahren die Verſchiedenheit zwiſchen dem
deutſchen und dem engliſchen Arbeitsmenſchen dahin
feſt, daß der Engländer, wie er ſich ausdrückte, ſein
„Muß“ erledige und dann ſeiner Wege ginge. Der
Deutſche aber täte ſeine Arbeit mit der Gründlichkeit
und dem „In⸗ſein⸗Werk⸗verliebt⸗ſein“ eines Künſtlers
und täte darum immer etwas mehr als er müſſe.
Dieſes „Etwas mehr“ macht den ungeheuren Vor⸗
ſprung aus, den das deutſche Volk in dieſem Kriege

32

auf allen Gebieten bezeugt; es iſt die Überlegenheit
des freiwilligen Schaffens über das erzwungene.
Einem billig Denkenden wird es aber ohne weiteres
klar ſein, daß die Tüchtigkeit eines Volkes ſich nicht
zum wenigſten auch an der Arbeitskraft und dem
Eifer der Frauen erweiſt.
Es handelt ſich bei der Beurteilung dieſer wichtigen
Erſcheinung nicht nur um das rein Tatſächliche —
um die poſitive Arbeit, die von Frauen geleiſtet wird;
dieſe war ſchon zu Friedenszeiten ungeheuer und hat
ſich durch den Krieg nur auf der Steigerungslinie,
die alles erfahren hat, was mit ihm in nächſte Be⸗
rührung kam, entwickelt. Es handelt ſich viel mehr
um völlig Neues, um die Übernahme einer Rieſenlaſt,
die der Krieg von den Schultern des Mannes auf
die der Frau legte — und um den Kampf, den die
Frau auf ſich nehmen mußte, die der Krieg brotlos
machte, weil ihre Fähigkeiten ihm nicht unmittelbar
dienſtbar werden konnten.
Die Frau, die ſelbſtändig und von Jugend auf im
wirtſchaftlichen Kampf geſtanden hat, die es gewohnt
war, für ſich ſelbſt allein verantwortlich zu ſein und
für ſich einzuſtehen, hat es um vieles leichter als die,
der durch ein plötzliches Alleinſtehen, ein unvermittel⸗
tes auf ſich Angewieſenſein eine Welt von neuen
Pflichten erwuchs, denen ſie — faſt möchte ich ſagen

— techniſch nicht gewachſen war.
Harbou, Die deutſche Frau im Weltkrieg 3

33

Auch ein Haushalt iſt ein Organismus, der aus
unzähligen Einzelrädchen beſteht, und wenn die haupt⸗
ſächliche Inſtandhaltung des ganzen Getriebes: die
Erledigung behördlicher Angelegenheiten, das Rech⸗
nungsweſen und die zeitweilig notwendigen Verhand⸗
lungen mit Hauswirten, Großhändlern und Klein⸗
krämern in den Händen des Mannes gelegen haben,
ſo bedarf es bei einer Frau, namentlich wenn ſie
jung und unſicher iſt und nicht ganz unabhängig von
ihrem Kummer, der ſie widerſtandsloſer macht, —
einer größeren Menge von Willenskraft und Be—
herrſchung, als wenn ſie irgendeine ſonſtige Rieſen⸗
aufgabe zu bewältigen hätte, die unmittelbar in ihr
Gebiet gehört.
Ich kenne mehrere junge Frauen, die erſt ſeit Kriegs⸗
ausbruch verheiratet, ſeit der Kriegstrauung Verwal⸗
terinnen eines eigenen Haushalts ſind. Sie haben
keine Reichtümer zur Verfügung, die eine und andere
iſt Mutter geworden; zwei haben ihre Männer bereits
verloren. Eine hat ihn ſich ſelbſt, ſchwerverwundet,
aus Flandern wiedergeholt. Vor ihnen allen ſteht
die Rotwendigkeit, mit dem Leben auf eine gute Art
fertig zu werden — ſo mit ihm fertig zu werden, daß
ſie keinem zur Laſt zu fallen brauchen.
Denn das iſt ihr Stolz. Das iſt ihr Vaterlands⸗
dienſt. Keiner ſoll ihn gering einſchätzen.
Wenn die jungen Frauen unſerer Kämpfer es auf

34

ſich nehmen, mit all den tauſend kleinen und großen
Schwierigkeiten, die das tägliche Leben im Gefolge
hat — und namentlich jetzt im Kriege! — allein fertig
zu werden, tauſend kleine und große Sorgen zu ver⸗
ſchweigen, tauſend Stunden, in denen der Kopf weh⸗
tut, der Hals oder das Herz, mit Stillſchweigen zu
übergehen .. . wenn ſie ſich mühen, in den Briefen,

die ſie an die Front ſchicken, immer heiter, immer voller
Zuverſicht, immer voller Liebe und Tapferkeit zu ſein,
ſo haben ſie wahrlich alles getan, was das Vaterland

von ihrem Herzen erwarten konnte.
Nicht alle tun das — ich weiß. Nicht alle ſind ſtark
genug, das ſüße Mitleid mit ſich ſelbſt zum Opfer
zu bringen und auf das köſtlich liebevolle Bedauert⸗
werden, ein Vorrecht der Frauen ſeit alters her, frei⸗
willig zu verzichten. Es gibt Frauen, die einen ver⸗
zweifelten Feldpoſtbrief mit Eilboten!!! davonjagen,
weil im Eßzimmer die Tapete ſchimmelt oder weil
das Mädchen ſo viel Geſchirr zerſchlägt oder weil
die Milch wieder um zwei Pfennige aufgeſchlagen
iſt. „Was ſoll ich da bloß tun?!“
Niemand ſoll die kleinen Scharmützel, die der Alltag
den Frauen liefert, gering einſchätzen und die Achſeln
darüber zucken. Wer ſie nur aus der Ferne kennt
oder nur dann und wann mit ihnen zu tun bekommt,
hat ſchwerlich einen Begriff davon, wie ſie auf die
Dauer zermürben können. Es iſt ein Kampf wie
3*

35

gegen Stechmücken. Sie laſſen ſich nur von Fall zu
Fall ermorden, und wenn man ſie nicht erwiſcht, ſind
ſie zwar nicht tödlich, ja nicht einmal gefährlich, aber
ſie können einen zur Raſerei bringen mit ihrer ſtupiden
Unentwegtheit.
Es gibt gegen ſie nur ein Mittel, das immer hilft:
Humor.
Und gegen häusliche Schwierigkeiten gibt's auch
nur ein Mittel, das immer hilft: Humor . . .
Vielleicht könnte man meinen, es ſei ein bißchen
viel verlangt, im Kriege und unter tauſend erſchweren⸗
den Umſtänden Humor zu haben. Das weiß ich.
Aber tut in dieſer Zeit nicht jeder eben das Schwere
mit einer beſonderen Freudigkeit? Kommt es nicht
eben jetzt darauf an, alles herzugeben, was in uns
iſt an innerer Widerſtandskraft? Iſt das Schwerſte
eben jetzt nicht zugleich das Selbſtverſtändlichſte?
Sind wir Frauen nicht auch eine Wacht am Rhein?
— Und wenn wir es ſind, wie können wir's beweiſen?
Indem wir denen, die da draußen für uns, für
unſere Erde, für das Deutſchtum und den Frieden
kämpfen, die Stechmücken fernhalten, die ſie verdrieß⸗
lich machen könnten in eben dem Augenblick, da ſie
aus einem Briefe von daheim vielleicht ein wenig
Glück und Köſtlichkeit empfangen wollten . . .
Es iſt ein kleines Opfer im Vergleich zu dem, was
die da draußen opfern müſſen.

36

Der Mann, dem ſeine Frau ins Feld ſchreibt:
Sorg' dich nicht um mich, mein Schatz; es geht nicht
immer alles roſenrot, aber das macht nichts, dafür
iſt's Krieg! Und ich bin tapfer, denn ich hab' dich lieb
und will dir das Herz nicht unnötig ſchwer machen...
der wird es ihr ganz gewiß einmal danken .. .
Und er wird darum kein ſchlechterer Soldat ſein,
weil er ein glücklicher und in ſich geruhiger Menſch
iſt — durch die Frau, die ihn liebt . . .
Die geſteigerten Preiſe für alle Lebensmittel ſtellen
naturgemäß an das wirtſchaftliche Geſchick der Frau
verdoppelte Anforderungen, um ſo mehr, als ſie in
den meiſten Fällen ſtark verringerten Einnahmen
gegenüberſtanden. Hier hat die Frau in prachtvoller
Weiſe eingegriffen, indem ſie gerade über die für die
Volkswohlfahrt ſo außerordentlich wichtigen Punkte
einer kräftigen und billigen Ernährungsweiſe durch
Vorträge und unentgeltliche Auskunft Ratſchläge er⸗
teilte, ganz abgeſehen von der tatkräftigen unmittel⸗
baren Hilfe, die bedürftigen Frauen und Müttern ge⸗
währt wurde und wird.
Tatſächlich iſt der Frau, die nichts als Hausfrau
iſt und das Geſetz der Sparſamkeit aus Erkenntnis
oder Zwang zu dem ihren gemacht hat, jetzt Gelegen⸗
heit gegeben, ſich auf dieſem als undankbar verſchrienen
Gebiete als Lebenskünſtlerin zu zeigen.

37

Und ſo lächerlich es klingen mag: ein Sieg auf
eben dieſem Gebiete — die Fähigkeit, einen Haus⸗
halt mit beſchränkten Mitteln ſo zu führen, daß es
eine Freude iſt, in ihm zu leben, — iſt genau ebenſo
wichtig als alle übrigen Siege, die Deutſchland inner⸗
halb ſeiner Grenzen zu führen hat.
Denn es liegt in der Hand der Frau, die Stimmung
ihrer Umgebung, für die ſie zu ſorgen hat, zu ſteigern
oder zu erſchlaffen. Ein klein wenig Rettigkeit, ein
bißchen Farbe mitten im Alltag, eine einzige Aſter
auf dem Tiſch oder ein bunter Zweig ſind billig und
ſind ſchön. Und der Mann, der eben jetzt auf ſeinem
Poſten hinter der Front, in der Heimat, mit beſonderen
Schwierigkeiten zu kämpfen hat, deſſen Kräfte, deſſen
Arbeitsfreudigkeit, ja, deſſen Lebensmut nicht ſelten
in dieſen alles erſchütternden Zeiten auf harte Proben
geſtellt werden, wird ſeinen Pflichten vielleicht um
das Dreifache leichter gerecht, wenn er in ſeinem
Heim eine Frau findet, deren ſtille und heitere Zu⸗
verſicht ſeine Rerven entſpannt, in deren ruhiger
Freundlichkeit er ſich ausruht.
Dieſe Zeit iſt der Prüfſtein für die Frau; denn
im Frieden, in der Gewißheit und der Sicherheit
geordneter Verhältniſſe lächeln, das iſt ſehr einfach.
Jetzt aber gilt es. Und ſelbſt die Frau, die mit
ihren eigenen Händen den wirtſchaftlichen Kampf,
den Deutſchland kämpft, nicht auszufechten braucht,

38

kann ihm zu einem ſchönen Siege mitverhelfen, wenn
ſie ſich in den Stunden der Sorge ein tapferes Herz
bewahrt und es lernt, mutig zu lächeln, wo ſie inner⸗
lich verzagen möchte. Denn an ihrer ſtillen Tapfer⸗
keit richtet ſich vielleicht ein anderes Herz wieder auf
und wagt den Kampf ums Daſein, den es ſchon
halb verloren geben wollte noch einmal.
Nicht nur die Arbeitskraft, die Liebestätigkeit
und Sparſamkeit der Frau, nicht ihr barmherziges
Schweſterntum, ihr Opfern von Mann, Sohn und
Bruder und ihr tapferes Verzichten auf manches
Glück helfen Deutſchland zum Siege — auch ihre
Heiterkeit iſt nötig dazu.
Die Frau, die den wirtſchaftlichen Kampf auf ſich
nimmt, kämpft ihn gleichſam unter den Augen ihrer
Familie, und wenn ſie Kinder hat, werden deren
Blicke ſtändig an ihr hängen und fragen. .. Kinder
erraten ſehr leicht, wie es den Erwachſenen ums
Herz iſt . . .
Wohl der Frau, die den guten, ſchweren Kampf
mit der Kraft und warmen Helligkeit ausfechtet, die
aus einem tapferen Herzen kommt — die mitten in
ihren Sorgen eine klare Stirn und ein Lächeln
der Zuverſicht hat, auch wenn ihre Seele heimlich
zittert . . . ,
Sie tut für ihr Vaterland einen guten Schwert⸗
ſtreich, der unſere Feinde da trifft, wo ſie uns am

39

ſchnellſten zu beſiegen gedachten — in der moraliſchen
Widerſtandskraft, die den Willen zum Siege in ſich
ſchließt . . .
Vielleicht den ſchwerſten wirtſchaftlichen Kampf
hat die Frau zu beſtehen, deren beſondere Fähigkeiten
auf Gebieten lagen, die dem Kriege nicht geradezu
dienſtbar ſind, ſondern von ihm gleichſam beiſeite
geſchoben werden.
Es lag auf der Hand, daß der Krieg zunächſt die
Kunſt ganz in den Hintergrund drängen würde.
Zahlloſe Theater löſten ihre Verträge und eröff—
neten die Spielzeit entweder überhaupt nicht oder
doch ſehr verſpätet. Es war im Auguſt, als die
Theatermitglieder vor dieſe Tatſache geſtellt wurden.
Die weitaus meiſten Theater haben nur eine ſechs⸗,
höchſtens achtmonatige Spielzeit, vom 1. September
bis 30. April. Wem es gelingt, von dem im Winter
Verdienten etwas zu ſparen, der muß die vier Sommer⸗
monate davon leben, wenn er ſich nicht für die Mo⸗
nate Mai— Auguſt an ein Sommertheater verpflichten
will und dann halbtot von der Arbeit wieder an die
winterlichen Anſtrengungen herangehen.
Mit tatſächlich leeren Händen ſahen die vielen
Hunderte ſchuldlos gekündigter Künſtler und Künſt⸗
lerinnen dem erſten Kriegswinter entgegen.
Der Deutſche Bühnenverein und die Genoſſenſchaft

40

Deutſcher Bühnenangehöriger mühten ſich gemein⸗
ſam, der Rot zu ſteuern, und was hier geleiſtet
worden iſt, verdient ſchrankenloſeſte Anerkennung.
Aber der Frieden wird hier unendlich vieles gutzu⸗
machen haben — und ſehr vieles iſt nicht mehr gut—
zumachen...
Welches ſind nun die Gründe, die ausſchlaggebend
waren, wenn es ſich um die Frage handelte, ein
Theater zu ſchließen oder zu eröffnen?
Bei ganz kleinen Städten, deren Verwaltung
fürchten mußte, infolge des Krieges vor leeren Häu⸗
ſern ſpielen zu laſſen und ſchließlich, durch ein über⸗
mäßiges Defizit gezwungen, nachträglich doch wieder
ſchließen zu müſſen, haben für ihren Entſchluß noch
den guten Schein der Berechtigung.
Auf das entſchiedenſte aber muß es zurückgewieſen
werden, wenn die Eröffnung eines Theaters ver⸗
weigert wurde, weil ihr ethiſche Momente entgegen⸗
ſtünden — weil die Zeiten des Krieges zu ernſte
ſeien, um zu geſtatten, daß die Menſchen Komöödie
ſpielten oder ſich anſähen .. .
Es iſt ein mittelalterlicher Standpunkt von ſehr
bedauerlicher Kurzſichtigkeit, der das Theater mit
Vergnügungslokalen irgendwelcher Art auf eine Stufe
ſtellt.
Über den Wert des Theaters als Kunſtſtätte zu
reden, iſt immer müßig geweſen. Menſchen, die es

41

dafür anſehen, brauchen keine Beſtärkung in ihrer
Meinung, und Menſchen, die ihm dieſen Wert ab⸗
ſtreiten, werden ſich durch Reden nicht vom Gegen⸗
teil überzeugen laſſen.
Wenn aber von manchen Perſönlichkeiten die Er⸗
öffnung des Theaters zu Kriegszeiten, ſowie der
Beſuch des Theaters während des Krieges als
vom ethiſchen Standpunkt aus verwerflich bezeichnet
wurde, ſo iſt dem mit aller Rachdrücklichkeit ent⸗
gegenzuhalten, daß es nicht nur vom ethiſchen, ſon⸗
dern auch vom wirtſchaftlichen Standpunkt aus,
ebenſoſehr wie vom künſtleriſchen und menſchlichen,
auf das ſchärfſte zu verwerfen ſei, ohne allerzwin⸗
gendſte Rot Hunderte und Tauſende von Menſchen
brotlos zu machen.
Gerade in dieſen Zeiten bedarf der Menſch eines
Gegengewichts, das ihn befähigt, inmitten aller Auf⸗
regungen, aller ſeeliſchen Hochſpannungen und nicht
ſelten auch rein körperlichen Überbürdungen wider⸗
ſtandsfähig zu bleiben, und das findet er am beſten
und kräftigſten in der Kunſt.
Es iſt der tiefſte Gedanke der Kunſt, uns mit uns
ſelbſt zu verſöhnen und vom Alltag zu erlöſen . . .
Das wollen wir nicht vergeſſen.
Namentlich nicht in dieſer Zeit, wo die Kunſt in
ſchwerer Gefahr iſt, von einem Aftergötzen totgedrückt
zu werden: dem Kitſch.

42²

Es war vorauszuſehen, daß ſich dieſes mißgeborene
Geſchöpf des ſchlechten Geſchmacks mit Begeiſterung
auf alles ſtürzen würde, was ſich vom Kriege irgend⸗
wie für ſeine Zwecke verwenden ließ. Das gilt ganz
beſonders für die Malerei.
Schauergemälde allerdüſterſter Sorte wurden gleich
zu Beginn des Krieges auf den Markt geworfen
und haben ſich ſeitdem zu Legionen geſteigert. Und
wenn man die Auslagen mancher — noch dazu aller⸗
erſter — Kunſthandlungen betrachtet, könnte man
glauben, in die traurige Zeit der achtziger und neun⸗
ziger Jahre zurückgetrieben zu ſein.
In noch viel ſtärkerem Maße iſt aber das „Ver—
kitſchen“ auf ein Gebiet übergeſprungen, das ſonſt
gerade in unſerer Zeit auf einer wundervollen Höhe
ſteht: das Kunſtgewerbe.
Die Profanierung des Eiſernen Kreuzes allein
müßte genügen, um den Tiefſtand zu kennzeichnen, auf
dem wir dabei angelangt ſind.
Daneben ſtehen würdig die Taſchentücher mit den
Bildern der verbündeten Herrſcher, die Sofakiſſen
mit Hindenburg, die Eierbecher, deren Deckel einen
Landſturmhelm darſtellen uſw. uſw.
Es iſt zum Schämen .. .
Hier, meine ich, öffnet ſich der Frau, der Künſt⸗—
lerin, ein Feld der Tätigkeit, auf der ſie reformatoriſch
wirken könnte wie kaum auf einem anderen. Die Frau,

43

als die Hüterin des guten Geſchmacks, ſollte den
Feldzug gegen den Kitſch eröffnen und ihm ſo gründ⸗
lich und nachdrücklich zu Leibe gehen, daß ihm die
Luft ausginge.
Wenn dieſer Krieg im Siege Deutſchlands ſein
Ende gefunden haben wird, müſſen wir bereit ſein,
dem Ausland auch in künſtleriſchen Dingen mit einer
ganz perſönlichen Vollkommenheit entgegenzutreten,
denn, wie immer, iſt der Sieger tonangebend in
Sachen des Geſchmacks.
Wie ſehr wir noch im Unſicheren herumtaſten, zeigt
das erſte Ergebnis unſerer Loslöſung von der Herr⸗
ſchaft der franzöſiſchen Mode. Anſtatt etwas Schönes,
Schlichtes und Neues zu finden, greifen wir tappend
in den Papierkorb vergangener Jahrzehnte hinein und
holen uns die Tracht der Kaiſerin Eugenie wieder
— warum?
Ganz abgeſehen davon, daß es wenig mit dem klu⸗
gen und vaterländiſchen Sinn der deutſchen Frau
übereinſtimmen will, daß ſie in einer Zeit, die drin⸗
gend zur Sparſamkeit mit allen Baumwoll⸗ und
Wollgeweben ermahnt, aus dem einen Extrem des
Fünfviertelmeter⸗Rockes in das andere des Fünf⸗
meter⸗Rockes verfällt . . .
Es lohnt ſich, hier mit Takt und Feinſinn — und
viel Geſchmack neue Wege zu eröffnen und neue Kräfte
aus der Frau herauszuholen.

44

Welche Frau da glaubt, dazu berufen zu ſein und
mithelfen zu können, die ſoll mutig auf den Plantreten .. .
Die neue deutſche Frau braucht ein neues deutſches
Gewand ...
Das ſoll ſchön ſein, wie es Frauen von Siegern
geziemt .. .

45

Die Liebestätigkeit der Frau

enn einmal von berufenen Händen die Geſchichte
dieſes Großen Krieges geſchrieben wird, als
eine Urkunde über die Leiſtungen nicht nur des Heeres
und ſeiner Führer, ſondern des ganzen Volkes und
in jeder Beziehung, dann wird ein Abſchnitt über⸗
ſchrieben ſein müſſen: Die Liebestätigkeit der Frau.
Was auf dieſem Gebiet von der Frau im allge⸗
meinen und im beſonderen geleiſtet wurde und täglich
wird, welche Fülle von Arbeit, welche Fülle von Segen
gerade jetzt aus Frauenhänden geht, wird in ſeinem
vollen Umfange vielleicht niemals offenbar werden,
denn die Liebestätigkeit der Frau beſchränkt ſich nicht
auf die öffentlichen Wohlfahrtsanſtalten noch auf die
Unterſtützung und den Dienſt vom Roten Kreuz,
ſondern ſie wird in mindeſtens ebenſo großem Maße
ganz in der Stille geübt und breitet ſich wie ein
dichtes weiches Gewebe über alle Härten des Krieges,
ſie zu mildern, ſoweit es irgend in ihrer Macht ſteht.
Erſt lange nach Friedensſchluß werden die Zahlen
aller möglichen Aufſtellungen bekannt werden, aus
denen die Offentlichkeit ein Bild von dem Umfang
der fraulichen Kriegshilfe gewinnen kann; aber auch
dieſe Zahlen bedeuten nur ein Bruchteil des Ganzen,

möglicherweiſe ſogar nur ein verhältnismäßig geringes.
Harbou, Die deutſche Frau im Weltkrieg 4
49

Die in der Stille geübte Liebestätigkeit wird ſicher⸗
lich nicht nach öffentlicher Schauſtellung verlangen
noch nach dem Danke des Vaterlandes geizen, ſondern
ſie hat ein volles Genügen am Glück des Gebens in
ſich ſelbſt. Und wenn es bedauerlich erſcheinen mag,
daß gerade dieſes reichſtrömende, geheime Geben nie
vor der Welt die rechte Würdigung erfahren wird,
ſo liegt der Grund nur darin, daß vor allem das
Ausland um einen Beweis von Deutſchlands und
ſeiner Frauen ſittlicher Kraft und Größe gebracht
wird.
Das Feld der Frau als Helferin im Kriege iſt ein
ſo ungeheuer großes, daß es unmöglich iſt, es bis in
alle Einzelheiten zu überblicken. Naturgemäß ſteht
an erſter Stelle die berufsmäßige und die freiwillige
Pflegerin der Verwundeten, neben ihr die Frau, die
ihr Heim den Wunden und Geneſenden zur Verfügung
ſtellt und die Geberin, die dem Roten Kreuz in ſtets
erneuter Opferbereitſchaft die Mittel für ſeine Segens⸗
werke zuſteuert. Hunderttauſende und Millionen ſind
dem Roten Kreuz durch die Sammeltätigkeit der Frau
zugeführt worden, und Hunderttauſende von Werten
an Betten, Kleidern, Wäſche und Lebensmitteln, an
Büchern und Inſtrumenten und unzähligen anderen
Dingen, die zum Heil und zur Erheiterung unſerer
Verwundeten in die Lazarette geſchickt wurden, ſind
gerade von den Frauen geſtiftet worden.

50

Es iſt ja auch nur natürlich. Das Empfinden der
Frau ſehnt ſich danach, denen, die für das Vaterland
kämpften und litten, den Dank des Vaterlandes dar⸗
zubringen, und da ſie ſelbſt nicht imſtande iſt, mit
kriegeriſchen Waffen die liebſte Erde zu verteidigen,
ſtärkt ſie nach Kräften die Arme und die Herzen
derer, die dazu berufen ſind.
Roch immer, wie in den erſten hochherrlichen Tagen
nach der Mobilmachung, horchen wir ſtürmenden
Herzens auf, wenn wir vor den Fenſtern den hart ⸗
rauſchenden Gleichſchritt der ausziehenden Regimenter
vernehmen, wenn wir die Züge vorüberfahren ſehen,
aus deren Fenſtern, dicht gedrängt, die Feldgrauen
grüßen und winken, und immer wieder und immer
wieder reißt es aller Mützen, aller Hüte, aller Hände
hoch zu einem inbrünſtigen Wiedergrüßen .. .
Und immer wieder werden uns die Augen heiß
und feucht .. .
Warum?
Nicht weil wir trauern, denn wir ſchleppen unſere
Trauer nicht auf die Straße. Richt weil wir denken:
Vielleicht iſt unter all denen, die da grüßen und lachen
und ſingen, keiner, der unverſehrt aus dem grauſigen
Hexenkeſſel der Schlacht herauskommt! Richt, weil
in uns auch nur der Schatten eines Kleinmuts wäre,
einer ganz geheimen Sorge um das endliche Ende.
Denn unſere Zuverſicht iſt grenzenlos und darf es ſein.

4 *
51

Rein, weil unſer Herz überſtrömen will im Dank
für die Verteidiger von deutſcher Art und Erde . . .
Und das Überſtrömen unſerer Herzen zerfließt nicht
in Gefühlen allein und zerflattert nicht in der erſten
nüchternen Stunde. Nein, es ſammelt ſich aus Mil⸗
lionen Quellen zu einem ſtarken, klaren Strom, der
tragen, tränken, treiben will und kann und nie ver⸗
ſiegt, ſolange ein deutſches Herz ſchlägt.
Es iſt eine der vielen Beſonderheiten dieſes Krieges
— und nicht ſeine unwichtigſte — daß er das deutſche
Volk ſo ausſchließlich auf ſich ſelbſt geſtellt hat und
ihm faſt keine Freunde ließ — zum mindeſten keine,
die geneigt oder imſtande waren, ihm werktätig zu
Hilfe zu kommen.
Dieſe Freundloſigkeit rüttelte alle geiſtigen und
wirtſchaftlichen Kräfte auf zu einer unerhörten An⸗
ſtrengung; und nicht nur das Ausland, auch Unzählige
im eigenen Lande nahmen mit Staunen wahr, wieviel
unerkannte Kräfte im deutſchen Volke mit einem
Male lebendig wurden.
Auch die Kräfte der Frau ſteigerten ſich in dem
Maße, in dem ſtets erneute Anforderungen an ſie ge⸗
ſtellt wurden, und der große Ernſt der Stunde löſchte
Kleinlichkeit und unwürdiges Parteigezänke aus. Sie
erkannten, die Frauen, daß es jetzt nur ein Geſetz gab:
den Willen zum Siege — zum Siege auf allen Fronten,
daheim und draußen. Und mit der ſchönen Einfach⸗

52

heit, die ein Merkmal alles Großen iſt, machten ſie
dieſes Geſetz zu ihrem Meiſter und unterwarfen ſich
ihm ohne Vorbehalt.
Im Frieden bedurfte die Wohltätigkeit, welchen
Endzweck ſie auch verfolgte, eines ſehr verwickelten
und umſtändlichen Apparates, um zum Ziele zu kommen;
wenigſtens hatte es den Anſchein, als ob ſie ſeiner
bedürfe. Das ſchlichte Geben, wo es nottat, war aus
der Mode gekommen. Baſare, Konzerte, Theater⸗
vorſtellungen, Trachtenfeſte, Blumentage gaben vor,
notwendig geworden zu ſein, um der Wohltätigkeit
zu ihrem Ziele zu verhelfen. Ich kann nicht beurteilen,
ob ſie notwendig waren. Gewiß mag es ſein, daß
bei vielen dieſer Veranſtaltungen bedeutend größere
Summen für den guten Zweck eingekommen ſind, als
wenn ſich der Wunſch, zu helfen, mit einer Bitte
ohne Koſtüm an das Herz der Menſchen gewendet
hätte.
Ebenſo gewiß iſt aber nachgewieſen worden, daß
mindeſtens ebenſoviele Wohltätigkeitsveranſtaltungen
in ihren Einnahmen weit hinter den Ausgaben zurück—
geblieben ſind.
Und wenn trotz dieſer Erfahrung, die namentlich
in den Großſtädten, mit ihrer naturgemäßen Höchſt⸗—
zahl von Wohltätigkeitsfeſten, zutage getreten iſt, die
NReigung der veranſtaltenden Kreiſe nicht zu einer
Aufgabe ſondern noch zu einer Steigerung der frag⸗

53

lichen Unternehmungen ſichtbar war, ſo liegt allerdings
der Gedanke nahe, daß nicht der Zweck, ſondern das
Mittel als Hauptſache angeſehen wurde.
Eine Wohltätigkeit, die ſich auf Feſten betätigt,
iſt keine Wohltätigkeit mehr; ſie verſchenkt nichts,
ſondern ſie verkauft. Sie verkauft ihre Gunſt für
ein Vergnügen.
Es wäre doch ein ſehr bedauerliches Zeichen, wenn
die menſchliche Güte eine andere Aufforderung zu
ihrer Betätigung brauchte, als eben die Tatſache, daß
man ihrer bedarf.
Daß dies im Grunde genommen nicht der Fall iſt
und daß die Feſte der Wohltätigkeit mehr eine
Modelaune als ein Merkmal der Geſinnung, wird
am klarſten bewieſen durch die ungeheuren Ergeb⸗
niſſe, die bei den prunkloſen Sammlungen für das
Rote Kreuz und ſonſtige Unternehmungen im Dienſte
der leidenden und darbenden Menſchen erzielt wor⸗
den ſind.
Der Krieg hat auch hierin eine Wandlung ge⸗
ſchaffen. Wir haben gelernt, daß menſchliches Elend
für die, die ihm ſteuern wollen, nicht der Anlaß zu
einem Feſte zu ſein braucht.
Der Krieg hat die Menſchen das ſchöne, ſchlichte
Geben wieder gelehrt, das ſich zwiſchen Hand und
Hand abſpielt, ohne daß es dazu beſonderer Veran⸗
ſtaltungen, einer beſonderen Beleuchtung bedürfte.

54

Und wenn der Reichtum jetzt der Armut hilft, ſo
iſt das Geben ein Danken geworden.
Die Frauen, die der Krieg noch ärmer gemacht
hat, als ſie ſchon waren, die er ihrer Männer beraubte
und dadurch ihrer Ernährer, die mit dem Vater ihrer
Kinder nicht nur das Beſte aus ihrem Daſein —
die mit ihm alles verloren, haben nicht Anſpruch auf
die Wohltätigkeit, ſondern auf die Dankbarkeit der
Menſchen. Denn ſie opfern dem Vaterlande mit dem
Manne, den ſie liebten, der ſie ernährte und ihnen
die Zukunft — und wenn es immer nur die Zukunft
einer Woche oder eines Monats war — ſicherſtellte
oder doch erleichterte, nicht unendlich viel, ſondern
alles.
Und ſie bringen dies Opfer mit einer ſchweigenden
Gefaßtheit, die trotz oder vielleicht gerade wegen
ihrer ſchlichten Gebärde etwas von antiker Größe an
ſich hat.
Es iſt einer der wertvollſten Gewinne, die wir
aus dieſem Krieg erwerben können: hineinzuſchauen
in die Seele dieſer Frauen, die — im allerſchönſten
Sinne — einfältiger als die ſogenannten Gebildeten
und Bevorzugten, das gleiche Los mit ihnen tragen.
Und es lohnt ſich, einen tiefen Blick zu tun, einmal
Zeit zu haben, um dieſe Herzen, die das Schickſal
aufgeackert hat, ganz einfach zu erkennen — und
lieben zu lernen.

55

Es ſtehen ihnen keine großen Worte zur Verfügung.
Wenn ſie ſprechen, geſchieht es oft mit einer wun⸗
derlichen Trockenheit. Sie klagen auch, o ja!
Nichts iſt natürlicher, als daß ſie klagen. Und wenn
man zu ihnen kommt, um zu helfen, ſpringen die
Herzriegel auf, und die ganze Angſt und Bitterkeit
ſchlafloſer Rächte, arbeitsheißer Tage wollen ans
Licht.
Und wenn man dann ſtill zuhört und unterbricht
ſie nicht und läßt ihnen ein wenig Zeit — was iſt
dann der Schluß?
„Wir müſſen's eben durchhalten .. . anderen geht's
nicht beſſer . . . und die Soldaten und die Verwun⸗
deten gar ſind noch viel ſchlimmer dran . . . Es
kommen auch wieder andere Zeiten . . . man darf
den Mut nicht ſinken laſſen — muß den Kopf oben
behalten und Geduld haben . . .“
Alles Binſenwahrheiten — gewiß. Aber in Zeiten
wie dieſen, die wir jetzt durchleben, ſind die ein⸗
fachſten Wahrheiten die beſten. Denn ſie ſind's, die
immer recht behalten, weil ſie die einzigen nicht
relativen ſind.
Und die überwältigenden Ereigniſſe des Krieges
führen letzten Endes in uns ſelbſt dahin, daß wir
die einfachſten Dinge in ihrer ganzen Schönheit
wiederfinden lernen — daß alle Schmerzen und alles
Glück einfältig werden wie das Geſchehen der Ratur,

56

—. — — ————

2—

wie Sonnenaufgang und Sonnenuntergang, wie Saat
und Ernte, Sturm und Stille.
Denn die Tage zwiſchen Tod und Leben haben
den Menſchen nackt gemacht und er ſteht wieder da,
wo er am Anfang ſtand, mit aller Furcht und aller
Hoffnung eines neuen Lebens; nur daß er weiſer,
ſtärker und gütiger geworden iſt und mehr bereit zum
Beſten als vorher.

Vielleicht iſt dieſer Krieg berufen, mehr Unterſchiede
auszugleichen, mehr Abgründe zu überbrücken, als es

dem Frieden jemals beſchieden ſein konnte.
NRicht nur in den Schützengräben löſcht er Vor⸗
urteile auf beiden Seiten aus. Richt nur zwiſchen
Kamerad und Kamerad erliſcht das wachſame Miß—
trauen, das Geſchlechter durch Jahrzehnte und Jahr⸗
hunderte hindurch gepflegt, genährt und weitervererbt
haben; auch daheim. Auch zwiſchen den Frauen.

„Eine Kugel kommt geflogen,
Gilt ſie mir oder gilt ſie dir?“

Die Frage, die über ihnen allen ſchwebt, macht
viele andere Fragen ſtumm. Und die Erkenntniſſe
werden lebendig: der da — dein Kamerad — iſt ein
Menſch wie du, mit anderen Fehlern, anderen Vor—
zügen, anderen Reigungen, anderen Schwächen — aber
ein Menſch, der ſeine Pflicht tut, wie ſie die Stunde
von ihm verlangt. Und das iſt genug. Und darum

57

möcht' ich ihm die Hand hinſtrecken und ſagen:
ſchlag' ein, Kamerad . . .
Und daheim die Frauen — iſt ein Unterſchied
zwiſchen ihnen, ſeitdem ſie alle an einem Kreuze
tragen?
Iſt ein Unterſchied an Namen, Rang und Stellung,
an Wiſſen und Bildung, an allem, was zuvor einen
Unterſchied ausmachen wollte, zwiſchen zwei Frauen,
die in tödlicher Angſt um ihre Männer ſind — zwiſchen
zwei Frauen, die einen Brief erhalten haben: „In
acht Tagen komme ich auf Urlaub zu dir!“ — zwiſchen
zwei Frauen, die vor der Gewißheit ſtehen: Er iſt
tot. . —?
Keiner . . .
Darum: wenn wir einander helfen mit Worten
und Taten, dann tun wir's, wie ſich Schweſtern
Liebes tun.
Und wie die Männer an der Front Kameraden,
Brüder werden in gemeinſamem Erleben und Tun,
ſo werden die Frauen Freundinnen und Schweſtern
im gemeinſamen Dulden — und Warten . ..
Das Warten, das an die Kraft der Frau ſtärkere
Anforderungen ſtellt als die härteſte Arbeit . . .
Wenn aber dem Warten die Gewißheit gefolgt iſt,
daß es vergeblich war — daß der, auf den es wartete,
nicht wiederkommt — was dann?
Iſt dann die Liebestätigkeit der Frauen damit er⸗

58

ſchöpft, daß ſie der Rot einen Riegel vorſchiebt —

daß ſie denen, die des Ernährers beraubt wurden,

das tägliche Brot auf den Tiſch ſchafft und ihnen
die Sorge um morgen und übermorgen erleichtert?
Oder — wenn ein Verwunderter dem Leben zurück⸗
gegeben iſt — und alle ärztliche Kunſt hat ihm das
Bein, den Arm, die Hand nicht retten können —
wenn er des Augenlichts beraubt den Frieden nicht
mehr ſehen kann, den er miterſchaffen als ein Blut⸗
zeuge für ſein Vaterland — iſt's da genug, ihm
metallene Unterſtützung zukommen zu laſſen, ſeiner
Familie Nahrung und Kleidung zu ſichern —?
Rein, es iſt nicht genug. Es iſt viel, aber es iſt
nicht genug.
Denn das Leben — und namentlich das Leben der
Elenden — iſt bitter lang. Und die Elenden werden
ſich jedes neuen Tages mit neuer Verzweiflung be⸗
wußt, da ihnen das Mark des Lebens fehlt: die
Freude.
Und das iſt eine Aufgabe, die in den Händen der

Frauen liegen wird — noch lange nach Beendigung

des Krieges: verwüſtete Gärten neu zu bepflanzen ...
Denn ſie müſſen alle ein neues Leben anfangen,
nachdem ihnen der Krieg das frühere zertreten und
zerbrochen und aus dem Garten ihres Daſeins die
Wunſchblumen ausgeriſſen hat — mit der Wurzel
ausgeriſſen . . .

59

Und ſie müſſen alle einen neuen Garten um ſich
bauen und müſſen Blumen hineintun, die vielleicht
ganz fremd und kläglich drinnen ſtehen, bis ſie Wurzel
geſchlagen haben und bis der erſte warme Regen
und der erſte Sonnenſchein mit ihnen gut Freund
geworden ſind.
Und die, denen der neue Garten gehört, werden
ihn vielleicht zuerſt nicht lieben können; denn wo
früher Roſen ſtanden, ſtehen nun Verbenen, wo
Narziſſen blühten, wachſen nun Aſtern — und an
Stelle reichblühender, reichtragender Obſtbäume trei⸗
ben Küchenkräuter und Kartoffeln ihr behäbiges
Grün . . .
Aber zwiſchen Morgen und Abend wird doch eine
Stunde kommen, in der auch der neue Garten ein
wenig Schönheit gewinnt, mit ihr um die Liebe
ſeines Beſitzers zu werben — und die ſoll ihm nicht
immer verſagt bleiben . . .
Und dafür wollen wir ſorgen, daß die Blumen
nicht fehlen, daß neben dem Rur⸗Rützlichen auch das
Hold⸗Überflüſſige ſteht, neben dem Leben an ſich die
Freude am Leben . . .
So elend iſt kein Menſch, daß die ſchöne Erde
zu arm wäre, ihm irgendeine Freude noch zu ſchenken.
Wir dürfen nur nicht die Geduld verlieren.
Zehnmal zurückgewieſen von einem verbitterten und
verdüſterten Herzen müſſen wir uns nicht ermüdet

60

ſch fühlen, müſſen immer wieder auf eine Stunde hoffen,

eicht in der wir glücklicher ſind — bis wir das erſte Lä—
tel cheln auf dem verſtörten Geſicht entdecken und wiſſen:
gen das war eine Sekunde, in der wir ſtärker waren als
und ſein Elend.
Denn darauf kommt es an.
den Es gibt nichts auf der Welt, das heilender wäre
wo als ein wenig Freude — und es gibt Millionen
wo Y Herzen, die danach hungern. Freude iſt Wärme,
an und Wärme iſt das Lebenſpendende. Wenn wir
ter⸗ denen, die der Krieg zertreten hat, allmählich, mit
he ſanften Händen, den Willen zum Leben — die Freude

am Leben in die Seele pflanzen, dann retten wir
dem Vaterland koſtbarſtes Gut . . .
en Wie wir das anfangen wollen?
he Nun — zu Brüdern und Schweſtern hat der Krieg
t die Menſchen gemacht. Und gute Geſchwiſter haben
Vertrauen zueinander.
Es kann uns nicht ſchwer ſein, zu erraten, womit
. wir unſerem Bruder, unſerer Schweſter eine Freude
machen könnten .. .
Wir müſſen uns nur die Mühe geben, in die
Herzen der Menſchen hineinzulauſchen. Und müſſen

ine

I ihnen zeigen, daß wir's als ein Glück empfinden,
l ihnen Freude zu machen. Dann wagen ſich die
5 Wünſche hervor — bis in unſer eigenes Herz.

Wahrlich — ein Feld der Tätigkeit für die Frau,
61

wie ſich kein reicheres und ſchöneres denken läßt,
liegt in dem einen Worte: Freudegeben . . .
Denn das Leben an ſich hat wenig Wert.
Und Menſchen, die ihr Beſtes daraus ſchon ver⸗
loren haben, bedürfen großen Mutes, um nur zu
glauben, daß es noch einmal Wert für ſie gewinnen
könnte.
Ihnen dieſen Mut gewinnen zu helfen — und ihnen
mit einer kleinen Blume aus dem überreichen Garten
der Erde den erſten Schimmer einer neuen Freude
zu bringen, daß ſie die Hand danach ausſtrecken und
mehr noch verlangen . . . das iſt eine Aufgabe, der
Beſten wert.
Und ihre Löſung ein Sieg, dem größten eben⸗
bürtig . . .

ver⸗

mmen

nnen
rten
ude
und
der

en⸗

Die Frau i
im Spiegel der ffentlichk
eit

E gibt eine alte Redensart, die beſagt: eine Frau
ſei um ſo mehr wert, je weniger von ihr ge⸗
ſprochen würde.
Man könnte aber mit gutem Grunde den Satz ſo
geſtalten: von den beſten Frauen wird am wenigſten
geſprochen, und darum gibt es eine Menge Menſchen,
die behaupten, ſie ſeien gar nicht vorhanden.
In der Tat gibt es zum Beiſpiel in der geſamten
Weltliteratur verſchwindend wenig Dichtungen, die
eine Verherrlichung der Frau bedeuten, und die ſchön⸗
ſten und ſtärkſten dieſer Dichtungen ſind Jahrhun⸗
derte, ja Jahrtauſende alt.
Unter den nordiſchen Sagen das Gudrunlied —
unter den indiſchen das holde Gedicht von Rala und
Damayanti, ſind wohl die köſtlichſten Perlen unter
den ſeltenen Juwelen dichteriſcher Huldigung, die der
Frau zuteil geworden. Auch unter den aälteſten
Schöpfungen japaniſcher und chineſiſcher Dichter, aus
dem vierten Jahrtauſend vor unſerer Zeitrechnung,
finden wir hier und da ein inniges Frauenlob, wie
die rührende Erſcheinung der blinden Aſagao — aber
im allgemeinen hat die Frau wenig Urſache, den Poe⸗
ten dankbar zu ſein. Denn ſelbſt die verzückte und

immer etwas parfümierte Leidenſchaft der Roman⸗
Harbou, Die deutſche Frau im Weltkrieg 5
65

tiker, die unverhohlen ſinnenfreudige Dankbarkeit be⸗
güuͤnſtigter Minneſänger wie die Wein⸗ und Liebes⸗
trunkenheit eines Amr il Kais und Aba Ruwus, die
zu Mohammeds Zeit und nach ſeinem Tode das
Ärgernis der Gläubigen waren, ſprachen von dem
Weibe, dem ihre Lieder huldigten, immer ein wenig
als von einem allerdings ſehr liebenswürdigen Teu⸗
fel, der ihnen Leib und Seele verbrannte und den
der Weltſchöpfer dem Manne zur Strafe auf den
Hals geſchickt, damit er ihm ſchon hier auf Erden
die Hölle heiß machen ſolle.
Unſere moderne Dichtung und namentlich das Drama
iſt mit der Frau im allgemeinen noch ſehr viel übler
umgeſprungen. Strindberg, Ibſen zum Teil und ei⸗
nige Ruſſen haben Frauengeſtalten auf die Bühne
geſchickt, die alles Holden und Verſöhnlichen beraubt,
faſt an den Spuk der Geneſis gemahnen, durch den
allein die Sünde in die Welt gekommen iſt.
Bezeichnend iſt dabei, daß die Dichter von heute
und aus nordiſchem oder ſlawiſchem Geblüt ſo ganz
jenes zärtlichen Humors entbehren, der die Frauen
gerade in ihren weiblich⸗menſchlichen Schwächen er⸗
kannt hat und dennoch liebt und den ihr die Orien⸗
talen, die weiſeſten Genießer, immer zuerkannten,
ſelbſt da, wo ſie ihrer dichtend ſpotteten.
Von allen Dramatikern der letzten Jahrzehnte hat
wohl Strindberg am heftigſten das Weib angegriffen,

66

t be⸗
ebes⸗
,die
das
dem
venig
Teu⸗
den
denn
rden

ama
abler
d ei⸗
ühne
ubt,
den

ſeute
ganz
auen
el⸗
bien⸗
ſten,

und ich kann mich des Gedankens nicht erwehren,
daß er einen großen Teil ſeiner Anerkennung als
Dichter und Menſchenkenner dieſem tiefen, „ſogenann⸗
ten Frauenhaß“, wie er ſelbſt es nannte, verdankt.
Denn es iſt nicht wegzuleugnen, daß von dem Augen⸗
blick an, wo die moderne Frauenemanzipation be⸗
gann — (das Wort iſt ſehr ſchön, aber mir fehlt die
rechte Uberſetzung) — in der Hffentlichkeit, einem Teil
der Preſſe und in beſtimmten Geſellſchaftsſchichten
eine gewiſſe Feindſeligkeit gegen die Frau bemerk⸗
bar wurde.
Es iſt gewiß, daß ein Menſch wie Strindberg Un⸗
endliches durch die Frau erlitten haben mußte, ehe
er ſeine Qual und ſeine knirſchende Bitterkeit in ſolcher
Weiſe äußern konnte. Wie weit er ſelbſt durch Ver⸗
anlagung der Seele wie des Geiſtes an ſeinem Elend
ſchuld war, entzieht ſich der Beurteilung der Mitwelt
wie der Rachwelt; auch kommt es einem Leidenden
nicht auf die Urſache ſeines Unglücks an, ſondern auf
ſein Unglück ſelbſt. Gewiß aber iſt, daß er viele be⸗
reitwillige Nachfolger fand, die ſich berufen fühlten,
das Weib als die Quelle alles Übels zu haſſen —
und ebenſo gewiß iſt, daß ihm noch niemand ſo öffent⸗
lich widerſprochen hat, wie er öffentlich anklagte.
Es liegt weder in meiner Abſicht noch in meiner
Macht, feſtzuſtellen, woher dieſe leiſe Gereiztheit der
öffentlichen Meinung gegenüber der Frau im all⸗
5 *
67

gemeinen kommt; ich muß aber ihr Vorhandenſein
feſtſtellen. Und gerade in dieſem Kriege hat ſie ſich
wieder deutlich und vernehmlich gezeigt.
Im Sommer 1915 hat Dr. Otto Sarazzin — wenn
ich nicht irre, zuerſt im Organ des Allgemeinen Deut⸗
ſchen Sprachvereins — einen Artikel geſchrieben, der
ſich gegen beſtimmte Würdeloſigkeiten der deutſchen
Frau wandte — gegen ihre Neigung, ihre Kinder
mit engliſchen Namen zu benennen uſw. Der Artikel
wurde von der „Kölniſchen Zeitung“ abgedruckt und
rief eine ziemlich lebhafte Zeitungsfehde hervor, die
jedoch nach einigem Hin und Her im Sande ver⸗
lief. Wie gewöhnlich bei ſolchen Fehden war am
Schluß jeder noch immer ſeiner erſten Meinung und
heftig bereit, ſie gegen alle Welt zu vertreten.
Der Artikel hatte in ſeinen Einzelheiten im großen
und ganzen durchaus recht und verdiente, daß die
Frauen über ihn nachdachten; ſein Fehler beſtand nur
darin, daß er ſchlechtweg verallgemeinerte — denn
die ſpätere Spezialiſierung Dr. Sarazzins konnte ent⸗
fernt nicht die mildernde Wirkung haben, die Un⸗
gerechtigkeit der erſten Faſſung aufzuheben — und
daß die „Kölniſche Zeitung“ ihn abdruckte.
In einer Zeit, in der die ganze Welt mit allen
Augen — und mit Augen, die Haß, Neid und Schmäh⸗
ſucht gleichermaßen ſchärfen — auf das deutſche Volk
blickt und nichts ſehnlicher zu entdecken wünſcht,

68

nſein

ſich

venn
deut⸗
‚der
ſchen
inder
ttikel
und
die

am
und

oßen
die
nur
denn
ent⸗
Un⸗
und

llen
näl
Volt

als Fehler, Schwächen und verwundbare Stellen, iſt
es in der Tat nicht recht verſtändlich, warum ein
Weltblatt wie die „Kölniſche Zeitung“ ſeine Spalten
zu einer Maßregelung der deutſchen Frau hergibt,
ohne zum mindeſten, unter dem Hinweis auf aller⸗
dings beſtehende Schäden, hinzuzufügen, daß der
Artikel in ſeiner unbeſchränkten Verallgemeinerung zu
weit gehe.
Niemand, der ſein Vaterland liebt — und daß ich
es liebe, wird wohl mein beſter Feind nicht beſtreiten
—, wird wünſchen, daß die Schäden in der Geſinnung
und Selbſterziehung der deutſchen Frau totgeſchwie⸗
gen und dadurch mittelbar gefördert werden. Aber
der Augenblick wie der Platz der Maßregelung war
ſchlecht gewählt.
Und es iſt nicht recht einzuſehen, warum man den
Burgfrieden, der wichtigere und größere Auseinander⸗
ſetzungen bis nach Kriegsſchluß verſchiebt, der Frau
verweigert.
Wenn auch, wie geſagt, Dr. Sarazzin in ſpäteren
Rummern der „Kölniſchen Zeitung“ ſeine Anſicht da⸗
hin feſtſtellte, daß ſich ſein Angriff nicht gegen die
wahrhaft gebildete Frau richte, und wenn auch die
„Kölniſche Zeitung“ die Antworten auf den Angriff
Dr. Sarazzins ſe elbſtverſtändlich abdruckte — das Wort
„semper aliquit haeret“ hat dadurch nicht an bitterer
Wahrheit verloren.

69

Und gerade jetzt, wo die Frau in grenzenloſer Hin⸗
gabe für ihr Vaterland arbeitet und weit mehr tut,
als die Offentlichkeit von ihr fordern kann, zum Beſten
von Hunderten und Tauſenden — gerade jetzt muß
es die rechtlich Geſinnten unter den Frauen aufs
tiefſte erbittern, wenn ſie in dieſer Weiſe angegriffen
werden.
Denn ſie ſind nicht in der Lage, ihre ſeit dem Aus⸗
bruch des Krieges im Innerſten umgeſchaffene Seele,
ihre kerndeutſch aufblühende Geſinnung anders zu be⸗
weiſen als durch das, was ſie leiſten. Und wenn's
neben ihnen noch immer Rückgratloſe gibt — und es
gibt deren leider Gottes noch genug —, die ſich, in
ihre Torheit verliebt, von ihr nicht trennen können,
ſo haben dieſe Außenſeiter beſtimmt keine grimmigeren
Feinde als die guten und beſten Frauen — eben die,
„von denen man nicht ſpricht“.
Aber die Frauen jedenfalls haben Beſſeres und
Rotwendigeres zu tun, als ſich in dieſer Stunde mit
den unwichtigen Außenſeitern ihres Geſchlechts zu be⸗
faſſen.
Die Lächerlichkeit der Vorliebe für ausländiſche
Namen, Manieren und Gewohnheiten richtet ſich
ſelbſt und wird nach dem Kriege, ſoweit ſie nicht
ſchon jetzt Boden verloren hat, völlig entwurzelt
werden, wenn der Sieg Deutſchlands über ſeine
Feinde vollkommen erſcheint. Denn noch niemals iſt

70

der Beſiegte in Mode geweſen. Und was die eigene
Erkenntnis bei der Frau nicht vollbringt, weil ihr
die Rärriſchkeit zur Gewohntheit geworden iſt, das
bringt ſehr wahrſcheinlich die Niederlage des Aus⸗
lands im Handumdrehen zuſtande.
Eines Umſtandes allerdings mußte in voller Offent⸗
lichkeit gedacht werden, ſo beſchämend und nieder⸗
drückend er auch für die Frau geweſen iſt: die Scham⸗
loſigkeit derer, die ſich mit Liebesgaben — und Liebes⸗
worten an die Gefangenen herandrängten.
Was das Motiv dieſer ſittlichen Zuchtloſigkeit war
— das Wort ſittlich in ſeinem weiteſten Begriff ge⸗
nommen —, iſt nicht ſo leicht feſtzuſtellen, wie es den
Anſchein haben mag.
Der Reiz der Neuheit, die Sehnſucht nach einer
„Senſation“, eine ſehr traurige Gedankenloſigkeit, ein
völliges Vergeſſen der Verantwortung, die gerade jetzt
auf der Frau und ihrer Würde liegt — zum Teil viel⸗
leicht ein gänzlich aufs Glatteis geratenes Mitleid ...
und, ſo grotesk das klingen mag, eine Abart jenes
Gefühls, mit dem man im Zoologiſchen Garten vor
einem an ſich ſehr gefährlichen aber unſchädlich ge⸗
machten Raubtier ſteht ... ein Gemiſch von alledem
mag der Beweggrund geweſen ſein.
Es iſt mit außerordentlicher Genugtuung zu be⸗
grüßen, daß gegen dieſe Frauen mit äußerſter Schärfe
vorgegangen wurde — denn gerade dadurch gewannen

71

die anderen einen Schutz, der ſie von den ſchlechten
Elementen ſchied. .
Es iſt aber dennoch merkwürdig, zu beobachten,
mit welcher geradezu fanatiſchen Heftigkeit manche
Tageszeitungen dieſe Vorkommniſſe ausbeuteten und
zum Gegenſtand breiter Beſprechungen machten.
Burgfrieden —?
Woher kommt denn dieſe — ich kann mich nur aus⸗
drücken: Gereiztheit der Offentlichkeit gegen die Frau,
ſobald ſie in die Offentlichkeit tritt, ſobald ſie nament⸗
lich in politiſch wichtigen Momenten auf dem Plane
erſcheint?
Die Anhängerinnen und Verfechterinnen des Frauen⸗
ſtimmrechts haben mehrfach behauptet, die Befehdung
der Frau, die ſich politiſch bemerkbar macht, beruhe
auf dem Wunſch des Mannes, die Frau von dieſem
Gebiete fernzuhalten.
Ich glaube nicht, daß dies eine erſchöpfende Er⸗
klärung iſt.
Es wäre ein ſchweres Armutszeugnis für den Mann,
wenn er auf dieſe Weiſe einer Strömung entgegen⸗
zuarbeiten ſuchte, die nur aus ſich ſelbſt heraus zum
Ziele führen oder an ihrer eigenen Halltloſigkeit ſchei⸗
tern kann. Und es iſt nicht ernſthaft anzunehmen, daß
der Mann in der Frau eine ſo gefahrdrohende Ri⸗
valin erblickt, daß er ſie ſich preßpolemiſch vom Halſe
ſchaffen möchte.

72

— — —

— — — —=ũ⁊

- ——— — — —

en,

che

ind

l,

—— — — = —

Ich möchte vielmehr annehmen, daß in der Offent⸗
lichkeit unſeres Vaterlandes eine gewiſſe Nervoſität
entſtanden iſt durch die Erfahrungen, die man in
England mit den Suffragettes gemacht hat. Es iſt
nicht zu leugnen, daß dieſe Frauen die Offentlichkeit
dazu gezwungen haben, ſich mit ihnen zu beſchäf⸗
tigen, und ſie ſtellen nicht nur ein politiſches, ſondern
noch weit mehr ein ſeeliſches und geiſtiges Problem
dar, das die höchſte Beachtung verdient.
Wenn drei oder fünf der radikalſten Frauenrecht⸗
lerinnen in dem Programm, das ſie aufſtellten, zu
weit gingen und dadurch der Sache, der ſie dienen
wollten, mehr ſchadeten als nützten, ſo glichen die
beſonnenen und einſichtigen das wieder aus, und
außerhalb der Parteiſchriften und Verſammlungen,
die ſtets innerhalb eines gewiſſen Rahmens geblieben
ſind, hat die deutſche Frauenbewegung durch den
Takt und die Ruhe ihrer Kampfweiſe auch die Ach⸗
tung derer verdient, die ihr mißbilligend entgegen⸗
ſtanden.
Die engliſche Frauenbewegung dagegen und ganz
beſonders der Feldzug für das Frauenſtimmrecht haben
ſich zu einer Erſcheinung ausgewachſen, die mehr
und mehr pathologiſche Züge annahm.
Eine ſpätere Zeit wird die Exzeſſe, die ſich im
Rahmen der engliſchen Frauenſtimmrechtsfehde er⸗
eigneten, wahrſcheinlich unter die krankhaften Zeit⸗

73

erſcheinungen buchen, zu denen die Flagellanten, der
Kinderkreuzzug und die Hexenverfolgungen gehören
— alles Merkmale einer erkrankten Zeit, deren Ver⸗
zerrtheiten ſich in einer Art von Beſeſſenheit einzelner
zuſammenballten und durch — ich möchte ſagen:
Selbſtberückung der Maſſe ſchließlich zu einer Volks⸗
krankheit wurden.
Dieſe krankhafte Erſcheinung im engliſchen Volke
mußte um ſo mehr befremden, als man im allgemeinen
geneigt war, das engliſche Volk mit ſeiner ſportlichen
Körperkultur als das geſündeſte der Welt zu be⸗
zeichnen.
Daß dies ein Irrtum iſt, zeigt ſich an mehr als
einem Geſchehnis.
So grotesk es auch klingen mag: trotz ſeiner groß⸗
zügigen Kolonialpolitik, trotz ſeiner meerbeherrſchen⸗
den Flotte, trotz ſeines Imperiums und ſeiner Welt⸗
machtſtellung iſt der Engländer in gewiſſer Beziehung
der Chineſe Europas.
Seine chineſiſche Mauer iſt das Meer.
Wenn der Engländer reiſt, reiſt er faſt nur in
ſeinem eigenen Lande oder betrachtet die fremden
Länder als „umliegende Ortſchaften“ ſeines eigenen
Landes. Agypten, Indien, Kanada, Auſtralien —
in allen Weltteilen hat er engliſchen Boden unter
den Füßen und erreicht ihn auf engliſchen Schiffs⸗
planken. Er hat ſich daran gewöhnt, der Herr der

74

Welt zu ſein und iſt in dieſer Angewohnheit bis vor
kurzem wenig geſtört worden.
Das hat ihn zu einer Verkennung der Weltlage
geführt.
Ich ſpreche jetzt nicht von dem engliſchen Politiker,
der mit dem engliſchen Kaufmann identiſch iſt und
eine Witterung für die drohende Gegnerſchaft des
germaniſchen Vetters ernſt genug nahm. Ich ſpreche
vom Durchſchnitt des engliſchen Volkes, der nicht
empört, nicht verzweifelt, nicht erſchüttert iſt durch
die deutſchen Angriffe auf die engliſchen Küſten —
ſondern nur maßlos erſtaunt .. .
Die Meermauer um das großbritanniſche Inſel⸗
reich hat das engliſche Volk zu der Anſicht gebracht,
das einzige Volk auf der Welt zu ſein, und das
Wort des engliſchen Jungen, der, auf der erſten
deutſchen Station ankommend, ganz erſtaunt feſtſtellt,
daß man in Deutſchland Zeitungen drucke, iſt das
hübſcheſte Symptom dieſes Chineſentums.
Der maßloſe und nur durch eine ungeheure, welt—
erſchütternde Riederlage auszurottende nationale Hoch—
mut des Engländers iſt aber nicht das Selbſtbewußt⸗
ſein deſſen, der ſich über allen ſtehend weiß, ſondern
deſſen, der die anderen nicht kennt.
Das Greiſenhafte einer ſich ſo verſchließenden
Weltbeſchauung iſt vielleicht von größerer Bedeu—
tung für die Ausgeſtaltung der künftigen Lage Eng⸗

75

lands, als ſeine politiſchen Machthaber ſich träumen
laſſen.
Denn wenn ihnen das Waſſer zur Kehle ſteigen
wird und ſie einer unerhörten Kraftanſtrengung be⸗
dürfen, noch irgendein rettendes Ufer zu erreichen —
das torpedierte Staatsſchiff wenigſtens auf den Strand
zu ſetzen, um es nicht auf offener See verloren zu
geben, dann wird die engliſche Regierung erſt er—
kennen, wie namenlos viel das engliſche Volk an
ſeiner eigenen Erziehung verſäumt hat.
Es handelt ſich hier nicht um den vielbeſchrienen
Militarismus, nicht um die allgemeine Wehrpflicht
noch um die Freiwilligen der Munitionsfabriken.
Es handelt ſich in viel größerem Maße um die
Stellungnahme des Volkes.
Die ſcharfen Widerſprüche, die in den Reden der
Miniſter zutage treten, wenn ſie zum Parlament —
und damit für das Ausland — oder wenn ſie, um
jedes Mannes Hilfe werbend, zur Hffentlichkeit des
eigenen Landes reden, ſprechen Bände.
Zu uns kommen ja nur ſpärliche Flocken der eng⸗
liſchen Geſchehniſſe; der hochherzige Luxemburger
Norbert Jaques hat uns dies und jenes erzählt und
die neutralen Blätter, ſo weit ſie nicht das engliſche
Horn blaſen, bringen dann und wann allerhand er⸗
bauliche Rotizen. Aber es lohnt ſich, ſie recht genau
zu ſtudieren.

76

= =—=ẽ = — —

ͦS z – –wms

en Und immer wieder lieſt man von den befremdlichen
Mitteln, die der Regierung dienen ſollen, Rekruten

en zu werben — und immer wieder lieſt man zwiſchen
⸗ den Zeilen, daß das Ergebnis durchaus nicht ſo be⸗
M friedigend ſein muß, wie man uns glauben machen
nd will. Und immer wieder lieſt man, wie lebhaft ſich
1 die Frauen bei der Rekrutenanwerbung beteiligen,
indem ſie jedem Manne, den ſie für dienſttauglich
u halten und der ihrer Aufforderung, ſich anwerben
zu laſſen, widerſteht, eine weiße Feder ins Knopfloch
ſtecken . . .

Man denke ſich dieſen Vorgang auf den Straßen
Berlins...
In der Tat muß die Engländerin doch bedeutend
mehr Rechte und Freiheiten in ihrer Heimat genießen,
als ſie bei ihren Agitationsreden für das Stimmrecht
zugibt, da ſie es unternehmen kann, jeden Mann auf
offener Straße in dieſer Weiſe anzupöbeln, ohne
daß ſie dafür eins hinter die Ohren bekommt.
Und wenn ihre Anpöbelung zehnmal im Dienſte
des Vaterlandes geſchieht, ſo bleibt ſie ein Ding,
das zwiſchen Lächerlichkeit und Peinlichkeit ſchwankt
und bei dem man nicht weiß, ob der „handelnde“
oder der „leidende“ Teil törichter erſcheint.
Mit dieſem Beiſpiel nicht genug — ſehen wir uns
ein anderes Blatt aus dem Kriegstagebuch der Eng—
länderin an: die politiſchen Umzüge der Frauen.

77

Urr die ſaumſelige Jugend Englands von den Golf⸗
plätzen zu locken, tun ſich die Frauen — und Frauen
aller Kreiſe — zuſammen, um dem Volke gewiſſer⸗
maßen das Weſen dieſes Krieges im Bilde vorzu⸗
führen. Die Frauen koſtümieren ſich. Mitten durch
die belebteſten Straßen der Großſtadt, zwiſchen dem
nüchternſten Grau der Geſchäftshäuſer wallfahrten
ſie in den abſonderlichſten Trachten als hiſtoriſche
und ſymboliſche Perſönlichkeiten. Eine — im zerriſ⸗
ſenen Krönungsmantel, mit blutbeflecktem Saum und
nackten Füßen — trotz des Regenwetters — verkörpert
das von den deutſchen Barbaren zertretene Belgien.
Ruſſinnen mit dem Kokoſchnik, Serbinnen, Montene⸗
grinerinnen, Franzöſinnen mit Fahnen, Fahnen und
noch einmal Fahnen — ich weiß nicht, ob der Umzug
zu der Zeit abgehalten wurde, in der Italien ſeinen
Treubruch beſiegelte — jedenfalls fehlte keine der
Trachten, die ein verbündetes Land verkörpern ſollte.
Und dieſe vielen Hunderte von Frauen zogen feier⸗
lich durch die Stadt und hofften durch ihren Anblick
und die Bedeutung ihres Zuges die Männer zur
Verteidigung des Vaterlandes aufzuſtacheln.
Viele werden ſagen: das ſei ein Zug, der der Eng⸗
länderin zur Ehre gereiche, denn er bekunde ihre eigene
große Vaterlandsliebe.
Mir will es vielmehr erſcheinen, als ſei die leere
Theatralik dieſes Umzugs und mehr noch die hinter

78

er⸗
lick
zur

ihm ſtehende Annahme, durch dieſe Theatralik das
Vaterland retten zu helfen, ein ſchlimmes Zeichen für
das britiſche Imperium.
Eine Vaterlandsliebe, die eines Aufwands koſtüu⸗
mierter Frauen bedarf, um ſich auf ihre Pflicht zu
beſinnen, iſt für die Gegner des betreffenden Landes
kein beunruhigender Faktor.
Und ſo viel haben wir aus allen Ergebniſſen der
engliſchen Werbetrommelei erkannt: Wenn das eng⸗
liſche Volk ſich aufrafft, um die britiſchen Inſeln und
die britiſche Weltmacht zu verteidigen, dann geſchieht
es aus der Erwägung heraus, daß der Kampf um
Kopf und Kragen geht — nicht aus der ungeheuren
ſittlichen Bewegung heraus, die das deutſche Volk
am erſten Tage ergriff und ſeitdem nicht eine Stunde
verlaſſen hat.
Wenn es anders wäre, dann bedürfte es der weißen
Federn nicht und nicht der hiſtoriſch⸗ſymboliſch ver—
kleideten Frauenmasken .. .
Aber es dürfte noch mancher Schlag des deutſchen
Schwertes fallen, ehe der größte innere Feind Eng⸗
lands — der pathologiſche Hochmut, der nicht glauben
kann, daß der britiſchen Erde Gefahr drohe — an
der Erkenntnis der Wirklichkeit erſtickt. Und vielleicht
hat das engliſche Weltreich, wenn dieſe Erkenntnis
hinter der Meermauer dem europäiſchen Chineſen
dämmert, bereits den tödlichen Stoß empfangen . . .

79

Es iſt nicht unmöglich, daß die Stellung der deutſchen
Frau in der Hffentlichkeit durch die Unbeſonnenheiten
und wahnſinnigen Unternehmungen der engliſchen
Suffragette mittelbar erſchwert worden iſt, da man
vielleicht befürchtete, daß der Geiſt des Aufruhrs, der
vor Brandſtiftung und blödeſtem Vandalismus eben⸗
ſo wenig zurückſchreckt wie vor der äußerſten Gefähr⸗
dung eigenen und fremden Lebens, was der Vorfall
auf der Rennbahn bewieſen hat — auch auf das
Feſtland, auch auf das Deutſche Reich übergreifen
könnte.
Und unwillkürlich ſteckte man die Frauen, im allge⸗
meinen namentlich die, die ſich politiſch auf den Plan
wagten, in eine Art geiſtiger Quarantäne.
Der Vorſichtsmaßregeln bedarf es nicht.
Gott ſei Dank, die deutſche Frau des Weltkriegs
iſt völlig unpathetiſch! Sie tut ihre Pflicht und redet
nicht viel davon und zieht auch nicht auf den Straßen
herum, um Aufſehen zu erregen — nicht einmal zu
einem löblichen Zweck, wie ſie die Rekrutenanwerbung
ſicherlich ſein mag.
Im Gegenteil. Ich habe viele Frauen kennen ge⸗
lernt, die ſich um ſo mehr von der Fffentlichkeit zurück⸗
zogen, je mehr ſie im Dienſte des Vaterlandes leiſteten,
und ſich mit einer gewiſſen Rüchternheit umgaben,
um nur ja den Schein irgendwelcher Abſichtlichkeit
zu vermeiden.

80

Von wenigen Frauen abgeſehen, iſt die deutſche
Frau ſelbſt in ihrer Trauer von einer betonten Un⸗
auffälligkeit; viele haben ganz darauf verzichtet, Ver⸗
luſte, die ſie erlitten haben, durch ſchwarze Kleidung
in der Offentlichkeit anzudeuten.
Gewiß nicht aus Mangel an Liebe für die Verſtor⸗
benen. Sondern weil ſie durch den Anblick ihrer
ſchwarzen Kleider nicht das Herz derer bedrücken und
beſchweren wollen, die noch das Recht der Hoffnung
auf ein Wiederſehen haben.
Im Gegenſatz dazu hat die Franzöſin, auch wenn
ſie keinen Grund zu perſönlicher Trauer hat, das
ſchwarze Kleid zur großen Mode dieſes Jahres ge⸗
macht — eine Mode, deren ſich bezeichnenderweiſe
ſofort auch die Kokotte bemächtigte.
Wir haben alle die Rede geleſen, die — wenn ich
nicht irre — Frau Poincaré „an ihre italieniſchen
Leidensſchweſtern“ gerichtet hat, und es wird wohl
den meiſten Frauen gegangen ſein, wie mir, daß ſie
das tropfende Pathos dieſer Worte nur peinlich emp⸗
fanden. Es mag im Unterſchied der Raſſen liegen.
Denn eines iſt gewiß: das deutſche Volk, nach dem
Ausſpruch Bismarcks ein männliches Volk, hat auch
die männliche Keuſchheit der Seele. Und eben jetzt,
da es im Begriffe ſteht, eine bisher nicht geahnte
Höhe zu erreichen, da ſeine Leiſtungen auf allen Ge⸗

bieten von einer Kraft und Größe zeugen, die nicht
Harbou, Die deutſche Frau im Weltkrieg 6
81

nachzuahmen, geſchweige denn zu überbieten iſt, zeich⸗
net ſich das deutſche Volk vor allen Kriegführenden
durch die Einfachheit ſeiner Gebärde wie ſeiner
Worte aus.
Und darin offenbart ſich ein wundervolles Kraft⸗
bewußtſein. Wir bedürfen der großen Worte, der
bunten Fetzen, der wilden Armbewegungen nicht.
Wir bedürfen aber auch keiner Vorſichtsmaßregel
— namentlich nicht gegen die Frauen.
Die deutſche Frau, die durch den Krieg auch eine
Art von Vaterlandsverteidigerin geworden iſt und
mit einer Hingebung ohnegleichen ihre oft nicht
leichten Poſten ausfüllt, verdient, daß man ihr
Vertrauen ſchenkt und daß man ſie hoch genug ein⸗
ſchätzt, ſie nicht mit jenen jämmerlichen Außenſeitern
zu verwechſeln, die ihr ſelbſt der böſeſte Dorn im
Auge ſind.
Wo Schäden ſind, ſollen ſie ausgemerzt werden,
und der Meſſerſchnitt ſoll ſo tief gehen, daß keine ſchad⸗
hafte Stelle mehr zurückbleibt, um neue Erkrankungen
zu verhindern.
Im übrigen aber dürfen wir des guten Glaubens
ſein, daß dieſer Krieg dem deutſchen Lande auch die
Erfüllung jener dichteriſchen Prophezeiung bringen
wird, die von der „Deutſchen Frau“ geträumt hat —
nicht mit der Plötzlichkeit eines Wunders, ſondern
mit der ſchönen und zuverläſſigen Entwicklung, die

82²

fruchttragenden Bäumen eigen iſt, wenn ſie durch
einen ſcharfen Schnitt der Wildlinge beraubt und
dann veredelt wurden.
Sie werden blühen und Früchte tragen. Denn der
Boden, auf dem ſie wachſen, iſt fruchtbar und das
Mark im Stamme iſt geſund und reich . . .

6*
83

Die Frau ohne Vaterland

8 er Krieg, der große Erneuerer in ſo vielen Dingen,
hat es ausgelöſcht, aber es war einmal Tatſache
und kann nicht ohne weiteres vergeſſen werden: es gab
eine Zeit, in der man in Gefahr geriet, ein wenig
lächerlich zu wirken, wenn man „patriotiſch“ war.
Man durfte unbeſchadet ſeines öffentlichen An⸗
ſehens gelinde verrückt, pervers und ein Schmarotzer
der Geſellſchaft ſein, man durfte ſich als Anhänger
der wunderlichſten Glaubenslehren bekennen und
konnte gewiß ſein, um ſo höher in Achtung zu ſtehen,
je ſkrupelloſer man ſich zeigte.
Aber patriotiſch ſein war ſchlimm. Es war ver⸗
nichtend, denn es war lächerlich.
Was hieß das — Vaterland?
Die Menſchheit hat nur ein Vaterland — die Erde.
Was hieß das — Vaterlandsliebe?
Ubi bene, ibi patria. Und wo's mir gut geht,
dahin gehört auch mein Herz.
Pfui Teufel!
Es hat mir ſchon manch liebes Mal leid getan,
daß ich die leidenſchaftlichen Kämpfe, die ich ſchon
auf dieſem Gebiet ausgefochten habe — wohlgemerkt:
vor dem Kriege! — nicht durch einen Phonographen
feſthalten laſſen konnte. Denn nach dem Kriege werden

87

ſich die meiſten kaum mehr auf ihre frühere Stellung⸗
nahme zu dieſem Punkte beſinnen. Doch mich ſoll's
aufrichtig freuen, wenn alle, die vor dem 1. Auguſt
1914 Kosmopoliten waren, ihr früheres Selbſt ver⸗
gaßen und — nicht um des äußeren Eindrucks willen —
ſondern aus ehrlicher, innerſter Erkenntnis — von der
weiten Erde zurückgefunden haben in die Heimat und
ihr ganzes Herz mitbrachten.
Aber es iſt nur zu gewiß, daß dies bei ſehr vielen
nicht der Fall iſt — auch bei ſehr vielen Frauen.
Wie kommt das?
Wir wollen nicht ſo töricht ſein, ohne weiteres ab⸗
zuleugnen, daß wir in unſerem eigenen Lande — ganz
beſonders aber im neutralen, ja, ſelbſt im feindlichen
Lande, ſoweit es dort noch Deutſche gibt — eine Legion
von Männern haben, die ihr Vaterland aufgegeben
und im Herzen verraten haben. Es hieße, eine Vogel
Strauß⸗Politik treiben, aus irgendeiner Rückſicht her⸗
aus, aus falſcher Scham oder aus Furcht, das deutſche
Anſehen zu ſchmälern, dieſe Tatſache zu verſchweigen
oder zu bemänteln.
Je rückſichtsloſer wir dieſe Geſellen brandmarken,
deſto weniger brauchen wir uns für ſie verantwort⸗
lich zu fühlen. Denn unſer erſtes Gefühl, ſolchen
Renegaten gegenüber, iſt genau das gleiche, das man
einem entarteten Familienglied entgegenbringt: man
ſchämt ſich ſeiner und ſucht es doch zu decken, um

88

ung⸗
olls
iguſt
ver⸗

der
und

elen

anz
hen
ion
ben
gel
er⸗
he
en

un

der Familienehre willen, bis man ſich endlich ent⸗
ſchließt, den Kuckuck hinauszuwerfen und das Reſt
zu ſäubern . . .
Und das Anſehen des Deutſchtums iſt, Gott ſei's
gedankt, in der ganzen Welt auf eine Weiſe geſichert
— und ſteigert ſich, je mehr die Welt vom heutigen
Deutſchland erfährt —, daß die jämmerlichen Ele⸗
mente entarteten deutſchen Blutes ihm nicht gefähr⸗
lich werden können. V
Der Deutſche hat eine Eigenſchaft, die keinem aus
irgendeinem Volk der Erde ſo anhaftet wie ihm: An⸗
paſſungsfähigkeit.
Das iſt im Grunde etwas ſehr Schönes. Es ſichert
dem, der dieſe Fähigkeit beſitzt, die volle Gewähr zu,
daß er überall, wohin er auch komme, ſich unſchwer
einleben wird und daß er ſich in den fremdeſten Ver⸗
hältniſſen zurechtfinden kann, daß es ihm raſch ge⸗
lingen wird, auf neuem Boden heimiſch zu werden
und mit dem fremden Volke, deſſen Gaſtfreund er iſt,
leichter Beziehungen zu finden, als einer, der bemüht
iſt, die Eigenart ſeiner Raſſe und ihrer beſonderen
Sitten auch außerhalb ſeiner Heimat durchzuſetzen
und zu wahren.
Andererſeits birgt gerade dieſe Anpaſſungsfähigkeit
in ſich die ungeheure Gefahr, ſich ſelbſt — als Ver⸗
treter eines Volkes — gänzlich und ſehr raſch zu ver—
lieren und bei einem ſchwachen Charakter, je nach

89

Veranlagung, zur nationalen Gleichgültigkeit — zur
Verleugnung — endlich zum inneren oder äußeren
Verrat des Vaterlandes zu gelangen.
Es iſt ein Irrtum, zu behaupten, daß Vaterlands⸗
liebe eine angeborene Eigenſchaft ſei wie Treuſinn,
Güte oder Stolz . . .
Vaterlandsliebe iſt ein Stamm aus der gleichen
Wurzel, der Kindesliebe, Mutterliebe, Vaterliebe ent⸗
ſproſſen — etwas vom Uranfang aller Gefühle, vom
Weſen der erſten dumpfen Triebe, die das Menſchen⸗
geſchlecht kennt, iſt in ihm.
Es iſt ein Gefühl, das ſich nicht in eine Formel
preſſen läßt, denn es hat keine Gründe und kein Ziel.
Es iſt ein Gefühl ohne jeden Eigennutz und ſchon
darum etwas des Beſten, was die Menſchheit kennt.
Ein Menſch, der ſein Vaterland verrät, iſt das⸗
ſelbe wie einer, der ſeine Mutter, ſeinen Vater,
ſeinen Bruder verrät.
Und Vater, Mutter und Bruder können ihm noch
immer ein Unglück geworden ſein — können ihm noch
immer Grund gegeben haben, ſie zu verfluchen . . .
Aber die Erde? Die ſtumme Erde des Vaterlandes?
Sie werden ſagen, die Landflüchtigen, daß das
Vaterland nicht in der Erde liege, ſondern in den
Menſchen, die auf ihr wohnen. Aber das iſt nicht
wahr. Wir, die wir Deutſchland lieben, denken nicht
an die Menſchen, die in ihm wohnen, wenn wir,

90

zur
ßeren

unds⸗
ſinn,

ichen
pent⸗
vom

chen⸗

denel
Ziel.
ſchon
ennt.
das⸗
ater,

noch
noch
des?
das
den
nicht
nicht

wir,

heimkehrend aus irgendeiner Fremde, die deutſche
Erde unter unſeren Füßen fühlen und uns, von allen
Menſchen fern, hinknien und die Hände, das Geſicht
inbrünſtig hineindrücken in die ſtumme, ſtumme Erde.
Es iſt in dieſer Erde das Gleiche, Unnennbare und
Heilige, das in Fahnen iſt.
Ein Stück Tuch in zweierlei, dreierlei Farben, über
uns im Winde ſchwebend.
Ein totes Ding.
Und doch ein Ding, für das der Mann Bruſt an
Bruſt und Fauſt gegen Fauſt mit tauſend Toden
kämpft . . .
Das wunderſame Weſen der Fahne hat Friedrich
Hebbel in unſagbar ſchöner Weiſe in Verſe einge⸗
ſchloſſen, indem er ſeinen „Herodes“ ſprechen läßt:

„Ich tat, was auf dem Schlachtfeld der Soldat
Wohl tut, wenn es ein Allerletztes gilt,
Er ſchleudert die Standarte, die ihn führt,
An der ſein Glück und ſeine Ehre hängt,
Entſchloſſen von ſich ins Gewühl der Feinde,
Doch nicht, weil er ſie preiszugeben denkt:
Er ſtürzt ſich nach, er holt ſie ſich zurück,
Und bringt den Kranz, der ſchon nicht mehr dem Mut,
Nur der Verzweiflung noch erreichbar war,
Den Kranz des Siegs, wenn auch zerriſſen, mit ..

Und jeder von uns, der ſein Vaterland liebt, fühlt
91

tief in ſich: wenn es die Stunde brächte, daß es die
Fahne zu verteidigen — oder wiederzuholen gälte —
zehntauſendmal lieber das Leben verloren als die
Fahne ...
Unrd ſie iſt doch nur ein Stück Stoff . . .
Und Erde iſt nur tote Erde . . .
Doch empfinden wir nicht alle den als ehrlos, der
unſere Fahne preisgäbe und wäre doch ein deutſcher
Mann?
Und iſt der weniger ehrlos, der ſein Vaterland preis⸗
gibt — zumal jetzt in der Stunde der Gefahr?
Sie werden ſich entſchuldigen, die Vaterlandsver⸗
räter — und es gibt kein Gefühl der Welt, das zu
groß, zu ſchön, zu erhaben wäre, um von dieſen Ge⸗
ſellen als Entſchuldigung für ihre Handlungsweiſe
mißbraucht zu werden — daß es noch nicht ſein Vater⸗
land verraten heiße, wenn man ihm die Kriegs⸗
pflicht aufſage.
Sie irren ſich.
Jeder deutſche Mann, der im Ausland einem Men⸗
ſchen begegnet, der ihn fragt: warum ſind Sie nicht
heimgefahren, um ſich zu ſtellen? — und ihn erraten
läßt, daß er es wohl hätte tun können und, ſeiner
Pflicht gemäß, auch tun müſſen und daß er's den⸗
noch nicht getan, handelt an ſeinem Vaterlande genau
ſo niederträchtig wie der, der es dem Feinde verrät.
Denn das Ausland blickt naturgemäß mit verdop⸗

92

—— — — — — — —.—–-——. — —

„ — — — — —

es die
lte —
die

, der
tſcher

rreis⸗

over⸗
18 zu
Ge⸗
veiſe
ater⸗

pelter Spannung und geſteigerter Neugier — mit
dem gierigen Erkennen⸗wollen, das man Weſen ent⸗
gegen bringt, über die es lauter widerſtreitende Urteile
gibt — auf die Deutſchen, die in ihm leben. Und
ein Wort aus deutſchem Munde, das dem Ausland
ein Recht gibt zu ſagen: die deutſche Sache muß
unrecht haben, denn ſie wird von Deutſchen ſelbſt
verworfen, ſchadet dem Anſehen des Deutſchen Reiches
im Auslande mehr, als alle wütenden Preßhetze⸗
reien unſerer Feinde.
Es iſt dasſelbe, als wenn ein einzelner Menſch
verleumdet wird. Hunderte beſchimpfen ihn; die Be⸗
ſonnenen, ja die ihm noch immer Wohlwollenden
zweifeln und ſuchen Wahrheit und Verleumdung zu
entwirren .. . Da kommt ein Verwandter des Be—
ſchuldigten und ſagt: es iſt wahr, er iſt im Unrecht
— und dem glauben die Menſchen und wenn er
zehnmal lügt, aus Leichtfertigkeit oder Bosheit ... er
muß es wiſſen, er iſt ihm ja verwandt .. .
Und das Ausland rechtfertigt ſeine Angriffe gegen
Deutſchland am liebſten mit einem Urteil aus deut⸗
ſchem Munde: Der muß es wiſſen, das iſt ja ein
Deutſcher .. .
Iſt das nicht Vaterlandsverrat?
Und was die Sache noch verſchlimmert: dieſe Aus⸗
landsdeutſchen wollen vor ſich und der Welt ihr Ver⸗
halten rechtfertigen und ſchöpfen die Möglichkeit dazu

93

aus dem trüben Bronnen feindlicher Verleumdungen
— um dann ſagen zu können: kann es uns ein Menſch
verdenken, wenn wir mit einer ſolchen Sache nichts
zu tun haben wollen?!
Einer beſonderen Beliebtheit erfreut ſich in dieſen
Kreiſen der angebliche Bruch der belgiſchen Neutra⸗
lität durch das Deutſche Reich.
Ich ſage: der angebliche . . . Denn ein Land, das
entſchloſſen war, ſeine Reutralität zugunſten eines der
Kriegführenden aufzugeben, beſitzt keine mehr.
Die Funde in den belgiſchen Archiven werden achſel⸗
zuckend abgetan: wer weiß, ob die echt ſind . . . ſie
wurden von belgiſcher Seite abgeleugnet . . .
Weiter heißt es: die Greueltaten der deutſchen
Soldaten in Belgien!
„Quelle?“
„Der Matin, der Gaulois, die Times, Daily News,
Rjetſch, Corriere della Sera —“ und ſo weiter.
Und die deutſche amtliche Erklärung, daß jedes
Wort dieſer Greuelberichte, die von verſtümmelten
Kindern, von gemarterten und geſchändeten Frauen,
von mutwillig zerſtörten Städten ſprechen, erſtunken
und erlogen ſeien — daß noch niemals die ſofort ein⸗
geleitete energiſche Unterſuchung zu einem andern Er⸗
gebnis geführt hat, als zur Aufdeckung einer blöden
und bösartigen Verleumdung —?
Gott, ja — aber es ſtand doch in der Zeitung . . .

94

98,

des
ten
en,
ken
in⸗
Er⸗
enn

Und Sie glauben das — Sie, der Sie Deutſcher
ſind —?
Warum nicht? Es ſind auch Menſchen .. . es kann
ja vorkommen . . . denken Sie an Löwen!
Und wenn man dann die Geduld verliert und nach⸗—
drücklich feſtzuſtellen wünſcht, daß die belgiſche Be—
völkerung in einer ans Wahnſinnige grenzenden Ver⸗
blendung den Freiſchärlerkrieg trotz eindringlichſter
Warnungen von ſeiten der deutſchen Heeresleitung
fortſetzte und — Männer, Weiber und Kinder —
wie die Beſeſſenen mit ſiedendem Waſſer, ſiedendem
Ol, mit Revolverſchüſſen aus dem Hinterhalt, mit
Überfällen auf die Schlafenden, ſelbſt auf Verwun⸗
dete, gegen die deutſchen Truppen vorgingen.
Ja — bekommt man dann zur Antwort — das Volk
war eben maßlos erbittert durch den Bruch der belgi⸗
ſchen Reutralität durch Deutſchland . . .
Und dann ſteht man glücklich wieder da, wo man
angefangen hat . . .
Nun, ſie wollen ſich auch nicht von der Gerechtig⸗
keit der deutſchen Sache überzeugen laſſen. Mit dieſer
Überzeugung verlören ſie ja den letzten Reſt eines
Scheines der Berechtigung, ihrem Vaterland treulos
geworden zu ſein . . .
Was aber dieſe traurigen Geſellen der deutſchen
Sache ſchaden, das läßt ſich nicht ermeſſen!
Deutſchland hat wenig Freunde — warum?

95

„Es iſt doch ſehr bezeichnend, daß Deutſchland ge⸗
rade jetzt ſo wenig Freunde hat!“ urteilt die Welt.
Man möchte ihr antworten, daß der gerechteſte aller
Menſchen, als er zum Tode am Kreuze verurteilt
wurde, auch wenig Freunde hatte. Deſto mehr frei⸗
lich, als er auferſtanden war . . .
Woran liegt es, daß Deutſchland in der Tat ſo
wenig Freunde hat?
Von allen Verleumdungen abgeſehen, die durch die
mit engliſchem und franzöſiſchem Gelde erkaufte Aus⸗
landspreſſe in Umlauf geſetzt wurden, und die von
Woche zu Woche wirkungsloſer werden, weil die
Wahrheit ſich endlich doch durchſetzt, liegt es ganz
ſicherlich daran, daß es im Ausland ſo wenig Deutſche
gibt.
Man wird mir antworten, daß es in der ganzen
Welt nicht weniger als mehrere Millionen Deutſche
gibt, die beſtändig im Ausland leben.
Sehr richtig!
Aber wieviele von dieſen Millionen ſind in
Wahrheit Deutſche?!
Wieviele von dieſen Millionen ſind in ihrer Ge⸗
ſinnung, in ihrem Weſen, in ihren Anſchauungen
deutſch geblieben?!
Ich glaube, wenn wir über dieſen Punkt eine Sta⸗
tiſtik aufſtellen wollten — wir kämen zu recht betrüb⸗
lichen Reſultaten!

96

Und ſo ſehr es dem Deutſchen zuſtatten kommt,
daß er ſich überall auf der ganzen Erde leicht ein⸗
leben kann, ſich anpaßt und dem Charakter des Volkes,
mit dem er zuſammen leben muß, entgegenkommt, ſo
tief bedauerlich iſt es, daß der Deutſche — wenig⸗
ſtens der Deutſche vor dem großen Kriege — zu⸗
meiſt nichts Eiligeres zu tun hat, als ſeine heimiſchen
Gewohnheiten aufzugeben, ſein Deutſchtum wie einen
alten Rock auszuziehen und fortzuwerfen und in das
landesübliche Gewand zu ſchlüpfen, in dem er oft
genug Gefahr läuft, lächerlich zu wirken.
Und das Ausland fühlt das und läßt es den Deut⸗
ſchen empfinden; der Deutſche genießt im Ausland wohl
als großes wirtſchaftliches Talent, namentlich als
Koloniſator, als Gelehrter, als Künſtler ſtarkes Anſte ehen,
ſelbſt da, wo man ihm dieſe Eigenſchaften neidet.
Aber als Menſch iſt der Deutſche weder angeſehen
noch beliebt — trotz ſeiner Katzbuckelei vor dem
Fremden.
Wir brauchen uns das Verhältnis ja nur auf unſer
enges Leben zu übertragen. Wir brauchen uns nur
einen Menſchen zu denken, der, anderen Stammes
als wir, in unſer Haus kommt — nicht als Gaſt,
ſondern als hochbezahlender Mitbewohner — und der,
unaufgefordert und ohne uns damit den geringſten
Gefallen zu tun, plötzlich alles nachäfft, was wir an
Gewohnheiten beſitzen.

Harbou, Die deutſche Frau im Weltkrieg 7

97

Unſer natürliches Gefühl wird einfach dagegen
Front machen, weil es vor einem ſklaviſchen und
lächerlichen Gebaren ſteht, und der Menſch, der uns
in ſeiner Eigenart zunächſt vielleicht ganz gut gefiel,
wird unſere Achtung wie unſere Zuneigung ſehr bald
verloren haben.
Es liegt auf der Hand, daß ſich das Ausland
— namentlich jenes, deſſen Vertreter ſeltener nach
Deutſchland kommen — ſein Bild des Deutſchen nach
denen formt, die es vor Augen hat. Und einmal ein⸗
gewurzelte Vorurteile, die dadurch entſtehen, können
in den wenigſten Fällen wieder ausgeriſſen werden.
Viele Deutſche, die vor dieſer Erkenntnis ſtanden,
machten es ſich zur Aufgabe, dieſem knechtiſchen Sinn
der Unterordnung, die viele unſerer Ausgewanderten
zur Schau tragen, ein Gegengewicht zu ſchaffen, in⸗
dem ſie ihrerſeits ſo großſpurig als möglich auftragen
und im Ausland beſtändig betonten, daß man als
anſtändiger Menſch außerhalb Deutſchlands weder
reiſen noch eſſen noch trinken könne, daß die Verbin⸗
dungen hundsmiſerabel, die Gaunerei unerhört und
die Beamtenwirtſchaft empörend ſeien.
Daß dieſe Art des Auftretens nicht geeignet iſt,
dem Deutſchen Sympathien zu verſchaffen, liegt auf
der flachen Hand. Und es iſt nur natürlich, daß die
Höflichkeit des Romanen, die Liebenswürdigkeit des
Slawen und die Sicherheit des Engländers gegen

98

—. —

— —

das Benehmen des Deutſchen gewogen und bedeutend
ſchwerer befunden werden.
Vielleicht liegt der Grund zu dieſen Auspendelungen
des deutſchen Bildungsmeſſers in der Tatſache, daß
das deutſche Volk als Großmacht noch ſehr jung iſt.
Die ungeheure Entwicklung, die es wirtſchaftlich ge⸗
nommen hat, eilte ſeiner Erziehung zum Weltvolk
weit voraus. Es war wie ein Jüngling auf dem
Throne. Daß es die Fauſt, den Geiſt und den Willen
zur Herrſchaft beſitzt, hat es bald genug bewieſen;
aber das, was man unter „Repräſentation“ des Herr⸗
ſchertums verſteht, ging ihm zunächſt noch ab.
Vielleicht ſchenkt dieſer große Krieg dem deutſchen
Volke jene ſichere, niemals laute, aber ſtarke und echte
Würde, die nach jeder Richtung hin die Grenzen zu
wahren weiß, weder protzig noch unterwürfig iſt, ſon⸗
dern gleichermaßen den Takt des Herzens wie des
Geiſtes ausübt.
Wichtiger freilich als dieſes iſt's, daß die im Aus⸗
land lebenden Deutſchen den Stolz ihres Deutſchtums
zu wahren wiſſen und nie vergeſſen, daß ſie nicht nur
als Privatleute auf der fremden Erde ſtehen, ſondern
vor allen Dingen als Vertreter ihres Volkes, deſſen
Ehre und Würde ſie zu hüten haben.
Und dieſe Mahnung richtet ſich in ganz beſonderem
Maße an die Frauen.
Es iſt mir eine ſehr bezeichnende Tatſache aufgefallen.
7 *

99

Wenn ſich deutſche Mädchen nach dem Ausland
verheiraten und Kinder bekommen, ſo werden dieſe
Kinder in den wenigſten Fällen deutſche Namen tragen,
ſelbſt wenn der Vater kein Ausländer iſt. Das iſt
ein ſehr großer Unterſchied zwiſchen der Engländerin
und der Deutſchen.
Eine Engländerin, die einen Deutſchen heiratet,
wird es ganz natürlich finden, daß ſie ihre Kinder
Harry oder John, Mary oder Grace nennt und wird
ſehr erſtaunt und zumeiſt ſehr kriegeriſch ſein, wenn
der Mann ſich dem widerſetzt.
Die deutſche Frau findet es ganz natürlich, wenn
ihre Buben Carlos oder Pedro — in Merxiko oder
Südamerika — Allan oder Tom in den Vereinigten
Staaten — wenn ihre Mädels Mercedes oder Jua⸗
nita, Gwendolen oder Gilbertine genannt werden,
und in den wenigſten Fällen wird der Wunſch danach
vom Manne ausgehen. Nein, ihr, der Frau, macht es
Freude, ihre Kinder mit den fremden Namen zu rufen.
Daß es unzählige Kinder im Ausland lebender
Deutſcher gibt, die in der erſten Generation nicht ein
deutſches Wort verſtehen, iſt eine nur zu bekannte
Tatſache.
Ich habe niemals entdecken können, was eigentlich
die deutſche Frau veranlaſſen könnte, ſo leidenſchaft⸗
lich gern Ausländerin zu werden. Es iſt aber ſehr
bezeichnend, daß wir den Begriff der „Dame“ aus

100

dem Franzöſiſchen, den Begriff des „Gentleman“ aus
dem Engliſchen übernommen haben.
Und gibt es kein Mittel, die deutſche Frau nicht
nur davon zu überzeugen, daß ſie mit ihrer Fahrläſſig⸗
keit in völkiſchen Dingen ſich eine ſchwere und unver⸗
antwortliche Pflichtverletzung gegen ihr Vaterland
zuſchulden kommen läßt — ſondern vor allem auch,
ſie dahin zu bringen, daß ſie in Zukunft ihre Pflicht
in dieſem Punkte zu erfüllen gedenkt?
Es iſt ſeltſam: die deutſche Frau ſehnt ſich beſtändig
nach irgendwelchen großen Aufgaben, die ihre Fähig⸗
keiten, ihre Kenntniſſe, ihre ſeeliſchen und geiſtigen
Kräfte voll in Anſpruch nehmen und ihr einen Platz
an der Seite derer anweiſen, die für das Staats⸗
wohl verantwortlich ſind. Sie wünſcht ſich, ein Amt
zu haben, deſſen Ausübung an Wichtigkeit und Größe
hinter keinem des Mannes zurückſteht, deſſen reſtloſe
Erfüllung ihr den Anſpruch auf den Namen Staats—
dienerin gibt . . .
Und dieſe Aufgabe, die zu den wichtigſten der
Volksgeſchichte gehört: die Erhaltung des neuen,
heranwachſenden Geſchlechts für das Vaterland — .
auch auf fremder Erde und auf ihr erſt recht —
überſieht ſie völlig . . .
Ja, es muß geſagt werden, ſo ſchmerzlich und
traurig es iſt: die deutſche Frau im Auslande iſt
eine Frau ohne Vaterland.

101

Denn ſie iſt — die wenigen Ausnahmen werden
mir die Regel mit kummervoller Bereitwilligkeit be⸗
ſtätigen — in kürzeſter Zeit bei der Hand, ihr Volks⸗
tum und das ihrer Kinder um ein Linſengericht zu
verkaufen.
Ganz abgeſehen von der Treuloſigkeit, die in
dieſem Verhalten der Frau liegt: gibt es denn wirk⸗
lich ein Land auf der Welt, dem anzugehören höhere
Ehre, edleren Stolz einbringt, als das deutſche Land?
Die Welt hat von Deutſchland gelernt auf allen
Gebieten. Sogar das Kriegführen hat ſie von ihm
gelernt. Allerdings — das Meiſterſtück haben wir
uns vorbehalten. Aber die deutſchen Schulen und
Hochſchulen, die deutſchen Fabriken, die deutſchen
Wohlfahrtseinrichtungen und Unzähliges ſonſt ſind
vom Ausland als Muſtereinrichtungen erkannt und
ſtudiert und nachgeahmt worden. Kein anderes Land
der Welt kann ſich an ſozialen Einrichtungen auch
nur entfernt mit dem unſeren meſſen.
Und das uns aufgezwungene „Made in Germany“,
das von England als eine Schädigung des deutſchen
Handels erdacht, wurde ſehr bald zu einer Empfeh⸗
lung für ihn in allen fünf Weltteilen.
Was alſo gibt die deutſche Frau als Grund an,
daß ſie ihre Kinder nicht dem Vaterlande erziehen
will?!
Es iſt noch ein Schein von Begreiflichem in ihrem

102

l

EE ‚ — So)

–

Tun, wenn eben das Vaterland der Kinder ein frem⸗
des geworden durch die Heirat mit einem Ausländer.
Aber wenn der Vater ihrer Kinder ein Deutſcher iſt
— warum dann den Kindern das Vaterland nehmen?
Freilich, niemand kann geben, was er ſelbſt nicht
hat. Und die Frau ohne Vaterland iſt keine Aus⸗
nahmeerſcheinung, ſie iſt im Ausland weit mehr ver⸗
breitet als man glauben mag.
Die einzigen, die außerhalb des europäiſchen
Deutſchen Reiches die ſchwarz-weiß⸗roten Fahnen
hoch in Ehren halten, ſind die Frauen in unſeren
Kolonien, deren Idealismus auch in ſchweren Zeiten
ſtandgehalten hat — und will's Gott nach der großen
Abrechnung mit der fremden Regierung ſich noch
weiter betätigen wird in der Schaffung eines neuen
deutſchen Kolonialreiches.
Aber in der Fremde ſind die Frauen ohne Vater⸗
land in überwältigender Mehrheit, und die wenigen,
die deutſche Frauen geblieben ſind, haben gegen ſie
den ſchwerſten Stand.
Vielfach kommt die Frau zu ihrer Läſſigkeit in
nationalen Fragen durch den Mann, den ſie liebt.
Und es iſt kein ſeltener Fall, daß die Frau aus
Liebe zu ihrem Manne alles vergißt, was ſie vorher
hochgehalten und ſelbſt ihr Vaterland im Herzen auf⸗
gibt, weil der Mann keines mehr hat noch haben will.
Es ſoll fern von mir ſein, in das Herz auch nur

103

einer einzigen Frau Auflehnung gegen den Mann,
den ſie liebt, zu ſäen; denn das wäre mir ſchlimmer,
als Diſteln in ein Weizenfeld ſtreuen.
Aber das wäre nicht nur ein erlaubtes Tun, ſon⸗
dern ein Segen, wenn die Frauen es ſich angelegen
ſein ließen, den ungeheuren Einfluß, den jede Frau,
und namentlich eine geliebte, auf den Mann ausübt,
dazu verwenden würden, im Manne den Sinn für
Fahnentreue, die Liebe zum Vaterlande zu hegen und
zu nähren, anſtatt ſie durch eigene Gleichgültigkeit
noch vollends zu erſticken.
Es gehört nichts dazu, als Einſicht in die Größe
dieſer Aufgabe, der gute Wille und eine ſanfte Hand
— und ein bißchen weibliche Klugheit, die ihre Stunde
wahrnimmt und nicht plump wird.
Es gehört im Grunde weiter nichts dazu, als die
eigene Liebe zur Heimat. Dann löſt ſich die Auf—
gabe ganz von ſelbſt.
Es dürfte nicht zu viel geſagt ſein, wenn man
behauptete, daß eine Million deutſcher Frauen im
Ausland, die das Herz auf dem rechten Fleck haben,
einen geſunden Sinn beſitzen und Verſtändnis für
ihre Pflicht als Frau und Mutter, nicht nur dem
Vaterlande drei Millionen deutſcher Herzen erhielten,
ſondern das Anſehen des Deutſchtums in einer Weiſe
ſtärken würden, die durch kein anderes Mittel zu
erreichen wäre.

104

Iſt dies keine Aufgabe, die zu löſen ſich lohnt?
Alles, was unſere herrlichen Heere erringen können,
nicht an greifbaren, ſondern an geiſtigen Werten,
geht über kurz oder lang verloren, wenn das Volk
es nicht zu hüten verſteht. Das iſt ein Amt, das
der Frau nicht weniger gebührt als dem Manne.
Ganz beſonders der Frau im Ausland.
Richt nur der Menſchheit — vor allem des Vater—
landes Würde iſt in eure Hand gegeben ...
Bewahret ſie!

105

Die Mütter

Wnn ich an die Mütter derer denke, die draußen
im Kriege ſtehen, die verwundet oder gefallen
ſind, als unheilbar wahnſinnig in die Irrenanſtalten
gebracht wurden, vom zermalmenden Schrecken des
Trommelfeuers feindlicher Batterien das Gehirn zer⸗
ſtört — oder um die Hälfte ihrer Glieder beraubt
heimkamen .. . dann geht mir immer das Wort durch
den Sinn: Zieh deine Schuhe aus, denn das Land,
auf dem du ſteheſt, iſt heiliges Land . . .
Unendlich heilig iſt der Schmerz .. .
Und die Mütter, deren Söhne in den großen
Krieg gegangen ſind, haben zumeiſt nicht mehr die
Widerſtandskraft der jungen Jahre, die unter einer
Laſt ſich beugt und allmählich ſie tragen lernt, ſich
aufrichtet unter ihr und endlich aufrecht ſteht und
ungebrochen, bereit, das Schwerſte weiter zu tragen
bis ans Ende des Opferwegs.
Ihnen hat das Leben ſchon die reichliche Hälfte
ihrer Kraft genommen und hat ihnen nichts dafür
gegeben als höchſtens den Willen zur Entſagung
und Geduld.
Unendlich vieles haben ſie ſchon verloren und haben
ſich daran gewöhnt, daß ſie einſamer wurden, je
mehr ſie ſich von ihrer eigenen Jugend entfernten —

109

und daß ihr Glück im Altern mehr und mehr ein

Zuſchauen wurde und ein Mitgenießen nur durch
das Herz.
Aber ſie hatten etwas, deſſen Köſtlichkeit ihnen
alles Verzichten und Verlieren aufwog: ihre Kinder.
Und an dieſen letzten Beſitz rührt nun der Krieg.
Es gibt ein Gedicht von der Droſte⸗Hülshoff ...

„Zum Oſſa ſprach der Pelion:
Was iſt für ein Klang in den Lüften?
Singt wohl die ſterbende Nachtigall?
Oder eine verlaſſene Houri?
Sechstauſend Jahre machten mich grau,
Und ſechzigtauſend Stunden.
Zehnmal fielen meine Zedern hin,
Und meine Felſen verwittern;
Doch nie drang ſolch ein Ton zu mir
Vom Tal oder aus der Höhe.“

„„Eine Mutter am Hange ſteht,
Beweint ihr einzig Söhnlein.““

Es braucht nicht das einzige zu ſein, um den
Jammer einer Mutter, die ihr Kind beweinen muß,
zum Erſchütterndſten zu machen, was die ſechstauſend⸗
jährigen Berge je gehört . . .

Auch gibt es ein Wort — von Leſſing iſt's —

„Das unglückliche Kind iſt immer das einzige!“
Die Tragödie der Mutter, die ihr Kind durch

110

ein

urch

jnen
der.
ieg.

en

uß,
nd⸗

ch

den Tod verloren hat — und die Tragödie der
Mutter, die ihr Kind in maßloſem Leiden ſieht, ohne
ihm helfen zu können... welches iſt die größere von
beiden?
Wie viele ſolcher Tragödien aber ſpielen ſich in
dieſen Tagen und — Rächten ab, von wenigen ge⸗
kannt, von noch wenigeren geſehen .. .
Die erſchütterndſte Verkörperung des Mutter⸗
ſchmerzes, Riobe, verſtummte zuletzt und wurde zu
Stein.. .
Die Tragödie der Mutter, wie ſie das Leben täg⸗
lich entwirft und dichtet, beginnt ſchon mit dem
Augenblick, da ſie das Kind aus ihren Armen auf
die Erde ſtellt und es zum erſten Male allein ſtehen
läßt. Die winzige Kraft, die ſich erprobt und be⸗
tätigt hat, nimmt unbewußt, ſo wie ſie wächſt, der
Mutter Stück um Stück vom Schönſten, das ſie
beſeſſen: das Bewußtſein, ihrem Kinde unentbehrlich
zu ſein.
Schritt um Schritt entfernt es ſich von ihr, aus
der Stube, aus dem Hauſe, aus der Stadt.
Und nicht immer bringt es, wenn es einmal wie⸗
der heimfindet, die Seele zurück, mit der es fort⸗
gegangen.
Für die Mutter iſt das Wachſen ihres Kindes ein
gleitendes, faſt unmerkliches, doch unaufhaltſames
Verlieren.

111

„Sieben Schwerter werden durch deine Seele
gehen . . .“
Sieben iſt eine arme Zahl.
Wer zählt die Tropfen, die in Jahrtauſenden aus
den leeren Augenhöhlen der verſteinten Niobe in den
Sand gefloſſen ſind?
Wer zählt die Schmerzen, die am Wege einer
Mutter wachſen, dicht wie Gras und fein wie Gras,
wenn ſie erkennen muß, daß aus dem Kinde der
Menſch, der Mann wird, der ihren Weg nicht teilen
will noch kann, ihn ſelten und immer ſeltener kreuzt
und ſchließlich nicht mehr findet?
Wer zählt die anderen, die ſchlimmeren Schmer⸗
zen, die ſie um ihres Kindes Leiden leidet?
Und doch — einer Mutter kann dies alles noch
Glück ſein. Sie lernt das wunderſchöne, traurige
und weiſe Lächeln, das die frommen Madonnen des
Mittelalters haben, wenn ſie mit ihrem Kinde ſpie⸗
len und das Kreuz zu ſeinen Füßen liegen ſehen.
Sie lernen das ſtille ganz von ferne Stehen und
blicken auf das Leben ihres Kindes, wie ein Menſch
vor einem Garten ſteht, der ihm nicht gehört, trotz⸗
dem er ihn bepflanzte — vor einem Kornfeld, das er
geſät hat, aber nicht ernten wird.
Die große Liebe ohne Eigennutz lernen ſie, die nichts
beneidet und alles gönnt, und nur vom Schmerze, der
ihr Kind betrifft, verlangen ſie ihr vollgerüttelt Maß.

112

kele,

aus
den

iner
ras,
der
ilen
euzt

ner⸗

och

Dann aber leiden ſie gedoppelt . . .
Und wenn ihr Leben eine feine, kaum ſichtbare Kette
von unzähligen feinen und ſtummen Schmerzen iſt,
ſo lange der Alltag herrſcht und der Frieden — was
macht die Mutter durch, nach derem Herzen der
Krieg greift und fordert: Gib mir deinen Sohn . . .
Ehe der Krieg ausbrach, ehe die Gewißheit ein⸗
traf, der Frieden könne nicht erhalten bleiben und
die Waffen müßten ihn zurückgewinnen — da haben
gewiß hunderttauſend Frauenherzen in allen Qualen
der Angſt geſchlagen um den Geliebten, den Gatten,
den Bruder, den Freund.
Sie rechneten mit der fürchterlichen Möglichkeit,
daß es wirklich zum Außerſten kommen könnte, und
hatten, ehe die Mobilmachung erklärt worden war,
ſchon innerlich dreimal Abſchied genommen.
Doch von den Müttern — von vielen Müttern
— weiß ich, daß ſie den Gedanken an den Krieg
faſt ruhig nahmen, weil ſie an ſeine Ernſthaftigkeit
nicht glauben konnten.
Als die ruſſichen Heere ſchon gegen die Grenze
Deutſchlands marſchierten, als die Tonart der hin
und her raſenden Depeſchen immer verhaltener und
drohender wurde, legten ſie, die Mütter, ſich noch
immer die Hände vor die Augen und klammerten ſich
an dem Gedanken feſt: Es iſt nicht möglich — es iſt

nicht möglich. Und das Unmögliche geſchieht nicht ..
Harbou, Die deutſche Frau im Weltkrieg
113

Aber es geſchah doch . . .
Es iſt eine der ſchönſten deutſchen Eigenſchaften,
daß uns die ſchwerſte Pflicht die liebſte iſt.
Niemals im Zeitlauf ſeiner Geſchichte iſt das
deutſche Volk größer und liebenswerter geweſen, als
wenn es ſich erhob, um aus einem nationalen Un⸗
glück ſein nationales Glück zu erzwingen.
Sie haben es uns niemals leicht gemacht.
Aber wir waren immer noch um ein wenig ſtärker
als wir ſein mußten — hatten immer noch einen
Überſchuß von allem, was notwendig war .. . Auch
an Seelenkraft.
Das haben Männer und Frauen auch in dieſem
Kriege bewieſen .. . und vor allem die Mütter.
Die erſten Tage nach der Mobilmachung — wer
hatte da Zeit und Augen für die ſtillen Kämpfe hin⸗
ter Menſchenſtirnen, in Menſchenherzen. Wir beb⸗
ten vor Erſchütterung, aber ſie war freudiger Art.
Und wenn ich das deutſche Volk, das meine grenzenloſe
Liebe zu ihm kennen gelehrt hat, recht erkannte, dann
war in ſeiner tiefglühenden Begeiſterung eine der
ſtärkſten Flammen der Dank für das entſchloſſene
„Nein“ der Regierung, als der Frieden des Reiches
nur durch Demütigung mehr zu erhalten war.
Es iſt hundertmal und tauſendmal in ſchwerwie⸗
genden Dokumenten vor aller Welt bewieſen worden,
daß das deutſche Volk den Krieg nicht wollte; und

114

rker
nen
uch

ſem

ie⸗

wer den Willen zur Einſicht hat, kann aus der älteren
und jüngſten Vergangenheit deutlich genug erſehen,
daß Deutſchland den Krieg ſelbſt da vermied, wo er
wirtſchaftlich faſt zur Rotwendigkeit geworden ſchien.
Nein, wir wollten ihn nicht, ſolange Frieden noch
in Ehren zu erhalten war. Wir gingen bis an
die äußerſte Grenze deſſen, was ein Volk erdulden
kann, ohne verächtlich zu werden. Wir verſchluckten
manche bittere Pille an fremdländiſcher Anmaßung
und nahmen manche Änderung der Weltkarte hin,
die einer vetterlichen Bevormundung verzweifelt ähn⸗
lich ſah — denn wir wollten den Krieg nicht, trotz
unſerer Zuverſicht auf Sieg in jedem Kampfe .. .
Aber als uns der Krieg aufgezwungen worden war,
als fremde Willkür uns das Gewehr in Anſchlag
brachte und die Geſchütze lud — ja, da wollten
wir den Kriegl!
Da war er uns willkommen wie ein Freund, den wir
ſtürmiſch an uns reißen, weil er allein unſere Ehre
retten kann. Und alle Opfer, die er für ſein Werk
verlangte, waren wir glühend bereit zu bringen —
und haben ſie gebracht und bringen ſie noch .. .
Und ſieh — da traten auch die Mütter auf den
Plan, ihr Beſtes zu opfern.
Mit einem Male war das Unmögliche, das Un⸗
ausdenkbare zum Selbſtverſtändlichen geworden, und

ihm diente alles . . .
8*
115

Es iſt ein wunderſames Bild, ſich das auszudenken:
das Vaterland, dieſes Unſichtbar⸗Sichtbare, von dem
die Erde, die wir faſſen können, nur ein Zeichen iſt,
wie das Sinnbild einer Gottheit — dieſes heilig
Weſenhafte, wie es ernſt und ganz voll Zuverſicht
ſein Schickſal in die Hände des Volkes legt und
ſchweigend fordert: das Leben von Tauſenden, das
Glück von Zehntauſenden . . . iſt es zuviel verlangt?
— Nein! — Die Ruhe eurer Herzen, unzählige Hoff⸗
nungen, ungezählte köſtliche Pläne und Entwürfe
eures Friedens . . . iſt es zuviel verlangt? — Rein!
— Euer goldenes Gut, die Sicherheit für eure Zu⸗
kunft, das Recht auf ein geruhiges Alter, das Recht
auf die Heiterkeit und Sorgloſigkeit eurer Jugend ..
iſt es zuviel verlangt? — Nein! — Ich fordere von
euch alle Kraft und allen Glauben, alle Gefaßtheit
und das höchſte Vertrauen, allen Gehorſam und jed⸗
wede Pflichterfüllung . . . iſt es zuviel verlangt? —
Nein!
Ihr Mütter, ihr Schmerzträgerinnen ſeit die Erde
iſt, ich fordere von euch eure Söhne! Iſt es zuviel
verlangt?
Nein!
„Sieben Schwerter werden durch deine Seele
gehen . . .“
Sieben — bei Gott! — iſt eine arme Zahl . . .
Die Furcht der Erwartung, die Gewißheit — und

116

nken:
dem
n iſt,
heilig
ſicht
und
das
ngt?
hoff⸗
ürfe
lein!

gecht

hon
theit

jed⸗

Elde
wiel

die Ergebung in die Gewißheit .. . der Abſchied —
Herr im Himmel — der Abſchied! Und die tödliche
Leere der erſten Tage . . . und dann das Warten, das
Warten, das Warten — keine Rachricht. . . Sie
wiſſen nicht, iſt er im Weſten oder im Oſten — liegt
das Schiff, das ihn birgt, ſchon unter Dampf —
ſchwingt der ſtählerne Vogel, der ihn trägt, ſchon
ſeine ſauſenden Flügel — der erſte Schuß — wem
galt er? — Einer Mutter Sohn . . .
Die erſte Verluſtliſte . . .
Ich ſehe den Augenblick noch vor mir, da mir auf
der Straße — herrgottsfrüh — es war ein klarer,
ſonnenfeiner Tag — der erſte Zeitungsträger begeg⸗
nete: „Die neuſte Morgenausgabe mit der erſten
Verluſtliſte!“
Da ſtanden die Namen: tot, verwundet, vermißt ...
Ja, da ſtanden ſie .. .
Und die Augen unzähliger Frauen, unzähliger
Mütter ſuchten und ſuchten und zitterten davor, daß
ſie finden könnten . . .

Wie groß — wie wundervoll groß muß das Ver⸗
trauen unſerer Regierung in das deutſche Volk ge⸗
weſen ſein, daß ſie die einzige aller kriegführenden
Parteien war, die vom erſten Tage an dem Volke

zeigte: Das haben wir verloren — das habt ihr ver⸗
loren — wie wundervoll groß die Überzeugung von
der ſittlichen Kraft des Volkes, daß ſie ihr zu den

117

—

Opfern des Tages, die der Krieg auf alle Schultern
legte, die Opfer des eigenen Herzens legte: Gib,
denn dein Vaterland braucht ſie . . .
Und das Volk gab und trug und duldete und ging
aufrecht unter ſeiner Laſt . . .
Und es duldete nicht nur und ſchwieg — nein, in
ſeiner ſchwerſten Zeit war noch in ſeinem Dulden
eine Verklärtheit ...
Faſt ein Stolz .. .
„Er ſtarb fürs Vaterland .. .“
Wieviel haben drei — vier Söhne im Felde und
noch mehr . .. Wieviele haben drei, vier Söhne ſchon
verloren — und noch mehr . . .
„Sie ſtarben fürs Vaterland . . .“
Urnd ſie, die ſtarben, haben nicht das ſchwerſte Los
errafft — unendlich viel ſchwerere hat das Leben für
Zehntauſende geworfen.
Wund werden und nie mehr heilen — elend fürs
Leben ſein, weil ſie die Glieder, das Geſicht, das
Gehör verloren haben — oder den Verſtand .. .
Was geht im Herzen einer Mutter vor, die erfährt,
daß ihr Junge einen Arm, ein Bein — oder gar
beide verloren . . .
Was fühlt eine Mutter, die ihren Sohn wieder⸗
ſieht — und ſeine armen, toten Augen können ſie nicht
mehr erblicken . . .
Was fühlt eine Mutter, die ihren Sohn wieder⸗

118

ultern
Gib,

n, in
ulden

und
ſchon

Los
1 für

fürs
das

ihrt,
gar

der⸗

icht

der⸗

ſieht — und ſein Lächeln iſt blöde geworden und
gräßlich leer — oder in ſeinen Augen lauert die
wahnſinnige Angſt vor dem nächſten nervenzerfetzen⸗
den Tage, an dem das Artilleriefeuer des Gegners
auf die Schützengräben niedertrommelt und Feuer,
Eiſen, Erde in Klumpen auf die gemarterten Men⸗
ſchen niederbrechen . . .
Wahrlich, das Bild der Niobe, die vierzehn blü⸗
hende Kinder verlor durch die Pfeile der erzürnten
Götter, verblaßt vor dieſen Bildern einer erſchüttern⸗
deren Gegenwart .. .
Und — das iſt die große, die ungeheure Aufgabe,
die dieſe Zeit auf das Herz der Mütter legt: Leiden,
wie noch kein Mutterherz Gräßlicheres erduldet —
das Liebſte auf der Welt hinſiechen, hinſterben ſehen,
den ganzen Jammer der Menſchheit fühlen in einem
einzigen gefolterten Menſchenherzen — und nicht ver⸗
ſteinern . . .
Nicht verſteinern — das iſt's . . .
Ach, ihr, die ihr gelitten habt und noch leidet wie
ſie, die unter dem Kreuze ihres Sohnes ſtand — wer
die Worte fände, euch zu ſagen, wie euch das Volk,
das Vaterland euer Opfer danken möchte!
Wir ſehen euch in eurer ſtummen, ſchweren Trauer
unter uns gehen und fühlen, wenn ihr auch zu uns
ſprecht und ſtark genug ſeid, eure Qual vor der Welt
zu verbergen — wenn ihr auch von dieſem, von jenem

119

redet und Antwort gebt, wenn man euch fragt — wir
fühlen, nein, wir wiſſen doch: euer Herz iſt nicht unter
uns. Euer Herz kann immer nur das eine denken:
Ich habe meinen Sohn verloren ... mein Sohn iſt
tot — oder elend geworden . . .
So wie die Gefangenen des Altertums an die
Mühlſteine gekettet waren, die ſie treiben mußten,
bis ſie zuſammenbrachen, ſo iſt euer Herz an euren
Jammer angeſchmiedet und wälzt ihn ſtets und ſtets
um den einen Punkt: mein Sohn iſt tot — oder elend
geworden . . .
Wir feiern die großen Taten, die getan werden
auf allen Fronten, die Glocken läuten und die Fahnen
fliegen über unſeren Köpfen — und ihr hört und ſeht
den Jubel und denkt: um welchen Preis?!
Ihr Mütter — an euch hat das Vaterland die
ernſteſte Frage getan: ich will von dir deinen Sohn?
Iſt es zuviel verlangt?
Und damals, am erſten Tage, ſagtet ihr „Nein!“
So freudigen, ſo mutigen Herzens habt ihr es
damals geſagt — nun iſt es wahr geworden, das
Vaterland hat euer Verſprechen eingefordert — ihr
habt dem Vaterlande nichts verſagt, ihr gabt ihm
ſeuer alles .. .
Doch iſt's ein ſchönes, ein tiefernſtes und ſchönes
Wort:
„Und wer nicht lächelnd opfert, der opfert nicht . . .“

120

O ja, euer Herz wird aufzucken — aufſchreien:
Nein, nein, nein — das iſt zuviel verlangt! Wir gaben
alles, ja — aber unſere Trauer ſoll uns niemand
nehmen . . .
Nein — die nimmt euch niemand, das wäre un—
möglich. Das hieße: eine Lüge eurer Herzen ver⸗
langen . . .
Und dennoch — wenn euer Mund ſich zuſammen⸗
krampft und zuckt, als könnte er nie mehr lächeln —
auch eine Tat kann ein Lächeln ſein .. .
Und euer Herz, das verwaiſt iſt, hat noch viel zu
tun auf der ſchmerzensreichen Erde . . .
Verſteint nicht, ihr mütterlichen Herzen — nicht
jetzt, da das Volk eurer Güte ſo ſehr bedarf!
Macht euch in eurem Jammer nicht blind und taub
gegen die Lippen, die Hände, die ſich nach eurem
Herzen ausſtrecken und um das Lächeln eurer Herzen
bitten: die Güte . . .
Wenn's eine Legende iſt, ſo iſt's die ſchönſte der
Welt: daß Chriſtus, als er am Kreuze hing und die
erſten Todesſchatten ihn und ſeines Sterbens Qual
beſchlichen, auf den Jünger blickte, der ſein liebſter
Freund — auf das Weib, das ſeine Mutter geweſen
war . . .
„Weib, ſiehe, das iſt dein Sohn . . . Siehe, das
iſt deine Mutter .. .“
Vielleicht iſt das der einzige Weg, den ein Mutter⸗

121

herz gehen kann, um nicht an ſeinem Jammer zu er⸗
ſticken . . .
Nicht verſteinern — weiterſchlagen — und das
Lächeln ſchenkender Güte wiederfinden, wenn auch
unter Tränen . ..
Dein Sohn iſt tot... Ein Leidender begegnet dir:
„Siehe, das iſt dein Sohn . . .“ Ihr ſtreckt ihm eure
Hand entgegen: „Siehe, das iſt deine Mutter . . .“
Und eures Opfers Größe iſt vollkommen . . .

as
ch

ite

Und dann?

s wird eine Zeit kommen — wenn wir uns in
langen, ſchattenſchweren Monaten auch faſt des
Gedankens entwöhnt haben — da wird Friede ſein auf
Erden . . .
Wir wiſſen nicht, wann er kommen wird, ob er
uns noch endlos ferne iſt oder herrlich nahe — aber
zweierlei wiſſen wir: daß er kommen wird ſo gewiß
der Tag auf die Nacht und der Frühling auf den
Winter folgen . . . und daß er kommen wird durch
Deutſchlands Sieg . . .
Wie das ſein wird, wenn wieder Friede iſt — niemand
vermag ſich das auszudenken. Die Schönheit des
Lebens vor dem Kriege, geſteigert durch das große
Erleben des Krieges — das morgenſchöne Anfangen
eines neuen Daſeins, das in ſich ſelber die Kraft
und Gewähr unbegrenzter Entwicklung hat . . . vom
ſchönen Heute den Glauben an das ſchönere Morgen
empfangen und die Gewißheit, das Morgen aus eige⸗
nem Können zu erzwingen . . .
Allmählich werden die Wellen, die der Felſenſturz
in den See verurſacht hat, zum Ufer fliehen und
ſich ſänftigen; Kreis auf Kreis wird ſich weiten und
vergehen, und es wird Stille kommen.
Und eines Tages, wenn es uns auch heute noch

125

kaum glaublich erſcheint, wird das ſtärkſte Erlebnis,
das wir Gegenwärtigen haben konnten — wird der
große Weltkrieg eine Erinnerung ſein .. .
Eine Erinnerung in all ſeinem Großen und Schönen,
ſeinem Grauſigen und Zermalmenden, ſeinem Erheben⸗
den und Erſchütternden — ſeinem Glück und ſei⸗
nem Leid.
Und dann —?
Dann wird — da die Praktiker des Krieges aus⸗
geſchaltet worden ſind — der Theoretiker ſich des
Krieges bemächtigen, wie er ihn vorher unters Mikro⸗
ſkop zu nehmen pflegte — um an Hand der philoſo⸗
phiſchen Grundlehren aller Jahrhunderte zu beweiſen,
daß der Krieg an ſich — um ein altes Wort zu zitie⸗
ren — ſchlimmer als ein Verbrechen ... daß er eine
Dummheit ſei...
Der Krieg iſt ſo alt wie die Schöpfung — Jahr⸗
tauſende älter als das Menſchengeſchlecht; denn Krieg
iſt jeder Kampf von Geſchöpf gegen Geſchöpf. Und
wenn uns die Funde aus kaum erkannten Jahrtau⸗
ſenden vor der Zeit der Menſchen recht berichten,
dann hat die Erde zu jeder Zeit, ſeit ſie lebende Weſen
hervorbrachte und trug, von Kämpfen gebebt, die nur
die Kämpfer und die Waffen wechſelten, nicht aber
die Wut und die Erbitterung, mit der ſie geführt
wurden.
Vielleicht haben zu allen Zeiten immer die augen⸗

126

— — — —. —

——, 21— — — — —.

blicklichen Herren der Erde ſich knurrend bekriegt,
ob ſie im Meere wohnten oder auf dem Feſtlande,
ob ſie eine Stachelhaut trugen oder Drachenflügel . . .
Die Schuppenpanzer des Mittelalters wie die ſtahl⸗
gepanzerten Kampfflieger des letzten Krieges führten
ſchon Unendlichkeiten vor dem Menſchen ihre krachen⸗
den Kampfſpiele auf — unter den Tieren, die ein⸗
mal Herr der Erde waren . . .
Heute iſt es der Menſch.
Das Tier — wird man ſagen — hat keine Vernunft.
Aber der Menſch hat ſie.
„ Wahr! Doch wenn man die Geſchichte des Krieges
ſeit dem Beginn der Menſchengeſchichte verfolgt,
, gewinnt man den Eindruck, als ob Krieg etwas ſei,
das letzten Endes mit der Vernunft ebenſowenig zu
tun habe wie der Ausbruch eines Vulkans, wie das
Verſchlingen einer Inſel durch das Meer — wie ein
Orkan oder ein Gewitter.
Naturgewalten, die ausbrechen nach ihren eigenen,
noch kaum geahnten Geſetzen, ſich ausraſen und ſtill —
werden — und immer drohen . . .
Naturgewalten, ja... Aber der Krieg von heute
iſt Menſchenwerk . . .
Nun — und ſteht der Menſch außerhalb der Natur?
Iſt nicht auch im Menſchen etwas — und vielleicht
mehr, als wir ſelbſt wiſſen — von der dumpfen, in
ſich verhaltenen Kraft, die das Meer aufwühlt und

—n — — —

127

das Feuer vom Grund der Erde aufberſten läßt —
iſt alles im Menſchen und namentlich ſein Gefühl
von Vernunft, von Gründen geleitet?
Wiſſen wir immer Gründe für unſeren Haß, unſere
Liebe? Sind wir nicht viel mehr, als wir zugeben
werden, von dem Unbekannten in uns abhängig, das
uns treibt und treibt zwiſchen Glück und Unglück,
bis wir den Strand erreichen oder an den Klippen
des Lebens uns das Gehirn einſchlagen .. .
Vernunft —?
Eine Volksmaſſe, in die irgendein zündendes Wort
fällt, was hat ſie mit der Vernunft zu tun!
Das Haus des Statthalters, des römiſchen, zu
Jeruſalem und bei ihm ein Menſch, deſſen Tod die
Menge vor der Türe heulend fordert. Und der
kühle, kluge Römer, deſſen gelaſſene Verachtung der
Menſchen dieſen einen, einzigen vielleicht ausnehmen
möchte und der dieſem Einen die Frage ſtellt, auf
die er ihm die Antwort ſchuldig bleibt: „Was iſt
Wahrheit?“
Und der letzte rüttelnde Aufruf, der den einen
retten möchte und trotz ſeiner glatten Kühle ganz
durchſetzt iſt mit Spott und Ekel vor dem Gezücht
der Menſchen: Barrabas oder Jeſus?
Und das Gekläff der Meute: Gib uns Barra⸗
bas frei!
Auf das „Hoſianna!“ das „Kreuzige!“

128

aͤßt —
Gefühl

unſere,
ugeben
ig das

nglückt,
liopen

Wort

„zu
die
der
der
hmen

(ll
iſt
inen
fanz

icht

ra⸗

Und warum?
Niemand wird darauf eine Antwort geben können ...
Nein, die Menge hat keine Vernunft; der Menſch
in der Maſſe wird zum Tier. Bei Revolutionen,
bei Paniken, bei allen Ausbrüchen religiöſen Wahn⸗
ſinns, im Taumel der Furcht vor dem Weltunter⸗
gang, wie Schwärmer oder Schurken ihn dann und
wann heraufbeſchworen haben — und im Taumel
der Entzückung . . . alles iſt nur Trieb, nur dumpf
beherrſchender Trieb — ohne einen Schimmer von
Vernunft oder Überlegung .. .
In Schillers Demetrius⸗Fragment ſpricht ein Er⸗
bitterter das beſte Wort:
„Was iſt die Mehrheit? — Mehrheit iſt der
Unſinn!
Verſtand iſt ſtets bei wenigen nur geweſen ...“
Und wenn dem ſo iſt — was rufen wir im Namen
der Menſchheit an, wenn wir die Menſchheit vor
dem Tier in ſich beſchützen wollen?
Woran halten wir uns, wenn die Möglichkeit eines
Krieges abermals am Himmel Wolken bildet?
Belehrung? — Die Großmacht der Erkenntnis?
Nun, es iſt gewiß, daß, ſeit die Menſchen denken
können, alle geiſtig hochſtehenden unter ihnen ſich um
die Aufgabe gemüht haben, den Krieg durch ein
Hilfsmittel zu erſetzen — denn nur in wenigen Fällen

der Geſchichte iſt er Selbſtzweck geweſen — das der
Harbou, Die deutſche Frau im Weltkrieg 9
129

Menſchheit das Morden und Gemordetwerden er⸗
ſparen könnte.
Bis auf den heutigen Tag haben ſie keins gefunden,
und es iſt nicht zu erwarten, daß es innerhalb der näch⸗
ſten Jahrhunderte gefunden wird. Wo ſich zwei Völker
feindlich gegenüberſtehen, werden ſie immer auf den
Krieg als auf das letzte Beweismittel ihres Rechts zurück⸗
greifen müſſen. Das hat uns dieſer Krieg bewieſen.
Allerdings, das Weſen des Krieges iſt ein ſehr
verſchiedenes. Von den Kämpfen der alten Ge⸗
ſchichte an, in denen ſich die Raſſen wie die Wölfe
der Sage gegenſeitig zu freſſen ſuchten, weil ſie ſich
gegenſeitig im Wege waren und überhaupt nicht
verhandelten, ſondern einfach losſchlugen, um zu er⸗
proben, wer der Platzhirſch ſei — von den Er⸗
oberungskriegen der Römer zu den mörderiſchen
Schlachten der wandernden Germanen, die ſich eben⸗
ſooft verteidigen mußten, als ſie angriffen, von den
fanatiſchen Religionskriegen an zu den Kabinetts⸗
kriegen eines ausſterbenden Herrentums, von den
Kolonialkriegen zu den Wirtſchaftskriegen, die ſie
bereits umſchloſſen, gab es viele verwirrte und
manchmal ſich kreuzende Wege.
Abber der Krieg der Gegenwart und Zukunft kann
nur ein Wirtſchaftskrieg ſein.
Der größte ſeiner Art, den ſchon das Altertum
kannte, war der Krieg Roms gegen Karthago.

130

— ———B

Dieſes erbitterte und verbiſſene Sichbekriegen der
beiden größten Handelsmächte ihrer Zeit, des meer⸗
beherrſchenden Karthago und des ländergewaltigen
Rom, war allerdings ein Wirtſchaftskrieg — und nur
ein ſolcher und wurde von beiden Seiten mit der
muskelharten Entſchloſſenheit geführt, die weiß, daß
es um Sein oder Richtſein geht.
Es war, trotz der Weite der Welt, kein Raum
für zwei ſo mächtige Reiche, die einander ſo bedroh⸗
lich nahe lagen, und die Entſcheidung konnte nicht
durch die Tüchtigkeit der einzelnen Völker — ſie konnte
nur durch die Waffen ausgetragen werden. Denn
ſchon damals hatten die Parteien die Erfahrung
gemacht, daß ein Vertrag nur dann von Wert iſt,
wenn beide Teile ihn zu halten gedenken.
Worin aber lag hierfür die Sicherheit?
Und Rom hatte die Verantwortung für den volk⸗
reichſten Staat der bekannten Welt und für ſeine
Zukunft, die ihm heiliger und wichtiger ſein mußte,
als das Schickſal Karthagos . . .
Rom und Karthago — Deutſchland und England
— es iſt in der Tat recht lehrreich, aus der Ge—
ſchichte beider Reiche Betrachtungen und Vergleiche
zu ziehen. Ein Unterſchied aber muß ſofort in die
Augen fallen: Niemand in Deutſchland dachte an
eine Übertragung des Catoſchen Ceterum autem
censeo Carthaginem esse delendam in die deutſche

9 *
131

Sprache, bis England uns mit der Raſe darauf
ſtieß.
Der leidenſchaftliche Haß, der in dieſem Kriege
gegen England und die Engländer zutage trat und
vor dem die Briten mit ihrem landesüblichen Er⸗
ſtaunen ſtehen, ohne jegliches Begreifen dieſer Emp⸗
findung, hat ein gut Teil ſeiner Erklärung in der
Erbitterung eines Menſchen, dem aus ſeiner anſtän⸗
digen Geſinnung ein Strick gedreht — deſſen Vor⸗
nehmheit in kaufmänniſchen Dingen von ſeinem Gegner
als Dummheit bewertet und entſprechend ausgenutzt
wird.
Lange vor dieſem Kriege haben Männer von höchſter
Einſicht wie Paul Rohrbach und Carl Peters ver⸗
ſucht, Englands karthagiſche Verſchlagenheit aufzu⸗
decken und zu warnen .. . Es war, weiß Gott, der
blonde Rarrengleichmut Siegfrieds, um den die tod⸗
kündenden Raben flattern:
„Er aber denkt: ich bin bei meinem Schwäher!
Und wirft ſie mit dem Fuchs und jagt ſie fort!“
der dieſe warnenden Stimmen überhörte und in den
Wind ſchlug.
Nun, die Strafe dafür war hart genug und wird
uns hoffentlich im Gedächtnis bleiben, wenn der
Sieg noch ſo vollkommen ſein mag und der Friede
noch ſo geſichert erſcheinen.
Als der Krieg von 1870/71 gegen Frankreich ge⸗

132

wonnen war, meinte Moltke, daß wir in vierzig
Jahren würden verteidigen müſſen, was wir damals
gewannen.
Sein ſtrategiſches Genie hatte die Zeit, die unſere
Feinde brauchen würden, um wider uns zu rüſten,
zum Bewundern richtig eingeſchätzt.
Und in abermals vierzig Jahren?
Die Männer, die heute an der Spitze der deutſchen
Regierung ſtehen, haben mehrfach und bei ſehr ent⸗
ſcheidenden Augenblicken klar und deutlich zum Aus⸗
druck gebracht, daß Deutſchland die Waffen nicht
aus der Hand legen werde, bis es ſich einen Frieden
erzwungen habe, der es vor ähnlichen Überfällen, wie
dieſer Krieg im Grunde genommen iſt, ein für alle⸗
mal ſicherſtellt.
Die Dankbarkeit und die ſtarke Sympathie aller
derer, die ihr Vaterland und ihr Volk lieben, hat
ihnen auf die Worte die Antwort gegeben, und das
deutſche Volk hat bewieſen, daß es bereit iſt, in
jeder Beziehung alle und die größten Opfer zu
bringen, um dieſes Ziel zu erreichen.
Doch es iſt aufs innigſte zu hoffen, daß unſer
Volk ſich noch ein anderes Wort des Reichskanzlers
zu Herzen nehmen möge: daß die Erfahrungen dieſes
Krieges uns die Sentimentalität abgewöhnt haben!
Wir könnten uns bei unſerer Gemütsveranlagung
allzuleicht wieder darauf beſinnen. Und es wird

133

weder im Inland noch im Ausland an denen fehlen,
die ſich eine Lebensaufgabe daraus machen, dieſe
völkiſche Sentimentalität groß zu züchten — damit
wir in ein paar Jahrzehnten nur ja glücklich wieder
auf demſelben Fleck ſtehen, wie am 1. Auguſt 1914.
Wie. ſie's anfangen wollen? — Sie fangen jetzt
ſchon an!
Aus den Kreiſen der Kosmopoliten, der großen
Weltverbrüderer, aus den Anhängern der Weltfrie⸗
densliga und Gott weiß woher kommen ſchon jetzt
die Zuſchriften, die Aufrufe, die Mahnungen: Laßt
nach dem Kriege allen Haß und alle Zwietracht be⸗
graben ſein — denkt daran, daß wir alle Menſchen
ſind und liebt euch als Menſchen trotz eurer Ver—
ſchiedenheiten! Laßt uns neue Fäden anknüpfen, wo
der Krieg die alten zerriſſen hat! Seid nachſichtig
und rückſichtsvoll gegen den Beſiegten, damit er ſeinen
natürlichen Groll gegen den Sieger leichter verwin⸗
den lerne und Frieden und Freundſchaft zwiſchen
euch herrſchen können! Tut den erſten Schritt —
geht ihm entgegen und ſtreckt ihm eure Hand hin!
Vergeßt alles und verſöhnt euch!
Dieſe Worte ſind ſehr klug und ſehr fein: ſie rufen
das Beſte im Menſchen an: die Großmut des Sie⸗
gers! Und für den Sieger iſt es leicht, großmütig
zu ſein .. .
Run, ich hoffe aus tiefſter Seele, daß das deutſche

134

Volk trotz des berückenden Reizes, der darin liegt,
großmütig zu ſein, genug von ſeiner früheren Sen⸗
timentalität eingebüßt hat, um dieſer Lockung zu
widerſtehen!
Ja und dreimal ja! Nach Friedensſchluß ſoll
wahrhaft Friede ſein, und die Zeit, die große Ebnerin,
wird ausgleichen, was ſich heute noch in zwei Schroffen
gegenüberſteht.
Durch den Handel, durch die Wiſſenſchaft, durch
die Kunſt werden ſich die alten Beziehungen er⸗
neuern — völlig neue geſchaffen werden, und kraft
unſerer geſteigerten! Stärke werden wir imſtande ſein,
noch mehr zu geben als bisher.
Wir werden, dank unſerer Sicherheit und unſeres
Glücks, als Sieger keinem die Türe verſchließen und
keinem die Hand verweigern ..
Aber wir wollen warten, bis man nach ihr
greift. . .
Wir wollen warten, bis man an unſerer
Türe Einlaß begehrt . . .
Warum dieſes ſtürmiſche Gutmachenwollen von
unſerer Seite, da es die anderen ſind, die alles ver⸗
darben?
Weil wir die Reicheren und die Glücklicheren ſind —?
Großmut wird nur vom Großmütigen verſtanden;
kleine und enge Gemüter legen ſie allzu leicht für
Schwäche aus.

135

Und wahrlich, keiner unſerer Feinde hat uns bis⸗
her Veranlaſſung gegeben, auf die Anſtändigkeit
ſeiner Geſinnung uns, wenn auch nur für einer
Minute Dauer, zu verlaſſen ...
Man haßt uns — gut! Wir können warten, bis
man uns lieben lernt und brauchen keinem unſere
Liebe aufzuzwingen.
Was ſollte uns dazu treiben, es mit einer Ver⸗
ſöhnung allzu eilig zu haben, die vielleicht von der
anderen Seite noch gar nicht gewünſcht wird — noch
gar nicht ertragen werden könnte?
Die fremden Völker alle — ſie haben uns nicht
gekannt. Sie haben nicht gewußt, wer wir eigentlich
ſind. Die ſpröde Keuſchheit der deutſchen Seele gibt
ſich nicht leicht, nicht jedem preis ...
Wir ſollten haushalten mit unſerer Seele .. .
Im allgemeinen haben nur die Menſchen es dring⸗
lich mit einer raſchen Verſöhnung, die kein ganz
reines Gewiſſen haben . . . Da löſchen ſie das Vor⸗
gefallene lieber aus.
Wir haben ein reines Gewiſſen und können warten,
bis man zu uns kommt und ſagt: Ich hab' dich nicht
gekannt — jetzt weiß ich, wie du biſt und liebe dich,
wie du biſt — ſei mein Freund!
Und wer dann ſeine Hand dem deutſchen Volke
hinſtreckt, ſoll deſſen treuen Handſchlag nicht vermiſſen.
Aber wir wollen nicht die Erſten ſein. Die Welt

136

legt es uns nicht für Großmut — ſie legt es uns
für Narrheit aus und zuckt die Achſeln darüber.
Und wenn ich es mir auch als Privatmenſch ge⸗
ſtatten kann, daß man über mich die Achſeln zuckt
— als Volk nicht noch als Vertreter eines Volkes.
Denn: trotz aller Friedensbeſtrebungen der Völker
— wir müſſen ſtändig darauf gefaßt ſein, uns ver⸗
teidigen zu müſſen, und nicht nur einmal iſt es uns

teuer zu ſtehen gekommen, daß wir mit unſerer gött⸗
lichen Sentimentalität im Wahne lebten, mit unſeren

Reidern befreundet zu ſein .. .
Je ernſter man uns nimmt, deſto weniger werden
wir in Gefahr geraten, unterſchätzt zu werden —
deſto weniger wird man an die Möglichkeit denken,
uns beſiegen zu können .. .

Heute ebenſo wie vor zweitauſend Jahren iſt die
Kriegsbereitſchaft das beſte Unterpfand des Friedens.
Namentlich für das deutſche Volk, deſſen natürliche

Grenzen einem Uberfall am ſchlimmſten ausgeſetzt
ſind.
Dieſer Krieg mit ſeinen ekelhaften Verleumdungen
der feindlichen Preſſe, mit dem wunderlichſten Merk⸗
mal, das ein Krieg je gehabt hat: dem Lügenfeldzug
— dürfte ausreichen, uns davon zu überzeugen, daß
der Beſte nicht in Frieden leben kann, wenn es dem
böſen Rachbar nicht gefällt. Und wenn wir uns die
Artikel der „Times“ und des „Temps“ vor Augen

137

halten mit ihren ſtellenweiſe geradezu wahnwitzigen
Behauptungen, kann niemand von uns ernſtlich damit
rechnen, bei ſpäteren möglichen Streitfällen auf den
Geſinnungsadel unſerer Gegner bauen zu dürfen.
Wenn wir denn ſchon falſch rechnen könnten —
dann wenigſtens ſo, daß wir nur angenehm über⸗
raſcht werden. Das Gegenteil haben wir jetzt nach⸗
gerade zu oft erlebt.
Gewiß wird man einwenden, daß die Preſſe eines
Landes nicht ſein Volk darſtelle. Rein. Aber ſie iſt
das Stimmungsorgan eines Volkes. Die kräftige
Gelaſſenheit, die während des Krieges von der deut⸗
ſchen Preſſe bewahrt worden iſt, war der Ausdruck
der Volksſtimmung.
Und nach den Erfahrungen zu urteilen, die wir
während dieſer Kriegsmonate gemacht haben, erfreu⸗
ten ſich die feindlichen Blätter bei der Menge um
ſo größerer Beliebtheit, je irrſinniger ſie uns an⸗
griffen und beſudelten .. .
„Die Menge ſtellt nicht die hochſtehenden Vertreter
eines Volkes dar — nicht die, auf deren Verſtändigung
es ankommt, wenn die Völker ſich vergleichen.“
NRein, natürlich nicht. „Die Mehrheit iſt der Unſinn.“
Aber: in dieſem Falle könnte man noch beſſer ſagen:
Der Unſinn hat die Mehrheit. Und mit der Mehr⸗
heit muß jede Regierung rechnen, mag ſie noch ſo
ſehr vom Unſinn der Menge überzeugt ſein.

138

Das Abenteuer, in das ſich Italien geſtürzt hat,
kommt faſt zur Hälfte auf die Berauſchtheit dieſer
Menge, die ein Herr d'Annunzio auf den Gipfel
der Worttrunkenheit führte, bis ſie ſelber vor Be⸗
geiſterung brüllte.
Sehr bald mag dieſem „Hoſianna!“ das „Kreuzige!“
folgen. Aber zwiſchen beidem liegt das Verhängnis
eines ganzen Volkes.
Es iſt nur zu natürlich, daß ſich die Bewegung,
die ſich mit der großen Abrüſtungsidee befaßt, am
eindringlichſten an die Frauen wendet. Ob aus In⸗
ſtinkt oder Überlegung heraus — ſie vermutet in
ihnen die natürlichen Gegnerinnen des Krieges, der
an ihr Herz die härteſten Forderungen ſtellt.
Und der Kosmopolitismus beruft ſich, ohne es
auszuſprechen, auf die Reigung der Frau, ſich dem
Fremdländiſchen zu nähern.
Ach, wenn wir doch lernten, das Fremde, das Aus⸗
ländiſche zu lieben wie man Blumen oder Tiere oder
ſeltſame, bunte Steine liebt, deren man ſich bedient,
ſein Leben zu ſchmücken und zu bereichern, indem man
ihren wirklichen Wert kennt und ihnen den Platz
anweiſt, der ihnen zukommt, wo ſie unſer Auge erfreuen
und uns den Reiz genießen laſſen, ſie zu beſitzen ...
Wir aber waren von dem Fremden und Ausländi⸗
ſchen beſeſſen . . .

Wir waren aufgeſtanden und hatten ihm unſeren

139

eigenen Platz eingeräumt oder, ſchlimmer noch, den,
der einer Schönheit unſerer Heimat gehörte.
Wir waren treulos geworden und undankbar . . .
Und es ging uns mit den Koſtbarkeiten der Fremde
wie es allen Reiſenden ergeht, die zum erſten Male
nach dem Orient kommen: wir kauften Dinge als
Wertgegenſtände, die der Orientale wegen ihrer Wert⸗
loſigkeit nicht in ſeiner Wohnung dulden würde, um
das Fünfzigfache des wirklichen Preiſes. Und dann
machten wir die Entdeckung, daß ſie aus Europa
ſtammten. Dutzendware in ausländiſcher Verpackung.
Ob wir wohl weiſer geworden ſind durch den Krieg?
Ob wir wohl nun wiſſen, daß wir Kinder eines
Volkes ſind, auf das die Welt — ſelbſt die des Haſſes
— voller Bewunderung blickt? Und wenn wir's
wiſſen, — werden wir uns danach richten?
Wenn ſelbſt die Männer Deutſchlands warten
wollen, bis die von drüben und von draußen wieder⸗
kommen und uns die Hand hinſtrecken: Sei mein
Freund! — wird nicht die deutſche Frau den Fremd—
lingen den Weg erſparen und ihnen entgegenlaufen
— nur weil ſie Fremde ſind?
Wenn dies geſchehen könnte — wahrlich, dann
könnte man glauben, daß dieſer Krieg umſonſt ge⸗
ſchlagen wurde — umſonſt alles Blut und alles Gut
verloren — umſonſt alle Opfer gebracht und alle
Leiden erduldet worden.

140

Die Stunde unſerer Prüfung wird nicht mehr ferne
ſein . . . Wir wollen hoffen, daß das Menetekel
upharſin der letzten Jahre ausgelöſcht wird durch ein
Zeugnis der deutſchen Frau — der Erfüllung und
Menſchwerdung einer Dichtung.
Die Weltbürger und die Anhänger eines „Friedens
um jeden Preis“ werden vielleicht verſuchen — und
haben es wohl ſchon verſucht, die Schmerzen der Frau,
die Opfer, die ſie bringen muß im Kriege, als Grund
genug anzuführen, daß die Frau das natürliche Unter⸗
pfand des Friedens werden müſſe, wie ſie die natür⸗
liche Feindin des Krieges ſei.
Und in der Tat haben auf einer vielbeſprochenen
Friedenskonferenz in Holland die deutſchen Frauen
ſich beſonders hervorgetan in Reden für den Welt⸗
frieden ... vielleicht um der Welt zu zeigen, daß auch
Frauen für die größten Gedanken der Menſchheit
würdige Verkünderinnen ſein können. Und es iſt von
ſeiten dieſer Frauen behauptet worden, daß der Ein⸗
druck dieſer Verſammlung auf die Zuhörer ungewöhnlich
ſtark geweſen ſei.
Was der Grund dieſer frommen Lüge auch ſein
mag — er kann es nicht auslöſchen, daß er einer
Lüge dienen mußte.
In holländiſchen Zeitungen äußerten ſich die hol⸗
ländiſchen Frauen nicht nur ſehr zurückhaltend, ſon⸗
dern geradezu peinlich berührt durch die Aufdring⸗

141

lichkeit der Tendenz dieſer Verſammlung, und eine
von ihnen, deren Ramen ich leider vergeſſen habe,
ſchreibt ausdrücklich, daß die Sympathien der Ver⸗
ſammlung ſich — ſicherlich entgegen der Abſicht, die
bei der ganzen Veranſtaltung zugrunde lag — ſchließ⸗
lich den Belgierinnen zuwendeten, die bei der Debatte
über die Forderung, alle Kriegführenden zum Frie⸗
densſchluß zu beſtimmen, erklärten: ſie wollten lieber
bis zum Ende leiden und kämpfen, als ihr Vater⸗
land verlieren . . .
Daß bei dieſer Bemerkung irgendwelche Bevorzugung
der Belgierinnen mitſpielte, glaube ich verneinen zu
dürfen angeſichts der Tatſache, daß auch meine, der
deutſchen Frau, Sympathien dieſen tapferen und vater⸗
landstreuen Worten von ganzer Seele gehören.
Ich aber frage mich: iſt dies die Stunde, in
der deutſche Frauen ſich berufen fühlen ſollten,
einen vorzeitigen Frieden um der Menſchheit
willen zu befürworten und dadurch der künfti⸗
gen Größe ihres eigenen Vaterlandes entge⸗
genzuwirken?
Es iſt ein ſchlimmes Zeichen für die Kurzſichtig⸗
keit der Frau nicht nur, ſondern überhaupt für ihre
politiſche Unreifheit, wenn ſie verſucht, dem deutſchen
Schwert eben in dem Augenblick in den Arm zu
fallen, wo es ſich anſchickt, den Frieden der Welt
zu erkämpfen.

142

Sie handelt wie ein törichter Menſch, der einem
Arzt entgegentritt, der eine ſchwärende Stelle am
Körper eines Kranken ſchneiden will.
Die ewig ſchwärende Wunde am Körper der Menſch⸗
heit iſt die Verſchwörung der deutſchen Feinde gegen
Deutſchlands Macht.
Selbſt das Ausland hat bereits erkannt und offen
dargetan, wo immer eine Freundesſtimme ſich in
neutralen Ländern für uns erhob: daß der Frieden
der Welt von der Größe und Stärke des friedlie⸗
bendſten Volkes der Erde abhängt: von Deutſchlands
unerſchütterlicher Kraft.
Aber die deutſche Frau iſt — zum Teil wenigſtens
— noch nicht zu dieſer Erkenntnis gekommen . . .
Wenn es jetzt zum Kriege kam, ſo geſchah's, weil
unſere Feinde glaubten, ſtärker zu ſein als wir.
Wußten ſie damals ſchon, was ſie jetzt wiſſen, — ſie
hätten ſich gehütet, ſich ſelbſt die Grube zu graben.
Und wenn ſie wiſſen, daß wir in Zukunft noch ſtärker
ſein werden als wir heute ſind, ſo ringt ihnen die
Erkenntnis, ganz gewiß und immer unterliegen zu
müſſen, das Schwert aus der Hand.
Wir werden ſie nicht zwingen, es wieder zu er⸗
greifen.
Nein, es iſt nicht die Aufgabe der deutſchen Frau,
für den Frieden zu ſorgen — dafür ſorgen unſere
Heere .. .

143

Es iſt ihre Aufgabe, der Jugend, die jetzt heran⸗
wächſt im Schatten und im Licht des großen Krieges
das Erbe dieſes Krieges zu verwalten und es einſt
in ihre Hände zu legen: daß der Frieden der Welt
unter dem deutſchen Schilde ruht.
Und daß keiner an dieſen Schild zu rühren wage,
darüber wache das gute Schwert ...
Daß ſie ihre jungen Söhne heranziehe zu einer
Wacht am Rhein, von der die Welt weiß, daß ſie
unbeſieglich iſt — das wird im Frieden, der uns
kommen muß, das größte Werk der deutſchen Frau
ſein.
Dann hat ſie für ihr Vaterland und für die Menſch—
heit mehr getan, als Frauen bisher zu tun vermochten.
Dann, lieb Vaterland, magſt ruhig ſein . . .

Druck und Einband von Heſſe & Becker in Leipzig.

eaeseavaNOοCααπεινν

Entsauert
04/ 2008

r.

lesO eleæ'isoin -„PiepueiS 10loelesqeelA

2 A X M 61 81 121 91

80ueſeg snoo-

0 1. S 8 O N M P I H 2% E C „ 8

uioo:lelseONX WWοα HeseANX 666 MBLAdoOH ☛
6 8 4. 9 S t 8 2⸗ 1

V

SI

ieg

5

+☛
—
—
—
S
S

Einblicke und Ausblicke
Thea von Harbou

—
—
☛☚
6◻
E
—
—
De
₰
◻
—
G&α

Heſſe & Becker Verlag, Leipzig