FoXIIa2374 Provided by University Library of Tübingen Transcribed with Tesseract

This work is protected by copyright or related property rights but available in Open Access. The right of use and especially the right to reproduction is only granted within the legal limits of copyright law or due to the consent of the copyright holder.

 Der Erzfeind Harpf, Adolf Uriegsliteratur. KAus der Schenkung Louis Laiblin. 1914/15. polf Barpf. Der Erxzfeind. Rück- und Rusblicke zum Weltkrieg. W Graz. Leuſchner und Iubensky. 1915. BBBFF Alle Rechte vorbehalten. BBBE Druck der Jentraldruckerei Linz, Landſtraße Nr. 21 — 9901 1 R 4 “ 1ſẽ H Vorwort. Mag es immerhin ſtrittig ſein — und es wird ja thatſächlich hart beſtritten, daſs wir uns alle näheren Erörterungen deſſen, was uns der ja doch einmal wiederkehrende Frieden einbringen muſs, bis zur Zeit des Friedensſchluſſes ſelbſt aufzuſparen hätten, — mag es ſehr maßgebenden Stellen ſogar unzweifelhaft er⸗ ſcheinen, daſs die öffentliche Erörterung der für die Sicherung unſerer völkiſch⸗politiſchen Zukunft unerläßlichen Friedens⸗ bedingungen zur Zeit noch nicht am Platze ſei, — ſo kann doch ſicherlich die Erkenntniſs der geſchichtlichen und raſſenſeeliſchen Eigenart unſeres „eigentlichen Erzfeindes“, der zugleich der „Weltfeind“ iſt*), in jedem Falle nur geeignet ſein, uns bei kommenden Friedensverhandlungen vor Ubervortheilungen zu ſchützen, damit die Feder nicht wieder, — wie ſo oft in unſerer Geſchichte, — verderbe, was das Schwert errang. Sagt doch auch Houſton Stewart Chamberlain, der deutſch gewordene Engländer ſelbſt in ſeinen „Kriegs⸗Auf⸗ ſätzen“, 1. (S. 67): „Deutſchland iſt ſo gänzlich anders geartet, daſs es England — das heutige politiſche England — ſeit Jahren gar nicht verſtand und ſich immer von neuem von ihm irreführen ließ; faſt fürchte ich, es geſchieht in Zu⸗ kunft nicht minder, das könnte verhängniſsvoll werden.“ Andere ebenſo wohlmeinende Warner, wie Dr. Schmidt⸗ Gibichenfels in den hoch verdienſtlichen Leitaufſätzen ſeiner *) Hz. Dr. Guſtav Eichhorn: „Der Weltfeind“. „Pol. anthrop. Monatsſchr.,“ Ig. 13. S. 352, ff. IV „Politiſch⸗anthropologiſchen Monatsſchrift“ der jüngſtverfloſſenen Monde ſind von der gleichen Beſorgniſs erfüllt und von eben dieſer geleitet und geſtützt hauptſächlich auf die erſt durch den Welt⸗ krieg zu vollſter Gegenwartsgeltung emporgewachſene Forſcher⸗ und Lebensarbeit des unvergeſslichen Al. von Peez ſuchen unſere eigenen Auseinanderſetzungen in der vorliegenden Schrift den Kern, die Raſſenſeele des politiſchen Engländerthumes aus deſſen Geſchichte loszuſchälen. „Nur wenn man die Politik Englands geſchichtlich be⸗ krachtet“, — ſagt der ebengenannte Al. v. Peez in ſeinen Meiſter⸗ aufſätzen zur neueſten Handelspolitik (S. 182), — „wird man über die Ziele und die Mittel dieſer kief verſchwiegenen Geheimkunſt einigermaßen aufgeklärt. Sie iſt auch dann noch ſchwer zu beurtheilen; denn die Mittel der engliſchen Polikik wechſeln, nur ihre Ziele bleiben. Am Sicherſten erkennt man ihre Beſchaffenheit an ihren Früchten . . . . Seit drei Jahrhunderten iſt jeder Friedensſchluſs ein Sieg Eng⸗ lands, Sieg durch fremde Waffen ſein Wahrzeichen. Wenn man jedoch frägt, wer am Meiſten zur Größe Englands beigekragen hat, ſo würden wir an erſter Stelle nicht die Eng⸗ länder ſelbſt nennen, ſondern die Deutſchen und die Franzoſen. Deutſchland und Frankreich löſten, — erſteres mehr paſſiv, letzteres aktiv, — ſich ab, wetteifernd England zum Herrn der Welt — und der Meere zu machen.“ — In dem jetzigen Weltkriege hat England außerdem noch den ruſſiſchen Koloſs ſamt ſeinen Balkan⸗Anhängſeln vor den Triumpfwagen ſeiner Neidings⸗Weltpolitik zu ſpannen ver⸗ ſtanden, — jenen ruſſiſchen Zarismus, der ſich durch ſeinen geſchichtlichen Anſpruch auf die Beherrſchung der Meerengen von Konſtantinopel ſchon jetzt als der eigentliche Zukunftsfeind der engliſchen Weltherrſchaft zeigt und gegen den daher die V 4 engliſchen und franzöſiſchen Seeungethüme vor den Dardanellen ſchon jetzt eigentlich donnern, — den ruſſiſchen Bären, dem die deutſchen Mitten⸗Mächte in den blutigſten Schlachten aller Zeiten zum einzig wahren Vorlheile Englands Krallen und Reiſszähne ausbrachen. Nachdem ihm dieſs gelungen, hat engliſches Gold zuletzt noch den italieniſchen Bravo gedungen, uns in den Rücken zu fallen, obwohl gerade die italieniſchen Machtanſprüche im mitteleuropäiſchen Südmeere im unmittelbaren Gegenſatze zum ſlawiſchen Ausdehnungsdrange derſelben Richtung ſtehen. Da der ſchändlichſte aller Treubrüche, den Italien mit ſeiner Kriegs⸗ erklärung beging, uns längſt gewappnet fand, kann er an der allgemeinen Kriegslage ſicher nichts mehr ändern, ſondern höch⸗ ſtens das unerläßliche Friedensziel der germaniſchen Mitten⸗ Mächte um vielleicht einen weiteren Winterfeldzug in die Ferne rücken. Möge der„deulſche Michel“ aber wenigſtens bei dem ſchließlich ja doch kommenden und für Jahrhunderte das Weltſchickſal be⸗ ſtimmenden und entſcheidenden Friedensſchluſſe ſich nicht wieder „irreführen“ laſſen, möge er, der Vielſtudierte und Vielgeprüfte, doch endlich einmal auch aus der Geſchichte zu lernen und das Gelernte dann aber auch zur Geſtaltung ſeiner eigenen völkiſch⸗ politiſchen Belange anzuwenden wenigſtens verſuchen, — dieſer innigſte Herzenswunſch iſt es, der die Feder bei den Dar⸗ legungen dieſer Schrift geführt hat. Leoben, um Pfingſten 1915. Der Verfaſſer. v́ydI Welten⸗Mai. Es kagt nach langer, dumpfer Nacht Und Sieges⸗Sonnen leuchten, Sie glüh'n in nie geſeh'ner Pracht Im Glanz, dem blutesfeuchten Der Waffen, die des Krieges Brand Gekragen in der Feinde Land. Der Feinde Millionenſchwall Von allen Seiten ſtürmte, Und ihm entgegen ſich der Wall Der deutſchen Krieger khürmte, Davor verſank im eig'nen Blut, Der Neidingsmächte grauſe Wuth. Das deutſche Heim, den deutſchen Herd Sie kamen zu vernichten, Zu lang geruht hat unſer Schwert In einer Welt von Wichten; Schon wähnten ſie's verroſtet gar, Das ſtets ſo ſcharf und blinkend war. Hei! Wie der Flamberg wieder mäht In unſ'rer Feinde Reihen; Des Schlachtengottes Athem weht Zum großen Welterneuen: Zum Welten⸗Mai im deutſchen Geiſt, Der über Sieg⸗Altären kreiſt. — Adolf Hagen. W S = w en 21 ⸗ „„.rrrrͤöcr—öLöͤ—ö—ööͤö—ööͤ—öööööͤööͤöͤCͤ 3 ͤ3 ͤ0ͤ3cͤ ͤ ööäͤ0cc yͤcͤ cͤ cͤͤ ͤͤͤͤͤͤͤͤͤ.ð ⸗, „„ JTUCC—CrC8... „„ .ᷓ.ẽ Einleitendes: 1. Ueber angewandte Geſchichte . . . . . . . . . . . . . . 1 2. Ueber angewandte Raſſenlehre . . . . . . . . . . . . . 8 Konkinenlalſperre einſt und — jest . . . . . . . . . . . . . . . . 17 Der Aushungerungskrieg . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 24 Wie vor hunderk Jahren . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 30 Zur Haltung der neutralen Seemächte . . . . . . .r . . . . . . . 35 Das „neufrale? Amerika . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 40 Gott ſtraf' England. Eine geſchichtsvergleichende Betrachtung . . . . . . . . . . . 46 Agyptens Weltbedeutung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 56 Die erſten Kämpfe um den Suezkanal . . . . . . . . . . . . . . 66 Politiſche und kulturelle Heilwirkungen des Krieges . . . . . . . . 70 Well⸗ oder Volkes⸗Wirlſchaft? . . . . . . . . . . . . . . . . . VIII Leitſpruch: „Willſt mein Volk Du wachſen und nicht niedergeh'n, Mußt in voller Rüſtung Du gewappnet ſteh'n, Heldenlos iſt Deines Erdenwallens Preis, Und das führt nicht aufwärts in des Friedens G'leis.“ ⸗Deulſches Kriegslied“ im „Scherer“, Erntingsheft 1910.) D D G G D Einleitendes. — 1. Ueber angewandte Geſchichte. Alle hohe, alle wahre Politik iſt Kunſt. Wie jedes Kunſtwerk angewandtes Wiſſen, das iſt Wiſſen und Können iſt, wie die bildende Kunſt angewandtes Schauen deſſen was iſt, ſo iſt Politik das angewandte Wiſſen deſſen was im ſtaatlichen Völker⸗ und Raſſeleben war und was ſein wird — ſie iſt das richtige Thatgeſtalten als angewandte Geſchichte, die Rück⸗ und Ausblick zugleich iſt. Politik in dieſem höheren Sinne iſt nicht planloſes Hin⸗ und Herſchwanken zwiſchen ſogenannten „Opportunitäten“, kein „Fortwurſteln“, welches nur von grundſatz⸗ und zielloſen Politikern als aller politiſchen Weisheit Gipfelpunkt verkündet wird, ſie iſt von vorweggeſchauten Thatzielen geleitete Staats⸗ kunſt, das heißt, die Kunſt der Staatsgeſtaltung nach innen und außen, nach dem volks⸗ und raſſenorganiſchen Aufbau von innen und nach deſſen ſtaatlicher Außen wirkung und Machtentfaltung hin. Als eine ſolche Geſtaltgeberin iſt die Staatskunſt nichts anderes als das für Völker und Raſſen, die ein Staatsganzes bilden, ſchickſalbeſtimmende Können und Wirken. Wie jeder wahre Künſtler zugleich Prophet, Vorherſager und Geſtalter deſſen, was ſein, was wirklich werden ſoll, ſo auch der wahre Staatskünſtler. Niemand aber kann Prophet, kann Vorſeher ſein ohne vorher ein Wiſſenlernender und zwar 1 „ ſogar ein Fachwiſſender im beſten und eigenklichſten Sinne des Wortes, das iſt ein Wiſſender eben auf dem Sondergebiete ſeines Kunſtſchaffens zu werden. Wie alles wahre Kunſtſchaffen immer von vorher klar erſchauten Kunſtzielen geleitet, daher immer ein bewuſstes Können und alſo zugleich ein Wiſſen im Geſamtbereiche jener Ziele und ihrer zugehörigen Kunſtmittel ſein muß, — wenn auch umgekehrt Wiſſen für ſich allein bekannklich noch lange kein Können, alſo auch keine Kunſt, ſondern oft genug bloß — Sißfleiſch zu ſein braucht, — ſo muß auch der könnende, das iſt der wahrhaft ſchöpferiſche Staatskünſtler immer zugleich ein wiſſender Künſtler auf dem Gebiete des Völkerlebens und des Werdens der Staatsgeſtaltungen und ihrer Geſchicke ſein. Der Thatſachenbeſtand dieſer Geſchicke aber iſt in dem Wiſſens⸗ bereiche die Geſchichtle der Völker und Staaten und deren Lebenskunde fußt zugleich auf den Naturthatſachen, die uns die Menſchheits⸗Raſſenkunde darzubieten allerdings erſt angefangen hat. „Aufgeſchichtete Staakskunſt“ hat einmal einer unſerer bedeutendſten politiſchen Seher und Denker der Letzt⸗ zeit, dem wir in folgenden Hauptſtücken dieſer vorliegenden Schrift das Meiſte und Beſte zu verdanken haben, hat der ebenſo weit⸗ wie klarblickende, leider ſchon verſtorbene Staats⸗ kunſtkenner Al. v. Peez die Geſchichte kreffend genannt*). Dazugekommen iſt ſeit ihm die RKaſſenkunde, die uns das Verſtändniſs geſchichtlicher Vorgänge als Naturthatſachen aus der vielgeſtaltigen und ſo verſchiedenarltigen Menſchennatur heraus vermittelt. Geſchichte und Raſſenkunde ſind alſo die Wiſſens⸗ Grundſäulen aller wahren Politik, aller zielbewuſsken und ur⸗ ſachenkundigen Staakskunſt. Daneben werden die einzelnen Zweige des Staalkskunſtſchaffens immer ihre bezüglichen Sonder⸗ kennkniſſe erfordern. Die Geſellſchaftskunde wird allen ſozialen Maßnahmen ebenſo zum Grunde liegen müſſen, wie die Volks⸗ wirtſchaftslehre den wirtſchaftlichen, wie die Geiſteswiſſenſchaften *) Alexander v. Peez: „Europa aus der Vogelſchau“. S. 56.— 3 den geiſteskulturellen Zeitforderungen, wie die Kriegswiſſen⸗ ſchaften den Geſtaltungsformen und Einrichtungen der Volks⸗ wehrhaftigkeit und — wie die Erkenntniſſe der Raſſenlehre den volksbiologiſchen und raſſenhygieniſchen Maßnahmen einer hoffentlich nicht mehr allzufernen Zukunft. So wäre alſo eigentlich die Politik, — ſoll ſie zielbewuſst ſchaffen und wirken können, — jene Kunſt, die mehr und um⸗ faſſendere Kenntniſſe vorausſetzt als irgend eine andere Kunſt. Das Wiſſen um das geſamtmenſchliche Lebensgebiet iſt im weiteren Sinne die nothwendige Vorausſetzung ihres Schaffens als Lebenskunſt der Völker und Staaten, aber die Geſchichte iſt und bleibt doch immer jene Lehrmeiſterin des Staatskünſtlers, die er allemal zuerſt befragen müßte u. zw. allerdings die Ge⸗ ſchichte in jenem weikeſten Sinne, in welchem auch die Natur⸗ kunde des Menſchen zur Geſchichte, zur Kennkniſs der ſo ver⸗ ſchiedenartigen Entwicklungsgänge der Menſchennatur — zur Naturgeſchichte des Menſchen wird. Sofern wir alles Gewordene doch nur aus ſeinem Werden wirklich verſtehen können, wäre eben Raſſenkunde ſelbſt im Weſentlichen die Entwicklungs⸗ geſchichte der verſchiedenen Menſchennaturen. — — — Das Alles liegt eigentlich ſo klar, daß man meinen könnte, Niemand dürfte Politik machen, ohne zugleich die Geſchichte als Lehrmeiſterin bei jedem einzelnen, politiſch bedeutſamen Entſchluſſe zu befragen. Daſs dem aber keineswegs ſo iſt, bleibt leider nicht minder unzweifelhafte Thatſache! Immer war — ſchon Sokhrates beklagte dieſs bitter — und iſt noch heute die Politik leider von Sachkenntniſs in den öffentlichen Angelegenheiten durchaus nicht unbedingt abhängig. Immer war ſie mehr von blinden Trieben und an ſich vernunft⸗ loſen Leidenſchaften, als etwa von den Lehren der Geſchichte über das Entſtehen, Blühen und Vergehen von Völkern und Staalen geleitet. — Man erachtet zwar gründliche Kenntniſſe im jeweiligen Fache für jede andere Art von Künſtlern, ferner für bloße Wiſſenſchaftler wie Philologen, Naturforſcher und Gokkesgelehrte, für Ärzte und Juriſten, für Techniker und ſelbſt für Gewerbe⸗ 1* 4 kreibende und Handelsleute als unerläßlich und erlaubt ihnen insbeſondere in deutſchen Landen nicht ihren Beruf auszuüben, bevor ſie nicht einen oft das halbe Leben umfaſſenden gründ⸗ lichen Lehrgang durchgemacht haben. Nicht ſo bei unſeren Politikern, von deren Wirken und Schaffen oft genug Wohl und Wehe von Volk und Staak abhängt. Allbekannt iſt es ja, daſs eher alles Andere die Wahlen unſerer Polikiker in die Verkretungskörper des Volkes beſtimmt, als deren Kenntniſſe und politiſches Können und daſs die Staatskünſtler unſerer zünftigen Diplomatie, von deren Geſchicklichkeit und Einſicht in die verwickelten Zuſammenhänge des Völkerlebens geradezu Sein oder Nichtſein ganzer Staaten und Völker abhängen kann, weit mehr dem Zufall einer Ab⸗ ſtammung und den Beziehungen und Einflüſſen ihrer Familien⸗ zugehörigkeit, als aber ihren Kenntniſſen und ihrem ſtaals⸗ künſtleriſchen Können verdanken, iſt eine leider ebenſo gewiſſe Thalſache. Die Vererbung von künſtleriſchen Anlagen, zu denen gewiſs und in vorderſter Reihe auch die Fähigkeiten für die Herrſcher⸗ und Regierungskunſt gehören, ſoll keineswegs ge⸗ läugnet werden. Aber es iſt doch auch nicht minder gewiſs, daſs Abſtam⸗ mung für ſich allein noch lange kein unbedingt giltiger Be⸗ fähigungsnachweis ſein kann. Wer da weiß, wie wenig Stammbäume in unſerer Zeit der allgemein gewordenen Raſſenmiſchung beweiſen können, wie häufig deren raſſige Fälſchung geworden iſt, wer ſich auch der in der ganzen belebten Natur vorkommenden Thaltſache der ſog. »ſpontanen Variation«, des Aus der Artſchlagens und ſchließlich auch der Beobachtung häufiger Rückſchläge in über⸗ wundene Entwicklungsſtände nicht verſchließt, wogegen ſelbſt der reinſte Stammbaum keine Verſicherung bieket, der wird es auch für unerläßlich erachten müſſen, daß man ſich in Hinkunft den durch ſeine Abſtammung empfohlenen Staatkskünſtler jedes Mal doch noch genauer als bisher auf ſein ſtaatskünſtleriſches Können und das dazu unerläßliche Wiſſen hin anſieht, bevor 5 ihm ſein die Völkergeſchicke mitbeſtimmendes Amt anverkraut wird. Wäre dies bei uns ſchon vor dem jetzigen großen Kriege geſchehen, ſo wäre mancher nicht zu beſchönigende Mißgriff der deutſch⸗ und öſter⸗reichiſchen Diplomalie vermieden worden. Vollends in der inneren Politik wäre der ganze Jammer unſerer beiderreichiſchen parlamentariſchen Zuſtände, der ſchon längſt unſer ganzes gegenwärtiges Syſtem der Volksvertre⸗ kungen unmöglich gemacht hat, ausgeblieben, wenn nämlich die Wählerſchaften ihre Vertreter nicht hauptſächlich auf Grund von allerlei Titeln materiellen Beſitzes, der ja als mögliche Ge⸗ währ einer gewiſſen Unabhängigkeit des Urtheils immerhin nicht auszuſchließen iſt, und wenn ſie ihre Vertreter vor Allem nicht auf Grund eines meiſt recht künſtlich gemachten Einfluſſes von Parteigruppen gewählt hälten, ſondern ſich die Be⸗ werber der Wahlen vor allem Anderen auf ihr Wiſſen und Können zum Ganzen und auf ihren Charakter hin immer gründlich genug angeſehen hätten. Es wäre dann nicht möglich geweſen, ſo viele einſeitige, lediglich Schlagworten von Sonderbündeln folgende Politiker in den Vertretungskörpern zu vereinigen, die jeder für ſich immer mehr aus einander als mit einander zu wirken ſtreben, wonach dann aus den einander abſtoßenden Willensrichtungen ohne Geſammtziel, ohne Rückſicht auf die organiſchen Lebens⸗ nothwendigkeiten des Staats⸗ und Volksganzen ein Chaos ſtatt eines Kosmos ſtaatlicher Geſtaltungsformen nothwendig entſtehen mußte und auch bereits entſtand. Nun ſtehen wir aber jetzt vor einer Welten wende, an der ſich das Geſchick unſerer völkiſch⸗ſtaatlichen Zukunft viel⸗ leicht für Jahrhunderte entſcheidet. Nicht nur der Ausgang des großen Weltkampfes unſerer Tage, ſondern hauptſächlich auch, was die Staatskunſt daraus zu machen weiß, wird für die Zukunft unſeres deutſchen Volksthums und ſeiner ſtaatlichen Geſtaltungen von ausſchlaggebender Bedeutung ſein. Darum iſt es auch nie wichtiger und nothwendiger geweſen, als gerade jetzt, daß doch endlich auch unſer Volk und ſeine berufenen 6 Führer aus der Geſchichte lernen, um dießmal nicht wieder, wie ſchon bei ſo vielen früheren Anläſſen — die Uberfuhr zu ver⸗ ſäumen. Es gilt zu verhüten, daſs die Feder verdirbt, was das Schwert gewinnt, auf daſs wir beim Friedensſchluſſe nicht wieder Jahrzehnte der Entwicklung verſäumen, wie durch die völkiſch ſo verfehlte Politik am Ende der Freiheitskriege, wie ſogar nach den herrlichen Siegen von 1870 auf 1871 noch, wo die Geſtaltung Deutſchlands als völkiſch geſchloſſener Einheits⸗ ſtaat doch erſt zur allerdings größeren Hälfte gelungen iſt, während die reichen materiellen Früchte jener Siege dem Volks⸗ ganzen und ſeiner Entwicklung keineswegs in gebührendem Maße zu gute kamen, ſondern eher zur Stärkung und zum Herrſchaftsaufſchwunge volksfremder, aller deutſchvölkiſchen Ent⸗ wicklung abträglicher Gewalten im Innern des Staatsganzen beigetragen haben. „Was war, wird werden,“ ſagt ein Weiſer und hat damit in vier Worten die praktiſche Bedeutung angewandter Geſchichte für die jedesmalige Gegenwartsentwicklung zuſammen⸗ gefaßt. Daſs insbeſondere ein Volk von ſo ausgeprägt hiſtoriſchem Sinne wie das deukſche Volk doch bisher ſo gut wie nichts für ſich aus der Geſchichte gelernt hat, wird nur dadurch erklärlich, daſs dieſe immer nur als rein kheoretiſche Wiſſenſchaft auf⸗ gefaßt, eine bloße Gedächtniſsbelaſtung ohne khatenbelebende Anwendung auf die Gegenwart war, während doch das richtig erfaßte lebendige Geſchichtswiſſen eine hervorragend praktiſche Lehre iſt, — mindeſtens ſo praktiſch wertvoll zu machen, wie Mathematik, Phyſik, Chemie, die kheoretiſchen Grundlagen der ſo hoch entwickelten heutigen Technik bilden. Mik Bezug auf England und die engliſche Politik, dieſe kreibende Kraft aller deutſchenfeindlichen Mächte im gegen⸗ wärkigen Weltkriege, läßt ſich geradezu das aller Meiſte und Wichtigſte nur aus der Geſchichte lernen. Keines neuzeitlichen Volkes Politik war jemals ſo einförmig in der Wahl und An⸗ wendung ihrer Mittel zum immer gleich bleibenden Ziele des unbedingten Eigennutzes als eben die engliſche. Daher kommt es, daſs in ihr immer dieſelben Erſcheinungen wiederkehren, die auch der jetzige Weltkrieg wieder zu Tage fördert, die aber, wie unſere Darlegungen in vorliegender Schrift noch des Nä⸗ heren ergeben werden, genau ſo ſchon wiederholt in der Ge⸗ ſchichte da waren. Salluſts Wort, daſs Staaten durch dieſelben Mittel, wo⸗ durch ſie entſtanden ſind, auch erhalten werden, gilt uneinge⸗ ſchränkt für England. Durch Kolonienraub, während die Feſt⸗ landsvölker um Ideale der Religion, der politiſchen Freiheit und Unabhängigkeit, ſowie für ihre völkiſchen Einheitsideale kämpften und bluteten, entſtand das britiſche Weltreich und es wird und muſs untergehen, wenn die Feſtlandsmächte ſich ein⸗ mal gegen den allgemeinſamen Weltfeind kehren und ihm vor Allem keine Getegenheit mehr zu weiterem Länderraube geben werden. Schon iſt wenig mehr auf dem weiten Erdenrunde für die Engländer zu rauben möglich. Da wollten ſie denn den Schluſsſtein in den Rieſenbau ihres Weltraubgebäudes ein⸗ fügen, indem ſie dem deutſchen Volke, ihrem eigenen Mutter⸗ volke, das Meſſer des Muttermörders durch die Entfachung des Weltkrieges an die Kehle ſetzten. Das Alles ſoll in einzelnen Rückblicken der Haupfſtücke dieſer vorliegenden Schrift zum vollen Gegenwartsbewuſskſein unſeres Volkes und ſeiner berufenen Schickſalslenker erhoben werden, in Rückblicken auf die Geſchichte und in den dazu⸗ gehörigen Ausblicken auf die unmittelbare Gegenwart und in eine nahende Zukunft, in Geſchichtsvergleichen alſo, die viel⸗ leicht nie lehrreicher und nothwendiger ſein werden als eben dann, wann es einmal an's Friedenſchließen nach errungenen Siegen gehen ſoll, — auf daſs deutſche Staatskünſtler ſich dabei nicht wieder wie zur Zeit des Wiener Kongreſſes unſeligen An⸗ gedenkens und wie überhaupt bei den meiſten Friedensver⸗ handlungen ſeit Jahrhunderten von engliſcher Eigennutzpolitik und Völkerverwirrungskunſt bethören laſſen. Teicheck, in der erſten Morgenſtunde meines 58. Geburtkstages. 2. Ueber angewandte Raſſenlehre. „Die Würde des Mannes und die Achtung vor dem weiblichen Geſchlechte“ — ſo leſen wir in des leider zu früh dahingegangenen Raſſenlehrers Ludwig Woltmann rich⸗ tunggebendem Buche über die Germanen als Schöpfer der Wiedergeburk Italiens (S. 61), — „das Gefühl der Ehre“ vor Allem haben die Germanen der Welt des untergehenden Römerreiches gebracht, jenes dem Römer des Kaiſerreiches jedenfalls ganz unbekannte Gefühl, „das wohl auch den beſten und edelſten Männern des heidniſchen Alterthums fremd ge⸗ weſen ſein dürfte, da es jedenfalls mit dem Deſpotismus un⸗ verkräglich iſt; dieſe innerſte tiefe Schwungkraft in der neuen Geſellſchaft, die im Grunde nichts anderes iſt als das Bewuſst⸗ ſein der Unabhängigkeit und Unverletzlickkeit des menſch⸗ lichen Gewiſſens, eine Macht, die hoch über allen Gewalten, über jeder Art von Tyrannei, über allen rein äußerlichen Kräften ſteht. Sie bringen daher die Freiheit, allerdings nicht die Freiheit, wie wir ſie in der Folge in unſer Bewuſslſein aufgenommen und beſeſſen haben, aber doch die Keime und Bedingungen aller Freiheit, d. h. den Geiſt des Widerſtandes gegen eine ausſchreitende Gewalt, eine männliche Ungeduld über das Joch, das kiefe Bewuſskſein des perſönlichen Rechts, des individuellen Werthes jeder Seele ſowohl vor dem anderen Menſchen, als vor Gott. Freiheit und Ehre war es, was Rom und der Welt ſeit Auguſtus fehlte und was die Welt unſeren germaniſchen Vorfahren, den Barbaren, verdankt.“ — Jenes germaniſche Ehrgefühl fällt keineswegs einfach zuſammen mit dem Sinn für den rein äußerlichen guten Ruf bei ſeines Gleichen, mit der Achtung der Menge, mit dem oft künſtlich und möglicherweiſe ſogar durch unlautere Mittel erworbenen Ruhme bei Zeitgenoſſen und Nachwelt, wonach alſo die Ehre bei den Alten, wie noch heute bei allen nicht durch Germanen auf⸗ gefriſchten oder ſolcher Auffriſchung wieder verluſtig gegangenen Volks⸗ und Baſſethümern lediglich in der Ehrung durch 9 Andere verliehen wird: „Ehre im Leib haben“ war und iſt nach germaniſchen Begriffen vielmehr der Sinn für jene innere Ehrenhaftigkeit, wie er am reinſten noch heute im Offiziers⸗ korps der deutſchorganiſierten Heere, dann in der Blüte deulſchen Volksthums, dem Adel und den ſtudierten Ständen gepflegt wird, aber in ſeiner Art auch im deutſchen Bauer und im deulſchen Handwerker immer lebendig war, der ſeinen „Ehrgeiz“ in die durch keinen Geldlohn angereizte Mannes⸗ und Werk⸗ tüchtigkeit, d. i. in die innere Vollendung eines Schaffens um ſeiner ſelbſt willen ſetzt, wie denn Deutſchſein bekanntlich über⸗ haupt heißt, ein Ding um ſeiner ſelbſt willen thun. Es wurde bereits darauf hingewieſen, wie dieſer Ehren⸗ ſtandpunkt letzten Endes mit Gewiſſenhaftigkeit und Gewiſſen, — dieſer ſeeliſchen Sprungfeder alles wahrhaft moraliſchen Handelns, dieſer Verantwortung vor ſich ſelbſt, — der Innen⸗ ſeite des auch erſt aus germaniſchem Gemüthe geborenen „kategoriſchen Imperativs“ zuſammenfällt, ohne welche dem Handelnden der innere Halt der Selbſtachtung abgeht. In einem mit Recht viel bewunderten Schöpfungsmythos aus dem griechiſchen Alterthume wird erzählt, wie die Gölter dem Menſchen, da ſie ihn waffen⸗ und hilflos in die Welt ſetzten, während alle anderen Thiere natürliche Vertheidigungs⸗ und Schutzmitlel mitbekamen, dadurch entſchädigten, daß ſie ihm Aidos und Dike, das Scham⸗ und Rechtsgefühl in's Herz ſenkten. Er war dadurch befähigt, ſich mit ſeines Gleichen zum gemeinſamen Schutze zuſammenzuthun und ſich alſo im allgemeinen Kampfe Aller gegen Alle nicht nur zu erhalten, ſondern ſogar über alle Thiere ſich ſiegreich zu erheben. Ohne dieſe Himmelsgaben aber hälte jede menſchliche Geſellſchaft kaum zuſammengefunden wieder auseinanderſtreben und der Menſch zu Grunde gehen müſſen. Nun ſind Scham⸗ und Rechtsgefühl, ſo gewiſs ſie die unerläßlichen moraliſchen Grundlagen jeder menſchlichen Ge⸗ ſellſchaft bilden müſſen, doch erſt die weſentlich negativen, das Unrecht und die Schamloſigkeit des Handelns verhütenden Kräfte im Menſchenherzen, welche lediglich dem ſofortigen 10 Wiederauseinanderſtreben der kaum erſt gebildeten menſchlichen Geſellſchaft vorbeugen, wozu ſie auch in dem beſagten Mythos ausdrücklich nur dienen. Die poſitive Kraft des Zuſammen⸗ haltes, das Gewiſſen, welches dem Handelnden gebietet, wohl⸗ wollend zu ſein und dem Nächſten Gutes zu thun und welches die Unkerlaſſung dieſes Gebotes der Liebespflicht im eigenen Buſen des Gewiſſenhaften ahndet, brachten erſt die Germanen mit ihrem Gefühle für innere Ehrenhaftigkeit in die Welt, — eine Ehre, die dem Menſchen nicht von außen gegeben werden kann, die er krotz allen irdiſchen Gewalten und wenn es ſein muß auch gegen das Urtheil einer ganzen Welt in ſich krägt und in ſeinem Thun und Laſſen bewährt. Auf das rein religiöſe Gebiet der Seinsgründe jenſeits alles irdiſchen Scheines überkragen, wird dieſes Bewuſstſein des unvertilgbaren inneren Werthes der Perſönlichkeit zum Glauben an die Unſterblichkeit, Unzerſtörbarkeit und Unvergänglichkeit dieſes inneren Weſens ſelbſt, ein Glauben, der nicht nur die weſentliche Urſache ger⸗ maniſcher Todesverachtung und unüberwindlichen Kriegsmuthes immer geweſen, ſondern auch erwieſenermaßen von den Ger⸗ manen in das Chriſtenthum bereits mitgebracht wurde. Schon Diodor von Sizilien berichtet aus der Zeit vor Chriſti Geburk, daſs die Germanen die Lehre des Pythagoras über die Unſterblichkeit beſeſſen haben. Was bei den alten Griechen nur einzelne raſſig hervorragende Denker lehrten, das war bei den Germanen Volksüberzeugung ſeit jeher! Wenn dann der Glaube an die Unſterblichkeit des Geiſtweſens im Menſchen durch das Chriſtenthum zu einer die europäiſche Kulkurwelt durchdringenden religiöſen Überzeugung wurde, ſo hat dabei weſentlich die Herrſchaftsausbreitung der Germanen ſelbſt nach ihrer Annahme des Chriſtenthumes mitgewirkt. Die europäiſchen Arier des Alterthums, Griechen und Römer, hatten, in ihren Volksreligionen wenigſtens, ſich nur einen ſehr eingeſchränkten Unſterblichkeitsglauben aus der indo⸗ germaniſchen Urzeit in ihr geſchichtliches Zeitalter herüberzu⸗ retten vermocht, wogegen er „Indiern wie Iraniern von Anfang an eigen und wahrſcheinlich ſchon vor ihrer Trennung von 11 einander gemeinſam war.“ (Paul Deuſſen, „Allgemeine Ein⸗ leitung und Philoſophie des Veda bis auf die Upaniſhads“, S. 69). Bei Griechen und Römern führten die Todten nur mehr ein trauriges, von den noch im Sonnenlichte Wandeln⸗ den bedauertes Schattendaſein im Halbdunkel der Unterwelt und nicht jeder, ſondern nur der hervorragende Held ſollte, wie Rohde in ſeinem prächtigen Buche „Pſyche“ nachweiſt, — überhaupt ins Elyſium eingehen, während die namen⸗ und ruhmloſe Menge im Tode in das ewige Dunkel zurückſinkt, aus dem ſie nur für Lebensdauer an's heitere Sonnenlicht emportauchte. Der Buddhismus, die der kuraniſchen Raſſenſeele angepaßte Umgeſtaltung der altindiſchen Weltanſchauung, läßt vollends ſeine Gläubigen ein Forkleben nach dem Tode über⸗ haupt gar nicht einmal wünſchen, ihm iſt überhaupt nur mehr die Rückkehr in den ewig wunſchloſen Ruhezuſtand erſtrebens⸗ werth, aus dem ſich alles Leben nur zur eigenen Qual entfernt. Das dem Buddhismus namentlich in ſeiner Weltflucht und Lebensverneinung naheſtehende Chriſtenthum konnte ſeinen Un⸗ ſterblichkeitsglauben wie ſo manche ſeiner erhabenſten Lehren aus dem alten Teſtamente nicht herübernehmen, weil dieſes ihn ſelbſt gar nicht hatte. Beſteht doch alles Fortleben im alten Teſtamente nur in der leiblichen Nachkommenſchaft, — die noch bis ins ſiebente Glied für die Sünden der Väter büßt und über den hierher gehörigen altjüdiſchen Meſſias⸗ glauben ſagt Houſton St. Chamberlain in ſeinen „Wortken Chriſti“, S. 285 ganz richtig, daſs „die bei den Juden üblichen Vorſtellungen des Himmels ganz materialiſtiſche waren. Im Allgemeinen handelte es ſich für ſie lediglich um ein meſſiani⸗ ſches Reich auf dieſer Welt, in welchem die Juden über alle Völker der Erde herrſchen ſollten und an dieſe Vorſtellung knüpft ſich dann die im alten Teſtamente öfters ausgeſprochene Verheißung: Wer von euch jetzt arm iſt, wird dann reich ſein!“ — Dem gegenüber hatlte das germaniſche Heidenthum ſeine ausgeprägten Jenſeitsvorſtellungen, erfüllt von einer gewaltigen Aufſchwungskraft, wie ſie ſich namentlich an Walhalla, den Himmel der im Kampfe gefallenen Helden knüpften. In der altnordiſchen Hervara⸗Saga ſpricht Hialmar zu Ottr: „Heut' abend noch werden wir Odins Gäſte in Walhall ſein“ und in der Hromundarſaga ruft Kari dem König Olaf zu: „Leb' wohl, ich werde bei Odin gaſten.“ — Ahnlich ſo ſprach auch der Sparkaner Leonidas zu ſeinen Kampfgenoſſen an den Thermopylen: „Frühſtückt ſchnell, im Hades werden wir zu Mittag kafeln.“ „JZu Odin fahren,“ „JZum andern Lichte hinüberfahren“ war bei den nordiſchen Heiden eine gebräuchliche Umſchreibung für „ſterben“ und „zum großen Heere einrücken“ wird genau im Sinne altgermaniſchen Wuoktanglaubens noch heute in deutſchen Landen geſagt. Der nichts verſchonende Spötter Lukianos aber pries die alten Deuktſchen wegen dieſes ihres unerſchülterlichen Jenſeitsver⸗ krauens, um das ſie der innerlich haltlos gewordene Zweifler des ausgehenden Alterthums heimlich beneiden mußte, glücklich (felices errore suo) und noch der fromme Petrarca ſagt von den Deulſchen: „Sie ſterben ſchmerzlos.“ (a cui 'I morir non dole). In der That brauchten die Germanen und brauchen noch heuke und in alle Zukunft den Glauben an die Fortkdauer alles beſten in ihnen, um es in dieſer Welt der amoraliſchen Wirk⸗ lichkeiten überhaupt aushalten zu können. Unſere Weltanſchau⸗ ung hatte immer den Glauben an die Unſterblichkeit und die damit verbundene höhere, ſittliche Weltordnung nöthiger als die aller anderen minder kief ſittlich veranlagten Völker und Raſſen. Wir können einfach nicht leben ohne jenen Glauben, er iſt eben für uns eine biologiſche Nothwendigkeit und darum iſt und bleibt er auch wahr — mindeſtens allemal für die Menſchheit unſerer Raſſe, für die das Leben ohne dieſes Be⸗ wuſsktſein eigenen unvergänglichen Werthes einfach ſelbſt ſeinen ganzen Werth verliert, den es nur aus dem eigenen Weſen des hochraſſigen Menſchen heraus erhalten kann. Wir müſſen aber ſogar weiterleben, denn wir ſind uns der Pflicht zu leben bewuſst, die unſere Artung uns auferlegt, damit die Welt ſelbſt nicht ihren wahren höheren Sinn — ihren moraliſchen Sinn 13 verliere. Dieſer Weltſinn, dieſe moraliſche Weltordnung, deren Weſenstheil der eigene Unſterblichkeitsglaube bildet, iſt nichts als die Uebertragung eigenen Wertbewuſstſeins, der zwingende Schluß vom eigenen Daſeinsſinne auf das Weltganze. So waren es denn, wie ſich aus dem Bisherigen deutlich ergibt, im Weſentlichen lauter ſittliche Werthe, durch die zuerſt die alten Arier und nach deren raſſiger Entarkung noch einmal die Germanen die alte Kulturwelt erneuert haben und noch forkgeſetzt erneuern müſſen, ſoll ſie nicht im Sumpfe ſinnloſer Unbewuſstheit aller einzig wahren Werthe des Daſeins, die immer nur innere Werthe des Menſchen ſelbſt ſein können, verkommen und verthieren. Um dies zu verhüten, gilt es heute vor Allem den bloßen rohen Thatſachenſinn, den Sinn für rein äußerliche, materielle Erfolge in der Welt, wie ihn das durch Welthandel, Indu⸗ ſtrialismus und Mammonismus geiſtig und ſittlich rückgebildete England und ſein Ableger Nordamerika pflegen, bis zum AÄuſserſten zu bekämpfen. Dieſer Kampf geht mit Nothwen⸗ digkeit aus der Achtung eigenen höheren Werthes hervor, er iſt zugleich der Kampf um die höchſten Güter unſerer Kultur. Für Englands Entarkung legte in letzter Zeit der bekannte Grundlagen⸗Chamberlain in ſeinen jüngſt erſchienenen „Kriegs⸗ aufſätzen“, 1. (München, 1915, S. insbeſondere S. 46 — 67) das beredteſte Zeugniß ab — und er kennt ſeine Landsleute von Grund aus, das muß man ihm laſſen. Im Übrigen kommen wir ſelbſt in einem folgenden eigenen Hauptſtücke unſerer vor⸗ liegenden Schrift auf die grundgreifende Anderung zum Schlechten, eben die „Wendung“ im Charakter der Engländer, wie ſie uns Chamberlain ſo anſchaulich vor Augen führt, und nament⸗ lich auf deren geſchichtliche Urſache noch eingehend zurück. Nur möchten wir vorgreifend ſchon hier feſtſtellen, daſs es nach unſerer Überzeugung nicht der UÜbergang des ehemals ackerbauenden Engländers zum Seefahrer war, der ſeine Charakterverſchlechterung bewirkt hat. Die Hanſeaten und andere Völker unſerer Zeit waren Seeleute ſchon lange vor den Engländern und ſind darum doch keineswegs in ihrem Charakter verdorben, nur der noch für jedes Volk charakter⸗ verderblich gewordene Weltherrſchaftswahn, der die Engländer alle insgeſammt ſeit ihren billig genug, nämlich immer mittelbar oder unmittelbar durch Andere gemachten großen Eroberungen der letzten zwei Jahrhunderte durchſeucht hat, bildete den eigent⸗ lichen Wendepunkt ihrer Abkehr von dem urſprünglich „weiſen und heiteren“, dem „merry old England“ und der Entwick⸗ lung des heute arkgemäß engliſchen Politikers zum „Hehler, Heuchler, Lügner und Falſchſpieler.“ (Chamberlain ebda. S. 65 u. 67*). Der Kampf, den wir heute gegen dieſes ſolcherweiſe enk⸗ artete England zu führen haben, iſt im Grunde genommen von derſelben Ark wie der große Entſcheidungskampf, den das deutſche Volk vor 45 Jahren mit der Politik der „vollendeken Thalſachen“, der „faits accomplis“ Napoleon's III. auszufechten hatte. Der feinſinnige deutſchöſterreichiſche Philoſoph und Politiker B. v. Carneri hat dieſe Polikik der Amoral in ſeinen heute mit Unrecht vergeſſenen politiſchen Flugſchriften der Sechziger Jahre mit philoſophiſcher Geiſtesſchärfe ihrer heuchleriſchen Hüllen entkleidet und für alle Zeiten gebrandmarkt**). Der dritte Napoleon iſt an dieſer amoraliſchen Richtung ſeiner Politik raſch zu Grunde gegangen und die Engländer, die ſeit Bolingbroke und der Königin Anna die eigentlichen Urheber und Erfinder dieſer Ark von Politik im neuzeitlichen Europa ſind, werden das gleiche Schickſal erfahren müſſen, auf daſs nicht alle wahre Innenkultur für ewige Zeiten zu Grabe gehe. Pragmatismus wird jener rein materielle Thatſachenſinn auch genannt, jener Sinn, der ſelbſt die Wahrheit nur mehr als praktiſche Zweckmäßigkeit nach ihrem „klingenden Baar⸗ *) In der „Jweiten Reihe“ ſeiner „Kriegsaufſätze“ (S. 53) führk übrigens Chamberlain die „Wendung“ im engliſchen Volkscharakter auf die „Einſtellung des geſamten Lebens auf brutalen Gelderwerb“ zurück. — **) Carneri „Das moderne Fauſtrecht“. S. 5. — Hz. unſere „Feſt⸗ „ſchrift zum achtzigſten Geburtstage Carneri's: Darwin in der Ethik“. S. 8, f. — 15 werthe“ beurtheilt und der „die natürliche Ausdrucksform angel⸗ ſächſiſchen und angloamerikaniſchen Volksempfindens bildet“*.) Ganz richtig wurde dieſer rein ſtoffliche Thatſachenkult aus dem nackten Nüßlichkeitsſinne hergeleitet, den der Brite in ſeiner Weltanſchauung allerwege zu höchſt hält. Engliſche Philoſophen haben denn auch den Grundſatz V des Nutzens ſeit jeher in der Werthung aller und ſelbſt der immateriellſten Thatſachen vorangeſtellt, die es geben kann, — eben der ſittlichen Werthe menſchlichen Thuns und Wollens. Wenn aber alle Sittlichkeit einmal nur mehr auf die plalte Nützlichkeit hinauskommt, dann iſt es alsbald zu Ende mit allen Idealen der Selbſtaufopferung, ohne welche es doch einen höheren als bloß den beſchränkt ſelbſtiſchen Daſeinswerth nicht geben kann, dann iſt es auch reinſter Unſinn, ſich für Volk und Vaterland zu opfern, denn jene übertragene Nützlichkeit, wonach der Einzelne im Nutzen des großen Ganzen ſeinen eigenen Nutzen und damit ſein Thatziel finden ſoll, wird doch nie und nimmer ſtark genug ſein im Augenblicke entſcheidenden Willensentſchluſſes den Götzen der Eigenſuchtzu ſtürzen, wenn dieſer einmal zum oberſten Gotte geworden. — Daher die Erſcheinung des ausgeſprochenen Widerwillens gegen perſönliche Kriegs⸗ dienſtleiſtung bei allen jenen Völkern, denen wie Juden, Eng⸗ ländern,*) Vankee's das materielle Wohlbeſinden des Einzelnen, ſein Profik und Nutzen zum oberſten Gotte geworden. Nie wollte der Engländer ſeine Kriege allein ausfechten, *) Hz. Ernſt Bergmann Etaland und der Pragmatismus der Lüge“ im „Hammer“. **) Hz. Chamberlain, der es am beſten wiſſen wird, a. a. O. S. 51 .: „Nebenbei geſagt iſt der Engländer aus dem Volke von jeher durchaus un⸗ kriegeriſch. Die Plantagenels hatten viele Kriege in Frankreich und zeichneten ſich im heiligen Lande aus; doch außer dem Adel bekamen ſie in England keine Soldaten; Green — der bekannte Geſchichtsforſcher — ſchreibt: „Um Kriege und Kreuzzüge kümmerte ſich die Bevölkerung Englands gar nicht, an ihren Königen ſchätzte ſie das eine, daß ſie der Inſel dauernden Frieden ver⸗ ſchaffen“. Und das blieb ſo bis auf den heutigen Tag, wo die engliſche Armee zum überwiegenden Theile aus keltiſchen Iren und keltiſchen Schotten beſteht; die eigenklichen Engländer laſſen ſich nicht anwerben“. 16 immer ſchofs er am Liebſten mit „ſilbernen Kugeln“, erkaufte ſich dafür Andere und ließ ſie für ſich — verbluten. Das hängt aber im Weſensgrunde mit dem Aus der Artſchlagen dieſes unſeres germaniſchen Halbbruders zuſammen. Gott ſtraft ihn dafür ſchon jetzt ebenſo, wie er einſt ſeine Vor⸗ läufer in der Staatskunſt der grundſätzlichen Völkerüberliſtung und des Völkerbetruges, die Phönizier und Punier mit Ver⸗ nichtung geſchlagen hat. Der näheren Begründung und Aus⸗ führung dieſes für die Politik Englands kennzeichnendſten ge⸗ ſchichtlichen Vergleiches iſt im Folgenden ein eigenes Hauptſtück gewidmet. Teicheck, am Joſefitage 1915. 5o VV “ 17 Kontinenkalſperre einſt und — jetzt. *) Die Unterbindung der überſeeiſchen Lebensmittelzufuhr Mitteleuropa's hat bekanntlich im Vereine mit der zwei⸗ deutigen „Neutralität“ Nord⸗Amerika's, das den verbündeten Feinden der deuktſchen Mittenmächte fortgeſetzt Waffen und Kriegsbedarf aller Art zuführt, den deutſchen Unterſeekrieg gegen die Aus⸗ und Einfuhr Englands und Frankreichs hervorgerufen. Die jetzige Maßnahme der Sperre von Englands Küſten er⸗ innert lebhaft an die Zeit der napoleoniſchen Kontinentalſperre. Wie damals iſt auch heute England der eigentlich angreifende Theil, nur daſs damals das ſeit Colberts wirkſchaftlich fördernden Maßnahmen aufſtrebende Frankreich den Neid Englands erweckte, während es heute das wirtſchaftlich hochentwickelte Deutſchland iſt, deſſen Gewerbe⸗ und Handelsfleiß zu vernichten eine halbe Welt von Feinden aufgeboten wird. Da iſt es denn für Jeden, der aus der Geſchichte lernt — und das wollen wir Deulſchen doch endlich — wertvoll zu ſehen, wie in keines anderen Volkes Politik ganz genau die⸗ ſelben Erſcheinungen ebenſo regelmäßig wiederkehren, wie bei den Engländern. Thaktſächlich war noch keines anderen neu⸗ zeitlichen Volkes Politik jemals ſo unveränderlich gleichbleibend in der glatteſten Verneinung aller Grundſätze — mit einziger Ausnahme der Bethätigung nackteſten Eigennutzes von Fall zu Fall. — Iſt es denn nicht als ob man eine der deutſchen Kund⸗ gebungen zum jetzigen Seekriege vernimmt, wenn man den Erlaß lieſt, mit welchem Napoleon I. die durch die engliſche Seeſperre hervorgerufene europäiſche Kontinentalſperre be⸗ gründete? In dieſer aus dem damaligen Berliner Haupfquartier erlaſſenen Verfügung Napoleons vom 21. Nebelungs 1806 dieß es: „In Erwägung: *) „Gr. Tagbl.“ Nr. 100 v. 11. Oſtermonds 1915, S. 11, f. — 2 18 1.) daſs England die von allen geſitteten Völkern be⸗ folgten Grundſätze des Völkerrechtes nicht anerkennt; 2.) daſs es jeden Einzelnen als Feind bekrachtet, der einem feindlichen Staate angehört und daher nicht allein die Beſatzungen der Kriegsſchiffe, ſondern auch die Bemannungen der Handels⸗ ſchiffe und ſelbſt Kaufleute und Handlungsgehilfen, die in Ge⸗ ſchäften ihrer Häuſer reiſen, gefangen nimmt;“ (Heute ſperrt es die deutſchen und öſterreichiſchen Privatleute in ſeine berüch⸗ tigten Konzenkrationslager ein und fängt ſie von den neutralen Schiffen herunter.) 3.) daſs es auf Handelsſchiffe und Privakeigenthum (ganz ſo wie heute und immer) das Eroberungsrecht ausdehnt, das nur auf Schiffe und Eigenthum der feindlichen Regierung Anwendung finden darf; 4.) daſs es das Blockaderecht auf unbefeſtigte Handelsſtädte, Häfen, Meerbuſen und Fluſsmündungen anwendet, obgleich dieſes nach dem Gebrauche aller geſitteten Völker nur gegen feſte Plätze anwendbar iſt, auch Plätze für blockiert erklärt, ſelbſt wenn kein einziges Kriegsſchiff davor kreuzt, obwohl ein Platz nur dann blockiert iſt, wenn er ſo eingeſchloſſen wird, daß man ſich ihm nicht ohne augenſcheinliche Gefahr nähern kann; ja daſs es Strecken für blockiert erklärt, die es mit ſeiner ganzen See⸗ macht nicht blockieren kann, die Küſten im Allgemeinen, ein ganzes weites Reich; — (Die engliſche Erklärung der ganzen Nordſee in den ſogenannten „Kriegszuſtand“ iſt heute im Weſen dasſelbe wie die damalige Blockadeerklärung der ganzen aklan⸗ tiſchen und Nordſeeküſte.) 5.) daſs dieſer ungeheuere Mißbrauch des Blockaderechtes keinen anderen Zweck hat, als allen Verkehr zwiſchen den Völkern zu verhindern und Englands Handel und Gewerbe⸗ fleis auf den Trümmern des Handels und Gewerbe⸗ fleißes des Feſtlandes zu erheben; 6.) daſs bei dieſem unverkennbaren Zwecke Englands Jeder ſeine Abſichten begünſtigt und ſich zu ſeinem Mitſchul⸗ digen macht, der auf dem Feſtlande engliſche Waren verkauft oder kauft; — — — — — — N — — 19 7.) daſs dieſes Verfahren Englands, ſo würdig dem Zeit⸗ alter der Barbarei, ihm allein zum Vortheile, allen übrigen Skaaten aber zum Schaden gereicht; 8.) und daſs es im Naturrechte liegt, die Waffen zu ge⸗ brauchen, die der Feind gebraucht und gegen ihn auf die gleiche Weiſe wie er zu ſtreiten, wenn er alle Grundſätze der Ge⸗ rechtigkeit und des ziviliſierten Zuſtandes der menſchlichen Ge⸗ ſellſchaft verleugnet“; — (ſchade, daſs es damals noch keine Unter⸗ ſeeboote gab — der ganze jetzige Weltkrieg wäre ausgeblieben, hätte Napoleon die Engländer damals niederringen können), — in Erwägung der angeführten Gründe beſchloß Napoleon: „Es werden gegen England die Maßnahmen angewendet, die es in ſeinem Seerechte angenommen und gebilligt hat und es werden die Vorſchriften dieſer Verordnung ſo lange als Rechtsgrundſatz betrachtet werden, bis England anerkennen wird, daſs ein und dasſelbe Kriegsrecht auf dem Lande und auf der See gelte; daſs es weder auf irgend welches Privateigenthum, noch auf die Einzelnen, die zum Kriegsfuße nicht gehören, angewendet werden könne und daſs das Blockade⸗ recht ſich auf die feſten Plätze beſchränken müſſe, die durch hin⸗ längliche Macht eingeſchloſſen ſind. Es wird ſonach verordnet: 1. Die britiſchen Inſeln werden für blockiert erklärt. (Genau ſo hat Deutſchland jetzt über alle Küſten dieſer Inſeln den Kriegszuſtand verhängt.) 2. Aller Verkehr und Briefwechſel mit den britiſchen Inſeln iſt verboten. Briefe und Packete alſo, die nach England oder an einen Engländer gerichtet, oder in engliſcher Sprache geſchrieben ſind, ſollen durch die Poſt nicht befördert, ſondern in Beſchlag genommen werden. 3. Jeder engliſche Staatsangehörige, welchen Standes oder welcher Art immer, ſoll zum Kriegsgefangenen gemacht werden, wenn er ſich in Ländern betreten läßt, die von unſeren Truppen oder von Bundestruppen beſetzt ſind. (Es wäre nur eine wohlbegründete Vergellungsmaßnahme, wenn Deutſchland und Oeſterreich es im jetzigen Kriege 2* 20 ebenſo machten, wie die Engländer es ſeit Kriegsbeginn mit unſern in engliſchen Interniertenlagern feſtgehaltenen Landsleuten khun.) 4. Alle Magazine und Waren, ſowie jedes Eigenthum von irgend welcher Art, das engliſchen Unterkthanen gehört, ſoll für gute Priſe erklärt werden. 5. Der Handel mit engliſchen Waren iſt verboten; jede Ware, die England angehört, oder aus ſeinen Fabriken oder Kolonien kommt, ſoll für gute Priſe erklärt werden. 6. Die Hälfte des Erkrages der Einziehung der Waren und alles Eigenthums, das hienach beſchlagnahmt wird, ſoll zur Entſchädigung der Kaufleute verwendet werden, die durch engliſche Kaper und durch die Aufbringung von Handelsſchiffen gelitten haben. 7. Kein Schiff, das unmittelbar von England und ſeinen Kolonien kommt oder nach der Bekanntmachung dieſer Sperrverordnung dort geweſen iſt, ſoll in irgend einem Hafen zugelaſſen werden. 8. Jedes Schiff, das auf Grund von falſchen Zeugniſſen den obigen Vorſchriften zuwider handelt, ſoll mit Beſchlag belegt und Schiff und Ladung als wenn es engliſches Eigenthum wäre, eingezogen werden.“ England beantworkete die Kontinentalſperre Napoleons mit Miniſterratsbeſchlüſſen ähnlich den verſchärften Bannvor⸗ ſchriften zur Unterbindung jeglicher Art von Einfuhr nach Deutſchland, die es gegen den deutſchen Unterſeekrieg in unſerer Zeit erlaſſen hat. Es übertraf damals alles bisher Dageweſene an Härkte und Willkürlichkeit des Vorgehens, erbrachte aber jetzt gleichwie vor hundert Jahren zugleich für den geduldigſten Neutralen den Beweis, daſs die engliſche Alleinherrſchaft über die Meere einfach unerträgliche Zuſtände zeitigt, da ſie in letzker Linie immer auf die Vernichtung alles nichtengliſchen Seeverkehres abzielt. Alle Meere der halben Welt wurden damals von den Engländern in Blockadezuſtand erklärk, alle neutralen Schiffe wurden genöthigt, in engliſchen Häfen anzulegen, bevor ſie ihre Fahrten antraten, hier ihre Ladungen zu löſchen und 21 davon eine Abgabe bis zu 25 v. H. des Werthes an England zu entrichten. Sie wurden im engliſchen Hafen einfach gezwungen, engliſche Waren für die ihrigen einzutauſchen und mitzunehmen, ſomit gegen das ausdrückliche Verbot von Napoleons Sperr⸗ vorſchriften zu verſtoßen und ſich dadurch vollſtändig in die Gewalt der Engländer zu begeben. Napoleon blieb ſeinerſeits die Erwiderung auf dieſen engliſchen Schachzug nicht ſchuldig. Mit dem Erlaſſe aus Mailand vom 17. Julmonds 1807 erklärkte er alle Schiffe ſamt ihren Ladungen für verfallen, die vor ihrer Ankunft in feſtländiſchen Häfen aus was immer für einem Grunde in Eng⸗ land waren, denn, ſo lautete die Begründung dieſes Erlaſſes, „ſolche Schiffe ſind dadurch denationaliſiert, daſs ſie ſich der eng⸗ liſchen Seewillkür unterwarfen. Wenn unverzeihliche Schwäche, die ein Flecken für die Nachwelt ſein würde, eine ähnliche Tyrannei zum Grundſatze oder Herkommen werden ließe, würden die Engländer davon ebenſo den Anlaß nehmen, um für ſich daraus ein Recht zu geſtalten, wie ſie die Duldung der (neutralen) Regierungen mißbraucht haben, um den Grundſatz aufzuſtellen, daſs die Flagge die Ware nicht ſchütze und um ihr Blockaderecht ebenſo willkürlich als die Hoheitsrechte der übrigen Staaten beeinträchtigend auszudehnen.“ — In der That konnte zur Zeit der napoleoniſchen Kriege volle zwanzig Jahre hindurch kein neutrales Schiff den Ärmelkanal durch⸗ fahren, ohne von engliſchen Kreuzern oder Kaperſchiffen an⸗ gehalten zu werden. Peez⸗Dehn bemerken hiezu in ihrem durch den Weltkrieg erſt recht zeitgemäß gewordenem Buche über „Englands Vorherrſchaft“ (Leipzig 1912) S. 116: Unter dem Vorwande einzelne Schiffe zu durchſuchen, ſchleppten die Engländer — (genau ſo wie ſie es übrigens mit Beginn des jetzigen Krieges wieder übten) — alle ohne Unterſchied nach England und ſtörten den Verkehr der Neutralen durch fortgeſetzte, planmäßige Beläſtigungen und Eingriffe, durch anfechtbare und willkürliche Urtheilsſprüche bei der Auslegung der Beſtimmungen über Bannware, Handelsſperre u. ſ. w. — durch Beſchlag⸗ nahmen und Kapereien. England beanſpruchte — wie heute 22 wieder — die Aufſicht über die Ladung und das Ziel der neutralen Schiffe. Verſuchten dieſe, um den engliſchen Beläſti⸗ gungen zu entgehen, anſtatt durch den Kanal um Schoktland herum in das atlantiſche Meer zu gelangen, ſo galt dieſs erſt recht für verdächtig. Ja England ſchickte ſich an, den Schiff⸗ fahrtsweg um Scholtland herum überhaupt zu verbieken,*) wie die britiſche Admiralität auch im jetzigen Weltkriege für die nördliche Umfahrung der britiſchen Inſeln eine eigene Bewilligung vorſchreibt, wogegen die Vereinigten Staaten von Nord⸗Amerika eine ihrer gewohnten papierenen Verwahrungen — vergeblich wie immer — eingelegt haben. Peinlich und gehäſſig waren die zahlreichen Fragen, die man an die Führer und Mann⸗ ſchaften der neutralen Schiffe richtete, um Vorwände zur Weg⸗ nahme herauszulocken. (Büſch, a. a. O. S. 566, ff.). — England hat krotz wiederholten Erſuchens der Neutralen ſich niemals zu einer unzweideutig klaren Kundgebung des von ihm anerkannten und befolgten ſog. Seerechtes herbeigelaſſen, offenbar nur um ſich damals wie heute durch nichts zu binden und ſtets willkürlich vorgehen zu können. Hiezu ſchreibt der bereits ge⸗ nannte Büſch, a. a. O. Kap. 5, § 19: „Wenn ein Volk ſo entblößt von beſtimmten Seegeſetzen iſt, wenn die Entſcheidungen der Richter ſo ſchwankend ſind, weil ihnen kein geſchriebener Buch⸗ ſtabe zum Grunde liegt, wenn die Händel zur See ganz und gar nicht dem übrigen, bei dieſem Volke ſtatthabenden Rechts⸗ gange gemäß behandelt werden, wenn die Richter ſonſt nur nach dem Buchſtaben entſcheiden, hier aber ins Wilde hinein raiſon⸗ nieren und diskurieren dürfen, wenn ſie in einem Kriege den Schaden auch auf das Schiff, in einem anderen bloß auf die Ladung vertheilen, ohne ein neues und verändertes Geſetz ihrer Oberen anführen zu dürfen, wenn ſie durch ungeheure Ver⸗ zögerungen ſolche Sachen jahrelang hinziehen und im achten Jahre zu Unterſuchungen ſchreiten, die in den erſten Monaten hätten vollendet werden müſſen, dann iſt wohl keinem unab⸗ *) Büſch, „Uber das Beſtreben der Völker neuerer Zeik, einander in ihrem Seehandel recht wehe zu thun.“ Vermehrte Auflage der Abhandlung von der Zerrüttung des Seehandels, Hamburg 1800, S. 581. 23 hängigen Staate zu verdenken, daſs er ſeine Unterthanen nicht von der Willkür ſolcher Gerichte abhängen laſſen will.“ — Damals beſtand der ſog. Court of Admiralty, der See⸗ gerichtshof in London aus einem einzigen Richter. Büſch nennt dieſen Gerichtshof den „geſetzloſeſten aller Gerichtshöfe“ und ver⸗ gleicht ihn mit der Gerichtsſtube eines Dorfſchulzen im Deukſch⸗ land aus dem Anfange des vorigen Jahrhunderts. — Zweifellos dienten die umfaſſenden und grundgreifenden Abwehrmaßnahmen Napoleons gegen eine ſolche Willkürherr⸗ ſchaft der Engländer zur See nicht minder ſeinem eigenen wie einem Geſamtintereſſe des europäiſchen Feſtlandes. Auch im Einzelnen packten viele ſeiner Maßnahmen die Sache am richtigen Ende an, denn wie Napoleon die Schwächen ſeiner jeweiligen Gegner immer raſch erfaßte, ſo verkannte er auch keineswegs, daſs dieſe Art von Alleinherrſchaft der Eng⸗ länder je länger deſto unhaltbarer werden mußte. Manche ſeiner oben mitgetheilten Verfügungen wären bei der auffallenden Aehnlichkeit der See⸗Kriegslage von jetzt und vor mehr als hundert Jahren auch heute wieder erfolgverheißend und daher wohl werth, als Paradigmata oder Lehrbeiſpiele der Geſchichte gewerkhet und in entſprechender Anpaſſung an die gegenwärkige Kriegslage erneuert zu werden. Denn auch ohne Unterſeeboote, ohne Flugzeuge und Zeppeline, auch ohne den Kanal über⸗ ſchießende 42⸗Zentimetermörſer hälte Napoleon ſchließlich doch, wenn er ſeine Kontinenkalſperre nur lang genug durchhalten konnte, gegen die Engländer erfolgreich werden müſſen. Daſs und warum er aber gleichwohl mit ſeiner ganzen ungeheuren Macht die engliſche Seeherrſchaft nicht niederzuringen vermochte, bedarf einer geſonderten Darlegung, der ein eigenes Haupl⸗ ſtück unſerer geſchichtsvergleichenden Rück⸗ und Ausblicke zu widmen iſt. Teicheck, Mitte Lenzmonds 1915. VV Der Aushungerungskrieg.*) Vom kriegsgeſchichtlichen Standpunkte geſehen nimmt ſich heute nichts unbegründeter und heuchleriſcher aus, als die Ent⸗ rüſtung über angeblich barbariſche Kriegführung, welche die eng⸗ liſche Preſſe aus Anlaſs der durch den deutſchen Unterſeeboot⸗ krieg endlich einmal ernſtgewordenen Gefährdung der Lebens⸗ mittelzufuhr Großbritanniens zur Schau krägt. Gerade die Engländer waren ja die erſten, welche die Aus⸗ hungerung ganzer großer Reiche als Kriegswaffe in die Krieg⸗ führung der neuzeitlichen Völker eingeführt haben. Das geſchah aber nicht etwa erſt im jetzigen Weltkriege, in welchem England bekanntlich ebenfalls den Anfang damit gemacht hat, die überſeeiſche Lebensmittelzufuhr der mittel⸗ europäiſchen Zweibundſtaaten zu unterbinden. Schon im Kriege gegen die erſte franzöſiſche Republik verſuchte England vor 122 Jahren die Bevölkerung des dichteſt bevölkerten Landes des damaligen Europas durch Hunger niederzuzwingen. Milte Juli 1793 ließ England zur Rechtfertigung ſeiner Aushungerungspolitik erklären, die Abſperrung der Getreide⸗ zufuhren ſei eines der wichtigſten Mittel, um Frankreich zum Frieden zu zwingen. Es werde nicht im Stande ſein der Theuerung abzuhelfen, die eintreten müſſe, nachdem es ſeine ganze Arbeiterbevölkerung gegen die europäiſchen Staaten aufbieten mußte. Frankreich müſſe durch Hungersnoth be⸗ zwungen werden. Das erreichten die Engländer damals freilich ebenſowenig, als es ihnen im jetzigen Kriege gelingen wird, die Zweibund⸗ mächte durch Hunger zu bezwingen. Frankreich war damals noch ein bedeutender Getreideerzeuger, der ſogar noch Getreide auszuführen hatte. Nach der Ernke von 1799, die in England ſo ſchlecht aus⸗ fiel, daſs das Land vor einer Hungersnoth ſtand, erinnerte der Herzog von Bedford am 18. Eismonds 1800 im engliſchen Ober⸗ *) „Deutſch⸗Oeſterreich“. D. ſoz. Rundſchau, Maiheft 1915, S. 650, ff. 6 1 G165ℳ “ 25 hauſe an jenen erſten Aushungerungskrieg, den England führte. „Wir, die wir Frankreich aushungern wollten“ — ſagte er — „ſind nun nahe daran, dieſes Schickſal ſelbſt zu erleiden“ — und der Redner wies auf die Maſſen der Hungernden im Lande hin, „die ſich ſelbſt und ihre Kinder nur mehr durch Raub vor dem Hungertode retten könnten.“ Mit Recht erhob hiezu der rühmlich bekannte öſterreichiſche Volkswirt Al. v. Peez in ſeinem bereits erwähnten, nachgelaſſenen, von Paul Dehn bearbeiteten Buche über „Englands Vorherrſchaft, aus der Zeit der Kontinentalſperre“ (Leipzig 1912), dem wir hier folgen wollen, — die Frage, wieſo es denn kommen konnte, daſs der erſte Napoleon, deſſen Kriegführung doch ſonſt kein Mittel ſcheute, wenn es zur Bezwingung des Gegners geeignet war, gerade von dieſer ſchwächſten Seite ſeines gefährlichſten, von ihm nie beſiegten Gegners keine Kenntniſs erlangt oder ge⸗ nommen hat. — In dem beſagten Werke wird dieſe Frage dahin beant⸗ wortet, daſs Napoleon I. von der ſeit Colbert in Frankreichs Volkswirtſchaft herrſchend geweſenen Merkantilrichtung befangen, durch ſeine Kontinentalſperre immer nur die Ausfuhr Eng⸗ lands an Induſtrie⸗Erzeugniſſen und deſſen Handel mit Kolonial⸗ waren kreffen wollte, um ſo den Bargeldzufluſs nach dieſem Handels⸗ und Induſtriemittelpunkte Europa's zu unterbinden, während er die Deckung engliſchen Getreidebedarfes unter dem Einfluſſe der Feſtlandagrarier, die ihren Getreideüberſchuß an England verkaufen wollten, ſelbſt während der Sperre durch Ausfuhr⸗Lizenzen geradezu erleichtert und ermöglicht hat. Es war dieſs ein Fehler des großen Kriegsgenie's, der in ſeinen Folgen für deſſen Schickſal vielleicht verhängniſsvoller wurde, als ſelbſt der Untergang der „großen Armee“ auf dem Rückzuge von Moskau. Es iſt dieſer Fehler umſo unbegreiflicher, als Napoleon den volkswirltſchaftlichen und politiſchen Werth niedriger Brotpreiſe in den von ihm beherrſchten Ländern gar wohl zu würdigen wußte. Theures Brot — ſagte er — erregt Un⸗ zufriedenheit im Volke und führt leicht zu Unruhen und Auf⸗ ſtänden. Deshalb war er durch Preisfeſtſetzungen, Vergütungen 26 und auch durch zeitweilige Ausfuhrverbote im eigenen Macht⸗ bereiche jederzeit darauf bedacht, das Brot billig im Preiſe zu halten. Auch krug er ſich mit der Abſicht durch die Errichtung von Kriegs⸗Kornſpeichern den Preis eines Vierpfundbrotes dauernd auf 12 Sous (57 h) zu erhalten. Zur Anwendung dieſer richtigen Brotpolitik auf die durch ein anderes Mittel, als das der Aushungerung für ihn über⸗ haupt unbezwinglichen Engländer hat er es jedoch nicht gebracht, obwohl es doch ſo nahe lag, das Inſelvolk in all ſeinen Vor⸗ räthen an Kolonialwaren, die die Speicher der Hafenpläßtze ſchon nicht mehr faſſen konnten, in ſeinen durch die Sperre gleich⸗ falls unverkäuflichen Maſſen von Induſtrieerzeugniſſen und in ſeinen Schätzen an Edelmetallen einmal gründlich ſchmoren zu laſſen und dazu in die Schrecken einer Hungersnoth zu jagen. Daſs dies für Napoleon keineswegs ein Ding der Unmöglichkeit geweſen wäre, beweiſen die Ernährungsſchwierigkeiten in Eng⸗ land in den Jahren 1800 auf 1801, 8 auf 9 und 11 auf 12. — Nur durch den oben gekennzeichneten merkantiliſtiſchen Irrthum Napoleons in Verbindung mit für England glücklichen Wen⸗ dungen in der Weltlage kam es damals über dieſe Ernährungs⸗ kriſen heil hinweg. Um die Jahrhundertwende war in England vor der Ernte nur noch für 3 Wochen Getreide vorhanden. Zar Paul von Ruſsland hatte bei Begründung der bewaffneten Neutralität, womit ſich damals die Neutralen gegen Englands fortwährende Uebergriffe und offenbare Räubereien zur See wehrten, die Getreideausfuhr nach England verboten. Zum Glücke für England erfolgte die Ermordung des Zaren ſchon am 8. Lenzmonds 1801 und es iſt ſogar ſehr wahr⸗ ſcheinlich, daſs England dabei die Hand im Spiele hatte. Wenigſtens berichtet Napoleon in dem großen Memoirenwerke über ſein Leben (Band 6) ausdrücklich, daß die Verſchwörung gegen das Leben des Zaren von dem damaligen engliſchen Botſchafter am Petersburger Hofe, Lord Whitworth angezettelt wurde, der mit den Zarenmördern eng befreundet war. Vor der Mordthat gelang es den Engländern allgemein die Kunde zu verbreiten, der Zar ſei wahnſinnig geworden. 2 ————— 27 So arbeiteten die Engländer ſchon damals mit Meuchel⸗ mord, wie neueſtens wieder im Falle des ihnen unbequemen Irländers Caſement, nur daſs ſie in dieſem Falle entſchiedenes Pech hatten, während ſie der Anſchlag auf den Zaren mit einem Schlage von einem ihrer gefährlichſten politiſchen Gegner be⸗ freite, gegen den auch ganz ſo wie im jetzigen Kriege gegen Deutſchland ſchon mit der ihnen ſo geläufigen Waffe der ver⸗ leumderiſchen Lüge vorgearbeitet worden war. Auch den Haupftnutzen aus der Ermordung des Zaren heimſte England ein, denn ſogleich nach Pauls Ermordung und über Betreiben der durch das Verbot geſchädigten ruſſiſchen Getreidemagnaten wurde die Getreideausfuhr aus Ruſsland freigegeben. Daraufhin ſank der Weizenpreis nach des eng⸗ liſchen Univerſitätslehrers John H. Roſe (Napoleonic Studies, London 1904) Feſtſtellungen von 84 Kr. für den Doppelzentner im März 1801 auf 60 Kronen im Juni und auf 40 Kr. zu Ende des Jahres 1801. Damit war die Hungerkriſe für England überwunden. Nach der Verhängung der Kontinentalſperre durch Napoleon J. kam England abermals in arge Nothlage. Die Weizenpreiſe erhöhten ſich für den Doppel⸗Ztr. von 36 Kr. auf 55 bis 56 Kr. im Jahre 1809. In England fehlte es an Getreide, während das europäiſche Feſtland im Ueberfluſſe ſchwamm. Da wurde Napoleon ſelbſt zum Erretter Englands, das, wie Roſe meint, „Hungerpreiſe hätte bezahlen müſſen“, wenn nicht Napoleon ſelbſt für Frankreich und Italien Aus⸗ fuhrbewilligungen ertheilt hätte. Noch ſchlimmer hätte es England im dritten der Noth⸗ ſtandsjahre ergehen müſſen. Faſt alle Getreideausfuhrländer waren gezwungen der Sperre beizutreten, zuletzt noch Schweden. „Wie würde es England damals ergangen ſein,“ — frägt Roſe — „wenn ſich dem Arbeitsmangel (infolge der durch die Kontinentalſperre gänzlich unterbundenen Warenausfuhr) und den dadurch bedingten niedrigen Löhnen auch noch die Schreck⸗ niſſe einer Hungersnoth zugeſellt hätten?“ Da geſtattete Napoleon wieder gerade in der Zeit der ſchwerſten Noth Englands die uneingeſchränkte Getreide⸗Aus⸗ 28 fuhr vom europäiſchen Feſtlande und dennoch ſtieg nach dem⸗ ſelben engliſchen Autor der Preis des Vierpfundbrotes auf über 15 Pence (1 Kr. 50 h) und „wir ſtanden dicht vor dem Bürgerkriege.“ Erſt gegen Ende 1811, als Napoleon ſeinen großen Winterfeldzug nach Ruſsland vorbereitete, verbot er die Ge⸗ treideausfuhr und alsbald ſtiegen dann auch die Weizenpreiſe in England bis auf 84 Kr. und für beſten Danziger Weizen bis auf 96 Kr. für den Doppel⸗Ztr. Unter der hungernden Bevölkerung kam es ſchon zu Ausſchreitungen und Hunger⸗ revolten, als wieder eine jener für England glücklichen euro⸗ päiſchen Schickſalswenden eintrat: Die Vernichtung der großen Armee in Ruſsland. „Und England war wieder erlöſt von aller Furcht eines Bürgerkrieges, die während der Arbeiter⸗ unruhen und der weit um ſich greifenden Anarchie von 1811 und 1812 in der Luft lag.“ Und abermals ſtiegen die Getreidepreiſe in England während des großen Krieges von 1813, weil Napoleon die Sperre erneuerte und das Inſelland ſeinen Lebensbedarf ſchon ſeit dem Ende der Sechziger Jahre des 18ten Jahr⸗ hunderks nicht mehr allein erzeugen konnte. Zur Zeit der Theuerung von 1813 wurden nach Roſcher (Anſichten der Volkswirtſchaft, Leipzig 1878, Bd. 2, S. 427) große Kapitalien für die Verbeſſerung und Nutzbarmachung ſchlechter Böden in England aufgewendet und nach der Anſicht des mehrerwähnten Engländers Roſe, ausgeſprochen in ſeinen Büchern: „Leben Napoleons“ deutſch von R. W. Schmidt, Stuttgart 1906, Bd. 1, und „Napoleonic studies“, würde England möglicher⸗ weiſe zur Unkerwerfung gezwungen worden ſein, wenn Napoleon während des ſehr kritiſchen Winters von 1810 auf 11 die Ge⸗ treideausfuhr vom Feſtlande nach England, u. zw. zunächſt von Danzig und Riga, wozu er damals ja die Macht beſaß, verhindert hätte. „Glücklicherweiſe“ — meint der Engländer — „blieb dem Auge Napoleons eine Wahrheit verſchleiert, die Zar Paul, der geiſteskranke, mit ſeinem Ausfuhrverbote von 1800 bereits richtig erkannt hatte.“ 29 Hoffentlich wird aber nun der Krieg der deutſchen Unter⸗ ſeeboote gegen Englands Aus⸗ und Einfuhr endlich doch nachholen, was Napoleon vor einem Jahrhundert von einer ſeither doch längſt überwundenen merkantiliſtiſchen Kurzſichtig⸗ keit ſeiner Zeit befangen zum Unheile des geſamten euro⸗ päiſchen Feſtlandes entſchieden verſäumt hat. Teicheck, im Hornung 1915. Wie vor 100 Jahren.*) Wer die heutige Seekriegslage mit der vor 100 Jahren vergleicht, dem drängt ſich unwillkürlich die Uberzeugung auf, daſs die Engländer ſeit 1780 nichts gelernt — aber ſchon gar nichts vergeſſen haben. Genau dieſelben Übergriffe und Ver⸗ gewaltigungen der neutralen Schiffahrt zu dem offenbaren Zwecke, dieſe überhaupt unmöglich zu machen und England das Monopol der Seebeherrſchung und des Seehandels zu ſichern, waren es, welche die ſeefahrenden Völker ſchon vor hunderkt und mehr Jahren wiederholt zwangen, ſich zum Schutze ihrer von England in Kriegszeiten ſtets mißachteten Rechte zur ſogenannten „bewaffneten Neutralität“ zuſammen⸗ zuſchließen. Der Unterſchied gegen damals liegt heute nur darin, daſs die Neutralen von heute es bisher lediglich bei papierenen Verwahrungen bewenden laſſen, die England mit heuchleriſchen Phraſen beanktwortek, aber prakliſch ganz unbeachtet läßt, während ſich die Neutralen von damals doch noch zu einem gewiſſen bewaffneten Selbſtſchutze aufzuraffen vermochten. Bei allem Haſſe gegen die Gewaltherrſchaft Napoleons IJ. hat es auch ſchon vor 100 Jahren nicht an Einſichtigen im deutſchen Volke gefehlt, welche die wahren Beweggründe der Betheiligung Englands an den Befreiungskriegen durchſchauten. So hat ein ſolcher in den „Europäiſchen Annalen“ von 1813 die Haupktgrundſätze des ſogenannten engliſchen Seekriegs⸗ rechtes in folgenden ſieben Punkten zuſammengefaßk: Erſter Haupktgrundſatz: Sobald England es für vor⸗ theilhaft findet, eine Nation mit Krieg zu überziehen, kann es die Schiffe und Kolonien dieſer Nation ohne vorherige Kriegs⸗ erklärung wegnehmen oder doch wenigſtens in dem Augen⸗ blicke zugreifen, wo die Erklärung in Downingſtreet gegeben wird. — So khakt England, als es die franzöſiſchen und holländiſchen Schiffe in engliſchen Häfen vor der Kriegs⸗ erklärung von 1803 wegnahm, als es 1806 ohne Kriegs⸗ *) „Gr. Tagbl.“ v. 12. Lenzmonds 1915, S. 5. 31 erklärung und ohne vorherige Warnung, auch ohne Ermäch⸗ tigung durch das Parlament, auf Grund eines einfachen Miniſterralsbeſchluſſes ſämtliche preußiſchen Handelsſchiffe, die in der Anzahl von 300 bis 400 in engliſchen Häfen lagen, ſamt den an Bord befindlichen Waren im Geſamtwerthe von 20 Millionen Mark mit Beſchlag belegte, wodurch mit einem Schlage 28 Millionen Thaler aus der preußiſchen Volkswirt⸗ ſchaft verſchwanden, — ſo, als es vom 2. bis 6. September 1807 ebenfalls ohne Kriegserklärung Kopenhagen bombardierte und die ganze däniſche Flotte vernichtete oder wegführte, weil ſie damals die zweitſtärkſte Europas war. Beim Bombardement kamen 2000 Menſchen, darunter viele Frauen und Kinder, um, Kirchen gerieten in Brand, 25 Srraßen wurden ein⸗ geäſcherk. 1882 bombardierten die Engländer vollſtändig völker⸗ rechtswidrig Alexandrien, nachdem Ägypten vorher durch eng⸗ liſche Hetzereien und Beſtechungen und das künſtlich von Malteſern in Alexandrien hervorgerufene Europäergemezel reif zur Beſitzergreifung gemacht worden war. Zweiter Hauptgrundſatz: England kann, ohne die nöthigen Kreuzer aufzuſtellen, durch einen Federzug ſo viel Küſtenland in Blockadezuſtand erklären, als ihm gutdünkt, und dieſer Erklärung rückwirkende Kraft von dem Tage der Bekannkmachung in England an ertheilen; endlich kann es, ſtatt die Häfen der feindlichen Macht zu blockieren, die Reedereien und Häfen der Neutralen blockieren, wenn dieſs leichter und einträglicher iſt. — So verfuhr England gegen die neutralen Häfen nach dem Berichte des amerikaniſchen Ausſchuſſes vom 1. Juni 1812 — ſo that England, als es 1806 die ganze Nord⸗ ſeeküſte und die atlantiſchen Häfen Frankreichs blochkierte, worauf Napoleon mit der Konkinentalſperre gegen engliſche Ein⸗ und Ausfuhr ankworkete, — ſo khat England gleich zu Beginn des gegenwärtigen Weltkrieges wieder, als es die Nordſee für den Schiffsverkehr ſperrte, indem es nicht nur den AÄrmelkanal, ſondern auch das offene Meer als im „Kriegs⸗ zuſtande“ befindlich erklärte, was, praktiſch genommen, nichts als ein anderer Ausdruck für die Seeſperre iſt. Dritter Haupkgrundſat: Alles Eigenthum der Unter⸗ thanen feindlicher Mächte iſt England befugt, nicht nur unter feindlicher, ſondern ſelbſt unter neutraler Flagge wegzunehmen. Die feindlichen Unkerthanen auf weggenommenen Schiffen ſind, mögen ſie zum Kriegerſtande gehören oder nicht, ob auf feind⸗ lichen oder neutralen Schiffen gefunden, kriegsgefangen. Damals preßte England überdies die Matroſen der weggenommenen Schiffe und ſteckte ſie in die eigene Marine. Vierter Hauptgrundſatz: Im Seekriege wird Eng⸗ land keine Neutraliktät im Sinne des Utrechter Friedens oder des nordiſchen Vertrages der bewaffneten Neutralität von 1780 anerkennen. Da es aber gleichwohl der Neutralen zur Aus⸗ leerung ſeiner überfüllten Warenlager bedarf, ſo will es ihnen geſtatten, ſich als Englands Makler einigen Frachtlohn zu ver⸗ dienen, wenn ſie ſich folgenden Bedingungen unterziehen: a) Alle Häfen, Küſten und Kolonien als ſtreng blockiert anzuſehen, die England ihnen ſchriftlich als blockiert ankündigt, auch wenn ſich dort kein engliſches Segel zeigt. b) Das Work Konterbande werden die Neutralen genau in dem Sinne nehmen, in dem es England jeweilig verſtanden ſehen will, und alſo darunter je nach Umſtänden bald alle Lebensmittel überhaupt (wie bekanntlich auch heute wieder), bald Salpeter, bald auch Chinarinde und Pfeffer begreifen. c) Keine Erzeugniſſe feindlicher Kolonien, wären ſie gleich durch Verkauf neutrales Eigenthum geworden, dürfen die Neutralen dem Feinde zuführen, es ſei denn, daß jene Erzeug⸗ niſſe auf engliſchen Märkten gekauft worden wären. d) Benöthigen die Neutralen europäiſche Erzeugniſſe, ſo werden ſie ſolche nur von England kaufen, wollen ſie den Überfluß heimiſcher Rohſtoffe los werden, ſo dürfen ſie ſolche nur an England verkaufen — wie z. B. heute Mexiko das auf ſeinem Gebiete erbohrte Rohöl zwar nicht an Deutſchland, wohl aber an England liefern laſſen ſoll. e) Da es möglich iſt, daß die Neutralen Landeserzeugniſſe zu verkaufen hätten, von denen England keinen Gebrauch machen kann oder will, ſo ſei ihnen geſtattet, ſolche zu ver⸗ —,ũ, — — — — — „„ — — — — —-⸗ —,— — 33 kaufen an wen ſie wollen, nur nicht an den Feind oder an ſeine Bundesgenoſſen, auch nicht an Länder, die unter ſeinem Einfluſſe ſtehen, endlich überhaupt nicht an Völker, die, wären ſie gleich neutral, doch dem engliſchen Handel irgend Be⸗ ſchränkungen geſetzt hätten. ) Sollte es den Neutralen beifallen, daſs ſie gleiche Rechte mit England auf die große Handelsſtraße des Welt⸗ meeres hätten, ſo mögen ſie das Meer befahren, vorausgeſetzt, daſs ſie bei jedesmaliger Ausfahrt ſich zuerſt in einen eng⸗ liſchen Hafen verfügen, daſelbſt ihre Ladung je nach dem Intereſſe des engliſchen Handels ganz oder kheilweiſe gegen eng⸗ liſche Waren umtauſchen und die Erlaubnis, ihre Fahrt fortzuſetzen, durch die Erlegung einer gewiſſen Abgabe erkaufen. (Zur Zeit der napoleoniſchen Kontinentalſperre nahm England khatſächlich 25 Prozent des Warenwerthes einer jeden ſolchen neutralen Schiffsladung.) Sollte dieſes Verfahren England mit der Zeit nicht mehr vorteilhaft erſcheinen, ſo werden die Neutralen doch die Meere niemals mit Sicherheit befahren können, wenn ſie nicht vorläufig engliſche Lizenzen zu dieſem Behufe löſen. Fünfter Hauptgrundſatz: Um über die Befolgung dieſer Vorſchriften zu wachen und den Völkern Zeichen ſeiner Oberherrlichkeit über die Meere zu geben, wird England alle neutralen Schiffe, ſie mögen unter dem Schutze von Kriegs⸗ ſchiffen eigener Nationalität fahren oder nicht, durch Abfeuerung einer Kanonenkugel zwingen, vor ſeiner Flagge die ihrige zu ſtreichen; es wird ſie mit bewaffneter Hand betreten und die Vorzeigung ihrer Papiere heiſchen, ihre Ladung ſelbſt im Angeſichte ihrer Häfen und Küſten durchſuchen, Schiff und Ladung wegnehmen, wenn der geringſte Verdacht obwaltet, daſs ſie die Bedingungen nicht ganz erfüllen, unter denen Eng⸗ land den Neutralen die Seeſchiffahrt geſtattet. Sechſter Hauptgrundſatz: Jede Auflehnung gegen dieſe Anordnungen, ja jeden Verſuch der Neutralen, ihren Handel auszudehnen, ihre Flotten aufzurichten und ihre an⸗ geborenen Rechte auf das Weltmeer wieder zu erlangen, wird England als Kriegserklärung anſehen, als einen Angriff auf 3 334 klärung beſtrafen entweder durch die Wegnahme ihrer Schiffe und Kolonien oder durch Verbrennungen ihrer Werften und Bom⸗ bardierung ihrer Hauptſtädte oder auf jede andere ihm ange⸗ meſſen ſcheinende Art. Siebenter Hauptgrundſatz: Wenn England im Bunde mit anderen Völkern gegen mehrere verbündete Völker Krieg führt, ſo werden dieſe bei der Auswechslung der Kriegsgefangenen gehalten ſein, zuerſt die gefangenen Engländer auszuwechſeln; die kriegsgefangenen Verbündeten Großbrikanniens mögen dann an die Reihe kommen, wenn England es für gut befindet, die Auswechslung forkdauern zu laſſen. „So kam es“ — ſetzt Peez⸗Dehn in dem bereits angezogenen Buche: „Englands Vorherrſchaft. Aus der Zeit der Konti⸗ nentalſperre“ (Leipzig 1912), dem wir hier folgten, hinzu — „daſs in früheren Jahrhunderten die Seekriege, wie 1910 Sir Harold Wyatt, der Ehrenſekretär der Imperial maritime League, hervorhob, für England immer Zeiten der Ernte waren. Dieſe Zeiten ſind vorüber und werden ſchwerlich wiederkehren.“ Daſs das aber ſo gekommen iſt, daſs England in dem jetzigen Weltkriege doch nicht mehr ganz ſo willkürlich mit den übrigen ſeefahrenden Völkern umſpringen kann wie nach der Vernichtung der franzöſiſchen Flotten bei Abukir und Trafalgar und der däniſchen Flotte durch den ſeeräuberiſchen Ueberfall von 1807, das verdanken die heutigen Neutralen einzig und allein dem Beſtande der kräftigen deutſchen Seewehr, die die Engländer in ihrem eigenen Intereſſe nöthigt, gegen die übrigen ſeefahrenden Völker noch wenigſtens einigermaßen Rückſichten zu üben. VV ſeine Seeherrſchaft und dieſen ohne vorhergehende Kriegser⸗ ᷓR— — — — — — —. — Zur Haltung der neutralen Seemächte.*) „Die Kriegslage iſt dieſelbe wie vor hundert Jahren, wie damals liegt die Gefahr in der Haltung der Neutralen,“ — äußerte kürzlich der Wortführer der Oppoſition im engliſchen Unterhauſe und fügte voll froher Hoffnung hinzu, im übrigen glaube er, daſs ſich die Geſchichte wiederholen werde und man vor einem neuen Trafalgar ſtehe. Iſt hier der fromme Wunſch nach der Rückkehr jener ſchöner Zeiten, wo Englands Willkür uneingeſchränkt auf allen Meeren herrſchte, der Vater des Ge⸗ dankens, ſo iſt deſſen Mutter die zur Krankhaftigkeit geſteigerte inſulare Selbſtüberſchäßkung Englands. Aber in dem erſten Theile ſeiner Außerung hat der Redner gleichwohl entſchieden recht. Die Haltung der Neutralen könnte heute für England ebenſo unangenehm werden wie vor hundert und mehr Jahren, als ſie ſich in Kriegszeiten wiederholt zur „bewaffneten Neu⸗ tralität“ zuſammenſchloſſen und ſich ſchließlich wohl oder übel der von Napoleon gegen England gerichteten Kontinentalſperre fügten. Für England bedeutete das Wiederaufleben des thätigen neutralen Widerſtandes von 1780 eine diplomatiſche Niederlage. Ganz Nordeuropa ſah England um die Jahrhundertwende gegen die beinahe unumſchränkte See⸗ und Handelsherrſchaft geeint, die es nach dem Niedergange der Hanſa, Spaniens und Hollands erlangt hatte. Auf dem Grundſatze: „Frei Schiff, frei Gut“ fußend, verpflichteten ſich Schweden, Dänemark, Preußen und Ruſsland zur Wahrung folgender Vereinbarungen, deren Inhalt wir dem krefflichen, unſeren Geſchichtsvergleichen wiederholt zu Grunde gelegten Buche: „Englands Vorherrſchaft.“ „Aus der Zeit der Kontinentalſperre“ von Al. v. Peez und Paul Dehn enknehmen: „Die Flagge deckt die Ladung. Feindliches Gut an Bord neutraler Schiffe iſt unantaſtbar mit Ausnahme der Kriegsbannware. Als ſolche ſind nur fertige Waffen jeder Art, Schießbedarf und Werkzeuge zum Gebrauche der Truppen anzuſehen. Neutrale Schiffe können frei von *) „Alldeutſche Bl.“ Nr. 13 v. 27. Lenzmonds 1915, S. 106, f. 3* 36 Hafen zu Hafen und an den Küſten der kriegführenden Staaten verkehren. Nur ſolche Schiffe brechen die Blockade, die früher von dem Blockadeleiter gewarnkt worden ſind und dennoch mit Liſt oder Gewalt einzudringen ſuchen. Handelsſchiffe in Be⸗ gleitung von Kriegsſchiffen ſollen nicht durchſucht werden, wenn der Befehlshaber des Kriegsſchiffes erklärt, die Handelsſchiffe hätten keine Kriegsbannware an Bord. In blockierte Häfen dürfen neutrale Schiffe nicht einfahren. Als blockiert gilt ein Hafen nur dann, wenn die Einfahrt augenſcheinlich durch Maß⸗ nahmen einer kriegführenden Macht und durch deren Kriegs⸗ ſchiffe in der Nähe gefährdet wird.“ Als neue Beſtimmung kam zum Vertrage von 1780 ſpäter noch hinzu, daſs die be⸗ gleitenden Kriegsſchiffe eines der Neutralen aushilfsweiſe auch die Handelsſchiffe eines anderen Neutralen begleiten konnten. Weſentlich denſelben Grundſätzen, wie ſie hier die europäiſchen Nordſtaaten verkündeten, hatten ſich Frankreich und Nord⸗ amerika in ihrem Handelsvertrage vom 30. September 1800 angeſchloſſen. Dagegen verhängte England im Kriege gegen Frankreich 1806 die Blockade über die ganze Feſtlandsküſte von Breſt bis zur Elbe, obwohl es krotz der Stärke ſeiner Flotte, die mit 243 Linienſchiffen und 219 Fregatten damals ſo groß wie alle übrigen europäiſchen Flotten zuſammen war, eine derart aus⸗ gedehnte Blockade gar nicht wirklich durchführen konnte. Damit ſetzte ſich England zuerſt über eine grundlegende Beſtimmung jeglichen Seekriegsrechtes hinweg und rief Napoleons Sperr⸗ maßregeln hervor, wie es heute wiederum durch die genau ebenſo unzuläſſige Abſperrung der ganzen Nordſee den Anlaß zu den nothgedrungenen Gegenmaßnahmen des deulſchen Unter⸗ ſeebootkrieges gegeben hat. — Den Haupfſchaden kragen heute wie damals die Neutralen. Gleichzeitig mit der Ausſperrung Englands vom feſtländiſchen Handelsverkehre verfügte Napoleon die Beſchlagnahme alles engliſchen Eigenthums. Die Begrün⸗ dung, die er ſeinen Maßnahmen vor der Oeffenklichkeit gab, könnte wörktlich auf die Berechtigung der deutſchen Gegenmaß⸗ regeln im jetzigen Kriege Anwendung finden. Der Sprecher 37 der engliſchen Oppoſition behält abermals recht, die Geſchichte wiederholt ſich in der That, aber nur weil England ſelbſt ſich mit ſeinen Völkerrechtsbrüchen in Kriegszeiten immer wieder⸗ holt hat. „England allein,“ — ſo führte der die Kontinentalſperre begründende Miniſterialbericht an Napoleon aus, — „hat die Gebräuche der barbariſchen Zeit beibehalten oder wieder ange⸗ nommen. Durch ſeine Weigerung den Kapereien zur See zu entſagen und nicht damit zufrieden, die Handelsſchiffe wegzu⸗ nehmen, hat es die Mannſchaften dieſer unbewaffneten Schiffe als Kriegsgefangene behandelt und ſomit Jeden für einen Feind erklärt, der dem feindlichen Staate angehört. Es möchte wohl, daſs auf der Erde kein anderer Handel iſt, als der, den es ſelbſt betreibt. Es fühlte, daſs es, um dies zu erreichen, nicht genüge, die Verbindungen unter den Völkern im Kriege zu ſtören, ſondern daſs es eine gänzliche Vernichtung derſelben erzwingen müßte. — England hat Meerestheile in Blockadezuſtand zu erklären gewagt, die es mit aller ſeiner vereinigten Seemacht zu blockieren gar nicht im Stande iſt, unermeßliche Küſten und ein ganzes weites Reich.“ — Mit ſeinem Verbote jeglichen Handels⸗ und Schiffsverkehres mit Eng⸗ land war übrigens Napoleon den Engländern keineswegs vor⸗ angegangen, denn dieſe ſelbſt hatten, wie bereits in unſerem Haupt⸗ ſtücke: „Der Aushungerungskrieg“ gezeigt worden, ſchon 1793 im Kriege gegen die franzöſiſche Republik den erſten Aushungerungs⸗ verſuch des Gegners unternommen und im Jahre 1807 beant⸗ worketen ſie nun Napoleons Sperre mit Verfügungen, welche auch dem geduldigſten Neutralen die gänzliche Unhalkbarkeit der engliſchen Alleinherrſchaft zur See deutlich machen mußten. „Alle Häfen und Plätze Frankreichs und ſeiner Verbün⸗ deten“ — ſo verfügte das engliſche Miniſterium — „oder jedes anderen Landes, das ſich mit Sr. Majeſtät dem Könige von Eng⸗ land im Kriegszuſtande befindet, und alle anderen Häfen und Plätze Europas, welche, wenn auch nicht im Kriege mit Eng⸗ land begriffen, die engliſche Flagge ausſchließen, ſowie alle Häfen in den Sr. Majeſtät feindlichen Kolonien ſollen von nun an 38 denſelben Beſchränkungen unterworfen werden, als wenn ſie in der ſtrengſten und ſchärfften Weiſe thatſächlich blockiert wären.“ — Den Neutralen war dadurch aller Handel in Waren aus eng⸗ landfeindlichen Kolonien ſtammend khalſächlich verwehrt. Nicht minder hart traf ſie die weitere Beſtimmung, derzufolge ſie nicht unmittelbar, ſondern nur mittelbar nach Anlegung in einem eng⸗ liſchen Hafen, mit dem Feſtlande verkehren durften. In England mußten ſie vorher ihre Ladung gelöſcht haben und erſt nach Be⸗ zahlung jener oben (S. 33) erwähnten Abgabe bis zu 25 v. H. des Werthes der Ladung durften ſie ihre Fahrt nach einem feindlichen Hafen fortſetzen, um ſich auf der Rückkehr derſelben Maßregelung zu unterziehen. „Ekwas Demüligenderes und Aergerlicheres“ — ſagt A. J. Mahan („Der Einfluß der Seemacht auf die Geſchichte“, Berlin, 1889) — „läßt ſich gar nicht denken. Sie krat alles früher geltende Recht mit Füßen, war ein Hohn auf jedes Rechts⸗ gefühl und das nur durch die unbegrenzte Gewalt, das Recht des Stärkeren. Sie enthielt nicht nur eine Verweigerung des Rechtes, ſondern poſitive Beleidigung und Beeinträchtigung. Im Kanale überwachte England den Zugang vom allantiſchen Meere nach allen nordiſchen Häfen des Feſtlandes und in Gibraltar den Zugang nach dem Mittelmeere. Die engliſchen Kabinettsbeſchlüſſe waren daher durchaus keine leere Drohung und wohl geeignet, einen ſehr großen Einfluß auf die Ein⸗ fuhren nach dem Feſtlande zu üben.“ Das Ergebnis der beſagten Abgabe der neutralen Schiff⸗ fahrt an England bekrug allein jährlich 3 bis 400 Millionen Mark, die nakürlich in letzter Linie der feſtländiſche Verbraucher zu kragen hatte. Für England galt damals der Grundſatz, daß die Neutralen überhaupt nur mit ihm Handel zu kreiben hätten und nicht mit ſeinen Gegnern, weil ſie ihm ſonſt un⸗ erlaubte Konkurrenz machten. (H. Hitzigrath, „Hamburg und die Kontkinentalſperre“, Hamburger Gymnaſialprogramm 1900), und der Kaperkrieg war ihm nach Hintze („Die See⸗ herrſchaft Englands“) — „eine wirkſame Ergänzung des eigent⸗ lichen Seekrieges, ein privilegierter, autoriſierter Seeraub unter 39 ſtaatlichem Schutze. Der engliſche Handel gedieh dabei prächtig, natürlich auf Koſten aller anderen Nationen.“ Es war eben, — wie Peez⸗Dehn (S. 317) ſchließen, — die Unterdrückung des neutralen Seehandels von Jahr zu Jahr verſchärft für England allmählich aus einem Kampfmittel zum Kampfziele geworden. Wohl antwortete Napoleon noch ein⸗ mal und zwar mit dem Erlaſſe aus Mailand vom 17. De⸗ zember 1807, womit alle Schiffe und ihre Ladungen für ver⸗ fallen erklärt wurden, welche vor ihrer Ankunft in einem Feſt⸗ landshafen „aus irgend einem Grunde in England geweſen waren“ — aber der Erlaß blieb der engliſchen Seemacht gegen⸗ über ebenſo wie im Weſentlichen die ganze Kontinentalſperre ein Schlag ins Waſſer und bewirkte wie dieſe nur, daſs die Neutralen mit ihrem Seehandel vollends zwiſchen zwei Feuer gerieten. An den damaligen wie an den heutigen neutralen See⸗ mächten, — die große nordamerikaniſche Handels⸗ und Induſtrie⸗ Republik nicht ausgenommen, — bewährt ſich eben Heffters Aus⸗ ſpruch: „Es gibt im Felde des Völkerrechtes keine kraurigere Geſtalt als die eines Neutralen den größten Seemächten gegenüber.“ Das „neutrale“ Amerika. *) In dem erfreulicherweiſe immer lauter anſchwellenden Chore deutſchfreundlicher Kundgebungen aus Amerika hat nun auch Profeſſor Karl Knortz, der verdienſtvolle deutſchamerika⸗ niſche Dichter, Volkskunde⸗ und Schriftthumskenner ſeine gewichtige Stimme erhoben. Wie hätte ein Knortz auch, der ſeit Jahren das Volksgewiſſen des amerikaniſchen Deutſchthums in ſeinen zahlreichen Schriften verkörpert, die ſich über alle Gebiete geiſtes⸗ kultureller Fragen der Gegenwart verbreiten, länger den Kory⸗ bantenlärm der engliſch geſchriebenen Lügenpreſſe ſeines Adop⸗ kivvaterlandes erkragen können? Auf ſeinem lauſchigen Landſitze am grünen Berghange des maleriſchen Hudſonufers von einer reichen erzieheriſch⸗deut⸗ ſchen Lebensarbeit ausruhend, hätte er ja wohl ein volles An⸗ recht gehabt, jüngeren Kräften die Kampfarena deutſcher Tages⸗ fragen in Amerika zu überlaſſen und ſich die Ohren vor dem Weltlärm der Deuktſchenfeinde zu verſtopfen, der jetzk bis in die ſtillſten Einöden der neuen Welt hinüberdringt. Aber Knortz wäre nicht er ſelbſt, wenn er die allzeit bewährte Schärfe ſeiner Feder von Roſt zerfreſſen ließe, während ſein Volksthum ihrer in der neuen Welt gerade jetzt am dringendſten bedarf. So iſt denn ſeine neuſte, kürzlich bei Theodor Gerſtenberg in Leipzig erſchienene Schrift: „Die Deutſchfeindlichkeit Amerikas“ von Anfang bis zu Ende ein flammender Proteſt gegen die Kriegshilfen geworden, welche die Vereinigten Staaten, während ihre Regierung Neutralität heuchelt, den Feinden des mitteleuropäiſchen Zweibundes nach wie vor zu⸗ kommen laſſen. Möge Knorhz, deſſen Schrift zugleich die führenden Stimmen neuweltlichen Deutſchthums, wie ſie in Preſſe und Verſamm⸗ *) „Pol. anthrop. Monatsſchr.“, Maiheft 1915, S. 109, ff. — „Gr. Tgbl.“ Nr. 94 vom 4. Oſtermonds 1915, S. 12 und „L. P.“ vom 21. Lenz⸗ monds 1915, S. 1. — -— — — — — — — — —- ð l —. 441 lungen laut wurden, zuſammenfaſſend wiedergibt, ſelbſt das Wort haben. So leſen wir Seite 17: „Ich . . . muß geſtehen, daſs ich in neuerer Zeik nicht ſtolz auf mein Amerika bin. Ein Land, welches am Sonntag um Frieden betet und England und deſſen Verbündete an allen anderen Tagen der Woche mit Waffen, Schießbedarf und aller anderen Kriegs⸗Bannware verſiehl, iſt, mindeſtens geſagt, verheuchelt. Würde es für ein ſolches Volk nicht beſſer ſein, anſtatt des glorreichen Sternenbanners, des Sinnbildes der Freiheit und amerikaniſcher Unparteilichkeit, als ſein Wahrzeichen das Dollarzeichen und anſtatt „E Pluribus Unum“ den Wahrſpruch zu wählen: „Get the Dollar, no matter how you get it as long as you get it“. (Nimm den Dollar, gleichgültig wie du ihn kriegſt, ſolange du ihn nur kriegſt.)? B Ich muß geſtehen, daß ich, . . . der dieſes Land inbrünſtig liebt, von der ſpeichelleckeriſchen Politik unſeres Landes angeekelt bin, welches England erlaubt, uns an der Naſe zu zupfen, uns ins Geſicht zu ſchlagen und dann die Hand leckt, die uns geſchlagen hat. Engliſche Schiffe halten an unſeren Küſten Wache, England verbietet uns Schiffe zu kaufen und nach unſerem Wunſche mit neutralen Ländern Handel zu kreiben. England durchſchneidet das Kabel, welches von unſeren Geſtaden nach einem befreundeten Lande führt und England ſchreibt unſerem Staatsſekretär vor, welche Nach⸗ richten er uns amerikaniſchen Bürgern, die ihn anſtellen und bezahlen, mittheilen ſoll. Die letzten Monate müſſen die Augen eines jeden denkenden amerikaniſchen Bürgers darüber geöffnet haben, wie furchtbar wir in den Maſchen der Netze Englands gefangen ſind. Von unſern reichen Klaſſen, von denjenigen, welche in Hochfinanz machen, können wir keine National⸗, ſondern nur eine pro⸗ engliſche Politik erwarten, und ein Fremdling, welcher jetzt an unſere Geſtade käme und unſere engliſch⸗amerikaniſchen Zei⸗ tungen lieſt, würde zu dem Schluſſe kommen, daß das ameri⸗ kaniſche Volk ſeine Unabhängigkeitserklärung verbrennen, ſeine Verfaſſung zerreißen und ſich als guter und treu geſinnter 42 Unkerthan König Georgs erklären ſollte.“*) — „England beſtimmt, was ſeine amerikaniſchen Vettern leſen ſollen und es kennt den Geſchmack und das Gemüthsbedürfnis derſelben genau. Es weiß, daſs mindeſtens 95 vom Hundert, wenn nicht mehr, der Durchſchnittsamerikaner mit einer unaustilgbaren Abneigung gegen Deutſchland und deutſches Weſen behaftet ſind und daſs dieſe, gerade wie bei den Engländern, im kleinlichſten Neide wurzelt. Dieſe verächtliche Eiferſucht hat die Amerikaner aller Kklaren Beſinnung beraubt und ihr ohnehin ſchon ſchwaches Scham⸗, Gerechtigkeits⸗ und Ehrgefühl auf ein Mindeſtmaß heruntergebracht. Deutſchland ſoll und muß von der Landkarte verſchwinden, das iſt das Urtheil der meiſten Amerikaner, und dieſelben ſcheuen ſich nicht, dieſes öffenklich auszuſprechen.“ (Seite 7.) „Die vom ehemaligen Staaksſekretär Philander C. Knox an der Neutralitäls⸗ polikik des Präſidenten Wilſon geübte Kritik iſt durchaus be⸗ rechtigt. Die Wilſonſche Neutralität hat ein doppeltes Geſicht: ein ſehr freundliches England und ſeinen Verbündeten gegen⸗ über und ein ausgeſprochen unfreundliches Deutſchland gegen⸗ über. Alle Entſcheidungen in Neutralitätsfragen, die ſeit Beginn des Krieges in Waſhington abgegeben wurden, waren von Vortheil lediglich für England und ſeine Verbündeten, — von Nachtheil für Deutſchland. Das gilt nicht bloß von den Ent⸗ ſcheidungen, die für die Ausfuhr von Kriegsmaterial nach Eng⸗ land und Frankreich die weiteſten Möglichkeiten eröffnen, ſondern auch von der ſcharfen Kontrolle, die man über den drahtloſen Verkehr mit Deutſchland verhängt hat,“ — während die eng⸗ liſchen Lügenagenturen ihren Unrat ungehindert in den engliſch geſchriebenen Zeitungen Nordamerikas ablagern und der Präſident überdies die warnende Ankündigung des deutſchen Unterſee⸗ krieges mit unverblümten Drohungen an Deutſchland beantwortket hat. Sein ſpäterer Vermittlungsvorſchlag, den Deutſchland an⸗ zunehmen bereit war, iſt ſelbſt nichts Anderes, als ein Verſuch *) Aus einer von Dr. Hexamer, dem Gründer und Leiter des deutſch⸗ amerikaniſchen Nationalvereines zu Philadelphia, am 23. Nebelungs 1914 gehaltenen großen Rede, die vielleicht das Gewaltigſte iſt, was in Nord⸗ amerika jemals in deutſchem Sinne geſprochen wurde. — 43 geweſen, England von der drohenden deutſchen Unterſeegefahr zu befreien und wäre gleichzeitig von größtem Vortheile für die eigene Ausfuhr Amerika's geweſen, während Deutſchland ſich dagegen ſeiner wirkſamſten Waffe im Seekriege gegen England begeben hätte. „Die ſcheinheiligen Engländer“ — ſchreibt Knortz Seite 51 — „haben ſich über die deutſchen Greuelthaten, die niemals vorgekommen ſind, entrüſtet und im gleichen Atem⸗ zuge den ſchändlichſten Franktireurthaten der Belgier und Franzoſen Loblieder geſungen. Daſs ihnen dieſes Lob vom Herzen kam, daſs ſie das hinterliſtige Banditenweſen billigen, iſt aus einem Kriegsliede erſichtlich, das im Londoner „Daily Graphic“ erſchien und überſetzt lautet: Die Deutſchen nieder, nieder all', O, Heer und Flotte bringt ſie zu Fall! Die liſt'gen Späher nicht verſchont, Reißt ihnen Zungen und Augen aus. Mit ihnen nieder, nieder all!“ Man ſuche doch in der Flut kampfbegeiſterter deutſcher Kriegslieder, die ſeit dem Kriegsausbruche vollends zum mächtigen Strome anſchwoll, nach einem einzigen Liede, das dieſem eng⸗ liſchen Indianerſange an Barbarei auch nur nahe käme: — man findet ſicher keines. Doch nun zum Schluſſe. Auf daſs es bei allem Ernſte der Zeit auch an dem nöthigen Schimpf und Scherz nicht fehle, ſei hier noch eine drollige Verwahrung wiedergegeben, womit ein Amerikaner, der ſich unter dem bezeichnenden Decknamen „Banauſe“ birgt, gegen die Aufführung von Richard Wagners „Triſtan und Iſolde“ in der Neuyorker Metropolitan⸗Oper zu Felde zieht: „Ich bin Amerikaner, mithin neutral im ameri⸗ kaniſcheſten Sinne des Wortes, und als neutraler Amerikaner proteſtiere ich gegen die Aufführung von „Triſtan und Iſolde“. Für dieſen Proteſt kann ich mehrere ſtichhältige Gründe an⸗ führen; von den moraliſchen oder richtiger unmoraliſchen Ein⸗ wänden möchte ich zunächſt abſehen, da derarkiges in einer Oper, bei der ja das Wort meiſt unverſtanden bleibt, ruhig hingenommen werden darf, umſomehr, als ſich ſolche Familien⸗ 44 geſchichten hier ſelbſt in den feinſten Kreiſen ereignen. Die Iſolden werden nicht alle und die Triſtans werden immer ihre Marke machen. Ich verzichte auch darauf, die Nakio⸗ nalität des Dichterkomponiſten Richard Wagner als Grund des angeſtrebten Verbotes geltend zu machen, die Umſtände des Nichtvorhandenſeins dieſer Spezies geſtatten leider nicht, daſs ſich die Neuyorker Oper auf amerikaniſche Komponiſten be⸗ ſchränkt, das hieße das Moratorium der amerikaniſchen Kunſt erklären. Nichtsdeſtoweniger ſollte „Triſtan und Iſolde“ verboten werden, denn wir ſind neutral, ſtrikte neutral. Wenn wir auch krotz dieſer Neutralität unſeren Freunden Waffen gegen unſere anderen Freunde liefern, ſo ſollten wir doch nicht durch die Aufführung derartiger Theaterſtücke unſeren Freunden eine Waffe gegen — uns in die Hand geben. . . . Der Triſtan verkrägt ſich nicht mit unſerer Neutralität, er iſt antiengliſch. Bei einem Richard Wagner, bei dem deutſchen Nationalmuſik⸗ dramatiker, iſt dieſer antiengliſche Unterton begreiflich, nein ſelbſtverſtändlich. Darum weg mit dem Triſtan, weg mit der Iſolde. Schützt die Neutralität unſeres Landes! — Sie glau⸗ ben nicht an den antiengliſchen Unterton? Sie verlangen Be⸗ weiſe? Sollen Sie haben. Gleich zu Anfang ſingt Kurwenal, der Typus des miliktariſtiſchen Barbaren: Herr Morold zog zu Meere her, In Kornwall Zins zu haben; Ein Eiland ſchwimmt auf ödem Meer, Da liegt er nun begraben! Sein Haupt doch hängt im Irenland Als Zins gezahlt von Engelland. Iſt Ihnen das Beweis genug? Ein Lord Morold Esquire kommt nach Irland — die Iren ſind, wie Ihnen bekannt, deutſchfreundlich — um den Zins einzuheben, „die Renk' zu kollekte“ (wie man auf gut amerikaniſch⸗deutſch ſagt). Und wie wird er empfangen? Nach Art der deutſchen Barbaren, Hunnen, Wandalen. Nicht genug, daß ſie ſich dem engliſchen Wunſche widerſetzen, ſie führen Krieg nach Art der Deutſchen: ſie beſiegen und ktöten ihn. (Via London wurde die Sache 45 jedenfalls ganz gegentheilig berichtet.) Und nach Art der keu⸗ koniſchen Barbaren, ihrer Freunde, hängen ſie ſeinen Kopf in Irland auf, woraus indeſſen nicht zu ſchließen iſt, daſs die Ir⸗ länder Kopfhänger wären. Und dieſen Barbarismus verherrlicht beſagter Wagner — was ſeine Sache iſt. Dieſe Verherrlichung des Barbarismus wird auf die Bühne der Metropolitan⸗Oper gebracht — was unſere Sache iſt. England kann, nein muß ſich dadurch beleidigt fühlen, und das darf nicht ſein, weil wir neutral ſind und vor allem England bei guter Laune halten müſſen, das liebe England, das uns ſo viel Gutes gethan hat. Sie wollen mehr Beweiſe der ankiengliſchen Tendenz des „Triſtan“? Im dritten Akte ſingt Triſtans Hirte, jedenfalls ein deutſcher Spion: „Oed und leer das Meer!“ Eine indirekte Verherrlichung der deutſchen U⸗Boote, eine direkte Beleidigung der engliſchen Flotte, die vor dieſen U⸗Booten in die Häfen geflüchtet iſt, weshalb das Meer öd und leer. Der Hirte, der Spion, gibt Schalmeiſignale über die Bewegungen der auf⸗ kauchenden Schiffe. — — — Dieſer Schalmeier iſt ein ganz ab⸗ gefeimter Schurke, für den kein britiſches Konzenktrationslager ſchlimm genug wäre. Doch wozu mehr Worte machen? Dieſes Muſikdrama iſt antiengliſch und darum proteſtiere ich ganz energiſch gegen ſeine Aufführung, weil ich Amerikaner und mithin neutral bin. B. A. Nauſe.“ So weiß deulſcher Humor — und auch in ihm iſt Knortz ein Meiſter — ſelbſt den betrübendſten Erſcheinungen deulſch⸗ feindlicher Voreingenommenheit des Vankeethums noch immer einen erlöſenden Lichtblick abzugewinnen. Möge den Deutſchen jenſeits des Weltmeeres dieſer wahrhaft befreiende Humor nie⸗ mals ausgehen! Golt ſtraf England! Eine geſchichtsvergleichende Betrachtung. *) Als die alkrömiſche Bauernrepublik ſich zur Vormacht des Arierthumes am Mittelmeere erhob, ſtieß ſie allerorten auf die einengenden Schranken der mittelländiſch⸗ſemitiſchen Handels⸗ vormacht Karthago, die an allen Küſten und Meerengen der damaligen Welt ihre Sperr⸗ und Stützpunkte eines umfaſſenden Inkereſſen⸗ und Herrſchaftsgebietes innehatte. Der Kampf war unausweichlich, er war zugleich ein Vaſſen⸗ kampf und konnte nur mit der Vernichtung des einen der Gegner entſchieden werden. Einen Ausgleich zwiſchen der feſtländiſchen, auf völkiſcher Grundlage errichteten römiſchen Kriegsmacht — dem damaligen Feſtlands⸗Milikarismus — und puniſcher Welthandelspolitik, deren Weſen die Geldmacht war, konnte es nicht geben. Das war die Uberzeugung, die dem Verdammungsſpruche des älteren Cato zum Grunde lag, da er jede ſeiner Senatsreden mit dem Rufe ſchloß: „UÜbrigens ſtimme ich dafür, daſs Karthago zerſtört werden muß!“ Heute iſt es das deultſche Soldatenvolk, welches gegen eine haargleich geartete Weltpolitik genau ſo um ſein Daſeins⸗ recht zu kämpfen hat, wie ſeinerzeit das altrömiſche Kriegervolk. Schon iſt aus der gleichen Nothwendigkeit des Vernichtungs⸗ kampfes gegen England heraus der deutſche Kriegsgruß: „Gott ſtraff England!“ ebenſo zum Leitſpruche des gegenwärtkigen Weltkrieges geworden, wie Cato's berühmtes: „Ceterum censeo Carthaginem esse delendam!“ die weltpolitiſche Uberzeugungs⸗ grundlage der puniſchen Kriege bildete. Und ſelbſt ſeinen deutſchen Cato hat dieſer Weltkrieg. In immer neuen, immer kiefer durchdachten und überzeugender begründeten Reden und Schriften hat der nach einem arbeits⸗ *) Unkter dem Titel: „Ceterum censeo — — — —“ in der „Pol. anthrop. Monalsſchrift“ (Berlin), Brachmondsheft 1915, S. 127, ff. — — — — — — — — S= — - — —— — — — — — — — 17 reichen Leben vor wenigen Jahren dahingegangene, hervor⸗ ragende deutſche Volkswirth Al. v. Peez, deſſen hohe Bedeu⸗ kung als eines zukunftweiſenden Wirtſchaftspolitikers erſt der jetzige Weltkrieg ganz enthüllt, — hat dieſer Zieleweiſer deutſcher Volkswirtſchaft Jahrzehnte voraus unermüdlich auf die Welt⸗ gefahr hingewieſen, welche aus Englands eigenſüchtiger Völker⸗ verhetzung nunmehr thatſächlich erwachſen iſt. Schon vor nun mehr als 30 Jahren hat Peez in ſeinem 1880 in der „Münchener Allg. Ztg.“ erſchienenen Aufſatze: „Alt⸗ und Neuphönizier“ die in ihrer kiefen geſchichtlichen Tragweite damals noch wenig beachtete Parallele zwiſchen dem Welthandelsvolke des hohen Alterthumes und dem unſerer un⸗ mittelbaren Gegenwart gezogen, aber erſt durch den jetzigen Weltkrieg hat dieſe geſchichtliche Gleichung ihre volle Gegen⸗ wartsgeltung erhalten. Selbſt die, welche mit Willibald Hentſchel u. And. das Weſen des Semitismus heute noch immer als ein lediglich „ökologiſches“, das meint volkswirt⸗ ſchaftliches „Ausbeuteverhältnis“*) auffaſſen, wonach es alſo dabei nur auf eine einſeitige Geiſtesentwicklung hinauskäme, deren Möglichkeit ſonach mehr oder minder allen Menſchen⸗ raſſen offenſtünde, ſelbſt dieſe Gegner des Raſſenſtandpunktes in der Judenfrage dürfen doch nicht vergeſſen, daſs der Welt⸗ handel den Zug zur Rückſichtsloſigkeit einer mit allen Mitteln arbeitenden Ausbeutung zuerſt aus dem Nomadengrundzuge des ſemitiſierten Weſens der Phönizier khatſächlich erhalten hat. Dieſen Grundzug hat uns Adolf Wahrmund d. Ae. mit unübertroffener Klarheit als das „Geſetz des Nomadenthums“ aufgezeigt. Es beſteht dieſes Geſetz darin, daſs der Nomade urſprünglich als Wanderhirk, wie ſpäter als ſeefahrender Handels⸗ und Geldmann nur abweiden, ausnützen will, — ohne gegen⸗ leiſtende Arbeit des Säens und der Wiederbeſtellung des be⸗ nützten Grundes, — bezw. einer vollwerthigen Gegenleiſtung an *) Dr. Willibald Hentſchel: „Varuna. Das Geſetz des auf⸗ ſteigenden und ſinkenden Lebens in der Geſchichte.“ Zweite Aufl., Leipzig, Hammerverlag 1907. „Das Problem des Semitismus,“ S. 419, f., dazu S. 423, ff. — 48 die durch Liſt und Gewalt übervortheilten und ausgeſogenen Wirtksvölker. . Mag Hentſcheln ſelbſt zugegeben werden, „daſs ariſche Völker ihrer Herrenſtellung wegen beſonders dazu neigen“ einſeitige Aus⸗ beutervölker zu werden, und namentlich die ſpätere Entwicklung des ſemitiſch durchſeuchten Römerreiches bewahrheitet dieſs ja auch, ſo muſs dieſe Neigung zu ſchrankenloſer Ausbeutung der ganzen Welt, wie ſie ſeit der Enktwicklung Englands zum Miltelpunkte des Welthandels in vollſter Nacktheit beim eng⸗ liſchen Krämervolke und ſeiner Weltpolitik der allſeitigen Ueber⸗ vortheilung und Ueberliſtung zu Tage kritt, doch immerhin als eine Rückbildung der höheren, ſchöpferiſchen Raſſenartung des ackerbauenden Germanoiden der britiſchen Inſeln in der Richtung der Urartung des Jägers und Hirten der vorgeſchicht⸗ lichen Zeit angeſehen werden, — als ein Rückſchlag alſo in vorariſche Raſſenneigungen, die im heutigen Engländerkhume längſt offenſichtlich zum Durchbruche gekommen ſind. Thatſächlich beſaß ja der Engländer, — in Sonderheit der vor dem Ueberfalle der verwälſchten Nordmänner Wilhelms des Eroberers im Lande herrſchende Angelſachſe den Geiſt eines hochſinnigen germaniſchen Herren⸗ und Eroberervolkes im vollſten Maße. Dieſs zeigte uns unlängſt beſonders deuklich Karl Konrad in der „politiſch⸗anthropologiſchen Monatsſchrift,“ dieſer führen⸗ den Berliner Zeitſchrift für Menſchheitsraſſenkunde und ihre Anwendung im Völkerleben der Politik. Da wurde in dem tiefgreifenden Aufſatze: „Beowulf — und das ſemitiſierte Eng⸗ land“ durch eine eingehende Zergliederung des älteſten Helden⸗ gedichtes der Angelſachſen mit überzeugender Klarheit bewieſen, daſs der Herrſchaftsbegriff jener alten Zeit in England ein durchaus erhabener, erhaltſamer und der Würde altgermaniſchen Heldenthumes angemeſſener war. Es zeigte ſich aber gleichzeitig auch, wie eben dieſer Geiſt germaniſcher Helden⸗ und politiſcher Ehrenhaftigkeit im heutigen England infolge ſeiner vorwiegend induſtriellen und welthandels⸗ politiſchen Entwickelung längſt abhanden gekommen — längſt in den Geiſt „kapitaliſtiſcher Vergewaltigungskünſte und hinter⸗ liſtiger, von ſchmutzigſtem Eigennutze triefender politiſcher Irre⸗ führung“ umgeſchlagen iſt. Und ſolche Rückbildungen und Rückſchläge — Atavismen nennt ſie die heutige Entwicklungslehre — kommen ja bekannt⸗ lich oft genug in der Natur vor, — weil jede Höherartung ja immer noch alle Möglichkeiten überwundener Entwicklungsſtände in ſich faßt. Beim Punier war eine ſolche Rückbildung nicht nothwendig. Er brauchte nur ſeine raſſenhaft nomadiſchen Ausbeutertriebe in den Handel und in die von Sklaven geleiſtete induſtrielle Erzeugung zu übertragen, wie dieſs ja auch die Juden khaten, als ſie bei ihrer freiwilligen Zerſtreuung über die ganze alte Kulturwelt lange vor der Zerſtörung Jeruſalems durch den Römer Titus die unmittelbaren Erben und Geſchäftsnachfolger der alten Phönizier nach dem Untergange von deren Welt⸗ handels⸗ und Geldherrſchaft wurden. Wie dieſs zuging hat uns ebenfalls der orientkundige Meiſter Wahrmund d. Ae. in den klaſſiſchen Hauptſtücken: „Die Juden als Träger uralter Kultur und als Erben des Punierthumes“ in ſeinem bereits erwähnten Buche: „Das Geſetz des Nomadenthumes und die heutige Judenherrſchaft“ (1887) und „Vom Punierthume und den Urſachen, weshalb die Juden ſchon im Alterthume ver⸗ haßt waren“ in der meiſterhaften geſchichtlichen Zuſammenſchau von „Babylonierthum, Judenthum und Chriſtenthum“ (Leipzig, Brockhaus, 1882) klargelegt. Die Nachfolger puniſcher Geiſtes⸗ und Charakterrichtung im Welthandel und namentlich in den Hinkerhältigkeiten ihrer Weltpolitik ſind aber heute die Engländer. In dieſer Entwicklung und in dem daraus geborenen Wahne ihrer „Auserwähltheit“ mag immerhin das Körnlein Wahrheit liegen, welches jener engliſche Bibelgelehrte fand, der den Urſprung ſeines Volkes auf die verlorenen zehn Stämme Israels zurückzuleiten unkernahm. In der beim Engländer längſt zum Durchbruche gekommenen Geiſtesrichtung unbe⸗ ſchränkten Ausbeuterthumes, durch die er zum Begründer des 4 50 neuzeitlichen Induſtrialismus ſamt ſeinem Zubehör, dem Kapi⸗ tkalismus wurde, iſt er allerdings heute als der nächſte Geiſtes⸗ verwandte Israels und — der alten Punier zu betrachten. So weiſt Peez in ſeinen „Sieben Abhandlungen zur neueſten Handelspolitik“ (Wien, 1895) S. 336 kreffend darauf hin, wie ſchon der Phönizier des hohen Alkerthumes ganz wie heute der Engländer wieder überall auf das Monopol im Welt⸗ handel ausging — „dieſen Wunderſtab und Zauberring eines jeden ächten Handelsvolkes.“ — Griechen, die den Phöniziern auf ihren Meerfahrten folgten, lockten ſie auf Untiefen, wo ſie Schiffbruch litten und die Heimalſtadt erſetzte dem phöniziſchen Schiffer jeden Schaden, der ihm aus ſolcher und anderer Irreführung ihrer früheſten Mitbewerber im Welthandel erwuchs. Hienach gab es alſo ſchon damals eine Ark von ſtaatlicher Seeverſicherung unker allerdings ganz eigenartigen Vorausſetzungen. Aber auch vor Gewaltanwendung ſcheuten die Phönizier keineswegs zurück, um ſich fremder Milbewerbung zu entledigen. Sie nahmen fremde Schiffe, wo ſie ſie in einſamen Meerestheilen antkrafen, weg und warfen deren Bemannungen in's Meer. Puniſche Meere hießen ſolche für nichtphöniziſche Schiffer verderblichen Gewäſſer. Eine ganz gleichgeartete Monopolgier verleitet heute die Engländer ſich über alle Seekriegsbräuche ziviliſierter Völker hinwegzuſetzen. Nicht nur, daſs ſie die ganze Nordſee mit Minen verſeuchten; neutrale Schiffe, welche ſich von der engli⸗ ſchen Marine den Weg weiſen ließen, wurden ſogar wiederholt angewieſen, geradeaus in die engliſchen Minen zu fahren, wo ſie zu Grunde gingen. Iſt es etwas anderes als puniſche Monopol⸗ gier, wenn die Engländer genau ſo wie in den Kriegen vor hundert und mehr Jahren heute wieder den geſamten Seeverkehr aller anderen Mächte, einſchließlich der „befreundeten“ Neutralen durch allerlei Erſchwerungen unterbinden und nachgerade überhaupt unmöglich machen? Hatte Englands Kaperkrieg zur Zeit der napoleoniſchen Kriege ein anderes Ziel, als die unumſchränkte Willkürherrſchaft zur See? Die geſchichtliche Antworkt auf dieſe Fragen gaben im Gange unſerer Darlegungen bereits die vorigen 51 Hauptſtücke: „Wie vor 100 Jahren“ und „Zur Haltung der neutralen Seemächte“. (S. ob. S. 30, ff. und S. 35, ff.) — Der Karthager Hanno drohte einſt: „Nicht einmal die Hände ſollen die RBömer im Meere waſchen dürfen!“ „Wen erinnern“, — ſo fragt Peez in ſeinem oben erwähnten Aufſatze über „Alt⸗ und Neu⸗Phönizier“ — „dieſe Worte nicht an die Aus⸗ ſprüche William Pitts, des ſpäteren Lord Chattam: „Nicht eine Kanone darf auf dem Meere gelöſt werden ohne Englands Erlaubniſs!“ und dann wieder: „Nicht ein Hufnagel ſoll in den (engliſchen) Kolonien fabriziert werden“. Derſelbe Dio Caſſius, welcher uns jene merkwürdigen Worte Hanno's überliefert, läßt auch Caeſar, als er ſeine Unter⸗ befehlshaber zum Angriffe auf Arioviſt beſtimmen will, ſagen: „So lange wir die Karthager in Afrika ruhig ließen, ſchifften ſie nach Italien hinüber, durchſchwärmten das Land und zer⸗ ſtörten die Städte.“ Ganz dieſelbe Thatſache, daſs die Punier es beſonders auf die Zerſtörung der Städte abgeſehen hatten, berichtet uns von den Phöniziern der beleſene Kirchenvater Euſebius. Es wirkt geradezu wie eine Enthüllung der Ziele phö⸗ niziſcher Monopolpolitik, da er ſagt: „Die Phönizier be⸗ wachten ihre Kolonien, daſs Niemand mit denſelben Verkehr kreiben und ſie bereiſen konnte. Dieſs bewirkten ſie dadurch, daſs ſie die Länder ihrer Gränznachbaren beſtändig verwüſteten und darauf bedacht waren, deren Städte zu vermindern.“ Ganz richtig bemerkt Peez hiezu: „Von bloß landbautreibenden Ländern fürchteten die Phönizier nichts, denn das waren ja Verbraucher ihrer Induſtrieerzeugniſſe und überdieſs waren ſie dünn bevölkert, arm und ohnmächtig; aber die Städte waren ihnen verhaßt als Konkurrenten, die durch Kapitalbeſitz, Handel und Induſtrie ihren Gewinn ſtören konnten.“ Ganz ſo halten und hielten es ja auch die Engländer, die noch jeden Staat zu Grunde gerichtet haben, deſſen Gewerbefleiß ſich derart entwickelte, daſs er die Ausfuhr ihrer Induſtrieerzeugniſſe und deren Monopolpreiſe drückte, — die noch jeden Hafen eines ſeefahrenden Volkes — und wie z. B. Kopenhagen 1807 ſogar ohne vorhergegangene Kriegserklärung 4* 52 — bombardierten, der ihrer Alleinherrſchaft zur See eſührlic werden konnte. Auch darin gleichen die heutigen Engländer den Phö⸗ niziern aufs Haar, daſs ſie ihre Kriege mit Vorliebe und in erſter Reihe durch Geld und von Anderen ausfechten ließen und erſt in ganz letzter Reihe, wenn es ſchon gar nicht mehr anders ging, das eigene Blut daranſetzten. Peez hatte zugleich die Eng⸗ länder im Sinne, da er die Politik der alten Phönizier fol⸗ gendermaßen ſchilderte: „Dem ſelbſt zu führenden Kriege aus⸗ zuweichen, ſchon weil er ſo kheuer iſt, das Ziel durch raffinierte Klugheit zu erreichen, die Diplomatie und am richtigen Orte das Geld arbeiten zu laſſen, die Verfolgung eigenſüchtiger Zwecke hinter hochklingende Grundſätze zu verbergen, bei ungünſtiger Weltlage Beleidigungen ruhig hinzunehmen, dagegen kaltherzig zur Herbeiführung guter Gelegenheiten wirken und den Zeit⸗ punkt abwarten: Verwicklungen einfädeln . . ... während heiß⸗ blütige Idealiſten ſich ſchlagen über beide kämpfenden Theile reale Vortheile einheimſen, die Kräfte der Streitenden ſich er⸗ ſchöpfen laſſen, um beim Friedensſchluſſe ungeſchwächt dazuſtehen und deſſen Bedingungen vorzuſchreiben; kurz mit fremden Ochſen den eigenen Acker zu beſtellen — das war der Kern der altphöniziſchen Polikik,“ — wie es der der engliſchen ſeit der Erhebung Englands zur Welthandelsmacht iſt. Um ganze Meere ſperren zu können hatten ſich ſchon die Phönizier an denſelben Meerengen feſtgeſetzt, die heute Eng⸗ land ſperrt. An den Säulen des Herkules gründeten ſich jene die Sperr⸗ ſtadt Gades (Cadix), welche ihnen dieſelben Dienſte leiſtete, wie heute Gibraltar den Engländern. Karthago ſelbſt war eine Sperre an der ſchmalſten Stelle des Mittelmeeres, die heute die Engländer durch Malta be⸗ herrſchen, das ſie den Franzoſen im Jahre 1800 abnahmen, die ſich dafür Biſerta nahe der Stelle des alten Karthago als einen erneuten Schluſspunkt des öſtlichen Mittelmeeres ausgeſtalteten. Was aber den Helleſpont anlangt, durch deſſen Beſitz das ganze ſchwarze Meer ſamt dem im Alterthume viel kiefer 53 als heute ins Innere Ruſslands reichenden Aſowiſchen Meere, der Mäolis der Alten, zu geſchloſſenen Binnenmeeren gemacht werden können, ſo hat Peez hierüber eine Vermuthung aufgeſtellt, die eines der glänzendſten Zeugniſſe ſeines handelspolitiſchen Tief⸗ blickes iſt. „Der krojaniſche Krieg“ — ſagt er — „war vielleicht der Abſchluß eines vielhundertjährigen Ringens“ der Griechen gegen die unumſchränkte Seeherrſchaft der Phönizier. „Von einer Be⸗ theiligung des phöniziſchen Sidon an dieſem Kriege ſind uns Andeulungen überliefert. Die Phönizier und die unter phöni⸗ ziſchem Einfluſſe ſtehenden klein⸗aſiatiſchen Völker räumten nach dem Sturze des heiligen IJlion das nordweſtliche Kleinaſien, die alten phöniziſchen Anſiedlungen im ſchwarzen Meere waren, ſo⸗ bald die Griechen die Dardanellen beſetzt hatten, vom Mutter⸗ lande abgeſchnitten und der Vorſtoß der Griechen nach Aſien — (und ins ſchwarze Meer) — begann.“ — Hienach wäre alſo der große homeriſche Kampf um Troja weniger um die ſchönen Augen der Helena, als vielmehr um die Sperre des Helleſponts, um die Handelsherrſchaft im ſchwarzen und Aſowiſchen Meere, und — wie ja auch bisher ſchon allgemein angenommen wurde — um die Lebens⸗ und Anſiedlungsmöglichkeit der Griechen an der Küſte Kleinaſiens entbrannt. Der krojaniſche Krieg wäre als Raſſekrieg der Arier gegen die älteſte ſemitiſche Handels⸗ und Seeherrſchaft nur der Vor⸗ läufer der puniſchen Kriege. Wie dieſe um Sein oder Nichtſein der ariſch⸗feſtländiſchen Vormacht im weſtlichen, ſo wäre jener der Daſeinskampf der Griechen im öſtlichen Mittelmeere geweſen. Er mußte als ſolcher das Anſiedlungs⸗ und Seeherrſchafts⸗ monopol, welches die Phönizier wohl über ein Jahrtauſend mit allen Mitteln der Liſt und Gewalt ausübten, ebenſo brechen, wie die Römer Karthago zerſtören mußten, wenn ſie weiterleben wollten. Und genau auf demſelben Standpunkte iſt das deutſche Volk in ſeinem Daſeinskampfe gegen Englands grundſätzliche Völkerverhetzung angelangt. Es muſs Englands Macht end⸗ gültig brechen, um in Ruhe in ſeinem Kulturberufe wirken, ja um überhaupt weiterleben zu können. 54 Wie es für die Römer nur Sieg mit endgültiger Ver⸗ nichtung Karthago's oder aber eigenen Untergang gab, der im zweiten puniſchen Kriege nach der berühmten Vernichtungsſchlacht von Cannae nahe genug hereindrohte, ſo kann es auch England gegenüber nur Sieg und Vernichtung oder den eigenen Unter⸗ gang der beiden deutſchen Kaiſermächte geben, der ja auch von unſeren Gegnern im Weltkriege von allem Anfange an als ihr eigentliches Kriegsziel in's Auge gefaßt war. Wie aber Troja, Tyrus, Karthago und zuletzt noch deren unmiltelbarer Erbe Jeruſalem, einmal zerſtört, ſich niemals mehr zu ihrer früheren Welt⸗ und Geldbedeukung erheben konnten, — ſo und nicht anders wird und muß es auch England ergehen. Einmal entſcheidend niedergerungen und dadurch von ſeinen Geldquellen, mit deren Hilfe es das ganze Kultur⸗ und politiſche Leben des Feſtlandes ſeit Jahrhunderten vergiftet und verſeucht hat, abgegraben, wird auch ſeine Macht, weikerhin Unheil in der Welt zu ſtiften, für immer dahin ſein. Der Völkerfluch, der ihm dann aus der Welltgeſchichte ins wohlverdiente Grab ſeiner Weltmacht nachhallen wird, kann wieder nur der gleiche ſein wie der, welchen ſchon das hohe Alterthum an den Namen ihrer Herrſchaftsvorläufer heftete: „Ränkeſchmiedend“ nennt ſchon Homer die Phönizier und punica fides — nulla fides ſagte der Römer, die puniſche Treuloſigkeit verurtheilend, genau ſo wie Albion in der neuzeiklichen Kullur⸗ welt längſt das „perfide“ heißt und wie Friedrich der Große, aus dem Schahe ſeiner reichen politiſchen Lebenserfahrung ſchöpfend, — die Engländer als „misérables“, Elende gebrandmarkt hat. An verderblichſten wurde Englands Bundesfreundſchaft immer für ſeine Bundesgenoſſen ſelbſt. Ruſsland, ſein eigentlicher natürlicher Feind der Zukunft und Frankreich, ſein Feind einer gar nicht fernen Vergangenheit, ſpüren den höchſt zweifelhaften Werth engliſcher Freundſchaft ſchon jetzt in allen Gliedern und das am meiſten bethörte Bel⸗ gien iſt an derſelben bereits zu Grunde gegangen. Darum iſt auch der ſchon jetzt von alldeukſcher Seite erhobene Warnungs⸗ ruf vor künftigen Freundſchaftsanerbietungen an Deutſchland 55 und Oeſterreich keineswegs verfrüht. Kommen werden ſolche An⸗ erbietungen von Seiten Englands ſicher, ſobald es einmal zur Ueber⸗ zeugung gelangt, daſs ſeine jetzigen Freunde, Ruſsland, Frankreich und Italien, die Kriegspartie auf dem Feſtlande endgültig ver⸗ loren haben. Dann wird es ſie ſelbſtverſtändlich ohneweiters im Stiche laſſen und ſich beeilen, einen möglichſt großen Theil von dem Strandgute ihres Schiffbruches für ſich zu bergen. Endlich wird aber die Geſchichte, die das Weltgericht iſt, — wenn viel⸗ leicht noch nicht im gegenwärtigen großen Völkerringen, ſo doch ſicher in einem unausbleiblichen endgültigen Vernichtungskriege dasſelbe Todesurtheil über Englands Weltkpolitik der grund⸗ ſätzlichen Heuchelei und des Völkerverrathes fällen, wie ein ſolches einſt an dem prachtſtrahlenden reichen Tyrus durch den großen Makedonier Alexander und an ſeinem weſtlichen Ableger Kar⸗ thago durch Rom's Krieger vollzogen wurde. Drei große und ſchwere Kriege mußte Rom in einem Zeil⸗ raume von zuſammen 118 Jahren gegen Karthago führen, ehe ſich deſſen Schickſal erfüllte und der Ausgang des gewaltigen Ringens war insbeſondere nach den Vernichtungsſchlägen, die Rom am Ticinus, an der Trebia, am Traſumeniſchen See und bei Cannae erlitt, ein für die ariſche Feſtlandsmacht durchaus zweifelhafter geweſen. So günſtig wie damals, als Rom vor dem Herannahen Hannibals zitterte, die Kriegslage für Karthago ſtand, werden die Kriegsloſe für England gewiſs niemals fallen, das hat ſchon der bisherige Verlauf des Weltkrieges gezeigt. Darum kann und wird aber auch der Tag endgültiger Abrechnung für England keinesfalls mehr allzulange auf ſich warten laſſen. Schon be⸗ ginnt ſich an ihm die Politik der Hinterliſt bitter zu rächen, die es lange genug gegen ausnahmslos alle Feſtlandsmächte der Reihe nach und zu ſeinem ausſchließlichen Eigennutzen bethätigt hat. Mag immerhin der jetzige Weltkrieg vielleicht noch nicht die Urtheilsvollſtreckung des Weltgerichtes über England bringen, — er iſt doch ſchon in ſeinem bisherigen Verlaufe der Anfang vom Ende der engliſchen Alleinherrſchaft zur See. Teicheck, am 6. Lenzmonds 1915. Aegyptens Weltbedeutung. Aegypten iſt der Schlüſſel zu den Pforten Indiens. Das gibt dem Beſitze des Nillandes ſeine Bedeutung für den Be⸗ ſtand des engliſchen Weltreiches. Aus Indien fließen ſeit jeher die reichſten Quellen des Welthandels. Dieſen beherrſchte ſtets, wer aus dieſen Quellen ſchöpfen konnte. Dieſs galt ſchon in alter Zeit, als dieſer Handel noch auf dem Landwege durch Vorderaſien an's Mittelmeer ging, zuerſt für Phönizier, wie ſpäter für Alexandriner und Byzan⸗ liner, für Venezianer und Genueſen, wie er auch Oeſterreichs früheſte Blüte unter der glanzvollen Herrſchaft der Babenberger hervorrief, als ſein Hauptweg noch über Byzanz und donau⸗ aufwärks nach Regensburg ging, das unter ſeiner Befruchtung gleichzeitig die volkreichſte Stadt Deutſchlands war. — Als dann die Handelsſtraße durch Vorderaſien unter Mongolen⸗ und Türkenſtürmen verſchüttet, Byzanz von den Osmanen ge⸗ nommen war, ging der orientaliſch⸗indiſch⸗europäiſche Handel eine kurze Zeit lang noch durch Aegypten allein und ließ hier namentlich Alexandrien und Damieltte raſch emporblühen. Aber auch dieſer Weg wurde ſehr bald verſchloſſen. Die weißen Kriegsſklaven, mit denen ſich die agegyptiſchen Chalifen umgaben, die Mamluken, halten, als Byzanz fiel, ſchon ſeit zwei Jahrhunderten die Herrſchaft über das Nilland an ſich geriſſen und machten es im Verfolge von Mongolen⸗ und Türkenkriegen zum Tummelplatze barbariſcher Ausſchreitungen der gewaltthätigſten Art. Erſt 1811 gelang es dem Begründer der gegenwärtigen Chediwendynaſtie das Land durch das zwar auch recht bar⸗ bariſche, aber nach Lage der Dinge doch einzig dauernden Er⸗ folg verbürgende Mittel der Niedermetzelung ſämtlicher Mam⸗ lukenbeys, die ſeiner Einladung zu Verhandlungen auf die Zitadelle in Kairo gefolgt waren, mit einem Schlage von ſeinen Blutſaugern für immer zu erlöſen, nachdem Napoleon Bona⸗ partes berühmter Sieg bei den Pyramiden allerdings die Mam⸗ —————öööööööööööö— m . * 5 — 57 lukenherrſchaft vorher bereits in ihren Grundfeſten erſchüttert hatte. Seither war der Aufſtieg Aegyptens, mag immerhin noch mancher Rückſchlag durch orientaliſche Miſswirtſchaft er⸗ folgt ſein, doch im Großen und Ganzen andauernd und ſtetig. Als dann vollends der indiſche Verkehr durch die Er⸗ öffnung des Suezkanals wieder an die Geſtade des Nils ge⸗ leitet wurde, ſtieg Aegypten raſch zu ſeiner heutigen Welt⸗ bedeutung empor, zog gleichzeitig aber auch die Begehrlichkeit der Engländer auf ſich, die ſich alsbald in den Beſitz dieſes Brückenkopfes ihrer Verbindung mit Indien ſetzten. — Aber ſchon lange vor dem Durchſtiche der Weltmeere krennenden Landenge zwiſchen Afrika und Aſien haben weil⸗ blickende Volkswirke und politiſche Seher den unausbleiblichen Wiederaufſtieg des Nillandes, das ſchon den Römern die claustra terrae ac maris, eine Verbindungspforte der Länder und Meere war, klar vorausgeſehen. — Leibnitz, der bedeutende deutſche Denker und politiſche Prophet des 17ten Jahrhunderts, hat nicht nur die Wichtigkeit des Nillandes für jede Macht, die Weltpolitik treibt, erkannt, er ſah auch ſchon die erſt im jetzigen Weltkriege brennend ge⸗ wordene Gefahr voraus, mit der die ruſſiſche Barbarei heute thatſächlich die Kultur Mitteleuropas bedroht. Das Merk⸗ würdigſte an dieſer buchſtäblich eingetroffenen Vorausſage iſt, daſs ſie aus einer Zeit ſtammt, in welcher das eigentliche Ruſs⸗ land als eine erobernde Weltmacht, die bekanntlich erſt Zar Peter der Große ſchuf, noch gar nicht beſtand. Weit leichter gewiſs als hinſichtlich Ruſslands war immer⸗ hin das Prophezeien von Aegyptens Zukunft, da dieſes Land doch nur der geſchichtlichen Sendung zurückzugeben war, die es ſchon im ganzen Alterthum und bis zum Erſcheinen der Araber erfüllte. Im Jahre 1669 ſchrieb Leibnitz in jener be⸗ rühmten Denkſchrift an Ludwig den Vierzehnten, die deſſen Ländergier vom Ufer des Rheins an das des Nils abzulenken vergeblich verſuchte: „Ein Sieg in Aegypten bedeutet die Herr⸗ ſchaft auf dem Meere, den Handel des Orients, wie Indiens, die Vorherrſchaft in der Chriſtenheit und vielleicht ein öſtliches 58 Kaiſerthum auf den Trümmern der olttomaniſchen Macht. Die Eroberung Aegyptens eröffnet den Weg zu Eroberungen, die eines Alexander würdig ſind . . . . * Und nichts Geringeres, als ein „Kaiſerthum des Morgen⸗ landes“ erſtrebte dann in der That Napoleon der Erſte mit ſeinem Kriegszuge nach Aegypten und Syrien, der ſchließlich an dem Widerſtande der Orientalen und der — Engländer ſcheiterte. — „Ich hätte der Welt eine andere Geſtalt gegeben.“ — ſagte Bonaparte, am Ende ſeines khatenreichen Lebens auf dieſen hoffnungerfüllten Beginn ſeiner Eroberer⸗Laufbahn rück⸗ blickend, — „an einem Sandkorne ſind meine Pläne zer⸗ ſchellt.“ — Er meinte damit die vergebliche Belagerung der Feſtung Akka (St. Jean d'Acre), welche die Engländer mit Erfolg verteidigen halfen. Daſs ſich Napoleon von vorneherein der möglichen Trag⸗ weite ſeines Eroberungszuges nach Aegypten bewuſst war, geht aus einem Briefe vom 16. Auguſt 1797 hervor, den Albert Sorel in ſeinem Werke: „L'Europe et la République fran- Caise“ (Paris 1895—1904) mittheilt: „Die Zeit“ — ſchrieb Napoleon vor der Einſchiffung nach Aegypten — „iſt nicht mehr fern, da es uns klar werden wird, daſs wir, um Eng⸗ land gründlich zu vernichten, von Aegypten Beſitz ergreifen müſſen — zugleich wird deſſen Beſetzung ein Schritt zur Eroberung Indiens ſein“ — und Oſtindien ſollte für Frank⸗ reich der Erſatz für Franzöſiſch⸗Weſtindien ſein, das die Fran⸗ zoſen an England verloren hatten. Napoleon dachte dabei an nichts Geringeres als einen neuen Alexanderzug, den er mit 30.000 Franzoſen und 60.000 Orientalen nach Indien unter⸗ nehmen wollte und war von dem Erfolge dieſes Eroberungs⸗ zuges quer durch Vorderaſien überzeugt. Er begründete dieſs, als er auf St. Helena gefangen ſaß, mit dem Hinweiſe, daſs von „Aegypten nach dem Indus nicht weiter iſt, als von Paris nach Moskau“ — vergaß aber wohl dabei, daſs Vorderaſien zur Zeit Alexanders d. Gr. noch voll von dicht bevölkerten, ſeit den älkeſten Zeiten hoch kultivierten Landſtrichen war, die 59 heute nach Jahrhunderte langer verheerender Miſs⸗ und Raub⸗ wirtſchaft großentheils verödet liegen. Napoleons Alexanderzug wäre alſo entſchieden ein ganz anderes Wagniſs geweſen, als der Siegeszug des großen Makedoniers durch die blühendſten Provinzen des gut kultivierten alten Perſerreiches. Aller Wahr⸗ ſcheinlichkeit nach hätte alſo ein Napoleonzug nach Indien der Laufbahn des korſiſchen Abenteurers ſchon in ihrem Beginne jenes Schickſal bereitet, welches ſpäter den vernichtenden Rück⸗ zug von Moskau zum Wendepunkte ſeines Schlachtenglückes machen ſollte. Schon der entſchiedene Miſserfolg ſeines ſyriſchen Feld⸗ zuges, auf welchem Mangel und Krankheiten ſein Heer an den Rand des Unterganges brachten, konnte ihm ein Vorgeſchmack deſſen ſein, was ſeine Franzoſen weiter im Innern Aſiens zu gewärtigen hatten. Von Syrien aus, wo ſich Napoleon im Libanon feſtzuſetzen gedachte, um von da aus einen zweiten Stützpunkt in Kleinaſien zu gewinnen, wollte er ſich weiters des Zweiſtromlandes und der Küſte des perſiſchen Meerbuſens bemächtigen. Den inneren Halt ſollte dieſem orientaliſchen Reiche, welches im Weſentlichen das Verbreitungsgebiet des Arabiſchen umfaſst hälte, ein erneutes arabiſches Volkskhum bilden. In der That begann Napoleon ſchon gleich nach ſeiner Beſitzergreifung Aegyptens die nie erloſchene Raſſeneiferſucht zwiſchen Arabern und Türken zu ſchüren — allerdings für ſeine Herrſchaftsbelange mit demſelben negativen Erfolge, wie er den gleichgearteten, jüngſten Bemühungen der Engländer bei der Aufſtellung eines aegyptiſchen Sultanates — von Englands Gnaden gewiſs iſt. Der Orientale läßt ſich von ſo durchſich⸗ tigen Kunſtſtücken nicht leicht einfangen, wie es der Uebertritt von Napoleons General und ſyriſchem Statthalter Menou zum Isläm und Napoleons Aufruf an die muhammedaniſchen Scherifs, Ulemas und Alteſten war, worin er ſich als den im Kor'aͤn vorherverkündeten islamitiſchen Meſſias bezeichnete, der da gekommen ſei dem Halbmonde die Welt zu unterwerfen und „die Kreuze zu erſchlagen“ — oder wie es heute die Stroh⸗ männer ſind, welche England in ſeinen Kolonien überall vor⸗ 60 zuſchieben liebt, wo es gilt die Mittel und wahren Ziele ſeiner kolonialen Ausbeukerpolitik vor deren bedauernswerthen Opfern zu verdecken. Faſſen wir mit Peez⸗Dehn: „Englands Vorherrſchaft“ S. 69 die Abſichten, welche Napoleon mit der Eroberung Aegyptens verfolgte, zuſammen, ſo ergibt ſich, daſs er damit keineswegs bloßer Ruhmgier fröhnte, wenn dieſe auch durch ſeine anfangs großen und raſchen Erfolge auf dem damals ſo ſchwer erreichbaren und ſeit dem verunglückten Kreuzzuge des heiligen Ludwig berühmten aegyptiſchen Kriegsſchauplatze die denkbar reichſte Nahrung erhielt. — Napoleon wollte mit der Eroberung Aegyptens den eng⸗ liſchen Levanktehandel an der Wurzel faſſen und Englands Macht an ihrer empfindlichſten Stelle, in Indien bedrohen. Zu dieſem Behufe plante er bereits den Durchſtich der Landenge von Suez und die Vertreibung der Engländer aus dem rothen Meere durch das Eintreiben eines franzöſiſchen Keiles zwiſchen London und Kalkutta, um die Verbindungen Englands mit ſeiner größten und wichtigſten Kolonie zu ſtören, ja womöglich zu unkerbinden. Noch einmal 1808 nach dem Abſchluſſe des Bündniſſes mit Ruſsland kam Napoleon in ſeiner Erfurter Zuſammenkunft mit dem Zaren Alexander dem Erſten auf den Plan der Eroberung Indiens zurück und auch 1804 ſchrieb er: „Gleichzeitig in Europa, Aſien und Amerika angegriffen, werden die Engländer, ſeit Langem nicht gewöhnt durch den Krieg Schaden zu erleiden, bei dieſer andauernden Störung ihres Handels bald zur Erkenntniſs ihrer Schwäche kommen.“ — Alle dieſe weitausholenden Pläne ließen ſich damals mangels einer Möglichkeit, die Engländer in ihrem eigenen Lande anzugreifen, nicht verwirklichen, aber der Weg von dem Angelpunkte Aegypten aus die Grundſäule engliſcher Welt⸗ macht in Indien zu erſchüttern, wäre nach der Eroberung des Nillandes gleichwohl ſchon damals bis zu einem gewiſſen Grade gangbar geweſen. „Alle großen Männer, die auf die Weltkarte geblickt“ — ſagt Thiers — „haben an Aegypten gedacht.“ — „Wenn ich 61 Aegypten nehme und behalte, ſo nehme ich die Geſchicke der Welt in meine Hand“ — äußerte Napoleon und ſein tüchtigſter General, jener ſpäter in Kairo ermordete Kleber, deſſen Händen er bei ſeiner Abreiſe nach Frankreich die Geſchicke Aegyptens anverkraute, war von der handelspolitiſchen Wellbedeutung Aegyptens überzeugt, da er ſagte: „Aegypten iſt für Frankreich ein Stützpunkt, von wo aus es den Handel von vier Welt⸗ theilen beherrſchen kann.“ — Ueber „die ſtrategiſche Bedeutung Aegyptens“ aber äußerte der preußiſche Major Otto Wachs 1892 in der „Contemporary Review“: „Die Kreuzzüge nach Jeruſalem mißglückten, weil die Ritter ihre Züge nicht auf Aegypten baſierten; als ſie es khaten, war es bereits zu ſpät. . . . Im Norden des Nillandes bildet das mittelländiſche, im Oſten das rothe Meer den mäch⸗ tigen naſſen Graben, im Weſten die Wüſte den noch mächtigeren trockenen Graben, während der Süden einſtweilen noch durch die weilen Räume des Sudans geſchützt iſt. So erſcheint Aegypten als eine ſtarke, mit allen Naturgaben wohl ver⸗ ſorgte — und leicht zu vertheidigende Feſtung; man könnte Aegypten auch eine Inſel nennen, weshalb ſich die Engländer dort auch ſo ſicher fühlen.“ Der ſchwächſte Punkt dieſer von der Natur ſo begünſtigten Lage iſt jedenfalls der Sudan. Wer bei deſſen zweifellos hoher Enkwicklungsmöglichkeit dereinſt das Quellgebiet des weißen Nils wegnimmt und kulturell entwickelt, dem wird Aegypten als reife Frucht in den Schooß fallen. Das wiſſen auch die Engländer ſchon längſt. Daher die Wichtigkeit, die ſie der Verdrängung der Franzoſen aus Faſchoda beimaßen, wegen deſſen Beſetzung ſie ſich 1898 ſogar zu einem förmlichen Ultimatum an Frankreich aufſchwangen, das hierauf ſchnell nachgab. Ich hatte ſchon in dem Hauptſtücke über die „ſtrakegiſche Seite der Nilſtauung“ in meinen „vergleichenden Kultur⸗ und Baſſenforſchungen“, „Morgen⸗ und Abendland“, (Stuttgart, 1905) S. 113 ff. darauf hingewieſen, daſs und wie die großen Nilſtauwerke, die mit ſo unvergleichlich hohen und jedenfalls in keinem Verhälkniſſe zu ihrem Nutzen für das Land 62 ſtehenden Koſten von den Engländern errichtet wurden, vor allen Dingen eine hohe Bedeutung für die Vertheidigung des Landes haben. Ich konnte mich hiezu auf die Aeußerung des bekannten engliſchen Waſſerbautechnikers Sir Willcocks be⸗ rufen, der geſagt hat: „Es würde keines großen Aufwandes an Ingenieurkunſt für irgend eine.. ... Macht, welche im Beſitze des Sudäns iſt, bedürfen, um Aegypten die Waſſerzufuhr einen Monatoder ſechs Wochen lang während des Tiefſtandes im Sommer abzuſchneiden.“ Auch General Slatin⸗Paſcha, dieſer genaueſte Kenner des aegyptiſchen Sudäns, äußerte ſich in ſeinem Buche: „Feuer und Schwerk im Sudän“ in dieſem Sinne, worüber das Nähere in meinem obenerwähnten Buche beigebracht iſt. Das Ausbleiben des Nils durch einen Monat würde aber bei der trockenen Hitze des gegyptiſchen Sommers vollſtändig genügen, um im Nilthale alles Leben zu vernichten, was natürlich den Engländern in dem Falle gleichgülkig iſt, als ihre Herr⸗ ſchaft über Aegypten ernſtlich gefährdet wird. Dieſe Möglichkeit bei dem bevorſtehenden aegyptiſchen Feldzuge der Türken nicht außer Acht zu laſſen und bei Zeiten auf die Sicherung der Stau⸗ werke von Aſſuän, Esneh, Aſſiüt durch raſche Flanken⸗ ſtöße von der arabiſchen Küſte her bedacht zu ſein, ſchiene mir daher von ganz beſonderer Wichtigkeit für den Enderfolg des ganzen Feldzuges. Waren die Franzoſen den Engländern, — wie der fran⸗ zöſiſche Geograph Reclüs ſagte, — in der Beſitzergreifung Afrika's um 50 Jahre voraus, ſo haben die Engländer dieſen Vorſprung zuerſt durch die raſche Beſetzung Aegyptens im Jahre 1882 und dann wieder durch die Verdrängung der Franzoſen vom oberen Nil hereinzubringen geſucht. Als die Franzoſen das Tell, das nördliche Randgebirge des Atlas, den ſog. „kleinen Aklas“ beſetzten, hatten ſie eigent⸗ lich ſchon die Sahara mitgewonnen. „Wer aber die Sahara hat,“ — fährt der genannte Erdkundige fork, — „der hat den Sudän und wer den Sudän hat, hat Ober⸗Aegypten. Wer aber Ober⸗Aegypten beſitzt, der hat Aegypten.“ — Ebenſo er j e nl⸗ lta en er ſo 63 ſchrieb der hervorragendſte deutſche Afrikaner Dr. Peters aus Anlaß des Kongo⸗Verkrages vom Jahre 1894 im Pariſer „Makin“: „Marokko beherrſcht den Sudan im Weſten, Aegypten im Oſten, aber durch die Einnahme von Timbuktu infolge des energiſchen Vormarſches der Franzoſen hat Frankreich einen bedeutenden Vorſprung für die Eroberung dieſes Landes. Die Ausſichtsloſigkeit der engliſchen Herrſchaft über Aegypten krifft aber Reclüs mitden folgenden geſchichtsbegründeten Ausführungen: „In Aegypkten kamen nach den Pharaonen die Perſer, Alexander, die Ptolemäer, die Römer. Nach Rom und Byzanz kam der Araber, welcher Alles, was er anrührt, unfruchtbar macht. Nach dem Araber der Türke . . . . nach dem Türken kam der Eng⸗ länder, welcher im Lande nicht bleiben wird, da er dort nicht dauernd ſiedeln kann; während er ſich bereichert, wenn er überhaupt ſo lange dork bleibt, — werden die Fellachen wachſen an Zahl und vielleicht auch an Selbſtbewuſstſein und die Städte werden ſich mit Mittelmeerbewohnern bevölkern.“ Das iſt bereits eingetreten. Der aegyptiſche Fellache iſt ſchon längſt nicht mehr der geduldige Frohnknecht vergangener Zeiten und in den Städten wuchs eine mittelländiſche Miſch⸗ bevölkerung heran, die der engliſchen Bevormundung entwachſen iſt. Eine Fülle von Anzeichen im Lande ſelbſt ſpricht längſt dafür, daſs die Tage engliſcher Herrſchaft in Aegypten, — mag der jetzige Krieg ausgehen wie er will, — jedenfalls ge⸗ zählt ſind, und mit ihrem Falle wird den Engländern zugleich die Herzſchlagader ihrer Weltmacht unterbunden ſein, die zwiſchen Europa einerſeits und Indien, ſowie Auſtralien und Aſien andererſeils durch den Suezkanal mit ſeinem von Jahr zu Jahr zunehmend in's Rieſenhafte geſteigerten Schiffsverkehre pulſiert. Damit fällt aber dann auch das Monopol der See⸗ und Handels⸗ Vorherrſchaft hinweg, durch welche England alle europäiſchen Feſtlandsvölker ohne Ausnahme ſeit Jahrhunderten unter ſeiner Tributpflicht gehalten hat und das Alles hängt in letzter Linie an dem Sein oder Nichtſein der engliſchen Herrſchaft über Aegypten, deſſen Eroberung heute eine entſchieden viel größere, weil geradezu weltumfaſſende Bedeutung hat, als ſelbſt der 64 Bezwingung der Dardanellen⸗Durchfahrt gegebenen Falles zu⸗ kommen könnte, vor welcher eben jetzt die Geſchütze der ver⸗ bündeten Feinde der Türkei und Mitteleuropa's — vergebens donnern. Ja der ganze, ſo offenbar überſtürzte und ſichtlich unzu⸗ reichend vorbereitete Angriff auf die Dardanellen wurde von den Engländern doch überhaupt nur deshalb eingeleitet, um den bereits begonnenen Anſturm der Türken auf den Suez⸗ kanal zu hinkerktreiben, und die Türken von Aegypten abzulenken. Endlich ſpielte bei dieſem überhaſteten Überfalle auf die Dardanellen wohl auch die weit ausblickende, ächt engliſche Rückſicht auf den ruſſiſchen Bundesgenoſſen mit, dem es galt bei der Erfüllung ſeiner „hiſtoriſchen Miſſion“ der Er⸗ oberung Konſtantinopels womöglich zuvorzukommen. Dazu bringen die immer kiefer in die Abhängigkeit von England verſtrickten Franzoſen gleichwie auf den franzöſiſchen und belgiſchen Schlachtfeldern nun auch in den Kämpfen auf Gallipoli die ſchwerſten Bluksopfer lediglich für Englands Herrſchafts⸗Belange. Daſs aber nach einer übrigens kaum mehr zu befürchtenden Bezwingung der Dardanellenſperre von deren Übergabe an Ruſsland keine Rede mehr wäre, iſt wohl für Jeden klar, der ſich der bis heute unverändert fortwirkenden Veranlaſſungen zum Krimkriege erinnern will, zu denen ja haupt⸗ ſächlich die dauernde Fernhaltung Ruſslands vom Mittelmeer⸗ becken gehörte. Wie ſehr ſich die Engländer in ihrer begreiflichen Angſt um den Suezkanal und ihren daran hängenden ägyptiſchen Beſitz mit ihrem Angriffe auf die Dardanellen verfrühten, geht wohl am klarſten daraus hervor, daſs die Türken den Suez⸗ kanal mit ſicherem Erfolge überhaupt erſt angreifen können, wenn die Bahn quer durch die Sinaſhalbinſel vollendet ſein wird, deren Bau übrigens, neueren Nachrichten zufolge, unge⸗ hemmt durch den Dardanellenangriff rüſtig fortſchreiket. Zur Zeit des vorausſichtlich endgültigen Scheiterns der Dardanellenbeſtürmung dürfte dieſe Bahn eben zeitgerecht be⸗ triebsfähig werden, womik ſich dann der Schwerpunkt des 65 Kampfes gegen Englands Weltherrſchaft ganz von ſelbſt nach dem Nillande verſchieben muß. Die Wichtigkeit, welche den dann bevorſtehenden Kämpfen um den Suezkanal für den Ausgang des ganzen Weltkkrieges zweifellos zukommt, erfordert es, die Ausſichten derſelben im Folgenden einer geſonderten Erörterung zu unterziehen, denn — der Suezkanal iſt recht eigentlich die Achillesferſe der engliſchen Weltherrſchaft. Die erſten Kämpfe um den Suezkanal. *) Im Gedränge der Nachrichten von den näher gelegenen Kriegsſchauplätzen hat die Kunde über ein Kriegsereigniſs, das unker anderen Zeitumſtänden nicht verfehlt hätte in ſeiner vollen, weittragenden Weltbedeutung gewürdigt zu werden, ziemlich wenig Eindruck in der Oeffentlichkeit gemacht. Ich meine das ſeit Monaten mit Spannung erwartete und nun endlich eingetretene Erſcheinen kürkiſcher Streitkräfte am Suezkanal und den Beginn der Kämpfe um denſelben. Es iſt erklärlich, daſs auch die lange Erwartkung dieſes Ereigniſſes abſchwächend gewirkt hat. Wer aber die ungeheuren Schwie⸗ rigkeiten bedenkt, die der Zug eines mit der ganzen Fülle techniſcher Ausrüſtungen belaſteten modernen Heeres auf einer Strecke von über 300 Kilometern, durch eine ſteinige, zum Theile von hohen Gebirgen durchzogene Wüſte zu überwinden hat, der wird die Leiſtung, welche die Türken auf ihrer Heerfahrt nach Agypten bereits mit ihrem bloßen Erſcheinen am Suezkanal vollbracht haben, in ihrer ganzen Bedeutung würdigen können. Dieſs umſomehr, als den Türken der um gut hundert Kilo⸗ meter kürzere und weit bequemere Weg über Gazah und El Ariſch längs der Küſte des mittelländiſchen Meeres für die Beförderung größerer Truppenmaſſen und ihres umfangreichen Zubehörs durch die Seeherrſchaft der Engländer ſo gut wie verſchloſſen iſt. Alle Eroberungszüge zu Lande von Aſien nach Agypten waren in hiſtoriſcher Zeit dem Küſtenwege gefolgt; ſo das Perſer⸗ heer des Kambyſes, ſo der große Makedonier Alexander. Ihr Einbruch nach Agypten erfolgte in der Niederung des peluſini⸗ ſchen Nilarmes bei Pork Said und die Heere dieſer Eroberer konnten auf ihrem Zuge längs der Meeresküſte von der See aus unterſtützt und verpflegt werden. Dagegen müſſen die Türken den für einen Eroberungszug großen Umfanges ganz neuen, „Gr. T v. 21. Hornungs 1915 u. „L. Poſt“ v. 7. Lenzmonds 1915, 6 ö. — gp.“ 9 Poſ⸗ 3 ſ 67 ungeheuer beſchwerlichen und überdieſs viel längeren Wüſtenweg quer durch die Sinathalbinſel nehmen. Sie müſſen mit ihrer Hauptmacht im weſentlichen jenen Weg in umgekehrter Rich⸗ tung machen, auf welchem Moſes die Iſraeliten aus Agypten fortgeführt hat. Wem aus der Bibel die dort gewiſs nicht übertriebenen Leiden des mit einer groß angelegten Heerfahrt heutiger Zeit doch kaum entfernt vergleichbaren Zuges der Iſraeliten durch die Wüſte erinnerlich ſind, der wird danach einigermaßen ermeſſen können, was es heißen will, daſs die Türken mit Artillerie aus⸗ gerüſtet bereits im Hornung d. J. bei den Bitterſeen er⸗ ſchienen, den Kanal mit Vorhuttruppen überſetzt und dabei durch ihr Artilleriefeuer einen engliſchen Kreuzer, der die UÜbergänge bewachte, beſchädigt haben. Nördlich und ſüdlich der Bitterſeen führen die zwei kür⸗ zeſten Wege einerſeits längs der Süßwaſſerleitung des Kanal⸗ geländes, andererſeits längs der aufgelaſſenen ſeinerzeitigen direkten Wüſtenbahn von Suez nach Kairo. Den erſteren Weg nahmen die Engländer im Jahre 1882, nachdem ſie den Wider⸗ ſtand der Streitkräfte Arabi⸗Paſchas bei Tel⸗el⸗Kebir gebrochen hatten. So leicht, wie damals die Engländer, welche Kairo im— Handſtreiche unmittelbar nach dieſer Schlacht durch eine voraus⸗ geſchickte Kavallerie⸗Abteilung, die ſich der Zitadelle ohne Schwertſtreich bemächtigen konnte, einnahmen, werden es die Türken jetzt keineswegs haben. Die Zitadelle von Kairo und der ſie öſtlich überhöhende Kamm des Mokattam iſt von den Engländern im Laufe der Jahre ausgebaut, ſtark befeſtigt und mit ſchweren Geſchützen beſtückt worden. Mit einer kleinen Macht und ohne ſchweres Belagerungsgeſchütz iſt dagegen nichts auszurichten. Auch die Befeſtigungen, welche die Engländer am weſtlichen Kanalufer jüngſt angelegt haben, ſind ſicherlich wohl gerüſtet, denn die Engländer ſind ſich deſſen, wie wir ſahen, wohl bewuſst, was für ſie dorkt auf dem Spiele ſteht. Die Türken werden dagegen nicht mit dauerndem Erfolge aufkommen können, bevor ſie nicht ſchweres Geſchütz heranbringen. Auf Laſtkameelen, von denen es bei Beginn des Feldzuges 5* 68 hieß, daſs die Türken ſie zu Tauſenden an die öſtlichen Grenzen der Sinaihalbinſel gebracht haben, iſt dieſs unmöglich, da ein ſtarkes Kameel auf längeren Wüſtenſtrecken nur bis zu zehn Meterzentner krägt. Auch mit ſogenannten Sandcars, breil⸗ räderigen Karren, deren Radreifen das Einſinken in den ſtellen⸗ weiſe viele Meter kiefen feinen Flugſand der Wüſte verhindern, ſind ſchwere Laſten ohne feſten Unterbau nicht zu befördern. Die Herſtellung ſolcher Wegbauten auf längeren Wüſtenſtrecken würde aber einen Aufwand an Arbeit, Geld und Zeit erfordern, der der Herſtellung einer Zweiglinie der Hedſchas⸗Bahn ſo ziemlich nahekäme und doch bei weitem nicht dasſelbe leiſten würde. Es bleibt daher kein anderer Ausweg und iſt auch das unbedingt Vortheilhafteſte zur vollſtändigen und dauernden Sicherung des Nachſchubes, quer durch die Sinaſhalbinſel eine Eiſenbahn herzuſtellen, die bei Maan nordöſtlich von Akaba an die Mekkabahn anſchließt. Darüber vergehen bei den Bau⸗ und Zufuhrsverhältniſſen in der Wüſte natürlich Monate — brauchte doch Lord Kitchener ſeinerzeit Jahre zur Herſtellung der allerdings bedeutend längeren Sudän⸗Bahn, ohne deren Bau eben die Macht des Mahdismus nicht zu brechen war. So kann auch erſt die Bahn von Maaͤn an den Suez⸗ kanal die geſamte Zufuhr des kürkiſchen Heeresbedarfes, die mit Einſchluß des Trinkwaſſers alle Lebensbedürfniſſe des Heeres ſamt der Beförderung ſchwerer Geſchütze und ihrer Munition umfaßt, vollſtändig und dauernd ſicherſtellen. Es kann daher auch der ägyptiſche Kriegszug der Türken beſtenfalls erſt nach Monaten zu einem vollen Erfolge führen. Sind ſie aber einmal mit ſchweren Geſchützen und einer Macht von annähernd hundert⸗ kauſend Mann regulärer Truppen — ungerechnet die ſich ihnen anſchließenden Beduinenſcharen, die in der modernen Feld⸗ ſchlacht wenig zählen dürften — am Suezkanal angelangk, ſo fällt ihnen Agypten vorausſichtlich wie eine längſt reife Frucht in den Schoß. Es wäre das nicht das erſtemal in der Geſchichte, daß ein den Agyptern verhaßter Gewalthaber — und kief verhaßt ſind die Engländer den Agyptern aller Volksſchichten ſeit ihrem 69 Erſcheinen im Lande — in dieſer Weiſe der Herrſchaft über das Nilland verluſtig ginge. Den Perſern ging es ſo, als Ale⸗ rander der Große mit ſeinem Heere bei Peluſium ins Land ein⸗ drang und den Byzantinern nicht anders, als die begeiſterten Heerſcharen des jungen Islams hereinbrachen, die infolge⸗ deſſen die Agypter auch gar nicht als kriegsmäßig Unterjochte behandelten. Liegt Ahnliches bei dem Kriegszuge der Türken nach Agyypten und der von altersher bekannten Kampfunluſt der Agypter ſelbſt wohl noch im weiten Felde, ſo kritt doch erſt mit dem ernſt⸗ lich beginnenden Kampfe um den Kanal der ganze Weltkrieg gegen Englands weltumſpannende Macht und namentlich gegen deſſen bisherige unumſchränkte Vorherrſchaft zur See in eine entſcheidende Entwicklungsphaſe ein. Die Behinderung und ſchließliche Unterbindung des engliſchen Schiffsverkehres auf dem Kanal, den dieſer Kampf dann mit ſich bringt, würde an ſich ſchon die Abſchnürung Indiens von England und damit zugleich die Verhinderung rechtzeitigen Eintreffens der Hauptkriegshilfen, die den Engländern bisher aus Indien und Auſtralien zukamen, bedeuten. Auch die bereits begonnene Erhebung des Islams in Indien ſelbſt wird erſt durch dieſe Behinderung des engliſchen Ver⸗ kehres im Suezkanale ausſichtsvoll, ja vielleicht überhaupt erſt in größerem Umfange möglich. So muß, auch wenn aller Wahr⸗ ſcheinlickhkeit nach die Eroberung des Nillandes nicht ſo raſch vonſtatten gehen wird, als dieſs vielleicht die Türken und vor allen die Agypter ſelbſt wünſchen und hoffen, ſchon der Kampf am und um den Suezkanal in Zukunft einen ganz weſentlichen Antheil an der endgültigen Entſcheidung im großen Weltkriegs⸗ ringen gewinnen, die ja, wie ſchon der bisherige Verlauf der Kämpfe gezeigt, überhaupt nirgends anderswo, als auf dem Boden engliſchen Machtbereiches fallen kann. VV Politiſche und kulturelle Heilwirkungen des Krieges.*) Leitſpruch: Aus Oſt und Weſten, Süd und Norden Lohen Weltkriegs Flammen! Vom Alpenfirn zu Meeres Borden Schweißen ſie zuſammen, Was lang getrennt, ſich wieder fand: Des alten Reiches Volk und Land. Des alten deutſchen Reiches Lande Rings von gieren Feinden Umklammert, die mit eh'rnem Bande Uns zu droſſeln meinten: Alldeutſchland ward zum Eiſenwall, An dem zerſchellt der Neidingsſchwall. Den Wall gebaut in Krieges Nöthen Feſtet Blut und Eiſen, In aller Zukunft Morgenröthen Wird ſich ſieghaft weiſen, Die neu gefügt in ſchwerer Zeit: Alldeutſchlands Waffeneinigkeit. Adolf Hagen. Schwerſte, in jeder Familie von den Stufen der Throne bis in die letzte Hütte nur allzu fühlbare Opfer an edelſtem Raſſenblute und an Volksgütern hat der große Wellkkrieg, welchen unſer Geſamtvolk nun ſeit dem Beginn des Erntemonds vorigen Jahres um ſeine Weltſtellung als Kulturvolk, ja um ſeinen völkiſchen Beſtand durchzukämpfen hat, bereits gefordert. Weitere, vielleicht noch größere Opfer wird er von uns heiſchen, wenn uns der nicht mehr zweifelhafte, endgültige Sieg über die bunte Raſſenmuſterkarkte unſerer Kampfesgegner den uns ge⸗ bührenden Platz an der Sonne ſichern ſoll, damik auch die bisherigen Opfer nicht nutzlos gebracht ſeien. Angeſichts dieſer Opfer, deren ganze Größe heute noch gar nicht ermeſſen werden kann, iſt es gleichwohl ſchon jetzt *) Politiſch⸗anthropolog. Monatsſchrift“, Lenzmondsheft 1915, S. 646, ff. 9 71 an der Zeit zwar gewiſs keine eigentliche gegenſeitige Abwä⸗ gung von Schäden und Erfolgen des Krieges für unſer deutſches Volkskhum vorzunehmen, die ja erſt nach dem Endſiege möglich ſein wird, aber doch wenigſtens auf die unſtreitigen Heil⸗ wirkungen dieſes Krieges hinzuweiſen, die ſich bereits in deſſen bisherigem Verlaufe für die zukünftige Auswirkung völkiſch⸗ kulkturellen Lebens ergeben haben und daher in unſerem Volksthume feſtzuhalten und feſtzulegen ſein werden. Dieſe völkiſchen Heilwirkungen ſind, das ſei vorweggenommen, allerdings bisher erſt idealer, d. i. innerlicher, volkspſycholo⸗ giſcher, willenbildend⸗moraliſcher und noch nicht materieller Natur. Aber gerade deshalb müſſen wir ſie umſo höher ein⸗ ſchätzen, je idealer, je innerlicher ſie ſind, denn Geiſtesgüter müſſen vorher da ſein, um Materie binden und formen zu können, Völker⸗Ideale nehmen völkiſche Lebenswirklichkeit an, aber dazu müſſen ſie im Daſeinskampfe der Völker und Raſſen vorhergängige Wirkung üben. Da iſt vor Allem das geſteigerte und gefeſtigte Bewuſst⸗ ſein der Zuſammengehörigkeit unſeres Geſamkvolkes, welches ſich ſeit dem erſten Kriegstage gezeigt und freudig bethätigt hat: ein Zuſammengehörigkeitsgefühl, das ſich zunächſt nach außen hin darin ausprägt, daſs es genau das Gebiet des alten deutſchen Reiches ſamt deſſen fremdvölkiſchen Anhängſeln und allen ſeinen ſüdöſtlichen Einfluſsgebieten iſt, welches ſich im gegen⸗ wärkigen Kriege nach Jahrhunderte langer Zerfahrenheit, die ſeit dem großen dreißigjährigen Religionskriege ununkerbrochen angedauert hat, zum erſten Male wieder zu vollſter, innigſter Kampfeseinheit gegen eine Welt von Feinden zuſammengefunden hat. Dieſe Zuſammengehörigkeit kann, wie immer der Krieg ausgeht, aus demſelben nur in irgend einer Form des vor Allem wohl wirlſchaftlich auszubauenden, dauernd engſten Bündniſs⸗Zuſammenſchluſſes der beiden deutſchen Kaiſerreiche hervorgehen. Bluk iſt ja in Bündniſsſachen ſeit jeher und bei allen Völkern nicht nur ein ganz beſonderer Saft, — bei alten Ger⸗ manen ging der Blutbruder ſogar dem leiblichen Bruder vor, 72 es iſt Blut auch, wie wir ebenfalls hörken, nicht nur „dicker als Waſſer“, ſondern es iſt namentlich in gemeinſamer Waffen⸗ brüderſchaft vergoſſen, ſogar der feſteſte Kitt, den es im Leben der Völker und in deſſen ſtaatlichen Geſtaltungen überhaupt gibt. Es iſt geradezu als ein Hauptgewinn des geſamtvölki⸗ ſchen Bewuſstſeins zu buchen, daſs wir dieſen Kitt ſchon jetzt deutlich in alldeutſchem Sinne wirken ſehen, — entgegen der Jahrzehnte lang verkündeten und ſogar zum Glaubensſatze völkiſcher Reichspolitik erhobenen „Saturiertheit“ reichiſchen Deultſchthums, — entgegen auch der in Oſterreich durch die allzu lange wirkſam geweſene Abſchnürung und Ausſchließung des deutſchen BGſterreicherchumes vom Geſamkleben des deul⸗ ſchen Volkes künſtlich herausgezüchteten und lange vor 1866 ſchon vorherrſchend geweſenen Ablehnung jeglichen engeren Wieder⸗ zuſammenſchluſſes mit dem übrigen Deutſchthume. Iſt es nicht als eine entſchiedene Heilwirkung des Krieges zu verzeichnen, wenn wir dieſes politiſche Kunſtgebilde eines deutſchen Nur⸗ Oeſterreicherthumes, deſſen ſchriftthümliches Sprachrohr ſeinerzeit kein Geringerer als der große öſterreichiſch⸗deutſche Dichter Franz Grillparzer geweſen,*) nunmehr aus freien Stücken von dem „unſeligen Iſolierſchemel“**), auf dem es ſeither ſaß, herabſteigen und freudigen Herzens Schulter an Schulter mit den Volksgenoſſen des Deutſchreiches für geſamtdeutſche Lebens⸗ aufgaben opfermuthig eintreten und kämpfen ſehen? Was wir ſchon vor Jahren gegen das „kleindeutſche“ Schlagwort von der „Sakuriertheit“ und folglich Unintereſſiert⸗ heit des neuen deutſchen Reiches in Sachen allvölkiſcher Be⸗ lange einzuwenden hatten, iſt heute bereits vollinhaltlich ver⸗ wirklicht. Wir ſchrieben damals an den verdienſtvollen Ernſt Haſſe, den verewigten Begründer und erſten Vorſtand des zukunftweiſenden alldeutſchen Verbandes: „Ja, ja, die Deulſchen im Reiche draußen werden noch einmal froh ſein, daſs da hinter *) S. Heinrich Laube's Einleitg. zu den S. W. Stuttgart 1872, S. XXIX, ff. **) Hz. mein „Deutſchvolkliches Sagen und Singen“, Leipzig 1898, S. 62. — 73 dem tſchechiſchen Vorgebirge ein deutſcher Stamm in geſchloſſener Maſſe ſitzt, deſſen Geblüt mindeſtens ſo viel germaniſchen RBaſſeneinſchlag hat, als das irgend eines anderen deutſchen Stam⸗ mes!“ Denn als das Donauthal und die öſterreichiſchen Alpen⸗ länder in deutſchen Beſitz genommen, von Karl d. Gr. untker theilweiſer Zwangsbeſiedelung mit unbotmäßigen Sachſen und Frieſen — daher die Sachſenfeld, Sachſenburg, Frieſach in Steiermark und Kärnthen — als Marken zum Schutze der ſüdöſtlichen Reichsgrenzen eingerichtet wurden, da fanden die Vorfahren der heutigen Deutſchöſterreicher dieſe Lande faſt leer, als ausgemordete, entvolkte Heerſtraße von Hunnen und Awaren vor, die ihrerſeits ſich wieder in den weiten Steppen Oſteuropa's verloren, aus denen ſie in der Zeit eines Wellen⸗ thales oſtgermaniſcher Kraftentfaltung urſprünglich hervorge⸗ brochen waren. Seitdem bildet der deutſche Stamm in Sſterreich das ganze Jahrtauſend herauf das Rückgrat der Wehrmacht ſüd⸗ öſtlicher Marken und ſtellt dem Heere der Donaumonarchie heute namentlich den wehrtüchtigen Kern des Offizierskorps, der die deutſche Armeeſprache in Bſterreich zu einem unantaſtbaren deutſchvölkiſchen Beſitzthume macht, mit dem geradezu die Tüchtigkeit und Schlagkraft des Heeres ſelbſt gegeben iſt. Wenn der oben bereils angezogene deutſchöſterreichiſche Dichter in einer Zeit, da die weit über zwei Drittel betragenden fremdvölkiſchen Beſtandtheile der öſterreichiſch⸗ungariſchen Ge⸗ ſamtmonarchie alle Bande ſtaatlichen Zuſammenhaltes auf⸗ zulöſen ſchienen, dem genialen Heerführer Grafen Radetzky mit Becht zurufen konnke: „In deinem Lager iſt Sſterreich, Wir andern ſind einzelne Trümmer!“ ſo iſt dieſes ſelbe Oſterreich heute wieder im Lager der Hötzen⸗ dorf und Dankl, ſowie des Feldmarſchalls Erzherzog Friedrich zu finden — ſämtlich Heerführer deutſch⸗öſterreichiſchen Stammes, die in dem gegenwärtigen Kriege Bedeutung erlangten. So bewährt ſich angeſichts des Dienſtes, den die Thaten dieſer öſterreichiſchen Heerführer dem Geſamtvolksthume in 24 der Abwehr moskowitiſcher UÜberflutung ſchon bis heute geleiſtet haben, abermals, was wir in berechtigtem Stammesbewuſslſein ſchon im Jahre 1898 in unſerem Buche: „Uber deutſchvolkliches Sagen“ einleitend bemerken konnten, wo es S. 61 nach einem begründenden geſchichtlichen Rückblicke auf die Geſchicke und geſamtvölkiſchen Leiſtungen der Deutſchen in OSſterreich heißt: „Es iſt darum nicht zu viel geſagt, wenn man behauptet, daſs an die Leiſtungen des deutſchen Stammes in Sſterreich während des letzten Jahrtauſends entfernt kein anderer deutſcher Stamm heranzureichen vermag.“ Ihm wurden in Krieg und Frieden geſchichtliche Aufgaben geſtellt, wie ſie ſchwerer kein anderer Theil unſeres großen Geſamtvolkes zu erfüllen hatte, — wie denn das öſterreichiſche Heer bekanntlich auch diesmal wieder den erſten und heftigſten Anprall der moskowitiſchen Hauptmacht auszuhalten hatte. Liegt die Außenwirkung des Krieges hauptſächlich in der Wiedererweckung und Hebung des Zuſammengehörigkeils⸗ Bewuſstſeins der deutſchreichiſchen und öſterreichiſchen Stammes⸗ brüder, ſo hat dasſelbe Gemeinſamkeitsgefühl zur Vertheidigung von Heimat und Volk nach innen gekehrt, alſo in innerpoli⸗ kiſcher Richtung ebenfalls wieder im Deutſchreiche ſowohl wie im Oſterreiche die genau gleichen Heilwirkungen gezeugt. Der Kriegs⸗ beginn ſchon hat in beiden Staaten gleichzeitig den geſamten Spuk des jahrelangen, unfruchtbaren Parteienhaders verjagt, der ſchon unſer geſamtſtaatliches Leben namenklich in Sſterreich lähmend beeinfluſst hatte. Wie dünner Morgennebel vor der aufgehenden Sonne, — oder um uns mit des deukſchen Reichskanzlers großzügiger Bede, (gehalten in der erhebend verlaufenen Kriegs⸗ ſitzung des deutſchen Reichskages vom 2. des Julmonds in dem erſten Kriegsjahre) auszudrücken: „Wie vor einer Zaubergewalt ſind die Schranken gefallen, die eine öde und dumpfe Zeit lang die Glieder des Volkes von einander krennten; die wir gegen einander aufgerichtet hatten in Miſsverſtändniſs, in Miſsgunſt und gegenſeitigem Miſskrauen. Eine Befreiung, eine wahre Be⸗ glückung iſt es, daſs einmal dieſer ganze Wuſt, dieſer Unrat weggefegt iſt (Beifall), daſs nur der Mann gill, einer gleich 75 dem andern, einer dem andern die Hand reichend für ein einiges und heiliges Ziel. Ich wiederhole das Wort, das der Kaiſer ſprach, als der Krieg ausbrach: Ich kenne keine Parteien mehr, ich kenne nur noch Deutſche! — — Wenn der Krieg beendet ſein wird, werden die Parteien wiederkehren, ohne Parteien, ohne polikiſchen Kampf kein politiſches Leben, auch für das freieſte und einigſte Volk“. (Lebhafter Beifall). — Aber der Reichskanzler verſprach, daſs es für ihn auch in den künftigen Kämpfen der Parteien nur mehr Deulſche geben werde. Daſs in kommenden innerpolitiſchen Parteiungen der ge⸗ ſamktſtaatliche Gemeinſinn nie mehr vom einzelſüchtigen Par⸗ keigeiſte überwuchert und erſtickt werde, das iſt in der That eine Wirkung des Krieges — aufs Innigſte zu wünſchen, denn dann erſt kann das politiſche und in Sonderheit das parla⸗ mentariſche Leben in Deutſchland als dauernd geſundet gelten. Zur Zeit hat der Heilwirker Krieg ſogar in Sſterreichs inner⸗ politiſchem Leben die unſtreitig viel kiefer klaffenden Spalten und Riſſe zu ſchließen vermocht, welche der endloſe Nationali⸗ tätenhader im Gefüge des Donauſtaates erzeugte. Vor der die Bevölkerung in allen ihren Schichten durchgreifenden und er⸗ füllenden Kriegsbegeiſterung iſt da ſogar die beliebte Deutſchen⸗ hetze der nichtdeutſchen Politiker jetzt vollſtändig verſtummt — und das zur nicht geringen Uberraſchung der nach den Er⸗ fahrungen der letzten Jahrzehnte ſchon ſehr zum Kleinmuthe neigenden öſterreichiſchen Deutſchen ſelbſt und wohl zur noch weit größeren Uberraſchung aller äußeren Feinde und jetzigen Kriegs⸗ gegner des mitteleuropäiſchen Zweibundes. Hatte doch der Feind und namentlich der ſchlecht genug berathene ruſſiſche Gegner gerade auf die Erweiterung und Sprengung dieſer alten Niſſe ſeine größte Hoffnung im Waffengange gegen die Donau⸗ monarchie gegründet, mit der er leichtes Spiel zu haben glaubte. Dieſes ruſſiſche Siegvertrrauen war es ja, welches die ruſſiſche Heeresleitung bekanntlich verführte, ſogar ihrem den Franzoſen gegebenen Bündniſsverſprechen untreu zu werden. Dieſem gemäſs hätte ſie den erſten Hauptſtoß mit ganzer Kraft 76 gegen das deutſche Reich führen ſollen, um möglichſt ſtarke Kräfte desſelben an der Oſtfront zu binden und ſo den Fran⸗ zoſen und Engländern das Eindringen in die Reichslande und über Belgien zu ermöglichen. Die ruſſiſchen Siegeshoffnungen ſtützten ſich dabei auf eine jahrelang betriebene, umfaſſende und in gewiſſen Gränzen ja auch unſtreitig von Erfolg begleitete Aufwiegelungsarbeit unter ſlawiſchen Volkstheilen im Süden und unter den Ruthenen im Norden des Habsburgerſtaates. Die nicht zum wenigſten als ein Gegengewicht dieſer zähen ruſſiſchen Wühlarbeit nunmehr wohl endgültig überwundene Epiſode öſterreichiſcher Abſonderungspolitik kann ſich im Zuge natürlicher Entwicklung nur mehr in ein immer engeres An⸗ ſchluſsbedürfniſs an das kraftvolle deutſche Reich verwandeln. Und ſo etwas wie ein engſter wirtſchaftlicher und dann natürlich auch militäriſcher, aus der jetzigen Waffenbrüderſchaft beider Reiche hervorgehender Bündniſszuſammenſchluſs liegt ja jetzt entſchieden in der Luft, womit dann das alte deutſche Reich, das ja im Weſen auch immer nur ein Staatenbund der deutſchen Landesherren und reichsunmittelbaren Städte geweſen, wieder⸗ geboren wäre. (Ein Satz von der öſterreichiſchen Zenſur geſtrichen.) — Eine ſolche engere Bündniſsentwicklung kann aber in der Folge nur ebenſo günſtig auf die führende Stellung des Deulſchthums in der Donau⸗ monarchie, die in letzten Jahren ſchon wiederholt ernſtlich in Frage ſtand, zurückwirken, wie eben dieſe Stellung des öſter⸗ reichiſchen Deutſchthums umgekehrt durch die ſtaatliche Abſchnü⸗ rung Sſterreichs vom deutſchen Volkskörper den empfindlichſten Stoß erlitten hatte, deſſen Folgen ſeither nicht zu überwinden 77 waren. So wird dieſer Krieg berufen ſein, Wunden geſchichtlicher Vergangenheit auf dem Gebiete der völkiſchen Politik zu heilen. Aber auch in wirtſchaftlicher Hinſicht hat der Krieg neben und außer den bedeutenden Schädigungen, die das Wirt⸗ ſchaftsleben naturgemäß bei jeder kriegeriſchen Verwicklung vor⸗ übergehend erleidet, bereits einige weſentlich günſtige Er⸗ ſcheinungen zu Tage gefördert. Vor Allem hat er die wirtſchaftliche Kraft und die Feſtig⸗ keit der beiden verbündeten Kaiſerreiche glänzend erwieſen. Schon der ungeahnte Erfolg der beiden erſten inneren Kriegsanleihen im deutſchen Reiche ſowohl, wie in Oeſterreich und Ungarn gab nicht nur Zeugniſs von der alle Schichten erfüllenden kriegeriſchen Hilfsbereitſchaft, er lehrte auch, daſs dieſes große Wirtſchafts⸗ gebiet ſehr wohl als ein geſchloſſener Wirtſchaftskörper für ſich beſtehen kann. Ja die bisherige verhälkniſsmäßige Abgeſchieden⸗ heit dieſes Gebietes von dem hauptſächlich von England, Frank⸗ reich und Nordamerika beherrſchten großen internationalen Geld⸗ umlauf hat ſich geradezu als die Urſache der wirtſchaftlichen Geſundheit Mitteleuropa's bewährt, während umgekehrt die ſchon aus vielen Anzeichen offenkundig gewordene wirtſchaft⸗ liche Schwäche der Weſtmächte aus ihrer allzu üppig entwickelten Welthandelswirtſchaft erfolgt. Die von ihnen auch auf dem wirk⸗ ſchaftlichen Gebiete ſeit Jahren betriebene Einkreiſung und Aus⸗ hungerung Mitteleuropa's hat uns alſo weit weniger geſchadet, als vielmehr genützt. Es kann uns dieſs nur eine Lehre ſein, wie wichtig es für uns iſt, von der großen internationalen Welt⸗ und Geldwirtſchaft unabhängig zur möglichſt völkiſchen Aus⸗ geſtaltung unſeres geſamten Wirtſchaftslebens fortzuſchreiten, die allein den geſunden Feſtlandsboden für völkiſches Gedeihen und für den Beſtand völkiſch aufgebauter Staatsgebilde abgeben kann. Deutſchland und Sſterreich⸗Ungarn ſind zuſammen groß und verbrauchskräftig genug, um ein lebensfähiges, abgeſchloſſenes Wirtſchaftsgebiet zu bilden, um alle Gebrauchsgegenſtände und wichtigſten Volksnahrungsmittel ſelbſt zu erzeugen und auch zu verbrauchen. Nur ein krotzdem etwa vorhandener Uberſchuß an erzeugten Waren und Bodenprodukten ſoll ausgeführt werden 78 dürfen. Doch ſoll eine ſolche Ausfuhr niemals eine maßgebende Poſt in der Volkswirtſchaft werden, niemals darf ſie einen der⸗ artigen Umfang annehmen, daſs davon das Gleichgewicht im Staatshaushalte abhängig wird, denn bei ſtarker Ausfuhr werden wir Gläubiger anderer Staaten, was nur zu leicht Verluſte in⸗ folge von Schwankungen in der Weltwirtſchaft und daher Ein⸗ bußen an eigenem Volksvermögen herbeiführen kann. Umgekehrt wird ein Staat, der auf eine ſtarke Einfuhr nothwendiger Lebensbedürfniſſe angewieſen iſt, der Schuldner fremder Wirkſchaftsgebiete und läuft dabei Gefahr ausgebeutet zu werden. Und nun erſt un Kriegszuſtande. Wir mögen es gar nicht ausdenken, wie Deutſchland heute daſtünde, wenn ſeine Land⸗ wirtſchaft auf den Standpunkt der engliſchen herabgeſunken wäre. Wie wird dieſes England ſeine Bewohner ernähren, wenn es einmal eine entſcheidende Seeſchlacht verliert, da ſchon bisher die wenigen kühnen Kaperkreuzer und Unterſeeboote der deut⸗ ſchen Kriegsmarine genügten, um ſeinen Schiffsverkehr, mit dem das ganze Wirtſchaftsleben, ja die Ernährung Englands ſteht und fällt, empfindlich zu ſtören? — — Soll eine völkiſche Geſtaltung des deuktſchen Wirtſchafts⸗ lebens angebahnt werden, ſo gehört in erſter Linie dazu, daſs der „wirtſchaftliche Blutumlauf des deutſchen Volkskörpers, d. h. der Geldhandel“ aus den Händen der internationalen Geldmächte in die des Staates übergeht. In ſeinem kiefgreifenden Aufſatze: „Weltenwende“ hat der Herausgeber der „Pol. anthropol. Monatsſchrift“ im Oktoberheft 1914 ſeiner Zeitſchrift zu dieſem Behufe ganz richtig die Nothwendigkeit der Errichtung vonStaats⸗ banken“ bekont, deren Thätigkeit ſich dann nicht, wie die der „Reichsbank“ auf die bloße Aufrechterhaltung der Goldwährung und den Diskont von Wechſeln der privaten Großbanken und gewiſſer dazu berechtigter Privathäuſer zu beſchränken, ſondern auf den geſamten Geldumlauf und die Regelung des Geld⸗ leihweſens zu erſtrecken hätte. Ein vielverſprechender Anlauf zu einer derartigen Ent⸗ wicklung wurde ſeinerzeit bereits in Oſterreich durch eine ge⸗ 79 planke Ausgeſtaltung der muſtergiltig arbeitenden öſterreichiſchen Poſtſparkaſſe gemacht, deren geiſtige Urheber Dr. Georg Coch und der unvergeſsliche Dr. Alexander von Peez waren. Da wurden aber auf einmal die Großbörſeaner um ihr Geſchäft beſorgt und weil der Staat gerade dringend Geld brauchte, wurde über ihr Betreiben das ganze zukunftsreiche Vorhaben der Aus⸗ geſtaltung der öſterreichiſchen Poſtſparkaſſe zu einer wirklichen Staatsbank fallen gelaſſen. Es wird nach dem Kriege, wenn es ſich einmal um die Anlage und volkswirtſchaftliche Fruchtbarmachung einer Kriegsentſchädigung handeln ſollte, an der Zeit ſein, auf dieſen unverdient im Archioſtaub verſunkenen Ausgeſtaltungsplan zurück⸗ zugreifen. Uberhaupt wird eine nächſte Folge des Krieges die ſtetig zunehmende völkiſche Abſchließung der verſchiedenvölkiſchen Wirtſchaftsgebiete ſein. Engländer und namentktlich Franzoſen begannen in ihrer Weiſe damit ſchon während des Krieges, indem ſie Privatbeſitz von Angehörigen der feindlichen Mächte beſchlagnahmen und darauf ganz einfach das Priſenrecht des Seekriegsbrauches anwenden. Die ruſſiſchen Koſakenhorden vollends betrachten ja dieſen Krieg bei ihren Einbrüchen in Feindesland überhaupt nur als günſtige Gelegenheit zu Raub, zu Plünderung und Mordbrennerei. Das alles kann wieder nur den Zuſammenſchluſs unſeres Wirtkſchaftslebens, bezw. desjenigen der verbündeten Zentral⸗ ſtaaten Mitteleuropa's fördern, denn nach der Wegnahme deutſchen Privalbeſitzes, nach der Ausplünderung und Niederbrennung offener, friedlicher Orkſchaften muſs und wird es ſich jeder volks⸗ bewuſste Deutſche in Zukunft wohl überlegen, wird ſich Land und Volk genauer beſehen als bisher, bevor er Kapital, Arbeits⸗ ertrag, eigene und volksgenöſſiſche Arbeitskraft in der Fremde zur Anlage bringt oder Kredit gewährt. Wie aber die zunehmende und vom Kriege mächtig ge⸗ förderte völkiſche Abſchließung überhaupt, ſo wird insbeſondere auch das Bedürfniſs nach wirtſchaftlichem Zuſammenhalten unſerer Volkskräfte nur zur weiteren inneren Einigung und Angleichung der verſchiedengeartelen Stämme unſeres deutſchen Geſamt⸗ volkes in Mitteleuropa und damit — wie wir dieſs auch in 80 unſerem kulturvergleichenden Buche über Amerika hervorzukehren hatten, — zur forkgeſetzten Blutsreinigung ſelbſt beitragen.*) Jede Art völkiſchen Zuſammenſchluſſes muſs ja natur⸗ nothwendig zur allmählichen Mendelung, — die ſicher auch beim Menſchen ihre Gülligkeit hat, — d. h. zur Wiederheraus⸗ und Neuzucht der raſſiſchen Grundlagen, und ſomit zur inneren RKeinigung und Feſtigung eines Volkes in ſich ſelbſt führen. Das iſt es zugleich, was den innigen Zuſammenhang und die Bedeutung völkiſcher Einigungsbeſtrebungen für die Raſſe und umgekehrt begründet. Das wiſſen auch die mit ſo ungemein feiner Witterung für ihre Intereſſenkreiſe ausgeſtatteten Well⸗ wirtſchafts⸗ und zugleich Raſſenmiſchungsfanatiker ſehr genau. Beides, die Allerwelts⸗Verkehrs⸗Wirtſchaft und der Baſſen⸗ miſchmaſch gehören ja unzertrennlich zuſammen, da eines nur durch das andere und mit dem andern gedeihen kann. Sie jammern heute bereits laut, daſs ihr mühſam errichtetes Welt⸗ Wirtſchaftsgebäude ſamt all den hineingebauten pſeudowiſſen⸗ ſchaftlichen Theoremen der Weltökonomie, an denen ſie ſo viele Jahre ungeſtört küfteln und baſteln konnten, und mitſamt ihrem raſſeloſen Weltbürgerwahne durch den Kriegsausbruch gleichſam über Nacht wie ein Kartenhaus zuſammengeworfen wurde. Vollends müſſen ihre bethörten Reisläufer, die Well⸗ friedens⸗Kongreſsler heute ſehen, wie ſelbſt die ſo ſchwächlichen Anſätze internationaler Verſtändigung, welche das ſog. Völker⸗ recht darſtellt, vor der ſkrupelloſen Selbſtſucht namentlich der Brilen und dem Barbarenthume ihrer koſakiſchen Landsknechte in eitel Rauch verfliegen. Die Weltfriedens⸗Apoſtel, deren eigentliches und nächſtes Ziel doch auch nur die vorhergängige Vernichtung und Herunterzüchtung der letzten mitteleuropäiſchen Reſte raſſiger Hochzuchtmenſchen iſt, ohne welche ihr Ideal eines ewigen Weltfriedens einfach ſinnlos wird,*) ſind angeſichts der bis zum völligen Wahnwißz geſteigerten Wukh unſerer Feinde, die dieſer Krieg nun endlich auch in ihrer ganzen *) S. „Amerika und die Religion der Zukunft“. 1914, S. 43. — **) S. hz. unſere Flugſchrift: „Die Zeit des ewigen Friedens“. Eine Apologie des Krieges als Kultur⸗ und Raſſenauffriſcher. 1908, S. 7. — 81 Scheuſäligkeit enthüllt hat, hoffenklich endgültig ad abſurdum geführt. Keinem Volke der Welt konnte die Weltfriedensidee ſo gefährlich werden, als gerade dem deutſchen Ideologenvolke, deſſen angeborene Wehrhaftigkeit ſie ſchon auszuhöhlen, von innen heraus zu unkergraben drohte und darum kann der Krieg, der uns endlich das wahre Geſicht unſerer Feinde gezeigt hat, auch für kein Volk von gleich großer innerer Heilwirkung ſein, als gerade wieder nur für das unſrige. Angeſichts der nun offenbar gewordenen, längſt gehegten und vorbereiteten Vernichtungsabſichten unſerer Feinde konnten doch ſelbſt deutſche Sozialiſten, dieſe bisher einzig wirklich Internakionalen innerhalb der großen rothen Welt⸗Inkernatio⸗ nale nicht anders, als ihr vaterländiſches Herz zu entdecken. Hätten ſie das auch diesmal nicht vermocht, ſo hätten ſie ſich einfach ſelbſt verneint, hätten Feinde ihrer ſelbſt ſein müſſen. Und wie hier, ſo hat der Krieg überhaupt in breiten, bisher völkiſch mindeſtens gleichgültigen Volksſchichten als ein Ge⸗ wiſſenserwecker gewirkt. Als ein ſicherer Gradmeſſer kann hiefür das erfreulich raſch in weiteſte Kreiſe gedrungene Beſtreben nach Reinigung unſerer deutſchen Sprache von fremdſprachiger, namentlich franzöſiſcher und engliſcher Verſeuchung dienen. Ganz richtig wird empfunden, daſs das geſteigerte völkiſche Leben, wie es der Krieg brachte, auch eines gerei⸗ nigten Sprachausdruckes als ſeines Gedanken⸗Mittheilungs⸗ und Verbreitungsmittels bedarf. Wenn dieſs von dem hervorragenden Sprachforſcher Hugo Schuchardt als „innere Miſſion“ deutſcher Sprachbeſtre⸗ bungen bezeichnet wird, ſo weiſt ebenderſelbe in ſeiner jüngſten zeilgemäßen Schrift: „Deutſch gegen Franzöſiſch und Engliſch“ zugleich auf die nicht geringere Wichtigkeit jener äußeren Auf⸗ gabe hin, die darin beſteht, zur Gellendmachung deutſcher Be⸗ lange im Weltganzen unſerer herrlichen Sprache endlich den gebührenden Plat neben den bisherigen Weltſprachen zu erobern und zu ſichern. Haben wir doch das Uberwiegen des Franzö⸗ ſiſchen und Engliſchen als mächtigen Weltſprachrohren einer unabläſſig betriebenen Deutſchenhetze lange genug und ganz 6 insbeſondere auch ſeit dem Kriegsausbruche zu unſerem nicht geringen Schaden empfinden müſſen. Mit Becht ruft der genannte Gelehrte hiebei die deutſchen Frauen zu Mitkämpferinnen im „friedlichen Eroberungszuge“ der deutſchen Sprache auf. Wie in uns ſelbſt, in unſerem Opfermuthe und unſerer Selbſtwahrung überhaupt unſere völ⸗ kiſche Zukunft liegt, ſo beruht auch die Werthung, die deutſche Sprache und deukſches Weſen in der Welt finden werden, in erſter Linie auf der ſelbſtſicheren Werthſchätzung und Wahrung, die wir ſelbſt unſeren völkiſchen Gütern angedeihen laſſen, zu deren vornehmſten ſicherlich die Sprache unſerer welteinzigen Denker und Dichter gehört. Schon melden ſich aber heute und das namentlich in den Blättern derer, denen aller wahre völkiſche Aufſchwung des deutſchen Volkes immerdar ein Dorn im Auge iſt, weil er ihre international gezogenen Kreiſe ſtört, — wenn auch vor⸗ erſt noch ſchüchtern die Stimmen, welche einen zunehmend anſchwellenden Hauptton auf die großen Opfer legen, die dieſer Krieg allerdings koſtet. Man verkenne den Hinter⸗ gedanken nicht, der in den weinerlich abgeſtimmten Schlacht⸗ feldſchilderungen, in den mehr oder minder gut erfundenen Erzählungen und Gedichten geſchickt verborgen liegt, welche ſich ſeit neuerer Zeit in immer breiter werdenden Fluten durch die Spalten einer gewiſſen Preſſe ergießen und die ſich nicht genug thun können in der möglichſt grellen Ausmalung der ja von Niemandem geleugneten, aber doch nun einmal un⸗ vermeidlichen Leiden des Krieges. Ihnen gegenüber iſt es in der That höchſte Zeit, nun auch auf die unſtreitig wirkſame poſitiv⸗raſſenhygieniſche Aus⸗ leſe hinzuweiſen, die dieſe Kriegsopfer im Raſſenhaushalte auf⸗ wiegkt. Alles das, was als die Haupkturſache der Kulturentarkung der Hochraſſe in langen Friedenszeiten von allen Raſſekun⸗ digen übereinſtimmend erkannkt iſt: die Hegung und Pflegung der minder Tüchtigen, der mehr oder minder Miſsrathenen auf Koſten der Wohlgerathenen, die Verweichlichung und ſchließ⸗ 83 liche Herunterzucht auch dieſer durch alle die zahlreichen Schä⸗ digungen und allzu üppigen Genüſſe und Bequemlichkeiten des Kulturlebens, denen andererſeits die aufreibende und nervenzerſtörende Hetzjagd eines erwerbsgierigen Zeitalters gegenüberſteht, die unausbleibliche Enkartung namentlich aller höheren Stände durch Mangel an genügender Bethätigung der Körperkräfte in freier Luft, wogegen alle Arten von Sport⸗ betrieb immer nur einen unzureichenden Erſatz bieten können, die Schwächung namentlich der Zeugungskraft gerade der raſſig Beſten und Höchſtſtehenden durch nahezu ausſchließliche und unausgeſetzte Gehirnarbeit, zu der ein athemberaubendes Wett⸗ rennen der ſchöpferiſchen Kräfte unſeres Kulturlebens zwingt, — das alles fällt in einem Kriege weg, der heute die im zeu⸗ gungskräftigſten Alter ſtehende Männlichkeit im Felde vereint, wogegen die zu Hauſe bleibenden Kriegsunkauglichen denn doch in ſolcher Minderzahl ſind, daſs ſie in Anſehung der großen Zahlen, mit denen in Baſſenbelangen zu rechnen iſt, füglich außer Betracht bleiben können. Strapazen, Unbilden des Wetters und der Jahreszeiten, ungenügende Unterkünfte, Hunger und Durſt bei erſchöpfenden Marſchleiſtungen, Erkrankungsgefahren aller Art und endlich die bis zum AÄußerſten nervenanſpannenden und erſchütternden Aufregungen des Kampfes ſelbſt, denen die vor dem Feinde Stehenden außer den mörderiſchen Wirkungen der modernen Geſchoſſe Alle insgeſamt und heute ſogar nahezu ohne Unter⸗ ſchied ihrer militäriſchen Verwendung und ihres Dienſtranges ausgeſetzt ſind, bilden wohl unſtreitig ein Stahlbad der Raſſen⸗ kraft, aus dem nur die Baſſetüchtigſten heil, aber auch geſtählt und gehärtet an Leib und Seele hervorgehen — zum künftigen Segen der Erneuerung unſerer Volkskraft. Wenn immer wieder gegen den Krieg als Ausleſefakkor vorgebracht wird, daſs die meilenweit von unſichtbar Woher wirkenden Maſſenmordmaſchinen des modernen Krieges den Baſſetüchtigen wie den Baſſeloſen in gleicher Weiſe dahinraffen, ja daſs ſie gerade erſteren als den wagemuthigeren und kühneren Krieger zuerſt vernichten, dann muſs denn doch auch darauf 6* 84 hingewieſen werden, daſs der Geſamtprozentſatz der Menſchen⸗ verluſte durch Geſchoßwirkung im modernen Kriege und namentlich auf Seiten der Sieger noch immer ein geringer im Verhälltniſſe zu der in's Ungeheure gewachſenen Zahl der Streiter iſt, ja daſs dieſer Prozentſatz mit der Vervollkommnung und zunehmenden Reichweite der Feuerwaffen eher geſunken als geſtiegen iſt. Die im Kriege Gefallenen, ſo groß ihre Zahl auch ſein wird, bilden daher in ſogar zunehmendem Maße die verhältniſs⸗ mäßig geringſte Einbuße an Volkskraft, wogegen die poſitive Ausleſe der Raſſetüchtigſten, welche die Unbilden, Anſtrengungen und Erkrankungsgefahren des Feldzuges heil überſtehen, die weitaus wichtigſte raſſenhygieniſche Heilwirkung des Krieges zur Geſundung des geſamten Volkskörpers von den Schädigungen der UÜberkultur einer langen Friedenszeit bildet. Dieſs beſtäligen u. A. namentlich die Beobachtungen, welche der Berliner Kliniker, Generalarzt und berathende Armeemediziner für innere Erkrankungen Prof. Goldſcheider in der „ZJeitſchrift für phyſikaliſche und diätetiſche Therapie“ niedergelegt hat. Er ſtellt vor Allem die geſundende und kräftigende Wirkung feſt, welche der Dienſt an der Front auf viele, ſelbſt ſchwächliche und vorher immer kränkelnde Perſonen ausgeübt hat und zerſtreulte damit die übertriebenen Beſorgniſſe Jener, welche für einen überwiegenden Großtheil aller Kriegstheilnehmer ein dauerndes Siechthum als die unausweichliche Folge von Ent⸗ behrungen im Kriege vorherverkündet hatten. Alle Kultkurſchädigungen, übermäßiger Alkohol⸗ und Tabakgenuſs bei unzureichender Ernährung, unſolider Lebens⸗ wandel, ungenügender Schlaf mit ausſchweifendem Nachtleben, allzureichliche Mahlzeiten verbunden mit den Unſitten üppiger Gaſtereien ſind im Kriege ausgeſchaltet. Die Koſt iſt einfach, dabei kräftig und von allen Reizmitteln frei. Dazu kommt der dauernde Aufenthalt in friſcher, keimfreier Luft. „Trotz des unvermeidlichen Schmutzes ſind die Schützengräben den ſchlechten Wohnungen vieler Arbeiter vorzuziehen. Lungenentzündungen kommen daher ſelten vor und ſie ſtammten immer häufiger aus Quarkieren als aus Gräben.“ Im Ganzen genommen er⸗ 85 öffnen Prof. Goldſcheiders Beobachtungen der geſundheitlichen Folgewirkungen des Krieges durchaus hoffnungsvolle raſſen⸗ biologiſche Ausſichten. Sie deuten nicht ſowohl auf Abnützung, als vielmehr auf die Erhaltung und Steigerung raſſiger Leiſtungsfähigkeit. „Die unorganiſche Subſtanz wird durch Ge⸗ brauch abgenüßzt, die organiſche eher gekräftigt. Alle dieſe heilſamen Folgen würden aber natürlich nicht eintreten, wenn das Menſchenmaterial nicht von Haus aus eine ſo günſtige körperliche Verfaſſung aufwieſe, wie dieſs allerdings bei unſeren deutſchen Truppen durchſchnittlich der Fall iſt“. — Schon meldeten ſich auch noch andere biologiſch gebildete Arzte, die darauf hinwieſen, daſs die heute ſo häufigen ſog. Kriegspſychoſen doch im Allgemeinen nur Jene befallen, die den Nervenanſpannungen des Kampfes von vorneherein nicht gewachſen waren, die bei irgend einem An⸗ laſſe bedeutender Anforderungen an ihr Nervenleben auch in Friedenszeiten der Ausleſe früher oder ſpäter verfallen geweſen wären und deren frühere Ausſchaltung vom Vermehrungs⸗ geſchäfte der Raſſe nur zum Vortheile gereicht. Ganz ſo verhält es ſich auch mit den ſo zahlreichen Opfern des Krieges, die den rein phyſiſchen Anforderungen desſelben unterliegen, ohne und ehe daſs ſie von den ſchrecklichen Maſſenmordmaſchinen des modernen Krieges hingerafft wurden. So bildet der Krieg geradezu das Korrekltiv des Hauptſchadens langer Friedens⸗ kultur, welcher darin beſteht, daſs dieſe das Leben und die Vermehrungsmöglichkeit der je eher je beſſer der Ausleſe Ver⸗ fallenen zum Nachtheil der Baſſe verlängert. Darum alſo kein übertriebenes, ja an ſich nutzloſes Be⸗ jammern der Verluſte des Krieges, welche die Hinterbleibenden ſo wie ſo ſchon empfindlich genug kreffen. Es entſpricht ſolcher Jammer auch germaniſcher Lebensauffaſſung ganz und gar nicht, die immer den Tod im Felde der Ehre dem unrühmlichen „Strohtode“ vorzog. Sollen wir uns nun nach dem, was von den größten Denkern und Dichtern unſerer Raſſe über die Erweckung der höchſten ſeeliſchen Kräfte und Antriebe im Kriege längſt unüber⸗ trefflich geſagt iſt, hier noch über die ſikklichen Heilwirkungen 86 verbreiten, die der jetzige Weltkampf in unſerem Volke offen⸗ ſichklich bereits gezeiligt hat? Es genüge, darauf hinzuweiſen, wie dieſer große Weltkrieg ſchon in ſeinem Beginne alles das erfüllk hat, was Dr. Schmidt⸗Gibichenfels in ſeiner „Politiſch⸗anthropologiſchen Monaksſchrift“ des Ofteren und zwar in Sonderheit in dem Aufſatze „Der Krieg als Kulturfaktor“ (Dezemberheft 1912), was vorher ſchon in dem tief durchdachten Buche Klaus Wagners: „Krieg. Eine politiſch⸗entwicklungsgeſchichtliche Unterſuchung“ (Jena, 1906), was von uns ſelbſt in unſerer bereits erwähnten Flugſchrift gegen den „ewigen Frieden“ (Wien, 1908) und ebenſo von vielen anderen Männern völkiſcher Lebensanſchauung über den längſt vorausgeſehenen, unvermeidlichen Welkentſchei⸗ dungs⸗ und Daſeinskampf unſeres Geſamtvolkes gedacht und geſchrieben wurde. Dieſer Krieg hat mit einem Schlage den öden, allzulange herrſchend geweſenen Wahn zerbrochen, als ob immer nur Geld und Geldverdienen des Schweißes der Edlen würdige, letzte Lebensziele wären. Er hat uns heule ſchon eine ganze Reihe kulturell höherſtehender Leitfragen des völkiſchen Lebens gewieſen, als dieſs Welt⸗Handelsbilanz, fortſchreitende In⸗ duſtrialiſierung unſerer Länder und immer höher anſchwellende Zahlen der Geldwirkſchaft jemals ſein können, die bis vor Kurzem auch unſer Kulkurleben und ⸗ſchaffen nahezu ausſchließlich er⸗ ſchöpften, nachdem ihre unumſchränkte Vorherrſchaft ſchon längſt den inneren Verfall der Raſſenkräfte der europäiſchen Weſt⸗ mächte und Amerika's herbeigeführt hat. Mag immerhin drei Mal Geld zum Kriegführen gehören, ſo ſinkt doch im Kriege ſelbſt der Wahn von der Allmacht des Geldes dahin, da es ſich niemals im Leben der Völker wie des Einzelnen deutlicher als gerade im Kriege zeigt, daſs die erſte und höchſte Rolle in der Welt doch allerwege der perſön⸗ lichen und raſſigen Tüchtigkeit, Reinheit und Mannhaftigkeit zugehörk. Damit hat insbeſondere unſer deutſchvölkiſches Leben wieder Sinn in der Welt gewonnen, ſeinen ureigenſten völ⸗ kiſchen und Raſſenſinn vor Allem. — Ideale Ziele, die dem Ein⸗ zelnen werth ſind ſein Leben dafür einzuſetzen und die in eben 87 dem Maße ſelbſt noch an Werth für ihn gewinnen, wenn und indem dieſs geſchieht, haben wieder ihre urſprüngliche Gellung für uns erlangt. Schon wurden Triebe in unſerem Volke wach, Ideale der Aufopferung von Beſitz und eigener Perſönlichkeit, wie ſie nur der Krieg zu Leben und Wirkung erwecken kann, welcher in breiteſten Schichten die, wenn auch oft mehr emp⸗ fundene als klar bewuſste, aber doch immer Thaten und Schick⸗ ſale beſtimmende Ueberzeugung hervorruft, daſs weder dingliche Werthe noch das Wohl und Wehe des eigenen kleinen Ichs der höchſte und Endzweck dieſes Lebens ſein können. „Der Menſch in der mächtigſten Entäußerung ſeines Ichs“ — ſo hören und fühlen wir heute alle mit — „die Seele des Kriegers in ihrer gewaltthätigſten Erregung iſt noch einer reinen Idee, einem hoch über ihm ſchwebenden Ehrbegriffe unterthänig — die Idee ward wieder das ſtärkſte im Menſchenthume!“ Opfermuth, Hingabe der eigenen Perſönlichkeit iſt die ſitt⸗ liche Höhenſtufe, die der Krieger in dem Augenblicke erklimmt, da er die Feuertaufe erhält. Ubereinſtimmend wird als Erfahrungsthatſache von allen Schlachttheilnehmern beſtätigt, daſs jegliche Aufregung ſchwindet und vollſtändige Gleichgültigkeit über das eigene Geſchick in dem Augenblicke eintritt, wenn die Schwarmlinie einmal im Feuer ſteht und die Kugeln rechts und links einſchlagen und treffen, weil dann nur mehr der Wille zum Siege die Kämpfer beſeelt. Der Mann fühlt da mehr, als er ſich klar bewuſst werden kann, daſs im Kampfe auf Leben und Tod nur mit dem Einſatze der ganzen Perſönlichkeit geſiegt werden kann und ſo führt ihn der Krieg dauernd über die enge gezogenen Schranken des Ichſinnes hinaus. Der Krieg hat viele Menſchen ſchon jetzt zur Beſinnung über die innere Hohlheit alles deſſen gebracht, was allzulange ihr Leben vollſtändig erfüllte: der Geldhunger und die Genuſs⸗ ſucht, die Unterhaltungs⸗ und die Prunkſucht, die äußeren ge⸗ ſellſchaftlichen Erfolge, das Streberthum und wie ſie alle heißen, die Schäden eines faſt nur mehr von materialiſtiſchen Willens⸗ antrieben beherrſcht geweſenen Zeitalters. Eines der ſicherſten Zeichen der erwachten Verinnerlichung und Selbſtbeſinnung iſt das von allen Seiten gemeldete An⸗ ſchwellen des Kirchenbeſuches und nicht zum Letzten der durch⸗ wegs ſtarke Beſuch der Kriegsgottesdienſte an der Kampffront. Dieſe vollſtändige Neuerſcheinung beweiſt nur, daſs in den Seelen der Erwachten und nicht zum Mindeſten auch in der Bruſt des von Kampf und Todesſchrecken umbrauſten Kriegers ſelbſt ein Sehnen und Suchen nach Beſſerem, Höherem rege geworden, als das bisherige Leben und Treiben gewähren konnte. Es kann nur die Aufgabe ſein, dieſe neu erwachten idealen Triebe und Regungen der Volksſeele in die richtigen Bahnen zu leiten und derart feſtzuhalten, daſs ſie unſerem Volksthum und unſerer Raſſe nach dem Kriege nicht wieder abhanden kommen, daſs nomadiſcher Ausbeukungstrieb und materialiſtiſche Sachen⸗ überſchätzung uns das deutſche Volk nicht wieder wie nach den großen Siegen von 1870 auf 71 einfangen und zu einem Leben in bloßen Aeußerlichkeiten verleiten können. Schon iſt der völkiſche Gedanke, der lange genug ver⸗ ſchüttet lag, durch den Krieg in breiten Schichten unſeres Volkes zur Selbſtverſtändlichkeit herangediehen, zu einer Selbſtverſtänd⸗ lichkeit, wie er ſie bei anderen, viel geringerwerthigen Völkern in ſeiner Art längſt beſitzt. Dieſe Selbſtverſtändlichkeit völkiſcher Geſinnung und die davon unzertrennliche Ausſcheidung aller bisherigen Ausländereien in Sprache und Schrift, Kleidermoden und Sitten, Weſen und Denkungsartk in unſerem deutſchen Volke feſtzulegen, wird eine allernächſte Zukunftsaufgabe nach dem Kriege ſein. Wenn es endlich gelingt, unſer Volk dauernd und in breiten Schichten zur Beſinnung auf die eigene gute Arkung zu bringen, dann erfließt ſein richtiges Thun und Laſſen aus dieſem Geſinnungsborne von ſelbſt, dann hat der Krieg, auch wenn nicht alle Blüthenträume materieller Sieges⸗ hoffnungen reifen ſollten, unſer völkiſch⸗kulturelles Daſein ſicher⸗ geſtellt, dann ſind die bedeutenden Opfer desſelben nicht um⸗ ſonſt geweſen, dann iſt auch eine heilvolle Erneuerung und Ver⸗ jüngung unſerer Raſſenarkung angebahnt, dann erſt kann uns auch der Sieg wirklich jene Zukunftsſicherungen gewähren, ohne N +☛ —. — — — “ D D 89 die wir nicht Frieden ſchließen können, denn dieſe Sicherſtellungen liegen, ſoferne ſie wirkliche Dauer verſprechen können, ganz genau ſo wie der endliche Sieg ſelbſt vor allem in uns und bei uns ſelber, in der endgültigen Herausſchälung unſerer höheren Artung aus allzulanger Allerweltsverzettelung, ohne welche Selbſtoerjüngung uns auch alle Friedensgarantien der Welt wertloſes Papier ſind. Das iſt der Saktel unſerer wahren Weltgeltung, in den wir den deutſchen Michel mit dieſem Kriege heben müſſen, nachdem er nun doch ſchon ſeit 44 Jahren — reiten kann. Unrnd ſo wollen wir denn das vorliegende Hauptſtück unſeres Kriegsbuches nach dieſer Beſchwörung des Eiſen⸗ geiſtes der erſten Reichskanzlerſchaft mit den erhebenden Wortken der bereits eingangs berufenen großen Rede des jetzigen Kanzlers über den Geiſt der allvölkiſchen Einheit und des Opfermuthes ſchließen, der unſer deutſches Geſamtvolk heute beſeelt. „Dieſer wunderbare Geiſt“ — ſagte der Kanzler in der oben erwähnten Kriegsſitzung der deutſchen Reichstagung — „der das ganze deutſche Volk beim Kriegsbeginne wie mit einem Schlage ergriff, der Deutſchland in nie geſehener Einigkeit er⸗ füllt, muß und wird ſiegreich bleiben. Wenn ein ruhmvoller, glücklicher Friede erkämpft ſein wird, dann wollen wir dieſen Geiſt hochhalten als das heiligſte Vermächtniſs dieſer furcht⸗ baren, ernſten, großen Zeit!“ — Leoben, 8. Julmonds 1914. VV Welt⸗ oder Volkeswirtſchaft ²*) Nach dem engen politiſchen und militäriſchen Zuſammen⸗ ſchluſſe der beiden europäiſchen Mittenreiche, der durch den Well⸗ krieg zur Thatſache geworden und nach demſelben nur mehr der ſtaatsrechtlichen Geſtaltung bedarf, nach der hoffentlich für alle Zeiten erfolgenden beiderſeitig ſtaatsgrundgeſetzlichen Feſt⸗ legung des Zweikaiſerbundes, iſt es die wirktſchaftliche Einigung beider Reiche, die dieſem Kaiſerbündniſſe die dauernd uner⸗ ſchütterliche materielle Grundlage zu geben berufen iſt. Dieſs wird heute im Deutſchen, wie im Sſter⸗Reiche bereiks ſo all⸗ gemein als zeitnothwendig empfunden, daſs ſich ſowohl in der deutſchen Reichshauptſtadt wie in Sſterreich wirtſchaftlich nächſt⸗ betheiligte Kreiſe zuſammenthaten, um in die nähere Erörkerung des Wie der Durchführung dieſes Wirtſchaftsbündniſſes einzu⸗ gehen. Allgemein kam hiebei die Ueberzeugung von der zeil⸗ gemäßen Nothwendigkeit des von deutſchvölkiſcher Seite längſt geforderten engeren wirtſchaftlichen und zollpolitiſchen Zuſammen⸗ ſchluſſes beider Reiche zum Ausdrucke und nur vereinzelte Stimmen in Sſterreich namentlich konnten ſich trotz der Größe der Zeit, die der Weltkrieg heraufgeführt hat, noch immer nicht von den Befürchtungen einer gewiſſen erwerbsſtändigen Eng⸗ herzigkeit befreien. Namentltlich die öſterreichiſche Großinduſtrie, voran die durch einen hohen Schutzzollwall geradezu in eine Monopolſtellung gerückte Eiſeninduſtrie Oſterreichs, fürchtet von einer Zolleinigung mit dem deutſchen Reiche für ihre Kartellpreiſe, die dem Oſter⸗ reicher ſeit Jahren die nothwendigſten Werkzeuge und Maſchinen zum wirtſchaftlichen Schaffen vertheuern. Selbſt eine Zwiſchen⸗ zoll⸗Linie, die von gemäßigten deulſchen und öſterreichiſchen Wirtſchaftspolitikern ohnehin als ein nothwendiger Ubergang zum ſpäkeren vollſtändigen Zollbunde beider Reiche zugeſtanden *) „Pol. anthrop. Monatksſchr.“, Erntingsheft 1915. — 91 wird, will manchen dieſer Kartellbrüder nicht behagen — ſie wollen eben vom Genuſſe ihrer Monopolpreiſe in alle Zukunft über⸗ haupt nicht laſſen. So wird denn jener Redner Recht behalten, der bei einer ſolchen Erörkerung des „Bundes öſterreichiſcher Induſtrieller“ neulich hervorhob, daſs angeſichts der offenkundigen Thatſache, daſs Oſterreich ſo gut wie das deutſche Reich ſelbſt in den durch den Weltkrieg bedingten vorausſichtlichen weltwirlſchaft⸗ lichen Entwicklungsgängen einer nahen Zukunft nur zum beider⸗ ſeitigen geſamtreichiſchen Schaden überhaupt länger ſonderwirt⸗ ſchaften können, daſs alſo die welthändleriſche Geſamtlage Europa's nach dem Kriege beide Reiche ebenſo auf den wirlt⸗ ſchaftlich engſten Zuſammenſchluſs anweiſen wird, wie die poli⸗ tiſche Weltgeſtaltung das Zweikaiſerbündniſs längſt zur Lebens⸗ grundlage beider Staaten gemacht hat, — nichts anderes übrig bleiben wird, als daſs ein politiſches Machtwort hüben wie drüben der beiderſeitigen Grenzpfähle ſchließlich allen wirkſchaft⸗ lichen Engherzigkeiten einzelner Erwerbszweige zum Heile des großen völkiſchen Ganzen ein Ziel ſetzen muß. — Thatſächlich wird bei fortgeſetzten ſog. Intereſſentenberathungen genau ſo viel für die wirkſchaftliche Einigung beider Reiche krotz aller hervor⸗ gekehrten grundſätzlichen Zuſtimmung herauskommen können, wie ſ. Z. beim Frankfurter Parlamente für die politiſche Eini⸗ gung des deulſchen Volkes, die ja auch einmüthig als zeil⸗ nothwendig zugegeben wurde, aber niemals auch nur kheilweiſe zuſtande gekommen wäre — ohne die nachherige Machtpolikik eines Bismarck. — Und noch eine nicht minder bedenkliche Erſcheinung iſt in den erwähnten wirlſchaftlichen Intereſſenten⸗Erörkerungen zu Tage getreten. Es iſt das die durchgängige Hervorhebung einer ver⸗ meintlichen Nothwendigkeit der Entwicklung geſamtdeulſchen Wirt⸗ ſchaftslebens in der Richtung einer weltwirtſchaftlichen Ausbreitung deutſcher Belange. Im Ganzen genommen iſt das nichts weiter, als die wirtſchaftliche Variante des wohlbekannten Liedes von der Weltläufigkeit deutſchen Geiſtes, der zum Wellgeiſte werden ſoll, vom Weltbürgerthume, Kosmopolitismus und Univerſalismus 92 deutſcher Kulktur und wie die ſchönen Dinge alle heißen, die unſerer allvölkiſchen Sache ſchon ſo lange und ſo viel uneinbring⸗ lichen Abbruch gekhan haben. Schon hören wir dieſe Sänger des Weltgedankens, den es raſſenkulturell genommen doch gar nicht gibt, — ihr Lied von einem angeblich deutſchen „Willen zur Welt“ zu einer nach dem Kriege verbindlichen „Pflicht zur Welt“ weiter modulieren und wir hatten doch gemeint, gerade die Rückkehr zur leidigen deutſchen Weltläufigkeit früherer Jahrhunderte, die uns ſchon einmal das herrliche Reich der Staufen zerbrach und dann wieder die beſten, höchſten deutſchen Geiſtesthaten ins Wolkenkuckucks⸗ heim geiſtigen Weltbürgerthumes verflüchtigte, müßte nach dem Kriege ein für alle Mal abgethan ſein. Ja, ja Schmidt⸗Gibichen⸗ fels in Berlin hat in den Grundzügen der warnenden Leil⸗ aufſätze ſeiner „Pol. anthrop. Monatksſchr.“ ganz recht: wir werden nie ſchärfer auf unſerer Hut ſein müſſen, als gleich nach dem Kriege — und das gilt namentlich auch von den wahren Wirtk⸗ ſchaftsbelangen unſeres Volkes. — Oder ſoll denn der deutſche Michel auf den Schlachtfeldern in Oſt und Weſt nur geblutet haben, um mit den Früchten ſeiner Siege abermals wie nach 70—71 einzelnen wenigen und noch dazu vorwiegend fremd⸗ blütigen Beſitzern gehörige Geldſäcke weiter zu füllen? Haben wir denn nicht an der völkiſchen Entwicklung Englands das abſchreckendſte Beiſpiel der Folgen weltweiter Wirkſchafts⸗ ausbreitung vor uns? Sollen wir nach dem vorausſichtlichen Siege mit Gewalt in die Fußſtapfen gleichen völkiſchen und kulkurellen Niederganges zu treten gezwängt werden? Sehen wir denn noch immer nicht die Folgen eines faſt ausſchließlich auf Ein⸗ und Ausfuhr geſtellten Wirtſchaftens an dem Beiſpiele Englands vor Augen und empfindet denn Niemand die un⸗ ſtreitigen Vortheile, die dem deutſchen Geſamtleben tkrotz mancher, ja gewiſs nicht geleugneter Unzukömmlichkeiten des Verzichtes auf mehr oder minder entbehrliche Lebensbedürfniſſe aus ſeiner verhältniſsmäßigen feſtländiſchen Geſchloſſenheit erwachſen ſind und ſeit dem Kriegsausbruche ſogar in noch zunehmendem Maße weiter erwachſen, je länger dieſer Krieg dauert? 4 93 Während die Bank von England ſeit dem Kriegsbeginne an Geldmangel leidet und ihr Goldſchatz noch nie ſo geſunken war, als eben jetzt, hat die deutſche Reichsbank Goldüberfluß. Während der Goldbeſitz der Bank von England zu Anfang des Lenzmonds 1915 bereits auf 60 Millionen Pfund St. geſunken iſt, weil er dem Anſturme der ganzen Welt und insbeſondere der jetzt mehr als je geldbedürftigen Verbündeten Englands aus⸗ geſetzt iſt, beträgt der deutſche Goldbeſitz zu gleicher Zeit ſchon faſt das doppelte des engliſchen, nämlich 2270 Millionen Mark. Deutſchland kommt zum Theile gezwungen durch ſeine zahlreichen Feinde mit weſentlich verringerter Wareneinfuhr aus. Dieſe Ein⸗ fuhr⸗Unterbindung durch die Blockade der verbündeken Feinde des Zweibundes überhebt Deulſchland der Nothwendigkeit, Gold⸗ zahlungen für Warenlieferungen an das Ausland zu leiſten. Andererſeits bleiben die Arbeitsverdienſte, welche die großen Kriegslieferungen der deutſchen Volkswirtſchaft gewähren, im Lande und befruchten die heimiſche Erzeugung. Der Krieg iſt daher für uns unter den obwaltenden Umſtänden kein unbe⸗ dingter und allſeitiger wirkſchaftlicher Schädling. Im Gegen⸗ theile er gewährt weiten Kreiſen reichliche Lebensmöglichkeiten und das wieder nur dank dem Umſtande, daſs wir in Folge der Verhinderung unſerer Einfuhr mit gebieteriſcher Noth⸗ wendigkeit darauf angewieſen ſind, unſeren Kriegs⸗ und auch den größten Theil unſeres Lebens⸗Bedarfes im Lande ſelbſt zu erzeugen, während ſämtliche feindliche Mächte, England bekanntlich nicht ausgenommen, ſich gegenüber Nordamerika und ſogar Japan, das ſchon bei Kriegsbeginn Hunderte von Geſchützen an Ruſsland abgab, in Schulden ſtürzen. Und was wird aus England erſt werden, wenn es einmal gelingen ſollte, ſeine Lebensmittelzufuhr abzuſchneiden, da deren jetzige verhälkniſsmäßig noch geringfügige Erſchwerung durch den deutſchen Tauchbootkrieg ſchon die bedenklichſten Anzeichen eines drohenden wirtſchaftlichen und politiſchen Zuſammen⸗ bruches hervorbringt? Soll uns das Alles noch immer keine Lehre ſein, daſs uns auch nach dem Kriege ſowohl wirtſchaftlich wie völkiſch 94 nichts nöthiger thut, als gerade die möglichſte wirtſchaftliche Zuſammenfaſſung und Abſchließung des mitteleuropäiſch ge⸗ ſamtdeutſchen Wirtſchaftsgebietes? Nichts wäre in der That für unſere ganze völkiſche Zukunft bedenklicher und verfehlter, als die Weiterentwicklung dieſes Wirkſchaftsgebietes im Sinne weltweiter Wirtſchaftsziele, die noch allen Volkskhümern, die ihnen in Gegenwart und Vergangenheit nachjagten, zum Irr⸗ lichte wurden. Wie in ſo vielen Belangen unſerer Kultur, inſoweit ſie überhaupt völkiſche Arkung zeigt, müſſen wir auch in Sachen unſerer Volkswirtſchaft zurückgreifen auf das goldene Zeitalker des deutſchen Idealismus und hier in Sonderheit auf deſſen folgerichtigſten Gedankenſchöpfer Johann Gottlieb Fichte, dieſen Baumeiſter der Idealwelt deutſchen Ichbewuſstſeins. Durch ſeine in alle Zeiten unſeres völkiſchen Daſeins hinaus fork⸗ wirkenden „Reden an die deutſche Nakion“ iſt dieſer wahrhaft völkiſche Denker nicht nur zum Erwecker deutſchen Volks⸗ thumes in der Zeit ſeiner hoffnungsloſeſten Erniedrigung ge⸗ worden, Fichte hat auch, wie er denn in ſeinem ganzen Denken und Handeln immer zu ganzer und voller Folgerichtigkeit durch⸗ drang, bereits die unerläßliche Nothwendigkeit klar erkannt, den deutſchen Volksſtaat nicht nur politiſch, ſondern auch wirktſchaftlich auf die allein dauerndes Gedeihen verheißende völkiſche Grundlage zu ſtellen. Fichte's Buch vom „geſchloſ⸗ ſenen Handelsſtaate“, welches er im Jahre 1800 dem preußiſchen Finanzminiſter v. Struenſee widmete, iſt — der Verfaſſer geſteht es in ſeiner Widmung ſelbſt zu — den euro⸗ päiſchen Wirtſchaftsverhälkniſſen der gegebenen Wirklichkeit gegenüber, gewiſs eine Utopie und als ſolche nicht minder unerreichbar wie jedes Ideal eines Zukunftsſtaates überhaupt. Aber daſs dieſer Fichte'ſche Handelsſtaat doch jenes Ideal iſt, „nach welchem zu ſtreben jedem Staatsdiener, der an der Adminiſtration Antheil hat, Pflicht ſein ſollte, und daſs es der Vollkommenheit des Werkes nicht ſchadet,“ wenn es auch nie ganz „erreicht werden kann,“ das hat ſchon Struenſee bei An⸗ nahme der Widmung ausdrücklich anerkannt. Unabhängig von 95 den franzöſiſchen und engliſchen Sozial⸗ und Wirtſchaftsrefor⸗ mern, ja im ſchnurgeraden Gegenſatze zu ihnen, und lange vor Laſſalle, Marx und Engels hat Fichte die Idee des wahrhaft ſozialen Staates erfaßt, die aber, und das iſt Fichtes alleiniges und Hauptverdienſt, zugleich der völkiſch geſchloſſene Staat iſt, wovon ſich die deultſchen Sozialiſten bekanntlich nichts träumen ließen, bis plötzlich der Sturmhauch des Well⸗ kriegs die aus einer rein materialiſtiſchen Geſchichtsauffaſſung des Klaſſenkampfes aufgeſtiegenen Nebelſchwaden einer ſozialen Internationalität zerriſs; — wovon auch die zum Theile lange vorangegangenen religiöſen Kommuniſtenſekten keine Ahnung haben konnten; — wovon endlich auch der, im Allgemeinen ja von den gleichen Grundſätzen über die Quellen alles wahren Volkswohlſtandes, über den bloß auf allgemeiner UÜberein⸗ kunft beruhenden Werth alles Metallgeldes, über die herrſchenden Irrkthümer und Täuſchungen in dieſer Hinſicht, über den Staat als eigentlichen Wertgeber aller Art Geldes ausgehende Adam Smith ſich zu dem geraden Gegentheile des Fichte'ſchen Handels⸗ ſtaates — zum ſchrankenloſeſten Welthandelsſyſteme der eng⸗ liſchen Wirtſchaftslehre entfernt hat. Fichtes geſchloſſener Handels⸗ ſtaat iſt der auf ſeine natürlichen Wirtſchaftsgrenzen, d. i. auf die Grenzen des allen nothwendigſten Lebensbedarf ſeiner Be⸗ wohner ſelbſt hervorbringenden Länderumfanges gegen alle Ein⸗ und Ausfuhr ſich abſchließende völkiſche Wirtſchaftsſtaat. Fichte's Buch, von ihm ſelbſt nach ſicherer mündlicher Überlieferung als ſein beſtdurchdachtes Werk bezeichnet, blieb in der wiſſenſchaftlichen Welt ſeiner Zeit nicht nur unverſtanden, ſondern theilte das allgemeine Schickſal jeglichen idealen Höchſt⸗ ſtrebens — es wurde verſpottet, als „eitlen Phantomen“ nach⸗ hängend abgelehnt und noch der bekannte Geſchichtſchreiber und Staatswiſſenſchaftler Friedrich Raumer meinte in ſeiner Unterſuchung „über die geſchichtliche Entwicklung der Begriffe von Recht, Staat und Politik“ (S. 132, f.) aus Fichte's Werk nur die zweckloſe Freude an leerer logiſcher Folgerichtigkeit zu erſehen und wollte nicht begreifen, welchen praktiſchen Werth Fichtes „erkünſtelte Maßregeln“ überhaupt haben könnten. 96 Und doch haben Fichtes Vorſchläge ſchon wenige Jahre nach ihrer Veröffentlichung ihren guten und hervorragend praktiſchen Sinn in den Maßnahmen der napoleoniſchen Konktinentalſperre einem jeden kiefer Blickenden verraken können. Nur die Ge⸗ ſtalt der Durchführung dieſer Sperre und die damit verbundene höchſt einſeitige Begünſtigung ausſchließlich franzöſiſcher Wirk⸗ ſchaftsbelange durch Ertheilung von Ausfuhrbewilligungen für franzöſiſche Erzeugniſſe verhinderte es, Fichte's bahnbrechende Idee des geſchloſſenen Handelsſtaates in ihrer bisher dem Fichte'ſchen Ideale am Nächſten gekommenen Verwirklichungs⸗ form der napoleoniſchen Konkinentalſperre wiederzuerkennen. Das praktiſche Ziel dieſer künſtlichen Handelsſperre des europäiſchen Feſtlandes war genau dasſelbe, wie es im gegen⸗ wärktigen Kriege wieder von den Feinden des mitteleuropäiſchen Zweibundes mit ihrer Unterbindung jeglicher überſeeiſchen Ein⸗ und Ausfuhr verfolgt wird: die wirtſchaftliche Vernichtung des Gegners, an deren Stelle aber in beiden Fällen ſchließlich das gerade Gegentheil, die innere wirtſchaftliche Erſtarkung und Feſtigung dieſes Gegners in Wirklichkeit erfolgt iſt. Auch Eng⸗ land ſtand ja nach jener napoleoniſchen Ausſchließung vom feſtländiſchen Handelsverkehre ſchließlich kräftiger da, als je zuvor. Das Schutzzollſyſtem, welchem ſich im Laufe des ver⸗ gangenen Jahrhunderts faſt alle Wirtſchaftsgebiete der Welt zur möglichſten Bewahrung der heimiſchen Arbeit vor den Schädigungen einer unbeſchränkten Einfuhr zuwenden mußten, iſt ſelbſt nichts anderes, als eine halbſeitige Annäherung an Fichte's geſchloſſenen Handelsſtaat. — „Den juridiſchen Staat“ — ſo kennzeichnet Fichte ſeinen durchaus folgerichtigen Ge⸗ dankengang in einer „vorläufigen Erklärung“ des Buchtitels — „bildet eine geſchloſſene Menge von Menſchen, die unker denſelben Geſetzen und derſelben höchſten Gewalt ſtehen. Dieſe Menge von Menſchen ſoll nun auf gegenſeitigen Handel und Gewerbe unter und für einander eingeſchränkt und Jeder, der nicht unter der gleichen Geſetzgebung und zwingenden Gewalt ſteht, vom Antheile an jenem Verkehre ausgeſchloſſen werden. Sie würde dann einen Handelsſtaat, und zwar einen ge⸗ ſchloſſenen Handelsſtaat bilden, wie ſie jetzt einen geſchloſſenen juridiſchen Staat bildet.“ — Dieſer juridiſche Staat hat ſeine Aufgabe bisher erſt halb erfaßt, denn er hält ſich durchaus nur für eine Anſtalt den Bürger in dem Beſitze, in welchem er ihn antrifft, durch ge⸗ ſetzlchen Schutz zu erhalten, während es für jeden tiefer Blickenden klar iſt, daſs er vielmehr die Pflicht hätte, einen Jeden in den ihm von rechtswegen zukommenden Beſitz vorerſt einzuſetzen! Das könnte natürlich ohne Härten und nicht mindere Ungerechtigkeiten gegen die jetzigen „beati possidentes“ nicht mit einem Schlage geſchehen und daher kann ſich der wirkliche gegenwärtige Staat dem Fichte'ſchen „Vernunftſtaate“ nur allmählich annähern. Nur davon aber iſt bei Fichte in praktiſchem Sinne die Rede, daſs der wirkliche Staat nur die Aufgabe haben kann, einem Jeden nach Maßgabe gegebener Möglichkeit allmählich zu dem Seinen zu verhelfen. Dieſs hätte in erſter Linie durch eine für alle Betheiligten gerechte Werthbeſtimmung der Arbeit und ihres Ertrages zu geſchehen, die aber wieder nur möglich iſt, wenn einerſeits jede ungebührliche Bereicherung Weniger auf Koſten aller Andern, andererſeits die vollſtändige Verarmung der arbeitenden Maſſen ausgeſchloſſen iſt. Dieſs iſt nun nur durch den vorhergängigen Außen⸗ abſchluſs des Staates als Wirtſchaftsgebiet zu erreichen, wonach überhaupt erſt die Bewerthung der Arbeit und ihres Erzeug⸗ niſſes mit billiger Rückſichtnahme auf den Lebensbedarf des Erzeugers einer Ware einerſeits und auf das zu ſichernde Be⸗ dürfniſs der Allgemeinheit andererſeits erfolgreich einſetzen kann. Derarlige Werthbeſtimmungen wurden denn auch bei der jetzigen verhälkniſsmäßigen Abgeſchloſſenheit des großen mitteleuropäiſch⸗ deutſchen Wirtſchaftsgebietes thatſächlich bereits durch behördliche Preisbeſtimmungen und durch das Verbot des ſog. Vor⸗ oder Spekulationskaufes unumgänglich nothwendiger Volksnahrungs⸗ mitkel mit freilich vorerſt nur geringen Erfolgen, weil mit unzu⸗ länglichen Mitteln angebahnt. 7 98 Der ſog. „Marklpreis“ einer Ware, hervorgegangen aus der freilich nur ſcheinbar freien Preisbildung nach Angebot und Nachfrage, welche in Wirklichkeit aber doch überwiegend ſehr unfrei und künſtlich erzwungen iſt, wird ja immer nur auf die Benachtheiligung des wirklichen Erzeugers einerſeits und die Uebervortheilung des Verbrauchers andererſeikts eingeſtellt bleiben. Das wird dann mitl einem klingenden Fremdworte die Kon⸗ junktur des Marktes genannt, deren äußerſte Ausnutzung als beſonderer Handelsgenieſtreich gilt, während ſie doch nur eine heute freilich ſtrafgerichtlich noch kaum faßbare Form des Wuchers iſt — eine möglichſt ſchamloſe Ausbeutung vorhan⸗ dener Nothlage. Angebot und Nachfrage ſind dabei die wiſſen⸗ ſchaftlich herausgeputzten Fetiſche einer Volkswirtſchaftslehre, die insbeſondere das auf weltweite Völkerbewucherung auf⸗ gebaute engliſche Wirtſchaftsſyſtem zu beſchönigen berufen iſt, während beide, Angebot ſowohl wie Nachfrage, doch in der Hauptſache der ſog. „Preisbildung“ nur auf einen und den⸗ ſelben uralten Ausbeuterkniff des profikthungrigen Krämers hinauskommt, der eine Ware zuſammenkauft und zurückhäll, um die Nachfrage zu erzeugen und künſtlich zu ſteigern und wiederum mit oft fingiertem Angebote den Markt überflutet, wenn der Erzeuger Geld braucht und verkaufen will. Nebenher bedient ſich dann die edle Krämerſeele noch in der ausgiebigſten Weiſe einer feilen Preſſe zur Stimmungsmache im Sinne bald des Steigens, bald des Fallens der Preiſe. So ſieht die freie Preisbildung bei ungeſchloſſenem Wirkſchaftsgebiete in Wirk⸗ lichkeit aus. In ihrer nackteſten Wuchergeſtalt haben wir ſie eben jetzt in Form einer künſtlichen Verkheuerung aller nothwendigſten Volksnahrungsmittel vor Augen. Hiegegen zeigt ſich der Staat nur deshalb ſo gänzlich hülflos, weil auch er ſelbſt und ſeine richterlichen wie Verwaltungsorgane bereits von dem Wahn⸗ gebilde der Unantaſtbarkeit eines vermeinklichen Geſetzes „natür⸗ licher“ Preisbildung durch Angebot und Nachfrage bethört ſind. Mit voller, entſcheidender Wirkſamkeit kann freilich auch die Staatsgewalt allen jenen Krämerkniffen noch gar nicht bei⸗ 99 kommen, inſolange der Handel nicht endgültig auf ein ſtreng umgränztes Wirlſchaftsgebiet beſchränkt iſt, inſolange das Wirt⸗ ſchaftsleben eines Staates nichts anderes, als eine Welthandels⸗ provinz bleibt und alſo jederzeit von außerhalb der ſtaatlichen Machtgränzen beeinflußt und gelenkt werden kann. So lange dieſs der Fall iſt, werden die Preiſe aller Be⸗ darfsgegenſtände jederzeit künſtlich geſteigert oder gedrückt werden können, um mit dem Ertrage des Schweißes der Völker die Zahl der vollen Geldſäcke der Welthandelswucherer ins Ungemeſſene zu vermehren. So können die Kriſen kein Ende nehmen und die fort⸗ geſetzte Bereicherung der ohnehin ſchon Überreichen hält gleichen Schritt mit der Verelendung und Verknechtung der auf ihre körperliche oder geiſtige Arbeit allein angewieſenen Volkstheile. Das Alles hat ſchon Fichte — der Ideologe — mit unüber⸗ kroffener Klarheit erkannt und auch die unausbleiblichen Folgen dieſes wirtſchaftlichen Zuſtandes vorausgeſehen, obwohl deſſen Entwicklung zu Fichte's Zeiten noch weitaus nicht ſo brennend war, wie ſie es erſt in unſeren Tagen der immer raſcher ab⸗ wechſelnden induſtriellen und Handels⸗Hochfluten und Kriſen⸗ Ebben geworden iſt. Als wirkſchaftliche „Anarchie“ empfindet der völkiſche Seher den Zuſtand unſerer mangelnden Wirtſchafts⸗Organi⸗ ſation, der ſich ſeit Fichte's Tagen durch den unter Bismarcks kraftvoller Führung gelungenen Ubergang zu einem zielbewuſsken Zollſchutze der heimiſchen Arbeit doch erſt unweſentlich geändert hat. Eine durchgreifende Heilung aller dieſer offenkundigen Schäden unſeres völkiſchen Wirtſchaftslebens könnte, — wie Fichte richtig erkannt hat, — überhaupt erſt dann eintreten, wenn „dieſe Anarchie des Handels ebenſo aufgehoben wird, wie man die politiſche allmählich aufhebt, und der Staat ebenſo als Handels⸗ ſtaat ſich ſchließt, wie er in ſeiner Geſetzgebung und in ſeinem Nichteramte geſchloſſen iſt“. (Fichte, S. W. Berlin 1845, Bd. 3, S. 453). Wie könnte auch der Staat überhaupt endgültig ent⸗ ſcheidend auf die Wirtſchaftsgeſtaltung in ſeinem Inneren ein⸗ 7* 100 wirken, „wenn irgend eine Perſon auf deren Gleichgewicht Ein⸗ fluß hat, die unter ſeinem Geſetze und ſeiner Botmäßigkeit nicht ſteht? Er muß daher die Möglichkeit eines ſolchen Einfluſſes durchaus abſchneiden. — — — — Die Begierung ſoll darauf rechnen können, daſs eine gewiſſe Menge von Ware in den Handel komme, um den Unterthanen den fortdauernden Genuſs der gewohnten Bedürfniſſe immerfort zuzuſichern. Wie kann ſie auf den Beitrag des Ausländers zu dieſer Menge ſicher rechnen, da derſelbe nicht unter ihrer Botmäßigkeit ſteht? Sie ſoll den Preis der Ware feſtſetzen und gewährleiſten. Wie kann ſie das gegen den Ausländer, da ſie ja diejenigen Preiſe nicht be⸗ ſtimmen kann, um die er in ſeinem Lande lebt und die Roh⸗ ſtoffe einkauft? Setzt ſie ihm einen Preis, den er nicht einhalten kann, ſo meidet er hinfüro ihren Markt und es entſteht ein Mangel der gewohnten Bedürfniſſe. — — — — Was aus einem richtigen Satze folgt, iſt richtig. Iſt es nur dem Staatke nicht ganz gleichgültig, auf welche Weiſe der Bürger zu dem gekommen ſey, was der Staat für das Eigenthum desſelben anerkennen und ihm ſchützen ſoll, iſt der Bürger nur nicht in Abſicht des Erwerbes bis auf einen gewiſſen Grad, etwa, daſs er nicht mit bewaffneter Hand einbreche, vogelfrei — — ſo daſs Einer alles an ſich raffe und der Andere nichts bekomme; beſteht nur nicht die ganze Pflicht der Regierung darin, daſs ſie Jedem den auf irgend eine Weiſe zuſammengebrachten Haufen bewache, und Jeden, der nichts hat, verhindere, etwas zu bekommen; iſt es vielmehr der wahre Zweck des Staates, Allen zu demjenigen, was ihnen — — — gehört, zu verhelfen, und nun erſt ſie da⸗ bei zu erhalten, ſo muß aller Verkehr im Staate auf die an⸗ gegebene Weiſe geordnet werden; ſo muß, damit dieſs möglich ſey, der nicht zu ordnende Einfluß des Ausländers davon ab⸗ gehalten werden, ſo iſt der Vernunftſtaat ein⸗ ebenſo durchaus geſchloſſener Handelsſtaat, als er ein geſchloſſenes Reich der Geſetze und der Individuen iſt. — — — Bedarf ja der Staat eines Tauſchhandels mit dem Auslande, ſo hat lediglich die Regierung ihn zu führen, ebenſo wie dieſe allein Krieg und Frieden und Bünddniſſe zu ſchließen hat.“ (Fichte, a. a. O., S. 419, ff.) 101 „Kein Staat, der auf Abſatz an das Ausland rechnet und auf dieſe Rechnung hin die Induſtrie im Lande ermuntert und lenkt, kann ſeinen Unterthanen die Forldauer dieſes Abſatzes ſichern. Legt der Nachbar ſich auf dieſelben Nahrungszweige, oder auch, wird er durch ein Verbot ſeiner Regierung plötzlich genöthigt, dieſe ausländiſche Ware zu entbehren, ſo iſt der Ar⸗ beiter ohne Nahrung und verkommt in Mangel. Der einzige Troſtgrund, den man auf dieſen Fall anführt, iſt der, daſs dieſe Stockung des gewohnten Handels doch nicht auf einmal ein⸗ treten werde, daſs man ſchon an einem anderen Orte Abſatz finden werde, wenn man an dieſem ihn verliere, daſs man auf andere Nahrungszweige ſich werfen werde, wenn es mit dem einen nicht mehr recht fortwolle. Abgerechnet, daſs plökhliche Warenverbote im Auslande doch augenblickliche und ſchnelle Verlegenheiten hervorbringen können, wird durch jene Langſam⸗ keit des Verfalles in der That nichts erſpark, als der zu merk⸗ liche und auffallende Anblick der Verarmung. Aber die da zu Grunde gehen, gehen doch zu Grunde und es iſt dem Weſent⸗ lichen nach für die Nation einerlei, ob es in Einem Jahre geſchieht, oder in zwanzig.“ (S. 470.) „Ohnerachtet aller Beförderung der inländiſchen Induſtrie kann kein Staat ſeinen Unterthanen zuſichern, ihre gewohnten Bedürfniſſe ſtets zu einem billigen Preiſe zu haben, der von der unberechnelen und nicht in ſeiner Gewalt befindlichen Zu⸗ fuhr der Ausländer abhängt. Die letzteren bleiben durch einen Zufall ganz weg und es mangelt nun ihre Ware, oder ſie bringen die Ware in geringerer Menge und die Preiſe der Ware ſteigen.“ (471.) Bei vorherrſchender Handels⸗Anarchie „entſteht ein end⸗ loſer Krieg aller — — gegen alle, als Krieg zwiſchen Käufern und Verkäufern und dieſer Krieg wird heftiger, ungerechter und in ſeinen Folgen gefährlicher, je mehr die Welt ſich bevölkert, die Produktion und die Künſte ſteigen, und dadurch die in Um⸗ lauf kommende Ware an Menge und mit ihr das Bedürfniſs Aller ſich vermehrt und vermannigfaltigt. — — — — Der Käufer ſucht dem Verkäufer die Ware abzudrücken; darum fordert er 102 Freiheit des Handels — für den Verkäufer, ſeine Märkte zu überfluten, keinen Abſatz zu finden, und aus Noth die Ware weit unter ihrem Werthe zu verkaufen. Darum fordert er ſtarke Konkurrenz der Erzeuger und Handelsleute, damit er dieſe, durch Erſchwerung des Abſatzes bei der Unenkbehrlichkeit des baaren Geldes nöthige, ihm die Ware um jeden Preis, den er ihnen noch aus Großmuth machen will, zu geben. Gelingt ihm dieſs, ſo verarmt der Arbeiter, und fleißige Familien verkommen im Mangel und Elende, oder wandern aus von einem un⸗ gerechten Volke. Gegen dieſe Bedrückung vertheidigt ſich der Verkäufer durch die mannifaltigſten Mittel, durch Aufkaufen, durch künſtliche Vertheuerung u. dgl. Er ſetzk dadurch die Käufer in die Gefahr, ihre gewohnten Bedürfniſſe plötzlich zu entbehren, oder ſie ungewöhnlich theuer bezahlen und in einer anderen Rückſicht darben zu müſſen. Oder er bricht an der Güte der Ware ab, nachdem man ihm am Preiſe abbricht. So erhält der Käufer nicht, was er zu erhalten glaubte: er iſt betrogen und mehrentheils entkſteht bei ſchlechter, leichter Arbeit noch über⸗ dieſs ein reiner Verluſt an der öffentlichen Kraft und Zeit und den Stoffen, die ſo übel verarbeitet werden. Kurz, Keinem iſt für die Forkdauer ſeines Zuſtandes bei der Fortdauer ſeiner Arbeit im Mindeſten die Gewähr geleiſtet; denn die Menſchen wollen durchaus frei ſeyn, ſich gegenſeitig zu Grunde zu richten.“ (S. 457, f.) „Man hat ſo diel und häufig von Nalionalreichthum, Nationalwohlſtand u. dgl. geredet. — — Der innere weſentliche Wohlſtand beſteht darin, daſs man mit mindeſt ſchwerer und anhaltender Arbeit ſich die menſchlichſten Genüſſe verſchaffen könne. Dieſs ſoll nun ſein ein Wohlſtand der Nation; nicht einiger Individuen, deren höchſter Wohlſtand oft das auffallendſte Zeichen und der wahre Grund iſt von dem höchſten Ubel⸗ befinden der Nation; er ſoll ſo ziemlich über alle in demſelben Grade ſich verbreiten.“ (423.) Wie eine Vorausſicht der wahren Urſachen des gegen⸗ wärtigen Weltkrieges, den England bekanntermaßen nur in ſeinem Intereſſe als Weltkrämer angezettelt hat, muthet es an, 103 da Fichte weiter ausführte, daſs „durch das Handelsinktereſſe politiſche Begriffe entſtehen, die nicht abenteuerlicher ſeyn könnten und aus dieſen Begriffen Kriege, deren wahren Grund man nicht verhehlt. — — — Da entſteht eine Herrſchaft der Meere, welche letzteren doch, außer der Schußweite vom Ufer der be⸗ wohnten Länder, ohne Zweifel frei ſeyn ſollten, wie Luft und Licht. Da entſteht ein ausſchließendes Recht auf den Handel mit einem auswärltigen Volke, das keine der handeltreibenden Na⸗ tionen mehr angeht, als eine andere und über dieſe Herrſchaft und über dieſes Recht entſtehen blutige Kriege.“ (S. 468.) All ſolcher Kriegsanlaſs entfällt im Zuſtande der Schließung des völkiſchen Wirtſchaftsſtaates in ſeinen oben gekennzeichneten natürlichen Grenzen. Hiebei hat Fichte auch daran ſchon gedacht, daſs infolge ſolcher wirtſchaftlichen Abſchließung gewiſſe uns unentbehrlich gewordene Erzeugniſſe aus Überſee, die in unſerem Klima nicht gedeihen, entweder vom Staate ſelbſt für ſeine Bürger anzuſchaffen oder aber durch die Auffindung oder ſonſtige Ge⸗ winnung von Erſatzſtoffen eigener Landeserzeugung überſtüſſig zu machen wären. Er führt hiezu (S. 500, ff.) aus: „Faſt jedes Klima hat ſeine eigenen Stellvertreter für jedes auslän⸗ diſche Erzeugniſs, nur daſs der erſte Anbau die Mühe nicht lohnt. Die Regierung kann ſie belohnen, denn ſie hat keinen Aufwand zu ſcheuen. Sie ziehe jedes Produkt, deſſen vortheil⸗ hafter Anbau, jede edlere Thierart, deren Erziehung im Lande wahrſcheinlich iſt, herein in dasſelbe. Sie laſſe keinen Verſuch mit ihnen, ſowie mit der Veredelung der alten einheimiſchen Erzeugniſſe, ſelbſt im Großen, unangeſtellt bleiben.“ Hiebei dachte Fichte insbeſondere an den Erſatz der für unſere Bekleidung unentbehrlich gewordenen Baumwolle und er verweiſt hiezu in einer eingehenden Fußnote auf inländiſche Grasarten, Stauden und Bäume, die „eine wohl ebenſo feine und durch Kultur noch ſehr zu veredelnde Wolle tragen.“ Er erinnert ſich gehört zu haben, „daſs in der Oberlauſitz aus lauter inländiſchen Produkten ein Stück Zeug verfertigt worden, das dem beſten ausländiſchen Baumwollzeuge ge⸗ 104 glichen, oder es übertroffen habe.“ — „Aber die Aufſuchung dieſer zerſtreuten Wolle, die Zubereitung derſelben u. ſ. w. koſtet weit mehr, als die ausländiſche Wolle, wenn ſie bei uns ankomml.“ — „Ich zweifle nicht daran, ſo wie die Sachen gegenwärtig ſtehen. Aber wenn ihr z. B. die euch bekannte wollenreichſte Grasart des Landes ordentlich ſäetet, ſie durch alle in des Menſchen Gewalt ſtehende Mittel veredeltet, zweck⸗ mäßige Werkzeuge zur Einſammlung und Zubereitung dieſer Artk von Wolle erfändet, ſo würdet ihr vielleicht nach Verlauf einiger Jahre eine ebenſo wohlfeile Wolle als die ausländiſche und vielleicht noch überdieſs an den Samen der Grasart ein neues, geſundes und wohlſchmeckendes Nahrungsmitltel ge⸗ winnen. Was vermag nicht der Menſch durch Kultur aus der unſcheinbarſten Pflanze zu machen? Sind nicht unſere gewöhn⸗ lichen Getreidearten, — urſprünglich Gras, — durch ihren Anbau ſeit Jahrtauſenden in den mannigfaltigſten Klimaten, ſo ver⸗ edelt und verwandelt worden, daſs man die wahre Stamm⸗ pflanze in der wilden Vegetation nicht wiederzufinden vermag? Wohl; aber unſere Generation iſt ſo ſehr im Gedränge wahrer und erkünſtelter Bedürfniſſe, daſs wir für jahrelange Operationen und auf Verſuche, die zuletzt doch miſslingen könnten, keine Zeit noch Mühe zu verwenden haben. Wir müſſen bei dem durchaus bekannten, ſicheren, die Mühe auf der Stelle Be⸗ lohnenden ſtehen bleiben. Aus dieſem Gedränge eben rettet ſich ein Staak durch die angezeigte Maßregel: er hat Ver⸗ mögen genug, auf ſeine eigenen Koſten alles zu verſuchen und den Erfolg ruhig zu erwarten.“ (S. 501.) So machte es khatſächlich Napoleon, als durch ſeine Kon⸗ kinenkalſperre eine große Zuckernoth in Europas Feſtländern eintrat, weil der Rohrzucker ausblieb. Er förderte auf alle Weiſe und in großem Stile die Einführung der von den Ber⸗ liner Chemikern Marggraf und Achard im Laufe der zweiten Hälfte des 18ten Jahrhunderts entdeckten Zuckergewinnung aus der Runkelrübe, verfügte nach Peez⸗Dehn (Englands Vor⸗ herrſchaft, S. 279) am 25. März 1811 die Bebauung von 32.000 ha mit Zuckerrüben und beſtimmte für die Förderung 10⁰5ß; der Zuckerinduſtrie 800.000 Mk. Ende 1811 konnten bereits von 7000 ha 100.000 Doppelzentner Rüben geerntet und 40 Zuckerfabriken verſorgt werden. Den Zuckerfabrikanten Deleſſert in Paſſy, der Napoleon am 2. Jänner 1812 Proben eines Rübenzuckers überreichte, der von Rohrzucker nicht zu unterſcheiden war, zeichnete er durch die Uberreichung eines Ehrenkreuzes aus, das er von ſeiner eigenen Bruſt nahm. ierzehn Tage danach verfügte er die Errichtung von Rüben⸗ zucker⸗Verſuchsſchulen in fünf Fabriken mit Stipendien zur Heranbildung von Zuckertechnikern, den Anbau der Zucker⸗ rüben in großem Umfange, die Ertheilung von 500 Konzeſ⸗ ſionen für die Anlage von Zuckerfabriken mit vierjähriger Steuerfreiheit und noch für längere Zeit, falls Fabrikations⸗ fortſchritte eingeführt werden, endlich die Gründung von fünf kaiſerlichen Zuckerfabriken. So wurde das Feſtland damals in der That vom überſeeiſchen Rohrzucker unabhängig gemacht, und wenn dann auch nach der Aufhebung der Sperre wieder 200 Zuckerfabriken in Frankreich und die gleichzeitig entſtan⸗ denen Fabriken in Deutſchland wieder zu Grunde gingen, weil der Rübenzucker infolge ſeiner damals noch höheren Her⸗ ſtellungskoſten noch nicht wettbewerbsfähig mit dem Rohrzucker war und ihm der erforderliche Zollſchutz fehlte, ſo war doch während der Sperre wenigſtens ein erfolgverheißender Anfang mit der Eigenerzeugung eines der wichtigſten Uberſeeprodukte gemacht, der ohne die Sperre ſicher noch nicht ſo bald erfolgt wäre. Thatſächlich iſt es alſo der Napoleoniſchen Handelsſperre ganz weſentlich mit zu verdanken, daſs heute die mitteleuro⸗ päiſchen Zweibundländer trotz der Unterbindung ihrer über⸗ ſeeiſchen Zufuhren, ja daſs Europa überhaupt für alle Zeiten vor einer Zuckernoth geſichert iſt, wie ſie zur Zeit der Konti⸗ nentalſperre herrſchte. Auch die Einführung der verſchiedenen Kaffeeſurrogate geht auf Napoleons Kontinentalſperre zurück und für die frei⸗ lich erſt ein Jahrhundert ſpäter in Deutſchland gelungene künſt⸗ liche Erzeugung des Indigo's ſetzte ſchon Napoleon Preiſe von 80, 40 und 20 Tauſend Mark aus. Wie die napoleoniſche 106 Kontkinentalſperre, ſo wirkte auch die jetzige künſtliche Abſper⸗ rung der Zweibundſtaaten ſchon ebenſo raſch wie mächtig auf den Erfindungsgeiſt, um für bisher vom Ausland eingeführte Bedarfsgegenſtände heimiſchen Erſatz zu beſchaffen. So ging jüngſt eine allgemein begrüßte Miltheilung des Wolff'ſchen Telegrafenbüro's durch die Tagesblätter, wonach es im Inſtitute für Gährungsgewerbe in Berlin gelungen iſt, aus Zucker, der mit Ammoniak, Magneſia, Kali in Salzform „gedüngt“ wird, eine Fukterhefe zu erzeugen, die 50 vom Hundert Eiweiß enthält und geeignet iſt, unſere Viehzucht von der Einfuhr ruſſiſcher Futtergerſte unabhängig zu machen, nach⸗ dem auch das nöthige Ammoniak nach einem Verfahren von Habert durch eine Syntheſe unmittelbar aus Stickſtoff und Waſſerſtoff in beliebiger Menge gewonnen werden kann. Auch den Kampfer, deſſen künſtliche Herſtellung ſchon zu Napoleons Zeiten beim damaligen Stande der Wiſſenſchaft erfolglos verſucht wurde, kann man jetzt durch die Oxydation des aus dem Terpentinöl gewonnenen Iſobornéols mit über⸗ manganſaurem Kali erzeugen, wodurch wir von der Einfuhr des natürlichen Kampfers, der aus Formoſa und Japan kommt, unabhängig geworden ſind. Es iſt das umſo wichtiger, als dieſer künſtliche Kampfer nicht nur in ſeiner mediziniſchen Verwendung nach neuſten Unter⸗ ſuchungen ein vollwerthiger Erſatz des natürlichen Kampfers iſt, ſondern auch bei der Erzeugung des rauchſchwachen Pulvers und in anderen Fabrikationszweigen gebraucht wird. — Zur Zünd⸗ hölzchenherſtellung diente bisher faſt ausſchließlich das Holz der ruſſiſchen Eſpe. Da es ausblieb, wurde zunächſt auf die auch im deutſchen Walde gar nicht ſeltenen ruſſiſchen Eſpen gegriffen und es hat ſich bei weiteren Verſuchen überdieſs gezeigt, daſs deren Holz durch Lindenholz vollkommen zu erſetzen iſt. Das billigere Fichtenholz, durch ein eigenes Verfahren entharzt und entwäſſert, kann ebenfalls zur Zündholzherſtellung verwendet werden. Bisher war auch die Ledererzeugung hinſichtlich der Gerb⸗ ſtoffe vielfach auf die überſeeiſche Einfuhr gewieſen. Es ſpielk 107 dabei das Quebrachoholz eine hervorragende Rolle. Nach einem neuen deutſchen Verfahren iſt es aber nun möglich, die Gerbſtoffe aus den Lederabfällen wieder zurückzugewinnen, wonach die zurückbleibenden lohgaren Lederabfälle in ein hochwerthiges Düngemittel übergeführt werden können. Der Krieg rief auch Schwierigkeiten für jene nicht wenigen Betriebe hervor, die ſich der Theerölfeuerung bedienen. Nun weiſt der bekannte Chemiker Irinyi darauf hin, daſs es mög⸗ lich iſt, das Theeröl vollkommen gleichwerthig durch Roh⸗ naphthalin zu erſetzen, welches hiezu verflüſſigt wird, wobei in⸗ ſoferne noch ein Vortheil entſteht, als dieſer Rohſtoff ſonſt in der Induſtrie eine kaum irgend nennenswerthe Verwerthung findet. So wirkte der Weltkrieg ſchon in ſeinem Beginne be⸗ freiend von manchen ausländiſchen Abhängigkeiten unſeres Wirt⸗ ſchaftslebens und förderte ganze Gebiete deutſchen Kulturſchaffens mit kräftig raſchem Rucke nach vorwärts. Unter dem Zwange der Geſchloſſenheit unſeres Wirtſchaftsgebietes vollziehen ſich nun Enkwicklungen in Tagen und Wochen, zu denen es bei freier Einfuhrmöglichkeit vielleicht Jahre und Jahrzehnte bedurft hätte. Abermals bewährt ſich ſomit genau ſo wie zur Zeit der Kon⸗ tinentalſperre Napoleons die vorahnende Zuverſicht Fichte's in die wirtſchaftlich und kulturell fördernden Wirkungen der Schließung des Handelsſtaates als eines auf ſich ſelbſt geſtellten Wirtſchaftsganzen. Hohe wirtſchaftliche und ſittliche Kräfte werden ausgelöſt, die im Zuſtande welthändleriſcher Wirtſchafts⸗Anarchie ver⸗ kümmern müſſen, infolge deſſen die betroffenen Ausgebeuteten zuerſt wirtſchaftlich und dann auch ſeeliſch⸗ſitklich verelendet werden. Dagegen ſind in dem Fichte'ſchen Staate „Alle Diener des Ganzen und erhalten dafür ihren gerechten Antheil an den Gütern des Ganzen. Keiner kann. ſich ſonderlich be⸗ reichern, aber es kann auch Keiner verarmen. Allen Einzelnen iſt die Fortdauer ihres Zuſtandes und dadurch dem Ganzen ſeine ruhige und gleichmäßige Entwicklung geſichert.“ (S. 419.) — Wie das im Einzelnen zu erreichen ſei, das hängt im tieffſten Grunde mit Fichte's genialer Eigenthumslehre zuſammen. 108 Dieſe kennt überhaupt kein Sachen⸗Eigenthum, ſondern nur ausſchließliche Rechte auf Thätigkeiten an den Sachen, wodurch der völkiſch⸗rechtlich und ⸗wirtſchaftlich geſchloſſene Staat bei Fichte eigentlich ſchon zum vollkommenen völkiſch⸗ſozialen Staate wird. Wie die Agrarreformer — mit Henry George an der Spitze — ſo kannte ſchon Fichte's Skaat vor Allem kein Eigenthum von Grund und Boden mehr. Aber während bei Henry George und ſeinen deutſchen Anhängern und — Verböſerern doch immerhin der Boden⸗ ertrag, die Grundrente, alſo doch wieder ein poſitiver Sach⸗ begriff, das Kennzeichen des Eigenthumsrechtes bleibt und ſie überdieſs das Eigenthum der Erzeugniſſe menſchlicher Arbeit, alſo wieder der erzeugten Dinge ſelbſt deren Erzeugern un⸗ eingeſchränkt zuſprechen, während auch der ſozialdemokratiſche Zukunftsſtaat — ſoweit ſich die ſozialiſtiſchen Theoretiker darüber bisher zu äußern geruhten — den Allgemeinbeſitz der Produktionsmittel, der Werkzeuge und Maſchinen, der Häuſer und Grundſtücke, alſo wieder ein reines Sachen⸗Eigenthum, obenan ſtellen, iſt in Fichte's folgerichtigerem Denken alles Eigenthum überhaupt nur ein negativer Begriff. Eigenthum iſt ihm lediglich das Recht alle Mitbewerber um eine beſtimmte Thätigkeit auf Grund urſprünglichen Uebereinkommens von der Thäkigkeit an einem beſtimmten Dinge auszuſchließen, wobei eben dieſer negative Begriff des Ausſchluſſes aller Anderen das Weſen des Eigenthums ausmacht. Es iſt daher das Eigenthum bei Fichte gar nichts irgendwie dinglich Poſitives, da es ſich wohl auf Dinge bezieht, aber niemals in einem Dinge beſteht. So ſagt Fichte über das Grundeigenthum (S. 442): „Ein Eigenthum des Bodens findet nach unſerer Theorie gar nicht ſtatt: wenigſtens ſo lange nicht, bis diejenigen, die ein ſolches annehmen . . . . uns begreiflich machen, wie denn ein ſolches Eigenthumsrecht im wirklichen Leben ausgeübt werden ſolle. Die Erde iſt des Herrn; des Menſchen iſt nur das Vermögen, ſie zweckmäßig anzubauen und zu be⸗ 109 nutzen.“ Damit kommt in Fichte's Lehre der urgermaniſche Eigenthumsbegriff zur Geltung, der allen Grundbeſitz nur als ein Benützungsrecht, verliehen vom Staate, von der Geſellſchaft, der Volkſchaft durch ihren Vertreter, den Lehnsherrn, oder beim Allod als eine Verleihung der Gottheit an den Sieger auffaßt, deſſen Sieg ſelbſt von Siegvater aus freier Gnade verliehen iſt. Eben daher ſtammt ja auch all Gottesgnaden⸗ thum ſamt dem urſprünglich freien Verfügungsrechte des gottbegnadeten Fürſten über ſein Land, deſſengleichen es weder im römiſchen Rechte, noch überhaupt im Alterthume gab, wo die Imperatoren ja ſelbſt götklich waren und daher eines von einer anderen Gotlheit bloß verliehenen Gnadenthumes gar nicht zu bedürfen glauben konnten. * * * . Der ſozialiſtiſche Zukunftsſtaat, wie ihn ſich z. B. Bebel in ſeinem bekannten Buche über „Die Frau“ denkt, erhebt, nachdem ſich die Geſellſchaft in den Alleinbeſitz aller Erzeu⸗ gungsmittel geſetzt hat, durch Beamte der Geſellſchaft die Art und Zahl der vorhandenen Arbeilskräfte, ſowie der zu befrie⸗ digenden Bedürfniſſe. Danach werden dann die Größe und die Art der einzelnen nothwendigen Produktionszweige be⸗ meſſen und es ergibt ſich daraus das Maß der käglichen Arbeilszeit, zu der der Einzelne verpflichtet wird. Bebel ſchätzte dieſe nothwendige Arbeitszeit des Einzelnen auf zwei bis vier Stunden käglich. Trotz im Allgemeinen freier Berufswahl ſoll die ſozialiſtiſche Zentralbehörde bei Mangel an Arbeils⸗ Kkräften in einzelnen Berufszweigen die Befugniſs haben, Kräfte aus anderen Zweigen, in denen Ueberfluß herrſcht, an die Mangel leidenden zu überweiſen. Beſonders unangenehme Verrichtungen aber ſollen von allen Menſchen ohne Unterſchied abwechslungsweiſe geleiſtet werden müſſen. Jeder erhält für die gleiche Zeit geleiſteter Arbeit die gleiche Anzahl von Ar⸗ beitsnotenzeichen, die als Geld dienen und wofür ſich Jeder aus den Staaksmagazinen die nothwendigen und nach der aufgewendeten Arbeitszeit bewertheten Dinge beſchaffen kann. 110 Es iſt nun wohl eine längſt ausgemachte Sache, daſs bei einer derartigen Werthbemeſſung und Vertheilung der Arbeit ein jeder Anſporn zum Weiterſtreben und zur qualitakiven Vervollkommnung der Leiſtungen entfiele. Bald würde Jeder, wie dieſs ja auch zum Theile ſchon jetzt die Erfahrungen zeigen, die mit der Einführung von Stunden⸗Mindeſtlöhnen verbunden ſind, nur mehr krachten, ſeine Arbeitszeit abzudienen, und ſich dabei ſo wenig wie möglich anzuſtrengen. Jeder wäre ja auch von Sinnen, wenn er ein Mehreres khäte, weil er davon gar nichts hätte. Die Kulturentwicklung der Allgemein⸗ heit würde aber dabei nicht nur vollſtändig ſtilleſtehen, ſondern das Gemeinweſen bald überhaupt Mangel am Allernöthigſten leiden. Es zeigt von der kiefen Einſicht Fichte's in das Weſen der menſchlichen Natur, daſs er gerade dieſe allergefährlichſte Klippe jedes kommuniſtiſch gearteten Gemeinweſens bei aller Ähnlichkeit der Einrichtungen ſeines Staatsideales, wodurch dieſes entſchieden der Vorläufer des ſozialiſtiſchen Zukunfts⸗ ſtaates geworden iſt, glücklich zu umſchiffen weiß. Zwar werden auch im Fichte'ſchen Idealſtaate die Leiſtungen der Einzelnen nach den vorhandenen Bedürfniſſen der Allgemeinheit und nicht nach Weltangebot und Weltnachfrage bemeſſen und bewerkhet und danach auch die Früchte der Arbeit mittelſt ſtaatlich feſtgeſetzter Werthzeichen vertheilt, aber doch iſt die zu aller Fortentwicklung, ohne die es nur Verfall geben kann, unenkbehrliche Aneiferung zu Höherleiſtungen bei Fichte keineswegs ausgeſchaltet. Er äußert ſich hiezu wie folgt: „Jeder will ſo angenehm leben, als möglich, und da Jeder dieſs als Menſch fordert, und Keiner mehr oder weniger Menſch iſt, als der Andere, ſo haben in dieſer Forderung Alle gleich recht. Nach dieſer Gleichheit ihres Rechtes muſs die Theilung gemacht werden, ſo, daſs Alle und Jeder ſo angenehm leben können, als es möglich iſt, wenn ſo viele Menſchen, als ihrer (im Staate) vorhanden ſind, in der vorhandenen Wir⸗ kungsſphäre nebeneinander beſtehen ſollen; alſo, daſs Alle ohn⸗ gefähr gleich angenehm leben können. Können, ſage ich, keineswegs müſſen. Es muſs nur an ihm ſelbſt liegen, wenn einer unangenehmer lebt, keines wegs an irgend einem Andern.“ (S. 402.) Fichte's Staats⸗ und Wirtkſchafts⸗ lehren ſind ſichtlich ſo wohl durchdacht und ſo durchſichtig klar, daſs man ſich füglich nur wundern muſs, wie wenig wirk⸗ lich praktiſchen Einfluſs die Gedanken des großen deutſchen Ideologen bisher auf die deutſche Kultur⸗ und Lebensgeſtaltung geübt haben. Wie viele für immer uneinbringliche Schädigungen völki⸗ ſchen Wohlſtandes hätten nicht in deutſchen Landen ſchon ver⸗ mieden werden können, wenn die wahrhaft deutſchen Wirt⸗ ſchaftserkenntniſſe voll kerngeſunden völkiſch⸗ſozialen Empfindens dieſes ſeltenen Selbſtdenkers entſprechende Folge gehabt, wenn unſere Wirtkſchaftspolitiker nicht noch Jahrzehnte nach ihm andachtsvoll den Sirenenklängen einer nur der Beſchönigung und Förderung fremdvölkiſchen Eigennutzes dienenden Welt⸗ handelslehre gelauſcht und gehorcht hätten, — wie ſie es zum überwiegenden Theile ja heute noch thun? Aber freilich, wenn irgend ein noch ſo anktideutſches Kulturſchlagwort von jenſeits der Vogeſen oder gar des Ka⸗ nales herübertönte, da horchte der deutſche Michel alle Male hoch auf, wogegen die einſichtigſten deutſchvölkiſchen Warner kauben Ohren predigen konnten. Hoffen wir, daſs der Weltkrieg, wie auf manch' anderem Gebiete deutſcher Kultur, ſo namentlich auch auf dem einer wahrhaft völkiſchen Wirtſchaftsgeſtaltung endlich eine dauernde Einkehr in unſere eigenſte Höherartung bringt, — die aller⸗ höchſte Zeit dazu wäre es ja wohl! Noch nie haben ſich die Grundzüge der Fichte'ſchen Wirt⸗ ſchaftslehre in ſo hohem Maße wirklichkeitsreif gezeigt, wie eben jetzt durch den großen Krieg, der überhaupt eine voll⸗ ſtändige wirtſchaftliche Neuordnung Mitteleuropa's heraufführt. Mögen Fichte's Gedanken vom geſchloſſenen Handels⸗ ſtaate uns in den Enktwicklungsgängen einer nahen Zukunft ebenſo aus dem Nebelreiche allerweltswirtſchaftlicher An⸗ archie endlich in die ſonnigen Gefilde wahrer Volkes wirtſchaft 11 112 hinüberleiten helfen, wie ſeine völkiſch politiſchen Ideale vor hundert Jahren zum politiſchen Erwachen unſeres Volkskthums geführt haben. Mitte Oſtermonds 1915. „ K* X Nachtrag. Zur Sicherung der Volksernährung, von deren fortdauerndem Gelingen oder Miſslingen heute der Ausgang und die Dauer des großen Völkerkrieges nicht minder abhängt, wie von der Schlagkraft unſerer Heere, die überdieſs ſelbſt von der Ernährungsfrage weſentlich mitbeſtimmt iſt, wurden neuerliche Maßnahmen des Staates ſowohl im deutſchen Reiche wie in Hſterreich und Ungarn getroffen, welche zunächſt wenigſtens vorläufig die Getreide⸗ und Brotverſor⸗ gung der Heere und der Bevölkerung allerdings zu verbürgen geeignet erſcheinen mögen. Doch aber iſt mit dem, was in dieſer Richtung bisher mit ſtaatlichen Erntebeſchlagnahmen, Vorraksaufnahmen, Ver⸗ brauchsbeſtimmungen, Preisfeſtſetzungen, Ausfuhr⸗ und Handels⸗ verboten vorgekehrt wurde, für die Dauer dieſer Ernährungs⸗ ſicherung noch kaum die Hälfte der nothwendigen Organiſations⸗ arbeit gethan. Sie müßte in der Folge ihren Zweck überhaupt verfehlen, wenn ihr nicht die ebenſo nothwendige Verbeſſerung der eigentlichen Verpflegsgewerbe folgt, deren ſchon von Liebig beſonders für die Kleinbetriebe des Bäckergewerbes be⸗ klagte Rückſtändigkeiten alle Vortheile auch des ſtrikteſt durch⸗ geführten und gehandhabten ſtaatlichen Getreide⸗Monopoles wieder aufheben würden. Dieſe begründete Beſorgniſs iſt es, welche den volkswirt⸗ ſchaftskundigen Müller Vinzenz Till in Bruck a. d. Mur, geſtützt auf eine reiche fachmänniſche Lebenserfahrung neuer⸗ dings für eine gründliche Neugeſtaltung in den Betrieben der wichtigſten Volksverpflegsgewerbe einzutreten veranlaßt hat. An der Schwelle des Greiſenalters ſtehend, haben ihm die gegenwärkigen Schwierigkeiten der Volksernährung die 113 Feder in die Hand gedrückt, um jetzt noch ein Mal ſeine ſeit einem Menſchenalter, unentwegt durch Hohn, Spott und Ver⸗ folgungen der betroffenen Gewerbe⸗Rückſtändler in Wort und Schrift verfochtenen Wirtſchaftsgrundſätze in ein ebenſo ſcharf umriſſenes wie ſchlagend begründetes „Programm für ein ge⸗ ſichertes Wirtſchaftsſyſtem“ zuſammenzufaſſen. Es iſt der Geiſt unſeres volklichſten deutſchen Denkers, der in unſeren obigen Darlegungen berufene Geiſt von Johann Goltlieb Fichte's „geſchloſſenem Handelsſtaate“, der uns aus Till's Programm“ anweht. Wie zur Zeit der Freiheitskriege hat eben auch der jetzige Völkerkrieg die Nothwendigkeit ſtaatlicher Organiſationsarbeit in Sachen der Volksernährung augenfällig gemacht und völkiſche Wirtſchafts⸗Reformer in viel⸗ fach gleichlaufende Gedankenbahnen geleitet. Wie Fichte geht nämlich auch Till von der allein richtigen Überzeugung aus, daſs vor Allem die nothwendigſten Mittel der Volksernährung: Getreide, Vieh und Futtermittel über⸗ haupt keine Gegenſtände zwiſchenſtaatlichen Handels und börſen⸗ mäßigen Spieles ſein dürfen, daſs vielmehr der auf der Höhe ſeiner Aufgabe ſtehende Staat zur Sicherung des eigenen Be⸗ ſtandes die Aufgabe hat, vor Allem die Erzeugniſſe des heimat⸗ lichen Bodens dem Welthandelsverkehre und ſeinen Schwan⸗ kungen zu entziehen, um die Ernährung des Volkes in Krieg und Frieden in der Hand zu haben. Nur der zur Volksernährung am Ertrage der eigenen Erzeugung fehlende Abgang ſoll u. zw. von ſtaatswegen im Auslande angekauft und dem inländiſchen Verbrauche zu Preiſen zugeführt werden, die der Beſtand der eigenen Landwirtſchaft erfordert. Nur dadurch, daſs die Erzeugniſſe dieſer dem Ein⸗ fluſſe der Weltpreisbildung gänzlich entzogen werden, kann der Stand der landwirtſchaftlichen Erzeuger vor, dem ſonſt unvermeidlichen Niedergange bewahrt, und eben dadurch auch die Volksernährung erſt auf ihre natürliche, einzig dauernde Wohlfahrt verheißende Grundlage geſtellt werden. Hiezu wird auf das Schulbeiſpiel Englands verwieſen, welches ſeinen Bauernſtand zugrunde gerichtet hat, ſeitdem es 8 114 ſeine Volksernährung gänzlich auf den Welthandel in Erzeucg. niſſen der Landwirtſchaft gründete. Auch der Zollſchutz für landwirtſchaftliche Erzeugniſſe gibt infolge der Unſicherheit ſeiner Wirkung kein Mittel zur dauernden Erhaltung der eigenen Landwirtſchaft ab, während er, wenn zu hoch gegriffen, wiederum die verbrauchende Bevölkerung zu benachtheiligen geeignet iſt. Um all dieſen Ubelſtänden ein für alle Mal abzuhelfen, ſieht Till's Wirkſchafts⸗Programm Folgendes vor: 1.) Alles Getreide, welches die Landwirte über ihren eigenen Bedarf hinaus erzeugen, iſt an die Regierung abzu⸗ geben. In jeder Stadt, in welcher ein Bezirksgericht beſteht, wird jede Woche an beſtimmten Tagen Getreide übernommen, ebenſo das Schlachtvieh. 2.) Die Preiſe werden von Seiten der Regie⸗ rung im Einvernehmen mit den Landwirten jedes Jahr feſtgeſtellt. 3.) Der willkürliche Verkehr mit Getreide und Schlacht⸗ vieh überhaupt und über die Reichsgrenzen wird aufgehoben und bleibt ausſchließlich Staatsſache. 4.) Die Regierung bezahlt das Getreide und Schlacht⸗ vieh mit Kornſcheinen, die vier Monate zinsfrei laufen und dann baar eingelöſt werden. Die Landwirte können dieſe jederzeit zum Steuerzahlen verwenden. Den Landwirken können Vorſchüſſe in der Art gewährt werden, daſs ſie Kornſcheine auf ſechs oder acht Monate Lauf⸗ zeit erhalten. Sie müſſen aber im Verkehre für die Zeit über vier Monate einen Zinſenerſatz leiſten, der jedoch ſtaatlich feſtgeſetzt wird. 5.) Das Brotgetreide wird den Privatmühlen zur Ver⸗ mahlung um baaren Mahllohn übergeben, alles Mehl und die Kleien werden zurückgenommen und zum Inlandsverbrauche verkauff. Die Erzeugung alles Brotes erfolgt in maſchinell einge⸗ richteten Staatsbackhäuſern. Die Mehl⸗ und Broterzeugung für den Eigenbedarf der Landwirte wird nicht geändert, es iſt 115 denſelben aber geſtattet, Getreide gegen Mehl oder Brot in den Staatsbackhäuſern einzutauſchen. 6.) Das Schlachtvieh wird in großen Viehhöfen geſammelt. Magervieh wird hier erſt ſchlachtreif gefüttert. Das Schlachten der Thiere erfolgt in Staatsverrechnung und das Fleiſch wird den Fleiſchern zum Einzelvertriebe überlaſſen, welche dieſes unter ſtrenger Uberwachung an das Volk verkaufen. 7.) In den ſtaatlichen Einlöſe⸗ und Verkaufshallen werden auch Futterartikel, wie Gerſte, Hafer, Mais u. ſ. w. zu feſten Preiſen verkauft. Nach Erforderniſs und Wunſch der Land⸗ wirte und Verbraucher kann der Verkehr auch auf weitere landwirkſchaftliche Erzeugniſſe ausgedehnt werden. Ein ganz weſentlicher Theil dieſes Tillſchen Wirtſchafts⸗ ſyſtems iſt die mit der Verſtaatlichung des Getreide⸗Ein⸗ und Verkaufes gleichzeilig vorzunehmende Neuordnung der Brot⸗ erzeugung. Begründet wird dieſe Maßnahme durch die ſchon ſeinerzeit vom Fürſten Bismarck im deutſchen Reichslage hervorgehobene Thatſache, daſs der Brotpreis im gegenwärtigen ungeordneten Stande der Brotverſorgung ganz unabhängig vom Getreidepreiſe iſt. Es kann daher auch das ſtrikteſt durch⸗ geführte Getreidemonopol mit feſtgeſetzten Getreidepreiſen für ſich allein noch keine dauernde Abhilfe gegen Brotvertheuerung gewähren, wenn ihm nicht zugleich die ſtaatliche Neuordnung der geſamten Mehl⸗ und Broterzeugung zur Seite geht. Ähnlich wie auf dem Gebiete der Brokverſorgung ſteht es auf dem der Fleiſchbeſchaffung, ſo lange das Schlachtvieh eine Ware im privaken zwiſchenſtaatlichen Handelsverkehre bleibt. Wir müſſen eben auf dem ganzen Gebiete unerläßlicher Erfor⸗ derniſſe der Volksernährung nothgedrungen durch die Erfah⸗ rungen des großen Krieges von der bisher chaotiſch⸗ungeordneten dauernd zur ſtaatlich organiſierten Wirtſchaftsweiſe übergehen, um unſere Volksernährung u. zw. nicht nur während des Krieges, ſondern für alle Zeiten auf geſunde, verläßliche Grundlagen zu ſtellen und dabei gleichzeitig unſeren ſtaatswirt⸗ ſchaftlich ſowohl wie für das gedeihliche Fortbeſtehen unſerer Raſſe wichtigſten Stand, den Bauernſtand, lebensfähig zu er⸗ 8* 116 halten. Das war es, was im Weſentlichen ſchon Fichte's „geſchloſſener Handelsſtaak“ angeregt, das iſt es, was bis in gewerbliche Einzelheiten hinein durchdacht und erfahrungs⸗ mäßig begründet Till's Vorſchläge ſeit Jahrzehnten wieder verfechten. VV 117 Im Verlage der k. k. Univerſitätsbuchhandlung Leuſchner und Lubensky in Graz erſchien 1914: Amerika und die Religion der Zukunft. Kulkurvergleichende Fernſichten von Adolf Harpf. VIII u. 175 S. 8⁰° geh. Mk. 3·— Urtheile über das Werk: Der Berliner Raſſenbiologe Heinrich Driesmans ſchreibt im Auguſthefte 1914 der „Pol.⸗anthropol. Monatsſchrift“: „Der verdienſtvolle Anthropologe und Kulturforſcher Dr. Harpf will die begränzten und immer begränzter werdenden Möglichkeiten der n.⸗am. Union darthun und dieſe bisher noch nicht oder kaum in dieſer Weiſe geſtellte Perſpektive ſichert dem neuen Buche ſein Daſeinsrecht unter den zahlreichen Amerikaſchriften und ſtempelt es unſeres Erachtens in der vollen Kehrſeite der Dollarland⸗Medaille, die es zeigt, ſogar zu einer höchſt bemerkenswerthen und bedeutſamen Er⸗ ſcheinung.“ — Der deutſchvölkiſche Dichter und Kulkurſchriftſteller Ankon Auguſt Naaff veröffentlichte in der Wiener „Oſtdeutſchen Rundſchau“ einen Aufſatz: „Amerikaniſche Kulturbilder“ in mehreren Fortſetzungen, worin es heißt: „Unter den Kulturſchriftſtellern Deutſch⸗Oſterreichs hat ſich der Steirer Doktor Adolf Harpf einen Vorderplatz durch hingebungsvolle, tüchtige, langjährige Forſchungsarbeit erobert. An die Urtheile beachtenswerther, verläßlicher Kenner Amerika's und an ſeine eigenen Erfahrungen im Dollarreiche knüpft Dr. Harpf bemerkenswerthe geſchichtliche Vergleiche mit den ebenſo krankhaften Zuſtänden Altroms und bedeutſame kulturphiloſophiſche Aus⸗ blicke.“ . . . „Harpfs neues Amerikabuch bietet eine Fülle von tiefen Einblicken in das Kulturleben der Zeit, werthvolle Selbſterfahrungen, geklärte, hochſtehende kulturphiloſophiſche Anſchauungen, wichtige Anregungen in Menge, küchtige germaniſche Grundſätze und Zeitgedanken und bedeutſame, wohlbegründete Ausblicke in die Kulturzukunft. Jeder wirklich Gebildete, der mit der Zeit weitergehen, der ſie verſtehen und ihre Entwicklungen abſchätzen lernen will, wird dieſes Buch leſen und in ſich verarbeiten müſſen, und dieſs umſo eifriger, je mehr die Wirkungen der amerikaniſchen Eilkultur auch nach Europa ausſtrahlen.“ Fred R. Minuth im „Deutſchen Kulturträger“, Grand Haven, Mich. U. S.: „Der bekannte und vielgereiſte Schriftſteller Dr. Adolf Harpf veröffentlichte ein ſehr leſenswerthes Buch, das man dem Titel nach leicht für ein religiöſes Werk zu halten geneigt iſt. Ein religiöſes Werk iſt das Buch 118 aber nicht, denn es behandelt in erſter Linie Kulturfragen, indem der Ver⸗ faſſer — ſehr richtig — die Religion als von dem Kulturſtande der Völker abhängig betrachtet Jeder, der ſich für das Werden der amerikaniſchen Nation und die Beziehungen zwiſchen den Vereinigten Staaten und dem alten Vaterlande intereſſiert, wer logiſch begründete Blicke in die Zukunft thun will, wird dieſes Buch mit dem höchſten Intereſſe leſen.“ In der deutſchen „New Vorker Revue“ ſchließt eine längere Be⸗ ſprechung wie folgt: „Alles in Allem ein intereſſantes Buch, deſſen Lektüre dem Leſer bleibende Werthe bietet.“ „Deuktſche Zeitung für Sao Paulo“ in Braſilien: „Eingeſtreute, im Lande ſelbſt gewonnene Kulturbeobachtungen und ⸗ſchilderungen liefern überall das zugehörige Milieu für die den Kern des Buches ausmachenden religionsvergleichenden Darſtellungen und dienen ſomit ganz weſentlich zu deren Veranſchaulichung und Begründung. Wir glauben, daſs dieſes Buch eine werthvolle Bereicherung des deutſchen Nordamerika⸗ Schriftthums darſtellk.“ Dr. Guſtav Rösler im „Neuen Leben“, Ig. 8, Heft 6: „Den unſeren Leſern wohlbekannten Verfaſſer beſchäftigen die Kulturzuſtände Ame⸗ rika's hauptſächlich vom religiöſen, raſſenbiologiſchen und deutſchvölkiſchen Standpunkte. Was er zu berichten und zu ſagen weiß, iſt werth, von Jedem, dem die kulturelle Aufwärtsentwicklung des deutſchen Volkes am Herzen liegt, geleſen und beachtet zu werden.“ „Mittheilungen des deutſchvölkiſchen Schriftſtellerver⸗ bandes“ in Berlin: „Sehr werkhvoll ſind die Schilderungen amerikaniſcher Lebens⸗ und Kultkurverhältniſſe.“ „Gr. Tagespoſt“ im Feuilleton vom 11. November 1913: „Das Buch iſt in der That das transatlantiſche Gegenſtück zu des Verfaſſers längſt anerkanntem kulturen⸗ und raſſenvergleichenden Orientwerke: „Morgen⸗ und Abendland“ (Skuttgart 1905). Harpf verfolgt in ſeinem neuſten Werke die mit Ungeſtüm vorwärks drängende n.⸗am. Kulturbewegung bis zu ihrer reli⸗ giöſen Grundfrage und erhellt daraus die ganze Fülle der amerikaniſchen Erſcheinungswelt mit ihren Zukunftsmöglichkeiten. Er weiſt ganz treffend darauf hin, wie die einſeitig materielle Kulktur, deren Vorzüge und Schatten⸗ ſeiten er ſchildert, zu einer Reaktion geiſtiger Art führen mußte und erörtert und beleuchtet daran knüpfend die verwirrende Fülle des nordamerikaniſchen Sektenweſens. Seine Kritik desſelben hält ſich nach allen kirchlichen Seiten hin unabhängig und geht ſtreng wiſſenſchaftlich und doch allgemein verſtänd⸗ lich auf geſchichtliche, kulturelle und Raſſenfragen zurück.“ — — Im gleichen Sinne ſchrieben über Harpfs Amerikabuch: Prof. Dr. Joſef Hoffmann in der „3tſchr. f. d. öſterr. Gmnaſien“; Prof. Aurel Polzer im „Gr. Wochenblatt“; die „Agyptiſchen Nachrichten“ in Kairo; der „Deutſche Correſpondent“ in Baltimore, Md. U. S.; das Wiener „Frem⸗ 119 denblatt“; die „Amerikaniſche Turnerzeitung“ in Milwaukee, Wis. U. S.; das Berliner „Echo“. Ig. 32, Nr. 1629 u. a. m. Früher erſchienene Werke desſelben Verfaſſers: Natur- und Kunſtſchaffen. Eine Schöpfungskunde. Jena, Hermann Coſtenoble, 1910. XII u. 240 S. gr. 8⁰° geh. Mk. 5·—; in Lwd. geb. Mk. 6·— Dr. Franz Winkerſtein: „Die Kunſt als Naturerſcheinung, ſo könnte dieſes vorkreffliche Werk auch benannt werden, womit der durch ſeine bisherigen Buchveröffentlichungen auf dem Gebiete der Baſſentheorie und ⸗Pſychologie in weiten Kreiſen beſtens bekannte und geſchätzte Verfaſſer die Frage nach dem Weſen alles Kunſtſchaffens zum erſten Male vom raſſen⸗ kundlichen Standpunkte aus durchleuchtet.“ B Dr. Willibald Hentſchel: „Adolf Harpf gehört zu den Pionieren des raſſiſchen Gedankens. Er hat ſchon in ſeinem: „Morgen⸗ und Abendland“, wie bei anderen Gelegenheiten die Uberzeugung vertreten, daß für uns kein anderer Weg der Rettung vorhanden ſei, als die bewuſste raſſiſche Zucht, und es haben wohl die Meiſten, die ſich in Gſterreich und Deutſchland in gleicher Richtung bemühen, ſeinen wohlmeinenden Rath und fördernden Zuſpruch erfahren Ich möchte den Wunſch nicht unter⸗ drücken, es möchte das Harpf'ſche Buch in unſeren Kreiſen die gebührende Beachtung finden, denn . . . . es gehört zu den intereſſanteſten und tempera⸗ menkvollſten Büchern, die ich in den letzten Jahren geleſen habe.“ Morgen⸗ und Abendland. Vergleichende Kultur⸗ und Raſſenſtudien. B Stuktgart, Strecker und Schröder, 1905. XVI u. 351 S. gr. 8⁰° geh. Mk. 5·—; in Lwd. geb. Mk. 6.— Auf der Höhe moderner Kultur⸗ und Raſſenforſchung ſtehend, führt dieſes Orient⸗, Reiſe⸗ und Kulturwerk mitten in die alte Kulturwelt des Morgenlandes, die ſich dem Verfaſſer in jahrlangen Reiſen und Aufenthalten erſchloſſen hat. Das Werk iſt das Gegenſtück zu des Verfaſſers Buche über Amerika, dieſen kulturellen Gegenpol des Orients. Der Schwerpunkt von Harpf's Kultur⸗ und Raſſenforſchungen liegt in beiden Werken in der vergleichenden Nebeneinanderſtellung der alten und neuen Kulturen des Oſtens und Weſtens und der Verfaſſer leitet auf dem Wege des modernen Denkens in Antinomien von den gegenſätzlichen Kultur⸗ erſcheinungen ausgehend zu letzten zeitnothwendigen Zielen hin — denſelben Zielen, die in dem Buche: 120 Der völkiſche Kampf der Gſtmarkdeutſchen. Volks⸗ und Zeitthumsfragen. 238 S. 8⁰ Dresden, 1904. geh. Mk. 3·— aus der Mitte unſerer eigenen völkiſch⸗politiſchen Gegenwart heraus erſchloſſen wurden. So bilden beide Werke, obwohl jedes ein Ganzes für ſich, die nothwendige und gegenſeitige Ergänzung zu einander. Aus Heimat und Fremde. Erlebniſſe und Ergebniſſe. VIII u. 296 S. 8⁰ Leipzig, 1903. geh. Mk. 2.— Der größere Teil der Wanderbilder dieſes Buches führt den Leſer durch AÄgypten bis hinauf zum erſten Nilkatarakte. Ueber deutſchvolkliches Hagen und Hingen. VIII u. 148 S. gr. 80° Leipzig, 1898. geh. Mk. 2.— Eine umfaſſende Uberſchau der deutſchvölkiſchen Dichtung von den älteſten Zeiten bis in unſere Tage herein. — „Die Arbeit Dr. Harpf's iſt eine gut volksthümliche und verdient als Leſe⸗ und Handbuch unſerer ſtudierenden Jugend empfohlen zu werden“. — Dr. Schukowitz. Dr. Karl Huffnagl in dem Aufſatze: „Deulſchvolkliche Dichtung in Hſterreich“ in der Wiener „Deutſchen Zeitung“ vom 22. Julmonds 1898: „Dr. Adolf Harpf hat ſich der dankenswerthen Aufgabe unkterzogen, das deutſchvolkliche Sagen und Singen ſeit der älteſten Zeit bis auf die Gegen⸗ wart überſichtlich zu behandeln. . . . Das Werk iſt vortrefflich . . . . Die reichen Proben deutſchvölkiſcher Dichtung, welche Dr. Harpf ſeinem Buche beigab, bieten Gelegenheit, dieſe ſelbſt in ihren ſchönſten Blüthen zu genießen.“ Friedrich Hübl im „Salzburger Tagblatt“ vom 11. Gilbharks 1898: „Ein kiefes, ernſtes Studium ſpricht aus dieſem Werke. Klaſſiker wie Goethe, Herder, Uhland oder direkte Volkspoeſie, Mythe und Sage, ſind der ewige Jungbrunnen, aus dem der Verfaſſer ſchöpft . . . . Er iſt ein gewandter Schriftſteller, der es verſteht, aus längſt bekannten Erſcheinungen neue, inter⸗ eſſante Schlüſſe zu ziehen, ſo daſs das Werk bis zur letzten Zeile ſpannend wirkt. Reiches Wiſſen, ernſtes Studium, kiefe Erkenntniſs und innige Liebe zum angeſtammten Volke kennzeichnen ſo recht den ſteiermärkiſchen Dichter und Forſcher Dr. Harpf . . . . Darum wird jeder Deutſche gerne mit ihm durch die friſchen und kraftſproſſenden Wälder germaniſcher Dichtkunſt, ger⸗ maniſcher Mythe und Sage wandeln. — Ne en N Eng⸗ , PRESERVANON ACADEMVY Entsauert 04/ 2008 Ndolf Harpf. KS Der Erzfein Rück- und Ausblicke zum Weltkrieg. W Grat. Leuſchner und Iubensky. 1915. . e VierfarbSelector Standard* -Euroskala Offset Focus O Salance N B 2 Copyright 4/1999 VXyMaster Gmba wwW. yxymaster. com A 1