FoXIIa2374
author: Harpf, Adolf

Uriegsliteratur.
KAus der Schenkung Louis Laiblin.
1914/15.

polf Barpf.

Der Erxzfeind.

Rück- und Rusblicke zum Weltkrieg.

W

Graz.
Leuſchner und Iubensky.
1915.

BBBFF

Alle Rechte vorbehalten.

BBBE

Druck der Jentraldruckerei Linz, Landſtraße Nr. 21 — 9901

1
R 4
“
1ſẽ
H

Vorwort.

Mag es immerhin ſtrittig ſein — und es wird ja thatſächlich
hart beſtritten, daſs wir uns alle näheren Erörterungen deſſen,
was uns der ja doch einmal wiederkehrende Frieden einbringen
muſs, bis zur Zeit des Friedensſchluſſes ſelbſt aufzuſparen hätten,
— mag es ſehr maßgebenden Stellen ſogar unzweifelhaft er⸗
ſcheinen, daſs die öffentliche Erörterung der für die Sicherung
unſerer völkiſch⸗politiſchen Zukunft unerläßlichen Friedens⸗
bedingungen zur Zeit noch nicht am Platze ſei, — ſo kann doch
ſicherlich die Erkenntniſs der geſchichtlichen und raſſenſeeliſchen
Eigenart unſeres „eigentlichen Erzfeindes“, der zugleich der
„Weltfeind“ iſt*), in jedem Falle nur geeignet ſein, uns bei
kommenden Friedensverhandlungen vor Ubervortheilungen zu
ſchützen, damit die Feder nicht wieder, — wie ſo oft in unſerer
Geſchichte, — verderbe, was das Schwert errang.
Sagt doch auch Houſton Stewart Chamberlain,
der deutſch gewordene Engländer ſelbſt in ſeinen „Kriegs⸗Auf⸗
ſätzen“, 1. (S. 67): „Deutſchland iſt ſo gänzlich anders geartet,
daſs es England — das heutige politiſche England — ſeit
Jahren gar nicht verſtand und ſich immer von neuem von ihm
irreführen ließ; faſt fürchte ich, es geſchieht in Zu⸗
kunft nicht minder, das könnte verhängniſsvoll werden.“
Andere ebenſo wohlmeinende Warner, wie Dr. Schmidt⸗
Gibichenfels in den hoch verdienſtlichen Leitaufſätzen ſeiner

*) Hz. Dr. Guſtav Eichhorn: „Der Weltfeind“. „Pol. anthrop.
Monatsſchr.,“ Ig. 13. S. 352, ff.

IV
„Politiſch⸗anthropologiſchen Monatsſchrift“ der jüngſtverfloſſenen
Monde ſind von der gleichen Beſorgniſs erfüllt und von eben dieſer
geleitet und geſtützt hauptſächlich auf die erſt durch den Welt⸗
krieg zu vollſter Gegenwartsgeltung emporgewachſene Forſcher⸗
und Lebensarbeit des unvergeſslichen Al. von Peez ſuchen
unſere eigenen Auseinanderſetzungen in der vorliegenden Schrift
den Kern, die Raſſenſeele des politiſchen Engländerthumes aus
deſſen Geſchichte loszuſchälen.
„Nur wenn man die Politik Englands geſchichtlich be⸗
krachtet“, — ſagt der ebengenannte Al. v. Peez in ſeinen Meiſter⸗
aufſätzen zur neueſten Handelspolitik (S. 182), — „wird man
über die Ziele und die Mittel dieſer kief verſchwiegenen
Geheimkunſt einigermaßen aufgeklärt. Sie iſt auch dann
noch ſchwer zu beurtheilen; denn die Mittel der engliſchen
Polikik wechſeln, nur ihre Ziele bleiben. Am Sicherſten erkennt
man ihre Beſchaffenheit an ihren Früchten . . . . Seit drei
Jahrhunderten iſt jeder Friedensſchluſs ein Sieg Eng⸗
lands, Sieg durch fremde Waffen ſein Wahrzeichen.
Wenn man jedoch frägt, wer am Meiſten zur Größe Englands
beigekragen hat, ſo würden wir an erſter Stelle nicht die Eng⸗
länder ſelbſt nennen, ſondern die Deutſchen und die Franzoſen.
Deutſchland und Frankreich löſten, — erſteres mehr paſſiv,
letzteres aktiv, — ſich ab, wetteifernd England zum Herrn der
Welt — und der Meere zu machen.“ —

In dem jetzigen Weltkriege hat England außerdem noch
den ruſſiſchen Koloſs ſamt ſeinen Balkan⸗Anhängſeln vor den
Triumpfwagen ſeiner Neidings⸗Weltpolitik zu ſpannen ver⸗
ſtanden, — jenen ruſſiſchen Zarismus, der ſich durch ſeinen
geſchichtlichen Anſpruch auf die Beherrſchung der Meerengen
von Konſtantinopel ſchon jetzt als der eigentliche Zukunftsfeind
der engliſchen Weltherrſchaft zeigt und gegen den daher die

V

4

engliſchen und franzöſiſchen Seeungethüme vor den Dardanellen
ſchon jetzt eigentlich donnern, — den ruſſiſchen Bären, dem
die deutſchen Mitten⸗Mächte in den blutigſten Schlachten aller
Zeiten zum einzig wahren Vorlheile Englands Krallen und
Reiſszähne ausbrachen.
Nachdem ihm dieſs gelungen, hat engliſches Gold zuletzt
noch den italieniſchen Bravo gedungen, uns in den Rücken
zu fallen, obwohl gerade die italieniſchen Machtanſprüche im
mitteleuropäiſchen Südmeere im unmittelbaren Gegenſatze zum
ſlawiſchen Ausdehnungsdrange derſelben Richtung ſtehen. Da
der ſchändlichſte aller Treubrüche, den Italien mit ſeiner Kriegs⸗
erklärung beging, uns längſt gewappnet fand, kann er an der
allgemeinen Kriegslage ſicher nichts mehr ändern, ſondern höch⸗
ſtens das unerläßliche Friedensziel der germaniſchen Mitten⸗
Mächte um vielleicht einen weiteren Winterfeldzug in die
Ferne rücken.
Möge der„deulſche Michel“ aber wenigſtens bei dem ſchließlich
ja doch kommenden und für Jahrhunderte das Weltſchickſal be⸗
ſtimmenden und entſcheidenden Friedensſchluſſe ſich nicht wieder
„irreführen“ laſſen, möge er, der Vielſtudierte und Vielgeprüfte,
doch endlich einmal auch aus der Geſchichte zu lernen und das
Gelernte dann aber auch zur Geſtaltung ſeiner eigenen völkiſch⸗
politiſchen Belange anzuwenden wenigſtens verſuchen, —
dieſer innigſte Herzenswunſch iſt es, der die Feder bei den Dar⸗
legungen dieſer Schrift geführt hat.

Leoben, um Pfingſten 1915.

Der Verfaſſer.

v́ydI

Welten⸗Mai.

Es kagt nach langer, dumpfer Nacht
Und Sieges⸗Sonnen leuchten,
Sie glüh'n in nie geſeh'ner Pracht
Im Glanz, dem blutesfeuchten
Der Waffen, die des Krieges Brand
Gekragen in der Feinde Land.

Der Feinde Millionenſchwall
Von allen Seiten ſtürmte,
Und ihm entgegen ſich der Wall
Der deutſchen Krieger khürmte,
Davor verſank im eig'nen Blut,
Der Neidingsmächte grauſe Wuth.

Das deutſche Heim, den deutſchen Herd
Sie kamen zu vernichten,
Zu lang geruht hat unſer Schwert
In einer Welt von Wichten;
Schon wähnten ſie's verroſtet gar,
Das ſtets ſo ſcharf und blinkend war.

Hei! Wie der Flamberg wieder mäht
In unſ'rer Feinde Reihen;
Des Schlachtengottes Athem weht
Zum großen Welterneuen:
Zum Welten⸗Mai im deutſchen Geiſt,

Der über Sieg⸗Altären kreiſt. —

Adolf Hagen.

W

S = w en

21

⸗ „„.rrrrͤöcr—öLöͤ—ö—ööͤö—ööͤ—öööööͤööͤöͤCͤ 3 ͤ3 ͤ0ͤ3cͤ ͤ ööäͤ0cc yͤcͤ cͤ cͤͤ ͤͤͤͤͤͤͤͤͤ.ð

⸗, „„ JTUCC—CrC8... „„ .ᷓ.ẽ

Einleitendes:

1. Ueber angewandte Geſchichte . . . . . . . . . . . . . . 1
2. Ueber angewandte Raſſenlehre . . . . . . . . . . . . . 8
Konkinenlalſperre einſt und — jest . . . . . . . . . . . . . . . . 17
Der Aushungerungskrieg . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 24
Wie vor hunderk Jahren . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 30
Zur Haltung der neutralen Seemächte . . . . . . .r . . . . . . . 35
Das „neufrale? Amerika . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 40
Gott ſtraf' England.
Eine geſchichtsvergleichende Betrachtung . . . . . . . . . . . 46
Agyptens Weltbedeutung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 56
Die erſten Kämpfe um den Suezkanal . . . . . . . . . . . . . . 66
Politiſche und kulturelle Heilwirkungen des Krieges . . . . . . . . 70

Well⸗ oder Volkes⸗Wirlſchaft? . . . . . . . . . . . . . . . . .

VIII

Leitſpruch:
„Willſt mein Volk Du wachſen und nicht niedergeh'n,
Mußt in voller Rüſtung Du gewappnet ſteh'n,
Heldenlos iſt Deines Erdenwallens Preis,
Und das führt nicht aufwärts in des Friedens G'leis.“
⸗Deulſches Kriegslied“ im „Scherer“, Erntingsheft 1910.)

D D G G D

Einleitendes.

—

1. Ueber angewandte Geſchichte.

Alle hohe, alle wahre Politik iſt Kunſt. Wie jedes Kunſtwerk
angewandtes Wiſſen, das iſt Wiſſen und Können iſt, wie die
bildende Kunſt angewandtes Schauen deſſen was iſt, ſo iſt
Politik das angewandte Wiſſen deſſen was im ſtaatlichen Völker⸗
und Raſſeleben war und was ſein wird — ſie iſt das richtige
Thatgeſtalten als angewandte Geſchichte, die Rück⸗ und Ausblick
zugleich iſt.
Politik in dieſem höheren Sinne iſt nicht planloſes Hin⸗
und Herſchwanken zwiſchen ſogenannten „Opportunitäten“,
kein „Fortwurſteln“, welches nur von grundſatz⸗ und zielloſen
Politikern als aller politiſchen Weisheit Gipfelpunkt verkündet
wird, ſie iſt von vorweggeſchauten Thatzielen geleitete Staats⸗
kunſt, das heißt, die Kunſt der Staatsgeſtaltung nach innen
und außen, nach dem volks⸗ und raſſenorganiſchen Aufbau
von innen und nach deſſen ſtaatlicher Außen wirkung
und Machtentfaltung hin.
Als eine ſolche Geſtaltgeberin iſt die Staatskunſt nichts
anderes als das für Völker und Raſſen, die ein Staatsganzes
bilden, ſchickſalbeſtimmende Können und Wirken.
Wie jeder wahre Künſtler zugleich Prophet, Vorherſager
und Geſtalter deſſen, was ſein, was wirklich werden ſoll, ſo
auch der wahre Staatskünſtler. Niemand aber kann Prophet,
kann Vorſeher ſein ohne vorher ein Wiſſenlernender und zwar
1

„

ſogar ein Fachwiſſender im beſten und eigenklichſten Sinne des
Wortes, das iſt ein Wiſſender eben auf dem Sondergebiete
ſeines Kunſtſchaffens zu werden.
Wie alles wahre Kunſtſchaffen immer von vorher klar
erſchauten Kunſtzielen geleitet, daher immer ein bewuſstes
Können und alſo zugleich ein Wiſſen im Geſamtbereiche jener
Ziele und ihrer zugehörigen Kunſtmittel ſein muß, — wenn
auch umgekehrt Wiſſen für ſich allein bekannklich noch lange
kein Können, alſo auch keine Kunſt, ſondern oft genug bloß
— Sißfleiſch zu ſein braucht, — ſo muß auch der könnende,
das iſt der wahrhaft ſchöpferiſche Staatskünſtler immer zugleich
ein wiſſender Künſtler auf dem Gebiete des Völkerlebens und
des Werdens der Staatsgeſtaltungen und ihrer Geſchicke ſein.
Der Thatſachenbeſtand dieſer Geſchicke aber iſt in dem Wiſſens⸗
bereiche die Geſchichtle der Völker und Staaten und deren
Lebenskunde fußt zugleich auf den Naturthatſachen, die uns die
Menſchheits⸗Raſſenkunde darzubieten allerdings erſt angefangen
hat.
„Aufgeſchichtete Staakskunſt“ hat einmal einer
unſerer bedeutendſten politiſchen Seher und Denker der Letzt⸗
zeit, dem wir in folgenden Hauptſtücken dieſer vorliegenden
Schrift das Meiſte und Beſte zu verdanken haben, hat der
ebenſo weit⸗ wie klarblickende, leider ſchon verſtorbene Staats⸗
kunſtkenner Al. v. Peez die Geſchichte kreffend genannt*).
Dazugekommen iſt ſeit ihm die RKaſſenkunde, die uns das
Verſtändniſs geſchichtlicher Vorgänge als Naturthatſachen aus der
vielgeſtaltigen und ſo verſchiedenarltigen Menſchennatur heraus
vermittelt.
Geſchichte und Raſſenkunde ſind alſo die Wiſſens⸗
Grundſäulen aller wahren Politik, aller zielbewuſsken und ur⸗
ſachenkundigen Staakskunſt. Daneben werden die einzelnen
Zweige des Staalkskunſtſchaffens immer ihre bezüglichen Sonder⸗
kennkniſſe erfordern. Die Geſellſchaftskunde wird allen ſozialen
Maßnahmen ebenſo zum Grunde liegen müſſen, wie die Volks⸗
wirtſchaftslehre den wirtſchaftlichen, wie die Geiſteswiſſenſchaften

*) Alexander v. Peez: „Europa aus der Vogelſchau“. S. 56.—

3

den geiſteskulturellen Zeitforderungen, wie die Kriegswiſſen⸗

ſchaften den Geſtaltungsformen und Einrichtungen der Volks⸗
wehrhaftigkeit und — wie die Erkenntniſſe der Raſſenlehre den
volksbiologiſchen und raſſenhygieniſchen Maßnahmen einer
hoffentlich nicht mehr allzufernen Zukunft.
So wäre alſo eigentlich die Politik, — ſoll ſie zielbewuſst
ſchaffen und wirken können, — jene Kunſt, die mehr und um⸗
faſſendere Kenntniſſe vorausſetzt als irgend eine andere Kunſt.
Das Wiſſen um das geſamtmenſchliche Lebensgebiet iſt im
weiteren Sinne die nothwendige Vorausſetzung ihres Schaffens
als Lebenskunſt der Völker und Staaten, aber die Geſchichte
iſt und bleibt doch immer jene Lehrmeiſterin des Staatskünſtlers,
die er allemal zuerſt befragen müßte u. zw. allerdings die Ge⸗
ſchichte in jenem weikeſten Sinne, in welchem auch die Natur⸗
kunde des Menſchen zur Geſchichte, zur Kennkniſs der ſo ver⸗
ſchiedenartigen Entwicklungsgänge der Menſchennatur — zur
Naturgeſchichte des Menſchen wird. Sofern wir alles Gewordene
doch nur aus ſeinem Werden wirklich verſtehen können, wäre
eben Raſſenkunde ſelbſt im Weſentlichen die Entwicklungs⸗
geſchichte der verſchiedenen Menſchennaturen. — — —
Das Alles liegt eigentlich ſo klar, daß man meinen könnte,
Niemand dürfte Politik machen, ohne zugleich die Geſchichte
als Lehrmeiſterin bei jedem einzelnen, politiſch bedeutſamen
Entſchluſſe zu befragen. Daſs dem aber keineswegs ſo iſt, bleibt
leider nicht minder unzweifelhafte Thatſache!
Immer war — ſchon Sokhrates beklagte dieſs bitter —

und iſt noch heute die Politik leider von Sachkenntniſs in den

öffentlichen Angelegenheiten durchaus nicht unbedingt abhängig.
Immer war ſie mehr von blinden Trieben und an ſich vernunft⸗
loſen Leidenſchaften, als etwa von den Lehren der Geſchichte
über das Entſtehen, Blühen und Vergehen von Völkern und
Staalen geleitet. —
Man erachtet zwar gründliche Kenntniſſe im jeweiligen
Fache für jede andere Art von Künſtlern, ferner für bloße
Wiſſenſchaftler wie Philologen, Naturforſcher und Gokkesgelehrte,
für Ärzte und Juriſten, für Techniker und ſelbſt für Gewerbe⸗

1*

4

kreibende und Handelsleute als unerläßlich und erlaubt ihnen

insbeſondere in deutſchen Landen nicht ihren Beruf auszuüben,
bevor ſie nicht einen oft das halbe Leben umfaſſenden gründ⸗
lichen Lehrgang durchgemacht haben.
Nicht ſo bei unſeren Politikern, von deren Wirken und
Schaffen oft genug Wohl und Wehe von Volk und Staak
abhängt. Allbekannt iſt es ja, daſs eher alles Andere die
Wahlen unſerer Polikiker in die Verkretungskörper des Volkes
beſtimmt, als deren Kenntniſſe und politiſches Können und daſs
die Staatskünſtler unſerer zünftigen Diplomatie, von deren
Geſchicklichkeit und Einſicht in die verwickelten Zuſammenhänge
des Völkerlebens geradezu Sein oder Nichtſein ganzer Staaten
und Völker abhängen kann, weit mehr dem Zufall einer Ab⸗
ſtammung und den Beziehungen und Einflüſſen ihrer Familien⸗
zugehörigkeit, als aber ihren Kenntniſſen und ihrem ſtaals⸗
künſtleriſchen Können verdanken, iſt eine leider ebenſo gewiſſe
Thalſache.
Die Vererbung von künſtleriſchen Anlagen, zu denen
gewiſs und in vorderſter Reihe auch die Fähigkeiten für die
Herrſcher⸗ und Regierungskunſt gehören, ſoll keineswegs ge⸗
läugnet werden.
Aber es iſt doch auch nicht minder gewiſs, daſs Abſtam⸗
mung für ſich allein noch lange kein unbedingt giltiger Be⸗
fähigungsnachweis ſein kann.
Wer da weiß, wie wenig Stammbäume in unſerer Zeit
der allgemein gewordenen Raſſenmiſchung beweiſen können,
wie häufig deren raſſige Fälſchung geworden iſt, wer ſich auch
der in der ganzen belebten Natur vorkommenden Thaltſache
der ſog. »ſpontanen Variation«, des Aus der Artſchlagens und
ſchließlich auch der Beobachtung häufiger Rückſchläge in über⸗
wundene Entwicklungsſtände nicht verſchließt, wogegen ſelbſt
der reinſte Stammbaum keine Verſicherung bieket, der wird es
auch für unerläßlich erachten müſſen, daß man ſich in Hinkunft
den durch ſeine Abſtammung empfohlenen Staatkskünſtler jedes
Mal doch noch genauer als bisher auf ſein ſtaatskünſtleriſches
Können und das dazu unerläßliche Wiſſen hin anſieht, bevor

5

ihm ſein die Völkergeſchicke mitbeſtimmendes Amt anverkraut
wird.
Wäre dies bei uns ſchon vor dem jetzigen großen Kriege
geſchehen, ſo wäre mancher nicht zu beſchönigende Mißgriff der
deutſch⸗ und öſter⸗reichiſchen Diplomalie vermieden worden.
Vollends in der inneren Politik wäre der ganze Jammer
unſerer beiderreichiſchen parlamentariſchen Zuſtände, der ſchon
längſt unſer ganzes gegenwärtiges Syſtem der Volksvertre⸗
kungen unmöglich gemacht hat, ausgeblieben, wenn nämlich die
Wählerſchaften ihre Vertreter nicht hauptſächlich auf Grund
von allerlei Titeln materiellen Beſitzes, der ja als mögliche Ge⸗
währ einer gewiſſen Unabhängigkeit des Urtheils immerhin
nicht auszuſchließen iſt, und wenn ſie ihre Vertreter vor Allem
nicht auf Grund eines meiſt recht künſtlich gemachten Einfluſſes
von Parteigruppen gewählt hälten, ſondern ſich die Be⸗
werber der Wahlen vor allem Anderen auf ihr Wiſſen und
Können zum Ganzen und auf ihren Charakter hin immer
gründlich genug angeſehen hätten.
Es wäre dann nicht möglich geweſen, ſo viele einſeitige,
lediglich Schlagworten von Sonderbündeln folgende Politiker
in den Vertretungskörpern zu vereinigen, die jeder für ſich
immer mehr aus einander als mit einander zu wirken ſtreben,
wonach dann aus den einander abſtoßenden Willensrichtungen
ohne Geſammtziel, ohne Rückſicht auf die organiſchen Lebens⸗
nothwendigkeiten des Staats⸗ und Volksganzen ein Chaos ſtatt
eines Kosmos ſtaatlicher Geſtaltungsformen nothwendig entſtehen
mußte und auch bereits entſtand.
Nun ſtehen wir aber jetzt vor einer Welten wende, an
der ſich das Geſchick unſerer völkiſch⸗ſtaatlichen Zukunft viel⸗
leicht für Jahrhunderte entſcheidet. Nicht nur der Ausgang des
großen Weltkampfes unſerer Tage, ſondern hauptſächlich auch,
was die Staatskunſt daraus zu machen weiß, wird für die
Zukunft unſeres deutſchen Volksthums und ſeiner ſtaatlichen
Geſtaltungen von ausſchlaggebender Bedeutung ſein. Darum
iſt es auch nie wichtiger und nothwendiger geweſen, als gerade
jetzt, daß doch endlich auch unſer Volk und ſeine berufenen

6

Führer aus der Geſchichte lernen, um dießmal nicht wieder, wie
ſchon bei ſo vielen früheren Anläſſen — die Uberfuhr zu ver⸗
ſäumen. Es gilt zu verhüten, daſs die Feder verdirbt, was
das Schwert gewinnt, auf daſs wir beim Friedensſchluſſe nicht
wieder Jahrzehnte der Entwicklung verſäumen, wie durch die
völkiſch ſo verfehlte Politik am Ende der Freiheitskriege, wie
ſogar nach den herrlichen Siegen von 1870 auf 1871 noch, wo
die Geſtaltung Deutſchlands als völkiſch geſchloſſener Einheits⸗
ſtaat doch erſt zur allerdings größeren Hälfte gelungen iſt,
während die reichen materiellen Früchte jener Siege dem Volks⸗
ganzen und ſeiner Entwicklung keineswegs in gebührendem
Maße zu gute kamen, ſondern eher zur Stärkung und zum
Herrſchaftsaufſchwunge volksfremder, aller deutſchvölkiſchen Ent⸗
wicklung abträglicher Gewalten im Innern des Staatsganzen
beigetragen haben.
„Was war, wird werden,“ ſagt ein Weiſer und hat
damit in vier Worten die praktiſche Bedeutung angewandter
Geſchichte für die jedesmalige Gegenwartsentwicklung zuſammen⸗
gefaßt.
Daſs insbeſondere ein Volk von ſo ausgeprägt hiſtoriſchem
Sinne wie das deukſche Volk doch bisher ſo gut wie nichts
für ſich aus der Geſchichte gelernt hat, wird nur dadurch erklärlich,
daſs dieſe immer nur als rein kheoretiſche Wiſſenſchaft auf⸗
gefaßt, eine bloße Gedächtniſsbelaſtung ohne khatenbelebende
Anwendung auf die Gegenwart war, während doch das richtig
erfaßte lebendige Geſchichtswiſſen eine hervorragend praktiſche
Lehre iſt, — mindeſtens ſo praktiſch wertvoll zu machen,
wie Mathematik, Phyſik, Chemie, die kheoretiſchen Grundlagen
der ſo hoch entwickelten heutigen Technik bilden.
Mik Bezug auf England und die engliſche Politik, dieſe
kreibende Kraft aller deutſchenfeindlichen Mächte im gegen⸗
wärkigen Weltkriege, läßt ſich geradezu das aller Meiſte und
Wichtigſte nur aus der Geſchichte lernen. Keines neuzeitlichen
Volkes Politik war jemals ſo einförmig in der Wahl und An⸗
wendung ihrer Mittel zum immer gleich bleibenden Ziele des
unbedingten Eigennutzes als eben die engliſche. Daher kommt

es, daſs in ihr immer dieſelben Erſcheinungen wiederkehren,
die auch der jetzige Weltkrieg wieder zu Tage fördert, die aber,
wie unſere Darlegungen in vorliegender Schrift noch des Nä⸗
heren ergeben werden, genau ſo ſchon wiederholt in der Ge⸗
ſchichte da waren.
Salluſts Wort, daſs Staaten durch dieſelben Mittel, wo⸗
durch ſie entſtanden ſind, auch erhalten werden, gilt uneinge⸗
ſchränkt für England. Durch Kolonienraub, während die Feſt⸗
landsvölker um Ideale der Religion, der politiſchen Freiheit
und Unabhängigkeit, ſowie für ihre völkiſchen Einheitsideale
kämpften und bluteten, entſtand das britiſche Weltreich und es
wird und muſs untergehen, wenn die Feſtlandsmächte ſich ein⸗
mal gegen den allgemeinſamen Weltfeind kehren und ihm vor
Allem keine Getegenheit mehr zu weiterem Länderraube geben
werden.
Schon iſt wenig mehr auf dem weiten Erdenrunde für
die Engländer zu rauben möglich. Da wollten ſie denn den
Schluſsſtein in den Rieſenbau ihres Weltraubgebäudes ein⸗
fügen, indem ſie dem deutſchen Volke, ihrem eigenen Mutter⸗
volke, das Meſſer des Muttermörders durch die Entfachung
des Weltkrieges an die Kehle ſetzten.
Das Alles ſoll in einzelnen Rückblicken der Haupfſtücke
dieſer vorliegenden Schrift zum vollen Gegenwartsbewuſskſein
unſeres Volkes und ſeiner berufenen Schickſalslenker erhoben
werden, in Rückblicken auf die Geſchichte und in den dazu⸗
gehörigen Ausblicken auf die unmittelbare Gegenwart und in
eine nahende Zukunft, in Geſchichtsvergleichen alſo, die viel⸗
leicht nie lehrreicher und nothwendiger ſein werden als eben
dann, wann es einmal an's Friedenſchließen nach errungenen
Siegen gehen ſoll, — auf daſs deutſche Staatskünſtler ſich dabei
nicht wieder wie zur Zeit des Wiener Kongreſſes unſeligen An⸗
gedenkens und wie überhaupt bei den meiſten Friedensver⸗
handlungen ſeit Jahrhunderten von engliſcher Eigennutzpolitik
und Völkerverwirrungskunſt bethören laſſen.

Teicheck, in der erſten Morgenſtunde meines 58. Geburtkstages.

2. Ueber angewandte Raſſenlehre.

„Die Würde des Mannes und die Achtung vor dem
weiblichen Geſchlechte“ — ſo leſen wir in des leider zu früh
dahingegangenen Raſſenlehrers Ludwig Woltmann rich⸗
tunggebendem Buche über die Germanen als Schöpfer der
Wiedergeburk Italiens (S. 61), — „das Gefühl der Ehre“
vor Allem haben die Germanen der Welt des untergehenden
Römerreiches gebracht, jenes dem Römer des Kaiſerreiches
jedenfalls ganz unbekannte Gefühl, „das wohl auch den beſten
und edelſten Männern des heidniſchen Alterthums fremd ge⸗
weſen ſein dürfte, da es jedenfalls mit dem Deſpotismus un⸗
verkräglich iſt; dieſe innerſte tiefe Schwungkraft in der neuen
Geſellſchaft, die im Grunde nichts anderes iſt als das Bewuſst⸗
ſein der Unabhängigkeit und Unverletzlickkeit des menſch⸗
lichen Gewiſſens, eine Macht, die hoch über allen Gewalten,
über jeder Art von Tyrannei, über allen rein äußerlichen
Kräften ſteht. Sie bringen daher die Freiheit, allerdings nicht
die Freiheit, wie wir ſie in der Folge in unſer Bewuſslſein
aufgenommen und beſeſſen haben, aber doch die Keime und
Bedingungen aller Freiheit, d. h. den Geiſt des Widerſtandes
gegen eine ausſchreitende Gewalt, eine männliche Ungeduld über
das Joch, das kiefe Bewuſskſein des perſönlichen Rechts, des
individuellen Werthes jeder Seele ſowohl vor dem anderen
Menſchen, als vor Gott. Freiheit und Ehre war es, was Rom
und der Welt ſeit Auguſtus fehlte und was die Welt unſeren
germaniſchen Vorfahren, den Barbaren, verdankt.“ — Jenes
germaniſche Ehrgefühl fällt keineswegs einfach zuſammen mit
dem Sinn für den rein äußerlichen guten Ruf bei ſeines
Gleichen, mit der Achtung der Menge, mit dem oft künſtlich
und möglicherweiſe ſogar durch unlautere Mittel erworbenen
Ruhme bei Zeitgenoſſen und Nachwelt, wonach alſo die Ehre bei
den Alten, wie noch heute bei allen nicht durch Germanen auf⸗
gefriſchten oder ſolcher Auffriſchung wieder verluſtig gegangenen
Volks⸗ und Baſſethümern lediglich in der Ehrung durch

9

Andere verliehen wird: „Ehre im Leib haben“ war und iſt
nach germaniſchen Begriffen vielmehr der Sinn für jene innere
Ehrenhaftigkeit, wie er am reinſten noch heute im Offiziers⸗
korps der deutſchorganiſierten Heere, dann in der Blüte deulſchen
Volksthums, dem Adel und den ſtudierten Ständen gepflegt
wird, aber in ſeiner Art auch im deutſchen Bauer und im
deulſchen Handwerker immer lebendig war, der ſeinen „Ehrgeiz“
in die durch keinen Geldlohn angereizte Mannes⸗ und Werk⸗
tüchtigkeit, d. i. in die innere Vollendung eines Schaffens um
ſeiner ſelbſt willen ſetzt, wie denn Deutſchſein bekanntlich über⸗
haupt heißt, ein Ding um ſeiner ſelbſt willen thun.
Es wurde bereits darauf hingewieſen, wie dieſer Ehren⸗
ſtandpunkt letzten Endes mit Gewiſſenhaftigkeit und Gewiſſen,
— dieſer ſeeliſchen Sprungfeder alles wahrhaft moraliſchen
Handelns, dieſer Verantwortung vor ſich ſelbſt, — der Innen⸗
ſeite des auch erſt aus germaniſchem Gemüthe geborenen
„kategoriſchen Imperativs“ zuſammenfällt, ohne welche dem
Handelnden der innere Halt der Selbſtachtung abgeht.
In einem mit Recht viel bewunderten Schöpfungsmythos
aus dem griechiſchen Alterthume wird erzählt, wie die Gölter
dem Menſchen, da ſie ihn waffen⸗ und hilflos in die Welt
ſetzten, während alle anderen Thiere natürliche Vertheidigungs⸗
und Schutzmitlel mitbekamen, dadurch entſchädigten, daß ſie
ihm Aidos und Dike, das Scham⸗ und Rechtsgefühl in's
Herz ſenkten. Er war dadurch befähigt, ſich mit ſeines Gleichen
zum gemeinſamen Schutze zuſammenzuthun und ſich alſo
im allgemeinen Kampfe Aller gegen Alle nicht nur zu erhalten,
ſondern ſogar über alle Thiere ſich ſiegreich zu erheben. Ohne
dieſe Himmelsgaben aber hälte jede menſchliche Geſellſchaft
kaum zuſammengefunden wieder auseinanderſtreben und der
Menſch zu Grunde gehen müſſen.
Nun ſind Scham⸗ und Rechtsgefühl, ſo gewiſs ſie die
unerläßlichen moraliſchen Grundlagen jeder menſchlichen Ge⸗
ſellſchaft bilden müſſen, doch erſt die weſentlich negativen, das
Unrecht und die Schamloſigkeit des Handelns verhütenden
Kräfte im Menſchenherzen, welche lediglich dem ſofortigen

10

Wiederauseinanderſtreben der kaum erſt gebildeten menſchlichen
Geſellſchaft vorbeugen, wozu ſie auch in dem beſagten Mythos
ausdrücklich nur dienen. Die poſitive Kraft des Zuſammen⸗
haltes, das Gewiſſen, welches dem Handelnden gebietet, wohl⸗
wollend zu ſein und dem Nächſten Gutes zu thun und welches
die Unkerlaſſung dieſes Gebotes der Liebespflicht im eigenen
Buſen des Gewiſſenhaften ahndet, brachten erſt die Germanen
mit ihrem Gefühle für innere Ehrenhaftigkeit in die Welt,
— eine Ehre, die dem Menſchen nicht von außen gegeben
werden kann, die er krotz allen irdiſchen Gewalten und wenn
es ſein muß auch gegen das Urtheil einer ganzen Welt in ſich
krägt und in ſeinem Thun und Laſſen bewährt. Auf das rein
religiöſe Gebiet der Seinsgründe jenſeits alles irdiſchen Scheines
überkragen, wird dieſes Bewuſstſein des unvertilgbaren inneren
Werthes der Perſönlichkeit zum Glauben an die Unſterblichkeit,
Unzerſtörbarkeit und Unvergänglichkeit dieſes inneren Weſens
ſelbſt, ein Glauben, der nicht nur die weſentliche Urſache ger⸗
maniſcher Todesverachtung und unüberwindlichen Kriegsmuthes
immer geweſen, ſondern auch erwieſenermaßen von den Ger⸗
manen in das Chriſtenthum bereits mitgebracht wurde.
Schon Diodor von Sizilien berichtet aus der Zeit vor
Chriſti Geburk, daſs die Germanen die Lehre des Pythagoras
über die Unſterblichkeit beſeſſen haben. Was bei den alten
Griechen nur einzelne raſſig hervorragende Denker lehrten, das
war bei den Germanen Volksüberzeugung ſeit jeher! Wenn
dann der Glaube an die Unſterblichkeit des Geiſtweſens im
Menſchen durch das Chriſtenthum zu einer die europäiſche
Kulkurwelt durchdringenden religiöſen Überzeugung wurde, ſo
hat dabei weſentlich die Herrſchaftsausbreitung der Germanen
ſelbſt nach ihrer Annahme des Chriſtenthumes mitgewirkt.
Die europäiſchen Arier des Alterthums, Griechen und
Römer, hatten, in ihren Volksreligionen wenigſtens, ſich nur
einen ſehr eingeſchränkten Unſterblichkeitsglauben aus der indo⸗
germaniſchen Urzeit in ihr geſchichtliches Zeitalter herüberzu⸗
retten vermocht, wogegen er „Indiern wie Iraniern von Anfang
an eigen und wahrſcheinlich ſchon vor ihrer Trennung von

11

einander gemeinſam war.“ (Paul Deuſſen, „Allgemeine Ein⸗
leitung und Philoſophie des Veda bis auf die Upaniſhads“, S. 69).
Bei Griechen und Römern führten die Todten nur
mehr ein trauriges, von den noch im Sonnenlichte Wandeln⸗
den bedauertes Schattendaſein im Halbdunkel der Unterwelt
und nicht jeder, ſondern nur der hervorragende Held ſollte,
wie Rohde in ſeinem prächtigen Buche „Pſyche“ nachweiſt,
— überhaupt ins Elyſium eingehen, während die namen⸗ und
ruhmloſe Menge im Tode in das ewige Dunkel zurückſinkt,
aus dem ſie nur für Lebensdauer an's heitere Sonnenlicht
emportauchte. Der Buddhismus, die der kuraniſchen Raſſenſeele
angepaßte Umgeſtaltung der altindiſchen Weltanſchauung, läßt
vollends ſeine Gläubigen ein Forkleben nach dem Tode über⸗
haupt gar nicht einmal wünſchen, ihm iſt überhaupt nur mehr
die Rückkehr in den ewig wunſchloſen Ruhezuſtand erſtrebens⸗
werth, aus dem ſich alles Leben nur zur eigenen Qual entfernt.
Das dem Buddhismus namentlich in ſeiner Weltflucht und
Lebensverneinung naheſtehende Chriſtenthum konnte ſeinen Un⸗
ſterblichkeitsglauben wie ſo manche ſeiner erhabenſten Lehren
aus dem alten Teſtamente nicht herübernehmen, weil dieſes
ihn ſelbſt gar nicht hatte. Beſteht doch alles Fortleben im
alten Teſtamente nur in der leiblichen Nachkommenſchaft, —
die noch bis ins ſiebente Glied für die Sünden der Väter
büßt und über den hierher gehörigen altjüdiſchen Meſſias⸗
glauben ſagt Houſton St. Chamberlain in ſeinen „Wortken
Chriſti“, S. 285 ganz richtig, daſs „die bei den Juden üblichen
Vorſtellungen des Himmels ganz materialiſtiſche waren. Im
Allgemeinen handelte es ſich für ſie lediglich um ein meſſiani⸗
ſches Reich auf dieſer Welt, in welchem die Juden über alle
Völker der Erde herrſchen ſollten und an dieſe Vorſtellung
knüpft ſich dann die im alten Teſtamente öfters ausgeſprochene
Verheißung: Wer von euch jetzt arm iſt, wird dann reich ſein!“
— Dem gegenüber hatlte das germaniſche Heidenthum ſeine
ausgeprägten Jenſeitsvorſtellungen, erfüllt von einer gewaltigen
Aufſchwungskraft, wie ſie ſich namentlich an Walhalla, den
Himmel der im Kampfe gefallenen Helden knüpften.

In der altnordiſchen Hervara⸗Saga ſpricht Hialmar zu
Ottr: „Heut' abend noch werden wir Odins Gäſte in Walhall
ſein“ und in der Hromundarſaga ruft Kari dem König Olaf
zu: „Leb' wohl, ich werde bei Odin gaſten.“ —
Ahnlich ſo ſprach auch der Sparkaner Leonidas zu ſeinen
Kampfgenoſſen an den Thermopylen: „Frühſtückt ſchnell, im
Hades werden wir zu Mittag kafeln.“ „JZu Odin fahren,“
„JZum andern Lichte hinüberfahren“ war bei den nordiſchen
Heiden eine gebräuchliche Umſchreibung für „ſterben“ und „zum
großen Heere einrücken“ wird genau im Sinne altgermaniſchen
Wuoktanglaubens noch heute in deutſchen Landen geſagt. Der
nichts verſchonende Spötter Lukianos aber pries die alten
Deuktſchen wegen dieſes ihres unerſchülterlichen Jenſeitsver⸗
krauens, um das ſie der innerlich haltlos gewordene Zweifler
des ausgehenden Alterthums heimlich beneiden mußte, glücklich
(felices errore suo) und noch der fromme Petrarca ſagt von
den Deulſchen: „Sie ſterben ſchmerzlos.“ (a cui 'I morir non
dole).
In der That brauchten die Germanen und brauchen noch
heuke und in alle Zukunft den Glauben an die Fortkdauer alles
beſten in ihnen, um es in dieſer Welt der amoraliſchen Wirk⸗
lichkeiten überhaupt aushalten zu können. Unſere Weltanſchau⸗
ung hatte immer den Glauben an die Unſterblichkeit und die
damit verbundene höhere, ſittliche Weltordnung nöthiger als
die aller anderen minder kief ſittlich veranlagten Völker und
Raſſen.
Wir können einfach nicht leben ohne jenen Glauben, er
iſt eben für uns eine biologiſche Nothwendigkeit und darum
iſt und bleibt er auch wahr — mindeſtens allemal für die
Menſchheit unſerer Raſſe, für die das Leben ohne dieſes Be⸗
wuſsktſein eigenen unvergänglichen Werthes einfach ſelbſt ſeinen
ganzen Werth verliert, den es nur aus dem eigenen Weſen
des hochraſſigen Menſchen heraus erhalten kann. Wir müſſen
aber ſogar weiterleben, denn wir ſind uns der Pflicht zu leben
bewuſst, die unſere Artung uns auferlegt, damit die Welt ſelbſt
nicht ihren wahren höheren Sinn — ihren moraliſchen Sinn

13

verliere. Dieſer Weltſinn, dieſe moraliſche Weltordnung, deren
Weſenstheil der eigene Unſterblichkeitsglaube bildet, iſt nichts als
die Uebertragung eigenen Wertbewuſstſeins, der zwingende Schluß
vom eigenen Daſeinsſinne auf das Weltganze.
So waren es denn, wie ſich aus dem Bisherigen deutlich
ergibt, im Weſentlichen lauter ſittliche Werthe, durch die zuerſt
die alten Arier und nach deren raſſiger Entarkung noch einmal
die Germanen die alte Kulturwelt erneuert haben und noch
forkgeſetzt erneuern müſſen, ſoll ſie nicht im Sumpfe ſinnloſer
Unbewuſstheit aller einzig wahren Werthe des Daſeins, die
immer nur innere Werthe des Menſchen ſelbſt ſein können,
verkommen und verthieren.
Um dies zu verhüten, gilt es heute vor Allem den bloßen
rohen Thatſachenſinn, den Sinn für rein äußerliche, materielle
Erfolge in der Welt, wie ihn das durch Welthandel, Indu⸗
ſtrialismus und Mammonismus geiſtig und ſittlich rückgebildete
England und ſein Ableger Nordamerika pflegen, bis zum
AÄuſserſten zu bekämpfen. Dieſer Kampf geht mit Nothwen⸗
digkeit aus der Achtung eigenen höheren Werthes hervor,
er iſt zugleich der Kampf um die höchſten Güter unſerer Kultur.
Für Englands Entarkung legte in letzter Zeit der bekannte
Grundlagen⸗Chamberlain in ſeinen jüngſt erſchienenen „Kriegs⸗
aufſätzen“, 1. (München, 1915, S. insbeſondere S. 46 — 67) das
beredteſte Zeugniß ab — und er kennt ſeine Landsleute von
Grund aus, das muß man ihm laſſen. Im Übrigen kommen
wir ſelbſt in einem folgenden eigenen Hauptſtücke unſerer vor⸗
liegenden Schrift auf die grundgreifende Anderung zum Schlechten,
eben die „Wendung“ im Charakter der Engländer, wie ſie
uns Chamberlain ſo anſchaulich vor Augen führt, und nament⸗
lich auf deren geſchichtliche Urſache noch eingehend zurück.
Nur möchten wir vorgreifend ſchon hier feſtſtellen, daſs es
nach unſerer Überzeugung nicht der UÜbergang des ehemals
ackerbauenden Engländers zum Seefahrer war, der ſeine
Charakterverſchlechterung bewirkt hat. Die Hanſeaten und
andere Völker unſerer Zeit waren Seeleute ſchon lange vor
den Engländern und ſind darum doch keineswegs in ihrem

Charakter verdorben, nur der noch für jedes Volk charakter⸗
verderblich gewordene Weltherrſchaftswahn, der die Engländer
alle insgeſammt ſeit ihren billig genug, nämlich immer mittelbar
oder unmittelbar durch Andere gemachten großen Eroberungen
der letzten zwei Jahrhunderte durchſeucht hat, bildete den eigent⸗
lichen Wendepunkt ihrer Abkehr von dem urſprünglich „weiſen
und heiteren“, dem „merry old England“ und der Entwick⸗
lung des heute arkgemäß engliſchen Politikers zum „Hehler,
Heuchler, Lügner und Falſchſpieler.“ (Chamberlain
ebda. S. 65 u. 67*).
Der Kampf, den wir heute gegen dieſes ſolcherweiſe enk⸗
artete England zu führen haben, iſt im Grunde genommen
von derſelben Ark wie der große Entſcheidungskampf, den das
deutſche Volk vor 45 Jahren mit der Politik der „vollendeken
Thalſachen“, der „faits accomplis“ Napoleon's III. auszufechten
hatte. Der feinſinnige deutſchöſterreichiſche Philoſoph und Politiker
B. v. Carneri hat dieſe Polikik der Amoral in ſeinen heute
mit Unrecht vergeſſenen politiſchen Flugſchriften der Sechziger
Jahre mit philoſophiſcher Geiſtesſchärfe ihrer heuchleriſchen
Hüllen entkleidet und für alle Zeiten gebrandmarkt**).
Der dritte Napoleon iſt an dieſer amoraliſchen Richtung
ſeiner Politik raſch zu Grunde gegangen und die Engländer,
die ſeit Bolingbroke und der Königin Anna die eigentlichen
Urheber und Erfinder dieſer Ark von Politik im neuzeitlichen
Europa ſind, werden das gleiche Schickſal erfahren müſſen,
auf daſs nicht alle wahre Innenkultur für ewige Zeiten zu
Grabe gehe.
Pragmatismus wird jener rein materielle Thatſachenſinn
auch genannt, jener Sinn, der ſelbſt die Wahrheit nur mehr
als praktiſche Zweckmäßigkeit nach ihrem „klingenden Baar⸗

*) In der „Jweiten Reihe“ ſeiner „Kriegsaufſätze“ (S. 53) führk
übrigens Chamberlain die „Wendung“ im engliſchen Volkscharakter auf die
„Einſtellung des geſamten Lebens auf brutalen Gelderwerb“ zurück. —
**) Carneri „Das moderne Fauſtrecht“. S. 5. — Hz. unſere „Feſt⸗
„ſchrift zum achtzigſten Geburtstage Carneri's: Darwin in der Ethik“.
S. 8, f. —

15

werthe“ beurtheilt und der „die natürliche Ausdrucksform angel⸗
ſächſiſchen und angloamerikaniſchen Volksempfindens bildet“*.)
Ganz richtig wurde dieſer rein ſtoffliche Thatſachenkult aus dem
nackten Nüßlichkeitsſinne hergeleitet, den der Brite in ſeiner
Weltanſchauung allerwege zu höchſt hält.
Engliſche Philoſophen haben denn auch den Grundſatz V
des Nutzens ſeit jeher in der Werthung aller und ſelbſt der
immateriellſten Thatſachen vorangeſtellt, die es geben kann, —
eben der ſittlichen Werthe menſchlichen Thuns und Wollens.
Wenn aber alle Sittlichkeit einmal nur mehr auf die
plalte Nützlichkeit hinauskommt, dann iſt es alsbald zu Ende
mit allen Idealen der Selbſtaufopferung, ohne welche es doch
einen höheren als bloß den beſchränkt ſelbſtiſchen Daſeinswerth
nicht geben kann, dann iſt es auch reinſter Unſinn, ſich für
Volk und Vaterland zu opfern, denn jene übertragene
Nützlichkeit, wonach der Einzelne im Nutzen des großen Ganzen
ſeinen eigenen Nutzen und damit ſein Thatziel finden ſoll, wird doch
nie und nimmer ſtark genug ſein im Augenblicke entſcheidenden
Willensentſchluſſes den Götzen der Eigenſuchtzu ſtürzen, wenn dieſer
einmal zum oberſten Gotte geworden. — Daher die Erſcheinung
des ausgeſprochenen Widerwillens gegen perſönliche Kriegs⸗
dienſtleiſtung bei allen jenen Völkern, denen wie Juden, Eng⸗
ländern,*) Vankee's das materielle Wohlbeſinden des Einzelnen,
ſein Profik und Nutzen zum oberſten Gotte geworden.
Nie wollte der Engländer ſeine Kriege allein ausfechten,

*) Hz. Ernſt Bergmann Etaland und der Pragmatismus der
Lüge“ im „Hammer“.

**) Hz. Chamberlain, der es am beſten wiſſen wird, a. a. O. S. 51 .:
„Nebenbei geſagt iſt der Engländer aus dem Volke von jeher durchaus un⸗
kriegeriſch. Die Plantagenels hatten viele Kriege in Frankreich und zeichneten
ſich im heiligen Lande aus; doch außer dem Adel bekamen ſie in England
keine Soldaten; Green — der bekannte Geſchichtsforſcher — ſchreibt: „Um Kriege
und Kreuzzüge kümmerte ſich die Bevölkerung Englands gar nicht, an ihren
Königen ſchätzte ſie das eine, daß ſie der Inſel dauernden Frieden ver⸗
ſchaffen“. Und das blieb ſo bis auf den heutigen Tag, wo die engliſche
Armee zum überwiegenden Theile aus keltiſchen Iren und keltiſchen Schotten
beſteht; die eigenklichen Engländer laſſen ſich nicht anwerben“.

16

immer ſchofs er am Liebſten mit „ſilbernen Kugeln“, erkaufte
ſich dafür Andere und ließ ſie für ſich — verbluten.
Das hängt aber im Weſensgrunde mit dem Aus der
Artſchlagen dieſes unſeres germaniſchen Halbbruders zuſammen.
Gott ſtraft ihn dafür ſchon jetzt ebenſo, wie er einſt ſeine Vor⸗
läufer in der Staatskunſt der grundſätzlichen Völkerüberliſtung
und des Völkerbetruges, die Phönizier und Punier mit Ver⸗
nichtung geſchlagen hat. Der näheren Begründung und Aus⸗
führung dieſes für die Politik Englands kennzeichnendſten ge⸗
ſchichtlichen Vergleiches iſt im Folgenden ein eigenes Hauptſtück
gewidmet.

Teicheck, am Joſefitage 1915.

5o

VV

“

17

Kontinenkalſperre einſt und — jetzt. *)

Die Unterbindung der überſeeiſchen Lebensmittelzufuhr
Mitteleuropa's hat bekanntlich im Vereine mit der zwei⸗
deutigen „Neutralität“ Nord⸗Amerika's, das den verbündeten
Feinden der deuktſchen Mittenmächte fortgeſetzt Waffen und
Kriegsbedarf aller Art zuführt, den deutſchen Unterſeekrieg gegen
die Aus⸗ und Einfuhr Englands und Frankreichs hervorgerufen.
Die jetzige Maßnahme der Sperre von Englands Küſten er⸗
innert lebhaft an die Zeit der napoleoniſchen Kontinentalſperre.
Wie damals iſt auch heute England der eigentlich angreifende Theil,
nur daſs damals das ſeit Colberts wirkſchaftlich fördernden
Maßnahmen aufſtrebende Frankreich den Neid Englands erweckte,
während es heute das wirtſchaftlich hochentwickelte Deutſchland
iſt, deſſen Gewerbe⸗ und Handelsfleiß zu vernichten eine halbe
Welt von Feinden aufgeboten wird.
Da iſt es denn für Jeden, der aus der Geſchichte lernt

— und das wollen wir Deulſchen doch endlich — wertvoll zu

ſehen, wie in keines anderen Volkes Politik ganz genau die⸗
ſelben Erſcheinungen ebenſo regelmäßig wiederkehren, wie bei
den Engländern. Thaktſächlich war noch keines anderen neu⸗
zeitlichen Volkes Politik jemals ſo unveränderlich gleichbleibend
in der glatteſten Verneinung aller Grundſätze — mit einziger
Ausnahme der Bethätigung nackteſten Eigennutzes von Fall
zu Fall. —
Iſt es denn nicht als ob man eine der deutſchen Kund⸗
gebungen zum jetzigen Seekriege vernimmt, wenn man den
Erlaß lieſt, mit welchem Napoleon I. die durch die engliſche
Seeſperre hervorgerufene europäiſche Kontinentalſperre be⸗
gründete?
In dieſer aus dem damaligen Berliner Haupfquartier
erlaſſenen Verfügung Napoleons vom 21. Nebelungs 1806
dieß es:
„In Erwägung:

*) „Gr. Tagbl.“ Nr. 100 v. 11. Oſtermonds 1915, S. 11, f. —
2

18

1.) daſs England die von allen geſitteten Völkern be⸗
folgten Grundſätze des Völkerrechtes nicht anerkennt;
2.) daſs es jeden Einzelnen als Feind bekrachtet, der einem
feindlichen Staate angehört und daher nicht allein die Beſatzungen
der Kriegsſchiffe, ſondern auch die Bemannungen der Handels⸗
ſchiffe und ſelbſt Kaufleute und Handlungsgehilfen, die in Ge⸗
ſchäften ihrer Häuſer reiſen, gefangen nimmt;“ (Heute ſperrt es
die deutſchen und öſterreichiſchen Privatleute in ſeine berüch⸗
tigten Konzenkrationslager ein und fängt ſie von den neutralen
Schiffen herunter.)
3.) daſs es auf Handelsſchiffe und Privakeigenthum
(ganz ſo wie heute und immer) das Eroberungsrecht ausdehnt,
das nur auf Schiffe und Eigenthum der feindlichen
Regierung Anwendung finden darf;
4.) daſs es das Blockaderecht auf unbefeſtigte Handelsſtädte,
Häfen, Meerbuſen und Fluſsmündungen anwendet, obgleich dieſes
nach dem Gebrauche aller geſitteten Völker nur gegen feſte Plätze
anwendbar iſt, auch Plätze für blockiert erklärt, ſelbſt wenn kein
einziges Kriegsſchiff davor kreuzt, obwohl ein Platz nur dann
blockiert iſt, wenn er ſo eingeſchloſſen wird, daß man ſich ihm
nicht ohne augenſcheinliche Gefahr nähern kann; ja daſs es
Strecken für blockiert erklärt, die es mit ſeiner ganzen See⸗
macht nicht blockieren kann, die Küſten im Allgemeinen, ein
ganzes weites Reich; — (Die engliſche Erklärung der ganzen
Nordſee in den ſogenannten „Kriegszuſtand“ iſt heute im Weſen
dasſelbe wie die damalige Blockadeerklärung der ganzen aklan⸗
tiſchen und Nordſeeküſte.)
5.) daſs dieſer ungeheuere Mißbrauch des Blockaderechtes
keinen anderen Zweck hat, als allen Verkehr zwiſchen den
Völkern zu verhindern und Englands Handel und Gewerbe⸗
fleis auf den Trümmern des Handels und Gewerbe⸗
fleißes des Feſtlandes zu erheben;
6.) daſs bei dieſem unverkennbaren Zwecke Englands
Jeder ſeine Abſichten begünſtigt und ſich zu ſeinem Mitſchul⸗
digen macht, der auf dem Feſtlande engliſche Waren verkauft
oder kauft;

— — — — — —

N — —

19

7.) daſs dieſes Verfahren Englands, ſo würdig dem Zeit⸗
alter der Barbarei, ihm allein zum Vortheile, allen übrigen
Skaaten aber zum Schaden gereicht;
8.) und daſs es im Naturrechte liegt, die Waffen zu ge⸗
brauchen, die der Feind gebraucht und gegen ihn auf die gleiche
Weiſe wie er zu ſtreiten, wenn er alle Grundſätze der Ge⸗
rechtigkeit und des ziviliſierten Zuſtandes der menſchlichen Ge⸗
ſellſchaft verleugnet“; — (ſchade, daſs es damals noch keine Unter⸗
ſeeboote gab — der ganze jetzige Weltkrieg wäre ausgeblieben,
hätte Napoleon die Engländer damals niederringen können),
— in Erwägung der angeführten Gründe beſchloß Napoleon:
„Es werden gegen England die Maßnahmen angewendet,
die es in ſeinem Seerechte angenommen und gebilligt hat und
es werden die Vorſchriften dieſer Verordnung ſo lange als
Rechtsgrundſatz betrachtet werden, bis England anerkennen
wird, daſs ein und dasſelbe Kriegsrecht auf dem Lande
und auf der See gelte; daſs es weder auf irgend welches

Privateigenthum, noch auf die Einzelnen, die zum Kriegsfuße

nicht gehören, angewendet werden könne und daſs das Blockade⸗
recht ſich auf die feſten Plätze beſchränken müſſe, die durch hin⸗
längliche Macht eingeſchloſſen ſind.
Es wird ſonach verordnet:
1. Die britiſchen Inſeln werden für blockiert erklärt. (Genau
ſo hat Deutſchland jetzt über alle Küſten dieſer Inſeln den
Kriegszuſtand verhängt.)
2. Aller Verkehr und Briefwechſel mit den britiſchen Inſeln
iſt verboten. Briefe und Packete alſo, die nach England
oder an einen Engländer gerichtet, oder in engliſcher
Sprache geſchrieben ſind, ſollen durch die Poſt nicht
befördert, ſondern in Beſchlag genommen werden.
3. Jeder engliſche Staatsangehörige, welchen Standes oder
welcher Art immer, ſoll zum Kriegsgefangenen gemacht
werden, wenn er ſich in Ländern betreten läßt, die von
unſeren Truppen oder von Bundestruppen beſetzt ſind.
(Es wäre nur eine wohlbegründete Vergellungsmaßnahme,
wenn Deutſchland und Oeſterreich es im jetzigen Kriege
2*

20

ebenſo machten, wie die Engländer es ſeit Kriegsbeginn
mit unſern in engliſchen Interniertenlagern feſtgehaltenen
Landsleuten khun.)
4. Alle Magazine und Waren, ſowie jedes Eigenthum von
irgend welcher Art, das engliſchen Unterkthanen gehört, ſoll
für gute Priſe erklärt werden.
5. Der Handel mit engliſchen Waren iſt verboten; jede
Ware, die England angehört, oder aus ſeinen Fabriken
oder Kolonien kommt, ſoll für gute Priſe erklärt werden.
6. Die Hälfte des Erkrages der Einziehung der Waren und
alles Eigenthums, das hienach beſchlagnahmt wird, ſoll
zur Entſchädigung der Kaufleute verwendet werden, die
durch engliſche Kaper und durch die Aufbringung von
Handelsſchiffen gelitten haben.
7. Kein Schiff, das unmittelbar von England und ſeinen
Kolonien kommt oder nach der Bekanntmachung dieſer
Sperrverordnung dort geweſen iſt, ſoll in irgend einem
Hafen zugelaſſen werden.
8. Jedes Schiff, das auf Grund von falſchen Zeugniſſen den
obigen Vorſchriften zuwider handelt, ſoll mit Beſchlag
belegt und Schiff und Ladung als wenn es engliſches
Eigenthum wäre, eingezogen werden.“
England beantworkete die Kontinentalſperre Napoleons
mit Miniſterratsbeſchlüſſen ähnlich den verſchärften Bannvor⸗
ſchriften zur Unterbindung jeglicher Art von Einfuhr nach
Deutſchland, die es gegen den deutſchen Unterſeekrieg in unſerer
Zeit erlaſſen hat. Es übertraf damals alles bisher Dageweſene
an Härkte und Willkürlichkeit des Vorgehens, erbrachte aber
jetzt gleichwie vor hundert Jahren zugleich für den geduldigſten
Neutralen den Beweis, daſs die engliſche Alleinherrſchaft über
die Meere einfach unerträgliche Zuſtände zeitigt, da ſie in letzker
Linie immer auf die Vernichtung alles nichtengliſchen Seeverkehres
abzielt. Alle Meere der halben Welt wurden damals von den
Engländern in Blockadezuſtand erklärk, alle neutralen Schiffe
wurden genöthigt, in engliſchen Häfen anzulegen, bevor ſie
ihre Fahrten antraten, hier ihre Ladungen zu löſchen und

21

davon eine Abgabe bis zu 25 v. H. des Werthes an England
zu entrichten. Sie wurden im engliſchen Hafen einfach gezwungen,
engliſche Waren für die ihrigen einzutauſchen und mitzunehmen,
ſomit gegen das ausdrückliche Verbot von Napoleons Sperr⸗
vorſchriften zu verſtoßen und ſich dadurch vollſtändig in die
Gewalt der Engländer zu begeben.
Napoleon blieb ſeinerſeits die Erwiderung auf dieſen
engliſchen Schachzug nicht ſchuldig. Mit dem Erlaſſe aus
Mailand vom 17. Julmonds 1807 erklärkte er alle Schiffe
ſamt ihren Ladungen für verfallen, die vor ihrer Ankunft in
feſtländiſchen Häfen aus was immer für einem Grunde in Eng⸗
land waren, denn, ſo lautete die Begründung dieſes Erlaſſes,
„ſolche Schiffe ſind dadurch denationaliſiert, daſs ſie ſich der eng⸗
liſchen Seewillkür unterwarfen. Wenn unverzeihliche Schwäche,
die ein Flecken für die Nachwelt ſein würde, eine ähnliche
Tyrannei zum Grundſatze oder Herkommen werden ließe,
würden die Engländer davon ebenſo den Anlaß nehmen, um
für ſich daraus ein Recht zu geſtalten, wie ſie die Duldung der
(neutralen) Regierungen mißbraucht haben, um den Grundſatz
aufzuſtellen, daſs die Flagge die Ware nicht ſchütze und um
ihr Blockaderecht ebenſo willkürlich als die Hoheitsrechte der
übrigen Staaten beeinträchtigend auszudehnen.“ — In der
That konnte zur Zeit der napoleoniſchen Kriege volle zwanzig
Jahre hindurch kein neutrales Schiff den Ärmelkanal durch⸗
fahren, ohne von engliſchen Kreuzern oder Kaperſchiffen an⸗
gehalten zu werden. Peez⸗Dehn bemerken hiezu in ihrem
durch den Weltkrieg erſt recht zeitgemäß gewordenem Buche
über „Englands Vorherrſchaft“ (Leipzig 1912) S. 116: Unter
dem Vorwande einzelne Schiffe zu durchſuchen, ſchleppten die
Engländer — (genau ſo wie ſie es übrigens mit Beginn des
jetzigen Krieges wieder übten) — alle ohne Unterſchied nach
England und ſtörten den Verkehr der Neutralen durch fortgeſetzte,
planmäßige Beläſtigungen und Eingriffe, durch anfechtbare und
willkürliche Urtheilsſprüche bei der Auslegung der Beſtimmungen
über Bannware, Handelsſperre u. ſ. w. — durch Beſchlag⸗
nahmen und Kapereien. England beanſpruchte — wie heute

22

wieder — die Aufſicht über die Ladung und das Ziel der
neutralen Schiffe. Verſuchten dieſe, um den engliſchen Beläſti⸗
gungen zu entgehen, anſtatt durch den Kanal um Schoktland
herum in das atlantiſche Meer zu gelangen, ſo galt dieſs erſt
recht für verdächtig. Ja England ſchickte ſich an, den Schiff⸗
fahrtsweg um Scholtland herum überhaupt zu verbieken,*) wie
die britiſche Admiralität auch im jetzigen Weltkriege für die
nördliche Umfahrung der britiſchen Inſeln eine eigene Bewilligung
vorſchreibt, wogegen die Vereinigten Staaten von Nord⸗Amerika
eine ihrer gewohnten papierenen Verwahrungen — vergeblich
wie immer — eingelegt haben. Peinlich und gehäſſig waren
die zahlreichen Fragen, die man an die Führer und Mann⸗
ſchaften der neutralen Schiffe richtete, um Vorwände zur Weg⸗
nahme herauszulocken. (Büſch, a. a. O. S. 566, ff.). —
England hat krotz wiederholten Erſuchens der Neutralen
ſich niemals zu einer unzweideutig klaren Kundgebung des von
ihm anerkannten und befolgten ſog. Seerechtes herbeigelaſſen,
offenbar nur um ſich damals wie heute durch nichts zu binden und
ſtets willkürlich vorgehen zu können. Hiezu ſchreibt der bereits ge⸗
nannte Büſch, a. a. O. Kap. 5, § 19: „Wenn ein Volk ſo entblößt
von beſtimmten Seegeſetzen iſt, wenn die Entſcheidungen der
Richter ſo ſchwankend ſind, weil ihnen kein geſchriebener Buch⸗
ſtabe zum Grunde liegt, wenn die Händel zur See ganz und
gar nicht dem übrigen, bei dieſem Volke ſtatthabenden Rechts⸗
gange gemäß behandelt werden, wenn die Richter ſonſt nur nach
dem Buchſtaben entſcheiden, hier aber ins Wilde hinein raiſon⸗
nieren und diskurieren dürfen, wenn ſie in einem Kriege den
Schaden auch auf das Schiff, in einem anderen bloß auf die
Ladung vertheilen, ohne ein neues und verändertes Geſetz ihrer
Oberen anführen zu dürfen, wenn ſie durch ungeheure Ver⸗
zögerungen ſolche Sachen jahrelang hinziehen und im achten
Jahre zu Unterſuchungen ſchreiten, die in den erſten Monaten
hätten vollendet werden müſſen, dann iſt wohl keinem unab⸗

*) Büſch, „Uber das Beſtreben der Völker neuerer Zeik, einander
in ihrem Seehandel recht wehe zu thun.“ Vermehrte Auflage der Abhandlung
von der Zerrüttung des Seehandels, Hamburg 1800, S. 581.

23

hängigen Staate zu verdenken, daſs er ſeine Unterthanen nicht
von der Willkür ſolcher Gerichte abhängen laſſen will.“ —
Damals beſtand der ſog. Court of Admiralty, der See⸗
gerichtshof in London aus einem einzigen Richter. Büſch nennt
dieſen Gerichtshof den „geſetzloſeſten aller Gerichtshöfe“ und ver⸗
gleicht ihn mit der Gerichtsſtube eines Dorfſchulzen im Deukſch⸗
land aus dem Anfange des vorigen Jahrhunderts. —
Zweifellos dienten die umfaſſenden und grundgreifenden
Abwehrmaßnahmen Napoleons gegen eine ſolche Willkürherr⸗
ſchaft der Engländer zur See nicht minder ſeinem eigenen wie
einem Geſamtintereſſe des europäiſchen Feſtlandes.
Auch im Einzelnen packten viele ſeiner Maßnahmen die
Sache am richtigen Ende an, denn wie Napoleon die Schwächen
ſeiner jeweiligen Gegner immer raſch erfaßte, ſo verkannte er
auch keineswegs, daſs dieſe Art von Alleinherrſchaft der Eng⸗
länder je länger deſto unhaltbarer werden mußte. Manche ſeiner
oben mitgetheilten Verfügungen wären bei der auffallenden
Aehnlichkeit der See⸗Kriegslage von jetzt und vor mehr als
hundert Jahren auch heute wieder erfolgverheißend und daher
wohl werth, als Paradigmata oder Lehrbeiſpiele der Geſchichte
gewerkhet und in entſprechender Anpaſſung an die gegenwärkige
Kriegslage erneuert zu werden. Denn auch ohne Unterſeeboote,
ohne Flugzeuge und Zeppeline, auch ohne den Kanal über⸗
ſchießende 42⸗Zentimetermörſer hälte Napoleon ſchließlich doch,
wenn er ſeine Kontinenkalſperre nur lang genug durchhalten
konnte, gegen die Engländer erfolgreich werden müſſen. Daſs
und warum er aber gleichwohl mit ſeiner ganzen ungeheuren
Macht die engliſche Seeherrſchaft nicht niederzuringen vermochte,
bedarf einer geſonderten Darlegung, der ein eigenes Haupl⸗
ſtück unſerer geſchichtsvergleichenden Rück⸗ und Ausblicke zu
widmen iſt.

Teicheck, Mitte Lenzmonds 1915.

VV

Der Aushungerungskrieg.*)

Vom kriegsgeſchichtlichen Standpunkte geſehen nimmt ſich
heute nichts unbegründeter und heuchleriſcher aus, als die Ent⸗

rüſtung über angeblich barbariſche Kriegführung, welche die eng⸗

liſche Preſſe aus Anlaſs der durch den deutſchen Unterſeeboot⸗

krieg endlich einmal ernſtgewordenen Gefährdung der Lebens⸗

mittelzufuhr Großbritanniens zur Schau krägt.
Gerade die Engländer waren ja die erſten, welche die Aus⸗
hungerung ganzer großer Reiche als Kriegswaffe in die Krieg⸗
führung der neuzeitlichen Völker eingeführt haben.
Das geſchah aber nicht etwa erſt im jetzigen Weltkriege,
in welchem England bekanntlich ebenfalls den Anfang damit
gemacht hat, die überſeeiſche Lebensmittelzufuhr der mittel⸗
europäiſchen Zweibundſtaaten zu unterbinden. Schon im Kriege
gegen die erſte franzöſiſche Republik verſuchte England vor 122
Jahren die Bevölkerung des dichteſt bevölkerten Landes des
damaligen Europas durch Hunger niederzuzwingen.
Milte Juli 1793 ließ England zur Rechtfertigung ſeiner
Aushungerungspolitik erklären, die Abſperrung der Getreide⸗
zufuhren ſei eines der wichtigſten Mittel, um Frankreich zum
Frieden zu zwingen. Es werde nicht im Stande ſein der
Theuerung abzuhelfen, die eintreten müſſe, nachdem es ſeine
ganze Arbeiterbevölkerung gegen die europäiſchen Staaten
aufbieten mußte. Frankreich müſſe durch Hungersnoth be⸗
zwungen werden.
Das erreichten die Engländer damals freilich ebenſowenig,
als es ihnen im jetzigen Kriege gelingen wird, die Zweibund⸗
mächte durch Hunger zu bezwingen. Frankreich war damals
noch ein bedeutender Getreideerzeuger, der ſogar noch Getreide
auszuführen hatte.
Nach der Ernke von 1799, die in England ſo ſchlecht aus⸗
fiel, daſs das Land vor einer Hungersnoth ſtand, erinnerte der
Herzog von Bedford am 18. Eismonds 1800 im engliſchen Ober⸗

*) „Deutſch⸗Oeſterreich“. D. ſoz. Rundſchau, Maiheft 1915, S. 650, ff.

6 1 G165ℳ

“

25

hauſe an jenen erſten Aushungerungskrieg, den England führte.
„Wir, die wir Frankreich aushungern wollten“ — ſagte er —
„ſind nun nahe daran, dieſes Schickſal ſelbſt zu erleiden“ —
und der Redner wies auf die Maſſen der Hungernden im Lande
hin, „die ſich ſelbſt und ihre Kinder nur mehr durch
Raub vor dem Hungertode retten könnten.“
Mit Recht erhob hiezu der rühmlich bekannte öſterreichiſche
Volkswirt Al. v. Peez in ſeinem bereits erwähnten, nachgelaſſenen,
von Paul Dehn bearbeiteten Buche über „Englands Vorherrſchaft,
aus der Zeit der Kontinentalſperre“ (Leipzig 1912), dem wir hier
folgen wollen, — die Frage, wieſo es denn kommen konnte, daſs
der erſte Napoleon, deſſen Kriegführung doch ſonſt kein Mittel
ſcheute, wenn es zur Bezwingung des Gegners geeignet war,
gerade von dieſer ſchwächſten Seite ſeines gefährlichſten, von
ihm nie beſiegten Gegners keine Kenntniſs erlangt oder ge⸗
nommen hat. —
In dem beſagten Werke wird dieſe Frage dahin beant⸗
wortet, daſs Napoleon I. von der ſeit Colbert in Frankreichs
Volkswirtſchaft herrſchend geweſenen Merkantilrichtung befangen,
durch ſeine Kontinentalſperre immer nur die Ausfuhr Eng⸗
lands an Induſtrie⸗Erzeugniſſen und deſſen Handel mit Kolonial⸗
waren kreffen wollte, um ſo den Bargeldzufluſs nach dieſem
Handels⸗ und Induſtriemittelpunkte Europa's zu unterbinden,
während er die Deckung engliſchen Getreidebedarfes unter dem
Einfluſſe der Feſtlandagrarier, die ihren Getreideüberſchuß an
England verkaufen wollten, ſelbſt während der Sperre durch
Ausfuhr⸗Lizenzen geradezu erleichtert und ermöglicht hat.
Es war dieſs ein Fehler des großen Kriegsgenie's, der
in ſeinen Folgen für deſſen Schickſal vielleicht verhängniſsvoller
wurde, als ſelbſt der Untergang der „großen Armee“ auf dem
Rückzuge von Moskau. Es iſt dieſer Fehler umſo unbegreiflicher,
als Napoleon den volkswirltſchaftlichen und politiſchen Werth
niedriger Brotpreiſe in den von ihm beherrſchten Ländern gar
wohl zu würdigen wußte. Theures Brot — ſagte er — erregt Un⸗
zufriedenheit im Volke und führt leicht zu Unruhen und Auf⸗
ſtänden. Deshalb war er durch Preisfeſtſetzungen, Vergütungen

26

und auch durch zeitweilige Ausfuhrverbote im eigenen Macht⸗
bereiche jederzeit darauf bedacht, das Brot billig im Preiſe zu
halten. Auch krug er ſich mit der Abſicht durch die Errichtung
von Kriegs⸗Kornſpeichern den Preis eines Vierpfundbrotes
dauernd auf 12 Sous (57 h) zu erhalten.
Zur Anwendung dieſer richtigen Brotpolitik auf die durch
ein anderes Mittel, als das der Aushungerung für ihn über⸗
haupt unbezwinglichen Engländer hat er es jedoch nicht gebracht,
obwohl es doch ſo nahe lag, das Inſelvolk in all ſeinen Vor⸗
räthen an Kolonialwaren, die die Speicher der Hafenpläßtze ſchon
nicht mehr faſſen konnten, in ſeinen durch die Sperre gleich⸗
falls unverkäuflichen Maſſen von Induſtrieerzeugniſſen und in
ſeinen Schätzen an Edelmetallen einmal gründlich ſchmoren zu
laſſen und dazu in die Schrecken einer Hungersnoth zu jagen.
Daſs dies für Napoleon keineswegs ein Ding der Unmöglichkeit
geweſen wäre, beweiſen die Ernährungsſchwierigkeiten in Eng⸗
land in den Jahren 1800 auf 1801, 8 auf 9 und 11 auf 12. —
Nur durch den oben gekennzeichneten merkantiliſtiſchen Irrthum
Napoleons in Verbindung mit für England glücklichen Wen⸗
dungen in der Weltlage kam es damals über dieſe Ernährungs⸗
kriſen heil hinweg. Um die Jahrhundertwende war in England
vor der Ernte nur noch für 3 Wochen Getreide vorhanden.
Zar Paul von Ruſsland hatte bei Begründung der bewaffneten
Neutralität, womit ſich damals die Neutralen gegen Englands
fortwährende Uebergriffe und offenbare Räubereien zur See
wehrten, die Getreideausfuhr nach England verboten.
Zum Glücke für England erfolgte die Ermordung des
Zaren ſchon am 8. Lenzmonds 1801 und es iſt ſogar ſehr wahr⸗
ſcheinlich, daſs England dabei die Hand im Spiele hatte.
Wenigſtens berichtet Napoleon in dem großen Memoirenwerke
über ſein Leben (Band 6) ausdrücklich, daß die Verſchwörung
gegen das Leben des Zaren von dem damaligen engliſchen

Botſchafter am Petersburger Hofe, Lord Whitworth angezettelt

wurde, der mit den Zarenmördern eng befreundet war.
Vor der Mordthat gelang es den Engländern allgemein
die Kunde zu verbreiten, der Zar ſei wahnſinnig geworden.

2

—————

27

So arbeiteten die Engländer ſchon damals mit Meuchel⸗
mord, wie neueſtens wieder im Falle des ihnen unbequemen
Irländers Caſement, nur daſs ſie in dieſem Falle entſchiedenes
Pech hatten, während ſie der Anſchlag auf den Zaren mit einem
Schlage von einem ihrer gefährlichſten politiſchen Gegner be⸗
freite, gegen den auch ganz ſo wie im jetzigen Kriege gegen
Deutſchland ſchon mit der ihnen ſo geläufigen Waffe der ver⸗
leumderiſchen Lüge vorgearbeitet worden war.
Auch den Haupftnutzen aus der Ermordung des Zaren
heimſte England ein, denn ſogleich nach Pauls Ermordung
und über Betreiben der durch das Verbot geſchädigten ruſſiſchen
Getreidemagnaten wurde die Getreideausfuhr aus Ruſsland
freigegeben. Daraufhin ſank der Weizenpreis nach des eng⸗
liſchen Univerſitätslehrers John H. Roſe (Napoleonic Studies,
London 1904) Feſtſtellungen von 84 Kr. für den Doppelzentner
im März 1801 auf 60 Kronen im Juni und auf 40 Kr. zu Ende des
Jahres 1801. Damit war die Hungerkriſe für England überwunden.
Nach der Verhängung der Kontinentalſperre durch
Napoleon J. kam England abermals in arge Nothlage. Die
Weizenpreiſe erhöhten ſich für den Doppel⸗Ztr. von 36 Kr.
auf 55 bis 56 Kr. im Jahre 1809. In England fehlte es an
Getreide, während das europäiſche Feſtland im Ueberfluſſe
ſchwamm. Da wurde Napoleon ſelbſt zum Erretter Englands,
das, wie Roſe meint, „Hungerpreiſe hätte bezahlen müſſen“,
wenn nicht Napoleon ſelbſt für Frankreich und Italien Aus⸗
fuhrbewilligungen ertheilt hätte.
Noch ſchlimmer hätte es England im dritten der Noth⸗
ſtandsjahre ergehen müſſen. Faſt alle Getreideausfuhrländer
waren gezwungen der Sperre beizutreten, zuletzt noch Schweden.
„Wie würde es England damals ergangen ſein,“ — frägt
Roſe — „wenn ſich dem Arbeitsmangel (infolge der durch die
Kontinentalſperre gänzlich unterbundenen Warenausfuhr) und
den dadurch bedingten niedrigen Löhnen auch noch die Schreck⸗
niſſe einer Hungersnoth zugeſellt hätten?“
Da geſtattete Napoleon wieder gerade in der Zeit der
ſchwerſten Noth Englands die uneingeſchränkte Getreide⸗Aus⸗

28

fuhr vom europäiſchen Feſtlande und dennoch ſtieg nach dem⸗
ſelben engliſchen Autor der Preis des Vierpfundbrotes auf
über 15 Pence (1 Kr. 50 h) und „wir ſtanden dicht vor
dem Bürgerkriege.“
Erſt gegen Ende 1811, als Napoleon ſeinen großen
Winterfeldzug nach Ruſsland vorbereitete, verbot er die Ge⸗
treideausfuhr und alsbald ſtiegen dann auch die Weizenpreiſe
in England bis auf 84 Kr. und für beſten Danziger Weizen
bis auf 96 Kr. für den Doppel⸗Ztr. Unter der hungernden
Bevölkerung kam es ſchon zu Ausſchreitungen und Hunger⸗
revolten, als wieder eine jener für England glücklichen euro⸗
päiſchen Schickſalswenden eintrat: Die Vernichtung der großen
Armee in Ruſsland. „Und England war wieder erlöſt von
aller Furcht eines Bürgerkrieges, die während der Arbeiter⸗
unruhen und der weit um ſich greifenden Anarchie von 1811
und 1812 in der Luft lag.“
Und abermals ſtiegen die Getreidepreiſe in England
während des großen Krieges von 1813, weil Napoleon die
Sperre erneuerte und das Inſelland ſeinen Lebensbedarf
ſchon ſeit dem Ende der Sechziger Jahre des 18ten Jahr⸗
hunderks nicht mehr allein erzeugen konnte. Zur Zeit der
Theuerung von 1813 wurden nach Roſcher (Anſichten der
Volkswirtſchaft, Leipzig 1878, Bd. 2, S. 427) große Kapitalien
für die Verbeſſerung und Nutzbarmachung ſchlechter Böden in
England aufgewendet und nach der Anſicht des mehrerwähnten
Engländers Roſe, ausgeſprochen in ſeinen Büchern: „Leben
Napoleons“ deutſch von R. W. Schmidt, Stuttgart 1906,
Bd. 1, und „Napoleonic studies“, würde England möglicher⸗
weiſe zur Unkerwerfung gezwungen worden ſein, wenn Napoleon
während des ſehr kritiſchen Winters von 1810 auf 11 die Ge⸗
treideausfuhr vom Feſtlande nach England, u. zw. zunächſt
von Danzig und Riga, wozu er damals ja die Macht beſaß,
verhindert hätte. „Glücklicherweiſe“ — meint der Engländer
— „blieb dem Auge Napoleons eine Wahrheit verſchleiert, die
Zar Paul, der geiſteskranke, mit ſeinem Ausfuhrverbote von
1800 bereits richtig erkannt hatte.“

29

Hoffentlich wird aber nun der Krieg der deutſchen Unter⸗
ſeeboote gegen Englands Aus⸗ und Einfuhr endlich doch
nachholen, was Napoleon vor einem Jahrhundert von einer
ſeither doch längſt überwundenen merkantiliſtiſchen Kurzſichtig⸗
keit ſeiner Zeit befangen zum Unheile des geſamten euro⸗
päiſchen Feſtlandes entſchieden verſäumt hat.

Teicheck, im Hornung 1915.

Wie vor 100 Jahren.*)
Wer die heutige Seekriegslage mit der vor 100 Jahren
vergleicht, dem drängt ſich unwillkürlich die Uberzeugung auf,
daſs die Engländer ſeit 1780 nichts gelernt — aber ſchon gar
nichts vergeſſen haben. Genau dieſelben Übergriffe und Ver⸗
gewaltigungen der neutralen Schiffahrt zu dem offenbaren
Zwecke, dieſe überhaupt unmöglich zu machen und England
das Monopol der Seebeherrſchung und des Seehandels zu
ſichern, waren es, welche die ſeefahrenden Völker ſchon vor
hunderkt und mehr Jahren wiederholt zwangen, ſich zum
Schutze ihrer von England in Kriegszeiten ſtets mißachteten
Rechte zur ſogenannten „bewaffneten Neutralität“ zuſammen⸗
zuſchließen. Der Unterſchied gegen damals liegt heute nur darin,
daſs die Neutralen von heute es bisher lediglich bei papierenen
Verwahrungen bewenden laſſen, die England mit heuchleriſchen
Phraſen beanktwortek, aber prakliſch ganz unbeachtet läßt,
während ſich die Neutralen von damals doch noch zu einem
gewiſſen bewaffneten Selbſtſchutze aufzuraffen vermochten.
Bei allem Haſſe gegen die Gewaltherrſchaft Napoleons IJ.
hat es auch ſchon vor 100 Jahren nicht an Einſichtigen im
deutſchen Volke gefehlt, welche die wahren Beweggründe der
Betheiligung Englands an den Befreiungskriegen durchſchauten.
So hat ein ſolcher in den „Europäiſchen Annalen“ von 1813
die Haupktgrundſätze des ſogenannten engliſchen Seekriegs⸗
rechtes in folgenden ſieben Punkten zuſammengefaßk:
Erſter Haupktgrundſatz: Sobald England es für vor⸗
theilhaft findet, eine Nation mit Krieg zu überziehen, kann es
die Schiffe und Kolonien dieſer Nation ohne vorherige Kriegs⸗
erklärung wegnehmen oder doch wenigſtens in dem Augen⸗
blicke zugreifen, wo die Erklärung in Downingſtreet gegeben
wird. — So khakt England, als es die franzöſiſchen und
holländiſchen Schiffe in engliſchen Häfen vor der Kriegs⸗
erklärung von 1803 wegnahm, als es 1806 ohne Kriegs⸗

*) „Gr. Tagbl.“ v. 12. Lenzmonds 1915, S. 5.

31

erklärung und ohne vorherige Warnung, auch ohne Ermäch⸗
tigung durch das Parlament, auf Grund eines einfachen
Miniſterralsbeſchluſſes ſämtliche preußiſchen Handelsſchiffe, die
in der Anzahl von 300 bis 400 in engliſchen Häfen lagen,
ſamt den an Bord befindlichen Waren im Geſamtwerthe von
20 Millionen Mark mit Beſchlag belegte, wodurch mit einem
Schlage 28 Millionen Thaler aus der preußiſchen Volkswirt⸗
ſchaft verſchwanden, — ſo, als es vom 2. bis 6. September
1807 ebenfalls ohne Kriegserklärung Kopenhagen bombardierte
und die ganze däniſche Flotte vernichtete oder wegführte, weil
ſie damals die zweitſtärkſte Europas war. Beim Bombardement
kamen 2000 Menſchen, darunter viele Frauen und Kinder,
um, Kirchen gerieten in Brand, 25 Srraßen wurden ein⸗
geäſcherk. 1882 bombardierten die Engländer vollſtändig völker⸗
rechtswidrig Alexandrien, nachdem Ägypten vorher durch eng⸗
liſche Hetzereien und Beſtechungen und das künſtlich von
Malteſern in Alexandrien hervorgerufene Europäergemezel reif
zur Beſitzergreifung gemacht worden war.
Zweiter Hauptgrundſatz: England kann, ohne die
nöthigen Kreuzer aufzuſtellen, durch einen Federzug ſo viel
Küſtenland in Blockadezuſtand erklären, als ihm gutdünkt,
und dieſer Erklärung rückwirkende Kraft von dem Tage der
Bekannkmachung in England an ertheilen; endlich kann es,
ſtatt die Häfen der feindlichen Macht zu blockieren, die Reedereien
und Häfen der Neutralen blockieren, wenn dieſs leichter und
einträglicher iſt. — So verfuhr England gegen die neutralen
Häfen nach dem Berichte des amerikaniſchen Ausſchuſſes vom
1. Juni 1812 — ſo that England, als es 1806 die ganze Nord⸗
ſeeküſte und die atlantiſchen Häfen Frankreichs blochkierte,
worauf Napoleon mit der Konkinentalſperre gegen engliſche
Ein⸗ und Ausfuhr ankworkete, — ſo khat England gleich zu
Beginn des gegenwärtigen Weltkrieges wieder, als es die
Nordſee für den Schiffsverkehr ſperrte, indem es nicht nur den
AÄrmelkanal, ſondern auch das offene Meer als im „Kriegs⸗
zuſtande“ befindlich erklärte, was, praktiſch genommen, nichts
als ein anderer Ausdruck für die Seeſperre iſt.

Dritter Haupkgrundſat: Alles Eigenthum der Unter⸗
thanen feindlicher Mächte iſt England befugt, nicht nur unter
feindlicher, ſondern ſelbſt unter neutraler Flagge wegzunehmen.
Die feindlichen Unkerthanen auf weggenommenen Schiffen ſind,
mögen ſie zum Kriegerſtande gehören oder nicht, ob auf feind⸗
lichen oder neutralen Schiffen gefunden, kriegsgefangen. Damals
preßte England überdies die Matroſen der weggenommenen
Schiffe und ſteckte ſie in die eigene Marine.
Vierter Hauptgrundſatz: Im Seekriege wird Eng⸗
land keine Neutraliktät im Sinne des Utrechter Friedens oder
des nordiſchen Vertrages der bewaffneten Neutralität von 1780
anerkennen. Da es aber gleichwohl der Neutralen zur Aus⸗
leerung ſeiner überfüllten Warenlager bedarf, ſo will es ihnen
geſtatten, ſich als Englands Makler einigen Frachtlohn zu ver⸗
dienen, wenn ſie ſich folgenden Bedingungen unterziehen:
a) Alle Häfen, Küſten und Kolonien als ſtreng blockiert
anzuſehen, die England ihnen ſchriftlich als blockiert ankündigt,
auch wenn ſich dort kein engliſches Segel zeigt.

b) Das Work Konterbande werden die Neutralen genau

in dem Sinne nehmen, in dem es England jeweilig verſtanden
ſehen will, und alſo darunter je nach Umſtänden bald alle
Lebensmittel überhaupt (wie bekanntlich auch heute wieder),
bald Salpeter, bald auch Chinarinde und Pfeffer begreifen.
c) Keine Erzeugniſſe feindlicher Kolonien, wären ſie gleich
durch Verkauf neutrales Eigenthum geworden, dürfen die
Neutralen dem Feinde zuführen, es ſei denn, daß jene Erzeug⸗
niſſe auf engliſchen Märkten gekauft worden wären.
d) Benöthigen die Neutralen europäiſche Erzeugniſſe, ſo
werden ſie ſolche nur von England kaufen, wollen ſie den
Überfluß heimiſcher Rohſtoffe los werden, ſo dürfen ſie ſolche
nur an England verkaufen — wie z. B. heute Mexiko das
auf ſeinem Gebiete erbohrte Rohöl zwar nicht an Deutſchland,
wohl aber an England liefern laſſen ſoll.
e) Da es möglich iſt, daß die Neutralen Landeserzeugniſſe
zu verkaufen hätten, von denen England keinen Gebrauch
machen kann oder will, ſo ſei ihnen geſtattet, ſolche zu ver⸗

—,ũ,

— — — — —

„„ — — —

— —-⸗ —,—

—

33

kaufen an wen ſie wollen, nur nicht an den Feind oder an
ſeine Bundesgenoſſen, auch nicht an Länder, die unter ſeinem
Einfluſſe ſtehen, endlich überhaupt nicht an Völker, die, wären
ſie gleich neutral, doch dem engliſchen Handel irgend Be⸗
ſchränkungen geſetzt hätten.
) Sollte es den Neutralen beifallen, daſs ſie gleiche
Rechte mit England auf die große Handelsſtraße des Welt⸗
meeres hätten, ſo mögen ſie das Meer befahren, vorausgeſetzt,
daſs ſie bei jedesmaliger Ausfahrt ſich zuerſt in einen eng⸗
liſchen Hafen verfügen, daſelbſt ihre Ladung je nach dem
Intereſſe des engliſchen Handels ganz oder kheilweiſe gegen eng⸗
liſche Waren umtauſchen und die Erlaubnis, ihre Fahrt fortzuſetzen,
durch die Erlegung einer gewiſſen Abgabe erkaufen. (Zur Zeit
der napoleoniſchen Kontinentalſperre nahm England khatſächlich
25 Prozent des Warenwerthes einer jeden ſolchen neutralen
Schiffsladung.) Sollte dieſes Verfahren England mit der Zeit
nicht mehr vorteilhaft erſcheinen, ſo werden die Neutralen doch
die Meere niemals mit Sicherheit befahren können, wenn ſie
nicht vorläufig engliſche Lizenzen zu dieſem Behufe löſen.
Fünfter Hauptgrundſatz: Um über die Befolgung
dieſer Vorſchriften zu wachen und den Völkern Zeichen ſeiner
Oberherrlichkeit über die Meere zu geben, wird England alle
neutralen Schiffe, ſie mögen unter dem Schutze von Kriegs⸗
ſchiffen eigener Nationalität fahren oder nicht, durch Abfeuerung
einer Kanonenkugel zwingen, vor ſeiner Flagge die ihrige zu
ſtreichen; es wird ſie mit bewaffneter Hand betreten und die
Vorzeigung ihrer Papiere heiſchen, ihre Ladung ſelbſt im
Angeſichte ihrer Häfen und Küſten durchſuchen, Schiff und
Ladung wegnehmen, wenn der geringſte Verdacht obwaltet,
daſs ſie die Bedingungen nicht ganz erfüllen, unter denen Eng⸗
land den Neutralen die Seeſchiffahrt geſtattet.
Sechſter Hauptgrundſatz: Jede Auflehnung gegen
dieſe Anordnungen, ja jeden Verſuch der Neutralen, ihren
Handel auszudehnen, ihre Flotten aufzurichten und ihre an⸗
geborenen Rechte auf das Weltmeer wieder zu erlangen, wird
England als Kriegserklärung anſehen, als einen Angriff auf
3

334

klärung beſtrafen entweder durch die Wegnahme ihrer Schiffe und
Kolonien oder durch Verbrennungen ihrer Werften und Bom⸗
bardierung ihrer Hauptſtädte oder auf jede andere ihm ange⸗
meſſen ſcheinende Art.
Siebenter Hauptgrundſatz: Wenn England im Bunde
mit anderen Völkern gegen mehrere verbündete Völker Krieg
führt, ſo werden dieſe bei der Auswechslung der Kriegsgefangenen
gehalten ſein, zuerſt die gefangenen Engländer auszuwechſeln;
die kriegsgefangenen Verbündeten Großbrikanniens mögen dann
an die Reihe kommen, wenn England es für gut befindet, die
Auswechslung forkdauern zu laſſen.
„So kam es“ — ſetzt Peez⸗Dehn in dem bereits angezogenen
Buche: „Englands Vorherrſchaft. Aus der Zeit der Konti⸗
nentalſperre“ (Leipzig 1912), dem wir hier folgten, hinzu —
„daſs in früheren Jahrhunderten die Seekriege, wie 1910 Sir
Harold Wyatt, der Ehrenſekretär der Imperial maritime League,
hervorhob, für England immer Zeiten der Ernte waren.
Dieſe Zeiten ſind vorüber und werden ſchwerlich wiederkehren.“
Daſs das aber ſo gekommen iſt, daſs England in dem
jetzigen Weltkriege doch nicht mehr ganz ſo willkürlich mit den
übrigen ſeefahrenden Völkern umſpringen kann wie nach der
Vernichtung der franzöſiſchen Flotten bei Abukir und Trafalgar
und der däniſchen Flotte durch den ſeeräuberiſchen Ueberfall
von 1807, das verdanken die heutigen Neutralen einzig und
allein dem Beſtande der kräftigen deutſchen Seewehr, die die
Engländer in ihrem eigenen Intereſſe nöthigt, gegen die übrigen
ſeefahrenden Völker noch wenigſtens einigermaßen Rückſichten
zu üben.

VV

ſeine Seeherrſchaft und dieſen ohne vorhergehende Kriegser⸗

ᷓR— — — — — — —. —

Zur Haltung der neutralen Seemächte.*)

„Die Kriegslage iſt dieſelbe wie vor hundert Jahren, wie
damals liegt die Gefahr in der Haltung der Neutralen,“ —
äußerte kürzlich der Wortführer der Oppoſition im engliſchen
Unterhauſe und fügte voll froher Hoffnung hinzu, im übrigen
glaube er, daſs ſich die Geſchichte wiederholen werde und man
vor einem neuen Trafalgar ſtehe. Iſt hier der fromme Wunſch
nach der Rückkehr jener ſchöner Zeiten, wo Englands Willkür
uneingeſchränkt auf allen Meeren herrſchte, der Vater des Ge⸗
dankens, ſo iſt deſſen Mutter die zur Krankhaftigkeit geſteigerte
inſulare Selbſtüberſchäßkung Englands. Aber in dem erſten
Theile ſeiner Außerung hat der Redner gleichwohl entſchieden
recht. Die Haltung der Neutralen könnte heute für England
ebenſo unangenehm werden wie vor hundert und mehr Jahren,
als ſie ſich in Kriegszeiten wiederholt zur „bewaffneten Neu⸗
tralität“ zuſammenſchloſſen und ſich ſchließlich wohl oder übel
der von Napoleon gegen England gerichteten Kontinentalſperre
fügten. Für England bedeutete das Wiederaufleben des thätigen
neutralen Widerſtandes von 1780 eine diplomatiſche Niederlage.
Ganz Nordeuropa ſah England um die Jahrhundertwende
gegen die beinahe unumſchränkte See⸗ und Handelsherrſchaft
geeint, die es nach dem Niedergange der Hanſa, Spaniens und
Hollands erlangt hatte. Auf dem Grundſatze: „Frei Schiff,
frei Gut“ fußend, verpflichteten ſich Schweden, Dänemark,
Preußen und Ruſsland zur Wahrung folgender Vereinbarungen,
deren Inhalt wir dem krefflichen, unſeren Geſchichtsvergleichen
wiederholt zu Grunde gelegten Buche: „Englands Vorherrſchaft.“
„Aus der Zeit der Kontinentalſperre“ von Al. v. Peez und
Paul Dehn enknehmen: „Die Flagge deckt die Ladung.
Feindliches Gut an Bord neutraler Schiffe iſt unantaſtbar mit
Ausnahme der Kriegsbannware. Als ſolche ſind nur fertige
Waffen jeder Art, Schießbedarf und Werkzeuge zum Gebrauche
der Truppen anzuſehen. Neutrale Schiffe können frei von

*) „Alldeutſche Bl.“ Nr. 13 v. 27. Lenzmonds 1915, S. 106, f.
3*

36

Hafen zu Hafen und an den Küſten der kriegführenden Staaten
verkehren. Nur ſolche Schiffe brechen die Blockade, die früher
von dem Blockadeleiter gewarnkt worden ſind und dennoch mit
Liſt oder Gewalt einzudringen ſuchen. Handelsſchiffe in Be⸗
gleitung von Kriegsſchiffen ſollen nicht durchſucht werden, wenn
der Befehlshaber des Kriegsſchiffes erklärt, die Handelsſchiffe
hätten keine Kriegsbannware an Bord. In blockierte Häfen
dürfen neutrale Schiffe nicht einfahren. Als blockiert gilt ein
Hafen nur dann, wenn die Einfahrt augenſcheinlich durch Maß⸗
nahmen einer kriegführenden Macht und durch deren Kriegs⸗
ſchiffe in der Nähe gefährdet wird.“ Als neue Beſtimmung
kam zum Vertrage von 1780 ſpäter noch hinzu, daſs die be⸗
gleitenden Kriegsſchiffe eines der Neutralen aushilfsweiſe auch
die Handelsſchiffe eines anderen Neutralen begleiten konnten.
Weſentlich denſelben Grundſätzen, wie ſie hier die europäiſchen
Nordſtaaten verkündeten, hatten ſich Frankreich und Nord⸗
amerika in ihrem Handelsvertrage vom 30. September 1800
angeſchloſſen.
Dagegen verhängte England im Kriege gegen Frankreich
1806 die Blockade über die ganze Feſtlandsküſte von Breſt
bis zur Elbe, obwohl es krotz der Stärke ſeiner Flotte, die
mit 243 Linienſchiffen und 219 Fregatten damals ſo groß wie alle
übrigen europäiſchen Flotten zuſammen war, eine derart aus⸗
gedehnte Blockade gar nicht wirklich durchführen konnte. Damit
ſetzte ſich England zuerſt über eine grundlegende Beſtimmung
jeglichen Seekriegsrechtes hinweg und rief Napoleons Sperr⸗
maßregeln hervor, wie es heute wiederum durch die genau
ebenſo unzuläſſige Abſperrung der ganzen Nordſee den Anlaß
zu den nothgedrungenen Gegenmaßnahmen des deulſchen Unter⸗
ſeebootkrieges gegeben hat. — Den Haupfſchaden kragen heute
wie damals die Neutralen. Gleichzeitig mit der Ausſperrung
Englands vom feſtländiſchen Handelsverkehre verfügte Napoleon
die Beſchlagnahme alles engliſchen Eigenthums. Die Begrün⸗
dung, die er ſeinen Maßnahmen vor der Oeffenklichkeit gab,
könnte wörktlich auf die Berechtigung der deutſchen Gegenmaß⸗
regeln im jetzigen Kriege Anwendung finden. Der Sprecher

37

der engliſchen Oppoſition behält abermals recht, die Geſchichte
wiederholt ſich in der That, aber nur weil England ſelbſt ſich
mit ſeinen Völkerrechtsbrüchen in Kriegszeiten immer wieder⸗
holt hat.
„England allein,“ — ſo führte der die Kontinentalſperre
begründende Miniſterialbericht an Napoleon aus, — „hat die
Gebräuche der barbariſchen Zeit beibehalten oder wieder ange⸗
nommen. Durch ſeine Weigerung den Kapereien zur See zu
entſagen und nicht damit zufrieden, die Handelsſchiffe wegzu⸗
nehmen, hat es die Mannſchaften dieſer unbewaffneten Schiffe
als Kriegsgefangene behandelt und ſomit Jeden für einen Feind
erklärt, der dem feindlichen Staate angehört. Es möchte
wohl, daſs auf der Erde kein anderer Handel iſt, als
der, den es ſelbſt betreibt. Es fühlte, daſs es, um dies zu
erreichen, nicht genüge, die Verbindungen unter den Völkern
im Kriege zu ſtören, ſondern daſs es eine gänzliche Vernichtung
derſelben erzwingen müßte. — England hat Meerestheile in
Blockadezuſtand zu erklären gewagt, die es mit aller ſeiner
vereinigten Seemacht zu blockieren gar nicht im Stande iſt,
unermeßliche Küſten und ein ganzes weites Reich.“ — Mit
ſeinem Verbote jeglichen Handels⸗ und Schiffsverkehres mit Eng⸗
land war übrigens Napoleon den Engländern keineswegs vor⸗
angegangen, denn dieſe ſelbſt hatten, wie bereits in unſerem Haupt⸗
ſtücke: „Der Aushungerungskrieg“ gezeigt worden, ſchon 1793 im
Kriege gegen die franzöſiſche Republik den erſten Aushungerungs⸗
verſuch des Gegners unternommen und im Jahre 1807 beant⸗
worketen ſie nun Napoleons Sperre mit Verfügungen, welche
auch dem geduldigſten Neutralen die gänzliche Unhalkbarkeit
der engliſchen Alleinherrſchaft zur See deutlich machen mußten.
„Alle Häfen und Plätze Frankreichs und ſeiner Verbün⸗
deten“ — ſo verfügte das engliſche Miniſterium — „oder jedes
anderen Landes, das ſich mit Sr. Majeſtät dem Könige von Eng⸗
land im Kriegszuſtande befindet, und alle anderen Häfen und
Plätze Europas, welche, wenn auch nicht im Kriege mit Eng⸗
land begriffen, die engliſche Flagge ausſchließen, ſowie alle Häfen
in den Sr. Majeſtät feindlichen Kolonien ſollen von nun an

38

denſelben Beſchränkungen unterworfen werden, als wenn ſie in
der ſtrengſten und ſchärfften Weiſe thatſächlich blockiert wären.“ —

Den Neutralen war dadurch aller Handel in Waren aus eng⸗

landfeindlichen Kolonien ſtammend khalſächlich verwehrt. Nicht
minder hart traf ſie die weitere Beſtimmung, derzufolge ſie nicht
unmittelbar, ſondern nur mittelbar nach Anlegung in einem eng⸗
liſchen Hafen, mit dem Feſtlande verkehren durften. In England
mußten ſie vorher ihre Ladung gelöſcht haben und erſt nach Be⸗
zahlung jener oben (S. 33) erwähnten Abgabe bis zu 25 v. H.
des Werthes der Ladung durften ſie ihre Fahrt nach einem
feindlichen Hafen fortſetzen, um ſich auf der Rückkehr derſelben
Maßregelung zu unterziehen.
„Ekwas Demüligenderes und Aergerlicheres“ — ſagt
A. J. Mahan („Der Einfluß der Seemacht auf die Geſchichte“,
Berlin, 1889) — „läßt ſich gar nicht denken. Sie krat alles
früher geltende Recht mit Füßen, war ein Hohn auf jedes Rechts⸗
gefühl und das nur durch die unbegrenzte Gewalt, das Recht
des Stärkeren. Sie enthielt nicht nur eine Verweigerung des
Rechtes, ſondern poſitive Beleidigung und Beeinträchtigung. Im
Kanale überwachte England den Zugang vom allantiſchen
Meere nach allen nordiſchen Häfen des Feſtlandes und in
Gibraltar den Zugang nach dem Mittelmeere. Die engliſchen
Kabinettsbeſchlüſſe waren daher durchaus keine leere Drohung
und wohl geeignet, einen ſehr großen Einfluß auf die Ein⸗
fuhren nach dem Feſtlande zu üben.“
Das Ergebnis der beſagten Abgabe der neutralen Schiff⸗
fahrt an England bekrug allein jährlich 3 bis 400 Millionen
Mark, die nakürlich in letzter Linie der feſtländiſche Verbraucher
zu kragen hatte. Für England galt damals der Grundſatz,
daß die Neutralen überhaupt nur mit ihm Handel zu kreiben
hätten und nicht mit ſeinen Gegnern, weil ſie ihm ſonſt un⸗
erlaubte Konkurrenz machten. (H. Hitzigrath, „Hamburg
und die Kontkinentalſperre“, Hamburger Gymnaſialprogramm
1900), und der Kaperkrieg war ihm nach Hintze („Die See⸗
herrſchaft Englands“) — „eine wirkſame Ergänzung des eigent⸗
lichen Seekrieges, ein privilegierter, autoriſierter Seeraub unter

39
ſtaatlichem Schutze. Der engliſche Handel gedieh dabei prächtig,
natürlich auf Koſten aller anderen Nationen.“
Es war eben, — wie Peez⸗Dehn (S. 317) ſchließen, — die
Unterdrückung des neutralen Seehandels von Jahr zu Jahr
verſchärft für England allmählich aus einem Kampfmittel zum
Kampfziele geworden. Wohl antwortete Napoleon noch ein⸗
mal und zwar mit dem Erlaſſe aus Mailand vom 17. De⸗
zember 1807, womit alle Schiffe und ihre Ladungen für ver⸗
fallen erklärt wurden, welche vor ihrer Ankunft in einem Feſt⸗
landshafen „aus irgend einem Grunde in England geweſen
waren“ — aber der Erlaß blieb der engliſchen Seemacht gegen⸗
über ebenſo wie im Weſentlichen die ganze Kontinentalſperre
ein Schlag ins Waſſer und bewirkte wie dieſe nur, daſs die
Neutralen mit ihrem Seehandel vollends zwiſchen zwei Feuer
gerieten. An den damaligen wie an den heutigen neutralen See⸗
mächten, — die große nordamerikaniſche Handels⸗ und Induſtrie⸗
Republik nicht ausgenommen, — bewährt ſich eben Heffters Aus⸗
ſpruch: „Es gibt im Felde des Völkerrechtes keine kraurigere
Geſtalt als die eines Neutralen den größten Seemächten gegenüber.“

Das „neutrale“ Amerika. *)

In dem erfreulicherweiſe immer lauter anſchwellenden
Chore deutſchfreundlicher Kundgebungen aus Amerika hat nun
auch Profeſſor Karl Knortz, der verdienſtvolle deutſchamerika⸗
niſche Dichter, Volkskunde⸗ und Schriftthumskenner ſeine gewichtige
Stimme erhoben. Wie hätte ein Knortz auch, der ſeit Jahren
das Volksgewiſſen des amerikaniſchen Deutſchthums in ſeinen
zahlreichen Schriften verkörpert, die ſich über alle Gebiete geiſtes⸗

kultureller Fragen der Gegenwart verbreiten, länger den Kory⸗

bantenlärm der engliſch geſchriebenen Lügenpreſſe ſeines Adop⸗
kivvaterlandes erkragen können?

Auf ſeinem lauſchigen Landſitze am grünen Berghange
des maleriſchen Hudſonufers von einer reichen erzieheriſch⸗deut⸗
ſchen Lebensarbeit ausruhend, hätte er ja wohl ein volles An⸗
recht gehabt, jüngeren Kräften die Kampfarena deutſcher Tages⸗
fragen in Amerika zu überlaſſen und ſich die Ohren vor dem
Weltlärm der Deuktſchenfeinde zu verſtopfen, der jetzk bis in die
ſtillſten Einöden der neuen Welt hinüberdringt. Aber Knortz
wäre nicht er ſelbſt, wenn er die allzeit bewährte Schärfe ſeiner
Feder von Roſt zerfreſſen ließe, während ſein Volksthum ihrer
in der neuen Welt gerade jetzt am dringendſten bedarf.
So iſt denn ſeine neuſte, kürzlich bei Theodor Gerſtenberg
in Leipzig erſchienene Schrift: „Die Deutſchfeindlichkeit
Amerikas“ von Anfang bis zu Ende ein flammender Proteſt
gegen die Kriegshilfen geworden, welche die Vereinigten
Staaten, während ihre Regierung Neutralität heuchelt, den
Feinden des mitteleuropäiſchen Zweibundes nach wie vor zu⸗
kommen laſſen.

Möge Knorhz, deſſen Schrift zugleich die führenden Stimmen
neuweltlichen Deutſchthums, wie ſie in Preſſe und Verſamm⸗

*) „Pol. anthrop. Monatsſchr.“, Maiheft 1915, S. 109, ff. — „Gr.
Tgbl.“ Nr. 94 vom 4. Oſtermonds 1915, S. 12 und „L. P.“ vom 21. Lenz⸗
monds 1915, S. 1.

— -— — — — — —

— — —-

ð l —.

441

lungen laut wurden, zuſammenfaſſend wiedergibt, ſelbſt das
Wort haben. So leſen wir Seite 17: „Ich . . . muß geſtehen,
daſs ich in neuerer Zeik nicht ſtolz auf mein Amerika bin. Ein
Land, welches am Sonntag um Frieden betet und England
und deſſen Verbündete an allen anderen Tagen der Woche mit
Waffen, Schießbedarf und aller anderen Kriegs⸗Bannware verſiehl,
iſt, mindeſtens geſagt, verheuchelt. Würde es für ein ſolches Volk
nicht beſſer ſein, anſtatt des glorreichen Sternenbanners, des
Sinnbildes der Freiheit und amerikaniſcher Unparteilichkeit, als
ſein Wahrzeichen das Dollarzeichen und anſtatt „E Pluribus
Unum“ den Wahrſpruch zu wählen: „Get the Dollar, no
matter how you get it as long as you get it“. (Nimm den
Dollar, gleichgültig wie du ihn kriegſt, ſolange du ihn nur
kriegſt.)? B
Ich muß geſtehen, daß ich, . . . der dieſes Land
inbrünſtig liebt, von der ſpeichelleckeriſchen Politik unſeres
Landes angeekelt bin, welches England erlaubt, uns an der
Naſe zu zupfen, uns ins Geſicht zu ſchlagen und dann die
Hand leckt, die uns geſchlagen hat. Engliſche Schiffe halten
an unſeren Küſten Wache, England verbietet uns Schiffe zu
kaufen und nach unſerem Wunſche mit neutralen Ländern
Handel zu kreiben. England durchſchneidet das Kabel, welches
von unſeren Geſtaden nach einem befreundeten Lande führt
und England ſchreibt unſerem Staatsſekretär vor, welche Nach⸗
richten er uns amerikaniſchen Bürgern, die ihn anſtellen und
bezahlen, mittheilen ſoll.
Die letzten Monate müſſen die Augen eines jeden denkenden
amerikaniſchen Bürgers darüber geöffnet haben, wie furchtbar
wir in den Maſchen der Netze Englands gefangen ſind. Von
unſern reichen Klaſſen, von denjenigen, welche in Hochfinanz
machen, können wir keine National⸗, ſondern nur eine pro⸗
engliſche Politik erwarten, und ein Fremdling, welcher jetzt an
unſere Geſtade käme und unſere engliſch⸗amerikaniſchen Zei⸗
tungen lieſt, würde zu dem Schluſſe kommen, daß das ameri⸗
kaniſche Volk ſeine Unabhängigkeitserklärung verbrennen, ſeine
Verfaſſung zerreißen und ſich als guter und treu geſinnter

42

Unkerthan König Georgs erklären ſollte.“*) — „England beſtimmt,
was ſeine amerikaniſchen Vettern leſen ſollen und es kennt
den Geſchmack und das Gemüthsbedürfnis derſelben genau. Es
weiß, daſs mindeſtens 95 vom Hundert, wenn nicht mehr, der
Durchſchnittsamerikaner mit einer unaustilgbaren Abneigung
gegen Deutſchland und deutſches Weſen behaftet ſind und daſs
dieſe, gerade wie bei den Engländern, im kleinlichſten Neide
wurzelt. Dieſe verächtliche Eiferſucht hat die Amerikaner aller
Kklaren Beſinnung beraubt und ihr ohnehin ſchon ſchwaches Scham⸗,
Gerechtigkeits⸗ und Ehrgefühl auf ein Mindeſtmaß heruntergebracht.
Deutſchland ſoll und muß von der Landkarte verſchwinden,
das iſt das Urtheil der meiſten Amerikaner, und dieſelben ſcheuen
ſich nicht, dieſes öffenklich auszuſprechen.“ (Seite 7.) „Die vom
ehemaligen Staaksſekretär Philander C. Knox an der Neutralitäls⸗
polikik des Präſidenten Wilſon geübte Kritik iſt durchaus be⸗
rechtigt. Die Wilſonſche Neutralität hat ein doppeltes Geſicht:
ein ſehr freundliches England und ſeinen Verbündeten gegen⸗
über und ein ausgeſprochen unfreundliches Deutſchland gegen⸗
über. Alle Entſcheidungen in Neutralitätsfragen, die ſeit Beginn
des Krieges in Waſhington abgegeben wurden, waren von
Vortheil lediglich für England und ſeine Verbündeten, — von
Nachtheil für Deutſchland. Das gilt nicht bloß von den Ent⸗
ſcheidungen, die für die Ausfuhr von Kriegsmaterial nach Eng⸗
land und Frankreich die weiteſten Möglichkeiten eröffnen, ſondern
auch von der ſcharfen Kontrolle, die man über den drahtloſen
Verkehr mit Deutſchland verhängt hat,“ — während die eng⸗
liſchen Lügenagenturen ihren Unrat ungehindert in den engliſch
geſchriebenen Zeitungen Nordamerikas ablagern und der Präſident
überdies die warnende Ankündigung des deutſchen Unterſee⸗
krieges mit unverblümten Drohungen an Deutſchland beantwortket
hat. Sein ſpäterer Vermittlungsvorſchlag, den Deutſchland an⸗
zunehmen bereit war, iſt ſelbſt nichts Anderes, als ein Verſuch

*) Aus einer von Dr. Hexamer, dem Gründer und Leiter des deutſch⸗
amerikaniſchen Nationalvereines zu Philadelphia, am 23. Nebelungs 1914
gehaltenen großen Rede, die vielleicht das Gewaltigſte iſt, was in Nord⸗
amerika jemals in deutſchem Sinne geſprochen wurde. —

43

geweſen, England von der drohenden deutſchen Unterſeegefahr
zu befreien und wäre gleichzeitig von größtem Vortheile für die
eigene Ausfuhr Amerika's geweſen, während Deutſchland ſich
dagegen ſeiner wirkſamſten Waffe im Seekriege gegen England
begeben hätte. „Die ſcheinheiligen Engländer“ — ſchreibt Knortz
Seite 51 — „haben ſich über die deutſchen Greuelthaten, die
niemals vorgekommen ſind, entrüſtet und im gleichen Atem⸗
zuge den ſchändlichſten Franktireurthaten der Belgier und
Franzoſen Loblieder geſungen. Daſs ihnen dieſes Lob vom
Herzen kam, daſs ſie das hinterliſtige Banditenweſen billigen,
iſt aus einem Kriegsliede erſichtlich, das im Londoner „Daily
Graphic“ erſchien und überſetzt lautet:
Die Deutſchen nieder, nieder all',
O, Heer und Flotte bringt ſie zu Fall!
Die liſt'gen Späher nicht verſchont,
Reißt ihnen Zungen und Augen aus.
Mit ihnen nieder, nieder all!“
Man ſuche doch in der Flut kampfbegeiſterter deutſcher
Kriegslieder, die ſeit dem Kriegsausbruche vollends zum mächtigen
Strome anſchwoll, nach einem einzigen Liede, das dieſem eng⸗
liſchen Indianerſange an Barbarei auch nur nahe käme: —
man findet ſicher keines.
Doch nun zum Schluſſe. Auf daſs es bei allem Ernſte
der Zeit auch an dem nöthigen Schimpf und Scherz nicht fehle,
ſei hier noch eine drollige Verwahrung wiedergegeben, womit
ein Amerikaner, der ſich unter dem bezeichnenden Decknamen
„Banauſe“ birgt, gegen die Aufführung von Richard Wagners
„Triſtan und Iſolde“ in der Neuyorker Metropolitan⸗Oper zu
Felde zieht: „Ich bin Amerikaner, mithin neutral im ameri⸗
kaniſcheſten Sinne des Wortes, und als neutraler Amerikaner
proteſtiere ich gegen die Aufführung von „Triſtan und Iſolde“.
Für dieſen Proteſt kann ich mehrere ſtichhältige Gründe an⸗
führen; von den moraliſchen oder richtiger unmoraliſchen Ein⸗
wänden möchte ich zunächſt abſehen, da derarkiges in einer
Oper, bei der ja das Wort meiſt unverſtanden bleibt, ruhig
hingenommen werden darf, umſomehr, als ſich ſolche Familien⸗

44

geſchichten hier ſelbſt in den feinſten Kreiſen ereignen.
Die Iſolden werden nicht alle und die Triſtans werden immer
ihre Marke machen. Ich verzichte auch darauf, die Nakio⸗
nalität des Dichterkomponiſten Richard Wagner als Grund des
angeſtrebten Verbotes geltend zu machen, die Umſtände des
Nichtvorhandenſeins dieſer Spezies geſtatten leider nicht, daſs
ſich die Neuyorker Oper auf amerikaniſche Komponiſten be⸗
ſchränkt, das hieße das Moratorium der amerikaniſchen
Kunſt erklären. Nichtsdeſtoweniger ſollte „Triſtan und Iſolde“
verboten werden, denn wir ſind neutral, ſtrikte neutral. Wenn
wir auch krotz dieſer Neutralität unſeren Freunden Waffen gegen
unſere anderen Freunde liefern, ſo ſollten wir doch nicht durch
die Aufführung derartiger Theaterſtücke unſeren Freunden eine
Waffe gegen — uns in die Hand geben. . . . Der Triſtan
verkrägt ſich nicht mit unſerer Neutralität, er iſt antiengliſch.
Bei einem Richard Wagner, bei dem deutſchen Nationalmuſik⸗
dramatiker, iſt dieſer antiengliſche Unterton begreiflich, nein
ſelbſtverſtändlich. Darum weg mit dem Triſtan, weg mit der
Iſolde. Schützt die Neutralität unſeres Landes! — Sie glau⸗
ben nicht an den antiengliſchen Unterton? Sie verlangen Be⸗
weiſe? Sollen Sie haben. Gleich zu Anfang ſingt Kurwenal,
der Typus des miliktariſtiſchen Barbaren:
Herr Morold zog zu Meere her,
In Kornwall Zins zu haben;
Ein Eiland ſchwimmt auf ödem Meer,
Da liegt er nun begraben!
Sein Haupt doch hängt im Irenland
Als Zins gezahlt von Engelland.
Iſt Ihnen das Beweis genug? Ein Lord Morold Esquire
kommt nach Irland — die Iren ſind, wie Ihnen bekannt,
deutſchfreundlich — um den Zins einzuheben, „die Renk' zu
kollekte“ (wie man auf gut amerikaniſch⸗deutſch ſagt). Und
wie wird er empfangen? Nach Art der deutſchen Barbaren,
Hunnen, Wandalen. Nicht genug, daß ſie ſich dem engliſchen
Wunſche widerſetzen, ſie führen Krieg nach Art der Deutſchen:
ſie beſiegen und ktöten ihn. (Via London wurde die Sache

45

jedenfalls ganz gegentheilig berichtet.) Und nach Art der keu⸗
koniſchen Barbaren, ihrer Freunde, hängen ſie ſeinen Kopf in
Irland auf, woraus indeſſen nicht zu ſchließen iſt, daſs die Ir⸗
länder Kopfhänger wären. Und dieſen Barbarismus verherrlicht
beſagter Wagner — was ſeine Sache iſt. Dieſe Verherrlichung
des Barbarismus wird auf die Bühne der Metropolitan⸗Oper
gebracht — was unſere Sache iſt. England kann, nein muß
ſich dadurch beleidigt fühlen, und das darf nicht ſein, weil wir
neutral ſind und vor allem England bei guter Laune halten
müſſen, das liebe England, das uns ſo viel Gutes gethan hat.
Sie wollen mehr Beweiſe der ankiengliſchen Tendenz des
„Triſtan“? Im dritten Akte ſingt Triſtans Hirte, jedenfalls
ein deutſcher Spion: „Oed und leer das Meer!“ Eine indirekte
Verherrlichung der deutſchen U⸗Boote, eine direkte Beleidigung
der engliſchen Flotte, die vor dieſen U⸗Booten in die Häfen
geflüchtet iſt, weshalb das Meer öd und leer. Der Hirte, der
Spion, gibt Schalmeiſignale über die Bewegungen der auf⸗
kauchenden Schiffe. — — — Dieſer Schalmeier iſt ein ganz ab⸗
gefeimter Schurke, für den kein britiſches Konzenktrationslager
ſchlimm genug wäre. Doch wozu mehr Worte machen? Dieſes
Muſikdrama iſt antiengliſch und darum proteſtiere ich ganz
energiſch gegen ſeine Aufführung, weil ich Amerikaner und
mithin neutral bin. B. A. Nauſe.“
So weiß deulſcher Humor — und auch in ihm iſt Knortz
ein Meiſter — ſelbſt den betrübendſten Erſcheinungen deulſch⸗
feindlicher Voreingenommenheit des Vankeethums noch immer
einen erlöſenden Lichtblick abzugewinnen. Möge den Deutſchen
jenſeits des Weltmeeres dieſer wahrhaft befreiende Humor nie⸗
mals ausgehen!

Golt ſtraf England!
Eine geſchichtsvergleichende Betrachtung. *)

Als die alkrömiſche Bauernrepublik ſich zur Vormacht des
Arierthumes am Mittelmeere erhob, ſtieß ſie allerorten auf die
einengenden Schranken der mittelländiſch⸗ſemitiſchen Handels⸗
vormacht Karthago, die an allen Küſten und Meerengen der
damaligen Welt ihre Sperr⸗ und Stützpunkte eines umfaſſenden
Inkereſſen⸗ und Herrſchaftsgebietes innehatte.
Der Kampf war unausweichlich, er war zugleich ein Vaſſen⸗
kampf und konnte nur mit der Vernichtung des einen der
Gegner entſchieden werden.

Einen Ausgleich zwiſchen der feſtländiſchen, auf völkiſcher

Grundlage errichteten römiſchen Kriegsmacht — dem damaligen
Feſtlands⸗Milikarismus — und puniſcher Welthandelspolitik,
deren Weſen die Geldmacht war, konnte es nicht geben. Das
war die Uberzeugung, die dem Verdammungsſpruche des älteren
Cato zum Grunde lag, da er jede ſeiner Senatsreden mit dem
Rufe ſchloß: „UÜbrigens ſtimme ich dafür, daſs Karthago zerſtört
werden muß!“
Heute iſt es das deultſche Soldatenvolk, welches gegen
eine haargleich geartete Weltpolitik genau ſo um ſein Daſeins⸗
recht zu kämpfen hat, wie ſeinerzeit das altrömiſche Kriegervolk.
Schon iſt aus der gleichen Nothwendigkeit des Vernichtungs⸗
kampfes gegen England heraus der deutſche Kriegsgruß: „Gott
ſtraff England!“ ebenſo zum Leitſpruche des gegenwärtkigen
Weltkrieges geworden, wie Cato's berühmtes: „Ceterum censeo
Carthaginem esse delendam!“ die weltpolitiſche Uberzeugungs⸗
grundlage der puniſchen Kriege bildete.
Und ſelbſt ſeinen deutſchen Cato hat dieſer Weltkrieg.
In immer neuen, immer kiefer durchdachten und überzeugender
begründeten Reden und Schriften hat der nach einem arbeits⸗

*) Unkter dem Titel: „Ceterum censeo — — — —“ in der „Pol.
anthrop. Monalsſchrift“ (Berlin), Brachmondsheft 1915, S. 127, ff. —

—

— — — —

—
—

S= — - — —— —

— — —

— — —

17

reichen Leben vor wenigen Jahren dahingegangene, hervor⸗
ragende deutſche Volkswirth Al. v. Peez, deſſen hohe Bedeu⸗
kung als eines zukunftweiſenden Wirtſchaftspolitikers erſt der
jetzige Weltkrieg ganz enthüllt, — hat dieſer Zieleweiſer deutſcher
Volkswirtſchaft Jahrzehnte voraus unermüdlich auf die Welt⸗
gefahr hingewieſen, welche aus Englands eigenſüchtiger Völker⸗
verhetzung nunmehr thatſächlich erwachſen iſt.
Schon vor nun mehr als 30 Jahren hat Peez in ſeinem
1880 in der „Münchener Allg. Ztg.“ erſchienenen Aufſatze:
„Alt⸗ und Neuphönizier“ die in ihrer kiefen geſchichtlichen
Tragweite damals noch wenig beachtete Parallele zwiſchen dem
Welthandelsvolke des hohen Alterthumes und dem unſerer un⸗
mittelbaren Gegenwart gezogen, aber erſt durch den jetzigen
Weltkrieg hat dieſe geſchichtliche Gleichung ihre volle Gegen⸗
wartsgeltung erhalten. Selbſt die, welche mit Willibald
Hentſchel u. And. das Weſen des Semitismus heute noch
immer als ein lediglich „ökologiſches“, das meint volkswirt⸗
ſchaftliches „Ausbeuteverhältnis“*) auffaſſen, wonach es alſo
dabei nur auf eine einſeitige Geiſtesentwicklung hinauskäme,
deren Möglichkeit ſonach mehr oder minder allen Menſchen⸗
raſſen offenſtünde, ſelbſt dieſe Gegner des Raſſenſtandpunktes
in der Judenfrage dürfen doch nicht vergeſſen, daſs der Welt⸗
handel den Zug zur Rückſichtsloſigkeit einer mit allen Mitteln
arbeitenden Ausbeutung zuerſt aus dem Nomadengrundzuge
des ſemitiſierten Weſens der Phönizier khatſächlich erhalten hat.
Dieſen Grundzug hat uns Adolf Wahrmund d. Ae.
mit unübertroffener Klarheit als das „Geſetz des Nomadenthums“
aufgezeigt. Es beſteht dieſes Geſetz darin, daſs der Nomade
urſprünglich als Wanderhirk, wie ſpäter als ſeefahrender Handels⸗
und Geldmann nur abweiden, ausnützen will, — ohne gegen⸗
leiſtende Arbeit des Säens und der Wiederbeſtellung des be⸗
nützten Grundes, — bezw. einer vollwerthigen Gegenleiſtung an

*) Dr. Willibald Hentſchel: „Varuna. Das Geſetz des auf⸗
ſteigenden und ſinkenden Lebens in der Geſchichte.“ Zweite Aufl., Leipzig,
Hammerverlag 1907. „Das Problem des Semitismus,“ S. 419, f., dazu
S. 423, ff. —

48

die durch Liſt und Gewalt übervortheilten und ausgeſogenen
Wirtksvölker. .
Mag Hentſcheln ſelbſt zugegeben werden, „daſs ariſche Völker
ihrer Herrenſtellung wegen beſonders dazu neigen“ einſeitige Aus⸗
beutervölker zu werden, und namentlich die ſpätere Entwicklung
des ſemitiſch durchſeuchten Römerreiches bewahrheitet dieſs ja
auch, ſo muſs dieſe Neigung zu ſchrankenloſer Ausbeutung der
ganzen Welt, wie ſie ſeit der Enktwicklung Englands zum
Miltelpunkte des Welthandels in vollſter Nacktheit beim eng⸗
liſchen Krämervolke und ſeiner Weltpolitik der allſeitigen Ueber⸗
vortheilung und Ueberliſtung zu Tage kritt, doch immerhin als
eine Rückbildung der höheren, ſchöpferiſchen Raſſenartung
des ackerbauenden Germanoiden der britiſchen Inſeln in der
Richtung der Urartung des Jägers und Hirten der vorgeſchicht⸗
lichen Zeit angeſehen werden, — als ein Rückſchlag alſo in
vorariſche Raſſenneigungen, die im heutigen Engländerkhume
längſt offenſichtlich zum Durchbruche gekommen ſind.
Thatſächlich beſaß ja der Engländer, — in Sonderheit
der vor dem Ueberfalle der verwälſchten Nordmänner Wilhelms
des Eroberers im Lande herrſchende Angelſachſe den Geiſt
eines hochſinnigen germaniſchen Herren⸗ und Eroberervolkes
im vollſten Maße.
Dieſs zeigte uns unlängſt beſonders deuklich Karl Konrad
in der „politiſch⸗anthropologiſchen Monatsſchrift,“ dieſer führen⸗
den Berliner Zeitſchrift für Menſchheitsraſſenkunde und ihre
Anwendung im Völkerleben der Politik. Da wurde in dem
tiefgreifenden Aufſatze: „Beowulf — und das ſemitiſierte Eng⸗
land“ durch eine eingehende Zergliederung des älteſten Helden⸗
gedichtes der Angelſachſen mit überzeugender Klarheit bewieſen,
daſs der Herrſchaftsbegriff jener alten Zeit in England ein
durchaus erhabener, erhaltſamer und der Würde altgermaniſchen
Heldenthumes angemeſſener war.
Es zeigte ſich aber gleichzeitig auch, wie eben dieſer Geiſt
germaniſcher Helden⸗ und politiſcher Ehrenhaftigkeit im heutigen
England infolge ſeiner vorwiegend induſtriellen und welthandels⸗
politiſchen Entwickelung längſt abhanden gekommen — längſt

in den Geiſt „kapitaliſtiſcher Vergewaltigungskünſte und hinter⸗
liſtiger, von ſchmutzigſtem Eigennutze triefender politiſcher Irre⸗
führung“ umgeſchlagen iſt.
Und ſolche Rückbildungen und Rückſchläge — Atavismen
nennt ſie die heutige Entwicklungslehre — kommen ja bekannt⸗
lich oft genug in der Natur vor, — weil jede Höherartung ja
immer noch alle Möglichkeiten überwundener Entwicklungsſtände
in ſich faßt.
Beim Punier war eine ſolche Rückbildung nicht nothwendig.
Er brauchte nur ſeine raſſenhaft nomadiſchen Ausbeutertriebe
in den Handel und in die von Sklaven geleiſtete induſtrielle
Erzeugung zu übertragen, wie dieſs ja auch die Juden khaten,
als ſie bei ihrer freiwilligen Zerſtreuung über die ganze alte
Kulturwelt lange vor der Zerſtörung Jeruſalems durch den
Römer Titus die unmittelbaren Erben und Geſchäftsnachfolger
der alten Phönizier nach dem Untergange von deren Welt⸗
handels⸗ und Geldherrſchaft wurden. Wie dieſs zuging hat
uns ebenfalls der orientkundige Meiſter Wahrmund d. Ae.
in den klaſſiſchen Hauptſtücken: „Die Juden als Träger uralter
Kultur und als Erben des Punierthumes“ in ſeinem bereits
erwähnten Buche: „Das Geſetz des Nomadenthumes und die
heutige Judenherrſchaft“ (1887) und „Vom Punierthume und
den Urſachen, weshalb die Juden ſchon im Alterthume ver⸗
haßt waren“ in der meiſterhaften geſchichtlichen Zuſammenſchau
von „Babylonierthum, Judenthum und Chriſtenthum“ (Leipzig,
Brockhaus, 1882) klargelegt.
Die Nachfolger puniſcher Geiſtes⸗ und Charakterrichtung
im Welthandel und namentlich in den Hinkerhältigkeiten ihrer
Weltpolitik ſind aber heute die Engländer.
In dieſer Entwicklung und in dem daraus geborenen
Wahne ihrer „Auserwähltheit“ mag immerhin das Körnlein
Wahrheit liegen, welches jener engliſche Bibelgelehrte fand, der
den Urſprung ſeines Volkes auf die verlorenen zehn Stämme
Israels zurückzuleiten unkernahm. In der beim Engländer
längſt zum Durchbruche gekommenen Geiſtesrichtung unbe⸗
ſchränkten Ausbeuterthumes, durch die er zum Begründer des
4

50

neuzeitlichen Induſtrialismus ſamt ſeinem Zubehör, dem Kapi⸗
tkalismus wurde, iſt er allerdings heute als der nächſte Geiſtes⸗
verwandte Israels und — der alten Punier zu betrachten.
So weiſt Peez in ſeinen „Sieben Abhandlungen zur
neueſten Handelspolitik“ (Wien, 1895) S. 336 kreffend darauf
hin, wie ſchon der Phönizier des hohen Alkerthumes ganz wie
heute der Engländer wieder überall auf das Monopol im Welt⸗
handel ausging — „dieſen Wunderſtab und Zauberring eines
jeden ächten Handelsvolkes.“ —
Griechen, die den Phöniziern auf ihren Meerfahrten
folgten, lockten ſie auf Untiefen, wo ſie Schiffbruch litten und
die Heimalſtadt erſetzte dem phöniziſchen Schiffer jeden Schaden,
der ihm aus ſolcher und anderer Irreführung ihrer früheſten
Mitbewerber im Welthandel erwuchs. Hienach gab es alſo
ſchon damals eine Ark von ſtaatlicher Seeverſicherung unker
allerdings ganz eigenartigen Vorausſetzungen. Aber auch vor
Gewaltanwendung ſcheuten die Phönizier keineswegs zurück,
um ſich fremder Milbewerbung zu entledigen. Sie nahmen
fremde Schiffe, wo ſie ſie in einſamen Meerestheilen antkrafen,
weg und warfen deren Bemannungen in's Meer. Puniſche
Meere hießen ſolche für nichtphöniziſche Schiffer verderblichen
Gewäſſer. Eine ganz gleichgeartete Monopolgier verleitet heute
die Engländer ſich über alle Seekriegsbräuche ziviliſierter Völker
hinwegzuſetzen. Nicht nur, daſs ſie die ganze Nordſee mit
Minen verſeuchten; neutrale Schiffe, welche ſich von der engli⸗
ſchen Marine den Weg weiſen ließen, wurden ſogar wiederholt
angewieſen, geradeaus in die engliſchen Minen zu fahren, wo
ſie zu Grunde gingen. Iſt es etwas anderes als puniſche Monopol⸗
gier, wenn die Engländer genau ſo wie in den Kriegen vor hundert
und mehr Jahren heute wieder den geſamten Seeverkehr aller
anderen Mächte, einſchließlich der „befreundeten“ Neutralen durch
allerlei Erſchwerungen unterbinden und nachgerade überhaupt
unmöglich machen? Hatte Englands Kaperkrieg zur Zeit der
napoleoniſchen Kriege ein anderes Ziel, als die unumſchränkte
Willkürherrſchaft zur See? Die geſchichtliche Antworkt auf dieſe
Fragen gaben im Gange unſerer Darlegungen bereits die vorigen

51

Hauptſtücke: „Wie vor 100 Jahren“ und „Zur Haltung der
neutralen Seemächte“. (S. ob. S. 30, ff. und S. 35, ff.) —
Der Karthager Hanno drohte einſt: „Nicht einmal die Hände
ſollen die RBömer im Meere waſchen dürfen!“ „Wen erinnern“,
— ſo fragt Peez in ſeinem oben erwähnten Aufſatze über
„Alt⸗ und Neu⸗Phönizier“ — „dieſe Worte nicht an die Aus⸗
ſprüche William Pitts, des ſpäteren Lord Chattam: „Nicht
eine Kanone darf auf dem Meere gelöſt werden ohne Englands
Erlaubniſs!“ und dann wieder: „Nicht ein Hufnagel ſoll in
den (engliſchen) Kolonien fabriziert werden“.
Derſelbe Dio Caſſius, welcher uns jene merkwürdigen
Worte Hanno's überliefert, läßt auch Caeſar, als er ſeine Unter⸗
befehlshaber zum Angriffe auf Arioviſt beſtimmen will, ſagen:
„So lange wir die Karthager in Afrika ruhig ließen, ſchifften
ſie nach Italien hinüber, durchſchwärmten das Land und zer⸗
ſtörten die Städte.“ Ganz dieſelbe Thatſache, daſs die Punier
es beſonders auf die Zerſtörung der Städte abgeſehen hatten,
berichtet uns von den Phöniziern der beleſene Kirchenvater
Euſebius.
Es wirkt geradezu wie eine Enthüllung der Ziele phö⸗
niziſcher Monopolpolitik, da er ſagt: „Die Phönizier be⸗
wachten ihre Kolonien, daſs Niemand mit denſelben Verkehr
kreiben und ſie bereiſen konnte. Dieſs bewirkten ſie dadurch, daſs
ſie die Länder ihrer Gränznachbaren beſtändig verwüſteten und
darauf bedacht waren, deren Städte zu vermindern.“ Ganz
richtig bemerkt Peez hiezu: „Von bloß landbautreibenden Ländern
fürchteten die Phönizier nichts, denn das waren ja Verbraucher
ihrer Induſtrieerzeugniſſe und überdieſs waren ſie dünn bevölkert,
arm und ohnmächtig; aber die Städte waren ihnen verhaßt als
Konkurrenten, die durch Kapitalbeſitz, Handel und Induſtrie ihren
Gewinn ſtören konnten.“ Ganz ſo halten und hielten es ja auch
die Engländer, die noch jeden Staat zu Grunde gerichtet haben,
deſſen Gewerbefleiß ſich derart entwickelte, daſs er die Ausfuhr
ihrer Induſtrieerzeugniſſe und deren Monopolpreiſe drückte, —
die noch jeden Hafen eines ſeefahrenden Volkes — und wie z. B.
Kopenhagen 1807 ſogar ohne vorhergegangene Kriegserklärung
4*

52

— bombardierten, der ihrer Alleinherrſchaft zur See eſührlic
werden konnte.
Auch darin gleichen die heutigen Engländer den Phö⸗
niziern aufs Haar, daſs ſie ihre Kriege mit Vorliebe und in
erſter Reihe durch Geld und von Anderen ausfechten ließen und
erſt in ganz letzter Reihe, wenn es ſchon gar nicht mehr anders
ging, das eigene Blut daranſetzten. Peez hatte zugleich die Eng⸗
länder im Sinne, da er die Politik der alten Phönizier fol⸗
gendermaßen ſchilderte: „Dem ſelbſt zu führenden Kriege aus⸗
zuweichen, ſchon weil er ſo kheuer iſt, das Ziel durch raffinierte
Klugheit zu erreichen, die Diplomatie und am richtigen Orte
das Geld arbeiten zu laſſen, die Verfolgung eigenſüchtiger Zwecke
hinter hochklingende Grundſätze zu verbergen, bei ungünſtiger
Weltlage Beleidigungen ruhig hinzunehmen, dagegen kaltherzig
zur Herbeiführung guter Gelegenheiten wirken und den Zeit⸗
punkt abwarten: Verwicklungen einfädeln . . ... während heiß⸗
blütige Idealiſten ſich ſchlagen über beide kämpfenden Theile
reale Vortheile einheimſen, die Kräfte der Streitenden ſich er⸗
ſchöpfen laſſen, um beim Friedensſchluſſe ungeſchwächt dazuſtehen
und deſſen Bedingungen vorzuſchreiben; kurz mit fremden
Ochſen den eigenen Acker zu beſtellen — das war der Kern
der altphöniziſchen Polikik,“ — wie es der der engliſchen ſeit der
Erhebung Englands zur Welthandelsmacht iſt.
Um ganze Meere ſperren zu können hatten ſich ſchon die
Phönizier an denſelben Meerengen feſtgeſetzt, die heute Eng⸗
land ſperrt.
An den Säulen des Herkules gründeten ſich jene die Sperr⸗
ſtadt Gades (Cadix), welche ihnen dieſelben Dienſte leiſtete,
wie heute Gibraltar den Engländern.
Karthago ſelbſt war eine Sperre an der ſchmalſten Stelle
des Mittelmeeres, die heute die Engländer durch Malta be⸗
herrſchen, das ſie den Franzoſen im Jahre 1800 abnahmen, die ſich
dafür Biſerta nahe der Stelle des alten Karthago als einen
erneuten Schluſspunkt des öſtlichen Mittelmeeres ausgeſtalteten.
Was aber den Helleſpont anlangt, durch deſſen Beſitz
das ganze ſchwarze Meer ſamt dem im Alterthume viel kiefer

53

als heute ins Innere Ruſslands reichenden Aſowiſchen Meere, der
Mäolis der Alten, zu geſchloſſenen Binnenmeeren gemacht werden
können, ſo hat Peez hierüber eine Vermuthung aufgeſtellt, die
eines der glänzendſten Zeugniſſe ſeines handelspolitiſchen Tief⸗
blickes iſt.
„Der krojaniſche Krieg“ — ſagt er — „war vielleicht der
Abſchluß eines vielhundertjährigen Ringens“ der Griechen gegen
die unumſchränkte Seeherrſchaft der Phönizier. „Von einer Be⸗
theiligung des phöniziſchen Sidon an dieſem Kriege ſind uns
Andeulungen überliefert. Die Phönizier und die unter phöni⸗
ziſchem Einfluſſe ſtehenden klein⸗aſiatiſchen Völker räumten nach
dem Sturze des heiligen IJlion das nordweſtliche Kleinaſien, die
alten phöniziſchen Anſiedlungen im ſchwarzen Meere waren, ſo⸗
bald die Griechen die Dardanellen beſetzt hatten, vom Mutter⸗
lande abgeſchnitten und der Vorſtoß der Griechen nach Aſien
— (und ins ſchwarze Meer) — begann.“ — Hienach wäre alſo
der große homeriſche Kampf um Troja weniger um die ſchönen
Augen der Helena, als vielmehr um die Sperre des Helleſponts,
um die Handelsherrſchaft im ſchwarzen und Aſowiſchen Meere,
und — wie ja auch bisher ſchon allgemein angenommen wurde —
um die Lebens⸗ und Anſiedlungsmöglichkeit der Griechen an der
Küſte Kleinaſiens entbrannt.
Der krojaniſche Krieg wäre als Raſſekrieg der Arier gegen
die älteſte ſemitiſche Handels⸗ und Seeherrſchaft nur der Vor⸗
läufer der puniſchen Kriege. Wie dieſe um Sein oder Nichtſein
der ariſch⸗feſtländiſchen Vormacht im weſtlichen, ſo wäre jener
der Daſeinskampf der Griechen im öſtlichen Mittelmeere geweſen.
Er mußte als ſolcher das Anſiedlungs⸗ und Seeherrſchafts⸗
monopol, welches die Phönizier wohl über ein Jahrtauſend mit
allen Mitteln der Liſt und Gewalt ausübten, ebenſo brechen, wie
die Römer Karthago zerſtören mußten, wenn ſie weiterleben wollten.
Und genau auf demſelben Standpunkte iſt das deutſche
Volk in ſeinem Daſeinskampfe gegen Englands grundſätzliche
Völkerverhetzung angelangt. Es muſs Englands Macht end⸗
gültig brechen, um in Ruhe in ſeinem Kulturberufe wirken, ja
um überhaupt weiterleben zu können.

54

Wie es für die Römer nur Sieg mit endgültiger Ver⸗
nichtung Karthago's oder aber eigenen Untergang gab, der im
zweiten puniſchen Kriege nach der berühmten Vernichtungsſchlacht
von Cannae nahe genug hereindrohte, ſo kann es auch England
gegenüber nur Sieg und Vernichtung oder den eigenen Unter⸗
gang der beiden deutſchen Kaiſermächte geben, der ja auch von
unſeren Gegnern im Weltkriege von allem Anfange an als ihr
eigentliches Kriegsziel in's Auge gefaßt war.
Wie aber Troja, Tyrus, Karthago und zuletzt noch deren
unmiltelbarer Erbe Jeruſalem, einmal zerſtört, ſich niemals mehr
zu ihrer früheren Welt⸗ und Geldbedeukung erheben konnten,
— ſo und nicht anders wird und muß es auch England ergehen.
Einmal entſcheidend niedergerungen und dadurch von ſeinen
Geldquellen, mit deren Hilfe es das ganze Kultur⸗ und politiſche
Leben des Feſtlandes ſeit Jahrhunderten vergiftet und verſeucht
hat, abgegraben, wird auch ſeine Macht, weikerhin Unheil in
der Welt zu ſtiften, für immer dahin ſein.
Der Völkerfluch, der ihm dann aus der Welltgeſchichte ins
wohlverdiente Grab ſeiner Weltmacht nachhallen wird, kann
wieder nur der gleiche ſein wie der, welchen ſchon das hohe
Alterthum an den Namen ihrer Herrſchaftsvorläufer heftete:
„Ränkeſchmiedend“ nennt ſchon Homer die Phönizier und punica
fides — nulla fides ſagte der Römer, die puniſche Treuloſigkeit
verurtheilend, genau ſo wie Albion in der neuzeiklichen Kullur⸗
welt längſt das „perfide“ heißt und wie Friedrich der Große,
aus dem Schahe ſeiner reichen politiſchen Lebenserfahrung ſchöpfend,
— die Engländer als „misérables“, Elende gebrandmarkt hat.
An verderblichſten wurde Englands Bundesfreundſchaft
immer für ſeine Bundesgenoſſen ſelbſt.
Ruſsland, ſein eigentlicher natürlicher Feind der Zukunft
und Frankreich, ſein Feind einer gar nicht fernen Vergangenheit,
ſpüren den höchſt zweifelhaften Werth engliſcher Freundſchaft

ſchon jetzt in allen Gliedern und das am meiſten bethörte Bel⸗

gien iſt an derſelben bereits zu Grunde gegangen. Darum iſt
auch der ſchon jetzt von alldeukſcher Seite erhobene Warnungs⸗
ruf vor künftigen Freundſchaftsanerbietungen an Deutſchland

55

und Oeſterreich keineswegs verfrüht. Kommen werden ſolche An⸗
erbietungen von Seiten Englands ſicher, ſobald es einmal zur Ueber⸗
zeugung gelangt, daſs ſeine jetzigen Freunde, Ruſsland, Frankreich
und Italien, die Kriegspartie auf dem Feſtlande endgültig ver⸗
loren haben. Dann wird es ſie ſelbſtverſtändlich ohneweiters im
Stiche laſſen und ſich beeilen, einen möglichſt großen Theil von
dem Strandgute ihres Schiffbruches für ſich zu bergen. Endlich
wird aber die Geſchichte, die das Weltgericht iſt, — wenn viel⸗
leicht noch nicht im gegenwärtigen großen Völkerringen, ſo doch
ſicher in einem unausbleiblichen endgültigen Vernichtungskriege
dasſelbe Todesurtheil über Englands Weltkpolitik der grund⸗
ſätzlichen Heuchelei und des Völkerverrathes fällen, wie ein ſolches
einſt an dem prachtſtrahlenden reichen Tyrus durch den großen
Makedonier Alexander und an ſeinem weſtlichen Ableger Kar⸗
thago durch Rom's Krieger vollzogen wurde.
Drei große und ſchwere Kriege mußte Rom in einem Zeil⸗
raume von zuſammen 118 Jahren gegen Karthago führen, ehe
ſich deſſen Schickſal erfüllte und der Ausgang des gewaltigen
Ringens war insbeſondere nach den Vernichtungsſchlägen, die
Rom am Ticinus, an der Trebia, am Traſumeniſchen See und
bei Cannae erlitt, ein für die ariſche Feſtlandsmacht durchaus
zweifelhafter geweſen.
So günſtig wie damals, als Rom vor dem Herannahen
Hannibals zitterte, die Kriegslage für Karthago ſtand, werden
die Kriegsloſe für England gewiſs niemals fallen, das hat ſchon
der bisherige Verlauf des Weltkrieges gezeigt. Darum kann und
wird aber auch der Tag endgültiger Abrechnung für England
keinesfalls mehr allzulange auf ſich warten laſſen. Schon be⸗
ginnt ſich an ihm die Politik der Hinterliſt bitter zu rächen, die
es lange genug gegen ausnahmslos alle Feſtlandsmächte der
Reihe nach und zu ſeinem ausſchließlichen Eigennutzen bethätigt
hat. Mag immerhin der jetzige Weltkrieg vielleicht noch nicht
die Urtheilsvollſtreckung des Weltgerichtes über England bringen,
— er iſt doch ſchon in ſeinem bisherigen Verlaufe der Anfang
vom Ende der engliſchen Alleinherrſchaft zur See.

Teicheck, am 6. Lenzmonds 1915.

Aegyptens Weltbedeutung.

Aegypten iſt der Schlüſſel zu den Pforten Indiens. Das
gibt dem Beſitze des Nillandes ſeine Bedeutung für den Be⸗
ſtand des engliſchen Weltreiches. Aus Indien fließen ſeit jeher
die reichſten Quellen des Welthandels. Dieſen beherrſchte ſtets,
wer aus dieſen Quellen ſchöpfen konnte.
Dieſs galt ſchon in alter Zeit, als dieſer Handel noch
auf dem Landwege durch Vorderaſien an's Mittelmeer ging,
zuerſt für Phönizier, wie ſpäter für Alexandriner und Byzan⸗
liner, für Venezianer und Genueſen, wie er auch Oeſterreichs
früheſte Blüte unter der glanzvollen Herrſchaft der Babenberger
hervorrief, als ſein Hauptweg noch über Byzanz und donau⸗
aufwärks nach Regensburg ging, das unter ſeiner Befruchtung
gleichzeitig die volkreichſte Stadt Deutſchlands war. — Als
dann die Handelsſtraße durch Vorderaſien unter Mongolen⸗
und Türkenſtürmen verſchüttet, Byzanz von den Osmanen ge⸗
nommen war, ging der orientaliſch⸗indiſch⸗europäiſche Handel
eine kurze Zeit lang noch durch Aegypten allein und ließ hier
namentlich Alexandrien und Damieltte raſch emporblühen.
Aber auch dieſer Weg wurde ſehr bald verſchloſſen. Die
weißen Kriegsſklaven, mit denen ſich die agegyptiſchen Chalifen
umgaben, die Mamluken, halten, als Byzanz fiel, ſchon ſeit
zwei Jahrhunderten die Herrſchaft über das Nilland an ſich
geriſſen und machten es im Verfolge von Mongolen⸗ und
Türkenkriegen zum Tummelplatze barbariſcher Ausſchreitungen
der gewaltthätigſten Art.
Erſt 1811 gelang es dem Begründer der gegenwärtigen
Chediwendynaſtie das Land durch das zwar auch recht bar⸗
bariſche, aber nach Lage der Dinge doch einzig dauernden Er⸗

folg verbürgende Mittel der Niedermetzelung ſämtlicher Mam⸗

lukenbeys, die ſeiner Einladung zu Verhandlungen auf die
Zitadelle in Kairo gefolgt waren, mit einem Schlage von ſeinen
Blutſaugern für immer zu erlöſen, nachdem Napoleon Bona⸗
partes berühmter Sieg bei den Pyramiden allerdings die Mam⸗

—————öööööööööööö— m . * 5 —

57

lukenherrſchaft vorher bereits in ihren Grundfeſten erſchüttert
hatte. Seither war der Aufſtieg Aegyptens, mag immerhin
noch mancher Rückſchlag durch orientaliſche Miſswirtſchaft er⸗
folgt ſein, doch im Großen und Ganzen andauernd und ſtetig.
Als dann vollends der indiſche Verkehr durch die Er⸗
öffnung des Suezkanals wieder an die Geſtade des Nils ge⸗
leitet wurde, ſtieg Aegypten raſch zu ſeiner heutigen Welt⸗
bedeutung empor, zog gleichzeitig aber auch die Begehrlichkeit
der Engländer auf ſich, die ſich alsbald in den Beſitz dieſes
Brückenkopfes ihrer Verbindung mit Indien ſetzten. —
Aber ſchon lange vor dem Durchſtiche der Weltmeere
krennenden Landenge zwiſchen Afrika und Aſien haben weil⸗
blickende Volkswirke und politiſche Seher den unausbleiblichen
Wiederaufſtieg des Nillandes, das ſchon den Römern die
claustra terrae ac maris, eine Verbindungspforte der Länder
und Meere war, klar vorausgeſehen. —
Leibnitz, der bedeutende deutſche Denker und politiſche
Prophet des 17ten Jahrhunderts, hat nicht nur die Wichtigkeit
des Nillandes für jede Macht, die Weltpolitik treibt, erkannt,
er ſah auch ſchon die erſt im jetzigen Weltkriege brennend ge⸗
wordene Gefahr voraus, mit der die ruſſiſche Barbarei heute
thatſächlich die Kultur Mitteleuropas bedroht. Das Merk⸗
würdigſte an dieſer buchſtäblich eingetroffenen Vorausſage iſt,
daſs ſie aus einer Zeit ſtammt, in welcher das eigentliche Ruſs⸗
land als eine erobernde Weltmacht, die bekanntlich erſt Zar
Peter der Große ſchuf, noch gar nicht beſtand.
Weit leichter gewiſs als hinſichtlich Ruſslands war immer⸗
hin das Prophezeien von Aegyptens Zukunft, da dieſes Land
doch nur der geſchichtlichen Sendung zurückzugeben war, die
es ſchon im ganzen Alterthum und bis zum Erſcheinen der
Araber erfüllte. Im Jahre 1669 ſchrieb Leibnitz in jener be⸗
rühmten Denkſchrift an Ludwig den Vierzehnten, die deſſen
Ländergier vom Ufer des Rheins an das des Nils abzulenken
vergeblich verſuchte: „Ein Sieg in Aegypten bedeutet die Herr⸗
ſchaft auf dem Meere, den Handel des Orients, wie Indiens,
die Vorherrſchaft in der Chriſtenheit und vielleicht ein öſtliches

58

Kaiſerthum auf den Trümmern der olttomaniſchen Macht.
Die Eroberung Aegyptens eröffnet den Weg zu Eroberungen,
die eines Alexander würdig ſind . . . . *
Und nichts Geringeres, als ein „Kaiſerthum des Morgen⸗
landes“ erſtrebte dann in der That Napoleon der Erſte mit
ſeinem Kriegszuge nach Aegypten und Syrien, der ſchließlich
an dem Widerſtande der Orientalen und der — Engländer
ſcheiterte. —
„Ich hätte der Welt eine andere Geſtalt gegeben.“ —
ſagte Bonaparte, am Ende ſeines khatenreichen Lebens auf
dieſen hoffnungerfüllten Beginn ſeiner Eroberer⸗Laufbahn rück⸗
blickend, — „an einem Sandkorne ſind meine Pläne zer⸗
ſchellt.“ — Er meinte damit die vergebliche Belagerung der
Feſtung Akka (St. Jean d'Acre), welche die Engländer mit
Erfolg verteidigen halfen.
Daſs ſich Napoleon von vorneherein der möglichen Trag⸗
weite ſeines Eroberungszuges nach Aegypten bewuſst war, geht
aus einem Briefe vom 16. Auguſt 1797 hervor, den Albert
Sorel in ſeinem Werke: „L'Europe et la République fran-
Caise“ (Paris 1895—1904) mittheilt: „Die Zeit“ — ſchrieb
Napoleon vor der Einſchiffung nach Aegypten — „iſt nicht
mehr fern, da es uns klar werden wird, daſs wir, um Eng⸗
land gründlich zu vernichten, von Aegypten Beſitz ergreifen
müſſen — zugleich wird deſſen Beſetzung ein Schritt zur
Eroberung Indiens ſein“ — und Oſtindien ſollte für Frank⸗
reich der Erſatz für Franzöſiſch⸗Weſtindien ſein, das die Fran⸗
zoſen an England verloren hatten. Napoleon dachte dabei an
nichts Geringeres als einen neuen Alexanderzug, den er mit
30.000 Franzoſen und 60.000 Orientalen nach Indien unter⸗
nehmen wollte und war von dem Erfolge dieſes Eroberungs⸗
zuges quer durch Vorderaſien überzeugt. Er begründete dieſs,
als er auf St. Helena gefangen ſaß, mit dem Hinweiſe, daſs
von „Aegypten nach dem Indus nicht weiter iſt, als von Paris
nach Moskau“ — vergaß aber wohl dabei, daſs Vorderaſien
zur Zeit Alexanders d. Gr. noch voll von dicht bevölkerten,
ſeit den älkeſten Zeiten hoch kultivierten Landſtrichen war, die

59

heute nach Jahrhunderte langer verheerender Miſs⸗ und Raub⸗
wirtſchaft großentheils verödet liegen. Napoleons Alexanderzug
wäre alſo entſchieden ein ganz anderes Wagniſs geweſen, als
der Siegeszug des großen Makedoniers durch die blühendſten
Provinzen des gut kultivierten alten Perſerreiches. Aller Wahr⸗
ſcheinlichkeit nach hätte alſo ein Napoleonzug nach Indien der
Laufbahn des korſiſchen Abenteurers ſchon in ihrem Beginne
jenes Schickſal bereitet, welches ſpäter den vernichtenden Rück⸗
zug von Moskau zum Wendepunkte ſeines Schlachtenglückes
machen ſollte.
Schon der entſchiedene Miſserfolg ſeines ſyriſchen Feld⸗
zuges, auf welchem Mangel und Krankheiten ſein Heer an den
Rand des Unterganges brachten, konnte ihm ein Vorgeſchmack
deſſen ſein, was ſeine Franzoſen weiter im Innern Aſiens zu
gewärtigen hatten. Von Syrien aus, wo ſich Napoleon im
Libanon feſtzuſetzen gedachte, um von da aus einen zweiten
Stützpunkt in Kleinaſien zu gewinnen, wollte er ſich weiters
des Zweiſtromlandes und der Küſte des perſiſchen Meerbuſens
bemächtigen. Den inneren Halt ſollte dieſem orientaliſchen
Reiche, welches im Weſentlichen das Verbreitungsgebiet des
Arabiſchen umfaſst hälte, ein erneutes arabiſches Volkskhum
bilden. In der That begann Napoleon ſchon gleich nach ſeiner
Beſitzergreifung Aegyptens die nie erloſchene Raſſeneiferſucht
zwiſchen Arabern und Türken zu ſchüren — allerdings für
ſeine Herrſchaftsbelange mit demſelben negativen Erfolge, wie
er den gleichgearteten, jüngſten Bemühungen der Engländer bei
der Aufſtellung eines aegyptiſchen Sultanates — von Englands
Gnaden gewiſs iſt. Der Orientale läßt ſich von ſo durchſich⸗
tigen Kunſtſtücken nicht leicht einfangen, wie es der Uebertritt
von Napoleons General und ſyriſchem Statthalter Menou
zum Isläm und Napoleons Aufruf an die muhammedaniſchen
Scherifs, Ulemas und Alteſten war, worin er ſich als den im
Kor'aͤn vorherverkündeten islamitiſchen Meſſias bezeichnete, der
da gekommen ſei dem Halbmonde die Welt zu unterwerfen und
„die Kreuze zu erſchlagen“ — oder wie es heute die Stroh⸗
männer ſind, welche England in ſeinen Kolonien überall vor⸗

60

zuſchieben liebt, wo es gilt die Mittel und wahren Ziele ſeiner
kolonialen Ausbeukerpolitik vor deren bedauernswerthen Opfern
zu verdecken.
Faſſen wir mit Peez⸗Dehn: „Englands Vorherrſchaft“
S. 69 die Abſichten, welche Napoleon mit der Eroberung
Aegyptens verfolgte, zuſammen, ſo ergibt ſich, daſs er damit
keineswegs bloßer Ruhmgier fröhnte, wenn dieſe auch durch
ſeine anfangs großen und raſchen Erfolge auf dem damals ſo
ſchwer erreichbaren und ſeit dem verunglückten Kreuzzuge des
heiligen Ludwig berühmten aegyptiſchen Kriegsſchauplatze die
denkbar reichſte Nahrung erhielt. —
Napoleon wollte mit der Eroberung Aegyptens den eng⸗
liſchen Levanktehandel an der Wurzel faſſen und Englands
Macht an ihrer empfindlichſten Stelle, in Indien bedrohen.
Zu dieſem Behufe plante er bereits den Durchſtich der
Landenge von Suez und die Vertreibung der Engländer aus
dem rothen Meere durch das Eintreiben eines franzöſiſchen
Keiles zwiſchen London und Kalkutta, um die Verbindungen
Englands mit ſeiner größten und wichtigſten Kolonie zu ſtören,
ja womöglich zu unkerbinden. Noch einmal 1808 nach dem
Abſchluſſe des Bündniſſes mit Ruſsland kam Napoleon in
ſeiner Erfurter Zuſammenkunft mit dem Zaren Alexander dem
Erſten auf den Plan der Eroberung Indiens zurück und auch
1804 ſchrieb er: „Gleichzeitig in Europa, Aſien und Amerika
angegriffen, werden die Engländer, ſeit Langem nicht gewöhnt
durch den Krieg Schaden zu erleiden, bei dieſer andauernden Störung
ihres Handels bald zur Erkenntniſs ihrer Schwäche kommen.“ —
Alle dieſe weitausholenden Pläne ließen ſich damals
mangels einer Möglichkeit, die Engländer in ihrem eigenen
Lande anzugreifen, nicht verwirklichen, aber der Weg von dem
Angelpunkte Aegypten aus die Grundſäule engliſcher Welt⸗
macht in Indien zu erſchüttern, wäre nach der Eroberung des
Nillandes gleichwohl ſchon damals bis zu einem gewiſſen Grade
gangbar geweſen.
„Alle großen Männer, die auf die Weltkarte geblickt“ —
ſagt Thiers — „haben an Aegypten gedacht.“ — „Wenn ich

61

Aegypten nehme und behalte, ſo nehme ich die Geſchicke der
Welt in meine Hand“ — äußerte Napoleon und ſein tüchtigſter
General, jener ſpäter in Kairo ermordete Kleber, deſſen Händen
er bei ſeiner Abreiſe nach Frankreich die Geſchicke Aegyptens
anverkraute, war von der handelspolitiſchen Wellbedeutung
Aegyptens überzeugt, da er ſagte: „Aegypten iſt für Frankreich
ein Stützpunkt, von wo aus es den Handel von vier Welt⸗
theilen beherrſchen kann.“ —
Ueber „die ſtrategiſche Bedeutung Aegyptens“ aber äußerte
der preußiſche Major Otto Wachs 1892 in der „Contemporary
Review“: „Die Kreuzzüge nach Jeruſalem mißglückten, weil
die Ritter ihre Züge nicht auf Aegypten baſierten; als ſie es
khaten, war es bereits zu ſpät. . . . Im Norden des Nillandes
bildet das mittelländiſche, im Oſten das rothe Meer den mäch⸗
tigen naſſen Graben, im Weſten die Wüſte den noch mächtigeren
trockenen Graben, während der Süden einſtweilen noch durch
die weilen Räume des Sudans geſchützt iſt. So erſcheint
Aegypten als eine ſtarke, mit allen Naturgaben wohl ver⸗
ſorgte — und leicht zu vertheidigende Feſtung; man könnte
Aegypten auch eine Inſel nennen, weshalb ſich die Engländer
dort auch ſo ſicher fühlen.“
Der ſchwächſte Punkt dieſer von der Natur ſo begünſtigten
Lage iſt jedenfalls der Sudan. Wer bei deſſen zweifellos hoher
Enkwicklungsmöglichkeit dereinſt das Quellgebiet des weißen Nils
wegnimmt und kulturell entwickelt, dem wird Aegypten als reife
Frucht in den Schooß fallen.
Das wiſſen auch die Engländer ſchon längſt. Daher die
Wichtigkeit, die ſie der Verdrängung der Franzoſen aus Faſchoda
beimaßen, wegen deſſen Beſetzung ſie ſich 1898 ſogar zu einem
förmlichen Ultimatum an Frankreich aufſchwangen, das hierauf
ſchnell nachgab. Ich hatte ſchon in dem Hauptſtücke über die
„ſtrakegiſche Seite der Nilſtauung“ in meinen „vergleichenden
Kultur⸗ und Baſſenforſchungen“, „Morgen⸗ und Abendland“,
(Stuttgart, 1905) S. 113 ff. darauf hingewieſen, daſs und wie
die großen Nilſtauwerke, die mit ſo unvergleichlich hohen und
jedenfalls in keinem Verhälkniſſe zu ihrem Nutzen für das Land

62

ſtehenden Koſten von den Engländern errichtet wurden, vor allen
Dingen eine hohe Bedeutung für die Vertheidigung des
Landes haben. Ich konnte mich hiezu auf die Aeußerung des
bekannten engliſchen Waſſerbautechnikers Sir Willcocks be⸗

rufen, der geſagt hat: „Es würde keines großen Aufwandes an

Ingenieurkunſt für irgend eine.. ... Macht, welche im Beſitze des
Sudäns iſt, bedürfen, um Aegypten die Waſſerzufuhr einen
Monatoder ſechs Wochen lang während des Tiefſtandes
im Sommer abzuſchneiden.“ Auch General Slatin⸗Paſcha,
dieſer genaueſte Kenner des aegyptiſchen Sudäns, äußerte ſich
in ſeinem Buche: „Feuer und Schwerk im Sudän“ in dieſem
Sinne, worüber das Nähere in meinem obenerwähnten Buche
beigebracht iſt.
Das Ausbleiben des Nils durch einen Monat würde aber
bei der trockenen Hitze des gegyptiſchen Sommers vollſtändig
genügen, um im Nilthale alles Leben zu vernichten, was natürlich
den Engländern in dem Falle gleichgülkig iſt, als ihre Herr⸗
ſchaft über Aegypten ernſtlich gefährdet wird. Dieſe Möglichkeit bei
dem bevorſtehenden aegyptiſchen Feldzuge der Türken nicht außer
Acht zu laſſen und bei Zeiten auf die Sicherung der Stau⸗
werke von Aſſuän, Esneh, Aſſiüt durch raſche Flanken⸗
ſtöße von der arabiſchen Küſte her bedacht zu ſein,
ſchiene mir daher von ganz beſonderer Wichtigkeit für den
Enderfolg des ganzen Feldzuges.
Waren die Franzoſen den Engländern, — wie der fran⸗
zöſiſche Geograph Reclüs ſagte, — in der Beſitzergreifung Afrika's
um 50 Jahre voraus, ſo haben die Engländer dieſen Vorſprung
zuerſt durch die raſche Beſetzung Aegyptens im Jahre 1882
und dann wieder durch die Verdrängung der Franzoſen vom
oberen Nil hereinzubringen geſucht.
Als die Franzoſen das Tell, das nördliche Randgebirge
des Atlas, den ſog. „kleinen Aklas“ beſetzten, hatten ſie eigent⸗
lich ſchon die Sahara mitgewonnen. „Wer aber die Sahara
hat,“ — fährt der genannte Erdkundige fork, — „der hat den
Sudän und wer den Sudän hat, hat Ober⸗Aegypten. Wer
aber Ober⸗Aegypten beſitzt, der hat Aegypten.“ — Ebenſo

er
j

e
nl⸗
lta
en
er
ſo

63

ſchrieb der hervorragendſte deutſche Afrikaner Dr. Peters aus
Anlaß des Kongo⸗Verkrages vom Jahre 1894 im Pariſer
„Makin“: „Marokko beherrſcht den Sudan im Weſten, Aegypten
im Oſten, aber durch die Einnahme von Timbuktu infolge
des energiſchen Vormarſches der Franzoſen hat Frankreich einen
bedeutenden Vorſprung für die Eroberung dieſes Landes. Die
Ausſichtsloſigkeit der engliſchen Herrſchaft über Aegypten krifft
aber Reclüs mitden folgenden geſchichtsbegründeten Ausführungen:
„In Aegypkten kamen nach den Pharaonen die Perſer, Alexander,
die Ptolemäer, die Römer. Nach Rom und Byzanz kam der
Araber, welcher Alles, was er anrührt, unfruchtbar macht. Nach
dem Araber der Türke . . . . nach dem Türken kam der Eng⸗
länder, welcher im Lande nicht bleiben wird, da er dort
nicht dauernd ſiedeln kann; während er ſich bereichert, wenn
er überhaupt ſo lange dork bleibt, — werden die Fellachen

wachſen an Zahl und vielleicht auch an Selbſtbewuſstſein und

die Städte werden ſich mit Mittelmeerbewohnern bevölkern.“
Das iſt bereits eingetreten. Der aegyptiſche Fellache iſt
ſchon längſt nicht mehr der geduldige Frohnknecht vergangener
Zeiten und in den Städten wuchs eine mittelländiſche Miſch⸗
bevölkerung heran, die der engliſchen Bevormundung entwachſen
iſt. Eine Fülle von Anzeichen im Lande ſelbſt ſpricht längſt
dafür, daſs die Tage engliſcher Herrſchaft in Aegypten, —
mag der jetzige Krieg ausgehen wie er will, — jedenfalls ge⸗
zählt ſind, und mit ihrem Falle wird den Engländern zugleich
die Herzſchlagader ihrer Weltmacht unterbunden ſein, die zwiſchen
Europa einerſeits und Indien, ſowie Auſtralien und Aſien
andererſeils durch den Suezkanal mit ſeinem von Jahr zu Jahr
zunehmend in's Rieſenhafte geſteigerten Schiffsverkehre pulſiert.
Damit fällt aber dann auch das Monopol der See⸗ und Handels⸗
Vorherrſchaft hinweg, durch welche England alle europäiſchen
Feſtlandsvölker ohne Ausnahme ſeit Jahrhunderten unter ſeiner
Tributpflicht gehalten hat und das Alles hängt in letzter Linie
an dem Sein oder Nichtſein der engliſchen Herrſchaft über
Aegypten, deſſen Eroberung heute eine entſchieden viel größere,
weil geradezu weltumfaſſende Bedeutung hat, als ſelbſt der

64

Bezwingung der Dardanellen⸗Durchfahrt gegebenen Falles zu⸗
kommen könnte, vor welcher eben jetzt die Geſchütze der ver⸗
bündeten Feinde der Türkei und Mitteleuropa's — vergebens
donnern.
Ja der ganze, ſo offenbar überſtürzte und ſichtlich unzu⸗
reichend vorbereitete Angriff auf die Dardanellen wurde von
den Engländern doch überhaupt nur deshalb eingeleitet, um
den bereits begonnenen Anſturm der Türken auf den Suez⸗
kanal zu hinkerktreiben, und die Türken von Aegypten
abzulenken. Endlich ſpielte bei dieſem überhaſteten Überfalle
auf die Dardanellen wohl auch die weit ausblickende, ächt
engliſche Rückſicht auf den ruſſiſchen Bundesgenoſſen mit, dem
es galt bei der Erfüllung ſeiner „hiſtoriſchen Miſſion“ der Er⸗
oberung Konſtantinopels womöglich zuvorzukommen.
Dazu bringen die immer kiefer in die Abhängigkeit von
England verſtrickten Franzoſen gleichwie auf den franzöſiſchen
und belgiſchen Schlachtfeldern nun auch in den Kämpfen auf
Gallipoli die ſchwerſten Bluksopfer lediglich für Englands
Herrſchafts⸗Belange. Daſs aber nach einer übrigens kaum mehr
zu befürchtenden Bezwingung der Dardanellenſperre von deren
Übergabe an Ruſsland keine Rede mehr wäre, iſt wohl für
Jeden klar, der ſich der bis heute unverändert fortwirkenden
Veranlaſſungen zum Krimkriege erinnern will, zu denen ja haupt⸗
ſächlich die dauernde Fernhaltung Ruſslands vom Mittelmeer⸗
becken gehörte.
Wie ſehr ſich die Engländer in ihrer begreiflichen Angſt
um den Suezkanal und ihren daran hängenden ägyptiſchen
Beſitz mit ihrem Angriffe auf die Dardanellen verfrühten, geht
wohl am klarſten daraus hervor, daſs die Türken den Suez⸗
kanal mit ſicherem Erfolge überhaupt erſt angreifen können,
wenn die Bahn quer durch die Sinaſhalbinſel vollendet ſein
wird, deren Bau übrigens, neueren Nachrichten zufolge, unge⸗
hemmt durch den Dardanellenangriff rüſtig fortſchreiket.
Zur Zeit des vorausſichtlich endgültigen Scheiterns der
Dardanellenbeſtürmung dürfte dieſe Bahn eben zeitgerecht be⸗
triebsfähig werden, womik ſich dann der Schwerpunkt des

65

Kampfes gegen Englands Weltherrſchaft ganz von ſelbſt nach
dem Nillande verſchieben muß.
Die Wichtigkeit, welche den dann bevorſtehenden Kämpfen
um den Suezkanal für den Ausgang des ganzen Weltkkrieges
zweifellos zukommt, erfordert es, die Ausſichten derſelben im
Folgenden einer geſonderten Erörterung zu unterziehen, denn —
der Suezkanal iſt recht eigentlich die Achillesferſe
der engliſchen Weltherrſchaft.

Die erſten Kämpfe um den Suezkanal. *)

Im Gedränge der Nachrichten von den näher gelegenen
Kriegsſchauplätzen hat die Kunde über ein Kriegsereigniſs, das
unker anderen Zeitumſtänden nicht verfehlt hätte in ſeiner vollen,
weittragenden Weltbedeutung gewürdigt zu werden, ziemlich
wenig Eindruck in der Oeffentlichkeit gemacht.
Ich meine das ſeit Monaten mit Spannung erwartete
und nun endlich eingetretene Erſcheinen kürkiſcher Streitkräfte
am Suezkanal und den Beginn der Kämpfe um denſelben. Es
iſt erklärlich, daſs auch die lange Erwartkung dieſes Ereigniſſes
abſchwächend gewirkt hat. Wer aber die ungeheuren Schwie⸗
rigkeiten bedenkt, die der Zug eines mit der ganzen Fülle
techniſcher Ausrüſtungen belaſteten modernen Heeres auf einer
Strecke von über 300 Kilometern, durch eine ſteinige, zum Theile
von hohen Gebirgen durchzogene Wüſte zu überwinden hat, der
wird die Leiſtung, welche die Türken auf ihrer Heerfahrt nach
Agypten bereits mit ihrem bloßen Erſcheinen am Suezkanal
vollbracht haben, in ihrer ganzen Bedeutung würdigen können.
Dieſs umſomehr, als den Türken der um gut hundert Kilo⸗
meter kürzere und weit bequemere Weg über Gazah und
El Ariſch längs der Küſte des mittelländiſchen Meeres für
die Beförderung größerer Truppenmaſſen und ihres umfangreichen
Zubehörs durch die Seeherrſchaft der Engländer ſo gut wie
verſchloſſen iſt.
Alle Eroberungszüge zu Lande von Aſien nach Agypten
waren in hiſtoriſcher Zeit dem Küſtenwege gefolgt; ſo das Perſer⸗
heer des Kambyſes, ſo der große Makedonier Alexander. Ihr
Einbruch nach Agypten erfolgte in der Niederung des peluſini⸗
ſchen Nilarmes bei Pork Said und die Heere dieſer Eroberer
konnten auf ihrem Zuge längs der Meeresküſte von der See
aus unterſtützt und verpflegt werden. Dagegen müſſen die Türken
den für einen Eroberungszug großen Umfanges ganz neuen,

„Gr. T v. 21. Hornungs 1915 u. „L. Poſt“ v. 7. Lenzmonds
1915, 6 ö. — gp.“ 9 Poſ⸗ 3

ſ

67

ungeheuer beſchwerlichen und überdieſs viel längeren Wüſtenweg
quer durch die Sinathalbinſel nehmen. Sie müſſen mit ihrer
Hauptmacht im weſentlichen jenen Weg in umgekehrter Rich⸗
tung machen, auf welchem Moſes die Iſraeliten aus Agypten
fortgeführt hat.
Wem aus der Bibel die dort gewiſs nicht übertriebenen
Leiden des mit einer groß angelegten Heerfahrt heutiger Zeit
doch kaum entfernt vergleichbaren Zuges der Iſraeliten durch die
Wüſte erinnerlich ſind, der wird danach einigermaßen ermeſſen
können, was es heißen will, daſs die Türken mit Artillerie aus⸗
gerüſtet bereits im Hornung d. J. bei den Bitterſeen er⸗
ſchienen, den Kanal mit Vorhuttruppen überſetzt und dabei durch
ihr Artilleriefeuer einen engliſchen Kreuzer, der die UÜbergänge
bewachte, beſchädigt haben.
Nördlich und ſüdlich der Bitterſeen führen die zwei kür⸗
zeſten Wege einerſeits längs der Süßwaſſerleitung des Kanal⸗
geländes, andererſeits längs der aufgelaſſenen ſeinerzeitigen
direkten Wüſtenbahn von Suez nach Kairo. Den erſteren Weg
nahmen die Engländer im Jahre 1882, nachdem ſie den Wider⸗
ſtand der Streitkräfte Arabi⸗Paſchas bei Tel⸗el⸗Kebir gebrochen
hatten. So leicht, wie damals die Engländer, welche Kairo im—
Handſtreiche unmittelbar nach dieſer Schlacht durch eine voraus⸗
geſchickte Kavallerie⸗Abteilung, die ſich der Zitadelle ohne
Schwertſtreich bemächtigen konnte, einnahmen, werden es die
Türken jetzt keineswegs haben. Die Zitadelle von Kairo und
der ſie öſtlich überhöhende Kamm des Mokattam iſt von den
Engländern im Laufe der Jahre ausgebaut, ſtark befeſtigt und
mit ſchweren Geſchützen beſtückt worden. Mit einer kleinen
Macht und ohne ſchweres Belagerungsgeſchütz iſt dagegen nichts
auszurichten. Auch die Befeſtigungen, welche die Engländer am
weſtlichen Kanalufer jüngſt angelegt haben, ſind ſicherlich wohl
gerüſtet, denn die Engländer ſind ſich deſſen, wie wir ſahen,
wohl bewuſst, was für ſie dorkt auf dem Spiele ſteht.
Die Türken werden dagegen nicht mit dauerndem Erfolge
aufkommen können, bevor ſie nicht ſchweres Geſchütz heranbringen.
Auf Laſtkameelen, von denen es bei Beginn des Feldzuges
5*

68

hieß, daſs die Türken ſie zu Tauſenden an die öſtlichen Grenzen
der Sinaihalbinſel gebracht haben, iſt dieſs unmöglich, da ein
ſtarkes Kameel auf längeren Wüſtenſtrecken nur bis zu zehn
Meterzentner krägt. Auch mit ſogenannten Sandcars, breil⸗
räderigen Karren, deren Radreifen das Einſinken in den ſtellen⸗
weiſe viele Meter kiefen feinen Flugſand der Wüſte verhindern,
ſind ſchwere Laſten ohne feſten Unterbau nicht zu befördern.
Die Herſtellung ſolcher Wegbauten auf längeren Wüſtenſtrecken
würde aber einen Aufwand an Arbeit, Geld und Zeit erfordern,
der der Herſtellung einer Zweiglinie der Hedſchas⸗Bahn ſo
ziemlich nahekäme und doch bei weitem nicht dasſelbe leiſten
würde. Es bleibt daher kein anderer Ausweg und iſt auch
das unbedingt Vortheilhafteſte zur vollſtändigen und dauernden
Sicherung des Nachſchubes, quer durch die Sinaſhalbinſel eine
Eiſenbahn herzuſtellen, die bei Maan nordöſtlich von Akaba
an die Mekkabahn anſchließt. Darüber vergehen bei den Bau⸗
und Zufuhrsverhältniſſen in der Wüſte natürlich Monate —
brauchte doch Lord Kitchener ſeinerzeit Jahre zur Herſtellung
der allerdings bedeutend längeren Sudän⸗Bahn, ohne deren
Bau eben die Macht des Mahdismus nicht zu brechen war.
So kann auch erſt die Bahn von Maaͤn an den Suez⸗
kanal die geſamte Zufuhr des kürkiſchen Heeresbedarfes, die
mit Einſchluß des Trinkwaſſers alle Lebensbedürfniſſe des Heeres
ſamt der Beförderung ſchwerer Geſchütze und ihrer Munition
umfaßt, vollſtändig und dauernd ſicherſtellen. Es kann daher
auch der ägyptiſche Kriegszug der Türken beſtenfalls erſt nach
Monaten zu einem vollen Erfolge führen. Sind ſie aber einmal
mit ſchweren Geſchützen und einer Macht von annähernd hundert⸗
kauſend Mann regulärer Truppen — ungerechnet die ſich ihnen
anſchließenden Beduinenſcharen, die in der modernen Feld⸗
ſchlacht wenig zählen dürften — am Suezkanal angelangk, ſo
fällt ihnen Agypten vorausſichtlich wie eine längſt reife Frucht
in den Schoß.
Es wäre das nicht das erſtemal in der Geſchichte, daß
ein den Agyptern verhaßter Gewalthaber — und kief verhaßt
ſind die Engländer den Agyptern aller Volksſchichten ſeit ihrem

69

Erſcheinen im Lande — in dieſer Weiſe der Herrſchaft über
das Nilland verluſtig ginge. Den Perſern ging es ſo, als Ale⸗
rander der Große mit ſeinem Heere bei Peluſium ins Land ein⸗
drang und den Byzantinern nicht anders, als die begeiſterten
Heerſcharen des jungen Islams hereinbrachen, die infolge⸗
deſſen die Agypter auch gar nicht als kriegsmäßig Unterjochte
behandelten. Liegt Ahnliches bei dem Kriegszuge der Türken nach
Agyypten und der von altersher bekannten Kampfunluſt der Agypter
ſelbſt wohl noch im weiten Felde, ſo kritt doch erſt mit dem ernſt⸗
lich beginnenden Kampfe um den Kanal der ganze Weltkrieg
gegen Englands weltumſpannende Macht und namentlich gegen
deſſen bisherige unumſchränkte Vorherrſchaft zur See in eine
entſcheidende Entwicklungsphaſe ein. Die Behinderung und
ſchließliche Unterbindung des engliſchen Schiffsverkehres auf dem
Kanal, den dieſer Kampf dann mit ſich bringt, würde an ſich ſchon
die Abſchnürung Indiens von England und damit zugleich die
Verhinderung rechtzeitigen Eintreffens der Hauptkriegshilfen,
die den Engländern bisher aus Indien und Auſtralien zukamen,
bedeuten. Auch die bereits begonnene Erhebung des Islams in
Indien ſelbſt wird erſt durch dieſe Behinderung des engliſchen Ver⸗
kehres im Suezkanale ausſichtsvoll, ja vielleicht überhaupt erſt in
größerem Umfange möglich. So muß, auch wenn aller Wahr⸗
ſcheinlickhkeit nach die Eroberung des Nillandes nicht ſo
raſch vonſtatten gehen wird, als dieſs vielleicht die Türken und
vor allen die Agypter ſelbſt wünſchen und hoffen, ſchon der Kampf
am und um den Suezkanal in Zukunft einen ganz weſentlichen
Antheil an der endgültigen Entſcheidung im großen Weltkriegs⸗
ringen gewinnen, die ja, wie ſchon der bisherige Verlauf der
Kämpfe gezeigt, überhaupt nirgends anderswo, als auf dem
Boden engliſchen Machtbereiches fallen kann.

VV

Politiſche und kulturelle Heilwirkungen
des Krieges.*)

Leitſpruch: Aus Oſt und Weſten, Süd und Norden
Lohen Weltkriegs Flammen!
Vom Alpenfirn zu Meeres Borden
Schweißen ſie zuſammen,
Was lang getrennt, ſich wieder fand:
Des alten Reiches Volk und Land.

Des alten deutſchen Reiches Lande
Rings von gieren Feinden
Umklammert, die mit eh'rnem Bande
Uns zu droſſeln meinten:
Alldeutſchland ward zum Eiſenwall,
An dem zerſchellt der Neidingsſchwall.

Den Wall gebaut in Krieges Nöthen
Feſtet Blut und Eiſen,
In aller Zukunft Morgenröthen
Wird ſich ſieghaft weiſen,
Die neu gefügt in ſchwerer Zeit:
Alldeutſchlands Waffeneinigkeit.
Adolf Hagen.

Schwerſte, in jeder Familie von den Stufen der Throne

bis in die letzte Hütte nur allzu fühlbare Opfer an edelſtem

Raſſenblute und an Volksgütern hat der große Wellkkrieg,
welchen unſer Geſamtvolk nun ſeit dem Beginn des Erntemonds
vorigen Jahres um ſeine Weltſtellung als Kulturvolk, ja um
ſeinen völkiſchen Beſtand durchzukämpfen hat, bereits gefordert.
Weitere, vielleicht noch größere Opfer wird er von uns heiſchen,
wenn uns der nicht mehr zweifelhafte, endgültige Sieg über die
bunte Raſſenmuſterkarkte unſerer Kampfesgegner den uns ge⸗
bührenden Platz an der Sonne ſichern ſoll, damik auch die
bisherigen Opfer nicht nutzlos gebracht ſeien.
Angeſichts dieſer Opfer, deren ganze Größe heute noch
gar nicht ermeſſen werden kann, iſt es gleichwohl ſchon jetzt

*) Politiſch⸗anthropolog. Monatsſchrift“, Lenzmondsheft 1915, S. 646, ff.

9 71
an der Zeit zwar gewiſs keine eigentliche gegenſeitige Abwä⸗
gung von Schäden und Erfolgen des Krieges für unſer deutſches
Volkskhum vorzunehmen, die ja erſt nach dem Endſiege möglich
ſein wird, aber doch wenigſtens auf die unſtreitigen Heil⸗
wirkungen dieſes Krieges hinzuweiſen, die ſich bereits in deſſen
bisherigem Verlaufe für die zukünftige Auswirkung völkiſch⸗
kulkturellen Lebens ergeben haben und daher in unſerem
Volksthume feſtzuhalten und feſtzulegen ſein werden. Dieſe
völkiſchen Heilwirkungen ſind, das ſei vorweggenommen,
allerdings bisher erſt idealer, d. i. innerlicher, volkspſycholo⸗
giſcher, willenbildend⸗moraliſcher und noch nicht materieller
Natur. Aber gerade deshalb müſſen wir ſie umſo höher ein⸗
ſchätzen, je idealer, je innerlicher ſie ſind, denn Geiſtesgüter
müſſen vorher da ſein, um Materie binden und formen zu
können, Völker⸗Ideale nehmen völkiſche Lebenswirklichkeit an,
aber dazu müſſen ſie im Daſeinskampfe der Völker und Raſſen
vorhergängige Wirkung üben.
Da iſt vor Allem das geſteigerte und gefeſtigte Bewuſst⸗
ſein der Zuſammengehörigkeit unſeres Geſamkvolkes, welches
ſich ſeit dem erſten Kriegstage gezeigt und freudig bethätigt hat:
ein Zuſammengehörigkeitsgefühl, das ſich zunächſt nach außen
hin darin ausprägt, daſs es genau das Gebiet des alten
deutſchen Reiches ſamt deſſen fremdvölkiſchen Anhängſeln und allen
ſeinen ſüdöſtlichen Einfluſsgebieten iſt, welches ſich im gegen⸗
wärkigen Kriege nach Jahrhunderte langer Zerfahrenheit, die
ſeit dem großen dreißigjährigen Religionskriege ununkerbrochen
angedauert hat, zum erſten Male wieder zu vollſter, innigſter
Kampfeseinheit gegen eine Welt von Feinden zuſammengefunden
hat. Dieſe Zuſammengehörigkeit kann, wie immer der Krieg
ausgeht, aus demſelben nur in irgend einer Form des vor
Allem wohl wirlſchaftlich auszubauenden, dauernd engſten
Bündniſs⸗Zuſammenſchluſſes der beiden deutſchen Kaiſerreiche
hervorgehen.
Bluk iſt ja in Bündniſsſachen ſeit jeher und bei allen
Völkern nicht nur ein ganz beſonderer Saft, — bei alten Ger⸗
manen ging der Blutbruder ſogar dem leiblichen Bruder vor,

72

es iſt Blut auch, wie wir ebenfalls hörken, nicht nur „dicker
als Waſſer“, ſondern es iſt namentlich in gemeinſamer Waffen⸗
brüderſchaft vergoſſen, ſogar der feſteſte Kitt, den es im Leben
der Völker und in deſſen ſtaatlichen Geſtaltungen überhaupt gibt.
Es iſt geradezu als ein Hauptgewinn des geſamtvölki⸗
ſchen Bewuſstſeins zu buchen, daſs wir dieſen Kitt ſchon jetzt
deutlich in alldeutſchem Sinne wirken ſehen, — entgegen der
Jahrzehnte lang verkündeten und ſogar zum Glaubensſatze
völkiſcher Reichspolitik erhobenen „Saturiertheit“ reichiſchen
Deultſchthums, — entgegen auch der in Oſterreich durch die allzu
lange wirkſam geweſene Abſchnürung und Ausſchließung des
deutſchen BGſterreicherchumes vom Geſamkleben des deul⸗
ſchen Volkes künſtlich herausgezüchteten und lange vor 1866 ſchon
vorherrſchend geweſenen Ablehnung jeglichen engeren Wieder⸗
zuſammenſchluſſes mit dem übrigen Deutſchthume. Iſt es nicht
als eine entſchiedene Heilwirkung des Krieges zu verzeichnen,
wenn wir dieſes politiſche Kunſtgebilde eines deutſchen Nur⸗
Oeſterreicherthumes, deſſen ſchriftthümliches Sprachrohr ſeinerzeit
kein Geringerer als der große öſterreichiſch⸗deutſche Dichter
Franz Grillparzer geweſen,*) nunmehr aus freien Stücken
von dem „unſeligen Iſolierſchemel“**), auf dem es ſeither ſaß,
herabſteigen und freudigen Herzens Schulter an Schulter mit
den Volksgenoſſen des Deutſchreiches für geſamtdeutſche Lebens⸗
aufgaben opfermuthig eintreten und kämpfen ſehen?
Was wir ſchon vor Jahren gegen das „kleindeutſche“
Schlagwort von der „Sakuriertheit“ und folglich Unintereſſiert⸗
heit des neuen deutſchen Reiches in Sachen allvölkiſcher Be⸗
lange einzuwenden hatten, iſt heute bereits vollinhaltlich ver⸗
wirklicht. Wir ſchrieben damals an den verdienſtvollen Ernſt
Haſſe, den verewigten Begründer und erſten Vorſtand des
zukunftweiſenden alldeutſchen Verbandes: „Ja, ja, die Deulſchen
im Reiche draußen werden noch einmal froh ſein, daſs da hinter

*) S. Heinrich Laube's Einleitg. zu den S. W. Stuttgart 1872,
S. XXIX, ff.
**) Hz. mein „Deutſchvolkliches Sagen und Singen“, Leipzig 1898,
S. 62. —

73

dem tſchechiſchen Vorgebirge ein deutſcher Stamm in geſchloſſener
Maſſe ſitzt, deſſen Geblüt mindeſtens ſo viel germaniſchen
RBaſſeneinſchlag hat, als das irgend eines anderen deutſchen Stam⸗
mes!“ Denn als das Donauthal und die öſterreichiſchen Alpen⸗
länder in deutſchen Beſitz genommen, von Karl d. Gr. untker
theilweiſer Zwangsbeſiedelung mit unbotmäßigen Sachſen und
Frieſen — daher die Sachſenfeld, Sachſenburg, Frieſach in
Steiermark und Kärnthen — als Marken zum Schutze der
ſüdöſtlichen Reichsgrenzen eingerichtet wurden, da fanden die
Vorfahren der heutigen Deutſchöſterreicher dieſe Lande faſt
leer, als ausgemordete, entvolkte Heerſtraße von Hunnen und
Awaren vor, die ihrerſeits ſich wieder in den weiten Steppen
Oſteuropa's verloren, aus denen ſie in der Zeit eines Wellen⸗
thales oſtgermaniſcher Kraftentfaltung urſprünglich hervorge⸗
brochen waren.
Seitdem bildet der deutſche Stamm in Sſterreich das
ganze Jahrtauſend herauf das Rückgrat der Wehrmacht ſüd⸗
öſtlicher Marken und ſtellt dem Heere der Donaumonarchie
heute namentlich den wehrtüchtigen Kern des Offizierskorps, der
die deutſche Armeeſprache in Bſterreich zu einem unantaſtbaren
deutſchvölkiſchen Beſitzthume macht, mit dem geradezu die
Tüchtigkeit und Schlagkraft des Heeres ſelbſt gegeben iſt.
Wenn der oben bereils angezogene deutſchöſterreichiſche
Dichter in einer Zeit, da die weit über zwei Drittel betragenden
fremdvölkiſchen Beſtandtheile der öſterreichiſch⸗ungariſchen Ge⸗
ſamtmonarchie alle Bande ſtaatlichen Zuſammenhaltes auf⸗
zulöſen ſchienen, dem genialen Heerführer Grafen Radetzky
mit Becht zurufen konnke:
„In deinem Lager iſt Sſterreich,
Wir andern ſind einzelne Trümmer!“
ſo iſt dieſes ſelbe Oſterreich heute wieder im Lager der Hötzen⸗
dorf und Dankl, ſowie des Feldmarſchalls Erzherzog
Friedrich zu finden — ſämtlich Heerführer deutſch⸗öſterreichiſchen
Stammes, die in dem gegenwärtigen Kriege Bedeutung erlangten.
So bewährt ſich angeſichts des Dienſtes, den die Thaten
dieſer öſterreichiſchen Heerführer dem Geſamtvolksthume in

24

der Abwehr moskowitiſcher UÜberflutung ſchon bis heute geleiſtet

haben, abermals, was wir in berechtigtem Stammesbewuſslſein
ſchon im Jahre 1898 in unſerem Buche: „Uber deutſchvolkliches
Sagen“ einleitend bemerken konnten, wo es S. 61 nach einem
begründenden geſchichtlichen Rückblicke auf die Geſchicke und
geſamtvölkiſchen Leiſtungen der Deutſchen in OSſterreich heißt:
„Es iſt darum nicht zu viel geſagt, wenn man behauptet, daſs
an die Leiſtungen des deutſchen Stammes in Sſterreich während
des letzten Jahrtauſends entfernt kein anderer deutſcher
Stamm heranzureichen vermag.“ Ihm wurden in Krieg und
Frieden geſchichtliche Aufgaben geſtellt, wie ſie ſchwerer kein
anderer Theil unſeres großen Geſamtvolkes zu erfüllen hatte,
— wie denn das öſterreichiſche Heer bekanntlich auch diesmal
wieder den erſten und heftigſten Anprall der moskowitiſchen
Hauptmacht auszuhalten hatte.
Liegt die Außenwirkung des Krieges hauptſächlich in
der Wiedererweckung und Hebung des Zuſammengehörigkeils⸗
Bewuſstſeins der deutſchreichiſchen und öſterreichiſchen Stammes⸗
brüder, ſo hat dasſelbe Gemeinſamkeitsgefühl zur Vertheidigung
von Heimat und Volk nach innen gekehrt, alſo in innerpoli⸗
kiſcher Richtung ebenfalls wieder im Deutſchreiche ſowohl wie im
Oſterreiche die genau gleichen Heilwirkungen gezeugt. Der Kriegs⸗
beginn ſchon hat in beiden Staaten gleichzeitig den geſamten Spuk
des jahrelangen, unfruchtbaren Parteienhaders verjagt, der ſchon
unſer geſamtſtaatliches Leben namenklich in Sſterreich lähmend
beeinfluſst hatte. Wie dünner Morgennebel vor der aufgehenden
Sonne, — oder um uns mit des deukſchen Reichskanzlers
großzügiger Bede, (gehalten in der erhebend verlaufenen Kriegs⸗
ſitzung des deutſchen Reichskages vom 2. des Julmonds in dem
erſten Kriegsjahre) auszudrücken: „Wie vor einer Zaubergewalt
ſind die Schranken gefallen, die eine öde und dumpfe Zeit lang
die Glieder des Volkes von einander krennten; die wir gegen
einander aufgerichtet hatten in Miſsverſtändniſs, in Miſsgunſt
und gegenſeitigem Miſskrauen. Eine Befreiung, eine wahre Be⸗
glückung iſt es, daſs einmal dieſer ganze Wuſt, dieſer Unrat
weggefegt iſt (Beifall), daſs nur der Mann gill, einer gleich

75

dem andern, einer dem andern die Hand reichend für ein einiges
und heiliges Ziel. Ich wiederhole das Wort, das der Kaiſer
ſprach, als der Krieg ausbrach: Ich kenne keine Parteien
mehr, ich kenne nur noch Deutſche! — — Wenn der
Krieg beendet ſein wird, werden die Parteien wiederkehren,
ohne Parteien, ohne polikiſchen Kampf kein politiſches Leben,
auch für das freieſte und einigſte Volk“. (Lebhafter Beifall). —
Aber der Reichskanzler verſprach, daſs es für ihn auch in den
künftigen Kämpfen der Parteien nur mehr Deulſche geben
werde.
Daſs in kommenden innerpolitiſchen Parteiungen der ge⸗
ſamktſtaatliche Gemeinſinn nie mehr vom einzelſüchtigen Par⸗
keigeiſte überwuchert und erſtickt werde, das iſt in der That
eine Wirkung des Krieges — aufs Innigſte zu wünſchen, denn
dann erſt kann das politiſche und in Sonderheit das parla⸗
mentariſche Leben in Deutſchland als dauernd geſundet gelten.
Zur Zeit hat der Heilwirker Krieg ſogar in Sſterreichs inner⸗
politiſchem Leben die unſtreitig viel kiefer klaffenden Spalten
und Riſſe zu ſchließen vermocht, welche der endloſe Nationali⸗
tätenhader im Gefüge des Donauſtaates erzeugte. Vor der die
Bevölkerung in allen ihren Schichten durchgreifenden und er⸗
füllenden Kriegsbegeiſterung iſt da ſogar die beliebte Deutſchen⸗
hetze der nichtdeutſchen Politiker jetzt vollſtändig verſtummt —
und das zur nicht geringen Uberraſchung der nach den Er⸗
fahrungen der letzten Jahrzehnte ſchon ſehr zum Kleinmuthe
neigenden öſterreichiſchen Deutſchen ſelbſt und wohl zur noch weit
größeren Uberraſchung aller äußeren Feinde und jetzigen Kriegs⸗
gegner des mitteleuropäiſchen Zweibundes. Hatte doch der
Feind und namentlich der ſchlecht genug berathene ruſſiſche
Gegner gerade auf die Erweiterung und Sprengung dieſer alten
Niſſe ſeine größte Hoffnung im Waffengange gegen die Donau⸗
monarchie gegründet, mit der er leichtes Spiel zu haben glaubte.
Dieſes ruſſiſche Siegvertrrauen war es ja, welches die
ruſſiſche Heeresleitung bekanntlich verführte, ſogar ihrem den
Franzoſen gegebenen Bündniſsverſprechen untreu zu werden.
Dieſem gemäſs hätte ſie den erſten Hauptſtoß mit ganzer Kraft

76

gegen das deutſche Reich führen ſollen, um möglichſt ſtarke
Kräfte desſelben an der Oſtfront zu binden und ſo den Fran⸗
zoſen und Engländern das Eindringen in die Reichslande und
über Belgien zu ermöglichen.
Die ruſſiſchen Siegeshoffnungen ſtützten ſich dabei auf eine
jahrelang betriebene, umfaſſende und in gewiſſen Gränzen ja
auch unſtreitig von Erfolg begleitete Aufwiegelungsarbeit unter
ſlawiſchen Volkstheilen im Süden und unter den Ruthenen im
Norden des Habsburgerſtaates.
Die nicht zum wenigſten als ein Gegengewicht dieſer zähen
ruſſiſchen Wühlarbeit nunmehr wohl endgültig überwundene
Epiſode öſterreichiſcher Abſonderungspolitik kann ſich im Zuge
natürlicher Entwicklung nur mehr in ein immer engeres An⸗
ſchluſsbedürfniſs an das kraftvolle deutſche Reich verwandeln.
Und ſo etwas wie ein engſter wirtſchaftlicher und dann
natürlich auch militäriſcher, aus der jetzigen Waffenbrüderſchaft
beider Reiche hervorgehender Bündniſszuſammenſchluſs liegt ja
jetzt entſchieden in der Luft, womit dann das alte deutſche Reich,
das ja im Weſen auch immer nur ein Staatenbund der deutſchen
Landesherren und reichsunmittelbaren Städte geweſen, wieder⸗
geboren wäre.

(Ein Satz von der öſterreichiſchen Zenſur geſtrichen.)

— Eine ſolche
engere Bündniſsentwicklung kann aber in der Folge nur ebenſo
günſtig auf die führende Stellung des Deulſchthums in der Donau⸗
monarchie, die in letzten Jahren ſchon wiederholt ernſtlich in
Frage ſtand, zurückwirken, wie eben dieſe Stellung des öſter⸗
reichiſchen Deutſchthums umgekehrt durch die ſtaatliche Abſchnü⸗
rung Sſterreichs vom deutſchen Volkskörper den empfindlichſten
Stoß erlitten hatte, deſſen Folgen ſeither nicht zu überwinden

77

waren. So wird dieſer Krieg berufen ſein, Wunden geſchichtlicher
Vergangenheit auf dem Gebiete der völkiſchen Politik zu heilen.
Aber auch in wirtſchaftlicher Hinſicht hat der Krieg
neben und außer den bedeutenden Schädigungen, die das Wirt⸗
ſchaftsleben naturgemäß bei jeder kriegeriſchen Verwicklung vor⸗
übergehend erleidet, bereits einige weſentlich günſtige Er⸗
ſcheinungen zu Tage gefördert.
Vor Allem hat er die wirtſchaftliche Kraft und die Feſtig⸗
keit der beiden verbündeten Kaiſerreiche glänzend erwieſen. Schon
der ungeahnte Erfolg der beiden erſten inneren Kriegsanleihen im
deutſchen Reiche ſowohl, wie in Oeſterreich und Ungarn gab
nicht nur Zeugniſs von der alle Schichten erfüllenden kriegeriſchen
Hilfsbereitſchaft, er lehrte auch, daſs dieſes große Wirtſchafts⸗
gebiet ſehr wohl als ein geſchloſſener Wirtſchaftskörper für ſich
beſtehen kann. Ja die bisherige verhälkniſsmäßige Abgeſchieden⸗
heit dieſes Gebietes von dem hauptſächlich von England, Frank⸗
reich und Nordamerika beherrſchten großen internationalen Geld⸗
umlauf hat ſich geradezu als die Urſache der wirtſchaftlichen
Geſundheit Mitteleuropa's bewährt, während umgekehrt die
ſchon aus vielen Anzeichen offenkundig gewordene wirtſchaft⸗
liche Schwäche der Weſtmächte aus ihrer allzu üppig entwickelten
Welthandelswirtſchaft erfolgt. Die von ihnen auch auf dem wirk⸗
ſchaftlichen Gebiete ſeit Jahren betriebene Einkreiſung und Aus⸗
hungerung Mitteleuropa's hat uns alſo weit weniger geſchadet,
als vielmehr genützt. Es kann uns dieſs nur eine Lehre ſein,
wie wichtig es für uns iſt, von der großen internationalen Welt⸗
und Geldwirtſchaft unabhängig zur möglichſt völkiſchen Aus⸗
geſtaltung unſeres geſamten Wirtſchaftslebens fortzuſchreiten, die
allein den geſunden Feſtlandsboden für völkiſches Gedeihen und
für den Beſtand völkiſch aufgebauter Staatsgebilde abgeben kann.
Deutſchland und Sſterreich⸗Ungarn ſind zuſammen groß
und verbrauchskräftig genug, um ein lebensfähiges, abgeſchloſſenes
Wirtſchaftsgebiet zu bilden, um alle Gebrauchsgegenſtände und
wichtigſten Volksnahrungsmittel ſelbſt zu erzeugen und auch zu
verbrauchen. Nur ein krotzdem etwa vorhandener Uberſchuß an
erzeugten Waren und Bodenprodukten ſoll ausgeführt werden

78

dürfen. Doch ſoll eine ſolche Ausfuhr niemals eine maßgebende
Poſt in der Volkswirtſchaft werden, niemals darf ſie einen der⸗
artigen Umfang annehmen, daſs davon das Gleichgewicht im
Staatshaushalte abhängig wird, denn bei ſtarker Ausfuhr werden
wir Gläubiger anderer Staaten, was nur zu leicht Verluſte in⸗
folge von Schwankungen in der Weltwirtſchaft und daher Ein⸗
bußen an eigenem Volksvermögen herbeiführen kann.
Umgekehrt wird ein Staat, der auf eine ſtarke Einfuhr
nothwendiger Lebensbedürfniſſe angewieſen iſt, der Schuldner
fremder Wirkſchaftsgebiete und läuft dabei Gefahr ausgebeutet
zu werden.
Und nun erſt un Kriegszuſtande. Wir mögen es gar nicht
ausdenken, wie Deutſchland heute daſtünde, wenn ſeine Land⸗
wirtſchaft auf den Standpunkt der engliſchen herabgeſunken wäre.
Wie wird dieſes England ſeine Bewohner ernähren, wenn es
einmal eine entſcheidende Seeſchlacht verliert, da ſchon bisher
die wenigen kühnen Kaperkreuzer und Unterſeeboote der deut⸗
ſchen Kriegsmarine genügten, um ſeinen Schiffsverkehr, mit
dem das ganze Wirtſchaftsleben, ja die Ernährung Englands
ſteht und fällt, empfindlich zu ſtören? — —
Soll eine völkiſche Geſtaltung des deuktſchen Wirtſchafts⸗
lebens angebahnt werden, ſo gehört in erſter Linie dazu, daſs der
„wirtſchaftliche Blutumlauf des deutſchen Volkskörpers, d. h. der
Geldhandel“ aus den Händen der internationalen Geldmächte
in die des Staates übergeht. In ſeinem kiefgreifenden Aufſatze:
„Weltenwende“ hat der Herausgeber der „Pol. anthropol.
Monatsſchrift“ im Oktoberheft 1914 ſeiner Zeitſchrift zu dieſem
Behufe ganz richtig die Nothwendigkeit der Errichtung vonStaats⸗
banken“ bekont, deren Thätigkeit ſich dann nicht, wie die der
„Reichsbank“ auf die bloße Aufrechterhaltung der Goldwährung
und den Diskont von Wechſeln der privaten Großbanken und
gewiſſer dazu berechtigter Privathäuſer zu beſchränken, ſondern
auf den geſamten Geldumlauf und die Regelung des Geld⸗
leihweſens zu erſtrecken hätte.
Ein vielverſprechender Anlauf zu einer derartigen Ent⸗
wicklung wurde ſeinerzeit bereits in Oſterreich durch eine ge⸗

79

planke Ausgeſtaltung der muſtergiltig arbeitenden öſterreichiſchen
Poſtſparkaſſe gemacht, deren geiſtige Urheber Dr. Georg Coch
und der unvergeſsliche Dr. Alexander von Peez waren. Da
wurden aber auf einmal die Großbörſeaner um ihr Geſchäft
beſorgt und weil der Staat gerade dringend Geld brauchte, wurde
über ihr Betreiben das ganze zukunftsreiche Vorhaben der Aus⸗
geſtaltung der öſterreichiſchen Poſtſparkaſſe zu einer wirklichen
Staatsbank fallen gelaſſen. Es wird nach dem Kriege, wenn es ſich
einmal um die Anlage und volkswirtſchaftliche Fruchtbarmachung
einer Kriegsentſchädigung handeln ſollte, an der Zeit ſein, auf dieſen
unverdient im Archioſtaub verſunkenen Ausgeſtaltungsplan zurück⸗
zugreifen. Uberhaupt wird eine nächſte Folge des Krieges die
ſtetig zunehmende völkiſche Abſchließung der verſchiedenvölkiſchen
Wirtſchaftsgebiete ſein. Engländer und namentktlich Franzoſen
begannen in ihrer Weiſe damit ſchon während des Krieges,
indem ſie Privatbeſitz von Angehörigen der feindlichen Mächte
beſchlagnahmen und darauf ganz einfach das Priſenrecht des
Seekriegsbrauches anwenden. Die ruſſiſchen Koſakenhorden
vollends betrachten ja dieſen Krieg bei ihren Einbrüchen in
Feindesland überhaupt nur als günſtige Gelegenheit zu Raub,
zu Plünderung und Mordbrennerei.
Das alles kann wieder nur den Zuſammenſchluſs unſeres
Wirtkſchaftslebens, bezw. desjenigen der verbündeten Zentral⸗
ſtaaten Mitteleuropa's fördern, denn nach der Wegnahme deutſchen
Privalbeſitzes, nach der Ausplünderung und Niederbrennung
offener, friedlicher Orkſchaften muſs und wird es ſich jeder volks⸗

bewuſste Deutſche in Zukunft wohl überlegen, wird ſich Land und

Volk genauer beſehen als bisher, bevor er Kapital, Arbeits⸗
ertrag, eigene und volksgenöſſiſche Arbeitskraft in der Fremde
zur Anlage bringt oder Kredit gewährt.
Wie aber die zunehmende und vom Kriege mächtig ge⸗
förderte völkiſche Abſchließung überhaupt, ſo wird insbeſondere
auch das Bedürfniſs nach wirtſchaftlichem Zuſammenhalten unſerer
Volkskräfte nur zur weiteren inneren Einigung und Angleichung
der verſchiedengeartelen Stämme unſeres deutſchen Geſamt⸗
volkes in Mitteleuropa und damit — wie wir dieſs auch in

80

unſerem kulturvergleichenden Buche über Amerika hervorzukehren
hatten, — zur forkgeſetzten Blutsreinigung ſelbſt beitragen.*)
Jede Art völkiſchen Zuſammenſchluſſes muſs ja natur⸗
nothwendig zur allmählichen Mendelung, — die ſicher auch
beim Menſchen ihre Gülligkeit hat, — d. h. zur Wiederheraus⸗
und Neuzucht der raſſiſchen Grundlagen, und ſomit zur inneren
RKeinigung und Feſtigung eines Volkes in ſich ſelbſt führen.
Das iſt es zugleich, was den innigen Zuſammenhang und die
Bedeutung völkiſcher Einigungsbeſtrebungen für die Raſſe und
umgekehrt begründet. Das wiſſen auch die mit ſo ungemein
feiner Witterung für ihre Intereſſenkreiſe ausgeſtatteten Well⸗
wirtſchafts⸗ und zugleich Raſſenmiſchungsfanatiker ſehr genau.
Beides, die Allerwelts⸗Verkehrs⸗Wirtſchaft und der Baſſen⸗
miſchmaſch gehören ja unzertrennlich zuſammen, da eines nur
durch das andere und mit dem andern gedeihen kann. Sie
jammern heute bereits laut, daſs ihr mühſam errichtetes Welt⸗
Wirtſchaftsgebäude ſamt all den hineingebauten pſeudowiſſen⸗
ſchaftlichen Theoremen der Weltökonomie, an denen ſie ſo viele
Jahre ungeſtört küfteln und baſteln konnten, und mitſamt
ihrem raſſeloſen Weltbürgerwahne durch den Kriegsausbruch
gleichſam über Nacht wie ein Kartenhaus zuſammengeworfen
wurde. Vollends müſſen ihre bethörten Reisläufer, die Well⸗
friedens⸗Kongreſsler heute ſehen, wie ſelbſt die ſo ſchwächlichen
Anſätze internationaler Verſtändigung, welche das ſog. Völker⸗
recht darſtellt, vor der ſkrupelloſen Selbſtſucht namentlich der
Brilen und dem Barbarenthume ihrer koſakiſchen Landsknechte
in eitel Rauch verfliegen. Die Weltfriedens⸗Apoſtel, deren
eigentliches und nächſtes Ziel doch auch nur die vorhergängige
Vernichtung und Herunterzüchtung der letzten mitteleuropäiſchen
Reſte raſſiger Hochzuchtmenſchen iſt, ohne welche ihr Ideal
eines ewigen Weltfriedens einfach ſinnlos wird,*) ſind angeſichts
der bis zum völligen Wahnwißz geſteigerten Wukh unſerer
Feinde, die dieſer Krieg nun endlich auch in ihrer ganzen
*) S. „Amerika und die Religion der Zukunft“. 1914, S. 43. —

**) S. hz. unſere Flugſchrift: „Die Zeit des ewigen Friedens“. Eine
Apologie des Krieges als Kultur⸗ und Raſſenauffriſcher. 1908, S. 7. —

81

Scheuſäligkeit enthüllt hat, hoffenklich endgültig ad abſurdum
geführt. Keinem Volke der Welt konnte die Weltfriedensidee

ſo gefährlich werden, als gerade dem deutſchen Ideologenvolke,

deſſen angeborene Wehrhaftigkeit ſie ſchon auszuhöhlen, von
innen heraus zu unkergraben drohte und darum kann der
Krieg, der uns endlich das wahre Geſicht unſerer Feinde gezeigt
hat, auch für kein Volk von gleich großer innerer Heilwirkung
ſein, als gerade wieder nur für das unſrige.
Angeſichts der nun offenbar gewordenen, längſt gehegten
und vorbereiteten Vernichtungsabſichten unſerer Feinde konnten
doch ſelbſt deutſche Sozialiſten, dieſe bisher einzig wirklich
Internakionalen innerhalb der großen rothen Welt⸗Inkernatio⸗
nale nicht anders, als ihr vaterländiſches Herz zu entdecken.
Hätten ſie das auch diesmal nicht vermocht, ſo hätten ſie ſich
einfach ſelbſt verneint, hätten Feinde ihrer ſelbſt ſein müſſen.
Und wie hier, ſo hat der Krieg überhaupt in breiten, bisher
völkiſch mindeſtens gleichgültigen Volksſchichten als ein Ge⸗
wiſſenserwecker gewirkt. Als ein ſicherer Gradmeſſer kann hiefür
das erfreulich raſch in weiteſte Kreiſe gedrungene Beſtreben
nach Reinigung unſerer deutſchen Sprache von fremdſprachiger,
namentlich franzöſiſcher und engliſcher Verſeuchung dienen.
Ganz richtig wird empfunden, daſs das geſteigerte
völkiſche Leben, wie es der Krieg brachte, auch eines gerei⸗
nigten Sprachausdruckes als ſeines Gedanken⸗Mittheilungs⸗
und Verbreitungsmittels bedarf.
Wenn dieſs von dem hervorragenden Sprachforſcher
Hugo Schuchardt als „innere Miſſion“ deutſcher Sprachbeſtre⸗
bungen bezeichnet wird, ſo weiſt ebenderſelbe in ſeiner jüngſten
zeilgemäßen Schrift: „Deutſch gegen Franzöſiſch und Engliſch“
zugleich auf die nicht geringere Wichtigkeit jener äußeren Auf⸗
gabe hin, die darin beſteht, zur Gellendmachung deutſcher Be⸗
lange im Weltganzen unſerer herrlichen Sprache endlich den
gebührenden Plat neben den bisherigen Weltſprachen zu erobern
und zu ſichern. Haben wir doch das Uberwiegen des Franzö⸗
ſiſchen und Engliſchen als mächtigen Weltſprachrohren einer
unabläſſig betriebenen Deutſchenhetze lange genug und ganz
6

insbeſondere auch ſeit dem Kriegsausbruche zu unſerem nicht
geringen Schaden empfinden müſſen.
Mit Becht ruft der genannte Gelehrte hiebei die deutſchen
Frauen zu Mitkämpferinnen im „friedlichen Eroberungszuge“
der deutſchen Sprache auf. Wie in uns ſelbſt, in unſerem
Opfermuthe und unſerer Selbſtwahrung überhaupt unſere völ⸗
kiſche Zukunft liegt, ſo beruht auch die Werthung, die deutſche
Sprache und deukſches Weſen in der Welt finden werden, in
erſter Linie auf der ſelbſtſicheren Werthſchätzung und Wahrung,
die wir ſelbſt unſeren völkiſchen Gütern angedeihen laſſen, zu
deren vornehmſten ſicherlich die Sprache unſerer welteinzigen
Denker und Dichter gehört.
Schon melden ſich aber heute und das namentlich in den
Blättern derer, denen aller wahre völkiſche Aufſchwung des
deutſchen Volkes immerdar ein Dorn im Auge iſt, weil er
ihre international gezogenen Kreiſe ſtört, — wenn auch vor⸗
erſt noch ſchüchtern die Stimmen, welche einen zunehmend
anſchwellenden Hauptton auf die großen Opfer legen, die
dieſer Krieg allerdings koſtet. Man verkenne den Hinter⸗
gedanken nicht, der in den weinerlich abgeſtimmten Schlacht⸗
feldſchilderungen, in den mehr oder minder gut erfundenen
Erzählungen und Gedichten geſchickt verborgen liegt, welche
ſich ſeit neuerer Zeit in immer breiter werdenden Fluten durch
die Spalten einer gewiſſen Preſſe ergießen und die ſich nicht
genug thun können in der möglichſt grellen Ausmalung der
ja von Niemandem geleugneten, aber doch nun einmal un⸗
vermeidlichen Leiden des Krieges.
Ihnen gegenüber iſt es in der That höchſte Zeit, nun auch
auf die unſtreitig wirkſame poſitiv⸗raſſenhygieniſche Aus⸗
leſe hinzuweiſen, die dieſe Kriegsopfer im Raſſenhaushalte auf⸗
wiegkt.
Alles das, was als die Haupkturſache der Kulturentarkung
der Hochraſſe in langen Friedenszeiten von allen Raſſekun⸗
digen übereinſtimmend erkannkt iſt: die Hegung und Pflegung
der minder Tüchtigen, der mehr oder minder Miſsrathenen
auf Koſten der Wohlgerathenen, die Verweichlichung und ſchließ⸗

83

liche Herunterzucht auch dieſer durch alle die zahlreichen Schä⸗
digungen und allzu üppigen Genüſſe und Bequemlichkeiten
des Kulturlebens, denen andererſeits die aufreibende und
nervenzerſtörende Hetzjagd eines erwerbsgierigen Zeitalters
gegenüberſteht, die unausbleibliche Enkartung namentlich aller
höheren Stände durch Mangel an genügender Bethätigung
der Körperkräfte in freier Luft, wogegen alle Arten von Sport⸗
betrieb immer nur einen unzureichenden Erſatz bieten können,
die Schwächung namentlich der Zeugungskraft gerade der raſſig
Beſten und Höchſtſtehenden durch nahezu ausſchließliche und
unausgeſetzte Gehirnarbeit, zu der ein athemberaubendes Wett⸗
rennen der ſchöpferiſchen Kräfte unſeres Kulturlebens zwingt,
— das alles fällt in einem Kriege weg, der heute die im zeu⸗
gungskräftigſten Alter ſtehende Männlichkeit im Felde vereint,
wogegen die zu Hauſe bleibenden Kriegsunkauglichen denn doch
in ſolcher Minderzahl ſind, daſs ſie in Anſehung der großen
Zahlen, mit denen in Baſſenbelangen zu rechnen iſt, füglich
außer Betracht bleiben können.
Strapazen, Unbilden des Wetters und der Jahreszeiten,
ungenügende Unterkünfte, Hunger und Durſt bei erſchöpfenden
Marſchleiſtungen, Erkrankungsgefahren aller Art und endlich
die bis zum AÄußerſten nervenanſpannenden und erſchütternden
Aufregungen des Kampfes ſelbſt, denen die vor dem Feinde
Stehenden außer den mörderiſchen Wirkungen der modernen
Geſchoſſe Alle insgeſamt und heute ſogar nahezu ohne Unter⸗
ſchied ihrer militäriſchen Verwendung und ihres Dienſtranges
ausgeſetzt ſind, bilden wohl unſtreitig ein Stahlbad der Raſſen⸗
kraft, aus dem nur die Baſſetüchtigſten heil, aber auch geſtählt
und gehärtet an Leib und Seele hervorgehen — zum künftigen
Segen der Erneuerung unſerer Volkskraft.
Wenn immer wieder gegen den Krieg als Ausleſefakkor
vorgebracht wird, daſs die meilenweit von unſichtbar Woher
wirkenden Maſſenmordmaſchinen des modernen Krieges den
Baſſetüchtigen wie den Baſſeloſen in gleicher Weiſe dahinraffen,
ja daſs ſie gerade erſteren als den wagemuthigeren und kühneren
Krieger zuerſt vernichten, dann muſs denn doch auch darauf
6*

84

hingewieſen werden, daſs der Geſamtprozentſatz der Menſchen⸗
verluſte durch Geſchoßwirkung im modernen Kriege und namentlich
auf Seiten der Sieger noch immer ein geringer im Verhälltniſſe
zu der in's Ungeheure gewachſenen Zahl der Streiter iſt, ja daſs
dieſer Prozentſatz mit der Vervollkommnung und zunehmenden
Reichweite der Feuerwaffen eher geſunken als geſtiegen iſt.
Die im Kriege Gefallenen, ſo groß ihre Zahl auch ſein
wird, bilden daher in ſogar zunehmendem Maße die verhältniſs⸗
mäßig geringſte Einbuße an Volkskraft, wogegen die poſitive
Ausleſe der Raſſetüchtigſten, welche die Unbilden, Anſtrengungen
und Erkrankungsgefahren des Feldzuges heil überſtehen, die
weitaus wichtigſte raſſenhygieniſche Heilwirkung des Krieges zur
Geſundung des geſamten Volkskörpers von den Schädigungen
der UÜberkultur einer langen Friedenszeit bildet. Dieſs beſtäligen
u. A. namentlich die Beobachtungen, welche der Berliner
Kliniker, Generalarzt und berathende Armeemediziner für
innere Erkrankungen Prof. Goldſcheider in der „ZJeitſchrift
für phyſikaliſche und diätetiſche Therapie“ niedergelegt hat. Er
ſtellt vor Allem die geſundende und kräftigende Wirkung feſt,
welche der Dienſt an der Front auf viele, ſelbſt ſchwächliche
und vorher immer kränkelnde Perſonen ausgeübt hat und
zerſtreulte damit die übertriebenen Beſorgniſſe Jener, welche für
einen überwiegenden Großtheil aller Kriegstheilnehmer ein
dauerndes Siechthum als die unausweichliche Folge von Ent⸗
behrungen im Kriege vorherverkündet hatten.
Alle Kultkurſchädigungen, übermäßiger Alkohol⸗ und
Tabakgenuſs bei unzureichender Ernährung, unſolider Lebens⸗
wandel, ungenügender Schlaf mit ausſchweifendem Nachtleben,
allzureichliche Mahlzeiten verbunden mit den Unſitten üppiger
Gaſtereien ſind im Kriege ausgeſchaltet. Die Koſt iſt einfach,
dabei kräftig und von allen Reizmitteln frei. Dazu kommt
der dauernde Aufenthalt in friſcher, keimfreier Luft. „Trotz des
unvermeidlichen Schmutzes ſind die Schützengräben den ſchlechten
Wohnungen vieler Arbeiter vorzuziehen. Lungenentzündungen
kommen daher ſelten vor und ſie ſtammten immer häufiger
aus Quarkieren als aus Gräben.“ Im Ganzen genommen er⸗

85

öffnen Prof. Goldſcheiders Beobachtungen der geſundheitlichen
Folgewirkungen des Krieges durchaus hoffnungsvolle raſſen⸗
biologiſche Ausſichten. Sie deuten nicht ſowohl auf Abnützung,
als vielmehr auf die Erhaltung und Steigerung raſſiger
Leiſtungsfähigkeit. „Die unorganiſche Subſtanz wird durch Ge⸗
brauch abgenüßzt, die organiſche eher gekräftigt. Alle dieſe
heilſamen Folgen würden aber natürlich nicht eintreten, wenn
das Menſchenmaterial nicht von Haus aus eine ſo günſtige
körperliche Verfaſſung aufwieſe, wie dieſs allerdings bei unſeren
deutſchen Truppen durchſchnittlich der Fall iſt“. — Schon meldeten
ſich auch noch andere biologiſch gebildete Arzte, die darauf hinwieſen,
daſs die heute ſo häufigen ſog. Kriegspſychoſen doch im Allgemeinen
nur Jene befallen, die den Nervenanſpannungen des Kampfes von
vorneherein nicht gewachſen waren, die bei irgend einem An⸗
laſſe bedeutender Anforderungen an ihr Nervenleben auch in
Friedenszeiten der Ausleſe früher oder ſpäter verfallen geweſen
wären und deren frühere Ausſchaltung vom Vermehrungs⸗
geſchäfte der Raſſe nur zum Vortheile gereicht. Ganz ſo verhält
es ſich auch mit den ſo zahlreichen Opfern des Krieges, die den
rein phyſiſchen Anforderungen desſelben unterliegen, ohne und
ehe daſs ſie von den ſchrecklichen Maſſenmordmaſchinen des
modernen Krieges hingerafft wurden. So bildet der Krieg
geradezu das Korrekltiv des Hauptſchadens langer Friedens⸗
kultur, welcher darin beſteht, daſs dieſe das Leben und die
Vermehrungsmöglichkeit der je eher je beſſer der Ausleſe Ver⸗
fallenen zum Nachtheil der Baſſe verlängert.
Darum alſo kein übertriebenes, ja an ſich nutzloſes Be⸗
jammern der Verluſte des Krieges, welche die Hinterbleibenden
ſo wie ſo ſchon empfindlich genug kreffen. Es entſpricht ſolcher
Jammer auch germaniſcher Lebensauffaſſung ganz und gar nicht,
die immer den Tod im Felde der Ehre dem unrühmlichen
„Strohtode“ vorzog.
Sollen wir uns nun nach dem, was von den größten
Denkern und Dichtern unſerer Raſſe über die Erweckung der
höchſten ſeeliſchen Kräfte und Antriebe im Kriege längſt unüber⸗
trefflich geſagt iſt, hier noch über die ſikklichen Heilwirkungen

86

verbreiten, die der jetzige Weltkampf in unſerem Volke offen⸗
ſichklich bereits gezeiligt hat? Es genüge, darauf hinzuweiſen,
wie dieſer große Weltkrieg ſchon in ſeinem Beginne alles das
erfüllk hat, was Dr. Schmidt⸗Gibichenfels in ſeiner
„Politiſch⸗anthropologiſchen Monaksſchrift“ des Ofteren und
zwar in Sonderheit in dem Aufſatze „Der Krieg als
Kulturfaktor“ (Dezemberheft 1912), was vorher ſchon in
dem tief durchdachten Buche Klaus Wagners: „Krieg.
Eine politiſch⸗entwicklungsgeſchichtliche Unterſuchung“ (Jena,
1906), was von uns ſelbſt in unſerer bereits erwähnten
Flugſchrift gegen den „ewigen Frieden“ (Wien, 1908) und
ebenſo von vielen anderen Männern völkiſcher Lebensanſchauung
über den längſt vorausgeſehenen, unvermeidlichen Welkentſchei⸗
dungs⸗ und Daſeinskampf unſeres Geſamtvolkes gedacht und
geſchrieben wurde. Dieſer Krieg hat mit einem Schlage den öden,
allzulange herrſchend geweſenen Wahn zerbrochen, als ob immer
nur Geld und Geldverdienen des Schweißes der Edlen würdige,
letzte Lebensziele wären. Er hat uns heule ſchon eine ganze
Reihe kulturell höherſtehender Leitfragen des völkiſchen Lebens
gewieſen, als dieſs Welt⸗Handelsbilanz, fortſchreitende In⸗
duſtrialiſierung unſerer Länder und immer höher anſchwellende
Zahlen der Geldwirkſchaft jemals ſein können, die bis vor Kurzem
auch unſer Kulkurleben und ⸗ſchaffen nahezu ausſchließlich er⸗
ſchöpften, nachdem ihre unumſchränkte Vorherrſchaft ſchon längſt
den inneren Verfall der Raſſenkräfte der europäiſchen Weſt⸗
mächte und Amerika's herbeigeführt hat.
Mag immerhin drei Mal Geld zum Kriegführen gehören,
ſo ſinkt doch im Kriege ſelbſt der Wahn von der Allmacht des
Geldes dahin, da es ſich niemals im Leben der Völker wie
des Einzelnen deutlicher als gerade im Kriege zeigt, daſs die
erſte und höchſte Rolle in der Welt doch allerwege der perſön⸗
lichen und raſſigen Tüchtigkeit, Reinheit und Mannhaftigkeit
zugehörk. Damit hat insbeſondere unſer deutſchvölkiſches Leben
wieder Sinn in der Welt gewonnen, ſeinen ureigenſten völ⸗
kiſchen und Raſſenſinn vor Allem. — Ideale Ziele, die dem Ein⸗
zelnen werth ſind ſein Leben dafür einzuſetzen und die in eben

87

dem Maße ſelbſt noch an Werth für ihn gewinnen, wenn und
indem dieſs geſchieht, haben wieder ihre urſprüngliche Gellung
für uns erlangt. Schon wurden Triebe in unſerem Volke wach,
Ideale der Aufopferung von Beſitz und eigener Perſönlichkeit,
wie ſie nur der Krieg zu Leben und Wirkung erwecken kann,
welcher in breiteſten Schichten die, wenn auch oft mehr emp⸗
fundene als klar bewuſste, aber doch immer Thaten und Schick⸗
ſale beſtimmende Ueberzeugung hervorruft, daſs weder dingliche
Werthe noch das Wohl und Wehe des eigenen kleinen Ichs
der höchſte und Endzweck dieſes Lebens ſein können.
„Der Menſch in der mächtigſten Entäußerung ſeines Ichs“
— ſo hören und fühlen wir heute alle mit — „die Seele des
Kriegers in ihrer gewaltthätigſten Erregung iſt noch einer reinen
Idee, einem hoch über ihm ſchwebenden Ehrbegriffe unterthänig
— die Idee ward wieder das ſtärkſte im Menſchenthume!“
Opfermuth, Hingabe der eigenen Perſönlichkeit iſt die ſitt⸗
liche Höhenſtufe, die der Krieger in dem Augenblicke erklimmt,
da er die Feuertaufe erhält.
Ubereinſtimmend wird als Erfahrungsthatſache von allen
Schlachttheilnehmern beſtätigt, daſs jegliche Aufregung ſchwindet
und vollſtändige Gleichgültigkeit über das eigene Geſchick in
dem Augenblicke eintritt, wenn die Schwarmlinie einmal im
Feuer ſteht und die Kugeln rechts und links einſchlagen und
treffen, weil dann nur mehr der Wille zum Siege die Kämpfer
beſeelt. Der Mann fühlt da mehr, als er ſich klar bewuſst
werden kann, daſs im Kampfe auf Leben und Tod nur mit
dem Einſatze der ganzen Perſönlichkeit geſiegt werden kann
und ſo führt ihn der Krieg dauernd über die enge gezogenen
Schranken des Ichſinnes hinaus.
Der Krieg hat viele Menſchen ſchon jetzt zur Beſinnung
über die innere Hohlheit alles deſſen gebracht, was allzulange
ihr Leben vollſtändig erfüllte: der Geldhunger und die Genuſs⸗
ſucht, die Unterhaltungs⸗ und die Prunkſucht, die äußeren ge⸗
ſellſchaftlichen Erfolge, das Streberthum und wie ſie alle heißen,
die Schäden eines faſt nur mehr von materialiſtiſchen Willens⸗
antrieben beherrſcht geweſenen Zeitalters.

Eines der ſicherſten Zeichen der erwachten Verinnerlichung
und Selbſtbeſinnung iſt das von allen Seiten gemeldete An⸗
ſchwellen des Kirchenbeſuches und nicht zum Letzten der durch⸗
wegs ſtarke Beſuch der Kriegsgottesdienſte an der Kampffront.
Dieſe vollſtändige Neuerſcheinung beweiſt nur, daſs in den Seelen
der Erwachten und nicht zum Mindeſten auch in der Bruſt
des von Kampf und Todesſchrecken umbrauſten Kriegers ſelbſt
ein Sehnen und Suchen nach Beſſerem, Höherem rege geworden,
als das bisherige Leben und Treiben gewähren konnte. Es
kann nur die Aufgabe ſein, dieſe neu erwachten idealen Triebe
und Regungen der Volksſeele in die richtigen Bahnen zu leiten
und derart feſtzuhalten, daſs ſie unſerem Volksthum und unſerer
Raſſe nach dem Kriege nicht wieder abhanden kommen, daſs
nomadiſcher Ausbeukungstrieb und materialiſtiſche Sachen⸗
überſchätzung uns das deutſche Volk nicht wieder wie nach den
großen Siegen von 1870 auf 71 einfangen und zu einem Leben
in bloßen Aeußerlichkeiten verleiten können.
Schon iſt der völkiſche Gedanke, der lange genug ver⸗
ſchüttet lag, durch den Krieg in breiten Schichten unſeres Volkes
zur Selbſtverſtändlichkeit herangediehen, zu einer Selbſtverſtänd⸗
lichkeit, wie er ſie bei anderen, viel geringerwerthigen Völkern
in ſeiner Art längſt beſitzt. Dieſe Selbſtverſtändlichkeit völkiſcher
Geſinnung und die davon unzertrennliche Ausſcheidung aller
bisherigen Ausländereien in Sprache und Schrift, Kleidermoden
und Sitten, Weſen und Denkungsartk in unſerem deutſchen
Volke feſtzulegen, wird eine allernächſte Zukunftsaufgabe nach
dem Kriege ſein. Wenn es endlich gelingt, unſer Volk dauernd
und in breiten Schichten zur Beſinnung auf die eigene gute
Arkung zu bringen, dann erfließt ſein richtiges Thun und
Laſſen aus dieſem Geſinnungsborne von ſelbſt, dann hat der
Krieg, auch wenn nicht alle Blüthenträume materieller Sieges⸗
hoffnungen reifen ſollten, unſer völkiſch⸗kulturelles Daſein ſicher⸗
geſtellt, dann ſind die bedeutenden Opfer desſelben nicht um⸗
ſonſt geweſen, dann iſt auch eine heilvolle Erneuerung und Ver⸗
jüngung unſerer Raſſenarkung angebahnt, dann erſt kann uns
auch der Sieg wirklich jene Zukunftsſicherungen gewähren, ohne

N +☛ —. — — —

“
D
D

89

die wir nicht Frieden ſchließen können, denn dieſe Sicherſtellungen
liegen, ſoferne ſie wirkliche Dauer verſprechen können, ganz
genau ſo wie der endliche Sieg ſelbſt vor allem in uns und
bei uns ſelber, in der endgültigen Herausſchälung unſerer höheren
Artung aus allzulanger Allerweltsverzettelung, ohne welche
Selbſtoerjüngung uns auch alle Friedensgarantien der Welt
wertloſes Papier ſind.
Das iſt der Saktel unſerer wahren Weltgeltung, in den
wir den deutſchen Michel mit dieſem Kriege heben müſſen,
nachdem er nun doch ſchon ſeit 44 Jahren — reiten kann.
Unrnd ſo wollen wir denn das vorliegende Hauptſtück
unſeres Kriegsbuches nach dieſer Beſchwörung des Eiſen⸗
geiſtes der erſten Reichskanzlerſchaft mit den erhebenden
Wortken der bereits eingangs berufenen großen Rede des
jetzigen Kanzlers über den Geiſt der allvölkiſchen Einheit
und des Opfermuthes ſchließen, der unſer deutſches Geſamtvolk
heute beſeelt.
„Dieſer wunderbare Geiſt“ — ſagte der Kanzler in der
oben erwähnten Kriegsſitzung der deutſchen Reichstagung —
„der das ganze deutſche Volk beim Kriegsbeginne wie mit einem
Schlage ergriff, der Deutſchland in nie geſehener Einigkeit er⸗
füllt, muß und wird ſiegreich bleiben. Wenn ein ruhmvoller,
glücklicher Friede erkämpft ſein wird, dann wollen wir dieſen
Geiſt hochhalten als das heiligſte Vermächtniſs dieſer furcht⸗
baren, ernſten, großen Zeit!“ —

Leoben, 8. Julmonds 1914.

VV

Welt⸗ oder Volkeswirtſchaft ²*)

Nach dem engen politiſchen und militäriſchen Zuſammen⸗
ſchluſſe der beiden europäiſchen Mittenreiche, der durch den Well⸗
krieg zur Thatſache geworden und nach demſelben nur mehr
der ſtaatsrechtlichen Geſtaltung bedarf, nach der hoffentlich für
alle Zeiten erfolgenden beiderſeitig ſtaatsgrundgeſetzlichen Feſt⸗
legung des Zweikaiſerbundes, iſt es die wirktſchaftliche Einigung
beider Reiche, die dieſem Kaiſerbündniſſe die dauernd uner⸗
ſchütterliche materielle Grundlage zu geben berufen iſt. Dieſs
wird heute im Deutſchen, wie im Sſter⸗Reiche bereiks ſo all⸗
gemein als zeitnothwendig empfunden, daſs ſich ſowohl in der
deutſchen Reichshauptſtadt wie in Sſterreich wirtſchaftlich nächſt⸗
betheiligte Kreiſe zuſammenthaten, um in die nähere Erörkerung
des Wie der Durchführung dieſes Wirtſchaftsbündniſſes einzu⸗
gehen.
Allgemein kam hiebei die Ueberzeugung von der zeil⸗
gemäßen Nothwendigkeit des von deutſchvölkiſcher Seite längſt
geforderten engeren wirtſchaftlichen und zollpolitiſchen Zuſammen⸗
ſchluſſes beider Reiche zum Ausdrucke und nur vereinzelte
Stimmen in Sſterreich namentlich konnten ſich trotz der Größe
der Zeit, die der Weltkrieg heraufgeführt hat, noch immer nicht
von den Befürchtungen einer gewiſſen erwerbsſtändigen Eng⸗
herzigkeit befreien.
Namentltlich die öſterreichiſche Großinduſtrie, voran die durch
einen hohen Schutzzollwall geradezu in eine Monopolſtellung
gerückte Eiſeninduſtrie Oſterreichs, fürchtet von einer Zolleinigung
mit dem deutſchen Reiche für ihre Kartellpreiſe, die dem Oſter⸗
reicher ſeit Jahren die nothwendigſten Werkzeuge und Maſchinen
zum wirtſchaftlichen Schaffen vertheuern. Selbſt eine Zwiſchen⸗
zoll⸗Linie, die von gemäßigten deulſchen und öſterreichiſchen
Wirtſchaftspolitikern ohnehin als ein nothwendiger Ubergang
zum ſpäkeren vollſtändigen Zollbunde beider Reiche zugeſtanden

*) „Pol. anthrop. Monatksſchr.“, Erntingsheft 1915. —

91

wird, will manchen dieſer Kartellbrüder nicht behagen — ſie wollen
eben vom Genuſſe ihrer Monopolpreiſe in alle Zukunft über⸗
haupt nicht laſſen.
So wird denn jener Redner Recht behalten, der bei einer
ſolchen Erörkerung des „Bundes öſterreichiſcher Induſtrieller“
neulich hervorhob, daſs angeſichts der offenkundigen Thatſache,
daſs Oſterreich ſo gut wie das deutſche Reich ſelbſt in den
durch den Weltkrieg bedingten vorausſichtlichen weltwirlſchaft⸗
lichen Entwicklungsgängen einer nahen Zukunft nur zum beider⸗
ſeitigen geſamtreichiſchen Schaden überhaupt länger ſonderwirt⸗
ſchaften können, daſs alſo die welthändleriſche Geſamtlage
Europa's nach dem Kriege beide Reiche ebenſo auf den wirlt⸗
ſchaftlich engſten Zuſammenſchluſs anweiſen wird, wie die poli⸗
tiſche Weltgeſtaltung das Zweikaiſerbündniſs längſt zur Lebens⸗
grundlage beider Staaten gemacht hat, — nichts anderes übrig
bleiben wird, als daſs ein politiſches Machtwort hüben wie
drüben der beiderſeitigen Grenzpfähle ſchließlich allen wirkſchaft⸗
lichen Engherzigkeiten einzelner Erwerbszweige zum Heile des
großen völkiſchen Ganzen ein Ziel ſetzen muß. — Thatſächlich
wird bei fortgeſetzten ſog. Intereſſentenberathungen genau ſo viel
für die wirkſchaftliche Einigung beider Reiche krotz aller hervor⸗
gekehrten grundſätzlichen Zuſtimmung herauskommen können,
wie ſ. Z. beim Frankfurter Parlamente für die politiſche Eini⸗
gung des deulſchen Volkes, die ja auch einmüthig als zeil⸗
nothwendig zugegeben wurde, aber niemals auch nur kheilweiſe
zuſtande gekommen wäre — ohne die nachherige Machtpolikik
eines Bismarck. —
Und noch eine nicht minder bedenkliche Erſcheinung iſt in
den erwähnten wirlſchaftlichen Intereſſenten⸗Erörkerungen zu Tage
getreten. Es iſt das die durchgängige Hervorhebung einer ver⸗
meintlichen Nothwendigkeit der Entwicklung geſamtdeulſchen Wirt⸗
ſchaftslebens in der Richtung einer weltwirtſchaftlichen Ausbreitung
deutſcher Belange. Im Ganzen genommen iſt das nichts weiter,
als die wirtſchaftliche Variante des wohlbekannten Liedes von
der Weltläufigkeit deutſchen Geiſtes, der zum Wellgeiſte werden
ſoll, vom Weltbürgerthume, Kosmopolitismus und Univerſalismus

92

deutſcher Kulktur und wie die ſchönen Dinge alle heißen, die
unſerer allvölkiſchen Sache ſchon ſo lange und ſo viel uneinbring⸗
lichen Abbruch gekhan haben.
Schon hören wir dieſe Sänger des Weltgedankens, den
es raſſenkulturell genommen doch gar nicht gibt, — ihr Lied
von einem angeblich deutſchen „Willen zur Welt“ zu einer nach
dem Kriege verbindlichen „Pflicht zur Welt“ weiter modulieren
und wir hatten doch gemeint, gerade die Rückkehr zur leidigen
deutſchen Weltläufigkeit früherer Jahrhunderte, die uns ſchon
einmal das herrliche Reich der Staufen zerbrach und dann wieder
die beſten, höchſten deutſchen Geiſtesthaten ins Wolkenkuckucks⸗
heim geiſtigen Weltbürgerthumes verflüchtigte, müßte nach dem
Kriege ein für alle Mal abgethan ſein. Ja, ja Schmidt⸗Gibichen⸗
fels in Berlin hat in den Grundzügen der warnenden Leil⸗
aufſätze ſeiner „Pol. anthrop. Monatksſchr.“ ganz recht: wir werden
nie ſchärfer auf unſerer Hut ſein müſſen, als gleich nach dem
Kriege — und das gilt namentlich auch von den wahren Wirtk⸗
ſchaftsbelangen unſeres Volkes. — Oder ſoll denn der deutſche
Michel auf den Schlachtfeldern in Oſt und Weſt nur geblutet
haben, um mit den Früchten ſeiner Siege abermals wie nach
70—71 einzelnen wenigen und noch dazu vorwiegend fremd⸗
blütigen Beſitzern gehörige Geldſäcke weiter zu füllen? Haben
wir denn nicht an der völkiſchen Entwicklung Englands das
abſchreckendſte Beiſpiel der Folgen weltweiter Wirkſchafts⸗
ausbreitung vor uns? Sollen wir nach dem vorausſichtlichen
Siege mit Gewalt in die Fußſtapfen gleichen völkiſchen und
kulkurellen Niederganges zu treten gezwängt werden? Sehen
wir denn noch immer nicht die Folgen eines faſt ausſchließlich
auf Ein⸗ und Ausfuhr geſtellten Wirtſchaftens an dem Beiſpiele
Englands vor Augen und empfindet denn Niemand die un⸗
ſtreitigen Vortheile, die dem deutſchen Geſamtleben tkrotz mancher,
ja gewiſs nicht geleugneter Unzukömmlichkeiten des Verzichtes
auf mehr oder minder entbehrliche Lebensbedürfniſſe aus ſeiner
verhältniſsmäßigen feſtländiſchen Geſchloſſenheit erwachſen ſind
und ſeit dem Kriegsausbruche ſogar in noch zunehmendem Maße
weiter erwachſen, je länger dieſer Krieg dauert?

4

93

Während die Bank von England ſeit dem Kriegsbeginne
an Geldmangel leidet und ihr Goldſchatz noch nie ſo geſunken
war, als eben jetzt, hat die deutſche Reichsbank Goldüberfluß.
Während der Goldbeſitz der Bank von England zu Anfang des
Lenzmonds 1915 bereits auf 60 Millionen Pfund St. geſunken
iſt, weil er dem Anſturme der ganzen Welt und insbeſondere
der jetzt mehr als je geldbedürftigen Verbündeten Englands aus⸗
geſetzt iſt, beträgt der deutſche Goldbeſitz zu gleicher Zeit ſchon
faſt das doppelte des engliſchen, nämlich 2270 Millionen Mark.
Deutſchland kommt zum Theile gezwungen durch ſeine zahlreichen
Feinde mit weſentlich verringerter Wareneinfuhr aus. Dieſe Ein⸗
fuhr⸗Unterbindung durch die Blockade der verbündeken Feinde
des Zweibundes überhebt Deulſchland der Nothwendigkeit, Gold⸗
zahlungen für Warenlieferungen an das Ausland zu leiſten.
Andererſeits bleiben die Arbeitsverdienſte, welche die großen
Kriegslieferungen der deutſchen Volkswirtſchaft gewähren, im
Lande und befruchten die heimiſche Erzeugung. Der Krieg iſt
daher für uns unter den obwaltenden Umſtänden kein unbe⸗
dingter und allſeitiger wirkſchaftlicher Schädling. Im Gegen⸗
theile er gewährt weiten Kreiſen reichliche Lebensmöglichkeiten
und das wieder nur dank dem Umſtande, daſs wir in Folge
der Verhinderung unſerer Einfuhr mit gebieteriſcher Noth⸗
wendigkeit darauf angewieſen ſind, unſeren Kriegs⸗ und auch
den größten Theil unſeres Lebens⸗Bedarfes im Lande ſelbſt
zu erzeugen, während ſämtliche feindliche Mächte, England
bekanntlich nicht ausgenommen, ſich gegenüber Nordamerika
und ſogar Japan, das ſchon bei Kriegsbeginn Hunderte von
Geſchützen an Ruſsland abgab, in Schulden ſtürzen. Und was
wird aus England erſt werden, wenn es einmal gelingen
ſollte, ſeine Lebensmittelzufuhr abzuſchneiden, da deren
jetzige verhälkniſsmäßig noch geringfügige Erſchwerung durch
den deutſchen Tauchbootkrieg ſchon die bedenklichſten Anzeichen
eines drohenden wirtſchaftlichen und politiſchen Zuſammen⸗
bruches hervorbringt?
Soll uns das Alles noch immer keine Lehre ſein, daſs
uns auch nach dem Kriege ſowohl wirtſchaftlich wie völkiſch

94

nichts nöthiger thut, als gerade die möglichſte wirtſchaftliche
Zuſammenfaſſung und Abſchließung des mitteleuropäiſch ge⸗
ſamtdeutſchen Wirtſchaftsgebietes? Nichts wäre in der That
für unſere ganze völkiſche Zukunft bedenklicher und verfehlter,
als die Weiterentwicklung dieſes Wirkſchaftsgebietes im Sinne
weltweiter Wirtſchaftsziele, die noch allen Volkskhümern, die
ihnen in Gegenwart und Vergangenheit nachjagten, zum Irr⸗
lichte wurden.
Wie in ſo vielen Belangen unſerer Kultur, inſoweit ſie
überhaupt völkiſche Arkung zeigt, müſſen wir auch in Sachen
unſerer Volkswirtſchaft zurückgreifen auf das goldene Zeitalker
des deutſchen Idealismus und hier in Sonderheit auf deſſen
folgerichtigſten Gedankenſchöpfer Johann Gottlieb Fichte,
dieſen Baumeiſter der Idealwelt deutſchen Ichbewuſstſeins. Durch
ſeine in alle Zeiten unſeres völkiſchen Daſeins hinaus fork⸗
wirkenden „Reden an die deutſche Nakion“ iſt dieſer wahrhaft
völkiſche Denker nicht nur zum Erwecker deutſchen Volks⸗
thumes in der Zeit ſeiner hoffnungsloſeſten Erniedrigung ge⸗
worden, Fichte hat auch, wie er denn in ſeinem ganzen Denken
und Handeln immer zu ganzer und voller Folgerichtigkeit durch⸗
drang, bereits die unerläßliche Nothwendigkeit klar erkannt,
den deutſchen Volksſtaat nicht nur politiſch, ſondern auch
wirktſchaftlich auf die allein dauerndes Gedeihen verheißende
völkiſche Grundlage zu ſtellen. Fichte's Buch vom „geſchloſ⸗
ſenen Handelsſtaate“, welches er im Jahre 1800 dem
preußiſchen Finanzminiſter v. Struenſee widmete, iſt — der
Verfaſſer geſteht es in ſeiner Widmung ſelbſt zu — den euro⸗
päiſchen Wirtſchaftsverhälkniſſen der gegebenen Wirklichkeit
gegenüber, gewiſs eine Utopie und als ſolche nicht minder
unerreichbar wie jedes Ideal eines Zukunftsſtaates überhaupt.
Aber daſs dieſer Fichte'ſche Handelsſtaat doch jenes Ideal iſt,
„nach welchem zu ſtreben jedem Staatsdiener, der an der
Adminiſtration Antheil hat, Pflicht ſein ſollte, und daſs es der
Vollkommenheit des Werkes nicht ſchadet,“ wenn es auch nie
ganz „erreicht werden kann,“ das hat ſchon Struenſee bei An⸗
nahme der Widmung ausdrücklich anerkannt. Unabhängig von

95

den franzöſiſchen und engliſchen Sozial⸗ und Wirtſchaftsrefor⸗
mern, ja im ſchnurgeraden Gegenſatze zu ihnen, und lange vor
Laſſalle, Marx und Engels hat Fichte die Idee des wahrhaft
ſozialen Staates erfaßt, die aber, und das iſt Fichtes alleiniges
und Hauptverdienſt, zugleich der völkiſch geſchloſſene
Staat iſt, wovon ſich die deultſchen Sozialiſten bekanntlich
nichts träumen ließen, bis plötzlich der Sturmhauch des Well⸗
kriegs die aus einer rein materialiſtiſchen Geſchichtsauffaſſung
des Klaſſenkampfes aufgeſtiegenen Nebelſchwaden einer ſozialen
Internationalität zerriſs; — wovon auch die zum Theile lange
vorangegangenen religiöſen Kommuniſtenſekten keine Ahnung
haben konnten; — wovon endlich auch der, im Allgemeinen ja
von den gleichen Grundſätzen über die Quellen alles wahren
Volkswohlſtandes, über den bloß auf allgemeiner UÜberein⸗
kunft beruhenden Werth alles Metallgeldes, über die herrſchenden
Irrkthümer und Täuſchungen in dieſer Hinſicht, über den Staat
als eigentlichen Wertgeber aller Art Geldes ausgehende Adam
Smith ſich zu dem geraden Gegentheile des Fichte'ſchen Handels⸗
ſtaates — zum ſchrankenloſeſten Welthandelsſyſteme der eng⸗
liſchen Wirtſchaftslehre entfernt hat. Fichtes geſchloſſener Handels⸗
ſtaat iſt der auf ſeine natürlichen Wirtſchaftsgrenzen, d. i. auf
die Grenzen des allen nothwendigſten Lebensbedarf ſeiner Be⸗
wohner ſelbſt hervorbringenden Länderumfanges gegen alle
Ein⸗ und Ausfuhr ſich abſchließende völkiſche Wirtſchaftsſtaat.
Fichte's Buch, von ihm ſelbſt nach ſicherer mündlicher
Überlieferung als ſein beſtdurchdachtes Werk bezeichnet, blieb
in der wiſſenſchaftlichen Welt ſeiner Zeit nicht nur unverſtanden,
ſondern theilte das allgemeine Schickſal jeglichen idealen Höchſt⸗
ſtrebens — es wurde verſpottet, als „eitlen Phantomen“ nach⸗
hängend abgelehnt und noch der bekannte Geſchichtſchreiber
und Staatswiſſenſchaftler Friedrich Raumer meinte in ſeiner
Unterſuchung „über die geſchichtliche Entwicklung der Begriffe
von Recht, Staat und Politik“ (S. 132, f.) aus Fichte's Werk
nur die zweckloſe Freude an leerer logiſcher Folgerichtigkeit zu
erſehen und wollte nicht begreifen, welchen praktiſchen Werth
Fichtes „erkünſtelte Maßregeln“ überhaupt haben könnten.

96

Und doch haben Fichtes Vorſchläge ſchon wenige Jahre nach
ihrer Veröffentlichung ihren guten und hervorragend praktiſchen
Sinn in den Maßnahmen der napoleoniſchen Konktinentalſperre
einem jeden kiefer Blickenden verraken können. Nur die Ge⸗
ſtalt der Durchführung dieſer Sperre und die damit verbundene
höchſt einſeitige Begünſtigung ausſchließlich franzöſiſcher Wirk⸗
ſchaftsbelange durch Ertheilung von Ausfuhrbewilligungen für
franzöſiſche Erzeugniſſe verhinderte es, Fichte's bahnbrechende
Idee des geſchloſſenen Handelsſtaates in ihrer bisher dem
Fichte'ſchen Ideale am Nächſten gekommenen Verwirklichungs⸗
form der napoleoniſchen Konkinentalſperre wiederzuerkennen.
Das praktiſche Ziel dieſer künſtlichen Handelsſperre des
europäiſchen Feſtlandes war genau dasſelbe, wie es im gegen⸗
wärktigen Kriege wieder von den Feinden des mitteleuropäiſchen
Zweibundes mit ihrer Unterbindung jeglicher überſeeiſchen Ein⸗
und Ausfuhr verfolgt wird: die wirtſchaftliche Vernichtung des
Gegners, an deren Stelle aber in beiden Fällen ſchließlich das
gerade Gegentheil, die innere wirtſchaftliche Erſtarkung und
Feſtigung dieſes Gegners in Wirklichkeit erfolgt iſt. Auch Eng⸗
land ſtand ja nach jener napoleoniſchen Ausſchließung vom
feſtländiſchen Handelsverkehre ſchließlich kräftiger da, als je
zuvor.
Das Schutzzollſyſtem, welchem ſich im Laufe des ver⸗
gangenen Jahrhunderts faſt alle Wirtſchaftsgebiete der Welt
zur möglichſten Bewahrung der heimiſchen Arbeit vor den
Schädigungen einer unbeſchränkten Einfuhr zuwenden mußten,
iſt ſelbſt nichts anderes, als eine halbſeitige Annäherung an
Fichte's geſchloſſenen Handelsſtaat. — „Den juridiſchen Staat“
— ſo kennzeichnet Fichte ſeinen durchaus folgerichtigen Ge⸗
dankengang in einer „vorläufigen Erklärung“ des Buchtitels
— „bildet eine geſchloſſene Menge von Menſchen, die unker
denſelben Geſetzen und derſelben höchſten Gewalt ſtehen. Dieſe
Menge von Menſchen ſoll nun auf gegenſeitigen Handel und
Gewerbe unter und für einander eingeſchränkt und Jeder, der
nicht unter der gleichen Geſetzgebung und zwingenden Gewalt
ſteht, vom Antheile an jenem Verkehre ausgeſchloſſen werden.

Sie würde dann einen Handelsſtaat, und zwar einen ge⸗
ſchloſſenen Handelsſtaat bilden, wie ſie jetzt einen geſchloſſenen
juridiſchen Staat bildet.“ —
Dieſer juridiſche Staat hat ſeine Aufgabe bisher erſt halb
erfaßt, denn er hält ſich durchaus nur für eine Anſtalt den
Bürger in dem Beſitze, in welchem er ihn antrifft, durch ge⸗
ſetzlchen Schutz zu erhalten, während es für jeden tiefer
Blickenden klar iſt, daſs er vielmehr die Pflicht hätte, einen
Jeden in den ihm von rechtswegen zukommenden Beſitz vorerſt
einzuſetzen! Das könnte natürlich ohne Härten und nicht
mindere Ungerechtigkeiten gegen die jetzigen „beati possidentes“
nicht mit einem Schlage geſchehen und daher kann ſich der
wirkliche gegenwärtige Staat dem Fichte'ſchen „Vernunftſtaate“
nur allmählich annähern.
Nur davon aber iſt bei Fichte in praktiſchem Sinne die
Rede, daſs der wirkliche Staat nur die Aufgabe haben kann,
einem Jeden nach Maßgabe gegebener Möglichkeit allmählich
zu dem Seinen zu verhelfen.
Dieſs hätte in erſter Linie durch eine für alle Betheiligten
gerechte Werthbeſtimmung der Arbeit und ihres Ertrages zu
geſchehen, die aber wieder nur möglich iſt, wenn einerſeits jede
ungebührliche Bereicherung Weniger auf Koſten aller Andern,
andererſeits die vollſtändige Verarmung der arbeitenden Maſſen
ausgeſchloſſen iſt. Dieſs iſt nun nur durch den vorhergängigen Außen⸗
abſchluſs des Staates als Wirtſchaftsgebiet zu erreichen, wonach
überhaupt erſt die Bewerthung der Arbeit und ihres Erzeug⸗
niſſes mit billiger Rückſichtnahme auf den Lebensbedarf des
Erzeugers einer Ware einerſeits und auf das zu ſichernde Be⸗
dürfniſs der Allgemeinheit andererſeits erfolgreich einſetzen kann.
Derarlige Werthbeſtimmungen wurden denn auch bei der jetzigen
verhälkniſsmäßigen Abgeſchloſſenheit des großen mitteleuropäiſch⸗
deutſchen Wirtſchaftsgebietes thatſächlich bereits durch behördliche
Preisbeſtimmungen und durch das Verbot des ſog. Vor⸗ oder
Spekulationskaufes unumgänglich nothwendiger Volksnahrungs⸗
mitkel mit freilich vorerſt nur geringen Erfolgen, weil mit unzu⸗
länglichen Mitteln angebahnt.
7

98

Der ſog. „Marklpreis“ einer Ware, hervorgegangen aus
der freilich nur ſcheinbar freien Preisbildung nach Angebot und
Nachfrage, welche in Wirklichkeit aber doch überwiegend ſehr
unfrei und künſtlich erzwungen iſt, wird ja immer nur auf die
Benachtheiligung des wirklichen Erzeugers einerſeits und die
Uebervortheilung des Verbrauchers andererſeikts eingeſtellt bleiben.
Das wird dann mitl einem klingenden Fremdworte die Kon⸗
junktur des Marktes genannt, deren äußerſte Ausnutzung als
beſonderer Handelsgenieſtreich gilt, während ſie doch nur eine
heute freilich ſtrafgerichtlich noch kaum faßbare Form des
Wuchers iſt — eine möglichſt ſchamloſe Ausbeutung vorhan⸗
dener Nothlage. Angebot und Nachfrage ſind dabei die wiſſen⸗
ſchaftlich herausgeputzten Fetiſche einer Volkswirtſchaftslehre,
die insbeſondere das auf weltweite Völkerbewucherung auf⸗
gebaute engliſche Wirtſchaftsſyſtem zu beſchönigen berufen iſt,
während beide, Angebot ſowohl wie Nachfrage, doch in der
Hauptſache der ſog. „Preisbildung“ nur auf einen und den⸗
ſelben uralten Ausbeuterkniff des profikthungrigen Krämers
hinauskommt, der eine Ware zuſammenkauft und zurückhäll,
um die Nachfrage zu erzeugen und künſtlich zu ſteigern und
wiederum mit oft fingiertem Angebote den Markt überflutet,
wenn der Erzeuger Geld braucht und verkaufen will. Nebenher
bedient ſich dann die edle Krämerſeele noch in der ausgiebigſten
Weiſe einer feilen Preſſe zur Stimmungsmache im Sinne bald
des Steigens, bald des Fallens der Preiſe. So ſieht die freie
Preisbildung bei ungeſchloſſenem Wirkſchaftsgebiete in Wirk⸗
lichkeit aus.
In ihrer nackteſten Wuchergeſtalt haben wir ſie eben jetzt
in Form einer künſtlichen Verkheuerung aller nothwendigſten
Volksnahrungsmittel vor Augen. Hiegegen zeigt ſich der Staat
nur deshalb ſo gänzlich hülflos, weil auch er ſelbſt und ſeine
richterlichen wie Verwaltungsorgane bereits von dem Wahn⸗
gebilde der Unantaſtbarkeit eines vermeinklichen Geſetzes „natür⸗
licher“ Preisbildung durch Angebot und Nachfrage bethört ſind.
Mit voller, entſcheidender Wirkſamkeit kann freilich auch
die Staatsgewalt allen jenen Krämerkniffen noch gar nicht bei⸗

99

kommen, inſolange der Handel nicht endgültig auf ein ſtreng
umgränztes Wirlſchaftsgebiet beſchränkt iſt, inſolange das Wirt⸗
ſchaftsleben eines Staates nichts anderes, als eine Welthandels⸗
provinz bleibt und alſo jederzeit von außerhalb der ſtaatlichen
Machtgränzen beeinflußt und gelenkt werden kann.
So lange dieſs der Fall iſt, werden die Preiſe aller Be⸗
darfsgegenſtände jederzeit künſtlich geſteigert oder gedrückt
werden können, um mit dem Ertrage des Schweißes der Völker
die Zahl der vollen Geldſäcke der Welthandelswucherer ins
Ungemeſſene zu vermehren.
So können die Kriſen kein Ende nehmen und die fort⸗
geſetzte Bereicherung der ohnehin ſchon Überreichen hält gleichen
Schritt mit der Verelendung und Verknechtung der auf ihre
körperliche oder geiſtige Arbeit allein angewieſenen Volkstheile.
Das Alles hat ſchon Fichte — der Ideologe — mit unüber⸗
kroffener Klarheit erkannt und auch die unausbleiblichen Folgen
dieſes wirtſchaftlichen Zuſtandes vorausgeſehen, obwohl deſſen
Entwicklung zu Fichte's Zeiten noch weitaus nicht ſo brennend
war, wie ſie es erſt in unſeren Tagen der immer raſcher ab⸗
wechſelnden induſtriellen und Handels⸗Hochfluten und Kriſen⸗
Ebben geworden iſt.
Als wirkſchaftliche „Anarchie“ empfindet der völkiſche
Seher den Zuſtand unſerer mangelnden Wirtſchafts⸗Organi⸗
ſation, der ſich ſeit Fichte's Tagen durch den unter Bismarcks
kraftvoller Führung gelungenen Ubergang zu einem zielbewuſsken
Zollſchutze der heimiſchen Arbeit doch erſt unweſentlich geändert hat.
Eine durchgreifende Heilung aller dieſer offenkundigen
Schäden unſeres völkiſchen Wirtſchaftslebens könnte, — wie Fichte
richtig erkannt hat, — überhaupt erſt dann eintreten, wenn „dieſe
Anarchie des Handels ebenſo aufgehoben wird, wie man die
politiſche allmählich aufhebt, und der Staat ebenſo als Handels⸗
ſtaat ſich ſchließt, wie er in ſeiner Geſetzgebung und in ſeinem
Nichteramte geſchloſſen iſt“. (Fichte, S. W. Berlin 1845, Bd. 3,
S. 453).
Wie könnte auch der Staat überhaupt endgültig ent⸗
ſcheidend auf die Wirtſchaftsgeſtaltung in ſeinem Inneren ein⸗
7*

100

wirken, „wenn irgend eine Perſon auf deren Gleichgewicht Ein⸗
fluß hat, die unter ſeinem Geſetze und ſeiner Botmäßigkeit nicht
ſteht? Er muß daher die Möglichkeit eines ſolchen Einfluſſes
durchaus abſchneiden. — — — — Die Begierung ſoll darauf
rechnen können, daſs eine gewiſſe Menge von Ware in den
Handel komme, um den Unterthanen den fortdauernden Genuſs
der gewohnten Bedürfniſſe immerfort zuzuſichern. Wie kann ſie
auf den Beitrag des Ausländers zu dieſer Menge ſicher rechnen,
da derſelbe nicht unter ihrer Botmäßigkeit ſteht? Sie ſoll den
Preis der Ware feſtſetzen und gewährleiſten. Wie kann ſie das
gegen den Ausländer, da ſie ja diejenigen Preiſe nicht be⸗
ſtimmen kann, um die er in ſeinem Lande lebt und die Roh⸗
ſtoffe einkauft? Setzt ſie ihm einen Preis, den er nicht einhalten
kann, ſo meidet er hinfüro ihren Markt und es entſteht ein
Mangel der gewohnten Bedürfniſſe. — — — — Was aus einem
richtigen Satze folgt, iſt richtig. Iſt es nur dem Staatke nicht
ganz gleichgültig, auf welche Weiſe der Bürger zu dem gekommen
ſey, was der Staat für das Eigenthum desſelben anerkennen
und ihm ſchützen ſoll, iſt der Bürger nur nicht in Abſicht des
Erwerbes bis auf einen gewiſſen Grad, etwa, daſs er nicht mit
bewaffneter Hand einbreche, vogelfrei — — ſo daſs Einer alles
an ſich raffe und der Andere nichts bekomme; beſteht nur nicht
die ganze Pflicht der Regierung darin, daſs ſie Jedem den auf
irgend eine Weiſe zuſammengebrachten Haufen bewache, und
Jeden, der nichts hat, verhindere, etwas zu bekommen; iſt es
vielmehr der wahre Zweck des Staates, Allen zu demjenigen,
was ihnen — — — gehört, zu verhelfen, und nun erſt ſie da⸗
bei zu erhalten, ſo muß aller Verkehr im Staate auf die an⸗
gegebene Weiſe geordnet werden; ſo muß, damit dieſs möglich
ſey, der nicht zu ordnende Einfluß des Ausländers davon ab⸗
gehalten werden, ſo iſt der Vernunftſtaat ein⸗ ebenſo durchaus
geſchloſſener Handelsſtaat, als er ein geſchloſſenes Reich
der Geſetze und der Individuen iſt. — — — Bedarf ja der Staat
eines Tauſchhandels mit dem Auslande, ſo hat lediglich die
Regierung ihn zu führen, ebenſo wie dieſe allein Krieg und
Frieden und Bünddniſſe zu ſchließen hat.“ (Fichte, a. a. O., S. 419, ff.)

101

„Kein Staat, der auf Abſatz an das Ausland rechnet und
auf dieſe Rechnung hin die Induſtrie im Lande ermuntert und
lenkt, kann ſeinen Unterthanen die Forldauer dieſes Abſatzes
ſichern. Legt der Nachbar ſich auf dieſelben Nahrungszweige,
oder auch, wird er durch ein Verbot ſeiner Regierung plötzlich
genöthigt, dieſe ausländiſche Ware zu entbehren, ſo iſt der Ar⸗
beiter ohne Nahrung und verkommt in Mangel. Der einzige
Troſtgrund, den man auf dieſen Fall anführt, iſt der, daſs dieſe
Stockung des gewohnten Handels doch nicht auf einmal ein⸗
treten werde, daſs man ſchon an einem anderen Orte Abſatz
finden werde, wenn man an dieſem ihn verliere, daſs man auf
andere Nahrungszweige ſich werfen werde, wenn es mit dem
einen nicht mehr recht fortwolle. Abgerechnet, daſs plökhliche
Warenverbote im Auslande doch augenblickliche und ſchnelle
Verlegenheiten hervorbringen können, wird durch jene Langſam⸗
keit des Verfalles in der That nichts erſpark, als der zu merk⸗
liche und auffallende Anblick der Verarmung. Aber die da zu
Grunde gehen, gehen doch zu Grunde und es iſt dem Weſent⸗
lichen nach für die Nation einerlei, ob es in Einem
Jahre geſchieht, oder in zwanzig.“ (S. 470.)
„Ohnerachtet aller Beförderung der inländiſchen Induſtrie
kann kein Staat ſeinen Unterthanen zuſichern, ihre gewohnten
Bedürfniſſe ſtets zu einem billigen Preiſe zu haben, der von
der unberechnelen und nicht in ſeiner Gewalt befindlichen Zu⸗
fuhr der Ausländer abhängt. Die letzteren bleiben durch einen
Zufall ganz weg und es mangelt nun ihre Ware, oder ſie
bringen die Ware in geringerer Menge und die Preiſe der
Ware ſteigen.“ (471.)
Bei vorherrſchender Handels⸗Anarchie „entſteht ein end⸗
loſer Krieg aller — — gegen alle, als Krieg zwiſchen Käufern
und Verkäufern und dieſer Krieg wird heftiger, ungerechter und
in ſeinen Folgen gefährlicher, je mehr die Welt ſich bevölkert,
die Produktion und die Künſte ſteigen, und dadurch die in Um⸗
lauf kommende Ware an Menge und mit ihr das Bedürfniſs
Aller ſich vermehrt und vermannigfaltigt. — — — — Der Käufer
ſucht dem Verkäufer die Ware abzudrücken; darum fordert er

102

Freiheit des Handels — für den Verkäufer, ſeine Märkte zu
überfluten, keinen Abſatz zu finden, und aus Noth die Ware
weit unter ihrem Werthe zu verkaufen. Darum fordert er ſtarke
Konkurrenz der Erzeuger und Handelsleute, damit er dieſe,
durch Erſchwerung des Abſatzes bei der Unenkbehrlichkeit des
baaren Geldes nöthige, ihm die Ware um jeden Preis, den er
ihnen noch aus Großmuth machen will, zu geben. Gelingt ihm
dieſs, ſo verarmt der Arbeiter, und fleißige Familien verkommen
im Mangel und Elende, oder wandern aus von einem un⸗
gerechten Volke. Gegen dieſe Bedrückung vertheidigt ſich der
Verkäufer durch die mannifaltigſten Mittel, durch Aufkaufen, durch
künſtliche Vertheuerung u. dgl. Er ſetzk dadurch die Käufer
in die Gefahr, ihre gewohnten Bedürfniſſe plötzlich zu entbehren,
oder ſie ungewöhnlich theuer bezahlen und in einer anderen
Rückſicht darben zu müſſen. Oder er bricht an der Güte der
Ware ab, nachdem man ihm am Preiſe abbricht. So erhält
der Käufer nicht, was er zu erhalten glaubte: er iſt betrogen
und mehrentheils entkſteht bei ſchlechter, leichter Arbeit noch über⸗
dieſs ein reiner Verluſt an der öffentlichen Kraft und Zeit und
den Stoffen, die ſo übel verarbeitet werden. Kurz, Keinem iſt
für die Forkdauer ſeines Zuſtandes bei der Fortdauer ſeiner
Arbeit im Mindeſten die Gewähr geleiſtet; denn die Menſchen
wollen durchaus frei ſeyn, ſich gegenſeitig zu Grunde
zu richten.“ (S. 457, f.)
„Man hat ſo diel und häufig von Nalionalreichthum,
Nationalwohlſtand u. dgl. geredet. — — Der innere weſentliche
Wohlſtand beſteht darin, daſs man mit mindeſt ſchwerer und
anhaltender Arbeit ſich die menſchlichſten Genüſſe verſchaffen
könne. Dieſs ſoll nun ſein ein Wohlſtand der Nation; nicht
einiger Individuen, deren höchſter Wohlſtand oft das auffallendſte
Zeichen und der wahre Grund iſt von dem höchſten Ubel⸗
befinden der Nation; er ſoll ſo ziemlich über alle in demſelben
Grade ſich verbreiten.“ (423.)
Wie eine Vorausſicht der wahren Urſachen des gegen⸗
wärtigen Weltkrieges, den England bekanntermaßen nur in
ſeinem Intereſſe als Weltkrämer angezettelt hat, muthet es an,

103

da Fichte weiter ausführte, daſs „durch das Handelsinktereſſe
politiſche Begriffe entſtehen, die nicht abenteuerlicher ſeyn könnten
und aus dieſen Begriffen Kriege, deren wahren Grund man
nicht verhehlt. — — — Da entſteht eine Herrſchaft der Meere,
welche letzteren doch, außer der Schußweite vom Ufer der be⸗
wohnten Länder, ohne Zweifel frei ſeyn ſollten, wie Luft und
Licht. Da entſteht ein ausſchließendes Recht auf den Handel mit
einem auswärltigen Volke, das keine der handeltreibenden Na⸗
tionen mehr angeht, als eine andere und über dieſe Herrſchaft
und über dieſes Recht entſtehen blutige Kriege.“ (S. 468.)
All ſolcher Kriegsanlaſs entfällt im Zuſtande der Schließung
des völkiſchen Wirtſchaftsſtaates in ſeinen oben gekennzeichneten
natürlichen Grenzen.
Hiebei hat Fichte auch daran ſchon gedacht, daſs infolge
ſolcher wirtſchaftlichen Abſchließung gewiſſe uns unentbehrlich
gewordene Erzeugniſſe aus Überſee, die in unſerem Klima
nicht gedeihen, entweder vom Staate ſelbſt für ſeine Bürger
anzuſchaffen oder aber durch die Auffindung oder ſonſtige Ge⸗
winnung von Erſatzſtoffen eigener Landeserzeugung überſtüſſig
zu machen wären. Er führt hiezu (S. 500, ff.) aus: „Faſt
jedes Klima hat ſeine eigenen Stellvertreter für jedes auslän⸗
diſche Erzeugniſs, nur daſs der erſte Anbau die Mühe nicht
lohnt. Die Regierung kann ſie belohnen, denn ſie hat keinen
Aufwand zu ſcheuen. Sie ziehe jedes Produkt, deſſen vortheil⸗
hafter Anbau, jede edlere Thierart, deren Erziehung im Lande
wahrſcheinlich iſt, herein in dasſelbe. Sie laſſe keinen Verſuch
mit ihnen, ſowie mit der Veredelung der alten einheimiſchen
Erzeugniſſe, ſelbſt im Großen, unangeſtellt bleiben.“
Hiebei dachte Fichte insbeſondere an den Erſatz der für
unſere Bekleidung unentbehrlich gewordenen Baumwolle und
er verweiſt hiezu in einer eingehenden Fußnote auf inländiſche
Grasarten, Stauden und Bäume, die „eine wohl ebenſo feine
und durch Kultur noch ſehr zu veredelnde Wolle tragen.“ Er
erinnert ſich gehört zu haben, „daſs in der Oberlauſitz
aus lauter inländiſchen Produkten ein Stück Zeug verfertigt
worden, das dem beſten ausländiſchen Baumwollzeuge ge⸗

104

glichen, oder es übertroffen habe.“ — „Aber die Aufſuchung
dieſer zerſtreuten Wolle, die Zubereitung derſelben u. ſ. w.
koſtet weit mehr, als die ausländiſche Wolle, wenn ſie bei uns
ankomml.“ — „Ich zweifle nicht daran, ſo wie die Sachen
gegenwärtig ſtehen. Aber wenn ihr z. B. die euch bekannte
wollenreichſte Grasart des Landes ordentlich ſäetet, ſie durch
alle in des Menſchen Gewalt ſtehende Mittel veredeltet, zweck⸗
mäßige Werkzeuge zur Einſammlung und Zubereitung dieſer
Artk von Wolle erfändet, ſo würdet ihr vielleicht nach Verlauf
einiger Jahre eine ebenſo wohlfeile Wolle als die ausländiſche
und vielleicht noch überdieſs an den Samen der Grasart ein
neues, geſundes und wohlſchmeckendes Nahrungsmitltel ge⸗
winnen. Was vermag nicht der Menſch durch Kultur aus der
unſcheinbarſten Pflanze zu machen? Sind nicht unſere gewöhn⸗
lichen Getreidearten, — urſprünglich Gras, — durch ihren Anbau
ſeit Jahrtauſenden in den mannigfaltigſten Klimaten, ſo ver⸗
edelt und verwandelt worden, daſs man die wahre Stamm⸗
pflanze in der wilden Vegetation nicht wiederzufinden vermag?
Wohl; aber unſere Generation iſt ſo ſehr im Gedränge wahrer
und erkünſtelter Bedürfniſſe, daſs wir für jahrelange Operationen
und auf Verſuche, die zuletzt doch miſslingen könnten, keine
Zeit noch Mühe zu verwenden haben. Wir müſſen bei dem
durchaus bekannten, ſicheren, die Mühe auf der Stelle Be⸗
lohnenden ſtehen bleiben. Aus dieſem Gedränge eben rettet
ſich ein Staak durch die angezeigte Maßregel: er hat Ver⸗
mögen genug, auf ſeine eigenen Koſten alles zu verſuchen und
den Erfolg ruhig zu erwarten.“ (S. 501.)
So machte es khatſächlich Napoleon, als durch ſeine Kon⸗
kinenkalſperre eine große Zuckernoth in Europas Feſtländern
eintrat, weil der Rohrzucker ausblieb. Er förderte auf alle
Weiſe und in großem Stile die Einführung der von den Ber⸗
liner Chemikern Marggraf und Achard im Laufe der zweiten
Hälfte des 18ten Jahrhunderts entdeckten Zuckergewinnung aus
der Runkelrübe, verfügte nach Peez⸗Dehn (Englands Vor⸗
herrſchaft, S. 279) am 25. März 1811 die Bebauung von
32.000 ha mit Zuckerrüben und beſtimmte für die Förderung

10⁰5ß;

der Zuckerinduſtrie 800.000 Mk. Ende 1811 konnten bereits
von 7000 ha 100.000 Doppelzentner Rüben geerntet und
40 Zuckerfabriken verſorgt werden. Den Zuckerfabrikanten
Deleſſert in Paſſy, der Napoleon am 2. Jänner 1812 Proben
eines Rübenzuckers überreichte, der von Rohrzucker nicht zu
unterſcheiden war, zeichnete er durch die Uberreichung eines
Ehrenkreuzes aus, das er von ſeiner eigenen Bruſt nahm.
ierzehn Tage danach verfügte er die Errichtung von Rüben⸗
zucker⸗Verſuchsſchulen in fünf Fabriken mit Stipendien zur
Heranbildung von Zuckertechnikern, den Anbau der Zucker⸗
rüben in großem Umfange, die Ertheilung von 500 Konzeſ⸗
ſionen für die Anlage von Zuckerfabriken mit vierjähriger
Steuerfreiheit und noch für längere Zeit, falls Fabrikations⸗
fortſchritte eingeführt werden, endlich die Gründung von fünf
kaiſerlichen Zuckerfabriken. So wurde das Feſtland damals
in der That vom überſeeiſchen Rohrzucker unabhängig gemacht,
und wenn dann auch nach der Aufhebung der Sperre wieder
200 Zuckerfabriken in Frankreich und die gleichzeitig entſtan⸗
denen Fabriken in Deutſchland wieder zu Grunde gingen,
weil der Rübenzucker infolge ſeiner damals noch höheren Her⸗
ſtellungskoſten noch nicht wettbewerbsfähig mit dem Rohrzucker
war und ihm der erforderliche Zollſchutz fehlte, ſo war doch
während der Sperre wenigſtens ein erfolgverheißender Anfang
mit der Eigenerzeugung eines der wichtigſten Uberſeeprodukte
gemacht, der ohne die Sperre ſicher noch nicht ſo bald erfolgt
wäre. Thatſächlich iſt es alſo der Napoleoniſchen Handelsſperre
ganz weſentlich mit zu verdanken, daſs heute die mitteleuro⸗
päiſchen Zweibundländer trotz der Unterbindung ihrer über⸗
ſeeiſchen Zufuhren, ja daſs Europa überhaupt für alle Zeiten
vor einer Zuckernoth geſichert iſt, wie ſie zur Zeit der Konti⸗
nentalſperre herrſchte.
Auch die Einführung der verſchiedenen Kaffeeſurrogate
geht auf Napoleons Kontinentalſperre zurück und für die frei⸗
lich erſt ein Jahrhundert ſpäter in Deutſchland gelungene künſt⸗
liche Erzeugung des Indigo's ſetzte ſchon Napoleon Preiſe von
80, 40 und 20 Tauſend Mark aus. Wie die napoleoniſche

106

Kontkinentalſperre, ſo wirkte auch die jetzige künſtliche Abſper⸗
rung der Zweibundſtaaten ſchon ebenſo raſch wie mächtig auf
den Erfindungsgeiſt, um für bisher vom Ausland eingeführte
Bedarfsgegenſtände heimiſchen Erſatz zu beſchaffen.
So ging jüngſt eine allgemein begrüßte Miltheilung des
Wolff'ſchen Telegrafenbüro's durch die Tagesblätter, wonach
es im Inſtitute für Gährungsgewerbe in Berlin gelungen iſt,
aus Zucker, der mit Ammoniak, Magneſia, Kali in Salzform
„gedüngt“ wird, eine Fukterhefe zu erzeugen, die 50 vom
Hundert Eiweiß enthält und geeignet iſt, unſere Viehzucht von
der Einfuhr ruſſiſcher Futtergerſte unabhängig zu machen, nach⸗
dem auch das nöthige Ammoniak nach einem Verfahren von
Habert durch eine Syntheſe unmittelbar aus Stickſtoff und
Waſſerſtoff in beliebiger Menge gewonnen werden kann.
Auch den Kampfer, deſſen künſtliche Herſtellung ſchon zu
Napoleons Zeiten beim damaligen Stande der Wiſſenſchaft
erfolglos verſucht wurde, kann man jetzt durch die Oxydation
des aus dem Terpentinöl gewonnenen Iſobornéols mit über⸗
manganſaurem Kali erzeugen, wodurch wir von der Einfuhr
des natürlichen Kampfers, der aus Formoſa und Japan kommt,
unabhängig geworden ſind.
Es iſt das umſo wichtiger, als dieſer künſtliche Kampfer nicht
nur in ſeiner mediziniſchen Verwendung nach neuſten Unter⸗
ſuchungen ein vollwerthiger Erſatz des natürlichen Kampfers iſt,
ſondern auch bei der Erzeugung des rauchſchwachen Pulvers
und in anderen Fabrikationszweigen gebraucht wird. — Zur Zünd⸗
hölzchenherſtellung diente bisher faſt ausſchließlich das Holz der
ruſſiſchen Eſpe. Da es ausblieb, wurde zunächſt auf die auch
im deutſchen Walde gar nicht ſeltenen ruſſiſchen Eſpen gegriffen
und es hat ſich bei weiteren Verſuchen überdieſs gezeigt, daſs
deren Holz durch Lindenholz vollkommen zu erſetzen iſt. Das
billigere Fichtenholz, durch ein eigenes Verfahren entharzt und
entwäſſert, kann ebenfalls zur Zündholzherſtellung verwendet
werden.
Bisher war auch die Ledererzeugung hinſichtlich der Gerb⸗
ſtoffe vielfach auf die überſeeiſche Einfuhr gewieſen. Es ſpielk

107

dabei das Quebrachoholz eine hervorragende Rolle. Nach einem
neuen deutſchen Verfahren iſt es aber nun möglich, die Gerbſtoffe
aus den Lederabfällen wieder zurückzugewinnen, wonach die
zurückbleibenden lohgaren Lederabfälle in ein hochwerthiges
Düngemittel übergeführt werden können.
Der Krieg rief auch Schwierigkeiten für jene nicht wenigen
Betriebe hervor, die ſich der Theerölfeuerung bedienen. Nun
weiſt der bekannte Chemiker Irinyi darauf hin, daſs es mög⸗
lich iſt, das Theeröl vollkommen gleichwerthig durch Roh⸗
naphthalin zu erſetzen, welches hiezu verflüſſigt wird, wobei in⸗
ſoferne noch ein Vortheil entſteht, als dieſer Rohſtoff ſonſt in
der Induſtrie eine kaum irgend nennenswerthe Verwerthung
findet. So wirkte der Weltkrieg ſchon in ſeinem Beginne be⸗
freiend von manchen ausländiſchen Abhängigkeiten unſeres Wirt⸗
ſchaftslebens und förderte ganze Gebiete deutſchen Kulturſchaffens
mit kräftig raſchem Rucke nach vorwärts. Unter dem Zwange
der Geſchloſſenheit unſeres Wirtſchaftsgebietes vollziehen ſich nun
Enkwicklungen in Tagen und Wochen, zu denen es bei freier
Einfuhrmöglichkeit vielleicht Jahre und Jahrzehnte bedurft hätte.
Abermals bewährt ſich ſomit genau ſo wie zur Zeit der Kon⸗
tinentalſperre Napoleons die vorahnende Zuverſicht Fichte's in
die wirtſchaftlich und kulturell fördernden Wirkungen der
Schließung des Handelsſtaates als eines auf ſich ſelbſt geſtellten
Wirtſchaftsganzen.
Hohe wirtſchaftliche und ſittliche Kräfte werden ausgelöſt,
die im Zuſtande welthändleriſcher Wirtſchafts⸗Anarchie ver⸗
kümmern müſſen, infolge deſſen die betroffenen Ausgebeuteten
zuerſt wirtſchaftlich und dann auch ſeeliſch⸗ſitklich verelendet
werden. Dagegen ſind in dem Fichte'ſchen Staate „Alle Diener
des Ganzen und erhalten dafür ihren gerechten Antheil an den
Gütern des Ganzen. Keiner kann. ſich ſonderlich be⸗
reichern, aber es kann auch Keiner verarmen. Allen
Einzelnen iſt die Fortdauer ihres Zuſtandes und dadurch dem Ganzen
ſeine ruhige und gleichmäßige Entwicklung geſichert.“ (S. 419.) —
Wie das im Einzelnen zu erreichen ſei, das hängt im
tieffſten Grunde mit Fichte's genialer Eigenthumslehre zuſammen.

108

Dieſe kennt überhaupt kein Sachen⸗Eigenthum, ſondern nur
ausſchließliche Rechte auf Thätigkeiten an den Sachen, wodurch
der völkiſch⸗rechtlich und ⸗wirtſchaftlich geſchloſſene Staat bei
Fichte eigentlich ſchon zum vollkommenen völkiſch⸗ſozialen

Staate wird.
Wie die Agrarreformer — mit Henry George an der

Spitze — ſo kannte ſchon Fichte's Skaat vor Allem kein
Eigenthum von Grund und Boden mehr.
Aber während bei Henry George und ſeinen deutſchen
Anhängern und — Verböſerern doch immerhin der Boden⸗
ertrag, die Grundrente, alſo doch wieder ein poſitiver Sach⸗
begriff, das Kennzeichen des Eigenthumsrechtes bleibt und ſie
überdieſs das Eigenthum der Erzeugniſſe menſchlicher Arbeit,
alſo wieder der erzeugten Dinge ſelbſt deren Erzeugern un⸗
eingeſchränkt zuſprechen, während auch der ſozialdemokratiſche
Zukunftsſtaat — ſoweit ſich die ſozialiſtiſchen Theoretiker
darüber bisher zu äußern geruhten — den Allgemeinbeſitz der
Produktionsmittel, der Werkzeuge und Maſchinen, der Häuſer
und Grundſtücke, alſo wieder ein reines Sachen⸗Eigenthum,
obenan ſtellen, iſt in Fichte's folgerichtigerem Denken alles
Eigenthum überhaupt nur ein negativer Begriff. Eigenthum
iſt ihm lediglich das Recht alle Mitbewerber um eine beſtimmte
Thätigkeit auf Grund urſprünglichen Uebereinkommens von der
Thäkigkeit an einem beſtimmten Dinge auszuſchließen, wobei
eben dieſer negative Begriff des Ausſchluſſes aller
Anderen das Weſen des Eigenthums ausmacht. Es iſt
daher das Eigenthum bei Fichte gar nichts irgendwie dinglich
Poſitives, da es ſich wohl auf Dinge bezieht, aber niemals
in einem Dinge beſteht.
So ſagt Fichte über das Grundeigenthum (S. 442): „Ein
Eigenthum des Bodens findet nach unſerer Theorie gar nicht
ſtatt: wenigſtens ſo lange nicht, bis diejenigen, die ein ſolches
annehmen . . . . uns begreiflich machen, wie denn ein ſolches
Eigenthumsrecht im wirklichen Leben ausgeübt werden ſolle.
Die Erde iſt des Herrn; des Menſchen iſt nur das
Vermögen, ſie zweckmäßig anzubauen und zu be⸗

109

nutzen.“ Damit kommt in Fichte's Lehre der urgermaniſche
Eigenthumsbegriff zur Geltung, der allen Grundbeſitz nur als
ein Benützungsrecht, verliehen vom Staate, von der Geſellſchaft,
der Volkſchaft durch ihren Vertreter, den Lehnsherrn, oder
beim Allod als eine Verleihung der Gottheit an den Sieger
auffaßt, deſſen Sieg ſelbſt von Siegvater aus freier Gnade
verliehen iſt. Eben daher ſtammt ja auch all Gottesgnaden⸗
thum ſamt dem urſprünglich freien Verfügungsrechte des
gottbegnadeten Fürſten über ſein Land, deſſengleichen es weder
im römiſchen Rechte, noch überhaupt im Alterthume gab, wo
die Imperatoren ja ſelbſt götklich waren und daher eines von
einer anderen Gotlheit bloß verliehenen Gnadenthumes gar
nicht zu bedürfen glauben konnten.

* *
* .

Der ſozialiſtiſche Zukunftsſtaat, wie ihn ſich z. B. Bebel
in ſeinem bekannten Buche über „Die Frau“ denkt, erhebt,
nachdem ſich die Geſellſchaft in den Alleinbeſitz aller Erzeu⸗
gungsmittel geſetzt hat, durch Beamte der Geſellſchaft die Art
und Zahl der vorhandenen Arbeilskräfte, ſowie der zu befrie⸗
digenden Bedürfniſſe. Danach werden dann die Größe und
die Art der einzelnen nothwendigen Produktionszweige be⸗
meſſen und es ergibt ſich daraus das Maß der käglichen
Arbeilszeit, zu der der Einzelne verpflichtet wird. Bebel ſchätzte
dieſe nothwendige Arbeitszeit des Einzelnen auf zwei bis vier
Stunden käglich. Trotz im Allgemeinen freier Berufswahl
ſoll die ſozialiſtiſche Zentralbehörde bei Mangel an Arbeils⸗
Kkräften in einzelnen Berufszweigen die Befugniſs haben, Kräfte
aus anderen Zweigen, in denen Ueberfluß herrſcht, an die
Mangel leidenden zu überweiſen. Beſonders unangenehme
Verrichtungen aber ſollen von allen Menſchen ohne Unterſchied
abwechslungsweiſe geleiſtet werden müſſen. Jeder erhält für
die gleiche Zeit geleiſteter Arbeit die gleiche Anzahl von Ar⸗
beitsnotenzeichen, die als Geld dienen und wofür ſich Jeder
aus den Staaksmagazinen die nothwendigen und nach der
aufgewendeten Arbeitszeit bewertheten Dinge beſchaffen kann.

110

Es iſt nun wohl eine längſt ausgemachte Sache, daſs bei
einer derartigen Werthbemeſſung und Vertheilung der Arbeit
ein jeder Anſporn zum Weiterſtreben und zur qualitakiven
Vervollkommnung der Leiſtungen entfiele. Bald würde Jeder,
wie dieſs ja auch zum Theile ſchon jetzt die Erfahrungen
zeigen, die mit der Einführung von Stunden⸗Mindeſtlöhnen
verbunden ſind, nur mehr krachten, ſeine Arbeitszeit abzudienen,
und ſich dabei ſo wenig wie möglich anzuſtrengen. Jeder wäre
ja auch von Sinnen, wenn er ein Mehreres khäte, weil er
davon gar nichts hätte. Die Kulturentwicklung der Allgemein⸗
heit würde aber dabei nicht nur vollſtändig ſtilleſtehen, ſondern
das Gemeinweſen bald überhaupt Mangel am Allernöthigſten
leiden.
Es zeigt von der kiefen Einſicht Fichte's in das Weſen
der menſchlichen Natur, daſs er gerade dieſe allergefährlichſte
Klippe jedes kommuniſtiſch gearteten Gemeinweſens bei aller
Ähnlichkeit der Einrichtungen ſeines Staatsideales, wodurch
dieſes entſchieden der Vorläufer des ſozialiſtiſchen Zukunfts⸗
ſtaates geworden iſt, glücklich zu umſchiffen weiß. Zwar werden
auch im Fichte'ſchen Idealſtaate die Leiſtungen der Einzelnen
nach den vorhandenen Bedürfniſſen der Allgemeinheit und nicht
nach Weltangebot und Weltnachfrage bemeſſen und bewerkhet und
danach auch die Früchte der Arbeit mittelſt ſtaatlich feſtgeſetzter
Werthzeichen vertheilt, aber doch iſt die zu aller Fortentwicklung,
ohne die es nur Verfall geben kann, unenkbehrliche Aneiferung
zu Höherleiſtungen bei Fichte keineswegs ausgeſchaltet.
Er äußert ſich hiezu wie folgt:
„Jeder will ſo angenehm leben, als möglich, und da
Jeder dieſs als Menſch fordert, und Keiner mehr oder weniger
Menſch iſt, als der Andere, ſo haben in dieſer Forderung Alle
gleich recht. Nach dieſer Gleichheit ihres Rechtes muſs die
Theilung gemacht werden, ſo, daſs Alle und Jeder ſo angenehm
leben können, als es möglich iſt, wenn ſo viele Menſchen, als
ihrer (im Staate) vorhanden ſind, in der vorhandenen Wir⸗
kungsſphäre nebeneinander beſtehen ſollen; alſo, daſs Alle ohn⸗
gefähr gleich angenehm leben können. Können, ſage ich,

keineswegs müſſen. Es muſs nur an ihm ſelbſt liegen,
wenn einer unangenehmer lebt, keines wegs an irgend

einem Andern.“ (S. 402.) Fichte's Staats⸗ und Wirtkſchafts⸗
lehren ſind ſichtlich ſo wohl durchdacht und ſo durchſichtig klar,
daſs man ſich füglich nur wundern muſs, wie wenig wirk⸗
lich praktiſchen Einfluſs die Gedanken des großen deutſchen
Ideologen bisher auf die deutſche Kultur⸗ und Lebensgeſtaltung
geübt haben.
Wie viele für immer uneinbringliche Schädigungen völki⸗
ſchen Wohlſtandes hätten nicht in deutſchen Landen ſchon ver⸗
mieden werden können, wenn die wahrhaft deutſchen Wirt⸗
ſchaftserkenntniſſe voll kerngeſunden völkiſch⸗ſozialen Empfindens
dieſes ſeltenen Selbſtdenkers entſprechende Folge gehabt, wenn
unſere Wirtkſchaftspolitiker nicht noch Jahrzehnte nach ihm
andachtsvoll den Sirenenklängen einer nur der Beſchönigung
und Förderung fremdvölkiſchen Eigennutzes dienenden Welt⸗
handelslehre gelauſcht und gehorcht hätten, — wie ſie es zum
überwiegenden Theile ja heute noch thun?
Aber freilich, wenn irgend ein noch ſo anktideutſches
Kulturſchlagwort von jenſeits der Vogeſen oder gar des Ka⸗
nales herübertönte, da horchte der deutſche Michel alle Male
hoch auf, wogegen die einſichtigſten deutſchvölkiſchen Warner
kauben Ohren predigen konnten.
Hoffen wir, daſs der Weltkrieg, wie auf manch' anderem
Gebiete deutſcher Kultur, ſo namentlich auch auf dem einer
wahrhaft völkiſchen Wirtſchaftsgeſtaltung endlich eine dauernde
Einkehr in unſere eigenſte Höherartung bringt, — die aller⸗
höchſte Zeit dazu wäre es ja wohl!
Noch nie haben ſich die Grundzüge der Fichte'ſchen Wirt⸗
ſchaftslehre in ſo hohem Maße wirklichkeitsreif gezeigt, wie
eben jetzt durch den großen Krieg, der überhaupt eine voll⸗
ſtändige wirtſchaftliche Neuordnung Mitteleuropa's heraufführt.
Mögen Fichte's Gedanken vom geſchloſſenen Handels⸗
ſtaate uns in den Enktwicklungsgängen einer nahen Zukunft
ebenſo aus dem Nebelreiche allerweltswirtſchaftlicher An⸗
archie endlich in die ſonnigen Gefilde wahrer Volkes wirtſchaft

11

112

hinüberleiten helfen, wie ſeine völkiſch politiſchen Ideale vor
hundert Jahren zum politiſchen Erwachen unſeres Volkskthums
geführt haben.
Mitte Oſtermonds 1915.

„ K*
X

Nachtrag. Zur Sicherung der Volksernährung,
von deren fortdauerndem Gelingen oder Miſslingen heute der
Ausgang und die Dauer des großen Völkerkrieges nicht
minder abhängt, wie von der Schlagkraft unſerer Heere, die
überdieſs ſelbſt von der Ernährungsfrage weſentlich mitbeſtimmt
iſt, wurden neuerliche Maßnahmen des Staates ſowohl im
deutſchen Reiche wie in Hſterreich und Ungarn getroffen, welche
zunächſt wenigſtens vorläufig die Getreide⸗ und Brotverſor⸗
gung der Heere und der Bevölkerung allerdings zu verbürgen
geeignet erſcheinen mögen.
Doch aber iſt mit dem, was in dieſer Richtung bisher
mit ſtaatlichen Erntebeſchlagnahmen, Vorraksaufnahmen, Ver⸗
brauchsbeſtimmungen, Preisfeſtſetzungen, Ausfuhr⸗ und Handels⸗
verboten vorgekehrt wurde, für die Dauer dieſer Ernährungs⸗
ſicherung noch kaum die Hälfte der nothwendigen Organiſations⸗
arbeit gethan. Sie müßte in der Folge ihren Zweck überhaupt
verfehlen, wenn ihr nicht die ebenſo nothwendige Verbeſſerung
der eigentlichen Verpflegsgewerbe folgt, deren ſchon von
Liebig beſonders für die Kleinbetriebe des Bäckergewerbes be⸗
klagte Rückſtändigkeiten alle Vortheile auch des ſtrikteſt durch⸗
geführten und gehandhabten ſtaatlichen Getreide⸗Monopoles
wieder aufheben würden.
Dieſe begründete Beſorgniſs iſt es, welche den volkswirt⸗
ſchaftskundigen Müller Vinzenz Till in Bruck a. d. Mur,
geſtützt auf eine reiche fachmänniſche Lebenserfahrung neuer⸗
dings für eine gründliche Neugeſtaltung in den Betrieben der
wichtigſten Volksverpflegsgewerbe einzutreten veranlaßt hat.
An der Schwelle des Greiſenalters ſtehend, haben ihm
die gegenwärkigen Schwierigkeiten der Volksernährung die

113

Feder in die Hand gedrückt, um jetzt noch ein Mal ſeine ſeit
einem Menſchenalter, unentwegt durch Hohn, Spott und Ver⸗
folgungen der betroffenen Gewerbe⸗Rückſtändler in Wort und
Schrift verfochtenen Wirtſchaftsgrundſätze in ein ebenſo ſcharf
umriſſenes wie ſchlagend begründetes „Programm für ein ge⸗
ſichertes Wirtſchaftsſyſtem“ zuſammenzufaſſen.
Es iſt der Geiſt unſeres volklichſten deutſchen Denkers,
der in unſeren obigen Darlegungen berufene Geiſt von Johann
Goltlieb Fichte's „geſchloſſenem Handelsſtaate“, der uns aus
Till's Programm“ anweht. Wie zur Zeit der Freiheitskriege
hat eben auch der jetzige Völkerkrieg die Nothwendigkeit
ſtaatlicher Organiſationsarbeit in Sachen der Volksernährung
augenfällig gemacht und völkiſche Wirtſchafts⸗Reformer in viel⸗
fach gleichlaufende Gedankenbahnen geleitet.
Wie Fichte geht nämlich auch Till von der allein richtigen
Überzeugung aus, daſs vor Allem die nothwendigſten Mittel
der Volksernährung: Getreide, Vieh und Futtermittel über⸗
haupt keine Gegenſtände zwiſchenſtaatlichen Handels und börſen⸗
mäßigen Spieles ſein dürfen, daſs vielmehr der auf der Höhe
ſeiner Aufgabe ſtehende Staat zur Sicherung des eigenen Be⸗
ſtandes die Aufgabe hat, vor Allem die Erzeugniſſe des heimat⸗
lichen Bodens dem Welthandelsverkehre und ſeinen Schwan⸗
kungen zu entziehen, um die Ernährung des Volkes in Krieg
und Frieden in der Hand zu haben.
Nur der zur Volksernährung am Ertrage der eigenen
Erzeugung fehlende Abgang ſoll u. zw. von ſtaatswegen im
Auslande angekauft und dem inländiſchen Verbrauche zu Preiſen
zugeführt werden, die der Beſtand der eigenen Landwirtſchaft
erfordert. Nur dadurch, daſs die Erzeugniſſe dieſer dem Ein⸗
fluſſe der Weltpreisbildung gänzlich entzogen werden, kann
der Stand der landwirtſchaftlichen Erzeuger vor, dem ſonſt
unvermeidlichen Niedergange bewahrt, und eben dadurch auch
die Volksernährung erſt auf ihre natürliche, einzig dauernde
Wohlfahrt verheißende Grundlage geſtellt werden.
Hiezu wird auf das Schulbeiſpiel Englands verwieſen,
welches ſeinen Bauernſtand zugrunde gerichtet hat, ſeitdem es
8

114

ſeine Volksernährung gänzlich auf den Welthandel in Erzeucg.

niſſen der Landwirtſchaft gründete. Auch der Zollſchutz für
landwirtſchaftliche Erzeugniſſe gibt infolge der Unſicherheit
ſeiner Wirkung kein Mittel zur dauernden Erhaltung der
eigenen Landwirtſchaft ab, während er, wenn zu hoch gegriffen,
wiederum die verbrauchende Bevölkerung zu benachtheiligen
geeignet iſt.
Um all dieſen Ubelſtänden ein für alle Mal abzuhelfen,
ſieht Till's Wirkſchafts⸗Programm Folgendes vor:
1.) Alles Getreide, welches die Landwirte über ihren
eigenen Bedarf hinaus erzeugen, iſt an die Regierung abzu⸗
geben. In jeder Stadt, in welcher ein Bezirksgericht beſteht,
wird jede Woche an beſtimmten Tagen Getreide übernommen,
ebenſo das Schlachtvieh.
2.) Die Preiſe werden von Seiten der Regie⸗
rung im Einvernehmen mit den Landwirten jedes
Jahr feſtgeſtellt.
3.) Der willkürliche Verkehr mit Getreide und Schlacht⸗
vieh überhaupt und über die Reichsgrenzen wird aufgehoben
und bleibt ausſchließlich Staatsſache.
4.) Die Regierung bezahlt das Getreide und Schlacht⸗
vieh mit Kornſcheinen, die vier Monate zinsfrei laufen und
dann baar eingelöſt werden. Die Landwirte können dieſe
jederzeit zum Steuerzahlen verwenden.
Den Landwirken können Vorſchüſſe in der Art gewährt
werden, daſs ſie Kornſcheine auf ſechs oder acht Monate Lauf⸗
zeit erhalten. Sie müſſen aber im Verkehre für die Zeit
über vier Monate einen Zinſenerſatz leiſten, der jedoch ſtaatlich
feſtgeſetzt wird.
5.) Das Brotgetreide wird den Privatmühlen zur Ver⸗
mahlung um baaren Mahllohn übergeben, alles Mehl und die
Kleien werden zurückgenommen und zum Inlandsverbrauche
verkauff.
Die Erzeugung alles Brotes erfolgt in maſchinell einge⸗
richteten Staatsbackhäuſern. Die Mehl⸗ und Broterzeugung
für den Eigenbedarf der Landwirte wird nicht geändert, es iſt

115

denſelben aber geſtattet, Getreide gegen Mehl oder Brot in
den Staatsbackhäuſern einzutauſchen.
6.) Das Schlachtvieh wird in großen Viehhöfen geſammelt.
Magervieh wird hier erſt ſchlachtreif gefüttert. Das Schlachten
der Thiere erfolgt in Staatsverrechnung und das Fleiſch wird
den Fleiſchern zum Einzelvertriebe überlaſſen, welche dieſes
unter ſtrenger Uberwachung an das Volk verkaufen.
7.) In den ſtaatlichen Einlöſe⸗ und Verkaufshallen werden
auch Futterartikel, wie Gerſte, Hafer, Mais u. ſ. w. zu feſten
Preiſen verkauft. Nach Erforderniſs und Wunſch der Land⸗
wirte und Verbraucher kann der Verkehr auch auf weitere
landwirkſchaftliche Erzeugniſſe ausgedehnt werden.
Ein ganz weſentlicher Theil dieſes Tillſchen Wirtſchafts⸗
ſyſtems iſt die mit der Verſtaatlichung des Getreide⸗Ein⸗ und
Verkaufes gleichzeilig vorzunehmende Neuordnung der Brot⸗
erzeugung. Begründet wird dieſe Maßnahme durch die ſchon
ſeinerzeit vom Fürſten Bismarck im deutſchen Reichslage
hervorgehobene Thatſache, daſs der Brotpreis im gegenwärtigen
ungeordneten Stande der Brotverſorgung ganz unabhängig
vom Getreidepreiſe iſt. Es kann daher auch das ſtrikteſt durch⸗
geführte Getreidemonopol mit feſtgeſetzten Getreidepreiſen für
ſich allein noch keine dauernde Abhilfe gegen Brotvertheuerung
gewähren, wenn ihm nicht zugleich die ſtaatliche Neuordnung
der geſamten Mehl⸗ und Broterzeugung zur Seite geht.
Ähnlich wie auf dem Gebiete der Brokverſorgung ſteht es
auf dem der Fleiſchbeſchaffung, ſo lange das Schlachtvieh eine
Ware im privaken zwiſchenſtaatlichen Handelsverkehre bleibt.
Wir müſſen eben auf dem ganzen Gebiete unerläßlicher Erfor⸗
derniſſe der Volksernährung nothgedrungen durch die Erfah⸗
rungen des großen Krieges von der bisher chaotiſch⸗ungeordneten
dauernd zur ſtaatlich organiſierten Wirtſchaftsweiſe übergehen,
um unſere Volksernährung u. zw. nicht nur während des
Krieges, ſondern für alle Zeiten auf geſunde, verläßliche
Grundlagen zu ſtellen und dabei gleichzeitig unſeren ſtaatswirt⸗
ſchaftlich ſowohl wie für das gedeihliche Fortbeſtehen unſerer
Raſſe wichtigſten Stand, den Bauernſtand, lebensfähig zu er⸗
8*

116

halten. Das war es, was im Weſentlichen ſchon Fichte's
„geſchloſſener Handelsſtaak“ angeregt, das iſt es, was bis
in gewerbliche Einzelheiten hinein durchdacht und erfahrungs⸗
mäßig begründet Till's Vorſchläge ſeit Jahrzehnten wieder
verfechten.

VV

117

Im Verlage der k. k. Univerſitätsbuchhandlung Leuſchner
und Lubensky in Graz erſchien 1914:

Amerika und die Religion der Zukunft.

Kulkurvergleichende Fernſichten
von

Adolf Harpf.
VIII u. 175 S. 8⁰° geh. Mk. 3·—

Urtheile über das Werk:

Der Berliner Raſſenbiologe Heinrich Driesmans ſchreibt im
Auguſthefte 1914 der „Pol.⸗anthropol. Monatsſchrift“: „Der verdienſtvolle
Anthropologe und Kulturforſcher Dr. Harpf will die begränzten und
immer begränzter werdenden Möglichkeiten der n.⸗am. Union darthun und
dieſe bisher noch nicht oder kaum in dieſer Weiſe geſtellte Perſpektive ſichert
dem neuen Buche ſein Daſeinsrecht unter den zahlreichen Amerikaſchriften und
ſtempelt es unſeres Erachtens in der vollen Kehrſeite der Dollarland⸗Medaille,
die es zeigt, ſogar zu einer höchſt bemerkenswerthen und bedeutſamen Er⸗
ſcheinung.“ —
Der deutſchvölkiſche Dichter und Kulkurſchriftſteller Ankon Auguſt
Naaff veröffentlichte in der Wiener „Oſtdeutſchen Rundſchau“ einen Aufſatz:
„Amerikaniſche Kulturbilder“ in mehreren Fortſetzungen, worin es heißt:
„Unter den Kulturſchriftſtellern Deutſch⸗Oſterreichs hat ſich der Steirer Doktor
Adolf Harpf einen Vorderplatz durch hingebungsvolle, tüchtige, langjährige
Forſchungsarbeit erobert. An die Urtheile beachtenswerther, verläßlicher
Kenner Amerika's und an ſeine eigenen Erfahrungen im Dollarreiche
knüpft Dr. Harpf bemerkenswerthe geſchichtliche Vergleiche mit den ebenſo
krankhaften Zuſtänden Altroms und bedeutſame kulturphiloſophiſche Aus⸗
blicke.“ . . .
„Harpfs neues Amerikabuch bietet eine Fülle von tiefen Einblicken in
das Kulturleben der Zeit, werthvolle Selbſterfahrungen, geklärte, hochſtehende
kulturphiloſophiſche Anſchauungen, wichtige Anregungen in Menge, küchtige
germaniſche Grundſätze und Zeitgedanken und bedeutſame, wohlbegründete
Ausblicke in die Kulturzukunft. Jeder wirklich Gebildete, der mit der Zeit
weitergehen, der ſie verſtehen und ihre Entwicklungen abſchätzen
lernen will, wird dieſes Buch leſen und in ſich verarbeiten müſſen, und dieſs
umſo eifriger, je mehr die Wirkungen der amerikaniſchen Eilkultur auch nach
Europa ausſtrahlen.“
Fred R. Minuth im „Deutſchen Kulturträger“, Grand Haven,
Mich. U. S.: „Der bekannte und vielgereiſte Schriftſteller Dr. Adolf Harpf
veröffentlichte ein ſehr leſenswerthes Buch, das man dem Titel nach leicht für
ein religiöſes Werk zu halten geneigt iſt. Ein religiöſes Werk iſt das Buch

118

aber nicht, denn es behandelt in erſter Linie Kulturfragen, indem der Ver⸗
faſſer — ſehr richtig — die Religion als von dem Kulturſtande der Völker
abhängig betrachtet Jeder, der ſich für das Werden der amerikaniſchen
Nation und die Beziehungen zwiſchen den Vereinigten Staaten und dem
alten Vaterlande intereſſiert, wer logiſch begründete Blicke in die Zukunft
thun will, wird dieſes Buch mit dem höchſten Intereſſe leſen.“
In der deutſchen „New Vorker Revue“ ſchließt eine längere Be⸗
ſprechung wie folgt: „Alles in Allem ein intereſſantes Buch, deſſen Lektüre
dem Leſer bleibende Werthe bietet.“
„Deuktſche Zeitung für Sao Paulo“ in Braſilien: „Eingeſtreute,
im Lande ſelbſt gewonnene Kulturbeobachtungen und ⸗ſchilderungen liefern
überall das zugehörige Milieu für die den Kern des Buches ausmachenden
religionsvergleichenden Darſtellungen und dienen ſomit ganz weſentlich zu
deren Veranſchaulichung und Begründung. Wir glauben, daſs dieſes
Buch eine werthvolle Bereicherung des deutſchen Nordamerika⸗
Schriftthums darſtellk.“
Dr. Guſtav Rösler im „Neuen Leben“, Ig. 8, Heft 6: „Den
unſeren Leſern wohlbekannten Verfaſſer beſchäftigen die Kulturzuſtände Ame⸗
rika's hauptſächlich vom religiöſen, raſſenbiologiſchen und deutſchvölkiſchen
Standpunkte. Was er zu berichten und zu ſagen weiß, iſt werth, von Jedem,
dem die kulturelle Aufwärtsentwicklung des deutſchen Volkes am Herzen
liegt, geleſen und beachtet zu werden.“
„Mittheilungen des deutſchvölkiſchen Schriftſtellerver⸗
bandes“ in Berlin: „Sehr werkhvoll ſind die Schilderungen amerikaniſcher
Lebens⸗ und Kultkurverhältniſſe.“
„Gr. Tagespoſt“ im Feuilleton vom 11. November 1913: „Das
Buch iſt in der That das transatlantiſche Gegenſtück zu des Verfaſſers längſt
anerkanntem kulturen⸗ und raſſenvergleichenden Orientwerke: „Morgen⸗ und
Abendland“ (Skuttgart 1905). Harpf verfolgt in ſeinem neuſten Werke die
mit Ungeſtüm vorwärks drängende n.⸗am. Kulturbewegung bis zu ihrer reli⸗
giöſen Grundfrage und erhellt daraus die ganze Fülle der amerikaniſchen
Erſcheinungswelt mit ihren Zukunftsmöglichkeiten. Er weiſt ganz treffend
darauf hin, wie die einſeitig materielle Kulktur, deren Vorzüge und Schatten⸗
ſeiten er ſchildert, zu einer Reaktion geiſtiger Art führen mußte und erörtert
und beleuchtet daran knüpfend die verwirrende Fülle des nordamerikaniſchen
Sektenweſens. Seine Kritik desſelben hält ſich nach allen kirchlichen Seiten
hin unabhängig und geht ſtreng wiſſenſchaftlich und doch allgemein verſtänd⸗
lich auf geſchichtliche, kulturelle und Raſſenfragen zurück.“ — —
Im gleichen Sinne ſchrieben über Harpfs Amerikabuch: Prof. Dr.
Joſef Hoffmann in der „3tſchr. f. d. öſterr. Gmnaſien“; Prof. Aurel
Polzer im „Gr. Wochenblatt“; die „Agyptiſchen Nachrichten“ in Kairo;
der „Deutſche Correſpondent“ in Baltimore, Md. U. S.; das Wiener „Frem⸗

119

denblatt“; die „Amerikaniſche Turnerzeitung“ in Milwaukee, Wis. U. S.;
das Berliner „Echo“. Ig. 32, Nr. 1629 u. a. m.

Früher erſchienene Werke desſelben Verfaſſers:

Natur- und Kunſtſchaffen.
Eine Schöpfungskunde.
Jena, Hermann Coſtenoble, 1910.
XII u. 240 S. gr. 8⁰° geh. Mk. 5·—; in Lwd. geb. Mk. 6·—

Dr. Franz Winkerſtein: „Die Kunſt als Naturerſcheinung, ſo
könnte dieſes vorkreffliche Werk auch benannt werden, womit der durch ſeine
bisherigen Buchveröffentlichungen auf dem Gebiete der Baſſentheorie und
⸗Pſychologie in weiten Kreiſen beſtens bekannte und geſchätzte Verfaſſer die
Frage nach dem Weſen alles Kunſtſchaffens zum erſten Male vom raſſen⸗
kundlichen Standpunkte aus durchleuchtet.“ B
Dr. Willibald Hentſchel: „Adolf Harpf gehört zu den
Pionieren des raſſiſchen Gedankens. Er hat ſchon in ſeinem: „Morgen⸗ und
Abendland“, wie bei anderen Gelegenheiten die Uberzeugung vertreten, daß
für uns kein anderer Weg der Rettung vorhanden ſei, als die bewuſste
raſſiſche Zucht, und es haben wohl die Meiſten, die ſich in Gſterreich und
Deutſchland in gleicher Richtung bemühen, ſeinen wohlmeinenden Rath und
fördernden Zuſpruch erfahren Ich möchte den Wunſch nicht unter⸗
drücken, es möchte das Harpf'ſche Buch in unſeren Kreiſen die gebührende
Beachtung finden, denn . . . . es gehört zu den intereſſanteſten und tempera⸗
menkvollſten Büchern, die ich in den letzten Jahren geleſen habe.“

Morgen⸗ und Abendland.
Vergleichende Kultur⸗ und Raſſenſtudien.

B Stuktgart, Strecker und Schröder, 1905.
XVI u. 351 S. gr. 8⁰° geh. Mk. 5·—; in Lwd. geb. Mk. 6.—

Auf der Höhe moderner Kultur⸗ und Raſſenforſchung ſtehend, führt
dieſes Orient⸗, Reiſe⸗ und Kulturwerk mitten in die alte Kulturwelt des
Morgenlandes, die ſich dem Verfaſſer in jahrlangen Reiſen und Aufenthalten
erſchloſſen hat. Das Werk iſt das Gegenſtück zu des Verfaſſers
Buche über Amerika, dieſen kulturellen Gegenpol des Orients.
Der Schwerpunkt von Harpf's Kultur⸗ und Raſſenforſchungen liegt in
beiden Werken in der vergleichenden Nebeneinanderſtellung der alten und
neuen Kulturen des Oſtens und Weſtens und der Verfaſſer leitet auf dem
Wege des modernen Denkens in Antinomien von den gegenſätzlichen Kultur⸗
erſcheinungen ausgehend zu letzten zeitnothwendigen Zielen hin — denſelben
Zielen, die in dem Buche:

120

Der völkiſche Kampf der Gſtmarkdeutſchen.
Volks⸗ und Zeitthumsfragen.
238 S. 8⁰ Dresden, 1904. geh. Mk. 3·—

aus der Mitte unſerer eigenen völkiſch⸗politiſchen Gegenwart heraus erſchloſſen
wurden. So bilden beide Werke, obwohl jedes ein Ganzes für ſich, die
nothwendige und gegenſeitige Ergänzung zu einander.

Aus Heimat und Fremde.
Erlebniſſe und Ergebniſſe.

VIII u. 296 S. 8⁰ Leipzig, 1903. geh. Mk. 2.—

Der größere Teil der Wanderbilder dieſes Buches führt den Leſer
durch AÄgypten bis hinauf zum erſten Nilkatarakte.

Ueber deutſchvolkliches Hagen und Hingen.

VIII u. 148 S. gr. 80° Leipzig, 1898. geh. Mk. 2.—

Eine umfaſſende Uberſchau der deutſchvölkiſchen Dichtung von den
älteſten Zeiten bis in unſere Tage herein. — „Die Arbeit Dr. Harpf's
iſt eine gut volksthümliche und verdient als Leſe⸗ und Handbuch unſerer
ſtudierenden Jugend empfohlen zu werden“. — Dr. Schukowitz.
Dr. Karl Huffnagl in dem Aufſatze: „Deulſchvolkliche Dichtung
in Hſterreich“ in der Wiener „Deutſchen Zeitung“ vom 22. Julmonds 1898:
„Dr. Adolf Harpf hat ſich der dankenswerthen Aufgabe unkterzogen, das
deutſchvolkliche Sagen und Singen ſeit der älteſten Zeit bis auf die Gegen⸗
wart überſichtlich zu behandeln. . . . Das Werk iſt vortrefflich . . . .
Die reichen Proben deutſchvölkiſcher Dichtung, welche Dr. Harpf ſeinem Buche
beigab, bieten Gelegenheit, dieſe ſelbſt in ihren ſchönſten Blüthen zu genießen.“
Friedrich Hübl im „Salzburger Tagblatt“ vom 11. Gilbharks 1898:
„Ein kiefes, ernſtes Studium ſpricht aus dieſem Werke. Klaſſiker wie Goethe,
Herder, Uhland oder direkte Volkspoeſie, Mythe und Sage, ſind der ewige
Jungbrunnen, aus dem der Verfaſſer ſchöpft . . . . Er iſt ein gewandter
Schriftſteller, der es verſteht, aus längſt bekannten Erſcheinungen neue, inter⸗
eſſante Schlüſſe zu ziehen, ſo daſs das Werk bis zur letzten Zeile ſpannend
wirkt. Reiches Wiſſen, ernſtes Studium, kiefe Erkenntniſs und innige Liebe
zum angeſtammten Volke kennzeichnen ſo recht den ſteiermärkiſchen Dichter
und Forſcher Dr. Harpf . . . . Darum wird jeder Deutſche gerne mit ihm
durch die friſchen und kraftſproſſenden Wälder germaniſcher Dichtkunſt, ger⸗
maniſcher Mythe und Sage wandeln. —

Ne

en N

Eng⸗
,

PRESERVANON ACADEMVY

Entsauert
04/ 2008

Ndolf Harpf.

KS

Der Erzfein

Rück- und Ausblicke zum Weltkrieg.

W

Grat.
Leuſchner und Iubensky.
1915.

.

e

VierfarbSelector Standard* -Euroskala Offset

Focus O Salance

N

B
2
Copyright 4/1999 VXyMaster Gmba wwW. yxymaster. com

A
1