FoXIIa2361_3 Provided by University Library of Tübingen Transcribed with Tesseract

This work is protected by copyright or related property rights but available in Open Access. The right of use and especially the right to reproduction is only granted within the legal limits of copyright law or due to the consent of the copyright holder.

 Deutschland und der Orient Springmann, Theodor = èð 8 Kriegsliteratur. Aus der Schenkung Louis 1914/15. Laiblin. M . . . Hr . 7. ſ R R P 1 lent Das Rolonialveich der Zulumft auf geistigem undò materiellem Gebiet von Jheoopor Sprinamann zun abeſht cödtnan. S gann jun fdhehhff Derlag von Ootto ammerschmidt, agen in Westfalen e Deutschland und der Orient Das Kolonialreich der Zukunft auf geistigem und materiellem Gebiet von Theodor Springmann jun. FPabrikant, Ceutnant d. R. us.-Regt. 11 Derlag von Otto hammerschmidt, Hagen in Westf. 1 9 1 5 die ſchier unglaubliche Macht der verleum⸗ deriſchen Preſſe Englands in der ganzen Weit gegen uns geſchürt. Endlich iſt uns die perfide Politik Englands klar geworden, deren einziges, fanatiſches Ziel in den letzten 20 jahren war, unter Hufbietung aller Opfer, indem es ſich mit allen ſeinen natürlichen Feinden freundſchaftlich ꝛzuſammenſchloß, Deutſchland nieder zu zwingen. Endlich ſind dem deutſchen Michel die Hugen aufgegangen, und er hat erkannt, daß ſein gefährlichſter Feind nicht Frankreich iſt. Frankreich iſt eine dekadente Nation. Wir Krieger haben ihre ſchwächlichen, dem Iwei=⸗Kinder⸗=⸗Suſtem frönenden Frauen und Männer und ihre entvölkerten Landſtriche geſehen und wiſſen, daß es mit ihnen bergab geht. Ruch iſt der franzöſiſche 6eiſt ſo unſtet, daß er ſich von dem nächſten anderen Phantom cbenſo begeiſtern läßt, wie augenblicklich von dem Revanchegedanken. Unſer wahrer keind iſt nicht Rußland. Wir Krieger haben ſeine zuſammengewürfel⸗ ten Truppenmaſſen geſehen: Kirgiſen, Polen, Ruthenen, Mongolen, Mohammedaner, die mehr durch die Knute als durch das Feuer des Patriotismuſſes zuſammen⸗ gehalten werden. Wie kann ein ſo verſchiedenartiges Dõlkergemiſch überhaupt einen einheitlichen UVolkswillen haben? Rußland hat noch ſo viel mit ſich ſelbſt zu tun und iſt noch ſo ſehr mit ſeiner cigenen Civiliſation im 3 Se⸗ iſt der haß zum Husbruch ꝗgekommen, den Rückſtand, daß eine Husdehnung, eine Unterdrückung ſeiner Nachbarn fürs erſte garnicht in ſeinem Intereſſe liegen kann. Immerhin kann auf die Dauer Rußland uns cin gefährlicherer 6egner werden als Frankreich. Wild lodert in dieſer Zeit der Haß gegen das treu⸗ brüchige ſtalien empor. Hber, wenn wir bedenken, daß ein großer Teil des ruhiger denkenden Volkes den Krieꝗ nie gewollt hat und trotzdem durch die erkaufte Preſſe und Diplomatie und durch die Schreier auf der Straße der Krieg möglich wurde, ſo zeigt uns das wieder die 6cfährlichkeit unſeres hauptfeindes. England haßt uns und muß uns haſſen, nicht aus dem ſchnell wieder ver⸗ fliogenen Hugenblicksimpuls der Leidenſchaft heraus, ſondern mit dem klaren, ſtahlharten, herzloſen und un⸗ veränderbaren 6Geſchäftsſinn, der von jeher ſeine Politik leitete. Die engliſche Intelligenz ſicht ſeit jahrzehnten mit zunchmender Hufregung den beiſpielloſen wirtſchaft⸗ lichen Hufſchwung Deutſchlands. Sie ſieht, wie deutſche Waren den engliſchen Weltmarkt überſchwemmen, weil wir billiger und beſſer fabrizieren. Sie ſieht, wie der deutſche Handel dem alteingeſeſſenen engliſchen überall erfolgreich Konkurrenz macht, wie in England ſelber mehr und mehr deutſcher 6cwerbefleiß ſich einniſtet und heimiſch wird. Wir ſind ſein Rivale in Europa. Wir treten ſein Erbe an. Scit jahrhunderten beſtand die ganze Politik Englands darin, gegen die größte Macht des curopãiſchen Feſtlandes Coalitionen zu ſchmieden. 4 — — So hat es die Macht Napolcons I. gebrochen. Und dieſe gefährliche Politik muß es jetzt ganz naturgemaß gegen uns richten, weil wir jetzt die Größten in Europa ſind. Und ſolange wir nicht beſiegt ſind, wird es dieſe ſchlangen⸗ glatie Einkreiſungspolitik weiter gegen uns ausſpielen, und immer neue 6efahren türmen ſich gegen uns auf. Hber der deutſche Har reckt ſeine Flügel und erhebt ſich zum Kampf. Wohl ahnten ſie die Kraft ſeiner Fänge, nicht aber die Husdauer ſeiner Streiche. Der Deutſche wird und kann und darf nicht mehr ruhen und raſten, und ſollte es 100 Jjahre dauern, bis England zerſchmettert am Boden liegt. Solange England nicht zugrunde ge⸗ richtet iſt, wird es weiter gegen uns lügen und hetzen und das Unmöglichſte fertigbringen, die widerſtrebend⸗ ſten Intereſſen und Dölker vereinen gegen uns. Unſere Exiſtenzfrage beſteht darin: Wie können wir England bezwingen? eEine klare Kritik unſerer eigenen Entwick⸗ lung innerhalb der letzten 40 jahre wird uns die beſte handhabe zur Iöſung jener Ffrage geben. Deutſchland hat während dieſer Zeit in handel und 6ewerbe größere Fortſchritte gemacht, als England in den letzten 100 jahren. Das war nur möglich, indem das alte Volk der Dichter, Denker und Philoſophen nun auf einmal den allergrößten Leil ſeiner Kraft dem Wirt⸗ ſchaftlichen und Sozialen zuwandte. Hiles ſtürzte ſich auf die materiellen Schätze der Heimat. Und es entſtand cine Konkurrenz von vorher nicmals geahntem Um⸗ 5 — fange. Konkurrenz iſt gqut, da ſie den andern zur Der⸗ beſſerung ſeiner Methoden anſpornt. Hber die heilſame Medizin im Uebermaß angewandt, wird zum Gift. Zu⸗ viel Konkurrenz erzeugt übermäßige Reibung zwiſchen Menſch und Menſch. In dem bis zum Exzeß geſteigerten Wirtſchaftskampf wird immer mehr jedes Mittel ange⸗ wandt. England hat uns dies Beiſpiel gegeben. Wir haben es als ſeine Konkurrenten nachgeahmt und wo⸗ möglich mit deutſcher 6ründlichkeit noch geſteigert. Die Vorſpiegelung falſcher Preiſe beim Einkauf, die Lüge, die hintergehung wird großgezogen, das Fortholen von alten treuen Beamten und Hrbeitern durch finanzielle Verſprechungen, das Stehlen der Fabrikationsmethoden, die andere ſich durch kleiß und Rrbeit errungen, das Einſetzen der ganzen Hrbeitskraft im Erwerbsleben auch von denen, die früher Muße und Luſt für geiſtiges Streben beſaßen. Hile dieſe Unſitten werden zZur Not⸗ wendigkeit, wo die ins kieberhafte geſteigerte Kon⸗ kurrenz vernichtet, was nicht zum mindeſten bis zu einem gewiſſen Grade ſich dieſer Mittel bedient. Dies feuert die Kleinen an, mit denſelben Mitteln der Lũge oder 6cwalt ſich Vorteile auf Koſten des anderen zu erjagen. Ein Kampf aller gegen alle entſteht. — Die Tatſachen beweiſen es. Zu derſelben Zeit, wo der Volkswohlſtand und alle äufßeren Bedingungen zum 6lück wuchſen, entſtand anſtatt vermehrten 6lücks eine wachſende 6ärung im Volke. Die Klaſſengegenſãtze 6 verſchärften ſich. Die Parteien der Unzufriedenen wuch⸗ ſen ins Ungemeſſene, wir ſtanden im Zeichen der all⸗ gemeinen hetzarbeit und Nörgelei, des Neides und der Mißgunſt. Eine Zeit, in der trotz äußeren kortſchritts ſich das Verhältnis von Menſch zu Menſch verſchlechtert, iſt für mich, kurz und bündig geſagt, eine rückſchritt⸗ liche Jeit. Die inneren Reibungen ſind in England ſo ſtark geworden, daß die deutſche Konkurrenz es über⸗ flügeln konnte. Und wenn wir weiter dem böſen Bei⸗ ſpiel Englands folgen, wird uns von jüngeren Induſtrie⸗ völkern dasſelbe Schickſal bereitet. Konnte England durch ſeine inſuläre Lage und ſchlaue Huslandspolitik ſeine Großmachtſtellung doch noch aufrechthalten, ſo würde Deutſchland im ſelben Falle zugrunde gehen. Die letzten 40 Jjahre laborierten unter dem fundamen⸗ talen Irrtum, ein Volk könne in erſter Linic und dauernd durch ſoziale, wirtſchaftliche 6üter glücklicher werden. Hber nur das 6leichmaß von matecriellen und ſittlichen Werten kann cin Dolk zufrieden und ſtark machen. Derſelbe Drang nach wirtſchaftlicher Ueberentwick⸗ lung, der die inneren Reibungen und 6ärungen her⸗ vorrief, trieb die Deutſchen auf den Weltmarkt, wo ſie überall mit den anderen Dölkern in Wettbewerb traten und im beſonderen England einen großen Leil ſeiner alten Einnahmequellen abgruben. Dieſe rapide Entwicklung, oft mit allen Mitteln betrieben, zog den Haß der Dölker auf uns. Wenn die älteren handelsvölker ſich in 7 ihren alterworbenen, gewohnten Handelsbezichungen beeinträchtigt ſehen, iſt es da ein Wunder, wenn ſie uns haſſen und verſuchen niederzuringen? Es iſt wirklich nicht nur engliſche Derlcumdung, die uns überall ſo verhaßt gemacht hat. Die Uereinigten Staaten und japan, dieſe beiden anderen jungen Handelsvölker, lagen zu abſeits. Mußte da nicht das 6cwitter der allgemeinen Mißgunſt gerade auf uns herniederbrauſen? Wäre es da vom rein geſchäftlichen Standpunkt aus nicht klüger geweſen, unſeren Geſchäftsſinn nicht ſo auf die Spitze zu treiben? Wären wir langſamer geſtiegen, wir hätten auf die Dauer kaum cinen Krieg mit England, wohl aber den Haß der NReutralen vermeiden können und auch dieſe Rieſenbündniſſe gegen uns. — Der jetzige Krieg iſt nichts, als ein handelskrieg. Wäre es da nicht beſſer geweſen, weniger Handel als den mächti⸗ gen handel und dadurch dieſe Ströme Blutes und die Entſetzlichen Grcuel des Krieges? — Der Jahlenmenſch, der gefühlloſe Verſtandesmenſch wird mir antworten: Um keinen Preis dürfen wir un⸗ ſere äufere Entwicklung drangeben! Und dann wird er mit ciner ganzen Mappe von wirtſchaftlichen Statiſtiken anrücken, und wenn er mir überall bewieſen hat, daß die JZahlen geſtiegen ſind, ſo werden ſeine Hugen leuch⸗ ten: Scht, wie groß Deutſchland wurde! .. Hrmer Menſch, ſiehſt du denn nicht die Lränen aller derer, deren gan⸗ 2cs 6lück vernichtet wurde in dieſem Krieg, der durch 8 dieſen Zahlengeiſt, durch die Colliſion elender Krämer⸗ intereſſen entſtand? Frage jeden von dieſen, ob ſie nicht mit Freuden einen Leil ihrer Habe hingäben, um ihr Familienglück, ihre Söhne, ihre Gatten, ihre Brüder nicht zu verlieren! Und die Summe aller jetzt trauern⸗ den Familien iſt doch unſer Dolk. Huch ſage ich ja nicht, wir ſollten unſere wirtſchaftliche Entwicklung ganz drangeben oder faulenzen! Nein! Intenſives freudiges Schaffen allein bringt 6lück und freude! Wohl aber wende ich mich dagegen, daß dieſe notwendige Seite unſerer Lebensarbeit ſo mächtig wird, daß ſie alles an⸗ dere unterdrückt. Durch dieſe übertriebene fanatiſche Jucht haben wir uns überall in der Welt dazwiſchen⸗ gedrängt und AHnſtoß erregt. Sind nicht die juden von jcher deswegen ſo verachtet, weil die meiſten von ihnen zu ſehr in matcriellen Intereſſen aufgehen? Sie ſind das lebende Beiſpiel dafür, daß nichts in der Welt ſo verhaßt macht als aufdringliches Handelsintereſſe. Hile diejenigen, ob ſie ſich juden oder Chriſten nennen, die von des Morgens bis zum Hbend kaum ein anderes Leben und Streben haben als 6eld⸗ und Wirtſchafts⸗ fragen, ſind die Erzeuger dieſes Weltkrieges und tragen ſecine Blutſchuld. Eins wird uns klar. Der allzuſtarke Tricb eines Uolkes nach wirtſchaftlichen Vorteilen führt innerlich und äußerlich zu qefährlichen Reibungen. jede materielle Entwicklung ohne eine gleichzeitige ſittliche Entwicklung führt zu einer Kriſis. Der Menſch erhält ein 9 materielles 6ut, ohne daß er das ecrhöhte moraliſche UVerantwortlichkeitsgefühl beſäße, zu erkennen, welche größere Pflichten ihm damit erwachſen. jedes äußere Problem iſt alſo gleichzeitig auch ein inneres. Und nun zunächſt zur äußeren materiellen Beant- wortung der Frage: Wie können wir England nieder⸗ zwingen? Die knappe Zeit verbietet es mir, hier näher auf den Unterſeebootkrieg einzugehen. 6ewiß iſt dieſer gecignet, Englands klotte auf das Empfind⸗ lichſte zu ſchädigen und die L[ecbensmittel bedeutend in die Höhe zu treiben. Er kann augenblicklich mehr als alles Englands Secherrſchaft zerſtören und es ſo zum Frieden zwingen. Hber Englands Lebensnero liegt nicht in ein paar Schiffen mehr oder weniger, die es nach Friedensſchluß wieder ergänzen kann, ſondern in dem viel mächtigeren Beſitz ſeiner weltumfaſſenden Kolonien. Dauernd vernichten können wir England nur in ſeinen Kolonien. — Es iſt lehrreich für uns, zu erfahren, daß dieſer 6cedanke, der heute und in Zukunft das [citmotiv zur Beckämpfung Englands ſein muß, ſchon jahrhunderte alt iſt und von den größten Män⸗ nern entdeckt und vertreten wurde. Er ſtammt ur⸗ ſprünglich von einem der berühmteſten unſerer deutſchen Philoſophen, nämlich von [eibniz, der ihn Cudwig XIV. als die einzige Möglichkeit, England zu bezwingen, vorſchlug. Er wurde dann aufgegriffen und mit zäher Energie verfolgt von dem größten keldherrn, 10 den Europa ſeitdem hervorgebracht, von Napolcon I. Junächſt verſuchte Napolcon, England durch ſeinen bekannten Jug nach Hegupten zu treffen, das er mit cinem hecer auf dem Scewege von Marſeille erreichte. Das Scheitern dieſes Planes belehrte ihn, daß im Hn⸗ geſicht der engliſchen Flotte cin ſolches Unternehmen zur Sce ſo ꝗqut wie ausgeſchloſſen war. Dies gilt heut⸗ zutage, wo der dauernde Nachſchub von Munition und Derpflegung viel größer iſt als damals, in verſtärktem Maße. Dagegen war Napolcon ſein [eben lang von der Möglichkeit, ſich einen LCandweg nach Indien zu bahnen, um hier den Lebensnerd der engliſchen Macht zu zerſchneiden, überzeugt. Er nannte dieſes Projckt geradezu: „Le Grand Projet“. Kein Wunder, daß bei der ihm angeborenen Dorlicbe für das 6cwaltige und Ungeheuere ſein weitſchauender, kombinatoriſcher Geiſt immer wieder nach Indien ſchweifte, wo ſich ſchon da⸗ mals die 6rundlage der engliſchen Macht befand. Die großen Namen werden im Drient gemacht, ſind ſeine cigenen Worte. Zweimal hat Napolcon dieſen Plan mit Hilfe von Rußland auszuführen verſucht. Das erſte Mal wollite er mit Kaiſer Paul I. von Rußland ein franzöſiſch⸗ ruſſiſches eer von je 35000 Mann nach dem Indus mar⸗ ſchieren laſſen. Der Operationsplan wurde auf das 6e⸗ naueſte ausꝗgearbeitet. Kommiſſare ſollten an die Fürſten der für den Marſch in frage kommenden Länder Pro⸗ klamationen über den Zweck des Unternehmens und 11 darüber verteilen, daß kein LCand ctwas zu befürchten habe, vielmehr zur Mitwirkung an dem großen Werk cingeladen ſei, daß das vereinigte Hecer keine Kontri⸗ butionen erheben, vielmehr alle ſeine Bedürfniſſe bar bezahlen würde. Schon waren die ruſſiſchen Truppen für dieſes große Unternehmen zuſammengezogen, als Kaiſer Paul ermordet wurde und ſein Nachfolger Hlexander I. ſich mit England verſöhnte. Jum ꝛweiten Male ver⸗ ſuchte Napolcon im Jjahre 1808 denſelben Plan mit Hlexander I. zur Husführung zu bringen. Doch ſchei⸗ terte er an der wachſenden Spannung zwiſchen Ruß⸗ land und Frankreich. — Mit Rußland einen Zug gegen Indien zu unternehmen, iſt für uns ein für allemal ausgeſchloſſen, ſelbſt wenn ſich unſere Bezichungen zu Rußland völlig verändern würden. Denn Rußland liegt ſoviel günſtiger zu Indien, daß es allemal den Haupt⸗ vorteil daraus zichen würde. Dielmehr muß unſer hauptintereſſe darauf gerichtet ſein, wenn wir Eng⸗ land aus Indien vertreiben könnten, dann auch RKuß⸗ land daraus fernzuhalten. Die Stärkung des ruſſiſchen Rieſenreiches bildet auf die Dauer eine 6efahr für Eu⸗ ropa, ſobald es die erſehnten Zugänge zu den Welt⸗ meeren erlangt. Da wir wegen der weiten Entfernung mit deutſchen Truppen allein Indien gegen eine ruſſiſche Invaſion nicht halten können, ſo bleibt die einzige Mög⸗ lichkeit, Indien ſelber einig und ſtark zu machen und dieſes ſtarke ecingeborene Reich militäriſch zu unterſtüũtʒen. 12 Wichtig iſt auch für uns heute noch der dritte Plan Napolcons, ſein „Grand Projet“ mit hilfe Perſiens aus⸗ zuführen. Napolcon verkannte nicht die Dienſte, die ihm Perſien als treffliche Operationsbaſis gegen Rufß⸗ land und England zuügleich leiſten konnte, und ſchloß 1805 cin Bündnis mit dem Schah von berſien. Damals gipfelte in dem 6cdanken, England durch einen Schlag gegen Indien zu vernichten, ſein ganzes Denken und Trachten. Doch der Schah dachte bei dem Bündnis hauptſächlich an Rußland, Napolcon an England. Und wie Napolcon 1806 treulos hinter dem Rücken des Schahs mit Rußland krieden ſchloß, da fiel der Plan. Hber ſo feſte Wurzeln hatte dieſer Lieblingsgedanke in ihm gefaßt, daß er ſich noch im jahre 1813 mit ihm beſchäftigte. Der Plan der Eroberung Indiens blieb bis an ſein Ende für ihn „das große Projckt“. Ruf St. Helena ſprach der enttronte Kaiſer gern von ihm. Für ihn blieb ja bis zuletzt England der Feind. Ruch für uns iſt England der keind. Und der große Korſe weiſt uns heute die Wege, wie wir ihn dauernd beſiegen können. Nichts kann auch heute günſtiger für uns ſein, als ein feſtes Bündnis und Treuverhältnis mit Perſien. Die geographiſche Lage Perſiens iſt ſo, daß es einerſeits ecinen gefährlichen Keil gegen Rußland vorſchieben kann, andererſeits aber die einzig mögliche Operations⸗ baſis für einen Feldzug gegen Indien iſt. Wir brauchen unter allen Umſtänden eine ſichere Etappenlinie zu 13 Lande nach Indien. Die ganze heutige politiſche Lage der Welt weiſt uns geradezu auf dieſe Etappenlinie hin, indem wir mit den Dölkern, die uns in dieſem furchtbaren Ringen treu zur Seite geſtanden haben, ein enges Freundſchaftsverhältnis cingehen. Nur wer treu bis ans Ende Gut und Blut für ſeine Kameraden opfert, iſt wert, der Bundesgenoſſe Deutſchlands zu ſein. Ein feſtes Schutz⸗ und Trutzbündnis mit Oeſterreich, der Türkei und berſien gibt uns cine beinahe ununterbrochene Etappenlinie nach Hegupten und dem nördlichen Hfrika cinerſeits, andererſeits nach Indien. Wir beſitzen jetzt ſchon eine ununterbrochene Eiſenbahnverbindung durch Deſterreich⸗Ungarn, die Lürkei und Perſien bis beinahe an den perſiſchen 6olf. Dieſe Eiſenbahnverbindung müſſen wir in jahrelanger Hrbeit ausbauen, nach Hfghaniſtan oder Beludſchiſtan, möglichſt bis an die Grenze Indiens. Sobald wir dieſen ſicheren Schienen⸗ weg durch eng befreundetes 6cbiet haben, können wir England den Dolch auf die Bruſt ſetzen. In Iindien leben 60 000 000 Mohammedaner, die durch die Erklärung des heiligen Krieges unter die Waffen gerufen, ſich uns anſchließen würden. Ein Heer von 300 000 Mann kann Indien, deſſen Bevölkerung von 250 000 000 Scelen nur auf den Hugenblick der Befreiung und des organiſierten Widerſtandes wartet, England entreißen. Wenn uns der jetzige Krieg nichts weiter als die Vorbedingungen zu dem ſicher geſchützten 14 Landweg nach Indien bringt, ſo hat er uns ſchon unendlich viel gebracht. Soweit die ãuſieren Naſjnahmen zur Niederkämpfung Englands, die aber ohne die innere [öſung derſelben Frage uns nicht zum Jiele führen. Hile jene Uölker von der Lürkei bis Indien werden ſich ſehr dafür bedanken, das engliſche joch abzuſchütteln, um dafür das deutſche auf ſich zu nehmen. Der Islam wird ſich ſchwer hüten, den heiligen Krieg für uns zu erklären, damit wir in Perſien oder Indien die mohammedaniſche Welt unter unſere deutſche Knute zwingen. Das ganze Projckt würde in ſich zuſammenfallen, wenn wir treulos wie Napolcon I. Perſien oder die Lürkei lediglich als Mittel zum Iweck benutzten, als Werkzeug, das in die Ecke geworfen wird, ſobald es benutzt iſt. Ureuc gegen Treue ſichert uns allein wahren Fortſchrittt. Der moham⸗ medaniſchen Welt, die jetzt ihr Blut für unſere heilige Sache mit vergießt, die Freiheit zu geben, das ſei unſer größter Stolz. Hber was für äußere Dorteile haben wir dann? Ich antworte darauf: Iſt die Niederwerfung des größten Lügners der Welt, unſeres ewigen Feindes England nicht Lohn genug? Und doch winkt uns mehr. Mit der ganzen mohammedaniſchen Welt und ſpäter mit Indien, mit all dieſen neu entſtehenden und ſchon vorhandenen Staatsgebilden müßten wir enge Freundſchaftsverträge ſchließen. Wir bringen ihnen unſere deutſche Civiliſation, wir wollen ihre nach 15 Technik und Wiſſenſchaft verlangenden jungen Leute an unſeren hochſchulen ausbilden. Wir wollen unſere Kaufleute und Ingeniecure zu ihnen hinüberſchicken, damit ſie ſich dort niederlaſſen und für jene vorbildliche handelsgeſchäfte und Induſtrien gründen. Unſere mo⸗ dernen Methoden ſollen ihrem Hckerbau neue Wege weiſen. Unſere Offiziere ſollen ihre heere organiſieren. Liegt nicht ein feſtes Bündnis mit dieſen Staaten, das uns im Kriegsfalle dieſe nach deutſchem Muſter or⸗ ganiſierten heere zur Derfügung ſtellt, in unſerem cigenen Intereſſe? Man mache ſich wohl klar, was es für die Zukunft bedeutet, daß wir in Europa die beſt⸗ gehaßte Nation ſind, daß all unſere curopãiſchen Brũder uns im Stich gelaſſen haben oder uns in unſrer Lage ſitzen laſſen, daß wir für Deſterreich das Schwert gezogen, daß aber der einzige Staat, der für uns bislang das Schwert zog, ein orientaliſcher Staat iſt, die Türkei. Mit ciſerner Hand iſt uns die Richtung unſerer Politik vorgezeichnet. RHuf der anderen Leite haben wir ſelber ein Intereſſe daran, die Integritãt dieſer unſerer „Freund⸗ ſchafts⸗Kolonien“ gegenüber den nngriffen einer weſt⸗ lichen 6roßmacht zu ſchützen. Wir verlangen dafür von ſenen nichts weiter, als für uns günſtige Handelsverträge, cine Schutzzollpolitik, die unſeren Waren bedeutende Vorteile gegenüber denen der anderen Länder des Weſtens cinräumt. Ich bin der Überzeugung, daß die Vorteile für unſeren handel und unſere 16 — Induſtrie ſo größer ſein werden als die des heutigen England. Denn ein Land, das ſich ſelber zur cigenen freien Entwicklung und zum nationalen Kkeichtum emporſchwingt, braucht auch auf dem Weltmarkt viel mehr als ecin Land, deſſen Bebölkerung wie die Indiens künſtlich arm gehalten wird. Indien wird für uns den Schlußſtein jener Ent⸗ wicklung bilden. Einſtweilen iſt ein freies deutſch⸗ indiſches Reich noch eine Utopie, weil der Schienenſtrang nach Indien fehlt. Hber die vorbereitenden Schritte müſſen ſchon jetzt getan werden. jede Stärkung des indiſchen Nationalbewußtſeins und der alten indiſchen nationalen Kultur, die ſich bereits in organiſierten Bewegungen Husdruck verſchafft, jede Unterſtützung ihrer neuerdings entſtandenen Literatur, innerhalb der der Nobelpreisträger Rabindranath =TLagore nur eine Er-⸗ ſcheinung unter vielen iſt, bedeutet eine Schwächung Englands. jeder hindu, der ſeine wiſſenſchaftliche oder techniſche Husbildung in Deutſchland empfängt, bedeutet eine Schwächung Englands. Wir ſollten den Indern in unſeren hochſchulen und Fabriken jede nur irgend mögliche Erleichterung gewähren. Ein ſehr angeſehener Hhindu ſagte mir cinmal: „Ich kann mit gqutem Gewiſſen meine Söhne garnicht nach England zum Studium ſchicken; denn erſtens herrſcht dort unter den jungen Studenten eine entſetzliche Unſittlichkeit; zwecitens iſt 17 die Behandlung der indiſchen durch die engliſchen Studenten geradezu niederträchtig. lch möchte ſie viel liceber in cine kleine deutſche Univerſität ſchicken, wo ſie eine freundſchaftliche Behandlung und ein ſolides Ceben haben könnten“. Wir müſſen dieſen jungen, hoffnungsvollen [euten ſo viel Vorteile wie möglich cinräumen, damit dieſe die Schwierigkeit der Erlernung der deutſchen Sprache aufwiegen. jeder von ihnen, der hier freundſchaftlich aufgenommen iſt, wird ein Trãger deutſcher Kultur im fernen Oſten. Unſere Verbindung mit der Lürkei dagegen iſt durch die Waffenbrüderſchaft in dieſem Kriege ſo eng geworden, daß nach glücklicher Beendigung desſelben wir Deutſche direkt vor die frage geſtellt werden, ob wir es fertig bringen, ecine Freundſchaftskolonie zu gründen oder nicht. Wir müſſen die Lürkei innerlich und äußerlich ſtärken, das Beſtechungsunweſen unterdrücken, tüchtige eute in den Uerwaltungsapparat bringen, ihr Schul⸗ weſen reformieren, die allgemeine Wehrpflicht durch⸗ führen und ein ſchlagfertiges heer organiſieren, die Eiſenbahnen bis an die Grenzen im Kaukaſus nach Hegupten und Indien zu ausbauen. Längs jener Bahn⸗ linie harren enorme Flächen unbebauten Landes der kulturellen Hufſchließung. Dieſe können eine Korn⸗ und Baumwollproduktion hervorbringen, ſo groß, daß Deutſchland in cinem ZJukunftskriege nie in Not kommen könnte. Enorme oôlquellen harren dort der 18 Erſchließung. Dies alles zuſammen gibt uns in cinem zukünftigen Kriege gegen Rußland oder England ſo günſtige Hngriffspunkte und ſo gewaltige Hilfe, daß mittelſt ihrer geradezu eine Entſcheidung herbeigeführt werden muß. Ein Derbrechen gegen uns ſelbſt würde es ſein, noch weiter italieniſche Hrbeiter in Deutſchland zu beſchäftigen. Hiergegen müßte auf geſetzgeberiſchem Wege eingeſchritten werden. Wicviele Millionen Mark ſind jährlich auf dieſem Wege nach ſtalien gewandert, damit Italien jetzt, mit deutſchem 6elde üppig geworden, das Schwert gegen uns zieht. Hus unſeren freundſchafts⸗ kolonien im Oſten ſollten wir die Hrbeitskräfte nehmen, die unſer eigen Land nicht ſtellen kann. Erſtens führen wir dadurch jenen Dolkskreiſen, die ſich naturgemãß gegen die Herrſchaft Englands ſtemmen, neue finanzielle Mittel zu. Iweitens werden jene Hrbeiter Träger der deutſchen Sprache in ihrer heimat. Eine der curopãiſchen Sprachen muß aber im Oſten neben den dortigen Nationalſprachen Vermittlerin werden. Der tiefer eindringende Leſer muß fühlen, daß dies und alles Folgende nicht rein theoretiſche Erwägungen ſind, ſondern es bedeutet geradezu die Exiſtenz frage Deutſchlands. Wir müſſen uns ſtärken, wir müſſen Bundesgenoſſen haben, mittelſt deren wir England erdrücken. Das iſt klar. Es handelt ſich hier um Sein oder Nichtſein. Wollen wir mit Englands Lüge und Ränkeſpiel auch durch Lüge und hinterliſt konkurrieren, 19 ſo werden wir allemal den Kürzeren zichen; denn ſo gut wie England wird der deutſche Michel das Lügen nie fertig bringen, wenn er ſich noch ſo viel Mühe gibt. Wir müſſen um unſerer ſelbſt willen ganz andere ege einſchlagen, die unſerem Weſen mehr entſprechen: „Die von England betrogenen und unterjochten Völker nicht betrügen, nicht unterjochen, vielmehr ihnen wirklich mit wahrem, aufrichtigem Herzen freund werden und mit ihrer hilfe den Weltbann Englands brechen“. Das iſt deutſcher praktiſcher Idealismus, ideal genug, jene Dölker aus ganzem herzen heraus dauernd uns zu Freunden zu machen, praktiſch genug, dabei auch ſich ſelber nicht zu ſchädigen. So mufß das alte Kolonialrcich Englands zerfallen; denn es iſt auf Cüge aufgebaut und auf Unterjochung. Ein Land, wie England, von 45 000 000 Einwohnern, ohne all⸗ gemeine Wehrpflicht, kann unmöglich auf offenem Wege die 350 000 000 ſeiner Kolonien beherrſchen. Es bringt es fertig durch die Lüge. Es hetzt in indien die Mohammedaner gegen die hindus, und die einzelnen Stämme der Hindus gegeneinander auf. Es nimmt ſeine Soldaten aus cinem Stamme und läßt ſie gegen cinen anderen Stamm kämpfen. Es umfängt das ganze Land mit einem undurchdringlichen Netz von Beſtechung, Cüge und berfidic. Möglichſt viele finanzielle Vorteile herauszuſchinden, möglichſt die Einwohner von den natürlichen materiellen Hilfsquellen ihres cigenen Candes 20 abzuzichen, iſt der Zweck. Wir Deutſche aber wollen cin neues Kolonialreich bauen, das ſich nicht gründet auf dem rinnenden Sand der Lüge, ſondern auf dem feſten Felſen deutſcher Ureuce. Wir werden den er⸗ wachenden Völkern des Oſtens zurufen: Hus Eng⸗ lands Hand hattet ihr die Knute, nehmt aus Deutſch⸗ lands Hand das 6eſchenk der goldenen Freiheit. Kommt zu uns, lernt unſere Sprache, lernt unſere Lechnik. Unſeren Fkeinden, den Franzoſen, Engländern, Ruſſen und Japanern wollen wir unſere hochſchulen, wollen wir die Quellen unſerer Kraft ſchließen. Wir öffnen ſie unſeren Freunden, Indien, dem Islam und China. Dann wird deutſche Sprache mit ihrer einzig daſtehenden boeſie und Literatur in dieſer neuen Welt Weltſprache werden. Denn keines von jenen Dölkern wird nach dem Kriege noch [uſt haben, engliſche Bildung und Sprache aufzu⸗ nehmen. Zu wem anders wollen dieſe erwachenden Dölker im Oſten in ihrem Bildungsdrange kommen, als zu uns, ihren Bundesgenoſſen, ihren erſten Freun- den in der weſtlichen Welt. Und gerade die Völker ſind es, auf deren Moralität wir noch rechnen können. Es iſt eine wunderbare Fügung, daß das durchtriebene Dolk der japaner ausſchließt aus unſerem Bündnis. Chineſen, Inder und Mohammedaner ſind die Völker, die noch einen guten moraliſchen konds haben. Und Deutſchland wird nicht die Reichtümer aus dieſen ſeinen „Freundſchaftskolonien“ fortſchleppen wie die Räuberei 21¹ der Engländer. Deutſchland hat gelernt, daß eine ein⸗ ſeitige Machtpolitik, daß der engliſche krämerhafte Geiſt, der nur nach hellern und Pfennigen Dorteile zählt, cin Volk zugrunde richtet. Deutſchland will nicht nur nehmen, ſondern auch geben, und das nicht nur auf materiellem 6ebiet. Es will die Schätze ſeines 6eiſtes jenen Völkern mitteilen und in Hustauſch der deen mit ihnen treten. Deutſchland wird das Griechenland der JZukunft ſein. Es wird mit ſeiner Sprache und mit ſeinen geiſtigen Erzeugniſſen Koloniſation treiben. Kolonialpolitik von innen heraus. Freundſchaft, nicht Unterdrückung, das iſt das Panier des neuen deutſchen univerſellen Kolonialreiches. Hber Freundſchaft iſt nur möglich, wenn man den anderen verſteht. kreund⸗ ſchaft bedeutet Hnerkennung der bPerſönlichkeit. Bis jetzt ſind die Europäcr im Oſten aufgetreten wie die herren, die herabſahen auf jenes dumme, ungebildete Volk. Dieſer hochmut gründet ſich auf der eigenen Dummheit, auf der völligen Unkenntnis der geiſtigen Eigenart jener Uölker. Huf Grund ſolcher törichten Hherrenmoral wird niemals echte Freundſchaft möglich ſein. Hber nur bei vorurteilsloſer Hchtung, Hnerkennung und Verſtändnis des anderen iſt dauerndes Bündnis und Treuberhältnis möglich. Der Sklave entläuft ſeinem herrn, ſobald er ſich ſtark genug fühlt, ſich frei zu machen. Der Freund allein hält in Not und Lod bei ihm aus. Immer wieder tritt bei der Beurteilung andrer 22 Dölker der grundlegende Irrtum zutage: Weil ein Dolk in äußerlich engeren Uerhältniſſen lebt, als ein anderes, Wweil es keine Maſchinen⸗ und Fabrikbetriebe hat, muß man auf es herabſehen. Wir aber haben vorhin erkannt, daß ebenſo wenig die allzu ceinſeitige Husbildung des Wirtſchaftlichen einen wahren kfortſchritt bedeutet. Und hätten wir nicht die wunderbare Literaturperiode der äußerlich armſeligen Zciten Schillers im Rücken jenes dußeren Hufſtieges der letzten 40 Jjahre, ſo hätten wir wenig, worauf wir ſtolz ſein können, wenig, womit wir Kolonialpolitik treiben können. Wir müſſen den Irrtum fallen laſſen, daß ein Volk in Hütten keine und nur ein Volk in Paläſten wahre, nachahmungswerte Werte be⸗ ſäße. Wir müſſen vorurteils frei die Kulturen des Oſtens ſtudieren und ihre cigenartige 6Größe kennen und ſchätzen lernen. Ihre Kunſt haben wir in neuerer Zeit mehr und mehr gewürdigt. Viel Unkenntnis herrſcht aber noch auf dem Gebiet ihres eigentlichen geiſtigen [ebens, ihrer Religion. Hſien iſt das Land der Religionen. Während in Europa keine einzige große Religion entſtanden iſt, iſt Hien die Wiege aller großen Religionen. Religion und Kultur hãängen dort ſo eng zuſammen, daß nur, wer die eine verſteht, den Schlüſſel zur anderen beſitzt. Nur dann können wir unſere Miſſion als Koloniſatoren der elt erfüllen, wenn wir das Erbe unſerer größten Geiſter, das Erbe von Leſſing und Gocthe verbinden mit dem techniſchen Erbe des wirtſchaftlichen Hufſchwungs, den 23 — — uns unſere Väter ſchenkten. 6oecthe ſagt in Wilhelm Meiſter, nachdem er die drei Grund formen aller großen Weltreligionen geſchildert hat, innerhalb derer er die chriſtliche Religion beſonders hoch einſchätzt: „Ju wel⸗ cher von dieſen drei KReligionen bekennt ihr cuch denn insbeſondere? Zu allen dreien, denn ſie zuſammen brin⸗ gen eigentlich die wahre Religion hervor“ u. ſ. w. Leſſing predigt uns in ſeinem Hathan dem Weiſen die wahre Liebe, die alles duldet, die Weisheit, die alles verſteht, während das ganze Jjahrhundert nach ihm widerhallt von der chriſtlichen Liebe, die alles andere haßt und unterdrückt, von dem Unverſtand der Prediger, die alles, was an⸗ ders iſt wie ſie, verurteilen. Nathan der Weiſe iſt ein ſo die Entwicklung vorausſchauendes klaſſiſches Werk, daß es erſt im Laufe der Jjahrhunderte voll verſtanden und gewürdigt wird. Leſſing kennzeichnet in ihm in unvergleichlicher Weiſe die wahre und die falſche Religion. Zunächſt die falſche Hrt der chriſtlichen Religion: „Wann hat und wo die fromme Raſerei, Den beſſeren Gott zu haben, dieſen beſſern Der ganzen Welt als beſten aufzudrängen, In ihrer ſchwärzeſten Geſtalt ſich mehr 6 czcigt als hier, als itzt?“ Und: „Hch! Die arme Ffrau — ich ſagt' es ja, Iſt eine Chriſtin: Muß aus Liebe quälen, Iſt eine von den Schwärmerinnen, die Den allgemeinen, ecinzig wahren Weg Nach Gott zu wiſſen wähnen.“ 24 Das iſt keine Religion, das iſt nach Leſſing Fanatis- mus. Und nun die wahre Religion, die nicht nur in blindem Egoismus ſich ſelber, ſondern auch die anderen kennt und würdigt. Kann ſie jemals ſchöner dargeſtellt werden, als in der berühmten Fabel von den drei Ringen? Der eine Ring, der die geheime Kraft hatte, vor 6ott und Menſchen angenehm zu machen, wer in dieſer Zuverſicht ihn trug, wird vom Dater auf den Sohn immer dem beſten vererbt, bis er auf cinen Dater kam, der ſeine drei Söhne alle gleich liebt. Da ließ dieſer zwei neue Ringe machen, dem alten Wunderring völlig gleich. Und ſo ſchenkte er jedem ſeiner Söhne ſeinen Segen und einen Ring. Nach des Daters Llode behauptet jeder der Söhne, er habe den wahren Ring. Und es entſtand unter ihnen ſtatt der Zuverſicht, ſich Gott und Menſchen angenehm zu machen, Streit und Zwietracht. Die Ringe ſind die Religionen. „Hber ſind nicht die Religionen ſehr wohl zu unterſcheiden, bis auf die Kleidung, bis auf Speiſ' und Trank?“ Der Weiſe antwortet: „Und nur von Seiten ihrer 6Gründe nicht, Denn gründen alle ſich nicht auf 6eſchichte, 6eſchrieben oder überliefert! Und — 6eſchichte muß doch wohl allein auf Treu Und 6lauben angenommen werden! — Nicht 72 — Nun, weſſen Lreu und 6lauben zieht man denn RHm wenigſten in zweifel? Doch der Seinen. Doch deren Blut wir ſind, doch deren, die 25 llllllllllf ——— ff hhfhfhfhöhfhfhfhfhf Don Kindheit an uns Proben ihrer Liebe 6 geben, die uns nie getäuſcht, als wo 6ctäuſcht zu werden uns heilſamer war. Diec kann ich meinen Vätern weniger HIs du den Deinen glauben, oder umgekehrt, Kann ich von dir verlangen, daß du deine Dorfahren Cügen ſtrafſt, um meinen nicht ZJju widerſprechen?“ ich bin der tiefinnerſten Ueberzeugung, daß erſt, wenn wir Deutſche mit dieſer Weisheit Ceſſings ausge⸗ ſtattet, in den Drient hinauszichen, um ihn zu koloni⸗ ſieren, wir uns dort dauernde Vorteile, treue Bundes⸗ genoſſen erwerben. Wenn wir als das erſte Volk mit ſolch wahrer Bruderliebe, wahrer Religion dem Drient die Ssegnungen unſerer Civiliſation bringen, ohne ſeine alte große Kultur zu zerſtören, wenn wir mit Verſtändnis und Liebe ſeinem Ideenkreiſe nahen, ſo werden wir Deutſche eine neue Hera der Koloniſation in der Welt aufrichten. Wir werden die Koloniſatoren der Welt in neuem, gröferem, weiterem Sinne des Wortes. Wir Deutſche aber werden ſelbſt einer neuen Blüteperiode unſeres ganzen geiſtigen Icbens entgegengehen, wenn wir lernen, das 6ute, Wahre und Schöne aus dem Orient aufzunehmen und zu verarbeiten in dem natio⸗ nalen Strom unſerer Entwicklung, ebenſo wie wir den nationalen Kulturſtrom jener Uölker des Drients nicht brechen dürfen, ſondern ihn durch die Rinnſale unſeres cigenen Beſten ſtärken und erweitern. 26 — Leider ſind wir heutzutage im deutſchen Dolk noch unendlich weit entfernt von ſolchem Ziel. Wir wiſſen noch nicht, was es heißt, tolerant zu leben. Toleranz iſt aber nicht etwa ein Laufenlaſſen deſſen, was man doch nicht ändern kann. Loleranz iſt nach 6octhe ein Verſtehenlernen und Sichhineinverſenken in anders⸗ artige Menſchen und Derhältniſſe, ein Wegräumen der DVorurteile und Mißverſtändniſſe, bis man erkennt, daß verſchiedene Wege zu demſelben Ziel führen können. In der Theorie iſt das ja alles wunderſchön. AHber ſo⸗ bald einer anfängt, dieſe ſchöne, von den Beſten unſeres Volkes hochgeprieſene Theorie in die Praxis zu über⸗ tragen, ſobald er ſich wirklich auf den Leſſingſchen Standpunkt ſtellt: „Ob Chriſt, ob Muſelmann, gleichviel, Im weißen Mantel oder Jamerlonk, Im Lulban oder deinem Filze: Wie Du willſt, gleichviel; ich habe nie verlangt, Daß allen Bäumen ceine Rinde wachſe“, ſobald er in jedem Menſchen wirklich nur den Men⸗ ſchen, ſeine Lugenden und ſeine Laten zum Richtmaß nimmt, ſobald er frei unternimmt, mit Muſelmann und hindu ebenſo zu verkehren, wie mit ſeinen anderen Freunden, da ſtemmt ſich ſeine ganze Umgebung da⸗ gegen. ja, ſo weit ſind die anerkannten Lehren unſerer 6cnies wirklich ſelbſt in die gebildete 6Geſellſchaft ein⸗ gedrungen, daß ſie den verlacht, der ſie in die Praxis 27 umſetzt. Leſſing und 6octhe — gewiß hochberühmte Lcute. Die Fabel von den drei Ringen — höchſt geiſt⸗ reich, höchſt berühmt. Hber nur nicht ſie ins [eben übertragen. Um Gottes Willen nicht! Ueberall genügt der leere Name. Nur ja nicht etwas vom Inhalt. Ebenſo iſt es mit allem. Ebenſo iſt es mit dem Chriſtentum. Wic bitter klagt Leſſing darüber: „Chriſti Tugend nicht, zuerſt ſein Name Soll überall verbreitet werden, ſoll Die Namen aller anderen gquten Menſchen ſchänden, Derſchlingen. Um den Namen, um den Namen Iſt ihnen nur zu tun.“ Wollen wir Deutſche unſerer großen Weltmiſſion ge⸗ recht werden, ſo bedürfen wir einer umgeſtalteten Er⸗ Zichung und Schulbildung. Nächſt unſerer cigenen Kultur müſſen wir uns zumeiſt mit der Kultur unſerer Freunde befaſſen. Wer ſeinen Freund am genaueſten kennt, kann am meiſten mit ihm anfangen. Dic erſte Hufgabe des Staates iſt es aber, ſeinen Bürgern nicht etwa eine be⸗ ſtimmte Religion in der Schule zu lehren; dazu ſind vielmehr die einzelnen Kirchen da. Die erſte Hufgabe des Staates iſt es, ſeine Bürger zur Loleranz zu er⸗ zichen. Es iſt doch klar, daß das im cigenſten Intereſſe des Staates liegt. Denn nur durch Loleranz kann die Kluft zwiſchen den einzelnen Bekenntniſſen überbrückt werden. Nur durch Loleranz entſteht friede. Religiöſer Fanatismus aber erzeugt Unterdrückung, Haß und Streit. 28 Und nur durch weltumfaſſende Toleranz kann der Deutſche im Drient dauernd feſten Fuß faſſen. Wenn wir den Drient in ſeiner eigenen Kultur nicht verſtehen lernen, wenn wir dadurch nicht mit ihm wirklich tief innerlich be⸗ freundet werden, ihm, der uns unſer heiligſtes, unſere eigene Religion gegeben, ſo wird er zunächſt unſere Bildung aufnehmen und uns dann die lür vor der Naſe zumachen. Wenn wir vom fanatiſchen Standpunkt der Selbſtbereicherung beſeelt, in den Drient gehen, mũſſen jene Uölker uns da nicht haſſen lernen? Wenn wir wie ſo ein echter 6eſchäftsmann nichts weiter wie 6e⸗ ſchäftsfreunde dort ſuchen, ſo wird es jener Geſchäfts⸗ freunde beſtes Geſchäft dereinſt ſein, den konkurrieren⸗ den Europäer herauszuwerfen. Mit Italien hat uns eine ſolche Geſchäftsfreundſchaft verbunden und wir haben erlebt, was ſie wert iſt in der Stunde der 6e⸗ fahr. Die Kaufleute und Ingenieure, die hinausgehen, nur vom Krämergeiſt beſeelt, ohne an der Kultur jener Länder intereſſiert zu ſein, ſind ein Unglück für uns und für ſiec. Es ſollten vielmehr Kolonialſchulen ein⸗ gerichtet werden, in denen die Kultur jener Dölker nicht nur von Deutſchen, ſondern auch von den Ein⸗ heimiſchen ohne europãiſche Uebertünchung gelehrt wird. Nur ein Beiſpiecl. Wie wichtig iſt es, zu wiſſen, daß Mohammed ſelber Chriſtus als Propheten anerkannt hat, daß er die ganze jüdiſche Ueberlieferung und die Propheten des alten und neuen Leſtamentes als ſolche 29 anerkannt hat, daß er weder die juden noch die Chriſten in ihrer Religion verfolgt hat, ſondern ihnen lediglich den Zehnten und die Hnerkennung ſeiner politiſchen herrſchaft abforderte, wofür er ihnen als erſter in Hrabien, in dem damals Raubritterzuſtände herrſchten, die Sicher⸗ heit ihres Eigentums garantierte. Wie wichtig iſt es zu wiſſen, daß erſt Mohammeds ꝛzweiter Nachfolger, der Kalif Omar, juden und Chriſten verfolgte, ebenſo wie in der Chriſtenheit in der zweiten Generation Bruderfehde und blutige Verfolgung ausbrach. Wie wichtig iſt es, ſich darüber klar zu werden, daß es unter Chriſten auch eine Sckte gibt, nämlich die Mormonen, die der Vielweiberei huldigen, und die ſich dabei mit vollem Recht auf die Bibel, auf das geheiligte Beiſpiel der frommen jüdiſchen Erzvãter ſtũtzen, die auch mehrere Frauen beſaßen. Dabei haben nur 3 % der Moham⸗ medaner, alſo eine verſchwindende Minorität, mehr als cine fFrau. Wenn aber der gläubige verheiratete Moham⸗ medaner ecine andere Frau auch liebt, ſo nimmt er ſie zu ſich und iſt ein treuer Dater ihrer Kinder, während der Europãer heimlich hinter dem Rücken mit der anderen verkehrt, ſie und ihre Kinder der Verach⸗ tung und oft dem Elend preisgibt. Llatſächlich iſt der gläubige NMohammedaner ſittlicher und weniger polygam als unſere Großſtadtbevölkerung. Die gewöhnliche Er⸗ ſcheinung bei dem Mohammedaner, den man in ſeinem 6lauben irre gemacht hat, iſt die, daß er in ſolche und 30 andere curopäiſche Laſter verfällt. Das müũſſen gerade die Drientkenner zuggeben. Nimmt er die chriſtliche Religion an, ſo hält er ſich auch dazu berechtigt, ſo zu. lehben, wie er es unter den chriſtlichen 6cſchäftsleuten zu ſcehen bekommt. Demnach würde die Zerſtörung des alten 6laubens das ganze Dolk in cine furchtbare innere Kriſe verſetzen. Man denke nur, welche Orgien folgen würden, wenn das islamitiſche Uerbot des Hilkohol⸗ genuſſes urplötzlich bei cinem Volk fiele, das Jahr⸗ hunderte lang unter dieſer heilſamen Schranke gelebt hat. Meiſtens aber werden jene ihrem 6lauben durch unſere „Kultur“ untreu gewordenen Mohammedaner innerlich nicht Chriſten, ſondern Materialiſten und ſkrupelloſe Skeptiker ſchlimmſter Hrt. Die Jjagd nach 6cld und 6ut mit allen Mitteln beginnt ihr Lcben zu beherrſchen und ſie werden uns behandeln, wie die Japaner es jetzt tun, die ihr ſo wie ſo ſchon ſchwach entwickeltes 6ewiſſen durch die zunchmende Skoepſis völlig ertöten. Für jeden Menſchen iſt es eine große 6cfahr, wenn er anfängt, zu zweifeln. Meiſtens treibt ihn dann ſein Zweifel zum Extrem. Er beginnt an allem zu zweifeln und wirft das heiligſte, was ihn hochhält, mit über Bord. Und iſt denn der mohammedaniſche 6laube ſo ſehr verſchieden von dem unſeren? Wie wichtig iſt es da, zu wiſſen, daß Mo⸗ hammed die Grundlagen der altchriſtlichen Weltan⸗ ſchauung vertrat, nämlich den 6lauben an den einen 31 l Gott, den 6lauben an cin zukünftiges [eben, den 6lauben an die göttliche Gerechtigkeit im jüngſten 6ericht und in himmel und Hölle. Viele liberale pro⸗ teſtantiſche Pfarrer, viele proteſtantiſche Taien glauben weder an himmel noch an Hölle, noch an jüngſtes Gericht, noch an ein Fortleben der Scele nach dem Lode. Folglich iſt mehr Hehnlichkeit vorhanden Zwiſchen der urſprünglichen chriſtlichen Weltanſchauung und der des Mohammedismus als zwiſchen der der liberalen und orthodoxiſchen Richtung innerhalb der proteſtantiſchen Kirche. Tatſächlich hat Mohammed ſeinen 6lauben aus jüdiſchen und chriſtlichen Elementen zuſammengeſetzt, ſo daß Harnack in ſeiner Doktordiſſertation mit Recht be⸗ haupten konnte, daß der Islam eine chriſtliche Sckte ſei. Natürlich gibt es viele Unterſchiede zwiſchen beiden Religionen. Hber wie enorm ſind die Unterſchiede unter den Sekten, die ſich zum Namen Chriſti bekennen. Mehr oder weniger legt ſogar jeder einzelne in die Worte Chriſti das hinein, wozu ihn ſein beſonderes religiöſes Bedürfnis treibt. Wenn wir das bedenken, ſo iſt der hauptunterſchied zwiſchen Chriſtentum und Moham⸗ medismus wieder nur der Name. Die Mohammedaner glauben an den Namen Mohammed, die Chriſten faſſen ähnliche Weltanſichten (unter anderen Formen) unter dem Namen Chriſtus. Goethe aber ſagt: Name iſt Schall und Rauch, der die himmliſchen 6luten umnebelt. 32 Solche latſachen könnte man aus allen großen Religionen viele anführen. Huch die indiſche Veda glaubt an jene oben ꝛzitierte Weltanſchauung (man leſe Plange: Chriſtus ein Inder ²) Das und die Hnerkennung alles deſſen, was heilig und gut iſt auf dieſer Erde, welche kormen es auch trage, müßte der hHauptinhalt des Religionsunterrichts werden. Denn ſo wiſſend unſer Volk auf dem Scbicte des intellektuellen Erlernens iſt, gerade in bezug auf die Erlernung dieſer Latſachen, die doch die Urrtümer und Dorurteile ganzer Dölker fortſchaffen und unendlich viel Hnnäherung von Menſch zu Menſch, unendlichen Segen und kreundſchaft her⸗ vorrufen könnte, gerade in bezug auf dieſe Latſachen wird unſer Dolk bis in die gebildeten Kreiſe hinein in einer geradezu barbariſchen Unbildung gehalten. In den Kolonialſchulen aber müßite noch tiefer in die ganze Kultur, Religion, Pocſiec, Litteratur und Kunſt jener Völker cingedrungen werden. Kein Deutſcher dürfte die Erlaubnis dauernder Niederlaſſung bei unſeren Freunden im Drient erhalten, der nicht dieſe Schule beſtanden. Es iſt ein Irrtum, zu glauben, daß unſere eigene Religion durch den offenen Vergleich mit anderen leiden würde. Nur cine ſchwache, morſche Religion, die nicht mehr wert iſt, daß ſie exiſtiert, muß den Vergleich mit anderen ſcheuen und mit den Mitteln der [üge und Verleumdung arbeiten. Eine ſtarke und freie Religion 33 kann nur durch ein vorurteilloſes Hincinſehen in andere gewinnen und lernen. — Endere verſtehen und doch das ecigene perſönliche [cben nicht aufgeben, iſt die Kunſt des Icbens. So nur vermeiden wir unnötige Reibungen und bleiben uns ſelber treu. So finden wir uüberall Freunde. So muß auch cin Dolk im Verkehr mit anderen UVölkern jene verſtehen und doch ſein eige⸗ nes nationales Leben nicht verlieren. Wir Deutſche be⸗ dürfen neben der Loleranz cine Stärkung der ger⸗ maniſchen Eigenart, des Urweſens unſeres echten, ge⸗ raden Deutſchtums; Darauf muß in unſeren Schulen mehr Wert gelegt werden, aber ebenſo müſſen die von Deutſchland eingerichteten Schulen in der Lürkei die Stärkung der türkiſchen, mohammedaniſchen Eigenart und gleichzeitig das ebenſo notwendige größere Der⸗ ſtändnis für andere, ſpeziell für die deutſche Kultur erſtreben. Was für ein gewaltiges neues [cben würde dann entſtehen, wenn wir, durch die böſe Erfahrung der vorigen Generation klug gemacht, unſere koloniſatoriſche Hufgabe wirklich von innen heraus anfingen, anſtatt von ãäußeren Hugenblickserfolgen geblendet, nur dieſen nachzujagen. Nur wer wirklich — ohne drum ſeine deutſche Eigenart zu verlieren — ſich hineinleben kann in die ganze cigenartige 6edankenſphäre jener alten Kulturvölker, kann dort mehr als rein äußerliche Bezichungen knüpfen. Er kann die feinen Bande 34 geiſtiger Hnnãherung pflegen, ein Netz von Bezichungen ſpinnen, die feſter halten als äußere Derträge, die jene Uölker uns zu cwigen Freunden, Bundesgenoſſen und Helfern machen würde. Wie haben wir unſere Volkskraft verſchwendet! In den ereinigten Staaten von Hmerika allein ſind über 21 Millionen Hbkömmlinge deutſcher Raſſe. Südamerika iſt voll von Deutſchen. In England haben wir ganze chemiſche Induſtrien gründen helfen und was der nationalen Lorheiten mehr ſind. Wenn es uns auf irgend eine Weiſe gelänge, dieſe auswandernde Dolkskraft den noch nicht ſo civiliſierten Völkern des Oſtens, unſeren natürlichen Schützlingen zuzuführen, ſo würde dort auf die Dauer eine deutſche Einflußſphäre entſtehen, ſo ſtark, daß ſie einen Bruch der politiſchen Bezichungen unmöglich machte. Solange aber nicht Leſſings Nathan die 6rund⸗ lage unſerer ganzen jugenderzichung gibt und für dieſe weltumſpannende Bezicehungen im ganzen deut⸗ ſchen Dolke den nötigen Widerhall und die innere Reife erzeugt, ſolange tun wir beſſer, zu hauſe zu bleiben. Gott gebe, daß der Spruch des weiſen Richters, der den Streit der drei Söhne, welcher von ihren Ringen der echte ſei, ſchlichtet, Lum 6rundmotivo unſeres Dolkes würde: Mein Rat iſt aber der, ihr nehmt Die Sache völlig wie ſie liegt; hat von Euch jeder ſeinen Ring von ſeinem bater, 35 So glaube ſjeder ſicher ſeinen Ring Den echten. Möglich, daß der Vater nur Die Lurannei des ecinen Rkinges nicht länger In ſeinem Hauſe dulden wollte! Und gewiß, Daß er cuch alle drei geliebt und gleich 6cliebt: indem er zwei nicht drücken mögen, Um cinen zu begünſtigen. — Wohlan! Es cifre jeder ſeiner unbeſtochnen, Von Dorurteilen freien Licbe nach. Es ſtrebe von ecuch jeder um die Wette, Die Kraft des Steins in ſeinem Ring an Lag Zu legen, komme dieſer Kraft mit Sanftmut, Mit herzlicher Uerträglichkeit, mit Wohltun, Mit innigſter Ergebenheit in Gott Zu Hilf! Und wenn ſich dann der Steine Kräfte Bei curen Kindes Kindern äuffern: So lad ich über tauſend, tauſend jahre Sie wiederum vor dieſen Stuhl. Da wird Ein weiſrer Mann auf dieſem Stuhle ſitzen, His ich, und ſprechen. 6cht! — ”l Deutschlan und der ODrient Das Kolonialreich der Zukunft auf geistigem und materiellem 6ebiet von Theodor Springmann jun. FPabrikant, CLeutnant d. R. us.-Regt. 11 Derlag von Otto hammerschmidt, Hagen in Westf. 1915 8 3 4 5 6 Copyright 4/1999 VxyMaster GmbH nww.yxymaster. com 2 1 VierfarbSelector Standard* -Euroskala Offset