FoXIIa2361_3
author: Springmann, Theodor

=
èð

8

Kriegsliteratur.

Aus der Schenkung Louis
1914/15.

Laiblin.

M
.
. .
Hr .
7.
ſ
R
R
P
1

lent

Das Rolonialveich
der Zulumft

auf geistigem undò
materiellem Gebiet

von
Jheoopor Sprinamann zun
abeſht cödtnan. S gann jun

fdhehhff

Derlag von Ootto ammerschmidt, agen in Westfalen

e

Deutschland

und der

Orient

Das Kolonialreich
der Zukunft

auf geistigem und
materiellem Gebiet

von

Theodor Springmann jun.
FPabrikant, Ceutnant d. R. us.-Regt. 11

Derlag von Otto hammerschmidt, Hagen in Westf.

1 9 1 5

die ſchier unglaubliche Macht der verleum⸗
deriſchen Preſſe Englands in der ganzen Weit
gegen uns geſchürt. Endlich iſt uns die perfide Politik
Englands klar geworden, deren einziges, fanatiſches
Ziel in den letzten 20 jahren war, unter Hufbietung aller
Opfer, indem es ſich mit allen ſeinen natürlichen Feinden
freundſchaftlich ꝛzuſammenſchloß, Deutſchland nieder zu
zwingen. Endlich ſind dem deutſchen Michel die Hugen
aufgegangen, und er hat erkannt, daß ſein gefährlichſter
Feind nicht Frankreich iſt. Frankreich iſt eine dekadente
Nation. Wir Krieger haben ihre ſchwächlichen, dem
Iwei=⸗Kinder⸗=⸗Suſtem frönenden Frauen und Männer und
ihre entvölkerten Landſtriche geſehen und wiſſen, daß
es mit ihnen bergab geht. Ruch iſt der franzöſiſche
6eiſt ſo unſtet, daß er ſich von dem nächſten anderen
Phantom cbenſo begeiſtern läßt, wie augenblicklich von
dem Revanchegedanken. Unſer wahrer keind iſt nicht
Rußland. Wir Krieger haben ſeine zuſammengewürfel⸗
ten Truppenmaſſen geſehen: Kirgiſen, Polen, Ruthenen,
Mongolen, Mohammedaner, die mehr durch die Knute
als durch das Feuer des Patriotismuſſes zuſammen⸗
gehalten werden. Wie kann ein ſo verſchiedenartiges
Dõlkergemiſch überhaupt einen einheitlichen UVolkswillen
haben? Rußland hat noch ſo viel mit ſich ſelbſt zu tun
und iſt noch ſo ſehr mit ſeiner cigenen Civiliſation im

3

Se⸗ iſt der haß zum Husbruch ꝗgekommen, den

Rückſtand, daß eine Husdehnung, eine Unterdrückung
ſeiner Nachbarn fürs erſte garnicht in ſeinem Intereſſe
liegen kann. Immerhin kann auf die Dauer Rußland
uns cin gefährlicherer 6egner werden als Frankreich.
Wild lodert in dieſer Zeit der Haß gegen das treu⸗
brüchige ſtalien empor. Hber, wenn wir bedenken, daß
ein großer Teil des ruhiger denkenden Volkes den Krieꝗ
nie gewollt hat und trotzdem durch die erkaufte Preſſe
und Diplomatie und durch die Schreier auf der Straße
der Krieg möglich wurde, ſo zeigt uns das wieder die
6cfährlichkeit unſeres hauptfeindes. England haßt uns
und muß uns haſſen, nicht aus dem ſchnell wieder ver⸗
fliogenen Hugenblicksimpuls der Leidenſchaft heraus,
ſondern mit dem klaren, ſtahlharten, herzloſen und un⸗
veränderbaren 6Geſchäftsſinn, der von jeher ſeine Politik
leitete. Die engliſche Intelligenz ſicht ſeit jahrzehnten
mit zunchmender Hufregung den beiſpielloſen wirtſchaft⸗
lichen Hufſchwung Deutſchlands. Sie ſieht, wie deutſche
Waren den engliſchen Weltmarkt überſchwemmen, weil
wir billiger und beſſer fabrizieren. Sie ſieht, wie der
deutſche Handel dem alteingeſeſſenen engliſchen überall
erfolgreich Konkurrenz macht, wie in England ſelber
mehr und mehr deutſcher 6cwerbefleiß ſich einniſtet
und heimiſch wird. Wir ſind ſein Rivale in Europa.
Wir treten ſein Erbe an. Scit jahrhunderten beſtand die
ganze Politik Englands darin, gegen die größte Macht
des curopãiſchen Feſtlandes Coalitionen zu ſchmieden.

4

—
—

So hat es die Macht Napolcons I. gebrochen. Und dieſe
gefährliche Politik muß es jetzt ganz naturgemaß gegen
uns richten, weil wir jetzt die Größten in Europa ſind.
Und ſolange wir nicht beſiegt ſind, wird es dieſe ſchlangen⸗
glatie Einkreiſungspolitik weiter gegen uns ausſpielen,
und immer neue 6efahren türmen ſich gegen uns auf.
Hber der deutſche Har reckt ſeine Flügel und erhebt ſich
zum Kampf. Wohl ahnten ſie die Kraft ſeiner Fänge,
nicht aber die Husdauer ſeiner Streiche. Der Deutſche
wird und kann und darf nicht mehr ruhen und raſten,
und ſollte es 100 Jjahre dauern, bis England zerſchmettert
am Boden liegt. Solange England nicht zugrunde ge⸗
richtet iſt, wird es weiter gegen uns lügen und hetzen
und das Unmöglichſte fertigbringen, die widerſtrebend⸗
ſten Intereſſen und Dölker vereinen gegen uns. Unſere
Exiſtenzfrage beſteht darin: Wie können wir England
bezwingen? eEine klare Kritik unſerer eigenen Entwick⸗
lung innerhalb der letzten 40 jahre wird uns die beſte
handhabe zur Iöſung jener Ffrage geben.
Deutſchland hat während dieſer Zeit in handel und
6ewerbe größere Fortſchritte gemacht, als England in
den letzten 100 jahren. Das war nur möglich, indem
das alte Volk der Dichter, Denker und Philoſophen nun
auf einmal den allergrößten Leil ſeiner Kraft dem Wirt⸗
ſchaftlichen und Sozialen zuwandte. Hiles ſtürzte ſich
auf die materiellen Schätze der Heimat. Und es entſtand
cine Konkurrenz von vorher nicmals geahntem Um⸗

5

—

fange. Konkurrenz iſt gqut, da ſie den andern zur Der⸗
beſſerung ſeiner Methoden anſpornt. Hber die heilſame
Medizin im Uebermaß angewandt, wird zum Gift. Zu⸗
viel Konkurrenz erzeugt übermäßige Reibung zwiſchen
Menſch und Menſch. In dem bis zum Exzeß geſteigerten
Wirtſchaftskampf wird immer mehr jedes Mittel ange⸗
wandt. England hat uns dies Beiſpiel gegeben. Wir
haben es als ſeine Konkurrenten nachgeahmt und wo⸗
möglich mit deutſcher 6ründlichkeit noch geſteigert. Die
Vorſpiegelung falſcher Preiſe beim Einkauf, die Lüge,
die hintergehung wird großgezogen, das Fortholen von
alten treuen Beamten und Hrbeitern durch finanzielle
Verſprechungen, das Stehlen der Fabrikationsmethoden,
die andere ſich durch kleiß und Rrbeit errungen, das
Einſetzen der ganzen Hrbeitskraft im Erwerbsleben auch
von denen, die früher Muße und Luſt für geiſtiges
Streben beſaßen. Hile dieſe Unſitten werden zZur Not⸗
wendigkeit, wo die ins kieberhafte geſteigerte Kon⸗
kurrenz vernichtet, was nicht zum mindeſten bis zu
einem gewiſſen Grade ſich dieſer Mittel bedient. Dies
feuert die Kleinen an, mit denſelben Mitteln der Lũge
oder 6cwalt ſich Vorteile auf Koſten des anderen zu
erjagen. Ein Kampf aller gegen alle entſteht. — Die
Tatſachen beweiſen es. Zu derſelben Zeit, wo der
Volkswohlſtand und alle äufßeren Bedingungen zum
6lück wuchſen, entſtand anſtatt vermehrten 6lücks eine
wachſende 6ärung im Volke. Die Klaſſengegenſãtze

6

verſchärften ſich. Die Parteien der Unzufriedenen wuch⸗
ſen ins Ungemeſſene, wir ſtanden im Zeichen der all⸗
gemeinen hetzarbeit und Nörgelei, des Neides und der
Mißgunſt. Eine Zeit, in der trotz äußeren kortſchritts
ſich das Verhältnis von Menſch zu Menſch verſchlechtert,
iſt für mich, kurz und bündig geſagt, eine rückſchritt⸗
liche Jeit. Die inneren Reibungen ſind in England ſo
ſtark geworden, daß die deutſche Konkurrenz es über⸗
flügeln konnte. Und wenn wir weiter dem böſen Bei⸗
ſpiel Englands folgen, wird uns von jüngeren Induſtrie⸗
völkern dasſelbe Schickſal bereitet. Konnte England
durch ſeine inſuläre Lage und ſchlaue Huslandspolitik
ſeine Großmachtſtellung doch noch aufrechthalten, ſo
würde Deutſchland im ſelben Falle zugrunde gehen.
Die letzten 40 Jjahre laborierten unter dem fundamen⸗
talen Irrtum, ein Volk könne in erſter Linic und dauernd
durch ſoziale, wirtſchaftliche 6üter glücklicher werden.
Hber nur das 6leichmaß von matecriellen und ſittlichen
Werten kann cin Dolk zufrieden und ſtark machen.
Derſelbe Drang nach wirtſchaftlicher Ueberentwick⸗
lung, der die inneren Reibungen und 6ärungen her⸗
vorrief, trieb die Deutſchen auf den Weltmarkt, wo ſie
überall mit den anderen Dölkern in Wettbewerb traten
und im beſonderen England einen großen Leil ſeiner alten
Einnahmequellen abgruben. Dieſe rapide Entwicklung,
oft mit allen Mitteln betrieben, zog den Haß der Dölker
auf uns. Wenn die älteren handelsvölker ſich in

7

ihren alterworbenen, gewohnten Handelsbezichungen
beeinträchtigt ſehen, iſt es da ein Wunder, wenn ſie uns
haſſen und verſuchen niederzuringen? Es iſt wirklich
nicht nur engliſche Derlcumdung, die uns überall ſo
verhaßt gemacht hat. Die Uereinigten Staaten und japan,
dieſe beiden anderen jungen Handelsvölker, lagen zu
abſeits. Mußte da nicht das 6cwitter der allgemeinen
Mißgunſt gerade auf uns herniederbrauſen? Wäre es
da vom rein geſchäftlichen Standpunkt aus nicht klüger
geweſen, unſeren Geſchäftsſinn nicht ſo auf die Spitze
zu treiben? Wären wir langſamer geſtiegen, wir hätten
auf die Dauer kaum cinen Krieg mit England, wohl
aber den Haß der NReutralen vermeiden können und
auch dieſe Rieſenbündniſſe gegen uns. — Der jetzige
Krieg iſt nichts, als ein handelskrieg. Wäre es da
nicht beſſer geweſen, weniger Handel als den mächti⸗
gen handel und dadurch dieſe Ströme Blutes und die
Entſetzlichen Grcuel des Krieges? —
Der Jahlenmenſch, der gefühlloſe Verſtandesmenſch
wird mir antworten: Um keinen Preis dürfen wir un⸗
ſere äufere Entwicklung drangeben! Und dann wird er
mit ciner ganzen Mappe von wirtſchaftlichen Statiſtiken
anrücken, und wenn er mir überall bewieſen hat, daß
die JZahlen geſtiegen ſind, ſo werden ſeine Hugen leuch⸗
ten: Scht, wie groß Deutſchland wurde! .. Hrmer Menſch,
ſiehſt du denn nicht die Lränen aller derer, deren gan⸗
2cs 6lück vernichtet wurde in dieſem Krieg, der durch

8

dieſen Zahlengeiſt, durch die Colliſion elender Krämer⸗
intereſſen entſtand? Frage jeden von dieſen, ob ſie
nicht mit Freuden einen Leil ihrer Habe hingäben, um
ihr Familienglück, ihre Söhne, ihre Gatten, ihre Brüder
nicht zu verlieren! Und die Summe aller jetzt trauern⸗
den Familien iſt doch unſer Dolk. Huch ſage ich ja
nicht, wir ſollten unſere wirtſchaftliche Entwicklung ganz
drangeben oder faulenzen! Nein! Intenſives freudiges
Schaffen allein bringt 6lück und freude! Wohl aber
wende ich mich dagegen, daß dieſe notwendige Seite
unſerer Lebensarbeit ſo mächtig wird, daß ſie alles an⸗
dere unterdrückt. Durch dieſe übertriebene fanatiſche
Jucht haben wir uns überall in der Welt dazwiſchen⸗
gedrängt und AHnſtoß erregt. Sind nicht die juden von
jcher deswegen ſo verachtet, weil die meiſten von ihnen
zu ſehr in matcriellen Intereſſen aufgehen? Sie ſind
das lebende Beiſpiel dafür, daß nichts in der Welt ſo
verhaßt macht als aufdringliches Handelsintereſſe. Hile
diejenigen, ob ſie ſich juden oder Chriſten nennen, die
von des Morgens bis zum Hbend kaum ein anderes
Leben und Streben haben als 6eld⸗ und Wirtſchafts⸗
fragen, ſind die Erzeuger dieſes Weltkrieges und tragen
ſecine Blutſchuld. Eins wird uns klar. Der allzuſtarke
Tricb eines Uolkes nach wirtſchaftlichen Vorteilen führt
innerlich und äußerlich zu qefährlichen Reibungen. jede
materielle Entwicklung ohne eine gleichzeitige ſittliche
Entwicklung führt zu einer Kriſis. Der Menſch erhält ein

9

materielles 6ut, ohne daß er das ecrhöhte moraliſche
UVerantwortlichkeitsgefühl beſäße, zu erkennen, welche
größere Pflichten ihm damit erwachſen. jedes äußere
Problem iſt alſo gleichzeitig auch ein inneres.
Und nun zunächſt zur äußeren materiellen Beant-
wortung der Frage: Wie können wir England nieder⸗
zwingen? Die knappe Zeit verbietet es mir, hier näher
auf den Unterſeebootkrieg einzugehen. 6ewiß iſt
dieſer gecignet, Englands klotte auf das Empfind⸗
lichſte zu ſchädigen und die L[ecbensmittel bedeutend
in die Höhe zu treiben. Er kann augenblicklich mehr
als alles Englands Secherrſchaft zerſtören und es ſo
zum Frieden zwingen. Hber Englands Lebensnero
liegt nicht in ein paar Schiffen mehr oder weniger, die
es nach Friedensſchluß wieder ergänzen kann, ſondern
in dem viel mächtigeren Beſitz ſeiner weltumfaſſenden
Kolonien. Dauernd vernichten können wir England
nur in ſeinen Kolonien. — Es iſt lehrreich für uns, zu
erfahren, daß dieſer 6cedanke, der heute und in Zukunft
das [citmotiv zur Beckämpfung Englands ſein muß,
ſchon jahrhunderte alt iſt und von den größten Män⸗
nern entdeckt und vertreten wurde. Er ſtammt ur⸗
ſprünglich von einem der berühmteſten unſerer deutſchen
Philoſophen, nämlich von [eibniz, der ihn Cudwig XIV.
als die einzige Möglichkeit, England zu bezwingen,
vorſchlug. Er wurde dann aufgegriffen und mit
zäher Energie verfolgt von dem größten keldherrn,

10

den Europa ſeitdem hervorgebracht, von Napolcon I.
Junächſt verſuchte Napolcon, England durch ſeinen
bekannten Jug nach Hegupten zu treffen, das er mit
cinem hecer auf dem Scewege von Marſeille erreichte.
Das Scheitern dieſes Planes belehrte ihn, daß im Hn⸗
geſicht der engliſchen Flotte cin ſolches Unternehmen
zur Sce ſo ꝗqut wie ausgeſchloſſen war. Dies gilt heut⸗
zutage, wo der dauernde Nachſchub von Munition und
Derpflegung viel größer iſt als damals, in verſtärktem
Maße. Dagegen war Napolcon ſein [eben lang von
der Möglichkeit, ſich einen LCandweg nach Indien zu
bahnen, um hier den Lebensnerd der engliſchen Macht
zu zerſchneiden, überzeugt. Er nannte dieſes Projckt
geradezu: „Le Grand Projet“. Kein Wunder, daß bei
der ihm angeborenen Dorlicbe für das 6cwaltige und
Ungeheuere ſein weitſchauender, kombinatoriſcher Geiſt
immer wieder nach Indien ſchweifte, wo ſich ſchon da⸗
mals die 6rundlage der engliſchen Macht befand. Die
großen Namen werden im Drient gemacht, ſind ſeine
cigenen Worte. Zweimal hat Napolcon dieſen Plan mit
Hilfe von Rußland auszuführen verſucht. Das erſte Mal
wollite er mit Kaiſer Paul I. von Rußland ein franzöſiſch⸗
ruſſiſches eer von je 35000 Mann nach dem Indus mar⸗
ſchieren laſſen. Der Operationsplan wurde auf das 6e⸗
naueſte ausꝗgearbeitet. Kommiſſare ſollten an die Fürſten
der für den Marſch in frage kommenden Länder Pro⸗
klamationen über den Zweck des Unternehmens und

11

darüber verteilen, daß kein LCand ctwas zu befürchten
habe, vielmehr zur Mitwirkung an dem großen Werk
cingeladen ſei, daß das vereinigte Hecer keine Kontri⸗
butionen erheben, vielmehr alle ſeine Bedürfniſſe bar
bezahlen würde. Schon waren die ruſſiſchen Truppen für
dieſes große Unternehmen zuſammengezogen, als Kaiſer
Paul ermordet wurde und ſein Nachfolger Hlexander I.
ſich mit England verſöhnte. Jum ꝛweiten Male ver⸗
ſuchte Napolcon im Jjahre 1808 denſelben Plan mit
Hlexander I. zur Husführung zu bringen. Doch ſchei⸗
terte er an der wachſenden Spannung zwiſchen Ruß⸗
land und Frankreich. — Mit Rußland einen Zug gegen
Indien zu unternehmen, iſt für uns ein für allemal
ausgeſchloſſen, ſelbſt wenn ſich unſere Bezichungen zu
Rußland völlig verändern würden. Denn Rußland liegt
ſoviel günſtiger zu Indien, daß es allemal den Haupt⸗
vorteil daraus zichen würde. Dielmehr muß unſer
hauptintereſſe darauf gerichtet ſein, wenn wir Eng⸗
land aus Indien vertreiben könnten, dann auch RKuß⸗
land daraus fernzuhalten. Die Stärkung des ruſſiſchen
Rieſenreiches bildet auf die Dauer eine 6efahr für Eu⸗
ropa, ſobald es die erſehnten Zugänge zu den Welt⸗
meeren erlangt. Da wir wegen der weiten Entfernung
mit deutſchen Truppen allein Indien gegen eine ruſſiſche
Invaſion nicht halten können, ſo bleibt die einzige Mög⸗
lichkeit, Indien ſelber einig und ſtark zu machen und
dieſes ſtarke ecingeborene Reich militäriſch zu unterſtüũtʒen.

12

Wichtig iſt auch für uns heute noch der dritte Plan
Napolcons, ſein „Grand Projet“ mit hilfe Perſiens aus⸗
zuführen. Napolcon verkannte nicht die Dienſte, die
ihm Perſien als treffliche Operationsbaſis gegen Rufß⸗
land und England zuügleich leiſten konnte, und ſchloß
1805 cin Bündnis mit dem Schah von berſien. Damals
gipfelte in dem 6cdanken, England durch einen Schlag
gegen Indien zu vernichten, ſein ganzes Denken und
Trachten. Doch der Schah dachte bei dem Bündnis
hauptſächlich an Rußland, Napolcon an England. Und
wie Napolcon 1806 treulos hinter dem Rücken des
Schahs mit Rußland krieden ſchloß, da fiel der Plan.
Hber ſo feſte Wurzeln hatte dieſer Lieblingsgedanke in
ihm gefaßt, daß er ſich noch im jahre 1813 mit ihm
beſchäftigte. Der Plan der Eroberung Indiens blieb
bis an ſein Ende für ihn „das große Projckt“. Ruf
St. Helena ſprach der enttronte Kaiſer gern von ihm.
Für ihn blieb ja bis zuletzt England der Feind. Ruch
für uns iſt England der keind. Und der große Korſe
weiſt uns heute die Wege, wie wir ihn dauernd beſiegen
können. Nichts kann auch heute günſtiger für uns ſein,
als ein feſtes Bündnis und Treuverhältnis mit Perſien.
Die geographiſche Lage Perſiens iſt ſo, daß es einerſeits
ecinen gefährlichen Keil gegen Rußland vorſchieben
kann, andererſeits aber die einzig mögliche Operations⸗
baſis für einen Feldzug gegen Indien iſt. Wir brauchen
unter allen Umſtänden eine ſichere Etappenlinie zu

13

Lande nach Indien. Die ganze heutige politiſche Lage
der Welt weiſt uns geradezu auf dieſe Etappenlinie
hin, indem wir mit den Dölkern, die uns in dieſem
furchtbaren Ringen treu zur Seite geſtanden haben, ein
enges Freundſchaftsverhältnis cingehen. Nur wer treu
bis ans Ende Gut und Blut für ſeine Kameraden opfert,
iſt wert, der Bundesgenoſſe Deutſchlands zu ſein. Ein
feſtes Schutz⸗ und Trutzbündnis mit Oeſterreich, der Türkei
und berſien gibt uns cine beinahe ununterbrochene
Etappenlinie nach Hegupten und dem nördlichen Hfrika
cinerſeits, andererſeits nach Indien. Wir beſitzen jetzt
ſchon eine ununterbrochene Eiſenbahnverbindung durch
Deſterreich⸗Ungarn, die Lürkei und Perſien bis beinahe
an den perſiſchen 6olf. Dieſe Eiſenbahnverbindung
müſſen wir in jahrelanger Hrbeit ausbauen, nach
Hfghaniſtan oder Beludſchiſtan, möglichſt bis an die
Grenze Indiens. Sobald wir dieſen ſicheren Schienen⸗
weg durch eng befreundetes 6cbiet haben, können wir
England den Dolch auf die Bruſt ſetzen. In Iindien
leben 60 000 000 Mohammedaner, die durch die
Erklärung des heiligen Krieges unter die Waffen
gerufen, ſich uns anſchließen würden. Ein Heer von
300 000 Mann kann Indien, deſſen Bevölkerung von
250 000 000 Scelen nur auf den Hugenblick der Befreiung
und des organiſierten Widerſtandes wartet, England
entreißen. Wenn uns der jetzige Krieg nichts weiter
als die Vorbedingungen zu dem ſicher geſchützten

14

Landweg nach Indien bringt, ſo hat er uns ſchon
unendlich viel gebracht.
Soweit die ãuſieren Naſjnahmen zur Niederkämpfung
Englands, die aber ohne die innere [öſung derſelben
Frage uns nicht zum Jiele führen. Hile jene Uölker von
der Lürkei bis Indien werden ſich ſehr dafür bedanken,
das engliſche joch abzuſchütteln, um dafür das deutſche
auf ſich zu nehmen. Der Islam wird ſich ſchwer hüten,
den heiligen Krieg für uns zu erklären, damit wir in
Perſien oder Indien die mohammedaniſche Welt unter
unſere deutſche Knute zwingen. Das ganze Projckt
würde in ſich zuſammenfallen, wenn wir treulos wie
Napolcon I. Perſien oder die Lürkei lediglich als Mittel
zum Iweck benutzten, als Werkzeug, das in die Ecke
geworfen wird, ſobald es benutzt iſt. Ureuc gegen
Treue ſichert uns allein wahren Fortſchrittt. Der moham⸗
medaniſchen Welt, die jetzt ihr Blut für unſere heilige
Sache mit vergießt, die Freiheit zu geben, das ſei unſer
größter Stolz. Hber was für äußere Dorteile haben
wir dann? Ich antworte darauf: Iſt die Niederwerfung
des größten Lügners der Welt, unſeres ewigen Feindes
England nicht Lohn genug? Und doch winkt uns
mehr. Mit der ganzen mohammedaniſchen Welt und
ſpäter mit Indien, mit all dieſen neu entſtehenden und
ſchon vorhandenen Staatsgebilden müßten wir enge
Freundſchaftsverträge ſchließen. Wir bringen ihnen
unſere deutſche Civiliſation, wir wollen ihre nach

15

Technik und Wiſſenſchaft verlangenden jungen Leute
an unſeren hochſchulen ausbilden. Wir wollen unſere
Kaufleute und Ingeniecure zu ihnen hinüberſchicken,
damit ſie ſich dort niederlaſſen und für jene vorbildliche
handelsgeſchäfte und Induſtrien gründen. Unſere mo⸗
dernen Methoden ſollen ihrem Hckerbau neue Wege
weiſen. Unſere Offiziere ſollen ihre heere organiſieren.
Liegt nicht ein feſtes Bündnis mit dieſen Staaten, das
uns im Kriegsfalle dieſe nach deutſchem Muſter or⸗
ganiſierten heere zur Derfügung ſtellt, in unſerem
cigenen Intereſſe? Man mache ſich wohl klar, was es
für die Zukunft bedeutet, daß wir in Europa die beſt⸗
gehaßte Nation ſind, daß all unſere curopãiſchen Brũder
uns im Stich gelaſſen haben oder uns in unſrer Lage
ſitzen laſſen, daß wir für Deſterreich das Schwert gezogen,
daß aber der einzige Staat, der für uns bislang das
Schwert zog, ein orientaliſcher Staat iſt, die Türkei.
Mit ciſerner Hand iſt uns die Richtung unſerer Politik
vorgezeichnet. RHuf der anderen Leite haben wir ſelber
ein Intereſſe daran, die Integritãt dieſer unſerer „Freund⸗
ſchafts⸗Kolonien“ gegenüber den nngriffen einer weſt⸗
lichen 6roßmacht zu ſchützen. Wir verlangen dafür von
ſenen nichts weiter, als für uns günſtige Handelsverträge,
cine Schutzzollpolitik, die unſeren Waren bedeutende
Vorteile gegenüber denen der anderen Länder des
Weſtens cinräumt. Ich bin der Überzeugung, daß
die Vorteile für unſeren handel und unſere

16

—

Induſtrie ſo größer ſein werden als die des
heutigen England. Denn ein Land, das ſich
ſelber zur cigenen freien Entwicklung und zum
nationalen Kkeichtum emporſchwingt, braucht
auch auf dem Weltmarkt viel mehr als ecin
Land, deſſen Bebölkerung wie die Indiens
künſtlich arm gehalten wird.
Indien wird für uns den Schlußſtein jener Ent⸗
wicklung bilden. Einſtweilen iſt ein freies deutſch⸗
indiſches Reich noch eine Utopie, weil der Schienenſtrang
nach Indien fehlt. Hber die vorbereitenden Schritte
müſſen ſchon jetzt getan werden. jede Stärkung des
indiſchen Nationalbewußtſeins und der alten indiſchen
nationalen Kultur, die ſich bereits in organiſierten
Bewegungen Husdruck verſchafft, jede Unterſtützung
ihrer neuerdings entſtandenen Literatur, innerhalb der
der Nobelpreisträger Rabindranath =TLagore nur eine Er-⸗
ſcheinung unter vielen iſt, bedeutet eine Schwächung
Englands. jeder hindu, der ſeine wiſſenſchaftliche oder
techniſche Husbildung in Deutſchland empfängt, bedeutet
eine Schwächung Englands. Wir ſollten den Indern
in unſeren hochſchulen und Fabriken jede nur irgend
mögliche Erleichterung gewähren. Ein ſehr angeſehener
Hhindu ſagte mir cinmal: „Ich kann mit gqutem Gewiſſen
meine Söhne garnicht nach England zum Studium
ſchicken; denn erſtens herrſcht dort unter den jungen
Studenten eine entſetzliche Unſittlichkeit; zwecitens iſt

17

die Behandlung der indiſchen durch die engliſchen
Studenten geradezu niederträchtig. lch möchte ſie viel
liceber in cine kleine deutſche Univerſität ſchicken, wo
ſie eine freundſchaftliche Behandlung und ein ſolides
Ceben haben könnten“. Wir müſſen dieſen jungen,
hoffnungsvollen [euten ſo viel Vorteile wie möglich
cinräumen, damit dieſe die Schwierigkeit der Erlernung
der deutſchen Sprache aufwiegen. jeder von ihnen, der
hier freundſchaftlich aufgenommen iſt, wird ein Trãger
deutſcher Kultur im fernen Oſten.
Unſere Verbindung mit der Lürkei dagegen iſt durch
die Waffenbrüderſchaft in dieſem Kriege ſo eng geworden,
daß nach glücklicher Beendigung desſelben wir Deutſche
direkt vor die frage geſtellt werden, ob wir es fertig
bringen, ecine Freundſchaftskolonie zu gründen oder
nicht. Wir müſſen die Lürkei innerlich und äußerlich
ſtärken, das Beſtechungsunweſen unterdrücken, tüchtige
eute in den Uerwaltungsapparat bringen, ihr Schul⸗
weſen reformieren, die allgemeine Wehrpflicht durch⸗
führen und ein ſchlagfertiges heer organiſieren, die
Eiſenbahnen bis an die Grenzen im Kaukaſus nach
Hegupten und Indien zu ausbauen. Längs jener Bahn⸗
linie harren enorme Flächen unbebauten Landes der
kulturellen Hufſchließung. Dieſe können eine Korn⸗
und Baumwollproduktion hervorbringen, ſo groß,
daß Deutſchland in cinem ZJukunftskriege nie in Not
kommen könnte. Enorme oôlquellen harren dort der

18

Erſchließung. Dies alles zuſammen gibt uns in cinem
zukünftigen Kriege gegen Rußland oder England ſo
günſtige Hngriffspunkte und ſo gewaltige Hilfe, daß
mittelſt ihrer geradezu eine Entſcheidung herbeigeführt
werden muß. Ein Derbrechen gegen uns ſelbſt würde
es ſein, noch weiter italieniſche Hrbeiter in Deutſchland
zu beſchäftigen. Hiergegen müßte auf geſetzgeberiſchem
Wege eingeſchritten werden. Wicviele Millionen Mark
ſind jährlich auf dieſem Wege nach ſtalien gewandert,
damit Italien jetzt, mit deutſchem 6elde üppig geworden,
das Schwert gegen uns zieht. Hus unſeren freundſchafts⸗
kolonien im Oſten ſollten wir die Hrbeitskräfte nehmen,
die unſer eigen Land nicht ſtellen kann. Erſtens führen
wir dadurch jenen Dolkskreiſen, die ſich naturgemãß
gegen die Herrſchaft Englands ſtemmen, neue finanzielle
Mittel zu. Iweitens werden jene Hrbeiter Träger der
deutſchen Sprache in ihrer heimat. Eine der curopãiſchen
Sprachen muß aber im Oſten neben den dortigen
Nationalſprachen Vermittlerin werden.
Der tiefer eindringende Leſer muß fühlen, daß dies
und alles Folgende nicht rein theoretiſche Erwägungen
ſind, ſondern es bedeutet geradezu die Exiſtenz frage
Deutſchlands. Wir müſſen uns ſtärken, wir müſſen
Bundesgenoſſen haben, mittelſt deren wir England
erdrücken. Das iſt klar. Es handelt ſich hier um Sein
oder Nichtſein. Wollen wir mit Englands Lüge und
Ränkeſpiel auch durch Lüge und hinterliſt konkurrieren,

19

ſo werden wir allemal den Kürzeren zichen; denn ſo
gut wie England wird der deutſche Michel das Lügen
nie fertig bringen, wenn er ſich noch ſo viel Mühe
gibt. Wir müſſen um unſerer ſelbſt willen ganz andere
ege einſchlagen, die unſerem Weſen mehr entſprechen:
„Die von England betrogenen und unterjochten Völker
nicht betrügen, nicht unterjochen, vielmehr ihnen
wirklich mit wahrem, aufrichtigem Herzen freund
werden und mit ihrer hilfe den Weltbann Englands
brechen“. Das iſt deutſcher praktiſcher Idealismus,
ideal genug, jene Dölker aus ganzem herzen heraus
dauernd uns zu Freunden zu machen, praktiſch genug,
dabei auch ſich ſelber nicht zu ſchädigen. So mufß
das alte Kolonialrcich Englands zerfallen; denn es iſt
auf Cüge aufgebaut und auf Unterjochung. Ein Land,
wie England, von 45 000 000 Einwohnern, ohne all⸗
gemeine Wehrpflicht, kann unmöglich auf offenem Wege
die 350 000 000 ſeiner Kolonien beherrſchen. Es bringt
es fertig durch die Lüge. Es hetzt in indien die
Mohammedaner gegen die hindus, und die einzelnen
Stämme der Hindus gegeneinander auf. Es nimmt
ſeine Soldaten aus cinem Stamme und läßt ſie gegen
cinen anderen Stamm kämpfen. Es umfängt das ganze
Land mit einem undurchdringlichen Netz von Beſtechung,
Cüge und berfidic. Möglichſt viele finanzielle Vorteile
herauszuſchinden, möglichſt die Einwohner von den
natürlichen materiellen Hilfsquellen ihres cigenen Candes

20

abzuzichen, iſt der Zweck. Wir Deutſche aber wollen
cin neues Kolonialreich bauen, das ſich nicht gründet
auf dem rinnenden Sand der Lüge, ſondern auf dem
feſten Felſen deutſcher Ureuce. Wir werden den er⸗
wachenden Völkern des Oſtens zurufen: Hus Eng⸗
lands Hand hattet ihr die Knute, nehmt aus Deutſch⸗
lands Hand das 6eſchenk der goldenen Freiheit. Kommt
zu uns, lernt unſere Sprache, lernt unſere Lechnik.
Unſeren Fkeinden, den Franzoſen, Engländern, Ruſſen
und Japanern wollen wir unſere hochſchulen, wollen
wir die Quellen unſerer Kraft ſchließen. Wir öffnen ſie
unſeren Freunden, Indien, dem Islam und China. Dann
wird deutſche Sprache mit ihrer einzig daſtehenden boeſie
und Literatur in dieſer neuen Welt Weltſprache werden.
Denn keines von jenen Dölkern wird nach dem Kriege
noch [uſt haben, engliſche Bildung und Sprache aufzu⸗
nehmen. Zu wem anders wollen dieſe erwachenden
Dölker im Oſten in ihrem Bildungsdrange kommen,
als zu uns, ihren Bundesgenoſſen, ihren erſten Freun-
den in der weſtlichen Welt. Und gerade die Völker
ſind es, auf deren Moralität wir noch rechnen können.
Es iſt eine wunderbare Fügung, daß das durchtriebene
Dolk der japaner ausſchließt aus unſerem Bündnis.
Chineſen, Inder und Mohammedaner ſind die Völker,
die noch einen guten moraliſchen konds haben. Und
Deutſchland wird nicht die Reichtümer aus dieſen ſeinen
„Freundſchaftskolonien“ fortſchleppen wie die Räuberei

21¹

der Engländer. Deutſchland hat gelernt, daß eine ein⸗
ſeitige Machtpolitik, daß der engliſche krämerhafte Geiſt,
der nur nach hellern und Pfennigen Dorteile zählt,
cin Volk zugrunde richtet. Deutſchland will nicht nur
nehmen, ſondern auch geben, und das nicht nur auf
materiellem 6ebiet. Es will die Schätze ſeines 6eiſtes
jenen Völkern mitteilen und in Hustauſch der deen
mit ihnen treten. Deutſchland wird das Griechenland
der JZukunft ſein. Es wird mit ſeiner Sprache und
mit ſeinen geiſtigen Erzeugniſſen Koloniſation treiben.
Kolonialpolitik von innen heraus. Freundſchaft, nicht
Unterdrückung, das iſt das Panier des neuen deutſchen
univerſellen Kolonialreiches. Hber Freundſchaft iſt nur
möglich, wenn man den anderen verſteht. kreund⸗
ſchaft bedeutet Hnerkennung der bPerſönlichkeit. Bis
jetzt ſind die Europäcr im Oſten aufgetreten wie die
herren, die herabſahen auf jenes dumme, ungebildete
Volk. Dieſer hochmut gründet ſich auf der eigenen
Dummheit, auf der völligen Unkenntnis der geiſtigen
Eigenart jener Uölker. Huf Grund ſolcher törichten
Hherrenmoral wird niemals echte Freundſchaft möglich
ſein. Hber nur bei vorurteilsloſer Hchtung, Hnerkennung
und Verſtändnis des anderen iſt dauerndes Bündnis und
Treuberhältnis möglich. Der Sklave entläuft ſeinem
herrn, ſobald er ſich ſtark genug fühlt, ſich frei zu
machen. Der Freund allein hält in Not und Lod bei
ihm aus. Immer wieder tritt bei der Beurteilung andrer

22

Dölker der grundlegende Irrtum zutage: Weil ein Dolk
in äußerlich engeren Uerhältniſſen lebt, als ein anderes,
Wweil es keine Maſchinen⸗ und Fabrikbetriebe hat, muß
man auf es herabſehen. Wir aber haben vorhin erkannt,
daß ebenſo wenig die allzu ceinſeitige Husbildung des
Wirtſchaftlichen einen wahren kfortſchritt bedeutet. Und
hätten wir nicht die wunderbare Literaturperiode der
äußerlich armſeligen Zciten Schillers im Rücken jenes
dußeren Hufſtieges der letzten 40 Jjahre, ſo hätten wir
wenig, worauf wir ſtolz ſein können, wenig, womit wir
Kolonialpolitik treiben können. Wir müſſen den Irrtum
fallen laſſen, daß ein Volk in Hütten keine und nur ein
Volk in Paläſten wahre, nachahmungswerte Werte be⸗
ſäße. Wir müſſen vorurteils frei die Kulturen des Oſtens
ſtudieren und ihre cigenartige 6Größe kennen und ſchätzen
lernen. Ihre Kunſt haben wir in neuerer Zeit mehr und
mehr gewürdigt. Viel Unkenntnis herrſcht aber noch
auf dem Gebiet ihres eigentlichen geiſtigen [ebens, ihrer
Religion. Hſien iſt das Land der Religionen. Während
in Europa keine einzige große Religion entſtanden iſt,
iſt Hien die Wiege aller großen Religionen. Religion
und Kultur hãängen dort ſo eng zuſammen, daß nur, wer
die eine verſteht, den Schlüſſel zur anderen beſitzt. Nur
dann können wir unſere Miſſion als Koloniſatoren der
elt erfüllen, wenn wir das Erbe unſerer größten Geiſter,
das Erbe von Leſſing und Gocthe verbinden mit dem
techniſchen Erbe des wirtſchaftlichen Hufſchwungs, den

23

—

—

uns unſere Väter ſchenkten. 6oecthe ſagt in Wilhelm
Meiſter, nachdem er die drei Grund formen aller großen
Weltreligionen geſchildert hat, innerhalb derer er die
chriſtliche Religion beſonders hoch einſchätzt: „Ju wel⸗
cher von dieſen drei KReligionen bekennt ihr cuch denn
insbeſondere? Zu allen dreien, denn ſie zuſammen brin⸗
gen eigentlich die wahre Religion hervor“ u. ſ. w. Leſſing
predigt uns in ſeinem Hathan dem Weiſen die wahre Liebe,
die alles duldet, die Weisheit, die alles verſteht, während
das ganze Jjahrhundert nach ihm widerhallt von der
chriſtlichen Liebe, die alles andere haßt und unterdrückt,
von dem Unverſtand der Prediger, die alles, was an⸗
ders iſt wie ſie, verurteilen. Nathan der Weiſe iſt ein
ſo die Entwicklung vorausſchauendes klaſſiſches Werk,
daß es erſt im Laufe der Jjahrhunderte voll verſtanden
und gewürdigt wird. Leſſing kennzeichnet in ihm in
unvergleichlicher Weiſe die wahre und die falſche Religion.
Zunächſt die falſche Hrt der chriſtlichen Religion:
„Wann hat und wo die fromme Raſerei,
Den beſſeren Gott zu haben, dieſen beſſern
Der ganzen Welt als beſten aufzudrängen,
In ihrer ſchwärzeſten Geſtalt ſich mehr
6 czcigt als hier, als itzt?“
Und: „Hch! Die arme Ffrau — ich ſagt' es ja,
Iſt eine Chriſtin: Muß aus Liebe quälen,
Iſt eine von den Schwärmerinnen, die

Den allgemeinen, ecinzig wahren Weg
Nach Gott zu wiſſen wähnen.“

24

Das iſt keine Religion, das iſt nach Leſſing Fanatis-
mus. Und nun die wahre Religion, die nicht nur in
blindem Egoismus ſich ſelber, ſondern auch die anderen
kennt und würdigt. Kann ſie jemals ſchöner dargeſtellt
werden, als in der berühmten Fabel von den drei
Ringen? Der eine Ring, der die geheime Kraft hatte, vor
6ott und Menſchen angenehm zu machen, wer in dieſer
Zuverſicht ihn trug, wird vom Dater auf den Sohn immer
dem beſten vererbt, bis er auf cinen Dater kam, der
ſeine drei Söhne alle gleich liebt. Da ließ dieſer zwei
neue Ringe machen, dem alten Wunderring völlig gleich.
Und ſo ſchenkte er jedem ſeiner Söhne ſeinen Segen
und einen Ring. Nach des Daters Llode behauptet jeder
der Söhne, er habe den wahren Ring. Und es entſtand
unter ihnen ſtatt der Zuverſicht, ſich Gott und Menſchen
angenehm zu machen, Streit und Zwietracht. Die Ringe
ſind die Religionen. „Hber ſind nicht die Religionen
ſehr wohl zu unterſcheiden, bis auf die Kleidung, bis
auf Speiſ' und Trank?“ Der Weiſe antwortet:

„Und nur von Seiten ihrer 6Gründe nicht,
Denn gründen alle ſich nicht auf 6eſchichte,
6eſchrieben oder überliefert! Und —
6eſchichte muß doch wohl allein auf Treu
Und 6lauben angenommen werden! — Nicht 72 —
Nun, weſſen Lreu und 6lauben zieht man denn
RHm wenigſten in zweifel? Doch der Seinen.
Doch deren Blut wir ſind, doch deren, die

25

llllllllllf ———
ff hhfhfhfhöhfhfhfhfhf

Don Kindheit an uns Proben ihrer Liebe
6 geben, die uns nie getäuſcht, als wo
6ctäuſcht zu werden uns heilſamer war.
Diec kann ich meinen Vätern weniger
HIs du den Deinen glauben, oder umgekehrt,
Kann ich von dir verlangen, daß du deine
Dorfahren Cügen ſtrafſt, um meinen nicht
ZJju widerſprechen?“
ich bin der tiefinnerſten Ueberzeugung, daß erſt,
wenn wir Deutſche mit dieſer Weisheit Ceſſings ausge⸗
ſtattet, in den Drient hinauszichen, um ihn zu koloni⸗
ſieren, wir uns dort dauernde Vorteile, treue Bundes⸗
genoſſen erwerben. Wenn wir als das erſte Volk mit
ſolch wahrer Bruderliebe, wahrer Religion dem Drient die
Ssegnungen unſerer Civiliſation bringen, ohne ſeine alte
große Kultur zu zerſtören, wenn wir mit Verſtändnis
und Liebe ſeinem Ideenkreiſe nahen, ſo werden wir
Deutſche eine neue Hera der Koloniſation in der Welt
aufrichten. Wir werden die Koloniſatoren der Welt in
neuem, gröferem, weiterem Sinne des Wortes. Wir
Deutſche aber werden ſelbſt einer neuen Blüteperiode
unſeres ganzen geiſtigen Icbens entgegengehen, wenn
wir lernen, das 6ute, Wahre und Schöne aus dem
Orient aufzunehmen und zu verarbeiten in dem natio⸗
nalen Strom unſerer Entwicklung, ebenſo wie wir den
nationalen Kulturſtrom jener Uölker des Drients nicht
brechen dürfen, ſondern ihn durch die Rinnſale unſeres
cigenen Beſten ſtärken und erweitern.

26

—

Leider ſind wir heutzutage im deutſchen Dolk noch
unendlich weit entfernt von ſolchem Ziel. Wir wiſſen
noch nicht, was es heißt, tolerant zu leben. Toleranz
iſt aber nicht etwa ein Laufenlaſſen deſſen, was man
doch nicht ändern kann. Loleranz iſt nach 6octhe ein
Verſtehenlernen und Sichhineinverſenken in anders⸗
artige Menſchen und Derhältniſſe, ein Wegräumen der
DVorurteile und Mißverſtändniſſe, bis man erkennt, daß
verſchiedene Wege zu demſelben Ziel führen können.
In der Theorie iſt das ja alles wunderſchön. AHber ſo⸗
bald einer anfängt, dieſe ſchöne, von den Beſten unſeres
Volkes hochgeprieſene Theorie in die Praxis zu über⸗
tragen, ſobald er ſich wirklich auf den Leſſingſchen
Standpunkt ſtellt:
„Ob Chriſt, ob Muſelmann, gleichviel,
Im weißen Mantel oder Jamerlonk,
Im Lulban oder deinem Filze: Wie
Du willſt, gleichviel; ich habe nie verlangt,
Daß allen Bäumen ceine Rinde wachſe“,
ſobald er in jedem Menſchen wirklich nur den Men⸗
ſchen, ſeine Lugenden und ſeine Laten zum Richtmaß
nimmt, ſobald er frei unternimmt, mit Muſelmann und
hindu ebenſo zu verkehren, wie mit ſeinen anderen
Freunden, da ſtemmt ſich ſeine ganze Umgebung da⸗
gegen. ja, ſo weit ſind die anerkannten Lehren unſerer
6cnies wirklich ſelbſt in die gebildete 6Geſellſchaft ein⸗
gedrungen, daß ſie den verlacht, der ſie in die Praxis

27

umſetzt. Leſſing und 6octhe — gewiß hochberühmte
Lcute. Die Fabel von den drei Ringen — höchſt geiſt⸗
reich, höchſt berühmt. Hber nur nicht ſie ins [eben
übertragen. Um Gottes Willen nicht! Ueberall genügt
der leere Name. Nur ja nicht etwas vom Inhalt. Ebenſo
iſt es mit allem. Ebenſo iſt es mit dem Chriſtentum.
Wic bitter klagt Leſſing darüber:
„Chriſti Tugend nicht, zuerſt ſein Name
Soll überall verbreitet werden, ſoll
Die Namen aller anderen gquten Menſchen ſchänden,
Derſchlingen. Um den Namen, um den Namen
Iſt ihnen nur zu tun.“
Wollen wir Deutſche unſerer großen Weltmiſſion ge⸗
recht werden, ſo bedürfen wir einer umgeſtalteten Er⸗
Zichung und Schulbildung. Nächſt unſerer cigenen Kultur
müſſen wir uns zumeiſt mit der Kultur unſerer Freunde
befaſſen. Wer ſeinen Freund am genaueſten kennt, kann
am meiſten mit ihm anfangen. Dic erſte Hufgabe des
Staates iſt es aber, ſeinen Bürgern nicht etwa eine be⸗
ſtimmte Religion in der Schule zu lehren; dazu ſind
vielmehr die einzelnen Kirchen da. Die erſte Hufgabe
des Staates iſt es, ſeine Bürger zur Loleranz zu er⸗
zichen. Es iſt doch klar, daß das im cigenſten Intereſſe
des Staates liegt. Denn nur durch Loleranz kann die
Kluft zwiſchen den einzelnen Bekenntniſſen überbrückt
werden. Nur durch Loleranz entſteht friede. Religiöſer
Fanatismus aber erzeugt Unterdrückung, Haß und Streit.

28

Und nur durch weltumfaſſende Toleranz kann der Deutſche
im Drient dauernd feſten Fuß faſſen. Wenn wir den Drient
in ſeiner eigenen Kultur nicht verſtehen lernen, wenn
wir dadurch nicht mit ihm wirklich tief innerlich be⸗
freundet werden, ihm, der uns unſer heiligſtes, unſere
eigene Religion gegeben, ſo wird er zunächſt unſere
Bildung aufnehmen und uns dann die lür vor der Naſe
zumachen. Wenn wir vom fanatiſchen Standpunkt der
Selbſtbereicherung beſeelt, in den Drient gehen, mũſſen
jene Uölker uns da nicht haſſen lernen? Wenn wir
wie ſo ein echter 6eſchäftsmann nichts weiter wie 6e⸗
ſchäftsfreunde dort ſuchen, ſo wird es jener Geſchäfts⸗
freunde beſtes Geſchäft dereinſt ſein, den konkurrieren⸗
den Europäer herauszuwerfen. Mit Italien hat uns
eine ſolche Geſchäftsfreundſchaft verbunden und wir
haben erlebt, was ſie wert iſt in der Stunde der 6e⸗
fahr. Die Kaufleute und Ingenieure, die hinausgehen,
nur vom Krämergeiſt beſeelt, ohne an der Kultur jener
Länder intereſſiert zu ſein, ſind ein Unglück für uns
und für ſiec. Es ſollten vielmehr Kolonialſchulen ein⸗
gerichtet werden, in denen die Kultur jener Dölker
nicht nur von Deutſchen, ſondern auch von den Ein⸗
heimiſchen ohne europãiſche Uebertünchung gelehrt wird.
Nur ein Beiſpiecl. Wie wichtig iſt es, zu wiſſen, daß
Mohammed ſelber Chriſtus als Propheten anerkannt
hat, daß er die ganze jüdiſche Ueberlieferung und die
Propheten des alten und neuen Leſtamentes als ſolche

29

anerkannt hat, daß er weder die juden noch die Chriſten
in ihrer Religion verfolgt hat, ſondern ihnen lediglich
den Zehnten und die Hnerkennung ſeiner politiſchen
herrſchaft abforderte, wofür er ihnen als erſter in Hrabien,
in dem damals Raubritterzuſtände herrſchten, die Sicher⸗
heit ihres Eigentums garantierte. Wie wichtig iſt es
zu wiſſen, daß erſt Mohammeds ꝛzweiter Nachfolger,
der Kalif Omar, juden und Chriſten verfolgte, ebenſo
wie in der Chriſtenheit in der zweiten Generation
Bruderfehde und blutige Verfolgung ausbrach. Wie
wichtig iſt es, ſich darüber klar zu werden, daß es unter
Chriſten auch eine Sckte gibt, nämlich die Mormonen,
die der Vielweiberei huldigen, und die ſich dabei mit
vollem Recht auf die Bibel, auf das geheiligte Beiſpiel
der frommen jüdiſchen Erzvãter ſtũtzen, die auch mehrere
Frauen beſaßen. Dabei haben nur 3 % der Moham⸗
medaner, alſo eine verſchwindende Minorität, mehr als
cine fFrau. Wenn aber der gläubige verheiratete Moham⸗
medaner ecine andere Frau auch liebt, ſo nimmt er ſie
zu ſich und iſt ein treuer Dater ihrer Kinder,
während der Europãer heimlich hinter dem Rücken mit
der anderen verkehrt, ſie und ihre Kinder der Verach⸗
tung und oft dem Elend preisgibt. Llatſächlich iſt der
gläubige NMohammedaner ſittlicher und weniger polygam
als unſere Großſtadtbevölkerung. Die gewöhnliche Er⸗
ſcheinung bei dem Mohammedaner, den man in ſeinem
6lauben irre gemacht hat, iſt die, daß er in ſolche und

30

andere curopäiſche Laſter verfällt. Das müũſſen gerade
die Drientkenner zuggeben. Nimmt er die chriſtliche
Religion an, ſo hält er ſich auch dazu berechtigt, ſo zu.
lehben, wie er es unter den chriſtlichen 6cſchäftsleuten
zu ſcehen bekommt. Demnach würde die Zerſtörung des
alten 6laubens das ganze Dolk in cine furchtbare innere
Kriſe verſetzen. Man denke nur, welche Orgien folgen
würden, wenn das islamitiſche Uerbot des Hilkohol⸗
genuſſes urplötzlich bei cinem Volk fiele, das Jahr⸗
hunderte lang unter dieſer heilſamen Schranke gelebt
hat. Meiſtens aber werden jene ihrem 6lauben durch
unſere „Kultur“ untreu gewordenen Mohammedaner
innerlich nicht Chriſten, ſondern Materialiſten und
ſkrupelloſe Skeptiker ſchlimmſter Hrt. Die Jjagd nach
6cld und 6ut mit allen Mitteln beginnt ihr Lcben zu
beherrſchen und ſie werden uns behandeln, wie die
Japaner es jetzt tun, die ihr ſo wie ſo ſchon ſchwach
entwickeltes 6ewiſſen durch die zunchmende Skoepſis
völlig ertöten. Für jeden Menſchen iſt es eine große
6cfahr, wenn er anfängt, zu zweifeln. Meiſtens
treibt ihn dann ſein Zweifel zum Extrem. Er beginnt
an allem zu zweifeln und wirft das heiligſte, was
ihn hochhält, mit über Bord. Und iſt denn der
mohammedaniſche 6laube ſo ſehr verſchieden von dem
unſeren? Wie wichtig iſt es da, zu wiſſen, daß Mo⸗
hammed die Grundlagen der altchriſtlichen Weltan⸗
ſchauung vertrat, nämlich den 6lauben an den einen

31

l
Gott, den 6lauben an cin zukünftiges [eben, den
6lauben an die göttliche Gerechtigkeit im jüngſten
6ericht und in himmel und Hölle. Viele liberale pro⸗
teſtantiſche Pfarrer, viele proteſtantiſche Taien glauben
weder an himmel noch an Hölle, noch an jüngſtes
Gericht, noch an ein Fortleben der Scele nach dem Lode.
Folglich iſt mehr Hehnlichkeit vorhanden Zwiſchen der
urſprünglichen chriſtlichen Weltanſchauung und der des
Mohammedismus als zwiſchen der der liberalen und
orthodoxiſchen Richtung innerhalb der proteſtantiſchen
Kirche.
Tatſächlich hat Mohammed ſeinen 6lauben aus
jüdiſchen und chriſtlichen Elementen zuſammengeſetzt, ſo
daß Harnack in ſeiner Doktordiſſertation mit Recht be⸗
haupten konnte, daß der Islam eine chriſtliche Sckte ſei.
Natürlich gibt es viele Unterſchiede zwiſchen beiden
Religionen. Hber wie enorm ſind die Unterſchiede unter
den Sekten, die ſich zum Namen Chriſti bekennen. Mehr
oder weniger legt ſogar jeder einzelne in die Worte
Chriſti das hinein, wozu ihn ſein beſonderes religiöſes
Bedürfnis treibt. Wenn wir das bedenken, ſo iſt der
hauptunterſchied zwiſchen Chriſtentum und Moham⸗
medismus wieder nur der Name. Die Mohammedaner
glauben an den Namen Mohammed, die Chriſten faſſen
ähnliche Weltanſichten (unter anderen Formen) unter
dem Namen Chriſtus. Goethe aber ſagt: Name iſt Schall
und Rauch, der die himmliſchen 6luten umnebelt.

32

Solche latſachen könnte man aus allen großen
Religionen viele anführen. Huch die indiſche Veda
glaubt an jene oben ꝛzitierte Weltanſchauung (man leſe
Plange: Chriſtus ein Inder ²) Das und die Hnerkennung
alles deſſen, was heilig und gut iſt auf dieſer Erde,
welche kormen es auch trage, müßte der hHauptinhalt
des Religionsunterrichts werden. Denn ſo wiſſend unſer
Volk auf dem Scbicte des intellektuellen Erlernens iſt,
gerade in bezug auf die Erlernung dieſer Latſachen,
die doch die Urrtümer und Dorurteile ganzer Dölker
fortſchaffen und unendlich viel Hnnäherung von Menſch
zu Menſch, unendlichen Segen und kreundſchaft her⸗
vorrufen könnte, gerade in bezug auf dieſe Latſachen
wird unſer Dolk bis in die gebildeten Kreiſe hinein in
einer geradezu barbariſchen Unbildung gehalten. In
den Kolonialſchulen aber müßite noch tiefer in die ganze
Kultur, Religion, Pocſiec, Litteratur und Kunſt jener
Völker cingedrungen werden. Kein Deutſcher dürfte
die Erlaubnis dauernder Niederlaſſung bei unſeren
Freunden im Drient erhalten, der nicht dieſe Schule
beſtanden.
Es iſt ein Irrtum, zu glauben, daß unſere eigene
Religion durch den offenen Vergleich mit anderen leiden
würde. Nur cine ſchwache, morſche Religion, die nicht
mehr wert iſt, daß ſie exiſtiert, muß den Vergleich mit
anderen ſcheuen und mit den Mitteln der [üge und
Verleumdung arbeiten. Eine ſtarke und freie Religion

33

kann nur durch ein vorurteilloſes Hincinſehen in andere
gewinnen und lernen. — Endere verſtehen und doch
das ecigene perſönliche [cben nicht aufgeben, iſt die
Kunſt des Icbens. So nur vermeiden wir unnötige
Reibungen und bleiben uns ſelber treu. So finden wir
uüberall Freunde. So muß auch cin Dolk im Verkehr
mit anderen UVölkern jene verſtehen und doch ſein eige⸗
nes nationales Leben nicht verlieren. Wir Deutſche be⸗
dürfen neben der Loleranz cine Stärkung der ger⸗
maniſchen Eigenart, des Urweſens unſeres echten, ge⸗
raden Deutſchtums; Darauf muß in unſeren Schulen
mehr Wert gelegt werden, aber ebenſo müſſen die von
Deutſchland eingerichteten Schulen in der Lürkei die
Stärkung der türkiſchen, mohammedaniſchen Eigenart
und gleichzeitig das ebenſo notwendige größere Der⸗
ſtändnis für andere, ſpeziell für die deutſche Kultur
erſtreben.
Was für ein gewaltiges neues [cben würde dann
entſtehen, wenn wir, durch die böſe Erfahrung der
vorigen Generation klug gemacht, unſere koloniſatoriſche
Hufgabe wirklich von innen heraus anfingen, anſtatt
von ãäußeren Hugenblickserfolgen geblendet, nur dieſen
nachzujagen. Nur wer wirklich — ohne drum ſeine
deutſche Eigenart zu verlieren — ſich hineinleben kann
in die ganze cigenartige 6edankenſphäre jener alten
Kulturvölker, kann dort mehr als rein äußerliche
Bezichungen knüpfen. Er kann die feinen Bande

34

geiſtiger Hnnãherung pflegen, ein Netz von Bezichungen
ſpinnen, die feſter halten als äußere Derträge, die
jene Uölker uns zu cwigen Freunden, Bundesgenoſſen
und Helfern machen würde. Wie haben wir unſere
Volkskraft verſchwendet! In den ereinigten Staaten
von Hmerika allein ſind über 21 Millionen Hbkömmlinge
deutſcher Raſſe. Südamerika iſt voll von Deutſchen.
In England haben wir ganze chemiſche Induſtrien
gründen helfen und was der nationalen Lorheiten
mehr ſind. Wenn es uns auf irgend eine Weiſe gelänge,
dieſe auswandernde Dolkskraft den noch nicht ſo
civiliſierten Völkern des Oſtens, unſeren natürlichen
Schützlingen zuzuführen, ſo würde dort auf die Dauer
eine deutſche Einflußſphäre entſtehen, ſo ſtark, daß ſie
einen Bruch der politiſchen Bezichungen unmöglich
machte. Solange aber nicht Leſſings Nathan die 6rund⸗
lage unſerer ganzen jugenderzichung gibt und für
dieſe weltumſpannende Bezicehungen im ganzen deut⸗
ſchen Dolke den nötigen Widerhall und die innere
Reife erzeugt, ſolange tun wir beſſer, zu hauſe zu bleiben.
Gott gebe, daß der Spruch des weiſen Richters, der
den Streit der drei Söhne, welcher von ihren Ringen
der echte ſei, ſchlichtet, Lum 6rundmotivo unſeres
Dolkes würde:
Mein Rat iſt aber der, ihr nehmt
Die Sache völlig wie ſie liegt; hat von
Euch jeder ſeinen Ring von ſeinem bater,

35

So glaube ſjeder ſicher ſeinen Ring
Den echten. Möglich, daß der Vater nur
Die Lurannei des ecinen Rkinges nicht länger
In ſeinem Hauſe dulden wollte! Und gewiß,
Daß er cuch alle drei geliebt und gleich
6cliebt: indem er zwei nicht drücken mögen,
Um cinen zu begünſtigen. — Wohlan!
Es cifre jeder ſeiner unbeſtochnen,
Von Dorurteilen freien Licbe nach.
Es ſtrebe von ecuch jeder um die Wette,
Die Kraft des Steins in ſeinem Ring an Lag
Zu legen, komme dieſer Kraft mit Sanftmut,
Mit herzlicher Uerträglichkeit, mit Wohltun,
Mit innigſter Ergebenheit in Gott
Zu Hilf! Und wenn ſich dann der Steine Kräfte
Bei curen Kindes Kindern äuffern:
So lad ich über tauſend, tauſend jahre
Sie wiederum vor dieſen Stuhl. Da wird
Ein weiſrer Mann auf dieſem Stuhle ſitzen,
His ich, und ſprechen. 6cht! —

”l

Deutschlan

und der

ODrient

Das Kolonialreich
der Zukunft

auf geistigem und
materiellem 6ebiet

von

Theodor Springmann jun.
FPabrikant, CLeutnant d. R. us.-Regt. 11

Derlag von Otto hammerschmidt, Hagen in Westf.

1915

8

3 4 5 6
Copyright 4/1999 VxyMaster GmbH nww.yxymaster. com

2

1

VierfarbSelector Standard* -Euroskala Offset