FoXIIa2156
author: Wiese, Leopold von

.

SSS
S

S⸗
èð
?

ð

Ariegsliteratur.
Aus der Schenkung Louis Laiblin.
1914/15.

N12505 173353 021

U8 Tübingen

rolitiſche briefe
uüber den weltkrieg

Zwölf Skizzen

von

Leopold von Wieſe

München und Leipzig
Verlag von duncker & humblot
1914

ðð
2 £ι 5 „ 6 „ Sr
X 5 6 „* Se

Vorwort.

Die folgenden Skizzen ſind an den Tagen, deren Datum
jedesmal an ihrem Kopfe vermerkt iſt, in der Düſſeldorfer
Zeitung zuerſt erſchienen. Im Laufe der letzten Wochen er⸗
hielt ich darauf eine Reihe von Aufforderungen, ſie einem
weiteren Kreiſe zugänglich zu machen und durch Veröffent⸗
lichung in einer Sammlung zu bewirken, daß ſie im Zuſam⸗
menhange geleſen werden könnten. Gegenwärtig muß
jedoch der Schriftſteller noch mehr als ſonſt prüfen, ob es
beſſer iſt, zu ſchweigen oder zu reden. Deshalb habe ich auch
eine Zeitlang geſchwankt, ob genug ſachlicher Grund vorhan⸗
den ſei, dieſe Aufzeichnungen, die aus der Stunde für die
Stunde geſchrieben ſind, durch Sammlung zur Veröffent-
lichung anſpruchsvoller hervorzuheben. Ich gewann jedoch
dabei das Selbſtvertrauen, das ſtärker als die entgegen-
ſtehenden Bedenken wurde, die Lektüre der kleinen Abhand⸗-
lungen in einer zuſammenfaſſenden Broſchüre könnte hier
und da Nutzen ſtiften. Es ſchien mir auch richtig, ihren In⸗
halt nicht nachträglich zu verändern, auch wenn die inzwiſchen
eingetretenen Ereigniſſe mich dahin hätten belehren können,
den einen oder anderen Satz anders zu faſſen, als es vor
Wochen geſchehen iſt. Gerade daß in weſentlichen Punkten
1*

IV Vorwort.

ſolche Anderungen nicht notwendig geworden ſind, veran—
laßt mich hauptſächlich, die Sammlung der Skizzen vorzu⸗
nehmen. Dort, wo durch den Fortſchritt der Kriegsereig—
niſſe die tatſächlichen Angaben überholt ſind, habe ich mich
mit einer Fußnote begnügt. Die wenigen Änderungen im
Texte gegenüber der Faſſung der Zeitungsartikel ſind nur
formaler Natur.

Düſſeldorf, am 29. November 1914.

L. v. Wieſe.

II.
III.
IV.

Vi.
VII.
VIII.
X.

XI.
XII.

Inhaltsverꝛceichnis

Seite
. Kiautſchou . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1
Der Orient . . . . . . . . . . . . . . . . . . 10
Der Stille Ozean . . . . . . . . . . . . . . . 19
Internationalismus. . . . . . . . . . . . . . . 29
„Diplomatie . . . . . . . . . . . . . . . . . . 37
Krieg und Wirtſchaft . . . . . . . . . . . . . . 44
Indiſche Truppen . . . . . . . . . . . . . . . 50
Der Imperialismus vor dem Kriege . . . . . . 61
Die Zukunft des Imperialismus . . . . . . . . 69
„Sozialismus . . . . . . . . . . . . . . . . . . 79
Die Dardanellen . . . . . . . . . . . . . . . 86

Am 30. Auguſt 1914.

kiautſchou.

Am Abend des 16. Januars 1913 war in dem anmutigen
Landhauſe des Deutſchen Tſingtau-Klubs, deſſen Fenſter über
einen freundlichen Garten hinaus aufs Meer ſchauen, mun—
teres Leben. Ich ſaß in der Halle mit einigen Seeoffizieren
und Juriſten vor dem brennenden Kamin um den meſſin—
genen chineſiſchen Teetiſch, auf dem unſere Punſchgläſer
dampften. Zwei Geſprächsthemen feſſelten uns: die Zukunft
Kiautſchous und die Politik FJapans. Wenn einer von uns
in das nächtliche Dunkel hinausblickte, konnte er in regel⸗—
mäßiger Wiederkehr die grünen Leuchtfeuer der Arkonainſel
in der Tſingtaubucht aufleuchten ſehen.
Auf dem Heimweg am Strande nach dem Hotel Prinz
Heinrich ging es mir einen Augenblick durch den Kopf, ob
ich nicht in meiner begeiſterten Zuſtimmung zu den Lob—
preiſungen Kiautſchous übertrieben hätte. Wie hing es denn
wohl zuſammen, daß ich nach langen Fahrten in Südaſien
hier auf deutſchem Boden ein Gefühl der Genugtuung und
Dankbarkeit empfand, wie an keinem Tage der Reiſe zuvor?
In all den Monaten vorher, in denen ich meiſt allein durch
AÄgypten, Vorder- und Hinterindien geſtreift war, ſtand ich
unter dem Druck des übermächtigen Eindrucks, daß die Welt

2 Kiautſchou.

in Gefahr gerate, völlig britiſch zu werden. Je mehr ich es
beobachtete und hiſtoriſch verfolgte, deſto mehr überkam mich
die Vorſtellung, daß das Syſtem engliſcher Koloniſation völlig
unwiderſtehlich, zugleich aber, am Maßſtab einer tiefern Kultur
und Sittlichkeit gemeſſen, verwerflich ſei. Freilich nicht vom
Standpunkt äußerlicher Ziviliſation und wirtſchaftlicher Fort-
ſchritte. Aber gerade darin ſchien mir die Gefahr der Ent—
wicklung zu beſtehen, daß ſich auf den erſten Blick das bri⸗
tiſche Regierungs-⸗ und Verwaltungsſyſtem, da es in ma—
terieller Hinſicht auch den unterworfenen Völkern große Vor—
teile brachte, als allen andern Kultivierungsarten überlegen
darſtellte. In jahrhundertelanger Übung iſt von den Eng—
ländern ein Syſtem der Überliſtung der Gegner ausgebildet
worden, das faſt überall zum Siege geführt hat. Vergleicht
man die Fülle der Beiſpiele, die ihre Geſchichte darbietet,
ſo kommt man auf einige von ihnen inſtinktiv befolgte Grund⸗-
ſätze, die ſich etwa ſo formulieren laſſen: Keinem irgendwie
gearteten Gefühl, ſondern nur kalter und konſequent feſt—
gehaltener Berechnung zu folgen. Ferner ſtets nur das
nächſtliegende Ziel energiſch anzuſtreben. Die Schwächen
der Feinde und Konkurrenten, beſonders ihren Ehrgeiz und
ihre Uneinigkeit, rückſichtslos auszunutzen. Unter allen Um⸗
ſtänden auch bei der brutalſten Vertretung eigener Intereſſen
den Anſchein der Humanität und Rächſtenliebe zu wahren.
Schließlich, abwarten zu können.
Die leidenſchaftsloſe Kälte dieſer Politik macht zwar jede
wahre Teilnahme am Geſchick und Weſen anderer Stämme
und Völker zunichte; zugleich aber iſt ſie ein Damm gegen
den eigenen vernichtenden Haß. Einen überwundenen Feind
haben die Engländer faſt niemals mißhandelt; ja, ſie über⸗—
ließen ihm zumeiſt ein zwar eingeengtes Gebiet gewiſſer
Freiheiten, das aber die Beſiegten, ſo wehrlos ſie gegen

Kiautſchou. 3

ihre Herren wurden, zu einer gewiſſen Dankbarkeit zwang.
Soweit es im Intereſſe der britiſchen Eroberer lag und das
Mutterland daraus Vorteile ziehen konnte, erfreuten ſich die
Niedergeworfenen einer beſcheidenen Wohlfahrt, wenn auch
auf ihrem Nacken dauernd das Foch laſtete.
In AÄgypten und Indien kämpfte ich mit dem Eindruck,
daß dieſem Syſtem die Welt gehören müſſe. Mit Schmerz
und Groll betrachtete ich mir dieſe Beherrſcher der aſiatiſchen
und afrikaniſchen Welt. Wenn ſie abends nach ihrem auch
bei glühendſter Hitze im ſchwarzen Geſellſchaftsanzug ein⸗
genommenen „Dinner“, in den Liegeſtühlen auf den Hotel⸗-
terraſſen ausgeſtreckt, in die Tropenlandſchaft Ceylons mit
kalten und gleichgültigen Augen ſchauten und nur ſelten ein
Wort miteinander wechſelten, ſuchte ich mich zu einer gleich⸗
falls leidenſchaftsloſen und klaren Abwägung der Vorteile
und Nachteile deutſchen und britiſchen Weſens zu zwingen,
wobei aber das Gefühl von der Notwendigkeit einer zukünf⸗
tigen großen Abrechnung mit dem Britentum immer wieder
obſiegte. Nicht minder das Verlangen danach. Denn wo
dieſes Britentum herrſcht, wird allem Nichtbritiſchen der
Makel knechtiſcher Unterlegenheit aufgeprägt. Geduldet, ge—
litten, aber niemals anerkannt, niemals auch nur mit dem
Scheine der Gleichberechtigung auf irgendeinem Lebensgebiet
ausgeſtattet, haben alle von England abhängigen Raſſen und
Völker den angelſächſiſchen Hochmut zu ertragen, der mehr
beleidigt als Gewalt. JZede Regung ihres Volkstums, ihres
Glaubens und ihres Gefühls iſt ihnen erlaubt, kann ſich
aber angeſichts der niemals mitergriffenen, ſtets höhniſch
lächelnden Überwinder nie zum Bewußtſein abſoluter Gültig⸗
keit geſtalten. Nichts reicht an die britiſche Seele außer dem
Gefühl der eigenen Überlegenheit. Es ſcheint für Nichtbriten
keinen andern Weg zu geben als den, ſich allem Engliſchen

4 Kiautſchou.

innerlich anzupaſſen, in ihm aufzugehen, die Stimme des
Gemüts und Volkstums zu erſticken und ein Rechner am
Hauptbuch des großen britiſchen Weltgeſchäfts zu werden.
In tauſend traurigen Augen von Fellachen, Arabern, Hindus,
Birmanen und Malayen habe ich das Leid der Unfreien
geleſen. Was kümmert das die CEity von London!
Spricht man mit Engländern über unſere eigenen Kolo—
niſationsverſuche, ſo begegnet einem die gleiche leicht iro—
niſch und humoriſtiſch gefärbte, herablaſſende Art, die mit
ſcheinbar freundlicher Nachſicht dieſe oder jene Ungeſchicklich⸗
keit bemängelt, deutſchen Fleiß gelten läßt, jedoch nicht ver—
meidet, anzudeuten, daß alle dieſe Bemühungen eben ihre
Grenzen am Maße engliſcher Duldung fänden. In der Tat
ſtellte ſich auch das von Deutſchen in Südaſien Erreichte,
allein betrachtet, ſtets als eine achtbare, oft großartige Lei⸗
ſtung dar, die aber, in Macht umgeſetzt und am britiſchen
Vorſprung gemeſſen, als eine Kleinigkeit erſchien, die zur
Beſcheidenheit zwang. Je brennender man den Wunſch
empfindet, daß die Welt am deutſchen Weſen geneſen und
von der Erſtarrung unter britiſchem Druck befreit werden
möge, deſto peinigender fühlt man in Südaſien die Ferne
dieſes Ziels.
Beſſer ſchon ſteht es in Oſtaſien. Hongkong freilich iſt
ein großes engliſches Siegesmal. Aber ſchon am Hafen von
Schanghai grüßen die großen deutſchen Geſchäftshäuſer und
der hohe Bau des Deutſchen Klubs. In China rang ſich in
den letzten FJahrzehnten das Deutſchtum empor; unter den
größten Schwierigkeiten verſchaffte es ſich neben England
Geltung, ſo daß die geringſchätzige Selbſtverſtändlichkeit in
den AÄußerungen der Engländer ſeltener wurde.
Aber während unſer Lloyddampfer nordwärts nach
Tſingtau fuhr, ſtand ich noch unter den Eindrücken der briti⸗

Kiautſchou. 5

ſchen Vorherrſchaft. Die Engländer ſind nicht tüchtiger, arbeit-
ſamer, mutiger, kräftiger als wir; aber ſie ſchienen mir
die beſſern Menſchenkenner und -behandler, die gewiegteren
Realiſten, die klareren Politiker und teilweiſe beſſern Or⸗
ganiſatoren. Was kann ihnen auf die Dauer ſtandhalten?
Die Romanen ſicher nicht; die dumpfen und abergläubiſchen
Scharen der Slawen auch nicht. Aber wir Deutſchen?
Sollte das unſere große, neue Miſſion ſein? Eine ſchwere,
kaum zu löſende Aufgabe!
Einige Tage darauf, am klaren Wintermorgen des
16. Januars, ſtand ich auf der Anhöhe, die über der Tſing—
taubucht die deutſch-chineſiſche Hochſchule trägt. Unten lagen
die ſauberen, hellen Straßen der Staͤdt; dort trug ein Hügel
das ſtolze Gouvernementsgebäude; auf dem Diederichsberge
erhob ſich die Signalſtation. Über der Auguſte-⸗Viktoria-Bucht
ſah man die herrlichen, im Grün des Nadelholzes prangenden
Anlagen zu den befeſtigten Höhen hinanklettern. In der
Ferne gewahrte man an den Abhängen des Gebirges wie
eine deutſche Baude das Mecklenburghaus. Am öſtlichen
Horizonte türmten ſich darüber im lichten Blau die felſigen
Höhen des hohen Lauſchan. Alles das war deutſch! Von
den faſt 180 000 Einwohnern des Pachtgebietes wohnten
38 000 unten in Tſingtau. Zu ihnen gehörten ſchon 1910
1531 Deutſche und 90 andere Europäer. Hatten nicht ſelbſt
eiferſüchtige Engländer die Früchte emſiger Kulturarbeit ge—
prieſen, die auf dieſer einſt ſo öden, jetzt ſo lebhaften Halb—
inſel geleiſtet worden iſt? Kamen ſie nicht aus Hongkong
und Schanghai an dieſen wirtlichen Badeſtrand? Wurde
nicht dieſes anfangs nur als Kohlen- und Flottenſtützpunkt
gedachte Fiſcherdorf immer mehr ein echt modernes Han—
delsemporium? Schon förderte man im nahen Poſchantal
200 000 Tonnen Kohlen jährlich. Auch die Eiſenerzvorkom—

6 Kiautſchou.

men Schantungs verſprachen gute Ausbeute, ſo daß ſich
wohl ſchon in ein bis zwei Jahren der Hochofen eines Hütten⸗-
werkes nahe dem betriebſamen Hafenviertel erheben würde.
Die deutſche Bahn verband Tſingtau mit der Provinzial⸗-
hauptſtadt Tſinanfu. Bald würde ſie ſich weiter über das
Gebiet verzweigen und die Verbindung mit Peking er⸗—
leichtern.
Zieht man die urſprünglich vorhandenen ungünſtigen
Bedingungen, die große Entfernung von der Heimat, die
heftige Konkurrenz in Rechnung, ſo hatte man Grund zu
frohlocken, daß dieſes herrliche, kleine Tſingtau der Ausgangs—
punkt für eine Kulturarbeit ſei, die zugleich dem Ruhme
Deutſchlands wie der Wohlfahrt der Chineſen und dem An—
ſehen der weißen Raſſe diene. Das Vertrauen, das dem
einſamen Reiſenden durch die großen und reichen britiſchen
Kolonien Südaſiens ſchwankend werden konnte, hier mußte
er es wiedergewinnen. Tſingtau lehrte es!
An jenem Abend im Klub waren wir uns einig, daß
das kleine Tſingtau bei einer friedlichen Entwicklung eine
bedeutende Zukunft haben müſſe. Wie aber, wenn es Krieg
gäbe? Die Befeſtigungen nach der Seeſeite wurden gerühmt;
nach der Landſeite freilich iſt das Pachtgebiet faſt ungeſchützt
und ſchwer zu verteidigen. Aber wer würde auch Kiautſchou
gefährden? Ernſtlich in Betracht kämen nur die Japaner.
Aber es ließ ſich mit Sicherheit erwarten, daß, wie beim
Frieden von Schimonoſaki, die Europäer auch in Zukunft
zuſammenſtehen würden. Inzwiſchen hatte man ja ſeine
Erfahrungen mit den gelben Inſulanern gemacht. Spürte
man nicht in ganz Oſtaſien und an den übrigen Küſten des
Stillen Ozeans ihren Größenwahn aufs peinlichſte? Die
Auſtralier, die ja zum britiſchen Imperium gehören, haßten
niemanden ſo wie die Fapſen. Ich konnte erzählen, wie bei

Kiautſchou. 7

einem Feſteſſen in Singapore, an dem neben einem eng—
liſchen Kapitän und einem deutſchen Kapitänleutnant auch
ein japaniſcher Admiral teilgenommen hatte, dieſer, der der
Dienſtälteſte war, die Kameraden der fremden Flotten durch
ſein taktloſes und anſpruchsvolles Auftreten brüskiert hatte.
Heute, anderthalb Jahre ſpäter, ſtehen wir unter dem
Eindrucke des japaniſchen Raubzugs. In Europa führt
Deutſchland einen ſchweren Kampf nach mehreren Fronten.
Dieſer Krieg wird mit Siegeszuverſicht und kraftvoller Hoff—
nung geführt. Eines aber iſt in ihm, das uns Mühe macht,
daß wir nicht weich werden: Tſingtau. Gerade, weil es nicht
zu den unbedingten Lebensnotwendigkeiten der Nation ge—
hört, weil wir es entbehren können, weil es klein und ſchwach
iſt und wir unſerem Kleinod nicht helfen können, empfinden
wir die Tragik dieſes Geſchickes. Es wird ſicherlich den Ja—
panern viel mehr Schwierigkeiten machen, als man in
Deutſchland, wo man das Schutzgebiet häufig unterſchätzt,
meiſt annimmt. Aber die Gefahr, daß es für uns unrettbar,
auch bei einem ſonſt ſiegreichen Frieden dauernd verloren
geht, iſt groß. Die Zugangsſtraßen ſind uns verſchloſſen.
Denkbar wäre, daß unſere Flotte ſich einen Weg durch den
Ärmelkanal erkämpfte, daß die Vereinigten Staaten die Be—
nutzung des Panamakanals geſtatteten und vom Stillen Ozean
her Japan angegriffen würde. Aber dieſer Gedanke grenzt
an Utopie, und ihn äußern, bedeutet faſt, ihn verwerfen.
Daß China ſeine gefährdete Neutralität gegen Zapan ſchützen
wird, iſt ſehr unwahrſcheinlich, zumal der engliſche Einfluß auf
Juanſchikai es zu verhindern ſuchen wird. Auf einen Ein—
griff Amerikas zu hoffen, iſt wenigſtens gegenwärtig allzu
optimiſtiſch. Eher noch iſt denkbar, daß die Kriegsgeſchicke
in Europa eine für Deutſchland ſo günſtige Wendung nehmen,
daß ſich eine europäiſch-amerikaniſche Koalition diplomatiſch

8 Kiautſchou.

und ſchließlich vielleicht auch militäriſch ins Mittel legt. Im
allergünſtigſten Falle wird ſich vielleicht Kiautſchou bis dahin
halten können. ¹)
Doch das ſind alles mehr oder weniger vage Kombi⸗
nationen. Größer iſt die Wahrſcheinlichkeit, daß Kiautſchou
für Deutſchland verloren geht und das Reich wo anders
Erſatz ſuchen muß, der vermutlich an Größe und Reichtum
Kiautſchou übertreffen wird. Als europäiſche Großmacht kann
Deutſchland durch den Raubzug der Japaner nicht ver—
kleinert werden. Aber Europa und die weiße Raſſe in ihrer
Geſamtheit erleiden, wenn den Japanern ihr Vorhaben ge—
lingt, eine Schlappe bedenklichſter Art.
Wo liegt die Schuld? Bei England. Das muß aus—
geſprochen werden: Großbritannien konnte keinen ſchlim—
meren und verwerflicheren Fehler begehen als den, die
Japaner zu ihrem Raubzug zu veranlaſſen. Wir klagen
die britiſche Kriegsführung an wegen der Ausbreitung von
Lügenberichten in der Welt, der Durchſchneidung der Kabel.
Indeſſen iſt dieſe ethiſche Beurteilung der Politik und dem
Kriege gegenüber nicht beweiskräftig. Krieg iſt Intereſſen—
vertretung und benutzt die Lüge als politiſches Mittel. Alle
Anklagen, die wir darob erheben, verhallen gegenüber der
einen großen Beſchuldigung, daß Britannien Europa an die
gelbe Raſſe verraten hat. Dieſe große, ſelbſtmörderiſche
Dummheit iſt die Folge der Übertreibung des politiſchen
Grundſatzes: Stets nur das nächſtliegende Ziel energiſch
anzuſtreben. Englands Kriegsführung — wenigſtens für
das erſte Stadium des Feldzugs — iſt offenbar: den Feind
an der Peripherie zu treffen in den Kolonien und in ſeinem

¹) Tſingtau iſt inzwiſchen am 7. November gefallen. Die oben
geäußerte Erwartung, es würde den Fapanern vorher viele Schwierig⸗
keiten machen, haben die Ereigniſſe durchaus beſtätigt.

Kiautſchou. 9

Außenhandel. Deutſchland das chineſiſche Zukunftsgeſchäft
und den Stützpunkt in Oſtaſien zu vernichten, gehört in
dieſes Programm. Der Gefahr, daß darüber Japaner und
Ruſſen zu übermütig werden könnten, gedenken die Briten
dadurch zu begegnen, daß ſie die beabſichtigte Schwächung
unſeres Reichs nicht zu weit kommen laſſen. Im rechten
Zeitpunkt wollen ſie mit dem gedemütigten Deutſchland
einen Frieden „aus herzlichem Wohlwollen“ ſchließen, um
ſich dann mit dem verbündeten, aber von jedem Gleich—
berechtigungsverlangen gegenüber England geheilten Deut⸗
ſchen Reich gegen jene wenden zu können. Mag dann der
zweite Schritt ſein, Fapan und Rußland zu züchtigen. Sicher
werden nach dieſem Kalkül die lieben deutſchen Vettern auf
dem Kontinente dabei helfen und vielleicht, wie jetzt Fran—
zoſen und Belgier, die eigentliche Kriegslaſt tragen.
Deutſchland aber weiß Beſcheid. In Deutſchland erkennt
man heute, daß man allen Gegnern ſchließlich verzeihen kann,
nur nicht den Briten. Dieſer ganze grauſame und gigantiſche
Krieg, dieſes Signal zum Aufſtande der Aſiaten (von dem
ich vielleicht ein andermal noch etwas ſagen kann) ſteht
auf engliſchem Schuldkonto. Seine große tragiſche Note
erhält er durch den Umſtand, daß zahlloſe kulturelle Inter⸗
eſſenbande die beiden Nationen trotz alledem verknüpfen.
Ein Wahrzeichen dieſer Gemeinſamkeit des Europäertums
war Kiautſchou. Wie ein St. Elmsfeuer ſtrahlte vom höch-
ſten Signalmaſt von Tſingtau den Seefahrern über das
Meer das Wort entgegen: Hier iſt Europa! Bald werden
dort, wenn nicht ein völliger Umſchwung eintritt, höhniſch
grinſend die Japaner rufen können: Hier haben wir Europa
ausgetilgt! Bisher haben die Briten ſtets vorgegeben, ſie
ſeien die Pioniere europäiſcher Kultur. Heute wiſſen wir,
daß ſie ihre Totengräber ſind.

II.
Am 6. September 1914.

der Orient.

Das politiſch intereſſierte London horchte auf, als am
15. Juli 1913 in der FJahresverſammlung der „Indian Moslem
League“ der Aga Khan über das Verhältnis des Iſlams
zur britiſchen Politik ſprach. Der Aga Khan iſt das geiſt⸗—
liche Haupt aller Muſelmanen im mittleren und fernen Oſten
und der politiſche Führer von ſechzig Millionen Iſlamiten
in Indien. Man hatte im vorigen FJahre wie heute in Eng—
land Grund, die Entwicklung unter den Mohammedanern
mit größter Aufmerkſamkeit zu verfolgen. Während des erſten
Balkankrieges hatten ſich die Iſlamiten unter den Indern
verhältnismäßig ruhig verhalten; wenigſtens anfangs. Es
ſchien ſo zu gehen, wie es in all den vorausgehenden Jahr-
zehnten geweſen war: die indiſchen Mohammedaner waren
zwar ſtreng religiös, vermiſchten jedoch ihren Glaubenseifer
nicht mit der internationalen Politik und kümmerten ſich
herzlich wenig um das Schickſal der Völker des Iſlams außer⸗-
halb der Grenzen Indiens. Ein Teil von ihnen gehörte
wie die Perſer und Afghanen zur Sekte der Schiiten, die
beim Muharramfeſt das Andenken des Martyrers Ali feierten
und ſich den rechtgläubigen Sunniten in der Türkei fern
fühlten. Aber auch unter den orthodoxen Iſlamiten in Indien

— — —

war der Eifer!
in Tgypten, vo
Leppich aus K
Indeſſen hatt
entthronte Gu⸗
Vau der Mett
hezeichnet, um
mmüßten. Geite
giöſen, in allm
tiſchen Panifl
Geiſte des Me
ſve belebte ſt
der gapaner
afgehenden 4
fattete, war
ſich Gehaltene
Eropier bei
hewußtfein an
Schlagworte ,
dun Legir
Nahrefeſt wr
Nrohen neuen
Mhheoßntes
Bnig, hette
ohammeden
dem Age h
fitet gett
in enegten 9
rten e ,

reunhlch
e
peil N.

ſe nicht
Bi, Polt

ber 191.

uf, als am
ian Moslem
des Olans
das geif
ernen Often
1 Zaniten
ute in Eig.
mmedanern
9 des etſten
en Indern
fmngs. Er
nden hohr.
aner waten
cubendeffer
merten ſih
lons auet
nen ſehote
Al ſeetten
Zürtei fern
in Inden

Der Orient. 11

war der Eifer der Mekkapilgerfahrt nicht ſo lebendig wie etwa
in Ägypten, von wo alljährlich der Mahmal mit dem heiligen
Teppich aus Kairo zum Grabe des Propheten getragen wird.

Indeſſen hatte ſich ſchon der ſpäter von den Jungtürken

entthronte Sultan Abdul Hamid in Konſtantinopel nach dem
Bau der Mekkabahn als den großen Kalifen aller Gläubigen
bezeichnet, um den ſich alle Verehrer des Propheten ſcharen
müßten. Seitdem war die Flamme eines vorwiegend reli⸗—
giöſen, in allmählich anſchwellendem Grade aber auch poli⸗
tiſchen Paniſlamismus angefacht. Die lange ruhende, dem
Geiſte des Mohammedanismus jedoch entſprechende Offen⸗
ſive belebte ſich neu. Hinzu kam die Kunde vom Siege
der Japaner über die Ruſſen. Seitdem das Banner der
aufgehenden Sonne über den Mauern von Port Arthur
flatterte, war das ſeit mehreren Fahrhunderten für unmög⸗
lich Gehaltene wieder wie einſt wahr geworden, daß Aſiaten
Europäer beſiegen können. Von Dairen und Mukden bis
Delhi, Smyrna und Aden bahnte ſich ein neues Geſamt⸗—
bewußtſein an, das in dem von einem Japaner geprägten
Schlagworte „Aſien den Aſiaten“ zum Ausdruck kam.
Zu Beginn des zweiten Balkankrieges vor mehr als
Jahresfriſt wurden nun die Moſlems in Indien von einer
großen neuen Unruhe erfaßt, die den engliſchen Herren etwas
Ungewohntes war. Noch Lord Curzon, der vorletzte Vize⸗
könig, hatte ſich an die alte Regierungstaktik gehalten, die
Mohammedaner gegen die Hindus auszuſpielen, und hatte
dem Aga Khan einen weitreichenden politiſchen Einfluß ge⸗
ſtattet. JFetzt aber faßten an einigen Orten die Iſlamiten
in erregten Verſammlungen Beſchlüſſe, die in drohenden
Worten die britiſche Regierung aufforderten, eine türken⸗-
freundliche Politik zu treiben. Miniſter wurden geſchmäht,

weil ſie nicht für den Sultan kämpfen wollten, und dieſer
v. Wieſe, Politiſche Briefe. 2

12 Der Orient.

ſelbſt ward in begeiſterten Telegrammen zum Widerſtand auf⸗
gefordert. Freilich beteiligte ſich an dieſen Kundgebungen,
wie das bei den ſchwer erregbaren Moſlems nicht anders
ſein kann, nur ein kleiner Teil daran; die andern blieben
gleichgültig.
Nun ſprach mitten im Herzen Londons der Aga Khan.
Zurückhaltend und vorſichtig. Doch äußerte er die beſtimmte
Hoffnung, Großbritannien würde deutlicher als bisher ſeine
Intereſſen mit denen der Türkei gleichſetzen; vor allem aber
erinnerte er in einer vieldeutigen Anſpielung daran, daß
Indiens Leben religiös ſei und einzig von religiöſen Mo⸗
tiven bewegt werde.
Die Times wurden nervös und ſchrieben: „Wir ſtimmen
der Anſicht bei, daß es für England von großer Bedeutung
iſt, die Türkei in Aſien unabhängig zu erhalten. Der Aga
Khan hat einen Punkt von höchſter Wichtigkeit berührt, als
er behauptete, eine weitere Verkleinerung der ottomaniſchen
Länder würde den Seeweg nach Oſtindien dem Angriff
durch andere Mächte ausſetzen. Die indiſchen Muſelmanen
können ſich jedoch verſichert halten, daß in dieſer Hinſicht
die britiſche Regierung ein kluger Wächter britiſcher Inter—
eſſen iſt und die Flanken des indiſchen Reiches niemals feind—
lichen Angriffen ausſetzen wird .. . Die britiſche Regierung
nimmt für ſich das Recht in Anſpruch, ihre Handlungen bei
gegebener Gelegenheit nach den Bedürfniſſen und Anſprüchen
des Reiches als Geſamtheit einzurichten. Sollten
dieſe Bedürfniſſe der Geſamtheit mit den religiöſen Gefühlen
der indiſchen Moſlems in Widerſpruch geraten, ſo müſſen
wir unſere Erwartung, daß die Iſlamiten zuſtimmen wer⸗—
den, auf die Gefühle der Treue aufbauen, deren Vorhanden—
ſein ſie uns ſo oft verſichern. Auf jeden Fall müſſen wir
unſeren eigenen Weg gehen.“

Der Orient. 13

Einige Zeit danach kam es zu einigen örtlichen Unruhen
in Nordindien, die von Mohammedanern ausgingen. Die
britiſchen Behörden verſtanden es jedoch, bald die gewohnte
Friedhofsruhe über das Land zu breiten.
Am 14. Auguſt 1914 erklärte der frühere britiſche Mi⸗
niſter Fohn Burns in der Alberthalle in London ſeinen
Wählern, warum er unter Mißbilligung der Politik Sir
Eduard Greys aus dem Kabinett ausgetreten wäre. Nach
den vorliegenden Zeitungsberichten ſagte er u. a.: „Die
jetzige Kriegslage drängt die Türken an die Seite Deutſch—
lands. Wenn wir im“ (nahen) „Orient einigen Einfluß be—
ſeſſen haben, ſo iſt dieſer jetzt vernichtet, und mit dieſer
Vernichtung hängt unſere Herrſchaft über viele, viele Millio⸗
nen Mohammedaner zuſammen, die ſich wie ein vernichten⸗-
der Orkan erheben werden, wenn der Sultan die Kalifen-
fahne entfaltet und alle Moſlems zum heiligen Kriege ruft;
denn Konſtantinopel iſt ein Heiligtum der Mohammedaner
— hier thront der Nachfolger Mohammeds. 250 Millionen
Mohammedaner zittern für deutſche Siege und werden ihre
Ketten wie Kinderſpielzeug abſchütteln, wenn Deutſchland
ſiegt...“ 1¹)
Das iſt allerdings beabſichtigte Übertreibung. Verſuchen
wir zu erfaſſen, was an dieſen Prophezeiungen richtig ſein
mag. Inzwiſchen ſollen ja 50 000 Mann indiſche Hilfs—
truppen von dort nach Europa unterwegs ſein, was andeuten
würde, daß man in Indien die Gefahr eines Aufſtandes
nicht als allzu groß anſieht. ²)
¹) Wie ſich ſpäter herausgeſtellt hat, iſt dieſe Rede nicht von F. Burns
gehalten worden; ihre Mitteilung beruht auf einer Fälſchung. Ich habe
jedoch die obigen Sätze ſtehen laſſen, da ihr Inhalt gleich danach als
Übertreibung bezeichnet iſt, ſich aber im Kern als richtig erwieſen hat.

²) Sie haben inzwiſchen in Frankreich gegen deutſche Truppen

gekämpft.
2*

14 Der Orient.

Das iſt ſicher: Gemeſſen an den Verhältniſſen, die etwa
noch vor zehn Fahren beſtanden, hat das Solidaritätsgefühl
der Iſlamiten und das Bewußtſein ihres Gegenſatzes zu den
Europäern zugenommen. Seit den Niederlagen der Türken
iſt auch das Band zwiſchen ihnen, Ägyptern, Arabern, Per⸗-
ſern und Indern mohammedaniſcher Religion, enger ge—
worden. Während früher von Konſtantinopel wenig nach
Delhi oder Hyderabad drang, finden jetzt auch — wenn
ſchon, ſoweit die Maſſen in Frage kommen, noch recht lang-
ſam — die Parolen ihren Weg von Stambul nach dem mitt⸗-
leren Oſten. Im Gefühl des Gegenſatzes zu dem durch die
Briten repräſentierten Europäertum gelingt es jetzt ferner,
in einem früher unerhörten Grade zwiſchen den an Kopf—
zahl, aber nicht an Energie ſo viel ſtärkeren Hindumaſſen
und den Iſlamiten in Indien beſſere Beziehungen herzu⸗—
ſtellen. Dazu kommt, daß der Geiſt des „indian unrest“,
der Verſchwörungsmanie und des geheimen Widerſtandes
gegen die Engländer, unter den Hindus ſelbſt Fortſchritte
gemacht hat. Die Ereigniſſe des vorigen Jahres in Süd⸗—
afrika, die Vorkommniſſe an der pazifiſchen Küſte Kanadas,
das niemals aufgeklärte Attentat auf den Vizekönig im De⸗
zember 1912, die vielen Überfälle auf Polizeibeamte in
Bengalen ſind Anzeichen dafür. Die früher gehegte und von
den Briten künſtlich in Nordindien großgezogene Furcht vor
den Ruſſen iſt erloſchen. Ein neues, in zahlloſen Broſchüren
und Flugblättern genährtes Aſiatenſelbſtbewußtſein iſt auch
in Indien hier und da an die Stelle getreten. Es iſt mit
Sicherheit anzunehmen, daß etwa ein kriegeriſcher Eingriff
der Türkei gegen England ein ſtarkes Echo der Sympathie
im mittleren Oſten wecken würde.
Von der Stellung der Türkei im weiteren Verlauf des
Krieges iſt das Übergreifen des Kampfes auf den aſiati⸗

Der Orient. 15

ſchen Orient abhängig¹). Bleibt ſie neutral, ſo iſt es unwahr⸗-
ſcheinlich, daß England in ſeinen aſiatiſchen Reichen und
Kolonien größere Schwierigkeiten erwachſen. Es iſt ja
richtig, daß der Telegraph die Kunde vom europäiſchen Krieg
in jedes entfernte Dorf der Vorberge des Himalajas trägt.
Aber es ſind die Berichte von Reuters Bureau. Nicht zuletzt
um ſeiner Kolonien willen verſendet Großbritannien ſeine
Lügennachrichten. Hindus und Iſlamiten in Indien müſſen
unter allen Umſtänden in dem Glauben an ein unbeſiegbares
England erhalten werden. Was wiſſen die Inder von den
Deutſchen? Sie halten uns für eine Kaſte von Gelehrten im
großen britiſch-europäiſchen Reiche, die Sanskrit verſteht
und ſich im Gegenſatz zu John Bull aufrichtig für ihre Philo⸗
ſophie intereſſiert. Ich vergeſſe nicht das maßlos befremdete
Geſicht eines heiligen Mannes in Benares aus der Schule
des Swami Saraſwati, dem ich als deutſcher Profeſſor vor—
geſtellt wurde, dem ich aber geſtehen mußte, daß ich kein Wort
Sanskrit verſtände. Als ich eines Tages meinem Reiſediener,
der aus Madras ſtammte, auf der Karte die Größe des Deut⸗-
ſchen Reiches im Vergleich zu den britiſchen Inſeln zeigte,
hielt er dies zunächſt für einen ſchlechten Scherz.
Nur andeuten kann ich hier ferner, daß ſeit dem großen
Aufſtand von 1857 das Verwaltungsſyſtem und die Truppen⸗—
organiſation Indiens?²), militäriſch und polizeilich angeſehen,
ausgezeichnet iſt und ein bewaffneter Aufſtand gegenwärtig
auf große Schwierigkeiten ſtoßen würde.
Dann aber vor allem das eine: Der Aga Khan hatte
ſehr recht, wenn er das indiſche Geiſtesleben als ausgeſprochen
religiös bezeichnete. Es gibt auch heute noch kein National-
bewußtſein in Indien. Die Gefühle des Raſſengegenſatzes

1¹) Bgl. Brief XI.
²) Bgl. Brief VII.

16 Der Orient.

und der Aſiatenſolidarität ſind allerdings bei einigen gebil⸗
deten Kreiſen, wie oben erwähnt, im erſten Aufleben. Un⸗
geheuer tief und die ganze Seele erfüllend ſind jedoch bei
Brahmanen, Buddhiſten und Iſlamiten in Indien die reli⸗
giöſen Inſtinkte und Leidenſchaften. Glauben ſie ſich in ihnen
gefährdet, ſo ſind die Inder zum Außerſten entſchloſſen.
Zunächſt aber werden dieſe Seiten des Innenlebens durch
einen Konflikt ihrer engliſchen Herren mit anderen euro⸗
päiſchen Völkern nicht berührt¹). Es gehört ja auch zu den
wichtigſten Grundſätzen britiſcher Kolonialpolitik, das religiöſe
Empfinden der indiſchen Untertanen nicht anzutaſten, und
die Furcht vor den Ruſſen konnte in Nordindien dadurch
verhältnismäßig leicht entfacht werden, daß ihnen (wohl mit
Recht) die Abſicht untergeſchoben wurde, ſie würden das
Heidentum mit Stumpf und Stiel ausrotten.
Anders würde das Bild, wenn ſich jetzt die Türkei zum
dritten Male in drei Jahren erhöbe. Im Augenblick ſcheint
es, als ob Rußland Luſt verſpüre, der Pforte den Krieg zu
erklären, um ſich den Durchgang durch den Bosporus und
die Dardanellen endlich zu erzwingen. Dadurch würde auch
Großbritannien in Mitleidenſchaft gezogen werden, derſelbe
Staat, der ſich gegenwärtig noch ſo ſicher fühlt, daß er eine
„Provinz“ des Ottomaniſchen Reiches, Agypten, gezwungen
hat, Deutſchland und Sſterreich-Ungarn den Krieg zu er—
klären. Der Kalif im Kriege mit England oder gar der Kalif
als erfolgreicher Bundesgenoſſe eines ſiegreichen Feindes
Großbritanniens — das wäre ein Zuſtand, der den Orient
erſchüttern müßte?). Ob ſich dieſe Beunruhigung wieder nur

¹) Es war eine Torheit der Briten, die Pilger an der Fahrt nach
den heiligen Stätten Arabiens zu hindern; das hat viel dazu beigetragen,
den inzwiſchen ausgebrochenen heiligen Krieg zu entzünden.
²) Bgl. Brief XI.

Der Orient. 17

in Gebeten und Sammlungen oder in Aufſtänden Luft
machen würde, läßt ſich nicht vorausſehen. Eine andere
Frage iſt es, ob man vom deutſchen Standpunkt eine Er⸗—
hebung des Iſlams und eine Revolution in Indien wünſchen
ſoll. Der Schluß liegt nahe: die Engländer haben die Ja—
paner aufgehetzt, — ei, ſo wecken wir den Orient! Eine
furchtbare Verantwortung wälzt ſich damit auf uns nieder.
Die ungeheure, frivole Torheit der britiſchen Aufſtachelung
der Gelben tritt dadurch in die grellſte Beleuchtung. Aſien
von rechts und von links mobil gemacht gegen Europa!
Man ſoll in Deutſchland nicht denken, daß dies uns, die wir
wenig koloniale Intereſſen in Aſien beſitzen, eigentlich nichts
angehe und als Möglichkeit für eine furchtbare, ja tödliche
Schwächung Englands nur willkommen ſein könnte. Deutſch—
land befindet ſich infolge der Verblendung ſeiner Feinde in
einem Zwieſpalt: Wir wiſſen, daß ein ſiegreicher Friede
mit England am eheſten und nachhaltigſten herbeigeführt
werden könnte, wenn ihm ſein aſiatiſcher Beſitz gefährdet
würde. Ja, es beſteht die Möglichkeit, daß, wenn der Orient
ruhig bleibt und immer wieder neue Zufuhren aller Art
Großbritannien weiter liefert, ſich der Krieg lange hinzieht.
Auf der anderen Seite beruht die Sicherheit und das Ge—
deihen von ganz Europa, alſo auch von Deutſchland, darauf,
daß Aſien in ſtrenger Abhängigkeit und Unſelbſtändigkeit
gegenüber Europa erhalten bleibt. Dieſes Wächteramt
haben im Süden des Kontinents die Briten übernommen.
In Deutſchland wird man, meine ich, nichts tun dürfen
und auch nichts tun wollen, das Morgenland in Brand zu
ſetzen. Wird aber ohne unſer Zutun die Türkei gezwungen,
anzugreifen, ſo werden wir uns darauf einrichten müſſen,
daß der Krieg eine völlig andere Wendung nimmt, die Deutſch⸗
land in noch geſteigerterem Maße als heute die Aufgabe auf—-

18 Der Orient.

erlegt, Hüter der europäiſchen Kultur zu ſein. Sollten die
Ruſſen Konſtantinopel erobern und die Inder zu einem Auf⸗
ſtand ſchreiten, ſo kann man ſich ſchwer vorſtellen, daß Eng⸗-
land nicht alsbald verſuchen müßte, mit Deutſchland zum
Frieden zu kommen. Die große Torheit der Anzettelung
des europäiſchen Krieges wird den britiſchen Staatsmännern
dann wohl zu furchtbarer Erkenntnis kommen. Heute ſchon
wird man in London einſehen, wie gefährlich es war, die
Begehrlichkeit der Japaner zu wecken. Im nahen und mitt⸗
leren Oſten bemühen ſich die Briten (vorläufig wohl noch
mit Erfolg), die Ruhe der neutralen Unbeteiligten zu er⸗
zwingen. Es wäre eine ſeltſame, aber furchtbare Fronie, wenn
ſie in dieſem Vorhaben von ihren Bundesgenoſſen, den
Ruſſen, geſtört würden. England verſucht, die Türkei ein—
zuſchüchtern. Viel hängt davon ab, ob es ihm gelingt, die
dauernde Neutralität der Pforte aufrechtzuerhalten.

III.
Am 13. September 1914.

Der Stille Ozean.

Noch vor zwanzig Fahren hatte der deutſche Politiker
ſelten Veranlaſſung, ſeinen Blick nach dem Stillen Ozean zu
richten. Seitdem gewann man jedoch immer mehr den Ein⸗-
druck, daß ſich manche der großen Erdgeſchehniſſe des zwanzig-
ſten FJahrhunderts auf ſeinen Wogen oder an ſeinen Küſten
vollziehen würden. Die großen Binnenmeere und Ozeane
haben nacheinander die politiſche und Kulturgeſchichte der
Menſchheit beherrſcht. Die Antike und das Mittelalter ſind
die Geſchichte des Mittelmeeres. Nach der Entdeckung
Amerikas und Auſtraliens und der Auffindung der neuen
Seewege rund um den Erdball wurden der Atlantiſche und
der Indiſche Ozean zum Welttheater. Im Vergleich zu den
wechſelvollen Ereigniſſen an ihren Geſtaden war bis in die
allerjüngſte Gegenwart hinein der Große Ozean wirklich das
ſtille Meer. Das ändert ſich in der letzten Zeit. Nord- und
Südamerika, Japan, China, Auſtralien treten in den Vorder-
grund der Weltgeſchichte. Neue Tatſachen zwingen uns, bei
allen politiſchen Plänen den Großen Ozean nicht außer
acht zu laſſen: die ſoeben endgültig erfolgte Eröffnung des
Panamakanals iſt ein nicht minder wichtiges Erxeignis, als
es vor bald einem halben Jahrhundert die Vollendung des

20 Der Stille Ozean.

Durchſtichs der Landenge von Sues war. Die Vereinigten
Staaten haben ſich wirtſchaftlich zu einer der erſten Welt—
machtſtellungen aufgeſchwungen und begonnen imperialiſtiſche
Politik zu treiben. Die ſüdamerikaniſchen Staaten bean—
ſpruchten unſere Aufmerkſamkeit als wertvolle Abſatzgebiete.
Wichtiger noch iſt die ſchnell fortſchreitende Entſtehung eines
ſich als ſelbſtändige Einheit fühlenden Nationalſtaates in
Auſtralien. Im Gegenſatze zum alten Europäertum und
damit zum britiſchen Mutterlande entſteht hier aus ſpärlichem
Koloniſtentum ein neues, äußerſt ſelbſtbewußtes Gemein—
weſen, das gegenwärtig noch ſchwankt zwiſchen der überkom—
menen Bindung ans ſchützende Mutterland und einer unab—
hängigen Erdteilspolitik. Zunächſt zeigt ſich das neue Element
in dieſer Politik vorwiegend in der ausgeſprochen feindlichen
Tendenz gegen die nicht weißen Raſſen Oſt- und Südaſiens.
Mit welchen hohen Anſprüchen ſich Japan nach erfolg—
reichen Kriegen in die Reihen der Großmächte zu drängen
und unbedingte Gleichberechtigung mit den Staaten Europas
und Amerikas durchzuſetzen ſtrebt, iſt nun wohl auch in
Deutſchland jedermann klar geworden.
Das Rieſenreich China, ſchrieb ich vor kurzem für das
Aſiatiſche Jahrbuch, beginnt ſich unter großen Schwierigkeiten
zu vereinheitlichen und wird zum umkämpfteſten Weltmarkt
aller Kulturvölker. Zerfällt es, ſo hebt hier der hartnäckigſte
Erbſtreit der weißen und gelben Raſſe an; überdauert es
aber die Übergangszeit aus ſeiner uralten Kultur zur neuen,
von Europa angenommenen Ziviliſation, ſo werden ſeine
ſchlummernden Reichtümer immer wieder Unternehmer und
Kaufleute aller Völker an die aſiatiſche Küſte des Stillen
Ozeans locken.
In Hinterindien ſchließlich entſteht ein britiſches Kolonial—
reich, das dem alten Beſitz der Engländer in Vorderindien

Der Stille Ozean. 21

an Fruchtbarkeit und Reichtum überlegen ſein und einen
militäriſch und politiſch überaus wichtigen Stützpunkt Groß⸗
britanniens an jener Weltenecke bilden wird.
Von den politiſchen Spannungen, die über den Großen
Ozean bei Beginn des Krieges hinzuckten, ſind alſo beſonders
aufzuweiſen: zunächſt der politiſch-wirtſchaftliche Gegenſatz
zwiſchen FJapan und den Vereinigten Staaten. Während ſich
die amtliche Diplomatenpolitik der beiden Länder noch in den
Formen der freundſchaftlichen Beziehungen vollzog, zeigten
ſich die erſten äußerlich ſichtbaren Gegenſätze in der Regelung
der Einwanderungsverhältniſſe an der Weſtküſte der Union.
Ferner machte ſich die Rivalität auf den Inſeln des Stillen
Ozeans bemerkbar. Beſonders die Japan von den Sunda⸗
inſeln und Auſtralien trennenden Philippinen, welche die
Amerikaner 1898 den Spaniern abgenommen haben, miß⸗
gönnen die Gelben den NVankees. Schärfer noch kommt der
Gegenſatz auf Hawaii, jener wichtigen Inſelgruppe, zum
Ausdruck, die auf zwei Drittel des Weges von Fapan nach
den Vereinigten Staaten liegt. Zwei Fünftel der Bewohner
ſind heute Fapaner. Zu ihnen kommen noch drei Zwanzzigſtel,
die Chineſen ſind. Als die Amerikaner 1898 hier ihre Flagge
hißten, bekämpften die Gelben erbittert, aber erfolglos dieſen
Schritt. Das zahlenmäßige Überwiegen der Japaner (be—
ſonders unter den Arbeitern) bereitet den Amerikanern ernſte
Sorge; denn bei Honolulu wird dereinſt wohl einmal um
die Vorherrſchaft über den Großen Ozean gekämpft werden.
Die äußere Politik Auſtraliens, des Arbeiterparadieſes,
richtet ſich auf ſcharfe Abwehr jeder Konkurrenz durch die
Kulis. Den Weißen den Arbeitsmarkt nicht durch Unter⸗—
bieten von ſeiten genügſamerer Raſſenfremder aus Japan,
China, von Malayen und Hindus zu beſchränken, iſt die
ängſtliche Hauptſorge der Männer in Sidney. Man fürchtet

22 Der Stille Ozean.

ferner die Eroberungsluſt der Fapaner, denen die Herrſchaft
über Auſtralien, das ſich bisher zur See ſelbſtändig nur
wenig ſchützen konnte, den Ausgangspunkt der Weltherrſchaft
bedeuten würde. Das Bündnis des Mutterlandes mit dem
Reiche des Mikado kann deshalb kein Echo in Auſtralien
finden. Anderſeits iſt der Zeitpunkt, wo man dort ganz ſelb—
ſtändige Auslandspolitik treiben könnte, noch nicht gekom—
men, ſolange man der Heimatsflotte bedarf, um ſich ſicher
zu fühlen. Mit Deutſchland wähnt ſich der Auſtralier in
einem Gegenſatz, weil ihm unſer Kolonialbeſitz in Neu-Guinea
und im Bismarck-⸗Archipel, alſo in der Nähe ſeines Kon—
tinents, im Wege iſt.
China iſt heute geradezu das typiſche Gebiet internatio⸗
naler Spannungen. Auf keinem Markt der Welt vollzieht
ſich ein ſo allgemeines Ringen um den wirtſchaftspolitiſchen
Vorrang. Dabei gruppieren ſich die Nationen mannigfaltig.
Bald vereinigt ſich die Mehrzahl der Europäer, um zuſam—
men das himmliſche Reich in die Enge zu treiben, bald macht
die eine oder andere Nation gemeinſame Sache mit China,
um einen anderen weißen Wettbewerber aus dem Felde
zu ſchlagen. In der Hauptſache jedoch kann man die Frem—
den in ihrer Politik in zwei Gruppen teilen: Japaner, Eng—
länder und Ruſſen, in deren Gefolge Franzoſen und Belgier
arbeiten, treiben offen oder verſteckt Eroberungspolitik, ſuchen
China zu ſchwächen und nicht zur Ruhe kommen zu laſſen.
Sie wollen das Land in „Intereſſenſphären“ zerlegen und
ſich auf der Grundlage dieſer Raubteilung ihren Anteil
ſichern. Demgegenüber vertreten die Deutſchen und Ameri—
kaner als andere Gruppe die Idee der offenen Tür, ſuchen
das Reich zu ſtärken und zu ſichern, rege, beiden Teilen
dienliche Austauſchbeſtrebungen zu fördern, eine allgemeine
wirtſchaftliche Erſchließung herbeizuführen und eine Auf—

Der Stille Ozean. 23

löſung der Republik zu verhindern. Japaniſche und deutſche
Politik ſtehen auf chineſiſchem Boden in innerem Gegenſatz.
Ein anderes Spannungsverhältnis ſchließlich im Süd⸗—
weſten des Stillen Ozeans wird nach Möglichkeit, ſich zu ent—
wickeln, gehindert, nämlich das zwiſchen Britiſch- und Hol⸗—
ländiſch-Indien. Vor hundert Jahren kam nach langen
Kämpfen der Vergleich zuſtande: den Niederlanden die In—
ſeln, Großbritannien das Feſtland. England erſchien der
Umſtand, daß der große Kolonialbeſitz vor den Toren ſeines
indiſchen Reiches Eigentum des kleinen Holland iſt, eine
Garantie für die Sicherheit Indiens. Freilich vollzieht ſich
neuerdings, wie vorn angedeutet, mit großer Sicherheit die
Bildung eines britiſchen hinter indiſchen Reiches mit
Singapore als blühender Hauptſtadt, die das niederländiſche
Batavia auf Java an der Entfaltung als Seehafen großen
Stils hindert. In der Malakkaſtraße, welche das holländiſche
Sumatra von Hinterindien trennt, ſuchen ſich die Briten in
den Stand zu ſetzen, ſtarke Seeſtreitkräfte zu ſammeln, um
bei internationalen Verwicklungen in Oſtaſien gerüſtet zu
erſcheinen. Das mag nicht allzu beruhigend auf die Nieder⸗-
länder wirken. Ihre Neutralität im gegenwärtigen Kriege
hat darin ihre Urſache, daß ſie Deutſchland nicht zum Feinde
haben wollen, um ihre europäiſche Heimat nicht zu gefährden,
aber ebenſo England nicht reizen dürfen, damit ihre herr—
lichen großen Sundainſeln, dieſer koſtbarſte Beſitzreſt aus der
Zeit ihrer Weltherrſchaft zur See, nicht verloren gehe.
In dieſes Gewebe offener oder geheimer Spannungen
am Stillen Ozean fährt nun die Fauſt des Kriegsgottes,
der das ferne Europa erſchüttert. Auch hier am größten
Weltmeere iſt jeder bereit, die Veränderungen, die der Krieg
bringt, zu ſeinen Gunſten auszunutzen. JZeder Vorteil einer
Partei wird dabei als der Nachteil der andern betrachtet.

24 Der Stille Ozean.

Der unruhigſte und angriffsluſtigſte Anwohner des pazifiſchen
Meeres, der Japaner, hat nur zu gern Englands kurzſichtige
und tückiſche Aufforderung, das Kriegsſignal für jenen Teil
der Erde aufzunehmen, ſogleich befolgt. Wie Großbritannien
in Europa das bisherige Gleichgewicht umwirft, ſo bringt
es auch am Großen Ozean die latenten Gegenſätze zur fol—
genreichen Auslöſung.
Gelingt es Japan, Tſingtau zu erobern und feſtzuhalten,
ſo erlangt es einen wertvollen Trumpf in den oſtaſiatiſchen
Wettkämpfen. Ein zweiter (und zwar jetzt ein direkter,)
für das Mikadoreich äußerſt bequem gelegener Zugang zur
Provinz Schantung gelangt damit in ſeine Hände. Alle
ſchwierigen Vorarbeiten des Hafenbaus, der Aufforſtung,
hygieniſcher Einrichtungen, der Bahnverbindung uſw. ſind in⸗
zwiſchen von Deutſchen geleiſtet. Nach beliebtem britiſchen
Vorbild könnte ſich Japan hier die Früchte fremder Arbeit
leicht aneignen. Diejenige Provinz Chinas, die ſich ſchon
ihrer geographiſchen Lage nach am beſten für japaniſche
Eroberungen eignet, Schantung, würde ihnen zufallen, wo—
bei freilich nur der Umſtand ſtörend iſt, daß gerade in dieſem
Gebiet die Hauptgegner der Japaner, die Amerikaner, ihre
wichtigſten Handelsintereſſen haben. Von Tſingtau iſt es
verhältnismäßig leicht, auf von Deutſchen gebauten Bahnen
über Tſinanfu nach Peking zu gelangen. Dieſe Fortſchritte
der Japaner würden auf die Dauer am härteſten die Chineſen
zu tragen haben, die ja im vergangenen Fahre bei der
zweiten Revolution gründlich erfahren haben, daß kein Volk
ſo ſehr an der Zerſetzung ihres Landes arbeitet wie die
gelben Vettern.
In den erſten Mobilmachungstagen konnte man bei uns
von Leuten, die die Entwicklung der letzten Fahre in Oſt⸗-
aſien nicht genügend verfolgt hatten, die Hoffnung äußern

Der Stille Ozean. 25

hören, Japan würde Deutſchland gegen Rußland beiſtehen.
Die, welche vor kurzem die Mandſchurei durchreiſt haben,
konnten demgegenüber darauf hinweiſen, daß die beiden
Hauptvertreter räuberiſcher Politik ſeit ihrem Friedensſchluß
vielfach in Nordchina Hand in Hand gehen, um ſich gegen—
ſeitig die Beute zu garantieren. Von dieſer Seite haben die
Japaner vorläufig nichts zu befürchten.
Wie aber ſteht es mit den Vereinigten Staaten? Werden
ſie einen Machtzuwachs der Fapaner in ihrem Handelsgebiet
zulaſſen? Sicherlich iſt ihnen dieſe Entwicklung recht uner—
wünſcht. Aber um deswegen die gerade für die Union ſo
beträchtlichen Vorteile der Neutralität aufzugeben, wird ihnen
vermutlich der Schaden nicht groß genug erſcheinen. Wenig—
ſtens vorläufig. Die Stunde der Abrechnung zwiſchen Ameri⸗
kanern und Fapanern iſt noch nicht gekommen. Aber die
Feſtſetzung in Kiautſchou würde ihr Nahen beſchleunigen.
Gegenwärtig ſind die Gewinnausſichten, die für die Van—
kees in ihrer Lage als tertii gaudentes bei dieſem Kriege
beſtehen, ſo beträchtlich, daß ihnen Ruhe wohl als erſte
Bürgerpflicht erſcheinen wird. Endlich iſt ja für ſie die
Stunde gekommen, wo ſie ihre eigene Handelsflotte, deren
Schwäche bisher ein Hauptnachteil für ſie war, bauen können,
wo ſie ferner diejenigen Zweige ihrer Induſtrie, die unter
dem europäiſchen Wettbewerb noch nicht recht gediehen, zu
entwickeln vermögen, und wo ſie ferner gerade in Oſtaſien
Markt erobern können. Als neutrale Macht können ſie die
Lieferung von Nahrungsmitteln über den von deutſchen
Schiffen faſt freien Atlantiſchen Ozean nach England ſowie die
Verdrängung der Europäer auf dem jungen ſüdamerikaniſchen
Markte ungeſtört vornehmen. Je mehr ſich das alte Europa
in furchtbarem Ringen ſchwächt, deſto mehr kann Amerika
jugendkräftig gedeihen und den „großen Schnitt“ machen.

26 Der Stille Ozean.

Verwickelt es ſich aber in Kämpfe in Oſtaſien mit vorläufig
recht zweifelhaftem Ausgang, ſo ſind alle dieſe Ausſichten
in Frage geſtellt. Vielleicht kommt dann ſpäter die Stunde,
wo ſie im bequemen Verein mit den Europäern die Japaner
züchtigen können.
Und Auſtralien? Uns Deutſche empfinden unſere Gegen⸗-
füßler ebenſo als Feinde wie die Japaner. Beſonders in
der Südſee wäre ihnen jedes Vordringen der Gelben äußerſt
unerwünſcht; nicht minder aber wünſchen ſie uns die Kolonien
im Stillen Ozean zu entreißen. Der Ausweg beruht für ſie
in der Hoffnung, daß dieſer Beſitz ſchnell in die Hände Groß⸗
britanniens übergehe. Auch in Auſtralien wird man Neigung
haben, die Auseinanderſetzung mit den Fapanern zu vertagen.
Das Wahrſcheinlichere wäre demnach, daß trotz der feind⸗-
lichen Spannungen vorläufig eine kriegeriſche Abwehr gegen
Japan nicht eintritt. China muß, das wird man mit ziem—
licher Sicherheit behaupten können, tatenlos bleiben, Amerika
ſich auf diplomatiſche Schritte beſchränken, und unſere Süd⸗—
ſeeinſeln werden vorläufig britiſch werden. ¹) Die Gegenſätze
aber müſſen insgeheim weiter anſchwellen. Die Feindſchaft
Amerikas, Chinas und Auſtraliens gegen Japan zunächſt.
In weiterer Folge muß aber auch das Mißverhältnis des
Mikadoreichs zu England und Rußland wachſen. Iſt der
Krieg kurz, ſo müßten Umſtände, die wir heute nicht in
Rechnung ſtellen können, eintreten, wenn England oder
Rußland in Oſtaſien Schwierigkeiten erwachſen ſollten. Wie
ein Aufſtand in Indien (zumal bei der Loyalität der ein-
geborenen Fürſten) unwahrſcheinlich iſt, ſo iſt kaum damit
zu rechnen, daß Japan bei ſeinem Raubzuge Schwierigkeiten
von ſeiten dritter Nationen erwachſen werden.

¹) Inzwiſchen iſt ein Teil der deutſchen Südſeekolonien von Japanern,
der andere von Auſtraliern beſetzt worden.

Der Stille Ozean. 27

Je länger ſich aber der Krieg hinzieht, deſto größer wird
die Möglichkeit, daß die ſchlummernden Konflikte des größten
Erdteils geweckt werden. Es iſt nicht einmal notwendig,
daß ſich die mit geduldigem Wohlwollen von England in
Ausſicht geſtellte Friſt von zehn oder gar zwanzig Jahren
erfüllt; ſondern es kann vielleicht ſchon ein Jahr genügen,
um eine alte geſchichtliche Wahrheit wieder zu beſtätigen,
die ſchon in manchen Kriegen der Vergangenheit deutlich
wurde, daß nämlich bei lange währenden Kriegen, an denen
eine Mehrzahl von Nationen beteiligt iſt, die Gruppierung
der kämpfenden Mächte im Lauf der Zeit eine andere wird,
als ſie zu Beginn des Feldzugs geweſen iſt.¹) Ob ſich Eng⸗
lands Verlangen an ſeine Verbündeten, keinen Sonderfrieden
zu ſchließen, verwirklichen wird, bleibt abzuwarten. Rußlands
Neigung, die Türkei in den Streit hineinzuziehen, wird immer
ſtärker werden, je weniger glücklich es im Norden gegen
Deutſchland kämpft. Gegenwärtig kann ſich ferner Groß⸗
britannien nicht mit Unrecht der ſtarken Unterſtützung aller
ſeiner Kolonien ſicher wähnen und Japan nach Belieben
in Oſtaſien verwenden. Wie man in Deutſchland ſich keinen
falſchen Hoffnungen auf bald einſetzende indiſche oder amerika⸗
niſche Hilfe hingeben darf, ja nicht einmal allzu ſicher be—
haupten ſollte, daß Tſingtaus Geſchick in Europa entſchieden
werde, ſo kann man anderſeits behaupten, daß, je länger
wir die Bürde eines großen europäiſchen Krieges tragen
müſſen, ſich deſto mehr Maſchen im Netze unſerer Gegner
löſen werden.
Die Folgen eines Vordringens der Japaner haben ſchließ⸗
lich diejenigen Völker der weißen Raſſe am härteſten zu
tragen, die am meiſten am Stillen Ozean intereſſiert ſind:

¹) Inzwiſchen iſt bereits unſeren verbündeten Gegnern in der Türkei
und ihrem mohammedaniſchen Anhange ein neuer Feind erſtanden.
v. Wieſe, Politiſche Briefe. 3

28 Der Stille Ozean.

Amerikaner und Auſtralier. Solange Kiautſchou deutſch iſt,
gehört es zu den Stützpunkten derjenigen Politik, die dem
Welthandel die offene Tür und die unbedingte Gleichberech—
tigung aller Nationen auf den Märkten Oſtaſiens ſichern
will. Mit der Erweiterung der japaniſchen Macht im fernen
Oſten verſtärkt ſich aber nicht nur das Prinzip „Aſien den
Aſiaten“, ſondern darüber hinaus der Grundſatz: „Der
Stille Ozean den Aſiaten.“ Das aber muß die Amerikaner
und Briten ſchließlich doch in die Schranken rufen.

IV.
Am 20. September 1914.

Internationalismus.

Die Strahlen einer freundlichen Herbſtſonne fielen durch
die hohen Fenſter in die Aula der Ruperto-Carola zu Heidel⸗—
berg. Es fand die Schlußſitzung der erſten Hauptverſammlung
der Internationalen Vereinigung für vergleichende Rechts⸗—
wiſſenſchaft und Volkswirtſchaftslehre am 9. September 1911
ſtatt. Der Präſident ſprach die Abſchiedsworte: „Ein deut-
ſcher Spruch beſagt:
‚Man ſieht ſich, und man lernt ſich kennen,
Man liebt ſich, und man muß ſich trennen.“
Allein die räumliche Trennung bedeutet für uns keine
Trennung der Gedanken. Um dieſe ſchlingt ſich, ſie alle—
zeit verknüpfend, das hoffentlich immer mehr und mehr
erſtarkende Band unſerer Vereinigung.“ Unvergleichlich
ſchöne Tage lagen hinter uns. In dem Bewußtſein, an den
Grundlagen für eine ſichere Verſtändigung aller Kultur⸗—
völker zu wirken, hatten Deutſche, Franzoſen, Ungarn, Ruſſen,
Engländer, Italiener und Holländer (um nur die regſten
Gruppen zu nennen) hier mit einer Einmütigkeit, mit einem
Hochgefühl rein menſchlicher Freundſchaft, ohne ſich vorher
zu kennen, zuſammengearbeitet, daß wohl jeder von uns mit

einer leiſen Wehmutsempfindung dieſen Epilog hörte. Man
3*

30 Internationalismus.

ſchaute ſich noch einmal um und grüßte mit ſtillem Nicken hier⸗-
hin und dorthin.
Jetzt ſprach Profeſſor Blondel für die Franzoſen und lud
auf 1913 oder 1914 nach Paris ein. In ſeiner ſchönen Be—
redſamkeit erzählte er das Gleichnis vom Wettflug der
Vögel. Schon triumphierte der Adler; ermüdet wollte er hoch
über den andern einen Augenblick innehalten, da ſchwang
ſich unter ſeinem Flügel eine kleine Lerche einige Fuß über
ihn empor und ſang ihr beſcheidenes Lied. Mit dem Adler
verglich er Deutſchland; er wünſchte, man möge nunmehr
ſeinem Lande die Möglichkeit geben, auf einem zweiten
Kongreß über die Leiſtungen dieſes erſten deutſchen hinaus-
zuſchreiten.
Faſt ein Jahr ſpäter hatte die große Seifenfabrik zu Port
Sunlight bei Liverpool deutſche Gäſte. Wir befanden uns
auf einer Studienreiſe der Deutſchen Gartenſtadtgeſellſchaft
und konnten die großartigen Wohlfahrtseinrichtungen dieſes
Unternehmens beſichtigen. In der Speiſehalle der Arbeiter⸗
kolonie waren wir, wie es bereits ſchon ſeit mehreren Fahren
bei der Geſellſchaft Brauch geworden war, die Gäſte des
Schöpfers und Leiters dieſer Fabrikwelt, Sir William Lever.
Man merkte ihm an, daß er ſeine Überzeugung ausſprach,
als er in ſeiner Tiſchrede ausrief: „Ein Krieg zwiſchen
Deutſchland und England wäre ein Verbrechen, über das
Teufel lachen und Engel weinen würden.“
In Boulogne an der Seine hat einer der eigenartigſten
Menſchen, die ich kenne, einen großen, ſeltſamen Garten.
Seine weite Fläche enthält mehrere, voneinander ſehr ver⸗—
ſchiedene Teile: einen japaniſchen, einen chineſiſchen, einen
alpinen, einen ſubtropiſchen Teil und andere mehr. In
jedem arbeiten Gärtner, die in dem Lande, deſſen Charakter
der Park trägt, beheimatet ſind. Der Eigentümer dieſes künſt—

Internationalismus. 31

lichen Paradieſes iſt ein ungewöhnlich reicher, einſam leben⸗—
der, aber überaus geſchäftiger Bankier, der große Summen
ſeines Vermögens den Staatsoberhäuptern europäiſcher und
aſiatiſcher Völker zur Verfügung geſtellt hat, damit ſie an ge—
eignete Lehrer Stipendien zu Weltreiſen vergäben. Es iſt jetzt
gerade zwei Jahre her, daß mich der kleine, unſcheinbare
Mann mit den träumeriſchen Augen durch die Gänge ſeines
abwechſlungsreichen Gartens führte und lebhaft auf mich ein—
ſprach: „Das iſt die tiefſte Hoffnung meines Lebens, der
Glaube, für den ich kämpfe, dem ich all mein Geld und meine
Arbeitskraft gern widme, daß ſich die einzelnen Völker nur
wirklich kennen zu lernen brauchen, um ſich zu achten, ſich zu
lieben und friedlich miteinander zu verkehren. Dort in der
Villa drüben, die Ihnen ſo gut gefiel, vereinige ich all die
Damen und Herren, die die Erde durchreiſt haben; da tauſchen
wir in unſerer Geſellſchaft „Autour du monde“ unſere Er⸗
fahrungen aus. All dieſe Profeſſoren und Lehrer gehen da—
nach zu ihren Schülern und lehren dieſe, was ſie jetzt aus
eigener Anſchauung wiſſen, daß die Menſchen anderer Nation
ebenſo gut und ſtrebſam ſind wie die eigenen Landsleute.
Wir müſſen endlich zu einem rein wirtſchaftlichen, friedlichen
Verkehr aller mit allen gelangen.“ Ich wandte ein, daß bis-
weilen wirtſchaftlicher Wettbewerb unverſehens in kriege—
riſche Auseinanderſetzung umſchlüge. Der Gegenſatz zwiſchen
England und Deutſchland würde immer bedrohlicher. — Der
kleine Mann blieb ſtehen und ſagte leiſe: „O, es wäre ein
namenloſes Unglück, wenn Sie recht hätten.“
Eine Stunde ſpäter ſah ich von der oberſten Plattform des
Eiffelturms auf Paris hinunter, das ſich als ein unendliches
Häuſermeer ausdehnte und an den Hügeln am Horizont hin-
aufſtieg bis dorthin, wo die weiße Kirche zum heiligen Herzen
von Montmartre herübergrüßte. Ich ſann über das Unge—

32 Internationalismus.

heure, das in der Summe der Fahrhunderte dieſe Staͤdt er—
lebt, erträumt und erlitten hatte. Das gewaltige Epos dieſer
Geſchichte ſchien mir einen Endvers zu haben, deſſen Klang
brauſend in die Zukunft rief: Laſſet uns gute Europäer ſein!
Es ſchien mir, als wären wir nach einer langen Fahrt auf
Um⸗- und Irrwegen, Volk für Volk, endlich an einen Wende—
punkt gelangt, wo wir alle einſahen: Jede Nation hat im
Endergebniſſe die gleichen Erfahrungen und Kämpfe durch—
gemacht, den Streit der religiöſen Bekenntniſſe, die Fehde
zwiſchen Ariſtokratie und Demokratie, zwiſchen Königtum
und Volksvertretung, reich und arm, Staat und Geſellſchaft,
Perſönlichkeit und Maſſe — jedes Volk in ſeiner Weiſe, im
Grunde mit demſelben Ergebnis und demſelben Verlauf.
Faſt alle europäiſchen Völker haben auch miteinander ge—
rungen, um am Ende zu erkennen, daß die gleiche Kraft,
das gleiche Lieben, Denken und Wollen alle guten Europäer
umfaßt. Fahrhunderte ſchwankten die Wagſchalen der Macht⸗-
verteilung auf und nieder, bis ſie ſich endlich allmählich aus⸗
balanzieren und alter, unſinniger Haß zur Ruhe kommt.
Eine Morgenröte des Europäertums iſt nahe, ſehnſüchtig
begrüßt von denen, die wiſſen, daß der aufſtrebende, ſeiner
ſelbſt neu bewußte Haß der andern Raſſen ein geſchloſſenes
Europa erforderte.
Die Reiſen, die jenem Tage von Paris folgten, riſſen
mich bald aus dieſen Träumereien; je weiter ich kam und um
mich ſah, deſto mehr ſpürte ich den Druck einer ſchwülen poli⸗—
tiſchen Luft, tauſendfaches Wetterleuchten zuckte am Himmel.
Heute ſind wir wieder ſo weit, daß unſern Feinden —
Europäern! — jede Qual der Hölle für uns Deutſche will—
kommen wäre, daß ein Mann von der klaren, kalten Klugheit
Lord Curzons nichts ſo ſehnlich wünſcht, als daß ſeine wil⸗—
deſten indiſchen Reiter Berlin heimſuchen möchten, daß

Internationalismus. 33

ruſſiſche Horden an wehrloſen Frauen und Kindern die ekel⸗
hafteſten Greuel begehen, unſere Nachbarn, die Belgier, uns
zwingen, aus dringendſter Notwehr ihre Städte und Dörfer
einzuäſchern, daß ein ganzes Netz der Lüge und des Verrats
von einem Ende der Welt zum andern gegen Deutſchland
ausgeſpannt wird. Die Furien des Dreißigjährigen Kriegs
werden aus ihren Winkeln wieder aufgeſcheucht und ſollen
Deutſchland vernichten, unſer Deutſchland: „Land des
Ruhmes, Land des Lichtes, Land des Schwertes und Ge—
dichtes!“
Wie ein Trugbild, das uns geäfft hat, ſcheint aller Inter⸗
nationalismus im Dunſt zu verſinken. Es iſt ein ſchöner,
aber gefährlicher IFrrtum aller Strebenden, dem Laufe der
Menſchheitsentwicklung vorauseilen zu wollen. Es ſcheint,
als wenn das Schickſal es nicht zuläßt, daß wir allzuſchnell
ans Ziel gelangen. Wartet noch, die Enkel oder Urenkel
werden vielleicht dort ſein, wo ihr euch ſchon wähntet.
Wie ſteht es jetzt? Wir wollen annehmen, daß die
ſchlimmſten Taten des Haſſes, der Heimtücke und Grauſamkeit
mit dem Kriege zuſammenhängen und mit ihm verſchwinden.
Aber darüber können wir uns nicht täuſchen: auch nach dem
Frieden wird eine Summe von Feindſchaft und Fremdheit
von Volk zu Volk zurückbleiben. So oft ſich bei Menſchen
und Völkern das Wort beſtätigen mag: „Es wird doch alles
vergeſſen!“, ſo wird diesmal aus den Herzen der Deutſchen
die Erinnerung an die Ungeheuerlichkeit dieſes feigen und
törichten Überfalls nicht ſo bald verſchwinden. Zahlloſe
Brücken, die hinüber und herüber führten — zumal über die
Nordſee nach England — bleiben abgebrochen. Gewiß wer⸗-
den die wirtſchaftlichen Bedürfniſſe uns und die andern zwin—
gen, Handelsbeziehungen neu anzuknüpfen; aber das allge—
meine Kulturvertrauen wird ſich nicht ſogleich wiederher⸗—

34 Internationalismus.

ſtellen. Ältere Kriege und ihre Folgen können nicht zum
Vergleich herangezogen werden. Es mag richtig ſein, daß
ſchon zwei Jahre nach dem Kriege 1870/71 deutſche Pferde⸗-
rennen und Bäder wieder gern von Franzoſen beſucht wur⸗
den. Aber alle europäiſchen Kriege der Vergangenheit be—
ruhten nicht bei den Gegnern Deutſchlands auf einem ſo
unvornehmen Gebaren; niemals gab Deutſchland weniger
Anlaß zu einem ſolchen ſinnloſen Racheakte.
Außerhalb des Bereichs der geſchäftlichen Notwendig⸗-
keiten wird wohl zunächſt nur eine Zunahme der Abſchlie—
ßung der mitteleuropäiſchen Völker nach rechts und links die
Folge des Krieges ſein. Deutſchland kann ſie beſſer ertragen
als Frankreich, Rußland, Belgien und England, weil es viel⸗
ſeitiger iſt als dieſe. England zumal bedarf in ſeinem Geiſtes—
leben (beſonders in der bildenden Kunſt und Muſik) der
Anregung von außen. In Deutſchland ſind die Keime zur
Mannigfaltigkeit der Kultur reicher. Wir werden nach dem
Frieden Gelegenheit in Fülle haben, uns aus eigener Kraft
und aus eigenem Vermögen zu bewähren.
Wie war es vor dem Kriege? Oft iſt von der altüber-
kommenen Neigung der Deutſchen tadelnd geſprochen worden,
Fremdes zu bevorzugen. Dieſe Eigenſchaft war auch in jüngſter
Vergangenheit noch nicht geſchwunden. Nur war ſeit der
Reichsgründung bisweilen ein neuer, wenig erfreulicher Zug
hinzugekommen: die Großſprecherei und das Protzentum. Die
beiden Elemente gingen eine höchſt unharmoniſche Verbindung
ein, in der bald haltloſes Nachahmen, bald unaufmerkſame
Ruhmredigkeit überwogen. Zu der großen Unbeliebtheit der
Deutſchen in der ganzen Welt hat ſicherlich dieſer Mangel an
weltmänniſcher Haltung, die ſich beſonders in der Über⸗—
treibung an ſich richtiger Neigungen zeigte, ſehr viel beige—
tragen.

Internationalismus. 35

Wohin ſoll aber die Abſchließung nach dem Kriege bei
einem Volke der Mitte führen? Nicht nur wirtſchaftlich,
ſondern auch kulturell iſt ſie auf die Dauer im Zeitalter des
Verkehrs unmöglich. Die Geſchichte von Fahrtauſenden
lehrt, daß es ohne Austauſch, ohne Beeinfluſſung, Nach—
ahmung, Anähnelung und Verbreitung keinen Fortſchritt gibt.
Stärker ſelbſt als die Bedeutung großer, führender Perſön⸗-
lichkeiten iſt auf die Dauer der Vorteil der Miſchung. Aus
ihr geht vorwiegend das Neue, Größere hervor.
In Zukunft wird aus der Wiedergeburt des Vaterlands⸗—
ſinnes durch dieſen Krieg auch ein neuer Internationalismus
entſtehen müſſen, der größer, ſtärker und tiefer iſt als der
frühere. Er wird nicht wie dieſer alte der Großmannsſucht
und Nachäfferei des Emporkömmlings, ſondern der ausge⸗
glichenen Lebensart des gebildeten Menſchen gleich ſein.
Er wird im feſten und ſtolzen nationalen Selbſtbewußtſein
ſeine Wurzel haben; aber gerade weil er ſeines eigenen Wer⸗
tes durchaus bewußt iſt, fremde Vorzüge gern anerkennen.
Er wird es vermeiden, Fremdes zu überſchätzen oder es gering
zu bewerten. Er kann ſich nie ſelbſt verlieren, wird aber auf—
merken, ob er etwas lernen und ſich bereichern kann. Er wird
dem Ausländer freundlich, aber nicht vertrauensſelig be—
gegnen.
Dieſer Krieg lehrt uns, daß die europäiſchen Völker
eigentlich herzlich wenig voneinander wiſſen. Vorurteile und
Phraſen erſetzen die realiſtiſche und unvoreingenommene
Kenntnis der Nachbarn. Sonſt wäre der für ſie ſo verhäng—
nisvolle Frrtum der Belgier nicht möglich geweſen. Es ſcheint,
daß das Erſtaunen der Franzoſen, wenn ſie an der Einquar⸗
tierung oder als Gefangene und Verwundete erkennen, daß
Deutſche keine Wilden ſind, nicht unecht iſt. Seltſam iſt es,
daß ein ſo viel bereiſtes Land im Herzen Europas wie Deutſch⸗

36 Internationalismus.

land nicht einmal in den Grundzügen ſeines politiſchen
Lebens bei gebildeten Nichtdeutſchen bekannt iſt. Die tief
eingewurzelten Vorurteile, die aus Haß, Neid oder Rach—
ſucht entſpringen, beherrſchen eben den Geiſt viel mehr als die
ruhige Beobachtung. Die Leichtgläubigkeit gegenüber dem
dümmſten Schwindel, wenn er nur das bringt, was man gern
glauben möchte, iſt eine weit verbreitete Schwäche.
Der neue Internationalismus wird in erſter Linie zunächſt
einmal ſehen und hören lernen müſſen. Ein ganz neues
Syſtem des Kennenlernens, der Benachrichtigung, der Auf—
klärung wird zu entwickeln ſein. Es wird mit zu den produk—
tiven Aufgaben der Landesverteidigung gehören, daß man
nun endlich den großen Fehler der Vergangenheit gut macht,
zu wenig Geld für das internationale Nachrichtenweſen in
Deutſchland hergegeben zu haben. Wie geſagt, das wird
ganz planmäßig mit großen Mitteln erfolgen müſſen.
Das Wichtigſte aber wird dabei der Geiſt ſein, in dem es
geſchieht. Wir werden vor allem gute Deutſche ſein und dann
erſt und dadurch erſt gute Europäer. ¹)

¹) Über das Thema „Krieg und Internationalismus“ beabſichtigt
der Verf. eingehender in einem Vortrage in Berlin am 21. Nov. 1914
in der Internationalen Vereinigung für vergl. Rechtswiſſenſch. u. Volks-
wirtſchaftslehre zu ſprechen. Der Inhalt wird vorausſichtlich in einer der
nächſten Nummern der „Blätter f. vergl. Rechtswiſſ. u. Volkswirtſchafts-
lehre“ (Berlin, v. Deckers Verlag) ſtehen.

Am 27. September 1914.

Diplomatit.

Anfang Oktober kann es in Kairo noch recht heiß ſein.
In der Mittagsſtunde iſt man froh, auf der Terraſſe von
Shepheards Hotel ein ſchattiges Eckchen zu finden, aus
dem es ſich in das bunte, ſonnenübergoſſene, lärmende
Treiben vor dem Esbekijegarten träumen läßt. Ich war
zum Frühſtück Gaſt des diplomatiſchen Vertreters des
Reichs, den man mit Recht zu den beſten politiſchen Köpfen
der jüngeren Generation Deutſchlands rechnet. Er iſt der
Sohn des geſcheiteſten preußiſchen Finanzminiſters und hat
von ſeinem Vater den ſcharfen Verſtand, den Blick fürs
Weſentliche und die Neigung zur Fronie geerbt. Wir ſpra⸗—
chen von Lord Cromers zweibändigem Werk „Modern
Egypt“ und Kitcheners Verwaltungsberichten, die ich mir
gerade angeſchafft hatte. Herr v. M. bewunderte Kitcheners
Leiſtungen als Agrar- und Sozialpolitiker, erzählte von
dem Finanzkrach 1907 und der Überwindung ſeiner ſchlim—
men Folgen durch Kitcheners Geſchick. Das führte unſer Ge—
ſpräch zu den Schwierigkeiten der deutſchen Diplomatie in
Ägypten, ſchließlich zu dem Weſen der Diplomatie über—
haupt, von der wir beide fanden, daß ſie eine undankbare,
meiſt verkannte Tätigkeit wäre.

38 Diplomatie.

An dieſes Geſpräch muß ich zurückdenken, wenn ich
jetzt manchmal in allzu kräftigen lyriſchen Ergüſſen oder
gut gemeinten Abhandlungen von Leuten, die erſt durch
den Krieg ihren Beruf zum Politiker entdeckt haben, leſen
muß, wie gering die Leiſtungen der Diplomaten, verglichen
mit denen unſerer Generale, zu bewerten ſeien. Dem
darbenden Soldaten wird der an überladenen Dinertafeln
ſchwelgende Diplomat gegenübergeſtellt, der mit Vorliebe
als ſchwächlich bezeichnet wird. Wieder müſſe wie 1815 das
Schwert das gut machen, was die Feder verdorben habe.
Es ſei ein wahres Wunder und eigentlich nicht ihr Ver—
dienſt, daß die Diplomatie endlich jetzt den lang entbehrten
Mut zur Kriegserklärung gefunden habe. Zwanzig Jahre
und länger warte man darauf; aber die Vertreter des aus—
wärtigen Dienſtes hätten früher ſtets vorgezogen, in er⸗-
bärmlichem Flickwerk die Gegenſätze oberflächlich zu ver⸗—
wiſchen, ſtatt ein Entweder — Oder zu ſprechen. Mit
welcher Dummheit hätten ſie ſich außerdem von den ſchlaue-
ren Engländern oder Ruſſen nasführen laſſen, nichts von
Intrigen gemerkt und es fertiggebracht, Deutſchland mit
der ganzen Welt zu verfeinden. Fetzt endlich wiſſe man in
Deutſchland, was von dieſen unentſchloſſenen und unwach—
ſamen Herren vom höfiſchen Parkett zu halten ſei. In und
nach dieſem Kriege würde man ſich wenig um ſie ſcheren,
jetzt mache der Generalſtab, der den Feldzug ſo ausge—
zeichnet planmäßig und ruhig vorbereitet habe, auch die
politiſche Arbeit. Heer und Marine würden Land genug
erobern; ſie würden nicht eher raſten, bis ein unge⸗-⸗
heurer Zuwachs an fremdem Gebiet gewonnen ſei; alles
das müſſe unſer werden. Dazu gehöre keine Diplomatie,
ſondern nur Mut und Schneid. Den Inhalt der Friedens⸗
bedingungen würden ſchon die Heerführer diktieren.

Diplomatie. 39

Je populärer der Soldat wird, deſto unpopulärer wird
der Diplomat. Daß ſelbſt Bismarck zu dieſer Zunft gehörte,
vergißt man und ſtellt ihn ſich lieber als General in Küraſſier⸗-
uniform vor, wie ja auch unſer trefflicher Bethmann
Hollweg nur als Dragoner Ausſicht hat, dem Volk lieb zu
werden. Das iſt begreiflich und braucht diejenigen nicht zu
verwundern, die wiſſen, daß ein gerechtes Abwägen von der
Ungeduld der Maſſen nicht verlangt werden kann.
Indeſſen iſt die Verkennung der Diplomatie, der übrigens
(nebenbei bemerkt) zahlreiche frühere Offiziere angehören,
unter den gegenwärtigen Umſtänden bedenklich. Dieſer
große Verteidigungskrieg hat im Vergleich zu allen frühe—
ren Feldzügen die Beſonderheit, daß er kein eigentliches,
faßbares Objekt als Siegespreis auf deutſcher Seite beſitzt.
Hohe ideale Ziele, Abwehr eines furchtbaren, unſer ganzes
nationales Daſein gefährdenden Angriffs kennzeichnen ihn.
Freiheit des Deutſchtums überhaupt ſteht auf dem Spiele.
Wodurch wird ſie geſichert? Die abſtrakten Ziele müſſen
in konkrete Aufgaben gewandelt, die militäriſchen Erfolge
in politiſche umgeſetzt werden. Das iſt in der richtigen Be—
meſſung des Erreichbaren und der waͤhrſcheinlichen zukünf—
tigen Folgen eine Aufgabe, deren Löſung dadurch erſchwert
iſt, daß nicht um ein vorher umſtrittenes, ſichtbares Objekt
gekämpft wird. Ein großes Maß politiſche, geſchichtliche und
wirtſchaftliche Einſicht gehört dazu, um an dieſer dunklen
Zeitenwende die dem Reiche günſtigſte Richtung einzu⸗—
ſchlagen. Vergleiche aus der Vergangenheit fehlen faſt
ganz; wo ſie etwa herangezogen werden könnten, haben ſie
das Mißliche aller geſchichtlichen Parallelen, daß ſie wohl
Ähnlichkeiten, aber nie Gleiches bieten.
Die Mahnungen, ruhig abzuwarten, nicht etwa jetzt ſchon
das Fell des zu erlegenden Bären zu verteilen, ſind durch⸗

40 Diplomatie.

aus angebracht. Zugleich aber iſt es notwendig, die Ereig—
niſſe auf dem Kriegstheater nicht bloß militäriſch, ſondern
auch politiſch einzuſchätzen. Die Bedingungen des Friedens
werden vorausſichtlich von ſo weittragender Bedeutung ſein,
daß ſie nicht übereilten, ſchnellen Entſchlüſſen überlaſſen
bleiben dürfen. Beſonders wenn (wie manche vermuten) der
Friede über kurz oder lang ſo plötzlich kommen ſollte, wie
der Krieg eingeſetzt hat, kann an den Abmachungen weniger
Stunden das Schickſal von Nationen hängen.
Es iſt deshalb notwendig, daß ebenſo, wie der Krieg
ein Vertrauensverhältnis zwiſchen Kriegsleitung und Volk
geſchaffen hat, auch zwiſchen Volk und Diplomatie die
Brücke geſchlagen wird.
Die, welche, während ſie den Soldaten preiſen, es zugleich
für notwendig halten, den Diplomaten zu ſchelten, ſtellen Un—
vergleichbares einander gegenüber. Das große Glück und die
große Kraft des Soldaten im Kriege liegt darin, daß ſeine
Aufgabe einfach iſt (das Wort gebraucht nicht im Gegenſatz
zu ſchwer, ſondern zu vielfachh. Auf einen Punkt iſt
ſeine Energie gerichtet: zu ſiegen. Seine ſeeliſchen und
körperlichen Kräfte vereinigen ſich in wundervoller, be—
geiſternder und begeiſterter Geſchloſſenheit auf eine Auf⸗
gabe, die unzweideutig und klar umriſſen vor ihm liegt. Daß
es dabei keine Einſchränkung oder Bedingung gibt, iſt der
große Vorteil. Das Schwankende und Ungewiſſe in der
Seele iſt erſetzt durch einen völlig konzentrierten Willen.
An die Stelle der vielen relativen Werte des friedlichen All—
tags iſt ein großer abſoluter Wert getreten, für den es den
vollen Einſatz der Perſon gilt.
Das ſoldatiſche Heldentum iſt deshalb in ſeiner groß
artigen Einfachheit auch dem ſchlichteſten Menſchen faßbar,
ja ihm beſonders klar. Das Weſen der Diplomatie hingegen

Diplomatie. 41

beruht oft auf dem nicht ohne weiteres verſtändlichen Herois—
mus, nicht heroiſch zu ſein. Hier gibt es keine abſoluten
Werte, alle Ziele erſcheinen ungewiß und ſchwankend. Oft
müſſen ſie auf indirektem Wege erreicht werden, faſt nie iſt es
ohne Kompromiſſe möglich. Vieles iſt Kleinarbeit. Menſch—
liche Schwächen werden ausgenutzt, die Menſchen werden vom
Diplomaten mehr in ihrer Alltäglichkeit als in der Gehoben-
heit der Begeiſterung aufgefaßt. Er muß zweifeln, immer
Realiſt bleiben, ſorgfältig prüfen, oft verzichten, ſchweigen, ſich
Verkennung gefallen laſſen und häufig umlernen. Der Augen-
blick des höchſten Einſatzes kommt für manchen nie; ja, er muß
darüber wachen, daß ihn Leidenſchaften ſeines Herzens nicht vom
Wege politiſcher Sachlichkeit abdrängen. Einfachen Naturen
wird der Diplomat immer als ein idealloſer und ſchwankender
Verſtandesmenſch erſcheinen, dem es an innerer Gefühlskraft
gebricht. Die abwägende politiſche Intelligenz, die ſich über
den Wandel menſchlicher Gunſt und die Beeinflußbarkeit der
Maſſen nicht täuſcht, iſt ihnen unheimlich und unſympathiſch. ¹)
Die Geſchichte der letzten Fahre lehrt nun aber, daß uns
Diplomaten großen Stils, die mit der tiefen leidenſchaftlichen
Liebe zu Deutſchland die klare Klugheit des Staatsmanns
vereinen, außerordentlich nottun. Sie haben die große Auf⸗-
gabe, für Deutſchland das Vertrauen der Welt zu erobern.
Es ließe ſich noch manches darüber ſagen (über die Entwick⸗
lung der Kolonialpolitik, die Sammlung des europäiſchen
Kontinents als Gegenmacht gegen England, den handelspoli⸗-
tiſchen Zuſammenſchluß Mitteleuropas); doch ſind dieſe Ziele
ſo ſehr vom weitern Verlauf des Krieges abhängig, daß die
Einzelheiten für eine gelegenere Zeit aufgeſpart werden

¹) Dieſe Züge aus dem Charakterbilde des Diplomaten gelten nur
teilweiſe für den „leitenden Staatsmann“. Mit dem Worte Diplomat
iſt oben der offizielle Vertreter eines Staates im Auslande gemeint.

42 Diplomatie.

müſſen. In gewiſſer Hinſicht hat ſich die diplomatiſche Auf—
gabe für das Reich gerade durch die Vereinigung ſo vieler
Gegner in dieſem Kriege vereinfacht. Die großen Schwierig⸗
keiten der letzten Fahre lagen in den Rückſichten, die Deutſch—
land zu nehmen gezwungen war. Beſonders der Wunſch,
ſo lange wie möglich friedlich mit Großbritannien auszu⸗
kommen, machte ein ſo vorſichtiges und ausweichendes Ver—
halten notwendig, daß die Ungeduld der angriffsluſtigen
Naturen begreiflich wurde. Dadurch, daß jetzt die Feind⸗—
ſchaft gegen England klar in den Mittelpunkt deutſcher Politik
getreten iſt, entſteht eine richtunggebende Kraft, die es möglich
macht, die Fülle der Einzelfragen einheitlich zu orientieren.
Deutſchlands äußere Politik hat viele Vaterlandsfreunde
in den letzten Fahren nicht befriedigen können. Das müſſen
wir den Diplomatenfeinden zugeſtehen. Es iſt aber überaus
ſchwer zu ſagen, wie es hätte anders gemacht werden ſollen.
Auf der einen Seite war eine ſelbſtbewußte Weltmachtspolitik
zu treiben, welche die an Deutſchlands Zurückhaltung ge—
wöhnten Nachbarnationen aufreizen mußte, auf der andern
aber der Friede zu bewahren. Daraus ergab ſich ein Schwan⸗
ken zwiſchen Drohung und Nachgeben, Fordern und Aus—
weichen, das verſtimmend wirkte. Dieſe Erſcheinungen des
politiſchen Lebens, die aus den Umſtänden floſſen, wurden
mit Unrecht bisweilen aus den unzureichenden Eigenſchaften
der Reichsvertreter erklärt und ihnen zur Laſt gelegt. Damit
ſoll nicht behauptet werden, daß ſich nicht manche Fehler
hätten vermeiden laſſen. In der Hauptſache aber erklärt ſich
die Unausgeglichenheit der Reichspolitik als eine Jugend⸗
erſcheinung, aus der Ungewißheit der als Weltmacht einzu—
ſchlagenden Richtung zwiſchen Neidern und Feinden. Die
ältern europäiſchen Mächte brachten aus frühern Jahrhunder⸗-
ten einen herkömmlichen Kurs mit, hatten beſtimmte ſachliche

— — — — — — — — —.

Diplomatie. 43

Ziele; das Deutſche Reich hingegen mußte ſich erſt einen
eigenen Weg ſuchen. In einer ſolchen Zeit iſt die Lage der
Diplomaten nicht beneidenswert. Ein Glück noch, daß wenig⸗
ſtens das Beſtehen des Dreibundes das Rückgrat abgeben
konnte. Aber ſchon die Fragen, ob England oder Rußland
als der eigentliche Gegner gelten ſollte, ob ſich nicht doch
noch ein freundſchaftliches Verhältnis zu Frankreich finden
ließe, ferner, ob mehr die Kontinentalpolitik der Bismarcki⸗
ſchen Zeit oder energiſche Überſee- und Kolonialpolitik zu
treiben ſei, waren ungeklärt. So wahrſcheinlich ſchließlich
die kriegeriſche Auseinanderſetzung mit Frankreich, Rußland
und England nach der Einkreiſungspolitik Eduards VII. und
dem Zuſtandekommen des Dreiverbandes wurde, ſo ſchien doch
die größere Waͤhrſcheinlichkeit für die Erhaltung des Frie⸗
dens zu ſprechen, da niemand die furchtbare Verantwortung
des europäiſchen Krieges würde auf ſich nehmen wollen. Die
deutſche Diplomatie mußte beide Möglichkeiten vorbereiten.
Aus den drückenden Zweideutigkeiten der internationalen
Lage ergab ſich eine Politik, die niemanden ganz befriedigte.
Das ſchwere, plötzlich ausgebrochene Gewitter, das wohl
keine der in Betracht kommenden Mächte urſprünglich un—⸗
eingeſchränkt gewollt hat, reinigt die Luft von den Nebeln
dieſer Unklarheit. JFetzt erſt gewinnt Deutſchland den Boden
für eine Politik der geraden Linie mit einheitlichen Zielen;
erſt jetzt wird die Diplomatie im Lauf der nächſten Jahre be—
weiſen können, daß ſie nicht ſo wertlos iſt, wie ihre Kritiker
wähnen. Vorausſetzung dafür iſt aber, daß das Vertrauen
des deutſchen Volkes ſie begleitet. Unſere äußere Politik
wird nicht die Politik einer bevorrechteten Klique von großen
Herren ſein dürfen, ſondern aus der Mitarbeit aller politiſch
Denkenden hervorgehen; zugleich aber wird die Achtung des
Volkes unſere Diplomatie ſtützen müſſen.

v. Wieſe, Politiſche Briefe. 4

VI.
Am 4. Oktober 1914.

Krieg und Wirtſchaft.

Die Verſuche, zwiſchen den Kriegen und der Wirtſchaft,
zumal dem Außenhandel, Beziehungen aufzuweiſen, haben
im Laufe der letzten Fahrhunderte zu zwei völlig entgegen⸗
geſetzten Ergebniſſen geführt. Das 17. und die erſten zwei
Drittel des 18. Jahrhunderts betrachteten einen Krieg als
unmittelbare Folge und Fortſetzung des Handels, lediglich
als einen andern Zuſtand des nationalen Wettbewerbs. Die
letzten FJahrzehnte des 18. Jahrhunderts und das 19. Fahr-
hundert bis in die ſiebziger und achtziger Fahre hinein ſtell—
ten kriegeriſchen und wirtſchaftlichen Geſellſchaftstypus ge—
radezu in Gegenſatz zueinander, bei dem der eine den andern
ausſchließt.
Dieſen geſchichtsphiloſophiſchen Gegenſatz auch in den
„Politiſchen Briefen“ zu erwähnen, ſcheint mir darum nicht
unnütz, weil er für die Beurteilung der gegenwärtigen Ver—
hältniſſe weſentlich iſt. Denn eine der wichtigſten Fragen,
die wir uns heute vorzulegen haben, geht dahin, wie weit
der Krieg, den wir jetzt miterleben, eine Folge unſerer volks⸗
wirtſchaftlichen Entwicklung und beſonders unſerer Handels⸗
politik iſt. Beſteht zwiſchen dem, was man Imperialismus
genannt hat, und dem Kriege ein direkter urſächlicher Zu—

Krieg und Wirtſchaft. 45

ſammenhang? Hat er ihn herbeigeführt? Wäre Deutſchland
bei rein kontinentaler Wirtſchaftspolitik, bei der von manchen
Landwirten empfohlenen ökonomiſchen Selbſtbeſchränkung der
Krieg erſpart geblieben? War alſo unſere Überſeepolitik,
Koloniengründung, Ausfuhrförderung falſch, oder war ſie
richtig und notwendig?
Heute möchte ich nur verſuchen, den Bemühungen, dar⸗-
auf eine Antwort zu finden, eine allgemeine, gedankliche
Stütze durch einen kurzen Hinweis darauf zu geben, wie
man ſich (abgeſehen von der materialiſtiſchen Geſchichtsauf⸗
faſſung) früher den Zuſammenhang zwiſchen Krieg und Wirt-
ſchaft vorgeſtellt hat.
Die großen Staatsmänner der älteren (merkantiliſtiſchen)
Zeit, beſonders Colbert, Cromwell, die Pitts, Friedrich der
Große, haben den Außenhandel immer als einen latenten
Krieg aufgefaßt. Eine günſtige Handelsbilanz führe zu einer
poſitiven politiſchen Bilanz. Je mehr es gelänge, ſich auf
Koſten anderer Nationen zu bereichern, deſto mehr Über⸗
gewicht erhielte das Vaterland in der Welt. Das beſte
Mittel wäre neben Schiffahrt und Kolonien die Entfaltung
einer eigenen Induſtrie, mit der man nach Colberts Rezept die
Nationen „bekriegen“ müßte. Friedrich der Große erklärte:
„Quand on agit contre l'étranger, on agit pour la nation.“
War für den Handel der Krieg, ſo war für die innere
Volkswirtſchaft die Heeresorganiſation vorbildlich. Unter⸗
ordnung und Reglementierung erſchienen als die Haupt⸗
mittel, die Ordnung des ökonomiſchen Geſellſchaftskörpers
aufrechtzuerhalten. Friedrich Wilhelm J. verlangte, daß ſein
Wille wie auf der Wachtparade ſo auch in den Werkſtätten
und auf den Märkten allein beſtimmend wäre.
Erſt Rouſſeau, Locke, Adam Smith ſtellten dem Syſtem

des Befehls das des Vertrags im Wirtſchaftsleben gegen-
4 *

46 Krieg und Wirtſchaft.

über. Nicht der Zwang der Obrigkeit könnte die ökono—
miſchen Beziehungen regeln, Rechte und Pflichten abgrenzen
und Rangſtufen bilden, ſondern ein Syſtem privater Inter-
eſſen als Grundlage friedlicher Verträge ſichere den Fort—
ſchritt. Freiwillig tauſchen und Dienſtleiſtungen entgeltlich
verrichten, wobei keine der vertragſchließenden Parteien der
anderen untergeordnet wäre, ſchaffe eine brauchbare Ordnung
der Gegenſeitigkeit. Dieſe wirtſchaftliche Tätigkeit beſtimme
Tag für Tag die Gedanken und Gefühle, ſagt Spencer,
triebe einen jeden dazu an, ſeine eigenen Anſprüche geltend
zu machen, und zwänge ihn zugleich, die entſprechenden
Anſprüche anderer anzuerkennen. Damit werde das ganze
geſellſchaftliche Leben auf die Baſis des freiwilligen Zu⸗—
ſammenwirkens geſtellt.
Die Idee friedlicher Ergänzung und Intereſſenverkoppe-
lung erfülle auch den Außenhandel. Schon ſeine Entſtehung
bilde eine in den ſchärfſten Gegenſatz rückende Abzweigung
von den urſprünglich rein kriegeriſchen Beziehungen der
Gruppen. Urſprünglich beraubten ſich Stämme, die in Be—
rührung miteinander traten, ſchlugen ſich tot oder machten
die Beſiegten zu Sklaven. Der Handel eröffnete eine Form
des menſchlichen Verkehrs, bei dem jede Partei gerade das
lebhafteſte Intereſſe daran beſäße, die andere am Leben
und leiſtungsfähig zu erhalten. Je beſſer es ihr ginge, deſto
tauſchkräftiger würde ſie, deſto mehr diente ſie alſo dem
Vorteile der eigenen Gruppe.
Aufs ſchärfſte prägte ſich ſomit von vornherein der
Gegenſatz zwiſchen kriegeriſcher und wirtſchaftlicher Geſell—
ſchaftsform aus. Wirtſchaft und Friede wurden gleichgeſtellt. Je
weiter die Kultur fortſchritte, deſto mehr würde der kriegeriſche
Typus durch den ökonomiſchen erſetzt. Der Handel wäre be—
rufen, die Welt vom Kriege und damit vom Zwange zu erlöſen.

Krieg und Wirtſchaft. 47

Welche der beiden Auffaſſungen iſt die richtige? Mehr
denn je haben wir Grund, ſie einander gegenüberzuſtellen
und abzuwägen. Man hat das Volkswirtſchaftsſyſtem des
neueſten Deutſchland nicht mit Unrecht als Neumerkantilis-
mus bezeichnet und damit angedeutet, daß wir die Tendenzen
der älteren Zeit wieder aufgenommen hätten. Der moderne
Imperialismus — um das heute ſchon vorwegzunehmen —
erinnert jedenfalls mehr an Colberts und Cromwells Politik
als an die der Freihändler. Vor einigen Jahren verſuchte
ich die Entwicklung in folgenden Worten darzuſtellen: „In
Zeiten, wo ein Volk, deſſen kulturelle Entwicklung durch
unausgeſetzte Kriege aufgehalten war, ſich endlich des Friedens
und damit einer verfeinerten Kultur erfreut, werden auch
Kräfte zur wirtſchaftlichen Produktion frei; der Unterneh—
mungsgeiſt hebt ſich, Handel und Induſtrie blühen auf,
Wohlhabenheit und mit ihr geſteigerte Lebensführung ſind
ihre Folge. Die Maſſen ſind ſatter und deshalb in gewiſſem
Sinne glücklicher; ſie werden nicht wie vorher durch die ge—
meinſte Lebensnot an der Pflege der über das Exiſtenz-
minimum hinausgehenden Fähigkeiten von vornherein ge—
hindert. Aber nun vollzieht ſich vielleicht dieſe friedlich—

wirtſchaftliche Entwicklung weiter längere Zeit hindurch. Die

Bevölkerungszahl ſteigt, überall entſteht ein Drängen nach
den ängſtlich gehüteten „Futterplätzen“. Wird man da nicht
gewahr, daß alles Wirtſchaften nur ein vergeiſtigter, mit
unphyſiſchen Waffen geführter Krieg iſt? Von der Dorfgaſſe,
wo die Krämer nebeneinander wohnen, über die Baſar⸗—
ſtraßen der großen Städte, an den lauten Börſen und den
Wolkenkratzern der Induſtrieverbände vorbei zieht die Kampf-
geſtalt des Wettbewerbes in die Diplomatenſtuben — und
es dauert nicht lange, da ſtehen die Staaten wieder vor
der ultima ratio, da liegen die gepanzerten Schiffsleiber

48 Krieg und Wirtſchaft.

vor den friedlichen Handelshäfen — der geiſtige Kampf des
wirtſchaftlichen Wettbewerbes hat ſich wieder in den phy—-
ſiſchen des Krieges verwandelt. Der wirtſchaftliche Verkehr,
der damals den Krieg ablöſte, hat ihn am anderen Ende
wieder zur Folge.“
In dem Gegenſatze, den die ältere liberale Schule
dogmatiſch angenommen hat, ſtehen Militarismus ¹) und In-
duſtrialismus nicht zueinander. Damit iſt aber nicht geſagt,
daß jene Auffaſſung völlig falſch iſt. Denn die Tatſache, daß
Meere nicht bloß trennen, ſondern auch verbinden, bleibt
trotzdem wahr. Daß der Handel unter Umſtänden das
wirkſamſte Inſtrument des Friedens iſt, bleibt zu Recht
beſtehen. Zuzeiten fördern die wirtſchaftliche Produk—
tion und der Warenaustauſch den Frieden; in anderen
Epochen führen gerade die entwickelteren Handelsformen
zu nationaler Abſonderung und zum unverſöhnlichſten
Gegenſatz.
Der Widerſpruch erklärt ſich aus der Doppelnatur der
Wirtſchaft überhaupt, die zugleich auf einem Füreinander
und einem Gegeneinander der Menſchen beruht. Käufer und
Verkäufer ſind aufeinander angewieſen. Jeder Austauſch
bedeutet eine gewiſſe Anerkennung der Anſprüche anderer;
wenn man nicht dem Intereſſe der anderen Partei zugleich
dient, kommt kein Geſchäft zuſtande. Nur wenn die eine
Seite das hergeben will, was die andere braucht und um—
gekehrt, gelingt der Abſchluß. Auch die handeltreibenden
Nationen ergänzen und fördern ſich wechſelſeitig.

¹) Das Wort Militarismus iſt hier nicht in dem jetzt viel ge⸗
brauchten Sinne angewandt, ſondern in der von der älteren liberalen
(engliſchen) Schule, beſonders von Spencer, gebrauchten Bedeutung.
Über „Militarismus“ (im modernen Sinne) als Kriegsurſache habe ich
abſichtlich in dieſen Briefen nichts geſagt.

Krieg und Wirtſchaft. 49

Dieſe Intereſſenharmonie beſeitigt aber die andere Tat—
ſache nicht, daß der Wettbewerb das große regelnde Prinzip
des Verkehrs iſt, und daß Konkurrenz nur eine beſondere
Form des Kampfes ums Daſein bildet. Wie hat man den
Wettbewerb geprieſen und wie grimmig ihn verflucht! Fichte
nannte ihn ein Raubſyſtem, Michel Chevalier das Schlacht—
feld, auf dem die Kleinen von den Großen verſchlungen
werden; Baſtiat dagegen bezeichnete die Konkurrenz als die
Freiheit ſchlechtweg, als das demokratiſche Geſetz, das die
Unterſchiede ausgleicht und eine wirkſame Gemeinſchaft er⸗—
zeugt. Dieſe verſchiedene Bewertung teilt der Wettbewerb
mit ſeinem wilderen Bruder, dem Kriege.
Bisweilen überwiegt beim Handel das in ihm ruhende
Element der Verſöhnung, der Ausgleichung und gegenſeitigen
Förderung; zu anderen Zeiten verſchärft ſich in ihm jedoch
der Geiſt des Wettbewerbs zum Intereſſenſtreite, zur gegen⸗
ſeitigen Verdrängung und Vernichtung.
Im nächſten Briefe ſoll davon die Rede ſein, wie ſtark
die wirtſchaftlichen Urſachen bei dem gegenwärtigen Kriege
überwiegen; zugleich aber müſſen alle Unterſuchungen, wie
aus den ſchweren, tiefen Gegenſätzen dieſes europäiſchen
Ringens wieder der Friede hervorgehen und für längere
Zeit geſichert werden ſoll, wieder ihre Zuflucht beim Handel
ſuchen. Die Notwendigkeit, Güter zu tauſchen, wird den
ſicheren, realen Boden einer für ſpäter erhofften abermaligen
Verſtändigung der Nationen bilden. Auf die Dauer brauchen
die Völker einander zu ſehr, um nicht wieder nach den
Kämpfen das gemeinſame Intereſſe der gemeinſchaftlichen
Bedürfnisbefriedigung zu ſuchen.

VII.
Am 8. Oktober 1914.

Indiſche Truppen.

Es war meine Abſicht, dieſen Brief in Fortſetzung des
vorigen dem Verſuche zu widmen, zwiſchen dem ſogenannten
Imperialismus und dem Kriege Zuſammenhänge aufzu—
weiſen. Indeſſen iſt vielleicht jetzt der rechte Augenblick ge—
kommen, unter Aufſchub dieſes Themas erſt etwas über die
indiſchen Truppen zu ſagen, die in dieſen Tagen zum
erſten Male dem deutſchen Feuer ausgeſetzt waren.
Es iſt, glaube ich, keine Übertreibung, wenn man be—
hauptet, daß über kein geſchichtlich bedeutendes Land der
Erde bei uns ſo falſche Vorſtellungen beſtehen wie über
Vorderindien. Im dritten Briefe ſchien es mir richtig,
einen Aufſtand in Indien für die nächſte Zeit als unwahr⸗-
ſcheinlich zu bezeichnen. Tags darauf konnte man in der
ganzen deutſchen Preſſe die erfreulicherweiſe von einigen
wie der Düſſeldorfer Zeitung mit Zweifel aufgenommene
Nachricht leſen, der deutſche Geſandte in Kopenhagen hätte
nach einem Bericht des deutſchen „Botſchafters“ in Peking
mitgeteilt, in Indien herrſche tatſächlich der Aufſtand, zu
deſſen Niederwerfung England japaniſche Hilfe unter Zu—
ſage von ganz ungeheueren Vorteilen erbeten hätte. Die
Frankf. Ztg. erklärte dazu, den Umſtand, daß indiſche Trup—

Indiſche Truppen. 51

pen aus ihrem Lande nach Ägypten oder Europa geſchickt
worden wären, könnte man nicht als Gegenbeweis, ſondern
als Beſtätigung anſehen; man brächte die eingeborenen
indiſchen Truppen aus dem Lande, damit ſie nicht gemein⸗—
ſame Sache mit den Aufſtändiſchen machten.
Mit einigem Ärger konnte man den Times nicht ganz
unrecht geben, wenn ſie über dieſe ſeltſamen Nachrichten
höhnte. Denn wenn auch unter Umſtänden die in Afgha⸗—
niſtan und Perſien herrſchende Unruhe allmählich auf Indien
übergreifen kann, beſonders falls die Türkei nicht neutral
bleibt, ſo iſt es doch nahezu ausgeſchloſſen, daß ſchon Mitte
September ein ſo großer Aufſtand in Indien toben ſollte,
der die britiſche Regierung zu einem Schritte zwänge, den
ſie allerhöchſtens im äußerſten Notfalle tun würde. Man
braucht ſich nur zu erinnern, mit welcher ängſtlichen Eifer—
ſucht Großbritannien ſtets ſeine geſamte Politik nach dem
Geſichtspunkte ſeiner unverſehrten Alleinherrſchaft in Indien
orientiert hat, um dies einzuſehen. Auch wäre es ſeltſam,
wenn man der verhältnismäßig geringen Anzahl von Europä⸗-
ern einen großen Teil des Schutzes durch Entſendung der
Truppen entzogen hätte. Wieweit aber, wie mir ſcheinen
will, etwas Richtiges in dem Gedanken der Frankf. Ztg.
ſteckte, werde ich gleich zu zeigen verſuchen.
Seitdem konnte man über die Zuſammenſetzung der
indiſchen Hilfstruppen manches Falſche leſen. Sogar Sin—
ghaleſen wollte ein Berichterſtatter eines holländiſchen Blattes
unter den indiſchen Truppen geſehen haben; andere nannten
Birmanen, Malayen uſw. ¹) Vielleicht iſt es nützlich, dem—
1¹) In einer der letzten Nummern der „Woche“ war z. B. ein Bild
zu ſehen, auf dem Senegalneger auf dem Marſche in Frankreich dar⸗
geſtellt waren. In der Unterſchrift waren ſie als Singhaleſen bezeichnet.

Dieſe Bewohner Ceylons ſind aber faſt in jeder Hinſicht grundverſchieden
von jenen afrikaniſchen Negern.

52 Indiſche Truppen.

gegenüber etwas über die Geſchichte und Zuſammenſetzung
der indiſchen Truppen mitzuteilen, was zugleich auch dazu
dienen könnte, die Frage nach der Wahrſcheinlichkeit einer
neuen „Mutiny“ zu klären.
Länder, von denen wir nur wenig wiſſen, erſcheinen
uns im fernen Zwielicht gewöhnlich als eine unklare Ein⸗—
heit; von ihr kennen wir nur einige Grunderſcheinungen,
die wir irrtümlich verallgemeinern. So hielt ich Vorderindien
früher wie die meiſten Deutſchen für ein üppiges, ungeheuer
reiches, furchtbar heißes Land mit einem beſtimmten
Typus brauner Bevölkerung. Doch habe ich ſpäter nirgend⸗-
wo ſonſt die Ode und Armut der Vegetation ſo drückend und
dauernd empfunden wie auf den vorderindiſchen Hochebenen,
und nirgends erſchienen mir die Raſſenunterſchiede bei einem
Volke ſo groß wie in Indien. Tatſächlich ſind denn auch
etwa die Siks im Nordweſten von den Tamilen in Südindien
oder von den Bengalen am Ganges viel mehr verſchieden als
etwa Franzoſen von Italienern oder Deutſche von Skan—
dinaviern. Das macht ſich im Heerweſen außerordentlich
bemerkbar. Beſtimmte Stämme und Bölkerſchaften ſcheiden
als unkriegeriſch gänzlich oder doch wenigſtens größten⸗-
teils beim Dienſt mit der Waffe aus, beſonders die dravi⸗
diſchen Stämme Südindiens und die Bengalen im Nord⸗—
oſten. Dieſe erregbare, zum Aufruhr neigende Bevölkerung
Bengalens, die körperlich wenig leiſtungsfähig iſt, ſtellt ſeit
1857 nur noch wenige Soldaten. Die ungeheure Mehr⸗-
heit der zahlloſen Stämme, die wir in der großen Sammel⸗
kategorie der Hindus zuſammenfaſſen, beſteht aus friedlichen
Ackerbauern, die ſich in langer Knechtſchaft unter kriege—
riſchen, fremden (meiſt iſlamitiſchen) Herren des Waffen-
gebrauchs ganz entwöhnt haben. Es ſind beſtimmte Stämme,
meiſt aus dem gebirgigen Norden und Nordweſten, die in

Indiſche Truppen. 53

der überwiegenden Mehrzahl die eingeborenen Soldaten für
das ganze britiſch-indiſche Reich ſtellen, zumeiſt in ſtarkem
Gegenſatz zur übrigen Bevölkerung ſtehen und ihre Inter⸗
eſſen nicht teilen.
Die Geſchichte des indiſchen Heeres kann man (wie es
der „Imperial Gazetteer of India, Band IV [Verwaltung]
tut) in drei Perioden teilen. Zur erſten gehören die Schick⸗
ſale der militäriſchen Kräfte unter der oſtindiſchen Kom—
pagnie, zur zweiten die Entwicklung der ſelbſtändigen Trup⸗
pen in den Präſidentſchaften von Bengalen, Madras und
Bombay unter der britiſchen Krone; die letzte Epoche umfaßt
ſchließlich die Entwicklung einer einheitlichen indiſchen Armee.
Der erſte Zeitabſchnitt reicht bis 1858, der zweite bis 1879.
Die Truppenabteilungen in den drei genannten Präſident⸗-
ſchaften entſtanden allmählich aus den ſeit der erſten Hälfte
des 17. Jahrhunderts vorhandenen kleinen Schutzmann-
ſchaften der Faktoreien; an den Kern, der aus europäiſchen
Soldaten und Abenteurern beſtand, ſchloſſen ſich eingeborene
Söldner an, die rein lokal organiſierte Abteilungen bildeten.
Nach der Schlacht von Plaſſey (1757), durch die Lord Clive
von der Gangesmündung her Bengalen eroberte, entſtand
dort das erſte nach europäiſchem Vorbilde organiſierte Sipoy—
Heer. (Unter Sipoys ([Sepoys] verſteht man die ein—-
geborenen Linientruppen, die ſich aus dem Gebiete des
indiſchen Reiches rekrutieren; die bisweilen im gleichen Sinne
gebrauchte Bezeichnung Spahis bleibt beſſer den eingeborenen
Reitertruppen der franzöſiſchen Kolonien vor⸗
behalten.) Die zweite Hälfte des 18. Jahrhunderts war für
die oſtindiſche Kompagnie mit heftigen Kämpfen gegen die
mohammedaniſchen Moguls in Indien, die ſüdindiſchen, zu
den Hindus gehörenden Maratten, gegen Franzoſen und
Holländer erfüllt; ſeit 1779 kämpften gegen Warren Haſtings

54 Indiſche Truppen.

faſt alle indiſchen Fürſten. Sein Heer beſtand neben Europä⸗—
ern aus Abenteurern, die zu den verſchiedenſten indiſchen
Völkerſchaften gehörten, wobei aber ſchon damals die Ge—
birgsſtämme der Afridis und Pathanen an der Grenze
von Afghaniſtan, ferner Radſchputen vom linken Indus⸗-
ufer, Araber und Abeſſinier das Hauptkontingent bildeten.
Haſtings' Eroberungszüge führten auch zu Kämpfen mit
den Stämmen des Himalajaſtaates Nepal, deſſen Bevölke—
rung aus einer Miſchung von Hindu- und Mongolenblut
hervorgegangen iſt. Beſonders war es der Stamm der
Gorkas (Gurkhas), der ſich durch zähe Kaltblütigkeit und
körperliche Leiſtungsfähigkeit bei kleiner, muskulöſer Statur
unter den Nepaleſen hervortat. Die ſüdlichen Himalaja⸗
abhänge des heute noch ziemlich ſelbſtändigen Nepalſtaates
wurden ſeitdem beliebte Rekrutierungsgebiete; die dort aus—
gehobenen, meiſt zum Infanteriedienſt verwandten Mann⸗-
ſchaften werden jetzt insgeſamt als Gorkas bezeichnet.
In den vierziger Jahren des vorigen FJahrhunderts ge⸗
lang es ferner, über einen anderen Gegner Herr zu werden,
der ſeitdem neben den Gorkas die beſten Soldaten des
indiſchen Heeres ſtellt, die Siks (Sikhs). Dieſe ſind eben—
ſowenig wie die Gorkas Hindus. Sie entſtammen einer
religiöſen Sekte, die gegen Ende des 15. Fahrhunderts Nanak
Guru im Nordweſten Indiens gründete. Dieſer Orden ſtützte
ſeine Lehre auf Monotheismus wie der Iſlam, verwarf alle
Zeremonien, beſonders aber das Kaſtenweſen der Hindus
und nahm gleichmäßig Hindus und Mohammedaner auf.
Unter der heftigen Verfolgung der Iſlamiten wandelte ſich
die friedliche Sekte in einen Ritterorden, der erſt gegen
die damals in Indien herrſchenden Mogulen, ſpäter gegen
die Engländer mit großer Tapferkeit kämpfte. Urſprünglich
waren ſie meiſt Reiter; ſpäter erſetzte aber bei ihnen die

Indiſche Truppen. 55

Kavallerie immer mehr der berühmte „Sikh matchlock-man“
(Sik-Musketier). Ihr Fürſt Ranjit Singh organiſierte
1809/10 aus Siks, Gorkas und Hinduſtani (die öſtlich
von Radſchputana in den heutigen United Provinces wohn—
ten und wie die Radſchputen vorwiegend ariſches Blut be—⸗
ſitzen) eine reguläre Infanterietruppe; 1849 wurde jedoch
dieſe ausgezeichnete Armee in der Schlacht von Gudſcharat
(Gujrat) von den Truppen der oſtindiſchen Kompagnie ge—
ſchlagen; ſeitdem bilden die Siks nicht nur eine körperlich
hervorragende, ſondern ſich auch im ganzen durch Treue
gegen England auszeichnende Kerntruppe, die die Briten
auch in anderen Kolonien, ſogar in Schanghai und Hongkong
als Polizeimannſchaft verwenden.
Nach einer ins Jahr 17906 fallenden Reorganiſation des
Heeres der oſtindiſchen Kompagnie, bei der beſonders die
einzelnen Waffengattungen ſorgfältiger getrennt wurden,
kam es 1806 zu einem Soldatenaufſtand in der Armee der
Präſidentſchaft Madras, der 1824 eine andere „Mutiny“ in
Bengalen folgte. Beide Male, beſonders 1806, fühlten ſich
die Eingeborenen in ihren religiöſen Empfindungen verletzt.
Doch iſt daneben die Meuterei von 1824 auch deswegen
intereſſant, weil ſie das rückſichtsloſe Vorgehen der Eng—
länder kennzeichnet. Der Aufſtand hing mit dem erſten
Birmafeldzuge zuſammen, der damals ſtattfinden ſollte. Die
Regimenter, die aus Eingeborenen der bengaliſchen Pro—
vinzen beſtanden, bei denen aber der Feldzug äußerſt un—
populär war, ſollten den Train mit den vielen Ochſenwagen
auf ihre eigenen Koſten ſtellen. Die Leute erklärten ſich
außerſtande, die große Wagenmaſſe zu beſchaffen; doch wurde
ihr Bittgeſuch verächtlich behandelt; ſie wurden nieder—
geſchoſſen und niedergehauen. Der unterſuchende Gerichtshof
mußte ſelbſt erklären, daß „die Meuterei ein Ausbruch der

56 Indiſche Truppen.

Verzweiflung darüber war, daß die Leute gezwungen werden
ſollten, in den Krieg zu ziehen, ohne die Mittel zu beſitzen,
es auszuführen“.
Der große Wendepunkt in der Geſchichte der indiſchen
Armee und des ganzen britiſch-indiſchen Reichs war dann
der unheimliche Soldatenaufſtand von 1857. Faſt das ganze
bengaliſche Heer meuterte; dagegen halfen die Nordweſt⸗-
truppen (zumeiſt Gorkas und Siks) an der Unterdrückung
des Aufſtandes mit. Die Truppen in Bombay, Madras
und Hyderabad blieben zumeiſt den Briten treu, wobei frei—
lich, was für die Beurteilung indiſcher Verhältniſſe wichtig
iſt, die Abneigung gegen die Bengalen ein
Hauptgrund dieſer Loyalität war. Die Urſachen der
„Mutiny“ ſind zahlreich und ſind in Kürze nicht darzuſtellen.
Sie ſind teils religiöſer Natur inſofern, als ſowohl Hindus
wie Mohammedaner die Verletzung ihrer Riten fürchteten,
teils politiſcher Art. JFe mehr nämlich die oſtindiſche Kom—
pagnie am Ganges vordrang und die kleinen Fürſten von
Satara, Nagpur, Fanſi und Oudh ihrer Selbſtändigkeit be⸗
raubte, deſto unruhiger wurden die Bengalen, die damals
im Gegenſatze zu heute noch zahlreiche Truppen ſtellten.
Man beging den Fehler, gerade aus Oudh und den angren-
zenden Bezirken viele Leute für den Heeresdienſt auszu⸗
heben. Nun drangen zugleich Nachrichten zu
den Bengalen, daß es mit der Sache der
Engländer im Krimkriege ſchlecht ſtände,
ſo daß die damals im Heere noch ziemlich zahlreichen Brah—
manen unter den Hindutruppen die Gemüter aufzuſtacheln
vermochten. (Mit dieſer Erinnerung aus dem Fahre 1857
hängt es zuſammen, wenn mir der Gedanke der Frankf. Ztg.
nicht ganz abwegig erſcheint; auch heute werden es die
Engländer ſcheuen, daß die Gerüchte von ihren Niederlagen

Indiſche Truppen. 57

unkontrolliert zu ihren eingeborenen Truppen dringen; ſiegen
dieſe jedoch, wie die Briten hoffen, an der Seite ihrer Herren
auf franzöſiſchem Boden, ſo erlangt die engliſche Herrſchaft
durch die mündliche Kunde der Kampfesteilnehmer eine neue
Feſtigung in Indien.)
Eine Folge des furchtbaren Aufſtandes und ſeiner blu⸗—
tigen Niederwerfung war die Übernahme Vorderindiens
durch die britiſche Krone und eine Heeresreorganiſation, die
ſeitdem ſtufenweiſe fortgeſetzt worden iſt. Die bengaliſche
Armee erhielt eine ganz neue Zuſammenſetzung; beſonders
Siks und Gorkas traten an die Stelle der Bengalen. Bei
den Truppen achtete man fortan genau auf die Aus⸗-
einanderhaltung der Stämme und Kaſten.
Später wurden die Regimenter faſt nur in großen Garni⸗
ſonen vereinigt und von der einheimiſchen Be⸗—
völkerung ſtreng abgeſondert. Es entſtanden
bei den großen, zentral gelegenen Städten die „Canton⸗-
ments“, reine Militärbezirke, die unſeren Truppenübungs⸗—
plätzen ähneln, ſich aber von ihnen mehr oder weniger da—
durch unterſcheiden, daß ſie nicht bloß vorübergehende, ſon-
dern dauernde Garniſonen ſind. So hat z. B. der größte
einheimiſche Landesfürſt, der Nizam von Hyderabad, zwar
anſcheinend verhältnismäßig viele Freiheiten; jedoch dicht
neben ſeiner Hauptſtaoͤt liegt das große engliſche Cantonment
von Sekunderabad, das Sitz eines Diviſionsſtabs iſt und eine
Kavallerie- ſowie eine Infanteriebrigade neben der Artillerie
beherbergt. Abgeſehen von einigen Gebirgsbatterien werden
ſeit 1857 Einheimiſche zum Dienſte bei den Artilleriegeſchützen
nicht mehr herangezogen.
Die Zentraliſation des Heeres, die 1879 begonnen hatte,
machte vor acht Fahren, als Lord Kitchener Commander⸗-
in-Chief war, einen weiteren Fortſchritt. Es war damals

58 Indiſche Truppen.

wünſchenswert geworden, die Nordweſtgrenze gegen Afgha—
niſtan zu verſtärken. Seitdem beſteht die Linienarmee aus
drei Armeekorps und außerdem zwei beſonderen Diviſionen.
Das Nordkorps mit drei Diviſionen ſteht an der afghaniſta⸗
niſchen Grenze im Pandſchab, das Weſtkorps mit gleichfalls
drei Diviſionen in der Hauptſache in dem zum britiſch—
indiſchen Reiche gehörenden Beludſchiſtan, das Oſtkorps mit
der 7. und 8. Diviſion in Bengalen und den United Pro⸗
vinces; der Stab der 7. Diviſion liegt in Meerut, der der
8. in Lucknow. Direkt unter dem Armeeoberkommando ſtehen
die oben erwähnte 9. Diviſion in Sekunderabad und die
Truppen in Birma.
Das Nordkorps rekrutiert ſich aus Pathanen und Afridis,
Mohammedanern aus dem Pandſchab, Siks, Dogras (gleich-
falls einem Gebirgsſtamm) und einigen Gorkas. Das Oſtkorps
beſteht aus Mohammedanern aus Hinduſtan, Radſchputen,
Gorkas und neben einigen kleineren Stämmen und mili⸗
täriſch-⸗religiöſen Sekten aus wenig Hindus von der Brah—
manenkaſte. Das Weſtkorps hat Mohammedaner vom Dek—
kan, aus Radſchputana und Pandſchab, Pathanen und Leute
aus Beludſchiſtan, Maratten und Hindus aus Radſchputana
und Hinduſtan. Die Diviſion von Sekunderabad beſteht aus
Mohammedanern, Siks, Pandſchab-Hindus und wenig
(ſüdindiſchen) Tamilen. In Birma ſtehen nicht etwa Bir—
manen, ſondern Mohammedaner aus Pandſchab, Siks und
Gorkas.
Das Erſatzgeſchäft beſorgen größtenteils beſondere re⸗
cruiting staff officers, die dauernd der Verwaltung beſtimm—
ter Bezirke zugewieſen ſind; daneben ziehen oft, beſonders
bei der Kavallerie, die Soldaten Verwandte und Freunde
nach. Die Armeeſprache iſt Hinduſtani; doch müſſen die
europäiſchen Offiziere auch eine Prüfung in der Haupt—

Indiſche Truppen. 59

umgangsſprache ihrer Truppe beſtehen. Die eingeborenen
Offiziere können ausnahmsweiſe bis zum Major aufſteigen.
Wenn jetzt berichtet wird, daß Gorkas aus dem Pand⸗-
ſchab und Beludſchiſtan in Marſeille gelandet ſind, ſo braucht
die Anſicht der Frankf. Ztg., daß dieſe Depeſche verſtümmelt
ſein müſſe, da die Gorkas aus den HBimalaja-Vorbergen
und nicht aus den genannten Gebieten ſtammen, nicht richtig
zu ſein, da (entſprechend dem britiſch-indiſchen Grundſatz,
die Truppen fern von ihrer Heimat in Dienſt zu ſtellen)
beim Pandſchabkorps Gorkas ſtehen. Jedenfalls hat man
Truppen ausgewählt, die aus Ländern mit rauhem Klima
ſtammen und unſeren europäiſchen Herbſt und Winter (ent⸗-
gegen der bei uns geäußerten Meinung) nicht zu fürchten
brauchen, falls ſie ihre gewohnte Nahrung erhalten. Da
im Pandſchab und Beludſchiſtan nach der Reform Kitcheners
beſonders ſtarke Truppenmaſſen ſtanden, konnte man ſie
hier anſcheinend am eheſten vermindern. Inzwiſchen werden
aber die Unruhen in Afghaniſtan und die Erhebung des
Emirs den Briten gezeigt haben, daß ſie ſich gerade an der
gefährdetſten Stelle ihres Reiches geſchwächt haben.
Die Heranziehung indiſcher Truppen, die unſerem Heere
kaum gefährlicher werden wird als die Verwendung der
franzöſiſchen Turkos und Zuaven ¹¹), iſt auch deshalb eine
Schändlichkeit, weil dieſe als Kanonenfutter gedachten Trup⸗
pen unter der Gefangenſchaft in einem Lande wie Deutſch⸗
land, das ihre religiöſen Sitten nicht kennt und achtet, maß⸗
los leiden werden. Zwar werden eigentliche Hindus wohl
wenig unter den Indern ſein. Ihr Ritus verbietet ihnen,
Speiſen zu berühren, die von Chriſten hergerichtet ſind.
Ferner müſſen ſie aufs ſtrengſte die Vorſchriften über die
¹) Als Schleichpatrouillen haben ſich freilich die hinterliſtigen und
blutdürſtigen Gorkas leider bewährt.
v. Wieſe, Politiſche Briefe. 5

60 Indiſche Truppen.

Kaſtengegenſätze untereinander beobachten. Für die Gorkas
als Buddhiſten und die Siks gilt dies freilich in weit ge—
ringerem Grade oder gar nicht. Immerhin wird ein preu—
ßiſcher Kaſerneninſpektor dieſen Unterſchieden von Mann zu
Mann (die noch dadurch erhöht werden, daß jetzt auch bei
den Siks die Soldaten eine beſondere Kaſte bilden, die ſich
jede außermilitäriſche körperliche Arbeit von beſonderen, zahl⸗
reichen Dienſtperſonen aus niederen Kaſten abnehmen läßt)
ziemlich ratlos gegenüberſtehen. Die religiös geheiligten
Bräuche unbeachtet zu laſſen, würde die Strenggläubigeren
bis zur Meuterei verzweifelt machen. Vielleicht wird es ſich
empfehlen, die Fürſorge für dieſe armen Teufel, wenn ſie nicht
jedes Wohlwollen durch Grauſamkeit vorher im Felde ver—
ſcherzen ſollten, beſonders geſchulten Perſonen anzuvertrauen.
Die Gründe, weshalb mir zu Beginn dieſes Krieges
die Möglichkeit eines gemeinſamen Vorgehens zwiſchen
Truppen und einheimiſchen Bürgern, denen das Waffen—
tragen verboten iſt, unwahrſcheinlich erſcheinen mußte, ſind
vielleicht aus den vorangehenden Andeutungen klar gewor⸗
den. Die hauptſächlichen indiſchen Verſchwörergruppen, die
meiſt zu den Bengalen gehören, ſtehen zu Siks und Gorkas
in einem durchaus feindlichen Verhältniſſe. Wenn nicht von
Perſien und Afghaniſtan die Fackel des iſlamitiſchen Auf⸗
ſtands zu den Mohammedanern des indiſchen Reiches ge—
tragen wird, iſt, wie ich glauben möchte, vorläufig eine
Revolution in Britiſch-Indien nicht leicht möglich. ¹)

¹) Nachdem inzwiſchen der Kalif den Oſchihad erklärt und der
Scheich-ül-Islam durch eine Fetwa den Aufruf als bindend für alle
Islamiten bezeichnet hat, iſt die Lage weſentlich verändert. Es wird
ſich nun in Indien zeigen, ob der religiöſe oder der politiſche Gehorſam
der Moslems ſtärker iſt. Der Aga Khan ſcheint freilich ganz in britiſcher
Gewalt zu ſein. (Bgl. Brief II.)

VIII.
Am 11. Oktober 1914.

Der Imperialismus vor dem Kriege.

Seit etwa zehn FJahren befindet ſich das ſtaatswiſſen-
ſchaftliche Seminar der Univerſität Berlin nicht mehr im
alten Hauſe am Kaſtanienwäldchen, ſondern in einem eigenen
großen Heim in der Dorotheenſtraße. Wir aber, die wir
Ende der neunziger Jahre in Berlin Nationalökonomie
ſtudiert haben, erinnern uns noch manchmal gern der engen
lieben Räume ganz hoch im oberſten Stockwerk des Seiten⸗—
flügels der Univerſität, wo wir eifrig über unſeren Doktor⸗-
arbeiten ſaßen. Wenn wir ſo eine ganze Weile fleißig
geweſen waren, mochte es wohl vorkommen, daß uns einer
aus unſerem Kreiſe hinauswinkte. Es war das nicht nur
der Augenblick, wo die Erholungszigarette angezündet wurde,
ſondern es begann dann meiſt an den hohen Fenſtern
des langen Korridors, die auf den Platz vor dem Opern-
hauſe hinabblickten, eine lebhafte Ausſprache über das Er⸗—
gebnis der letzten Sitzung in unſerem akademiſchen Ver—
ein für Volkswirtſchaftslehre. War es in den erſten Se—
meſtern mehr das Für und Wider den Sozialismus und
die Bedeutung der ſozialen Frage, worüber wir unſere
Meinungen austauſchten, ſo ſtand das Jahr 1900 ganz im

Zeichen der großen Flottenvorlage. Unſer Diskuſſionsleiter,
5 *

62 Der Imperialismus vor dem Kriege.

der Berliner Privatdozent war, unternahm Propaganda⸗—
reiſen durch ganz Deutſchland, um das damals noch nicht
ſo marinefromme Bürgertum für Tirpitz' großes Programm
zu gewinnen¹). In Berlin ſelbſt fanden Volksverſammlungen
ſtatt, in denen man den Einfluß der Sozialdemokratie auf
dem Gebiete der Rüſtung zur See zu brechen ſuchte. Mir
aber ſchrieb unſer Privatdozent vorn in den Band ſeiner
Reden „Auf Scholle und Welle“ als Widmung das Wort,
das Bülow im Reichstage geſprochen hatte: „Es gab eine
Zeit, wo man uns den Großmachtskitzel austreiben wollte:
wir ſind eine Großmacht geworden. Ich bin überzeugt, daß
die deutſche Nation ſich ihr Recht auf eine verſtändige und
beſonnene Weltſtellung und Weltpolitik weder austreiben
noch verkümmern laſſen wird.“
Es waren damals die erſten Morgenſtunden des deut⸗—
ſchen Imperialismus. Durch die große Flottenvermehrung
an der Fahrhundertwende mußte ſich das entſcheiden,
was ſich in den neunziger Fahren bereits vorbereitet hatte,
ob nämlich das Deutſchland Wilhelms II. den Schritt über
das Deutſchland Bismarcks hinaus würde wagen und von
der kontinentalen zur Überſee- und Weltpolitik fort—
ſchreiten wollen. Die großen Schlagworte der neuen AÄra
waren: Weltmacht, Seemacht, Weltpolitik! In tauſend und
aber tauſend Reden wurde das Kaiſerwort, daß unſere Zu⸗
kunft auf dem Waſſer liege, wiederholt.
Suchen wir uns zunächſt einmal einen möglichſt klaren
Begriff von dieſem deutſchen Imperialismus zu bilden, wo—
bei ich vorwegſchicken möchte, daß mir der große gegen—
wärtige Krieg in der Tat als ſeine direkte Folge erſcheint
und wir, worauf Sozialiſten wie Karl Kautsky anklagend
hinweiſen, heute das ernten, was die Nation damals geſät hat.

¹) Es war der inzwiſchen gefallene Profeſſor Dr. Adolf v. Wenckſtern.

Der IZmperialismus vor dem Kriege. 63

Imperialismus iſt das Streben nach einem Imperium,
alſo nach Weltmacht. Alexander der Große und die römiſchen
Cäſaren ſchufen ihn; mittelalterliche Kaiſer des römiſchen
Reiches deutſcher Nation träumten von ihm. Die Gegenwart
erlebt ſeine beſondere Form im britiſchen Imperialismus, wie
ihn der ältere Chamberlain verſtand. Er iſt ebenſo politiſch
wie wirtſchaftlich. Danach ſoll ſich das kleine, aber mächtige
Mutterland mit ſeinen faſt ſelbſtändigen Kolonien zu einem
rieſigen, in allen Erdteilen ſtark vertretenen Geſamtbunde
des größern Britannien zuſammenſchließen auf der Baſis
beſtimmter handels- und zollpolitiſcher Vereinbarungen, um
dadurch eine der übrigen uneinheitlichen Welt gegenüber
ſchlechtweg überlegene Macht zu bilden. Dabei ſoll ſich
dieſe erdumſpannende und die Meere beherrſchende Macht
nicht mit ihrem heutigen Beſtande begnügen, ſondern in
unaufhörlichem Streben nach Ausdehnung neue Landes- und
Seegebiete in ihre Botmäßigkeit zwingen. Gegenüber dem
England der Viktorianiſchen Zeit, deſſen Bedeutung doch ſelbſt
ſchon auf Seegeltung ruhte, liegen die Unterſchiede dieſes mo⸗
dernen britiſchen Imperialismus im Bewußtſein des Intereſſen-
gegenſatzes zu allem Nichtbritiſchen. Das England des vorigen
Jahrhunderts war unbedingt freihändleriſch und kosmopolitiſch,
das Britannien, das die Anhänger Chamberlains anſtreben,
ohne ihr Ideal heute ſchon verwirklichen zu können, iſt ſchutzzöll⸗
neriſch und will die Flotte als überlegenes Machtmittel gegen⸗
über jedem andern Staate anwenden, der es wagen ſollte, Eng⸗
lands unbedingte Überlegenheit in der Welt zu beeinträchtigen.
Dem Imperialismus früherer Fahrhunderte und ſeiner
modernen britiſchen Spielart gegenüber vom deutſchen Im—
perialismus zu reden, iſt inſofern nicht ganz zutreffend,
als dieſer nicht eroberungsſüchtig iſt, obwohl er im Ausland
nun einmal dafür gilt. Von einigen Heißſpornen abgeſehen,

64 Der Imperialismus vor dem Kriege.

haben deutſche Imperialiſten nie für das Reich Alleingeltung
auf Erden angeſtrebt; das „Deutſchland, Deutſchland über alles,
über alles in der Welt“ hat nie, wie die Engländer von uns
behaupten, bedeutet, daß die ganze Erde Deutſchland unter⸗-
tan werden ſolle. Verlangt wurde die Ausdehnung des
wirtſchaftlichen Einfluſſes über die Reichsgrenzen hinaus,
dergeſtalt, daß die überſeeiſchen Weltmärkte dem deutſchen
Handel frei (völkerrechtlich frei, nicht unbedingt zollfrei) zu⸗—
gänglich blieben, daß unſere Handelsflotte unbehindert auf
allen Meeren verkehren konnte ohne fremde Bevormundung,
daß ſich unſere Kaufleute nicht bloß als Geduldete im fernen
Ausland zu fühlen brauchten, daß Siedlungskolonien für
unſern Bevölkerungsüberſchuß hinreichend gewonnen wur⸗
den, ferner Kolonien zur Lieferung von Lebensmitteln und
Rohmaterialien, daß ferner unſere Induſtrie lohnende
Ausfuhrmöglichkeiten erhielt und der Eintauſch von Acker⸗—
bauerzeugniſſen dafür hinreichend möglich wurde. Dieſe
wirtſchaftlichen Ausdehnungsmöglichkeiten ſollten zugleich
durch eine genügend ſtarke, für die Verteidigung beſtimmte
Kriegsflotte geſchützt werden können. Freilich war dieſer
Imperialismus dementſprechend ſich bewußt, daß er wie alle
Politik und alle Wirtſchaft auf Intereſſenvertretung beruhe;
er vermochte nicht an die Harmonie der friedlichen Menſch—
heit unbedingt zu glauben; er wußte, daß nur wer Macht
hat, nicht vergewaltigt wird, und daß die maßvoll umgrenz-
ten eigenen Intereſſen durch Machtmittel geſchützt werden
müßten. Wie der Merkantilismus, nicht wie der Kosmo—
politismus der Smithſchule, ſah er mehr das die Nationen
Trennende, den Gegenſatz, als das Gemeinſame und Ver⸗—
bindende. Deshalb gehörten zum Imperialismus nicht nur
Handelsflotte, Kolonien und Ausfuhr von Induſtrieproduk—
ten, ſondern auch Schutzzölle, Kartelle und Kriegsflotte.

Der Imperialismus vor dem Kriege. 65

Der Imperialismus kennt keine Selbſtgenügſamkeit, er
iſt voll Fortſchrittswillens, will jedes Fahr reicher werden, die
Wettbewerber übertrumpfen, ſteigende Handelsziffern haben,
neigt zur Rieſenunternehmung, zur Erſetzung des Agrar⸗
durch den Induſtrieſtaat, zu großen Verkehrsanlagen in
fremden Ländern, zur Konzentration des Bankkapitals, zur
Zurückdrängung des Mittel- und Kleinbetriebs. Ihn locken
beſonders die halb- oder unziviliſierten weiten Kolonial⸗
gebiete, deren jungfräulicher Boden noch unabſehbare un—
gehobene Schätze birgt, wo Urwälder zu roden ſind und Men⸗
ſchen ſich auf weiten Ebenen nach der Enge der überfüllten
Heimat ins ſchier Unendliche ausbreiten können.
Allzuviel Völker, die der Geiſt des Imperialismus er⸗—
faßt hat, vermag die Erde nicht gleichzeitig zu tragen. Die
Intereſſen ſolcher Nationen müſſen ehern aufeinanderprallen.
Entweder wir oder ſie! iſt nach einiger Zeit die Folge des
Imperialismus. Dasjenige Volk, das ſchon länger und früher
imperialiſtiſchen Grundſätzen huldigte, muß das jüngere, das
ſich neu zu ihnen bekennt, beneiden und haſſen. Die Erde
mag Raum für alle haben; aber nur wenn alle zahm, genüg—
ſam und beſcheiden wären; — nur wenn die Völker nicht
das wundervolle Rauſchen der unermüdlichen Meereswellen
vernähmen, das hinauslockt über See, in die weite, neue, un—
bekannte Welt, die unſerer Arbeit entgegenblüht und ent⸗—
gegenreift.
In jenen Morgenſtunden des deutſchen Imperialismus
zitierte Adolf v. Wenckſtern, der Verfaſſer von „Scholle und
Welle“, das Goethewort, das uns heute nicht minder zeit—

gemäß als 1900 anmutet:
„Die reitenden Helden vom feſten Land
Haben jetzt gar viel zu bedeuten;
Doch ſtünd' es ganz in meiner Hand,
Ein Meerpferd möcht' ich reiten.“

66 Der Imperialismus vor dem Kriege.

Indeſſen wird es manchem von uns Zmwperialiſten in
dieſen ſchweren Kampfeszeiten ſo gehen, daß wir in ſtillen
Nachtſtunden uns fragen, wenn wir den ſchrillen Ton der
Maſchinengewehre, das Krachen brennender Balken und das
Stöhnen der Verwundeten oder das Klagen geängſtigter
Kinder an grauenvollen Orten zu hören vermeinen, ob wir
auch nicht Frevler oder kurzſichtige Dummköpfe geweſen
ſind. Würde ohne deutſchen Imperialismus (es wäre ein
feiger Troſt, wollten wir hinzufügen: erſt recht ohne bri⸗—
tiſchen) jetzt die ganze Zukunft unſerer europäiſchen Kultur
in Frage ſtehen? Würden wir ohne ihn jetzt bangen müſſen,
daß ſich Europa ſo zerfleiſcht, bis es Gefahr läuft, eine Beute
lauernder Aſiaten zu werden? Sind das Hirngeſpinſte
überhitzter Köpfe? Was iſt darauf die klare, ehrliche Ant—
wort? Soviel ich zu erkennen vermag: nur: dieſer Imperialis-
mus hat uns den Krieg mit ſeinen Schrecken und unbe—
kannten Zukunftsmöglichkeiten gebracht.
War er notwendig? Ließ er ſich vermeiden? Fa, unter
vier Bedingungen: erſtens, wenn wir unſere Bevölkerungs—
zunahme hätten aufhalten und zugleich arm bleiben wollen;
zweitens, wenn wir die Entwicklungsmöglichkeiten unſerer
gewiſſermaßen natürlich wachſenden Induſtrie und unſeres
Handels hätten gewaltſam hemmen wollen; drittens, wenn
wir uns hätten dauernd ſelbſt als Nation zweiten Ranges
gegenüber den von Gottes und Rechts wegen zu unſeren
Herren geſetzten Engländern oder Ruſſen anſehen wollen;
viertens, wenn wir als Epigonen keine neuen Ziele über die
Vergangenheit der Bismarckzeit hätten anſtreben wollen.
Die Briten hätten uns die Entwicklung unſerer eigenen
Landwirtſchaft gegönnt, ſie hätten uns weiter erlaubt, in
Künſten und Wiſſenſchaften ihnen das Denken und Fabu⸗—
lieren abzunehmen, ſie hätten darüber hinaus auch die Aus—

Der Imperialismus vor dem Kriege. 67

dehnung unſerer Handelsbeziehungen zu den Nachbarn auf
dem Kontinent zugelaſſen. Sie hätten auch mit Deutſch⸗
land einen Trutz- und Schutzbund gegen Rußland unter
dieſen Bedingungen geſchloſſen. Aber das Meer! Ohne
das Meer!
Echte Landratten, Kirchturmspolitiker und Kantönli⸗
geiſter werden uns entgegenhalten dürfen, daß es auch ohne
Seegeltung gegangen wäre. Wir könnten auch als reines
Agrarvolk beſtehen. Die Leute, die die großen Städte, den
Luxus, die Unraſt und den Reichtum nicht leiden mögen,
können uns ſogar beweiſen, daß wir — ganz abgeſehen von
den Kriegsgreueln — in mancher Hinſicht glücklicher ſein
würden: es wäre das Glück im Winkel, die Zufriedenheit
der Genügſamen, der alte Bauerngeiſt der Abhängigkeit.
Wir würden froh ſein, wenn wir unſer Auskommen hätten,
und würden die ſtolzen reichen Engländer anſtaunen als
die feinen Herren, mit denen ſich unſereiner nun mal nicht
vergleichen kann.
Ich will keine großen Worte machen und nicht praͤhleriſch
den Anſchein erwecken, als erſchiene mir die europäiſche Kriſis
nicht als eine furchtbare Belaſtungsprobe des Zmwperialis-
mus, bei der jeder Zweifel, ob wir den rechten Weg ein—
geſchlagen haben, ausgeſchloſſen ſei. Jedoch komme ich beim
Durchdenken der vorhandenen Möglichkeiten immer wieder
zu dem Ergebnis: es ging doch nicht anders! Selbſt wenn
wir angeſichts der Kriegsnot den materiellen Gewinn des
vorausgehenden Imperialismus niedriger einſchätzen wollten,
als es meines Erachtens gerechtfertigt iſt, ſelbſt wenn wir
als Bauern- und Handwerkervolk unſere Kopfzahl hätten
niedriger halten müſſen — ſo mag das noch hingehen. Schwer
erträglich wäre aber die dumpfe tote Laſt des Epigonen-
tums. Ich ſchrieb neulich an anderer Stelle: „Die

68 Der Imperialismus vor dem Kriege.

große, traditionelle Gefahr des Deutſchtums, in Zank und
Kleinlichkeit zu geraten, iſt nicht überwunden. Aus inneren,
geiſtigen Notwendigkeiten heraus müſſen wir die Berüh—
rung mit dem Fremden, Neuen ſuchen und den immer wieder
ſtrömenden Segen des Vergleichs, des Tauſches, des Kräfte-—
meſſens und der Ergänzung ſuchen.“ In der Enge würden
wir verdorren, uns gegenſeitig unaufhörlich quälen. Nein,
der Imperialismus war kein Frevel, ſondern eine Not—
wendigkeit. Auch haben wir ihn uns nicht als Ideologie
konſtruiert; ſondern er ergab ſich unmittelbar aus dem Leben
ſelbſt als Folge der Arbeit. Der Fleißige ſchreitet voran.
Jeder Fortſchritt aber trägt Anſprüche in ſich ſelbſt, über die
ſich die anderen Leute ärgern. Sie drohen, verſuchen einzu—
ſchüchtern, zurückzudrängen. Da kann die Antwort nur:
Nun erſt recht! ſein. Erhöhte Anſtrengung bringt neue Vor⸗—
teile. Die Mißgunſt ſteigt. So treibt ein Keil den andern.
Man wird geſchoben, emporgehoben, muß wollen, kann
wollen und will wollen. Bis der Krieg kommt. Er bringt
die große, ernſthafte Überprüfung der Ziele und Beſtre—
bungen. Wir ſtehen in ihr: ernſt, gefaßt, hochgemut und
ſtolz auf unſeren Imperialismus.

IX.
Am 18. Oktober 1914.

die Zukunft des Imperialismus.

Im vorigen Briefe wurde der Verſuch gemacht, zu zeigen,
daß der Krieg das Ergebnis des vorausgehenden politiſchen
und wirtſchaftlichen Imperialismus iſt. Aber unſer Blick
ſchweift über Vergangenheit und Gegenwart in die Zukunft.
Wir ſtehen vor der Frage, welche Wirkungen nun wiederum
der Krieg auf den Imperialismus ausüben wird?
Wie das Geſchick des Deutſchen Reiches überhaupt
hängt die Antwort darauf vom Ausgange des Krieges ab.
Ziehen wir einen Augenblick lang theoretiſch den furchtbaren
Fall einer endgültigen Beſiegung Deutſchlands in Betracht, ſo
erkennen wir ſogleich, daß damit der Imperialismus zu einem
Traume der Vergangenheit und Deutſchland zu einem Binnen⸗
ſtaate zweiten Ranges herabſinken würde; im beſten Falle
bliebe uns die Zurückdrängung auf eine rein kontinentale
Politik, während England um ſo größere Möglichkeiten ge—
winnen würde, die Ziele ſeines aggreſſiven Imperialismus zu
verfolgen. Die Welt würde entweder völlig britiſch werden,
oder fremde Raſſen würden ſchließlich das Europäertum über-
wältigen. Nach einem von uns allen feſt erhofften ſiegreichen
Frieden würden indeſſen die beiden Möglichkeiten für die
Politik des an Macht gewachſenen Deutſchen Reiches vor uns

70 Die Zukunft des Imperialismus.

liegen, entweder freiwillig die weltpolitiſchen Ziele der
jüngſten Vergangenheit zugunſten einer rein kontinentalen
Politik aufzugeben, oder mit friſchen Kräften eine maßvolle
imperialiſtiſche Politik in den Grenzen des für Deutſchlands
Entwicklung Notwendigen fortzuſetzen.
Es braucht heute nicht noch einmal ausgeſprochen zu
werden, daß uns auch in Zukunft nur der zweite Weg gangbar
erſcheinen ſollte. Er hat jedoch zur Vorausſetzung, daß der
britiſche Imperialismus, der einen gleichberechtigten Wett-
bewerber nicht neben ſich dulden will, durch dieſen Krieg zu—
nichte gemacht wird. Das braucht nicht die Beſeitigung des
Vereinigten Königreichs als Staatsweſen zu bedeuten, viel⸗
mehr nur das an ſich ſchon gewaltige und ſchwere Ziel, der
britiſchen Vorherrſchaft in der Gewalt über die Meere
und in der Weltwirtſchaft ein Ende zu bereiten. Vom
imperialiſtiſchen Standpunkt vermag ich die Hoffnung auf
Frieden nur auf einen politiſchen Zuſtand zu gründen, bei dem
England weltpolitiſch und weltwirtſchaftlich nicht mehr ein
übergeoroͤneter, ſondern nur ein gleichberechtigter Faktor im
europäiſch-amerikaniſchen Völkerkonzert iſt. Zu den Friedens—
bedingungen müßte alſo die Beſeitigung der britiſchen Supre⸗-
matie gehören. Das iſt auch England gegenüber, ſoviel ich
ſehen kann, unſer großes, ideales Kampfziel. Es fragt ſich
dabei: auf welchen konkreten Stützen beruht dieſe Vorherr⸗
ſchaft gegenwärtig, und worin zeigt ſich praktiſch der britiſche
Imperialismus; ſchließlich, was muß geſchehen, um ihn zu
brechen?
Die Einzelziele des „größeren Britanniens“ beſtehen
heute, wie oben ſchon angedeutet, in einem engeren Zu⸗—
ſammenſchluß des Mutterlandes mit ſeinen drei großen Ko—
lonialreichen Kanada, Auſtralien und Südafrika. Ferner in
der allmählichen Errichtung eines großen afrikaniſchen Reiches

Die Zukunft des Imperialismus. 71

von Ägypten bis zum Kap der Guten Hoffnung; ſeine Ent—
ſtehung ſoll in ſtetigem Voranſchreiten nach den Plänen des
verſtorbenen Cecil Rhodes durch den Bau einer rieſigen Eiſen⸗
bahnlinie vom Kap bis Kairo vorbereitet werden. Drittens
(was in Deutſchland bisher am wenigſten beachtet wurde) in
der Zuſammenfügung eines zweiten indiſchen Reiches im
heutigen Hinterindien aus Birma und der malaiiſchen Halb⸗
inſel (ſpäter mit Siam).
Dieſe weltwirtſchaftlichen Pläne, zu denen ſich verhältnis-
mäßig kleinere, wie das Vordringen in Kleinaſien, Süd⸗-
perſien, am Fangtſe in China uſw., geſellen, beruhen macht⸗—
politiſch außer auf der Kriegsflotte auf dem wertvollen Beſitz
der meiſten ſtrategiſchen Punkte an den Meerengen. Schon
ihre bloße Aufzählung iſt eindruckvoll: Was der Ärmelkanal
für England bedeutet, ahnen heute alle Deutſchen. Dann
kommt Gibraltar am Eingang zum Mittelländiſchen Meere,
Malta als Stützpunkt in ſeinem Weſt-, Cypern in ſeinem
Oſtbecken; Port Said und Sues am Ausgang dieſes Meeres
als Pforten nach dem Orient (ſeit dem Marokkoabkommen mit
Frankreich, wie die augenblickliche Entwicklung lehrt, tatſäch⸗
lich in engliſcher Macht); am Südoſtende des Roten Meeres
Aden, weiter Ceylon und die Palkſtraße zwiſchen Arabiſchem
und Bengaliſchem Meerbuſen; dann (von immer wachſender
Bedeutung) die Malakkaſtraße mit Singapore; in Oſtaſien
Hongkong; ſchließlich, dem Panamakanal vorgelagert: die
Inſel Jamaika und einige der kleinen Antillen. Dieſe Wacht⸗-
poſten an den Meeren und Kanälen ſind Machtmittel von
unſchätzbarem Werte.
Alſo Kanada, Auſtralien und Südafrika im engſten Verein
mit dem Mutterlande; das großafrikaniſche Reich und das
hinterindiſche Reich der Zukunft; ferner die ſtrategiſchen
Punkte der Erde unter britiſchem Kommando: das ſind gegen⸗

72 Die Zukunft des Imperialismus.

wärtig die Ziele und Stützen des engliſchen Imperialismus.
Ihn zu brechen, kann nur in der Abtragung dieſer Stützen
beſtehen.
Soll das nun heißen, daß unſer Kampfziel in dieſem Kriege

dieſer ganze engliſche Kolonialbeſitz ſein kann? Dergeſtalt,

daß wir nach ſiegreichen Schlachten zu England ſagen wollten:
Erhebe dich, daß ich mich an deine Stelle ſetze! Mir will
ſcheinen, daß auch der kühnſte Optimiſt dieſes Ziel nicht für
erſtrebenswert halten ſollte. Nehmen wir an, ein Staat wie
das Deutſche Reich hätte England militäriſch völlig zu Boden
gerungen und wäre in der Lage, ihm die Friedensbedingungen
zu diktieren: Selbſt im günſtigſten Falle würde meines Er⸗—
achtens einer Wegnahme dieſes Beſitzes ein anderes Vor—
gehen vorzuziehen ſein; das erſtens in der Verſelb-
ſtändigung der drei großen Kolonial-
reiche Kanada, Auſtralien, Südafrika durch Verleihung
eigner Souveränität, ferner in der Zerſchlagung
der britiſchen Pläne in Afrika und Hinter-
indien, ſchließlich und vor allem aber in der Um-
wandlung der genannten ſtrategiſchen
Punkte in europäiſchen (in der Mehrzahl alſo
nicht in rein deutſchen) Beſitz beſtehen ſollte.
Warum nicht in deutſchen oder deutſch-öſterreichiſchen Be—
ſitz? Weil eine bloße Umwandlung der britiſchen weltpoliti⸗—
ſchen Suprematie in deutſche Vorherrſchaft eine Verewigung
des unſeligen Gegenſatzes und Neides in Europa bedeuten
würde, ſo daß alſo unſer Erdteil aus der ſtändigen Beunruhi⸗—
gung und dem latenten oder offenen Kriegszuſtande nicht
herauskommen würde. Weil ferner damit das Deutſche Reich,
das als Land der Mitte auf dem Kontinent ſowieſo eine große
Verteidigungslaſt zu tragen hat und als Feſtlandsſtaat nicht
die natürlichen Vorzüge der Inſel beſitzt, Aufgaben zur See

Die Zukunft des Imperialismus. 73

und fern von der Heimat übernehmen würde, deren Koſten und
Anſprüche an Menſchen neben allen übrigen europäiſchen
Schwierigkeiten ſeine Leiſtungsfähigkeit überſteigen müßten.
(Nur durch eine lange Tradition iſt ſelbſt Großbritannien in
ſeinen ungeheuren Aufgabenkreis hineingewachſen.) Schließ⸗
lich weil wir ja gerade von den inneren Kräften unſeres
Vaterlandes erhoffen, daß es imſtande ſein werde, an die
Stelle der rein eigennützigen Händlerpolitik Englands einen
höheren Zuſtand der Harmonie und Sicherheit der weißen
Raſſe heraufzuführen. Das kann aber nur durch eine ganz
neue und tiefgehende Intereſſenverknüpfung
der europäiſch-amerikaniſchen Völker geſchehen, die in kom—
menden Zeiten allen Grund haben werden, durch engeren
Zuſammenſchluß aneinander ihre Machtſtellung gegen die
anderen Raſſen zu behaupten. Diejenigen, die in der un—
bedingten Vorherrſchaft des Germanentums das Ziel heißen
Strebens erblicken, brauchen deshalb ihre Hoffnung nicht
aufzugeben. Denn welche Rolle und welchen Machtumfang
innerhalb der zu ſchaffenden europäiſchen VBölkerfamilie
Deutſchland einnehmen wird, das iſt eine Frage, die damit
noch nicht beantwortet iſt und heute auch noch nicht beant⸗-
wortet werden kann.
Je mehr Staaten und Völker aber durch einen deutſchen
Sieg auch für ſich neue Entwicklungsmöglichkeiten erlangen,
deſto größere Sicherheiten gewinnt der Friede für das
Deutſche Reich. Kanada, Auſtralien, Südafrika ſchwanken
gegenwärtig zwiſchen Feſthalten am „Empire“ und Ver⸗—
ſelbſtändigung. Für die deutſche Politik muß es, wie mir
ſcheinen will, darauf ankommen, zu verhindern, daß ſich dieſe
Länder, wie die Engländer wünſchen, auch in Zukunft nach
dem Gedanken der engliſchen Trauungsformel bei der Ehe—
ſchließung an das vereinigte Königreich anſchließen: „I wed

74 Die Zukunft des Imperialismus.

you for better, for worse, for sickness, for health . . .“
Die Löſung dieſer Verbindung muß beſonders wirtſchaftlich
eine Zukunftsforderung Deutſchlands ſein. Der Markt dieſer
Kolonien muß uns für unſere Induſtrieerzeugniſſe ebenſo
offen ſtehen wie für England. Deshalb würde gegebenen⸗-
falls der Abſchluß eines unbedingten Neiſtbegünſti⸗
gungsvertrages mit den ſelbſtändigen drei Kolonien
notwendig ſein, wonach jede handelspolitiſche Begünſtigung,
die Großbritannien eingeräumt wird, auch ohne weiteres
für den Verkehr mit dem Deutſchen Reiche gälte.
Ein ſelbſtändiges Kanada würde ferner wie Mexiko auch
den Vereinigten Staaten gegenüber ein Machtfaktor ſein;
ein unabhängiges Auſtralien würde Japan gegenüber auf
Vorpoſten ſtehen; die freien Burenrepubliken mit Kapland
würden in ein Bündnisverhältnis zu Deutſch-Südweſtafrika
treten.
Die ſtrategiſchen Punkte der Erde ſollten mit einigen
Ausnahmen europäiſch-amerikaniſcher Verfügungsgewalt
unterſtellt werden. Als Beiſpiel kann uns die eigentümliche,
durchaus bewährte Verfaſſung der europäiſchen Stadtverwal⸗-
tung Schanghais dienen. Iſt es nicht ſehr beachtenswert, daß
dort auch heute eine Bürgerwehr zur Verteidigung gegen
Nichteuropäer beſteht, bei der trotz des Krieges Deutſche
und Engländer nebeneinander in Reihe und Glied ſtehen?
Dort haben freilich heute noch die Engländer die Majorität
der Stimmen. Ich könnte mir aber als Ergebnis des Krieges
in ſolchen internationalen Kolonien auch eine Machtver⸗
teilung denken, bei der Deutſche und ihre Bundesgenoſſen
die ausſchlaggebenden Faktoren bilden, wobei jedoch die Ge—
ſamtintereſſen aller Nationen weißer Raſſe ſo eng mitein-
ander verknüpft ſind, daß ſie eine gemeinſchaftliche Europäer⸗
politik treiben müſſen. Gibraltar wäre etwa nach dieſem

B

Die Zukunft des Imperialismus. 75

Plane in der Hauptſache den Spaniern zu treuen Händen
als Verwalter europäiſcher Intereſſen unter Kautelen zu
überlaſſen, die eine Verwendung dieſes Vorgebirges zu
europafeindlichen, nur Spanien nutzenden Intereſſen un—
möglich machten. Hongkong bekäme eine der Verfaſſung von
Schanghai nachgebildete Ordnung unter ſtark deutſchem Ein—
fluſſe. Von den Aktien der Sues-Kanal-Geſellſchaft müßte
ein großer Teil in deutſchen Reichsbeſitz übergehen, um die
Verwaltung des Kanals mehr den allgemeinen Schiffahrts-
intereſſen nutzbar und den jetzigen, unerhört hohen Abgaben
ein Ende zu machen. In den Straits Settlements könnte
man dem einſeitig herrſchenden britiſchen Intereſſe deutſche
und holländiſche Kräfte (Niederländiſch-Indien!) in der Ver⸗—
waltung beimiſchen.
Von beſonderer Bedeutung wird die Zukunft Hinter⸗
indiens ſein. Ich muß es einer ſpäteren Gelegenheit über⸗—
laſſen, zu ſagen, warum es, wie mir ſcheinen will, von großem
Werte wäre, wenn es uns Deutſchen gelänge, hier koloni—
ſatoriſch Fuß zu faſſen. Nur andeuten will ich kurz einiges:
Je mehr Deutſchland auf dem Standpunkte verharrt, die
Integrität Chinas nicht anzutaſten, deſto wünſchenswerter
iſt es, in der Nähe einen Stützpunkt für die Handelsbe—
ziehungen zu haben. Auch macht das Verlangen, möglichſt
bald mit Japan abzurechnen, eine Operationsbaſis in Süd-—
oſtaſien notwendig. Ferner wird Englands Vorherrſchaft in
Aſien nur dadurch ausgeglichen, daß zu ſeinem vorder⸗—
indiſchen Reiche nicht in Hinterindien ein neues Macht—
gebiet hinzuwächſt. Weiter iſt die Halbinſel Malakka ein
wirtſchaftliches Zukunftsland wie wenige auf Erden. Da
für uns die großen Sundainſeln, die den Holländern ge—
hören, unantaſtbar ſein müſſen, wird es ſich empfehlen, auf
dem Kontinente Boden zu gewinnen. Je wichtiger ſchließ—
v. Wieſe, Politiſche Briefe. 6

76 Die Zukunft des Imperialismus.

lich der Stille Ozean in Zukunft für die Weltpolitik ſein
wird, deſto notwendiger iſt es für eine Großmacht, an ſeinen
Küſten nicht zu fehlen. Singapore ſelbſt, die Pforte zu
ihm, ſollte wieder nach dem Vorbilde Schanghais inter⸗-
nationaliſiert werden.
Zu den Stützen des britiſchen Imperialismus in Süd⸗
aſien gehört auch Ceylon. Seit kurzem iſt es nun auch ge—
glückt, das herrliche Eiland unter Benutzung kleiner Inſel⸗
chen in der Palkſtraße durch Eiſenbahnbrücken mit Vorder⸗—
indien zu verbinden. Für die Ausreiſe nach Oſtaſien iſt der
Hafen von Colombo für unſere Lloyddampfer eine überaus
wichtige Station. Auch dieſe Inſel ſollte man bei der großen
Reviſion der Erdkarte nicht überſehen.
Doch möchte ich mich nicht dem Verdachte ausſetzen, als
wollte ich mir heute ſchon in voreiligen Aufteilungsplänen
gefallen. Gerade angeſichts der ungeheuren Schwierigkeiten,
die ein wirkliches Niederringen der in früheren Kriegen un—
beſiegten britiſchen Inſeln machen wird, iſt Zurückhaltung
notwendig. Indeſſen drückt auf uns heute keine Forderung
ſo ſtark wie die, welche in der Frage liegt: Wie kann
ſich Deutſchland mit Großbritannien Gleichberechtigung er—
werben? Wie iſt es durchführbar, die erhofften militäri⸗
ſchen Erfolge in politiſche umzuſetzen? Dieſe Zeilen be—
zwecken nur, die drei Punkte des britiſchen Imperialismus
in den Vordergrund zu ſtellen. Eine Verknüpfung der euro—
päiſchen Geſamtintereſſen gegen die rein britiſchen, ohne
dieſe dauernd auszuſchalten, ſondern indem wir ſie zur Mit⸗-
wirkung zwingen, ſcheint mir der richtige Weg zu ſein.
Vor allem ſehe ich in der Internationaliſierung der ſtra⸗—
tegiſchen Punkte eine Fortſchrittsmöglichkeit, die ſowohl
der wirtſchaftlichen Wohlfahrt wie der friedlichen Ent—
wicklung dienen könnte. (Für den Ärmelkanal würde eine

la

Die Zukunft des Imperialismus. 77

ſolche Regelung freilich nicht in Frage kommen.) Schließ⸗—
lich würde ſich auch dadurch eine Schwächung der Geſamt⸗—
intereſſen der weißen Raſſe vor den anderen Erdbewohnern
vermeiden laſſen, die ſonſt bei der Uneinigkeit der Europäer
immer unvermeidlicher wird, je mehr ſich die Braunen,
Gelben und ſchließlich die Schwarzen die Vorteile unſerer
Technik, unſerer wirtſchaftlichen und ſozialen Organiſation
ſowie unſerer Kriegführung aneignen. Sie ſind in einem
faſt bedrohlich ſchnellen Tempo auf dem Wege dazu.
Wieviel ſich freilich im Verlaufe dieſes Krieges von
alledem erreichen läßt, vermag heute noch niemand zu ſagen.
Manche Stimmen erheben ſich und meinen, daß wir dank—⸗
bar ſein müßten, wenn wir ſchließlich nach dem Ausgange
dieſes Ringens mit der Überzahl erbitterter Feinde dort
ſtänden, wo wir vorher geweſen ſind. Indeſſen brauchen
wir die Hoffnung, Englands Hochmut empfindlich zu züch—
tigen, jetzt weniger denn je ſinken zu laſſen. Bei der poli⸗
tiſchen Abrechnung jedoch, die der militäriſchen folgt, iſt eine
ſo große Fülle ſchwieriger Probleme aufzurollen, daß es
nicht leere und unverantwortliche Projektenmacherei iſt,
wenn man ſich die politiſchen Angriffspunkte ſchon heute
aufzuſuchen bemüht. Bei allem gerechten Haß gegen Eng—
land ſollte man, meine ich, nicht vergeſſen, daß dieſer Staat
als europäiſche Vormacht in anderen Erdtteilen große Lei⸗
ſtungen vollbracht hat, und daß die bisherige Sicherheit
Europas zu einem guten Teile auf dem Wächteramte Albions
geruht hat. So wenig es ſich dabei um europäiſche Inter—
eſſen ſcherte, ſondern nur ſeinen eigenen allein folgte, ſo
war doch die unbeabſichtigte Folge, daß ſich die ganze übrige
Welt auf das Vorhandenſein dieſer Vormacht bis zu einem
gewiſſen Grade einſtellte und man bei weltpolitiſchen Fragen

ſehr oft erklärte: Das geht uns nichts an, das iſt Englands
6*

78 Die Zukunft des Imperialismus.

Sache. In dem Augenblick, wo England gewiſſermaßen ab—
geſetzt würde, übertrüge ſich ſeine Verantwortung auf die
anderen Nationen. Die ſchwierigen Fragen des nationalen
Ausgleichs im Kolonialbeſitz gerieten alle in Fluß. Sie
ſind unlösbar, wenn nicht ein höheres Geſamtintereſſe
Europas unter Einfluß des britiſchen, aber — wie wir
hoffen — unter Führung des deutſchen Elements die poli⸗—
tiſche und wirtſchaftliche Entwicklung auf eine höhere
Stufe hebt.

Am 25. Oktober 1914.

Sozialismus.

Kurz, ehe das 18. FJahrhundert zur Neige ging, ſchrieb
Wilhelm v. Humboldt in ſeinen „Ideen zu einem Verſuch, die
Grenzen der Wirkſamkeit des Staates zu beſtimmen“, in
dem etwas umſtändlichen Stile jener Zeit: „Bewieſen halte
ich demnach durch das vorige, daß die wahre Vernunft dem
Menſchen keinen anderen Zuſtand als einen ſolchen wünſchen
kann, in welchem nicht nur jeder einzelne der ungebundenſten
Freiheit genießt, ſich aus ſich ſelbſt in ſeiner Eigentümlichkeit
zu entwickeln, ſondern in welchem auch die phyſiſche Natur
keine andere Geſtalt von Menſchenhänden empfängt, als ihr
jeder einzelne nach dem Maße ſeines Bedürfniſſes und ſeiner
Neigung, nur beſchränkt durch die Grenzen ſeiner Kraft und
ſeines Rechts, ſelbſt und willkürlich gibt.“ Zwei Fahrzehnte
ſpäter war er nach dem Zuſammenbruche Preußens einer der

¹) Es iſt mir bewußt, daß das Wort „Sozialismus“ zunächſt bei
dem ſozialwiſſenſchaftlich geſchulten Leſer andere Gedankengänge auslöſt,
als die obigen Zeilen enthalten. Von der Fülle der Probleme des wirt⸗-
ſchaftlichen oder politiſchen Sozialismus habe ich aber abſichtlich nichts
in dieſen Blättern ſagen wollen. Es intereſſierte mich lediglich die Aus⸗-
einanderſetzung mit einigen, in den letzten Wochen in der Preſſe oder
in öffentlichen Vorträgen geäußerten Meinungen, die ſozialethiſche Fragen
und Angelegenheiten der Kunſt betrafen.

80 Sozialismus.

leitenden Staatsmänner. Die Befreiungskriege kamen. Die
hohe Begeiſterung, mit der ſie geführt wurden, ſchöpfte ihre
Kraft aus dem harmoniſchen Zuſammenklang der Ideen des
Nationalismus und Individualismus. Der Glaube herrſchte,
mit der Zertrümmerung der Fremdherrſchaft würde eine
Epoche Deutſchlands heraufgetragen, in der ſich endlich nach
langer Polizei- und Korporalsherrſchaft die Kräfte des Einzel—
menſchen frei nach Anlage und innerer Beſtimmung entfalten
könnten. Die Zeiten ſollten anbrechen, wo ein jeder ſeinem
eignen Herzen und Kopfe folgte, wo die öffentliche Gewalt
aufs geringſte Maß beſchränkt und ſo wenig wie möglich
regiert würde. In dem einen Worte: Freiheit! fand der
Geiſt vor hundert Fahren ſeine letzte und tiefſte Sehnſucht
ausgedrückt.
Da die Gedanken- und Gefühlsfreiheit des Einzelmenſchen
beſonders für den Künſtler die unbedingte Vorausſetzung
ſeines Schaffens iſt, begrüßten mehr als andere die Dichter
und Muſiker mit innigſten Worten und Tönen die neue Zeit.
Als hundert Jahre nach der Niederſchrift des Humboldtſchen
Werkes der Rembrandtdeutſche ſchrieb: „Der Individualis⸗
mus iſt die tiefſte Seite des deutſchen Weſens . . . Die Er⸗
ziehung zum Individualismus und im Individualismus er⸗-
weiſt ſich mithin als die nächſte Aufgabe des deutſchen
Volkes auf geiſtigem Gebiet“, da ſchüttelten in dem Deutſchen
Reiche des modernen Sozialismus viele mißbilligend den
Kopf; aber in den Tagen der Bauernbefreiung, des Erlaſſes
der Städteordnung und der Gründung der Univerſität Berlin
gab es kaum einen gebildeten Deutſchen, der nicht ebenſo
geſprochen hätte.
Abermals wie vor hundert JFahren brauſen jetzt Tage der
Kriegsbegeiſterung über uns hin. Doch wird ſie nicht aus
denſelben Quellen wie damals geſpeiſt. Gemeinſam iſt die

—, — — — — —

Sozialismus. 81

gleiche Kraft der Vaterlandsliebe. Verſiegt ſcheint der
Brunnen des Individualismus. Will man (der Kürze halber
als Notbehelf) das Weſen des Zeitgeiſtes von heute formel—
haft faſſen, ſo könnte man von einem harmoniſchen Zuſammen⸗-
klang von Nationalismus und Sozialismus reden (wobei der
zweitgenannte als Weltanſchauung, nicht als wirtſchaft—
liches oder politiſches Programm gemeint iſt). Nicht den
Ruf nach perſönlicher Freiheit vernimmt man, ſondern Lob—
preiſungen der deutſchen Einmütigkeit, der Ordnung, Diſziplin
und Pflichterfüllung. Einer ſchrieb neulich: „Das Gedächtnis
des Menſchen feiert die Individualität; im wahren Helden⸗—
buche der Menſchheit ſteht die namenloſe Maſſe.“ Held iſt die
Maſſe!, ſo hallt es durch ganz Deutſchland wider. Laßt uns
das Neſſuskleid der Individualität abſtreifen! Empfindet
nicht der Einzelmenſch Heimweh „nach dem Mutterſchoße der
Maſſe“? Begreift ihr nun, daß ihr — jeder von euch, auch der
geiſtig Selbſtändige — nichts ſeid, der Staat aber alles iſt?
Worauf hoffen wir heute? Daß durch dieſen Krieg, ſo wird
geſagt, eine noch ſtraffere Organiſation der Geſellſchaft ent—
ſtehe, die ſtaatliche Ordnung nach innen und außen größere
Macht erlange, nur das Allgemeinwohl unter Ausſchluß aller
Sonderbeſtrebungen der Gruppen und Perſonen gelte, daß die
militäriſche Rüſtung als das Wichtigſte aufs ſchärfſte ausge—
bildet und das bürgerliche Leben weitgehend einheitlich ge—
regelt werde.
Was ſagen die Künſtler dazu? Nun, die, die nicht
ſchweigen und die Wiederkehr ihrer Stunde abwarten, eilen
auf die Gaſſe und rufen laut: Wir bereuen und geloben Beſſe-
rung! Ein bekannter Romandichter verſendet ein Schreiben,
in dem es heißt: „Und wie wir ſelbſt verwandelt ſind, wie die
Zeit verwandelt iſt, wie alles früher Geſagte Irrtum und
Dumpfheit war...“ Andere erklären, ſie wollten nun einen

82 Sozialismus.

Strich durch ihre Seele machen und eine neue Buchführung
beginnen. Oder man konnte leſen: „Die Selbſtverantwortlich—
keit, das über ſich ſelbſt Beſtimmen, die Qualen der Entſchluß⸗
faſſung haben aufgehört; ſtatt deſſen dies Getragenwerden.
Und es reißt dich mit fort.“
Die jetzt ſo ſtreng geforderte Bußfertigkeit ſcheint alſo am
ſtärkſten die Schöngeiſter gepackt zu haben, die demütig ihr
„pPater peccavi!“ rufen. Ein Gedränge nach den Bänken, wo
die ſchlichten Alltagsmenſchen ſitzen, iſt entſtanden: nur nicht
allein und abſeits ſtehen!, nur mit der Maſſe fühlen! Der
Staat geht um, beſtimmt, regelt und ſchreibt vor (ohne Ge—
ſetze und Verordnungen) Fühlen, Denken, Phantaſieren. Viele
ſprechen von der Umwertung aller Werte, womit gemeint iſt,
daß nun die perſönlichen, auf eignen, ſtillen Wegen gefundenen
Werte in einen Anteil am Allgemeinwert des Staates ge—
wandelt werden. Am entſchiedenſten wird behauptet, daß
wir uns innerlich veränderten.
Wieſo? Warum? Sicherlich mag der plötzlich einher—
brauſende Kriegsſturm einige Atelier- und Manſardenfenſter,
die allzu dicht gegen den Lärm draußen verſchloſſen waren,
etwas unſanft aufgeſtoßen haben. Hatte doch die falſche
Theſe, Kultur ſei Abwendung vom Politiſchen und der Staat
gehe den äſthetiſch Gebildeten nichts an, manche Zünger ge—
funden. Der Gedanke, daß alles Große im Geiſtigen aus der
perſönlichen Schöpferkraft genialer Naturen fließe, war von
Talenten minderen Grades dahin umgedeutet worden, ſie
würden als gefeierte Größen des Parnaß erſcheinen, wenn ſie
ſich nur recht abſurd gebärdeten und vorgäben, alles anders
zu ſehen und zu empfinden als andere Menſchen. Der Indi⸗-
vidualismus wurde von dieſen Scheinindividualitäten, die es
ſich zum Sport machten, den Philiſter zu verblüffen, am
ſchlimmſten gefährdet, indem ſie ihn durch ihre Verſtiegenheit

Sozialismus. 83

lächerlich machten. Daß dieſe Unzureichenden, die niemals
einen Gedanken oder ein Gefühl an Staat und Geſellſchaft
verſchwendet haben, jetzt, „zu Tode erſchrocken“, in ihrer
Ratloſigkeit „Umwertung“ geloben, iſt begreiflich.
Indeſſen ſcheinen auch die weichen und eindrucksfähigen
Gemüter der reicheren Künſtlernaturen allzu ſchnell zu glauben,
es gelte für ſie: Verbrenne, was du bisher angebetet, und bete
an, was du bisher verbrannt haſt! Und doch würden nicht nur
ſie ſelbſt, ſondern würde auch die Nation als Ganzes dadurch
nicht ſtärker, ſondern ſchwächer werden.
Angeſichts der wellenförmigen Entwicklung der treiben-
den Ideen in der Menſchheitsgeſchichte mag der Philoſoph
im reſignierten Bewußtſein Troſt finden, daß die Einſeitig—
keit des einen Zeitalters durch die entgegengeſetzte des näch—
ſten ausgeglichen wird; er mag ſich mit einem „Alles iſt
eitel“ ins Zeitloſe flüchten. Wir aber, die wir in und mit
unſerer Generation wirken wollen und von der übermächti⸗
gen Welle des Zeitgeiſtes getragen oder zu Boden geriſſen
werden, müßten als Individualiſten in einem ſozialiſtiſchen
oder als Sozialiſten in einem individualiſtiſchen Zeitalter
verzagen, wenn das wirkliche Leben der zugeſpitzten Gegen—
ſätzlichkeit des Denkens und Wollens recht gäbe. Iſt es
aber wirklich ſo, daß wir als Handelnde nur die bange Wahl
zwiſchen Individualismus und Sozialismus hätten?
Erfaßt man das Leben, wie es iſt, ſo zerrinnt einem der
Höllenſpuk des antithetiſchen Denkens und Wollens über—
haupt, des Gegenſatzes von Individualismus und Sozialis-
mus ebenſo wie der zwiſchen Altruismus und Egoismus,
zwiſchen gut und ſchlecht an der Wirklichkeit. Sie ſind im
Erlebniſſe gar nicht ſolche Gegenſätze. Gerade die Zukunft
nach dieſem Kriege muß beide Elemente praktiſch verbinden,
und es wäre gut, wenn auch die Parolen und Programme

84 Sozialismus.

dieſe unheilvolle Zerriſſenheit der Meinungen und Be—⸗
ſtrebungen beſeitigten.
Nehmen wir an, der Krieg führe eine Epoche des Staats-
ſozialismus und der weitgehenden Reglementierung des
bürgerlichen Lebens herauf, das in ſeinen Normen auf
das durchſchnittliche Mittelmaß zugeſchnitten wäre. Der
Staat würde ein komplizierter, vielgeſtaltiger Mechanismus,
aber eben ein Mechanismus ſein. Iſt das möglich? Ge—
rade nach dieſem Kriege werden wir überall vor neuen
Aufgaben ſtehen. Ihre Löſung iſt ohne das Wirken
ſchöpferiſcher Geiſter unmöglich. Eine gut geſchulte, treff—
liche Maſſe, wie ſie Deutſchland beſitzt, mag einen ſtarken
Vorwärtsdrang kraftvoller Impulſe und Inſtinkte beſitzen;
aber der Geſtalter muß vorhanden ſein, der aus dieſer koſt—
baren Materie des Maſſenwillens die Bildwerke der Zukunft
plaſtiſch formt. Dieſe Schöpferkraft erwächſt niemals bloß
aus Diſziplin und Pflichttreue. So ſehr ihre Träger auch
innerlich diſzipliniert ſein müſſen, ſo ſehr muß in ihnen das
Bewußtſein vom Werte der eigenen Kräfte wohnen.
Ohne Perſönlichkeitsgefühl gibt es kein Führertum.
Aber nicht minder richtig iſt es, daß die Individualität
nicht im Genuſſe des Ich und ſeiner Selbſtbeſpiegelung be—
ſteht. Sie braucht und verlangt Tat und Leiſtung. Das kann
ſie aber nur im Wirken an der das kurzlebige Ich über—
dauernden Ewigkeit des Staates, der Geſellſchaft, der
Menſchheit finden.
Staat und Geſellſchaft verlangen ſtarke Individualitäten,
ſtarke Individualitäten fordern den Staat und die Geſell⸗—
ſchaft. Sie gehören in Wechſelwirkung zuſammen. Nach
dem Kriege ſollte man weder Staatsſozialismus noch indi⸗
vidualiſtiſchen Liberalismus erhoffen, auch nicht eine abſtrakt
zuſammengebraute Syntheſe beider nach dem Grundſatz vom

Sozialismus. 856

goldenen Mittelweg. Wir erwarten vielmehr Arbeit an
einem organiſch Neuen, das beide enthält. Manches in ihm
ſollte ſozialiſtiſcher als bisher, manches individualiſtiſcher
ſein. Hier ſollte die Organiſation ſtraffer und enger, dort
freier und weiter ſein; zumal das Künſtlertum läßt ſich nicht
mechaniſieren.
Auch von dieſem Geſichtspunkt aus kann ich nur dazu
kommen, für die Ziele einzutreten, die ich in den letzten
vorausgehenden Briefen imperialiſtiſche nannte. Der Im⸗—
perialismus erfordert einen ſtarken Staat mit einem mäch—
tigen Zentralwillen; er kann aber nicht gedeihen in einem
engen Mechanismus und bei ängſtlicher Beſchränkung der
bürgerlichen Freiheit. Er greift weit aus über die Meere.
Schon die Weite ſeiner weltwirtſchaftlichen Beziehungen
macht kleinliches, ſubalternes Weſen zunichte. Er ringt mit
fremden Kulturen um den Vorrang, ſchafft vielſeitige Be—
tätigungsmöglichkeiten und Fülle der Situationen, verlangt
„Eigentümlichkeit der Kraft und der Bildung“, die ſchon
Humboldt geprieſen hat, alſo Originalität und innere Selb—
ſtändigkeit. Er bringt auch materiellen Reichtum, der nicht
überflüſſig iſt; denn nationale Armut macht eng und erzeugt
das Puritanertum.
Eines iſt ſicher: Nicht die Ideologie der einſeitigen Pa—
rolen mit ihrem Anſpruch auf Ausſchließlichkeit, ſondern
die Bedürfniſſe beſtimmen die Entwicklung; ſie
ſind ſtärker als der oft ärmliche Menſchenwille. Sie aber
verlangen beides: Individualismus und Sozialismus, in
immer wieder neuen Miſchungen.

XI.
Am 10. November 1914.

Ddie Dardanellen.

Es war nicht möglich, zu ſchlafen. Kaum eine Stunde
mochte bis zum Sonnenaufgang fehlen; noch aber ſtand ein
kupfriger Mond am Himmel, bei deſſen Schein die nahe
ſchroffe Küſte in rötlichem Dämmer leuchtete. Durch das
runde Kabinenfenſter lauſchte ich in die Stille über den weich
flutenden Waſſern. Die Verſe fielen mir ein: „Seht ihr
dort die altersgrauen — Schlöſſer ſich entgegenſchauen, —
Leuchtend in der Sonne Gold, — Wo der Hellespont die
Wellen — Brauſend durch der Dardanellen — Hohe Felſen⸗—
pforte rollt?“ In dieſer Nacht war die Meerenge ſtill.
Das Schiff näherte ſich der Stelle, wo ſich einſt Lesbos
und Abydos gegenüberlagen und die Sage von Hero und
Leander ſpielt. Hier war es auch, wo im Fahre 1810
Lord Byron nach Aſien hinüberſchwamm.
Gibt es eine Meerenge auf der Erde, die ſich an weltge—
ſchichtlicher Bedeutung mit den Dardanellen meſſen könnte,
die das Marmara- vom AÄgäiſchen Meer und Europa von
Aſien trennen? Wer vor Sonnenaufgang zum erſtenmal den
Hellespont befährt, ſucht ſich mit der Größe der Stunde ganz
zu erfüllen und verſinkt in Träumereien, deren Inhalt doch
Geſchichte iſt: Hier ließ Nerxes den ſchäumenden Hellespont,

Die Dardanellen. 87

der ſich ſeinem Willen zu widerſetzen ſchien, im Zäſarenwahn
mit Ketten geißeln, als er auszog, Europa zu erobern. Hier
ſetzte faſt 150 Jahre ſpäter Alexander der Große nach Klein—-
aſien über, um ſeine Weltherrſchaft über das Morgenland
auszudehnen. Hier drangen tauſend Fahre danach die Türken
immer aufs neue aus Aſien vor, um ſchließlich das alte
oſtrömiſche Kaiſerreich zu ſtürzen, jahrhundertelang das
Abendland aufs empfindlichſte zu beunruhigen und dem chriſt⸗—
lichen Europa das mohammedaniſche entgegenzuſtellen. Hier
verſuchten unter Timur Lenk die Mongolen hinter den
Osmanen her die ungeheure Woge ihrer Menſchenmaſſen
nach Europa zu wälzen.
Als ich dort vorbeifuhr, hatten nicht lange vorher die
Italiener die Dardanellenſchlöſſer beſchoſſen, ohne beträcht—
lichere Spuren des Angriffs zu hinterlaſſen. Ein ausge—
dehntes weißes Zeltlager türkiſcher Truppen bekränzte das
Ufer. Jetzt drehte das Schiff langſam nach Süden. UÜber
dem Skamander wurden im Morgenlicht die Hügel von Troja
ſichtbar; wieder wurde der erinnerungſuchende Sinn in eine
noch ältere Zeit hinabgezogen, in der vielleicht zum erſtenmal
Hellenen in Kleinaſien einzufallen trachteten. Vor uns lag
jetzt die Inſel Tenedos und in tiefblauer Färbung das AÄAgäiſche
Meer, die inſelreiche See der Griechen.
Die Wellen, die in den Dardanellen bei Nordweſt oder
Südoſt hinüberrauſchen von Europa nach Aſien und von Aſien
nach Europa, ſind Symbole der Weltgeſchichte. Die Taten
der Menſchenwogen, die vom Morgenland zum Abendland und
vom Abend- zum Morgenland in beſtändiger Folge fluteten,
bilden den Hauptinhalt des für uns Kaukaſier wichtigen hiſto—
riſchen Geſchehens. Wie die Menſchen, ſo die Gedanken. Das
Licht aller höheren Religionen, aller Künſte, Philoſophien und
Wiſſenſchaften ergoß ſich einſt aus den alten Ländern des

88 Die Dardanellen.

Morgens zu uns herüber. Lange, ehe die europäiſche Menſch—
heit aus dem Schlummer der Unkultur erwachte, bildeten ſich
in China, am Ganges, in Meſopotamien und am Nil höhere
Geſellſchaftsformen und tiefere Gedanken. Das alte macht⸗-
volle Aſien wurde der Erzieher Europas, der kleinen vielge—
gliederten Halbinſel des rieſigen Vaterkontinents. Aber da⸗—
nach nahmen die beweglichen Bewohner der Halbinſel die
langſam und ſchwer reifenden Ideen des Morgenlandes in
einem viel ſchnelleren Zeittempo auf und bauten auf dem
ſoliden, aber wenig geſtaltungsfähigen Boden aſiatiſchen
Geiſtes das formenreiche, lebensvolle Haus europäiſcher
Kultur. Unter ihren Händen wurde das Werk Aſiens
etwas Neues, Irdiſcheres, Brauchbareres, das zugleich als
eine Waffe gegen Aſien ſelbſt dienen konnte.
„Gottes iſt der Orient,
Gottes iſt der Okzident.
Nord und ſüdliches Gelände
Ruht im Frieden ſeiner Hände.“
Und doch gemahnt das Verhältnis der durch die ſchmalen
Dardanellen getrennten Welten viel mehr an Rivalität als an
Frieden. Immer wieder erhebt ſich die eine Welt gegen die
andere. Die Griechen belagern Troja, Alexander der Große
überſchreitet den Granikos und den Indus. Zu anderer Zeit
dringen Perſer, Araber, Hunnen, Türken, Mongolen aus
Wüſten und Steppen Aſiens in Europa ein. Die großen
ruhmreichen Schlachten unſerer Raſſe ſetzen ihnen eine Wehr:
Salamis und Platää, die katalauniſchen Felder, Aeres de la
Frontera, Wahlſtatt und die Siege des Prinzen Eugen von
Savoyen retten Europa. Mit ihnen iſt die Offenſive Aſiens
abgeſchlagen. Achtzehn Jahrhunderte nach Alexanders Zug
begann dann, als Vasco da Gama an der indiſchen Malabar-
küſte landete, das gigantiſche Angriffswerk der Europäer mit
den neuen wirkſamen Mitteln teils kriegeriſcher, teils fried—

Die Dardanellen. 89

licher Koloniſation. Seitdem iſt der Rieſe Aſien Europas
Knecht, ſucht aber mit ſteigender Lernbegier die Geheimniſſe
europäiſcher Überlegenheit der jungen Herrin abzuliſten.
Wieder ſchaut heute jedermann mit Spannung nach
den Dardanellen, dem Schickſalswaſſer der Erde. Doch die
Stunde iſt ſeltſam verworren und widerſpruchsvoll: Beginnt
die Woge, die in den letzten Fahrhunderten in ſicherer, ſieg—
hafter Regelmäßigkeit von Europa nach Aſien flutete, ſich
zu kehren? Stehen wir am Anfange des Niedergangs
Europas? Fordert die Heimat der Weisheit und der Kraft
ihre Rechte zurück? Wird das an Menſchen und Reich—
tümern unergründliche Aſien die Erbſchaft antreten, wenn
ſich das unruhige, kurzſichtige und dünkelhafte Europa im
Bruderzwiſte der Raſſe zerfleiſcht hat? Der Hellespont wird
weiter in Jahrhunderten ſeine Wellen „brauſend durch der
Dardanellen hohe Felſenpforte“ rollen, mag Europa, mag
Aſien gebieten.
Uns aber zwingt das Gebot der Stunde, von der Höhe
univerſalgeſchichtlicher Betrachtung in die Schwierigkeiten
der heutigen politiſchen Lage hinabzuſteigen und nüchtern
zu fragen, wo wir gegenwärtig ſtehen:
Im zweiten und dritten Briefe (vom 6. und 13. Sep⸗
tember) war von der damaligen politiſchen Stellung des
Orients zum Kriege die Rede. Ich ſchrieb damals: „Je
länger ſich der Krieg hinzieht, deſto größer wird die Mög—
lichkeit, daß die ſchlummernden Konflikte des größten Erd⸗
teils geweckt werden.“ Oder vorher: „Es iſt mit Sicherheit
anzunehmen, daß etwa ein kriegeriſches Eingreifen der
Türkei gegen England ein ſtarkes Echo der Sympathie
im mittleren Oſten wecken würde. Von der Stellung der
Türkei im weiteren Verlaufe des Krieges iſt das Über⸗
greifen des Kampfes auf den aſiatiſchen Orient abhängig.

90 Die Dardanellen.

Bleibt ſie neutral, ſo iſt es unwahrſcheinlich, daß England
in ſeinen aſiatiſchen Reichen und Kolonien irgend⸗—
welche Schwierigkeiten erwachſen.“ Ich verſuchte damals zu
zeigen, daß vorläufig eine Erhebung der Eingeborenen
im indiſchen Reiche unwahrſcheinlich, der Paniſlamismus
ohne religiöſe Motive nicht zur Tat zu entflammen wäre,
daß ferner die Vereinigten Staaten ein Intereſſe daran
hätten, die für die Zukunft unvermeidliche Abrechnung mit
den Japanern zunächſt noch hinauszuſchieben, und ſich
China möglichſt lange mit rein diplomatiſchen Verwahrungen
begnügen würde.
Inzwiſchen ſind zwei ereignisreiche Monate verfloſſen.
Tſingtau iſt gefallen, die Türkei befindet ſich gegen Rußland,
England und Frankreich tatſächlich im Kriegszuſtande und
hütet mit ihren Kriegsſchiffen Bosporus und Dardanellen.
Perſien und Afghaniſtan ſind unruhig; in Ägypten ver—
ſuchen die Engländer ihren unzählige Male (im Orient meiſt
erfolgreich) angewandten Trick, einen ihnen dienſtwilligen
Eingeborenen gegen den ihnen feindlichen Landesherrn
auszuſpielen, ſehen aber dem Angriffe der Türken entgegen.
Die Begehrlichkeit der Japaner zwingt ſchließlich Vankees
und Chineſen mehr aus ihrer Reſerve herauszutreten, als
ihnen lieb ſein mag.
Uns Deutſche kann im Augenblick weniger die ferner
liegende Frage, ob ſich nicht ſchließlich wieder der Orient
gegen den Okzident kehren wird, als das unmittelbare natio-
nale Intereſſe kümmern, ob durch die kriegeriſchen Ver—
wicklungen mit dem Iſlam Rußland und Großbritannien
genötigt werden, größere Truppenmaſſen der Land- und
Seemacht vom europäiſchen Kriegsſchauplatz weg dorthin
zu entſenden. Die Türkei ihrerſeits tritt nicht in den Kampf
ein, weil es ihr deutſche Militärinſtrukteure eingeredet

haben,
durch R
nach der
ihr Non
Die
Welttrie
Möglich
unſter
Währen!
mment gl
nächtige
unſere?
werden
uns pan
vort eine
in der
iſt. An
dorauszil
iſchen g
Drient
am whi⸗
andeutet
Hinſict
mmehr N
Landes
die Deit
chkeiten
Dreunden
ur Stu
Wnan in
eſt ſege
de tal

* Wief

ngland
irgend⸗
nals zu
vorenen
miomus
n wöäre,
daran
ung mit
ind ſich
hrungen

rfloſſen.
hußland,
nde und
danellen.
ten ver⸗
ent meiſt
ſtwillgen
besherrn
ntgegen.
hantees
eten, dl

ſe ferner
4 Orient
nre natio⸗
hen Der⸗
rtannien
and⸗ und
dorhzn
en Kunpf
ergeredet

Die Dardanellen. 91

haben, ſondern weil ſie erkennt, daß ihre ſtaatliche Exiſtenz
durch Rußland, das den Ausgang vom Schwarzen Meere
nach dem Mittelmeere verlangt, gefährdet iſt und England
ihr ÄAgypten vollends entreißen will.
Die Schaffung eines zweiten Schwerpunktes in dieſem
Weltkriege an den Dardanellen eröffnet eine Fülle neuer
Möglichkeiten, die hoffentlich, wenn die Stunde kommt, von
unſrer Diplomatie aufs geſchickteſte ausgenutzt werden.
Während vor einem Vierteljahr Sir Edward Grey im Parla⸗-
ment glaubte erklären zu können: „Wenn wir mit unſerer
mächtigen Flotte, die unſeren Handel, unſere Küſte und
unſere Intereſſen ſchützen kann, an dem Kriege teilnehmen,
werden wir nur wenig mehr zu leiden haben, als wenn wir
uns paſſiv verhalten“, ſteht Großbritannien ſchon heute
vor einer Situation, der an Gefährlichkeit noch nie vorher
in der Geſchichte des Inſelreichs eine Lage gleichgekommen
iſt. Unmöglicher denn je iſt es, die kommende Entwicklung
vorauszuſehen; das labile Gleichgewicht zwiſchen den poli⸗—
tiſchen Kräften der Beharrung und des Fortſchritts iſt im
Orient erſchüttert. In Indien mag es verhältnismäßig
am ruhigſten ſein; es fehlt hier noch, wie ich früher einmal
andeutete, das religiöſe Motiv zum Umſturz; in politiſcher
Hinſicht trauen dort Hindus und Moſlems den Engländern
mehr Regierungsfähigkeit und erſprießliche Leitung des
Landes zu als ſich ſelbſt oder den Türken. Schließlich haben
die Briten es ſtets verſtanden, ſich die führenden Perſön⸗—
lichkeiten durch Schmeichelei und perſönliche Vorteile zu
Freunden zu machen. Auch im Innern Ägyptens mag es
zur Stunde aus ähnlichen Gründen noch ruhiger ſein, als
man in Deutſchland zumeiſt annimmt. Iſt jedoch einmal
ein ſiegreiches türkiſches Heer im Lande, ſo wird auch hier
die fataliſtiſche RNuhe der Nilanwohner vorüber ſein.
v. Wieſe Politiſche Briefe. 7

92 Die Dardanellen.

Andere Fragen türmen ſich auf: Wie wird ſich Ftalien
zur Türkei ſtellen? wie Rumänien zu Rußland? Bulgarien
zu Serbien? Wird ſich England immer mehr den Fapanern
verpflichten? würde es eine Beſetzung Konſtantinopels durch
die Ruſſen zulaſſen? müßte ihm nicht ein Eindringen der
Ruſſen ins Mittelmeer als ſchwere Bedrohung erſcheinen?
wird Juanſchikai den Mut und die finanziellen und mili⸗—
täriſchen Möglichkeiten zum Widerſtande gegen die Schan—
tung beſetzenden Japaner finden? — Immer neue Knoten
knüpfen ſich. Die Erſchütterungen des Krieges teilen ſich
jedem Erdwinkel mit. Um ſo ſicherer und ruhiger verfolgt
Deutſchland ſein Ziel, England militäriſch zu beſiegen und
politiſch zu iſolieren. Bei all dem erkennt man aber, daß
wie beim Kopf der Gorgo aus jedem Kriegsfall neue
Schlangenhäupter nachwachſen. An den Dardanellen gilt
nicht mehr der uralte Gegenſatz: Hier Abendland — hier
Morgenland!, ſondern es beſteht ein recht verwickeltes Ver—
hältnis. Türken und Japaner entſtammen beide der altai⸗
iſchen Völkergruppe; jetzt känpfen Türken neben Deutſchen
gegen die Moskowiter und jenes keltiſch-germaniſche Volk,
das ſich ſeinerſeits vorher mit dem Mikadoreiche verbün—
det hat.
Schon Herodot, der Vater der Geſchichtſchreibung, er—
kannte vor mehr als 2200 Jahren, daß der Kampf zwiſchen
Orient und Okzident der Hauptinhalt der Weltgeſchichte
wäre. Beide trennt der Hellespont. Heute aber müſſen wir
Deutſchen in klarer Erkenntnis der europäiſchen Lage ent—
ſchieden wünſchen, daß die Herrſchaft über die Dardanellen
den Türken erhalten bleibe.

XII.
Am 10. November 1914.

Epilog.

„Es widerſtrebt dem Deutſchen, irgend etwas überhaupt
beſtehen zu laſſen, das ſein Recht auf Exiſtenz nicht vor dem
Richterſtuhl der Idee nachweiſen kann“, las ich in der Ab—
handlung eines ſüddeutſchen Philoſophieprofeſſors, die er zu
Schillers Gedächtniſſe am Geburtstage des Dichters in einer
großen weſtdeutſchen Zeitung vor einigen Tagen geſchrieben
hatte. In der Tat iſt dieſe Abneigung vieler Deutſchen
der eigentliche Ausgangspunkt des deutſchen Idealismus,
von deſſen Wiederbelebung in direkter Anknüpfung an den
Geiſt vergangener Zeiten heute manche ernſten und einſichts—
vollen Menſchen das Heil unſeres Volkes erwarten. An den
zahlreichen Kundgebungen, die in dieſem Sinne ſeit Kriegs—
beginn geſchrieben worden ſind, fällt der Ton der unum—
ſtößlichen Sicherheit auf, der ja in der Regel ein Merkmal des
Idealismus iſt. Dieſer haßt und verpönt den Zweifel und
die Einſchränkung. So konnte man denn auch immer wieder
leſen, daß wir alle — nicht etwa der Verfaſſer, der es von
ſeinem eigenen Ich bezeugte — die großen Tage des Kriegs—
ausbruchs in einer ganz beſtimmten einheitlichen Art inner—
lich erlebt hätten, die ein anderer Autor uns mit folgenden
Worten beſchreibt: „Das Mirakel dieſer Wochen beſtand
7*

94 Epilog.

darin, daß die ſcheinbar undurchdringlich dichte Schicht, die
die vitale und intellektuelle Sphäre der einzelnen voneinander
ſcheidet, gleichſam porös ward, daß die iſolierten Zentren
unſeres individuell zerſplitterten Lebens zuſammenſchoſſen,
zuſammenwuchſen zu einem Gebilde von unendlich höherer
als einzelmenſchlicher Individualität. Plötzlich fanden wir
uns mit der hellſeheriſchen Macht ausgeſtattet, unmittelbar
in die Erlebniswelt des andern hineinzublicken und das—
ſelbe zu erfahren, was er erfährt . .. Wir nahmen eine
einzige, durch alle Einzelweſen flutende Erleuchtung wahr,
die uns wie die Male der hochheiligen Stigmatiſation auf
Stirn und Herzen brannte: wir deutſcher Menſch ſollen aus—
getilgt, zerſchmettert und in Nichts geſtoßen werden.“ Ich
möchte gleich hier bemerken, daß ich mehr Vertrauen zu den
Menſchen habe, die in der Stunde der Gefahr klar und
nüchtern werden, als zu denen, die in ſolchen Augenblicken
Male der hochheiligen Stigmatiſation brennen fühlen. Doch
die Menſchen ſind verſchieden, und die großen, ernſten und
gerade durch ihre Einfachheit wirkenden Tage des Kriegs—
beginns ſind, ſoviel ich habe beobachten können, von den
Menſchen je nach Anlage und Erfahrung verſchieden erlebt
worden. Indeſſen wollen die Idealiſten das nicht Wort
haben. Sie verlangen, daß wir alle nicht nur dieſelbe Grund-
ſtimmung, ſondern auch dieſelbe Auffaſſung vom gegen⸗—
wärtigen Kriege haben. „Dieſer Krieg iſt weder vor—
wiegend noch überhaupt ein politiſches Ereignis. Jeder
von uns verſteht, fühlt oder ahnt dies auf ſeine Weiſe.“
Als ich das las, ſchämte ich mich; denn ich hatte leider
die entgegengeſetzte Auffaſſung, daß nämlich dieſer Krieg
ein ungemein und ausſchließlich politiſches Ereignis wäre.
Das ſtarke, heftige Pathos des Idealismus, für das
wir in den Tagen nationaler Erhebung einen empfäng⸗

Epilog. 95

licheren Sinn als am friedlichen Alltage haben, iſt eine
Gewalt, der ſich ſchlecht widerſprechen läßt. Man tut es
auch ſchon deswegen nicht gern, weil ſich ſuchende und wander⸗-
müde Herzen in Feiertagsſtimmung an ihm erlaben wie
an einem friſchen Quell. Warum ſollte man ihm auch
widerſprechen? Manche meinen, daß die mit ihm ver—
bundenen Übertreibungen eine pädagogiſche Notwendigkeit
ſeien, um auch trägen Gemütern einen Anhauch der Größe
zu gewähren. J
Indeſſen würde ich ein ſchlechtes Gewiſſen haben,
wenn ich nicht trotzdem einigen Sorgen im letzten dieſer
Briefe Ausdruck gäbe, die ich angeſichts des heraufſteigen—
den deutſchen Neuidealismus hege. Wenn ich es tue, denke
ich dabei an die, zu deren Eigenart es gehört, durch Über-
treibungen gerade zum Widerſpruch gereizt zu werden.
Ferner aber muß man in der erſten Morgenſtunde eines
neuen Zeitabſchnitts wachſamer als ſonſt ſein. Ertönt neben
den dröhnenden Poſaunen des Idealismus keine andere
Stimme, ſo werden dieſe Fanfarenbläſer bald verkünden:
Niemand wagt uns zu widerſprechen; wir allein ſind die
Stimme Deutſchlands! Der große Heerbann der Nachläufer
verſtärkt alsbald das Aufgebot. Eingeſchüchtert erklärt die
Maſſe: Dieſe haben recht! — Wenn ſie wirklich recht haben,
ſo werden auch Einwendungen ihren Siegeslauf nicht auf—
halten. Iſt aber etwas Wahres an ſolchen Einwendungen,
ſo ſind ſie dadurch gerechtfertigt.
Nichts beſtehen zu laſſen, was nicht vor dem Richter—
ſtuhle der Idee ſein Daſeinsrecht nachweiſen kann, erſcheint
mir entſetzlich und armſelig zugleich. Mit gerechtem Zorne
haben wir Deutſchen den Vorwurf der Barbarei abgewieſen,
inſofern uns Grauſamkeit, zügelloſe Wildheit, Reſpektloſig⸗

keit vor der Kunſt oder vor dem Schmerze und geiſtloſer
7**

96 Epilog.

Kadavergehorſam vorgeworfen wurde. Wir wiſſen, daß
etwa die Briten dem Zuſtande und den Neigungen der
Barbarei viel näher ſtehen als wir, daß ſie inſtinktiv an den
ſtrengen Formen der Konvention deshalb ſo feſthalten, weil
der nicht durch ſoziale Norm gebändigte Brite, der oft inner⸗-
lich leerer iſt als der Deutſche, in der Regel leichter ver—
roht als dieſer. Indeſſen liegt gerade in unſerer Geiſtig—
keit ein Element, das man, will man es in übertreiben-
der Kritik auf die Spitze heben, barbariſch nennen könnte.
Der Idealismus iſt unausgeglichen und unduldſam. Er
entſcheidet alles und jedes prinzipiell, macht aus
allem eine Pflicht, nimmt alles ernſt und ſchwer,
läßt kein Spiel und keine Schwäche gelten, kennt keine
Milde und keine Leichtigkeit; ſchreibt vor: dies iſt ſo und
nicht anders. Die Neigung zur prinzipiellen Auffaſſung
des Lebens haben die Engländer auch; aber ſie treffen
doch dabei eine ſtrenge Scheidung und ſorgen zugleich,
wenn ſie beſtimmte Konventionsgebiete dogmatiſch um—
grenzen, daß andere Lebensbetätigungen Entſchädigungen
für jene Bindungen ſind. Die deutſche Tendenz zum Prinzip
liegt in den Überzeugungen, viel mehr im Innern der Men—
ſchen, als in der äußeren Sitte.
Man wird entgegnen: Was in aller Welt willſt du
denn? Das ſind ja gerade unſere großen Vorzüge: dieſes
Durchdringen des ganzen Lebens mit dem Pflichtbewußtſein,
dieſer Ernſt, dieſe Strenge und Zucht. Dabei muß aber
noch etwas anderes am Idealismus beachtet werden: er iſt die
Weltanſchauung, die aus der wirklichen Welt unſerer Sinne
und aus der Erfahrung herausführt. Er ſtellt Ziele und
Richtpunkte für unſer Handeln auf, die ausdrücklich als über
unſern Verſtand und unſere Kritik hinausragend bezeichnet
werden. Er führt vom Natürlichen und Wahrnehmbaren

Epilog. 97

zum Überſinnlichen und Unempiriſchen. Vom OIdealiſten
ſagte der Philoſophielehrer, deſſen einer Ausſpruch am
Kopfe dieſes Briefes ſteht: „Nicht mehr als Bürger dieſer
Wirklichkeit kehrt der Idealiſt aus dem Reiche der Ideen
in ſie zurück, ſondern als Eroberer; er weiß, wie die Dinge
ſein ſollen,“ (das iſt ſehr bezeichnend!) „und er kann jetzt
daran gehen, ſie zu dem zu machen, was ſie ſein ſollen. Als
ein Fremdling auf Erden kann er nunmehr eine Arbeit leiſten,
wie ſie dem Erdgeborenen und Erdbefriedigten zu leiſten
niemals möglich war.“
Mit der ganzen unverſöhnlichen, alle Nachprüfung ab—
weiſenden Pflichtſtrenge fällt der Idealiſt über den natür⸗
lichen Menſchen her, ihn zu formen nach ſeinem Prinzip.
Was aber iſt das für ein Prinzip? Das iſt in der Tat die
entſcheidende Frage. Iſt es ſo erhaben, ſo beglückend, ſo
veredelnd, zugleich ſo menſchlich, daß es Völker und Men⸗-
ſchen über alle Unvollkommenheiten des natürlichen Daſeins
erhebt, mag es gelten. Aber das Leidige iſt, daß über das,
was nun ſo über allen Menſchenverſtand erhoben wird, noch
gar nichts ausgeſagt iſt. Es kann alles mögliche zum Ideal
aufgeſchwellt werden. Zunächſt iſt es ein chaotiſcher Nebel,
aus dem ſich ein Kosmos, aber auch eine verlogene Miß⸗
form geſtalten kann. Was mir an den Kundgebungen der
Neuidealiſten peinlich auffällt, iſt die myſtiſch-unklare Form,
die abſtrakte Inbrunſt, die die Wirklichkeit als unvollkommen
und unerträglich ſchmäht, und daß ſie in einer Zeit, die ge—
rade infolge des Krieges klaren Realismus dringend be—
nötigt, nicht den kleinſten Fingerzeig geben, wie ſie nun etwa
die erhabene Kategorie Vaterland oder Volksgemeinſchaft
mit Leben und Blut zu erfüllen beabſichtigen.
Infolge der Aufſchraubung von Werten zu Überwerten,
der Verachtung des Natürlichen und der Neigung, den

98 Epilog.

Menſchen in eine Sphäre des dauernden Enthuſiasmus zu
verſetzen, in der ihm der Blick für irdiſche Maße verloren geht,
iſt der Idealismus der Gefahr, unwahr zu werden, ſtärker aus⸗
geſetzt als die unidealiſtiſche Weltanſchauung. Da er ferner
die Maſſen einſchüchtert und durch übermenſchlichen Zwang
gefangen nimmt, erzeugt er eine Menge ſtillen Trotzes, inneren
Haſſes und radikalen Widerſpruchs bei den Menſchen, die den
Dauerflügen in den höheren Regionen nicht gewachſen ſind.
Die Folge davon iſt, daß über kurz oder lang auch ſein Wahr⸗-
heitsgehalt viel ſchärfer bekämpft wird, als gerechtfertigt iſt.
Der Rieſenturm, den die Baumeiſter in die Wolken bauten,
bricht zuſammen unter dem Gelächter höhnender Zyniker.
Da uns der Neuidealismus große konkrete Ziele zunächſt
noch nicht zu geben vermag, benutzt ſein reizloſerer Bruder,
der Puritanismus, die günſtige Gelegenheit, über dem Feuer,
das jener entfacht hat, ſeine Suppe zu kochen. Es iſt eine be—
fremdende Erſcheinung, daß man ſeit Kriegsbeginn faſt
nirgends mehr im Schrifttume irgendwelchem Humor begegnet,
der doch ſonſt gerade beſonders unter Tränen zu lachen ver—
ſteht und dann am freundlichſten ſein Werk tut, wenn große
Gefahren und Nöte hereinbrechen. Aber ſeine Miſſion, Welt-
anſchauungen zu verſöhnen und den Dingen ihre Schwerfällig-
keit zu nehmen, ſcheint man nicht zu begehren. Dafür macht
ſich viel Schönheitsfeindlichkeit breit. Das iſt um ſo ſchmerz⸗
licher, als man jetzt faſt wehrlos gegen das Puritanertum iſt.
Denn die Kriegszeiten, die ſo viele und ſchwere Wunden
ſchlagen und von jedem die Bereitſchaft fordern, Schmerz⸗
lichſtes zu erdulden oder Höchſtes zu leiſten, verlangen ge—
ſammelten Ernſt. Denen, die Bußfertigkeit und Entſagung
ſchlechtweg fordern, nicht zuzuſtimmen, ſcheint einen Mangel
an Verſtändnis für die Größe und Opferbereitſchaft der Zeit
in ſich zu ſchließen. Die Folge davon iſt, daß ſich der ideali⸗

Epilog. 99

ſtiſche Übereifer der Puritaner als drückende Laſt auf alle
Weltkinder legt, denen auf dieſe Weiſe die rückhaltloſe Hin—
gabe an die Gebote der Gegenwart erſchwert wird. Die Zeit
vor dem Kriege wird uns in den ſchwärzeſten Farben gemalt,
obwohl doch eine naheliegende Erwägung lehren müßte, daß
wir wirklich nicht ſo verderbt geweſen ſein können, wenn ein
Aufſchwung wie in dieſen Tagen möglich werden ſollte. Die-
jenigen, die aus eigener innerer oder äußerlicher Häßlichkeit
alles, was ſich ſchmückt, ſchamlos finden, eifern gegen unſere
Großſtadtſtraßen, gegen Geſchmack, Anmut, Eleganz und
Heiterkeit. Sie vergeſſen dabei, daß es nur idealiſtiſch ver—
anlagten Naturen unmöglich iſt, zugleich ernſt und heiter zu
ſein. Sie behaupten, unſere vom düſtern Ernſt des Kampfes
heimkehrenden Krieger würden durch den Leichtſinn der
Heimat abgeſtoßen. Nun mag es richtig ſein, daß die Er⸗—
innerung an unmittelbar vorher durchlebte Entbehrungen, der
kraſſe Anblick fremden Leides bei beſtimmten Naturen eine
Verdüſterung ſchafft, die das gleichmäßig bunte und freund-
liche Bild abendlich erleuchteter Verkehrsſtraßen großer fried—
licher Städte nicht mehr vertragen kann. Viel zahlreicher ſind
aber diejenigen unter den vorübergehend Heimkehrenden, die
gerade draußen das alte Wort vom „friſchen, fröhlichen Feld—
zug“ nicht vergeſſen haben und ſowohl dort wie in der Heimat
Lebensluſt und Kampfesmut zu vereinen wiſſen. Gerade
waren wir in Deutſchland ſo weit, daß wir endlich etwas Ge⸗
ſchmack, Anmut und Leichtigkeit gelernt hatten — und nun
wollen uns die nur ethiſchen Naturen einreden, daß das alles
vom UÜbel ſei.
Demgegenüber ſcheint es mir richtig, daß ſich das Maß
von Genüſſen jeder Art nur durch Notwendigkeiten beſchränkt.
Man gibt ſie auf, wenn ſie Wichtigeres gefährden oder ohne
ſchlimme Folgen nicht zu befriedigen ſind. Das iſt nicht prin⸗

100 Epilog.

zipiell zu entſcheiden, ſondern nach Lage der Umſtände, nach
Erfahrung und vor allem Anlage. Vielen Menſchen iſt es
kein weſentliches Opfer, auf den ſchönen Glanz des Daſeins
zu verzichten; andere leiden unerträglich unter ſeiner Ent—
behrung und finden gerade aus dieſer Verkümmerung heraus
nicht die Kraft zum energiſchen Handeln in entſcheidender
Stunde. Nichts anderes ſoll hier gefordert werden als der
Verzicht auf die prinzipielle Übertreibung, die nur die zum
Ideal erhobene Idee gelten läßt, dem Natürlichen mißtraut
und für den harmoniſchen Ausgleich keinen Sinn beſitzt.
Denn das iſt überhaupt gegenüber dem Idealismus das,
wie mir ſcheinen will, Entſcheidende. Es kommt nicht darauf
an, ihm eine andere Weltanſchauung — etwa Poſitivismus
oder Naturalismus — entgegenzuſetzen, ſondern die ſehr be—
ſchränkte Gültigkeit aller Syſteme überhaupt einzuſehen. Wäre
der Menſch ſo kümmerlich und einſeitig, wie es nach dem
Schema der Ethik ſcheinen muß, ſo wäre das Leben nicht er—
träglich. Er iſt aber erfreulicherweiſe viel inkonſequenter als
handelnder und erlebender Menſch denn als denkender und
wollender. Die Idealiſten ahnen gar nicht, wie reich und tief
auch das Erleben der von ihnen ſo verachteten Naturaliſten
ſein kann. Die Wurzeln des Weſens eines Menſchen reichen
eben viel tiefer als in die magere Ackerkrume ſeiner Über⸗-
zeugungen. Auch zum aktiven oder paſſiven Heldentum bedarf
es für beſtimmte Naturen gar nicht des Idealismus, während
bei anderen nur aus metaphyſiſchen Ausdeutungen heraus der
Wille zur Größe quillt.
Immerhin, wenn der Neuidealismus wirklich der Denk—
weiſe der übergroßen Zahl aller Deutſchen entſpräche, ſo
hat er ein Vorrecht vor anderen Geiſtesrichtungen. Mir
will jedoch ſcheinen, als ob ſein Aufwallen mehr das un—
mittelbare Ergebnis der plötzlichen Zuſammenraffung des

Epilog. 101

nationalen Willens ſei. Das wirkte ſo wunderbar, ſo der
Erfahrung (ſcheinbar) widerſprechend, übernatürlich und
übermenſchlich, daß es wie eine Manifeſtation der Idee
und wie ihr Sieg über die Natur empfunden wurde. Im
Grunde genommen war es gerade, weil es natürlich und
notwendig war, befreiend und groß. Dieſe Feiertags-
ſtunden des Kriegsausbruches können aber nicht unge—
ſchehen machen, daß wir Deutſchen inzwiſchen doch durch
die Schule einer recht nüchternen volkswirtſchaftlichen
Arbeit gegangen ſind und uns den von den Idealiſten
geſcholtenen Tatſachenſinn inzwiſchen angeeignet haben. Der
wieder von uns aufgenommene Idealismus des 18. FJahr⸗-
hunderts müßte nach Friedensſchluß notwendig in einen
kraſſen Gegenſatz zu den ſozialen und nationalen Bedingungen
unſeres modernen Lebens geraten. Entweder verſtänden
wir nicht politiſch und wirtſchaftlich mit der vom Idea⸗—
liſten verachteten Wirklichkeit fertig zu werden, oder dieſe
anſpruchsvolle Wirklichkeit würde uns das Ideal zer⸗
trümmern. Das Schlimme am Idealismus iſt, daß er uns
die Fähigkeit, richtig zu ſehen, raubt; ihm entgeht recht viel
auf dieſer Erde, mit dem ſich zu befaſſen erſprießlich ſein
könnte. Von einer idealiſtiſch gerichteten Politik vermag ich
mir nichts zu verſprechen. Beſonders auf den Bahnen des
Imperialismus brauchen wir Menſchen, die den Dingen
dieſer irdiſchen Wirklichkeit Sinn abgewinnen können und
ihnen ihre Liebe widmen.

Druck von R. Oldenbourg in München.

ꝑese RVANON 4Cοεν

Entsauert
2008

4 —Rðð

rolitiſche Briefe
uber den weltkrieg

Woölf Skizzen
Leopold von wieſe

München und leipzig
Verlag von duncker & humblot

1914
R 6 X = S 6. .

r

15

TL

1 1 1 1 10 1 1 1

5

““”

S T 0 V

O Salance Q R

B C D E F G H 1 J K 1. M N Focus

A

16 17 18 19 XK V 4
VierFarbSelector Standard*-Euroskala Offset

15

3 4 5 6 7
„☛⏑— Copyright 4/1999 VxVMaster GmbH www.yxymaster. com

2

1