FoXIIa2156 Provided by University Library of Tübingen Transcribed with Tesseract

This work is protected by copyright or related property rights but available in Open Access. The right of use and especially the right to reproduction is only granted within the legal limits of copyright law or due to the consent of the copyright holder.

 Politische Briefe über den Weltkrieg Wiese, Leopold von . SSS S S⸗ èð ? ð Ariegsliteratur. Aus der Schenkung Louis Laiblin. 1914/15. N12505 173353 021 U8 Tübingen rolitiſche briefe uüber den weltkrieg Zwölf Skizzen von Leopold von Wieſe München und Leipzig Verlag von duncker & humblot 1914 ðð 2 £ι 5 „ 6 „ Sr X 5 6 „* Se Vorwort. Die folgenden Skizzen ſind an den Tagen, deren Datum jedesmal an ihrem Kopfe vermerkt iſt, in der Düſſeldorfer Zeitung zuerſt erſchienen. Im Laufe der letzten Wochen er⸗ hielt ich darauf eine Reihe von Aufforderungen, ſie einem weiteren Kreiſe zugänglich zu machen und durch Veröffent⸗ lichung in einer Sammlung zu bewirken, daß ſie im Zuſam⸗ menhange geleſen werden könnten. Gegenwärtig muß jedoch der Schriftſteller noch mehr als ſonſt prüfen, ob es beſſer iſt, zu ſchweigen oder zu reden. Deshalb habe ich auch eine Zeitlang geſchwankt, ob genug ſachlicher Grund vorhan⸗ den ſei, dieſe Aufzeichnungen, die aus der Stunde für die Stunde geſchrieben ſind, durch Sammlung zur Veröffent- lichung anſpruchsvoller hervorzuheben. Ich gewann jedoch dabei das Selbſtvertrauen, das ſtärker als die entgegen- ſtehenden Bedenken wurde, die Lektüre der kleinen Abhand⸗- lungen in einer zuſammenfaſſenden Broſchüre könnte hier und da Nutzen ſtiften. Es ſchien mir auch richtig, ihren In⸗ halt nicht nachträglich zu verändern, auch wenn die inzwiſchen eingetretenen Ereigniſſe mich dahin hätten belehren können, den einen oder anderen Satz anders zu faſſen, als es vor Wochen geſchehen iſt. Gerade daß in weſentlichen Punkten 1* IV Vorwort. ſolche Anderungen nicht notwendig geworden ſind, veran— laßt mich hauptſächlich, die Sammlung der Skizzen vorzu⸗ nehmen. Dort, wo durch den Fortſchritt der Kriegsereig— niſſe die tatſächlichen Angaben überholt ſind, habe ich mich mit einer Fußnote begnügt. Die wenigen Änderungen im Texte gegenüber der Faſſung der Zeitungsartikel ſind nur formaler Natur. Düſſeldorf, am 29. November 1914. L. v. Wieſe. II. III. IV. Vi. VII. VIII. X. XI. XII. Inhaltsverꝛceichnis Seite . Kiautſchou . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1 Der Orient . . . . . . . . . . . . . . . . . . 10 Der Stille Ozean . . . . . . . . . . . . . . . 19 Internationalismus. . . . . . . . . . . . . . . 29 „Diplomatie . . . . . . . . . . . . . . . . . . 37 Krieg und Wirtſchaft . . . . . . . . . . . . . . 44 Indiſche Truppen . . . . . . . . . . . . . . . 50 Der Imperialismus vor dem Kriege . . . . . . 61 Die Zukunft des Imperialismus . . . . . . . . 69 „Sozialismus . . . . . . . . . . . . . . . . . . 79 Die Dardanellen . . . . . . . . . . . . . . . 86 Am 30. Auguſt 1914. kiautſchou. Am Abend des 16. Januars 1913 war in dem anmutigen Landhauſe des Deutſchen Tſingtau-Klubs, deſſen Fenſter über einen freundlichen Garten hinaus aufs Meer ſchauen, mun— teres Leben. Ich ſaß in der Halle mit einigen Seeoffizieren und Juriſten vor dem brennenden Kamin um den meſſin— genen chineſiſchen Teetiſch, auf dem unſere Punſchgläſer dampften. Zwei Geſprächsthemen feſſelten uns: die Zukunft Kiautſchous und die Politik FJapans. Wenn einer von uns in das nächtliche Dunkel hinausblickte, konnte er in regel⸗— mäßiger Wiederkehr die grünen Leuchtfeuer der Arkonainſel in der Tſingtaubucht aufleuchten ſehen. Auf dem Heimweg am Strande nach dem Hotel Prinz Heinrich ging es mir einen Augenblick durch den Kopf, ob ich nicht in meiner begeiſterten Zuſtimmung zu den Lob— preiſungen Kiautſchous übertrieben hätte. Wie hing es denn wohl zuſammen, daß ich nach langen Fahrten in Südaſien hier auf deutſchem Boden ein Gefühl der Genugtuung und Dankbarkeit empfand, wie an keinem Tage der Reiſe zuvor? In all den Monaten vorher, in denen ich meiſt allein durch AÄgypten, Vorder- und Hinterindien geſtreift war, ſtand ich unter dem Druck des übermächtigen Eindrucks, daß die Welt 2 Kiautſchou. in Gefahr gerate, völlig britiſch zu werden. Je mehr ich es beobachtete und hiſtoriſch verfolgte, deſto mehr überkam mich die Vorſtellung, daß das Syſtem engliſcher Koloniſation völlig unwiderſtehlich, zugleich aber, am Maßſtab einer tiefern Kultur und Sittlichkeit gemeſſen, verwerflich ſei. Freilich nicht vom Standpunkt äußerlicher Ziviliſation und wirtſchaftlicher Fort- ſchritte. Aber gerade darin ſchien mir die Gefahr der Ent— wicklung zu beſtehen, daß ſich auf den erſten Blick das bri⸗ tiſche Regierungs-⸗ und Verwaltungsſyſtem, da es in ma— terieller Hinſicht auch den unterworfenen Völkern große Vor— teile brachte, als allen andern Kultivierungsarten überlegen darſtellte. In jahrhundertelanger Übung iſt von den Eng— ländern ein Syſtem der Überliſtung der Gegner ausgebildet worden, das faſt überall zum Siege geführt hat. Vergleicht man die Fülle der Beiſpiele, die ihre Geſchichte darbietet, ſo kommt man auf einige von ihnen inſtinktiv befolgte Grund⸗- ſätze, die ſich etwa ſo formulieren laſſen: Keinem irgendwie gearteten Gefühl, ſondern nur kalter und konſequent feſt— gehaltener Berechnung zu folgen. Ferner ſtets nur das nächſtliegende Ziel energiſch anzuſtreben. Die Schwächen der Feinde und Konkurrenten, beſonders ihren Ehrgeiz und ihre Uneinigkeit, rückſichtslos auszunutzen. Unter allen Um⸗ ſtänden auch bei der brutalſten Vertretung eigener Intereſſen den Anſchein der Humanität und Rächſtenliebe zu wahren. Schließlich, abwarten zu können. Die leidenſchaftsloſe Kälte dieſer Politik macht zwar jede wahre Teilnahme am Geſchick und Weſen anderer Stämme und Völker zunichte; zugleich aber iſt ſie ein Damm gegen den eigenen vernichtenden Haß. Einen überwundenen Feind haben die Engländer faſt niemals mißhandelt; ja, ſie über⸗— ließen ihm zumeiſt ein zwar eingeengtes Gebiet gewiſſer Freiheiten, das aber die Beſiegten, ſo wehrlos ſie gegen Kiautſchou. 3 ihre Herren wurden, zu einer gewiſſen Dankbarkeit zwang. Soweit es im Intereſſe der britiſchen Eroberer lag und das Mutterland daraus Vorteile ziehen konnte, erfreuten ſich die Niedergeworfenen einer beſcheidenen Wohlfahrt, wenn auch auf ihrem Nacken dauernd das Foch laſtete. In AÄgypten und Indien kämpfte ich mit dem Eindruck, daß dieſem Syſtem die Welt gehören müſſe. Mit Schmerz und Groll betrachtete ich mir dieſe Beherrſcher der aſiatiſchen und afrikaniſchen Welt. Wenn ſie abends nach ihrem auch bei glühendſter Hitze im ſchwarzen Geſellſchaftsanzug ein⸗ genommenen „Dinner“, in den Liegeſtühlen auf den Hotel⸗- terraſſen ausgeſtreckt, in die Tropenlandſchaft Ceylons mit kalten und gleichgültigen Augen ſchauten und nur ſelten ein Wort miteinander wechſelten, ſuchte ich mich zu einer gleich⸗ falls leidenſchaftsloſen und klaren Abwägung der Vorteile und Nachteile deutſchen und britiſchen Weſens zu zwingen, wobei aber das Gefühl von der Notwendigkeit einer zukünf⸗ tigen großen Abrechnung mit dem Britentum immer wieder obſiegte. Nicht minder das Verlangen danach. Denn wo dieſes Britentum herrſcht, wird allem Nichtbritiſchen der Makel knechtiſcher Unterlegenheit aufgeprägt. Geduldet, ge— litten, aber niemals anerkannt, niemals auch nur mit dem Scheine der Gleichberechtigung auf irgendeinem Lebensgebiet ausgeſtattet, haben alle von England abhängigen Raſſen und Völker den angelſächſiſchen Hochmut zu ertragen, der mehr beleidigt als Gewalt. JZede Regung ihres Volkstums, ihres Glaubens und ihres Gefühls iſt ihnen erlaubt, kann ſich aber angeſichts der niemals mitergriffenen, ſtets höhniſch lächelnden Überwinder nie zum Bewußtſein abſoluter Gültig⸗ keit geſtalten. Nichts reicht an die britiſche Seele außer dem Gefühl der eigenen Überlegenheit. Es ſcheint für Nichtbriten keinen andern Weg zu geben als den, ſich allem Engliſchen 4 Kiautſchou. innerlich anzupaſſen, in ihm aufzugehen, die Stimme des Gemüts und Volkstums zu erſticken und ein Rechner am Hauptbuch des großen britiſchen Weltgeſchäfts zu werden. In tauſend traurigen Augen von Fellachen, Arabern, Hindus, Birmanen und Malayen habe ich das Leid der Unfreien geleſen. Was kümmert das die CEity von London! Spricht man mit Engländern über unſere eigenen Kolo— niſationsverſuche, ſo begegnet einem die gleiche leicht iro— niſch und humoriſtiſch gefärbte, herablaſſende Art, die mit ſcheinbar freundlicher Nachſicht dieſe oder jene Ungeſchicklich⸗ keit bemängelt, deutſchen Fleiß gelten läßt, jedoch nicht ver— meidet, anzudeuten, daß alle dieſe Bemühungen eben ihre Grenzen am Maße engliſcher Duldung fänden. In der Tat ſtellte ſich auch das von Deutſchen in Südaſien Erreichte, allein betrachtet, ſtets als eine achtbare, oft großartige Lei⸗ ſtung dar, die aber, in Macht umgeſetzt und am britiſchen Vorſprung gemeſſen, als eine Kleinigkeit erſchien, die zur Beſcheidenheit zwang. Je brennender man den Wunſch empfindet, daß die Welt am deutſchen Weſen geneſen und von der Erſtarrung unter britiſchem Druck befreit werden möge, deſto peinigender fühlt man in Südaſien die Ferne dieſes Ziels. Beſſer ſchon ſteht es in Oſtaſien. Hongkong freilich iſt ein großes engliſches Siegesmal. Aber ſchon am Hafen von Schanghai grüßen die großen deutſchen Geſchäftshäuſer und der hohe Bau des Deutſchen Klubs. In China rang ſich in den letzten FJahrzehnten das Deutſchtum empor; unter den größten Schwierigkeiten verſchaffte es ſich neben England Geltung, ſo daß die geringſchätzige Selbſtverſtändlichkeit in den AÄußerungen der Engländer ſeltener wurde. Aber während unſer Lloyddampfer nordwärts nach Tſingtau fuhr, ſtand ich noch unter den Eindrücken der briti⸗ Kiautſchou. 5 ſchen Vorherrſchaft. Die Engländer ſind nicht tüchtiger, arbeit- ſamer, mutiger, kräftiger als wir; aber ſie ſchienen mir die beſſern Menſchenkenner und -behandler, die gewiegteren Realiſten, die klareren Politiker und teilweiſe beſſern Or⸗ ganiſatoren. Was kann ihnen auf die Dauer ſtandhalten? Die Romanen ſicher nicht; die dumpfen und abergläubiſchen Scharen der Slawen auch nicht. Aber wir Deutſchen? Sollte das unſere große, neue Miſſion ſein? Eine ſchwere, kaum zu löſende Aufgabe! Einige Tage darauf, am klaren Wintermorgen des 16. Januars, ſtand ich auf der Anhöhe, die über der Tſing— taubucht die deutſch-chineſiſche Hochſchule trägt. Unten lagen die ſauberen, hellen Straßen der Staͤdt; dort trug ein Hügel das ſtolze Gouvernementsgebäude; auf dem Diederichsberge erhob ſich die Signalſtation. Über der Auguſte-⸗Viktoria-Bucht ſah man die herrlichen, im Grün des Nadelholzes prangenden Anlagen zu den befeſtigten Höhen hinanklettern. In der Ferne gewahrte man an den Abhängen des Gebirges wie eine deutſche Baude das Mecklenburghaus. Am öſtlichen Horizonte türmten ſich darüber im lichten Blau die felſigen Höhen des hohen Lauſchan. Alles das war deutſch! Von den faſt 180 000 Einwohnern des Pachtgebietes wohnten 38 000 unten in Tſingtau. Zu ihnen gehörten ſchon 1910 1531 Deutſche und 90 andere Europäer. Hatten nicht ſelbſt eiferſüchtige Engländer die Früchte emſiger Kulturarbeit ge— prieſen, die auf dieſer einſt ſo öden, jetzt ſo lebhaften Halb— inſel geleiſtet worden iſt? Kamen ſie nicht aus Hongkong und Schanghai an dieſen wirtlichen Badeſtrand? Wurde nicht dieſes anfangs nur als Kohlen- und Flottenſtützpunkt gedachte Fiſcherdorf immer mehr ein echt modernes Han— delsemporium? Schon förderte man im nahen Poſchantal 200 000 Tonnen Kohlen jährlich. Auch die Eiſenerzvorkom— 6 Kiautſchou. men Schantungs verſprachen gute Ausbeute, ſo daß ſich wohl ſchon in ein bis zwei Jahren der Hochofen eines Hütten⸗- werkes nahe dem betriebſamen Hafenviertel erheben würde. Die deutſche Bahn verband Tſingtau mit der Provinzial⸗- hauptſtadt Tſinanfu. Bald würde ſie ſich weiter über das Gebiet verzweigen und die Verbindung mit Peking er⸗— leichtern. Zieht man die urſprünglich vorhandenen ungünſtigen Bedingungen, die große Entfernung von der Heimat, die heftige Konkurrenz in Rechnung, ſo hatte man Grund zu frohlocken, daß dieſes herrliche, kleine Tſingtau der Ausgangs— punkt für eine Kulturarbeit ſei, die zugleich dem Ruhme Deutſchlands wie der Wohlfahrt der Chineſen und dem An— ſehen der weißen Raſſe diene. Das Vertrauen, das dem einſamen Reiſenden durch die großen und reichen britiſchen Kolonien Südaſiens ſchwankend werden konnte, hier mußte er es wiedergewinnen. Tſingtau lehrte es! An jenem Abend im Klub waren wir uns einig, daß das kleine Tſingtau bei einer friedlichen Entwicklung eine bedeutende Zukunft haben müſſe. Wie aber, wenn es Krieg gäbe? Die Befeſtigungen nach der Seeſeite wurden gerühmt; nach der Landſeite freilich iſt das Pachtgebiet faſt ungeſchützt und ſchwer zu verteidigen. Aber wer würde auch Kiautſchou gefährden? Ernſtlich in Betracht kämen nur die Japaner. Aber es ließ ſich mit Sicherheit erwarten, daß, wie beim Frieden von Schimonoſaki, die Europäer auch in Zukunft zuſammenſtehen würden. Inzwiſchen hatte man ja ſeine Erfahrungen mit den gelben Inſulanern gemacht. Spürte man nicht in ganz Oſtaſien und an den übrigen Küſten des Stillen Ozeans ihren Größenwahn aufs peinlichſte? Die Auſtralier, die ja zum britiſchen Imperium gehören, haßten niemanden ſo wie die Fapſen. Ich konnte erzählen, wie bei Kiautſchou. 7 einem Feſteſſen in Singapore, an dem neben einem eng— liſchen Kapitän und einem deutſchen Kapitänleutnant auch ein japaniſcher Admiral teilgenommen hatte, dieſer, der der Dienſtälteſte war, die Kameraden der fremden Flotten durch ſein taktloſes und anſpruchsvolles Auftreten brüskiert hatte. Heute, anderthalb Jahre ſpäter, ſtehen wir unter dem Eindrucke des japaniſchen Raubzugs. In Europa führt Deutſchland einen ſchweren Kampf nach mehreren Fronten. Dieſer Krieg wird mit Siegeszuverſicht und kraftvoller Hoff— nung geführt. Eines aber iſt in ihm, das uns Mühe macht, daß wir nicht weich werden: Tſingtau. Gerade, weil es nicht zu den unbedingten Lebensnotwendigkeiten der Nation ge— hört, weil wir es entbehren können, weil es klein und ſchwach iſt und wir unſerem Kleinod nicht helfen können, empfinden wir die Tragik dieſes Geſchickes. Es wird ſicherlich den Ja— panern viel mehr Schwierigkeiten machen, als man in Deutſchland, wo man das Schutzgebiet häufig unterſchätzt, meiſt annimmt. Aber die Gefahr, daß es für uns unrettbar, auch bei einem ſonſt ſiegreichen Frieden dauernd verloren geht, iſt groß. Die Zugangsſtraßen ſind uns verſchloſſen. Denkbar wäre, daß unſere Flotte ſich einen Weg durch den Ärmelkanal erkämpfte, daß die Vereinigten Staaten die Be— nutzung des Panamakanals geſtatteten und vom Stillen Ozean her Japan angegriffen würde. Aber dieſer Gedanke grenzt an Utopie, und ihn äußern, bedeutet faſt, ihn verwerfen. Daß China ſeine gefährdete Neutralität gegen Zapan ſchützen wird, iſt ſehr unwahrſcheinlich, zumal der engliſche Einfluß auf Juanſchikai es zu verhindern ſuchen wird. Auf einen Ein— griff Amerikas zu hoffen, iſt wenigſtens gegenwärtig allzu optimiſtiſch. Eher noch iſt denkbar, daß die Kriegsgeſchicke in Europa eine für Deutſchland ſo günſtige Wendung nehmen, daß ſich eine europäiſch-amerikaniſche Koalition diplomatiſch 8 Kiautſchou. und ſchließlich vielleicht auch militäriſch ins Mittel legt. Im allergünſtigſten Falle wird ſich vielleicht Kiautſchou bis dahin halten können. ¹) Doch das ſind alles mehr oder weniger vage Kombi⸗ nationen. Größer iſt die Wahrſcheinlichkeit, daß Kiautſchou für Deutſchland verloren geht und das Reich wo anders Erſatz ſuchen muß, der vermutlich an Größe und Reichtum Kiautſchou übertreffen wird. Als europäiſche Großmacht kann Deutſchland durch den Raubzug der Japaner nicht ver— kleinert werden. Aber Europa und die weiße Raſſe in ihrer Geſamtheit erleiden, wenn den Japanern ihr Vorhaben ge— lingt, eine Schlappe bedenklichſter Art. Wo liegt die Schuld? Bei England. Das muß aus— geſprochen werden: Großbritannien konnte keinen ſchlim— meren und verwerflicheren Fehler begehen als den, die Japaner zu ihrem Raubzug zu veranlaſſen. Wir klagen die britiſche Kriegsführung an wegen der Ausbreitung von Lügenberichten in der Welt, der Durchſchneidung der Kabel. Indeſſen iſt dieſe ethiſche Beurteilung der Politik und dem Kriege gegenüber nicht beweiskräftig. Krieg iſt Intereſſen— vertretung und benutzt die Lüge als politiſches Mittel. Alle Anklagen, die wir darob erheben, verhallen gegenüber der einen großen Beſchuldigung, daß Britannien Europa an die gelbe Raſſe verraten hat. Dieſe große, ſelbſtmörderiſche Dummheit iſt die Folge der Übertreibung des politiſchen Grundſatzes: Stets nur das nächſtliegende Ziel energiſch anzuſtreben. Englands Kriegsführung — wenigſtens für das erſte Stadium des Feldzugs — iſt offenbar: den Feind an der Peripherie zu treffen in den Kolonien und in ſeinem ¹) Tſingtau iſt inzwiſchen am 7. November gefallen. Die oben geäußerte Erwartung, es würde den Fapanern vorher viele Schwierig⸗ keiten machen, haben die Ereigniſſe durchaus beſtätigt. Kiautſchou. 9 Außenhandel. Deutſchland das chineſiſche Zukunftsgeſchäft und den Stützpunkt in Oſtaſien zu vernichten, gehört in dieſes Programm. Der Gefahr, daß darüber Japaner und Ruſſen zu übermütig werden könnten, gedenken die Briten dadurch zu begegnen, daß ſie die beabſichtigte Schwächung unſeres Reichs nicht zu weit kommen laſſen. Im rechten Zeitpunkt wollen ſie mit dem gedemütigten Deutſchland einen Frieden „aus herzlichem Wohlwollen“ ſchließen, um ſich dann mit dem verbündeten, aber von jedem Gleich— berechtigungsverlangen gegenüber England geheilten Deut⸗ ſchen Reich gegen jene wenden zu können. Mag dann der zweite Schritt ſein, Fapan und Rußland zu züchtigen. Sicher werden nach dieſem Kalkül die lieben deutſchen Vettern auf dem Kontinente dabei helfen und vielleicht, wie jetzt Fran— zoſen und Belgier, die eigentliche Kriegslaſt tragen. Deutſchland aber weiß Beſcheid. In Deutſchland erkennt man heute, daß man allen Gegnern ſchließlich verzeihen kann, nur nicht den Briten. Dieſer ganze grauſame und gigantiſche Krieg, dieſes Signal zum Aufſtande der Aſiaten (von dem ich vielleicht ein andermal noch etwas ſagen kann) ſteht auf engliſchem Schuldkonto. Seine große tragiſche Note erhält er durch den Umſtand, daß zahlloſe kulturelle Inter⸗ eſſenbande die beiden Nationen trotz alledem verknüpfen. Ein Wahrzeichen dieſer Gemeinſamkeit des Europäertums war Kiautſchou. Wie ein St. Elmsfeuer ſtrahlte vom höch- ſten Signalmaſt von Tſingtau den Seefahrern über das Meer das Wort entgegen: Hier iſt Europa! Bald werden dort, wenn nicht ein völliger Umſchwung eintritt, höhniſch grinſend die Japaner rufen können: Hier haben wir Europa ausgetilgt! Bisher haben die Briten ſtets vorgegeben, ſie ſeien die Pioniere europäiſcher Kultur. Heute wiſſen wir, daß ſie ihre Totengräber ſind. II. Am 6. September 1914. der Orient. Das politiſch intereſſierte London horchte auf, als am 15. Juli 1913 in der FJahresverſammlung der „Indian Moslem League“ der Aga Khan über das Verhältnis des Iſlams zur britiſchen Politik ſprach. Der Aga Khan iſt das geiſt⸗— liche Haupt aller Muſelmanen im mittleren und fernen Oſten und der politiſche Führer von ſechzig Millionen Iſlamiten in Indien. Man hatte im vorigen FJahre wie heute in Eng— land Grund, die Entwicklung unter den Mohammedanern mit größter Aufmerkſamkeit zu verfolgen. Während des erſten Balkankrieges hatten ſich die Iſlamiten unter den Indern verhältnismäßig ruhig verhalten; wenigſtens anfangs. Es ſchien ſo zu gehen, wie es in all den vorausgehenden Jahr- zehnten geweſen war: die indiſchen Mohammedaner waren zwar ſtreng religiös, vermiſchten jedoch ihren Glaubenseifer nicht mit der internationalen Politik und kümmerten ſich herzlich wenig um das Schickſal der Völker des Iſlams außer⸗- halb der Grenzen Indiens. Ein Teil von ihnen gehörte wie die Perſer und Afghanen zur Sekte der Schiiten, die beim Muharramfeſt das Andenken des Martyrers Ali feierten und ſich den rechtgläubigen Sunniten in der Türkei fern fühlten. Aber auch unter den orthodoxen Iſlamiten in Indien — — — war der Eifer! in Tgypten, vo Leppich aus K Indeſſen hatt entthronte Gu⸗ Vau der Mett hezeichnet, um mmüßten. Geite giöſen, in allm tiſchen Panifl Geiſte des Me ſve belebte ſt der gapaner afgehenden 4 fattete, war ſich Gehaltene Eropier bei hewußtfein an Schlagworte , dun Legir Nahrefeſt wr Nrohen neuen Mhheoßntes Bnig, hette ohammeden dem Age h fitet gett in enegten 9 rten e , reunhlch e peil N. ſe nicht Bi, Polt ber 191. uf, als am ian Moslem des Olans das geif ernen Often 1 Zaniten ute in Eig. mmedanern 9 des etſten en Indern fmngs. Er nden hohr. aner waten cubendeffer merten ſih lons auet nen ſehote Al ſeetten Zürtei fern in Inden Der Orient. 11 war der Eifer der Mekkapilgerfahrt nicht ſo lebendig wie etwa in Ägypten, von wo alljährlich der Mahmal mit dem heiligen Teppich aus Kairo zum Grabe des Propheten getragen wird. Indeſſen hatte ſich ſchon der ſpäter von den Jungtürken entthronte Sultan Abdul Hamid in Konſtantinopel nach dem Bau der Mekkabahn als den großen Kalifen aller Gläubigen bezeichnet, um den ſich alle Verehrer des Propheten ſcharen müßten. Seitdem war die Flamme eines vorwiegend reli⸗— giöſen, in allmählich anſchwellendem Grade aber auch poli⸗ tiſchen Paniſlamismus angefacht. Die lange ruhende, dem Geiſte des Mohammedanismus jedoch entſprechende Offen⸗ ſive belebte ſich neu. Hinzu kam die Kunde vom Siege der Japaner über die Ruſſen. Seitdem das Banner der aufgehenden Sonne über den Mauern von Port Arthur flatterte, war das ſeit mehreren Fahrhunderten für unmög⸗ lich Gehaltene wieder wie einſt wahr geworden, daß Aſiaten Europäer beſiegen können. Von Dairen und Mukden bis Delhi, Smyrna und Aden bahnte ſich ein neues Geſamt⸗— bewußtſein an, das in dem von einem Japaner geprägten Schlagworte „Aſien den Aſiaten“ zum Ausdruck kam. Zu Beginn des zweiten Balkankrieges vor mehr als Jahresfriſt wurden nun die Moſlems in Indien von einer großen neuen Unruhe erfaßt, die den engliſchen Herren etwas Ungewohntes war. Noch Lord Curzon, der vorletzte Vize⸗ könig, hatte ſich an die alte Regierungstaktik gehalten, die Mohammedaner gegen die Hindus auszuſpielen, und hatte dem Aga Khan einen weitreichenden politiſchen Einfluß ge⸗ ſtattet. JFetzt aber faßten an einigen Orten die Iſlamiten in erregten Verſammlungen Beſchlüſſe, die in drohenden Worten die britiſche Regierung aufforderten, eine türken⸗- freundliche Politik zu treiben. Miniſter wurden geſchmäht, weil ſie nicht für den Sultan kämpfen wollten, und dieſer v. Wieſe, Politiſche Briefe. 2 12 Der Orient. ſelbſt ward in begeiſterten Telegrammen zum Widerſtand auf⸗ gefordert. Freilich beteiligte ſich an dieſen Kundgebungen, wie das bei den ſchwer erregbaren Moſlems nicht anders ſein kann, nur ein kleiner Teil daran; die andern blieben gleichgültig. Nun ſprach mitten im Herzen Londons der Aga Khan. Zurückhaltend und vorſichtig. Doch äußerte er die beſtimmte Hoffnung, Großbritannien würde deutlicher als bisher ſeine Intereſſen mit denen der Türkei gleichſetzen; vor allem aber erinnerte er in einer vieldeutigen Anſpielung daran, daß Indiens Leben religiös ſei und einzig von religiöſen Mo⸗ tiven bewegt werde. Die Times wurden nervös und ſchrieben: „Wir ſtimmen der Anſicht bei, daß es für England von großer Bedeutung iſt, die Türkei in Aſien unabhängig zu erhalten. Der Aga Khan hat einen Punkt von höchſter Wichtigkeit berührt, als er behauptete, eine weitere Verkleinerung der ottomaniſchen Länder würde den Seeweg nach Oſtindien dem Angriff durch andere Mächte ausſetzen. Die indiſchen Muſelmanen können ſich jedoch verſichert halten, daß in dieſer Hinſicht die britiſche Regierung ein kluger Wächter britiſcher Inter— eſſen iſt und die Flanken des indiſchen Reiches niemals feind— lichen Angriffen ausſetzen wird .. . Die britiſche Regierung nimmt für ſich das Recht in Anſpruch, ihre Handlungen bei gegebener Gelegenheit nach den Bedürfniſſen und Anſprüchen des Reiches als Geſamtheit einzurichten. Sollten dieſe Bedürfniſſe der Geſamtheit mit den religiöſen Gefühlen der indiſchen Moſlems in Widerſpruch geraten, ſo müſſen wir unſere Erwartung, daß die Iſlamiten zuſtimmen wer⸗— den, auf die Gefühle der Treue aufbauen, deren Vorhanden— ſein ſie uns ſo oft verſichern. Auf jeden Fall müſſen wir unſeren eigenen Weg gehen.“ Der Orient. 13 Einige Zeit danach kam es zu einigen örtlichen Unruhen in Nordindien, die von Mohammedanern ausgingen. Die britiſchen Behörden verſtanden es jedoch, bald die gewohnte Friedhofsruhe über das Land zu breiten. Am 14. Auguſt 1914 erklärte der frühere britiſche Mi⸗ niſter Fohn Burns in der Alberthalle in London ſeinen Wählern, warum er unter Mißbilligung der Politik Sir Eduard Greys aus dem Kabinett ausgetreten wäre. Nach den vorliegenden Zeitungsberichten ſagte er u. a.: „Die jetzige Kriegslage drängt die Türken an die Seite Deutſch— lands. Wenn wir im“ (nahen) „Orient einigen Einfluß be— ſeſſen haben, ſo iſt dieſer jetzt vernichtet, und mit dieſer Vernichtung hängt unſere Herrſchaft über viele, viele Millio⸗ nen Mohammedaner zuſammen, die ſich wie ein vernichten⸗- der Orkan erheben werden, wenn der Sultan die Kalifen- fahne entfaltet und alle Moſlems zum heiligen Kriege ruft; denn Konſtantinopel iſt ein Heiligtum der Mohammedaner — hier thront der Nachfolger Mohammeds. 250 Millionen Mohammedaner zittern für deutſche Siege und werden ihre Ketten wie Kinderſpielzeug abſchütteln, wenn Deutſchland ſiegt...“ 1¹) Das iſt allerdings beabſichtigte Übertreibung. Verſuchen wir zu erfaſſen, was an dieſen Prophezeiungen richtig ſein mag. Inzwiſchen ſollen ja 50 000 Mann indiſche Hilfs— truppen von dort nach Europa unterwegs ſein, was andeuten würde, daß man in Indien die Gefahr eines Aufſtandes nicht als allzu groß anſieht. ²) ¹) Wie ſich ſpäter herausgeſtellt hat, iſt dieſe Rede nicht von F. Burns gehalten worden; ihre Mitteilung beruht auf einer Fälſchung. Ich habe jedoch die obigen Sätze ſtehen laſſen, da ihr Inhalt gleich danach als Übertreibung bezeichnet iſt, ſich aber im Kern als richtig erwieſen hat. ²) Sie haben inzwiſchen in Frankreich gegen deutſche Truppen gekämpft. 2* 14 Der Orient. Das iſt ſicher: Gemeſſen an den Verhältniſſen, die etwa noch vor zehn Fahren beſtanden, hat das Solidaritätsgefühl der Iſlamiten und das Bewußtſein ihres Gegenſatzes zu den Europäern zugenommen. Seit den Niederlagen der Türken iſt auch das Band zwiſchen ihnen, Ägyptern, Arabern, Per⸗- ſern und Indern mohammedaniſcher Religion, enger ge— worden. Während früher von Konſtantinopel wenig nach Delhi oder Hyderabad drang, finden jetzt auch — wenn ſchon, ſoweit die Maſſen in Frage kommen, noch recht lang- ſam — die Parolen ihren Weg von Stambul nach dem mitt⸗- leren Oſten. Im Gefühl des Gegenſatzes zu dem durch die Briten repräſentierten Europäertum gelingt es jetzt ferner, in einem früher unerhörten Grade zwiſchen den an Kopf— zahl, aber nicht an Energie ſo viel ſtärkeren Hindumaſſen und den Iſlamiten in Indien beſſere Beziehungen herzu⸗— ſtellen. Dazu kommt, daß der Geiſt des „indian unrest“, der Verſchwörungsmanie und des geheimen Widerſtandes gegen die Engländer, unter den Hindus ſelbſt Fortſchritte gemacht hat. Die Ereigniſſe des vorigen Jahres in Süd⸗— afrika, die Vorkommniſſe an der pazifiſchen Küſte Kanadas, das niemals aufgeklärte Attentat auf den Vizekönig im De⸗ zember 1912, die vielen Überfälle auf Polizeibeamte in Bengalen ſind Anzeichen dafür. Die früher gehegte und von den Briten künſtlich in Nordindien großgezogene Furcht vor den Ruſſen iſt erloſchen. Ein neues, in zahlloſen Broſchüren und Flugblättern genährtes Aſiatenſelbſtbewußtſein iſt auch in Indien hier und da an die Stelle getreten. Es iſt mit Sicherheit anzunehmen, daß etwa ein kriegeriſcher Eingriff der Türkei gegen England ein ſtarkes Echo der Sympathie im mittleren Oſten wecken würde. Von der Stellung der Türkei im weiteren Verlauf des Krieges iſt das Übergreifen des Kampfes auf den aſiati⸗ Der Orient. 15 ſchen Orient abhängig¹). Bleibt ſie neutral, ſo iſt es unwahr⸗- ſcheinlich, daß England in ſeinen aſiatiſchen Reichen und Kolonien größere Schwierigkeiten erwachſen. Es iſt ja richtig, daß der Telegraph die Kunde vom europäiſchen Krieg in jedes entfernte Dorf der Vorberge des Himalajas trägt. Aber es ſind die Berichte von Reuters Bureau. Nicht zuletzt um ſeiner Kolonien willen verſendet Großbritannien ſeine Lügennachrichten. Hindus und Iſlamiten in Indien müſſen unter allen Umſtänden in dem Glauben an ein unbeſiegbares England erhalten werden. Was wiſſen die Inder von den Deutſchen? Sie halten uns für eine Kaſte von Gelehrten im großen britiſch-europäiſchen Reiche, die Sanskrit verſteht und ſich im Gegenſatz zu John Bull aufrichtig für ihre Philo⸗ ſophie intereſſiert. Ich vergeſſe nicht das maßlos befremdete Geſicht eines heiligen Mannes in Benares aus der Schule des Swami Saraſwati, dem ich als deutſcher Profeſſor vor— geſtellt wurde, dem ich aber geſtehen mußte, daß ich kein Wort Sanskrit verſtände. Als ich eines Tages meinem Reiſediener, der aus Madras ſtammte, auf der Karte die Größe des Deut⸗- ſchen Reiches im Vergleich zu den britiſchen Inſeln zeigte, hielt er dies zunächſt für einen ſchlechten Scherz. Nur andeuten kann ich hier ferner, daß ſeit dem großen Aufſtand von 1857 das Verwaltungsſyſtem und die Truppen⸗— organiſation Indiens?²), militäriſch und polizeilich angeſehen, ausgezeichnet iſt und ein bewaffneter Aufſtand gegenwärtig auf große Schwierigkeiten ſtoßen würde. Dann aber vor allem das eine: Der Aga Khan hatte ſehr recht, wenn er das indiſche Geiſtesleben als ausgeſprochen religiös bezeichnete. Es gibt auch heute noch kein National- bewußtſein in Indien. Die Gefühle des Raſſengegenſatzes 1¹) Bgl. Brief XI. ²) Bgl. Brief VII. 16 Der Orient. und der Aſiatenſolidarität ſind allerdings bei einigen gebil⸗ deten Kreiſen, wie oben erwähnt, im erſten Aufleben. Un⸗ geheuer tief und die ganze Seele erfüllend ſind jedoch bei Brahmanen, Buddhiſten und Iſlamiten in Indien die reli⸗ giöſen Inſtinkte und Leidenſchaften. Glauben ſie ſich in ihnen gefährdet, ſo ſind die Inder zum Außerſten entſchloſſen. Zunächſt aber werden dieſe Seiten des Innenlebens durch einen Konflikt ihrer engliſchen Herren mit anderen euro⸗ päiſchen Völkern nicht berührt¹). Es gehört ja auch zu den wichtigſten Grundſätzen britiſcher Kolonialpolitik, das religiöſe Empfinden der indiſchen Untertanen nicht anzutaſten, und die Furcht vor den Ruſſen konnte in Nordindien dadurch verhältnismäßig leicht entfacht werden, daß ihnen (wohl mit Recht) die Abſicht untergeſchoben wurde, ſie würden das Heidentum mit Stumpf und Stiel ausrotten. Anders würde das Bild, wenn ſich jetzt die Türkei zum dritten Male in drei Jahren erhöbe. Im Augenblick ſcheint es, als ob Rußland Luſt verſpüre, der Pforte den Krieg zu erklären, um ſich den Durchgang durch den Bosporus und die Dardanellen endlich zu erzwingen. Dadurch würde auch Großbritannien in Mitleidenſchaft gezogen werden, derſelbe Staat, der ſich gegenwärtig noch ſo ſicher fühlt, daß er eine „Provinz“ des Ottomaniſchen Reiches, Agypten, gezwungen hat, Deutſchland und Sſterreich-Ungarn den Krieg zu er— klären. Der Kalif im Kriege mit England oder gar der Kalif als erfolgreicher Bundesgenoſſe eines ſiegreichen Feindes Großbritanniens — das wäre ein Zuſtand, der den Orient erſchüttern müßte?). Ob ſich dieſe Beunruhigung wieder nur ¹) Es war eine Torheit der Briten, die Pilger an der Fahrt nach den heiligen Stätten Arabiens zu hindern; das hat viel dazu beigetragen, den inzwiſchen ausgebrochenen heiligen Krieg zu entzünden. ²) Bgl. Brief XI. Der Orient. 17 in Gebeten und Sammlungen oder in Aufſtänden Luft machen würde, läßt ſich nicht vorausſehen. Eine andere Frage iſt es, ob man vom deutſchen Standpunkt eine Er⸗— hebung des Iſlams und eine Revolution in Indien wünſchen ſoll. Der Schluß liegt nahe: die Engländer haben die Ja— paner aufgehetzt, — ei, ſo wecken wir den Orient! Eine furchtbare Verantwortung wälzt ſich damit auf uns nieder. Die ungeheure, frivole Torheit der britiſchen Aufſtachelung der Gelben tritt dadurch in die grellſte Beleuchtung. Aſien von rechts und von links mobil gemacht gegen Europa! Man ſoll in Deutſchland nicht denken, daß dies uns, die wir wenig koloniale Intereſſen in Aſien beſitzen, eigentlich nichts angehe und als Möglichkeit für eine furchtbare, ja tödliche Schwächung Englands nur willkommen ſein könnte. Deutſch— land befindet ſich infolge der Verblendung ſeiner Feinde in einem Zwieſpalt: Wir wiſſen, daß ein ſiegreicher Friede mit England am eheſten und nachhaltigſten herbeigeführt werden könnte, wenn ihm ſein aſiatiſcher Beſitz gefährdet würde. Ja, es beſteht die Möglichkeit, daß, wenn der Orient ruhig bleibt und immer wieder neue Zufuhren aller Art Großbritannien weiter liefert, ſich der Krieg lange hinzieht. Auf der anderen Seite beruht die Sicherheit und das Ge— deihen von ganz Europa, alſo auch von Deutſchland, darauf, daß Aſien in ſtrenger Abhängigkeit und Unſelbſtändigkeit gegenüber Europa erhalten bleibt. Dieſes Wächteramt haben im Süden des Kontinents die Briten übernommen. In Deutſchland wird man, meine ich, nichts tun dürfen und auch nichts tun wollen, das Morgenland in Brand zu ſetzen. Wird aber ohne unſer Zutun die Türkei gezwungen, anzugreifen, ſo werden wir uns darauf einrichten müſſen, daß der Krieg eine völlig andere Wendung nimmt, die Deutſch⸗ land in noch geſteigerterem Maße als heute die Aufgabe auf—- 18 Der Orient. erlegt, Hüter der europäiſchen Kultur zu ſein. Sollten die Ruſſen Konſtantinopel erobern und die Inder zu einem Auf⸗ ſtand ſchreiten, ſo kann man ſich ſchwer vorſtellen, daß Eng⸗- land nicht alsbald verſuchen müßte, mit Deutſchland zum Frieden zu kommen. Die große Torheit der Anzettelung des europäiſchen Krieges wird den britiſchen Staatsmännern dann wohl zu furchtbarer Erkenntnis kommen. Heute ſchon wird man in London einſehen, wie gefährlich es war, die Begehrlichkeit der Japaner zu wecken. Im nahen und mitt⸗ leren Oſten bemühen ſich die Briten (vorläufig wohl noch mit Erfolg), die Ruhe der neutralen Unbeteiligten zu er⸗ zwingen. Es wäre eine ſeltſame, aber furchtbare Fronie, wenn ſie in dieſem Vorhaben von ihren Bundesgenoſſen, den Ruſſen, geſtört würden. England verſucht, die Türkei ein— zuſchüchtern. Viel hängt davon ab, ob es ihm gelingt, die dauernde Neutralität der Pforte aufrechtzuerhalten. III. Am 13. September 1914. Der Stille Ozean. Noch vor zwanzig Fahren hatte der deutſche Politiker ſelten Veranlaſſung, ſeinen Blick nach dem Stillen Ozean zu richten. Seitdem gewann man jedoch immer mehr den Ein⸗- druck, daß ſich manche der großen Erdgeſchehniſſe des zwanzig- ſten FJahrhunderts auf ſeinen Wogen oder an ſeinen Küſten vollziehen würden. Die großen Binnenmeere und Ozeane haben nacheinander die politiſche und Kulturgeſchichte der Menſchheit beherrſcht. Die Antike und das Mittelalter ſind die Geſchichte des Mittelmeeres. Nach der Entdeckung Amerikas und Auſtraliens und der Auffindung der neuen Seewege rund um den Erdball wurden der Atlantiſche und der Indiſche Ozean zum Welttheater. Im Vergleich zu den wechſelvollen Ereigniſſen an ihren Geſtaden war bis in die allerjüngſte Gegenwart hinein der Große Ozean wirklich das ſtille Meer. Das ändert ſich in der letzten Zeit. Nord- und Südamerika, Japan, China, Auſtralien treten in den Vorder- grund der Weltgeſchichte. Neue Tatſachen zwingen uns, bei allen politiſchen Plänen den Großen Ozean nicht außer acht zu laſſen: die ſoeben endgültig erfolgte Eröffnung des Panamakanals iſt ein nicht minder wichtiges Erxeignis, als es vor bald einem halben Jahrhundert die Vollendung des 20 Der Stille Ozean. Durchſtichs der Landenge von Sues war. Die Vereinigten Staaten haben ſich wirtſchaftlich zu einer der erſten Welt— machtſtellungen aufgeſchwungen und begonnen imperialiſtiſche Politik zu treiben. Die ſüdamerikaniſchen Staaten bean— ſpruchten unſere Aufmerkſamkeit als wertvolle Abſatzgebiete. Wichtiger noch iſt die ſchnell fortſchreitende Entſtehung eines ſich als ſelbſtändige Einheit fühlenden Nationalſtaates in Auſtralien. Im Gegenſatze zum alten Europäertum und damit zum britiſchen Mutterlande entſteht hier aus ſpärlichem Koloniſtentum ein neues, äußerſt ſelbſtbewußtes Gemein— weſen, das gegenwärtig noch ſchwankt zwiſchen der überkom— menen Bindung ans ſchützende Mutterland und einer unab— hängigen Erdteilspolitik. Zunächſt zeigt ſich das neue Element in dieſer Politik vorwiegend in der ausgeſprochen feindlichen Tendenz gegen die nicht weißen Raſſen Oſt- und Südaſiens. Mit welchen hohen Anſprüchen ſich Japan nach erfolg— reichen Kriegen in die Reihen der Großmächte zu drängen und unbedingte Gleichberechtigung mit den Staaten Europas und Amerikas durchzuſetzen ſtrebt, iſt nun wohl auch in Deutſchland jedermann klar geworden. Das Rieſenreich China, ſchrieb ich vor kurzem für das Aſiatiſche Jahrbuch, beginnt ſich unter großen Schwierigkeiten zu vereinheitlichen und wird zum umkämpfteſten Weltmarkt aller Kulturvölker. Zerfällt es, ſo hebt hier der hartnäckigſte Erbſtreit der weißen und gelben Raſſe an; überdauert es aber die Übergangszeit aus ſeiner uralten Kultur zur neuen, von Europa angenommenen Ziviliſation, ſo werden ſeine ſchlummernden Reichtümer immer wieder Unternehmer und Kaufleute aller Völker an die aſiatiſche Küſte des Stillen Ozeans locken. In Hinterindien ſchließlich entſteht ein britiſches Kolonial— reich, das dem alten Beſitz der Engländer in Vorderindien Der Stille Ozean. 21 an Fruchtbarkeit und Reichtum überlegen ſein und einen militäriſch und politiſch überaus wichtigen Stützpunkt Groß⸗ britanniens an jener Weltenecke bilden wird. Von den politiſchen Spannungen, die über den Großen Ozean bei Beginn des Krieges hinzuckten, ſind alſo beſonders aufzuweiſen: zunächſt der politiſch-wirtſchaftliche Gegenſatz zwiſchen FJapan und den Vereinigten Staaten. Während ſich die amtliche Diplomatenpolitik der beiden Länder noch in den Formen der freundſchaftlichen Beziehungen vollzog, zeigten ſich die erſten äußerlich ſichtbaren Gegenſätze in der Regelung der Einwanderungsverhältniſſe an der Weſtküſte der Union. Ferner machte ſich die Rivalität auf den Inſeln des Stillen Ozeans bemerkbar. Beſonders die Japan von den Sunda⸗ inſeln und Auſtralien trennenden Philippinen, welche die Amerikaner 1898 den Spaniern abgenommen haben, miß⸗ gönnen die Gelben den NVankees. Schärfer noch kommt der Gegenſatz auf Hawaii, jener wichtigen Inſelgruppe, zum Ausdruck, die auf zwei Drittel des Weges von Fapan nach den Vereinigten Staaten liegt. Zwei Fünftel der Bewohner ſind heute Fapaner. Zu ihnen kommen noch drei Zwanzzigſtel, die Chineſen ſind. Als die Amerikaner 1898 hier ihre Flagge hißten, bekämpften die Gelben erbittert, aber erfolglos dieſen Schritt. Das zahlenmäßige Überwiegen der Japaner (be— ſonders unter den Arbeitern) bereitet den Amerikanern ernſte Sorge; denn bei Honolulu wird dereinſt wohl einmal um die Vorherrſchaft über den Großen Ozean gekämpft werden. Die äußere Politik Auſtraliens, des Arbeiterparadieſes, richtet ſich auf ſcharfe Abwehr jeder Konkurrenz durch die Kulis. Den Weißen den Arbeitsmarkt nicht durch Unter⸗— bieten von ſeiten genügſamerer Raſſenfremder aus Japan, China, von Malayen und Hindus zu beſchränken, iſt die ängſtliche Hauptſorge der Männer in Sidney. Man fürchtet 22 Der Stille Ozean. ferner die Eroberungsluſt der Fapaner, denen die Herrſchaft über Auſtralien, das ſich bisher zur See ſelbſtändig nur wenig ſchützen konnte, den Ausgangspunkt der Weltherrſchaft bedeuten würde. Das Bündnis des Mutterlandes mit dem Reiche des Mikado kann deshalb kein Echo in Auſtralien finden. Anderſeits iſt der Zeitpunkt, wo man dort ganz ſelb— ſtändige Auslandspolitik treiben könnte, noch nicht gekom— men, ſolange man der Heimatsflotte bedarf, um ſich ſicher zu fühlen. Mit Deutſchland wähnt ſich der Auſtralier in einem Gegenſatz, weil ihm unſer Kolonialbeſitz in Neu-Guinea und im Bismarck-⸗Archipel, alſo in der Nähe ſeines Kon— tinents, im Wege iſt. China iſt heute geradezu das typiſche Gebiet internatio⸗ naler Spannungen. Auf keinem Markt der Welt vollzieht ſich ein ſo allgemeines Ringen um den wirtſchaftspolitiſchen Vorrang. Dabei gruppieren ſich die Nationen mannigfaltig. Bald vereinigt ſich die Mehrzahl der Europäer, um zuſam— men das himmliſche Reich in die Enge zu treiben, bald macht die eine oder andere Nation gemeinſame Sache mit China, um einen anderen weißen Wettbewerber aus dem Felde zu ſchlagen. In der Hauptſache jedoch kann man die Frem— den in ihrer Politik in zwei Gruppen teilen: Japaner, Eng— länder und Ruſſen, in deren Gefolge Franzoſen und Belgier arbeiten, treiben offen oder verſteckt Eroberungspolitik, ſuchen China zu ſchwächen und nicht zur Ruhe kommen zu laſſen. Sie wollen das Land in „Intereſſenſphären“ zerlegen und ſich auf der Grundlage dieſer Raubteilung ihren Anteil ſichern. Demgegenüber vertreten die Deutſchen und Ameri— kaner als andere Gruppe die Idee der offenen Tür, ſuchen das Reich zu ſtärken und zu ſichern, rege, beiden Teilen dienliche Austauſchbeſtrebungen zu fördern, eine allgemeine wirtſchaftliche Erſchließung herbeizuführen und eine Auf— Der Stille Ozean. 23 löſung der Republik zu verhindern. Japaniſche und deutſche Politik ſtehen auf chineſiſchem Boden in innerem Gegenſatz. Ein anderes Spannungsverhältnis ſchließlich im Süd⸗— weſten des Stillen Ozeans wird nach Möglichkeit, ſich zu ent— wickeln, gehindert, nämlich das zwiſchen Britiſch- und Hol⸗— ländiſch-Indien. Vor hundert Jahren kam nach langen Kämpfen der Vergleich zuſtande: den Niederlanden die In— ſeln, Großbritannien das Feſtland. England erſchien der Umſtand, daß der große Kolonialbeſitz vor den Toren ſeines indiſchen Reiches Eigentum des kleinen Holland iſt, eine Garantie für die Sicherheit Indiens. Freilich vollzieht ſich neuerdings, wie vorn angedeutet, mit großer Sicherheit die Bildung eines britiſchen hinter indiſchen Reiches mit Singapore als blühender Hauptſtadt, die das niederländiſche Batavia auf Java an der Entfaltung als Seehafen großen Stils hindert. In der Malakkaſtraße, welche das holländiſche Sumatra von Hinterindien trennt, ſuchen ſich die Briten in den Stand zu ſetzen, ſtarke Seeſtreitkräfte zu ſammeln, um bei internationalen Verwicklungen in Oſtaſien gerüſtet zu erſcheinen. Das mag nicht allzu beruhigend auf die Nieder⸗- länder wirken. Ihre Neutralität im gegenwärtigen Kriege hat darin ihre Urſache, daß ſie Deutſchland nicht zum Feinde haben wollen, um ihre europäiſche Heimat nicht zu gefährden, aber ebenſo England nicht reizen dürfen, damit ihre herr— lichen großen Sundainſeln, dieſer koſtbarſte Beſitzreſt aus der Zeit ihrer Weltherrſchaft zur See, nicht verloren gehe. In dieſes Gewebe offener oder geheimer Spannungen am Stillen Ozean fährt nun die Fauſt des Kriegsgottes, der das ferne Europa erſchüttert. Auch hier am größten Weltmeere iſt jeder bereit, die Veränderungen, die der Krieg bringt, zu ſeinen Gunſten auszunutzen. JZeder Vorteil einer Partei wird dabei als der Nachteil der andern betrachtet. 24 Der Stille Ozean. Der unruhigſte und angriffsluſtigſte Anwohner des pazifiſchen Meeres, der Japaner, hat nur zu gern Englands kurzſichtige und tückiſche Aufforderung, das Kriegsſignal für jenen Teil der Erde aufzunehmen, ſogleich befolgt. Wie Großbritannien in Europa das bisherige Gleichgewicht umwirft, ſo bringt es auch am Großen Ozean die latenten Gegenſätze zur fol— genreichen Auslöſung. Gelingt es Japan, Tſingtau zu erobern und feſtzuhalten, ſo erlangt es einen wertvollen Trumpf in den oſtaſiatiſchen Wettkämpfen. Ein zweiter (und zwar jetzt ein direkter,) für das Mikadoreich äußerſt bequem gelegener Zugang zur Provinz Schantung gelangt damit in ſeine Hände. Alle ſchwierigen Vorarbeiten des Hafenbaus, der Aufforſtung, hygieniſcher Einrichtungen, der Bahnverbindung uſw. ſind in⸗ zwiſchen von Deutſchen geleiſtet. Nach beliebtem britiſchen Vorbild könnte ſich Japan hier die Früchte fremder Arbeit leicht aneignen. Diejenige Provinz Chinas, die ſich ſchon ihrer geographiſchen Lage nach am beſten für japaniſche Eroberungen eignet, Schantung, würde ihnen zufallen, wo— bei freilich nur der Umſtand ſtörend iſt, daß gerade in dieſem Gebiet die Hauptgegner der Japaner, die Amerikaner, ihre wichtigſten Handelsintereſſen haben. Von Tſingtau iſt es verhältnismäßig leicht, auf von Deutſchen gebauten Bahnen über Tſinanfu nach Peking zu gelangen. Dieſe Fortſchritte der Japaner würden auf die Dauer am härteſten die Chineſen zu tragen haben, die ja im vergangenen Fahre bei der zweiten Revolution gründlich erfahren haben, daß kein Volk ſo ſehr an der Zerſetzung ihres Landes arbeitet wie die gelben Vettern. In den erſten Mobilmachungstagen konnte man bei uns von Leuten, die die Entwicklung der letzten Fahre in Oſt⸗- aſien nicht genügend verfolgt hatten, die Hoffnung äußern Der Stille Ozean. 25 hören, Japan würde Deutſchland gegen Rußland beiſtehen. Die, welche vor kurzem die Mandſchurei durchreiſt haben, konnten demgegenüber darauf hinweiſen, daß die beiden Hauptvertreter räuberiſcher Politik ſeit ihrem Friedensſchluß vielfach in Nordchina Hand in Hand gehen, um ſich gegen— ſeitig die Beute zu garantieren. Von dieſer Seite haben die Japaner vorläufig nichts zu befürchten. Wie aber ſteht es mit den Vereinigten Staaten? Werden ſie einen Machtzuwachs der Fapaner in ihrem Handelsgebiet zulaſſen? Sicherlich iſt ihnen dieſe Entwicklung recht uner— wünſcht. Aber um deswegen die gerade für die Union ſo beträchtlichen Vorteile der Neutralität aufzugeben, wird ihnen vermutlich der Schaden nicht groß genug erſcheinen. Wenig— ſtens vorläufig. Die Stunde der Abrechnung zwiſchen Ameri⸗ kanern und Fapanern iſt noch nicht gekommen. Aber die Feſtſetzung in Kiautſchou würde ihr Nahen beſchleunigen. Gegenwärtig ſind die Gewinnausſichten, die für die Van— kees in ihrer Lage als tertii gaudentes bei dieſem Kriege beſtehen, ſo beträchtlich, daß ihnen Ruhe wohl als erſte Bürgerpflicht erſcheinen wird. Endlich iſt ja für ſie die Stunde gekommen, wo ſie ihre eigene Handelsflotte, deren Schwäche bisher ein Hauptnachteil für ſie war, bauen können, wo ſie ferner diejenigen Zweige ihrer Induſtrie, die unter dem europäiſchen Wettbewerb noch nicht recht gediehen, zu entwickeln vermögen, und wo ſie ferner gerade in Oſtaſien Markt erobern können. Als neutrale Macht können ſie die Lieferung von Nahrungsmitteln über den von deutſchen Schiffen faſt freien Atlantiſchen Ozean nach England ſowie die Verdrängung der Europäer auf dem jungen ſüdamerikaniſchen Markte ungeſtört vornehmen. Je mehr ſich das alte Europa in furchtbarem Ringen ſchwächt, deſto mehr kann Amerika jugendkräftig gedeihen und den „großen Schnitt“ machen. 26 Der Stille Ozean. Verwickelt es ſich aber in Kämpfe in Oſtaſien mit vorläufig recht zweifelhaftem Ausgang, ſo ſind alle dieſe Ausſichten in Frage geſtellt. Vielleicht kommt dann ſpäter die Stunde, wo ſie im bequemen Verein mit den Europäern die Japaner züchtigen können. Und Auſtralien? Uns Deutſche empfinden unſere Gegen⸗- füßler ebenſo als Feinde wie die Japaner. Beſonders in der Südſee wäre ihnen jedes Vordringen der Gelben äußerſt unerwünſcht; nicht minder aber wünſchen ſie uns die Kolonien im Stillen Ozean zu entreißen. Der Ausweg beruht für ſie in der Hoffnung, daß dieſer Beſitz ſchnell in die Hände Groß⸗ britanniens übergehe. Auch in Auſtralien wird man Neigung haben, die Auseinanderſetzung mit den Fapanern zu vertagen. Das Wahrſcheinlichere wäre demnach, daß trotz der feind⸗- lichen Spannungen vorläufig eine kriegeriſche Abwehr gegen Japan nicht eintritt. China muß, das wird man mit ziem— licher Sicherheit behaupten können, tatenlos bleiben, Amerika ſich auf diplomatiſche Schritte beſchränken, und unſere Süd⸗— ſeeinſeln werden vorläufig britiſch werden. ¹) Die Gegenſätze aber müſſen insgeheim weiter anſchwellen. Die Feindſchaft Amerikas, Chinas und Auſtraliens gegen Japan zunächſt. In weiterer Folge muß aber auch das Mißverhältnis des Mikadoreichs zu England und Rußland wachſen. Iſt der Krieg kurz, ſo müßten Umſtände, die wir heute nicht in Rechnung ſtellen können, eintreten, wenn England oder Rußland in Oſtaſien Schwierigkeiten erwachſen ſollten. Wie ein Aufſtand in Indien (zumal bei der Loyalität der ein- geborenen Fürſten) unwahrſcheinlich iſt, ſo iſt kaum damit zu rechnen, daß Japan bei ſeinem Raubzuge Schwierigkeiten von ſeiten dritter Nationen erwachſen werden. ¹) Inzwiſchen iſt ein Teil der deutſchen Südſeekolonien von Japanern, der andere von Auſtraliern beſetzt worden. Der Stille Ozean. 27 Je länger ſich aber der Krieg hinzieht, deſto größer wird die Möglichkeit, daß die ſchlummernden Konflikte des größten Erdteils geweckt werden. Es iſt nicht einmal notwendig, daß ſich die mit geduldigem Wohlwollen von England in Ausſicht geſtellte Friſt von zehn oder gar zwanzig Jahren erfüllt; ſondern es kann vielleicht ſchon ein Jahr genügen, um eine alte geſchichtliche Wahrheit wieder zu beſtätigen, die ſchon in manchen Kriegen der Vergangenheit deutlich wurde, daß nämlich bei lange währenden Kriegen, an denen eine Mehrzahl von Nationen beteiligt iſt, die Gruppierung der kämpfenden Mächte im Lauf der Zeit eine andere wird, als ſie zu Beginn des Feldzugs geweſen iſt.¹) Ob ſich Eng⸗ lands Verlangen an ſeine Verbündeten, keinen Sonderfrieden zu ſchließen, verwirklichen wird, bleibt abzuwarten. Rußlands Neigung, die Türkei in den Streit hineinzuziehen, wird immer ſtärker werden, je weniger glücklich es im Norden gegen Deutſchland kämpft. Gegenwärtig kann ſich ferner Groß⸗ britannien nicht mit Unrecht der ſtarken Unterſtützung aller ſeiner Kolonien ſicher wähnen und Japan nach Belieben in Oſtaſien verwenden. Wie man in Deutſchland ſich keinen falſchen Hoffnungen auf bald einſetzende indiſche oder amerika⸗ niſche Hilfe hingeben darf, ja nicht einmal allzu ſicher be— haupten ſollte, daß Tſingtaus Geſchick in Europa entſchieden werde, ſo kann man anderſeits behaupten, daß, je länger wir die Bürde eines großen europäiſchen Krieges tragen müſſen, ſich deſto mehr Maſchen im Netze unſerer Gegner löſen werden. Die Folgen eines Vordringens der Japaner haben ſchließ⸗ lich diejenigen Völker der weißen Raſſe am härteſten zu tragen, die am meiſten am Stillen Ozean intereſſiert ſind: ¹) Inzwiſchen iſt bereits unſeren verbündeten Gegnern in der Türkei und ihrem mohammedaniſchen Anhange ein neuer Feind erſtanden. v. Wieſe, Politiſche Briefe. 3 28 Der Stille Ozean. Amerikaner und Auſtralier. Solange Kiautſchou deutſch iſt, gehört es zu den Stützpunkten derjenigen Politik, die dem Welthandel die offene Tür und die unbedingte Gleichberech— tigung aller Nationen auf den Märkten Oſtaſiens ſichern will. Mit der Erweiterung der japaniſchen Macht im fernen Oſten verſtärkt ſich aber nicht nur das Prinzip „Aſien den Aſiaten“, ſondern darüber hinaus der Grundſatz: „Der Stille Ozean den Aſiaten.“ Das aber muß die Amerikaner und Briten ſchließlich doch in die Schranken rufen. IV. Am 20. September 1914. Internationalismus. Die Strahlen einer freundlichen Herbſtſonne fielen durch die hohen Fenſter in die Aula der Ruperto-Carola zu Heidel⸗— berg. Es fand die Schlußſitzung der erſten Hauptverſammlung der Internationalen Vereinigung für vergleichende Rechts⸗— wiſſenſchaft und Volkswirtſchaftslehre am 9. September 1911 ſtatt. Der Präſident ſprach die Abſchiedsworte: „Ein deut- ſcher Spruch beſagt: ‚Man ſieht ſich, und man lernt ſich kennen, Man liebt ſich, und man muß ſich trennen.“ Allein die räumliche Trennung bedeutet für uns keine Trennung der Gedanken. Um dieſe ſchlingt ſich, ſie alle— zeit verknüpfend, das hoffentlich immer mehr und mehr erſtarkende Band unſerer Vereinigung.“ Unvergleichlich ſchöne Tage lagen hinter uns. In dem Bewußtſein, an den Grundlagen für eine ſichere Verſtändigung aller Kultur⸗— völker zu wirken, hatten Deutſche, Franzoſen, Ungarn, Ruſſen, Engländer, Italiener und Holländer (um nur die regſten Gruppen zu nennen) hier mit einer Einmütigkeit, mit einem Hochgefühl rein menſchlicher Freundſchaft, ohne ſich vorher zu kennen, zuſammengearbeitet, daß wohl jeder von uns mit einer leiſen Wehmutsempfindung dieſen Epilog hörte. Man 3* 30 Internationalismus. ſchaute ſich noch einmal um und grüßte mit ſtillem Nicken hier⸗- hin und dorthin. Jetzt ſprach Profeſſor Blondel für die Franzoſen und lud auf 1913 oder 1914 nach Paris ein. In ſeiner ſchönen Be— redſamkeit erzählte er das Gleichnis vom Wettflug der Vögel. Schon triumphierte der Adler; ermüdet wollte er hoch über den andern einen Augenblick innehalten, da ſchwang ſich unter ſeinem Flügel eine kleine Lerche einige Fuß über ihn empor und ſang ihr beſcheidenes Lied. Mit dem Adler verglich er Deutſchland; er wünſchte, man möge nunmehr ſeinem Lande die Möglichkeit geben, auf einem zweiten Kongreß über die Leiſtungen dieſes erſten deutſchen hinaus- zuſchreiten. Faſt ein Jahr ſpäter hatte die große Seifenfabrik zu Port Sunlight bei Liverpool deutſche Gäſte. Wir befanden uns auf einer Studienreiſe der Deutſchen Gartenſtadtgeſellſchaft und konnten die großartigen Wohlfahrtseinrichtungen dieſes Unternehmens beſichtigen. In der Speiſehalle der Arbeiter⸗ kolonie waren wir, wie es bereits ſchon ſeit mehreren Fahren bei der Geſellſchaft Brauch geworden war, die Gäſte des Schöpfers und Leiters dieſer Fabrikwelt, Sir William Lever. Man merkte ihm an, daß er ſeine Überzeugung ausſprach, als er in ſeiner Tiſchrede ausrief: „Ein Krieg zwiſchen Deutſchland und England wäre ein Verbrechen, über das Teufel lachen und Engel weinen würden.“ In Boulogne an der Seine hat einer der eigenartigſten Menſchen, die ich kenne, einen großen, ſeltſamen Garten. Seine weite Fläche enthält mehrere, voneinander ſehr ver⸗— ſchiedene Teile: einen japaniſchen, einen chineſiſchen, einen alpinen, einen ſubtropiſchen Teil und andere mehr. In jedem arbeiten Gärtner, die in dem Lande, deſſen Charakter der Park trägt, beheimatet ſind. Der Eigentümer dieſes künſt— Internationalismus. 31 lichen Paradieſes iſt ein ungewöhnlich reicher, einſam leben⸗— der, aber überaus geſchäftiger Bankier, der große Summen ſeines Vermögens den Staatsoberhäuptern europäiſcher und aſiatiſcher Völker zur Verfügung geſtellt hat, damit ſie an ge— eignete Lehrer Stipendien zu Weltreiſen vergäben. Es iſt jetzt gerade zwei Jahre her, daß mich der kleine, unſcheinbare Mann mit den träumeriſchen Augen durch die Gänge ſeines abwechſlungsreichen Gartens führte und lebhaft auf mich ein— ſprach: „Das iſt die tiefſte Hoffnung meines Lebens, der Glaube, für den ich kämpfe, dem ich all mein Geld und meine Arbeitskraft gern widme, daß ſich die einzelnen Völker nur wirklich kennen zu lernen brauchen, um ſich zu achten, ſich zu lieben und friedlich miteinander zu verkehren. Dort in der Villa drüben, die Ihnen ſo gut gefiel, vereinige ich all die Damen und Herren, die die Erde durchreiſt haben; da tauſchen wir in unſerer Geſellſchaft „Autour du monde“ unſere Er⸗ fahrungen aus. All dieſe Profeſſoren und Lehrer gehen da— nach zu ihren Schülern und lehren dieſe, was ſie jetzt aus eigener Anſchauung wiſſen, daß die Menſchen anderer Nation ebenſo gut und ſtrebſam ſind wie die eigenen Landsleute. Wir müſſen endlich zu einem rein wirtſchaftlichen, friedlichen Verkehr aller mit allen gelangen.“ Ich wandte ein, daß bis- weilen wirtſchaftlicher Wettbewerb unverſehens in kriege— riſche Auseinanderſetzung umſchlüge. Der Gegenſatz zwiſchen England und Deutſchland würde immer bedrohlicher. — Der kleine Mann blieb ſtehen und ſagte leiſe: „O, es wäre ein namenloſes Unglück, wenn Sie recht hätten.“ Eine Stunde ſpäter ſah ich von der oberſten Plattform des Eiffelturms auf Paris hinunter, das ſich als ein unendliches Häuſermeer ausdehnte und an den Hügeln am Horizont hin- aufſtieg bis dorthin, wo die weiße Kirche zum heiligen Herzen von Montmartre herübergrüßte. Ich ſann über das Unge— 32 Internationalismus. heure, das in der Summe der Fahrhunderte dieſe Staͤdt er— lebt, erträumt und erlitten hatte. Das gewaltige Epos dieſer Geſchichte ſchien mir einen Endvers zu haben, deſſen Klang brauſend in die Zukunft rief: Laſſet uns gute Europäer ſein! Es ſchien mir, als wären wir nach einer langen Fahrt auf Um⸗- und Irrwegen, Volk für Volk, endlich an einen Wende— punkt gelangt, wo wir alle einſahen: Jede Nation hat im Endergebniſſe die gleichen Erfahrungen und Kämpfe durch— gemacht, den Streit der religiöſen Bekenntniſſe, die Fehde zwiſchen Ariſtokratie und Demokratie, zwiſchen Königtum und Volksvertretung, reich und arm, Staat und Geſellſchaft, Perſönlichkeit und Maſſe — jedes Volk in ſeiner Weiſe, im Grunde mit demſelben Ergebnis und demſelben Verlauf. Faſt alle europäiſchen Völker haben auch miteinander ge— rungen, um am Ende zu erkennen, daß die gleiche Kraft, das gleiche Lieben, Denken und Wollen alle guten Europäer umfaßt. Fahrhunderte ſchwankten die Wagſchalen der Macht⸗- verteilung auf und nieder, bis ſie ſich endlich allmählich aus⸗ balanzieren und alter, unſinniger Haß zur Ruhe kommt. Eine Morgenröte des Europäertums iſt nahe, ſehnſüchtig begrüßt von denen, die wiſſen, daß der aufſtrebende, ſeiner ſelbſt neu bewußte Haß der andern Raſſen ein geſchloſſenes Europa erforderte. Die Reiſen, die jenem Tage von Paris folgten, riſſen mich bald aus dieſen Träumereien; je weiter ich kam und um mich ſah, deſto mehr ſpürte ich den Druck einer ſchwülen poli⸗— tiſchen Luft, tauſendfaches Wetterleuchten zuckte am Himmel. Heute ſind wir wieder ſo weit, daß unſern Feinden — Europäern! — jede Qual der Hölle für uns Deutſche will— kommen wäre, daß ein Mann von der klaren, kalten Klugheit Lord Curzons nichts ſo ſehnlich wünſcht, als daß ſeine wil⸗— deſten indiſchen Reiter Berlin heimſuchen möchten, daß Internationalismus. 33 ruſſiſche Horden an wehrloſen Frauen und Kindern die ekel⸗ hafteſten Greuel begehen, unſere Nachbarn, die Belgier, uns zwingen, aus dringendſter Notwehr ihre Städte und Dörfer einzuäſchern, daß ein ganzes Netz der Lüge und des Verrats von einem Ende der Welt zum andern gegen Deutſchland ausgeſpannt wird. Die Furien des Dreißigjährigen Kriegs werden aus ihren Winkeln wieder aufgeſcheucht und ſollen Deutſchland vernichten, unſer Deutſchland: „Land des Ruhmes, Land des Lichtes, Land des Schwertes und Ge— dichtes!“ Wie ein Trugbild, das uns geäfft hat, ſcheint aller Inter⸗ nationalismus im Dunſt zu verſinken. Es iſt ein ſchöner, aber gefährlicher IFrrtum aller Strebenden, dem Laufe der Menſchheitsentwicklung vorauseilen zu wollen. Es ſcheint, als wenn das Schickſal es nicht zuläßt, daß wir allzuſchnell ans Ziel gelangen. Wartet noch, die Enkel oder Urenkel werden vielleicht dort ſein, wo ihr euch ſchon wähntet. Wie ſteht es jetzt? Wir wollen annehmen, daß die ſchlimmſten Taten des Haſſes, der Heimtücke und Grauſamkeit mit dem Kriege zuſammenhängen und mit ihm verſchwinden. Aber darüber können wir uns nicht täuſchen: auch nach dem Frieden wird eine Summe von Feindſchaft und Fremdheit von Volk zu Volk zurückbleiben. So oft ſich bei Menſchen und Völkern das Wort beſtätigen mag: „Es wird doch alles vergeſſen!“, ſo wird diesmal aus den Herzen der Deutſchen die Erinnerung an die Ungeheuerlichkeit dieſes feigen und törichten Überfalls nicht ſo bald verſchwinden. Zahlloſe Brücken, die hinüber und herüber führten — zumal über die Nordſee nach England — bleiben abgebrochen. Gewiß wer⸗- den die wirtſchaftlichen Bedürfniſſe uns und die andern zwin— gen, Handelsbeziehungen neu anzuknüpfen; aber das allge— meine Kulturvertrauen wird ſich nicht ſogleich wiederher⸗— 34 Internationalismus. ſtellen. Ältere Kriege und ihre Folgen können nicht zum Vergleich herangezogen werden. Es mag richtig ſein, daß ſchon zwei Jahre nach dem Kriege 1870/71 deutſche Pferde⸗- rennen und Bäder wieder gern von Franzoſen beſucht wur⸗ den. Aber alle europäiſchen Kriege der Vergangenheit be— ruhten nicht bei den Gegnern Deutſchlands auf einem ſo unvornehmen Gebaren; niemals gab Deutſchland weniger Anlaß zu einem ſolchen ſinnloſen Racheakte. Außerhalb des Bereichs der geſchäftlichen Notwendig⸗- keiten wird wohl zunächſt nur eine Zunahme der Abſchlie— ßung der mitteleuropäiſchen Völker nach rechts und links die Folge des Krieges ſein. Deutſchland kann ſie beſſer ertragen als Frankreich, Rußland, Belgien und England, weil es viel⸗ ſeitiger iſt als dieſe. England zumal bedarf in ſeinem Geiſtes— leben (beſonders in der bildenden Kunſt und Muſik) der Anregung von außen. In Deutſchland ſind die Keime zur Mannigfaltigkeit der Kultur reicher. Wir werden nach dem Frieden Gelegenheit in Fülle haben, uns aus eigener Kraft und aus eigenem Vermögen zu bewähren. Wie war es vor dem Kriege? Oft iſt von der altüber- kommenen Neigung der Deutſchen tadelnd geſprochen worden, Fremdes zu bevorzugen. Dieſe Eigenſchaft war auch in jüngſter Vergangenheit noch nicht geſchwunden. Nur war ſeit der Reichsgründung bisweilen ein neuer, wenig erfreulicher Zug hinzugekommen: die Großſprecherei und das Protzentum. Die beiden Elemente gingen eine höchſt unharmoniſche Verbindung ein, in der bald haltloſes Nachahmen, bald unaufmerkſame Ruhmredigkeit überwogen. Zu der großen Unbeliebtheit der Deutſchen in der ganzen Welt hat ſicherlich dieſer Mangel an weltmänniſcher Haltung, die ſich beſonders in der Über⸗— treibung an ſich richtiger Neigungen zeigte, ſehr viel beige— tragen. Internationalismus. 35 Wohin ſoll aber die Abſchließung nach dem Kriege bei einem Volke der Mitte führen? Nicht nur wirtſchaftlich, ſondern auch kulturell iſt ſie auf die Dauer im Zeitalter des Verkehrs unmöglich. Die Geſchichte von Fahrtauſenden lehrt, daß es ohne Austauſch, ohne Beeinfluſſung, Nach— ahmung, Anähnelung und Verbreitung keinen Fortſchritt gibt. Stärker ſelbſt als die Bedeutung großer, führender Perſön⸗- lichkeiten iſt auf die Dauer der Vorteil der Miſchung. Aus ihr geht vorwiegend das Neue, Größere hervor. In Zukunft wird aus der Wiedergeburt des Vaterlands⸗— ſinnes durch dieſen Krieg auch ein neuer Internationalismus entſtehen müſſen, der größer, ſtärker und tiefer iſt als der frühere. Er wird nicht wie dieſer alte der Großmannsſucht und Nachäfferei des Emporkömmlings, ſondern der ausge⸗ glichenen Lebensart des gebildeten Menſchen gleich ſein. Er wird im feſten und ſtolzen nationalen Selbſtbewußtſein ſeine Wurzel haben; aber gerade weil er ſeines eigenen Wer⸗ tes durchaus bewußt iſt, fremde Vorzüge gern anerkennen. Er wird es vermeiden, Fremdes zu überſchätzen oder es gering zu bewerten. Er kann ſich nie ſelbſt verlieren, wird aber auf— merken, ob er etwas lernen und ſich bereichern kann. Er wird dem Ausländer freundlich, aber nicht vertrauensſelig be— gegnen. Dieſer Krieg lehrt uns, daß die europäiſchen Völker eigentlich herzlich wenig voneinander wiſſen. Vorurteile und Phraſen erſetzen die realiſtiſche und unvoreingenommene Kenntnis der Nachbarn. Sonſt wäre der für ſie ſo verhäng— nisvolle Frrtum der Belgier nicht möglich geweſen. Es ſcheint, daß das Erſtaunen der Franzoſen, wenn ſie an der Einquar⸗ tierung oder als Gefangene und Verwundete erkennen, daß Deutſche keine Wilden ſind, nicht unecht iſt. Seltſam iſt es, daß ein ſo viel bereiſtes Land im Herzen Europas wie Deutſch⸗ 36 Internationalismus. land nicht einmal in den Grundzügen ſeines politiſchen Lebens bei gebildeten Nichtdeutſchen bekannt iſt. Die tief eingewurzelten Vorurteile, die aus Haß, Neid oder Rach— ſucht entſpringen, beherrſchen eben den Geiſt viel mehr als die ruhige Beobachtung. Die Leichtgläubigkeit gegenüber dem dümmſten Schwindel, wenn er nur das bringt, was man gern glauben möchte, iſt eine weit verbreitete Schwäche. Der neue Internationalismus wird in erſter Linie zunächſt einmal ſehen und hören lernen müſſen. Ein ganz neues Syſtem des Kennenlernens, der Benachrichtigung, der Auf— klärung wird zu entwickeln ſein. Es wird mit zu den produk— tiven Aufgaben der Landesverteidigung gehören, daß man nun endlich den großen Fehler der Vergangenheit gut macht, zu wenig Geld für das internationale Nachrichtenweſen in Deutſchland hergegeben zu haben. Wie geſagt, das wird ganz planmäßig mit großen Mitteln erfolgen müſſen. Das Wichtigſte aber wird dabei der Geiſt ſein, in dem es geſchieht. Wir werden vor allem gute Deutſche ſein und dann erſt und dadurch erſt gute Europäer. ¹) ¹) Über das Thema „Krieg und Internationalismus“ beabſichtigt der Verf. eingehender in einem Vortrage in Berlin am 21. Nov. 1914 in der Internationalen Vereinigung für vergl. Rechtswiſſenſch. u. Volks- wirtſchaftslehre zu ſprechen. Der Inhalt wird vorausſichtlich in einer der nächſten Nummern der „Blätter f. vergl. Rechtswiſſ. u. Volkswirtſchafts- lehre“ (Berlin, v. Deckers Verlag) ſtehen. Am 27. September 1914. Diplomatit. Anfang Oktober kann es in Kairo noch recht heiß ſein. In der Mittagsſtunde iſt man froh, auf der Terraſſe von Shepheards Hotel ein ſchattiges Eckchen zu finden, aus dem es ſich in das bunte, ſonnenübergoſſene, lärmende Treiben vor dem Esbekijegarten träumen läßt. Ich war zum Frühſtück Gaſt des diplomatiſchen Vertreters des Reichs, den man mit Recht zu den beſten politiſchen Köpfen der jüngeren Generation Deutſchlands rechnet. Er iſt der Sohn des geſcheiteſten preußiſchen Finanzminiſters und hat von ſeinem Vater den ſcharfen Verſtand, den Blick fürs Weſentliche und die Neigung zur Fronie geerbt. Wir ſpra⸗— chen von Lord Cromers zweibändigem Werk „Modern Egypt“ und Kitcheners Verwaltungsberichten, die ich mir gerade angeſchafft hatte. Herr v. M. bewunderte Kitcheners Leiſtungen als Agrar- und Sozialpolitiker, erzählte von dem Finanzkrach 1907 und der Überwindung ſeiner ſchlim— men Folgen durch Kitcheners Geſchick. Das führte unſer Ge— ſpräch zu den Schwierigkeiten der deutſchen Diplomatie in Ägypten, ſchließlich zu dem Weſen der Diplomatie über— haupt, von der wir beide fanden, daß ſie eine undankbare, meiſt verkannte Tätigkeit wäre. 38 Diplomatie. An dieſes Geſpräch muß ich zurückdenken, wenn ich jetzt manchmal in allzu kräftigen lyriſchen Ergüſſen oder gut gemeinten Abhandlungen von Leuten, die erſt durch den Krieg ihren Beruf zum Politiker entdeckt haben, leſen muß, wie gering die Leiſtungen der Diplomaten, verglichen mit denen unſerer Generale, zu bewerten ſeien. Dem darbenden Soldaten wird der an überladenen Dinertafeln ſchwelgende Diplomat gegenübergeſtellt, der mit Vorliebe als ſchwächlich bezeichnet wird. Wieder müſſe wie 1815 das Schwert das gut machen, was die Feder verdorben habe. Es ſei ein wahres Wunder und eigentlich nicht ihr Ver— dienſt, daß die Diplomatie endlich jetzt den lang entbehrten Mut zur Kriegserklärung gefunden habe. Zwanzig Jahre und länger warte man darauf; aber die Vertreter des aus— wärtigen Dienſtes hätten früher ſtets vorgezogen, in er⸗- bärmlichem Flickwerk die Gegenſätze oberflächlich zu ver⸗— wiſchen, ſtatt ein Entweder — Oder zu ſprechen. Mit welcher Dummheit hätten ſie ſich außerdem von den ſchlaue- ren Engländern oder Ruſſen nasführen laſſen, nichts von Intrigen gemerkt und es fertiggebracht, Deutſchland mit der ganzen Welt zu verfeinden. Fetzt endlich wiſſe man in Deutſchland, was von dieſen unentſchloſſenen und unwach— ſamen Herren vom höfiſchen Parkett zu halten ſei. In und nach dieſem Kriege würde man ſich wenig um ſie ſcheren, jetzt mache der Generalſtab, der den Feldzug ſo ausge— zeichnet planmäßig und ruhig vorbereitet habe, auch die politiſche Arbeit. Heer und Marine würden Land genug erobern; ſie würden nicht eher raſten, bis ein unge⸗-⸗ heurer Zuwachs an fremdem Gebiet gewonnen ſei; alles das müſſe unſer werden. Dazu gehöre keine Diplomatie, ſondern nur Mut und Schneid. Den Inhalt der Friedens⸗ bedingungen würden ſchon die Heerführer diktieren. Diplomatie. 39 Je populärer der Soldat wird, deſto unpopulärer wird der Diplomat. Daß ſelbſt Bismarck zu dieſer Zunft gehörte, vergißt man und ſtellt ihn ſich lieber als General in Küraſſier⸗- uniform vor, wie ja auch unſer trefflicher Bethmann Hollweg nur als Dragoner Ausſicht hat, dem Volk lieb zu werden. Das iſt begreiflich und braucht diejenigen nicht zu verwundern, die wiſſen, daß ein gerechtes Abwägen von der Ungeduld der Maſſen nicht verlangt werden kann. Indeſſen iſt die Verkennung der Diplomatie, der übrigens (nebenbei bemerkt) zahlreiche frühere Offiziere angehören, unter den gegenwärtigen Umſtänden bedenklich. Dieſer große Verteidigungskrieg hat im Vergleich zu allen frühe— ren Feldzügen die Beſonderheit, daß er kein eigentliches, faßbares Objekt als Siegespreis auf deutſcher Seite beſitzt. Hohe ideale Ziele, Abwehr eines furchtbaren, unſer ganzes nationales Daſein gefährdenden Angriffs kennzeichnen ihn. Freiheit des Deutſchtums überhaupt ſteht auf dem Spiele. Wodurch wird ſie geſichert? Die abſtrakten Ziele müſſen in konkrete Aufgaben gewandelt, die militäriſchen Erfolge in politiſche umgeſetzt werden. Das iſt in der richtigen Be— meſſung des Erreichbaren und der waͤhrſcheinlichen zukünf— tigen Folgen eine Aufgabe, deren Löſung dadurch erſchwert iſt, daß nicht um ein vorher umſtrittenes, ſichtbares Objekt gekämpft wird. Ein großes Maß politiſche, geſchichtliche und wirtſchaftliche Einſicht gehört dazu, um an dieſer dunklen Zeitenwende die dem Reiche günſtigſte Richtung einzu⸗— ſchlagen. Vergleiche aus der Vergangenheit fehlen faſt ganz; wo ſie etwa herangezogen werden könnten, haben ſie das Mißliche aller geſchichtlichen Parallelen, daß ſie wohl Ähnlichkeiten, aber nie Gleiches bieten. Die Mahnungen, ruhig abzuwarten, nicht etwa jetzt ſchon das Fell des zu erlegenden Bären zu verteilen, ſind durch⸗ 40 Diplomatie. aus angebracht. Zugleich aber iſt es notwendig, die Ereig— niſſe auf dem Kriegstheater nicht bloß militäriſch, ſondern auch politiſch einzuſchätzen. Die Bedingungen des Friedens werden vorausſichtlich von ſo weittragender Bedeutung ſein, daß ſie nicht übereilten, ſchnellen Entſchlüſſen überlaſſen bleiben dürfen. Beſonders wenn (wie manche vermuten) der Friede über kurz oder lang ſo plötzlich kommen ſollte, wie der Krieg eingeſetzt hat, kann an den Abmachungen weniger Stunden das Schickſal von Nationen hängen. Es iſt deshalb notwendig, daß ebenſo, wie der Krieg ein Vertrauensverhältnis zwiſchen Kriegsleitung und Volk geſchaffen hat, auch zwiſchen Volk und Diplomatie die Brücke geſchlagen wird. Die, welche, während ſie den Soldaten preiſen, es zugleich für notwendig halten, den Diplomaten zu ſchelten, ſtellen Un— vergleichbares einander gegenüber. Das große Glück und die große Kraft des Soldaten im Kriege liegt darin, daß ſeine Aufgabe einfach iſt (das Wort gebraucht nicht im Gegenſatz zu ſchwer, ſondern zu vielfachh. Auf einen Punkt iſt ſeine Energie gerichtet: zu ſiegen. Seine ſeeliſchen und körperlichen Kräfte vereinigen ſich in wundervoller, be— geiſternder und begeiſterter Geſchloſſenheit auf eine Auf⸗ gabe, die unzweideutig und klar umriſſen vor ihm liegt. Daß es dabei keine Einſchränkung oder Bedingung gibt, iſt der große Vorteil. Das Schwankende und Ungewiſſe in der Seele iſt erſetzt durch einen völlig konzentrierten Willen. An die Stelle der vielen relativen Werte des friedlichen All— tags iſt ein großer abſoluter Wert getreten, für den es den vollen Einſatz der Perſon gilt. Das ſoldatiſche Heldentum iſt deshalb in ſeiner groß artigen Einfachheit auch dem ſchlichteſten Menſchen faßbar, ja ihm beſonders klar. Das Weſen der Diplomatie hingegen Diplomatie. 41 beruht oft auf dem nicht ohne weiteres verſtändlichen Herois— mus, nicht heroiſch zu ſein. Hier gibt es keine abſoluten Werte, alle Ziele erſcheinen ungewiß und ſchwankend. Oft müſſen ſie auf indirektem Wege erreicht werden, faſt nie iſt es ohne Kompromiſſe möglich. Vieles iſt Kleinarbeit. Menſch— liche Schwächen werden ausgenutzt, die Menſchen werden vom Diplomaten mehr in ihrer Alltäglichkeit als in der Gehoben- heit der Begeiſterung aufgefaßt. Er muß zweifeln, immer Realiſt bleiben, ſorgfältig prüfen, oft verzichten, ſchweigen, ſich Verkennung gefallen laſſen und häufig umlernen. Der Augen- blick des höchſten Einſatzes kommt für manchen nie; ja, er muß darüber wachen, daß ihn Leidenſchaften ſeines Herzens nicht vom Wege politiſcher Sachlichkeit abdrängen. Einfachen Naturen wird der Diplomat immer als ein idealloſer und ſchwankender Verſtandesmenſch erſcheinen, dem es an innerer Gefühlskraft gebricht. Die abwägende politiſche Intelligenz, die ſich über den Wandel menſchlicher Gunſt und die Beeinflußbarkeit der Maſſen nicht täuſcht, iſt ihnen unheimlich und unſympathiſch. ¹) Die Geſchichte der letzten Fahre lehrt nun aber, daß uns Diplomaten großen Stils, die mit der tiefen leidenſchaftlichen Liebe zu Deutſchland die klare Klugheit des Staatsmanns vereinen, außerordentlich nottun. Sie haben die große Auf⸗- gabe, für Deutſchland das Vertrauen der Welt zu erobern. Es ließe ſich noch manches darüber ſagen (über die Entwick⸗ lung der Kolonialpolitik, die Sammlung des europäiſchen Kontinents als Gegenmacht gegen England, den handelspoli⸗- tiſchen Zuſammenſchluß Mitteleuropas); doch ſind dieſe Ziele ſo ſehr vom weitern Verlauf des Krieges abhängig, daß die Einzelheiten für eine gelegenere Zeit aufgeſpart werden ¹) Dieſe Züge aus dem Charakterbilde des Diplomaten gelten nur teilweiſe für den „leitenden Staatsmann“. Mit dem Worte Diplomat iſt oben der offizielle Vertreter eines Staates im Auslande gemeint. 42 Diplomatie. müſſen. In gewiſſer Hinſicht hat ſich die diplomatiſche Auf— gabe für das Reich gerade durch die Vereinigung ſo vieler Gegner in dieſem Kriege vereinfacht. Die großen Schwierig⸗ keiten der letzten Fahre lagen in den Rückſichten, die Deutſch— land zu nehmen gezwungen war. Beſonders der Wunſch, ſo lange wie möglich friedlich mit Großbritannien auszu⸗ kommen, machte ein ſo vorſichtiges und ausweichendes Ver— halten notwendig, daß die Ungeduld der angriffsluſtigen Naturen begreiflich wurde. Dadurch, daß jetzt die Feind⸗— ſchaft gegen England klar in den Mittelpunkt deutſcher Politik getreten iſt, entſteht eine richtunggebende Kraft, die es möglich macht, die Fülle der Einzelfragen einheitlich zu orientieren. Deutſchlands äußere Politik hat viele Vaterlandsfreunde in den letzten Fahren nicht befriedigen können. Das müſſen wir den Diplomatenfeinden zugeſtehen. Es iſt aber überaus ſchwer zu ſagen, wie es hätte anders gemacht werden ſollen. Auf der einen Seite war eine ſelbſtbewußte Weltmachtspolitik zu treiben, welche die an Deutſchlands Zurückhaltung ge— wöhnten Nachbarnationen aufreizen mußte, auf der andern aber der Friede zu bewahren. Daraus ergab ſich ein Schwan⸗ ken zwiſchen Drohung und Nachgeben, Fordern und Aus— weichen, das verſtimmend wirkte. Dieſe Erſcheinungen des politiſchen Lebens, die aus den Umſtänden floſſen, wurden mit Unrecht bisweilen aus den unzureichenden Eigenſchaften der Reichsvertreter erklärt und ihnen zur Laſt gelegt. Damit ſoll nicht behauptet werden, daß ſich nicht manche Fehler hätten vermeiden laſſen. In der Hauptſache aber erklärt ſich die Unausgeglichenheit der Reichspolitik als eine Jugend⸗ erſcheinung, aus der Ungewißheit der als Weltmacht einzu— ſchlagenden Richtung zwiſchen Neidern und Feinden. Die ältern europäiſchen Mächte brachten aus frühern Jahrhunder⸗- ten einen herkömmlichen Kurs mit, hatten beſtimmte ſachliche — — — — — — — — —. Diplomatie. 43 Ziele; das Deutſche Reich hingegen mußte ſich erſt einen eigenen Weg ſuchen. In einer ſolchen Zeit iſt die Lage der Diplomaten nicht beneidenswert. Ein Glück noch, daß wenig⸗ ſtens das Beſtehen des Dreibundes das Rückgrat abgeben konnte. Aber ſchon die Fragen, ob England oder Rußland als der eigentliche Gegner gelten ſollte, ob ſich nicht doch noch ein freundſchaftliches Verhältnis zu Frankreich finden ließe, ferner, ob mehr die Kontinentalpolitik der Bismarcki⸗ ſchen Zeit oder energiſche Überſee- und Kolonialpolitik zu treiben ſei, waren ungeklärt. So wahrſcheinlich ſchließlich die kriegeriſche Auseinanderſetzung mit Frankreich, Rußland und England nach der Einkreiſungspolitik Eduards VII. und dem Zuſtandekommen des Dreiverbandes wurde, ſo ſchien doch die größere Waͤhrſcheinlichkeit für die Erhaltung des Frie⸗ dens zu ſprechen, da niemand die furchtbare Verantwortung des europäiſchen Krieges würde auf ſich nehmen wollen. Die deutſche Diplomatie mußte beide Möglichkeiten vorbereiten. Aus den drückenden Zweideutigkeiten der internationalen Lage ergab ſich eine Politik, die niemanden ganz befriedigte. Das ſchwere, plötzlich ausgebrochene Gewitter, das wohl keine der in Betracht kommenden Mächte urſprünglich un—⸗ eingeſchränkt gewollt hat, reinigt die Luft von den Nebeln dieſer Unklarheit. JFetzt erſt gewinnt Deutſchland den Boden für eine Politik der geraden Linie mit einheitlichen Zielen; erſt jetzt wird die Diplomatie im Lauf der nächſten Jahre be— weiſen können, daß ſie nicht ſo wertlos iſt, wie ihre Kritiker wähnen. Vorausſetzung dafür iſt aber, daß das Vertrauen des deutſchen Volkes ſie begleitet. Unſere äußere Politik wird nicht die Politik einer bevorrechteten Klique von großen Herren ſein dürfen, ſondern aus der Mitarbeit aller politiſch Denkenden hervorgehen; zugleich aber wird die Achtung des Volkes unſere Diplomatie ſtützen müſſen. v. Wieſe, Politiſche Briefe. 4 VI. Am 4. Oktober 1914. Krieg und Wirtſchaft. Die Verſuche, zwiſchen den Kriegen und der Wirtſchaft, zumal dem Außenhandel, Beziehungen aufzuweiſen, haben im Laufe der letzten Fahrhunderte zu zwei völlig entgegen⸗ geſetzten Ergebniſſen geführt. Das 17. und die erſten zwei Drittel des 18. Jahrhunderts betrachteten einen Krieg als unmittelbare Folge und Fortſetzung des Handels, lediglich als einen andern Zuſtand des nationalen Wettbewerbs. Die letzten FJahrzehnte des 18. Jahrhunderts und das 19. Fahr- hundert bis in die ſiebziger und achtziger Fahre hinein ſtell— ten kriegeriſchen und wirtſchaftlichen Geſellſchaftstypus ge— radezu in Gegenſatz zueinander, bei dem der eine den andern ausſchließt. Dieſen geſchichtsphiloſophiſchen Gegenſatz auch in den „Politiſchen Briefen“ zu erwähnen, ſcheint mir darum nicht unnütz, weil er für die Beurteilung der gegenwärtigen Ver— hältniſſe weſentlich iſt. Denn eine der wichtigſten Fragen, die wir uns heute vorzulegen haben, geht dahin, wie weit der Krieg, den wir jetzt miterleben, eine Folge unſerer volks⸗ wirtſchaftlichen Entwicklung und beſonders unſerer Handels⸗ politik iſt. Beſteht zwiſchen dem, was man Imperialismus genannt hat, und dem Kriege ein direkter urſächlicher Zu— Krieg und Wirtſchaft. 45 ſammenhang? Hat er ihn herbeigeführt? Wäre Deutſchland bei rein kontinentaler Wirtſchaftspolitik, bei der von manchen Landwirten empfohlenen ökonomiſchen Selbſtbeſchränkung der Krieg erſpart geblieben? War alſo unſere Überſeepolitik, Koloniengründung, Ausfuhrförderung falſch, oder war ſie richtig und notwendig? Heute möchte ich nur verſuchen, den Bemühungen, dar⸗- auf eine Antwort zu finden, eine allgemeine, gedankliche Stütze durch einen kurzen Hinweis darauf zu geben, wie man ſich (abgeſehen von der materialiſtiſchen Geſchichtsauf⸗ faſſung) früher den Zuſammenhang zwiſchen Krieg und Wirt- ſchaft vorgeſtellt hat. Die großen Staatsmänner der älteren (merkantiliſtiſchen) Zeit, beſonders Colbert, Cromwell, die Pitts, Friedrich der Große, haben den Außenhandel immer als einen latenten Krieg aufgefaßt. Eine günſtige Handelsbilanz führe zu einer poſitiven politiſchen Bilanz. Je mehr es gelänge, ſich auf Koſten anderer Nationen zu bereichern, deſto mehr Über⸗ gewicht erhielte das Vaterland in der Welt. Das beſte Mittel wäre neben Schiffahrt und Kolonien die Entfaltung einer eigenen Induſtrie, mit der man nach Colberts Rezept die Nationen „bekriegen“ müßte. Friedrich der Große erklärte: „Quand on agit contre l'étranger, on agit pour la nation.“ War für den Handel der Krieg, ſo war für die innere Volkswirtſchaft die Heeresorganiſation vorbildlich. Unter⸗ ordnung und Reglementierung erſchienen als die Haupt⸗ mittel, die Ordnung des ökonomiſchen Geſellſchaftskörpers aufrechtzuerhalten. Friedrich Wilhelm J. verlangte, daß ſein Wille wie auf der Wachtparade ſo auch in den Werkſtätten und auf den Märkten allein beſtimmend wäre. Erſt Rouſſeau, Locke, Adam Smith ſtellten dem Syſtem des Befehls das des Vertrags im Wirtſchaftsleben gegen- 4 * 46 Krieg und Wirtſchaft. über. Nicht der Zwang der Obrigkeit könnte die ökono— miſchen Beziehungen regeln, Rechte und Pflichten abgrenzen und Rangſtufen bilden, ſondern ein Syſtem privater Inter- eſſen als Grundlage friedlicher Verträge ſichere den Fort— ſchritt. Freiwillig tauſchen und Dienſtleiſtungen entgeltlich verrichten, wobei keine der vertragſchließenden Parteien der anderen untergeordnet wäre, ſchaffe eine brauchbare Ordnung der Gegenſeitigkeit. Dieſe wirtſchaftliche Tätigkeit beſtimme Tag für Tag die Gedanken und Gefühle, ſagt Spencer, triebe einen jeden dazu an, ſeine eigenen Anſprüche geltend zu machen, und zwänge ihn zugleich, die entſprechenden Anſprüche anderer anzuerkennen. Damit werde das ganze geſellſchaftliche Leben auf die Baſis des freiwilligen Zu⸗— ſammenwirkens geſtellt. Die Idee friedlicher Ergänzung und Intereſſenverkoppe- lung erfülle auch den Außenhandel. Schon ſeine Entſtehung bilde eine in den ſchärfſten Gegenſatz rückende Abzweigung von den urſprünglich rein kriegeriſchen Beziehungen der Gruppen. Urſprünglich beraubten ſich Stämme, die in Be— rührung miteinander traten, ſchlugen ſich tot oder machten die Beſiegten zu Sklaven. Der Handel eröffnete eine Form des menſchlichen Verkehrs, bei dem jede Partei gerade das lebhafteſte Intereſſe daran beſäße, die andere am Leben und leiſtungsfähig zu erhalten. Je beſſer es ihr ginge, deſto tauſchkräftiger würde ſie, deſto mehr diente ſie alſo dem Vorteile der eigenen Gruppe. Aufs ſchärfſte prägte ſich ſomit von vornherein der Gegenſatz zwiſchen kriegeriſcher und wirtſchaftlicher Geſell— ſchaftsform aus. Wirtſchaft und Friede wurden gleichgeſtellt. Je weiter die Kultur fortſchritte, deſto mehr würde der kriegeriſche Typus durch den ökonomiſchen erſetzt. Der Handel wäre be— rufen, die Welt vom Kriege und damit vom Zwange zu erlöſen. Krieg und Wirtſchaft. 47 Welche der beiden Auffaſſungen iſt die richtige? Mehr denn je haben wir Grund, ſie einander gegenüberzuſtellen und abzuwägen. Man hat das Volkswirtſchaftsſyſtem des neueſten Deutſchland nicht mit Unrecht als Neumerkantilis- mus bezeichnet und damit angedeutet, daß wir die Tendenzen der älteren Zeit wieder aufgenommen hätten. Der moderne Imperialismus — um das heute ſchon vorwegzunehmen — erinnert jedenfalls mehr an Colberts und Cromwells Politik als an die der Freihändler. Vor einigen Jahren verſuchte ich die Entwicklung in folgenden Worten darzuſtellen: „In Zeiten, wo ein Volk, deſſen kulturelle Entwicklung durch unausgeſetzte Kriege aufgehalten war, ſich endlich des Friedens und damit einer verfeinerten Kultur erfreut, werden auch Kräfte zur wirtſchaftlichen Produktion frei; der Unterneh— mungsgeiſt hebt ſich, Handel und Induſtrie blühen auf, Wohlhabenheit und mit ihr geſteigerte Lebensführung ſind ihre Folge. Die Maſſen ſind ſatter und deshalb in gewiſſem Sinne glücklicher; ſie werden nicht wie vorher durch die ge— meinſte Lebensnot an der Pflege der über das Exiſtenz- minimum hinausgehenden Fähigkeiten von vornherein ge— hindert. Aber nun vollzieht ſich vielleicht dieſe friedlich— wirtſchaftliche Entwicklung weiter längere Zeit hindurch. Die Bevölkerungszahl ſteigt, überall entſteht ein Drängen nach den ängſtlich gehüteten „Futterplätzen“. Wird man da nicht gewahr, daß alles Wirtſchaften nur ein vergeiſtigter, mit unphyſiſchen Waffen geführter Krieg iſt? Von der Dorfgaſſe, wo die Krämer nebeneinander wohnen, über die Baſar⸗— ſtraßen der großen Städte, an den lauten Börſen und den Wolkenkratzern der Induſtrieverbände vorbei zieht die Kampf- geſtalt des Wettbewerbes in die Diplomatenſtuben — und es dauert nicht lange, da ſtehen die Staaten wieder vor der ultima ratio, da liegen die gepanzerten Schiffsleiber 48 Krieg und Wirtſchaft. vor den friedlichen Handelshäfen — der geiſtige Kampf des wirtſchaftlichen Wettbewerbes hat ſich wieder in den phy—- ſiſchen des Krieges verwandelt. Der wirtſchaftliche Verkehr, der damals den Krieg ablöſte, hat ihn am anderen Ende wieder zur Folge.“ In dem Gegenſatze, den die ältere liberale Schule dogmatiſch angenommen hat, ſtehen Militarismus ¹) und In- duſtrialismus nicht zueinander. Damit iſt aber nicht geſagt, daß jene Auffaſſung völlig falſch iſt. Denn die Tatſache, daß Meere nicht bloß trennen, ſondern auch verbinden, bleibt trotzdem wahr. Daß der Handel unter Umſtänden das wirkſamſte Inſtrument des Friedens iſt, bleibt zu Recht beſtehen. Zuzeiten fördern die wirtſchaftliche Produk— tion und der Warenaustauſch den Frieden; in anderen Epochen führen gerade die entwickelteren Handelsformen zu nationaler Abſonderung und zum unverſöhnlichſten Gegenſatz. Der Widerſpruch erklärt ſich aus der Doppelnatur der Wirtſchaft überhaupt, die zugleich auf einem Füreinander und einem Gegeneinander der Menſchen beruht. Käufer und Verkäufer ſind aufeinander angewieſen. Jeder Austauſch bedeutet eine gewiſſe Anerkennung der Anſprüche anderer; wenn man nicht dem Intereſſe der anderen Partei zugleich dient, kommt kein Geſchäft zuſtande. Nur wenn die eine Seite das hergeben will, was die andere braucht und um— gekehrt, gelingt der Abſchluß. Auch die handeltreibenden Nationen ergänzen und fördern ſich wechſelſeitig. ¹) Das Wort Militarismus iſt hier nicht in dem jetzt viel ge⸗ brauchten Sinne angewandt, ſondern in der von der älteren liberalen (engliſchen) Schule, beſonders von Spencer, gebrauchten Bedeutung. Über „Militarismus“ (im modernen Sinne) als Kriegsurſache habe ich abſichtlich in dieſen Briefen nichts geſagt. Krieg und Wirtſchaft. 49 Dieſe Intereſſenharmonie beſeitigt aber die andere Tat— ſache nicht, daß der Wettbewerb das große regelnde Prinzip des Verkehrs iſt, und daß Konkurrenz nur eine beſondere Form des Kampfes ums Daſein bildet. Wie hat man den Wettbewerb geprieſen und wie grimmig ihn verflucht! Fichte nannte ihn ein Raubſyſtem, Michel Chevalier das Schlacht— feld, auf dem die Kleinen von den Großen verſchlungen werden; Baſtiat dagegen bezeichnete die Konkurrenz als die Freiheit ſchlechtweg, als das demokratiſche Geſetz, das die Unterſchiede ausgleicht und eine wirkſame Gemeinſchaft er⸗— zeugt. Dieſe verſchiedene Bewertung teilt der Wettbewerb mit ſeinem wilderen Bruder, dem Kriege. Bisweilen überwiegt beim Handel das in ihm ruhende Element der Verſöhnung, der Ausgleichung und gegenſeitigen Förderung; zu anderen Zeiten verſchärft ſich in ihm jedoch der Geiſt des Wettbewerbs zum Intereſſenſtreite, zur gegen⸗ ſeitigen Verdrängung und Vernichtung. Im nächſten Briefe ſoll davon die Rede ſein, wie ſtark die wirtſchaftlichen Urſachen bei dem gegenwärtigen Kriege überwiegen; zugleich aber müſſen alle Unterſuchungen, wie aus den ſchweren, tiefen Gegenſätzen dieſes europäiſchen Ringens wieder der Friede hervorgehen und für längere Zeit geſichert werden ſoll, wieder ihre Zuflucht beim Handel ſuchen. Die Notwendigkeit, Güter zu tauſchen, wird den ſicheren, realen Boden einer für ſpäter erhofften abermaligen Verſtändigung der Nationen bilden. Auf die Dauer brauchen die Völker einander zu ſehr, um nicht wieder nach den Kämpfen das gemeinſame Intereſſe der gemeinſchaftlichen Bedürfnisbefriedigung zu ſuchen. VII. Am 8. Oktober 1914. Indiſche Truppen. Es war meine Abſicht, dieſen Brief in Fortſetzung des vorigen dem Verſuche zu widmen, zwiſchen dem ſogenannten Imperialismus und dem Kriege Zuſammenhänge aufzu— weiſen. Indeſſen iſt vielleicht jetzt der rechte Augenblick ge— kommen, unter Aufſchub dieſes Themas erſt etwas über die indiſchen Truppen zu ſagen, die in dieſen Tagen zum erſten Male dem deutſchen Feuer ausgeſetzt waren. Es iſt, glaube ich, keine Übertreibung, wenn man be— hauptet, daß über kein geſchichtlich bedeutendes Land der Erde bei uns ſo falſche Vorſtellungen beſtehen wie über Vorderindien. Im dritten Briefe ſchien es mir richtig, einen Aufſtand in Indien für die nächſte Zeit als unwahr⸗- ſcheinlich zu bezeichnen. Tags darauf konnte man in der ganzen deutſchen Preſſe die erfreulicherweiſe von einigen wie der Düſſeldorfer Zeitung mit Zweifel aufgenommene Nachricht leſen, der deutſche Geſandte in Kopenhagen hätte nach einem Bericht des deutſchen „Botſchafters“ in Peking mitgeteilt, in Indien herrſche tatſächlich der Aufſtand, zu deſſen Niederwerfung England japaniſche Hilfe unter Zu— ſage von ganz ungeheueren Vorteilen erbeten hätte. Die Frankf. Ztg. erklärte dazu, den Umſtand, daß indiſche Trup— Indiſche Truppen. 51 pen aus ihrem Lande nach Ägypten oder Europa geſchickt worden wären, könnte man nicht als Gegenbeweis, ſondern als Beſtätigung anſehen; man brächte die eingeborenen indiſchen Truppen aus dem Lande, damit ſie nicht gemein⸗— ſame Sache mit den Aufſtändiſchen machten. Mit einigem Ärger konnte man den Times nicht ganz unrecht geben, wenn ſie über dieſe ſeltſamen Nachrichten höhnte. Denn wenn auch unter Umſtänden die in Afgha⸗— niſtan und Perſien herrſchende Unruhe allmählich auf Indien übergreifen kann, beſonders falls die Türkei nicht neutral bleibt, ſo iſt es doch nahezu ausgeſchloſſen, daß ſchon Mitte September ein ſo großer Aufſtand in Indien toben ſollte, der die britiſche Regierung zu einem Schritte zwänge, den ſie allerhöchſtens im äußerſten Notfalle tun würde. Man braucht ſich nur zu erinnern, mit welcher ängſtlichen Eifer— ſucht Großbritannien ſtets ſeine geſamte Politik nach dem Geſichtspunkte ſeiner unverſehrten Alleinherrſchaft in Indien orientiert hat, um dies einzuſehen. Auch wäre es ſeltſam, wenn man der verhältnismäßig geringen Anzahl von Europä⸗- ern einen großen Teil des Schutzes durch Entſendung der Truppen entzogen hätte. Wieweit aber, wie mir ſcheinen will, etwas Richtiges in dem Gedanken der Frankf. Ztg. ſteckte, werde ich gleich zu zeigen verſuchen. Seitdem konnte man über die Zuſammenſetzung der indiſchen Hilfstruppen manches Falſche leſen. Sogar Sin— ghaleſen wollte ein Berichterſtatter eines holländiſchen Blattes unter den indiſchen Truppen geſehen haben; andere nannten Birmanen, Malayen uſw. ¹) Vielleicht iſt es nützlich, dem— 1¹) In einer der letzten Nummern der „Woche“ war z. B. ein Bild zu ſehen, auf dem Senegalneger auf dem Marſche in Frankreich dar⸗ geſtellt waren. In der Unterſchrift waren ſie als Singhaleſen bezeichnet. Dieſe Bewohner Ceylons ſind aber faſt in jeder Hinſicht grundverſchieden von jenen afrikaniſchen Negern. 52 Indiſche Truppen. gegenüber etwas über die Geſchichte und Zuſammenſetzung der indiſchen Truppen mitzuteilen, was zugleich auch dazu dienen könnte, die Frage nach der Wahrſcheinlichkeit einer neuen „Mutiny“ zu klären. Länder, von denen wir nur wenig wiſſen, erſcheinen uns im fernen Zwielicht gewöhnlich als eine unklare Ein⸗— heit; von ihr kennen wir nur einige Grunderſcheinungen, die wir irrtümlich verallgemeinern. So hielt ich Vorderindien früher wie die meiſten Deutſchen für ein üppiges, ungeheuer reiches, furchtbar heißes Land mit einem beſtimmten Typus brauner Bevölkerung. Doch habe ich ſpäter nirgend⸗- wo ſonſt die Ode und Armut der Vegetation ſo drückend und dauernd empfunden wie auf den vorderindiſchen Hochebenen, und nirgends erſchienen mir die Raſſenunterſchiede bei einem Volke ſo groß wie in Indien. Tatſächlich ſind denn auch etwa die Siks im Nordweſten von den Tamilen in Südindien oder von den Bengalen am Ganges viel mehr verſchieden als etwa Franzoſen von Italienern oder Deutſche von Skan— dinaviern. Das macht ſich im Heerweſen außerordentlich bemerkbar. Beſtimmte Stämme und Bölkerſchaften ſcheiden als unkriegeriſch gänzlich oder doch wenigſtens größten⸗- teils beim Dienſt mit der Waffe aus, beſonders die dravi⸗ diſchen Stämme Südindiens und die Bengalen im Nord⸗— oſten. Dieſe erregbare, zum Aufruhr neigende Bevölkerung Bengalens, die körperlich wenig leiſtungsfähig iſt, ſtellt ſeit 1857 nur noch wenige Soldaten. Die ungeheure Mehr⸗- heit der zahlloſen Stämme, die wir in der großen Sammel⸗ kategorie der Hindus zuſammenfaſſen, beſteht aus friedlichen Ackerbauern, die ſich in langer Knechtſchaft unter kriege— riſchen, fremden (meiſt iſlamitiſchen) Herren des Waffen- gebrauchs ganz entwöhnt haben. Es ſind beſtimmte Stämme, meiſt aus dem gebirgigen Norden und Nordweſten, die in Indiſche Truppen. 53 der überwiegenden Mehrzahl die eingeborenen Soldaten für das ganze britiſch-indiſche Reich ſtellen, zumeiſt in ſtarkem Gegenſatz zur übrigen Bevölkerung ſtehen und ihre Inter⸗ eſſen nicht teilen. Die Geſchichte des indiſchen Heeres kann man (wie es der „Imperial Gazetteer of India, Band IV [Verwaltung] tut) in drei Perioden teilen. Zur erſten gehören die Schick⸗ ſale der militäriſchen Kräfte unter der oſtindiſchen Kom— pagnie, zur zweiten die Entwicklung der ſelbſtändigen Trup⸗ pen in den Präſidentſchaften von Bengalen, Madras und Bombay unter der britiſchen Krone; die letzte Epoche umfaßt ſchließlich die Entwicklung einer einheitlichen indiſchen Armee. Der erſte Zeitabſchnitt reicht bis 1858, der zweite bis 1879. Die Truppenabteilungen in den drei genannten Präſident⸗- ſchaften entſtanden allmählich aus den ſeit der erſten Hälfte des 17. Jahrhunderts vorhandenen kleinen Schutzmann- ſchaften der Faktoreien; an den Kern, der aus europäiſchen Soldaten und Abenteurern beſtand, ſchloſſen ſich eingeborene Söldner an, die rein lokal organiſierte Abteilungen bildeten. Nach der Schlacht von Plaſſey (1757), durch die Lord Clive von der Gangesmündung her Bengalen eroberte, entſtand dort das erſte nach europäiſchem Vorbilde organiſierte Sipoy— Heer. (Unter Sipoys ([Sepoys] verſteht man die ein—- geborenen Linientruppen, die ſich aus dem Gebiete des indiſchen Reiches rekrutieren; die bisweilen im gleichen Sinne gebrauchte Bezeichnung Spahis bleibt beſſer den eingeborenen Reitertruppen der franzöſiſchen Kolonien vor⸗ behalten.) Die zweite Hälfte des 18. Jahrhunderts war für die oſtindiſche Kompagnie mit heftigen Kämpfen gegen die mohammedaniſchen Moguls in Indien, die ſüdindiſchen, zu den Hindus gehörenden Maratten, gegen Franzoſen und Holländer erfüllt; ſeit 1779 kämpften gegen Warren Haſtings 54 Indiſche Truppen. faſt alle indiſchen Fürſten. Sein Heer beſtand neben Europä⸗— ern aus Abenteurern, die zu den verſchiedenſten indiſchen Völkerſchaften gehörten, wobei aber ſchon damals die Ge— birgsſtämme der Afridis und Pathanen an der Grenze von Afghaniſtan, ferner Radſchputen vom linken Indus⸗- ufer, Araber und Abeſſinier das Hauptkontingent bildeten. Haſtings' Eroberungszüge führten auch zu Kämpfen mit den Stämmen des Himalajaſtaates Nepal, deſſen Bevölke— rung aus einer Miſchung von Hindu- und Mongolenblut hervorgegangen iſt. Beſonders war es der Stamm der Gorkas (Gurkhas), der ſich durch zähe Kaltblütigkeit und körperliche Leiſtungsfähigkeit bei kleiner, muskulöſer Statur unter den Nepaleſen hervortat. Die ſüdlichen Himalaja⸗ abhänge des heute noch ziemlich ſelbſtändigen Nepalſtaates wurden ſeitdem beliebte Rekrutierungsgebiete; die dort aus— gehobenen, meiſt zum Infanteriedienſt verwandten Mann⸗- ſchaften werden jetzt insgeſamt als Gorkas bezeichnet. In den vierziger Jahren des vorigen FJahrhunderts ge⸗ lang es ferner, über einen anderen Gegner Herr zu werden, der ſeitdem neben den Gorkas die beſten Soldaten des indiſchen Heeres ſtellt, die Siks (Sikhs). Dieſe ſind eben— ſowenig wie die Gorkas Hindus. Sie entſtammen einer religiöſen Sekte, die gegen Ende des 15. Fahrhunderts Nanak Guru im Nordweſten Indiens gründete. Dieſer Orden ſtützte ſeine Lehre auf Monotheismus wie der Iſlam, verwarf alle Zeremonien, beſonders aber das Kaſtenweſen der Hindus und nahm gleichmäßig Hindus und Mohammedaner auf. Unter der heftigen Verfolgung der Iſlamiten wandelte ſich die friedliche Sekte in einen Ritterorden, der erſt gegen die damals in Indien herrſchenden Mogulen, ſpäter gegen die Engländer mit großer Tapferkeit kämpfte. Urſprünglich waren ſie meiſt Reiter; ſpäter erſetzte aber bei ihnen die Indiſche Truppen. 55 Kavallerie immer mehr der berühmte „Sikh matchlock-man“ (Sik-Musketier). Ihr Fürſt Ranjit Singh organiſierte 1809/10 aus Siks, Gorkas und Hinduſtani (die öſtlich von Radſchputana in den heutigen United Provinces wohn— ten und wie die Radſchputen vorwiegend ariſches Blut be—⸗ ſitzen) eine reguläre Infanterietruppe; 1849 wurde jedoch dieſe ausgezeichnete Armee in der Schlacht von Gudſcharat (Gujrat) von den Truppen der oſtindiſchen Kompagnie ge— ſchlagen; ſeitdem bilden die Siks nicht nur eine körperlich hervorragende, ſondern ſich auch im ganzen durch Treue gegen England auszeichnende Kerntruppe, die die Briten auch in anderen Kolonien, ſogar in Schanghai und Hongkong als Polizeimannſchaft verwenden. Nach einer ins Jahr 17906 fallenden Reorganiſation des Heeres der oſtindiſchen Kompagnie, bei der beſonders die einzelnen Waffengattungen ſorgfältiger getrennt wurden, kam es 1806 zu einem Soldatenaufſtand in der Armee der Präſidentſchaft Madras, der 1824 eine andere „Mutiny“ in Bengalen folgte. Beide Male, beſonders 1806, fühlten ſich die Eingeborenen in ihren religiöſen Empfindungen verletzt. Doch iſt daneben die Meuterei von 1824 auch deswegen intereſſant, weil ſie das rückſichtsloſe Vorgehen der Eng— länder kennzeichnet. Der Aufſtand hing mit dem erſten Birmafeldzuge zuſammen, der damals ſtattfinden ſollte. Die Regimenter, die aus Eingeborenen der bengaliſchen Pro— vinzen beſtanden, bei denen aber der Feldzug äußerſt un— populär war, ſollten den Train mit den vielen Ochſenwagen auf ihre eigenen Koſten ſtellen. Die Leute erklärten ſich außerſtande, die große Wagenmaſſe zu beſchaffen; doch wurde ihr Bittgeſuch verächtlich behandelt; ſie wurden nieder— geſchoſſen und niedergehauen. Der unterſuchende Gerichtshof mußte ſelbſt erklären, daß „die Meuterei ein Ausbruch der 56 Indiſche Truppen. Verzweiflung darüber war, daß die Leute gezwungen werden ſollten, in den Krieg zu ziehen, ohne die Mittel zu beſitzen, es auszuführen“. Der große Wendepunkt in der Geſchichte der indiſchen Armee und des ganzen britiſch-indiſchen Reichs war dann der unheimliche Soldatenaufſtand von 1857. Faſt das ganze bengaliſche Heer meuterte; dagegen halfen die Nordweſt⸗- truppen (zumeiſt Gorkas und Siks) an der Unterdrückung des Aufſtandes mit. Die Truppen in Bombay, Madras und Hyderabad blieben zumeiſt den Briten treu, wobei frei— lich, was für die Beurteilung indiſcher Verhältniſſe wichtig iſt, die Abneigung gegen die Bengalen ein Hauptgrund dieſer Loyalität war. Die Urſachen der „Mutiny“ ſind zahlreich und ſind in Kürze nicht darzuſtellen. Sie ſind teils religiöſer Natur inſofern, als ſowohl Hindus wie Mohammedaner die Verletzung ihrer Riten fürchteten, teils politiſcher Art. JFe mehr nämlich die oſtindiſche Kom— pagnie am Ganges vordrang und die kleinen Fürſten von Satara, Nagpur, Fanſi und Oudh ihrer Selbſtändigkeit be⸗ raubte, deſto unruhiger wurden die Bengalen, die damals im Gegenſatze zu heute noch zahlreiche Truppen ſtellten. Man beging den Fehler, gerade aus Oudh und den angren- zenden Bezirken viele Leute für den Heeresdienſt auszu⸗ heben. Nun drangen zugleich Nachrichten zu den Bengalen, daß es mit der Sache der Engländer im Krimkriege ſchlecht ſtände, ſo daß die damals im Heere noch ziemlich zahlreichen Brah— manen unter den Hindutruppen die Gemüter aufzuſtacheln vermochten. (Mit dieſer Erinnerung aus dem Fahre 1857 hängt es zuſammen, wenn mir der Gedanke der Frankf. Ztg. nicht ganz abwegig erſcheint; auch heute werden es die Engländer ſcheuen, daß die Gerüchte von ihren Niederlagen Indiſche Truppen. 57 unkontrolliert zu ihren eingeborenen Truppen dringen; ſiegen dieſe jedoch, wie die Briten hoffen, an der Seite ihrer Herren auf franzöſiſchem Boden, ſo erlangt die engliſche Herrſchaft durch die mündliche Kunde der Kampfesteilnehmer eine neue Feſtigung in Indien.) Eine Folge des furchtbaren Aufſtandes und ſeiner blu⸗— tigen Niederwerfung war die Übernahme Vorderindiens durch die britiſche Krone und eine Heeresreorganiſation, die ſeitdem ſtufenweiſe fortgeſetzt worden iſt. Die bengaliſche Armee erhielt eine ganz neue Zuſammenſetzung; beſonders Siks und Gorkas traten an die Stelle der Bengalen. Bei den Truppen achtete man fortan genau auf die Aus⸗- einanderhaltung der Stämme und Kaſten. Später wurden die Regimenter faſt nur in großen Garni⸗ ſonen vereinigt und von der einheimiſchen Be⸗— völkerung ſtreng abgeſondert. Es entſtanden bei den großen, zentral gelegenen Städten die „Canton⸗- ments“, reine Militärbezirke, die unſeren Truppenübungs⸗— plätzen ähneln, ſich aber von ihnen mehr oder weniger da— durch unterſcheiden, daß ſie nicht bloß vorübergehende, ſon- dern dauernde Garniſonen ſind. So hat z. B. der größte einheimiſche Landesfürſt, der Nizam von Hyderabad, zwar anſcheinend verhältnismäßig viele Freiheiten; jedoch dicht neben ſeiner Hauptſtaoͤt liegt das große engliſche Cantonment von Sekunderabad, das Sitz eines Diviſionsſtabs iſt und eine Kavallerie- ſowie eine Infanteriebrigade neben der Artillerie beherbergt. Abgeſehen von einigen Gebirgsbatterien werden ſeit 1857 Einheimiſche zum Dienſte bei den Artilleriegeſchützen nicht mehr herangezogen. Die Zentraliſation des Heeres, die 1879 begonnen hatte, machte vor acht Fahren, als Lord Kitchener Commander⸗- in-Chief war, einen weiteren Fortſchritt. Es war damals 58 Indiſche Truppen. wünſchenswert geworden, die Nordweſtgrenze gegen Afgha— niſtan zu verſtärken. Seitdem beſteht die Linienarmee aus drei Armeekorps und außerdem zwei beſonderen Diviſionen. Das Nordkorps mit drei Diviſionen ſteht an der afghaniſta⸗ niſchen Grenze im Pandſchab, das Weſtkorps mit gleichfalls drei Diviſionen in der Hauptſache in dem zum britiſch— indiſchen Reiche gehörenden Beludſchiſtan, das Oſtkorps mit der 7. und 8. Diviſion in Bengalen und den United Pro⸗ vinces; der Stab der 7. Diviſion liegt in Meerut, der der 8. in Lucknow. Direkt unter dem Armeeoberkommando ſtehen die oben erwähnte 9. Diviſion in Sekunderabad und die Truppen in Birma. Das Nordkorps rekrutiert ſich aus Pathanen und Afridis, Mohammedanern aus dem Pandſchab, Siks, Dogras (gleich- falls einem Gebirgsſtamm) und einigen Gorkas. Das Oſtkorps beſteht aus Mohammedanern aus Hinduſtan, Radſchputen, Gorkas und neben einigen kleineren Stämmen und mili⸗ täriſch-⸗religiöſen Sekten aus wenig Hindus von der Brah— manenkaſte. Das Weſtkorps hat Mohammedaner vom Dek— kan, aus Radſchputana und Pandſchab, Pathanen und Leute aus Beludſchiſtan, Maratten und Hindus aus Radſchputana und Hinduſtan. Die Diviſion von Sekunderabad beſteht aus Mohammedanern, Siks, Pandſchab-Hindus und wenig (ſüdindiſchen) Tamilen. In Birma ſtehen nicht etwa Bir— manen, ſondern Mohammedaner aus Pandſchab, Siks und Gorkas. Das Erſatzgeſchäft beſorgen größtenteils beſondere re⸗ cruiting staff officers, die dauernd der Verwaltung beſtimm— ter Bezirke zugewieſen ſind; daneben ziehen oft, beſonders bei der Kavallerie, die Soldaten Verwandte und Freunde nach. Die Armeeſprache iſt Hinduſtani; doch müſſen die europäiſchen Offiziere auch eine Prüfung in der Haupt— Indiſche Truppen. 59 umgangsſprache ihrer Truppe beſtehen. Die eingeborenen Offiziere können ausnahmsweiſe bis zum Major aufſteigen. Wenn jetzt berichtet wird, daß Gorkas aus dem Pand⸗- ſchab und Beludſchiſtan in Marſeille gelandet ſind, ſo braucht die Anſicht der Frankf. Ztg., daß dieſe Depeſche verſtümmelt ſein müſſe, da die Gorkas aus den HBimalaja-Vorbergen und nicht aus den genannten Gebieten ſtammen, nicht richtig zu ſein, da (entſprechend dem britiſch-indiſchen Grundſatz, die Truppen fern von ihrer Heimat in Dienſt zu ſtellen) beim Pandſchabkorps Gorkas ſtehen. Jedenfalls hat man Truppen ausgewählt, die aus Ländern mit rauhem Klima ſtammen und unſeren europäiſchen Herbſt und Winter (ent⸗- gegen der bei uns geäußerten Meinung) nicht zu fürchten brauchen, falls ſie ihre gewohnte Nahrung erhalten. Da im Pandſchab und Beludſchiſtan nach der Reform Kitcheners beſonders ſtarke Truppenmaſſen ſtanden, konnte man ſie hier anſcheinend am eheſten vermindern. Inzwiſchen werden aber die Unruhen in Afghaniſtan und die Erhebung des Emirs den Briten gezeigt haben, daß ſie ſich gerade an der gefährdetſten Stelle ihres Reiches geſchwächt haben. Die Heranziehung indiſcher Truppen, die unſerem Heere kaum gefährlicher werden wird als die Verwendung der franzöſiſchen Turkos und Zuaven ¹¹), iſt auch deshalb eine Schändlichkeit, weil dieſe als Kanonenfutter gedachten Trup⸗ pen unter der Gefangenſchaft in einem Lande wie Deutſch⸗ land, das ihre religiöſen Sitten nicht kennt und achtet, maß⸗ los leiden werden. Zwar werden eigentliche Hindus wohl wenig unter den Indern ſein. Ihr Ritus verbietet ihnen, Speiſen zu berühren, die von Chriſten hergerichtet ſind. Ferner müſſen ſie aufs ſtrengſte die Vorſchriften über die ¹) Als Schleichpatrouillen haben ſich freilich die hinterliſtigen und blutdürſtigen Gorkas leider bewährt. v. Wieſe, Politiſche Briefe. 5 60 Indiſche Truppen. Kaſtengegenſätze untereinander beobachten. Für die Gorkas als Buddhiſten und die Siks gilt dies freilich in weit ge— ringerem Grade oder gar nicht. Immerhin wird ein preu— ßiſcher Kaſerneninſpektor dieſen Unterſchieden von Mann zu Mann (die noch dadurch erhöht werden, daß jetzt auch bei den Siks die Soldaten eine beſondere Kaſte bilden, die ſich jede außermilitäriſche körperliche Arbeit von beſonderen, zahl⸗ reichen Dienſtperſonen aus niederen Kaſten abnehmen läßt) ziemlich ratlos gegenüberſtehen. Die religiös geheiligten Bräuche unbeachtet zu laſſen, würde die Strenggläubigeren bis zur Meuterei verzweifelt machen. Vielleicht wird es ſich empfehlen, die Fürſorge für dieſe armen Teufel, wenn ſie nicht jedes Wohlwollen durch Grauſamkeit vorher im Felde ver— ſcherzen ſollten, beſonders geſchulten Perſonen anzuvertrauen. Die Gründe, weshalb mir zu Beginn dieſes Krieges die Möglichkeit eines gemeinſamen Vorgehens zwiſchen Truppen und einheimiſchen Bürgern, denen das Waffen— tragen verboten iſt, unwahrſcheinlich erſcheinen mußte, ſind vielleicht aus den vorangehenden Andeutungen klar gewor⸗ den. Die hauptſächlichen indiſchen Verſchwörergruppen, die meiſt zu den Bengalen gehören, ſtehen zu Siks und Gorkas in einem durchaus feindlichen Verhältniſſe. Wenn nicht von Perſien und Afghaniſtan die Fackel des iſlamitiſchen Auf⸗ ſtands zu den Mohammedanern des indiſchen Reiches ge— tragen wird, iſt, wie ich glauben möchte, vorläufig eine Revolution in Britiſch-Indien nicht leicht möglich. ¹) ¹) Nachdem inzwiſchen der Kalif den Oſchihad erklärt und der Scheich-ül-Islam durch eine Fetwa den Aufruf als bindend für alle Islamiten bezeichnet hat, iſt die Lage weſentlich verändert. Es wird ſich nun in Indien zeigen, ob der religiöſe oder der politiſche Gehorſam der Moslems ſtärker iſt. Der Aga Khan ſcheint freilich ganz in britiſcher Gewalt zu ſein. (Bgl. Brief II.) VIII. Am 11. Oktober 1914. Der Imperialismus vor dem Kriege. Seit etwa zehn FJahren befindet ſich das ſtaatswiſſen- ſchaftliche Seminar der Univerſität Berlin nicht mehr im alten Hauſe am Kaſtanienwäldchen, ſondern in einem eigenen großen Heim in der Dorotheenſtraße. Wir aber, die wir Ende der neunziger Jahre in Berlin Nationalökonomie ſtudiert haben, erinnern uns noch manchmal gern der engen lieben Räume ganz hoch im oberſten Stockwerk des Seiten⸗— flügels der Univerſität, wo wir eifrig über unſeren Doktor⸗- arbeiten ſaßen. Wenn wir ſo eine ganze Weile fleißig geweſen waren, mochte es wohl vorkommen, daß uns einer aus unſerem Kreiſe hinauswinkte. Es war das nicht nur der Augenblick, wo die Erholungszigarette angezündet wurde, ſondern es begann dann meiſt an den hohen Fenſtern des langen Korridors, die auf den Platz vor dem Opern- hauſe hinabblickten, eine lebhafte Ausſprache über das Er⸗— gebnis der letzten Sitzung in unſerem akademiſchen Ver— ein für Volkswirtſchaftslehre. War es in den erſten Se— meſtern mehr das Für und Wider den Sozialismus und die Bedeutung der ſozialen Frage, worüber wir unſere Meinungen austauſchten, ſo ſtand das Jahr 1900 ganz im Zeichen der großen Flottenvorlage. Unſer Diskuſſionsleiter, 5 * 62 Der Imperialismus vor dem Kriege. der Berliner Privatdozent war, unternahm Propaganda⸗— reiſen durch ganz Deutſchland, um das damals noch nicht ſo marinefromme Bürgertum für Tirpitz' großes Programm zu gewinnen¹). In Berlin ſelbſt fanden Volksverſammlungen ſtatt, in denen man den Einfluß der Sozialdemokratie auf dem Gebiete der Rüſtung zur See zu brechen ſuchte. Mir aber ſchrieb unſer Privatdozent vorn in den Band ſeiner Reden „Auf Scholle und Welle“ als Widmung das Wort, das Bülow im Reichstage geſprochen hatte: „Es gab eine Zeit, wo man uns den Großmachtskitzel austreiben wollte: wir ſind eine Großmacht geworden. Ich bin überzeugt, daß die deutſche Nation ſich ihr Recht auf eine verſtändige und beſonnene Weltſtellung und Weltpolitik weder austreiben noch verkümmern laſſen wird.“ Es waren damals die erſten Morgenſtunden des deut⸗— ſchen Imperialismus. Durch die große Flottenvermehrung an der Fahrhundertwende mußte ſich das entſcheiden, was ſich in den neunziger Fahren bereits vorbereitet hatte, ob nämlich das Deutſchland Wilhelms II. den Schritt über das Deutſchland Bismarcks hinaus würde wagen und von der kontinentalen zur Überſee- und Weltpolitik fort— ſchreiten wollen. Die großen Schlagworte der neuen AÄra waren: Weltmacht, Seemacht, Weltpolitik! In tauſend und aber tauſend Reden wurde das Kaiſerwort, daß unſere Zu⸗ kunft auf dem Waſſer liege, wiederholt. Suchen wir uns zunächſt einmal einen möglichſt klaren Begriff von dieſem deutſchen Imperialismus zu bilden, wo— bei ich vorwegſchicken möchte, daß mir der große gegen— wärtige Krieg in der Tat als ſeine direkte Folge erſcheint und wir, worauf Sozialiſten wie Karl Kautsky anklagend hinweiſen, heute das ernten, was die Nation damals geſät hat. ¹) Es war der inzwiſchen gefallene Profeſſor Dr. Adolf v. Wenckſtern. Der IZmperialismus vor dem Kriege. 63 Imperialismus iſt das Streben nach einem Imperium, alſo nach Weltmacht. Alexander der Große und die römiſchen Cäſaren ſchufen ihn; mittelalterliche Kaiſer des römiſchen Reiches deutſcher Nation träumten von ihm. Die Gegenwart erlebt ſeine beſondere Form im britiſchen Imperialismus, wie ihn der ältere Chamberlain verſtand. Er iſt ebenſo politiſch wie wirtſchaftlich. Danach ſoll ſich das kleine, aber mächtige Mutterland mit ſeinen faſt ſelbſtändigen Kolonien zu einem rieſigen, in allen Erdteilen ſtark vertretenen Geſamtbunde des größern Britannien zuſammenſchließen auf der Baſis beſtimmter handels- und zollpolitiſcher Vereinbarungen, um dadurch eine der übrigen uneinheitlichen Welt gegenüber ſchlechtweg überlegene Macht zu bilden. Dabei ſoll ſich dieſe erdumſpannende und die Meere beherrſchende Macht nicht mit ihrem heutigen Beſtande begnügen, ſondern in unaufhörlichem Streben nach Ausdehnung neue Landes- und Seegebiete in ihre Botmäßigkeit zwingen. Gegenüber dem England der Viktorianiſchen Zeit, deſſen Bedeutung doch ſelbſt ſchon auf Seegeltung ruhte, liegen die Unterſchiede dieſes mo⸗ dernen britiſchen Imperialismus im Bewußtſein des Intereſſen- gegenſatzes zu allem Nichtbritiſchen. Das England des vorigen Jahrhunderts war unbedingt freihändleriſch und kosmopolitiſch, das Britannien, das die Anhänger Chamberlains anſtreben, ohne ihr Ideal heute ſchon verwirklichen zu können, iſt ſchutzzöll⸗ neriſch und will die Flotte als überlegenes Machtmittel gegen⸗ über jedem andern Staate anwenden, der es wagen ſollte, Eng⸗ lands unbedingte Überlegenheit in der Welt zu beeinträchtigen. Dem Imperialismus früherer Fahrhunderte und ſeiner modernen britiſchen Spielart gegenüber vom deutſchen Im— perialismus zu reden, iſt inſofern nicht ganz zutreffend, als dieſer nicht eroberungsſüchtig iſt, obwohl er im Ausland nun einmal dafür gilt. Von einigen Heißſpornen abgeſehen, 64 Der Imperialismus vor dem Kriege. haben deutſche Imperialiſten nie für das Reich Alleingeltung auf Erden angeſtrebt; das „Deutſchland, Deutſchland über alles, über alles in der Welt“ hat nie, wie die Engländer von uns behaupten, bedeutet, daß die ganze Erde Deutſchland unter⸗- tan werden ſolle. Verlangt wurde die Ausdehnung des wirtſchaftlichen Einfluſſes über die Reichsgrenzen hinaus, dergeſtalt, daß die überſeeiſchen Weltmärkte dem deutſchen Handel frei (völkerrechtlich frei, nicht unbedingt zollfrei) zu⸗— gänglich blieben, daß unſere Handelsflotte unbehindert auf allen Meeren verkehren konnte ohne fremde Bevormundung, daß ſich unſere Kaufleute nicht bloß als Geduldete im fernen Ausland zu fühlen brauchten, daß Siedlungskolonien für unſern Bevölkerungsüberſchuß hinreichend gewonnen wur⸗ den, ferner Kolonien zur Lieferung von Lebensmitteln und Rohmaterialien, daß ferner unſere Induſtrie lohnende Ausfuhrmöglichkeiten erhielt und der Eintauſch von Acker⸗— bauerzeugniſſen dafür hinreichend möglich wurde. Dieſe wirtſchaftlichen Ausdehnungsmöglichkeiten ſollten zugleich durch eine genügend ſtarke, für die Verteidigung beſtimmte Kriegsflotte geſchützt werden können. Freilich war dieſer Imperialismus dementſprechend ſich bewußt, daß er wie alle Politik und alle Wirtſchaft auf Intereſſenvertretung beruhe; er vermochte nicht an die Harmonie der friedlichen Menſch— heit unbedingt zu glauben; er wußte, daß nur wer Macht hat, nicht vergewaltigt wird, und daß die maßvoll umgrenz- ten eigenen Intereſſen durch Machtmittel geſchützt werden müßten. Wie der Merkantilismus, nicht wie der Kosmo— politismus der Smithſchule, ſah er mehr das die Nationen Trennende, den Gegenſatz, als das Gemeinſame und Ver⸗— bindende. Deshalb gehörten zum Imperialismus nicht nur Handelsflotte, Kolonien und Ausfuhr von Induſtrieproduk— ten, ſondern auch Schutzzölle, Kartelle und Kriegsflotte. Der Imperialismus vor dem Kriege. 65 Der Imperialismus kennt keine Selbſtgenügſamkeit, er iſt voll Fortſchrittswillens, will jedes Fahr reicher werden, die Wettbewerber übertrumpfen, ſteigende Handelsziffern haben, neigt zur Rieſenunternehmung, zur Erſetzung des Agrar⸗ durch den Induſtrieſtaat, zu großen Verkehrsanlagen in fremden Ländern, zur Konzentration des Bankkapitals, zur Zurückdrängung des Mittel- und Kleinbetriebs. Ihn locken beſonders die halb- oder unziviliſierten weiten Kolonial⸗ gebiete, deren jungfräulicher Boden noch unabſehbare un— gehobene Schätze birgt, wo Urwälder zu roden ſind und Men⸗ ſchen ſich auf weiten Ebenen nach der Enge der überfüllten Heimat ins ſchier Unendliche ausbreiten können. Allzuviel Völker, die der Geiſt des Imperialismus er⸗— faßt hat, vermag die Erde nicht gleichzeitig zu tragen. Die Intereſſen ſolcher Nationen müſſen ehern aufeinanderprallen. Entweder wir oder ſie! iſt nach einiger Zeit die Folge des Imperialismus. Dasjenige Volk, das ſchon länger und früher imperialiſtiſchen Grundſätzen huldigte, muß das jüngere, das ſich neu zu ihnen bekennt, beneiden und haſſen. Die Erde mag Raum für alle haben; aber nur wenn alle zahm, genüg— ſam und beſcheiden wären; — nur wenn die Völker nicht das wundervolle Rauſchen der unermüdlichen Meereswellen vernähmen, das hinauslockt über See, in die weite, neue, un— bekannte Welt, die unſerer Arbeit entgegenblüht und ent⸗— gegenreift. In jenen Morgenſtunden des deutſchen Imperialismus zitierte Adolf v. Wenckſtern, der Verfaſſer von „Scholle und Welle“, das Goethewort, das uns heute nicht minder zeit— gemäß als 1900 anmutet: „Die reitenden Helden vom feſten Land Haben jetzt gar viel zu bedeuten; Doch ſtünd' es ganz in meiner Hand, Ein Meerpferd möcht' ich reiten.“ 66 Der Imperialismus vor dem Kriege. Indeſſen wird es manchem von uns Zmwperialiſten in dieſen ſchweren Kampfeszeiten ſo gehen, daß wir in ſtillen Nachtſtunden uns fragen, wenn wir den ſchrillen Ton der Maſchinengewehre, das Krachen brennender Balken und das Stöhnen der Verwundeten oder das Klagen geängſtigter Kinder an grauenvollen Orten zu hören vermeinen, ob wir auch nicht Frevler oder kurzſichtige Dummköpfe geweſen ſind. Würde ohne deutſchen Imperialismus (es wäre ein feiger Troſt, wollten wir hinzufügen: erſt recht ohne bri⸗— tiſchen) jetzt die ganze Zukunft unſerer europäiſchen Kultur in Frage ſtehen? Würden wir ohne ihn jetzt bangen müſſen, daß ſich Europa ſo zerfleiſcht, bis es Gefahr läuft, eine Beute lauernder Aſiaten zu werden? Sind das Hirngeſpinſte überhitzter Köpfe? Was iſt darauf die klare, ehrliche Ant— wort? Soviel ich zu erkennen vermag: nur: dieſer Imperialis- mus hat uns den Krieg mit ſeinen Schrecken und unbe— kannten Zukunftsmöglichkeiten gebracht. War er notwendig? Ließ er ſich vermeiden? Fa, unter vier Bedingungen: erſtens, wenn wir unſere Bevölkerungs— zunahme hätten aufhalten und zugleich arm bleiben wollen; zweitens, wenn wir die Entwicklungsmöglichkeiten unſerer gewiſſermaßen natürlich wachſenden Induſtrie und unſeres Handels hätten gewaltſam hemmen wollen; drittens, wenn wir uns hätten dauernd ſelbſt als Nation zweiten Ranges gegenüber den von Gottes und Rechts wegen zu unſeren Herren geſetzten Engländern oder Ruſſen anſehen wollen; viertens, wenn wir als Epigonen keine neuen Ziele über die Vergangenheit der Bismarckzeit hätten anſtreben wollen. Die Briten hätten uns die Entwicklung unſerer eigenen Landwirtſchaft gegönnt, ſie hätten uns weiter erlaubt, in Künſten und Wiſſenſchaften ihnen das Denken und Fabu⸗— lieren abzunehmen, ſie hätten darüber hinaus auch die Aus— Der Imperialismus vor dem Kriege. 67 dehnung unſerer Handelsbeziehungen zu den Nachbarn auf dem Kontinent zugelaſſen. Sie hätten auch mit Deutſch⸗ land einen Trutz- und Schutzbund gegen Rußland unter dieſen Bedingungen geſchloſſen. Aber das Meer! Ohne das Meer! Echte Landratten, Kirchturmspolitiker und Kantönli⸗ geiſter werden uns entgegenhalten dürfen, daß es auch ohne Seegeltung gegangen wäre. Wir könnten auch als reines Agrarvolk beſtehen. Die Leute, die die großen Städte, den Luxus, die Unraſt und den Reichtum nicht leiden mögen, können uns ſogar beweiſen, daß wir — ganz abgeſehen von den Kriegsgreueln — in mancher Hinſicht glücklicher ſein würden: es wäre das Glück im Winkel, die Zufriedenheit der Genügſamen, der alte Bauerngeiſt der Abhängigkeit. Wir würden froh ſein, wenn wir unſer Auskommen hätten, und würden die ſtolzen reichen Engländer anſtaunen als die feinen Herren, mit denen ſich unſereiner nun mal nicht vergleichen kann. Ich will keine großen Worte machen und nicht praͤhleriſch den Anſchein erwecken, als erſchiene mir die europäiſche Kriſis nicht als eine furchtbare Belaſtungsprobe des Zmwperialis- mus, bei der jeder Zweifel, ob wir den rechten Weg ein— geſchlagen haben, ausgeſchloſſen ſei. Jedoch komme ich beim Durchdenken der vorhandenen Möglichkeiten immer wieder zu dem Ergebnis: es ging doch nicht anders! Selbſt wenn wir angeſichts der Kriegsnot den materiellen Gewinn des vorausgehenden Imperialismus niedriger einſchätzen wollten, als es meines Erachtens gerechtfertigt iſt, ſelbſt wenn wir als Bauern- und Handwerkervolk unſere Kopfzahl hätten niedriger halten müſſen — ſo mag das noch hingehen. Schwer erträglich wäre aber die dumpfe tote Laſt des Epigonen- tums. Ich ſchrieb neulich an anderer Stelle: „Die 68 Der Imperialismus vor dem Kriege. große, traditionelle Gefahr des Deutſchtums, in Zank und Kleinlichkeit zu geraten, iſt nicht überwunden. Aus inneren, geiſtigen Notwendigkeiten heraus müſſen wir die Berüh— rung mit dem Fremden, Neuen ſuchen und den immer wieder ſtrömenden Segen des Vergleichs, des Tauſches, des Kräfte-— meſſens und der Ergänzung ſuchen.“ In der Enge würden wir verdorren, uns gegenſeitig unaufhörlich quälen. Nein, der Imperialismus war kein Frevel, ſondern eine Not— wendigkeit. Auch haben wir ihn uns nicht als Ideologie konſtruiert; ſondern er ergab ſich unmittelbar aus dem Leben ſelbſt als Folge der Arbeit. Der Fleißige ſchreitet voran. Jeder Fortſchritt aber trägt Anſprüche in ſich ſelbſt, über die ſich die anderen Leute ärgern. Sie drohen, verſuchen einzu— ſchüchtern, zurückzudrängen. Da kann die Antwort nur: Nun erſt recht! ſein. Erhöhte Anſtrengung bringt neue Vor⸗— teile. Die Mißgunſt ſteigt. So treibt ein Keil den andern. Man wird geſchoben, emporgehoben, muß wollen, kann wollen und will wollen. Bis der Krieg kommt. Er bringt die große, ernſthafte Überprüfung der Ziele und Beſtre— bungen. Wir ſtehen in ihr: ernſt, gefaßt, hochgemut und ſtolz auf unſeren Imperialismus. IX. Am 18. Oktober 1914. die Zukunft des Imperialismus. Im vorigen Briefe wurde der Verſuch gemacht, zu zeigen, daß der Krieg das Ergebnis des vorausgehenden politiſchen und wirtſchaftlichen Imperialismus iſt. Aber unſer Blick ſchweift über Vergangenheit und Gegenwart in die Zukunft. Wir ſtehen vor der Frage, welche Wirkungen nun wiederum der Krieg auf den Imperialismus ausüben wird? Wie das Geſchick des Deutſchen Reiches überhaupt hängt die Antwort darauf vom Ausgange des Krieges ab. Ziehen wir einen Augenblick lang theoretiſch den furchtbaren Fall einer endgültigen Beſiegung Deutſchlands in Betracht, ſo erkennen wir ſogleich, daß damit der Imperialismus zu einem Traume der Vergangenheit und Deutſchland zu einem Binnen⸗ ſtaate zweiten Ranges herabſinken würde; im beſten Falle bliebe uns die Zurückdrängung auf eine rein kontinentale Politik, während England um ſo größere Möglichkeiten ge— winnen würde, die Ziele ſeines aggreſſiven Imperialismus zu verfolgen. Die Welt würde entweder völlig britiſch werden, oder fremde Raſſen würden ſchließlich das Europäertum über- wältigen. Nach einem von uns allen feſt erhofften ſiegreichen Frieden würden indeſſen die beiden Möglichkeiten für die Politik des an Macht gewachſenen Deutſchen Reiches vor uns 70 Die Zukunft des Imperialismus. liegen, entweder freiwillig die weltpolitiſchen Ziele der jüngſten Vergangenheit zugunſten einer rein kontinentalen Politik aufzugeben, oder mit friſchen Kräften eine maßvolle imperialiſtiſche Politik in den Grenzen des für Deutſchlands Entwicklung Notwendigen fortzuſetzen. Es braucht heute nicht noch einmal ausgeſprochen zu werden, daß uns auch in Zukunft nur der zweite Weg gangbar erſcheinen ſollte. Er hat jedoch zur Vorausſetzung, daß der britiſche Imperialismus, der einen gleichberechtigten Wett- bewerber nicht neben ſich dulden will, durch dieſen Krieg zu— nichte gemacht wird. Das braucht nicht die Beſeitigung des Vereinigten Königreichs als Staatsweſen zu bedeuten, viel⸗ mehr nur das an ſich ſchon gewaltige und ſchwere Ziel, der britiſchen Vorherrſchaft in der Gewalt über die Meere und in der Weltwirtſchaft ein Ende zu bereiten. Vom imperialiſtiſchen Standpunkt vermag ich die Hoffnung auf Frieden nur auf einen politiſchen Zuſtand zu gründen, bei dem England weltpolitiſch und weltwirtſchaftlich nicht mehr ein übergeoroͤneter, ſondern nur ein gleichberechtigter Faktor im europäiſch-amerikaniſchen Völkerkonzert iſt. Zu den Friedens— bedingungen müßte alſo die Beſeitigung der britiſchen Supre⸗- matie gehören. Das iſt auch England gegenüber, ſoviel ich ſehen kann, unſer großes, ideales Kampfziel. Es fragt ſich dabei: auf welchen konkreten Stützen beruht dieſe Vorherr⸗ ſchaft gegenwärtig, und worin zeigt ſich praktiſch der britiſche Imperialismus; ſchließlich, was muß geſchehen, um ihn zu brechen? Die Einzelziele des „größeren Britanniens“ beſtehen heute, wie oben ſchon angedeutet, in einem engeren Zu⸗— ſammenſchluß des Mutterlandes mit ſeinen drei großen Ko— lonialreichen Kanada, Auſtralien und Südafrika. Ferner in der allmählichen Errichtung eines großen afrikaniſchen Reiches Die Zukunft des Imperialismus. 71 von Ägypten bis zum Kap der Guten Hoffnung; ſeine Ent— ſtehung ſoll in ſtetigem Voranſchreiten nach den Plänen des verſtorbenen Cecil Rhodes durch den Bau einer rieſigen Eiſen⸗ bahnlinie vom Kap bis Kairo vorbereitet werden. Drittens (was in Deutſchland bisher am wenigſten beachtet wurde) in der Zuſammenfügung eines zweiten indiſchen Reiches im heutigen Hinterindien aus Birma und der malaiiſchen Halb⸗ inſel (ſpäter mit Siam). Dieſe weltwirtſchaftlichen Pläne, zu denen ſich verhältnis- mäßig kleinere, wie das Vordringen in Kleinaſien, Süd⸗- perſien, am Fangtſe in China uſw., geſellen, beruhen macht⸗— politiſch außer auf der Kriegsflotte auf dem wertvollen Beſitz der meiſten ſtrategiſchen Punkte an den Meerengen. Schon ihre bloße Aufzählung iſt eindruckvoll: Was der Ärmelkanal für England bedeutet, ahnen heute alle Deutſchen. Dann kommt Gibraltar am Eingang zum Mittelländiſchen Meere, Malta als Stützpunkt in ſeinem Weſt-, Cypern in ſeinem Oſtbecken; Port Said und Sues am Ausgang dieſes Meeres als Pforten nach dem Orient (ſeit dem Marokkoabkommen mit Frankreich, wie die augenblickliche Entwicklung lehrt, tatſäch⸗ lich in engliſcher Macht); am Südoſtende des Roten Meeres Aden, weiter Ceylon und die Palkſtraße zwiſchen Arabiſchem und Bengaliſchem Meerbuſen; dann (von immer wachſender Bedeutung) die Malakkaſtraße mit Singapore; in Oſtaſien Hongkong; ſchließlich, dem Panamakanal vorgelagert: die Inſel Jamaika und einige der kleinen Antillen. Dieſe Wacht⸗- poſten an den Meeren und Kanälen ſind Machtmittel von unſchätzbarem Werte. Alſo Kanada, Auſtralien und Südafrika im engſten Verein mit dem Mutterlande; das großafrikaniſche Reich und das hinterindiſche Reich der Zukunft; ferner die ſtrategiſchen Punkte der Erde unter britiſchem Kommando: das ſind gegen⸗ 72 Die Zukunft des Imperialismus. wärtig die Ziele und Stützen des engliſchen Imperialismus. Ihn zu brechen, kann nur in der Abtragung dieſer Stützen beſtehen. Soll das nun heißen, daß unſer Kampfziel in dieſem Kriege dieſer ganze engliſche Kolonialbeſitz ſein kann? Dergeſtalt, daß wir nach ſiegreichen Schlachten zu England ſagen wollten: Erhebe dich, daß ich mich an deine Stelle ſetze! Mir will ſcheinen, daß auch der kühnſte Optimiſt dieſes Ziel nicht für erſtrebenswert halten ſollte. Nehmen wir an, ein Staat wie das Deutſche Reich hätte England militäriſch völlig zu Boden gerungen und wäre in der Lage, ihm die Friedensbedingungen zu diktieren: Selbſt im günſtigſten Falle würde meines Er⸗— achtens einer Wegnahme dieſes Beſitzes ein anderes Vor— gehen vorzuziehen ſein; das erſtens in der Verſelb- ſtändigung der drei großen Kolonial- reiche Kanada, Auſtralien, Südafrika durch Verleihung eigner Souveränität, ferner in der Zerſchlagung der britiſchen Pläne in Afrika und Hinter- indien, ſchließlich und vor allem aber in der Um- wandlung der genannten ſtrategiſchen Punkte in europäiſchen (in der Mehrzahl alſo nicht in rein deutſchen) Beſitz beſtehen ſollte. Warum nicht in deutſchen oder deutſch-öſterreichiſchen Be— ſitz? Weil eine bloße Umwandlung der britiſchen weltpoliti⸗— ſchen Suprematie in deutſche Vorherrſchaft eine Verewigung des unſeligen Gegenſatzes und Neides in Europa bedeuten würde, ſo daß alſo unſer Erdteil aus der ſtändigen Beunruhi⸗— gung und dem latenten oder offenen Kriegszuſtande nicht herauskommen würde. Weil ferner damit das Deutſche Reich, das als Land der Mitte auf dem Kontinent ſowieſo eine große Verteidigungslaſt zu tragen hat und als Feſtlandsſtaat nicht die natürlichen Vorzüge der Inſel beſitzt, Aufgaben zur See Die Zukunft des Imperialismus. 73 und fern von der Heimat übernehmen würde, deren Koſten und Anſprüche an Menſchen neben allen übrigen europäiſchen Schwierigkeiten ſeine Leiſtungsfähigkeit überſteigen müßten. (Nur durch eine lange Tradition iſt ſelbſt Großbritannien in ſeinen ungeheuren Aufgabenkreis hineingewachſen.) Schließ⸗ lich weil wir ja gerade von den inneren Kräften unſeres Vaterlandes erhoffen, daß es imſtande ſein werde, an die Stelle der rein eigennützigen Händlerpolitik Englands einen höheren Zuſtand der Harmonie und Sicherheit der weißen Raſſe heraufzuführen. Das kann aber nur durch eine ganz neue und tiefgehende Intereſſenverknüpfung der europäiſch-amerikaniſchen Völker geſchehen, die in kom— menden Zeiten allen Grund haben werden, durch engeren Zuſammenſchluß aneinander ihre Machtſtellung gegen die anderen Raſſen zu behaupten. Diejenigen, die in der un— bedingten Vorherrſchaft des Germanentums das Ziel heißen Strebens erblicken, brauchen deshalb ihre Hoffnung nicht aufzugeben. Denn welche Rolle und welchen Machtumfang innerhalb der zu ſchaffenden europäiſchen VBölkerfamilie Deutſchland einnehmen wird, das iſt eine Frage, die damit noch nicht beantwortet iſt und heute auch noch nicht beant⸗- wortet werden kann. Je mehr Staaten und Völker aber durch einen deutſchen Sieg auch für ſich neue Entwicklungsmöglichkeiten erlangen, deſto größere Sicherheiten gewinnt der Friede für das Deutſche Reich. Kanada, Auſtralien, Südafrika ſchwanken gegenwärtig zwiſchen Feſthalten am „Empire“ und Ver⸗— ſelbſtändigung. Für die deutſche Politik muß es, wie mir ſcheinen will, darauf ankommen, zu verhindern, daß ſich dieſe Länder, wie die Engländer wünſchen, auch in Zukunft nach dem Gedanken der engliſchen Trauungsformel bei der Ehe— ſchließung an das vereinigte Königreich anſchließen: „I wed 74 Die Zukunft des Imperialismus. you for better, for worse, for sickness, for health . . .“ Die Löſung dieſer Verbindung muß beſonders wirtſchaftlich eine Zukunftsforderung Deutſchlands ſein. Der Markt dieſer Kolonien muß uns für unſere Induſtrieerzeugniſſe ebenſo offen ſtehen wie für England. Deshalb würde gegebenen⸗- falls der Abſchluß eines unbedingten Neiſtbegünſti⸗ gungsvertrages mit den ſelbſtändigen drei Kolonien notwendig ſein, wonach jede handelspolitiſche Begünſtigung, die Großbritannien eingeräumt wird, auch ohne weiteres für den Verkehr mit dem Deutſchen Reiche gälte. Ein ſelbſtändiges Kanada würde ferner wie Mexiko auch den Vereinigten Staaten gegenüber ein Machtfaktor ſein; ein unabhängiges Auſtralien würde Japan gegenüber auf Vorpoſten ſtehen; die freien Burenrepubliken mit Kapland würden in ein Bündnisverhältnis zu Deutſch-Südweſtafrika treten. Die ſtrategiſchen Punkte der Erde ſollten mit einigen Ausnahmen europäiſch-amerikaniſcher Verfügungsgewalt unterſtellt werden. Als Beiſpiel kann uns die eigentümliche, durchaus bewährte Verfaſſung der europäiſchen Stadtverwal⸗- tung Schanghais dienen. Iſt es nicht ſehr beachtenswert, daß dort auch heute eine Bürgerwehr zur Verteidigung gegen Nichteuropäer beſteht, bei der trotz des Krieges Deutſche und Engländer nebeneinander in Reihe und Glied ſtehen? Dort haben freilich heute noch die Engländer die Majorität der Stimmen. Ich könnte mir aber als Ergebnis des Krieges in ſolchen internationalen Kolonien auch eine Machtver⸗ teilung denken, bei der Deutſche und ihre Bundesgenoſſen die ausſchlaggebenden Faktoren bilden, wobei jedoch die Ge— ſamtintereſſen aller Nationen weißer Raſſe ſo eng mitein- ander verknüpft ſind, daß ſie eine gemeinſchaftliche Europäer⸗ politik treiben müſſen. Gibraltar wäre etwa nach dieſem B Die Zukunft des Imperialismus. 75 Plane in der Hauptſache den Spaniern zu treuen Händen als Verwalter europäiſcher Intereſſen unter Kautelen zu überlaſſen, die eine Verwendung dieſes Vorgebirges zu europafeindlichen, nur Spanien nutzenden Intereſſen un— möglich machten. Hongkong bekäme eine der Verfaſſung von Schanghai nachgebildete Ordnung unter ſtark deutſchem Ein— fluſſe. Von den Aktien der Sues-Kanal-Geſellſchaft müßte ein großer Teil in deutſchen Reichsbeſitz übergehen, um die Verwaltung des Kanals mehr den allgemeinen Schiffahrts- intereſſen nutzbar und den jetzigen, unerhört hohen Abgaben ein Ende zu machen. In den Straits Settlements könnte man dem einſeitig herrſchenden britiſchen Intereſſe deutſche und holländiſche Kräfte (Niederländiſch-Indien!) in der Ver⸗— waltung beimiſchen. Von beſonderer Bedeutung wird die Zukunft Hinter⸗ indiens ſein. Ich muß es einer ſpäteren Gelegenheit über⸗— laſſen, zu ſagen, warum es, wie mir ſcheinen will, von großem Werte wäre, wenn es uns Deutſchen gelänge, hier koloni— ſatoriſch Fuß zu faſſen. Nur andeuten will ich kurz einiges: Je mehr Deutſchland auf dem Standpunkte verharrt, die Integrität Chinas nicht anzutaſten, deſto wünſchenswerter iſt es, in der Nähe einen Stützpunkt für die Handelsbe— ziehungen zu haben. Auch macht das Verlangen, möglichſt bald mit Japan abzurechnen, eine Operationsbaſis in Süd-— oſtaſien notwendig. Ferner wird Englands Vorherrſchaft in Aſien nur dadurch ausgeglichen, daß zu ſeinem vorder⸗— indiſchen Reiche nicht in Hinterindien ein neues Macht— gebiet hinzuwächſt. Weiter iſt die Halbinſel Malakka ein wirtſchaftliches Zukunftsland wie wenige auf Erden. Da für uns die großen Sundainſeln, die den Holländern ge— hören, unantaſtbar ſein müſſen, wird es ſich empfehlen, auf dem Kontinente Boden zu gewinnen. Je wichtiger ſchließ— v. Wieſe, Politiſche Briefe. 6 76 Die Zukunft des Imperialismus. lich der Stille Ozean in Zukunft für die Weltpolitik ſein wird, deſto notwendiger iſt es für eine Großmacht, an ſeinen Küſten nicht zu fehlen. Singapore ſelbſt, die Pforte zu ihm, ſollte wieder nach dem Vorbilde Schanghais inter⸗- nationaliſiert werden. Zu den Stützen des britiſchen Imperialismus in Süd⸗ aſien gehört auch Ceylon. Seit kurzem iſt es nun auch ge— glückt, das herrliche Eiland unter Benutzung kleiner Inſel⸗ chen in der Palkſtraße durch Eiſenbahnbrücken mit Vorder⸗— indien zu verbinden. Für die Ausreiſe nach Oſtaſien iſt der Hafen von Colombo für unſere Lloyddampfer eine überaus wichtige Station. Auch dieſe Inſel ſollte man bei der großen Reviſion der Erdkarte nicht überſehen. Doch möchte ich mich nicht dem Verdachte ausſetzen, als wollte ich mir heute ſchon in voreiligen Aufteilungsplänen gefallen. Gerade angeſichts der ungeheuren Schwierigkeiten, die ein wirkliches Niederringen der in früheren Kriegen un— beſiegten britiſchen Inſeln machen wird, iſt Zurückhaltung notwendig. Indeſſen drückt auf uns heute keine Forderung ſo ſtark wie die, welche in der Frage liegt: Wie kann ſich Deutſchland mit Großbritannien Gleichberechtigung er— werben? Wie iſt es durchführbar, die erhofften militäri⸗ ſchen Erfolge in politiſche umzuſetzen? Dieſe Zeilen be— zwecken nur, die drei Punkte des britiſchen Imperialismus in den Vordergrund zu ſtellen. Eine Verknüpfung der euro— päiſchen Geſamtintereſſen gegen die rein britiſchen, ohne dieſe dauernd auszuſchalten, ſondern indem wir ſie zur Mit⸗- wirkung zwingen, ſcheint mir der richtige Weg zu ſein. Vor allem ſehe ich in der Internationaliſierung der ſtra⸗— tegiſchen Punkte eine Fortſchrittsmöglichkeit, die ſowohl der wirtſchaftlichen Wohlfahrt wie der friedlichen Ent— wicklung dienen könnte. (Für den Ärmelkanal würde eine la Die Zukunft des Imperialismus. 77 ſolche Regelung freilich nicht in Frage kommen.) Schließ⸗— lich würde ſich auch dadurch eine Schwächung der Geſamt⸗— intereſſen der weißen Raſſe vor den anderen Erdbewohnern vermeiden laſſen, die ſonſt bei der Uneinigkeit der Europäer immer unvermeidlicher wird, je mehr ſich die Braunen, Gelben und ſchließlich die Schwarzen die Vorteile unſerer Technik, unſerer wirtſchaftlichen und ſozialen Organiſation ſowie unſerer Kriegführung aneignen. Sie ſind in einem faſt bedrohlich ſchnellen Tempo auf dem Wege dazu. Wieviel ſich freilich im Verlaufe dieſes Krieges von alledem erreichen läßt, vermag heute noch niemand zu ſagen. Manche Stimmen erheben ſich und meinen, daß wir dank—⸗ bar ſein müßten, wenn wir ſchließlich nach dem Ausgange dieſes Ringens mit der Überzahl erbitterter Feinde dort ſtänden, wo wir vorher geweſen ſind. Indeſſen brauchen wir die Hoffnung, Englands Hochmut empfindlich zu züch— tigen, jetzt weniger denn je ſinken zu laſſen. Bei der poli⸗ tiſchen Abrechnung jedoch, die der militäriſchen folgt, iſt eine ſo große Fülle ſchwieriger Probleme aufzurollen, daß es nicht leere und unverantwortliche Projektenmacherei iſt, wenn man ſich die politiſchen Angriffspunkte ſchon heute aufzuſuchen bemüht. Bei allem gerechten Haß gegen Eng— land ſollte man, meine ich, nicht vergeſſen, daß dieſer Staat als europäiſche Vormacht in anderen Erdtteilen große Lei⸗ ſtungen vollbracht hat, und daß die bisherige Sicherheit Europas zu einem guten Teile auf dem Wächteramte Albions geruht hat. So wenig es ſich dabei um europäiſche Inter— eſſen ſcherte, ſondern nur ſeinen eigenen allein folgte, ſo war doch die unbeabſichtigte Folge, daß ſich die ganze übrige Welt auf das Vorhandenſein dieſer Vormacht bis zu einem gewiſſen Grade einſtellte und man bei weltpolitiſchen Fragen ſehr oft erklärte: Das geht uns nichts an, das iſt Englands 6* 78 Die Zukunft des Imperialismus. Sache. In dem Augenblick, wo England gewiſſermaßen ab— geſetzt würde, übertrüge ſich ſeine Verantwortung auf die anderen Nationen. Die ſchwierigen Fragen des nationalen Ausgleichs im Kolonialbeſitz gerieten alle in Fluß. Sie ſind unlösbar, wenn nicht ein höheres Geſamtintereſſe Europas unter Einfluß des britiſchen, aber — wie wir hoffen — unter Führung des deutſchen Elements die poli⸗— tiſche und wirtſchaftliche Entwicklung auf eine höhere Stufe hebt. Am 25. Oktober 1914. Sozialismus. Kurz, ehe das 18. FJahrhundert zur Neige ging, ſchrieb Wilhelm v. Humboldt in ſeinen „Ideen zu einem Verſuch, die Grenzen der Wirkſamkeit des Staates zu beſtimmen“, in dem etwas umſtändlichen Stile jener Zeit: „Bewieſen halte ich demnach durch das vorige, daß die wahre Vernunft dem Menſchen keinen anderen Zuſtand als einen ſolchen wünſchen kann, in welchem nicht nur jeder einzelne der ungebundenſten Freiheit genießt, ſich aus ſich ſelbſt in ſeiner Eigentümlichkeit zu entwickeln, ſondern in welchem auch die phyſiſche Natur keine andere Geſtalt von Menſchenhänden empfängt, als ihr jeder einzelne nach dem Maße ſeines Bedürfniſſes und ſeiner Neigung, nur beſchränkt durch die Grenzen ſeiner Kraft und ſeines Rechts, ſelbſt und willkürlich gibt.“ Zwei Fahrzehnte ſpäter war er nach dem Zuſammenbruche Preußens einer der ¹) Es iſt mir bewußt, daß das Wort „Sozialismus“ zunächſt bei dem ſozialwiſſenſchaftlich geſchulten Leſer andere Gedankengänge auslöſt, als die obigen Zeilen enthalten. Von der Fülle der Probleme des wirt⸗- ſchaftlichen oder politiſchen Sozialismus habe ich aber abſichtlich nichts in dieſen Blättern ſagen wollen. Es intereſſierte mich lediglich die Aus⸗- einanderſetzung mit einigen, in den letzten Wochen in der Preſſe oder in öffentlichen Vorträgen geäußerten Meinungen, die ſozialethiſche Fragen und Angelegenheiten der Kunſt betrafen. 80 Sozialismus. leitenden Staatsmänner. Die Befreiungskriege kamen. Die hohe Begeiſterung, mit der ſie geführt wurden, ſchöpfte ihre Kraft aus dem harmoniſchen Zuſammenklang der Ideen des Nationalismus und Individualismus. Der Glaube herrſchte, mit der Zertrümmerung der Fremdherrſchaft würde eine Epoche Deutſchlands heraufgetragen, in der ſich endlich nach langer Polizei- und Korporalsherrſchaft die Kräfte des Einzel— menſchen frei nach Anlage und innerer Beſtimmung entfalten könnten. Die Zeiten ſollten anbrechen, wo ein jeder ſeinem eignen Herzen und Kopfe folgte, wo die öffentliche Gewalt aufs geringſte Maß beſchränkt und ſo wenig wie möglich regiert würde. In dem einen Worte: Freiheit! fand der Geiſt vor hundert Fahren ſeine letzte und tiefſte Sehnſucht ausgedrückt. Da die Gedanken- und Gefühlsfreiheit des Einzelmenſchen beſonders für den Künſtler die unbedingte Vorausſetzung ſeines Schaffens iſt, begrüßten mehr als andere die Dichter und Muſiker mit innigſten Worten und Tönen die neue Zeit. Als hundert Jahre nach der Niederſchrift des Humboldtſchen Werkes der Rembrandtdeutſche ſchrieb: „Der Individualis⸗ mus iſt die tiefſte Seite des deutſchen Weſens . . . Die Er⸗ ziehung zum Individualismus und im Individualismus er⸗- weiſt ſich mithin als die nächſte Aufgabe des deutſchen Volkes auf geiſtigem Gebiet“, da ſchüttelten in dem Deutſchen Reiche des modernen Sozialismus viele mißbilligend den Kopf; aber in den Tagen der Bauernbefreiung, des Erlaſſes der Städteordnung und der Gründung der Univerſität Berlin gab es kaum einen gebildeten Deutſchen, der nicht ebenſo geſprochen hätte. Abermals wie vor hundert JFahren brauſen jetzt Tage der Kriegsbegeiſterung über uns hin. Doch wird ſie nicht aus denſelben Quellen wie damals geſpeiſt. Gemeinſam iſt die —, — — — — — Sozialismus. 81 gleiche Kraft der Vaterlandsliebe. Verſiegt ſcheint der Brunnen des Individualismus. Will man (der Kürze halber als Notbehelf) das Weſen des Zeitgeiſtes von heute formel— haft faſſen, ſo könnte man von einem harmoniſchen Zuſammen⸗- klang von Nationalismus und Sozialismus reden (wobei der zweitgenannte als Weltanſchauung, nicht als wirtſchaft— liches oder politiſches Programm gemeint iſt). Nicht den Ruf nach perſönlicher Freiheit vernimmt man, ſondern Lob— preiſungen der deutſchen Einmütigkeit, der Ordnung, Diſziplin und Pflichterfüllung. Einer ſchrieb neulich: „Das Gedächtnis des Menſchen feiert die Individualität; im wahren Helden⸗— buche der Menſchheit ſteht die namenloſe Maſſe.“ Held iſt die Maſſe!, ſo hallt es durch ganz Deutſchland wider. Laßt uns das Neſſuskleid der Individualität abſtreifen! Empfindet nicht der Einzelmenſch Heimweh „nach dem Mutterſchoße der Maſſe“? Begreift ihr nun, daß ihr — jeder von euch, auch der geiſtig Selbſtändige — nichts ſeid, der Staat aber alles iſt? Worauf hoffen wir heute? Daß durch dieſen Krieg, ſo wird geſagt, eine noch ſtraffere Organiſation der Geſellſchaft ent— ſtehe, die ſtaatliche Ordnung nach innen und außen größere Macht erlange, nur das Allgemeinwohl unter Ausſchluß aller Sonderbeſtrebungen der Gruppen und Perſonen gelte, daß die militäriſche Rüſtung als das Wichtigſte aufs ſchärfſte ausge— bildet und das bürgerliche Leben weitgehend einheitlich ge— regelt werde. Was ſagen die Künſtler dazu? Nun, die, die nicht ſchweigen und die Wiederkehr ihrer Stunde abwarten, eilen auf die Gaſſe und rufen laut: Wir bereuen und geloben Beſſe- rung! Ein bekannter Romandichter verſendet ein Schreiben, in dem es heißt: „Und wie wir ſelbſt verwandelt ſind, wie die Zeit verwandelt iſt, wie alles früher Geſagte Irrtum und Dumpfheit war...“ Andere erklären, ſie wollten nun einen 82 Sozialismus. Strich durch ihre Seele machen und eine neue Buchführung beginnen. Oder man konnte leſen: „Die Selbſtverantwortlich— keit, das über ſich ſelbſt Beſtimmen, die Qualen der Entſchluß⸗ faſſung haben aufgehört; ſtatt deſſen dies Getragenwerden. Und es reißt dich mit fort.“ Die jetzt ſo ſtreng geforderte Bußfertigkeit ſcheint alſo am ſtärkſten die Schöngeiſter gepackt zu haben, die demütig ihr „pPater peccavi!“ rufen. Ein Gedränge nach den Bänken, wo die ſchlichten Alltagsmenſchen ſitzen, iſt entſtanden: nur nicht allein und abſeits ſtehen!, nur mit der Maſſe fühlen! Der Staat geht um, beſtimmt, regelt und ſchreibt vor (ohne Ge— ſetze und Verordnungen) Fühlen, Denken, Phantaſieren. Viele ſprechen von der Umwertung aller Werte, womit gemeint iſt, daß nun die perſönlichen, auf eignen, ſtillen Wegen gefundenen Werte in einen Anteil am Allgemeinwert des Staates ge— wandelt werden. Am entſchiedenſten wird behauptet, daß wir uns innerlich veränderten. Wieſo? Warum? Sicherlich mag der plötzlich einher— brauſende Kriegsſturm einige Atelier- und Manſardenfenſter, die allzu dicht gegen den Lärm draußen verſchloſſen waren, etwas unſanft aufgeſtoßen haben. Hatte doch die falſche Theſe, Kultur ſei Abwendung vom Politiſchen und der Staat gehe den äſthetiſch Gebildeten nichts an, manche Zünger ge— funden. Der Gedanke, daß alles Große im Geiſtigen aus der perſönlichen Schöpferkraft genialer Naturen fließe, war von Talenten minderen Grades dahin umgedeutet worden, ſie würden als gefeierte Größen des Parnaß erſcheinen, wenn ſie ſich nur recht abſurd gebärdeten und vorgäben, alles anders zu ſehen und zu empfinden als andere Menſchen. Der Indi⸗- vidualismus wurde von dieſen Scheinindividualitäten, die es ſich zum Sport machten, den Philiſter zu verblüffen, am ſchlimmſten gefährdet, indem ſie ihn durch ihre Verſtiegenheit Sozialismus. 83 lächerlich machten. Daß dieſe Unzureichenden, die niemals einen Gedanken oder ein Gefühl an Staat und Geſellſchaft verſchwendet haben, jetzt, „zu Tode erſchrocken“, in ihrer Ratloſigkeit „Umwertung“ geloben, iſt begreiflich. Indeſſen ſcheinen auch die weichen und eindrucksfähigen Gemüter der reicheren Künſtlernaturen allzu ſchnell zu glauben, es gelte für ſie: Verbrenne, was du bisher angebetet, und bete an, was du bisher verbrannt haſt! Und doch würden nicht nur ſie ſelbſt, ſondern würde auch die Nation als Ganzes dadurch nicht ſtärker, ſondern ſchwächer werden. Angeſichts der wellenförmigen Entwicklung der treiben- den Ideen in der Menſchheitsgeſchichte mag der Philoſoph im reſignierten Bewußtſein Troſt finden, daß die Einſeitig— keit des einen Zeitalters durch die entgegengeſetzte des näch— ſten ausgeglichen wird; er mag ſich mit einem „Alles iſt eitel“ ins Zeitloſe flüchten. Wir aber, die wir in und mit unſerer Generation wirken wollen und von der übermächti⸗ gen Welle des Zeitgeiſtes getragen oder zu Boden geriſſen werden, müßten als Individualiſten in einem ſozialiſtiſchen oder als Sozialiſten in einem individualiſtiſchen Zeitalter verzagen, wenn das wirkliche Leben der zugeſpitzten Gegen— ſätzlichkeit des Denkens und Wollens recht gäbe. Iſt es aber wirklich ſo, daß wir als Handelnde nur die bange Wahl zwiſchen Individualismus und Sozialismus hätten? Erfaßt man das Leben, wie es iſt, ſo zerrinnt einem der Höllenſpuk des antithetiſchen Denkens und Wollens über— haupt, des Gegenſatzes von Individualismus und Sozialis- mus ebenſo wie der zwiſchen Altruismus und Egoismus, zwiſchen gut und ſchlecht an der Wirklichkeit. Sie ſind im Erlebniſſe gar nicht ſolche Gegenſätze. Gerade die Zukunft nach dieſem Kriege muß beide Elemente praktiſch verbinden, und es wäre gut, wenn auch die Parolen und Programme 84 Sozialismus. dieſe unheilvolle Zerriſſenheit der Meinungen und Be—⸗ ſtrebungen beſeitigten. Nehmen wir an, der Krieg führe eine Epoche des Staats- ſozialismus und der weitgehenden Reglementierung des bürgerlichen Lebens herauf, das in ſeinen Normen auf das durchſchnittliche Mittelmaß zugeſchnitten wäre. Der Staat würde ein komplizierter, vielgeſtaltiger Mechanismus, aber eben ein Mechanismus ſein. Iſt das möglich? Ge— rade nach dieſem Kriege werden wir überall vor neuen Aufgaben ſtehen. Ihre Löſung iſt ohne das Wirken ſchöpferiſcher Geiſter unmöglich. Eine gut geſchulte, treff— liche Maſſe, wie ſie Deutſchland beſitzt, mag einen ſtarken Vorwärtsdrang kraftvoller Impulſe und Inſtinkte beſitzen; aber der Geſtalter muß vorhanden ſein, der aus dieſer koſt— baren Materie des Maſſenwillens die Bildwerke der Zukunft plaſtiſch formt. Dieſe Schöpferkraft erwächſt niemals bloß aus Diſziplin und Pflichttreue. So ſehr ihre Träger auch innerlich diſzipliniert ſein müſſen, ſo ſehr muß in ihnen das Bewußtſein vom Werte der eigenen Kräfte wohnen. Ohne Perſönlichkeitsgefühl gibt es kein Führertum. Aber nicht minder richtig iſt es, daß die Individualität nicht im Genuſſe des Ich und ſeiner Selbſtbeſpiegelung be— ſteht. Sie braucht und verlangt Tat und Leiſtung. Das kann ſie aber nur im Wirken an der das kurzlebige Ich über— dauernden Ewigkeit des Staates, der Geſellſchaft, der Menſchheit finden. Staat und Geſellſchaft verlangen ſtarke Individualitäten, ſtarke Individualitäten fordern den Staat und die Geſell⸗— ſchaft. Sie gehören in Wechſelwirkung zuſammen. Nach dem Kriege ſollte man weder Staatsſozialismus noch indi⸗ vidualiſtiſchen Liberalismus erhoffen, auch nicht eine abſtrakt zuſammengebraute Syntheſe beider nach dem Grundſatz vom Sozialismus. 856 goldenen Mittelweg. Wir erwarten vielmehr Arbeit an einem organiſch Neuen, das beide enthält. Manches in ihm ſollte ſozialiſtiſcher als bisher, manches individualiſtiſcher ſein. Hier ſollte die Organiſation ſtraffer und enger, dort freier und weiter ſein; zumal das Künſtlertum läßt ſich nicht mechaniſieren. Auch von dieſem Geſichtspunkt aus kann ich nur dazu kommen, für die Ziele einzutreten, die ich in den letzten vorausgehenden Briefen imperialiſtiſche nannte. Der Im⸗— perialismus erfordert einen ſtarken Staat mit einem mäch— tigen Zentralwillen; er kann aber nicht gedeihen in einem engen Mechanismus und bei ängſtlicher Beſchränkung der bürgerlichen Freiheit. Er greift weit aus über die Meere. Schon die Weite ſeiner weltwirtſchaftlichen Beziehungen macht kleinliches, ſubalternes Weſen zunichte. Er ringt mit fremden Kulturen um den Vorrang, ſchafft vielſeitige Be— tätigungsmöglichkeiten und Fülle der Situationen, verlangt „Eigentümlichkeit der Kraft und der Bildung“, die ſchon Humboldt geprieſen hat, alſo Originalität und innere Selb— ſtändigkeit. Er bringt auch materiellen Reichtum, der nicht überflüſſig iſt; denn nationale Armut macht eng und erzeugt das Puritanertum. Eines iſt ſicher: Nicht die Ideologie der einſeitigen Pa— rolen mit ihrem Anſpruch auf Ausſchließlichkeit, ſondern die Bedürfniſſe beſtimmen die Entwicklung; ſie ſind ſtärker als der oft ärmliche Menſchenwille. Sie aber verlangen beides: Individualismus und Sozialismus, in immer wieder neuen Miſchungen. XI. Am 10. November 1914. Ddie Dardanellen. Es war nicht möglich, zu ſchlafen. Kaum eine Stunde mochte bis zum Sonnenaufgang fehlen; noch aber ſtand ein kupfriger Mond am Himmel, bei deſſen Schein die nahe ſchroffe Küſte in rötlichem Dämmer leuchtete. Durch das runde Kabinenfenſter lauſchte ich in die Stille über den weich flutenden Waſſern. Die Verſe fielen mir ein: „Seht ihr dort die altersgrauen — Schlöſſer ſich entgegenſchauen, — Leuchtend in der Sonne Gold, — Wo der Hellespont die Wellen — Brauſend durch der Dardanellen — Hohe Felſen⸗— pforte rollt?“ In dieſer Nacht war die Meerenge ſtill. Das Schiff näherte ſich der Stelle, wo ſich einſt Lesbos und Abydos gegenüberlagen und die Sage von Hero und Leander ſpielt. Hier war es auch, wo im Fahre 1810 Lord Byron nach Aſien hinüberſchwamm. Gibt es eine Meerenge auf der Erde, die ſich an weltge— ſchichtlicher Bedeutung mit den Dardanellen meſſen könnte, die das Marmara- vom AÄgäiſchen Meer und Europa von Aſien trennen? Wer vor Sonnenaufgang zum erſtenmal den Hellespont befährt, ſucht ſich mit der Größe der Stunde ganz zu erfüllen und verſinkt in Träumereien, deren Inhalt doch Geſchichte iſt: Hier ließ Nerxes den ſchäumenden Hellespont, Die Dardanellen. 87 der ſich ſeinem Willen zu widerſetzen ſchien, im Zäſarenwahn mit Ketten geißeln, als er auszog, Europa zu erobern. Hier ſetzte faſt 150 Jahre ſpäter Alexander der Große nach Klein—- aſien über, um ſeine Weltherrſchaft über das Morgenland auszudehnen. Hier drangen tauſend Fahre danach die Türken immer aufs neue aus Aſien vor, um ſchließlich das alte oſtrömiſche Kaiſerreich zu ſtürzen, jahrhundertelang das Abendland aufs empfindlichſte zu beunruhigen und dem chriſt⸗— lichen Europa das mohammedaniſche entgegenzuſtellen. Hier verſuchten unter Timur Lenk die Mongolen hinter den Osmanen her die ungeheure Woge ihrer Menſchenmaſſen nach Europa zu wälzen. Als ich dort vorbeifuhr, hatten nicht lange vorher die Italiener die Dardanellenſchlöſſer beſchoſſen, ohne beträcht— lichere Spuren des Angriffs zu hinterlaſſen. Ein ausge— dehntes weißes Zeltlager türkiſcher Truppen bekränzte das Ufer. Jetzt drehte das Schiff langſam nach Süden. UÜber dem Skamander wurden im Morgenlicht die Hügel von Troja ſichtbar; wieder wurde der erinnerungſuchende Sinn in eine noch ältere Zeit hinabgezogen, in der vielleicht zum erſtenmal Hellenen in Kleinaſien einzufallen trachteten. Vor uns lag jetzt die Inſel Tenedos und in tiefblauer Färbung das AÄAgäiſche Meer, die inſelreiche See der Griechen. Die Wellen, die in den Dardanellen bei Nordweſt oder Südoſt hinüberrauſchen von Europa nach Aſien und von Aſien nach Europa, ſind Symbole der Weltgeſchichte. Die Taten der Menſchenwogen, die vom Morgenland zum Abendland und vom Abend- zum Morgenland in beſtändiger Folge fluteten, bilden den Hauptinhalt des für uns Kaukaſier wichtigen hiſto— riſchen Geſchehens. Wie die Menſchen, ſo die Gedanken. Das Licht aller höheren Religionen, aller Künſte, Philoſophien und Wiſſenſchaften ergoß ſich einſt aus den alten Ländern des 88 Die Dardanellen. Morgens zu uns herüber. Lange, ehe die europäiſche Menſch— heit aus dem Schlummer der Unkultur erwachte, bildeten ſich in China, am Ganges, in Meſopotamien und am Nil höhere Geſellſchaftsformen und tiefere Gedanken. Das alte macht⸗- volle Aſien wurde der Erzieher Europas, der kleinen vielge— gliederten Halbinſel des rieſigen Vaterkontinents. Aber da⸗— nach nahmen die beweglichen Bewohner der Halbinſel die langſam und ſchwer reifenden Ideen des Morgenlandes in einem viel ſchnelleren Zeittempo auf und bauten auf dem ſoliden, aber wenig geſtaltungsfähigen Boden aſiatiſchen Geiſtes das formenreiche, lebensvolle Haus europäiſcher Kultur. Unter ihren Händen wurde das Werk Aſiens etwas Neues, Irdiſcheres, Brauchbareres, das zugleich als eine Waffe gegen Aſien ſelbſt dienen konnte. „Gottes iſt der Orient, Gottes iſt der Okzident. Nord und ſüdliches Gelände Ruht im Frieden ſeiner Hände.“ Und doch gemahnt das Verhältnis der durch die ſchmalen Dardanellen getrennten Welten viel mehr an Rivalität als an Frieden. Immer wieder erhebt ſich die eine Welt gegen die andere. Die Griechen belagern Troja, Alexander der Große überſchreitet den Granikos und den Indus. Zu anderer Zeit dringen Perſer, Araber, Hunnen, Türken, Mongolen aus Wüſten und Steppen Aſiens in Europa ein. Die großen ruhmreichen Schlachten unſerer Raſſe ſetzen ihnen eine Wehr: Salamis und Platää, die katalauniſchen Felder, Aeres de la Frontera, Wahlſtatt und die Siege des Prinzen Eugen von Savoyen retten Europa. Mit ihnen iſt die Offenſive Aſiens abgeſchlagen. Achtzehn Jahrhunderte nach Alexanders Zug begann dann, als Vasco da Gama an der indiſchen Malabar- küſte landete, das gigantiſche Angriffswerk der Europäer mit den neuen wirkſamen Mitteln teils kriegeriſcher, teils fried— Die Dardanellen. 89 licher Koloniſation. Seitdem iſt der Rieſe Aſien Europas Knecht, ſucht aber mit ſteigender Lernbegier die Geheimniſſe europäiſcher Überlegenheit der jungen Herrin abzuliſten. Wieder ſchaut heute jedermann mit Spannung nach den Dardanellen, dem Schickſalswaſſer der Erde. Doch die Stunde iſt ſeltſam verworren und widerſpruchsvoll: Beginnt die Woge, die in den letzten Fahrhunderten in ſicherer, ſieg— hafter Regelmäßigkeit von Europa nach Aſien flutete, ſich zu kehren? Stehen wir am Anfange des Niedergangs Europas? Fordert die Heimat der Weisheit und der Kraft ihre Rechte zurück? Wird das an Menſchen und Reich— tümern unergründliche Aſien die Erbſchaft antreten, wenn ſich das unruhige, kurzſichtige und dünkelhafte Europa im Bruderzwiſte der Raſſe zerfleiſcht hat? Der Hellespont wird weiter in Jahrhunderten ſeine Wellen „brauſend durch der Dardanellen hohe Felſenpforte“ rollen, mag Europa, mag Aſien gebieten. Uns aber zwingt das Gebot der Stunde, von der Höhe univerſalgeſchichtlicher Betrachtung in die Schwierigkeiten der heutigen politiſchen Lage hinabzuſteigen und nüchtern zu fragen, wo wir gegenwärtig ſtehen: Im zweiten und dritten Briefe (vom 6. und 13. Sep⸗ tember) war von der damaligen politiſchen Stellung des Orients zum Kriege die Rede. Ich ſchrieb damals: „Je länger ſich der Krieg hinzieht, deſto größer wird die Mög— lichkeit, daß die ſchlummernden Konflikte des größten Erd⸗ teils geweckt werden.“ Oder vorher: „Es iſt mit Sicherheit anzunehmen, daß etwa ein kriegeriſches Eingreifen der Türkei gegen England ein ſtarkes Echo der Sympathie im mittleren Oſten wecken würde. Von der Stellung der Türkei im weiteren Verlaufe des Krieges iſt das Über⸗ greifen des Kampfes auf den aſiatiſchen Orient abhängig. 90 Die Dardanellen. Bleibt ſie neutral, ſo iſt es unwahrſcheinlich, daß England in ſeinen aſiatiſchen Reichen und Kolonien irgend⸗— welche Schwierigkeiten erwachſen.“ Ich verſuchte damals zu zeigen, daß vorläufig eine Erhebung der Eingeborenen im indiſchen Reiche unwahrſcheinlich, der Paniſlamismus ohne religiöſe Motive nicht zur Tat zu entflammen wäre, daß ferner die Vereinigten Staaten ein Intereſſe daran hätten, die für die Zukunft unvermeidliche Abrechnung mit den Japanern zunächſt noch hinauszuſchieben, und ſich China möglichſt lange mit rein diplomatiſchen Verwahrungen begnügen würde. Inzwiſchen ſind zwei ereignisreiche Monate verfloſſen. Tſingtau iſt gefallen, die Türkei befindet ſich gegen Rußland, England und Frankreich tatſächlich im Kriegszuſtande und hütet mit ihren Kriegsſchiffen Bosporus und Dardanellen. Perſien und Afghaniſtan ſind unruhig; in Ägypten ver— ſuchen die Engländer ihren unzählige Male (im Orient meiſt erfolgreich) angewandten Trick, einen ihnen dienſtwilligen Eingeborenen gegen den ihnen feindlichen Landesherrn auszuſpielen, ſehen aber dem Angriffe der Türken entgegen. Die Begehrlichkeit der Japaner zwingt ſchließlich Vankees und Chineſen mehr aus ihrer Reſerve herauszutreten, als ihnen lieb ſein mag. Uns Deutſche kann im Augenblick weniger die ferner liegende Frage, ob ſich nicht ſchließlich wieder der Orient gegen den Okzident kehren wird, als das unmittelbare natio- nale Intereſſe kümmern, ob durch die kriegeriſchen Ver— wicklungen mit dem Iſlam Rußland und Großbritannien genötigt werden, größere Truppenmaſſen der Land- und Seemacht vom europäiſchen Kriegsſchauplatz weg dorthin zu entſenden. Die Türkei ihrerſeits tritt nicht in den Kampf ein, weil es ihr deutſche Militärinſtrukteure eingeredet haben, durch R nach der ihr Non Die Welttrie Möglich unſter Währen! mment gl nächtige unſere? werden uns pan vort eine in der iſt. An dorauszil iſchen g Drient am whi⸗ andeutet Hinſict mmehr N Landes die Deit chkeiten Dreunden ur Stu Wnan in eſt ſege de tal * Wief ngland irgend⸗ nals zu vorenen miomus n wöäre, daran ung mit ind ſich hrungen rfloſſen. hußland, nde und danellen. ten ver⸗ ent meiſt ſtwillgen besherrn ntgegen. hantees eten, dl ſe ferner 4 Orient nre natio⸗ hen Der⸗ rtannien and⸗ und dorhzn en Kunpf ergeredet Die Dardanellen. 91 haben, ſondern weil ſie erkennt, daß ihre ſtaatliche Exiſtenz durch Rußland, das den Ausgang vom Schwarzen Meere nach dem Mittelmeere verlangt, gefährdet iſt und England ihr ÄAgypten vollends entreißen will. Die Schaffung eines zweiten Schwerpunktes in dieſem Weltkriege an den Dardanellen eröffnet eine Fülle neuer Möglichkeiten, die hoffentlich, wenn die Stunde kommt, von unſrer Diplomatie aufs geſchickteſte ausgenutzt werden. Während vor einem Vierteljahr Sir Edward Grey im Parla⸗- ment glaubte erklären zu können: „Wenn wir mit unſerer mächtigen Flotte, die unſeren Handel, unſere Küſte und unſere Intereſſen ſchützen kann, an dem Kriege teilnehmen, werden wir nur wenig mehr zu leiden haben, als wenn wir uns paſſiv verhalten“, ſteht Großbritannien ſchon heute vor einer Situation, der an Gefährlichkeit noch nie vorher in der Geſchichte des Inſelreichs eine Lage gleichgekommen iſt. Unmöglicher denn je iſt es, die kommende Entwicklung vorauszuſehen; das labile Gleichgewicht zwiſchen den poli⸗— tiſchen Kräften der Beharrung und des Fortſchritts iſt im Orient erſchüttert. In Indien mag es verhältnismäßig am ruhigſten ſein; es fehlt hier noch, wie ich früher einmal andeutete, das religiöſe Motiv zum Umſturz; in politiſcher Hinſicht trauen dort Hindus und Moſlems den Engländern mehr Regierungsfähigkeit und erſprießliche Leitung des Landes zu als ſich ſelbſt oder den Türken. Schließlich haben die Briten es ſtets verſtanden, ſich die führenden Perſön⸗— lichkeiten durch Schmeichelei und perſönliche Vorteile zu Freunden zu machen. Auch im Innern Ägyptens mag es zur Stunde aus ähnlichen Gründen noch ruhiger ſein, als man in Deutſchland zumeiſt annimmt. Iſt jedoch einmal ein ſiegreiches türkiſches Heer im Lande, ſo wird auch hier die fataliſtiſche RNuhe der Nilanwohner vorüber ſein. v. Wieſe Politiſche Briefe. 7 92 Die Dardanellen. Andere Fragen türmen ſich auf: Wie wird ſich Ftalien zur Türkei ſtellen? wie Rumänien zu Rußland? Bulgarien zu Serbien? Wird ſich England immer mehr den Fapanern verpflichten? würde es eine Beſetzung Konſtantinopels durch die Ruſſen zulaſſen? müßte ihm nicht ein Eindringen der Ruſſen ins Mittelmeer als ſchwere Bedrohung erſcheinen? wird Juanſchikai den Mut und die finanziellen und mili⸗— täriſchen Möglichkeiten zum Widerſtande gegen die Schan— tung beſetzenden Japaner finden? — Immer neue Knoten knüpfen ſich. Die Erſchütterungen des Krieges teilen ſich jedem Erdwinkel mit. Um ſo ſicherer und ruhiger verfolgt Deutſchland ſein Ziel, England militäriſch zu beſiegen und politiſch zu iſolieren. Bei all dem erkennt man aber, daß wie beim Kopf der Gorgo aus jedem Kriegsfall neue Schlangenhäupter nachwachſen. An den Dardanellen gilt nicht mehr der uralte Gegenſatz: Hier Abendland — hier Morgenland!, ſondern es beſteht ein recht verwickeltes Ver— hältnis. Türken und Japaner entſtammen beide der altai⸗ iſchen Völkergruppe; jetzt känpfen Türken neben Deutſchen gegen die Moskowiter und jenes keltiſch-germaniſche Volk, das ſich ſeinerſeits vorher mit dem Mikadoreiche verbün— det hat. Schon Herodot, der Vater der Geſchichtſchreibung, er— kannte vor mehr als 2200 Jahren, daß der Kampf zwiſchen Orient und Okzident der Hauptinhalt der Weltgeſchichte wäre. Beide trennt der Hellespont. Heute aber müſſen wir Deutſchen in klarer Erkenntnis der europäiſchen Lage ent— ſchieden wünſchen, daß die Herrſchaft über die Dardanellen den Türken erhalten bleibe. XII. Am 10. November 1914. Epilog. „Es widerſtrebt dem Deutſchen, irgend etwas überhaupt beſtehen zu laſſen, das ſein Recht auf Exiſtenz nicht vor dem Richterſtuhl der Idee nachweiſen kann“, las ich in der Ab— handlung eines ſüddeutſchen Philoſophieprofeſſors, die er zu Schillers Gedächtniſſe am Geburtstage des Dichters in einer großen weſtdeutſchen Zeitung vor einigen Tagen geſchrieben hatte. In der Tat iſt dieſe Abneigung vieler Deutſchen der eigentliche Ausgangspunkt des deutſchen Idealismus, von deſſen Wiederbelebung in direkter Anknüpfung an den Geiſt vergangener Zeiten heute manche ernſten und einſichts— vollen Menſchen das Heil unſeres Volkes erwarten. An den zahlreichen Kundgebungen, die in dieſem Sinne ſeit Kriegs— beginn geſchrieben worden ſind, fällt der Ton der unum— ſtößlichen Sicherheit auf, der ja in der Regel ein Merkmal des Idealismus iſt. Dieſer haßt und verpönt den Zweifel und die Einſchränkung. So konnte man denn auch immer wieder leſen, daß wir alle — nicht etwa der Verfaſſer, der es von ſeinem eigenen Ich bezeugte — die großen Tage des Kriegs— ausbruchs in einer ganz beſtimmten einheitlichen Art inner— lich erlebt hätten, die ein anderer Autor uns mit folgenden Worten beſchreibt: „Das Mirakel dieſer Wochen beſtand 7* 94 Epilog. darin, daß die ſcheinbar undurchdringlich dichte Schicht, die die vitale und intellektuelle Sphäre der einzelnen voneinander ſcheidet, gleichſam porös ward, daß die iſolierten Zentren unſeres individuell zerſplitterten Lebens zuſammenſchoſſen, zuſammenwuchſen zu einem Gebilde von unendlich höherer als einzelmenſchlicher Individualität. Plötzlich fanden wir uns mit der hellſeheriſchen Macht ausgeſtattet, unmittelbar in die Erlebniswelt des andern hineinzublicken und das— ſelbe zu erfahren, was er erfährt . .. Wir nahmen eine einzige, durch alle Einzelweſen flutende Erleuchtung wahr, die uns wie die Male der hochheiligen Stigmatiſation auf Stirn und Herzen brannte: wir deutſcher Menſch ſollen aus— getilgt, zerſchmettert und in Nichts geſtoßen werden.“ Ich möchte gleich hier bemerken, daß ich mehr Vertrauen zu den Menſchen habe, die in der Stunde der Gefahr klar und nüchtern werden, als zu denen, die in ſolchen Augenblicken Male der hochheiligen Stigmatiſation brennen fühlen. Doch die Menſchen ſind verſchieden, und die großen, ernſten und gerade durch ihre Einfachheit wirkenden Tage des Kriegs— beginns ſind, ſoviel ich habe beobachten können, von den Menſchen je nach Anlage und Erfahrung verſchieden erlebt worden. Indeſſen wollen die Idealiſten das nicht Wort haben. Sie verlangen, daß wir alle nicht nur dieſelbe Grund- ſtimmung, ſondern auch dieſelbe Auffaſſung vom gegen⸗— wärtigen Kriege haben. „Dieſer Krieg iſt weder vor— wiegend noch überhaupt ein politiſches Ereignis. Jeder von uns verſteht, fühlt oder ahnt dies auf ſeine Weiſe.“ Als ich das las, ſchämte ich mich; denn ich hatte leider die entgegengeſetzte Auffaſſung, daß nämlich dieſer Krieg ein ungemein und ausſchließlich politiſches Ereignis wäre. Das ſtarke, heftige Pathos des Idealismus, für das wir in den Tagen nationaler Erhebung einen empfäng⸗ Epilog. 95 licheren Sinn als am friedlichen Alltage haben, iſt eine Gewalt, der ſich ſchlecht widerſprechen läßt. Man tut es auch ſchon deswegen nicht gern, weil ſich ſuchende und wander⸗- müde Herzen in Feiertagsſtimmung an ihm erlaben wie an einem friſchen Quell. Warum ſollte man ihm auch widerſprechen? Manche meinen, daß die mit ihm ver— bundenen Übertreibungen eine pädagogiſche Notwendigkeit ſeien, um auch trägen Gemütern einen Anhauch der Größe zu gewähren. J Indeſſen würde ich ein ſchlechtes Gewiſſen haben, wenn ich nicht trotzdem einigen Sorgen im letzten dieſer Briefe Ausdruck gäbe, die ich angeſichts des heraufſteigen— den deutſchen Neuidealismus hege. Wenn ich es tue, denke ich dabei an die, zu deren Eigenart es gehört, durch Über- treibungen gerade zum Widerſpruch gereizt zu werden. Ferner aber muß man in der erſten Morgenſtunde eines neuen Zeitabſchnitts wachſamer als ſonſt ſein. Ertönt neben den dröhnenden Poſaunen des Idealismus keine andere Stimme, ſo werden dieſe Fanfarenbläſer bald verkünden: Niemand wagt uns zu widerſprechen; wir allein ſind die Stimme Deutſchlands! Der große Heerbann der Nachläufer verſtärkt alsbald das Aufgebot. Eingeſchüchtert erklärt die Maſſe: Dieſe haben recht! — Wenn ſie wirklich recht haben, ſo werden auch Einwendungen ihren Siegeslauf nicht auf— halten. Iſt aber etwas Wahres an ſolchen Einwendungen, ſo ſind ſie dadurch gerechtfertigt. Nichts beſtehen zu laſſen, was nicht vor dem Richter— ſtuhle der Idee ſein Daſeinsrecht nachweiſen kann, erſcheint mir entſetzlich und armſelig zugleich. Mit gerechtem Zorne haben wir Deutſchen den Vorwurf der Barbarei abgewieſen, inſofern uns Grauſamkeit, zügelloſe Wildheit, Reſpektloſig⸗ keit vor der Kunſt oder vor dem Schmerze und geiſtloſer 7** 96 Epilog. Kadavergehorſam vorgeworfen wurde. Wir wiſſen, daß etwa die Briten dem Zuſtande und den Neigungen der Barbarei viel näher ſtehen als wir, daß ſie inſtinktiv an den ſtrengen Formen der Konvention deshalb ſo feſthalten, weil der nicht durch ſoziale Norm gebändigte Brite, der oft inner⸗- lich leerer iſt als der Deutſche, in der Regel leichter ver— roht als dieſer. Indeſſen liegt gerade in unſerer Geiſtig— keit ein Element, das man, will man es in übertreiben- der Kritik auf die Spitze heben, barbariſch nennen könnte. Der Idealismus iſt unausgeglichen und unduldſam. Er entſcheidet alles und jedes prinzipiell, macht aus allem eine Pflicht, nimmt alles ernſt und ſchwer, läßt kein Spiel und keine Schwäche gelten, kennt keine Milde und keine Leichtigkeit; ſchreibt vor: dies iſt ſo und nicht anders. Die Neigung zur prinzipiellen Auffaſſung des Lebens haben die Engländer auch; aber ſie treffen doch dabei eine ſtrenge Scheidung und ſorgen zugleich, wenn ſie beſtimmte Konventionsgebiete dogmatiſch um— grenzen, daß andere Lebensbetätigungen Entſchädigungen für jene Bindungen ſind. Die deutſche Tendenz zum Prinzip liegt in den Überzeugungen, viel mehr im Innern der Men— ſchen, als in der äußeren Sitte. Man wird entgegnen: Was in aller Welt willſt du denn? Das ſind ja gerade unſere großen Vorzüge: dieſes Durchdringen des ganzen Lebens mit dem Pflichtbewußtſein, dieſer Ernſt, dieſe Strenge und Zucht. Dabei muß aber noch etwas anderes am Idealismus beachtet werden: er iſt die Weltanſchauung, die aus der wirklichen Welt unſerer Sinne und aus der Erfahrung herausführt. Er ſtellt Ziele und Richtpunkte für unſer Handeln auf, die ausdrücklich als über unſern Verſtand und unſere Kritik hinausragend bezeichnet werden. Er führt vom Natürlichen und Wahrnehmbaren Epilog. 97 zum Überſinnlichen und Unempiriſchen. Vom OIdealiſten ſagte der Philoſophielehrer, deſſen einer Ausſpruch am Kopfe dieſes Briefes ſteht: „Nicht mehr als Bürger dieſer Wirklichkeit kehrt der Idealiſt aus dem Reiche der Ideen in ſie zurück, ſondern als Eroberer; er weiß, wie die Dinge ſein ſollen,“ (das iſt ſehr bezeichnend!) „und er kann jetzt daran gehen, ſie zu dem zu machen, was ſie ſein ſollen. Als ein Fremdling auf Erden kann er nunmehr eine Arbeit leiſten, wie ſie dem Erdgeborenen und Erdbefriedigten zu leiſten niemals möglich war.“ Mit der ganzen unverſöhnlichen, alle Nachprüfung ab— weiſenden Pflichtſtrenge fällt der Idealiſt über den natür⸗ lichen Menſchen her, ihn zu formen nach ſeinem Prinzip. Was aber iſt das für ein Prinzip? Das iſt in der Tat die entſcheidende Frage. Iſt es ſo erhaben, ſo beglückend, ſo veredelnd, zugleich ſo menſchlich, daß es Völker und Men⸗- ſchen über alle Unvollkommenheiten des natürlichen Daſeins erhebt, mag es gelten. Aber das Leidige iſt, daß über das, was nun ſo über allen Menſchenverſtand erhoben wird, noch gar nichts ausgeſagt iſt. Es kann alles mögliche zum Ideal aufgeſchwellt werden. Zunächſt iſt es ein chaotiſcher Nebel, aus dem ſich ein Kosmos, aber auch eine verlogene Miß⸗ form geſtalten kann. Was mir an den Kundgebungen der Neuidealiſten peinlich auffällt, iſt die myſtiſch-unklare Form, die abſtrakte Inbrunſt, die die Wirklichkeit als unvollkommen und unerträglich ſchmäht, und daß ſie in einer Zeit, die ge— rade infolge des Krieges klaren Realismus dringend be— nötigt, nicht den kleinſten Fingerzeig geben, wie ſie nun etwa die erhabene Kategorie Vaterland oder Volksgemeinſchaft mit Leben und Blut zu erfüllen beabſichtigen. Infolge der Aufſchraubung von Werten zu Überwerten, der Verachtung des Natürlichen und der Neigung, den 98 Epilog. Menſchen in eine Sphäre des dauernden Enthuſiasmus zu verſetzen, in der ihm der Blick für irdiſche Maße verloren geht, iſt der Idealismus der Gefahr, unwahr zu werden, ſtärker aus⸗ geſetzt als die unidealiſtiſche Weltanſchauung. Da er ferner die Maſſen einſchüchtert und durch übermenſchlichen Zwang gefangen nimmt, erzeugt er eine Menge ſtillen Trotzes, inneren Haſſes und radikalen Widerſpruchs bei den Menſchen, die den Dauerflügen in den höheren Regionen nicht gewachſen ſind. Die Folge davon iſt, daß über kurz oder lang auch ſein Wahr⸗- heitsgehalt viel ſchärfer bekämpft wird, als gerechtfertigt iſt. Der Rieſenturm, den die Baumeiſter in die Wolken bauten, bricht zuſammen unter dem Gelächter höhnender Zyniker. Da uns der Neuidealismus große konkrete Ziele zunächſt noch nicht zu geben vermag, benutzt ſein reizloſerer Bruder, der Puritanismus, die günſtige Gelegenheit, über dem Feuer, das jener entfacht hat, ſeine Suppe zu kochen. Es iſt eine be— fremdende Erſcheinung, daß man ſeit Kriegsbeginn faſt nirgends mehr im Schrifttume irgendwelchem Humor begegnet, der doch ſonſt gerade beſonders unter Tränen zu lachen ver— ſteht und dann am freundlichſten ſein Werk tut, wenn große Gefahren und Nöte hereinbrechen. Aber ſeine Miſſion, Welt- anſchauungen zu verſöhnen und den Dingen ihre Schwerfällig- keit zu nehmen, ſcheint man nicht zu begehren. Dafür macht ſich viel Schönheitsfeindlichkeit breit. Das iſt um ſo ſchmerz⸗ licher, als man jetzt faſt wehrlos gegen das Puritanertum iſt. Denn die Kriegszeiten, die ſo viele und ſchwere Wunden ſchlagen und von jedem die Bereitſchaft fordern, Schmerz⸗ lichſtes zu erdulden oder Höchſtes zu leiſten, verlangen ge— ſammelten Ernſt. Denen, die Bußfertigkeit und Entſagung ſchlechtweg fordern, nicht zuzuſtimmen, ſcheint einen Mangel an Verſtändnis für die Größe und Opferbereitſchaft der Zeit in ſich zu ſchließen. Die Folge davon iſt, daß ſich der ideali⸗ Epilog. 99 ſtiſche Übereifer der Puritaner als drückende Laſt auf alle Weltkinder legt, denen auf dieſe Weiſe die rückhaltloſe Hin— gabe an die Gebote der Gegenwart erſchwert wird. Die Zeit vor dem Kriege wird uns in den ſchwärzeſten Farben gemalt, obwohl doch eine naheliegende Erwägung lehren müßte, daß wir wirklich nicht ſo verderbt geweſen ſein können, wenn ein Aufſchwung wie in dieſen Tagen möglich werden ſollte. Die- jenigen, die aus eigener innerer oder äußerlicher Häßlichkeit alles, was ſich ſchmückt, ſchamlos finden, eifern gegen unſere Großſtadtſtraßen, gegen Geſchmack, Anmut, Eleganz und Heiterkeit. Sie vergeſſen dabei, daß es nur idealiſtiſch ver— anlagten Naturen unmöglich iſt, zugleich ernſt und heiter zu ſein. Sie behaupten, unſere vom düſtern Ernſt des Kampfes heimkehrenden Krieger würden durch den Leichtſinn der Heimat abgeſtoßen. Nun mag es richtig ſein, daß die Er⸗— innerung an unmittelbar vorher durchlebte Entbehrungen, der kraſſe Anblick fremden Leides bei beſtimmten Naturen eine Verdüſterung ſchafft, die das gleichmäßig bunte und freund- liche Bild abendlich erleuchteter Verkehrsſtraßen großer fried— licher Städte nicht mehr vertragen kann. Viel zahlreicher ſind aber diejenigen unter den vorübergehend Heimkehrenden, die gerade draußen das alte Wort vom „friſchen, fröhlichen Feld— zug“ nicht vergeſſen haben und ſowohl dort wie in der Heimat Lebensluſt und Kampfesmut zu vereinen wiſſen. Gerade waren wir in Deutſchland ſo weit, daß wir endlich etwas Ge⸗ ſchmack, Anmut und Leichtigkeit gelernt hatten — und nun wollen uns die nur ethiſchen Naturen einreden, daß das alles vom UÜbel ſei. Demgegenüber ſcheint es mir richtig, daß ſich das Maß von Genüſſen jeder Art nur durch Notwendigkeiten beſchränkt. Man gibt ſie auf, wenn ſie Wichtigeres gefährden oder ohne ſchlimme Folgen nicht zu befriedigen ſind. Das iſt nicht prin⸗ 100 Epilog. zipiell zu entſcheiden, ſondern nach Lage der Umſtände, nach Erfahrung und vor allem Anlage. Vielen Menſchen iſt es kein weſentliches Opfer, auf den ſchönen Glanz des Daſeins zu verzichten; andere leiden unerträglich unter ſeiner Ent— behrung und finden gerade aus dieſer Verkümmerung heraus nicht die Kraft zum energiſchen Handeln in entſcheidender Stunde. Nichts anderes ſoll hier gefordert werden als der Verzicht auf die prinzipielle Übertreibung, die nur die zum Ideal erhobene Idee gelten läßt, dem Natürlichen mißtraut und für den harmoniſchen Ausgleich keinen Sinn beſitzt. Denn das iſt überhaupt gegenüber dem Idealismus das, wie mir ſcheinen will, Entſcheidende. Es kommt nicht darauf an, ihm eine andere Weltanſchauung — etwa Poſitivismus oder Naturalismus — entgegenzuſetzen, ſondern die ſehr be— ſchränkte Gültigkeit aller Syſteme überhaupt einzuſehen. Wäre der Menſch ſo kümmerlich und einſeitig, wie es nach dem Schema der Ethik ſcheinen muß, ſo wäre das Leben nicht er— träglich. Er iſt aber erfreulicherweiſe viel inkonſequenter als handelnder und erlebender Menſch denn als denkender und wollender. Die Idealiſten ahnen gar nicht, wie reich und tief auch das Erleben der von ihnen ſo verachteten Naturaliſten ſein kann. Die Wurzeln des Weſens eines Menſchen reichen eben viel tiefer als in die magere Ackerkrume ſeiner Über⸗- zeugungen. Auch zum aktiven oder paſſiven Heldentum bedarf es für beſtimmte Naturen gar nicht des Idealismus, während bei anderen nur aus metaphyſiſchen Ausdeutungen heraus der Wille zur Größe quillt. Immerhin, wenn der Neuidealismus wirklich der Denk— weiſe der übergroßen Zahl aller Deutſchen entſpräche, ſo hat er ein Vorrecht vor anderen Geiſtesrichtungen. Mir will jedoch ſcheinen, als ob ſein Aufwallen mehr das un— mittelbare Ergebnis der plötzlichen Zuſammenraffung des Epilog. 101 nationalen Willens ſei. Das wirkte ſo wunderbar, ſo der Erfahrung (ſcheinbar) widerſprechend, übernatürlich und übermenſchlich, daß es wie eine Manifeſtation der Idee und wie ihr Sieg über die Natur empfunden wurde. Im Grunde genommen war es gerade, weil es natürlich und notwendig war, befreiend und groß. Dieſe Feiertags- ſtunden des Kriegsausbruches können aber nicht unge— ſchehen machen, daß wir Deutſchen inzwiſchen doch durch die Schule einer recht nüchternen volkswirtſchaftlichen Arbeit gegangen ſind und uns den von den Idealiſten geſcholtenen Tatſachenſinn inzwiſchen angeeignet haben. Der wieder von uns aufgenommene Idealismus des 18. FJahr⸗- hunderts müßte nach Friedensſchluß notwendig in einen kraſſen Gegenſatz zu den ſozialen und nationalen Bedingungen unſeres modernen Lebens geraten. Entweder verſtänden wir nicht politiſch und wirtſchaftlich mit der vom Idea⸗— liſten verachteten Wirklichkeit fertig zu werden, oder dieſe anſpruchsvolle Wirklichkeit würde uns das Ideal zer⸗ trümmern. Das Schlimme am Idealismus iſt, daß er uns die Fähigkeit, richtig zu ſehen, raubt; ihm entgeht recht viel auf dieſer Erde, mit dem ſich zu befaſſen erſprießlich ſein könnte. Von einer idealiſtiſch gerichteten Politik vermag ich mir nichts zu verſprechen. Beſonders auf den Bahnen des Imperialismus brauchen wir Menſchen, die den Dingen dieſer irdiſchen Wirklichkeit Sinn abgewinnen können und ihnen ihre Liebe widmen. Druck von R. Oldenbourg in München. ꝑese RVANON 4Cοεν Entsauert 2008 4 —Rðð rolitiſche Briefe uber den weltkrieg Woölf Skizzen Leopold von wieſe München und leipzig Verlag von duncker & humblot 1914 R 6 X = S 6. . r 15 TL 1 1 1 1 10 1 1 1 5 ““” S T 0 V O Salance Q R B C D E F G H 1 J K 1. M N Focus A 16 17 18 19 XK V 4 VierFarbSelector Standard*-Euroskala Offset 15 3 4 5 6 7 „☛⏑— Copyright 4/1999 VxVMaster GmbH www.yxymaster. com 2 1