FoXIIa2100a
author: Bleek, Walter van der

=

22 — 2 — 0⏑ —boOo RRO— — 0008⁸

Uriegsliteratur.
Aus der Schenkung Louis Laiblin.
1914/16.

—22 2000 22

(C. pISOUE MAChE E. KAPP)
SuCHSIKOEREI PAPIERRANDIUK5

rTüsßlNGEN

Die
volkserzieheriſche Bedentung
der germaniſchen Weltkultur
und der Anteil Flanderns

iin Kulturkampf gegen den Albionismus und die

noshowwitiſche Gtaatsidee

Kurt C. Walter van der Bleek,
s vlaemiſch⸗burgundiſchen Krie nd Kultur⸗Archivs. .

Druck und Verlag von Okto Hendel, Halle (Saale).

Die
volkserzieheriſche Bedeutung
der germaniſchen Wellkultur
und der Ankeil Flanderns

im Kulturkampf gegen den Albionismus und die
moskowitiſche Staatsidee

von

Kurt L. Walter van der Bleek,

Direktor des vlaemiſch⸗burgundiſchen Kriegs⸗ und Kultur⸗Archivs,

in Verbindung mit Profeſſor Dr. Freiherrn v. Lichtenberg, Fritz Bley,
Kon treadmiral z. D. Kalau vom Hofe, M. phil. Carl Küchler,
Univerſitätsdozent Dr. Walther Schmied⸗Kowarzik, einem türkiſchen
Botſchafter, Hauptmann Waldemar Müller⸗Eberhart, Profeſſor
Dr. Otto v. Gierke, Paul Friedrich, einem Buddhiſten, Otto Simon,
Heinrich Driesmans, Major Corſep, Profeſſor Dr. Fr. W. Foerſter,
General der Infanterie z. D. Dr. phil. h. c. Wilhelm v. Blume.

Halle a. d. S.
Druck und Verlag von Otto Hendel.
1916.

—– „.
2Wι AXO 2 1ν 0αι

Dieſes Werk erſcheint auf Veranlaſſung des Flaminganten⸗
Ausſchuſſes der Deutſch⸗nordiſchen Richard Wagner⸗Geſellſchaft
für germaniſche Kunſt und Kultur (E. V. zu Berlin) und
deren olaemiſch⸗burgundiſchen Kriegs⸗ und Kultur⸗Archivs.

Geleitwort.

Mitlächelndem Erſtaunen und mit Achſelzucken erfuhren wir im Mai 1915
aus dem Munde des italieniſchen Miniſters Salandra, daß Italien uns
um 2000 Jahre in der Kultur voraus ſei. Italien in der Kultur voraus!
Müßte man nicht darüber lachen, ſo müßte man ſich über die Frechheit,
die in dieſem Ausſpruche ſteckt, ärgern. Doch prüfen wir erſt die Gründe,
die zu dieſer nicht nur dem Kopfe des Herrn Salandra entſprungenen,
ſondern im italieniſchen Volke weit verbreiteten Meinung führten.

Der wichtigſte Grund ſcheint zunächſt ein ſehr achtenswerter zu ſein,
nämlich der Stolz auf die Ahnen, auf die Abſtammung von den alten
Römern. Jedoch ſchon da ſtoßen wir gleich auf einen doppelten Wider⸗
ſpruch. Erſtens ſind die Italiener gar nicht Nachkommen der Römer im
eigentlichen Sinne, denn ſeit der Kaiſerzeit hat die Bevölkerung Italiens
ſo zahlreiche und ganz verſchiedenartige Miſchungen durchgemacht, daß
kaum mehr ein Tropfen altrömiſchen Blutes in dem Volke vorhanden iſt.
Zweitens war es mit der ſo oft geprieſenen Kultur der alten Römer gar
nicht ſo weit her. Was bei ihnen an wirklichen Kultur⸗Werten zu finden
iſt, das haben ſie teils helleniſchen, teils nordiſch⸗germaniſchen Einflüſſen
zu verdanken. Selbſt haben die Römer nur Verſtandeswerte geſchaffen,
und auch von dieſen gehört nur der Ausbau des Rechtes ganz ihnen. Aber
auch dies Recht iſt nicht wie das alte germaniſche aus dem geſamten Volks⸗
empfinden hervorgegangen, ſondern iſt die Frucht einſeitigen Gelehrten⸗
denkens, ſo daß es oft zu dem geſunden Empfinden des Volkes in geraden
Gegenſatz und in Widerſpruch tritt. Ihre berühmte Heeres⸗Ordnung da⸗
gegen iſt auf etruskiſchen, alſo kleinaſiatiſchen Grundlagen und Einflüſſen,
aufgebaut. Wahre Kultur, die in dem Herzen und in dem Empfindungs⸗
leben des ganzen Volkes wurzelt und daraus mit Notwendigkeit hervor⸗
ſprießt, brachten im Altertum nur die Hellenen und Germanen, vom
Mittelalter an ausſchließlich die Germanen hervor; alle anderen Völker
Europas lebten nur von den kulturellen Errungenſchaften dieſer beiden
höchſtentwickelten ariſchen Stämme.
Mit dem 2000 Jahre alten Kulturvorſprung Italiens iſt es alſo nichts,
und das heutige italieniſche Volk iſt ſchon lange von ſeiner einſtigen Höhe,
auf die es in der Renaiſſance durch den Einfluß germaniſchen Blutes ge⸗
bracht war, durch zahlloſe Raſſen⸗Miſchungen tief herabgeſunken, ſo daß
es heute die größte Zahl von Analphabeten beſitzt und auch ſonſt in keiner
Weiſe Leiſtungen auf dem Gebiete der Kultur aufzuweiſen hat. Seine
beſtechliche und auch ſonſt demoraliſierte Regierung tut aber nichts, um das
Volk auf eine höhere Stufe zu heben, und iſt auch ſelbſt dazu ganz un⸗
fähig.
1*

— 4 —

Wie ganz anders in Deutſchland! Die Volksbildung ſteht hier ſchon
ſeit Jahrhunderten auf ſtolzer Höhe, und die Regierung ſowohl als zahl⸗
reiche kulturell tätige Beſtrebungen, wie Volksbildungs⸗Vereine, Heimat⸗
ſchutz und viele andere, ſind ſtändig an der Arbeit, dieſe Bildung noch zu
vertiefen. Wie ſehr ſich die Regierung die Verbreitung der Volks⸗
bildung und die Pflege echten vaterländiſchen Geiſtes angelegen ſein läßt,
zeigt z. B. die nachſtehende Rundfrage des preußiſchen Miniſters der geiſt⸗
lichen und Unterrichts⸗Angelegenheiten vom 15. April 1914, die er alſo
noch kurz vor dem Kriege ausgab; und welches Verſtändnis in weiten
Kreiſen ſolchen Fragen entgegengebracht wird, beweiſt die Antwort, die
ein preußiſcher Oberlehrer in ſeinem nachfolgenden Bericht amtlich am
30. Mai 1914 darauf gab.
Gäbe es auch ein Gebiet, das veredelnder wirken und beſſer wahre
Vaterlandsliebe erwecken könnte als der Heimatſchutz, der zu liebevollem
Verſtändnis der heimiſchen Landſchaft mit allen ihren Natur⸗, Bau⸗ und
ſonſtigen Kunſtdenkmälern ſowie der Raſſenanlagen ihrer Bewohner und
der kulturgeſchichtlichen Zuſammenhänge anregt? Wer aber ſeine engere
Heimat verſteht und liebt, der iſt auch ein treuer Sohn ſeines weiteren
Vaterlandes. In Italien hingegen iſt Heimatſchutz ein unbekannter Be⸗
griff. Mußte doch noch vor wenigen Jahrzehnten ein deutſcher
Künſtler, Edmund Kanold, den prächtigen Eichenhain der Serpentara bei
Olevano im Sabiner⸗Gebirge vor dem Schickſal, zu Geſchäftszwecken ab⸗
geholzt zu werden, erretten, obwohl gerade dieſer Hain über ein Jahr⸗
hundert die Vorbilder für die ſchönſten Landſchafts⸗Gemälde abgab.

Vaterlandsliebe beſteht in Italien in großſprecheriſchen, aber hohlen und
nicht zu Herzen gehenden Phraſen; in Deutſchland wurzelt ſie im Herzen
des ganzen Volkes. Ein Beiſpiel dafür bietet die folgende miniſterielle
Rundfrage und der darauf gegebene Bericht.
Dieſer Bericht iſt in der hier vorliegenden Faſſung während des Krieges
noch ergänzt worden, weil es nunmehr notwendig wurde, den Anteil
Flanderns an der germaniſchen Kultur ausführlicher zu betonen, wobei
ſich der Herr Verfaſſer beſonders auf die Ausführungen Fritz Bleys
ſtützte. Außerdem waren der Albionismus und die moskowi⸗
tiſche Staatsidee als die ſchlimmſten und unerbittlich zu be⸗
kämpfenden Gegner der germaniſchen Kultur zu kennzeichnen. Für die
Verbreitung dieſer Erkenntnis iſt der Herr Verfaſſer als Leiter des
Kriegspolitiſchen Kultur⸗Ausſchuſſes der Deutſch⸗nordiſchen Richard
Wagner⸗Geſellſchaft ſeit Kriegsbeginn unermüdlich mit Einſetzung ſeines
ganzen Könnens tätig, und er ſteht dabei nicht allein, ſondern kann ſich auf
die Arbeiten und Darlegungen ſeiner Mitarbeiter ſtützen.

Prof. Dr. R. Freiherr v. Lichtenberg.

Die volkserzieheriſche Bedeutung
der germaniſchen Weltkultur und der Anteil
Flanderns.

Von Kurt L. Walter van der Bleek.

Wie wenig recht unſere Gegner haben, wenn ſie uns barbariſchen Van⸗
dalismus vorwerfen, geht aus dem Geiſt unſerer ganzen Erziehung her⸗
vor, der in dieſer Richtung durch nachſtehendes Dokument, ein Rund⸗
ſchreiben des preußiſchen Miniſters der geiſtlichen und Unterrichts⸗Ange⸗
legenheiten vom 15. April 1914, belegt werden kann:

Berlin W 8, den 15. April 1914.
An die Königlichen Provinzialſchulkollegien:

Bei Beratung des Ausgrabungsgeſetzes vom 26. März 1914 (Geſetz⸗
ſamml. S. 14) iſt in beiden Häuſern des Landtages auf die Bedeutung
hingewieſen worden, die für den Schutz der Bodenaltertümer wie für
den Heimatſchutz überhaupt der Mitarbeit der Schule zukommt. Hier⸗
mit übereinſtimmend iſt in der Begründung des Geſetzentwurfs in Aus⸗
ſicht geſtellt worden, daß den Fragen eines ſolchen Schutzes im Unterricht
der Schulen und der Lehrerbildungsanſtalten geeigneter Raum gegeben
werden ſolle.
Der Gedanke des Heimatſchutzes, der auf die Erhaltung der überliefer⸗
ten Kulturwerte wie der Eigenart und Schönheit der Natur gegenüber
achtloſer oder böswilliger Behandlung gerichtet iſt, hat in neuerer Zeit er⸗
freulich an Boden gewonnen. In weiten Kreiſen belebt ſich das Intereſſe
an dem Schutz der heimiſchen Denkmäler, der überlieferten Bauten und
Geräte, an der Erhaltung und Wiederbelebung ererbter Lieder und Ge⸗
bräuche, nicht weniger aber an dem Schutz der Natur, ſei es der Pflanzen⸗
welt, der Tierwelt oder der Landſchaft als Ganzen. Andererſeits kann es

— 5 —

nicht wohl zweifelhaft ſein, daß durch die wirtſchaftliche Entwicklung und
das Wachstum der Bevölkerung dieſe Werte zunehmend gefährdet werden.
Eine erfolgreiche Tätigkeit, insbeſondere ein billiger Ausgleich der ſich
gegenüberſtehenden Intereſſen, kann daher nur dann erhofft werden, wenn
die Überzeugung von der Notwendigkeit eines geregelten, auf ſittlichen,
wiſſenſchaftlichen und künſtleriſchen Grundlagen beruhenden Schutzes
allen Schichten unſeres Volkes immer mehr zu dauerndem Bewußtſein
gebracht wird.
Hierzu an ihrem Teile mitzuarbeiten, wird namentlich auch die Schule
berufen ſein Dabei kann es ſich nicht etwa darum handeln, ein neues
Lehrfach neben den vorhandenen einzuführen; es wird vielmehr darauf an⸗
kommen, bei den beſtehenden Unterrichtsfächern in der Auswahl und Dar⸗
bietung des Stoffes den Geſichtspunkt des Heimatſchutzes in jeweils ge⸗
eigneter Weiſe zur Geltung zu bringen. Namentlich wird der Unterricht
im Deutſchen, in der Heimatkunde, der Geſchichte, der Kunſtgeſchichte, der
Naturkunde, der Erdkunde und im Zeichnen in Betracht kommen.
Wenn ich auch gern anerkenne, daß unter dieſen Geſichtspunkten ſchon
jetzt im Unterricht manches Dankenswerte geſchieht, ſo möchte doch ein
allgemeines Vorgehen zu erwägen ſein. Bevor ich hierzu Stellung
nehme, veranlaſſe ich das Königliche Provinzialſchulkollegium, nach Be⸗
nehmen mit Perſönlichkeiten, die den Fragen des Heimatſchutzes nahe⸗
ſtehen, zu berichten, was in den der dortigen Aufſicht unterſtellten Lehran⸗
ſialten auf dem in Rede ſtehenden Gebiet bereits geſchieht und welche Vor⸗
ſchläge gemacht werden können.
(gez.) Trott zu Solz.

Mit der Bearbeitung des vorſtehenden Rundſchreibens des Miniſters
der geiſtlichen und Unterrichtsangelegenheiten ſeitens des Herrn Direktors
Dr. Lange für das öffentliche Lyzeum und Oberlyzeum zu Berlin⸗Weißen⸗
ſee betraut, habe ich mich gemäß dem in dem Rundſchreiben des Herrn
Miniſters geäußerten Wunſche mit Perſönlichkeiten, die den Fragen des
Heimatſchutzes naheſtehen, ins Benehmen geſetzt, insbeſondere mit Herrn
Profeſſor Dr. Freiherrn v. Lichtenberg zu Gotha. Das Ergebnis dieſes
Meinungsaustauſches teile ich in Folgendem mit:
Der Plan, das Verſtändnis für den Heimatſchutz bereits in den
Schulen zu wecken, iſt von weittragender vaterländiſcher Bedeutung.
Wenn die Schulkinder bereits auf die Gemütswerte ihrer heimiſchen,
landſchaftlichen Umgebung hingewieſen werden, ſo iſt dies in hervorragen⸗
dem Maße geeignet, nicht nur die Liebe zur engeren Heimat, ſondern
auch Vaterlandsliebe überhaupt zu erwecken und zu pflegen. Ganz be⸗

— — — — — —

— — —. — — — — —.

— 7 —

ſonders wertvoll in dieſer Beziehung ſind Hinweiſe auf die geſchichtliche,
künſtleriſche und ſonſtige Bedeutung alter Bauwerke und anderer das
Bild der Gegend beeinfluſſender Kunſtwerke, ſowie der Überreſte ger⸗
maniſcher Kultur, die von Zeit zu Zeit aus dem Erdboden ans Tageslicht
gefördert werden.
Solche Funde werden oft zufällig beim Ackern, bei Wegebauten, beim
Ausſchachten des Hausgrundes und bei manchen anderen Gelegenheiten ge⸗
macht, gehen dann aber leider oft durch das Unverſtändnis der Finder,
die ihren hohen kulturellen Wert nicht kennen, unrettbar wieder ver⸗
loren. Dieſem kulturellen und nationalen Schaden könnte in Zukunft
vorgebeugt werden durch Aufklärung in den Schulen. Die Schulkinder
wären bei Gelegenheit in den Unterrichtsſtunden der verſchiedenſten
Fächer, wie Deutſch, Geſchichte und Kunſtgeſchichte, Heimatkunde, Erd⸗
kunde und Naturkunde, zu belehren, wie ſie auf ſolche Funde achten ſollen,
und auf welche Weiſe ſie zur Erhaltung ſolcher Denkmäler unſerer Vor⸗
zeit beitragen und mithelfen können und müſſen.
Neben dem Heimatſchutz im großen, der das charakteriſtiſche Gepräge
eines Dorfes, einer Stadt, einer Landſchaft mit ihrer Flora und Fauna
zu erhalten ſtrebt, und der dadurch höchſt Wertvolles für die Heimat⸗ und
Vaterlandsliebe ſchafft, hat auch der Heimatſchutz im kleinen zu treten, der
die oft für den Unkundigen unſcheinbaren Denkmäler, die die Kultur⸗
entwicklung unſerer Gegenden von Urzeiten an unſerer Kenntnis über⸗
mitteln, ſorglich ſammelt, womöglich in Lokal⸗Muſeen ordnet und die
heranwachſende Jugend über die Bedeutung dieſer Denkmäler unterrichtet.
So würde bei den verſchiedenſten Gelegenheiten die deutſche Vorge⸗
ſchichte mit in den Unterrichtsplan aufgenommen werden können. Welchen
unſchätzbaren Vorteil für unſer Volkstum dies bieten würde, das zeigte
der Berliner Univerſitätsprofeſſor Dr. Guſtaf Koſſinna in ſeinem Werk:
„Die deutſche Vorgeſchichte, eine hervorragend nationale Wiſſenſchaft“
(in der „Mannus⸗Bibliothek“, Verlag Kurt Kabitzſch, Würzburg).
Die Wiſſenſchaft von der Vorgeſchichte und die Funde, die in den
letzten Jahrzehnten von dem weſtlichſten Europa an bis nach Indien ge⸗
macht wurden, ebenſo die vergleichende Mythenforſchung erweiſen es
immmer deutlicher, welche überragende Bedeutung unſerer ariſchen Kultur
gegenüber den nichtariſchen Kulturen im allgemeinen und der germaniſchen
Kultur im beſonderen zu eigen iſt. Von Skandinavien an bis in das ſüdliche
Deutſchland und die Schweiz einerſeits und bis Ungarn hinein anderer⸗
ſeits können wir die Entwickelung der germaniſchen Kultur ſeit einer
Reihe ungezählter Jahrtauſende erkennen, und zwar nicht nur der ger⸗
maniſchen Kultur im großen und ganzen, ſondern wir ſind bereits im⸗

— 8 —

ſtande, Stammesunterſchiede in dieſer Kultur nachzuweiſen, und dieſe
Unterſchiede nach beſtimmten Gegenden feſtzulegen, ſo daß wir damit (mit
Hilfe der vergleichenden Methode, der Siedelungsarchälogie Koſſinnas
uſw.) auch Stammeswanderungen und ihre Wegerichtung deutlich er⸗
kennen können.

Gilt dies in Nord⸗ und Mitteleuropa von der germaniſchen Kultur,
ſo gilt es in ganz Europa von der allgemein ariſchen. Auch hier können
wir die Beſiedelung der Balkanhalbinſel und Griechenlands durch ein⸗
zelne ariſche Stämme bis in die Steinzeit hinein deutlich erkennen,
ja die Funde geben auch die Wege an, auf denen ſowohl von der Donau⸗
tiefebene an in öſtlicher Richtung über Südrußland und den Kaukaſus,
als in ſüdlicher und öſtlicher Richtung von Griechenland und Kreta aus
die ariſche Kultur nach Nordafrika und nach Vorderaſien befruchtend ein⸗
wirkte.

In Form und Inhalt übereinſtimmende vorgeſchichtliche Funde von
Spanien, Südengland, Südweſtfrankreich, Malta, Griechenland und
Kreta bis zur Inſel Cypern ſowie von Mitteleuropa und Südſkandinavien
erweiſen unſtreitig die Einheit und gemeinſame Grundlage der Kultur
aller ariſchen Völker. Dieſe Einheit läßt ſich nachweiſen für die Anfänge
der Religion, für den Mythos, für die Buchſtabenſchrift und für die
Entwickelung des Hausbaues. Für die Religion zeigen ganz gleiche
Darſtellungen der mütterlichen Göttin von Südfrankreich über Skan⸗
dinavien bis Griechenland und Cypern, ſowie die in ganz Europa als
religiöſes Symbol auftretende Doppelaxt den Weg; die Gemeinſamkeit
des Mythos wird durch die vergleichende Mythenforſchung erwieſen; die
einſtige Einheit der Schrift zeigen uralte Denkmäler aus Portugal, die
Runen und die ägäiſche Schrift des zweiten vorchriſtlichen Jahrtauſends;
und der Hausgrundriß iſt im Palaſte von Troja, Tiryns und Mykenä der
gleiche wie noch im heutigen griechiſchen Wohnhauſe und im nordger⸗
maniſchen Bauernhauſe.

Die wunderbare Höhe der germaniſchen Kultur ſchon während der
Steinzeit, beſonders aber während der Bronzezeit wird durch neuere Funde
immer mehr beſtätigt. Dazu gehören die in Norddeutſchland und Süd⸗
kandinavien gefundenen Luren, Muſikinſtrumente aus der Bronzezeit,
deren techniſche Herſtellung auch der heutigen, ſo hoch entwickelten Technik
des Metallguſſes unlösbare Rätſel aufgibt, dann der Goldfund von
Eberswalde, über deſſen Stellung in der germaniſchen Kultur erſchöpfend
gehandelt hat Guſtaf Koſſinna („Mannus⸗Bibliothek“ 1913), und den
zurzeit Prof. Dr. Schuchhardt im Auftrage des Kaiſers erneut unterſucht.

—- 9% —

Bahnbrechend für die Kenntnis des Alters und der Höhe der ariſchen
Kultur wirkte der Wiener Gelehrt Matthäus Much, ſowohl in
ſeinem Werke „Die Heimat der Indogermanen im Lichte der urgeſchicht⸗
lichen Forſchung“ (Berlin 1912), als in zahlreichen anderen Schriften.
Er weiſt darin die nordeuropäiſche Heimat ſowohl der Arier in anthropo⸗
logiſchem Sinne, als auch der ariſchen Kultur nach.
Dann iſt es beſonders Guſtaf Koſſinna geweſen, der das ganze,
ins Rieſige angewachſene Fundmaterial ſorgfältig ordnete, geographiſch ein⸗
gliederte und mit den anthropologiſchen Ergebniſſen in Einklang brachte.
Auf dieſe Weiſe ſchuf er die „Nethode der Siedelungs⸗
archäologie“ und baute ſie in geiſtreicher Weiſe aus. Von den pa⸗
läolithiſchen Zeiten an unterſucht Koſſinna, wo ſich nach der Menge der
Funde menſchlicher Kultur und menſchlicher Gebeine dichtbevölkerte Mittel⸗
punkte für die Beſiedelung zu beſtimmten Zeiten gebildet haben, und wie
von dieſen Mittelpunkten aus die Kultur auf beſtimmten Stufen der Ent⸗
wickelung nach anderen neubeſiedelten Punkten wanderte und ſich daſelbſt
wieder weiterentwickelte. Da Koſſinna auf Grund anthropologiſcher Über⸗
einſtimmungen über ganze weite Kulturgebiete zu der ſicher einzig richtigen,
wenn auch leider von anderen oft noch geleugneten Anſicht kommt, daß
Volk und Kultur urſprünglich zwei ſich deckende Begriffe ſind, zeigen
ſolche Kulturwanderungen gleichzeitig auch Völker⸗ oder Stammeswan⸗
derungen an.
Über den Ausgangspunkt der älteſten ariſchen Stämme ſagt Koſſinna
in ſeiner Arbeit: „Der Urſprung der Urfinnen und der Urindogermanen
und ihre Ausbreitung nach dem Oſten“ (in der Zeitſchrift „Mannus“,
Bd. 1 und 2): „Wendet man die ſiedelungsarchäologiſchen Grundſätze auf
die paläolithiſche Epoche an, ſo ergibt ſich, wie das auch ſonſt ſchon erkannt
iſt, daß die dünne Bevölkerung von Mittel⸗ und Südoſteuropa während der
Zwiſcheneiszeiten von dem dichteſt bevölkerten Frankreich ausgegangen iſt
und beim Herannahen jeder neuen Vergletſcherung den ungünſtigen
Wirkungen des Klimas durch Rückwanderung nach Weſteuropa ſich
wieder entzogen hat. Ebenſo iſt es allgemein anerkannt, daß die früh⸗
neolithiſche Langkopfraſſe von der franzöſiſchen Cro⸗Magnonraſſe (ſo ge⸗
nannt nach dem in der Dordogne gelegenen Funkort der entſprechenden
Skelettreſte) abſtammen muß; denn ſie hat keine anderen ihr noch näher⸗
ſtehenden unmittelbaren Vorgänger.“ Danach zeigt Koſſinna, wie in
Frankreich die Entwickelung von dem ausgehenden Paläolithikum „zu der
früheſtneolithiſchen Kulturſtufe des Tardenoiſien“ (nach dem Fundorte
Fère⸗en⸗Tardenois benannt) vor ſich ging. Damit iſt im Weſten Europas
der Hiatus, der den früheren Forſchern ſo viel Kopfzerbrechen bereitete,

— 10 —

aufgehoben, und für Mitteleuropa erklärt er ſich mit Notwendigkeit aus
den Eiszeiten, während deren die Menſchen nach dem milden Weſten zogen.
Gleichzeitig mit dem Tardenoiſien iſt aber in Belgien und Nordfrankreich
eine ganz andere Kultur zu bemerken, die Rutot 1905 nach ihrem Haupt⸗
fundorte, Flénu in Belgien, das Flénuſien nennt. Dazu bemerkt Koſſinna:
„Ich denke weniger an den Einbruch einer fremden Bevölkerung, für die ein
Urſprungsgebiet nicht zu ermitteln iſt, als vielmehr an das Emporkommen
einer beſtimmten Raſſe, nämlich der kurzköpfigen, gegenüber der bisher in
Alleinherrſchaft befindlichen Cro⸗Magnon⸗Raſſe.“ Sorgfältig wird dann
die allmähliche Ausbreitung dieſer Kultur und Raſſe nach Norddeutſchland
und Skandinavien bis nach Finnland hin verfolgt. Es entwickelt ſich
nördlich von den langköpfigen Europäern eine beſondere „arktiſche Kul⸗
tur“. Als Träger dieſer Kultur bezeichnet Koſſinna die Finno⸗Ugrier.
Dieſer nichtariſche Stamm zeichnet ſich durch vortreffliche naturaliſtiſche
Zeichnungen, Jagdtiere darſtellend, aus. Solche Felſenzeichnungen ſind
zahlreich in Skandinavien noch erhalten. „Der anthropologiſche Typus
der ſkandinaviſchen Kurzköpfe iſt in der Hauptſache umſchrieben durch die
Eigenſchaften: blond, blauäugig, hochgewachſen“ („Mannus“ I, 47). Da⸗
mit ſtimmen auch die Ergebniſſe überein, die der beſte Kenner der Finnen,
Heinrich Winkler, in zahlreichen Büchern und Aufſätzen gewann,
wonach er bei den Finnen einen von dem ariſchen abweichenden beſonderen
blonden Typus erkennt.
Zu der Zeit, da die vom Cro⸗Magnon⸗Typus ſtammenden Arier das
ſpitznackige Steinbeil in Gebrauch hatten, rückten auch ſie nach Südſkan⸗
dinavien vor, indem ſie die Finnen weiter nach Norden drängten, zum
Teile auch ſich mit ihnen vermiſchten. Grade um dieſe Zeit kann die
Siedelungsarchäologie auch einen Abbruch der jüngerneolithiſchen Kultur
in Frankreich, bedingt durch maſſenhafte Abwanderung, erweiſen.
Die nun in Sündſkandinavien anſäſſigen Arier drangen von hier aus
immer weiter nach Mitteldeutſchland, dann nach Süddeutſchland, der

Schweiz und Bſterreich vor, überall durch Kulturreſte in ihren Siedelungen

ihre Wanderungswege nach Süden deutlich bezeichnend. Nicht viel ſpäter, als
dieſer nördliche Zweig der Arier nach Norden gelangte, waren in die Länder
an der Donau ebenfalls ariſche Stämme eingerückt, die ſich durch ihre Kultur
von den Nordariern unterſchieden und die darum als Südarier zu bezeichnen
ſind. Ihnen war die Bandkeramik im Gegenſatze zur nordiſchen Schnur⸗
keramik eigen. Auch dieſe Südarier müſſen aus der Urheimat der Crö⸗
Magnon⸗Raſſe ſtammen.
So ſehen wir, wie von Weſten aus nach der Eiszeit auch Mitteleuropa
von Ariern beſiedelt wird, wobei ſie Völker anderer Raſſe vor ſich her⸗

er

ga⸗
gri

— 11 —

ſchieben. Nord⸗ und Südarier traten aber ſpäter noch zueinander in
Beziehungen, und allmählich verſchob ſich das Verhältnis ſo, daß man in
jüngeren Zeiten von Weſt⸗ und Oſtariern ſprechen muß, die nach der Be⸗
zeichnung der Zahl 100 in ihren Sprachen auch als kentum- und Satem-
Völker bezeichnet werden. Auf das gründlichſte verfolgt Koſſinna dieſe
Ausbreitungen und Wanderungen, die älteſten von Weſten nach Norden
einerſeits, nach der Donau andererſeits, dann das Vordringen der Nord⸗
arier nach Süden und die im Laufe dieſer Wanderungen entſtehenden
neuen Kulturtypen. Überall bieten ihm die Siedelungsſtätten und die
darin gefundenen Kulturhinterlaſſenſchaften den allerſicherſten Wegweiſer,
ſo daß er auf dieſe Weiſe als Allererſter eine lückenloſe Beſiedelungsge⸗
ſchichte ganz Mitteleuropas bis nach Oſteuropa aufſtellen kann.

Als geſichertes Ergebnis müſſen wir nun alſo nach den bahnbrechen⸗
den Arbeiten Koſſinnas, die ſein Schüler Hans Hahne in dem Buche
„Das vorgeſchichtliche Europa. Kulturen und Völker“” (Bielefeld und
Leipzig 1910) allgemein verſtändlich zuſammenſtellte, betrachten, daß die
ariſche Raſſe während der letzten Eiszeit in Weſteuropa aus der dort hei⸗
miſchen Crô⸗Magnon⸗Raſſe entſtand, und daß danach ihre Kultur ſich
beſonders an zwei Mittelpunkten, in Südſkandinavien als nordariſche,
an der unteren Donau als ſüdariſche, weiterentwickelte. Die Germanen
ſind die körperlich und geiſtig am reinſten gebliebenen Arier. Die Reihen⸗
folge der Entwickelung iſt alſo etwa die folgende: (Siehe die Skizze auf der
folgenden Seite.)

Die Hellenen ſind, wie Georg Wilke, der übereinſtimmend mit
Koſſinna arbeitet, neuerdings nachgewieſen hat, aus einer Miſchung von
Nord⸗ und Südariern entſtanden. In ſeinem Werk: „Spiral⸗Mäander⸗
Keramik und Gefäßmalerei. Hellenen und Thraker“ („Mannus⸗Biblio⸗
thek“ Nr. 1) zeigt nämlich Wilke mit Hilfe der Siedelungsarchäologie
nicht nur die gegenſeitigen Wechſelwirkungen der nord⸗ und ſüdariſchen
Kulturen, ſondern auch die Einwanderungswege nordariſcher Stämme
nach der Balkanhalbinſel und bis Griechenland, die dann mit den bereits
vorgefundenen Südariern das Volk der Hellenen bildeten.
Die Kelten waren in Urzeiten den Germanen körperlich und geiſtig
ganz ähnlich. Sehr bald aber kamen ſie auf Wanderungen mit Nicht⸗
ariern in Berührung — zu erinnern iſt an die Einfälle der Gallier
in Kleinaſien — und wurden ſtark von ihnen beeinflußt. Dadurch
entſtand eine trennende Unterſcheidung zwiſchen Kelten und Germanen,
wie das ja auch Mommſen hervorgehoben hat: „Die keltiſche Nation
iſt und bleibt zu allen Zeiten und aller Orten dieſelbe faule und poetiſche

— 12 —

Nation, und darum iſt denn auch ihr Schickſal immer und überall das⸗
ſelbe geweſen. — In dem gewaltigen Wirbel der Weltgeſchichte, der alle
nicht gleich dem Stahl harten und gleich dem Stahl geſchmeidigen Völker
unerbittlich zermalmt, konnte eine ſolche Nation auf die Länge ſich nicht
behaupten; billig erlitten die Kelten des Feſtlandes dasſelbe Schickſal von
den Römern, das ihre Stammgenoſſen auf der iriſchen Inſel bis in unſere
Tage erleiden: das Schickſal, als Gärungsſtoff künftiger Entwickelung

O● Cröô⸗Magnon⸗Raſſe
ſ

& Reine Urarier im S.⸗W. Europas

Süd⸗Arier Nord⸗Arier (= Weſt⸗Arier) (= kentum⸗BVölker)
(= Oſt⸗Arier
(= satem⸗BVölker)

Slawen Kelten .

8 Römer: gemiſcht mit
ſeiner kleinen langköpfigen
. Raſſe und mit Nicht⸗
....... . ... Ariern (Etruskern)

O Kkomanen

£● £●
Skandinavier Engländer Deutſche, Holländer und Vlamen.

aufzugehen in eine ſtaatlich überlegene Nationalität.“ — (Vergl. hierzu
auch: Heinrich Driesmans: „Das Keltentum in der europäiſchen Blut⸗
miſchung“, bei Eugen Diederichs in Jena.) — Reine Kelten gibt es
ſchon ſeit langem nur noch in Irland und Wales. Die Kelten Frankreichs
und Spaniens ſind mit romaniſchen (alſo auch ariſchen) Völkern ver⸗
miſcht, wozu aber auch liguriſcher und iberiſcher (alſo nicht ariſcher) Blut⸗

en

— S —

⸗

— 13 —

einſchlag kommt. Die Kelten Süddeutſchlands ſind von germaniſchen,
deutſchen Stämmen aufgeſogen. .
Man kann ruhig ſagen: In Geſchichte und Kultur ſpielen die Kelten
ſeit der Karolingerzeit keine Rolle mehr. Um ſo wichtiger waren aber
die Germanen für die geſamte Weiterentwicklung der ariſchen Kultur
ſchon in den älteſten Zeiten und dann als Neubringer reinen ariſchen
Blutes von den Germanenkriegen der Römer an bis heute (vgl. Otto
Seeck: „Der Untergang der antiken Welt“). Dies gilt für ſämtliche
Lander Europas (vgl. Ludwig Woltmann: „Politiſche Anthropologie“,
Leipzig 1903, ferner deſſen darauf aufgebaute Werke: „Die Germanen
und die Renaiſſance in Italien“ und „Die Germanen in Frankreich“,
beide verlegt bei Eugen Diederichs in Jena).
Einzig und allein in dieſer (von Koſſinna bezeichneten) Richtung werden
alle künftigen Forſcher weiterzuarbeiten haben, wenn ſie zu geſicherten und
durch alle Tatſachen beſtätigten Ergebniſſen gelangen wollen.
Aus dieſer Erkenntnis heraus hat Prof. Dr. Freiherr v. Lichten⸗
berg ſich zur Lebensaufgabe geſtellt: die Erforſchung der Wurzeln der ari⸗
ſchen Kultur, ihrer Teilung in Stammeskulturen und ihrer Einflüſſe nach
Aſien und Afrika. Dieſen Forſchungen dienen ſeine im Folgenden auf⸗
gezählten Schriften:
1. „Beiträge zur älteſten Geſchichte von Kypros“ (Mitteilungen der
Vorderaſiatiſchen Geſellſchaft“ 1906, 2).
2. „Die joniſche Säule, ein Bauglied echt helleniſchem Geiſte entwachſen“
(Leipzig 1907).
3. „Die ägäiſche Kultur“ (Leipzig, Quelle u. Meyer, 1911).
4. „Einflüſſe der ägäiſchen Kultur auf Agypten und Paläſtina“ (Mit⸗
teilungen der Vorderaſiatiſchen Geſellſchaft“ 1911, 2).
In der erſtgenannten Abhandlung wird nachgewieſen, daß auch die
Wurzeln der älteſten Kultur von Kypros nach Mitteleuropa reichen, die
Kultur alſo eine ariſche iſt.
Die drei anderen Werke zeigen die Abſtammung der ägäiſchen Kultur,
ihren UÜbergang in die jüngere helleniſche und die ſtarken Beeinfluſſungen,
die Agypten und Vorderaſien von der ägäiſchen Kultur empfangen
haben.
5. „Der Hausgrundriß als Raſſenmerkmal“ („Orientaliſches Archiv“,
Bd. 1).
6. „Haus, Dorf, Stadt. Eine Entwickelungsgeſchichte des antiken
Städtebildes“ (Leipzig, R. Haupt, 1909).

— 14 —

In dieſem Buche wird der aus Troja, Tiryns, Mykenä und Kreta
bekannte Megaronbau des Palaſtes als älteſter und teilweiſe heute noch
gebräuchlicher Stil des ariſchen Wohnhauſes von Skandinavien bis Agäa
erwieſen.
Das unter 3. genannte Werk „Die ägäiſche Kultur“ wurde ins Ruſ⸗
ſiſche überſetzt (Petersburg 1913) und erhielt in dieſer Überſetzung eine
neue Einleitung, in der der europäiſch⸗ariſche Urſprung dieſer Kultur
eingehend geſchildert wird. Dieſe Einleitung iſt in deutſcher Bearbeitung
erſchienen in der Zeitſchrift für deutſche Vorgeſchichte „Mannus“ 1913
unter dem Titel:
7. „Die Stellung und Bedeutung der ägäiſchen Kultur in der euro⸗
päiſchen Vorgeſchichte.“
Zur Frage der von Ser gi eingeführten Mittelmeerraſſe nimmt
v. L. Stellung in einem Aufſatze:
8. „Kaukaſiſche Völker in Europa“ (in der Zeitſchrift „Memnon“
1909) und kommt zu dem Schluſſe, daß dieſe ſogenannte Raſſe nichts

weiter ſei als eine Miſchung ariſcher Völker mit über das Meer ge⸗
kommenen kleinaſiatiſchen, ſo daß das Ergebnis an verſchiedenen Orten

und zu verſchiedenen Zeiten ſtets ein ſehr verſchiedenes, niemals aber
eine einheitliche Raſſe war.
Auf Grund der von Georg Wilke in ſeinem Werk: „Südweſteuropäiſche
Megalithkultur und ihre Beziehungen zum Orient“ („Mannus⸗Bibliothek“
Nr. 7, 1912) behandelten älteſten Schriftzeichen in den Dolmen von
Alväo weiſt v. L. nach, daß auch die Buchſtabenſchrift eine ariſche Er⸗
findung iſt, die ſchon in frühneolithiſcher Zeit im weſtlichen Europa gemacht
wurde. Von ihr ſtammen alle europäiſchen Schriften ab. Wie ſchon
vorher Prätorius und Duſſaud begründet hatten, ſind die phönikiſche und
hebräiſche Schrift aus der altägäiſchen hervorgegangen; v. L. weiſt die
Philiſter als Träger dieſer Schrift nach Aſien nach. Dieſe Ergebniſſe
finden ſich in v. L.s folgenden Aufſätzen:
9. „Beziehungen zwiſchen Orient und Occident im Becken des Mittel⸗
meeres“ („Orientaliſches Archiv“ II, 4).
10. „Das Alter der europäiſchen Buchſtabenſchrift, ihre Entwickelung
und ihre ferneren Einflüſſe“ („Mannus“ 1912).
11. „Urſprung und Alter der Buchſtabenſchrift“ („Archie für Schrift⸗
kunde“, Leipzig 1914).
Schließlich ſind noch hervorzuheben v. L.s Aufſätze über:
12. „Religion und Mythos“ („Memnon“ 1912).
13. „Buchſtaben⸗Reihe und Mythos“ („Memnon“ 1913).

reta
noch
lnie
Nuſ⸗
eine
tur

tung
913

ro⸗

ttel⸗
lung

rift⸗

—- 15 —

14. „Die Arier und ihre Kultur“ (Aufſatzreihe im „Volkser⸗
zieher“ 1914) und eine zuſammenfaſſende Schrift:
15. „Die Anfänge der ariſchen Kultur und ihre Einflüſſe nach Völkern
anderer Raſſe“ (Berlin 1913, Vaterländiſcher Schriftenverband).
Es ſei noch beſonders darauf hingewieſen, daß Prof. Dr. C.
Schuchhardt in den Sitzungsberichten der Königlichen preußiſchen
Akademie der Wiſſenſchaften 1913 und 1914 und Dr. Kiekebuſch auf
Grund der Ausgrabungen bei Buch zu ähnlichen bzw. denſelben Schluß⸗
folgerungen gelangen.
Es iſt offenſichtlich, daß, wenn dieſe Ergebniſſe der Wiſſenſchaft ſchon
in der Schule verwertet werden, ſie in hohem Maße das Stammes⸗
und Vaterlandsbewußtſein im deutſchen Volke heben müſſen, eine wichtige
Grundlage der Heimats⸗ und Vaterlandsliebe bilden und die Beſtrebungen
des Heimatſchutzes in vollkommenſter Weiſe fördern werden.
Heimatſchutz und Vorgeſchichte ſollten alſo ſchon vom früheſten Schul⸗
unterrichte und in allen Unterrichtsfächern, natürlich den verſchiedenen
Altersſtufen entſprechend, einen weiten Raum zugewieſen erhalten.
Wenn der Herr Miniſter hervorhebt, daß ein allgemeines Vorgehen zu
erwägen ſei, ſo müßte bei der Behandlung unter den angeführten höheren
Geſichtspunkten als die Stoffauswahl umgrenzendes Ziel aufgeſtellt wer⸗
den: die Urheimat der Arier, die ariſche Kultur und ihre Einflüſſe nach
Völkern anderer Raſſe mit beſonderer Berückſichtigung der Germanen.
Das wären die Vorſchläge, welche unſererſeits für das in Rede ſtehende
Gebiet gemacht werden können.
In dieſem Sinne habe ich in der S.⸗Klaſſe des Oberlyzeums neben
zahlreichen Exkurſionen zur Erläuterung und Vertiefung der Erdkunde⸗
Methodik — ſei es nun zur Veranſchaulichung des erdkundlichen Unter⸗
richts im freien Gelände oder zur wiſſenſchaftlichen Weiterbildung der
Seminariſtinnen — die methodiſche Erörterung der Frage der Behandlung
derartiger Probleme der Urgeſchichte und Heimatkunde in Ausſicht ge⸗
nommen durch ſelbſtändige Referate der Seminariſtinnen (auch über das
Werk von Prof. Dr. Conwentz: „Die Heimatkunde in der Schule“) und
daran ſich anſchließende Exkurſionen bzw. wiſſenſchaftliche Muſeums⸗
führungen.
Ich gehe dabei von dem Grundſatze aus: Germaniſche Erziehung iſt
eine nationale, auf kulturgeſchichtlicher Grundlage, und hat es mit geiſtiger
Kultur, alſo mit Idealen, zu tun; auch die Naturwiſſenſchaft hat nicht
bloß zum Naturverſtändnis, ſondern zur Naturliebe zu erziehen; denn
das iſt echt germaniſch und ein wichtiger Teil der ariſchen Weltan⸗
ſchauung.

— 16 —

Bisher iſt an unſerer Anſtalt in der angeregten Richtung Folgendes
getan worden:

1. Bei naturwiſſenſchaftlichen und erdkundlichen Ausflügen ſind unſere
Schülerinnen ſtets auf das Landſchaftsbild, auf geologiſche und biologiſche
Momente und auf den Schutz der Flora und Fauna aufmerkſam gemacht
worden. Es ſei in dieſem Zuſammenhang auf den Kampf um die Er⸗
haltung des Grunewalds als eines heimatlichen Naturdenkmals hingewie⸗
ſen, die Wahnſchaffe, Potonié, Engler u. a. wiſſenſchaftlich begründet
haben, und ich pflege Exkurſionen in den Grunewald und die Mark Bran⸗
denburg unter dieſen wiſſenſchaftlichen Geſichtspunkt des Studiums der
Flachlandsgeologie (Verlandungsphänomene, Vermoorung, Talbildung
durch eiszeitliche Gletſchereroſion uſw.) zu ſtellen (vgl. W. Gothan: „Bo⸗
taniſch⸗geologiſche Spaziergänge in die Umgegend von Berlin“, Leipzig
1910 bei B. G. Teubner; Kurt Hucke: „Geologiſche Ausflüge in die Mark
Brandenburg“, Leipzig 1914 bei Quelle und Meyer, ſowie die im Ver⸗
lag von Quelle u. Meyer in Leipzig erſcheinenden „Berliner Heimatbücher“
und die im Verlag von Hermann Paetel in Berlin erſcheinenden
„Wanderbücher“, die eine von den Schülern ſelbſt und ihren Lehrern
erwanderte deutſche Heimatkunde ſind). Ferner möchte ich hinweiſen auf
C. G. Schillings: „Mit Blitzlicht und Büchſe im Zauber des Eleléſcho“
(die kleine Ausgabe der beiden Werke: „Mit Blitzlicht und Büchſe“ und
„Der Zauber des Eleléſcho“), der durch ſeine Werke eine ganz neue
Art der Tierbeobachtung geſchaffen hat, und auf die von H. Meerwarth
in R. Voigtländers Verlag in Leipzig herausgegebenen „Lebensbilder
aus der Tierwelt“. Dieſe Bücher ſollten in keiner Schülerbibliothek
fehlen, denn ſie ſind ganz beſonders dazu geeignet, die den Germanen ſeit
je eigene Liebe zu den Tieren bei der heranwachſenden Generation unſeres
Volkes weiter zu pflegen und zu ſtärken (vgl. auch Hans v. Wolzogen:
„RRichard Wagner und die Tierwelt. Auch eine Biographie“, im Ver⸗
lag von Hartung u. Sohn, Leipzig 1890).

2. Im kunſtgeſchichtlichen Unterricht der 1. Klaſſe des Lyzeums ſind
Muſeen beſucht und alte Berliner Bauten beſichtigt worden, auf Schul⸗
ausflügen Brandenburg, Lehnin und Chorin. Die Schulung des Auges
und die Ausbildung des Formſinnes für dieſe Altertümer iſt dann noch durch
beſondere zeichneriſche Exkurſionen unterſtützt worden.
Es wird von ſeiten der betreffenden Fachlehrer der Wunſch geäußert,
daß zur Pflege des Heimatſchutzes von der Königlichen Meßbildanſtalt
Meßbilder alter heimatlicher Bauten (Lehnin, Chorin, Brandenburg,
Tangermünde u. a.) zur Verfügung geſtellt werden.

3. In
der Urhei
Nekennei
Shrache
hleichung
und „Di
über ſpre
und zu ſt
Eprochn

zutegen

euold Ae

Roſegge
oͤde y
von dene
wendet n
Mtolo
ſhen Ga
GSagen,
großen
der Man
lindiſcher

eieſen,

lepeben
Ubertrag
4. In
Gralunge
nſſriſchs
gleihende
ſondern
Fuſunt
wiedererſt
Nabunge
In
r ihi
richt

—
—

4
Ve
underen 1

des Viwen

endes

nſere
giſhe
nacht
Et⸗
ewie⸗
ündet
Gran⸗
der
ldung
Be⸗
eipzig
Mark
Ver⸗
ger⸗
enden
hrern
n auf
und
neue
warth
bilder
othel
n ſit
nſeres
ſger:
Vel⸗

6 ſund
Stin
Auges
durch

ußert,
ufnit

— 17 —

3. Im deutſchen Unterricht pflegen wir bei Gelegenheit der Frage nach
der Urheimat der Indogermanen die Ergebniſſe der Forſchung in der oben
gekennzeichneten Weiſe zu behandeln, bei der Geſchichte der deutſchen
Sprache auf die Ergebniſſe der hiſtoriſchen Grammatik und Sprachver⸗
gleichung einzugehen (O. Schrader: „Sprachvergleichung und Urgeſchichte“
und „Die Indogermanen“), außerdem durch Referate über Dialekte und
über ſprachgeſchichtliche Themen das heimatliche Sprachgefühl zu erwecken
und zu ſtärken (Unterricht im Sinne Rudolf Hildebrands: „Vom deutſchen
Sprachunterricht“) und zur Privatlektüre von Werken der Heimatkunſt an⸗
zuregen (H. v. Kleiſt, Otto Ludwig, Max Waldau, Guſtav Freytag, Willi⸗
bald Alexis, Theodor Fontane, Wilhelm Rabe, Heinrich Seidel, Peter

NRoſegger, Fritz Lienhard, Heinrich Sohnrey, Hendrik Conſcience: „Der
Löwe von Flandern“ und Charles de Coſter: „Ulenſpiegel“*) u. a.),

von denen auch einige in der Klaſſe beſprochen und zu Aufſätzen ver⸗
wendet werden, ſowie im Anſchluß an die germaniſche und deutſche
Mythologie und Sage zum Studium und zur Sammlung von deut⸗
ſchen Sagen und Beſchwörungsformeln, volkstümlichen Redensarten,
Sagen, Märchen und Volksliedern anzuhalten (vgl. die Arbeiten des
großen Sammlers W. L. Schwartz, z. B. „Sagen und Geſchichte
der Mark Brandenburg“ u. a., auch ſei auf Sammlungen aus⸗
ländiſcher Volkslieder zwecks vergleichender Literaturbetrachtung hin⸗
gewieſen, z. B. auf „Joli Tambour. Das franzöſiſche Volkslied.“ Heraus⸗
gegeben von Hanns Heinz Ewers und Mare Henry [Originaltexte und
Übertragungen!, Berlin 1912 im Verlag Wilhelm Borngräber).
4. Im Religionsunterricht berückſichtigen wir eingehend die Aus⸗
grabungen zu Babylon und Tell el Amarna und pflegen ſtets die
aſſyriſch⸗babyloniſche Abteilung im Kaiſer Friedrich⸗Muſeum zu beſuchen.
Wir heben nicht bloß die Bedeutung dieſer Ausgrabungen für die ver⸗
gleichende Religionsgeſchichte auf Grund der Arbeiten von Delitzſch hervor,
ſondern zeigen auch den Wert ſolcher Ausgrabungen für die deutſche
Forſchung (z. B. Sumerer⸗Raſſen⸗Problem; vgl. Koldewey: „Das
wiedererſtehende Babylon. Die bisherigen Ergebniſſe der deutſchen Aus⸗
grabungen“, Leipzig 1913). .
5. Im geſchichtlichen Unterricht wird künftighin auf die Bedeutung
der ägäiſchen Kultur — auf den Gymnaſien hätte das im Homer⸗ Unter⸗
richt zu geſchehen —, auf die Brtlichkeit der Varusſchlacht, auf die

*) BVgl. meine Überſetzung mit den Radierungen von Félicien Rops und
anderen belgiſchen Künſtlern aus der franzöſiſchen Originalausgabe vom Jahre 1869
(Berlin 1912 bei Wilhelm Borngräber, Neuausgabe 1915) und meine Neuausgabe

des „Löwen von Flandern“ auf Grund des vlaemiſchen Originals (ebenda 1916).
2

2—

— 18 —

Limesforſchung (Saalburg), auf die Wartburg und die Burgbauten der
Hohenſtaufen und Welfen zu Goslar und Braunſchweig u. a. (vgl. Paul
Schubring: „Schloß⸗ und Burgbauten der Hohenſtaufen in Apulien“
und Bodo Ebhardt: „Die Burgen Italiens“ und ſeine anderen literariſchen
Werke ſowie ſeine Zeitſchrift „Der Burgwart“), auf Kirchenbauten
(Straßburger Münſter, Kölner Dom, Dorpater Dom u. a. mit Hinweis
auf Goethes Aufſatz: „Von deutſcher Baukunſt“), auf deutſche, nieder⸗
ländiſche, vlaemiſche, belgiſche Städtebilder und Kunſtſchätze (Wittenberg:
Lucas Cranach, Nürnberg: Dürer uſw.), auf die Bauten König Lud⸗
wigs II. von Bayern uſw. beſonders einzugehen ſein.
6. Außerdem haben wir an unſerer Anſtalt eine Gruppe des „Wander⸗
vogels“ zugelaſſen.
Wir glauben, daß vor allem durch die deutſche Wandervogelbewegung in
der Jugend nicht bloß die Luſt zum geſund machenden heimatlichen
Wandern, ſondern auch ganz beſonders der Sinn für die Erhaltung und
Wiederbelebung ererbter Lieder und Gebräuche (Tänze, Spiele, Trachten
uſw.) geweckt wird, und daß dieſe Bewegung damit dem Heimatſchutz in
hervorragender Weiſe dient.
In dieſer Beziehung habe ich angeregt, ein „Allgemeines Wander⸗
vogel⸗Archiv“ zu ſchaffen, das einen Teil des von Herrn Prof. Dr. Freiherrn
v. Lichtenberg in Verbindung mit der deutſchen Nationalbücherei zu Gotha
anzulegenden alles umfaſſenden deutſch⸗völkiſchen Archivs und des von mir
anläßlich des Weltkrieges gegen Deutſchland und ſeine Verbündeten
1914/15 begründeten „Deutſch⸗nordiſchen und vlaemiſch⸗burgundiſchen
Kriegs⸗ und Kultur⸗Archivs“ (im Leſſing⸗Muſeum zu Berlin) bilden wird.
7. Zur Förderung des Heimatſchutzes wird auch die Auswahl der Neu⸗
anſchaffungen für die Lehrer⸗ und Schülerinnen⸗Bibliothek unter dieſen
Geſichtspunkt geſtellt.

Ich ſchließe hieran noch einige völkiſche Gedanken, die Fritz Bley
bereits im Jahre 1897 in ſeinen Schriften: „Die Weltſtellung des
Deutſchtums“ und „Die alldeutſche Bewegung und die Niederlande“ (beide
erſchienen im Verlage von J. F. Lehmann in München) ausgeſprochen
hat, aus denen ſich weitere Geſichtspunkte ergeben, um ſo mehr als ſeine
durch die geſchichtliche Entwickelung der Verhältniſſe beſtätigten Forderun⸗
gen jetzt durch unſere Heeresleitung ihrer Erfüllung entgegengeführt
werden und aus ihnen unſere Staatsleitung jetzt die Nutzanwendung für
Gegenwart und Zukunft ziehen ſoll und muß:
Was können die Staaten Mitteleuropas der erdrückenden Wucht des
ruſſiſchen, engliſchen und allamerikaniſchen Rieſenreiches gegenüber anders

— 19 —

tun, als ſich auch ihrerſeits — mit oder ohne Frankreich — zu einem
Gegenbunde zuſammenzuſchließen und ſich alle diejenigen kleineren Staaten
anzugliedern, die als Abſatzgebiete oder Wegraſtſtellen das mitteleuro⸗
päiſche Wirtſchaftsgebiet ergänzen und die durch ihren völkiſchen Gegen⸗
ſatz zu Rußland oder England ſich keinem dieſer beiden Rieſenreiche an⸗
ſchließen können?
Die Notwendigkeit dieſer Wirtſchaftsſtaatskunſt iſt auch in Frankreich
längſt erkannt. Der „LConſtitutionel“ iſt bereits im Jahre 1894 ſehr
lebhaft dafür eingetreten, dem allamerikaniſchen Zollvereine einen euro⸗
päiſchen Zollverein als Antwort entgegenzuſtellen. Aber ſo lange das
franzöſiſche Volk in der Blickſtarre des Rachegedankens das Sehen und
Hören verloren hat, iſt es zwecklos, die Franzoſen in ſtaatlichen Zukunfts⸗
fragen als eine ernſthafte und berechenbare Tatſache zu nehmen.
Dagegen ſind die Dreibundmächte durch ihre Vergangenheit darauf
hingewieſen, die alte Handelsſtraße nach Byzanz und Kleinaſien wieder
kräftig zu eröffnen, die im 17. Jahrhundert durch die Türken unterbunden
wurde. Das Gebiet der heutigen Türkei und die Balkanſtaaten ſind des
Dreibundes unentbehrliches Hinterland und geeignet, einen Teil des ſtarken
Geburtenüberſchuſſes von Deutſchland und Bſterreich aufzunehmen. Dazu
kämen die Überſeeländer Deutſchreichs und, was ſehr viel wichtiger iſt,
Hollands Neuländer und Südafrika als überſeeiſches Ergänzungsgebiet;
kurz wir hätten eine Länder⸗ und Völkergruppe bekommen, die mit einiger
Ruhe ſich in ſich ſelbſt entwickeln und geiſtig wie leiblich ausleben könnte.
Kein Wunder alſo, daß dieſer Gedanke bereits von unſeren beſten Volks⸗
wirten gedacht iſt:. Friedrich Liſt, Helmut von Moltke, Rodbertus, Roſcher,
Paul de Lagarde haben ſeit Jahrzehnten auf die Notwendigkeit dieſer Ent⸗
wickelung hingewieſen. Dr. Lujo Brentano, ſowie die Oſterreicher
Dr. Peez, Dr. Skala, Dr. Beurle und andere Anhänger der Liſtſchen
Richtung ſind eifrige Vorkämpfer des Gedankens, und in den Niederlan⸗
den iſt die Erkenntnis von der Notwendigkeit dieſer wirtſchaftlichen
Gruppierung Mitteleuropas eine der ſtärkſten Triebfedern der alldeutſchen
Bewegung. Die Bedeutung der wirtſchaftlichen Einigung für den ſtaat⸗
lichen Zuſammenſchluß liegt auf der Hand.
Nachdem Deutſchland durch die Ereigniſſe von Königgrätz und Sedan
die übrigen Völker ſo unſanft daran erinnert hatte, daß es entſchloſſen ſei,
den ihm gebührenden Platz in der Welt zu behaupten, mußte es ſelbſt⸗
verſtändlich ſeine ganze Spannkraft zuſammenfaſſen, um nicht von den
überraſchten und ſo unliebenswürdig aufgerüttelten Nachbarn einfach
zermalmt zu werden. Die Vertiefung des völkiſchen Gedankens war die
erſte ſittlich⸗ſtaatliche Forderung, die aus der deutſchen Einheit ſich ergab,
2 *

—- 20 —

ſie brachte von ſelbſt die zweite Forderung, daß der deutſche Einheitsgedanke
nun auch zu Ende gedacht werden müſſe: „das ganze Deutſchland ſoll
es ſein!“
Wie ſieht es aber hiermit im Deutſchen Reiche aus, dieſem Lehrmeinungs⸗
paradieſe großer Kinder? Von allen Seiten her durch völkiſch gefeſtigte
Gegner in den Entſcheidungskampf um den Fortbeſtand ihres Volks⸗
tumes geſtellt, iſt die Mehrzahl der Deutſchen in ihrem ſtaatlichen Denken
noch nicht aus dem Gedankenkreiſe des achtzehnten Jahrhunderts heraus⸗
gekommen, und während England und Rußland ſich Stück um Stück
der weiten Erde einſtecken, träumt der Deutſche wie ein argloſes Kind den
unſeligen Traum von völkerbeglückendem Weltbürgertume und dem
Himmelsbilde des ewigen Friedens.
Mit einem Gemiſche von Staunen und Verachtung ſieht man im Aus⸗
lande, wie dieſe geradezu krankhafte Unfähigkeit zu geſundem ſtaatlichen
Denken die Deutſchen wieder und immer wieder um die Früchte ihrer
geiſtigen und kriegeriſchen Leiſtungen bringt. Wir ſind ganz zweifellos das
beſte Kriegervolk der Erde! Zwei Jahrhunderte lang ſtützte die deutſche
Kraft das morſche Römerreich; denn nur durch Deutſche konnte die deutſche
Urkraft gebrochen werden. In ſieben Völkerſchlachten — im Teutoburger
Walde, auf der katalauniſchen Ebene, bei Tours und Poitiers, auf dem
Lechfelde, bei Liegnitz, vor Wien gegen die Türken und bei Waterloo —
haben wir Europas Geſittung errettet.
Wir ſind das tüchtigſte Volk auf allen Gebieten des Wiſſens und der
ſchönen Künſte!
Wir ſind die beſten Anſiedler, die beſten Seeleute, ja ſelbſt die beſten
Kaufleute!
Und dennoch kommen wir nicht zu unſerem Anteil an dem Erbe der
Welt, weil wir nicht lernen wollen, aus der Geſchichte heilſame Belehrung
zu ſchöpfen. Iſt es denn nicht endlich genug der völkiſchen Schmach, der
völkiſchen Selbſterniedrigung, der Schändung deutſchen Geiſtes durch Frank⸗
reich, Rom, England, Slawen und Hunnen, der Preisgabe deutſchen
Gebietes? Will man nicht endlich in Deutſchland verſtehen lernen, daß
alles Unglück unſerer Geſchichte ſeit tauſend Jahren aus dem unſeligen
Hange der Deutſchen zu weltbürgerlichen Hirngeſpinſten gefloßen iſt?
Ultramantanismus, internationaler Sozialismus, Kosmopolitismus und
wie alle dieſe Fremdwörter für undeutſche Geiſtesrichtungen heißen: was
ſind ſie denn anders, als verſchiedene Formen dieſer verkehrten Denk⸗
richtung, die uns dem Auslande ſo unverſtändlich macht?
Ich ſehe den Zorn auf der Stirne manches guten Deutſchen aufflammen,
der dieſe Zeilen lieſt; ich höre als Einwand den Hinweis auf unſere Siege

.

— — G J⸗»22 ᷑ᷓ — —

— — 2 —

— — — —— — „ —

— — ——,B—

— „— —. —— —

— — — — —— — —.

— 21 —

und den blutigen Ernſt, mit dem wir unſerem Schwerte Geltung und
unſerer Art Achtung verſchafft haben. Deſto ſchlimmer für uns, daß
wir das im heiligen Zorne Erkämpfte nicht zu bewahren und täglich neu zu
erobern verſtehen! Wir haben noch immer nicht gelernt, uns gleich
Engländern, Ruſſen und Amerikanern, ja gleich Hunnen, Slowenen und
Slowaken an die Spitze unſerer eigenen Geſchichte zu ſetzen; zerſtreut und
verträumt bummeln wir hinter unſerer Geſchichte her. Daß das Deutſche
Reich nicht den Abſchluß, ſon dern den Anfangunſerer
völkiſchen Entwickelung bildet, dieſe handgreifliche Wahr⸗
heit iſt einſtweilen noch keineswegs Gemeingut der Deutſchen, ſondern
lediglich einer kleinen Schar von Gebildeten — womit ich nicht verbohrte
Vielwiſſer, ſondern Männer von Herz und Verſtand meine. Dem großen
Haufen, der im Grunde des Herzens noch heutigen Tages „partikulariſtiſch“,
alſo nach Stämmen denkt, gilt der alldeutſche Gedanke noch als hirn⸗
verbrannte Redensart und Träumerei. Laſſen wir ihn! Vor fünfzig
Jahren hat derſelbe Haufe mit ſeinem Stumpfſinne Friedrich Liſt, vor
eunzig Jahren Heinrich von Kleiſt in den Tod getrieben; heute leben
ihre Gedanken bereits in Tauſenden von Köpfen, in abermals fünfzig
Jahren werden ſie das breite Weideglück der deutſchen Herde bilden. Und
eben darum, weil geſchichtliche Entwickelung in folgerichtiger Sicherheit
zum Ziele des geſamtdeutſchen Geiſtes⸗ und Staatslebens führt, braucht
uns um die Zukunft der deutſchen Art nicht bange zu ſein. Immerhin
iſt es nützlich, von Zeit zu Zeit nach den Urſachen der Stockung in
unſerer Entwickelung zu forſchen.
Bei der Unterſuchung der Urſachen unſeres zerlaſſenen ſtaatlichen Den⸗
kens machen ſich viele die Sache leicht, indem ſie dies lediglich aus
unſerer geiſtigen Beanlagung erklären. Ich ſuche die Erklärung auch
hierfür in der Geſchichte; man verſteht ein Volk nur, wenn man weiß,
wie es geworden iſt. Faſſen wir das deutſche Leben zu jener Zeit ins Auge,
die uns über die weite Erde hin den Ehrennamen — oder, wenn man will,
Spottnamen — der Dichter und Denker eingetragen hat, ſo ſcheint in der
Tat der deutſche Widerſpruch zwiſchen geiſtiger Halbgötterkraft und ſtaat⸗
licher Ohnmacht ſich aus einem Fehler unſeres ſchönſten Vorzuges zu er⸗
klären: wir erſcheinen als das Volk des abgezogenen Denkens, als Rieſen
der Vergeiſtigung. Zweifellos liegt ja ein großer Teil der Weltbedeutung
des Deutſchtums nach dieſer Seite hin. Was immer fremde Völker
auf wiſſenſchaftlichem Gebiete geleiſtet haben: das bleibt den Deutſchen un⸗
beſtritten, daß ſie vor allen die einzelnen Wiſſenszweige zum Kranze
innerer Einheit geordnet und gewunden haben. Die größten Künſtler
der Geſchichtsſchreibung, wie Niebuhr, Ranke, Mommſen, die ſchöpferiſch

— 22 —

aufbauenden Kopfe der Erdbeſchreibung, wie Ritter, Humboldt, die Auf⸗
bauer der Naturwiſſenſchaften, wie Liebig und Helmholtz: das waren
Deutſche, an die ſelbſt ein Macaulay und ein Darwin nicht heranreichen.
Den Himmelstroſt der Töne, der empor zu den Gefilden der Seligen wie
zu den bleichen Schatten der Nacht hinab dringt, das ganze rätſelhafte
Daſein uns erſchließend: den konnte nur ein Beethoven uns bieten. Von
der Geiſtestiefe der deutſchen Philoſophie zu ſprechen iſt ebenſo überflüſſig,
wie daran zu erinnern, daß die menſchlichſte aller menſchlichen Dichtungen,
Goethes Fauſt, doch auch zugleich die deutſcheſte iſt. Nur auf deutſchem
Boden konnte eine Kunſtrichtung wie die der Mengs und Winckelmann
entſtehen, die, losgelöſt von allem Erdreiche, in einer verklärten Welt der
reinen Formen ihre Heimat ſuchte. Aber hier in der Schwäche dieſer un⸗
geſunden Richtung der bildenden Kunſt, die doch zeitlebens auf die wirkliche
Welt der Erſcheinungen angewieſen bleibt, haben wir auch bereits den
Schlüſſel des Rätſels: der deutſche Hochſinn, wie man in berechtigtem
Bildungsſtolze die Erhebung des deutſchen Geiſtes über die Alltäglichkeit
genannt hat, iſt die tapfere Gegenwehr gegen einen von der geſchichtlichen
Entwickelung dieſem Geiſte angetanen Zwang geweſen. Die tiefe Sehn⸗
ſucht, mit der alle freiheitsdürſtenden Geiſter am Ende des vorigen Jahr⸗
hunderts ſich emporrangen zu dem beglückenden Himmelstraume reiner
Menſchlichkeit: ſie entſprang doch nur dem Ekel an den jammervoll troſt⸗
loſen Zuſtänden des damaligen deutſchen Lebens. Zu ſehr wirkte im Blute
des vierten und fünften Geſchlechtes noch die Schändung nach, die der
Dreißigjährige Krieg dem deutſchen Selbſtbewußtſein angetan hatte, zu
tief waren Fürſten und Adel ihrer Mehrheit nach in Fremdſinn verknechtet,
zu ſehr war der deutſche Bürger zurückgezogen lebend geworden, als daß
die Gebildeten des achtzehnten Jahrhunderts den völkiſchen Gedanken
hätten als Quelle der Wiedergeburt erkennen können. „La bassesse
n'avait eu jamais autant de génie“, heißt es mit Recht in den vor einigen
Jahren erſchienenen Erinnerungen Talleyrands vom Erfurter Fürſten⸗
tage. In die Tiefe des eigenen Geiſtes und Herzens, in das Weſen, das
allerletzte Weſen der Dinge, drängte daher die deutſche Gedankenwelt;
und wir wollen unſerem Geſchick dankbar bleiben für den koſtbaren Schatz,
den die deutſche Art in dieſer Tiefe gehoben hat. Nie mehr, ſo lange
es Deutſche gibt, wird man darauf verzichten, die tiefſten und höchſten
Fragen mit kühnem Ernſte zu erforſchen und ihr innerſtes Leben künſt⸗
leriſch wie dichteriſch zu geſtalten. Aber andererſeits lehrt uns die Ge⸗
ſchichte, daß dies höchſte Gut der Menſchheit, der deutſche Hochſinn, ſich nur
bewahren läßt in der ſtarken Schale der völkiſchen Entwickelung.

— 23 —

Mit reuevollem Schmerze iſt das auch in Deutſchland erkannt, als
Weltbürgerei und Geringſchätzung des Staatsgedankens die franzöſiſche
Zwingherrſchaft und damit das Ende von Kunſt und Wiſſenſchaft herbei⸗
geführt hatten.
Nur ein ſtarkes, reiches, in aller Welt geachtetes Volk kann Kunſt und
Wiſſenſchaft vor der Vernichtung ſchützen. Den letzten Aufgaben der
Menſchheit dienen wir am ſicherſten, indem wir die eigene Volksperſönlich⸗
keit in kriſtallener Leuchtkraft herausarbeiten. Ein Volk, das ſich bewußt
iſt, Träger ſo hoher Menſchheitsgedanken zu ſein, wie das deutſche: das
iſt nicht berufen, unterzugehen oder den Mörtel zu bilden, mit dem
fremde, minderwertige Völkerſchaften ihren bewußt völkiſchen, alſo un⸗
deutſchen, alſo nach unſerer Auffaſſung der menſchlichen Entwickelung feind⸗
lichen Staat aufbauen.
Sonderbar, daß gerade an dieſem Punkte die ſonſt ſo viel gerühmte
Folgerichtigkeit des deutſchen Denkens verſagte! Nicht die deutſchen Philo⸗
ſophen, ſondern die Kolbenſtöße des Vermächtnisvollſtreckers der fran⸗
zöſiſchen Staatsumwälzung haben uns im Anfange des Jahrhunderts
zu dem Sittenbegriffe des völkiſchen Gedankens zurückgebracht. Und
dech hätte man gerade in den Tagen des „kategoriſchen Imperativs“ nicht
allzuweit gehabt zu dem Rechte des Stärkeren in der Sittenlehre, wie
es als Folge des „Unbewußten“ ſich ergibt. Und zu welch ganz anderem
Gottesbegriffe wäre man aus dieſer Blickweite gekommen! Gott, der dem
Menſchen ſeinen lebendigen Odem eingeblaſen hat, denkt in uns. Er
drängt uns durch unſer Gewiſſen, die in uns gelegten Eigenſchaften zu
reiner Vollendung heraus zu arbeiten. Er will den Kampf aller gegen
alle, damit die Beſten, Tüchtigſten als Sieger daraus hervorgehen. Der
Starke ſoll herrſchen. Er ſoll ſeine Eigenſchaften der Nachwelt vererben,
er ſoll zur Sippe, zur Volkheit und letzten Endes zur Menſchheit ſich
erweitern, der mit dem Weideglücke gotteserbärmlicher Herdenmenſchen
nicht vorwärts geholfen werden kann.
Den „Altruismus“ nur, die edelmütige Rückſicht auf das innerlich
verdiente Recht des Gegners, die ritterliche Großmut gegen die Schwachen,
hat Gott zum Schutze gegen Verrohung in die Menſchenbruſt gelegt.
„Aufwärts geht unſer Weg von der Art hinüber zur Überart. Aber ein
Grauen iſt uns der entartende Sinn, der ſpricht: Alles für mich!“ ſo lehrt
Nietzſches Gletſcherweisheit, zu demſelben Schluſſe gelangend, wie wir
aus der geſchichtlichen Betrachtung heraus.
Auch die Naturwiſſenſchaft lehrt, daß der großmütige Edelſinn,
den vom Starken die anderen Starken unweigerlich fordern, nicht unge⸗
ſtraft beiſeite geſetzt wird. Dies iſt von den Gottesgelehrten bei ihren

— 24 —

Angriffen auf Darwins Lehre nicht genügend beachtet. Abgeſehen von
den geſchlechtlichen Beziehungen bevorzugen wir nicht ohne Grund Leute
mit edelgezeichnetem Geſichtsausdrucke; unwillkürlich fühlen wir heraus,
daß hinter ſolchen Zügen ſich großmütigeres und nützlicheres Weſen ver⸗
birgt, als hinter häßlichen Geſichtern. Lombroſo macht hierüber ſehr
lehrreiche Mitteilungen in ſeinem Werke: „Der Verbrecher“. „Einen
wirklich Ehrlichen mit vollſtändigem Verbrechertypus habe ich unter
400 Individuen nur einmal gefunden. . . So muß ich denn ſagen, daß
die typiſche Verbrecherphyſiognomie nur ausnahmsweiſe bei ehrlichen
Leuten, faſt regelmäßig aber bei Verbrechern vorkommt . . . . Das in⸗
ſtinktive Erkennen des Verbrechertypus iſt eine ſchwer zu erklärende Tat⸗
ſache, zweifellos gibt es aber Perſonen, beſonders unter den Frauen, die
dieſe Gabe in hohem Grade beſitzen und auf dem Widerwillen, den ſie
beim erſten Anblick gewiſſer Phyſiognomien empfinden, ihr meiſt zu⸗
treffendes Urteil begründen.“ Wer denkt hierbei nicht an das heimliche
Grauen, das Gretchen beim Anblicke von Mephiſtos widrigem Geſichte be⸗
ſchleicht! Lombroſo erklärt dieſen unwillkürlichen Abſcheu vor Spitz⸗
bubengeſichtern aus vererbter Erfahrung. „Der Eindruck, den unſere
Väter unſeren Kindern hinterlaſſen haben, iſt gleichſam zum unbewußten
Wahrnehmen geworden, ähnlich demjenigen der kleinen Vögel, die, in
unſeren Wohnungen groß geworden, vor Schreck mit Flügel und Schnabel
gegen die Gitter des Käfigs ſchlagen, wenn ſie einen Raubvogel vorüber⸗
fliegen ſehen, der nicht ihnen, ſondern ihren Voreltern bekannt geweſen
iſt ... Die Beobachtung am Lebenden beſtätigt auch, wenn auch weni⸗
ger ſicher als die an der Leiche, das häufige Vorkommen von Mikroce⸗
phalie, Aſymmetrie, Schrägheit der Augenhöhlen, Vorſpringen der Kiefer,
Auftreibung der Stirnhöhlen. Sie hebt neue Tatſachen von Ähnlichkeit
zwiſchen Irren, Wilden und Verbrechern hervor.“ Nun fährt, wie
Dr. A. Plötz in ſeinem Werke: „Die Tüchtigkeit unſerer Raſſe und der
Schutz der Schwachen“ ſehr treffend hervorhebt, „im allgemeinen derjenige
Menſch im Kampfe ums Daſein beſſer, der Geſchmack an äußeren
Formen hat, deren Beſitzer, wie z. B. altruiſtiſche Naturen, ſeinem Lebens⸗
prozeß förderlich ſind.“ So würde ſich die allmähliche Herausbildung
unſeres Wohlgefallens an Edelſinn und Hochherzigkeit vom darwiniſti⸗
ſchen Standpunkte aus hinreichend erklären, wenn es auch noch Geheimnis
bleibt, warum dieſer und jener ſeeliſche Zug an dieſe und jene Tätigkeit
des Körpers gebunden iſt. Immerhin iſt es wichtig, daß die feſten Be⸗
ziehungen von Seelentätigkeit und Körperform vom naturwiſſenſchaft⸗
lichen Standpunkte aus ſich ebenſo klar erweiſen, wie vom Begriffe der
in uns nach außen drängenden Gottheit aus.

— 25 —

Es erſcheint mir dringend nötig, hierauf mit Entſchiedenheit
hinzuweiſen, weil hier der Punkt iſt, an dem Nietzſche in ſeiner krank⸗
haften, von überlebhaftem Stimmungswechſel beeinflußten Entwickelung
die Folgerichtigkeit verlaſſen hat. In allzu ſtraffer Uberſpannung des Be⸗
griffes „Ubermenſch“ dem griechiſchen Titanentume nachſtrebend, warf er
Großmut und Gewiſſen über Bord, die er ſonſt ſo ſtark betont hatte, und
verlor damit das Gleichgewicht der Seele.
Auch das war ſchon vor Nietzſche da und in wahrlich beſtechenderer
Form, wie der bleiche, landflüchtige Mann, der in Halykonierſehnſucht am
Felſengeſtade des ſüdlich blauen Meeres traumverloren einherirrt, bis
ſchließlich die Nacht des Geiſtes den Ruheloſen umfängt. Seine Lehre
Zarathuſtras iſt doch im weſentlichen nur die Neubelebung jenes Satzes,
den ſchon Ariſtoteles ausgeſprochen hatte: „deren gibt es kein Geſetz, denn
ſie ſelber ſind Geſetz.“ Auch in der Renaiſſance war dieſe ſprühfeurige
Weltanſchauung wieder aufgelebt. Aus der von jener mit Vorſicht und
feinem Takte geübten Handhabung hat Nietzſche in ätzender Schärfe die
harte und verletzende Regel abgezogen. Daß dem ſtärkeren Geſchlechte
viel geſtattet wird, was dem Weibe Sitte und Natur unweigerlich ver⸗
bieten; daß den Fürſten und geiſtigen Herrſchernaturen viel nachgeſehen
wird, was dem gemeinen Manne unverziehen bleibt; daß quod licet Jovi,
non licet bovi: dieſe Empfindung war in der Renaiſſance noch durchaus
lebendig. Auch der Führer des Bauernaufſtandes, wie Nietzſche Luther
nennt, war weit davon entfernt, dieſe Auffaſſung in der fürſtlichen Lebens⸗
haltung auszurotten. Erſt aus dem völkiſchen Gedanken und der Zwei⸗
heitslehre ſeines Gottesbegrifſes heraus iſt auch im Grundſatze jene An⸗
ſchauung der Renaiſſance überwunden. Das feinere ſittliche Gefühl
legt dem Starken in der Beherrſchung des befreiten Geiſtes doppelt
ſchwere Pflichten auf. „Adel verpflichtet.“ „Wem viel gegeben iſt,
von dem wird viel gefordert werden.“ Zu dieſer ſchlichten und ewigen
Wahrheit konnte Mietzſche nicht gelangen, weil er an entſcheidender Stelle
den völkiſchen Gedanken verlaſſen hatte. Jedem aufmerkſamen Beobachter
dieſes mehr künſtleriſch⸗dichteriſchen, als wißbegehrlich unbefangenen Geiſtes
wird dies ohne weiteres klar. Seinem Andenken kann kein ſchlechterer
Dienſt erwieſen werden, als durch den Unfug, den freche und ungewaſchene
Geiſter beim gehirnumnebelnden Abſinth im „Café Größenwahn“ mit
Nietzſches UÜbermenſchentum zu treiben pflegen. Für dieſe Schmarotzer am
Baume des deutſchen Schrifttumes, die ihre ſittliche Leere und Verworren⸗
heit für geiſtige Freiheit und Heldengröße uns auffälſchen wollen, iſt die
ſchwüle Blütenpracht des Einſamen von Sils⸗Maria ein betäubendes Gift
geworden; die Lehre von der allein herrlichen Rohkraft, die ſie aus Nietzſche

— 26 —

herleiten, iſt eine neue Form des Ohnehoſentums, frecher und ausgemer⸗
gelter, wie jenes vor hundert Jahren., Denn Marats Rotmützen waren
doch nur das Zerrbild jenes Römertums, das Louis David in der Kunſt
verherrlicht hatte. Hier aber wird aus dem deutlich bereits die Spuren
geiſtiger Umnachtung zeigenden Weistume Nietzſches die Freiheit allen
Halbbegabten und Halbdichtern verkündet, die nicht mehr fähig ſind, die
Herrſchaft über ſich ſelbſt zu gewinnen. Einſtweilen läuft alles Volk ihnen
nach — „groß iſt die Diana der Epheſer!“
Nein, der einzelne, und wäre er ein UÜbermenſch, kann die Aufgabe
der Vorwärtsentwickelung der Art nicht erfüllen. Um dieſen Beweis zu
führen, hätte es nicht des herzbeklemmend tragiſchen Unterganges des
Zarathuſtra⸗Weiſen bedurft. Aber ebenſowenig iſt die Entwickelung der
Art im Rührbrei allgemeiner Weltbürgerei zu erwarten. Zeugſame Ent⸗
wickelung ſetzt vielmehr voraus, daß der Einzelne ſich Gleichen geſellt:
alſo Liebe zur Familie, zur Sippe, zum Volke. Der weltgeſchichtliche
Kampf der Völker iſt die Ausleſe Gottes unter den Volkheiten. Dem
Sieger die Beute, denn nur er verdient ſie!

Es überraſcht uns nicht, dieſe naheliegende Weisheit ſchon aus dem
Munde der Vorväter zu hören. Aber es mag doch von Belang ſein, der
Entwickelung des Gedankens in den letzten Jahrhunderten nachzublicken.

Da ſingt Johann Fiſchart:

„Auffrecht, treu, redlich, eynig und ſtandhafft,
Das gewinnt und erhält Leutt und Landſchafft!
Alſo wird man gleich unſeren Alten.
Alſo möcht man forthin erhalten
Den Ehrenruhm auf die Nachkommen,
Daß ſie dieſelben auch nachahmen —
Gott ſtärk' dem Edlen Teutſchen G'blüt
Solch anererbt Teutſch Adlersgemüt!“ —

Markiger und kürzer faßt Ernſt Moritz Arndt die Lehre: „der Gott, der
Eiſen wachſen ließ, der wollte keine Knechte“, alſo doch auch keine Sitten⸗
lehre von Knechten für Knechte. —

„Nicht, wo die goldene Ceres lacht
Und der friedliche Pan, der Flurenbehüter,
Wo das Eiſen wächſt in der Berge Schacht,
Da entſpringen der Erde Gebieter“

ſingt der Dichter der Braut von Meſſina, derſelbe, der nach dem Zuſam⸗
menbruche des Traumes von völkerverbrüdernder Freiheit und Gleichheit
uns mit Leidenſchaft die geſchichtliche Lehre gezogen hat:

—- 27 —

„Ans Vaterland, ans teure ſchließ' dich an,
Das halte feſt mit deinem ganzen Herzen,
Hier ſind die ſtarken Wurzeln deiner Kraft!“—

Anſelm von Feuerbach ſchreibt:
„Wie jedes Pflanzengeſchlecht unter dieſen tauſendgeſtaltigen Kindern der
Erde, ſo ſteht auch jedes einzelne Volk mit allen Beſonderheiten ſeines Seins
und Weſens als ein Glied in dem ewigen Plane der Natur verzeichnet. Ein jedes
ſoll durch Entwicklung und Ausbildung der vernünftigen Natur der Menſchheit
Ziel ereichen; aber jedes nur auf ſeine Art und Weiſe, auf ſeinem eigenen
Wege, mit den ihm eigentümlich zugemeſſenen Mitteln und Kräften.
Darum ward einem jeden ſein eigener Wohnplatz angewieſen, darum erhielt jedes
ſeine beſondere Geſtalt, Bildung und Sprache, und die ihm eigentümlichen Vorſtellungen,
Empfindungen und Leidenſchaften und mit dieſem allem ſeinen beſonderen Charakter,
die beſondern Sitten, Gebräuche und Geſetze.“ —

Immer ſtärker und klarer leuchtet die freudige Erkenntnis dieſer Sen⸗
dung und der Ernſt des völkiſchen Gedankens aus allen friſchen deutſchen
Köpfen heraus, je weiter der Werdegang der deutſchen Einheit in der Ge⸗
ſchichte erkennbar wird:

„So lang des Weltengeiſtes Arme weben,
So lang die Menſchheit wirkt von Pol zu Pol,
Bleibt Trauerſpiel das große Völkerleben
Und bleibt ein Schwert ſein ewiges Symbol!“

Alfred Meißner, der Dichter dieſer Verſe, war ein Volksmann, frei⸗
lich keiner von den traurigen Geſellen, die noch heute auf den Trümmern
der Machtſtellung des Deutſchtumes in Oſterreich von Weltbürgerei und
ewigem Frieden träumen und über das ſchwertfreudige Jahrhundert jam⸗
mern, deſſen ſiegende Jugendkraft ſie nicht verſtehen. Auf den Kehricht
mit ihrer knechtsſelig feigen Weltanſchauung!

Denn das war doch von allem das größte und ſchönſte, was Bismarcks
Eiſentat uns gegeben hat, größer ſelbſt als die Wiedererrichtung des Deut⸗
ſchen Reiches: daß er uns die Freude an der deutſchen Volksperſönlichkeit
wieder erobert hat und die Wertſchätzung der ſchönſten Blüte des menſch⸗
lichen Geiſtes, des Wiliens. Nicht mehr das Volk der Dichter und
Denker zu heißen in dem ſpöttiſchen Sinne, in dem das Ausland uns dieſen
Namen gegeben hat als einer zagen Sippſchaft unſchlüſſiger, in Hirn⸗
geſpinſten befangener Träumer, ſondern wieder zu ſein, was die Vorfahren
waren, ein Volk der Tat: das zittert in leidenſchaftlichem Ringen durch
unſere ganze neuere völkiſche Dichtung hindurch.

— 28 —

„Wir ſind von des Donnerers Heldengeſchlecht,
Wir wollen das Weltall erben;
Das iſt altes Germanenrecht,
Mit dem Hammer Land zu erwerben.“

Dies Germanenrecht entſpringt, noch einmal ſei es geſagt, aus der deut⸗
ſchen Geſittung, der beſten dieſer Erde. Nicht von geſtern iſt dieſe Lebens⸗
blüte, ſondern immer tiefer leuchtet uns die Erkenntnis auf, daß ſchon
die Vorfahren, wie der bewundernde Tacitus ſie ſchildert, alle die Züge
aufwieſen, an denen die Welt geneſen konnte und, ſo Gott will, noch ein⸗
mal geneſen ſoll. Endlich nach jahrtauſendelangem Ringen des deutſchen
Geiſtes in den mühſeligen Wirrniſſen fremder Knechtsſchulmeinung iſt
hier der Punkt gefunden, von dem aus die naturwiſſenſchaftliche Auf⸗
faſſung verſöhnt erſcheint mit der überſinnlichen. Mit Jubel erkennen wir
aus geſchichtlicher Forſchung, daß ſchon der Ahnen ſchlichtem Sinne bei den
Urweltmären der Wala, wenn auch dunkel noch, ſo doch höchſter Entwicklung
fähig, dieſer Sittenbegriff vorſchwebte.

Vielleicht am ſchönſten hat dies Rudolf Watzl ausgeſprochen, jener
Jüngling, der im Alter von kaum zwanzig Jahren uns entriſſen iſt, wie
ein ſchöner Flugſtern am deutſchen Himmel vorübergeſchoſſen. In ſeinem
„Letzten Agilolfing“ ſingt er:

„Ja hoch iſt das Lied von der Weltenflucht,
Doch Höheres weiß' ich zu melden:
Gewaltiger ſelbſt, als des Schickſals Wucht,
Iſt der eherne Sinn des Helden.. . .

Und Völker in blutigem Ringen vergehn,
Und andere kommen gezogen;
Und Sonnen verſinken und Welten entſtehn,
Wie der Meerflut wechſelnde Wogen.

Doch das Gute wollen ohn Unterlaß,
Entſagend ewigem Lohne,
Und mannhaft handeln in Liebe und Haß
Das ziemet dem Wuotanſohne,

Und an Minne und Weisheit und Heldenſang,
An der grünenden Erde Erneuen,
An ſchäumendem Horne, an Waffenklang
Und an Freundesliebe ſich freuen,

Und ſterben, vom Schlachtendonner umtoſt,
Für das heilige Erbe der Ahnen:
Das iſt Wuotans Lehre, iſt Wuotans Troſt
Der Heldentroſt der Germanen!“

— — — 2 — — —

—k — — — — —

— 29 —

Erfaſſen wir dieſen Troſt nur recht, ſo hat es mit der Weltſtellung des
Deutſchtums keine Not. Unſer iſt die Zukunft, denn wir ſind die
Jungen, nicht die Hunnen, Slawen, Kalmücken und Baſchkiren! Der
ganze geiſtige Entwickelungsgang unſerer Geſchichte iſt einmal unter⸗
brochen. Aber zerbrechen hat auch die Not des Dreißigjährigen Krieges,
hat ſelbſt die Peſt uns nicht können. Das Erfaſſen des völkiſchen Gedan⸗
kens iſt den Rohvölkern des Oſtens eben darum leichter geweſen, weil ſie
keinerlei geiſtiges Gepäck mit ſich ſchleppten. Die Schale iſt ihnen eher
gereift, bevor die Nuß ſich nur angeſetzt, geſchweige denn gebildet hat.
Uns hingegen iſt der völkiſche Gedanke die ſchützende Schale, in der wir
die köſtliche Geiſtesblüte des Menſchengeſchlechtes, die deutſche Geſittung,
als Inhalt faſſen. Alſo vorwärts in den Kampf für die deutſchen Ziele,
und „ſoweit wie der ſauſende Hammer fliegt, ſei unſer das Land und die
Erde!“ —
Es würde aber ein verhängnisvoller Irrtum in der Prüfung unſerer
geſchichtlichen Fehler ſein, wenn wir den Dreißigjährigen Krieg als die
alleinige oder auch nur hauptſächliche Quelle alles deutſchen Unglückes
bezeichnen wollten. Nein, um zu dieſer Quelle zu gelangen, müſſen wir
den Stollen tiefer treiben in den Fels der Geſchichte. Als der Dreißig⸗
jährige Krieg ausbrach, war die deutſche Entwickelung bereits längſt in ver⸗
hängnisvoller Weiſe unterbunden durch die ſtaatliche und leider
auch geiſtige Trennung der Niederlande vom Reiche.
Es iſt notwendig, auf die Bedeutung dieſer Tatſache hinzuweiſen, um die
deutſcherſeits im ſechzehnten Jahrhunderte verſäumten Gelegenheiten zu
verſtehen.
Faſſen wir doch einmal die Stellung ſchärfer ins Auge, die Deutſchland
und das damals bereits ſeine eigenen geſchichtlichen Wege gehende Holland
zu Beginn des ſechzehnten Jahrhunderts einnahmen. Mit Recht hat
Karl Ritter darauf hingewieſen, daß der Übergang der europäiſchen
Staatskunſt von einer „thalaſſiſchen“ zu einer „okeaniſchen“ den großen
Wendepunkt in der europäiſchen Geſchichte bedeutet. Das Mittelalter, das
an den Geſtaden des Mittelmeeres und der nordiſchen Meere ſich abgeſpielt
hatte, ſchloß ab mit jenem Wendepunkte, an dem die Vorherrſchaft im Welt⸗
handel von Venedig, Florenz und den Hanſaſtädten an die neuen Welt⸗
handelsmächte überging. Am meiſten verlor ja hierbei naturgemäß Italien.
Die Bedeutung von Florenz hatte nicht ſo ſehr, wie man uns oft glauben
machen will, auf ſeiner Pflege von Kunſt und Wiſſenſchaft beruht, als
auf ſeiner Weltſtellung als Vermittler des Geſchäftes zwiſchen dem
Morgen⸗ und Abendlande. Das war nun vorbei; und da die Wurzel er⸗
krankte, blieb der Verfall der Blüte nicht aus.

— 30 —

Anders ſtand Deutſchland der durch Kolumbus und Vasco de Gama am
Ende des fünfzehnten Jahrhunderts geſchaffenen Weltlage gegenüber.
Neben Italien waren Deutſchland und die Niederlande damals durch⸗
aus Träger der Geſittung. Es iſt viel zu wenig betont, wie die Neuzeit
eigentlich alles, was ſie an großen Errungenſchaften aufzuweiſen hat,
uns Deutſchen verdankt. Volksvertretung, Preßfreiheit und Selbſtver⸗
waltung, was ſind ſie anders als die Frucht der Selbſtbeſtimmung, die
auf dem Umwege über Amerika durch die Puritaner Europa gebracht
wurde, ihren Saft aber doch geſogen hat aus der Tat Martin
Luthersundaus der vlaemiſchen Gemeindefreiheit,
wie die Gilden ſie im achtzigjährigen Freiheitskampfe, in der goldenen
Sporenſchlacht, vor Kortryk, bei Beverhout und auf dem Freitagsmarkte
von Gent gegen Frankreichs Ritterſchaft verteidigten, bis ſie bei Roſebeke
ruhmvoll fielen, der Nachwelt den großen Gedanken überlaſſend? Iſt nicht
Englands berühmte Habeas⸗Korpus⸗Akte, die 1679 den Stuarts abgetrotzt
wurde, in ihrem Weſen längſt Eigentum der vlaemiſchen Gemeinden ge⸗
weſen? Iſt nicht alles, was brauchbar befunden wurde in dem Gedanken
der franzöſiſchen Staatsumwälzung, aus vlaemiſch⸗deutſcher Quelle ge⸗
ſchöpft? Erſt als man die weltverbrüdernde Freiheit und Brüderlichkeit
kratzte, kam der Gallier zum Vorſchein: in der blutigen Roheit der Marat
und Robespierre!
Der oberdeutſchen Geiſtesblüte ſteht die niederdeutſche nicht nur an
tatſächlicher Bedeutung, ſondern auch an gehaltvoller Tiefe durchaus gleich.
Die Renaiſſance hat ſich in Flandern und Holland nicht minder eigenartig
wie in Oberdeutſchland entfaltet: einem Albrecht Dürer ſtehen Rembrandt,
Rubens, van Dyck gegenüber. Die Kirchen und Rathäuſer der Nieder⸗
lande ſtehen ohnegleichen in der Baugeſchichte. Und wenn in Luthers
Sätzen das Deutſchtum ſich wieder auf ſich ſelbſt beſann, ſo ſoll unver⸗
geſſen bleiben, daß in Flandern Jakob van Maerland und Klerk bereits
den urgermaniſchen Gedanken der Gemeindefreiheit verkündet hatten, als
noch die ganze übrige Welt tief im Banne der klöſterlich⸗leibeigenen An⸗
ſchauung lebte.
Auch England hat von alters her ſeine beſte Kraft aus deutſchem
Weſen geſchöpft. Bekannt iſt, daß es Weber aus Flandern waren, die in
England die Tuch⸗ und Seidenweberei einführten. Die Brüder Elers,
Niederländer, brachten, wie Smiles erzählt, die Steingutinduſtrie nach
England; ein Oberdeutſcher, namens Spillmann, errichtete zu Dartford die
erſte Papiermühle; der Niederländer Baumann brachte die erſte Kutſche
nach England. Von der Buchdruckerkunſt, der Uhr und dem Pulver
braucht man nicht zu ſprechen. Aber erwähnt mag ſein, daß auch die An⸗

— ——— — — —

— 31 —

wendung des Pulvers zu Bergwerkszwecken von Deutſchland nach Eng⸗
land gebracht wurde. Ja ſelbſt die Anregung zur engliſchen Eiſenver⸗
arbeitung ging von einem Deutſchen, Gottfried Box aus Lüttich, aus, der
im Jahre 1590 in Dartford das erſte Hammerwerk errichtete. Yarran⸗
ton lernte, wie Jevons mitteilt, das Zinnwalzen in Sachſen; vlaemiſche
Arbeiter brachten das Taſchenmeſſer nach Sheffield. Simon Sturte⸗
want, ein deutſcher Gewerke, war der Erſte, der um 1612 ein Patent zur
Eiſengewinnung mit Kohle nahm, und Dr. Blauſtein brachte es zuerſt
fertig, in Staffordſhire Eiſen mit Kohle zu ſchmelzen. „Beides, die
Lehre wie Anwendung der Eiſenverarbeitung verdankt England ganz den
Deutſchen“, ſagt Jevons. Ebenſo hat der Deutſche Agricola in ſeinem
ſchon 1556 erſchienenen Werke die Engländer mit den Maſchinen bekannt
gemacht.
Handelsſtaatlich war England zu Beginn des 16. Jahrhunderts ge⸗
radezu abhängig von den Hanſeaten und den Niederlanden. Smiles
ſchreibt: „England ward damals als Vorratshaus zur Verſorgung aus⸗
wärtigen Gewerbefleißes mit Rohſtoffen angeſehen, die, in fremden Schiffen
weggeführt, oft in Geſtalt von Erzeugniſſen nach England zurückkehrten.
Wir züchteten Wolle für Flandern, wie die Vereinigten Staaten jetzt
Baumwolle für England ziehen. Und ſelbſt die kleine Menge zu Hauſe
erzeugter Waren ward nach den Miederlanden geſendet, um gefärbt zu
werden.“ Die Bedeutung des Londoner Stahlhofes
der Hanſa iſt bekannt. Umgekehrt ſtellt heute England eine einzige
große Weltfabrik dar, die mit ihrem ſtählernen Netze von Verbindungen
und der größten Flotte die Erde beherrſchend umſpannt. Ja, wie Dr. Karl
Peters in ſeinem Werke: „Das Emporſteigen der britiſchen Weltmacht“
treffend ausführt, iſt England bereits im Ubergange vom Großgewerbe⸗
ſtaate zum reinen Rentnerſtaate begriffen. „Vier und eine halbe Milli⸗
arden Mark, alſo mehr als die ganze vielbeſprochene Kriegsentſchädigung,
die Deutſchland im Jahre 1871 von Frankreich erhielt, bezieht England
jährlich an Renten aus den übrigen Ländern der Erde; und hierin iſt der
eigentliche Ausdruck ſeiner überwiegenden Machtſtellung gegeben... Rück⸗
ſichtsloſer hat das alte Rom ſeine Provinzen nicht beherrſcht und wirt⸗
ſchaftlich ausgebeutet, als der engliſche Kapitalismus, deſſen politiſcher
Ausdruck der Imperialismus iſt, dies mit den ihm unterworfenen Ländern
tut.“
Wie man ſieht, iſt das rieſenhafte Anwachſen der engliſchen Macht⸗
ſtellung keineswegs in den urſprünglichen Verhältniſſen des Landes be⸗
gründet, ſondern lediglich und allein in der klügeren Staatskunſt Groß⸗
britanniens. Und wenn andererſeits die Niederlande in Indien, am

— 32 —

Hudſon wie am Kap den Engländern weichen mußten, ſo hat auch das
lediglich in ſtaatlichen Fehlern ſeine Urſache.
Dies tapfere kleine Holland, das noch vor Anerkennung ſeiner ſtaat⸗
lichen Unabhängigkeit das reichſte Land Europas war, müßte unter allen
Umſtänden heute Englands Weltmacht tief in den Schatten ſtellen, wenn
es nicht durch den beklagenswerten Gang unſerer beiderſeitigen Geſchichte
den Anſchluß an das Deutſche Reich verloren hätte, der ihm als feſtlän⸗
diſcher Rückhalt für ſeine Seegeltung unentbehrlich war.
Wäre nicht zu unſerem beiderſeitigen Unglücke dieſe Spaltung geweſen,
ſo hätte das deutſche Volk mit ſeiner edlen Lebensblüte in den letzten drei
Jahrhunderten die weite Erde verjüngt und durchgeiſtigt, anſtatt daß
ſie nun von den Briten verödet iſt. Wie die Germanen des 3. und 6.
Jahrhunderts chriſtlicher Zeitrechnung die von der Römerherrſchaft aus⸗
geſogenen Länder des europäiſchen Südens mit erobernder Jugendkraft
verjüngten, ſo würden wir Amerika und Auſtralien mit unſerem jungen
Lenze bevölkert und herrlicher Geſittung entgegengeführt haben. Ein
Groß⸗Deutſchland war dazu imſtande, ein Groß⸗MNiederland nie, ſo
ſtaunenswert es auch iſt, was das kleine Holland in dem halben Jahr⸗
hundert geleiſtet hat, als ſein Handel die Erde beherrſchte. —
Noch immer, wie zu den Zeiten der Völkerwanderung, kranken wir
an dem alten Fluche des Germanentumes: der planloſen Vergeudung
unſerer Kraft. Nicht Roms Zwinglandei, nicht Richelieus und Napo⸗
leons wüſte Brandſchatzungen, nicht Englands Phönikierſtaatskunſt haben
uns an der Erfüllung unſerer weltgeſchichtlichen Aufgabe gehindert,
ſondern unſere Dummheit, unſere eigene bodenloſe Dummheit!
„Aber wie denn“, höre ich hier von ſonſt wohlmeinender Seite ein⸗
werfen, „ſollen wir denn die Engländer in gleicher Weiſe als Feinde der
deutſchen Art betrachten, wie Ruſſen, Franzoſen und Madjaren? Aus
folgerichtigem Denken entſprungene Wahrheitserkenntnis zwingt uns doch,
den Begriff des Alldeutſchtumes weiter zu faſſen und auch die Skandina⸗
vier und Engländer in unſer Herz und unſere letzten Aufgaben einzu⸗
ſchließen. Deutſch, teutoniſch, germaniſch, gotiſch — wozu das Spiel mit
Worten? Sind wir nicht alle des einen Blutes? Haben nicht gemein⸗
ſam über unſerer Vorgeſchichte Wuotan, Donar und Ziu ihre Schilde
gehalten? Iſt der Eifer, mit dem wir die Engländer hier bekämpft ſehen,
nicht wieder jener deutſchen Querköpfigkeit entſprungen, die im ganzen
Verlaufe unſerer Geſchichte gerade den nächſten deutſchen Stamm ſtets am
härteſten befehdet hat? Haben wir ein Recht, den deutſchen Kleinſtaatlern
und „reichstreuen“ Hurraſchreiern den Vorwurf einer zurückgebliebenen
ſtaatlichen Anſchauung zu machen, wenn unſere eigene Gegenwartsweisheit

—- 33 —

den Kanal nicht zu überfliegen, ja nicht einmal die Grenze der Königsau zu
überſchreiten vermag?“
Dieſe Fragen ſind mir nicht neu! Ich darf die Verſicherung geben,
daß ich im Ekel an den zerfahrenen deutſchen Verhältniſſen, an dem
Stumpfſinne und blöden Dünkel unſerer Streuſandgrößen, an unſerer
engbrüſtigen, bebrillten Schulfuchſerei und dem ſchmierfinkigen deutſchen
Bierbankgeſchwätz mir oft die Frage vorgelegt habe: iſt es denn nicht
richtiger, in der ſtolzen engliſchen Art aufzugehen und auch äußerlich zu
werden, was du im Herzen doch längſt weit mehr biſt, als du dir ſelbſt
eingeſtehen magſt, ein Weltbürger allgermaniſcher Prägung? Oft, wenn
ich daran dachte, daß auch mein Sohn vielleicht einmal wie ich zu leiden
haben wird unter dem alles ſtarke Streben in Deutſchland erſtickenden
Formelwuſte und Mandarinentum, rief der Verſucher in meinem Innern
mir zu: „Faſſe den Mut, deinen Gedanken bis zum Schluſſe auszudenken;
wirf alles, was du Schönes und Großes in der Bruſt trägſt, hinein in das
ſtolze Engländertum; vertiefe mit dem Schatze deiner deutſchen Art das
Germanentum, ſtrebe als Engländer mit vollen Segeln dem Siege des
germaniſchen Gedankens zu, anſtatt mit der Verzweiflung deiner ſchwachen
Kräfte dieſe ſtumpfſinnigen Deutſchen aufrütteln zu wollen, die zu erbärm⸗
lich ſind, um die ſchlichteſten Begriffe völkiſchen Ehrgefühles zu faſſen.“
Um ſo ſtärker hat dieſe Verſuchung mein Herz beſtürmt, als ſie den Gedan⸗
kengang vieler Deutſchen in Amerika gebildet hat, die ich ſonſt hochſchätze
und nicht aufhören kann, als verlorene Freunde zu betrauern.
Nicht ohne ſchweren Kampf, doch um ſo feſter habe ich mich ent⸗
ſchieden: die Aufſaugung im Engländertum bedeutete nicht eine Stärkung,
ſondern ein Schwächung des Germanentumes; denn der ſtaatliche Gewinn,
der daraus dem Ganzen erwüchſe, wöge den Verluſt der deutſchen Geiſtes⸗
welt und Geſittung nicht auf. Die völkiſche Geſittung läßt ſich nicht be⸗
wahren ohne das teuere Gefäß der Sprache. Mit Recht ſagen unſere
niederländiſchen Brüder: „de Taal is gantſch het Volk!“ Wer wollte doch
wohl behaupten, daß das Engliſche dem Deutſchen an Wohllaut, Adel
oder Tiefe annähernd gleichkomme? Bei aller Wertſchätzung der lebendigen
Geſtaltungskraft der engliſchen Sprache kann man doch unmöglich
Macaulay beipflichten, der behauptet, daß ſie außer der Sprache Homers
keiner an Schönheit weiche. Heine hatte wirklich nicht ſo unrecht, wenn
er in ſeiner frechen Weiſe ſie verſpottete: „da nehmen ſie zwölf einſilbige
Wörter in den Mund, kauen ſie wie Primtabak, quetſchen ſie, ſpucken ſie
wieder aus, und das nennen ſie dann ſprechen!“ Und doch, würde wohl
ein einziger Engländer ſeine Sprache aufgeben wollen zugunſten des
Deutſchen? Sicherlich nicht!

3
₰

— 34 —

Einem Engländer kommen ſolche Zweifel an ſeiner Stellungnahme

überhaupt gar nicht; dazu iſt er viel zu geſund. Er würde den Frager
auslachen mit den Hinweiſe auf die Tatſache, daß er doch eben Engliſch und
nichts anderes ſpreche. Geradezu köſtlich bezeichnend iſt in dieſer Be⸗
ziehung die Scherzerzählung von dem Engländer und dem Franzoſen, die
ſich im Straßenſchmutze von Konſtantinopel auf dem ſchmalen Steinſtege
trafen, wo es kein Ausweichen gab. Als der höfliche Franzoſe ſchließlich
umkehrte, um dem Engländer Platz zu machen, ſprach er: „wäre ich nicht
Franzoſe, ſo möchte ich Engländer ſein!“ Der Sohn Albions aber entgeg⸗
nete kühl: „wäre ich nicht Engländer, ſo möchte ich Engländer ſein!“
Dieſe Geſundheit iſt es, die die Welt erobert. Alſo laſſen wir die über⸗
ſinnlichen Fragen nach der Berechtigung unſerer Stellungnahme! Eine
geiſtige Verſchmelzung mit England iſt für uns undenkbar; denn der
Engländer bleibt Engländer unter allen und jeden Umſtänden. „Where-
ever are Englishmen, there is England“, betont Sir Charles Dilke mit
Recht. Seit Jahrhunderten hat England ſich losgeſagt von der deutſchen
Geſchichte. Es hat Deutſchland riel planmäßiger befehdet, als alle
Hunnen, Franzoſen und kaiſerlichen Panduren zuſammengenommen, ja
ſchlimmer als die Peſt. Denn dieſe hat doch nur ein Geſchlecht dahin⸗
gerafft, England aber hat wieder und immer wieder die Meute auf das
deutſche Volk gehetzt, ſo oft dies Atem ſchöpfen und ſich erholen wollte.
Damit iſt unſere Lage gekennzeichnet. So tragiſch es auch erſcheinen
mag, daß wieder und immer wieder von germaniſcher Kraft Germanen be⸗
kämpft werden, ſo gibt es für den Austrag des deutſch⸗engliſchen Gegen⸗
ſatzes keine andere Löſung, als den völkiſchen Kampf um das letzte große
Ziel. Und wahrlich liegt dieſer Kampf auch im Zwecke und Nutzen der
Menſchheitsentwickelung!
Denn iſt die Lehre der Zahlen richtig, daß unter den Weißen den
Germanen der Sieg gebührt, unter den Germanen aber die Entſcheidung
zwiſchen Engländern und Deutſchen zu fallen hat, ſo wird die ver⸗
doppelte Anſtrengung beider Völker zu doppelt großen Leiſtungen führen,
wie dies im Willen der Vorſehung zu liegen ſcheint.
Soviel jedenfalls ſteht feſt, wenn an der engliſchen Achtung uns ge⸗
legen iſt, ſo erwerben wir die nicht in weibiſchem Buhlen um die Gunſt
von Domwningſtreet, ſondern im männlich ernſten, bis zum äußerſten ziel⸗
bewußten Kampfe. Mir iſt an dieſer Achtung gelegen; denn keiner
unſerer Gegner lehrt uns ſo ſehr wie der Engländer, was wir ſollen. Und
darum, ohne ihn nachzuahmen in törichten Nebendingen, ſollen wir es
ihm gleich tun in allem, was tauglich und anwendbar auf unſere Verhält⸗
niſſe iſt. Vor allen Dingen ſollen wir von ihm lernen, was unſere ſo⸗

d – –

—

—- 35 —

genannten Gymnaſien, dieſe Zerrbilder der griechiſchen Spielplätze, ganz
vergeſſen haben: daß ein ſtarker Geiſt nur in einem ſtarken Leibe wohnt.
Lernen ſollen wir vom Engländer, daß nur die freie Kraft der Bürger,
nicht zopfige Beamtenbevormundung, Neuländer zu entwickeln vermag,
daß nur das Volk zu Wohlſtande kommt, das Volkswirtſchaft im welt⸗
weiten Sinne treibt, nicht aber eine Geſellſchaft von Sicherheitsmeiern,
die aus lächerlicher Anbetung des Begriffes „Regierung“ lieber ihr Geld
an halbwilde Staaten verleiht, als daß ſie es dem eigenen Lande zuführte;
mit einem Worte, die männliche Betätigung des einzelnen und völkiſchen
Willens ſollen wir von den Engländern lernen. Im übrigen glit auch
hier das Wort: den Deutſchen kann nur durch Deutſche geholfen werden.
Was die Skandinavier betrifft, ſo ſtehen wir denen ja in ſehr
vieler Beziehung näher wie den Engländern. Ihre Sprache unterſcheidet
ſich vom Frieſiſchen kaum mehr als die ſchwäbiſche von der altbayeriſchen
Mundart; vor allen Dingen aber ſind ſie im weſentlichen unvermiſchte Ger⸗
manen. Dies muß viel mehr dem Volke zum Bewußtſein gebracht werden,
als bisher geſchehen iſt, und es muß unſere aufmerkſamſte Fürſorge allem
gewidmet bleiben, was das Gefühl der ſtammlichen Gemeinſamkeit in
Sprache, Sitte und Wirtſchaft ſtärken kann.
Das Bewußtſein der Stammesverwandtſchaft iſt, wie die Einweihungs⸗
feier des Kopenhagener Freihafens bewies, bei den gebildeten Dänen
doch auch noch vorhanden, und in den anderen Nordländern iſt es ſehr
lebendig. Abgeſehen von den Banden des Blutes und der Geſittung, des
Glaubens und der ſtaatlichen Denkweiſe verbindet uns ja mit ihnen ein
ſtarkes wirtſchaftliches Band und, was ſehr viel wichtiger iſt, ein ſtarker
gemeinſamer Gegenſatz zu Rußland. Und Dänemark iſt
infolge ſeiner Lage beſonders darauf hingewieſen, als Vormacht des
ſkandinaviſchen Bundes eine von Rußland unabhängige, England ent⸗
gegentretende und Deutſchland ſich anſchließende Staatshaltung zu führen.
Aber, wie die Dinge liegen, iſt nicht zu erwarten, daß Dänemark ſobald
zu dieſer Einſicht kommt. Als echte Germanen, die ſie ſind, wollen die
Dänen durchaus am eigenen Leibe die Erfahrungen machen, die wir am
unſerigen erlitten haben. So mögen ſie ſich denn ihre ruſſiſchen Knuten⸗
hiebe holen; wir können ſie nicht daran hindern. In Norwegen und
Schweden aber, wo man über den Bruderzwiſt hinweg jetzt doch die
drohende gemeinſchaftliche Gefahr des ruſſiſchen Angriffes erkennt,
und in Finnland, wo die Hoffnungen auf endliche Erlöſung
vom ruſſiſchen Drucke noch nicht erloſchen ſind, ſieht man mit Be⸗
ſorgnis auf das ruſſiſch⸗däniſche Abkommen, das im Kriegsfalle Kopen⸗
hagen zum ruſſiſchen Stützpunkt macht, gegen Deutſchland zunächſt,
3*

—- 36 —

aber im Falle eines ruſſiſchen Seeſieges unverzüglich auch gegen Schweden.
Das Bedürfnis nach dem ſkandinaviſchen Bunde, für den man die Unſeitig⸗
keit, ſogenannte „Neutralität“ fordert, tritt neuerdings wieder lebhafter
hervor. Im deutſchen Nutzen liegt ſolche Unſeitigkeit nicht. Trotz des
däniſchen Königshauſes Verſchwägerung mit der Zarenfamilie und tros
des von däniſchen Hetzern geforderten „Südjütland“ ſind die nordiſchen
Länder Deutſchlands natürliche Verbündete im Falle eines ruſſiſchen
Krieges. Mit dem Zuſtandekommen des ſkandinaviſchen Bundes ohne
Unſeitigkeitsſtellung iſt unſeren gemeinſamen Zielen daher ſehr gedient.
Denn zweifellos wird die auf Dänen, Normanen, Schweden, Isländer
und Finnländer ſich erſtreckende großſkandinaviſche Bewegung eine Vor⸗
läuferin der allgermaniſchen Bewegung werden. Wem das als eine ſo⸗
genannte „Utopie“ erſcheint, dem empfehle ich, ſich den Zuſtand Deutſch⸗
lands vor vierzig Jahren und heute zu beſehen.

Übrigens ſteht dieſe Frage gerade jetzt wieder in den Nordländern im
Vordergrunde der Erörterung. Das Gerücht, daß Rußland den bekannt⸗
lich durch den Golfſtrom eisfrei gehaltenen Hafen Vardöhuus — Nanſens
Landungsplatz — zu beſitzen wünſche, iſt nicht ganz unberechtigt, denn
Rußland braucht dieſen Hafen, der ſchon zur Zeit der Hanſa eine ſo große
Rolle geſpielt hat, für ſeinen Archangeler Handel. Dietrich Schäfer er⸗
wähnt bereits in ſeiner Geſchichte von Dänemark (Bd. 4, S. 483), daß,
ſeit den Engländern (1554) die Fahrt nach Archangel bekannt geworden
war, der neu eröffnete Handelsweg zu einer ſtarken Verſtimmung in
Dänemark Anlaß gab, da er den Verkehr mit Rußland der Aufſicht der
nordiſchen Mächte entzog. Es gab auf dieſem Wege eben keinen Sundzoll
und keine Sperrung durch ſkandinaviſche Kriegsſchiffe. Für die lebhafte
Benützung von Vardöhuus und der benachbarten Fjorde und die dort
herrſchende Eiferſucht zwiſchen Niederländern und Engländern iſt übrigens
der Bericht eines lübiſchen Matroſen namens Ludike Engelſtedt ſehr
bezeichnend, der ſich unter den däniſchen Akten im lübiſchen Staatsarchiv
befindet. Die heutigen norwegiſchen Freiheitshelden vom Schlage des
Herrn Björnſon wiſſen nicht, was ſie tun, indem ſie die Losreißung von
Schweden anſtreben. Es wird ihnen ähnlich gehen, wie es den Vlamen
ergangen iſt, die nach 1830 zu ſpät erkannten, daß die Losreißung von
Holland ihnen die franzöſiſche Zwinglandei eingetragen hatte. Neuerdings
ſcheint eine richtigere Beurteilung dieſer Verhältniſſe allerdings auch in
Norwegen Platz zu greifen; das ruſſiſch⸗däniſche Abkommen von Kopen⸗
hagen hat wie ein Scheinwerfer die Klippen beleuchtet, auf die das
nordiſche Staatsſchiff unter vollem Dampfe zulief.

l

— — — — — - —— — —

—e - -

-— —. — —

— — — — — — —

— 37 —

In Schweden, wo man ja aus dem Verluſte von Finnland her
ſich darüber klar iſt, was man von Rußland zu erwarten hat, macht die
Regierung jetzt ſehr ernſtliche Anſtalten, um ihre Rüſtungen zu Lande und
zur See auch den Anbetern des Herrn Björnſtjerne⸗Björnſon in ein ver⸗
ſtändliches Licht zu ſetzen. Die Heeresverwaltung fordert, wie bekannt
iſt, von der Volksvertretung elf Millionen Kronen für die Neubewaffnung
des Landheeres, gegen vier Millionen für die Befeſtigung der Küſte von
Göteborg, und es heißt, daß demnächſt eine große Umgeſtaltung der Flotte
durch Neubau von Panzerſchiffen gefordert werden ſoll.
Der ſchwediſche Miniſter des Innern, Herr von Douglas, hat zur Be⸗
leuchtung der Sachlage eine Flugſchrift erſcheinen laſſen: „Wie wir unſere
Provinz Norrland verloren“, die ungeheures Aufſehen erregt durch die
unwiderlegliche Kraft ihrer Gründe. Der Verfaſſer ſetzt darin klipp und
klar auseinander, daß Schweden bei unſeitiger Haltung ſich zwiſchen zwei
Stühle ſetzen, von Deutſchland infolgedeſſen aufgegeben und von Rußland
vergewaltigt werden würde, daß Schweden niemals auf Selbſtwehr ver⸗
zichten dürfe, wenn es nicht ſeinen Feinden ſich auf Gnade und Ungnade
ausliefern wolle, und daß der Anſchluß an Deutſchland das A und O aller
ſchwediſchen Staatskunſt ſei. Wir ſtehen alſo nicht allein in unſerem Be⸗
ſtreben; hüben wie drüben liegt es in der Luft. Der Ernſt der Zeit
predigt es Schweden ebenſo deutlich wie Deutſchland.
Das allgermaniſche (oder, da das Wort Germani keltiſch⸗römiſchen
Urſprunges iſt, beſſer geſagt das „alldeutſche“) Ziel iſt aber ſehr viel
leichter durchzuführen, als die Einigung der mitteldeutſchen Stämme durch
Bismarcks Eiſentat es war. Denn wir gehen ja nicht darauf aus, durch
Waffengewalt unter einem Seepter alle deutſchen (oder, wie der Sprach⸗
gebrauch nun einmal fälſchlicherweiſe lautet, germaniſchen) Staaten zu ver⸗
einigen. Unſer Ziel iſt lediglich ein ſtaatsrechtlich vertieftes Bündnis ſämt⸗
licher germaniſchen Staaten zur Herſtellung eines genügend großen und un⸗
abhängigen Wirtſchaftsgebietes und zur Wahrung unſerer gemeinſamen
völkiſchen Angelegenheiten. Erkennt man die Zweckmäßigkeit ſolcher Ver⸗
bindung in den nordiſchen Ländern: die deutſche Hand ſchlägt gern und
herzlich ein. Aber Würdeloſes mute man uns nicht zu!
Beiläufig ſei hier nur erwähnt, daß wir ganz und gar anders zu den
Niederländern ſtehen. Auch mit ihnen wünſchen wir nur ein ſtaats⸗
rechtlich vertieftes Bündnis, nicht etwa aber einen Einheitsſtaat zu bilden.
Der große Unterſchied zwiſchen ihnen und den Nordländern aber liegt in
der ſprachlichen Stellung. Da wollen wir ja, was man offenbar in
Holland noch nicht begriffen hat, vielleicht aus lauter Mißtrauen ſich gar nicht
vorſtellen kann, die niederländiſche Schriftſprache annehmen, um in ihr

— 38 –

unſere niederdeutſchen Mundarten zu verſchmelzen, ſelbſtverſtändlich ohne
darum das Hochdeutſch als oberſten ſchriftmäßigen Ausdruck aufzugeben
Im übrigen muß unſer Beſtreben ſein, das Hochdeutſch nach dem Vor⸗
ſchlage von Leibniz zum wiſſenſchaftlichen Ausdrucke,
gleichſam zum Sanskrit der geſamten germaniſchen Welt zu machen. Hier
will ich nur noch darauf hinweiſen, daß dieſe Forderung in der wiſſenſchaft⸗
lichen Welt Skandinaviens bereitwilliges Verſtändnis findet.
Der Däne Oehlenſchläger dichtet aus dieſem Grunde ſogar deutſch.
Sein Correggio iſt erſt nachträglich von ihm ins Däniſche übertragen.
Die nordiſchen Dichter werden ihm ſchwerlich auf dieſer Bahn folgen
wollen, und wahrlich läge dies auch nicht im Nutzen der Geſamtheit.
Denn die Gauſprachen, gleichviel ob ſie Volksmundart geblieben ſind, wie
Bayeriſch, Alemanniſch, Schwäbiſch, Niederſächſiſch und Frieſiſch, oder zur
Schriftſprache ſich entwickelt haben, wie die niederländiſchen und nordiſchen
Sprachen, ſind der unerſchöpfliche Born, aus dem das Hochdeutſch ſchöpfen
ſoll, um endlich zur Reinheit und zu dem ihm gebührenden Reichtume zu
kommen.

Die Stellung des Dichters zur Sprache iſt überhaupt eine andere, wie
die der Wiſſenſchaft. Dichten, im deutſchen Sinne dichten, das heißt im
innerſten Wahrheitsdrange über ſich ſelbſt zu Gericht ſitzen, wie Ibſen
es kraftvoll klar ausgeſprochen hat:

„At digte, det er at holde
Dommedag over ſig ſelv.“

Es iſt ja das „Unbewußte“, die Gottheit, die in der ernſten Wahrheits⸗
begierde des dichteriſchen Gewiſſens leidenſchaftlich nach außen drängt!
Der Dichter — oder was in dieſem Sinne dasſelbe iſt, der Künſtler — iſt
in dieſem Gewiſſen aber nur die Blüte am Baume ſeines Volkes. Nicht
für ſich allein erringt er die ſeligen Gefilde, ſondern für alles, was ihm
lieb iſt: ſo ſpiegelt ſich denn das Volk in ſeiner Kunſt und Dichtung.
Nach Jahrtauſenden noch, wenn längſt der Achäer waffenſtolzes Volk ver⸗
weht iſt, ſpielt um Attikas trauernde Witwenſitze die Sonne des Homer.
In dieſem innerſten Sinne des Wortes ſind alle Dichter „konſervativ“,
die beharrlichſten von allen jene verſchneiten verſchollenen Meiſter Irre⸗
gang, die das Volkslied ſangen, das eben der echteſte Wertmeſſer der
Volksſeele bleibt. Daher denn auch die Leidenſchaft, mit der die Dichtung
gerade in den deutſchen Ländern an der Gauſprache feſthält. Sie will
trotz der grasgrünen Kritik eines anmaßlichen Klüngels, der von Berlin
aus die Welt mit einer nagelneuen, nie dageweſenen Kunſt beglücken will,
nichts wiſſen von der geprieſenen „Experimentaldichtung“, von der ſezieren⸗

— 39 —

den Schmutzkunſt, dem Naturforſchen im geſchlechtlichen Straßenkote und
dem im Glaſe zurechtgefilterten Zukunftsmenſchlein. Die verkörperten
Tugenden der eigenen Art für alle Ewigkeit im dichteriſchen Gleichniſſe
vom Nebenſächlichen, ewig Geſtrigen zu ſondern, die Wahrheit der Er⸗
ſcheinungen für die Ewigkeit zu retten: darum handelt es ſich auf dem
Gerichtstage der deutſchen Dichtung. Zu dem Verfahren braucht es keiner
gelehrten, am Ende gar lateiniſch angekränkelten Beiſitzer, ſondern
Schöffen, die der wirklichkeitsfrohen Gegenwart entnommen ſind. Daher
der unerſchöpfliche Reichtum unſerer Gaudichtung, die bald mit Fritz
Reuters derben Bauernſtiefeln durch den ſteifen Lehm des Helpter Berges
geht, bald den Lodenhut mit der Spielhahnfeder auf den raufluſtigen
Polterkopf ſetzt und in urdeutſchem Wagemute die Schroffen des Gams⸗
gewändes erklimmt, bald in luſtig⸗kecker Schalkhaftigkeit „van het lodderig
Meisje“ und „het looſe Visſchertje“ ſingt, bald in markig ſtolzer Kraft
das „uralte Iſafold“ preiſt, bald in ſchwerbeklommener Klage das Lied
der düſter ernſten Fjiorde anſtimmt: „og Mökken ſlog Harpen i Maane⸗
ſkinskwäldy“. Was Normanne, Schwede, Vlame, Bayer und Nieder⸗
ſachſe: uns allen bebt das Herz bei dieſem nordiſchen Erlkönigsſange!
Das iſt Geiſt von unſerem Geiſte, Blut von unſerem Blute, das ſind die
Wiegenlieder der gemeinſamen ſchönen Kindheit! Nicht herrlicher kann der
Reichtum unſerer Art und unſerer Sprache uns erſchloſſen werden, als
indem ſo die Gaudichtung das Allerurſprünglichſte des Stammeslebens
in ihren Gebilden verkörpert.
Ganz anders iſt die Stellung der Wiſſenſchaft zu der Sprache. Die
Wiſſenſchaft bedarf von vornherein des ganzen Reichtums der von allen
Stämmen gebildeten Oberſprache (Sanskrit), denn ſie ſtrebt danach, aus
dem Schatze des von allen Völkern Erworbenen die allgemeine gültige
Regel zu gewinnen. Dieſem wiſſenſchaftlichen Mitteilungsbedürfniſſe iſt
das ſkandinaviſche Sprachgebiet viel zu eng. Wenn denn aber ſchon ein⸗
mal eine andere, als eine der ſkandinaviſchen Sprachen gewählt werden
ſollte, ſo konnten die nordiſchen Gelehrten nicht im Zweifel ſein bezüglich
ihrer Wahl. Engliſch iſt eine biedere Matroſenſprache, in ſeinem
knappen Ausdruck auch trefflich geeignet für den geſchäftlichen Verkehr;
aber die Sprache der wiſſenſchaftlichen Tiefe iſt das wortreiche Hochdeutſch.
Auch hier erweiſt ſich die Berechtigung des deutſchen Anſpruches auf eine
führende, weltgeſchichtliche Stellung in glänzender Weiſe. Doch kehren
wir von der Herrlichkeit des deutſchen Geiſtes in geziemender Beſcheiden⸗
heit zu unſerer ſtaatlichen Dummheit zurück!
In der deutſchen Kolonialausſtellung von 1896, die dem Unbefangenen
überhaupt in mehr als einer Beziehung lehrreich war, befand ſich eine ami⸗

—- 40 —

liche ſtatiſtiſche Darſtellung, die mir viel aufrichtigen Spaß gemacht hat.
Nicht etwa wegen ihres das deutſche Stolzgefühl geradezu beſchämenden
Inhaltes, ſondern wegen der dünkelhaften ÜUÜberſchätzung der Schul⸗
meiſterei, die wieder einmal daraus hervorleuchtete. Da ſah man auf der
einen Seite in Würfeln anſchaulich dargeſtellt, daß in Deutſchland die Zahl
der Schreibunkundigen am geringſten (22 von 10 000 Rekruten), in Ruß⸗
land, Serbien und Rumänien mit rund 79 unter hundert am höchſten ſei.
Eine zweite Würfelſäule zeigte dann das Anwachſen des deutſchen Handels,
von deſſen 7,8 Milliarden Mark auf die deutſchen Neuländer erſt 119
Millionen Mark entfallen, während Indien allein einen Umſatz von
3 Milliarden Mark hat. Und in einer dritten und vierten Säule wurde
das klägliche Mißverhältnis zwiſchen dem auf 6 ⅛ Millionen Regiſter⸗
tonnen angewachſenen deutſchen Seeverkehr und unſerer gänzlich unge⸗
nügenden Wehrmacht zur See dargeſtellt.

Im Bruſtton jener ſchönen Überzeugung, die wir von der deutſchen Bier⸗
bank her am Spießbürger ſchätzen, wies der Chor der offiziöſen Preſſe
darauf hin, daß ein Volk, das ſolche herrliche Schulbildung aufzuweiſen
habe, wahrlich daraus den Anſpruch auf eine weltgeachtete Stellung
herleiten dürfe. In keiner einzigen Zeitung habe ich eine Betrachtung
darüber geleſen, ob das himmelſchreiende Mißverhältnis zwiſchen unſerem
Seehandel und unſerer Seewehr, zwiſchen unſerem Geburtenüberſchuſſe
und dem Verbluten unſerer Auswanderung, zwiſchen dem Naturreichtum
unſerer afrikaniſchen Beſitzungen und der Unfruchtbarkeit unſerer dortigen
Wirtſchaft nicht gerade aus der übertriebenen deutſchen Schulmeiſterei,
unſerer oft geradezu kindiſchen Wertſchätzung des toten Wiſſens, dem
Examenſchwindel uſw. entſpringe! Und doch iſt dem ſo! Es muß immer
wieder ausgeſprochen werden: wir lernen immer mehr Latein und Grie⸗
chiſch und werden immer ärmer. Selbſt die Volksſchule iſt bereits an⸗
gekränkelt von der lächerlichen Nichtachtung der Wirklichkeitsbedürfniſſe
unſerer Gegenwart. Zephania und Habakuk ſind ja ſehr reizvolle alte
Herren, aber das Einmaleins und das große offene Buch der Natur wirken
erziehlicher auf den geſunden Menſchenverſtand, den man auch dem Volke
verkümmert. Die Quelle des Übels aber entſpringt, wie wir alle ſehr
wohl wiſſen, nicht in der Volksſchule. Die Hungergehälter ſorgen ſchon
dafür, daß der Volksſchullehrer nicht den Zuſammenhang mit dem Volke
und den Boden der Wirklichkeit unter den Füßen verliert. Der höhere
Schulunterricht, das iſt der Zopf, der bis auf die Haut abgeſchoren werden
muß, wenn friſche Blondlocken dem Deutſchen wieder wachſen ſollen. Der
unſere höheren Schulen beſeelende fremde Geiſt beherrſcht nicht allein unſer
Rechtsleben und unſere Verwaltung, er hat nicht allein unſere Sprache in

— 41 —

Grund und Boden verdorben durch die römiſchen Fremdwörter — man
höre nur einmal das Kauderwelſch der I⸗aner! —, ſondern er hat die
deutſche Natur in unerhörter Weiſe entmannt durch lächerliche Wertſchätzung
des abgezogenen Denkens auf Koſten aller männlich ſich regenden
Kräfte. „Im ſechshundertvierzigſten Jahre“, ſchrieb Tacitus im
37. Kapitel ſeiner Germania, „ſtand unſere Stadt, als der Kimbern
Waffengeklirr ſich vernehmen ließ, unter dem Konſulat des Cäcilius Me⸗
tellus und des Papirius Carbo. Rechnet man von da bis zum zweiten
Konſulat des Kaiſers Trajan, ſo ſind das zweihunderundzehn Jahre her. So
lange werden die Deutſchen beſiegt.“ Was würde dieſer Römer ſagen,
wenn er heute durch Deutſchland ſchritte und 1888 Jahre nach der Ver⸗
nichtungsſchlacht im Teutoburger Walde im ganzen Geiſtesleben des Volkes
das verzopfte Zerrbild der ehemals lebensfriſchen römiſchen Formenklarheit
fände? „Noch immer werden die Römer beſiegt, und dem Anſcheine nach
ſind ſie unüberwindlich“ — ſo und nicht anders müßte ſein Urteil lauten.
Wie ein verruchtes Fiebergift ſchleicht dieſe fremde Art durch die Adern
des deutſchen Lebens. Ein bockbeiniges Volk bebrillter verbohrter Grübeler,
das will man uns als geiſtigen Adel hinſtellen? „Kniee durch, Bruſt her⸗
aus, Kinn anziehen, den Helm gerade ſetzen!“ — ein Glück, das wir den
Prachtkerl von Schulmeiſter noch haben. Herrgott, gib uns auch auf
geiſtigem Gebiete eine allgemeine Wehrpflicht, damit wir wieder der leben⸗
digen Gegenwart uns freuen!
Es iſt nicht wahr, daß Wiſſenskram gleichbedeutend mit Bildung und
geiſtiger Bedeutung ſei! In England kommen — nach Jacobis „An⸗
alphabeten⸗Statiſtik“ — auf hundert Brautleute 13,20 v. H. Schrift⸗
unkundige. Danach müßten, wenn die deutſche Schulmeinung recht hätte,
die Engländer im Durchſchnitt geiſtig tiefer ſtehen, als die Deutſchen.
Wie wenig das zutrifft, beweiſt die tägliche Beobachtung ebenſo wie die
wiſſenſchaftliche Forſchung. Ich bin weit entfernt davon, aus den bis⸗
herigen Unterſuchungen über das Verhältnis des mittleren Hirngewichtes
voreilige Schlüſſe auf die Befähigung der Raſſen ziehen zu wollen; die
Menſchenkunde wird noch jahrzehntelang an dieſem ſchwierigen Rätſel
zu löſen haben. Immerhin iſt die von Welcker erforſchte mittlere Schädel⸗
fähigkeit, die ich dem a. a. O. angeführten Werke von Plötz entnehme,
von eindringlicher Sprache. Sie betrug bei:

ccm cem
Deutſchen 1478 Italienern 1432—1460
Holländern 1485 Spaniern 1472
Engländern 1531 Portugieſen 1467
Kelten 1450—1503 Neugriechen 145⁵8
Franzoſen 1498 Rumänen 1408

cem Cccm
Slawen 1479 Chineſen 1444
Juden 1451 Malaien 1402
Arabern 1476 Negern 1320—1336
Finnen 1464 Buſchmännern 1240
Madjaren 1440 Indianern 1440
Türken 1452

Wenn auch, wie geſagt, aus dieſer Ermittelung endgültige Schlüſſe
auf die geiſtige Durchſchnittsbefähigung ſich nicht ziehen laſſen, ſo ſteht
ſoviel jedenfalls feſt, daß die breite Maſſe der Deutſchen keineswegs dem
durchſchnittlichen Engländertum überlegen iſt. Die Wiſſenſchaft ſcheint
hier doch zu beſtätigen, was die gewöhnliche Beobachtung uns lehrt: daß
die deutſche Geiſtesblüte keineswegs ſo tief das Volk befruchtet hat und
Gemeingut breiter Schichten geworden iſt, wie der Schulzwang und die
Treibhauswirtſchaft unſeres höheren Schulunterrichtes nach den Be⸗
hauptungen unſerer Stubenhocker erwarten laſſen ſollten. Und ſicherlich
iſt der weitere Schluß nicht allzu kühn: wenn in England die durchſchnitt⸗
liche Bildung, wie ſie in der Schädelbildung und dem Windungsreichtum
des Großhirnes äußerlich greifbar zum Ausdrucke kommt, trotz des ge⸗
ringeren Schulbeſuches der niederen und des geringeren Lateinwiſſens der
oberen Klaſſen beſſer iſt, wie in Deutſchland, ſo liegt die Erklärung hier⸗
für in dem regeren öffentlichen Geiſte und der ſtärkeren Betätigung des
öffentlichen Willens. Nicht nur der Angelſachſe Darwin, ſondern auch
Lombroſo pflichten, wie man weiß, dieſer Anſicht bei. Selbſt Sidney
Whitman erkennt in der „high and yet politically most defective
education of the masses“ die Urſache der ſozialdemokratiſchen Bewegung
in Deutſchland. Sie ſind eben nicht wie die engliſchen Arbeiter zum
völkiſchen Denken erzogen. Allerdings iſt es in dieſer Hinſicht um die Er⸗
ziehung manches deutſchen Edelmannes kaum beſſer beſtellt.
Wie man es auch anfaßt, geſchichtlich, naturwiſſenſchaftlich, volkswirt⸗
ſchaftlich oder aus eigenſter Beobachtung, der Schluß bleibt immer der⸗
ſelbe: Gehirn iſt Macht, die Weltſtellung eines Volkes ſteht im geraden
Verhältnis zur Stärke ſeiner völkiſchen Willensbetätigung. Nirgends
wird das auch geleugnet, außer in Deutſchland, dem berühmten Lande der
körperlichen, geiſtigen und ſtaatskundigen Kurzſichtigkeit.
Iſt das nun wirklich ein Gehirnfehler, der ſich durch keine Kur be⸗
ſeitigen läßt? Ich denke, die Beſeitigung kommt doch! Langſam, aber
ſicher vollzieht ſie ſich in dem Heranreifen des Volkes für die Größe der
ſtaatlichen Aufgaben des Deutſchtumes. Aus den alten befangenen

— 43 —

Schulmeinungen der Weltbürgerei kommen wir langſam heraus auf die
freie Straße des völkiſchen Fortſchritts. Langſam ringt der deutſche Geiſt,
der ſo lange für fremde Zwecke in Knechtſchaft gearbeitet hat, zum frei
geſtaltenden Herrſcher ſich durch. Alle Züge unſerer ſo oft neidiſch unter⸗
drückten Geſchichte weiſen auf die unerſchöpfliche Kraft unſerer innerlichen
Geſtaltungstriebe, auf das unverwüſtliche deutſche Leben, auf die Welt⸗
herrſchaft des deutſchen Geiſtes hin. Nun erſt, da wir, durch Bismarcks
ſtraffe Schule gegangen, gelernt haben, das Recht des Ichs als einer
völkiſchen Gattung zu faſſen, nun erſt, da die Welt mit Erſtaunen und
furchtgemiſchtem Zorne das daſeinsfreudige Sichaufraffen des deutſchen
Geiſtes bemerkt, nun erſt beginnt die Geſchichte des deut⸗
ſchen Volkes als ſolchen! Die Heimatliebe hat ſich abgeklärt
zum Staatsgefühle des Jünglings, nun vertieft ſie ſich zu einer auf ge⸗
ſchichtlicher Einſicht begründeten männlichen Liebe zum großen Volkstume.
Langſam ſtrömen aus dem liebgewonnenen kleinſtaatlichen Leben, das ſo
bequem ſich überſehen ließ und ſo ungern mit ungewiſſem Weitblick ver⸗
tauſcht wird, die Zagenden herbei, um dem geſchichtlichen Zuge ſich anzu⸗
ſchließen. In gleichem Schritt und Tritt marſchieren die alten Krieger
auf unter dem Takte der „Wacht am Rhein“. Zunächſt freilich ſtutzen ſie,
wenn wir ihnen erklären, daß die „Wacht am Rhein“ einſtweilen hier nicht
geſungen werden dürfe, daß das Vaterland gar nicht ruhig ſein könne,
daß die Wacht nicht feſtſtehe am Rheine, ſolange an den Quellen wie
an der Mündung des ſchönſten deutſchen Stromes deutſche Herzen — denn
die ſchlagen doch in Schweizern und Holländern! — ſich wehren gegen die
Stimme des deutſchen Blutes. Aber wenn auch zunächſt verblüfft, er⸗
faſſen dieſe bald mit brauſendem Hurra die Herrlichkeit unſeres Zieles.
Nicht umſonſt haben auch ihnen Vater Jahn und Ernſt Moritz Arndt
gelebt. „Soweit die deutſche Zunge klingt“, ſchallt es wie Donnerbrauſen
aus ihren Reihen. Und Antwort gebend klingt es aus der Oſtmark zu⸗
rück: „Wir Deutſchen fürchten Gott da droben, ſonſt aber nichts auf dieſer
Welt!“ Wie Mahnung alter längſt verſchollener Zeiten klingt es von
Flandern her:

„Huu ſüllen wey ü danken, o düitſche Bruuderſchaar,
Gey, die door muudig Kampen uuns reddet van't Gevaar
Der franſche Rooverbenden, die van Germaniens Rheyn
En ook der Maas, der Schelde, de Meeſters willden ſein?“

Zagend noch, aber doch dem feingeſtimmten Ohre vernehmbar, tönt
es über das Meer aus dem verrufenen Lande der deutſchen Verräterei,
Amerika, herüber:

— 44 —

„Ob ich dich liebe, Land der Eichen,
Das mich mit ſeiner Kraft genährt?
Die Zeit mag meine Locken bleichen,
Doch was mir deine Huld gewährt:

Den offnen Sinn für alles Schöne,
Die ſtarke Liebe zur Natur,
Des Sanges Macht, den Troſt der Töne —
Das ſtirbt mit meinem Herzen nur.“

Über alle Weltmeere her klingt gleich frohe Botſchaft, wo immer
Deutſche der Heimat und der Größe ihres Volkstumes gedenken. Und
jene trotzigen Buren, die, der engliſchen Vergewaltigung Herr geworden,
ihr ſtolzes Freiheitslied anſtimmen, ſind ſie nicht unſer Fleiſch und Blut,
iſt es nicht unſere niederdeutſche Sprache, die aus ihrem Volksliede
uns entgegenbrauſt:
„Di Vierkleur van uunſ' dierbaar Land
Die waaih weer o'er Transvaal;

En weeh di Gotvergeten Hand,
Wat dit weer neer wil haal!“?

Und iſt es nicht dieſelbe liebe niederdeutſche Sprache, die von der Maas
und Amſtel zu uns herübertönt:

„Wien neerlandſch Bluud in de Adren vluujt
Van vreemde Smetten vrey 2

Haben ſie etwa aufgehört, Deutſche zu ſein, weil ſie ihre Geſchichte ver⸗
geſſen und in ſtammlichen Eigenſinn ſich verrannt haben? Auch daran er⸗
kennen wir ſie als Deutſche.
Auch ſie werden im eigenen wohlverſtandenen Nutzen dem mitteleuropäi⸗
ſchen Bündniſſe ſich anſchließen, ſobald ſie nur erſt die törichte Furcht vor
Vergewaltigung irgend welcher Art überwunden haben. Und jeder Schritt,
der auf dieſer von der Geſchichte uns vorgezeichneten Bahn uns vorwärts
bringt, bedeutet auch die Kraft zu neuen Fortſchritten, bedeutet auch zu⸗
gleich eine höhere Stufe der völkiſchen Erziehung. —
Bei der alldeutſchen Bewegung in den Nieder⸗
landen handelt es ſich um drei ganz verſchiedene Geſichtspunkte:
Erſtens um den Abſchluß und ſpäter die ſtaatsrechtliche Vertiefung
eines wirtſchaftlichen und ſtaatlichen Bündniſſes für ewige Zeiten zwiſchen
dem Reiche und Bſterreich⸗Ungarn einerſeits und den Niederlanden anderer⸗
ſeits. Ein ſolches Bündnis iſt Sache des freien Rechtes der vertrag⸗
ſchließenden Staaten und geht weder Frankreich, noch England, noch ſonſt
jemand in der Welt etwas an.

— 45 —

Sollte Frankreich gleichwohl, mit oder ohne England, dies Bündnis
zum Anlaſſe einer Kriegserklärung nehmen wollen, ſo würde es damit nur
der alldeutſchen Bewegung dieſelben Dienſte leiſten, die es 1870 der
deutſchen Frage geleiſtet hat. Ein zweites Waterloo könnte uns nur
recht ſein; unſer Pulver müſſen wir ohnehin trocken halten!
Die Welt weiß, daß Deutſchland den Krieg mit Frankreich nicht will
und ganz gewiß nicht ſucht. Sollte aber Frankreich noch einmal den Krieg
mit Deutſchland ruchloſerweiſe heraufbeſchwören, ſo darf kein Friede mehr
geſchloſſen werden, ohne daß der heute noch frankreichiſche Teil von
Flandern an Belgien und ganz Lützelburg an das Deutſche Reich
zurückfällt.
Zweitens handelt es ſich um die alldietſche Sprachbewegung. Die
geſamte niederdeutſche Welt verlangt nach einer Verſchmelzung der nieder⸗
deutſchen Mundarten durch eine einheitliche Schreibweiſe. Für die Ver⸗
tiefung des gemeinſchaftlichen Volksbewußtſeins zwiſchen Niederländern
und Reichiſchen, bzw. Deutſchen in Hſterreich iſt das von unberechenbarer
Tragweite. Die dankenswerte Tatſache, daß ſeit der Reformation die
plattdeutſchen Stämme den oberdeutſchen geiſtig genähert und ſeit 1870
ſtaatlich mit ihnen geeint ſind, ſoll uns die Grundlage bieten, auf der nun
auch die Niederlande in einer für ſie ehrenvollen und geiſtigen Gewinn
bringenden Weiſe dem reichiſchen Leben wieder näher geführt werden können
Den größten Gewinn aber werden die Oberdeutſchen hiervon haben.
Denn dritten s erſtreben wir eine Verjüngung des deutſchen Geſamt⸗
lebens im Wunderbrunnen der niederdeutſchen Art. Der deutſche Blick
muß wieder auf die See, über See gerichtet werden, wenn wir nicht
verknöchern wollen in ſpießbürgerlicher Befangenheit. Zudem iſt die
Waſſerkante die Wetterſeite der deutſchen Politik. „Navigare necesse
est, vivere non est necesse.“
Das iſt, wie nicht weiter ausgeführt zu werden braucht, eine Frage,
die erſt recht niemand etwas angeht, als uns ſelbſt. Wollen die Holländer
hierbei nicht mittun, ſo mögen ſie es laſſen; den Schaden werden davon
nur ſie zu tragen haben und den Vorteil wird Flandern ziehen.
Um die Frage recht zu verſtehen, beachte man wohl, wie grundver⸗
ſchieden links und rechts der Maas die treibenden Kräfte ſind. In
Flandern iſt es der Kampf um die Sprache, der Holland gänzlich fehlt.
Ein großer Teil der Holländer widerſtrebt ſogar der Vereinigung mit
Flandern zu einem Groß⸗Niederland aus Beſorgnis vor katholiſcher
Überſtimmung. Auch mit der Beſorgnis, daß die niederländiſche Sprache
in der geiſtigen Vereinigung mit Deutſchland leiden könne, haben wir in
Holland zu kämpfen. Allerdings wird man da leicht aufklärend wirken

können durch den Hinweis, daß wir ja das Dietſche für die niederdeutſchen
Mundarten als Schreibweiſe annehmen und auf unſeren höheren Schulen
das Holländiſch⸗Vlaemiſche einführen wollen. In Holland iſt es namentlich
eine Erwägung des Verſtandes, in Flandern der überquellende Dank
der Herzen, der zum Bündniſſe mit Deutſchland drängt. Holland braucht
unſere Anſiedler und unſere Machtſtellung für ſeine Überſeegebiete, die
es allein nicht mehr zu ſchützen und zu entwickeln vermag. Wir brauchen
dieſe übrigens bereits tief mit deutſchem Blute gedüngten holländiſchen
Neuländer als unerläßliche Erweiterung unſeres Wirtſchaftsgebietes. Wir
brauchen auf dem deutſchen Rheine bis an deſſen Mündung den freien
Verkehr, den Hollands ſtiller Widerſtand uns erſchwert. Der zollamtliche
Anſchluß, eine gemeinſame Land⸗ und Seewehrverfaſſung — erſtere mit
hochdeutſcher, letztere mit niederdeutſcher Befehlsſprache — und eine ge⸗
meinſame im niederländiſch⸗beſonnenen und auf das Zweckmäßige gerichteten
Geiſte geführte Verwaltung unſerer Überſeeländer: das iſt die Aufgabe
des niederländiſch⸗deutſchen Bündniſſes. Wäre Holland lediglich eine
feſtländiſche Macht, ſo würde dies Bündnis nur zuſtande kommen, wenn
Deutſchland eines Tages die Berechtigung ſeiner Forderung mit Gewalt
ertrotzte. Aber da das weite Gebiet von Hollands überſeeiſchem Beſitze
täglich mehr zerbröckelt und bedroht wird, ſo werden die Handelsherren
an der Amſtel und Maas durch Erwägungen des eigenen Nutzens zu uns

gedrängt. Wo der Vorteil ein ſo gegenſeitiger iſt, kann die Verſtändigung

nicht ausbleiben. In dieſer Auffaſſung brauchen wir uns nicht beirren zu
laſſen durch den oft in Holland gegen alles Deutſche zutage tretenden Haß.
Inſofern dieſer Haß der Abneigung des auf ſeine freiheitlichen Gemeinde⸗
einrichtungen ſtolzen Niederländers gegen den Dünkel der preußiſchen
Schreiberherrſchaft entſpringt, wird er von allen verſtändigen Deutſchen
als höchſt berechtigt anerkannt. Zum größeren Teile aber entſpingt
der Deutſchenhaß in Holland dem böſen Gewiſſen der Holländer, die es
ſelbſt nicht begreifen können, wie das mächtige Deutſche Reich ſich ſo lange
widerſpruchslos⸗geduldig von dem kleinen Holland das Tor zu ſeinem
ſchönſten Strome hat verſperren laſſen. Eben weil unſere niederdeutſchen
Brüder bedächtige Klugheit vor allem gelten laſſen, hat das bißchen
Deutſchenhaß am Amſteldamme wenig zu bedeuten. Die Verſtändigung
zwiſchen uns wird ſich abwickeln, wie ein gutes, großes, weitausblickendes
Geſchäft, bei dem beide Beteiligte gewinnen. Es wird viel dabei ge⸗
feilſcht werden, und jeder wird auf ſeinen Vorteil bedacht bleiben — die
Handelsherren von Amſterdam wahrſcheinlich beſſer, als unſere harmloſen
Staatsmänner! —, aber zu ſtande kommt das Geſchäft, und auf beiden
Seiten wird man ſich die Hände reiben! —

— 47 —

Wie ganz anders hätte die deutſche Entwicklung ſich geſtaltet, wenn
nicht auch Niederland durch engliſch⸗franzöſiſche Bedrückung geknechtet und
dadurch von der weltweiten Höhe eines Hugo de Groot, der die Rechts⸗
ſprache zu ſäubern verſuchte, und des großen Sprachforſchers ten Kate
(„Gemeenſchap tusſen de Gottiſche ſpraeke en de Nederduytſche“) herab⸗
geſunken wäre zu dem heute herrſchenden kläglichen Pfahlbürgertume!
Auch für die Wiedergeburt des reichsdeutſchen Lebens iſt dieſer nieder⸗
deutſche Staat in ſeiner eigenartigen Blüte vorbildlich geworden. Denn
hier war es, wo Friedrich Wilhelm, Brandenburgs
großer Kurfürſt, die ſtarken Quellen ſeiner echt niederdeutſchen
Bildung gefunden, wo er auch ſeine Gemahlin ſich gewählt hatte: er, der
in Deutſchlands tiefſter Nacht das Wort ſprach, das uns durch die Jahr⸗
hunderte hindurch Leitſtern der deutſchen Zukunft geblieben iſt und bleiben
ſoll: „Gedenke, daß du ein Deutſcher biſt!“ Dieſer Hohenzoller handelte
durchaus ſtaatsklug, als er dem holländiſchen Freiſtaate gegen Ludwig XIV.
zu Hilfe eilte, und er erfaßte die Aufgabe der groß⸗deutſchen Staatskunſt
zweifellos ſehr viel richtiger, als Friedrich der Große, der Eng⸗
lands wahres Geſicht erſt erkannte, als er im Siebenjährigen Kriege rück⸗
ſichtslos von ihm in Stiche gelaſſen wurde. Die Beziehungen zwiſchen
Holland und Preußen ſind ſogar noch älter als der brandenburgiſche Kur⸗
hut. Sie reichen bis auf Albrecht den Bären zurück, der Niederländer in
die Mark zog.
Es iſt ein ganz eigenes Ding um die Sehnſucht der Völker nach dem
Heimatlande ihrer Väter. Hatte der Sachſenſchlächter Karl mehr als
10 000 ſächſiſche Familien nach Flandern und den Ardennen geführt,
ſo haben wiederum Vlamen und Holländer halb Niederſachſen beſiedelt
und in Ackerbau und Gewerbe unterrichtet. Nicht umſonſt lautet noch
heutigen Tages ein Lieblingslied des vlaemiſchen Volkes:
„Naar Ooſtland willen wey reyden,
Naar Ooſtland willen wey mée,
Al over die gruune Heiden,
Friſch over die Heiden,
Daar is er een betere Stée.“

Ihr Oſtland reichte freilich weit über Niederſachſen hinaus, von
Thüringen bis zum Fuße der Karpathen, von der Elbemündung zur
Düna. Insbeſondere iſt ſeit 1143 die Mark von Niederländern beſiedelt.
Und als die Glaubensverfolgungen kamen, nahm dieſe Einwanderung
noch mehr zu. Von 1740 — 1786 ſuchten 300 000 Niederländer eine
neue Heimat in dem Lande zwiſchen Elbe und Havel, manche von ihnen
gewiß Nachkommen jener trotzigen Sachſen, die um des alten Wuotans⸗

— 48 —

glaubens willen einſt aus eben dieſem Lande vertrieben waren. Man
ſagt nicht zuviel, wenn man das alte Berlin eine niederländiſche Stadt
nennt. In ſeiner Bauart, wie in ſeinen Anlagen zeigt es dieſen Einfluß
der Meinhard, Smids und Nering. Die Linden ſogar, auf die ſich der
Berliner ſoviel zu gute tut, ſind durch Dögen als junge Pflanzbäume aus
Holland bezogen. Die Kunſtakademie wurde unter holländiſcher Leitung
eingerichtet. Und im Lande ringsum erblühten holländiſche Siedelungen,
von Oranienburg und Zehlendorf bis nach Preußiſch⸗Holland.
Hat man das alles denn in Holland vergeſſen? Auch dort ſollte man
endlich die ſtille Mahnung der Geſchichte beherzigen, auch dort des großen
Kurfürſten Wort tief ſich in die Herzen graben: gedenke, daß du ein
Deutſcher biſt!
Iſt denn nicht alles Unglück, das im 17., 18. und 19. Jahrhundert
über das tapfere kleine Land hereingebrochen iſt, aus ſeiner Loslöſung
von der Mutter Alldeutſchland zu erklären?
Was halfen ihm die Heldentaten, die ſeine Flotte unter Tromp
(1652) in den Seekriegen gegen England verrichtete, was half es, daß
de Ruyter (1667) in die Themſe einlief, Chatam verbrannte und England
zum Frieden von Breda zwang? Wie ruhmvoll Holland auch kämpfte,
zu behaupten vermochte es die Frucht ſeiner Siege nicht! Stück um
Stück bröckelte ab von ſeinem Überſeereiche, weil ihm jene Grundlage
zu ſeiner Weltſtellung fehlte, deren Mangel auch Portugals Stellung un⸗
haltbar machte: eine ſtarke Landmacht und Auswandererkraft.
Ich habe bereits darauf hingewieſen, daß es weſentlich die engliſche
Staatskun ſt geweſen iſt, die jedesmal die Vereinigung der Nieder⸗
lande mit dem Deutſchen Reiche hintertrieben hat, wenn die innere Not⸗
wendigkeit der geſamtdeutſchen Geſchichte zu einer ſolchen Vereinigung hin⸗
drängte. Im Pariſer Frieden von 18185 tritt dieſe ſchlaue engliſche
Fürſorge beſonders bezeichnend hervor.
Vom engliſchen Standpunkte aus war das nur zu wohl zu verſtehen.
Denn England hatte in der napoleoniſchen Feſtlandſperre das Schreck⸗
geſpenſt ſeines Unterganges kennen gelernt. Auch die Überſee⸗Staats⸗
kunſt Hollands zur Zeit der Herrſchaft Louis Bonapartes über Holland
hatte durchaus dieſem Plane der Ausſchließung Englands vom Handel
mit den Feſtlandſtaaten und deren Überſeeländern entſprochen. Der nach
Java entſandte Marſchall Daendels hatte es gründlich verſtanden, die
Engländer von der Inſel fernzuhalten und erſt nach ſeiner im Jahre 1811
erfolgten Abberufung gelang es den Engländern, unter ſeinem ſchwachen
Nachfolger Verbindungen mit mißvergnügten Eingeborenen anzuknüpfen
und ſich in Beſitz der Inſel zu ſetzen. Doch ſchon im Auguſt 1814 mußte

den

eie
hat
klo
ket
men

Fo⸗
it
S

r

— 49 —

England im Londoner Vertrage Java an Holland zurückgeben, und die
im Pariſer Frieden von 1815 erfolgte Vereinigung Hollands mit Belgien

ließ einen ſchlimmen Wettbewerb für England befürchten. Da hätte es

doch wirklich für England, deſſen alleroberſter Plan ſeit der zweiten
Hälfte des achtzehnten Jahrhunderts in der völligen Vernichtung der
holländiſchen Seemacht beſtand, gerade noch gefehlt, daß in Südafrika
ein neues niederdeutſches Auswanderungsgebiet als Wettbewerber der
engliſchen Ackerbauneuländer ſich erhoben und daß die Niederlande im
deutſchen Bundesſtaate den feſtländiſchen Rückhalt zu einer Weltmacht⸗
ſtellung erſten Ranges gefunden hätten!

Daß dies in Deutſchland nicht ohne weiteres begriffen wurde,
vielleicht heute kaum in ſeiner vollen Tragweite begriffen iſt, wundert
ja keinen mit der deutſchen Geſchichte Vertrauten. Aber daß man in
Holland ſo kurzſichtig war und zum Teil noch immer iſt, ſich gegen
dieſe Lehren zu ſteifen, iſt eigentlich zu verwundern. Erklärbar iſt
es nur aus inneren Gründen, mit denen wir uns näher beſchäftigen
müſſen, um die Lage zu verſtehen. Auch dieſe Gründe ergeben ſich,
wie wir ſchnell erkennen werden, aus verhängnisvollen Störungen der
deutſchen Einheitsentwickelung im Laufe der Geſchichte.

Wenn Weltbürgerei und Kleiſtaaterei die beiden Sackgaſſen be⸗
zeichnen, in die das neuzeitliche Denken der Deutſchen ſich verrannt
hat und aus denen heraus es ſo ſchwer nur auf den einfachen und
klar vorgezeichneten Weg des völkiſchen Gedankens zu bringen iſt, ſo
hot in den Landesteilen, die, vom Reiche in wechſelnden Schickſalen
mehr oder weniger getrennt, der Berührung mit franzöſiſchen Sitten
am meiſten ausgeſetzt waren, die Kleinſtaaterei eine beſonders unwürdige
Form angenommen: die Schweizer, Holländer, Belgier, ja ſogar die
Lützelburger halten ſich nicht für Angehörige eines der vielen deutſchen
Stämme, ſondern für eine beſondere „Nation“. Man bedenke: die
große lützelburgiſche Nation! Freilich, ſie hat auch ein der Größe ihres
Gedankens entſprechendes „Nationallied“:

„Mer welle bleiwe, wat mer ſin,
mer welle keine Preiße ſin!“

Die abgeſchmackten Zeilen ſind übrigens erſt nachträglich als An⸗
hängſel dem urſprünglich von geſunder Gauliebe getragenen Liede: „Der
Feierwon“ (Feuerwagen) hinzugedichtet. Michel Lentz, der Dichter dieſes
mundartlichen Liedes, hat ſich zeitlebens in Wort und Schrift gegen
dieſen ſeinem „Feierwon“ angetanen Schimpf verwahrt. Perſönlich
iſt allerdings auch er nicht frei von dem uns heute geradezu lächerlich
4

— 50 —

erſcheinenden Haſſe gegen Preußen. Doch ſoll ihm das gern verziehen
ſein um der Verdienſte willen, die er in ſeinen „Hiérſchtblumen“ (Herbſt⸗
blumen) und in ſeinen Liedern über „Mei Héméchsland“ (Mein Heimat⸗
land) ſich um die ſprachliche Ehrenrettung der ſonſt ſo wenig anmutig
erſcheinenden Mundart ſeiner Heimat erworben hat.

Daß die Vamen ſich leichter zu dem völkiſch⸗deutſchen Hochgedanken
zurückgefunden haben, iſt ſehr leicht verſtändlich. Erſtens ſind die Hol⸗
länder ja nicht, wie die Vlamen, von einer fremden Volksart, wie die
welſchen Französlinge, unterdrückt. Und zweitens haben die Vlamen nicht
ſo ſehr wie die Holländer von dem Anſchluſſe an das Deutſche Reich den
Verluſt liebgewonnener geſchichtlicher Einrichtungen und Anſchauungen
zu befürchten. Der preußiſche Unteroffizier und der preußiſche Geheimrat
ſind ja nicht dazu angetan, in dieſem auf ſeine freiheitlichen Einrichtungen
ſtolzen Lande Eroberungen zu machen.
Ich glaube, die Verſtändigung wäre leicht gefunden, wenn man in
Holland wüßte, wie ſehr die Gebildeten im Reiche den Handelsherren an
der Amſtel in dieſem Punkte nachzufühlen wiſſen. Man ahnt dort wohl
nicht, wie ſehr wir nach de Jungbrunnen niederdeutſchen
Weſens dürſten und wie gerne wir uns geiſtig von den Niederlanden
erobern laſſen wollen. Wenn wir wett machen wollen, was wir ſeit dem
ſechzehnten Jahrhundert verſäumt haben, ſo muß der Schwerpunkt des
deutſchen Lebens an die See gelegt werden. Immer klarer tritt in aller
geſchichtlichen Betrachtung der ſo lange Zeit von den Geſchichtsſchreibern
überſehene Satz hervor, daß die Macht der Völker ſteht und fällt mit ihrer
Geltung zur See. Wenn wir abſehen von Portugal und Holland, die
hauptſächlich wegen ihres „zu kleinen Kalibers“, d. h. wegen des fehlenden
Hinterlandes, ihre Weltſtellung dauernd nicht zu behaupten vermochten,
ſo ſehen wir auf jedem Blatte der Geſchichte — bei Phönikern, Römern,
Karthagern, Spaniern, Engländern, Ruſſen, Amerikanern und der Hanſa
— die Lehre eingetragen, daß der Verfall der Seemacht nicht etwa eine
Begleiterſcheinung oder Folge des ſtaatlichen Niederganges, ſondern den
Ausgangspunkt des ſtattlichen Verfalles bildet. Alles, was das ſinkende
Staatsweſen in ſeiner früheren Blütezeit über See ſich an Stützpunkten
ſeines Handels und Gewerbefleißes geſichert hatte, geht mit dem Verfalle
ſeiner Seegeltung ihm verloren und kräftigt den neu aufſtrebenden Über⸗
winderſtaat. Am glänzendſten hat Mahan dies in ſeiner „Influence of
Seapower upon History“ nachgewieſen. Faſt alle Völker haben aus
dieſem Werke des amerikaniſchen Schriftſtellers ihre Lehre gezogen und
wenden dem Seeweſen erneute Aufmerkſamkeit zu. Mit Recht ſagt einer
der bedeutendſten engliſchen Flottenſchriftſteller, daß Mahans Buch die

—

hen
hſ⸗
at⸗
tig

en
ol⸗
die
cht

den

⸗

— 51 —

Schiffswerften Europas und Amerikas zu fieberhafter Tätigkeit ange⸗
ſpornt habe. Aber dies Buch beſtätigt auch wieder die alte Wahrheit,
daß Seegeltung ebenſo wie Landgeltung ſich nicht auf lediglich mechaniſche
Weiſe, durch Vermehrung von Schiffen und Truppen, erreichen läßt,
ſondern daß ſie letzten Endes auf der geiſtigen Art des Volkes und ſeinen
ſtaatlichen Einrichtungen beruht.
Der deutſche, inſonderheit der preußiſche Gei ſt iſt der Boden
geweſen, auf dem das beſte Landheer der Weltgeſchichte erwachſen konnte
und mußte. Aber allzuſehr hat dieſer Landſoldatengeiſt auch das reichiſche
Leben durchdrungen. Sowohl aus Gründen der Staatshaltung, als auch
um der Vertiefung unſeres Volkstumes willen bedarf der deutſche Geiſt
der Ergänzung durch den in der Seeluft wettergebräunten nieder⸗
ländiſchen Gei ſt. Noch einmal wie zur Zeit des Großen Kur⸗
fürſten muß Holland uns vorbildlich werden für die Wiedergeburt des
reichiſchen Lebens. Dem hochdeutſchen Landheere muß in niederdeutſchem
Geiſte die wenn auch nicht größte, ſo doch beſte Flotte der Erde
zur Seite geſtellt werden. Deutſchland iſt ja heute mehr als je
von Feinden rings bedroht. Aber aus der Geſchichte dürfen wir
den Mut ſchöpfen, den herauflohenden Kampf zu beſtehen, ſofern
wir nur die Lehren der Geſchichte beherzigen. „Und ob die Welt
voll Teufel wär' und wollt uns gar verſchlingen“, es muß uns doch
gelingen, wenn wir nur halbwegs die Entſchlußkraft zeigen, die in
viel größerer Not das kleine von Spaniens Heeresmacht bedrohte Holland
bewieſen hat. Denen, die uns heute einreden wollen, daß die Welt nun

einmal den Engländern gehöre und daß jeder Verſuch Deutſchlands,

England ſeinen Vorſprung abzulaufen, vergebens ſei: denen ſoll man doch
vor Augen führen, gegen welche Schwierigkeiten der holländiſche Handel
am Schluſſe des ſechzehnten Jahrhunderts ſich durchzuſetzen hatte. Was
bedeuten die Rückſichtsloſigkeiten der heutigen engliſchen Staatskunſt
gegenüber der Eiſenfauſt Philipps II., der, ſeit er (1780) auch die
portugieſiſche Krone trug, den Holländern glattweg den Handel mit
Liſſabon verbot und, als ſie unter däniſcher und hanſeatiſcher Flagge dieſen
Handel fortſetzten, ihnen 1594 kurzerhand fünfzig Schiffe in Liſſabon
fortnehmen ließ. Welcher ſteifnackige Trotz gehörte dazu, um gegenüber
dieſem Verbote den Verſuch, die Schätze Indiens aus erſter Hand zu
kaufen, wieder und immer wieder zu erneuern!
Die See brüllt gröber, als der gröbſte Feldwebel, und ſie ſtellt, wie
den Einzelnen, ſo ein ganzes Volk feſt auf ſich ſelbſt. Es ſoll unver⸗
geſſen ſein, was wir den Feldwebel als Erzieher, was wir dem Beamten⸗

tume als Träger des deutſchen Gedankens ſchulden. Als das Vaterland
4 *

—- 52 —

am Boden lag und die ſchwachen Fürſten an ihrer Zukunft zweifelten.
war es das Beamtentum, das am Volke feſthielt, und aus ſeinem Pflicht⸗
bewußtſein am ſtärkſten iſt der Geiſt der neuen Freiheit und völkiſchen
Einheit erſtanden. Aber das Beamtentum ſoll ſeine Zuſtändigkeit nicht
überſchreiten und nicht in Werkſtatt und Schule, in Handel und Wandel,
am Eiſenhammer und über See uns ſchuhriegeln und bevormunden
wollen. Wir ſind mündig und wollen als Männer unſere eigenen Ange⸗
legenheiten leiten.

Die Breite, Kraft und Ungezwungenheit der Niederländer hat früh
mit der wenn auch noch ſo väterlich fürſorglichen Einmiſchung der Staats⸗
gewalt in die Angelegenheiten der Gemeinden und Berufsvereine aufge⸗
räumt. Sie ſoll unſer Vorbild ſein.

Wenn es gelingt, zwiſchen dem Reiche und Holland zunächſt ein
Wirtſchaftsbündnis und als deſſen Folge ein ſtaatsrechtlich vertieftes
Schutz⸗ und Trutzbündnis herzuſtellen, ſo werden aus beſſerem wechſel⸗
ſeitigen Verſtehenlernen zwiſchen Oſt⸗ und Weſtdeutſchen alle dieſe Fragen
ſehr ſchnell ſich löſen laſſen. Hat doch ſchon die Angliederung von Hannover
das eckigſtramme preußiſche Weſen ſehr zu ſeinem Vorteile mit nordweſt⸗
deutſchem Lebensgefühle erfüllt zum Segen von Kaiſer und Reich!

Und warum ſollte der Abſchluß des niederländiſch⸗
reichiſchen Bündniſſes nicht zur Wirklichkeit werden, da beide
Teile nur Gewinn davon erwarten dürfen? Die wirtſchaftliche Lage
Europas drängt nicht minder dazu, als das geiſtige Bedürfnis auf
beiden Seiten. Was ſoll gegenüber dieſem Strome der Geſchichte
der Widerſtand der geiſtig Müden und Alten, die nicht gern aus
dem Steuerwaſſer ihrer behaglichen Pfahlbürgerei ſich hinaustreiben laſſen
wollen auf das wogende Meer der ſchäumenden Zeit? Mit den Wracks
und Hulks kleinſtaatlichen Philiſtergeiſtes erobert man kein verlorenes
Land ehemaliger guter Hoffnung zurück und ſchützt kein Indien in Oſt und
Weſt vor zerbröckelndem Zerfalle.

Und ebenſowenig dringt man in morſchen Hulks auf geiſtigem Ge⸗
biete zur Erforſchung der letzten verſchloſſenen Zauberländer vor. Nur
ein ſtarkes, geeinigtes, die Welt umſpannendes Volk iſt hierzu fähig.
Dieſer Lehre der Geſchichte können auch die verbiſſenſten holländiſchen
Kleinſtaatler ſich nicht verſchließen. Auch ſie müſſen auf die Stimme
des Blutes ſich beſinnen, denn unwiderſtehlich mahnt der Zug der Zeit
ſie an dieſe Pflicht. Holländer und kein Ende: haben ſie denn etwa auf⸗
gehört, Deutſche zu ſein, weil ſie ſeit 1815 ſich nicht mehr Deutſche
nennen und ſchließlich ihre Abkunft vergeſſen haben? Gerade an dem

— 53 —

Eigenſinne, mit dem ſie an dem Gedanken einer beſonderen „holländiſchen
Nation“ feſthalten, erkennen wir ſie als echte Deutſche.

Ihr Brüder in Vlamland, helft uns, ſie dem Hochgedanken unſeres
Volkstumes zurückzugewinnen. Ihr Herz iſt hart; aber es ſoll ſchmelzen
in unſerer Liebe. Ihr Sinn iſt ſtolz; aber er ſoll ſich aufrichten an der
Höhe unſeres Zieles! Ihr Trotz iſt zähe, aber er ſoll erweichen in nie
ermüdendem Hinweiſe auf unſere unſelige, fluchbeladene Geſchichte!

Wir aber wollen „die Wacht am Rhein“ nicht mehr ſingen; denn
ihr Inhalt iſt bedeutungslos geworden. Nicht eher ſoll das Vaterland
ruhig ſein, als bis auch zu Amſterdam die niederdeutſchen Brüder mit den
Vlamen ſingen und trotzen:

„Vrey bleyft Germaniens Rheyn,
Sey ſüllen hem niet hebben,
Soo lang er Düitſchen ſeyn!“

Wenn ihr Herz die Holländer nicht trotz alles Schmollens und Trotzes
zu Deutſchreich zöge, ihr Verſtand müßte es tun. Denn was anderes
als der Anſchluß an Deutſchreich bleibt ihrer Staatskunſt wohl übrig?
Ich habe bereits ausgeführt, was Holland von England Böſes erfahren
und fernerhin zu erwarten hat. Nicht minder wichtig iſt, Holland an
ſeine frankreichiſche Vergangenheit zu erinnern. Denn ganz unbegreiflich
iſt die Stellung, die vielfach in Holland die öffentliche Meinung zu dem
ruſſiſch⸗franzöſiſchen Bunde einnimmt. Seit dem Abſchluſſe
des ruſſiſch⸗däniſchen Vertrages mehrt ſich in gewiſſen Kreiſen von Holland
auffällig die Teilnahme für Frankreich. An ſich hat das ja nichts zu
bedeuten. Immerhin iſt es ganz lehrreich, einmal dem Gedankengange
dieſer Holländer nachzuforſchen. Ich habe das mehrfach getan und ſtets
eine lang nachwirkende Heiterkeit aus ſolchen Geſprächen davongetragen.
Der Geſichtswinkel, aus dem dieſe Holländer ihre Stellung zur Gegenwart
und Zukunft betrachten, iſt geradezu ſpaßhaft. Aus dem rechten Auge
ſchielt die Angſt vor der deutſchen Einverleibung, aus dem linken die
Bewunderung vor der franzöſiſchen „Ziviliſation“. Da ſie nicht der Naſe
nach geradeaus zu ſehen vermögen, kennen dieſe Holländer weder Deutſch⸗
reich noch Frankreich. Ihr Dwarsblick hat ſie bei uns nichts finden laſſen,
als die Roheit der zurückgebliebenen Volksklaſſen und in Frankreich
nichts als das Tingelingtang von Paris. Von dem guten Reſte alt⸗
franzöſiſcher Herzensfreundlichkeit, dem feineren Takte der franzöſiſchen
Kunſt, der immerhin noch zu findenden inneren Fröhlichkeit der franzöſi⸗
ſchen Wiſſenſchaft haben ſie ſo wenig eine Ahnung als von dem Reichtume
des reichsdeutſchen Lebens. Der fade Flitter des Pariſer Lebens genügt

— 54 —

ihnen zu einem abſchließenden Urteile über franzöſiſche Vorzüge ebenſo,
wie das Verkennen der deutſchen Staatsleitung ihr abweiſendes Urteil
über Deutſchreich beſtimmt. Deutſchreich iſt ihnen „der Feind“. Das
genügt. Die Brücke von da führt unmittelbar zu dem Zar⸗Befreier und
von da natürlich nach Frankreich zurück.
Es iſt ſehr ſchwer, mit ſolchen Herren ſich über holländiſche Geſchichte
zu unterhalten. Merkwürdig; mit den holländiſchen Frauen und Mädchen
bin ich immer viel flinker einig geworden. Ich tanze nämlich einwandfrei
Walzer und laufe Schlittſchuh wie ein Frieſe; gegen die Stichhaltigkeit
ſolcher Gründe kommt ganz Paris nicht auf. Aber bleiben wir bei den
Männern und der holländiſchen Geſchichte!
Die Franzoſen⸗Anbeter in Holland ſind ja nicht von geſtern und vor⸗
geſtern. Der ſonderbare Rauſch, von dem im achtzehnten Jahrhundert
ganz Deutſchland ergriffen wurde, hat ja auch in Holland ſich in leiden⸗
ſchaftlicher Schwärmerei für den Zauber franzöſiſchen Geiſtes dargetan.
Allerdings erlitt er herbe Enttäuſchung, als im Friedensſchluſſe von 1795
die Bataviſche Republik die Landſchaften Maastricht, Venlo, Staats⸗
Limburg und Staats⸗Flandern an Frankreich abtreten und obenein 100
Millionen Gulden Kriegsentſchädigung an Frankreich zahlen mußte, das
dagegen ſo zuvorkommend war, eine franzöſiſche Beſatzung zum Schutze
des Freiſtaates im Lande zu laſſen. Auch verfehlten die Franzoſen nicht,
die ungeheueren Fehler der bisherigen holländiſchen Geſchichte mit Eifer
zu verbeſſern. Wie töricht war es von den Miederländern geweſen,
daß ſie bis dahin ihre Gemeindefreiheit gegen eine Welt von Widerſachern
verteidigt hatten! Jetzt brachte ihnen Frankreich (1798) das Heil der
Welt, die „Zentraliſation!“ Das glückliche Holland wurde in „De⸗
partements“ geteilt, und mit Stolz fühlten ſeine für Frankreich ſchwär⸗
menden Weltbürger ſich bereits als halbe Franzoſen. England bereitete
dieſer vortrefflichen Stimmung nicht den geringſten Widerſtand; es
ſorgte ſogar durch Verdrängung der holländiſchen Überſeeſtellung dafür,
daß das glückliche Holland nicht etwa eines Tages in ſeinen alten Fehler
völkiſchen Selbſtbewußtſeins zurückfalle. Die Bank von Amſterdam
wurde zwar durch dieſe Vorkommniſſe bis zur Vernichtung erſchüttert.
Aber was ſchadete das? Blühte nicht an ihrer Stelle die Bank von Eng⸗
land als zuverläſſige Hüterin des Rechtes altholländiſcher Erſparniſſe auf?
Oſtindien ging auch zum größten Teile verloren, und der holländiſche
Handel wurde zum Küſtenhandel herabgedrückt wie zur Zeit des Claudius
Civilis. Aber wurden nicht alle dieſe kleinen Schlappen, wurde nicht
ſelbſt der Verluſt von Surinam und Kapland (1802) reichlich aufgewogen
durch die Verſicherung von Freiheit, Gleichheit und Brüderlichkeit, mit

!1

.
.
.

-——

— — —.⁊ —

ſo,
eil
s
nd

hte
jen
tei
eit
den

Nr⸗
ert
en⸗
u.
95
ty⸗

te

fer
en

der
e⸗

n

— 55 —

denen Paris ſein liebes Holland überſchüttete? Wie zärtlich war man
dort darauf bedacht, dies Land zum franzöſiſchen Anhängſel zu machen?
Napoleon ſchickte ihm ſogar ſeinen eigenen Bruder Ludwig als König,
und als dieſer ſeine Aufgabe nicht begriff, zog der große Kaiſer Holland
als franzöſiſches „Departement“ in den franzöſiſchen Staat ein. Konnte
man mehr verlangen? Und darf man nicht felſenfeſt davon überzeugt ſein,
daß das hochherzige franzöſiſche Volk, getreu ſeinen ruhmreichen Über⸗
lieferungen, auch heute noch bereit ſein wird, ſich über die Bedenken der
Holland etwa verbürgten Unabhängigkeit hinwegzuſetzen und das kleine
verwaiſte Land liebevoll an ſeinen welken mütterlichen Buſen zu ziehen?
Es käme nur auf den Verſuch an. Oder meint man etwa, die Franzoſen
hätten ſich ſeither geändert? Ach nein, die bleiben ſich ewig gleich.
In Holland aber hat man die bittere Lehre vergeſſen, die den Vätern
anfangs des Jahrhunderts von der Geſchichte erteilt worden iſt. In tiefer
Scham, in reuiger Zerknirſchung hatte man dieſe Lehre beim Ausbruche
der deutſchen Freiheitskriege begriffen, und wie ein Sturmwind hatte
1815 ganz Holland das Lied des Marnix van Sint Adelgonde durch⸗
brauſt, das die niederländiſchen Streiter auf dem Schlachtfelde von
Waterloo angeſtimmt hatten und das nun in der Perſon ſeines Königs
aus deutſchem Blute Holland eine neue Zeit voll Freiheit und Macht ver⸗
hieß: „Wilhelmus van Naſſouwe“:

Wilhelmus van Naſſouwe
Ben ik van düitſchen Bluut,
Den Vaderland getrouwe
Bleyw ik tot in den Duudt.“

Und ſollte wirklich unſer ſchnelllebiges Geſchlecht bereits dieſe Lehre
vergeſſen haben: iſt es denn wirklich für einen Holländer ſo unglaublich
ſchwer, einmal den prüfenden Blick auf Belgien zu werfen und zu ſehen,
wohin die „belgiſche Unabhängigkeit“ und die Franzoſenſchwärmerei dieſen
Nachbarſtaat im zweiten Drittel dieſes Jahrhunderts gebracht hatten?
Bismarcks Werk ſoll den feſten Kern, das Rückgrat für ein All⸗
deutſchtum abgeben, ohne daß wir unſeren nordweſtlichen Stammes⸗
genoſſen die hochdeutſche Schriftſprache aufzudrängen brauchen. Sie
ſollen niederländiſch redende Niederländer blei⸗
ben und zugleich niederdeutſch redende Deutſche
ſein! Dies iſt der Punkt, aus dem der innere Widerſtand zu über⸗
winden iſt, den ſie bisher unſerer Bewegung entgegengebracht haben.

Wie förderlich ſolches Nebeneinanderbeſtehen
der beiden Schweſterſprachen für die Reinheit und

— 5356 —

den Reichtum des Hochdeutſchen ſein wird, das heute
im landläufigen Sprachgebrauche nur zu oft eine würdeloſe, mit fremdem
Kauderwelſch betreßte Bedientenſprache darſtellt: das wird an ſpäterer
Stelle näher dargelegt werden, iſt auch wohl von vornherein allen
klar, die jemals einen Blick in die unverfälſchte Pracht und tiefe Herzens⸗
wärme des Niederdeutſchen getan haben.

„Als wey ſeyn die van germaanſchen Blude,
Wat komt van hen, komt ons ten Gude.“

Dies Wort, das de Geyter ſeinem Kaiſer Karl in den Mund legt,
gilt auch für die Nur⸗Hochdeutſchen ſüdlich der goldenen Aue.

Es gilt doppelt für ſie, weil in der Ehrenrettung der niederdeutſchen
Sprache zugleich auch der Schlüſſel für die Weltſtellung des
Deutſchen über See gegeben iſt. Die Vorkämpfer unſerer Art
über See ſind keine Hochlehrer, ſondern in erſter Linie Bauern und See⸗
leute. Wenn in Amerika heute anſtatt der deutſchen die engliſche Art
herrſcht, ſo iſt das hauptſächlich darauf zurückzuführen, daß den plattdeut⸗
ſchen Bauern, die den wilden Weſten erobert und gerodet haben, die eng⸗
liſche Sprache kaum ferner als die hochdeutſche Sprache ſteht, in der ihnen
alles Böſe und Widerwärtige in der Heimat angetan war. Wäre Neu⸗
Amſterdam nicht Neu⸗York geworden, wäre alſo der plattdeutſche Bauer in
Wisconſin und Illinois nicht vor die Wahl zwiſchen Hochdeutſch und Eng⸗
liſch, ſondern zwiſchen Niederdeutſch und Engliſch geſtellt, ſo würde er ſelbſt⸗
verſtändlich bei ſeiner eigenen Mundart geblieben ſein. Die Süddeutſchen
aber würden damals in Amerika ebenſo mühelos plattdeutſch gelernt haben,
wie ſie es heutigen Tages mühelos in Südafrika lernen, wo ſie gern den
Buren ſich anſchließen. Auf die ungeheuere Tragweite dieſer Tatſache werde
ich in einer beſonderen Schrift über Südafrika noch zurückzukommen haben.
Hier will ich nur darauf hinweiſen, wie klar dieſer in Deutſchland kaum
noch recht begriffene und doch ſo ſchwerwiegende Umſtand — ſelbſtver⸗
ſtändlich!! — in England begriffen iſt. „The Low dutch of the Con-
tinent“, ſagt Freemann in ſeinem Werke: „The norman Con-
quest“ I. S. 14, „so closely cognate with our own tongue is the
natural speech of the whole region from Flanders to Holstein, and it
has been carried by conquest over a large region, originally slavonic,
to the further east. . . . It should always be borne in mind, that our
affinity in blood and language is in the first degree with the Low-
dutch, in the second degree with the Danish. With the High-dutch,
the German of moderne litterature, we have no dived connexion at all.“
Die Nutzanwendung hiervon hat man in Amerika längſt gezogen.

— — U] — ½ —

—. — —

te

rer
en
1s⸗

— 57 —

Jeder „Stumpredner“ zur Wahlzeit reiſt auf dieſen Kniff.
„The old saxon blood, which thicker is than Water“
muß dann herhalten, um den plattdeutſchen Bauer einzufangen für die
Sonderwünſche der Neuengländer, Yankees, zu deutſch für den herren⸗
völkiſch engliſchen Gedanken. Sobald die Wahl vorbei iſt, macht man
das Tor wieder auf, läßt das deutſche Stimmvieh laufen und erinnert
ſich unter den nun von den Deutſchen als „Knownothings“, „Nativiſten“
uſw. geſcholtenen Herren nicht ſowohl des angelſächſiſchen als vielmehr
des — gleichviel ob wirklichen oder vermeintlichen — normänniſchen
Blutes der Vorfahren. So dumm dieſe Geſchichte ausſieht, wiederholt
ſie ſich doch bei jeder Präſidentenwahl. Es kann aber auch dort noch ein⸗
mal anders kommen, wenn Niederdeutſch erſt wieder die zur See geltende
deutſche Schweſterſprache geworden ſein wird.
Wie leicht ſich die Süddeutſchen zu der plattdeutſchen Schweſterſprache
zurückfinden, beweiſt ja jeder aus Bayern oder Schwaben gebürtige
Schiffsjunge der deutſchen Kauffahrteiflotte, der an Bord in wenigen
Wochen im „bräſigſten“ Hamburger Fleetenplatt ſich auszudrücken lernt.
Ganz abgeſehen vom alldeutſchen Geſichtspunkte war es deshalb entſchieden
ein Mißgriff, daß das an Bord aller Kauffahrteiſchiffe gültige Platt nicht

auch für die deutſche Kriegsflotte als Befehlsſprache beibehalten iſt. Mit

Recht hat Klaus Groth von Anbeginn der deutſchen Flotte an darauf
hingewieſen, daß dieſer Fehler um ſo unbegreiflicher war, als die platt⸗
deutſche Sprache zur Zeit der Hanſa die Welt beherrſcht hat. Sie hat im
Hildebrandslied, das urſprünglich niederdeutſch war, ſich ein ehrendes
Denkmal geſetzt und im Sachſenſpiegel das deutſche Rechtsleben in neue
Bahnen gelenkt. Sie hat nicht ſchlecht hinter dem Pfluge und am Steuer
gedient. Gegen Waldemar II., den Sieger, hat ſie das Wort geführt:
ſäwen un ſäwentig Hänſe —, ſie hat markig geſprochen im Vehmgerichte
der Weſtfalen, heldenmütig mit den alten Ditmaren, welterfahren in den
Rechneien von Lübeck und Lüneburg, auf den Kaufhöfen zu London und
Nowgorod . . . . Welche Sprache eignet ſich ſo zum Befehl wie ſie,
die laut klingt, kurz und kräftig aus der Mannesbruſt? Heute befiehlt
ſie nicht mehr, wie zu Wittekinds Zeit; aber wenn der Sturm brauſt und
die Wogen andonnern, dann ſind es noch immer plattdeutſche Worte,
die Ruſt und Feſtigkeit wecken in manches braven Mannes Herzen!
Ein hochdeutſch redender Matroſe iſt ein Zerrbild, genau ſo wie ein
hochdeuſch plappernder Bauer. Unter ſich reden auch die Matroſen der
Kriegsflotte plattdeutſch.
Wenn man nun auch nicht ſo weit zu gehen braucht, den Verluſt großer
Schiffe wie des „Großen Kurfürſten“ und der „Pommerania“ auf nicht⸗

— 58 —

verſtandenen Befehl mangels Kenntnis hochdeutſcher Sprache ſeitens
der Matroſen zurückzuführen, ſo iſt doch zweifellos, daß Plattdeutſch
allein auf deutſchen Schiffen vor ſolchen Mißverſtändniſſen ſchützt. Zudem
iſt es die Matroſenſprache der nordiſchen Meere und wird als ſolche
auch von den ruſſiſchen Matroſen geſprochen.
Ebenſo verſtehen ſich unſere plattdeutſchen Teerjacken aber auch mit den
Niederländern ohne weiteres. Vondels Trauerſpiele wurden 1745 in
Hamburg aufgeführt und allgemein verſtanden. Ein holländiſcher Prediger,
der in Ditmarſchen in ſeiner Gauſprache predigte, wurde ohne Schwierig⸗
keiten verſtanden. Plattdeutſche Schiffsführer, die zu Antwerpen vor
Gericht ſtanden, brauchten weder Dolmetſch noch Anwalt, ebenſowenig
brauchten ſie einen Führer, um in Amſterdam ihre Schiffergeſchäfte zu
erledigen. Als Pol de Mont zu Berlin und am Niederrhein in vlaemiſcher
Sprache redete, wurde er von allen Niederdeutſchen ohne weiteres, von
den Süddeutſchen mindeſtens im weſentlichen verſtanden.
Immerhin gibt es ja im Niederdeutſchen einige Unterſchiede in Um⸗
lautungen und Tonfall; ſie ſind aber lange nicht ſo groß als im Hoch⸗
deutſchen. Der Vlame aus Nordfrankreich und der Plattdeutſche aus den
ruſſiſchen Oſtſeeprovinzen ſtehen ſich mundartlich bei weitem nicht ſo fern,
als z. B. der Egerländer und der Reichenberger, die nur ein paar Meilen
weit voneinander in demſelben Kronlande wohnen.
„Van't Noordſeeſtrand tor Weſtermark der Walen,

Weyd vöörder üp bet aan de Ooſtſee weyd
Spreekt al 'et Volk in nederdüitſcher Talen.“

Unmerklich ſind die Übergänge vom Antwerpiſchen zum Brabantiſchen,
vom Vlaemiſchen zum Niederländiſchen, vom Niederländiſchen zum Nieder⸗
deutſchen, Alldietſchen. Und ebenſo unmerklich hebt ſich das Plattdeutſche
zum Niederdeutſchen, Alldietſchen empor.
Nichts wäre falſcher, als zu glauben, daß die niederdeutſche Sprache
unfähig ſei, ihren Platz als gebildete Sprache neben dem Hochdeutſchen
zu behaupten. Von welcher Bedeutung aber die Ausbildung des Alldietſchen
zur allgemeinen Schriftſprache Niederdeutſchlands für die Weltſtellung
des geſamten Deutſchtums ſein wird, das wird erſt klar, wenn wir einmal
die Welt überblicken und ſehen, wie viele Millionen Niederdeutſch ſprechen.
In den Niederlanden und in den Burenſtaaten wird Vlaemiſch⸗Holländiſch
von 10 Millionen geſprochen, Plattdeutſch wird von etwa 12 Millionen
in Europa geſprochen. Das macht zuſammengerechnet 22 Millionen;
doch dürfte dieſe auf amtlichen Angaben beruhende Zahl in Wirklichkeit
noch überſchritten werden. Die Zahl der Niederdeutſchen in Amerika
iſt noch nicht ermittelt. Sie dürfte nach beiläufiger Schätzung in Nord⸗

—- 59 —

amerika mindeſtens ⁵ Millionen betragen. Hierzu kommt die nicht geringe
Anzahl der Niederdeutſchen in Südamerika und Auſtralien. Alſo im
ganzen dürfte Niederdeutſch von 28 —30 Millionen Weißen geſprochen
werden. Dazu kommen 32 Millionen Eigeborene der niederländiſchen
Beſitzungen. Das macht alſo mindeſtens 62 Millionen niederdeutſch
Sprechende auf der Welt. Die genannten 28 —30 Millionen Nieder⸗
deutſche ſind einbegriffen in den 75 Millionen Deutſchen, die 18⁰0
als auf der geſamten Erde lebend geſchätzt wurden. Ihnen ſtanden 82.
Millionen Engländer gegenüber. Es iſt aber gar keinem Zweifel unter⸗
liegend, daß in dieſen 82 Millionen Engländern eine große Anzahl
Deutſcher ſteckt, die ihr Volkstum verleugnet haben. Heute wird die Zahl
der Deutſchen auf der Erde, einſchließlich Niederländer, auf 80 Millionen
geſchätzt. Über die Anzahl der Engländer liegen auch nur annähernd zuver⸗
läſſige Schätzungen ſeit 1890 nicht vor. Die Zunahme der Engländer hat
vielleicht nicht mit der früheren gleichen Schritt gehalten, weil der deutſche
Verluſt in Nordamerika ſich auffallend mildert. Wie immer dem ſei, ſo
wird ohne weiteres klar, daß das geſamtdeutſche Sprachgebiet noch immer
groß genug iſt, um dem deutſchen Leben eine ſtarke Zukunft zu ſichern, wenn
feſter als bisher die niederdeutſche Sprache vor dem Ausſterben bewahrt
wird. Daß Franzöſiſch und Spaniſch, Portugieſiſch und Italieniſch im
Niedergange begriffen ſind, habe ich bereits an anderer Stelle ausgeführt.
Für den letzten großen Entſcheidungskampf unter den
ariſchen Raſſen kommen dieſe Romanen gar nicht in Betracht. Er
fällt zwiſchen Slawen und Germanen und unter letzteren zwiſchen Eng⸗
ländern und Deutſchen. Gelingt es, das Niederdeutſche neu zu kräftigen
und zur ebenbürtigen Schweſter des Hochdeutſchen zu erheben, ſo iſt das
Kampffeld durchaus verändert. Das ſollten ſich vor allen diejenigen ge⸗
ſagt ſein laſſen, die überall auf der Erde als berufene Hüter des Nieder⸗
deutſchen gelten, die plattdeutſchen Vereine. Sie waren ſeither mitunter
in Geſelligkeit ſo ſehr aufgegangen, daß ſie ihre urſprünglichſte und höchſte
Aufgabe, die Fritz Reuter, ihr oberſter Führer, ihnen vorgezeichnet hat in
ſeinem markigen Gedichte vom Eichbaume der plattdeutſchen Sprache, aus
dem Auge verloren. In Hanſens alldietſcher Schreibweiſe lautet der erſte
Vers dieſes ſchönen Mahnrufes:
„Ik weet eenen Eikboom, de ſtaeit agan de See,
De Noordſtorm, de bruiſt in ſiyn Knäſt,
Stoult rekt hé de mächtige Kron in de Höö,
Soo is dat al duiſend Jaar weſt.
Keen Minſchenhand
De heft em 'plant,
Hey rekt ſich von Pommern bet Nederland.“

— 60 —

Er reckt ſich weiter nun über Meere und Länder, wo immer deutſcher
Fleiß die gare Scholle pflügt.
Sorgen wir dafür, daß überall in der Stunde der Gefahr in ſeinem
guten Schatten die deutſche Art treu bewahrt bleibt:

„Wenn de Stormwind eens bruiſt dör dat dietſche Land,
Dann weet ik 'ne ſekere Steed!“

„Nederdütſchland to — hoop!“ Wir Niederdeutſchen haben auf dem
Altare des Vaterlandes unſer Beſtes geopfert, was ein Volk zu opfern
hat: unſere Sprache. Das Opfer war nicht zu hoch für den Gewinn,
der aus der Meiſterzeit der deutſchen Dichtung und der ihr entſproſſenen
deutſchen Einheit uns erwachſen iſt. Aber gänzlich unterdrücken wollen
wir darum unſere Sprache und Art nicht laſſen. Die Hochdeutſchen haben
uns, wie Klaus Groth treffend ſagte, zu ihren Brüdern gemacht, aber ſich
nicht zu den unſrigen. Sie ſollen ſich erinnern, daß ihre Sprache,
nicht die niederdeutſche, ſich vom urſprünglichen Weſen weit entfernt hat.
Andererſeits wollen wir Niederdeutſchen uns tief in die Herzen prägen,
daß wir Deutſchen alle, Hochdeutſche wie Niederdeutſche, im Blute
ſchließlich eines Urſprungs ſind und daß die Wiedervereinigung der
deutſchen Stämme, die wir anſtreben, nur eine unabweisbare Folgerung
aus unſerer geſchichtlichen Vergangenheit iſt. — Zurückgegangen werden
muß auf den Staatsgedanken Karls des Großen.
Das geſchichtliche Urteil über Karlden Gro ßen iſt und bleibt ge⸗
teilt. Ich als Niederſachſe bin der Letzte, der ſich für den Sachſenſchlächter
rückſichtslos begeiſtern könnte. Ich muß ihn haſſen aus tiefſter Seele. Denn
er iſt es geweſen, der die Deutſchen in den Weiberrock geſteckt und ſie
um das koſtbarſte Glück betrogen hat, aus ſich ſelbſt und dem tiefen Schatze
ihres rauhen und männlichen, aber geheimnisreichen Naturglaubens her⸗
aus ihre eigenſte Art kraftvoll zu entwickeln. Er iſt es geweſen, der die
urdeutſchen Tugenden Mannesſtolz und Heldenmut umgewertet hat in
die platte Scheidemünze Zerknirſchung, Demut und chriſterbarmungs⸗
würdiges Sünderelend, für die ſeine Kirche den unterwürfigen Weibern
beiderlei Geſchlechtes den Halleluja⸗Himmel mit Pſalmen und Gebeten
verhieß. Ich erwähne das nicht, um dieſe meine perſönliche Auffaſſung
irgendjemand aufzunötigen oder eines frommen Katholiken treuen
Glauben zu verletzen, ſondern ich betone dieſen Standpunkt, weil ich
denen, die ihn teilen, entgegenhalten will, wie andererſeits Kaiſer Karl
den vollſten Anſpruch auf unſere Bewunderung erheben darf. Denn
wohl nie zuvor und ſpäter hat auf dem Throne des „Heiligen römiſchen
Reiches deutſcher Nation“ ein Kaiſer geſeſſen, der ſo klar wie Karl der

— 61 —

Große erkannt hätte, was dieſem Reiche den völkiſchen Zuſammenhang
ſchaffen mußte: der gemeinſame deutſche Gottesdienſt und die gemeinſame
deutſche Sprache!
Wie er beide in ſtaatsmänniſchem Weitblicke gepflegt, wie er den von
den Franken unterworfenen Galliern die deutſche Sprache, den trotzig
am alten Zauber ihrer Wodanseichen feſthaltenden Sachſen das
Chriſtentum aufgezwungen hat, iſt ja bekannt. Um die verſchiedenen
deutſchen Mundarten zu einer Umgangs⸗ und Schriftſprache zu ver⸗
ſchmelzen und dieſe im ausgeſprochenen Gegenſatze zum Latein zur Höhe
einer gebildeten Sprache emporzuführen, ließ er die alten deutſchen
Lieder ſammeln, ließ er die Predigten in der Volksſprache halten und
rief die ausgezeichnetſten Gelehrten an ſeinen Hof.
Ja, er ſelbſt bekümmerte ſich trotz der Überlaſt ſeiner Staatsgeſchäfte
um die Aufſtellung einer deutſchen Sprachlehre; er ließ die lateiniſchen
Monats⸗ und Wochentagsnamen verdeutſchen und tat alles, was in ſeinen
Kräften ſtand, um das Latein in Wiſſenſchaft und Kirchendienſt zurück⸗
zudrängen.
Wären ſeine Nachkommen im Dienſte dieſes großen Staatsgedankens
geblieben, ſo hätte ſich zweifellos nach dem Verſchmelzen der verſchiedenen
Mundarten eine deutſche Weltſprache ſchon im Mittelalter heraus⸗
gebildet. Aber Lud wig der Fromme bereits vermochte ſeines großen
Vaters Gedanken nicht mehr zu folgen. Zwar lebte auch er dem Dienſte
der Kirche und der deutſchen Sprache. Er beſchützte Otfried, den
Schreiber der Evangelienerzählung, Raban verfaßte unter ihm ſein
Wörterbuch, und der Heliand wurde an ſeinem Hofe gedichtet. Des
großen Karl Gedanke aber, daß das Reich nicht des Kaiſers, ſondern
der von ihm zuſammengefaßten Sittigung wegen da ſei, verſtand er nicht
mehr. Zurückfallend in die alte rohe Auffaſſung des Kaiſertumes als
Hausmacht teilte er das Reich unter ſeine drei Söhne; und in dem Ver⸗
trage von Wirten erhielt nach unſeligem Bruderkriege dieſe Teilung ihre
endgültige Beſtätigung. Die Geſchichte der vlaemiſchen Bewegung iſt
ſo alt wie die Geſchichte des Deutſchen Reiches; denn ſie beginnt wie dieſe
mit dem Vertrage zu Wirten. Von da ab begann das neue Vordringen
der Gallier gegen das Deutſchtum. Und von da ab iſt Feindſchaft geſetzt
geblieben zwiſchen Oſt⸗ und Weſtfranken oder, wie dieſe Reiche im
weiteren Verlaufe der Geſchichte genannt wurden, zwiſchen Deutſchland
und Frankreich. Die Geſchichte dieſer Feindſchaft iſt die Geſchichte der
vlaemiſchen Bewegung. —
Wenn man durch Belgien reiſt und mit Vlamen über ihres Volks⸗
tums Zukunft ſpricht, ſo begegnet man zuweilen einem Worte, das einer

— 62 —

der ſogenannten „unparteiiſchen Belgier“, ein „Hollander⸗Waal“
namens Cleſſe gedichtet hat:
„Flamands, Wallons,

Ce ne sont là que des prénoms;
Belge est notre nom de famille.“

Es iſt das alte, klägliche Lied zerlumpter Geſinnung, wir kennen es
von allen Ecken der Welt her. „Amerikaniſche Nation“, „öſterreichi⸗
ſches Volk“, „Schweizer Nation“, die „luxemburgiſche Nation“ und
dieſe „kleine maar ruumreyke hollandſche Natie“ nicht zu vergeſſen.
Der Urheber der alldietſchen Schreibweiſe, Dr. Conſtant Jacob
Hanſen, Oberbücherwart der Stadt Antwerpen, ſetzt dieſem kläglichen
Begriffe der Patentnation mit Stolz in ſeinem „Lof aan Dietſchland“
den Ruf entgegen:
„Schoon Belgies, Duitſch⸗ of Hollands Soonen,

Toch ſeyn en bleywen wey Teutonen,
En Dietſcher is unſ' Eerenaam!“

Hanſen hat damit die Bahn eröffnet, die uns zum Ziele führen kann
und muß. Alſo vorwärts, die Beſten voran!
Das Verſtändnis für unſere beiderſeitige Art
muß von jedem auf Ehre haltenden Deutſchen im
Reiche wiein den Niederlanden alsſittliche Pflicht
begriffen werden: dann werden die Mittel leicht ſich finden, die
dem Zwecke dienen. In Flandern vlaemiſch und als zweite Sprache hoch⸗
deutſch muß von der Schule gefordert werden; desgleichen muß in Hol⸗
land das Hochdeutſch, im Reiche dagegen Niederdeutſch gelehrt werden:
in den Volksſchulen Plattdeutſch und an den höheren Schulen BVlaemiſch⸗
Holländiſch. Das wird nicht ohne harten Kampf mit einem Teile der
Lehrer abgehen, die auf ihr Franzöſiſch nicht verzichten mögen. Aber
dieſer Kampf muß mit Ernſt und Nachdruck geführt werden, denn das
Franzöſiſch hat als Unterrichtsmittel nicht halb den erziehlichen Wert
für unſere Jugend, wie die verwandten germaniſchen Sprachen. Mit
der Vorherrſchaft des Lateins an unſeren Gymnaſien muß ohnehin auf⸗
geräumt werden, wenn wir aus dem elenden Miſchmaſch unſerer kaum
noch eines reindeutſchen Satzes mächtigen „klaſſiſchen Philologen“ heraus
zu einer reinlichen Sprache kommen wollen. Lieber ſich ärmlich, aber
ſauber kleiden, als in abgelegten fremden Seidenlumpen einhergehen!
Die Schätze unſeres Schrifttumes diesſeits und jenſeits der Maas
müſſen mehr als bisher Gemeingut des Deutſchtumes werden, nicht etwa
durch ÜUÜberſetzung, ſondern durch unmittelbare Darbietung.

ſ

—

— — —

Mehr als bisher muß aber auch dem Volke der Wunderbrunnen
ſeiner Vergangenheit in der Geſchichte und namentlich auch in der
Sage e erſchloſſen werden. Es iſt zum Erſchrecken, wie dieſer nächſtliegende
Gegenſtand des deutſchen Unterrichtes zugunſten der griechiſch⸗römiſchen
Götterlehre vernachläſſigt iſt; in den Niederlanden iſt das womöglich
noch ſchlimmer, als im Reiche, wo die Gebrüder Grimm immerhin in
weiten Kreiſen Schule gemacht haben.

Eine ſchärfere Aufmerkſamkeit iſt dem Kunſtleben zu ſchenken, das,
wie die Dinge heute liegen, in ſeinem breiten Durchſchnitte unter dem
ausmergelnden Einfluſſe von Paris weit mehr Schaden als Nutzen
ſtiftet. Es handelt ſich dabei nicht ſowohl darum, das Schlechte zu be⸗
kämpfen, als den prachtvollen Schatz des vorhandenen Guten hüben und
drüben dem Volksgemüte nahezuführen. Wenn ſo die Liebe zu den
Niederlanden im Reiche gepflegt wird, ſollen auch in den Niederlanden
die Herzen wohl bald für das Reich und das gemeinſame Deutſchland
erglühen!
Viel könnten in dieſer Beziehung die in Belgien und Holland
lebenden Reichsdeutſchen tun. Die Vlamen ſind mit Recht ungehalten
darüber, daß die große Mehrzahl der unter ihnen lebenden Reichs⸗
deutſchen die Bedeutung der vlaemiſchen Bewegung mißachtet und ohne
jeden zwingenden Grund dem welſchen Weſen Zugeſtändniſſe macht.
„Die Deutſchen brauchen uns nicht zu helfen“, ſchrieb der „Flamingant“
vor einigen Jahren, „aber wir verbitten uns, daß ſie gegen uns wirken.“
Das wackere Blatt hatte recht! Leider können wir ähnliche Beob⸗
achtungen an den in Bſterreich lebenden Reichsdeutſchen machen. Der⸗
gleichen darf nicht länger als erlaubt und mit
deutſchem Ehrgefühl vereinbar gelten. Die völ⸗
kiſche Entwickelung muß zur Sittigung des ge⸗
ſamten Deutſchtums werden, zur tiefſten, die je⸗
mals auf Erden begriffen iſt.

Damit iſt auch den Sprachtagen ihr Weg vorgezeichnet. Von
niederländiſchen müſſen ſie zu alldietſchen ſich erweitern. Ihre Aufgabe
würde dann eine doppelte ſein:

1. Herſtellung einer einheitlichen alldietſchen Schreibweiſe für das
geſamte Niederdeutſch, möglichſt auf der von Dr. Conſtant Jakob
Hanſen geſchaffenen Grundlage. Im Anſchluſſe hieran: Einwirkung
auf Schule und Geſetzgebung, um die alldietſche Bewegung zu vertiefen
und auszubreiten. Die hierher gehörigen Überſeefragen habe ich in einer
beſonderen Schrift behandelt.

— 64 —

2. Ausbildung des Hochdeutſchen zur wiſſenſchaftlichen
Schriftſprache der geſamten germaniſchen Welt, Skandinavien
einbegriffen.
Das Hochdeutſche ſoll in Zukunft nicht mehr, wie bisher, an der
Königsaue haltmachen. Uber ſämtlichen Gauſprachen ſchwebend, ſoll
es vermittelnd wirken zum allſeitigen Nutzen. Leibniz hat uns den
Fingerzeig gegeben, wie die Aufgabe zu löſen iſt, das Hochdeutſch gleich⸗
ſam zum Sanskrit der Germanen zu machen. Indem jeder zwi⸗
ſchen Island und Krain heute noch gangbare Aus⸗
druck, jedes mundartliche Wort zugelaſſen wird,
ſchaffen wir eine Mittelſprache, die an Reichtum
des Inhaltes und altertümlicher Schönheit alle
Sprachen der Erdeübertrifft. Selbſtverſtändlich
ſoll bei ſolchem Schöpfen aus dem unergründlichen
Reichtume der Gauſprachen und Mundarten nicht
wüſt darauflosgearbeitet werden, ſondern ſorg⸗
fältig ſoll vorher der wiſſenſchaftliche Ausgleich
des Formenunterſchiedes vollzogen werden. Daß
dabei ſämtliche Fremdwörter aus der deutſchen Sprache hinauszuwerfen
ſind, verſteht ſich von ſelbſt. Dem bisherigen vom Latein in Grund und
Boden verdorbenen Hochdeutſch wird auch in der Beziehung unſchätz⸗
barer Gewinn aus dem MNiederdeutſchen zufließen, das bekanntlich eine
ganze Reihe guter Ausdrücke für Begriffe hat, die wir im Hochdeutſchen
nur mit lateiniſchen Baſtardwörtern zu bezeichnen vermögen. Da heißt
es z. B. onſeydig, unſeitig für neutral; Beſtüür, Beſteuer für Gouver⸗
nement, Direktion; Vergadering, Vergatterung für Kongreß; Tegen⸗
kant, Gegenkante für Oppoſition, ſtaatsmaatig für politiſch, Wißbegierde
für Philoſophie, Scheydkünde für Chemie, Stelſel, Stellſal für Syſtem,
Uitdeeling für Dividende, Tekort, Zukurz für Defizit, Volksplanting,
Volkspflanzung für Kolonie uſw. uſw.

Ebenſo haben Dänen, Schweden und Normannen eine gute Menge

deutſcher Wörter ſich bewahrt, die unſerer unter fremdem Einfluſſe ſeicht
und fade gewordenen hochdeutſchen Schriftſprache verlorengegangen ſind.
Deshalb befürchte man nicht etwa von der Einigung der nieder⸗
deutſchen Gauſprachen ein Zurückdrängen des hochdeutſchen Einfluſſes,
etwa die Aufrichtung einer neuen Scheidelinie zwiſchen Hoch⸗ und
Niederdeutſch an der goldenen Aue.
Im Gegenteil ſoll dem Hochdeutſchen von Niederdeutſchland aus nicht
nur die geſamte niederdeutſche, ſondern die ganze germaniſche Welt er⸗
obert werden. Miederdeutſche Stgatskunſt iſt alldeutſche Staatskunſt.

— =—
=—

it

—— = S ˖=

— =
=—ẽ E

—- 65 —

Noch einmal ſei es geſagt: hier erſt beginnt die Geſchichte des deut⸗
ſchen Volkes als ſolchen. Aus den Völkerſchaftsbündniſſen heraus
durch die Kleinſtaaterei hindurch zur Einigung der mitteldeutſchen
Stämme im Reiche hat unſere Geſchichte uns bisher geführt. Nun
gilt es, das ganze Deutſchtum für ſeine weltgeſchichtlichen Aufgaben zu
ſammeln. Nur wenn er ſich innerlich zuſammennimmt, wird der deutſche
Geiſt ſich aufraffen können zu dieſer Tat.

Wird er dieſe Kraft beſitzen? Ich zweifle nicht. Denn dem Werde⸗
gange der Geſchichte entſprechen auch die Wandlungen des deutſchen
Denkens, das aus der Nacht der Leibeigenſchaft heraus durch die Träume
von völkerverbrüdernder Weltbürgerei und geſellſchaftlichen Kindheits⸗
paradieſen hindurch die ſtaatlichen Begriffe erfaßt und einen nach dem
anderen durchdacht hat: Selbſtherrſchaft, Freiſtaat, verfaſſungsmäßiges
Königtum. Vom Gebietsſtaate drängt der deutſche Gedanke unabweislich
zur ſtaatlichen Verkörperung des deutſchen Volkes in ſeiner weltum⸗
ſpannenden Geſamtheit. Geſchichtliche Gedanken wie dieſe dulden keinen
Widerſpruch; denn ſie reißen die Herzen ebenſo mit ſich fort, wie ſie
den unmittelbaren Nutzen des einzelnen und der Stämme in ihrem
Strome mit ſich führen. Staaten, Staatsformen und Geſellſchafts⸗
zuſtände kommen und vergehen. Beſtand hat im Strome der Geſchichte
nur eins: das Volk! Denn dies allein liegt feſt am ewigen Ankergrunde
der Natur.
Die Geſchichte der Niederlande beweiſt dies vielleicht ſchärfer als die
irgend eines anderen deutſchen Landes. Denn kein Stamm hat ſich ſo
ſehr aus eigenſtem Willen in bewußter Zähigkeit vom Reiche, ja vom
nächſten Bruderſtamme der Vlamen getrennt, wie die Holländer. Und
doch treiben auch ſie aus dem Stauwaſſer ihrer verſandenden Geſchichte
zurück in die Flut des unwiderſtehlich dahinrauſchenden deutſchen Stromes.

Nur unverzagt: ſchon jagt der Sturmvogel auf, dem es wohl wird
über der tief aufdonnernden See! Am bleiſchweren Gewölke der trägen
Maſſen hebt er leuchtend ſich ab: der niederländiſche Sprachtag zu Ant⸗
werpen hörte ſeinen Freiheitsſchrei, aus dem „Studentenliederboek van
Groot⸗Nederland“ jauchzt ſein Ruf uns entgegen, und die Beileids⸗
bezeugung, die von Soldaten des niederländiſchen Heeres zu Batavia aus
Anlaß des Unterganges unſeres wackeren kleinen „Iltis“ an die Waffen⸗
brüder von der deutſchen Flotte gerichtet ward, gellte wie ein ſturm⸗
kündender Albatrosſchrei über die Weltmeere herüber.

Hinter den Ofen, wem Wind und Wetter nicht behagen! Der deutſche

Frühling kündet ſich nicht mit ſchmeichelndem Koſewinde an. Die See
5

— 66 —

läuft auf, es wird rauh Wetter. Oljacken und Südweſter her, es gibt
Arbeit! Denn der Sturmvogel, der jauchzend hin und niederſchießt:
es iſt der Geuſengeiſt der niederdeutſchen Jugend!
Seiniſt die Zukunft, dennſeiniſt die See! —
Wenn aus der Betrachtung engliſcher Verhältniſſe heraus die Forderung
geſtellt wird, daß wir auch in der leiblichen Erſcheinung unſeres Volkes
die deutſche Art zur Geltung bringen, daß wir in Kunſt und Geſelligkeit
die ſtill in unſerem Weſen ſchlummernden Eigenſchaften zur freien Ent⸗
wickelung bringen, ſo ſtimmt unſer eigener deutſcher Werdegang ſolcher
Forderung durchaus bei. Niemand hat ſie ſchöner, klarer und wärmer
ſeinem Volke ans Herz gelegt, niemand hat durch das eigene herrliche
Beiſpiel ſeinem Volke heller in dieſer Forderung vorangeleuchtet, als
Bismarck und Goethe, dieſe beiden Pole des deutſchen Geiſtes.
Jenes hemdärmelige, handwerksburſchenmäßige Sichgehenlaſſen, auf das ich
ſo bitter geſcholten habe — ich nehme kein Wort davon zurück! —, iſt doch
nirgends ſchärfer verabſcheut, als in der wohlerzogenen deutſchen Geſell⸗
ſchaft. Die Verachtung der Form, die eine Zeitlang zum Glaubens⸗
bekenntniſſe des deutſchen „Urknoten“ gehörte, iſt ein aus der völkiſchen
Sittenlehre überwunden erſcheinender Fehler. Linkiſch ſein gilt, und mit
Recht, für ein Zeichen von Dummheit; denn in der Welt der Wirklich⸗
keiten läßt die ehedem als Entwürdigung des tiefen Denkergeiſtes ver⸗
achtete „Außerlichkeit“ ſich nicht ungeſtraft zurückſetzen. Alles drängt da⸗
hin, der deutſchen Art zu greifbarem Ausdruck zu verhelfen; und hier gilt
es, alle guten Anſätze planmäßig zu unterſtützen. Dahin gehört auch das
ganze große Gebiet der Körperübungen, der Jugendſpiele und des Sports;
alles dies muß rein deutſch werden, damit das Volk ſich ſelbſt als ver⸗
körperte Eigenart bildneriſch anſchauen lernt. Das Bewußtſein der
Zugehörigkeit zu der großen Volksgemeinſchaft muß alle Lebensbetätigungen
der Deutſchen auf dem Erdballe durchdringen. In Worten und Tönen,
in Bildwerk und Bauten, im Schmucke des Heims und der OIffentlichkeit
muß das ſo reiche, blühende deutſche Leben in einen großen Zuſammen⸗
hang gebracht werden, der alle fremde Welt in eine willig dienende Be⸗
wunderung zwingt.
Die perſönliche Eigenart muß heraus in das freie Wirken, an dem
es dem deutſchen Leben ſo ſehr gebricht. Dann wird von ſelbſt der Er⸗

werbsſinn geweckt und das tote Wiſſen aus ſeiner angemaßten Stellung

herab dem geſunden Können zu Füßen geſtürzt werden. Die Werte
ſchaffenden Stände werden an Anſehen gewinnen und der lächerliche

Popanz eines zu den treibenden Kräften des völkiſchen Lebens im Gegenſatz
ſich fühlenden Beamtendünkels wird niedergerungen werden mitſamt allem

E —– — S r

=

—- 67 —

Formelwuſte und aller Schranzenfurcht. Zur Mitbeſtimmung an den
Geſchicken des Volkes erzogen, werden die Deutſchen die perſönliche
Achtung des Gegners wiedererzwingen, die ihnen bisher ſo oft verſagt
ward wegen vermißter Selbſtachtung.

Das Jahrhundert, an deſſen Schwelle wir ſtehen, wird ein ſtaatlich
denkendes ſein. Und darum wird auch der Begriff der Bildung eine
Umwertung erfahren. Wenn am Ende des vorigen Jahrhunderts das,
was man damals unter den ſchönen Künſten verſtand, faſt allein den
Maßſtab für die Bildung der geiſtig Höherſtehenden gab, wenn dann bis
in unſere Tage hinein die Herrſchaft über die Naturgewalten nahezu
allein als das Ziel der menſchlichen Geſittung betrachtet wurde, ſo tritt ein
anderes Maß der Wertſchätzung nun in Kraft: die ſtaatskundige
Bildung. Unerläßlich fordert unſere Jugend als erſte Vorausſetzung
aller Bildung die Fähigkeit, unſeres Volkes eigene Vergangenheit nicht
nur zu kennen, ſondern ihr gerecht zu werden, zwiſchen den abſterbenden
Vorzeitgedanken, den treibenden Kräften der Gegenwart und den ſprießen⸗
den Keimen des kommenden deutſchen Lebens den feingearteten Zu⸗
ſammenhang zu erkennen. Es bedarf keines Sehergeiſtes, um zu ver⸗
künden, daß dieſe aus geſchloſſenem, perſönlichem Empfinden ent⸗
ſprungene, zu ſchöpferiſcher Wirkſamkeit drängende Weltanſchauung un⸗
aufhaltſam ſicher auch die Maſſen erobern wird.

Und dann ſoll uns um alle Einzelfragen des deutſchen Lebens nicht mehr
bange ſein. Die vernünftige Lenkung unſerer Auswanderung, der ſtarke
Schutz der Deutſchen im Auslande, die Arbeiterfragen — die doch nur
im völkiſchen Sinne gelöſt werden können, da zwiſchen deutſchen Arbeitern
und Niggern oder Chineſen keine Nutzensgemeinſchaft beſteht —, die Ge⸗
genſätze des Bekenntniſſes, alles, alles dies erledigt ſich von ſelbſt, ſobald
der geſunde Menſchenverſtand, die Natur wieder in dem deutſchen Staats⸗
leben zur Geltung kommt, ſobald das Volk wieder als Volk zu leben,
zu denken und zu handeln lernt. Vom Kaiſer bis zum ſchlichten Bau⸗
oder Landarbeiter hinab wird ein jeder mitarbeiten an dem planmäßigen
Aufbau des alldeutſchen Staates, ſobald nur erſt erkannt iſt, was in unſerer
unſeligen Vergangenheit die Quelle geweſen iſt, aus der alle, alle unſere
Leiden gefloſſen ſind. Der Mangel an richtig geartetem Willen war es!
Der allein hat uns gefehlt, er allein kann uns geneſen machen, der
ſtählerne, unbeugſame, rückſichtsloſe, harte völkiſche Wille! —

Der Kulturkampf

gegen den Albionismus und die moskowitiſche
Staatsidee.

— — — — — — —. — — = — —. — — — = = — SE = = = =—

Fritz Bley hat von dem Geuſengeiſt der nie derdeur⸗
ſchen Jugend geſprochen: ſeiniſt die Zukunft, denn ſein
iſt die See! —
Dieſer Geiſt atmet in den Werken Hendrik Conſciences:
„Der Löwe von Flandern“ und Charles de Coſters:
„Ulenſpiegel“, die ich aus dieſem Grunde im Auftrage des Fla⸗
minganten⸗Ausſchuſſes und des vlaemiſch⸗burgundi⸗
ſchen Kriegs⸗ und Kultur⸗Archivs in deutſcher Übertragung
herausgegeben habe (beide erſchienen im Verlage Wilhelm Borngräber,
Berlin 1915/16).
Mit Recht hebt Fritz Bley ferner hervor, daß wir eine Ver⸗
jüngung des deutſchen Geſamtlebens im Wunder⸗
brunnen der niederdeutſchen Art erſtreben: der deutſche
Blick muß wieder auf die See, über See gerichtet werden, wenn wir nicht
verknöchern wollen in ſpießbürgerlicher Befangenheit; zudem iſt die Waſſer⸗
kante die Wetterſeite der deutſchen Politik: „Navigare necesse
est, viverenonestnecesse.“
Dieſer Aufgabe dient neben dem ebengenannten Flaminganten⸗
Ausſchuß und vlaemiſch⸗burgundiſchen Kriegs⸗ und
Kultur⸗Archiv u. a. der Deutſch⸗nordiſche Schüler⸗
ſegler⸗Protektoren⸗Verband (E. V. zu Berlin⸗Char⸗
lottenburg), der, nacdem Seine Majeſtät der Deutſche
Kaiſer bei Enthüllung der Frithjof⸗Statue die Einheit der germani⸗
ſchen Welt betont hat, neben den in ſeinem Aufruf anläßlich des Re⸗
gierungsjubiläums der Kaiſers 1913 und in ſeinen Satzungen aus⸗
geſprochenen Zielen eine Verſtändigung der germaniſchen Völker auf dem
Gebiete der Jugendpflege nach den Grundſätzen anzubahnen ſich angelegen
ſein läßt, die u. a. die Herren Prof. Dr. Freiherr v. Lichtenberg
und Kontreadmiral Sommerwerck angedeutet haben:
„Es iſt hocherfreulich, daß nunmehr auch in der Jugendpflege das
Segeln die ihm gebührende Berückſichtigung findet. Die Ertüchtigung
germaniſch⸗militäriſchen Geiſtes zu Lande iſt das Ziel mehrerer Jugend⸗
verbände; aber auch zu Waſſer muß derſelbe germaniſche Geiſt gepflegt
werden. Dafür iſt das Segeln das einzige voll geeignete Mittel.
Schon unſere Vorfahren, die alten Germanen, von denen abzuſtammen
unſer höchſter Stolz und denen an Tüchtigkeit des Geiſtes und Körpers
nicht nachzuſtehen unſer eifrigſtes Beſtreben ſein muß, — dieſe alten

— 72 —

Germanen waren nicht nur tüchtig als Streiter zu Lande, ſie waren auch
in ſehr frühen Zeiten kühne Seefahrer. Alte ſkandinaviſche Steindenk⸗
mäler, der germaniſche Mythos und die germaniſche Heldenſage geben uns
davon ſichere Kunde. Bereits an den uralten Steindenkmälern iſt zu
erkennen, daß zu dieſen Seefahrten das Segel benutzt wurde, und be⸗
kannt ſind die Züge der Wikinger.
Schon darum müſſen wir die Fertigkeit des Segelns als wertvolles,
uns von den Ahnen überkommenes Erbe pflegen. Ferner hat das Segeln
auch vom Standpunkte der harmoniſchen Ausbildung des Geiſtes und
Körpers gewaltige Vorzüge vor dem Rudern, das ja bereits vielfach ge⸗
übt wird.
Das Rudern iſt eine Leibesübung, die wohl den Körper kräftigt, aber
an die Schärfe des Auges, an die Geiſtesgegenwart, an die Entſchloſſen⸗
heit und an die Schnelligkeit der körperlichen Betätigung bei weitem nicht
ſo hohe Anſprüche als das Segeln ſtellt. Geiſt und Körper werden alſo
beim Segeln in gleicher Weiſe geſtärkt und ausgebildet, während das
Rudern nur den Körper einſeitig in Anſpruch nimmt. Dazu kommt, daß
der Segler des Ruderns bei vielen Gelegenheiten auch nicht entraten
kann, ſo daß ſeine Tätigkeit auch hierin eine viel reichhaltigere und mannig⸗
faltigere iſt.
Ebenſo wie bei den Wanderübungen zu Lande iſt es auch beim Segeln
viel leichter als beim Rudern zu vermeiden, daß dieſe Betätigung in Sport
ausartet. Beim Segeln können kleine taktiſche Aufgaben gelöſt werden,
das Kreuzen und manches andere kann geübt werden. All dies bringt
geiſtig und körperlich viel mehr Gewinn, als der ſportmäßige Betrieb, der
doch ſtets mit Wettfahrten endet.
Solcher Sportbetrieb lenkt die Aufmerkſamkeit von der Sache ſelbſt
ab und weckt einen falſchen Ehrgeiz, der letzten Endes auf ſchnöde Gewinn⸗
ſucht hinausläuft. Dies iſt aber ungermaniſch und verdirbt den Charakter.
Darum iſt ſtreng darauf zu achten, daß das Segeln ſowohl als alles,
was ſich auf die Jugendpflege bezieht, niemals zum Sport ausarte, ſondern
daß die Kräftigung von Geiſt und Körper ſtets nur um ihrer ſelbſt und
des vaterländiſchen Gedankens willen geübt werde und damit zu einer Ver⸗
edelung der Perſönlichkeit im germaniſchen Sinne hinwirke. Darum
dürfen auch niemals materiell wertvolle Preiſe ausgeſetzt werden. Ein
Eichenzweig, ein Band und dergleichen dürfen einzig Abzeichen derer ſein,
die ohne Wette die größte Geſchicklichkeit und die größte Umſicht bewieſen.
So war es bei den alten Hellenen, ſo bei den Germanen; dieſe beiden
Völker ſind aber die edelſten Reiſer an dem herrlichen Stamme ariſcher
Kultur. Ihnen ſollen und wollen wir uns ebenbürtig zeigen und nacheifern.

— 73 —

Die Zuführung der Jugend zum Segelſport iſt das beſte Mittel, der
Jugend den Blick zu weiten für die großen Aufgaben, denen Deutſchland
und die germaniſche Welt in Zukunft gerecht werden muß.“

Wie richtig unſere Auffaſſung in dieſer Beziehung und wie wichtig
daher unſere beſondere Arbeit an einer Erziehung Jungdeutſch⸗
lands zur See iſt, hebt gegenüber gewiſſen neueren Trugſchlüſſen,
die ſich gegen die Bedeutung der Seemacht gegenüber der Landmacht
richten, Konteradmiral z. D. Kalau vom Hofe hervor (vergl.
National⸗Zeitung, 69. Jahrgang, Nr. 18, 21. Januar 1916):

Weil von der Tätigkeit der großen Flotten ſo wenig verlautet und die
von ihnen ausgehenden Wirkungen nicht allgemein ſichtbar werden, werden
Zweifel an der Bedeutung der Seemacht gegen⸗
über der Landmacht laut, und der Pazifismus wähnt, daß,
wenn erſt auf dem großen Friedenskongreß die Freiheit der Meere ver⸗
traglich feſtgelegt und von allen ſeefahrenden Nationen als Gemeingut
der Menſchheit anerkannt worden ſein wird, das Wettrüſten zur See ein
für allemal, jedenfalls in dem bisherigen Umfange entbehrlich ſein wird
und aufhören muß.

Nichts wäre England natürlich lieber, als daß ſich die Meinung in
maßgebenden Kreiſen der Mittemächte feſtſetzte, daß die Freiheit der
Meere durch internationale Abkommen geſchaffen und erhalten werden
könne; England würde ſich ohne weiteres zu Friedens⸗
verhandlungen herbeilaſſen und großes Entgegenkommen zeigen,
wenn es dafür die Gewißheit erhielte, daß es die deutſche Kriegsflotte in
Zukunft nicht mehr zu fürchten brauchte, deren Vernichtung doch das
eigentliche Kriegsziel war und noch heute iſt. Ebenſoſehr wie wir über⸗
zeugt und ſicher ſind, daß unſere ſiegreichen Landheere uns vor einer
militäriſchen und wirtſchaftlichen Niederlage bewahren werden, ebenſo⸗
wenig können wir behaupten, daß die Siegeszuverſicht der Entente durch
unſere Erfolge zu Lande ſchon heute erſchüttert erſcheine und ſie zur Auf⸗
gabe ihrer bekannten Kriegsziele oder nur zur Mäßigung in dieſer Hinſicht
bereit ſei, ſo ſtark die latente Friedensſehnſucht ihrer Mitglieder auch
ſein mag. Anderſeits iſt nicht zu leugnen, daß die engliſche Flottenmacht
unbezwungen, übermächtig, in günſtiger Stellung uns die Hochwege des
Handels ſperrt und uns den Verkehr mit unſeren Kolonien verbietet.
Zwar haben die Erfolge auf dem Balkan den Mittemächten den Weg nach
dem Orient eröffnet, aber die Leiſtungsfähigkeit dieſes Weges kann auf
die Dauer die Anſprüche des Handels der Gegenwart und unſer Aus⸗
dehnungsbedürfnis nicht befriedigen. Es iſt klar, daß wir die Freiheit

— 74 —

der Meere für die deutſche Flagge nicht entbehren können. Bleibt die
bisherige Kräfteſpannung zwiſchen der deutſchen und engliſchen Flotte
über den Friedensſchluß hinaus beſtehen oder ſollte ſie ſich für uns noch
verſchlechtern, ſo wird England nach wie vor in der Lage ſein, uns jeder⸗
zeit die Seeverbindung mit den bekannten Folgen abzuſchneiden. Unſere
Landmacht, ſei ſie noch ſo erfolgreich und überlegen, könnte ein derartiges
Vorgehen wohl kaum hindern. Wir werden dann weiter von Englands
gutem Willen abhängig ſein oder ſo erhebliche Aufwendungen für unſere
Marine machen müſſen, bis die Ungunſt der ſtrategiſchen Lage der deut⸗
ſchen Kriegshäfen ausgeglichen ſein wird.

Nur politiſche Kinder können noch an eine verbriefte Freiheit der
Meere glauben. Hüten wir uns vor einer Unterſchätzung der Seemacht
Englands, weil es bisher nicht zu einer großen Seeſchlacht nach der Art
des Nelſonſchen Zeitalters gekommen iſt. Ohne Einfluß auf den Verlauf
dieſes Weltkrieges iſt ſie nicht geblieben. Wenn auch die ſelbſtändigen
Unternehmungen der engliſchen Flotte und ihre Mitwirkung bei den
militäriſchen Expeditionen der Entente weder imſtande waren, die deutſche
Unternehmungsluſt zur See zu dämpfen und die Abſperrung der Mitte⸗
mächte mit dem erhofften Erfolg durchzuführen, noch von ihren Heeren
wiederholte Niederlagen abzuwenden, ſo hat doch der ſtille unſichtbare Druck
der engliſchen Seemacht dauernd ſchwer auf den Neutralen gelegen. Und
obwohl der Glaube an die Unbeſiegbarkeit der engliſchen Flotte ins
Wanken gekommen iſt, ihre gewaltige Überlegenheit beſteht, und wir haben
jede Veranlaſſung, alle unſere Kräfte angeſpannt und vorbereitet zu
halten für den Kampf, der noch nicht ausgekämpft iſt, der jeden Tag aus⸗
brechen kann, den Kampf für die Freiheit der deutſchen
Flagge auf allen Meeren. —

Der Deutſch⸗nordiſche Schülerſegler⸗Protektoren⸗
Verband hat nun in Verbindung mit der Deutſch⸗nordiſchen
Richard Wagner⸗Geſellſchaft ſogleich nach Kriegsausbruch
den Kriegspolitiſchen Kultur⸗Ausſchußfürimperia⸗
liſtiſche Nord⸗Oſtſee⸗ und Mittelmeer⸗Politik
geſchaffen, deſſen Tätigkeit aus dem Bericht an Seine Exzellenz den
preußiſchen Miniſter der geiſtlichen und Unterrichts⸗Angelegenheiten*)
erſichtlich iſt.

*) Dieſer Bericht iſt für unſere Mitglieder beſonders gedruckt und wird ihnen
auf Wunſch gegen Einſendung von 20 Pfg. in Briefmarken zugeſandt durch den
Tempelkunſt⸗Verlag der Richard Wagner-Geſellſchaft, Berlin⸗Wilmersdorf, Pfalz⸗
burgerſtraße 26 a.

— 75 —

In der erſten Veröffentlichung dieſes Ausſchuſſes: „Die Vernichtung
der engliſchen Weltmacht und des ruſſiſchen Zarismus“ (Berlin 1915 bei
Wilhelm Borngräber) habe ich die Notwendigkeit einer imperialiſtiſchen
Nord⸗Oſtſee⸗ und Mittelmeer⸗Politik mit meinen Mitarbeitern be⸗
gründet und dieſe Ausführungen ergänzt in meiner Schlußabhandlung:
„Auf dem Wege nach Agypten und Indien“ der dritten Veröffentlichung
des Ausſchuſſes: „Deutſchland und Griechenland“ (Halle a. d. S. 1916
bei Otto Hendel).

Eine zuſammenhängende UÜberſicht über die literariſch⸗kultur⸗
politiſche Tätigkeit des Kriegspolitiſchen Kultur⸗
Ausſchuſſes gibt die däniſche Schrift von M. phil. Carl Küchler:
„Den engelske Verdensmagts og den Trussiske
Zarismes Tilintetgorelse“ (Berlin 1915 bei Wilhelm
Borngräber), die in deutſcher Überſetzung folgendermaßen lautet:

Die Beſtrebungen des „Kriegspolitiſchen Kultur⸗Aus⸗
ſchuſſes der Deutſch⸗nordiſchen Richard Wagner⸗
Geſellſchaft für germaniſche Kunſt und Kultur“
gehen in ihrem höchſten Ziele darauf aus, einen engeren kulturellen und
wirtſchaftlichen Zuſammenſchluß ſämtlicher Völker germaniſchen Blutes
herbeizuführen, ſowie die Förderung der deutſchen Kultur vor allem unter
den uns nächſtverwandten germaniſchen Stämmen und den Hellenen zu
ſichern und in harmoniſcher Wechſelwirkung die geiſtige und kulturelle
Aufklärung des deutſchen Volkes über dieſe germaniſchen Brudervölker
und die helleno⸗germaniſche Kultur zu gewährleiſten.

Dieſen Zweck unterſtützt und fördert fernerhin der „Reichs⸗
deutſche Kultur⸗Ausſchuß für helleno⸗germaniſche
Erziehung und Renaiſſance⸗Forſchung“ und das
„Deutſch⸗nordiſche und vlaemiſch⸗burgundiſche
Kriegs⸗und Kultur⸗Archiv“ im „Leſſing⸗Muſeum“ zu Berlin,
das auf Anregung des Vorſitzenden der,„Deutſch⸗nordiſchen Richard Wagner⸗
Geſellſchaft“ Herrn Kurt L. Walter van der Bleek (Berlin⸗
Wilmersdorf, Pfalzburgerſtr. 26 a), an den auch alle die Geſellſchaft, den
Ausſchuß und das Archiv betreffenden Anfragen, Anmeldung uſw. zu richten
ſind, von dem „Kriegspolitiſchen Kultur⸗Ausſchuß“ geſchaffen worden iſt und
unter der Leitung des Herrn Walter van der Bleek als Archivdirektors ſteht.
Neben ſeinen wiſſenſchaftlichen Aufgaben ſetzt ſich dieſes Archiv nament⸗
lich auch für die Freiheit der germaniſchen Sprachen in
Deutſchland ein, vertritt alſo beſonders auch den von mir ſelbſt noch immer
kräftig verteidigten Grundſatz: vollſtändig damit aufzuhören, die däniſche

— 76 —

Sprache in Schleswig zu verfolgen, vielmehr der geringen däniſchen Be⸗
völkerung dort zu geſtatten, ihre Kinder in ihrer eigenen Sprache frei zu
unterrichten. Und ſchließlich unterſtützt das Archiv auch die vlaemi⸗
ſche Bewegung, insbeſondere durch Förderung aller Beſtrebungen,
die zur Schaffung einer vlaemiſchen Univerſitätin
Gent als einer Hochburg des Germanentums gegen⸗
überdem Romanentum führen können.

Durch ſolch innige Fühlungnahme und durch gegenſeitige Aufklärung
und Kulturförderung müßte erzielt werden, daß eine faſt zaghafte Zurück⸗
haltung, wie ſie die germaniſchen Brudervölker während des gegenwärtigen
Krieges bisher Deutſchland gegenüber mehr oder minder gezeigt haben, für die
Zukunft ausgeſchloſſen iſt. Freilich konnten wir nicht verlangen, daß die ger⸗
maniſchen Bruderſtämme uns mit Wehr und Waffe zur Seite traten, aber
wir durften doch wenigſtens hoffen, daß ſie gegen den ehrloſen Lügenfeldzug,
den unſere Feinde gleichzeitig gegen uns ins Werk ſetzten, in beſſerer Er⸗
kenntnis und beſſerem Verſtändniſſe des deutſchen Volkes ſich einmütig
erhoben, um uns durch ehrenhafte Zurückweiſung der Verleumdungen
wenigſtens den moraliſchen Sieg zu erleichtern. Eine derart wuchtige
Stellungnahme aller germaniſchen Stämme, wie ſie von einigen wackeren
Nordgermanen in dankenswerter Weiſe angeregt wurde, hätte doch die
bisweilen recht zweifelhafte, wenn nicht geradezu feindliche Haltung ge⸗
wiſſer durch England betörter Mächte ſchließlich beeinflußt und ſie zum
mindeſten zur aufrichtigen Neutralität bewogen. Schon die Drei⸗Königs⸗
Zuſammenkunft in Malmö hat ihre Folgen gezeitigt. Ein Proteſtruf
aller germaniſchen Völker gegen die brutale Knebelung geſunden Menſchen⸗
verſtandes und Eigenurteils durch England würde ſich energiſch dagegen
verwahrt haben, von England weiterhin als Narren behandelt zu werden.

Ein ſolcher Ruf mitverletzten ſittlichen Gefühls und einſichtsvoller Ge⸗
rechtigkeit aus dem Munde uns blutsverwandter Stämme iſt bisher nicht
erſchollen, und leider müſſen wir noch heute ſehen, daß die Einzelſtimmen
der Edelſten dieſer Völker nicht durchzudringen vermögen, die ihren
Stämmen die Schmach erſparen wollen, dereinſt mit den Schuldigen vor
dem Urteilsſpruch der Geſchichte das Haupt beugen zu müſſen.

Dies Schickſal möchten wir den germaniſchen Bruderſtämmen fern⸗
halten, weil ſie uns nicht nur durch Bluts⸗, ſondern auch durch Geiſtes⸗
und Herzensverwandtſchaft naheſtehen, und weil über kurz oder lang die
künftige Weltſtellung den engen Zuſammenſchluß und das gemeinſame
Zuſammenwirken des geſamten Germanentums unumſtößlich ſicher zur
Folge haben wird. Darum arbeitet der „Kriegspolitiſche Kultur⸗Aus⸗

— 77 —

ſchuß“ bereits ſeit längerer Zeit an der eingangs erwähnten erhabenen
Aufgabe, ein noch beſſeres und innigeres Verſtehen zwiſchen den ſämt⸗
lichen Völkern germaniſchen Blutes herbeizuführen: ein Verſtehen, deſſen
höchſte und edelſte Form erſt dann erreicht werden kann, wenn, wie es
Lamprecht ausdrückt, auch die „Beziehungen des Herzens“ wechſelſeitig
aufs innigſte gepflegt werden.
Ein ſolcher Zuſammenſchluß aller germaniſchen Völker wäre eine feſte
eiſerne Wehr zum Schutze der auch im Kriege ehrenrein gehaltenen ger⸗
maniſchen Kultur gegenüber zu ſinnloſer Wut entflammten Mächten in
Weſt und Oſt, die nichts Geringeres anſtreben, als die Vernichtung
des Germanentums. Wie ein ſolcher Zuſammenſchluß (der auf
inneren Werten beruht und durchaus nichts mit engerer Waffengemein⸗
ſchaft zu tun zu haben braucht) zu ſchaffen, auszubauen und zu erhalten wäre,
das legt der „Kriegspolitiſche Kultur⸗Ausſchuß“ dar in ſeiner erſten
Schutz⸗ und Trutzſchrift: „Die Vernichtung der engliſchen Weltmacht
und des ruſſiſchen Zarismus durch den Dreibund und den Iſlam“ (Berlin,
1915 verlegt bei Wilhelm Borngräber, herausgegeben von Kurt L.
Waltervander Bleek). Nur andeutungsweiſe wird zunächſt davon
geſprochen, aber doch bietet das Buch genug der Ausblicke und Ausſichten,
und Männer wie der greiſe Ernſt Haeckel, Rudolf Eucken,
Karl Lamprecht, ein türkiſcher Botſchafter, Prof. Dr.
G. Kampffmeyer, Prof. Dr. Joſef Kohler, der nordiſche
Ritter ohne Furcht Sven Hedin, Axel Ripke, George Clei⸗
now, Heinrich Driesmans, Prof. Dr. Freiherr v. Lich⸗
tenberg, Hauptmann Waldemar Müller⸗Eberhart
und andere haben hier weitblickend in heilig⸗ernſten Worten dem an⸗
geſtrebten großen Ziele vereint das erſte wichtige Wort geredet.
Schon ſtimmen ihnen verſtändniswarm führende Geiſter aus dem
ſkandinaviſchen Norden beiſtimmend und anfeuernd zugleich zu.
Preſſeſtimmen beſagen: „Die Bedeutung dieſes Werkes beſteht
darin, daß ſein literariſcher Wert mit der Zeit immer mehr ſteigen
muß. Den eigentlichen Gewinn aus ihm wird der Geſchichtſchreiber
im nächſten Jahrhundert ziehen, der daraus ein klares Bild von
den Anſchauungen gewinnen wird, mit denen im erſten Drittel des 20.
Jahrhunderts die gebildetſten Elemente der deutſchen Nation dem Aus⸗
bruch des großen Krieges gegenübertraten.“ All das zeigt, daß wir auf
dem richtigen Wege ſind. Die Löſung dieſer Frage, die allen germaniſchen
Völkern ſo nahe geht und eine Lebensfrage für ſie iſt, wurde durch dieſen
völkervernichtenden Krieg plötzlich in unmittelbare Nähe gerückt. Ein
kaum geahnter Sieg winkt hier dem Germanentum! Ein Sieg

— 78 —

bewährter Kultur über alle Schein⸗ und Unkultur, der dem
deutſchen Waffenſieg helfen wird, den mit deutſchem Mut und Geiſt ſo
ſchwer errungenen dereinſtigen Frieden dauernd zu wahren!
Des Triumphes einer bewährten Kultur bedarf es nämlich, um Europa,
der Welt den Frieden zu ſichern. Der ruſſiſche Zarismus, geſtützt auf die
barbariſchen Horden aſiatiſcher Völkerſchaften, denen ein Kulturbegriff
noch ferner liegt als der fernſte Weſten Europas, will ſeine „Kultur“
dem „barbariſchen Deutſchland“ aufzwingen. Er will an den Küſten
der Oſtſee vorwärtsrücken, er will germaniſche Gebiete unter ſeine Fauſt
zwingen, weil dort auch Slawen wohnen. Er fragt nicht danach, wozu
ſein relativ menſchenarmes Rieſenland neue Gebiete braucht, nicht danach,
wo die dichte germaniſche Bevölkerung Luft und Atem finden ſoll, wenn
er ſie aus den öſtlichen Gebieten verdrängt und die Kolonien unter die
franzöſiſchen und engliſchen Bundesgenoſſen verteilt werden. Er wird
ebenſowenig danach fragen, ob die Bewohner Skandinaviens Germanen
oder Slawen ſind, wenn er an die Erfüllung ſeines Wunſches heran⸗
treten wird, die Oſtſee zu einem ruſſiſchen Binnenmeer zu geſtalten.
Rußland weiß ſehr gut, daß Deutſchland niedergeworfen werden muß,
ehe den Skandinaviern ein Härlein gekrümmt werden darf. Nur welt⸗
fremde Träumer können ſich dem kindlichen Gedanken hingeben: Rußland,
das ſich auf Deutſchland warf, weil es nur in dieſem Kampfe Bundes⸗
genoſſen fand, die ihm helfen konnten, ſein ſchäbig gewordenes militäriſches
Anſehen wieder aufzubeſſern — dieſes Rußland würde ſich nach der Nieder⸗
werfung Deutſchland die reifen Früchte der ſkandinaviſchen Gebiete gleich⸗
gültig betrachten und auf den Wunſch verzichten, ſeine herrliche „Kultur“
auch über das „barbariſche Skandinavien“ auszubreiten.
Aber Rußland und ſein Vaſall Frankreich ſind wohl durch germaniſche
Kraft in einem Waffenſiege niederzuwerfen: Rußlands Macht iſt zu
ſchwächen und ſein Blick zum Oſten zurückzuwenden, wo es hingehört.
Als eine aſiatiſche Macht würde es aufhören, eine Gefahr für die
germaniſchen Stämme Europas zu werden, würde es künftig nicht mehr
im Bunde mit Frankreich den europäiſchen Frieden ſtören können.
Anders ſteht es mit der „engliſchen Weltmacht“. Denn fragen wir
uns nur ernſtlich, was dieſe „Weltmacht“ bedeutet! Sicherlich nicht
Kanonenſchüſſe auf dem Waſſer und zu Lande, denn mit denen werden wir
abrechnen; ſicherlich nicht ſchwimmende Krämerläden, ſicherlich nicht gleißen⸗
der Mammonz; ſicherlich nicht Mut und Tapferkeit, denn von denen kann
nicht mehr geſprochen werden, ſeit unter Englands Flagge in Indien
Tauſende Hungers ſtarben und im Burenkriege 26 000 Frauen und Kinder
in den engliſchen Konzentrationslagern den Tod fanden. Aber Lügen,

— 79 —

Heuchelei, Verleumdungen, heimtückiſche Falſchheit werden nicht durch
Waffengewalt beſiegt werden. Dieſe Macht der Finſternis wird den
Frieden der Welt weiter ſtören, wenn nicht zwiſchen ihr und allen Völkern
der Erde eine Mauer errichtet wird durch eine Kultur, die hoch über dieſer
hölliſchen Macht ſteht.
Dieſe Kultur aber iſt die germaniſche Kultur, um deren Vernichtung
ſich England eben darum ſo verzweifelt bemüht. Die Erkenntnis ſeines
kommenden Endes dämmert ihm auf, es greift zu ſeinen eigenſten Mitteln,
der Lüge, Heuchelei und Verleumdung, denn es muß ſehen, daß ehrliche
Waffen, auch die von ſeinem Freund⸗Vetter Amerika geſchmiedeten, ſeiner
Hand nicht taugen. Auch in Amerika wird die germaniſche Kultur
triumphieren, wenn ihm die innere Fäulnis zum Bewußtſein kommt, die
in den uns und die Welt bedrohenden Mächten Platz gegriffen hat. Von
ihr handelt die zweite Schutz⸗ und Trutzſchrift des „Kriegspolitiſchen
Kultur⸗Ausſchuſſes“: Das Schwarzbuch der Schandtaten unſerer Feinde.
Als Ergänzungwerk zu dieſer Schrift ſei zugleich das Buch von
Wilhelm Marten: „Deutſche Barbaren und engliſche Kulturdoku⸗
mente“ genannt, auf welches im Anhang des „Schwarzbuches“ eindringlich
verwieſen wird. In der Tat ergänzen ſich beide ausgezeichnet; denn während
das „Schwarzbuch“ nur behördlich feſtgeſtellte Tatſachen vermittelt,
ſchildert das Buch Martens die erſchütternden Eindrücke, die er als Augen⸗
zeuge in Belgien erlebt hat. Wer die beiden Schriften geleſen hat, kann
nicht mehr im Zweifel ſein, gegen welche Feinde es hier zu ſiegen gilt.
Briefe und Schriften zeigen mir, wie auch unſere wackeren Krieger,
unſere Offiziere in Feindesland über dieſe Aufgabe denken! Nicht nur
im Schwerterkampf gegen den vor ihnen ſtehenden Feind, auch im Kultur⸗
kampf gegen den unſichtbaren Feind, der heimtückiſch das neutrale Aus⸗
land zu verſeuchen trachtet, wollen ſie ihren Mann ſtehen.

Darum ſchließe dich zuſammen, du großer, ſtarker Strom germaniſcher
Völker, aus denen einſt ein Luther ſproß, um die Macht der Finſternis
zu bekämpfen! Baue ſie auf, jene feſtgegründete Mauer deiner bewährten
Kultur gegen Mächte, die dein Germanentum zu vernichten ſtreben! Laß
einen geeinten Entrüſtungsruf gegen die Lügen und Heucheleien in alle
Welt hinaustönen! Lege den Grund zu dem Trutzwall, der dem kommenden
deutſchen Waffenſiege für alle Zukunft Geltung ſchaffen, den dereinſtigen
mit deutſchem Blut und Geiſt errungenen Frieden zu einem Weltfrieden
geſtalten ſoll!
Du großes, ſtarkes germaniſches Volk, von dem allein der Welt
Freiheit kommen kann, werde dich deiner Macht bewußt, ſchließe dich

— 80 —

zuſammen, nutze den Augenblick, der nie wiederkehren wird! In deine
Hand iſt ſie gegeben, die Vernichtung jener Mächte, welche die ganze Welt
bedrohen: Die Vernichtung der engliſchen Weltmacht und des
ruſſiſchen Zarismus! —

Das wären die germaniſchen Aufgaben einer imperialiſti⸗
ſchen Nord⸗Oſtſee⸗Politik gegenüber dem Albionis⸗
mus und der moskowitiſchen Staatsidee; die Aufgaben
des Deutſchtums im Oſten, die Aufgaben einer imperialiſti⸗
ſchen Mittelmeer⸗Politik, haben zur beſonderen Voraus⸗
ſetzung die Erhaltung und Erſtarkung Bſterreichs als des deutſchen Kaiſer⸗
tums des Oſtens. Daß das letzte Ziel deutſcher Staatenbildung nicht
der völkiſche Einheitsſtaat, ſondern der nach Oſten gewandte
mitteleuropäiſche Imperialismus iſt —, dieſer Ge⸗
danke, den kürzlich — ganz in unſerem Sinne — der Univerſitätsdozent
Dr. Walther Schmied⸗Kowarzik in einem Aufſatz: „Die
Wiedergeburt Iſterreichsaus dem Geiſte des Impe⸗
rialismus“ (in der Zeitſchrift: „Deutſch⸗Oſterreich“, Jahrgang V,
Heft 7/8), wie folgt, ausgeführt hat, muß Gemeingut aller Deutſchen
werden:
Im Bewußtſein der reichsdeutſchen Bevölkerung iſt ſeit Jahren, ja
man kann ſagen Jahrzehnten, die eine große Aufgabe des Deutſchtums
verwurzelt, die Uberſee⸗Aufgabe. Gerechten Anteil zu haben an
dem großen weltwirtſchaftlichen Netz, das ſich über die Meere des Erdballs
ausſpannt, Anteil an den rohſtoffreichen Ländern, Anteil an den Abſatz⸗
gebieten des Welthandels — all dies Streben nach einem Platz an der
Sonne iſt ſchon ſeit langem eine ſo gewaltig gefühlte Lebensnotwendigkeit,
daß in das Gedankenleben jedes Einzelnen das Kaiſerwort eingeprägt iſt:
„Unſere Zukunft liegt auf dem Waſſer“. Vor die deutſche See aber iſt
das britiſche Inſelland gelagert, jener Staat, der ſeit Jahr⸗
hunderten die Vorherrſchaft auf dem Weltmeere in Anſpruch nahm und
der nun die wachſende deutſche Weltwirtſchaftstätigkeit neben ſich nicht
dulden wollte. So iſt die Frage der Beziehungen zwiſchen Deutſchland
und England zum beherrſchenden Punkt des geſamten politiſchen Denkens
geworden, und als die Hoffnung, England werde ſeine angemaßte Allein⸗
herrſchaft zur See aufgeben und die Freiheit des Weltmeeres anerkennen,
am 4. Auguſt 1914 zuſchanden wurde, da richtete ſich im ganzen Deutſchen
Reiche ein ſo glühender Grimm gegen das Inſelreich, daß für die beiden
anderen Feinde — Frankreich und Rußland — an Zorngefühlen faſt
nichts übrig blieb. Daß die Deutſchen Frankr eich nicht ſonderlich
haſſen, dasſelbe Frankreich, das im 30 jährigen Kriege, in den Raub⸗

— — — — — — — —— — —. — —

— — — — 2—

— 81 —

kriegen des Sonnenkönigs, in den Napoleoniſchen Kriegen und zuletzt
1870 das deutſche Volk ſo tief zu erniedrigen beſtrebt war, — das iſt ein
ehrendes Zeichen politiſcher Reife des deutſchen Volkes; denn nicht gegen
einen „Erbfeind“ hat ſich die zuſammengefaßte Kraft zu richten, ſondern
gegen den „Erzfeind“, gegen jenen Gegenwartsfeind, der durch ſeine Macht
und durch ſeinen Staatsgedanken, wie er in den dauernden Gegeben⸗
heiten: der Landeslage und den feſten Verhältniſſen des Volkslebens
gegründet iſt, ein notwendiger und gefährlicher Gegner ſein muß. Bei
Frankreich trifft dies nicht zu; es iſt in der glücklichen Lage, ſeine Grenzen
nach drei Weltgegenden überhaupt nicht ſchützen zu müſſen, ſo daß es ſein
Landheer jederzeit insgeſamt gegen Oſten werfen kann, deſſen Verteidigung
durch Alpen und Wasgenwald ſo ſehr erleichtert iſt. In ſeinen zahl⸗
reichen, weitausgedehnten Kolonien hat es ein überreiches Feld der Be⸗
tätigung, eher zu groß für das Volk als zu klein. Denn eines darf nie
vergeſſen werden: das Franzoſenvolk ſteht ſtill in ſeinem Wachstum, es iſt
nicht mehr das „große Volk“, die „grande nation“ von ehemals. Ja,
um 1700 konnte ſich Frankreich rühmen, Deutſchland an Kopfzahl um das
Doppelte zu übertreffen (20 Millionen gegen 10); ja noch um 1800, als
die Deutſchen die Zahl der Franzoſen ſchon überholt hatten, war die fran⸗
zöſiſche Seelenzahl größer als die ruſſiſche (27 Millionen gegen 25).
Heute hat Frankreich nur halb ſoviel Einwohner als das geſchloſſene deut⸗
ſche Sprachgebiet Mitteleuropas und, was noch mehr in die Wagſchale
fällt, die Volkszahl iſt rückgängig, während das Deutſchtum in großer
Wachstumsgeſchwindigkeit aufſteigt. War alſo im 17. Jahrhundert das
Ausdehnungsbeſtreben Frankreichs gegenüber einem halb ſo ſtarken Deutſch⸗
volk natürlich, ſo iſt es jetzt einem doppelt ſo ſtarken Volke gegenüber
geradezu widerſinnig. Eine klar und nüchtern die Gegenwartsverhältniſſe
beurteilende Politik der Franzoſen muß zu einem ruhigen Nachbarverhält⸗
nis zu Deutſchland gelangen. Nur eine nach der Vergangenheit, nicht
nach der Gegenwart orientierte Romantik konnte überſehen, d a ß Frank⸗
reiſch in einem Kriege, den Engländer und Ruſſen gegen das Deutſch⸗
tum führen, die Rolle eines Hilfsvolks des Königs von
Großbritannien ſpielt. Es iſt alſo ein Zeugnis politiſchen
Weitblicks, wenn das deutſche Volk in England, nicht in Frankreich ſeinen
wahren Feind im Weſten erblickt. Aber England iſt nicht der
einzige Erzfeind des Deutſchtums, nicht der einzige Feind,
der ſich einer lebensnotwendigen Aufgabe der Deutſchen drohend in den
Weg ſtellt.

Derzweite Erzfeind des Deutſchtumsiſt Rußland.
Vielfach wird der Kampf gegen Rußland deshalb als Pfflicht hingeſtellt,
6

— 82 —

weil Rußland ein antidemokratiſcher und antiliberaler „zariſtiſcher“ Staat
ſei. Aber die Gewaltherrſchaft im Innern könnte nicht genügen, in Ruß⸗
land einen Erzfeind des mitteleuropäiſchen Deutſchtums zu erblicken. Die
tiefere Urſache iſt vielmehr das im ruſſiſchen Staatsgedanken unausreiß⸗
bar eingewurzelte Machterweiterungsbeſtreben, das ſich
einerſeits auf die Landeslage gründet und als ſolches „Küſten⸗
hunger“ genannt wird und das andererſeits von der Volkseigenheit
getragen wird; die iſt gekennzeichnet durch eine ins Weite, Uferloſe, Maſſe
an Maſſe in gleicher Ebene träumende Einbildungskraft, die aufreli⸗
giöſem Gebiete den Gedanken der Einigung aller
Orthodoxen (mit Byzanz—Konſtantinopel als Mit⸗
telpunk t) hervorgebracht, auf nationalkulturellem Ge⸗
biete den Gedanken des Panſlawismus, wonach alle ſlawi⸗
ſchen Bäche, d. h. Volksindividualitäten, ins ruſſiſche Meer ſich ergießen
ſollen. Es iſt der Geiſt des aſiatiſchen Flachlandes, der uns hier bedroht;
jetzt iſt er im ruſſiſchen Volk Fleiſch geworden, wie er einſt in den Hunnen⸗
und Tatarenvölkern lebendig war.

Und das Deutſchtum hat die weltgeſchichtliche Auf⸗
gabe, Europagegen Aſien zu verteidigen, die Mannig⸗
faltigkeit des germaniſch⸗europäiſchen Lebens gegen die alles gleichmachende
Ode des Oſtens. Dieſe Aufgabe fällt gerade dem deutſchen Volke zu, weil
es allein von allen germaniſch⸗romaniſchen Völkern ein Feſtlandsvolk im
eigentlichen Sinne iſt. Denn wir brauchen nur einen Blick auf die Karte
von Europa zu werfen, um zu erkennen, daß alle anderen Völker Inſel⸗ oder
Halbinſelvölker ſind: die Briten, Schweden, Norweger, Dänen, die Spa⸗
nier und Portugieſen, die Italiener, die Griechen; ja auch die Franzoſen
ſind im Grunde ein Halbinſelvolk, denn ſie haben eine längere Küſte als
Landesgrenze, und dieſe iſt zum großen Teil durch einen Bergwall und vor
allem durch das deutſche Volk gegen Oſten geſchützt. Die Deutſchen aber
ſind im eigentlichen Sinne ein Feſtlandsvolk, ein Volk des europäiſchen
Feſtlandes; und Europa, im kulturellen Sinn ein Weltteil für ſich, bildet
als Landesmaſſe mit Aſien ein ohne Grenze zuſammenfließendes Ganzes.
Hierin liegt ein Schickſaldes Deutſchtums. Seit Karl dem
Großen übt es das ſchwere Amt eines Hüters gegen Oſten; Avaren,
Magyaren, Tataren und Türken ſind gegen das Deutſchtum als das Boll⸗
werk Europas Sturm gelaufen und ſind zurückgeſchlagen worden. Aber
das deutſche Volk konnte ſich nicht damit begnügen, an der Sprach⸗ und
Landesgrenze Wache zu ſtehen, es konnte nicht warten, bis die aſiatiſchen
Horden ſchon bis an die Tore des Reiches herangewogt waren, ſondern es
mußte, um ſich dauernd zu ſchützen, die Schutzwehr hinaustragen gegen

den Oſten und die kleineren Nachbarvölker, die für ſich zu ſchwach waren,
zu gemeinſamer Wacht organiſieren.
Dieſe Aufgabe, die zuerſt Karl der Große erkannte, indem er
gegen die Avaren die Oſtmark errichtete und Tſchechen und Elbſlawen
in den Staatsverband aufnahm, iſt ſpäter von Oſterreich großzügig
weitergeführt worden (1526). Es war vor allem die Türkengefahr, die
Hſterreich immer klarer erkennen ließ, daß es die karol ingiſche O ſt⸗
markaufgabe einer europäiſchen Schutzwehr nur erfüllen könne, wenn
es das öſtliche Nachbarland: Ungarn, Kroatien, Siebenbürgen zu Schutz
und Trutz vollſtändig miteinbezog.
In kleineren Grenzen hat Brandenburg, die zweite große Oſt⸗
macht des Deutſchtums, durch die Angliederung Preußens (1618) und der
polniſchen Gebiete (1772 bis 1795) eine ähnliche Aufgabe erfüllt.

Die habsburgiſche Monarchie bildete die erſte Form der Organiſation
Mitteleuropas, der Anſchließung der öſtlichen Zwiſchenvölker an das deut⸗
ſche Großvolk in einem feſten Staatsverband. Der urſprüngliche
Staatsgedanke „OIſterreich“ — „Oſtr eich“ iſt eine unver⸗
lierbare Aufgabe und unerläßliche Lebensnotwendigkeit des deutſchen
Volkes; nicht um Unterjochung, nicht um grundſätzliche Feindſchaft gegen
die Oſtvölker handelt es ſich, ſondern um Or ganiſation, um Her⸗
ſtellung und Erhaltung einer Ordnung um des Friedens willen, zum
Zwecke des Schutzesgegen dasſtets drohende „Aſien“,
aus deſſen kreißendem Mutterſchoß immer wieder im Laufe der Jahrhun⸗
derte ein mächtiges Eroberervolk nach Europa einbrach, den Krieg um des
Krieges willen führend. Es galt nicht, mit ſolchen aſiatiſchen Völkern in
ewigem Kampf und Feindſeligkeit zu leben, ſondern ſie abzuwehren, ſie
ſeßhaft zu machen, ihre Eroberergelüſte zu zähmen, ſie am Werke unſerer
Kultur und Ziviliſation teilnehmen und zu Mitkämpfern gegen den aſiati⸗
ſchen Oſten werden zu laſſen. So ſind oft aus unſeren einſtigen Feinden
Freunde geworden, wie das Beiſpiel de Magyaren und Türken
zeigt.
Man hatte glauben können, daß Rußland vielleicht teilnehmen werde
an der großen Aufgabe, den Oſten zu organiſieren, um Europa zu ſchützen.
Hatte es ja doch den ganzen Norden Aſiens unter ſeine Herrſchaft ge⸗
bracht und damit einer gewiſſen Ordnung unterworfen. Ja, es war als
der unmittelbare Nachbar Japans berufen, ein für die Zu⸗
kunft Europas gefährliches Anwachſen dieſer jüngſten drohenden Kriegs⸗
macht Aſiens zu verhindern, wobei es zugleich ſeinen eigenen Küſtenhunger
in Oſtaſien hätte ſtillen können. Aber nun zeigte ſich Rußland zu ſchwach

für dieſe Aufgabe. Und indem ſich ihm die oſtaſiatiſche Küſte (ſoweit ſie
6

—- 84 —

eisfrei war) verſperrte, wandte es ſich nun ſelbſt gegen Europa, und jene
alten Volksträume von der Einigung aller Slawen und aller Orthodoxen
wurden zur amtlichen Regierungspolitik. Damit hat die aſiatiſche Seele,
die neben der ariſch⸗europäiſchen in des Ruſſen Bruſt wohnt, geſiegt: das
Blut all jener fremdraſſigen Völker, die der Ruſſe unterjocht und in ſich
aufgenommen hat. So iſt uns Rußland trotz ſeiner ariſchen Sprache
heute die Verkörperung Aſiens, wie es ja auch mit einer mongoli⸗
ſchen Machtverbündet uns entgegentritt.

Oſterreich, das Rußlands Hand im eigenen Land und am Balkan längſt
hat ſpüren müſſen, hat das Drohende dieſer Staatsmacht ſtark gefühlt
und vorausgeahnt, daß es zu einem Zuſammenſtoß kommen werde, in dem
Oſterreich ſich als Oſtmark von neuem bewähren müſſe. Der ſterreicher
ſieht daher im Ruſſen ſeinen nächſten gefährlichſten Feind, ſo wie der
Reichsdeutſche im Engländer; beide ſollten darüber nicht vergeſſen, daß
dem geſamten Deutſchtum und dem ganzen Mitteleuropa in gleicher Weiſe
zwei Feinde drohen: die britiſche Alleinherrſchaft zur
See und das kriegsvölkergebärende Aſien,; und daß dem⸗
nach das Deutſchtum zwei weltgeſchichtliche Aufgaben hat:
auf freiem Meer als freies Volk Handel zu treiben und auf dem Feſtland
ein mächtiges Bollwerk gegen Aſien zu errichten, eine Organiſation
der mitteleuropäiſchen Völker zu einem gemeinſamen
Bund, deſſen Abwehrſtellung und Zukunftswille
ſich nach Oſten richtet. Denn für den Deutſchen wäre
nationale Selbſtgenügſamkeit der Untergangz; die
europäiſchen Inſel⸗ und Halbinſelvölker können ſich in ihrer nationalen
Einheit abſchließen und nur von Fall zu Fall für laufende Zwecke wechſelnde
Bündniſſe mit dieſer oder jener Macht eingehen. Das deutſche Volk kann
ſich in ſolch binnenvölkiſche Zurückgezogenheit nicht beſcheiden, es iſt ein
Feſtlandsvolk und iſt ſo aus eigenſtem Selbſtbehauptungsſtreben heraus
verpflichtet, das Feſtland, den Oſten zu organiſieren.
Der Gedankedervölkiſchen Einigung, der im 19. Jahr⸗
hundert das deutſche Volk beherrſchte, war kein letztes Ziel. Der
Nationalſtaat iſt nur ein Mittel, ein Werkzeug der
deutſchen Macht für unſere Weltaufgabe. Darum
genügt der preußiſch⸗deutſche Nationalſtaat, die
Schöpfung Bismarcks; und die Durchführung des
alldeutſchen Gedankens von einem Nationalſtaat,
in dem die Deutſchen in ihrer Geſamtheit und Aus⸗
ſchließlichkeit geeint wären, losgelöſt von der alt⸗
ererbten Verbindung mit Ungarn, Kroatien, Polen,

— 85 —

wäre eine Verſündigung gegen eine unerläßliche
deutſche Weltaufgabe. Das letzte Ziel deutſcher Staaten⸗
bildung iſt nicht der völkiſche Einheitsſtaat, ſondern der
nach Oſten gewandte mitteleuropäiſche Imperialismus,
deſſen erſter und größter Träger Bſterreich war, ſpäter in kleinerem Maß⸗
ſtabe Preußen, und der heute von beiden Kaiſermächten gemeinſam von
Sieg zu Sieg geführt wird. —
Wenn das öſterreichiſch⸗ungariſche Bündnis dazu dient,
die engeren europäiſchen Grenzen des Deutſchen Reiches ſicherzuſtellen, ſo
ſoll das Bündnis mit der Türk ei ſeine weiteren Weltgrenzen
ziehen und die deutſchen Aufgaben einer imperialiſtiſchen Mittelmeer⸗ und
vorderaſiatiſchen Kolonialpolitik?*) auf dem Wege nach Agypten und
durch Arabien, Perſien, Afghaniſtan nach Indien ermöglichen. Dieſe un⸗
ſere ſtrategiſchen und wirtſchaftspolitiſchen Forderungen beſtätigte einer
der maßgebendſten türkiſchen Botſchafter, der auf Grund ſeiner beſonderen
Kenntniſſe der deutſchen Orient⸗Politik und Ziele am eheſten dazu be⸗
rufen war, in ſeinem Aufſatz: „Deutſch⸗öſterreichiſch⸗un⸗
gariſch⸗türkiſches Bündnis — der natürliche Drei⸗
bund — als Folge der engliſchen Einkreiſungs⸗Idee
und derruſſiſchen Balkan⸗Politik“, den er für unſere erſte
Veröffentlichung: „Die Vernichtung der engliſchen Welt⸗
macht und des ruſſiſchen Zarismus durch den Drei⸗
bundund den Iſlam“ zu Beginn des Krieges ſchrieb.

Der Hinzutritt Bulgariens“*) zu dieſem neuen Dreibund und
damit die Gründung des Vierbundes hat die ungeheuere
ſtrategiſch⸗politiſche Bedeutung der unein⸗
geſchränkten Ausnützung derinneren Linie für Truppen⸗
verſchiebungen, für zweckmäßige Verteilung des Kriegsmaterials und für
die Verſorgung mit Rohſtoffen und Nahrungsmitteln. Wie der Reichs⸗
kanzler in dieſem Sinne hervorgehoben hat, iſt es — wirtſchafts⸗
politiſch betrachtet — nunmehr ganz unmöglich, dieſes gewaltige zu⸗

*) Vergl. die Schriftenſammlung des Deutſchen Vorderaſienkomitees: „Länder
und Völker der Türkei“, herausgegeben von Dr. Hugo Grothe (Leipzig 1915,
Verlag von Veit & Comp.); ferner Prof. Dr. C. H. Becker: „Deutſchland und
der Iſlam“ (Stuttgart und Berlin 1914, Deutſche Verlags⸗Anſtalt), ſowie Prof.
Dr. Georg Kampffmeyer: „Nordweſtafrika und Deutſchland“ (ebenda) und
ſchließlich Theodor Ritter von Riba: „Der türkiſche Bundesgenoſſe“ (verlegt bei
Arthur Collignon, Berlin).
**) Vgl. „Bulgarien. Was es iſt und was es wird.“ Herausgegeben vom
Kgl. Bulgariſchen Konſulat zu Berlin. Verlag von Georg Stilke, Berlin NW' 7.

86 –

ſammenhängende Landgebiet, das von der Nordſee und der Oſtſee bis an
den Perſiſchen Meerbuſen reicht, auszuhungern; und weiter — ſtrate⸗
giſch betrachtet — lähmt dieſe Erweiterung unſeres Aktionsradius das
Zuſammenarbeiten unſerer auf zwei hoffnungslos getrennte Kriegsſchau⸗
plätze auseinandergeriſſenen Gegner, während wir die Möglichkeit haben
—eben durch die Ausnutzung der inneren Linie — an
die Stellen zu gelangen, an denen die engliſche Weltmacht
vernichtendgetroffen werden kann.
Die Entſcheidung gegen England iſt dem, der ſie noch nicht
ſo klar wie Fritz Bley (vgl. S. 33) finden konnte, durch das Ver⸗
halten Englands in dem gegenwärtigen Weltkriege erleichtert worden.

Der Staatsſekretär des Reichsſchatzamtes Dr. Karl Helfferich
hat die Entſtehung des Weltkrieges im Lichte der Veröffentlichungen der
Dreiverbandsmächte (Verlag von Georg Stilke, Berlin NW 7, 1915)
unterſucht und iſt zu dem Schluß gekommen:
Auf Grund dieſer unbeſtreitbaren, durch die offi⸗
ziellen Veröffentlichungen der Dreiverbands⸗
regierungen ſelbſt beſtätigten Zuſammenhänge
wird vor dem Richterſtuhl der Geſchichte die Be⸗
hauptung, daß Deutſchland den Krieg gewollt und
verurſacht habe, in nichts zerfallen. Rußland iſt
als der Brandſtifter, Frankreich und England ſind
als die Mitſchuldigen erwieſen: bei Rußland der Drang
nach der Vorherrſchaft im nahen Orient, doppelt ſtark ſeit der Niederlage
im Krieg mit Japan, und entſchloſſen, bei Ausſicht auf Erfolg jeden Wider⸗
ſtand der Zentralmächte gewaltſam zu brechen; bei Frankre ich die
verhängnisvolle Orientierung der Geſamtpolitik nach dem negativen Pol
des mit Furcht gepaarten, unverſöhnlichen Revanchedurſtes, auslaufend
in die immerwährende Bereitſchaft, mit jedem ſtarken Gegner Deutſchlands
gegen uns zu marſchieren; bei England der Handelsneid gegen jede auf⸗
ſtrebende Wirtſchaft, dazu die inſtinktive Gegnerſchaft zur ſtärkſten Kon⸗
tinentalmacht und die Tradition der gewaltſamen Unterdrückung jedes kon⸗
tinentalen Strebens nach Seegeltung.
Die für die Politik Englands maßgebenden Perſönlichkeiten waren
durch die Entente mit Frankreich von vornherein innerlich gebunden und
ſind im Laufe der kritiſchen Woche, wenn ſie nicht vorher bereits entſchloſſen
waren, zu dem Entſchluß gekommen, unter allen Umſtänden bei einer Ver⸗
wicklung Frankreichs in den Krieg einzugreifen.
Die für die engliſche Politik maßgebenden Perſonen waren ferner der
durchaus zutreffenden Anſicht, daß ein Krieg aus Anlaß der ſerbiſchen

— — — —.— — N

— — — — — N

1

—- 87 —

Frage nicht die Billigung der öffentlichen Meinung finden werde. Des⸗
halb richteten ſie ihre Anſtrengungen darauf, einen für die engliſche öffent⸗
liche Meinung annehmbaren Kriegsvorwand zu finden. Als ſolcher bot
ſich die Verletzung der belgiſchen Neutralität, die jahrelang vorher von
Belgien ſelbſt kompromittiert war und deren Achtung für den Ernſtfall
nach den eigenen Erklärungen des engliſchen Militärattachés in Brüſſel
ſeitens des engliſchen Generalſtabes nicht beabſichtigt war.
Wie ſehr die Verletzung der belgiſchen Neutralität durch Deutſchland
für das britiſche Kabinett nur ein Vorwand war, ergibt ſich daraus, daß
vor der Stellung des engliſchen Ultimatums an Deutſchland wegen Bel⸗
giens der engliſche Staatsſekretär des Auswärtigen dem franzöſiſchen Bot⸗
ſchafter formell erklärt hatte, daß England das Durchfahren des Kanals
oder der Nordſee durch die deutſche Flotte als casus belli behandeln werde.

Man mag nachträglich bedauern, daß es in jener Zeit nicht zu einem
Ausfahren deutſcher Kriegsſchiffe und daraufhin zu einer feindlichen Aktion
der engliſchen Flotte gekommen iſt. Das Märchen, daß England lediglich
durch die Verletzung der Neutralität Belgiens von ſeiten Deutſchlands ge⸗
zwungen worden ſei, in den Krieg einzutreten, hätte dann nicht aufkommen
können.
Daß die Leute, die England in dieſe Lage geführt hatten, ihre Rechnung
dabei fanden, den Vorwand der Verletzung der belgiſchen Neutralität,
von dem ſie ſich eingeſtandenermaßen eine ſtarke Wirkung auf die öffent⸗
liche Meinung verſprachen, nach Kräften zur Deckung der eigenen Ver⸗
antwortlichkeit auszunutzen, ſteht auf einem anderen Brett. Wie unauf⸗
richtig dieſer Vorwand war, iſt oft genug nachgewieſen worden. Es ſei
in dieſer Beziehung auf die in Brüſſel von den deutſchen Behörden be⸗
ſchlagnahmten Dokumente aufmerkſam gemacht, aus denen ſich ein Zu⸗
ſammenwirken der belgiſchen und engliſchen Militärbehörden ergibt, das
dem das Weſen der franzöſiſch⸗engliſchen Entente ausmachenden Zu⸗
ſammenwirken der beiden General⸗ und Admiralſtäbe durchaus entſpricht.
Wenn in bezug auf das engliſch⸗belgiſche militäriſche Einverſtändnis von
England die heuchleriſche Ausrede gebraucht wird, die getroffenen Verein⸗
barungen hätten ſich lediglich auf den Eventualfall einer Verletzung der
belgiſchen Neutralität durch Deutſchland bezogen und an ſich keinerlei die
Politik der beiderſeitigen Regierungen verpflichtende Kraft gehabt, ſo iſt
dieſer Einwand genau ſo viel und ſo wenig wert wie die gleiche Be⸗
hauptung, die von engliſchen Staatsmännern ſeit einem Jahrzehnt vor
dem Parlament und der OIffentlichkeit in bezug auf den Charakter der
franzöſiſch⸗engliſchen Entente immer wieder aufgeſtellt worden iſt. Im
Falle Belgien jedoch wird das Verhältnis ganz beſonders deutlich illuſtriert.

— 88 —

Unter den beſchlagnahmten Papieren befindet ſich eine Aufzeichnung von
der Hand des Grafen von der Straaten, Direktors im belgiſchen Mini⸗
ſterium des Außeren, über eine Unterredung des engliſchen Militäratta⸗
chés in Brüſſel, Oberſtleutnants Bridges, mit dem belgiſchen General⸗
ſtabschef, General Jungbluth, vom 23. April 1912. In dieſer Unter⸗
redung erklärte nach der Niederſchrift des Grafen von der Straaten der
Oberſtleutnant Bridges:
„Die engliſche Regierung hätte während der letzten Ereigniſſe (Ma⸗
rokkokriſis) unmittelbar eine Landung bei uns (in Belgien) vorgenommen,
ſelbſt wenn wir keine Hilfe verlangt hätten.“
„Der General hat eingewandt“, ſo heißt es in der Niederſchrift weiter,
„daß dazu unſere Zuſtimmung notwendig ſei.“
„Der Militärattaché hat geantwortet, daß er das wiſſe; aber da wir
nicht imſtande ſeien, die Deutſchen abzuhalten, durch unſer Land zu mar⸗
ſchieren, ſohätte Englandſeine Truppenin Belgienauf
jeden Fallgelandet.“

Daß hiergegen von belgiſcher Seite eine Einwendung oder ein Vor⸗
behalt gemacht worden ſei, geht aus der Notiz des Grafen von der Straa⸗
ten nicht hervor.

Die Unverletzlichkeit der Neutralität Belgiens, um derentwillen Eng⸗
land angeblich in den Krieg eingetreten iſt, war England hiernach im
Jahre 1912 entſchloſſen geweſen über Bord zu werfen, ohne mit der
Wimper zu zucken. Belgien ſelbſt hatte durch die militäriſchen Ab⸗
machungen mit England ſeine Neutralität auf das ſchwerſte kompromittiert.
Wenn England trotzdem die Welt glauben machen will, daß es zum Schutz
der Neutralität Belgiens das Schwert gezogen hat, ſo ſpielt es die
Rolle des Verführers, der die von ihm verführte Unſchuld zu ſchützen
vorgibt. —
Als Ergänzung zu dieſen Schlußfolgerungen Seiner Exzellenz des
Staatsſekretärs Dr. Karl Helfferich ſei noch auf die vom Aus⸗
wärtigen Amt herausgegebenen „Belgiſchen Aktenſtücke 1905 — 1914“
(Berlin 1915 bei Ernſt Siegfried Mittler und Sohn) hingewieſen, die
die Berichte der belgiſchen Vertreter in Berlin, London und Paris an
den Miniſter des Außeren in Brüſſel enthalten. Das Auswärtige Amt
bemerkt einleitend hierzu:
Die Archive der belgiſchen Regierung haben bereits verſchiedene Doku⸗
mente von geſchichtlicher Bedeutung zutage gefördert. Erneute Nach⸗
forſchungen haben zum Auffinden weiteren wertvollen Materials, nämlich
der Berichte der belgiſchen Geſandten im Auslande an die belgiſche Re⸗

— 389 —

gierung, geführt. Die aufgefundenen geſandtſchaftlichen Berichte bieten
ein ungewöhnliches Intereſſe als Quellenmaterial für die Vorgeſchichte des
Krieges. Ihre Bedeutung liegt darin, daß ſie geſchrieben ſind von den
Vertretern eines Staates, der an der großen Weltpolitik nur mittelbar,
ſozuſagen nur als Zuſchauer beteiligt war. Die Berichte können daher
den Anſpruch erheben, als eine objektive diplomatiſche Darſtellung der
internationalen Politik vor dem Kriegsausbruch zu gelten. Zieht man
die Sympathien des ganz dem franzöſiſchen Einfluß verfallenen belgiſchen
Volkes für die Weſtmächte in Betracht, Sympathien, die ihren Ausdruck
fanden in der feindſeligen Haltung, die die geſamte belgiſche Preſſe Deutſch⸗
land gegenüber ſtets eingenommen hat, ſo iſt es um ſo bemerkenswerter,
daß die Berichterſtattung der belgiſchen Geſandten ein Anklagematerial
gegen die Politik der Ententemächte enthält, wie es vernichtender kaum
gedacht werden kann.

Im folgenden wird eine Anzahl von Berichten der belgiſchen Geſandten
in Berlin, London und Paris aus den Jahren 1905 bis 1914 veröffent⸗
licht, in denen in der denkbar prägnanteſten Form hervortritt, daß es die
im Jahre 1904 von England eingeleitete, gegen Deutſchland gerichtete
Ententepolitik geweſen iſt, die tiefe Spaltungen in Europa hervorgerufen
hat, welche ſchließlich zum gegenwärtigen Kriege führten. Die engliſche
Regierung als Triebfeder, König Eduard VII. als Bannerträger der auf
die Iſolierung Deutſchlands gerichteten Beſtrebungen der Entente bilden
ein immer wiederkehrendes Thema der Berichte. Mit großem Scharf⸗
blick haben die Geſandten ſchon ſehr früh erkannt, wie der durch den Drei⸗
bund während Jahrzehnten geſicherte Weltfriede durch die politiſchen Be⸗
ſtrebungen der Entente gefährdet wurde. Daß der engliſchen Feindſelig⸗
keit gegen Deutſchland lediglich die Eiferſucht Englands auf die Ent⸗
wicklung Deutſchlands in induſtrieller und kommerzieller Hinſicht ſowie auf
das Erblühen der deutſchen Handelsflotte zugrunde lag, findet in den Ur⸗
teilen der belgiſchen Geſandten volle Beſtätigung. Die engliſche Über⸗
hebung und die Anſprüche Englands auf Monopoliſierung des Welt⸗
handels und Beherrſchung der Meere, das Treiben der engliſchen Hetz⸗
preſſe werden gebührend gekennzeichnet. Die Unaufrichtigkeit der fran⸗
zöſiſchen Marokkopolitik, die fortgeſetzten Vertragsbrüche Deutſchland
gegenüber, die ſich Frankreich mit Unterſtützung Englands in Marokko hat
zuſchulden kommen laſſen, werden feſtgeſtellt. Auf das bedrohliche An⸗
wachſen des franzöſiſchen Chauvinismus und das Wiederaufleben der
deutſch⸗franzöſiſchen Gegenſätze als Ergebnis der Entente mit England
wird hingewieſen. Umgekehrt finden die Friedensliebe des Deutſchen
Kaiſers, die friedlichen Tendenzen der deutſchen Politik und die große

— 900 —

Langmut Deutſchlands den Provokationen Englands und Frankreichs
gegenüber volle Anerkennung.

Die lange Reihe der belgiſchen Berichte liefert den bündigen Beweis,
daß dieſe kühl beobachtenden Diplomaten eine klare Vorſtellung davon
hatten, daß ein Kontinentalkrieg eine ernſte Gefahr für ihr Vaterland
bedeute, daß Deutſchland alles, was an ihm liege, getan habe, um ihn zu
verhindern, daß das franzöſiſche Volk ihn nicht wolle, aber von ehr⸗
geizigen Politikern in einen Zuſtand überhitzter, chauviniſtiſcher Leiden⸗
ſchaft verſetzt worden ſei, die ruhige Überlegung ausſchließe, daß ebenſo
in Rußland der Ehrgeiz und die Rachſucht Iswolskys, ſowie die panſla⸗
wiſtiſche, deutſchfeindliche Preſſe einen Konflikt vorbereite und daß endlich
die von König Eduard VII. eingeleitete, von Sir E. Grey fortgeſetzte
Politik dieſe Entwicklungen herbeigeführt und ihnen als Rückhalt ge⸗
dient habe.
Es war ein Unglück für Belgien, daß es dieſen Stimmen kein Gehör
ſchenkte und die ihm zugeſtreckte deutſche Hand nicht ergriff, die bereit
war und die Kraft hatte, dem Lande inmitten des Weltkrieges den Frieden
und die Zukunft zu ſichern. —

Ich laſſe zu dieſem Thema noch einige Stimmen folgen und ſchließe
daran die Abhandlung von Heinrich Driesmans über „Wehr⸗
kraftund Kulturerziehun g“, die ſich von hoher Warte gegen
jeden „Albionismus“ wendet in demſelben Sinne, wie das
Hauptmann Waldemar Müller⸗Eberhart in ſeinem Auf⸗
ſatz: „Die wir im Geiſte ſtreiten und ſiegen“ (vgl. „Die
Vernichtung der engliſchen Weltmacht und des ruſſiſchen Zarismus“,
S. 227 — 233) ausgeſprochen hat:
„Die Vernichtung der engliſchen Weltmacht und des ruſſiſchen Zaris⸗
mus.“

Wem wird nicht dieſes Wort zum ſymboliſchen Weckruf ſeiner ſelbſt
und des Menſchengeſchlechts?

Tue jeder zunächſt ab ſein eigenes lächerliches Weltmachtsgelüſt, dieſe
Sucht nach mehr Genuß, mehr Gut, und werfe jeder den Zarismus ſeines
eigenen Ich vom Thron. Bekämpfen wir dann aber bewußt dieſen ſelben
unheilvollen Geiſt, der von der engliſchen Weltmachtspolitik ausgeht und
die Menſchheit ebenſo zuſchanden ſchlägt, wie der wahnwitzige Zarismus
die Völker knechtet und jede Entwickelung barbariſch niederhält.
Wenn wir das recht erfaſſen und ruhig beiſeiteſchieben die allerlei
Bunt⸗Bücher, welche realpolitiſche Machtfaktoren einander hinwerfen, um
ſich mehr oder weniger weißzuwaſchen, werden wir die Notwendigkeit dieſes

Krieges begreifen, ja erkennen, daß es Zeit war für jeden von uns und
für die Menſchheit insgeſamt.
Heraus aus dem engliſchen Krämergeiſt! Heraus
aus demruſſiſchen Zarismus! Hinauf zur deutſchen
Entwicklung!
Und ſo iſt auch „deutſch“ — „Deutſchland“ in unſeren Tagen als
Symbol zu faſſen.
Deutſchland, dieſer Begriff, der herausgefordert real nüchtern in die
Erſcheinung tritt — hart wie Stahl. Ein Hort ſeinen Bundesgenoſſen.
Ein Schrecken ſeinen Feinden.
Sie alle — Staaten und Einzelweſen — verblendet durch den
Schein engliſcher Weltmachtsgröße und am Saum des ruſſiſchen Zarismus
wiſſen nicht, was im „Deutſchen“ verborgen ruhte.
Deutſch — Deutſchland heute das ſichtbar gewordene Feldzeichen für
das urewige Prinzip der Menſchheitsentwicklung.
So gibt es ſchon viele, die nur dem Namen nach und unter dem Zwange
ächzend zu unſeren Feinden zählen, mögen ſie nun Franzoſen heißen oder
wie ſie wollen. Ihr Sinn iſt geweckt, und voll Schauder und Scham
erkennen ſie die Lüge und die Liſt des Verbrechens der wenigen ihrer
Obrigkeit und ſehen das Staunen und Verzweifeln ihrer Machthaber.
Wenn wir nun „deutſch“ — „Deutſchland“ als Symbol zu begreifen
anfangen und damit aber auch uns der großen Verantwortung bewußt
werden, welche die Weltenſeele mit unſerer Berufung auf unſere Schultern
lädt, werden wir die unerhörte Kraftentfaltung, unſere ſelbſtverſtändliche
Einigkeit, unſeren Opfermut, unſere Begeiſterung verſtehen.
So und nicht anders iſt auch unſer Kaiſer, der erſte Deutſche nach
dieſem Begriff, durch ſein herrliches Wort:
„Ich kenne nurnoch Deutſche“
zum Feldzeichenträger geworden. — —
Mag es ſich verborgen vorbereitet haben, was da plötzlich über die
Menſchen kam. Es war reif. Der Anſtoß war gegeben durch eine Mord⸗
tat ſondergleichen. Der Kampf tobt noch. Das Erkennen bricht ſich
Bahn. Die Vernichtung — — die können wir getroſt einem höheren Ge⸗
ſetz überlaſſen.*) —

*) Ein Sonderabdruck dieſes Aufſatzes von Hauptmann Waldemar
Müller⸗Eberhart, dem obige Stellen entnommen ſind, iſt erſchienen bei
J. C. König & Ebhardt, Hannover, bei dem Einzelexemplare zum Preiſe von
20 Pfg. und Maſſenbeſtellungen zum Weitervertrieb im Intereſſe der Verwundeten⸗
Fürſorge zu haben ſind.

Ceferum censeo Britanniam
esse delendam.

— 95 —

An England.

So haſt du das Germanentum verraten,
Treuloſes Albion!
Und rüſteſt dich zu fluchenswerten Taten
Um ſchnöden Judaslohn!

Am heil'gen Erbe deiner deutſchen Väter,
Dem hohen Mannesſinn,
Ward'ſt du aus Neid und Mißgunſt zum Verräter,
Schielſt kleinlich nach Gewinn.

Frag' an die Weltgeſchichte. Deine Stelle
Wies ſie bei Waterloo!
Nun mißt du nur „Int'reſſen“ nach der Elle,
Des Krämernutzens froh.

Frag an in eigner Bruſt. Dich richtend tönet
Die Stimme tief in ihr!
Du hörteſt ſie. Kalt aber überhöhnet
Sie Spekulantengier.

Der Ruſſe will, daß Slawen rings regieren —
Das iſt ſein altes Spiel.
Der Franzmann will ſein Schickſal korrigieren —
Längſt war ihm Rache Ziel.

Sie ſind ſich ſelbſt getreu in aller Tücke!
Das eigne Selbſt verrätſt nur du!
Brichſt deine angeſtammte Pflicht in Stücke,
Eilſt ruchlos falſcher Flagge zu.

Was gilt dir Geiſt? Was ideales Streben?
Was künftige Kultur?
Dich lockt, wo rings in Zorn die Völker beben,
Mühloſer Vorteil nur.

Du brachſt nicht uns — dir ſelbſt brachſt du die Treue!
Ehrlos, wer Treue brach!
Es iſt geſchehn! Zu ſpät kommt einſt die Reue!
Nun trage deine Schmach!

Nun ſteige, ſtolzes England, von dem Throne,
Erbaut in Heldentum.
Was dir auch werden mag an äußerm Lohne,
In Schande ſtirbt dein Ruhm!

Wo Deutſchlands Waffen klirren, wehn jetzt die Fahnen
Der kämpfenden Germanenwelt.
Wir ſind getroſt! Uns lenkt auf graden Bahnen
Die Allmacht überm Sternenzelt!

Uns ſtärkt der Aufblick zum gerechten Gotte
Für Zeit und Ewigkeit!
Laß ſchwimmen, England, deine Rieſenflotte!
Wir ſind zur Wehr bereit!

Auch wir ſind ſeegewaltig! Nicht erliegen
Kann Deutſchland dem Verrat.
Wir wollen ſiegen, müſſen, werden ſiegen,
Getreu in Wort und Tat.

Hoffſt du mit Rechenkünſten zu erraffen,
Was Überzahl verheißt?
So wiſſe: Unſre Schiffe, unſre Waffen
Vervielfacht deutſcher Geiſt!

Der Geiſt, der aus den freien Waldeseichen
German'ſcher Urzeit ſtammt
Und wie ein Gotteswunder ohnegleichen
Heut unſer Volk durchflammt.

Siehſt du nicht lodern ſeine heil'gen Flammen?
Hörſt donnern nicht ſein Aufgebot?
Wir ſind nun Eins! Und einig ſtehn zuſammen
Wir treu im Leben, treu im Tod!

Stürm' an im Bund mit Slawen und mit Welſchen,
Feilherzige Nation!
Du wirſt das Gottesurteil nicht verfälſchen,
Treuloſes Albion!

Prof. Dr. Otto v. Gierke.

—-· 97 —

Noch einmal an England.

Als in des Verrates dunkler Stunde
Deine Glorie in Schmach verſank,
Leerteſt du nicht bis zum ſchlamm'gen Grunde
Da den Becher mit dem ſchlimmen Trank?
Wehe England! Aus der ſünd'gen Tat
Keimte ſchimpflicherer Sünden Saat!

Tiefer ſankſt du, da, uns zu verderben,
Du der Lüge Lorbeer dir erſangſt
Und, des Erdrunds Hilfe dir zu werben,
Der Verleumdung gift'ge Waffe ſchwangſt.
Wehe England! Vor der Niedertracht
Deiner Lügen bleicht der Hölle Pracht!

Tiefer ſankſt du, da du der Mongolen
Sprungbereite gelbe Inſelbrut
Angeſtiftet, lächelnd ſich zu holen
In gemeinem Raubzug deutſches Gut.
Wehe England! Mit Europas Streit
Nährſt du Aſiens Begehrlichkeit.

Tiefer ſankſt du, da du das Gelichter
Dunkelfarb'ger Knechte deiner Welt
In dem Bruderkrieg der Bleichgeſichter
Zu Geſchäftsgehilfen dir beſtellt.
Wehe England! Krönt nun deinen Ruhm
Der Verrat am hohen Ariertum?

Doch mit frommem Augenaufſchlag kleideſt
Ins Gewand du dich der Heuchelei,
Mein eid ſchwörſt du, wenn du frech beeideſt,
Daß dein Ziel das Glück der Völker ſei.
Hört ihr's, England ſchwört, es kämpfe nur
Für das Recht, die Freiheit, die Kultur!

Für das Recht? Und wo ihm Vorteil blinket,
Stampft zu Boden es das klarſte Recht!
Für die Freiheit? Wo ihm Herrſchaft winket,
Macht es jedes fremde Volk zum Knecht!
Recht nur eignes Recht! Nur England frei!

Für die andern: Englands Tyrannei!
7

— 98 —

Für Kultur? Und reifte, was es ſäte,
Wär' des Feſtlands Herr der weiße Zar,
Und die Blüten abendländ'ſcher Beete
Knickte der gefirnißte Barbar!
Reichtum iſt Kultur und Mammon Gott!
Froh das Herz, geht nur der Handel flott.

Rechne, England, rechne! Deine Zahlen
Stimmen wohl. Das Fazit ſtimmt nicht ganz.
Du verweigerteſt den Idealen
Eines Plätzchens Raum in der Bilanz.
Ahnſt du ſchon, daß du trotz Krämerliſt
Eines Rechenfehlers Opfer biſt?

Spürſt du ſchon, daß deiner Lügenkünſte
Wolkenbau zu jähem Sturz ſich neigt,
Weil empor durch Nebel und durch Dünſte
Lichtes Morgenrot der Wahrheit ſteigt?
Türme weiter Lüg' auf Lüge auf:
Hemmen kannſt du nicht der Sonne Lauf.

Spürſt du ſchon, daß deine Söldnerheere,
Kühl erfüllend die bezahlte Pflicht,
Rückwärts branden, wo für ſeine Ehre,
Seinen Staat ein Volk in Waffen ficht, —
Vornehm und gering, als Held geſchult,
Um den Tod im heil'gen Kriege buhlt?

Spürſt du ſchon, wie deine Panzerſchiffe
Deutſche Kraft und deutſcher Mut bedroht?
Unterm Meere lauern unſre Riffe,
Speit Verderben aus ein kühnes Boot!
Trauſt du immer noch der Übermacht?
Wag' es nur! Heraus zu offner Schlacht!

Spürſt du ſchon, daß früher eignen Landen
Deine Meeresſperre Hunger bringt,
Als ſie uns zu ſchwächlichem Verſanden
Durch den angewünſchten Hunger zwingt?
Schreckhaft tönen in den Wahn hinein
Die Milliarden, die dem Reich wir leihn!

— 99 —

Ja, du ſpürſt es! Hörſt, wie's in den Fugen
Deines Weltreichs dumpf vernehmlich kracht,
Völker, die dein Joch im Schweigen trugen,
Murrn ob deiner angemaßten Macht!
Fragſt ſchon, ob zu ſicher du vermeint,
Deiner Inſel nahe nie ein Feind! —

Zittre England! Den vergeßnen Poſten
Deiner Rechnung gleicht kein Kunſtgriff aus.
Endlich wirſt du die Vergeltung koſten,
Büßen deine Schuld in Nacht und Graus.
Lang oft währt es, bis ſich Sünde rächt.
Doch die Weltgeſchichte iſt gerecht!

Noch gilt Recht ihr! Wahrheit noch! Noch Reinſeiti
Noch die Kraft, die Sittenernſt verleiht!
Noch der Geiſt der Treue, Zucht und Einheit!
Noch der Glaube an die Ewigkeit!
Wehe England! Schlecht haſt du bedacht,
Was die Wage Gottes ſinken macht!

Prof. Dr. Otto v. Gierke.

Die Blutſchuld tragt nur ihr allein!

Wir haben gerungen und haben geſchafft
In heiligem, freudigem Streben,
Wir haben gemüht uns mit heiliger Kraft,
Der Menſchheit das Beſte zu geben.
Da fahrt ihr mit neidiſcher Tücke daher
Und ſucht euch ein Recht zu erdichten,
Tragt Feuer und Schwert übers friedliche Meer,
Das, was wir geſchafft, zu vernichten.
O England, kein Herrgott kann je dir verzeihn, △
Was wimmernde Waiſen zehntauſendfach ſchrein:
„Ihr tragt die Schuld, die Blutſchuld! Ihr allein!
Müßt doch ein teufliſch Volk von Teufeln ſein!“

Wir haben mit heiligem Ernſt uns bemüht,
Der Menſchheit den Frieden zu wahren,
Wir haben, von heiligem Eifer durchglüht,
Vom Herrgott den Segen erfahren.
Da hebt ihr mit Frevel die ruchloſe Hand,
Könnt heuchleriſch Meineide ſchwören,
Tragt Morden und Brennen ins friedliche Land,
Das, was wir geſchafft, zu zerſtören.
O England, kein Herrgott kann je dir verzeihn,
Was wimmernde Waiſen zehntauſendfach ſchrein:
„Ihr tragt die Schuld, die Blutſchuld! Ihr allein!
Müßt doch ein teufliſch Volk von Teufeln ſein!“

Und was wir ſo heilig erſtrebt und getan,
Den Völkern der Erde zu Frommen,
Auch ihr habt den Segen des alles empfahn,
Habt lächelnd das Gute genommen.
Doch jetzo enthüllt ihr das Heuchlergeſicht,
Zertretet den heiligſten Glauben,
Scheut Lüge, Verrat und den Meuchelmord nicht,
Uns heiligſte Güter zu rauben.
O England, kein Herrgott kann je dir verzeihn,
Was wimmernde Waiſen zehntauſendfach ſchrein:
„Ihr tragt die Schuld, die Blutſchuld! Ihr allein!
Müßt doch ein teufliſch Volk von Teufeln ſein!“

M. phil. Carl Küchler.

— 101 —

Der Geiſt Friedrichs des Großen.

Auf der Terraſſe von Sansſouci
Sah ich im Traum ihn ſtehen,
Habe dem einſamen Königsgenie
Tief ins Auge geſehen.
In ſeinem blauen Soldatenrock
Mit dem Schwarzadlerſterne,
Feſt geſtützt auf den Knotenſtock,
Blickte er ſtarr in die Ferne.
Plötzlich zuckte ein blauer Strahl
Unter der dunklen Braue,
Und es färbte ſich leichenfahl
Jäh das Antlitz, das graue.
Dräuend wandt' er gen Oſten den Blick:
„Hör' ich nicht Klagen und Stöhnen?
Hieb dort die Pranke der Bär ins Genick
Oſtpreußens Landesſöhnen?
Hat der Filonu vom Dünaſtrand
Friedrichs Schläge vergeſſen?
Will der gefräßige Bär das Land,
Das er mir neidete, freſſen?“
Zornig ſtieß er den Stock auf den Stein,
Daß ihm Funken entſtoben:
„Bei meiner Ehre, das darf nicht ſein!
Höre mich, Preußengott, droben!“
Und gen Weſten wandte ſich ſchnell
Friedrich mit zorniger Miene:
„Juckt euch von neuem nach Hieben das Fell,
Galliſche Harlekine?
Kräht er ſchon wieder, der welſche Hahn;
Rupft' ich zu ſacht ſein Gefieder?
Packt ihn der alberne Größenwahn
Seiner Revancheluſt wieder?“
Und zum andernmal hieb er laut
Auf das Steinflies die Krücke:
„Hättet ihr Deutſchen niemals getraut
Welſcher ſchleichender Tücke!

—- 102 —

Diesmal aber laßt ihn nicht los,
Bis ihr ihn niedergerungen;
Stopft ihm das Maul, dem Monſieur Franzos,
Ruht nicht, bis ihr ihn bezwungen!“
Und nach Nordweſten wandte ſich nun
Auf ſeines Schloſſes Terraſſe
Friedrich: „Auch du läßt mich nicht ruhn,
Trügriſche Heuchelgrimaſſe?
Treuloſes Albion, ſo dankſt du mir,
Daß ich dir Treue gehalten?
Soll deine käufliche Krämergier
Einzig auf Erden ſchalten?
Kannſt du vor Neid nicht länger ſehn,
Was unſer Fleiß uns geſchaffen?
Soll auf dem Meer nur dein Wimpel wehn,
Sind wir Engelands Affen?
Hoffe nicht, daß deine goldene Saat
Jemals Deutſchland entzweie,
Daß es zu brudermordender Tat
Wieder den Arm dir leihe!
Rufſt du auch Himmel und Erde zum Krieg
Wider das Recht und die Wahrheit,
Bleiben muß unſrer Sache der Sieg,
Fleckenlos leuchtend in Klarheit.
Aber zertrümmern wird deine Macht,
Gieriger Leviathan,
Und verſinken in ewige Nacht,
Neidzerfreſſener Satan!
Kommt nur heran! Mein Volk, es ſteht
Feſt auf dem Recht gegründet,
Und durch das ganze Deutſchland weht
Geiſt, den ich einſt entzündet!“
Drohend hob er die Krücke empor,
Und ſeine ſtahlgrauen Blicke,
Frei von Trauer⸗ und Altersflor,
Sannen Deutſchlands Geſchicke.

Paul Friedrich.

—- 103 —

An die Türkei.

Unter den gereimten Epiſteln, mit denen ſich Friedrich der Große im Krieg
den Zorn von der Seele ſchrieb, findet ſich auch jener Erguß: „Über die
Bosheit der Menſchen“, den der König am 11. November 1761 in
Strehlen aufſetzte, als ſein einziger Verbündeter, England, ihn im Stiche
gelaſſen hatte; er richtete nun ſeine Hoffnungen auf die Türken und
apoſtrophierte ſie folgendermaßen:

Da denn Europa keine Männer zeugt,
Da ich umſonſt um euren Beiſtand flehe
Und ihr nur leere Worte für mich habt,
Verſchmäh' ich eure matte Hilfe denn.
Und auf des Orients ſieggewohnte Söhne
Setz' ich hinfort mein Hoffen und mein Sehnen,
Auf jenes Volk, dem Ruhm und Ehre ruft,
Des Unterdrückten Freund, des Drängers Geißel.
Nie hat des Wortbruchs niedre Schande noch
Die Mauern Solimans entweiht. — Seht dort
Am Hellespont die mächt'ge Heeresmacht,
Die, ihrem Eide treu, ins Kriegsfeld zieht!
Was kümmert mich der Glaube, was der Kult
Des edlen Freunds, der meine Schande rächt?
Und allen Feinden ruf' ich's ins Geſicht:
Wer mir zu helfen kommt, gilt mir als Chriſt,
Chriſtlicher hundertfach als wilde Feinde,
Die meine Schätze, meine Lande rauben.
Nicht am Bekenntnis, an der Tat nur
Wird Recht und Geiſt der Religion erkannt;
Wer mein Verderben will, nur der iſt Heide ..
Eilt denn herbei, ihr tapfern Janitſcharen,
Ihr ſchnellen Sieger, trefft und ſchlagt den Feind!
Pflückt neuen Lorbeer euch im Siegesfeld!
Schon fällt die bleiche Furcht den Gegner an,
Zu euren Füßen büßt er ſeine Tücke,
Und im Triumph ſei unſre Schmach getilgt . . . .

Kriegsbrief eines Buddhiſten.

Schreiben eines ſeiner Staatsangehörigkeit nach zu
den feindlichen Ausländern zählenden und in ſeinem
Vaterland lebenden Budd hiſten an einen Berliner Juriſten.

„Lieber Freund!

Als ich im Juni des vergangenen Jahres an Sie ſchrieb, brauchte ich
nicht daran zu zweifeln, daß mein Brief friedlich in Ihre Hände komme.
Anders iſt es mit dieſem, den ich zu einer Zeit an Sie abſchicken will, da
das Weltgebäude erſchüttert iſt und ein Ende des Mordens noch nicht
erſcheinen will. Grauenvoller Menſchenwahn ſpeit Blut über die Erde,
und die Untiere des Haſſes und der Gier zertreten Güter der Geſittung
und der Bildung . . . .

Das oberſte unſerer fünf Gebote iſt ja, nicht zu töten. Wir ſollen
ferner, wie es im Dhammika Sutta heißt, weder den ſtarken Geſchöpfen,
noch denen, die in der Welt zittern, Übles zufügen. Dieſen Gedanken
untertänig, hat der Buddhismus ſich niemals von der Duldſamkeit ge⸗
trennt . . . Die Metta, die Liebe, iſt einer ſeiner wichtigſten Grund⸗
ſätze; ich brauche Sie ja bloß an die Worte im Itivuttaka zu erinnern,
daß alle Mittel in dieſem Leben, ſich religiöſes Verdienſt zu erwerben,
nicht den Wert eines Sechzehntels der Liebe, der Erlöſung des Herzens,
haben. Doſa, der Haß, vermag gegenüber ſolcher Mächſtenliebe
keine Stätte zu finden. Sie wiſſen, daß im Dhammapadam zu leſen iſt:
„Unter feindlich geſinnten Menſchen wollen wir wandeln feindſchaftslos.“
— „Durch Nichtzürnen bezwing den Zorn, durch Güte zwing den Böſen
ſelbſt; durch Spende zwing den Geizigen, durch Wahrheit den, der unwahr
ſpricht.“ Und dann der bedeutſame Satz: „MNicht durch Feindſchaft kommt
in dieſer Welt je Feindſchaft zur Ruhe; durch Nichtfeindſchaft kommt ſie
zur Ruhe. Das iſt das ewige Geſetz.“ Solche Geſinnungen haben ſich
in der auch in Ihren Zeitungen wiedergegebenen Kundgebung abge⸗
ſpiegelt, mit welcher japaniſche Buddhiſten die deutſchen
Tſingtaukämpfer geehrt haben . . . . .

in
em

ſen
dyr
nt
ſe
ſc

ge⸗
1

— 1802 —

Wer ernſt und ehrlich die dreifache Zuflucht genommen hat,
fühlt mit tiefem Schmerz, daß ſo furchtbaDare Samſkaras im heutigen
Menſchengeſchlecht neues Leben bekommen und den Weltbrand entzündet
haben . . . .

In all dieſem Jammer und Weh erblickt der wirkliche Buddhiſt, daß
unter den Mächtigen in Europa nur wenige ſich bemühen, nach ſitt⸗
lichem Verantwortlichkeitsempfinden zu handeln:
unter ihnen der Kaiſer der Deutſchen an erſter Stelle! Wir
Buddhiſten ſtehen nicht zu ſeinen kirchlichen Anſchauungen, wir teilen die
chriſtliche Auffaſſung von einem Zuſammenklang zwiſchen Religion und
Krieg nicht — aber wir wiſſen, daß das Wollen Ihres
Herrſchers bis zum Auguſt 1914 der Bewahrung des
Friedens gegolten hat und im Krieg darauf gerichtet iſt, die
Menſchlichkeit nicht zu vergeſſen und der Wahr haftigkeit
zu dienen! Dafür müſſen wir dem Kaiſer Wilhelm II. aufrichtige
Ehrerbietung bezeigen!“

„

Der Ausdruck „diedrei fache Zuflucht“ bedeutet das buddhiſtiſche
Laienbekenntnis. Unter den „Samſkaras“ verſteht man die im
Geiſt des Menſchen von früheren Geburten verborgen zurückgebliebenen
Veranlagungen zu ſchlechten und guten Taten, die ſich unter beſtimmten
Bedingungen entwickeln.

Britannia inſula“.

Von Otto Simon.

Wie von hohem, der Menge entrücktem Thron der Fürſt, alſo hat Eng⸗
land von ſeinem Inſelreich aus das Scepter ſeiner Seemacht und ſeines
Welthandels geſchwungen. Auf dieſem kleinen Erdenfleck vollzog ſich der
Pulsſchlag all der rieſigen Organiſationen, die mit ihren Räderwerken den
Markt der Welt ſich untertänig machten! — Der Zeiten unabläſſiger
Wechſel gebiert neue Kräfte, und dieſe wiederum treiben zu einer neuen
Epoche. — Nach dem Auf und Ab der Geſchicke anderer Handelsvölker —
Phönizier, Römer, Venetier, Portugieſen, Spanier, Holländer — trat
England das große Erbteil an. Während aber all dieſe Völker bisher
ihren Handel mehr oder weniger nur auf ganz beſtimmte Gebiete einzu⸗
ſtellen vermochten — nach denen ſie auf Grund ihrer Geſchichte und der
ihnen zu Gebote ſtehenden Mittel und Wege gleichſam tendierten —, war
Englands Zeit gekommen, als Kommunikations⸗ und Verkehrsmittel
es der alten Kultur Europas nach und nach möglich machten, in die in⸗
zwiſchen ſich erſchließenden Gebiete aller Erdteile gleichmäßig einzu⸗
dringen. Das ſetzte in erhöhtem Maße nach der napoleoniſchen Zeit, der
Erfindung des Dampfſchiffes, ein, und von da ab iſt England durch ſeine
Lage erſt eigentlich zum Brennpunkt europäiſcher Handels⸗ und See⸗
intereſſen geworden. — Seine Schiffe, ſeine Sprache, ſein Handel und
ſeine Handelsgewohnheiten machten ihren Einfluß bis in den letzten
Winkel von Wandel und Verkehr geltend. —
Vom Atlantiſchen Ozean, der Nordſee und dem Armelkanal umſpült,
mit zahlreichen Naturhäfen ausgeſtattet, geſchützt vielfach durch natürliche,
hochragende Küſten⸗Bollwerke, und nicht zum wenigſten durch ſeine Lage
zum Feſtland, ſchien es unangreifbar und prädeſtiniert zum Handels⸗
pionier Europas. Als ſolcher hat es mit der ſich fortentwickelnden Technik
des Schiffsbaues die Beziehungen der Alten Welt mit der Neuen, des

*) Dieſer Aufſatz erſchien im „Plutus“, kritiſche Zeitſchrift für Volkswirtſchaft
und Finanzweſen, Heft 1/2, Berlin, 6. Januar 1915.

— 107 —

Mutterlandes mit den Kolonien enger und enger zu knüpfen verſtanden.
Aus dem anſpruchsloſen Fiſchervolk, das einſtmals dem Heringsfang oblag,
hat ſich mählich das weltbeherrſchende Handelsreich entwickelt.
Welches ſind nun die Urſachen für die überragende Größe und Macht⸗
ſtellung Englands? — Viele meſſen, ſo Sombart, dem Inſelcharakter
Englands eine durchaus untergeordnete Bedeutung bei und ſagen, es ſei
lediglich die eigentümliche Raſſenmiſchung, die dem engliſchen Volk zu
ſeiner Befähigung zum Kommerzialismus, ſeinem Hang zu nüchterner,
rechneriſcher Erwägung und rückſichtsloſer, ſkrupelfreier Verfolgung rein
materieller Ziele verholfen und es alſo zu dem mächtigen Welthändler
und Weltbeherrſcher gemacht habe; dieſe intellektuellen und moraliſchen
Qualitäten ſeien ein Erbe der Niederſchotten und anderer Volksvorfahren;
auch die Juden hätten wahrſcheinlich hier einen gewiſſen Einfluß geltend
gemacht. —
Dem kann nicht ohne weiteres zugeſtimmt werden, jedenfalls nicht in
ſolcher Verſion. Es ſoll unbeſtritten ſein, daß die engliſche Politik, die
faſt gleichbedeutend iſt mit Wirtſchaftspolitik, rückſichtlos dem engliſchen
Kaufmann die Wege gebahnt hatz; es iſt auch der praktiſche, kalkulatoriſche
Geiſt, der „common sense“, der dem engliſchen Volk ſicherlich eigen iſt,
und der zu einem kaufmänniſchen Geiſt, vielfach vielleicht auch zu einem
Krämergeiſt geworden iſt. Der Kaufmannsſtand beſteht überall aus groß⸗
zügigen und krämerhaften Händlern; Erfolge werden aber auf die Dauer
nur bei Grundſätzen der Reellität und Zuverläſſigkeit erreicht. Man wird
auch dem Engländer billigerweiſe nicht abſprechen können, daß er ſeine
kommerzielle Machtſtellung hauptſächlich den guten kaufmänniſchen Eigen⸗
ſchaften, den Grundſätzen von Rechtlichkeit und Toleranz, zu verdanken hat,
und vielleicht iſt es gerade für dieſes Kaufmannsvolk ein ſichtbares Zeichen
von Verfall, wenn es jetzt zu den Mitteln der Rechtsbeugung und der
Unduldſamkeit greift, um in dieſem großen Kampf ſich zu behaupten. Iſt
aber die kaufmänniſche Veranlagung des Engländers nicht viel mehr eine
Frucht, die auf dem Inſelboden Englands gedieh? — Der Charakter und
die Berufsfähigkeiten eines Volkes bilden ſich aus dem Milieu heraus, in dem
es lebt, das daher auch die Berufsrichtung eines Volkes beſtimmt. Das
Fiſchervolk, das urſprünglich aus ſeinen geſchützten Naturhäfen auszog,
gewöhnte ſich mehr und mehr, rings von der Küſte auszuſpähen in die
Ferne; ſtellte ſeinen Blick und Erwerbsſinn mit den allmählich ſich ent⸗
wickelnden Techniken ſeiner Fahrzeuge ſcharf ein auf die Dinge, die jenſeits
des Horizonts Vorteile verhießen, nutzte die Verbindungen, die ſich all⸗
mählich anknüpfen ließen, zu weiteren Stützpunkten und vereinte ſo im
Laufe der Jahrhunderte alle Chancen und Fäden in ſeiner Hand.

—- 108 —

Englands inſulare Geſtaltung bewirkte, daß ſeit 1066 kein Feind mehr
ſeine Küſte betrat — bis auf den heutigen Tag! — Weiß man denn zu
ermeſſen, was das bedeutet? — Die Geſchichte der meiſten anderen Länder
iſt eine Geſchichte unabläſſiger Kriege, ſchrecklicher Verheerungen, die den
Boden Europas mit Blut düngten, die Arbeit des Bürgers zerſtörten,
Acker verwüſteten. — Gewiß haben ſich auch in England Bürger⸗ und
Religionskriege abgeſpielt, aber die Invaſionen und Kriegsſtürme des
Kontinents hat England nie kennen gelernt. Wie ganz anders konnte
ſich da der Wohlſtand heben, Landwirtſchaft und Gewerbe entfalten! Die
friedliche Wirtſchaftsgeſtaltung und Sicherheit wurden mit der Zeit gleich⸗
ſam ein feſter Kalkulationsfaktor. Da man ſich des Gedankens an
Zerſtörungen im eigenen Lande mehr und mehr entwöhnte, um wieviel
intenſiver konnten die Bodenſchätze ausgenutzt, die Induſtrien ausgebildet
werden! Seine ungeheuren Kohlenſchätze in der Nähe der Häfen im
Zuſammenhang mit der bequemen Woll⸗ und Baumwolleinfuhr legten den
Grundſtein zu der Textilinduſtrie. Sie wiederum leitete durch vorteil⸗
hafte Austauſchverträge die großen Gold⸗ und Silberſtröme England zu,
und dieſe mehrten den Reichtum, floſſen wiederum hinaus und zurück und
häuften Gut auf Gut! — Ein großes Landheer war entbehrlich, und alle
Kräfte konnten auf die Bildung und Erweiterung der Flotte konzentriert
werden. Sie wurde dann zur Verkünderin des Handels, der unter ihrem

Schutz zu immer höherer Blüte gelangen konnte; ſie mehrte den Beſitz an

Kolonien und Stützpunkten über die ganze Erde.
Bahnte ſich ſo Englands Handel die Wege nach Überſee und verknüpfte
ſie mit der anderer ſeehandeltreibender Länder, ſo wurde es immer mehr
zum Makler, Bankier und Verfrachter Europas im Überſeehandel, nach⸗
dem es den Machteinfluß Spaniens, Portugals, Hollands und Frankreichs
im Atlantiſchen Ozean gebrochen und dieſe Länder z. T. faſt zu einer viel⸗
leicht nur nicht zugegebenen Art Schutzſtaaten der engliſchen Flotte ge⸗
macht hatte. Auch der junge deutſche Überſeehandel mußte ſich in ſeinen
Anfangskeimen der engliſchen Vermittlung bedienen! —
Zur höchſten Entfaltung konnte aber Englands Produktivkraft und
Zwiſchenhandel geſteigert werden, nachdem um die Mitte des vorigen
Jahrhunderts der Freihandel, der auf dem von Handelsintereſſen durch⸗
drungenen Inſelreich die geeignete Stätte fand, weit die Zolltore öffnete
und Offerten und billige Waren aus aller Welt hereinſtrömen ließ. Welch
ungeheure Chancen erwuchſen England aus alledem: ein allmächtiger
Mittler der Finanz, des Handels und Verkehrs, der ſolchermaßen die
Uſancen ſtempelte und jede Konjunktur durch eigene Geſchäfte für ſich
ſelbſt auszunutzen in der Lage und auch räumlich im Vorſprung war. —

—- 109 —

Es mag zutreffend ſein, daß Stammvätern der Engländer eine Ver⸗
anlagung zum Kommerzialismus bereits im Blute ſtak. Zweifellos ſind
durch das Handelsmilieu, durch die Handelserfolge Englands im Laufe
der Zeiten Handelsluſtige aus allen Ländern angezogen worden. Iſt es
nicht auch ſonſt natürlich, daß dieſes Volk zum Kaufmannsvolk werden,
daß es ſich vor allen andern Geſchicklichkeiten im Handeln und im Ver⸗
handeln anerziehen und ſeinen Blick für dieſe Dinge ſchärfen mußte! Man
bewundert die Erfolge ſeiner Diplomatie: Englands Politik iſt Handels⸗
politik, ſeine Diplomatie die höchſte und umfaſſendſte Stufe der Abſchlüſſe
von Handelsgeſchäften. Ein Kaufmann, der vor ſeinen Konkurrenten
ſtets ſchneller bei der Hand iſt, dem alle Chancen und Mittel zu Gebote
ſtehen, ſetzt leichter Verträge durch und erlangt mit der Zeit eine größere
Routine im Abſchluß von Verträgen.
Der Inſular⸗Charakter Englands war die Urſache zu ſeiner Handels⸗
und Seemacht; er war auch ihr Fundament. Auf ihm wie auf einer unver⸗
gänglich ſicheren Grundlage wurde das mächtige Gebäude errichtet und weiter
und immer weiter ausgebaut, und in dieſes ſein Werk, das dem Handels⸗
und Seeverkehr gewidmet war, in dieſe „Firma“ ſteckte der „Inhaber“
mählich nahezu ſein ganzes Vermögen, gab ihm all ſeine Kräfte hin: wie
wohl der Individual⸗Kaufmann, deſſen von Generation zu Generation ver⸗
erbtes, als ſolide altangeſehenes Haus reiche und reichere Gewinne bringt,
vielfach faſt alle Werte ſeiner Familie getroſt im Geſchäft anlegt. —
In England leben 24,5 % vom Handel, 45,8 % von der Induſtrie und
— 8,5 % von Landwirtſchaft und Fiſcherei. Dieſes Mißverhältnis iſt
nur erklärlich durch das unerſchütterliche Vertrauen ſeiner Einwohner
zu ſeiner Handelsmacht und ſeinem Export, zu der Unangreifbarkeit ſeiner
Küſte und zu der ungehinderten Ernährung von außen! — Wir ſehen,
daß alte Kaufmannshäuſer, die als groß und unantaſtbar galten, zugrunde
gehen an dem einen großen Kalkulationsfehler, der bei der Begründung
und Fortentwicklung ſicherlich nicht in Rechnung kam: daß die Flutwelle
unſerer modernen techniſch⸗kapitaliſtiſchen Zeit, die keine Tradition achtet,
die unter der Wucht leiſtungsfähiger Maſſenwirkung vorwärts drängt,
jede Chance an Zeit und Koſtenerſparnis ſucht und alle rückſtändigen
Attrappen, mögen ſie vordem noch ſo ſehr Geltung und Inhalt gehabt haben,
hinwegſchwemmt. — Man ſagt dem Engländer neuerdings vielfach nach,
daß er bequem geworden ſei und nicht recht aus alten, ausgefahrenen
Traditionen herauskönne, daß er ſeine Geſchäfte und Kunden nach früher
bewährtem, abgemeſſenem Schema behandele — im Gegenſatz zum deutſchen
Kaufmann, der in friſchem Vorwärtsdringen ſeinen Abſatz ſucht und die
Kundenwerbung und Kundenbedienung individuellen Wünſchen anzupaſſen

— 110 —

weiß. — Der Engländer verſchmäht es, fremde Sprachen zu erlernen;
der deutſche Angeſtellte iſt weit elaſtiſcher als der „clerk“. Jener hat
das Beſtreben, auf allen kaufmänniſchen Gebieten etwas zu leiſten, überall
ſchnell im Sattel zu ſein; dieſer verfolgt nur das Prinzip der Arbeit⸗
ſpezialiſierung: er iſt zufrieden, wenn er einſeitig erlernte Funktionen
dauernd ausführt! All dieſe Dinge ſind begründet in der überragenden
Monopolſtellung, deren ſich der engliſche Handel ſolange erfreute, und
letzten Endes führen ſie zu dem einen Ausgangspunkt zurück: der Inſular⸗
baſis, auf der eben dieſe Monopolſtellung ſich baute!
Aber dieſes ſcheinbar unerſchütterliche Inſularfundament beginnt zu
bröckeln! — Das ſei wie folgt erklärt. — Wenn man in früheren
Tagen, da man noch auf einfache Segler angewieſen war, wohl mit Rück⸗
ſicht auf die Unbill des Meeres, ſich auf Tage für die Überfahrt vom Feſt⸗
land zur engliſchen Küſte einrichten mußte, ſo iſt durch die Verkehrs⸗
mitteltechnik die Entfernung immer geringer geworden; ſie beträgt jetzt
kaum eine Stunde. Vom einſt weltfremden Amerika nach Liverpool
ſchwimmen die fahrenden Seehotels in fünf Tagen, bringen Menſchen,
Briefe, Güter heran! Fernſprecher, Telegraph, Funkſpruch tragen
Nachrichten von und nach überall in wenig Sekunden, orientieren über
die Tagesnotizen der Auslandbörſen, ſchaffen Offerten heran und hinüber
und bewirken Zug um Zug den Abſchluß, der ehemals Tage, Wochen,
Monate auf ſich warten ließ. Der Tunnel „Calais⸗Dover“ iſt noch ein
Projekt, gegen das ſich die Engländer bisher ſtets inſtinktiv ſträubten,
obwohl er techniſch längſt möglich iſt. Luftſchiffe, Aeroplane und Unter⸗
ſeeboote rücken die Entfernung der Inſel dem Feſtlande näher und näher,
und moderne Geſchütze mit ihrer heutigen Tragweite bedrohen ſeinen
Strand und können ihm, bei weiterer Entwicklung, noch bedrohlicher
werden. All dieſe Kräfte und Möglichkeiten bauen gleichſam an einer
unſichtbaren Brücke, nicht aus Holz und Eiſen, die in dem Augenblick,
man möchte ſagen, konkret wird, da eine feindliche Truppenmacht Albions
Strand betreten kann, um ſich über das Land zu ergießen. Das wäre
auch der hiſtoriſche Markſtein, von dem ab Englands Macht gebrochen
wäre.
England hat kein Landheer, das der einbrechenden Flut eines mächtigen
Feindesheeres gewachſen wäre; ſeine Kräfte ſind in der Flotte veraus⸗
gabt! Wird dieſe geſchwächt, und erſteht ihm gleichzeitig zur See der
Rivale, ſo iſt auch ſein Export, iſt ſeine Ernährung in Frage geſtellt, weil
ſeine Landwirtſchaft es nicht mehr ernähren kann. Seine Vermittlerrolle
iſt ſchon jetzt nicht mehr die des Monopolhalters: weder in der Schiffahrt,
noch in der Finanz, noch im Handel! Durch die Schnelligkeit unſerer

en;
hut

tt⸗
en
den
ind
ak⸗

ten

ein

er⸗
er,
zen

er
it,
ns

—- 111 —

modernen Handelsſchiffe werden Unterſchiede in den Entfernungen mehr
und mehr verwiſcht; unſere Handelsſchiffahrt und der Schiffbau ſtehen
nicht mehr hinter England zurück, ſie haben ſie ſogar ſeit der Aera
Ballin überflügelt! Mit engliſchen Schecks brauchen wir nicht mehr
unſere Waren zu bezahlen, und die Produkte unſerer Induſtrie haben
drüben vielfach einen beſſeren Ruf als die engliſchen. Es iſt in der Tat
ein Widerſinn, wenn deutſche Stahl⸗, Textilwaren uſw. als engliſche
Produkte ins Ausland und ſogar zurück in unſer eigenes Land gehen!
Und wenn die Engländer jetzt ſich ſo gebärden, als wollten ſie uns aus
ihrem Handel ausſchalten, ſo gehört das zu den Verlegenheitshandlungen,
die andern Bluffs und Lügen an die Seite zu ſtellen ſind! England
kannunsgarnicht völligausſchalten wollen: nicht als
Kunden — das verſteht ſich wohl von ſelbſt —, aber vielfach auch nicht als
Lieferanten. Es ſteht hierbei nicht etwa in Frage, ob in vielen Überſee⸗
artikeln England weiter von uns kaufen will, ſondern die Frage iſt zu
ſtellen, ob England für dieſe Artikel auszuſchalten und der Abſatz von
uns direkt zu bewirken iſt. Das trifft nicht nur etwa zu auf Roh⸗
produkte, wie Kali, Zucker, Kartoffeln uſw., für die es auf uns angewieſen
iſt, ſondern auch auf Induſtrieprodukte: Spielwaren, Textilwaren, Stahl⸗
waren, Galanteriewaren, Maſchinen, Farben und andere Produkte der
chemiſchen als auch der elektriſchen Induſtrie uſw.
Englands Mächtige haben es ſtets trefflich verſtanden, andere für ſich
arbeiten, andere für ſich die Kriege ausfechten zu laſſen: das zeigt die Ge⸗
ſchichte ſeiner Kolonien, des Sklavenhandels, ſeiner großen Handelskriege,
ſeines Söldnerheeres. Geborgen hinter den Küſtenfelſen ſeiner Inſel,
haben ſie auch ihre unermeßlichen Kapitalien, durch geſchickte Verträge
angelegt, für ſich „arbeiten“ laſſen. Dieſes auf ihrer Inſel ſich konzen⸗
trierende Geld hat ihnen weiteren Kolonial⸗, Waren⸗ und Geldbeſitz, ſei
es auch um den Preis fremder Blutſtröme, erbracht, hat ihnen die Konkur⸗
renten niedergehalten, hat ſelbſt das Bruderreich Irland erdrückt! — Im
Bewußtſein der Abhängigkeit mächtiger Ländergruppen von ſeinen fein
geſponnenen und erſonnenen kapitaliſtiſch⸗diplomatiſchen Netzen hat es
eiferſüchtig über dem „Gleichgewicht“ der Staaten gewacht! Um ſelbſt
als überragende Seehandelsmacht „iſoliert“ zu bleiben, ſeinen abſoluten
Inſelcharakter unangetaſtet zu erhalten, hat es ſeit Jahren den erblühenden
deutſchen Handelsſtaat zu „iſolieren“ — d. h. lahmzulegen — verſucht!
— Anſtatt — wie es einem alten Kaufherrn und ſeinem Gedeihen ge⸗
ziemt hätte — die neue Generation gelten zu laſſen, mit ihr einen modus
vivendi, eine „Konvention“ zu ſuchen und zu finden, um mit ihr den
Gefahren zu ſteuern, die Europa und ſeinem Handel z. B. von einem neu

—- 112 —

erſtehenden Inſelvolk des fernen Oſtens drohen, verſchmäht es den hohen
Kaufmannsgrundſatz vom „Leben und Lebenlaſſen“, läßt all ſeinen Einfluß
über den Erdball zu Ränken gegen den auf geſunder und ehrlicher Bahn
ſtrebenden Vetter und Nachbarn ſpielen, ſcheut ſich nicht, ohne Auswahl
von Raſſe und Kultur, ohne Auswahl auch der Mittel, die ganze Welt,
Neid und Lüge auf uns zu hetzen! — Und zu welchem Effekt? — Um
etwa den unaufhaltſamen Prozeß, der ſeine Inſelmacht zerſetzen muß, zu
verlangſamen? Verhindern wird es ihn nicht, wird ihn vielmehr durch die
brutalen und nervöſen Verſuche beſchleunigen! —
Wohin ſich der Schwerpunkt von Europas Handel und Verkehr wenden
wird: wer vermag das an dieſem Drehpunkt der Weltgeſchichte voraus⸗
zuſagen? Über Antwerpen weht verheißungsvoll die deutſche Flagge;
werden hier einſt alle Fäden kulminieren? —
Die Weltgeſchichte iſt der zuverläſſigſte Buchhalter eines Volkes:
Japan und vielleicht auch Englands europäiſche Bundesgenoſſen werden
eines Tages ihre Quittungen präſentieren! Dann werden die Geiſter,
die England rief, vielleicht ſelbſt in ſein mächtiges Schwungrad ein⸗
greifen! —

N

Wehrkraft und Kulturerziehung.

Innere Erküchtigung des deulſchen Volkes
zur Wehrhaftigkeit.

Von

Heinrich Driesmans.

Zur Erhaltung und Erneuerung, Ertüchtigung und Aufartung ſeiner
Raſſe ſoll das deutſche Volk ſich wehrhaft machen, ſoll es in die Rüſtung
treten und ſeine gewaltige Heeresorganiſation ausbauen zum Schutze des
Vaterlandes als des Nährbodens dieſer ſeiner Raſſe und des neuen deut⸗
ſchen Einheitsreiches als der gegenwärtigen Form des Lebens unſerer
Nation, in welcher dieſe endlich ihre ſtaatlich gefeſtigte und wohlgegründete
politiſche Geſtalt gefunden hat. Nach Paul de Lagarde aber iſt der
Staat nicht der Inhalt, ſondern nur die Form des Lebens eines Volkes.
Wenn wir daher die gewaltigen Rüſtungsanſtrengungen und ⸗aufwen⸗
dungen nur allein um der neuen Reichsform willen machen wollten, weil
deren Aufrichtung etwa ſo viel Blut und Kraft gekoſtet und mit ſo viel
edlem deutſchen Volkstum erkauft worden iſt, dann wären wir nicht viel
anders als Kuſtoden und Kaſtellane, die einen Prachtbau im Stand zu
halten haben, ohne zu fragen, welcher Art Menſchentum er zum
Aufbehalt und zur Behauſung dienen ſoll. Um des Menſchenmiſch⸗
maſchs willen z. B., der ſich gegenwärtig in unſeren Großſtädten drängt
und den Senſationen der Filmkultur nachgeht, würde es ſich kaum lohnen,
eine ſo großartige Heeresrüſtung zu ſeinem Schutze zu unterhalten. Er
verdient es jedenfalls nicht, daß man zu ſeiner Erhaltung ſo gewaltige
Anſtrengungen macht. Das Deutſche Reich als Lebensform des deutſchen
Volkes und ſeine Schutzwehr, das Heer und die Flotte, ſind aber des
deutſchen Volkes und nicht ihrer ſebſt wegen da und geſchaffen worden,
jedenfalls iſt nicht das deutſche Volk nur dazu da, den Prunkbau des
Deutſchen Reiches aufrechtzuerhalten, um ſelb ſt darüber zu verarmen an
deutſchem Weſen. Das ſcheint man vielfach aus dem Auge ver⸗
loren zu haben — ſo wie man in einem anderen Falle vergeſſen hat, daß
die Kirche um des Volkes willen und nicht das Volk um der Kirche willen
vorhanden iſt und man die Religion dem Volke nicht durch prunkvolle
Kirchenbauten erhält, in die es ſich kaum noch hinein getraut, ohne ſeinem
wahren inneren religiöſen Bedürfnis zu Hilfe zu kommen, was nur durch
ſchlichte Formen aufrichtiger Seelenhilfe geſchehen
kann, zu denen es Vertrauen hat und die ihm zu Herzen gehen. Wie
man aber wähnte, durch ſchöne Kirchenbauten das Volk wiederum der
Religion zuzuführen, während dieſes, gerade abgeſtoßen durch dieſen äußer⸗
lichen Prunk, der Religion mehr und mehr entfremdet wurde, ſo iſt es

entſprechend unter der grandioſen Aufmachung unſerer Reichs⸗ und
8*

— 116 —

Wehrmacht gerade der Reichsidee und dem Reichsgedanken
abwendig gemacht worden, weil man dabei ſeinem deut ſchen Weſen
und dem Bedürfnis ſeiner inneren Deutſchnatur ſo wenig zu
Hilfe kam, wie mit den Kirchenbauten und dem dogmatiſchen Religions⸗
kult dem inneren religiöſen Bedürfnis ſeiner deutſchen Naturanlage.
Daher war ihm das Gefühl der inneren Notwendigkeit für die ge⸗
waltigen Rüſtungsaufwendungen abhanden gekommen — und mu ßte
gerade den deutſchen Naturen unſeres Volkes mehr und mehr ab⸗
handen kommen, die ſich gewiſſenhaft fragten, ob es ſich denn überhaupt
noch lohnte, einer faſt nur noch deutſch ſprechenden Menſchheit zuliebe
ſich dergeſtalt ins Rüſtzeug zu legen, die in Geſchäfts⸗ und Filmkultur
reſtlos aufging, ohne nach einer Kultur wahrhaften und tieferen deutſchen
Weſens und deutſcher Lebensideale überhaupt noch zu fragen. Man emp⸗
fand nur noch die äußere Notwendigkeit, um ſeines Welthandels willen
die Weltmachtſtellung des Deutſchen Reiches zu behaupten und um der
nationalen Ehre willen gegen drohende Feinde unſerer Nation bis zum

letzten Blutstropfen zu verteidigen, welche unſeren Reichsbau wiederum

zertrümmern und unſer Werk von neuem demütigen und an zweite oder
dritte Stelle im europäiſchen Konzert herabdrücken möchten wie vorzeiten
in der nationalen Ohnmacht des alten Deutſchen Reichs. Aber eine ein⸗
heitliche de utſche Volkskultur, um die es ſich lohnte, den Pracht⸗
bau des Deutſchen Reiches zu halten, und die ihm angemeſſen und würdig
wäre, ihn als ſeinen Inhalt zu erfüllen, haben wir bisher nicht be⸗
ſeſſen und gegenwärtig erſt durch die kriegeriſche Aufartung in dieſem
Weltentſcheidungskampfe wieder zu erwarten. Darüber dürfen wir die
Augen fürder nicht verſchließen, und es muß einmal rückhaltslos heraus⸗
geſagt werden — wenn es auch für viele Ohren ruchlos klingen mag. Der
deutſche Reichsbau war in den letzten Jahrzehnten ein Hohlbau
geworden, dem die innere Kulturnotwendigkeit, dem der echte deut⸗
ſche Volkstumsinhalt fehlte. Darum mußte dem deutſchen
Volke bisher alles, was zu ſeiner Wehrhaftmachung diente, abgerungen
werden unter dem Druck ruſſiſcher und franzöſiſcher Rüſtungsmanöver,
unter dem Druck der Tripleentente, des Dreiverbands Frankreich⸗Rußland⸗
England. Nicht aus freien Stücken heroiſcher Wehrfreude wie in
Schweden unter dem Aufmarſch der geſamten Bauernſchaft, die ſich
freudig um ihren König ſcharte, ſondern nur durch einen „Generalpardon“
wurde den beſitzenden Klaſſen in Deutſchland nach mühſamen Verhand⸗
lungen die Wehrſteuer abgerungen, nachdem ihr ſchlechtes Gewiſſen der⸗
geſtalt abſolviert worden, mit welchem ſie den Staat ſeit Jahren um die
Vollſteuer benachteiligt hatten, während man den gemeinen Mann auf

— 117 —

Heller und Pfennig von ſeinem geringen Einkommen ausſteuern ließ.
Wie bedauerlich waren dieſe Verhältniſſe, und wie ſtanden wir im ruhm⸗
vollen großen Deutſchen Reich beſchämt vor dem kleinen ſchwediſchen
Bauernvolke im Norden! Etwa an einen „Bauernaufmarſch“ in Deutſch⸗
land zu denken, war damals wie reiner Spott und Hohn auf deutſche
Verhältniſſe. Das machte aber, weil in Schweden der Bauer an der
Kultur ſeines Volkstums inneren Anteil hat, wie der Gebildete; darum
ſteht die Grundbevölkerung dort droben wie ein Mann auf, wenn dem
Heimatboden Gefahr droht, während der deutſche Bauer und Arbeiter die
führenden Geiſter ſeines Volkes, welche die Bewegung geſchürt haben,
die ſpäter zur Reichseinheit führte, kaum dem Namen nach kennt, wie
Fichte, Stein und Lagarde, und erſt unter dem Druck der einer
Erwürgung des Volkes gleichkommenden Einkreiſung, allerdings dann mit
elementarer Gewalt, ebenfalls wie ein Mann aufſtand und im unwider⸗
ſtehlichen Anſturm des furor teutonicus gegen die Reichsfeinde losbrach.
Ein verdienter hoher Offizier, General Keim, der Gründer des Deut⸗
ſchen Wehrvereins*), dem ich dieſe Arbeit zu leſen gegeben, bemerkte dazu,
daß man überall ſtatt Kultur Volkstum ſetzen müſſe, denn die Kultur
an ſich ſei kein Gegenſtand, für den ein Volk ſich ſchlage. Nur für ſein
Volkstum ſchlage ſich ein Volk, auch für Weib und Kind und Haus und
Herd und für die Ehre des Vaterlandes, aber für eine Kultur nicht. Denn
die jetzige Kultur ſei in Deutſchland eine recht üble Sache geworden. Sie
habe den Volkscharakter verdorben, wir ſeien ungermaniſch geworden, und
das halte man heute für Kultur! Damit iſt aber doch die Kultur als ſolche
nicht widerlegt und zu verwerfen. Gewiß, ſie kann niedergehen zuzeiten,
wird aber danach auch wieder auffriſchen, wie ſo mancher Fall der Ge⸗
ſchichte lehrt, und insbeſondere die deutſche Kultur friſcht ſich gegenwärtig
in dem Weltentſcheidungskrieg ſichtlich wieder auf. Gegen den Vorwurf
der „Barbaren“ und „Hunnen“ von ſeiten unſerer Gegner iſt ſogar von
höchſter Stelle, wie auch in der Proteſterklärung der deutſchen Gelehrten,
die Parole ausgegeben worden, daß wir für die Erhaltung deutſcher
Kultur kämpfen, die unſere Feinde mit dem Schlagwort „Militaris⸗
mus“ zu verdächtigen trachten, und daß gerade durch Betonung dieſer
Kultur als der höherwertigen Lebensform gegenüber der bloßen „Zivili⸗
ſation“ der Engländer und Franzoſen ſich unſere Krieger im Kampfe
gegen dieſe anfeuern laſſen. Unſer Volk kämpft alſo in dieſem Ent⸗
ſcheidungskriege ausgeſprochen für ſeine Kultur und ihre Werte, für

V *) Die vorſtehenden wie die nachfolgenden Ausführungen gründen ſich auf
einen Vortrag, den ich am 6. April 1914 im „Deutſchen Wehrverein“ in Berlin
gehalten habe. H. D.

— 118 —

Kant (kategoriſchen Imperativ) und Goethe (energetiſchen Imperativ)*)
als deren ſtärkſte Säulen, die verloren wären, wenn die Weſtmächte ſich
mit den Moskowitern in Deutſchland teilen ſollten. Auch die Horden eines
Dſchingiskhan haben ihr „Volkstum“ verbreitet, wie in unſeren
Tagen die des Zaren unſer Vaterland zu überſchwemmen trachteten, ſie
hatten aber keine Kultur zu bieten. Das Höchſte eines Volkes, wofür es
ſtreitet und ſein Leben läßt, kann alſo nicht ſein bloßes Volkstum, ſondern
muß ſeine Kultur ſein als der erhöhte und geklärte Aus⸗
druck ſeiner Volksnatur, ſeines Volkstums. Wenn wir nur für die Er⸗
haltung und Ausbreitung unſeres Volkstums kämpften und für nichts
anderes Höheres mehr, dann wären wir wohl die „Barbaren“, als
die uns die Mächte des Dreiverbandes gern kennzeichnen möchten! Aber
ſelbſt nach dem wundervoll ſiegreichen Kriege von 1870/71 hat auch ein
Treitſchke ſich noch darüber empört (1873), ſich über die „ſchreiende
Ungerechtigkeit“ empört, jetzt, nach ſolchen Umwälzungen und ſo gewaltigen
Anſtrengungen und Leiſtungen (der Jahre 1870/71), vom deutſchen
Volk noch „Stil“, das Wort im weiteſten Sinne genommen, alſo
eigene Kultur, zu verlangen. Es war die Antwort auf die Einwen⸗
dungen ſeines Freundes, des Profeſſors Franz Overbeck in Baſel, der
da meinte, das ſei ja überhaupt ein Unglück in unſerer deutſchen Geſchichte,
daß unſere politiſchen und unſere Kulturbewegungen ſo vielfach ausein⸗
andergegangen und ihre Kräfte ſich in unſeligem Zwieſpalt zerrieben
haben; der letzte Krieg, ſoweit er nicht geradezu korrumpierend gewirkt,
ſei ganz einſeitig unſerem politiſchen Leben und unſerer Ziviliſation zugute
gekommen, und daß er ſich für unſere Kultur, die aus unſeren edleren
Trieben ſtammenden Lebensformen, unfruchtbar gezeigt, ſei eine der aller⸗
bedenklichſten Tatſachen unſerer gegenwärtigen Geſchichte. Overbeck er⸗
blickte darin einen bedeutenden Moment verſäumt, die Früchte unſerer
Siege (1870/71) für die Kultur des deutſchen Volkes nutzbar zu
machen.*)

*) Vgl. dazu Kurt L. Walter van der Bleek: „Giordano Bruno — Goethe
und das Chriſtusproblem“ (Berlin 1911, Verlag Wilhelm Borngräber), in dem
Goethes Verhältnis zu Kant⸗Schiller von ſeinem energetiſchen Standpunkte aus
unter Berückſichtigung der geſamten wiſſenſchaftlichen Literatur grundlegend erörtert
worden iſt.
**) Franz Overbeck und Friedrich Nietzſche. Eine Freundſchaft. Von C. A. Bernoulli.
Eugen Diederichs, Jena.
Vgl. dazu die Schrift des Verfaſſers: „Das Orenda⸗Problem in der
deutſchen Arbeitgeber⸗-Bewegung“ (Berlin W 15, Pariſerſtraße 58) und
ferner die Schrift von Kurt L. Walter van der Bleek: „Akademiſche Bühnen⸗
ſpiele als Bauſteine zu einer Deutſchen Akademie und zu einem Deutſchen

V
verlo
lands
liefetn
der n
wie
ſcheid
guch
deſen
und:
ſche,
iſt de
„Evan
hunde
lißt
Geiſt
hildun
ſei in
an und
long
ſett
deut

lieber

A
leben
wenig
der
fals ſ
nicht
urſp
trachte
die ſi
ich ſe
nehr
ihnen
urückt
—
Nation

Richard
(Dee
den Te

ihe
en
us
tet

li.

det
ind
len⸗

hen

—- 119 —

Was aber wahrhaft deutſch iſt, und um deſſentwillen es ſich allein
verlohnt, in Wehr und Waffen zu treten zum Schutze des deutſchen Vater⸗
lands und ſeiner Kulturwerke, die das deutſche Volk einſt erzeugt aus
tiefem ſch öpferiſchem Geiſte heraus, darüber wollen wir uns bei
der wurzelhafteſten deutſchen Perſönlichkeit unterrichten, welche
wie kein anderer berufen iſt, über Deutſch oder Undeutſch ent⸗
ſcheidende Worte zu ſprechen, und vor deſſen ſchlichter, wahrhaftiger Größe
auch unſere unter dem Einfluß der Antike ſtehenden großen Klaſſiker in
dieſem Punkte faſt klein werden; aus dem die großen geiſtigen Aufmacher
und Antreiber unſerer Tage, wie ſelbſt Schopenhauer und Nietz⸗
ſche, ihr Weſenhaftes und Beſtes im Keime entnommen haben. Das
iſt der einzige Urheber der „Reden an die deutſche Nation“ und des
„Evangeliums der Freiheit“, Johann Gottlieb Fichte, deſſen
hundertſter Todestag am 29. Januar 1914. begangen worden war; der
läßt ſich über „Deutſch und Undeutſch“, wie folgt, vernehmen: „Was an
Geiſtigkeit und Freiheit dieſer Geiſtigkeit glaubt und die ewige Fort⸗
bildung dieſer Geiſtigkeit durch Freiheit will, das, wo es auch geboren
ſei, und in welcher Sprache es rede, iſt unſeres Geſchlechts, es gehört uns
an und es wird ſich zu uns tun. Was an Stillſtand, Rückgang und Zirkel⸗
tanz glaubt oder gar eine tote Natur an das Ruder der Weltregierung
ſetzt, dieſes, wo es auch geboren ſei, und welche Sprache es rede, iſt un⸗
deutſch und fremd für uns, und es iſt zu wünſchen, daß es je eher je

lieber ſich gänzlich von uns abtrenne . . . .

„Alle, die entweder ſelbſt ſch öpferiſch und hervorbringend das Neue
leben oder die, falls ihnen dies nicht zuteil geworden wäre, das Nichtige
wenigſtens entſchieden fallen laſſen und aufmerkend daſtehen, ob irgendwo
der Fluß urſprünglichen Lebens ſie ergreifen werde, oder die,
falls ſie auch nicht ſo weit wären, die Freiheit wenigſtens ahnen und ſie
nicht haſſen oder vor ihr erſchrecken, ſondern ſie lieben, — alle dieſe ſind
urſprüngliche Menſchen, ſie ſind, wenn ſie als ein Volk be⸗
trachtet werden, ein Urvolk, das Volk ſchlechtweg, Deutſche. Alle,
die ſich darein ergeben, ein Zweites zu ſein und Abgeſtammtes, und die deut⸗
lich ſich alſo kennen und begreifen, ſind es in der Tat und werden es immer
mehr durch dieſen ihren Glauben: ſie ſind ein Anhang zum Leben, das vor
ihnen oder neben ihnen aus eigenem Triebe ſich regte, ein vom Felſen
zurücktönender Nachhall einer ſchon verſtummten Stimme, ſie ſind, als

Nationaltheater“ (Berlin 1902), durch welche die Bewegung der Deutſch⸗nordiſchen
Richard Wagner⸗Geſellſchaft für germaniſche Kunſt und Kultur eingeleitet wurde.
(Die Schrift iſt gegen Einſendung von 20 Pfg. in Briefmarken zu beziehen durch
den Tempelkunſt⸗Verlag, Berlin⸗Wilmersdorf, Pfalzburgerſtraße 26 a.)

—- 120 —

Volk betrachtet, außerhalb des Urvolks und für dasſelbe Fremde und Aus⸗
länder ..
„Dagegen wird der deutſche Gei ſt neue Schachten eröffnen und
Licht und Tag einführen in ihre Abgründe und Felsmaſſen von Gedanken
ſchleudern, aus denen die künftigen Zeitalter ſich Wohnungen erbauen .. . .
„Der deutſche Gei ſt ein Adler, der mit Gewalt ſeinen gewichtigen
Leib emporreißt und mit ſtarkem und vielgeübtem Flügel viel Luft unter ſich
bringt, um ſich näher zu heben der Sonne, deren Anſchauung ihn entzückt!“*)
Woher ſollte aber im deutſchen Volke Wehrfreude kommen, wenn
der kleine Mann nur auf ſeine engſten Lebensintereſſen beſchränkt blieb
ohne irgendwelchen inneren Antrieb zur Erhebung und Aufartung
über den Alltag hinaus und ohne höhere Lebensſchwungkraft, während die
„Großen“ ihre Intereſſen überall über die nationalen ſtellten — und
beide keinerlei wahre Volks⸗ und Kulturgemeinſchaft, keine Kulturideale
deutſchen Weſens und Weſenswerte deutſcher Kultur, miteinander ver⸗
band? Wahre Wehrfreudigkeit aber kann nur aus echter Kul⸗
turfreudigkeit als Ausdruck erhöhten und einmütig geſchloſſenen
Volkstums erwachſen, wie ſie die ſchöpferiſchen Kräfte, welche dieſer Krieg
im deutſchen Volke ausgelöſt, in ſo herrlicher unübertrefflicher Weiſe uns
wieder gezeitigt hat. Will man daher Wehr lu ſſt im deutſchen Volke
wecken, dann muß man vor allem dieſen Volksſtolz unter den Deut⸗
ſchen dauernd wachhalten als die unerläßliche Vorbedingung dazu, wie er ſo
wunderbar in dieſem Kriege alle für einen, einen für alle einſtehen ließ:
Freude an der Kultur ſeines Volkstums, in dem der einfache Mann ein⸗
gewurzelt iſt, und ihm zu Gemüte führen, daß er nicht nur um Haus und
Hof, Weib und Kind im Felde ſtehen ſoll, ſondern weil es vor allem
gilt, die hohen Kulturgüter und geiſtigen Werte ſeines
Volkes gegen öſtliche Barbarei wie gegen weſtliche Überziviliſation zu
wahren, welche das deutſche Volk im Laufe ſeiner Entwicklung geſchaffen
und gereift, und die noch ungleich wertvoller ſind als Haus und Hof, Weib
und Kind; und die verloren wären, wenn Deutſchland wiederum von einem
Fremdvolk und Fremdgeiſt überkommen würde, wie in den Tagen der

5 Vgl. auch die dichteriſche Ausgeſtaltung dieſer Gedanken in Max Waldaus
(Richard Georg Spiller v. Hauenſchild) Kanzone: „O dieſe Zeit!“ (Hamburg 1850,
Hoffmann und Campe.) Über dieſen ſchleſiſchen Dichter, den Verfaſſer der be⸗

rühmten Romane: „Nach der Natur“ und „Aus der Junkerwelt“, in deſſen ver⸗

geſſenen Werken viele Zukunftskeime ſchlummern, vgl. die diesbezüglichen Nach⸗
weiſe von Kurt L. Walter van der Bleek in ſeinem Werk: „Babel, Bibel
und — Bebel. Ein religions⸗ und geſchichtsphiloſophiſcher Rückblick und Ausblick“
(Weimar 1903). Einige Exemplare ſind noch gegen Einſendung von 1 Mk. zu
beziehen durch den Tempelkun ſt⸗Verlag, Berlin⸗Wilmersdorf, Pfalzburgerſtr. 26 a.

— — — — — — — — — - —— — — — — — — —— — — -- ̃ũͦᷓͦ ö————0— — — — —

—

ſenen

Prieg

uns
olke
deut⸗
er ſo
ſieß:
ein⸗
und
lem
eines
1
gffen
Veib
inem
der

daus
1850,
4 be⸗
n ver⸗
Nach
Glbel

t.

164,

—- 121 —

Gegenreformation, Ludwigs XIV. und Napoleons IJI. Für die Talmi⸗
kultur, welche den Tag der Gegenwart beherrſcht, aber ſein Blut zu laſſen
und ein Geſchlecht, das ſich nicht mehr an deutſches Weſen kehrt — dazu
iſt der Mann aus dem Volke, dazu ſind unſere braven Feldgrauen doch zu
gut. Zwar hört man allenthalben das Wort im Munde führen: „Am
deutſchen Weſen ſoll noch einſt die Welt geneſen.“ Unter den bisherigen
Verhältniſſen aber war das Wort zur inhaltloſen Phraſe geworden, zum
Schlagworte, mit dem ſich trefflich werben ließ, mit dem aber einer, der es
ernſt mit deutſchem Leben meint, nichts mehr anfangen konnte. Denn das
moderne deutſche Volk war „deutſchem Weſen“ überall durchaus
entfremdet, es hatte ſeine Natur im Laufe der letzten Jahrzehnte ver⸗
ändert und ſich infolge des rieſenhaften induſtriellen Aufſchwungs und des
herrſchenden Geſchäftsgeiſtes, der auch alle geiſtigen Intereſſen in ſeinen
Bann zwang, auf einen geldharten, empfindungsloſen Typus umgezüchtet
und hinausgetrieben, der durchaus undeutſch war und ſich von früheren
Menſchenaltern der deutſchen Entwicklung ſo fremdartig abhebt, wie in
kaum einer anderen Periode der Geſchichte unſeres Volkes, die doch ein⸗
ſchneidende Wandlungen und Veränderungen der deutſchen Natur genug
erfahren hat. Früher gab es unter aller nationaler Zerriſſenheit immer
noch mehr ungebrochenes deutſches Volkstum. Die dynaſtiſchen Intereſſen
des Duodezfürſtentums vermochten es wohl zu beugen und zu zerbröckeln,
aber nicht zu ertöten, und der Freiheitsſturm im Gefolge der napoleoniſchen
Wirren ließ es elementar wieder erſtehen. Die Parteizerriſſenheit unſerer
Tage aber legte ſich wie Meltau auf das deutſche Leben, der alles deutſche
Weſen im Keim tötete und über nackter Intereſſenpolitik nichts aufkommen
ließ, ja, gar nichts anderes mehr anſtrebte als ſolche Intereſſenpolitik,
welche man ſtolz „Realpolitik“ nannte gegenüber dem verſtiegenen Idealis⸗
mus früherer deutſcher Zeiten. „Am deutſchen Weſen ſoll die Welt ge⸗
neſen“, rief man unermüdlich in alle Welt und Winde hinaus; wo immer
man aber mit deutſchem Weſen in unſeren Verhältniſſen ern ſt zu
machen ſuchte, da pflegte alles zu verſagen, aus konventionellen Rückſichten,
geſellſchaftlichen Notwendigkeiten, Verpflichtungen nach Oben und nach
Unten, nach Rechts und nach Links. Wo immer man ſolche Leute mit
den großen Worten vom Weltgeneſen am deutſchen Weſen im Munde vor
die Entſcheidung ſtellte und die ſtrenge Forderung erhob, ihre Worte durch
reines Deutſchleben wahr zu machen, da wurde man im Stich
gelaſſen.
Fichte hat die Deutſchen das „Licht der Völker“ ge⸗
nannt. Mit ihnen würde der Geiſt der Freiheit aus der Welt ver⸗
ſchwinden, der Geiſt der inneren Werdekraft, des ſchöpferi⸗

ſchen Vermögens und der wachſenden Aufartung
der Menſchheit, und die Völker würden mit dem Verluſte des deutſchen
Elements als der wahrhaft tragenden Kraft der Menſchengemeinſchaft
rettungslos der Nacht der nackten Erwerbsgier und dem brutalen Kampf
ums Daſein verfallen ſein. Deutſchland iſt die Keimzelle und
Keimkraft der Kulturmenſchheit, nicht allein in Europa, ſondern
der weißen Raſſe, ſoweit ſie ſich über die Erde verbreitet hat. Wie
ſchon unſere Vorfahren, die Germanen der Völkerwanderungszeit,
die verſinkenden Kulturen der Antike überall wieder auffriſchten, ſo
erfriſcht und verjüngt ſich die weiße Raſſe in der ganzen Welt
immer wieder aus deutſchem Element. „O heilig Herz der Völker,
o Vaterland“, ſingt Hölderlin von Deutſchland. Dieſe Idealauf⸗
faſſung von der Völkermiſſion der Deutſchen, die Idealität und
Idealſtellung unſerer größten Denker und Dichter aber ſteht im
ſchreiendſten Kontraſt mit den Verhältniſſen, wie ſie ſich bis kurz vor dem
Weltkrieg in Deutſchland geſtaltet hatten, und es iſt nur ein Zeichen für die
Unverwüſtlichkeit deutſcher Volkskraft, daß ſie von dieſen Verhältniſſen
noch nicht zerbrochen werden konnte und ſoviel Grundwuchs davon übrig
behielt, um andere Nationen aufzufriſchen, während ſie im eigenen Lande
dem Zwang der widerſpruchsvollſten Zuſtände unterlag. Kein echter
Deutſcher konnte unter dieſen Verhältniſſen echte Freude gewinnen und
ſeines Lebens froh werden, weil ſie un w a her und auf Scheinweſen
gegründet waren, — nur fürundeutſchen Menſchenſchlag geſchaffen, der
in Senſationen und hohler Aufmachung ſeine Befriedigung findet. Und
ſo markiert der unerbittliche Kritiker der modernen Geſellſchaft, Fried⸗
rich Nietzſche, den ſchreienden Kontraſt der Idealſtellung,
welche ein Fichte und Hölderlin den Deutſchen im Völkerleben an⸗
gewieſen haben, mit den derzeitigen Vertretern unſeres Kulturlebens:
„Keiner wagt (heute) mehr ſeine Perſon daran, ſondern maskiert ſich als
gebildeter Mann, als Gelehrter, als Dichter, als Politiker. Greift man
ſolche Masken an, weil man glaubt, es ſei ihnen Ernſt und nicht bloß um
ein Poſſenſpiel zu tun — da ſie alleſamt den Ernſt affichieren —, ſo hat
man plötzlich nur Lumpen und bunte Flicken in den Händen. Deshalb
ſoll man ſich nicht mehr täuſchen laſſen, deshalb ſoll man ſie anherrſchen:
Zieht eure Jacken aus oder ſeid, was ihr ſcheint!“
Solange wir aber in der Unwahrheit der gegenwärtigen Ziviliſation
ſtecken blieben, die ihren Rückhalt in Frankreich und England hat, ſolange
konnten wir auch keine rechte Freude mehr an den deutſchen Verhältniſſen
gewinnen und dieſe nicht ſo geſtalten, daß der Deutſche wieder Freude an
ihnen, an ſich ſelbſt, ſeiner Umwelt und ſeinem Volkstum haben konnte,

dof

Kt

gen
An
bed

in
obe
tiſ

und
ſche

—- 123 —

daß er aus der Freude an ſeiner höheren Art Wehrfreude gewann,
um dieſe gegen eine Welt von Feinden zu behaupten. Der gegenwärtige
Krieg aber hat dieſe rechte Wehrluſt im deutſchen Volke erſt wieder voll
geweckt, zum Zeichen, daß es nur eines ſolchen übergewaltigen inneren
Aufruhrs durch den Zwang der äußeren Einkreiſung wie in dieſem Kriege
bedarf, um die Deutſchen wieder zu ganzer Rüſtungskraft in Einheit und
Aufartung wachzurufen. Als die Väter der gegenwärtigen Generation
in den Siegeszug des ſiebziger Krieges gingen, da trugen ſie das unerfüllte,
aber der Verwirklichung entgegenreifende Ideal von Deutſchlands poli⸗
tiſcher Einigung im Herzen. Dieſe Idealſtellung verlieh ihnen die
tragende ſieghafte Kraft zum Antrieb im Sturmgang, der ſie von Erfolg
zu Erfolg führte bis zum Krönungstage von Verſailles, da Wilhelm IJ.
die Kaiſerwürde aus der Hand der deutſchen Fürſten entgegennahm, womit
das deutſche Einheitsreich neubegründet war. Dieſes Ideal hat alſo ſeine
Erfüllung gefunden. Wenn aber heute das deutſche Volk wiederum
herausgefordert in den Kampf zieht, welches „Jdeal“ trägt es dann im
Herzen und welche Idealſtellung verleiht dem deutſchen Heere den
gewaltigen Antrieb und die ſieghafte Kraft, der die Siebziger zur
Krönung ihres Werkes führte? Die Gefahr der Vernichtung durch
eine Welt von Waffen, die ſich in Weſt und Oſt zugleich gegen ſeine
Grenzen erhob, die Gefahr der Abſchließung vom Weltverkehr und Aus⸗
hungerung durch England, endlich die Gefahr der dauernden Unterjochung
durch das Moskowitertum! Darum mußte es zu dieſem Weltkrieg kommen,
in dem wir als „Barbaren“ verſchrien wurden, weil es verſäumt worden
war, nach der politiſchen Einigung eine Kultureinheit im
deutſchen Volke anzubahnen, welche die Volksglieder in den verſchiedenſten
Klaſſen und Ständen inner lich ſo miteinander verbindet, wie die
Form des Deutſchen Reichs die Bundesſtaaten und Stämme äußerlich zu
einer Einheit zuſammengeſchweißt hat: weil wir keine Volksgeme i n⸗
ſchaft geſchaffen haben, welche das deutſche Volk von innen heraus durch⸗
dringt und an ein eigenes Kulturideal bindet, das ihm eine neue
Idealſtellung gegenüber der weiteren europäiſchen Umwelt gibt,
eine Idealität und ſo hohe Auffaſſung von ſeiner Kulturmiſſion
unter den Völkern, für die es auch ohne die eiſerne Ein⸗
kreiſung und den Verzweiflungskampf um ſeine nackte Exiſtenz durch
Not und Tod zu gehen und ſein Herzblut zu laſſen ſich bereit fände!
Darum, weil dem deutſchen Reichsbau ſolches innere einheitliche
Kulturleben im höheren Geiſte fehlte, zeigte er wachſende Riſſe
und Sprünge, die ihn ernſtlich bedrohten, wenn nicht Abhilfe ge⸗
ſchaffen wurde. Die brachte uns der Weltentſcheidungskrieg! Gegen

— 124 —

die franzöſelnden Anwandlungen im Weſten wie gegen die mos⸗
kowitiſchen Verſuchungen im Oſten konnte nur ein gemeindeut⸗
ſches Kulturideal helfen, für welches das deutſche Volk in den
Kampf zog und das der Krieger im Herzen trug, ein höheres Kul⸗
turziel, das er im Herzen Europas gegen Kelten und Slawen
zu behaupten und zu wahren hat. Mit dieſem Ideal im Herzen, die deutſche
Volkshoheit gegen eine Welt von Feinden zu ſchützen, den Geiſt
der Freiheit der Welt in Deutſchland zu erhalten, wie Fichte ge⸗
fordert, den Geiſtderinnerenſchöpferiſchen Werdekraft
und wachſenden Aufartung der Menſch heit im
Deutſchtum für alle Zeit ſicher zu ſtellen, werden unſere Truppen
für dieſes einigende Deutſchziel von Sieg zu Sieg ſchreiten und
es mit einem „Sedan“ krönen, wie ihre Väter für die Einigung des
Reichs in den Tod gegangen ſind. Darum kann nur Freude an echter
Volkshoheit innere wahrhafte We hrfreude im Volke wecken,
und nur beide können in innigem Bunde und harmoniſchem Zuſammen⸗
wirken das deutſche Volk auf der Höhe ſeiner Leiſtungsfähigkeit und
Opferwilligkeit erhalten. Darum auch müſſen alle Wehrbeſtrebungen
neben ihrer eigentlichen Aufgabe, über dem Rüſtungsausbau, der Schlag⸗
fertigkeit und Kampfbereitſchaft des deutſchen Heeres zu wachen, es ſich
dringend angelegen ſein laſſen, die Raſſentüchti gkeit und
Volkskraft der Deutſchen zu fördern, ſich ihrer ſchöpferiſchen Auf⸗
artung und Emporgeſtaltung, Ertüchtigung und Er⸗
mächtigung im körperlichen wie im geiſtigen Sinne an⸗
zunehmen, wenn unſere glänzende Rüſtung von gleichwertigem rüſtigen
ſchöpferiſchen Menſchenſchlag getragen und Deutſchland für immer
erhalten, ſowie für alle Zukunft ſichergeſtellt bleiben ſoll.

Darum muß der Waffendien ſt und die Wehrhaft⸗
machung bei der militäriſchen Ausbildung unſerer
Soldaten wie ebenſo ſchon der Jugendwehr und
Jungmannſchaft mit der Kulturerziehung künftig
Hand in Hand arbeiten, um jedem einzelnen Mann
zugleichmitdem Eintrittin das Heerſeine vornehme
Stellung als Deutſcher und die Aufgabe des deut⸗
ſchen Volkes in der Welt zu vollem Bewußtſein zu
bringen, und darf nie mehr einſeitig militäriſcher
Ausbildung (Drilhuntergeiſtiger Verrohung des
Soldaten als Menſchen überlaſſen bleiben, wenn
wir nicht a bermals als „Barbaren“ verſchrien ſein
wollen!

non
geiſt
Neſe
care
ſtie
Reg
Kei
fe⸗
pfle
ſabf
hild
der
war
dſ
in
über
und
vorn
mac
Jun
im
ſhe
ſein
zwin

igen
lag⸗
ſch

und

Nachwort.

Wie die in dem vorſtehenden Aufſatz von Heinrich Driesmans
niedergelegten Gedanken mehr und mehr auch von der m ilitäriſchen
Fachkritik gewürdigt werden, zeigt folgender Aufſatz von Major
Corſep (Argonner Wald) über: Die Veräußerlichung der
militäriſchen Jugendpflege (Berliner Lokal⸗Anzeiger,
Nr. 68, Montag, 7. Februar 1916):

Siebzehn Monate Krieg haben nicht hingereicht, um die Erkenntnis
von der Notwendigkeit einer einheitlichen Regelung der körperlichen wie
geiſtigen Vorbereitung unſeres Heeresnachwuchſes in Form eines „Zwangs⸗
geſetzes für die militäriſche Jugendpflege“ in die Tat umzuſetzen. Im
charakteriſtiſchen Gegenſatz zu Frankreich, in dem bereits vor dem großen
Kriege die Préparation pour le service militaire durch klare und einfache
Regierungsverfügungen ſichergeſtellt wurde, iſt man bei uns in manchen
Kreiſen der Bevölkerung, der Verwaltung, der Schule wie der Jugend⸗
pflege anſcheinend ſich immer noch nicht darüber klar, daß die Jugend⸗
pflege, und in ihr die ſogenannte „militäriſche Jugendpflege“, die ebenſo
ſelbſtverſtändliche Vorausſetzung einer wirkſamen Landesverteidigung
bildet wie die Heeresdienſtpflicht ſelbſt, eine ebenſo wichtige Grundlage
der Staatserhaltung wie Impfzwang, Schul⸗ und Fortbildungsſchul⸗
zwang. Nur ſo iſt der in unſerer bitterernſten Zeit geradezu unglaubliche
Zuſtand zu erklären, daß die Ausübung der militäriſchen Jugendpflege
in vielen Fällen pädagogiſch ungeſchulten Laien, Liebhaber⸗Lehrkräften
übertragen iſt, die oft über die derzeitigen wahren Bedürfniſſe, Wünſche
und Anforderungen der Truppe, beſonders der zurzeit kämpfenden Truppe
vorn am Feinde, ſich, ganz offenkundig, ein völlig unzutreffendes Bild
machen.
Sodann muß der Umſtand, daß es bei uns dem Belieben 15 jähriger
Jungens überlaſſen wird, zu den körperlichen wie geiſtigen Übungen der
Jugendpflege, die ernſte, vorausblickende Männer nun ſchon ſeit Jahren
im Intereſſe der Landesverteidigung für notwendig erachteten, zu er⸗
ſcheinen oder nicht, als ein in einem geordneten Staatsweſen ganz unver⸗
ſtändlicher genannt werden. Gerade dieſer Umſtand iſt es aber, der dazu
zwingt, um die Teilnahme der Jugendlichen an den Übungen zu werben,

— 126 —

ſie zu „ge winnen“, wie der techniſche Ausdruck lautet, dort, wo der
Staat das Recht, die Pflicht hat, dieſe Teilnahme geſetzlich zu for dern.
Gerade das Beſtreben, die Jugendlichen zu gewinnen, verleitet —
begreiflicher⸗ und in gewiſſem Sinne entſchuldbarerweiſe, weit mehr als
es pädagogiſch zu rechtfertigen iſt — dazu, den Jungen nachzu⸗
laufen — es gibt gar keinen anderen Ausdruck dafür.
Als beliebte Werbemittel und Lockmittel zum Beitritt — es erinnert
dies an die von uns doch ſo gern belächelten engliſchen Rekrutenwerbungen
— bedient man ſich zumeiſt der Zugmittel des äußerlichen mili⸗
täriſchen Aufputzes der Jugendverbände. Mühſam erworbene
ſtaatliche Geldmittel und Stiftungen werden oft nicht etwa zur Anſchaf⸗
fung notwendiger Lehrmittel (Turngeräte, Karten, Ferngläſer uſw.),
ſondern ſchleunigſt dazu verwendet, Uniformen und teure Muſik⸗
inſtrumente anzuſchaffen, das Geld auf Fahnenweihen und den in
Mitteldeutſchland ſo beliebten Stiftungsfeſten zu vertuen.
Alſo dort, wo ſorgfältig in ſachlichſter, ſchulmäßiger Kleinarbeit „von
innen heraus“ gebaut werden ſollte, beginnt man zunächſt mit der Ver⸗
äußerlichung der Sache.
Der „Dienſtbetrieb“ einer großen Anzahl militäriſcher Jugend⸗
abteilungen kennzeichnet ſich, entſprechend der äußeren Aufmachung, durch
eine völlige Verwechſlung der Begriffe Heeres⸗Vorbereitung
mit Heeresdienſt⸗Nachahmung.

Man leſe in den Kreisblättern die tönenden Berichte über die ſtatt⸗
gefundenen Kriegsſpiele mit „Generalideen“, die einem Korps⸗Manöver
zur Ehre gereichen würden, um zu erſehen, wie tief wir an vielen Stellen
noch in den Kinderkrankheiten der Heeres⸗Vorbereitung ſtecken;
man betrachte den Inhalt, die Illuſtrationen unſerer zahlloſen Jugend⸗
Zeitungen mit ihren Beſichtigungen, Parademärſchen, Umzügen mit
militäriſchem Gepräge und ihren dauernden Anreizen für die kindliche
Sucht nach Veräußerlichung, und man wird zugeben, daß unſer Heeres⸗
Nachwuchs hier dauernd auf ganz falſchen Bahnen „gearbeitet“ wird.
Der Hang, in militäriſchen Außerlichkeiten das Weſen der Kriegsaus⸗
bildung zu ſehen, ſteckt in der Jugend, im einfachen Mann, er iſt um ſo
größer, je beſcheidener der Bildungsgrad, die Einſicht des Individuums
iſt. Ihn durch das Hineinzerren militäriſchen Gepränges in die Jugend⸗
pflege noch zu vergrößern, iſt kein Kunſtſtück, ein Verdienſt um die Wehr⸗
kraft des Reiches iſt es nicht. Ich habe auf meinen Dienſtreiſen als
Lehrer und Leiter der militäriſchen Jugendpflege eins aber ſtets feſtſtellen
können: Je größer der äußer liche militäriſche Einſchlag in den Jugend⸗

— — — ——

= — — ——.

— epeD6 — — — —

mert
ngen
ili⸗
hene
taf⸗
n.))
uſtk⸗
in

von
er⸗

gend⸗
durch
ung

ſtatt⸗
noͤper
tellen
cen,
gend⸗
mit
hliche
teres⸗
wird.
gaus⸗
n ſ⸗
gums
gend⸗
behr⸗
als
felen
hend⸗

— 127 —

verbänden war, um ſo geringer die poſitiven Kenntniſſe und Leiſtungen
auf den Gebieten, die für die ſpätere Dienſtzeit wirklich Kurswert haben.

Es iſt dies etwas ganz Natürliches: Man kann eben auch hier nicht
zweien Herren dienen. Jeder erfahrene Jugendpfleger und Pädagoge
wird beſtätigen, daß ein Durchſchnitts⸗Junge, wenn man ihm die Wahl
läßt zwiſchen einer ſachgemäßen, ſchulmäßigen körperlichen wie intellektuel⸗
len Vorbildung für den Heeresdienſt und dem äußerlichen Prunk, wie wir
ihn heute oft zu Werbezwecken in der militäriſchen Jugendpflege aufge⸗
wendet ſehen, ſich unweigerlich, zum Schaden der erſteren, für die letztere
Richtung entſcheidet und ſich damit nur allzu leicht zur Aufnahme des
herberen Lehrſtoffes, deſſen Vorhandenſein die Truppe bei ihrem
Nacherſatz heutzutage unbedingt vorausſetzen muß, unluſtig, unfähig macht.
Dafür iſt er eben ein Junge; zu verlangen, daß er beides vereinigen
ſolle, hieße die jugendliche Aufnahmefähigkeit und Urteilsfähigkeit weit
überſchätzen. Was an Unterrichtsſtoff von unſerm Nacherſatz
unbedingt beherrſcht werden muß, iſt in den „Richtlinien“ des
Kriegsminiſteriums klipp und klar niedergelegt. Ebenſo hat
das Miniſterium wiederholt und mit ſich ſteigernder, herzerquickender All⸗
gemeinverſtändlichkeit dahin verfügt, daß die Veräußerlichung der Wehr⸗
kraftbewegung in der Jugendbewegung, wie ſie vorſtehend geſchildert und
von Dilettanten auf dieſem Gebiet immer und immer wieder in Szene
geſetzt wird, als der Truppe durchaus unerwünſcht, ja die ſpätere Truppen⸗
ausbildung empfindlich ſtörend, angeſehen werden muß.

Leider hat das Kriegsminiſterium, mangels geſetzlicher Handhaben,
nicht die Mittel, derart gründlich mit den vielfach beſtehenden ganz aben⸗
teuerlichen und verkehrten Auffaſſungen vom Weſen einer „Heeres⸗Vor⸗
bereitung“ aufzuräumen, wie es im Intereſſe der Landesverteidigung
liegt.
Abgeſehen von der Vorbereitung des Heeres⸗Erſatzes auf rein körper⸗
lichem Gebiet handelt es ſich um den Erwerb eines ziffernmäßig
nachweisbaren Beſtandes an Kenntniſſen im Kartenleſen,
Fernglasgebrauch, im Entfernungſchätzen, im Meldedienſt und in der
Geländebenutzung. Dieſe Fähigkeiten ſind nur in ſchulmäßigem, mühe⸗
vollem Einzelunterricht zu erreichen, niemals „ſo nebenher“ gelegentlich
der zurzeit bei vielen Jugendvereinen immer noch beliebten Maſſen⸗Kriegs⸗
ſpielereien und Sportwanderungen. Abgeſehen von dieſen Lehrgebieten
iſt mehr, als es in der Schule und Elternhaus bis jetzt oft geſchah, in
unſerm Nachwuchs das Gefühl für Pflicht, Selbſttätigkeit und Verant⸗
wortung, für den „kategoriſchen Imperativ“ heranzubilden, planmäßig

— 128 —

der perſönliche Mut zu entwickeln. Mit dem Mut und dem Pflichtgefühl
ſchlagen wir die Schlachten und halten wir unſere Stellungen, nicht mit
der Begeiſterung allein.

Den eigentlichen Exerzier⸗ÜUbungen bei Jugendverbänden
kommt eine geringere Bedeutung zu, da das wenige Exerziermäßige, was
der moderne Infanteriſt braucht, durch die Ausbildungszeit bei der Truppe,
dem Erſatzbataillon ſichergeſtellt iſt, nicht aber angeſichts der kurzen Dienſt⸗
zeit die Entwicklung der körperlichen Kriegstauglichkeit wie die der er⸗
wähnten geiſtigen wie moraliſchen Eigenſchaften.

Es darf mit Sicherheit erwartet werden, daß nach Rückkehr der vielen
Jugendlehrmeiſter und Lehrer, die zurzeit vorn am Feinde liegen und die
nun geſehen haben, wo unſern Heeres⸗Nachwuchs der Schuh drückt, unſere
militäriſche Jugendpflege ſich immer mehr von der ſie zurzeit noch häufig
kennzeichnenden Veräußerlichung abwenden und daß dann bald die Brücke
zwiſchen Elternhaus, Schule, Jugendpflege und Armee geſchlagen werden
wird, die uns zurzeit infolge der oft allzu äußerlichen Auffaſſung
der militäriſchen Jugendpflege an vielen Stellen heute leider immer noch
fehlt.

Den Leitgedanken dieſer Jugendpflege möge dann das Wort des jüngſt⸗
verſtorbenen Vorſitzenden der Deutſchen Turnerſchaft, Geh. Sanitätsrats
Dr. Goetz, bilden:
Das größte Glück, o Menſchenkind,
O glaub' es doch mitnichten,
Daß es erfüllte Freuden ſind,
Es ſind erfüllte Pflichten.

Der in dem vorſtehenden Aufſatz als unbedingt notwendig bezeichnete
„Erwerb eines ziffernmäßig nachweisbaren Be⸗
ſtandes an Kenntniſſen“, die „nur in ſchulmäßigem, mühevollem
Einzelunterricht, niemals ‚ſo nebenher'’ gelegentlich der zurzeit bei vielen
Jugendvereinen immer noch beliebten Maſſen⸗Kriegsſpielereien und Sport⸗
wanderungen“ zu erreichen ſind, iſt von dem Unterzeichneten lange vor
Kriegsausbruch bei ſeiner praktiſchen Betätigung in der Jugendpflege
wiederholt (u. a. bei ſeiner Mitwirkung an der Begründung der Pfad⸗
findergruppe am Realgymnaſium zu Grunewald und des Deutſch⸗nordi⸗
ſchen Schülerſegler⸗Protektoren⸗Verbandes) nachdrücklichſt gefordert
worden. Dieſe Forderungen ſind auch in unſerem Bericht an den
preußiſchen Kultusminiſter hervorgehoben worden, in dem bezüglich der
beſonderen Aufgaben und Ziele des Freiwilligen Aufklä⸗

—- 129 —

rungskorps geſagt wurde, daß es notwendig ſei auf eine geiſtige
und ſittliche Vertiefung der militäriſchen Aus⸗
bildung der Jugend zu Waſſer und zu Lande hinzu⸗
wirken, und daß dabei die beſonderen praktiſchen Erfahrungen unſerer
zur See bzw. im Felde kämpfenden Mitglieder berückſichtigt werden
müßten, auch unſere in der Welt obenan ſtehende Wiſſenſchaft, deren
Führer und Inſtitute praktiſch nutzbar gemacht werden ſollten für die
militäriſche Ausbildung der Jugend und die Wehrhaftmachung der Nation
zur Erreichung der hier gekennzeichneten Ziele.
Ganz beſonders wichtig iſt de Vorbildung der Jugend
im Aufklärungsdienſt, wofür ich folgende Geſichts⸗
punkte auf Grund eingehender Beſprechungen mit im Felde ſtehenden
Offizieren, insbeſondere mit einem im Aufklärungsdienſt des Admiral⸗
ſtabs tätigen Herrn, zur weiteſten Berückſichtigung empfehlen möchte:
I. Orientierungskunde:
1) Geometriſche Grundlagen,
2) Uhr und Kompaß,
3) Fernglas.
II. Meſſungen (Zeit, Entfernungen und Höhen):
1) Geometriſche Grundlagen,

2) die Bedeutung von Sonne, Mond und Sternen für Zeit⸗,
Richtungs⸗ und Entfernungsmeſſungen.

III. Karten⸗Studium:
1) die Kartenſprache,
2) praktiſche Ubungen mit der Karte im Gelände:
a) Beſtimmung eines geeigneten Beobachtungsſtandes mit
Hilfe der Karte allein und nachherige Prüfung des
Ergebniſſes in der Natur,
b) Übungen nach a) unter beſonderer Berückſichtigung der
Seeverhältniſſe. (Rückſichtsnahme auf Ebbe und
Flut.)

IV. Schiffskunde:
Die charakteriſtiſchen Merkmale (Schattenriſſe)
1) der Kriegsſchiffe aller Gattungen, insbeſondere die Typen der
engliſchen Flotte (vergl. Weyers „Taſchenbuch der Flotten“),
2) der Handelsſchiffe, Oldampfer, Kohlenſchiffe, ſchwimmen⸗

den Docks.
9

—- 130 —

V. Allgemeine Einführung in das Weſen der Navigation.
VI. Telegraphen⸗ und Signaldienſt:
1) Morſetelegraph,
2) Lichttelegraph,
3) Flaggenſignale,
4) allgemeines über drahtloſe Telegraphie,
5⁵5) Feldtelephon.
VII. Allgemeine geographiſche und geomorphologiſche ſowie hiſtoriſch⸗
politiſche und ſtrategiſch⸗taktiſche Vorträge über Gelände, Meer
und Küſte, Staaten und Völker, Friedrich den Großen, Napoleon,
Moltke u. a.

Neben dieſe geiſtige Ausbildung hat die ſittliche Er⸗
ziehung zu treten durch Schaffung von ethiſchen Wert⸗
maßſtäben, die aus den unter VII erwähnten geſchichtlichen Vor⸗
trägen gewonnen werden können und müſſen. Insbeſondere iſt die Ent⸗
wickelung Friedrichs des Großen zu einer Perſönlichkeit,
aus der Kant den kategoriſchen Imperativ abſtrahieren
konnte, den Jungmannſchaften ſo nahe zu bringen, daß ſie dieſe Geneſis
nicht nur theoretiſch erfaſſen, ſondern daß ſie ihnen zur prakti⸗
ſchen Willensbetätigung wird, ſich in ein Arbeiten an
ihrer eigenen Charakterbildung umſetzt. —

Aller Unterricht in den ethiſchen Fächern iſt
Armut, der rein theoretiſch bleibt und nicht den
Willen der Jugend ſtählt zur Arbeitan der eigenen
ſittlichen Vervollkommnung. —

Dieſe Gedankenreihen wären dann zu erweitern zu dem Nachweis
des Kampfes Friedrichs des Großen gegen Macchia⸗
vellis: II principe und damit gegen den Staatsgrund⸗
ſatz Ludwigs XIV.: L'Etat c'est moi und ſeiner Nachfolger,
wodurch letzten Endes die franzöſiſche Revolution und der
Zuſammenbruch des franzöſiſchen Staates herbei⸗
geführt worden iſt, wohingegen die preußiſchen Hohenzollern
ihr Volk nach dem kate goriſchen Imperativ erzogen haben,
den Schiller in ſeinen Dramen durch die ſittlichen Konflikte zwiſchen
Pflicht und Neigung verherrlichte (vergl. hierzu meine Ausführungen
über: „Schiller als Freiheitsdichter und Volkserzieher“, Pädagogiſches
Archiv, Bd. 47, Heft 5 und 7/8, 1905), der in den Dichtungen
der Freiheitsdichter atmet, den Fichte, Stein und Bis⸗

o
Ji
ſole
bri
wie
leh
ſor

ein
i

rel

un

iſch⸗
Meer
leon,

Er⸗
rt⸗

Vor⸗

keit,
eten
neſis
ti⸗

iſt
den
nen

eis
ig⸗
ud⸗
lger,
der
tbei⸗
ern
hen,
ſchen
ngen
ſte
gen
is⸗

— 131 —

marck betätigten, der in unſere Heeresorganiſation als der „Geiſt von
Potsdam“ („Militarismus“) übergegangen iſt. —
Es iſt durchaus möglich, dieſe hier gekennzeichneten Gedanken unſeren
Jünglingen und auch unſeren Jungfrauen (vergl. Königin Luiſe!) zu
ſolchem anſchaulichen Verſtändnis und zugleich ſeeliſchen Erfaſſen zu
bringen, daß es das Wollen — als immanente Energie — in ſich ſchließt,
wie meine eigenen diesbezüglichen Verſuche und Erfahrungen als Ober⸗
lehrer auf Gymnaſien, Lyzeen und auch Mittelſchulen beſtätigt haben und
fortgeſetzt beſtätigen. Vivant sequentes!
Dieſe Grundſätze beſtätigen auch die im Schlußwort folgenden zu⸗
ſammenfaſſenden Ausführungen Seiner Exzellenz des Herrn Generals der
Infanterie z. D. Dr. phil. h. c. Wilhelm v. Blume, der bereits
im Jahre 1899 die Grundlagen unſerer Wehrkraft einer ſyſtematiſchen
Unterſuchung unterzogen hat (vergl. ſein diesbezügliches Werk: „Die
Grundlagen unſerer Wehrkraft“, Berlin 18990 bei Ernſt Siegfried
Mittler und Sohn), eine Abhandlung, die den weiteſten Kreiſen die kriti⸗
ſchen Maßſtäbe für die Beurteilung auch der Zukunftsaufgaben unſerer
Nation in der Wehrfrage bietet.

In dieſem Sinne erteile ich zunächſt noch Prof. Dr. Fr. W. Foerſter
das Wort (vergl. ſeine Artikel über „Das Problem der militäriſchen
Jugenderziehung vom pädagogiſchen Standpunkt“ im „Berliner Tage⸗
blatt“ 1916, Nr. 74 und 78):
„Für die Zeit nach dem Kriege wird es dringende Aufgabe, daß
wir uns gründlich klar werden über das geſunde Verhältnis
der militäriſchen Erziehung zur nationalen Ge⸗
ſamterziehung und zu den Geſamtintereſſen menſch⸗
licher Kulturarbeit überhaupt. Und noch mehr: Wir müſſen
uns fragen, ob wir uns nicht im Fieber der Kriegszeit einen allzu äußer⸗
lichen Begriff von „Wehrkraft“ ſchnell zurechtgemacht haben, und ob es
nicht eine „Pſychologie und Pädagogik der Wehrkraft“ gibt, die uns
ſagen muß, daß eine allzu frühe und allzu direkte Militariſierung der
Jugend zweifellos die eigentliche „Pſyche“ der Wehrkraft, ihre tiefere
Charaktergrundlage, ſchwer ſchädigen würde.
Gerade die hier zuletzt bezeichnete Gefahr möchte ich im Anſchluß an
ein Wort erläutern, das König Wilhelm im Jahre 1870 an die Königin
Auguſta ſchrieb: „Unſere Militärinſtitutionen gehen aus der ganzen ſitt⸗
lichen Bildung des Volkes hervor.“ Dieſe breite moraliſche und kultu⸗
relle Grundlage unſerer deutſchen Wehrkraft, unſerer offenſiven Wucht,
unſeres Durchhaltens kann nicht genug betont werden. Wir jühlen es

— 132 —

alle: die deutſche Heeresleiſtung ruht nur zum kleineren Teil auf der
techniſchen Abrichtung, ſie lebt vielmehr vor allem von den großen ide⸗
alen Traditionen unſeres Volkes und von den dorther kommenden
kategoriſchen Impulſen. Es war der deutſche Charakter, der
bei St. Privat ſiegte, es war der deutſche Denker, der Sedan umzingelte.
Darum iſt es aber auch — ſelbſt vom bloß militäriſchen Standpunkt —
das allerwichtigſte, daß der deutſchen Jugend die nötige Ruhe und Samm⸗
lung geſichert werde, daß ſie jene idealen Traditionen auch weiterhin in
ſich aufnehmen und zur Übung bringen kann. Es wäre der größte Fehl⸗
griff, wenn man der direkten militäriſchen Ausbildung ſo viel Raum geben
wollte, daß dadurch die geiſtig⸗ſittlichen Vorbedingungen unſerer Heeres⸗
leiſtung nicht mehr zu gründlicher Pflege kämen.
Man hört nun leider nicht nur von Lehrern, ſondern auch von anderen
zuverläſſigen Beobachtern aus allen Ständen, daß die jungen Leute von
all den Erregungen und Anſprüchen der neuen Wehrvereine derartig
ſeeliſch erfüllt ſeien, daß ſie für ihre eigentlichen Arbeitspflichten nur noch
halbe Energie und Aufmerkſamkeit übrig haben. Das iſt nun jedenfalls
eine ſehr ernſte Sache, denn es könnte daraus das Reſultat entſtehen, daß
zwar die techniſch⸗militäriſche Ausbildung unſerer Jugend große Fort⸗
ſchritte macht, daß aber das ſittliche Fundament der Wehrkraft viel weniger
ſorgfältig gelegt wird, als bei der Generation, die heute von Sieg zu
Sieg ſchreitet . . . Wir dürfen nicht vergeſſen: Was hinter dem
Heroismus der Schützengräben und der Sturmangriffe ſteht, das iſt eben
doch das alte gründliche deutſche Arbeitsleben, der
Ernſt, den keine Mühe bleichet, die große ſchweigſame ÜUberlieferung des
Durchhaltens, des Treuſeins in unſerem Schul⸗ und Bureauleben — und
alles kommt darauf an, daß wir dieſe Kraftquellen unſerer militäriſchen
Volksleiſtung lebendig erhalten. Der ganze Ernſt des unbedingten
Sinnens und des kategoriſchen Pflichtlebens kann doch nur in der Schul⸗
arbeit begriffen und ergriffen werden, und ein junger Menſch, der dieſe
Diſziplinierung gründlich und ſelbſtlos durchgemacht, der iſt auch für den
Ernſtfall der Landesverteidigung ungleich beſſer ausgerüſtet als ein
anderer, der zwar techniſch muſterhaft für den Felddienſt vorbereitet iſt,
dem aber jene große Sittlichkeit des Dienens und Ausharrens fehlt, ohne
die auch die vollendetſte Kriegsſchulung im furchtbaren Ernſtfall doch
verſagt. Wenn die Wehrkraftübungen für die jungen Leute ein Vor⸗
wand werden zur Deſertion von der Schularbeit oder von ihren ſonſtigen
Tagespflichten, ſo iſt das doch wohl ſicher keine Vorbereitung für das
Standhalten im Trommelfeuer. Die Ausbildung der moraliſchen
Wehrkraft gegenüber allen von innen und von

ſun
P
dee
get
dür

ſ,
ne

— 133 —

außen kommen den Störungendertäglichen Pflicht⸗
arbeit bleibt alſo zweifellos auch die wichtigſte Angelegenheit der
militäriſchen Jugenderziehung. —
Der Jugendpſychologe muß übrigens auch nachdrücklichſt darauf auf⸗
merkſam machen, daß das geräuſchvolle und faſzinierende Eindringen der
Drilldiſziplin in die jüngeren Sphären des Jugendalters er⸗
fahrungsgemäß dazu führt, das Ausreifen der feineren diſziplinierenden
Kräfte der Seele, der Gewiſſensbildung und der damit verbundenen
kategoriſchen Selbſtgeſetzgebung zu hemmen — damit hängt es zuſammen,
daß die jungen Leute, die zu früh unter jenen Drill gebracht ſind, dann
in Schule und Haus nur zu oft geradezu verwildert auftreten. Für dieſe
Behauptung ſtehen dem Verfaſſer gewichtige Wahrheitsbeweiſe zur Ver⸗
fügung. —
Man wird ſich alſo wohl doch entſchließen müſſen, die Propädeutik des
Heeresdienſtes allein in einer tüchtigen körperlichen Jugenderziehung zu
ſuchen, die in freien jugendgemäßen Formen gepflegt wird und die aus dem
Militärweſen höchſtens gewiſſe intereſſante Aufgaben der Orientierung und
des Pionierdienſtes übernimmt — wie das ja ſchon die „Pfadfinder“
getan haben. Aber auch die Vertreter dieſer körperlichen Ertüchtigung
dürfen nie vergeſſen, daß die ſittliche Ertüchtigung der Jugend
doch das wichtigſte Fundament der körperlichen Leiſtungskraft bleibt. Und
es muß überhaupt unſere eigentliche „nationale Selbſtbehauptung“ bleiben,
das Bewußtſein zu pflegen, daß die deutſche Weltaufgabe nicht
zuletzt eine geiſtige iſt und daß wir uns nicht die hohen geiſtig⸗ſittlichen
Traditionen unſerer nationalen Erziehung rauben laſſen dürfen.“

Kurt L. Walter van der Bleek.

Schlußwort.

1. Von den menſchlichen Eigenſchaften, die der Krieg erfordert.

Überlegenheit der Zahl iſt im Kriege ein ſehr wichtiger Faktor des
Erfolges. Aber die größere Kopfzahl ergibt nicht immer die größere
Summe von Kraft. Auf begrenztem Raume kann nur eine gewiſſe An⸗
zahl von Kriegern die Waffen gebrauchen, und da gibt dann die größere
Tüchtigkeit den Ausſchlag. Überdies: iſt in fünfzigtauſend Mann auf der
einen Seite dieſelbe Kraft enthalten, wie in hunderttauſend auf der anderen,
ſo haben jene den Vorzug der größeren Beweglichkeit und des leichteren
Lebensunterhalts für ſich. Freilich kann die größere Tüchtigkeit die
mangelnde Zahl nur bis zu einer gewiſſen Grenze erſetzen. Auch beruhen
die Leiſtungen eines Heeres keineswegs lediglich auf den angeborenen und
im bürgerlichen Leben erworbenen Eigenſchaften der Heeresangehörigen.
Dieſe bilden aber doch eine weſentliche Grundlage der Tüchtigkeit des
Heeres und des Erfolges im Kriege.
So beſteht denn eines der wichtigſten vaterländiſchen Intereſſen darin,
die Wehrhaftigkeit des Volkes in dem Sinne zu heben, daß eine möglichſt
große Zahl von Männern nicht nur wehrfähig ſei, ſondern auch die An⸗
lagen und Eigenſchaften, die der Krieg erfordert, in möglichſt vollkommener
Weiſe ſchon beim Eintritt in das Heer beſitze.
Welche Eigenſchaften ſind dies nun?
Der Krieg ſtellt hohe Anforderungen zunächſt an die körperliche Kraft,
Widerſtandsfähigkeit und Geſchicklichkeit der Menſchen. Spielt auch die
Muskelkraft im Kampfe nicht mehr dieſelbe Rolle wie in den Zeiten,
wo die Schlachten allein mit dem Schwert, dem Spieß und der Keule
ausgefochten wurden, ſo haben ſich doch die Mühen und Entbehrungen, die
der Krieg auferlegt, eher vermehrt als vermindert. Mit der Größe der
Heere wachſen die Schwierigkeiten ihrer Unterhaltung. Selbſt in dicht⸗
bevölkerten Ländern mit hoch entwickelter Kultur finden ſtarke Heere nicht
ausreichende Mittel zur Befriedigung ihrer Lebensbedürfniſſe, noch iſt es
möglich, ſie immer rechtzeitig und reichlich im Wege der Zufuhr mit
allem zu verſorgen, was zur Erhaltung ihrer Kräfte und ihrer Schlag⸗
fertigkeit notwendig iſt. Eiſenbahnen von entſprechender Leiſtungsfähig⸗
keit oder fahrbare Gewäſſer und ſelbſt Kunſtſtraßen ſtehen hierfür nicht

imm
lichk⸗
lann
auße
von

werd
Bel

Mar,
Mar
als
und
guen
heſti
heſon
Stoe
Mr
hei
bewe
bedin
vere

hehe
ſind
aller
Auge
e!
File
und
in de

Vit
is in
60 d
mnarſ
ug

des
ere
ln⸗

der

in,

ſn⸗
ner

ft,
die
en,
ule
die

ig⸗
ht

—- 135 —

immer zur Verfügung. Der Troß aber muß im Intereſſe der Beweg⸗
lichkeit der Heere auf das zuläſſige Mindeſtmaß beſchränkt werden und
kann den Truppen nicht immer zur Hand ſein. Der Soldat hat daher
außer den Waffen, dem Schanzzeug und einer möglichſt großen Menge
von Schießbedarf auch das für den Lebensunterhalt Notwendigſte, an
Nahrungsmitteln wenigſtens den Bedarf für einige Tage, auf dem Leibe
zu tragen. Seine Bekleidung muß ihn gegen Kälte und Regen möglichſt
gut ſchützen und, ebenſo wie die geſamte Ausrüſtung, ſehr widerſtands⸗
fähig ſein, da ſie wenig geſchont und bei Abgang ſelten rechtzeitig erſetzt
werden kann. Trotz aller Fortſchritte der Technik iſt daher eine ſchwere
Belaſtung des Soldaten im Kriege unvermeidlich.
Und trotz dieſer Belaſtung werden von ihm große Leiſtungen im
Marſchieren, im Gefecht, im Vorpoſtendienſt uſw. gefordert. Das
Marſchieren in oft meilenlangen Heerſäulen iſt an ſich viel anſtrengender
als das Alleingehen, weil in der Kolonne friſche Luft weniger Zutritt hat
und der Staub ſehr läſtig fällt, auch der einzelne nicht nach ſeiner Be⸗
quemlichkeit den Weg wählen, das Zeitmaß wechſeln und die Ruhepauſen
beſtimmen kann, ſondern an die ſtrengſte Ordnung gebunden iſt, und weil,
beſonders bei ſchlechten Wegen und wechſelnden Steigungen, ermüdende
Stockungen unvermeidlich ſind. Von der Schnelligkeit und Größe der
Marſchleiſtungen hängt aber im Kriege ſehr häufig der Erfolg ab, zumal
bei der Kriegführung mit Maſſenheeren, die zu ihrer ſchnelleren Fort⸗
bewegung und leichteren Verſorgung möglichſter Ausbreitung im Raume
bedürfen und doch zur Entſcheidung am rechten Platze pünktlich wieder
vereinigt ſein müſſen.
Auch das Gefecht, dem oft ermüdende Märſche unmittelbar vorauf⸗
gehen, erfordert große körperliche Anſtrengungen. Die Gefechtsbewegungen
ſind oft lang und gehen faſt immer querfeldein, über Sturzacker und
allerlei Geländehinderniſſe hinweg, ihre Schnelligkeit muß in entſcheidenden
Augenblicken bisweilen bis zum Laufen geſteigert werden. Das Gepäck
vor dem Gefecht oder während desſelben abzulegen, iſt nur in ſeltenen
Fällen angängig, da es alsdann beim Mißerfolge faſt immer verlorengeht
und ſobald nicht wieder erſetzt werden kann, ſelbſt nach dem Erfolge aber
in der Regel längere Zeit dem Gebrauch entzogen bleibt.
Bei Anordnung der Märſche und beim Entſchluß zum Gefecht kann auf
Witterungsverhältniſſe kaum jemals Rückſicht genommen werden. Ob
es in Strömen regnet, ob es friert oder ob die Sonne verzehrend glüht,
ob die Wege aufgeweicht oder mit Schnee und Glatteis bedeckt ſind, —
marſchiert und gefochten wird nach den Anforderungen der Kriegslage.
Auch kann die Kleidung dem Wechſel der Temperatur nur in beſchränktem

—- 136 —

Maße angepaßt werden; in unſerem Klima beſteht die in dieſer Hinſicht
faſt allein mögliche Anderung darin, daß der Mantel angezogen oder
zuſammengelegt (gerollt) wird. Im übrigen muß, bei gleicher Belaſtung,
derſelbe Anzug, der zum Schutz gegen die Kälte beſtimmt iſt, auch in der
größten Sonnenglut getragen werden. Schwüle Luft macht daher Märſche
und Gefechte beſonders mühſelig, kann ſelbſt Geſundheit und Leben un⸗
mittelbar gefährden.
Werden durch Marſchieren und Fechten die Kräfte in hohem Maße
in Anſpruch genommen, ſo iſt nun auch deren Erſatz im Zuſtande der Ruhe
unregelmäßig und dürftig. Zieht der Soldat nach beendetem Marſch oder
Gefecht nicht etwa auf Vorpoſten, ſo rückt er in unbekanntes Quartier
oder ins Biwak. Das Lagern unter freiem Himmel bildet die Regel,
wenn man dem Feinde nahe gegenüberſteht; außerdem aber auch bei
Märſchen größerer Truppenmaſſen in Gegenden, die nicht dicht bevölkert
ſind, weil die Marſchleiſtungen des Ganzen ſich verringern, wenn die
Truppen nach Beendigung eines Marſches behufs Einquartierung ausein⸗
andergezogen werden, um ſich zur Fortſetzung des Marſches am folgenden
Morgen wieder zu verſammeln. Man benutzt alsdann wohl die leicht
erreichbaren Quartiere, die darin nicht unterzubringenden Truppen aber
müſſen biwakieren (Ortslager).
Oft werden die Quartiere oder Biwakplätze erſt in ſpäter Stunde
erreicht. Man bedenke, daß die Marſchſäule eines Armeekorps in der
gewöhnlichen Marſchformation unter normalen Verhältniſſen ohne die
Trains ungefähr 25 Kilometer, mit den Trains aber 40 Kilometer lang
iſt, unter ſchwierigen Wegeverhältniſſen oder bei mangelhafter Marſch⸗
ordnung ſich ſogar noch bedeutend, ſelbſt bis auf das Doppelte verlängert.
Wenn daher die erſten Truppen des Korps um 6 Uhr morgens aufbrechen,
ſo erreichen die letzten, nach Zurücklegung eines Marſches von 20 Kilo⸗
meter, das Marſchziel erſt in vorgerückter Nachmittagsſtunde, nicht ſelten
aber auch erſt im abendlichen Dunkel. Nun gilt es, ſich in den überfüllten
Quartieren oder im Biwak notdürftig für die Nacht einzurichten, ſowie
Kochholz und Waſſer herbeizuſchaffen, um die Lebensmittel zuzubereiten.
Nicht immer aber ſind ſolche ſogleich zur Stelle. Müſſen ſie erſt beigetrieben
werden, ſo vergeht darüber wieder Zeit. Die im Torniſter mitgeführten,
für dieſen Zweck beſonders hergerichteten, nicht jederzeit zu erſetzenden
Portionen dürfen nur in Notfällen mit Genehmigung des oberſten
Truppenführers angegriffen werden. Die Zubereitung der Speiſen, die
meiſtens im Kochgeſchirr des Soldaten unter freiem Himmel erfolgen muß,
ſtößt auf naheliegende Schwierigkeiten, die ſelbſt durch ſorgſamſte An⸗
leitung und Überwachung der Leute nicht ganz überwunden werden können,

1
lie
tei

— — —— —

— 2 –

nſccht
oder
iung,
der
irſche
un⸗

Maße
Nuhe
oder
rttier
egel,
bei
kert
die
sein⸗
enden
leicht
ober

unde
der
die
lang
hrſch⸗
ert.
chen,
Kilo⸗
lten
llten
ſonie
eiten⸗
jſeben
rten,
nden
tſten
. die
muß,
⸗

nnen,

— 137 —

zumal deren Ermüdung oft größer iſt als ihr Hunger. Außer den zeit⸗
lichen Unregelmäßigkeiten der Ernährung beeinträchtigt daher, ſelbſt bei
reichlicher Verſorgung der Truppen mit guten Lebensmitteln, auch deren
oft ungenügende Zubereitung den Erſatz der verbrauchten Kräfte durch den
Magen. Auch Mangel an Abwechſelung in der Nahrung macht ſich im
Kriege oft nachteilig fühlbar.
Wie das Nahrungsbedürfnis, ſo findet auch das Ruhebedürfnis nach
überſtandenem Marſch oder Gefecht nur unvollkommene Befriedigung.
Die Schlafzeiten ſind unregelmäßig. Selten bietet ſich dem Soldaten
im Kriege Gelegenheit, in einem Bett zu ruhen, mit einem Stroh⸗ oder
Heulager muß er, dicht zwiſchen Kameraden gebettet, vorliebnehmen,
oft kann er ſeine müden Glieder nur auf Bretterboden oder im Biwak
auf bloßer Erde, ob ſie auch naß und ſchlammig wäre, ſtrecken. Iſt der
Soldat genötigt, unter freiem Himmel zu liegen, ſo findet er, außer in
warmen Sommernächten, oft trotz aller Ermüdung nicht ausreichenden
Schlaf. Kälte und Regen treiben ihn dann frühzeitig vom Lager auf.
Durch die Mitführung von tragbaren, niedrigen Zelten, wie ſie jetzt die
deutſche Armee beſitzt, wird dieſer Übelſtand zwar gemildert, freilich aber
auch die Belaſtung des Soldaten vermehrt. Die durchnäßten oder durch⸗
geſchwitzten Kleidungsſtücke muß der Soldat, wenn er nicht ausnahmsweiſe
ein behagliches Quartier findet, auf dem Leibe trocknen laſſen, bei Regen⸗
wetter im Biwak auch auf dieſe Wohltat verzichten. Das Reinlichkeits⸗
bedürfnis vermindert ſich wohl bei ſolcher Lebensweiſe, freilich auch zum
Schaden des Wohlbefindens; aber auch ein beſcheidenes Maß davon iſt
oft ſchwer zu befriedigen. Die Inſtandhaltung der Waffen geht überdies
aller anderen Sauberkeit vor.
Bei den berittenen Waffen iſt die körperliche Anſtrengung auf dem
Marſch und im Gefecht geringer als bei den Fußtruppen, auch läßt man
ſie zur Schonung der Pferde ſo wenig wie möglich biwakieren. Dagegen
finden ſie nach beendetem Marſch oder Gefecht noch weniger Ruhe, ſind
vielmehr im Quartier und im Biwak durch die Pflege der Pferde ſehr
in Anſpruch genommen. Erſt wenn das Pferd verſorgt iſt, darf der
Reiter an ſich ſelbſt denken.
Die ſogenannten Ruhetage, die den Truppen von Zeit zu Zeit gewährt
werden müſſen, dienen der Erholung der Mannſchaften nur in geringem
Maße. Sie ſind in erſter Linie notwendig, um die Schäden an den
Waffen, der Ausrüſtung und der Kleidung auszubeſſern, die Munition
zu ergänzen, auch kleine körperliche Schäden (wunde Füße uſw.) zu heilen.
Zeit und Kräfte der Mannſchaften ſind dadurch meiſtens ſtark in Anſpruch
genommen. Erholung und Erfriſchung ihrer Kräfte wird ihnen nur zu⸗

— 138 —

teil, wenn ein Stillſtand in der Kriegshandlung unter Umſtänden ein⸗
tritt, die eine breite Verteilung der Truppen im Raume geſtatten, ſo daß
ihnen bequeme Quartiere angewieſen werden können. Bei energiſcher
Kriegführung treten ſolche Lagen aber ſelten ein.
Es bedarf keines Nachweiſes, daß den Anſtrengungen und Entbehrungen,
wie ſie hiernach dem Soldaten im Kriege auferlegt werden, nur ſtarke
Naturen gewachſen ſind. Schwächlinge erliegen ihnen. Iſt deren Zahl
in einem Heere groß, ſo ſchmilzt es im Kriege ſchnell zuſammen und be⸗
findet ſich in ſchwerem Nachteil gegenüber einem Feinde, deſſen Truppen
aus kräftigen und widerſtandsfähigen Menſchen zuſammengeſetzt und daher
zu höheren Marſch⸗ und Gefechtsleiſtungen, bei geringerem Verluſt durch
Krankheiten, fähig ſind.
Indes iſt die Leiſtungsfähigkeit der Truppen im Kriege nicht nur durch
körperliche Eigenſchaften, ſondern in ſehr hohem Maße auch durch ſittliche
und geiſtige bedingt. Alle Mühen und Entbehrungen, die der Soldat zu
tragen hat, ziehen auch ſein Nervenſyſtem in Mitleidenſchaft, wirken
intenſiv auf Geiſt und Gemüt. Zu ihnen geſellt ſich als weiteres herab⸗
ſtimmendes Moment die im Angeſicht des Feindes drohende Gefahr für
Leben und Geſundheit.
Und doch verleiht erſt der Wille, ſie zu gebrauchen, ſowie die Tatkraft
und die Einſicht, mit der ſie benutzt wird, der Körperkraft ihren Wert.
Ein ſtarker Wille vermag ſelbſt Schwächen des Körpers bis zu einem nicht
geringen Grade auszugleichen. Aber es bedarf auch für den ſtarken Mann
eines energiſchen Willens, um den Körper andauernd in der hohen
Spannung der Kräfte, die der Krieg erheiſcht, zu erhalten, dem Ruhe⸗
bedürfnis, dem Hunger und Durſt Schweigen zu gebieten, der Gefahr und
allem Ungemach zu trotzen. Und ſolche paſſive Widerſtandsfähigkeit ge⸗
nügt nicht einmal. Großes leiſtet nur die Truppe, die nicht allein zu
dulden verſteht, ſondern auch von dem Drange zu handeln, von dem Willen
zu ſiegen beſeelt iſt und in allen Fährniſſen beſeelt bleibt, die ihren Führern
überallhin willig und freudig folgt, wäre es auch in den ſicheren Tod.
Dieſe hohen Anforderungen ſtellt namentlich das Gefecht. Hier ſoll
der Soldat, unbeirrt durch das unmittelbare Drohen des Todes, durch das
Getöſe des Kampfes, durch das Stöhnen der Verwundeten und
Sterbenden, mutig und entſchloſſen dem Feinde ins Auge ſehen, geſpannte
Aufmerkſamkeit auf die Weiſungen der Führer und auf die Gefechtslage
bewahren, mit Überlegung und Geſchick ſeine Waffe führen. In viel
höherem Maße als früher, wo der Kampf vorzugsweiſe in geſchloſſenen
Maſſen durchgeführt wurde, kommen bei der heutigen Fechtweiſe die
geiſtigen und moraliſchen Eigenſchaften jedes einzelnen zur Geltung.

Mi

Kon
liche
hleit
ſaſt
Geſe
taun
veſe
die
Gef
hoh
den
ſort
hiete
hot
ande
Kot
llir
Krie
Hilf

der

Eig
ſein
be
Ver
ſe
deic
ih
Die
inde
ſt
bei
Vor

Keie
ee
n
den
die

n⸗
et
n,

hl

—- 139 —

Während früher der Führer einer Truppe deren Tun und Laſſen durch
Kommandozurufe regelte, und der Erfolg hauptſächlich durch die pünkt⸗
liche und todesmutige Ausführung ſeiner Kommandos bedingt war, ver⸗
bleibt in den Schützenlinien, mit denen der Kampf der Infanterie jetzt
faſt ausſchließlich geführt wird, der ſelbſtändigen Einſicht, Urteilsfähigkeit,
Geſchicklichkeit und Entſchloſſenheit des einzelnen Soldaten weiter Spiel⸗
raum zur Wahrnehmung aller ſich bietenden Vorteile, und der Erfolge iſt
weſentlich davon abhängig, wie der Soldat mit eigener Kraft und Einſicht
die Abſichten des Führers fördert. Das Weſen der Diſziplin, die das
Gefecht heute erfordert, beſteht nicht allein in der Unterwerfung unter
höhere Gewalt, ſondern in der Erfüllung eines höheren Willens. Für
den Zwang, der in der geſchloſſenen Maſſe auch die Mattherzigen mit
fortriß, muß der höhere geiſtige und ſittliche Wert aller einzelnen Erſatz
bieten. AÄhnlich, wenn auch nicht in gleichem Maße wie bei der Infanterie,
hat der geiſtige und ſittliche Wert des einzelnen Mannes auch bei den
anderen Waffen ſowie in der Marine an Bedeutung gewonnen, bei der
Kavallerie durch die größeren Anforderungen, die an dieſe Waffe im Auf⸗
klärungs⸗ und Meldedienſt geſtellt werden müſſen, um große Maſſen im
Kriege zweckmäßig verwenden zu können, bei der Artillerie, den techniſchen
Hilfswaffen und der Marine durch die Vervollkommung und Verfeinerung
der techniſchen Hilfsmittel.
Der Mut iſt entweder eine natürliche, angeborene oder eine erworbene
Eigenſchaft. Die Grundlagen des natürlichen Mutes ſind Kraftbewußt⸗
ſein und Geringſchätzung des Lebens; erworben wird der Mut durch
Überwindung des Selbſterhaltungstriebes. Zähe Naturkraft und das
Vertrauen auf ſie nimmt bei den Völkern erfahrungsmäßig ab, wenn
ſie eine gewiſſe Kulturſtufe überſchreiten. Sie werden dann von Natur
weichlicher, reizbarer; ihr empfindliches Nervenſyſtem iſt hoher Spannung
fähig, aber es macht ſie auch empfänglicher für herabſtimmende Eindrücke.
Die Kultur erſchwert überdies den Entſchluß zur Dranſetzung des Lebens,
indem ſie es inhaltreicher und wertvoller geſtaltet. Aus beiden Gründen
iſt der natürliche Mut, die ausgeſprochene Luſt an Kampf und Wagnis
bei den Kulturvölkern eine ſeltenere Erſcheinung als bei ihren barbariſchen
Vorfahren.
Wird aber der natürliche Mut ſeltener, ſo hängt die Entſcheidung im
Kriege um ſo mehr von der Pflege der ſittlichen Kräfte in Volk und
Heer ab, die den Selbſterhaltungstrieb, den „in jedem Menſchen ſteckenden
Hundsfott“, zu überwinden vermögen, dem Krieger die Kraft verleihen,
den Gefahren des Krieges ebenſo wie den Mühen und Entbehrungen,
die er auferlegt, Trotz zu bieten. Dieſe Eigenſchaften ſind: Gottver⸗

— 140 —

trauen, Pflichttreue, Ehrgefühl, Vaterlandsliebe, Diſziplin. Auch Be⸗
geiſterung und Ruhmſucht können mächtige Triebfedern zu heldenhafter
Tat werden; aber ſie ſind anſpruchsvoll und bedürfen regelnden Gegen⸗
gewichts, da ſonſt Begeiſterung bei Mißgeſchick in Mutloſigkeit umſchlägt,
Ruhmſucht bei Zuchtloſigkeit aber leicht auf falſche Bahn führt.
Das regelnde Gegengewicht gegen dieſe wie gegen andere zentrifugale
Neigungen und Strömungen muß die Diſziplin bilden. Sie beſteht in
der ſelbſtverleugnenden Hingebung der einzelnen an den gemeinſamen
Zweck, iſt der Mörtel, durch den die Einzelkräfte zu einheitlichem Ganzen
verbunden werden. Loſe Haufen braver Männer vermögen bei hierfür ge⸗
eigneter Beſchaffenheit ihres Landes einem in dieſes eingedrungenen, gut
organiſierten und geſchulten feindlichen Heere wohl das Leben ſauer zu
machen, aber nicht es zu überwältigen. Um gegen die organiſierte Streit⸗
macht eines achtbaren Gegners mit Ausſicht auf Erfolg Krieg zu führen,
müſſen die Kräfte in ſtraffer Zucht unter einheitlichem Willen zuſammen⸗
gefaßt und zweckmäßig geſchult und geführt werden.

*

Hierfür bedarf es nun aber eines der Zahl der Krieger entſprechend
ſtarken Perſonals, an deſſen Eigenſchaften höhere Anforderungen zu ſtellen
ſind. Bei weitem die wichtigſten Bindeglieder des Organismus ſind die
Offiziere, die Führer im Frieden und im Kriege. Zu ihrer Unter⸗
ſtützung bei Erfüllung ihrer bedeutungsvollen Aufgaben dient das Korps
der Unteroffiziere. Geſorgt muß ferner werden für die Geſundheits⸗ und
Krankenpflege bei Heer und Flotte, ſowie für die Erfüllung der mannig⸗
faltigen techniſchen und Verwaltungsaufgaben, die mit der Kriegführung
verbunden ſind. Zahlreiche Beamte werden für die Befriedigung der
Lebens⸗ und Kampfmittelbedürfniſſe der Truppen, für die Rechtspflege,
die Seelſorge, die Herſtellung und den Betrieb von Eiſenbahnen und
Telegraphen, für den Poſtverkehr uſw. in Anſpruch genommen.

Daß geeignete Elemente für alle dieſe Zwecke in ausreichender Zahl im
Volke vorhanden ſeien, iſt ein weſentliches Erfordernis der Wehrkraft
des Landes. Der Maßſtab für ihre Geeignetheit muß wiederum den
Anforderungen entnommen werden, denen in den einzelnen Dienſtes⸗
ſtellen Genüge zu leiſten iſt.
Die in der Front ſtehenden (Subaltern⸗ Offiziere ſind zwar
durch Bewaffnung und Ausrüſtung nicht ſo ſchwer belaſtet wie die Mann⸗
ſchaften, teilen aber im übrigen auf dem Marſche, im Gefechte, im Biwak
und im Quartier nicht nur alle Anſtrengungen und Entbehrungen mit

ihnen
Pflig
genot
Kräft
wenn
es il
braue
geſtel
lich
körpe
hetra
ihre
i
ſind
in
ſind
verſa
1
gaben
mit
unter
gedie
ennpft
den
übert
wverd
vihht
Riet
ſchw
taten
ſen,
der
Gobe
ſeine
D
des

dernn
des

ufi

fter
gen⸗
igt,

gele
t in
mnen
nzen

teit⸗
ren,
nen⸗

end
len
die

tps
und
ig⸗
ung
der
ge⸗
und

aft
den

— 141 —

ihnen, ſondern ſind bei all dieſen Gelegenheiten durch ihre beſonderen
Pflichten körperlich andauernder und mannigfacher als jene in Anſpruch
genommen. Abgeſehen davon, daß die größere Anſpannung ihrer geiſtigen
Kräfte am Körper zehrt, müſſen ſie oft auch noch ihres Amtes walten,
wenn der gemeine Soldat ſich der Ruhe hingeben darf. Selten nur iſt
es ihnen möglich, durch beſſere Koſt für reichlicheren Erſatz der ver⸗
brauchten Kräfte zu ſorgen. Etwas beſſer ſind die höheren Offiziere
geſtellt. Insbeſondere haben ſie den Vorzug, beritten zu ſein, ohne perſön⸗
lich die Mühen der Pferdepflege auf ſich nehmen zu müſſen. Aber die
körperlichen Mühen und Entbehrungen ſind auch für ſie, zumal in An⸗
betracht ihres höheren Lebensalters und der größeren Anſprüche, die an
ihre geiſtige Tätigkeit geſtellt werden, noch ſehr bedeutend.
Körperliche Friſche und Widerſtandsfähigkeit ſowie Bedürfnisloſigkeit
ſind alſo unerläßliche Vorbedingungen für die Erfüllung der dem Offizier
im Kriege zufallenden Aufgaben. Gebrechliche oder verweichlichte Menſchen
ſind hierzu phyſiſch außerſtande. Überdies erlahmt, wenn der Körper
verſagt, auch der Geiſt und die ſittliche Kraft.
Auf geiſtigem und ſittlichem Gebiete aber liegen die beſonderen Auf⸗
gaben des Offizierſtandes. Die Kunſt der Truppenführung erheiſcht —
mit der Höhe der Dienſtſtellung zunehmend, aber auch ſchon auf den
unterſten Stufen — mannigfache Kenntniſſe, ſchnellen, ſicheren Blick,
gediegenes Urteil, praktiſchen Sinn, Tatkraft und Entſchloſſenheit, Un⸗
empfindlichkeit gegen Gefahr, ja Freude an ihr, Unternehmungsluſt und
den Mut, die Verantwortlichkeit ſelbſt für die kühnſten Entſchlüſſe zu
übernehmen. Wo dieſe Eigenſchaften in dem Offizierkorps heimiſch ſind,
werden ſie des Eindrucks auf die Untergebenen nicht verfehlen und das ſo
wichtige Vertrauen in die Führung bei dieſen erwecken. Um aber den
gebieteriſchen Einfluß auszuüben, der die Diſziplin auch unter den
ſchwierigſten Verhältniſſen des Krieges ſichert und die Truppe zu Helden⸗
taten mit fortreißt, muß der Offizier des weiteren die auf Selbſtbewußt⸗
ſein, Menſchenkenntnis und Lebenserfahrung beruhende, in der Sicherheit
der perſönlichen Haltung und des Auftretens zum Ausdruck kommende
Gabe des Befehlens mit einem warmen Herzen für das Wohl und Wehe
ſeiner Untergebenen verbinden.
Das Offizierkorps iſt die Grundlage, auf der der kunſtvolle Aufbau
des Heeres ſich erhebt. Bei ſchlechter Führung verbluten ſich im Kriege
die beſten Kräfte des Volkes ohne Erfolg; nur ein tüchtiges Offizierkorps
vermag ſie zum Siege zu führen. Um ſo größer aber iſt die Bedeutung
des Offizierkorps für die Sicherheit des Landes, als ihm auch die Aufgabe
zufällt, die wehrfähige Jugend in den Waffen zu üben und zu kriegeriſcher

— 142 —

Tüchtigkeit zu erziehen. Es bedarf keiner näheren Darlegung, daß dieſe
Aufgaben, zumal da, wo die allgemeine Wehrpflicht die Jugend aller
Stände dem Heere zuführt, nur von einem Offizierkorps befriedigend gelöſt
werden können, das geiſtig und ſittlich hoch ſteht.
Die nächſten Gehilfen der Offiziere ſind im Krieg und Frieden die
Unteroffiziere. Sie haben innerhalb des ihnen zugewieſenen
kleineren Dienſtbereichs die Offiziere in der Aufrechthaltung der
militäriſchen Zucht und Ordnung zu unterſtützen. Der Maſſe der
Soldaten ſollen ſie in jeder Hinſicht, namentlich im Gefecht, ein Vorbild
ſein, ſie mit ihrer reicheren Dienſterfahrung anleiten und fördern. Da man
eine verhältnismäßig große Zahl von Unteroffizieren braucht, kann im
Kriege auf ihre unmittelbare Beteiligung am Kampfe nicht verzichtet, eine
weſentliche Entlaſtung in bezug auf Bewaffnung und Ausrüſtung ihnen
im allgemeinen nicht gewährt werden. Trotzdem kommen ſie im Quartier
und im Biwak weniger zu Ruhe als der gemeine Soldat. Sie müſſen
daher körperlich beſonders kräftig und ausdauernd ſein. Ihre Aufgabe
erheiſcht, daß ſie mit ihren Untergebenen beſtändig zuſammenleben. Dabei
die Autorität des Vorgeſetzten immer zu wahren, iſt ſelbſt mit der Hilfe,
die ſtrenge Diſziplinargeſetze gewähren, nicht leicht. Wo der dazu erforder⸗
liche Takt nicht durch überlegene Bildung oder durch Erfahrung und
Übung in entſprechenden Stellungen des bürgerlichen Lebens erworben
iſt, muß er durch die Anleitung der Offiziere geweckt werden. Hat doch
ein gutes Unteroffizierkorps überhaupt ein tüchtiges Offizierkorps zur Vor⸗
ausſetzung.
Die Bedeutung des Unteroffizierkorps ſteht im umgekehrten Ver⸗
hältnis zur Länge der Dienſtpflicht der Mannſchaft. Und je kürzer dieſe
Dienſtpflicht iſt, um ſo ſchwieriger wird es andererſeits, die Unter⸗
offizierſtellen mit geeigneten Kräften aus der Zahl der in Erfüllung ihrer
Dienſtpflicht begriffenen Mannſchaften zu beſetzen. Von dieſen erlangen
ſelbſt die befähigteren die dazu erforderliche Reife und Dienſterfahrung in
der Regel nicht vor Beendigung ihrer pflichtmäßigen Dienſtzeit. Unter
ſolchen Umſtänden kann das Bedürfnis nur dadurch befriedigt werden, daß
eine entſprechende Anzahl geeigneter Mannſchaften veranlaßt wird, nach
erfüllter Dienſtpflicht freiwillig weiter zu dienen, um ſich dem Unter⸗
offizierberuf zu widmen. Dieſe Berufsunteroffiziere bilden in den Heeren
mit kurzer Dienſtzeit ein außerordentlich wichtiges Element, als Bindungs⸗
glieder zwiſchen dem Offizierkorps und der Mannſchaft, als Wächter der
militäriſchen Zucht und Ordnung, als Träger des Korpsgeiſtes und Ver⸗
mittler ruhmvoller Überlieferungen. Aber ihr Beruf iſt mühſelig, der
materielle Lohn, der ihnen gewährt werden kann, in Anbetracht ihrer

dieſe
aller
elöſt

die
enen
der
der
thild
man
in
eine
hnen
rtier
iſſen
gobe
abei
ilfe,
tder⸗
und
tben
doch
Vor⸗

Ver⸗
hieſe
ter⸗
hrer⸗
ngen
Nin
nter
daß
noch
ſter⸗
eren
nge⸗
der
ler⸗
der
hrer⸗

— 143 —

großen Zahl nur beſcheiden. Leute von dem Bildungsgrade, der vom
Offizierſtande gefordert werden muß, wenn er ſeiner hohen Aufgabe
gewachſen ſein ſoll, finden im Unteroffizierberuf keine Befriedigung.
Deshalb könnte zu dem Mittel, den Berufsunteroffizieren, um dem
Mangel an ſolchen abzuhelfen, das Aufrücken in Offizierſtellen
grundſätzlich zu gewähren, immer nur auf Koſten der Tüchtigkeit
des Offizierkorps, alſo des noch wichtigeren Elements, gegriffen
werden. Uberdies fühlen ſich auch die ehemaligen Unteroffiziere,
wenn ſie in dem Offizierkorps die Minderheit bilden, bei der Verſchieden⸗
heit der Lebensanſchauungen, darin ſtets als Fremdlinge und, weil bei
Beſetzung der höheren Führerſtellen die gebildeteren Elemente ihnen not⸗
wendigerweiſe vorgezogen werden müßten, zurückgeſetzt. Wo man zu dieſem
Auskunftsmittel gegriffen hat, iſt es aus Not geſchehen, weil für das
Offizierkorps oder das Unteroffizierkorps oder für beide Erſatz auf ge⸗
eigneterem Wege nicht zu gewinnen war.
Eine wichtige Rolle ſpielt im Kriege die Geſundheits⸗ und
Krankenpflege. Krankheiten vorbeugen, die Zahl ihrer Opfer
vermindern, Verwundete und Kranke ſchnell felddienſtfähig wiederher⸗
ſtellen, heißt die zerſtörenden Wirkungen des Krieges, und zwar nicht nur
die phyſiſchen, ſondern auch die moraliſchen, abſchwächen. Verminderte
Zahl der Erkrankungs⸗ und Sterbefälle und beſchleunigte Heilung Kranker
und Verwundeter iſt gleichbedeutend mit Vermehrung der Streitkräfte.
Was in dieſer Hinſicht ein tüchtiges ärztliches Perſonal, unterſtützt durch
die hingebende Mitwirkung freiwilliger Krankenpflege, zu leiſten vermag,
hat die deutſche Armee zu ihrem Heile in den letzten Kriegen erfahren.
Zwar die Geſundheitspflege können Ärzte im Kriege nur durch Rat
fördern, ſie müſſen den Truppenführern überlaſſen, ob und wie ihr Rat
befolgt werden kann. Aber die Verminderung der Sterblichkeit unter
den Verwundeten und Kranken und deren ſchnelle Wiederherſtellung iſt
die alleinige Aufgabe der Ärzte und ihres Hilfsperſonals. Es bedarf,
um in dieſer Hinſicht gute Erfolge zu erzielen, nicht nur eines zahlreichen,
ſondern auch eines körperlich ſehr leiſtungsfähigen, auf hoher Stufe der
Wiſſenſchaft und Praxis ſtehenden, von Selbſtverleugnung und größter
Hingebung an die Berufspflichten erfüllten Perſonals. Eine gewiſſe
Anzahl von AÄrzten muß die Truppen überallhin unmittelbar begleiten,
mit ihnen alle Mühen und Entbehrungen und ſelbſt die Gefahren des
Schlachtfeldes teilen; und wenn die Truppen zur Ruhe kommen, beginnt
oft erſt recht ihre Arbeit. Andere folgen mit den Feld⸗ und Etappen⸗
lazaretten den Truppen oder begleiten Verwundeten⸗ und Krankentrans⸗
porte, und auch die heimatlichen Krankenpflegeanſtalten ſind bald mit

— 144 —

Hilfeſuchenden überfüllt. Um allen Anforderungen gerecht zu werden,
bedarf es nicht nur der höchſten Anſpannung zahlreicher berufsmäßiger
Kräfte, ſondern auch deren werktätiger Unterſtützung durch weite Kreiſe
des Volkes. Den Prüfſtein bilden auch für dieſe Aufgaben die großen
Entſcheidungskämpfe und die auf ſie folgenden Tage. Da werden die
Kräfte auf den Verbandplätzen, in den Lazaretten und bei den Ver⸗
wundetentransporten bis zur Erſchöpfung in Anſpruch genommen, an die
körperliche Ausdauer, die Selbſtverleugnung, Tatkraft, Umſicht und Er⸗
fahrung der Arzte und des Pflegeperſonals die äußerſten Anforderungen
geſtellt. Bedeckten doch in den fünf Tagen vom 14. bis 18. Auguſt 1870
mehr als 75 000 Tote und Verwundete die Schlachtfelder um Metz!
Aber die deutſchen Soldaten wußten, daß ihnen im Falle der Verwundung
Hilfe, wenn ſie möglich war, und ſorgſame, liebevolle Pflege zuteil
wurde, und ſolches Vertrauen ſtärkt den Mut.
Wichtige Aufgaben fallen im Kriege auch den zahlreichen Beamten
zu, deren die Streitkräfte für Zwecke der Verwaltung und Technik, für
die Rechtspflege und die Seelſorge bedürfen.
Die Beamten begleiten die Truppen der Regel nach nicht in den
Kampf, teilen auch meiſtens mit ihnen nicht die Strapazen der Märſche
und Biwaks. Aber ihre Kräfte werden doch, bei mancherlei Entbehrungen,
in viel höherem Maße als in friedlicher Beamtentätigkeit in Anſpruch
genommen. Verſagen die Juſtizbeamten, ſo leidet darunter die Diſziplin,
vermögen die Geiſtlichen der Truppe nicht überallhin zu folgen, um in
der Stunde der Gefahr den Todesmut durch Stärkung des Gottver⸗
trauens zu beleben und den Sterbenden Troſt zu ſpenden, ſo entbehrt das
Heer eines wichtigen Hilfsmittels zur Hebung des Geiſtes. Unregelmäßig⸗
keiten im Betriebe der Verkehrsanſtalten können ſehr ſchwere Folgen für
den Verlauf der Kriegshandlung unmittelbar nach ſich ziehen. Von be⸗
ſonders großem Einfluß auf den Ausgang des Krieges iſt die Art und
Weiſe, wie die mit der Fürſorge für die Lebensbedürfniſſe der Truppen
betrauten Beamten ihre Aufgabe erfüllen. Wenn für den ſtarken Kräfte⸗
verbrauch im Kriege nicht Erſatz durch gute und reichliche Nahrung ge⸗
ſchaffen wird, geht die Leiſtungsfähigkeit des Heeres zurück. Der Feldherr
iſt mit ſeinen Plänen an die Rückſicht auf den Lebensunterhalt der Truppen
gebunden. Auf die den größten Erfolg verſprechende Unternehmung muß
er verzichten, wenn er nicht auf ausreichende Ernährung der Truppen bei
der Ausführung rechnen kann; er würde dieſe ſonſt einer Kataſtrophe
entgegenführen. Eine Verpflegungsverwaltung, die nicht Schwierigkeiten
zu überwinden weiß, iſt daher eine ſchwere Feſſel für den Unternehmungs⸗
geiſt des Feldherrn.

N
mͤßt
ſagen
liele
ſind.
flep
danen
auch
fe
eiſe
Erf⸗
Init
jeder
walti
ee
lehe
der

der
in 5
aller
ſtengd
wind
troge

kräft
velch
durch
D
Ti⸗
In d
utſpr
ders
Auh

er

il

— 145 —

Nun ſind aber die Schwierigkeiten der Heeresernährung mit der ziffer⸗
mäßigen Stärke der Heere außerordentlich gewachſen. Es iſt ſchwer, zu
ſagen, ob ſie bei längerem Stillſtand der Operationen oder bei ſchneller,
vielleicht die Richtung häufig wechſelnder Vorwärtsbewegung größer
ſind. Unter allen Verhältniſſen erfordert die Aufgabe, die die Ver⸗
pflegungsbeamten zu erfüllen haben, hingebende Pflichttreue, große Aus⸗
dauer, friſche, von aller Pedanterie freie Tatkraft. So unentbehrlich
auch tüchtige Geſchäftskenntniſſe hierbei ſind, ſo ſind die an den Ver⸗
pflegungsbeamten im Kriege herantretenden Aufgaben doch nicht im Ge⸗
leiſe büreaukratiſcher Gemächlichkeit, ſondern nur dann zu erfüllen, wenn
Erfahrung und Kenntniſſe ſich mit erfinderiſchem Sinn und friſcher
Initiative paaren. Zu alledem muß eine Rechtſchaffenheit kommen, die
jeder Verſuchung gewachſen iſt. Wie groß die Verſuchung für die Ver⸗
waltungsorgane im Kriege oft iſt, und wie ſchwere Folgen es für den
Ausgang des Krieges nach ſich ziehen kann, wenn ſie ihr erliegen, das
lehren traurige Beiſpiele der Kriegsgeſchichte — Gott ſei Dank nicht
der deutſchen!
Zur Vervollſtändigung des Überblicks über die Anforderungen, die
der Krieg an die Volkskräfte ſtellt, ſei ſchließlich hervorgehoben, wieviel
im Kriegsfalle auch auf einſichtsvolle, hingebende, ausdauernde Tätigkeit
aller heimatlichen Verwaltungsorgane ankommt, und wieviel Opfer⸗
ſfreudigkeit und Tatkraft der daheimbleibenden Volksgenoſſen zur Uber⸗
windung der Reibungen und zur Linderung der Leiden des Krieges beizu⸗
tragen vermag.

2. Allgemeine Grundlagen der kriegeriſchen Tüchtigkeit
eines Volkes.

a. Naturanlagen und erworbene Eigenſchaften.

Nach Klarſtellung der Anforderungen, die der Krieg an die Volks⸗
kräfte ſtellt, wende ich mich nunmehr der Erörterung der Frage zu, auf
welchen Grundlagen die kriegeriſche Tüchtigkeit eines Volkes beruht und
durch welche Verhältniſſe ſie gefördert oder beeinträchtigt wird.
Die Menſchenraſſen, Nationen und Volksſtämme ſind für kriegeriſche
Tätigkeit von Natur verſchieden beanlagt. Wir führen wenigſtens die
in dieſer Hinſicht zutage tretenden Verſchiedenheiten zum Teil auf
urſprüngliche Naturanlagen zurück, weil wir ihnen ſchon beim Auftauchen
der Völker in der Geſchichte begegnen. Die Römer erſchraken beim erſten

Anblick der Germanen vor deren Hünengeſtalten, die Japaner ſind ſtets
10

—- 146 —

durch ihre Kleinheit aufgefallen, der europäiſche Nordländer iſt, ſoweit
geſchichtliche Nachrichten reichen, bedächtiger als der Südländer geweſen,
der Franzoſe lebhafter und beweglicher als der Ruſſe, der Pole körperlich
anſpruchsloſer als der Brite, der Deutſche zuverläſſiger als der Tſcheche.
Außer Zweifel ſteht aber, daß auf die kriegeriſchen Eigenſchaften der
Völker, wie auf die der einzelnen Menſchen, auch die Verhältniſſe, unter
denen ſie leben und ſich fortentwickeln, einen bedeutenden Einfluß ausüben.
Die Veränderungen, die ſich im Laufe der Zeiten in den Machtverhältniſſen
der Nationen zueinander vollziehen, ſind vornehmlich hierauf zurückzu⸗
führen. Die geographiſche Lage, das Klima und die Bodenverhältniſſe
der von den verſchiedenen Völkern bewohnten Gebiete ſind auf ſolchen
Wandel von Einfluß. Aber die Völker ſind doch äußeren Einwirkungen
nicht widerſtandslos preisgegeben, vielmehr kommt es vor allem darauf
an, was ſie aus ſich ſelbſt machen, wie die die Kriegstüchtigkeit bedingenden
körperlichen, geiſtigen und ſittlichen Kräfte im Volks⸗ und Staatsleben
gepflegt und gefördert werden.
Von größter Bedeutung iſt in dieſer Hinſicht die Wehrverfaſſung und
die Erziehung, die der wehrfähigen Jugend im Heere zuteil wird. Aber
die militäriſche Erziehung beginnt erſt in den letzten Jugendjahren und iſt
nur von mehr oder weniger kurzer Dauer. Während der ganzen vorher⸗
gehenden und nachfolgenden Zeit ſteht die männliche Bevölkerung des
Landes unter der Einwirkung der bürgerlichen Lebensverhältniſſe, die wir
daher auch in ihrer Bedeutung für die Wehrhaftigkeit der Bevölkerung
ins Auge faſſen müſſen.

b. Wehrverfaſſung und militäriſche Erziehung.

Durch die Wehrverfaſſung der Staaten wird Beſtimmung darüber
getroffen, welche Klaſſen der Bevölkerung der Wehrpflicht unterworfen
ſind, wie lange ſie für den einzelnen dauert und in welcher Weiſe ſie zu
erfüllen iſt, insbeſondere wie lange die Wehrpflichtigen zum Zweck ihrer
militäriſchen Ausbildung und zum Schutz der geſetzlichen Ordnung in
Friedenszeiten aktiv zu dienen haben, und welche Verpflichtungen ihnen
nach der Entlaſſung aus dem aktiven Dienſt, vor allem im Kriegsfalle,
noch obliegen.
Dem heutigen Wehrſyſtem der europäiſchen Großmächte, mit Aus⸗
nahme Englands, liegt das Prinzip der allgemeinen perſön⸗
lichen Wehrpflicht zugrunde, dem wir bei kräftigen Völkern in
der Geſchichte faſt aller Zeiten begegnen. Ihm hauptſächlich verdankt
Preußen ſeinen Aufſchwung, Deutſchland ſeine Wiedergeburt. Das

Weſ
Vol
werd
mili
Kiie
Lebe

ſond
welt
Von

efri

Va
Beſ
Den
die

Gef
gein
entg
gun
honn
gerg

ſont
aufe

und
Ein
die
Nei
der
das
M
ftei

.

Re
Eh⸗
iden
der

weit
dſen,
klich
eche.
der
inter
ben.
iſſen
chzu⸗
niſſe
lchen
ngen
rauf
nden
tehen

und
Aber

0 iſt

—

— 147 —

Weſen des Syſtems beſteht bekanntlich darin, daß die Wehrfähigen aller
Volksklaſſen nach gleichen Grundſätzen zum Kriegsdienſte herangezogen
werden, und daß das ſtehende Heer im Frieden die Schule für die
militäriſche Erziehung und Ausbildung der Jugend, bei ausbrechendem
Kriege aber den Rahmen für die Organiſation der aus dem bürgerlichen
Leben einberufenen Mannſchaften bildet.
Die allgemeine Wehrpflicht ſtellt nicht nur die größtmögliche Kopfzahl,
ſondern auch alle ſittliche Kraft und Intelligenz der wehrfähigen Männer⸗
welt des ganzen Volkes in den Dienſt der Landesverteidigung. Aber der
Vorteil, den ſie gewährt, beſchränkt ſich nicht hierauf, vielmehr wirkt ſie
befruchtend auf das geſamte Volksleben ein.
Schon die Verwirklichung des Gedankens, daß die Verteidigung des
Vaterlandes eine Ehrenpflicht aller, ohne Unterſchied des Standes und
Beſitzes, iſt, denen es Hort und Schutz gewährt, kann nicht verfehlen, das
Denken und Empfinden der ganzen Nation mächtig zu beeinfluſſen. Wo
die Pflicht gegen das Vaterland höher ſteht als Leben und Lebensgenuß,
wo Arme und Reiche, Herren und Knechte berufen ſind, alle Mühen und

Gefahren des Krieges als Waffenbrüder zu teilen, da wirkt ein hohes

gemeinſames Ideal den zerſetzenden materiellen Strömungen der Zeit
entgegen, da iſt der Selbſtſucht und Überhebung auf der einen, der Miß⸗
gunſt auf der anderen Seite eine Schranke geſetzt. Dieſe Wahrheit
kann durch die unerfreuliche Erſcheinung nicht verdunkelt werden, daß
gerade in unſerem Vaterlande, das ſich des Vorzuges der allgemeinen
Wehrpflicht am längſten erfreut, zurzeit die Klaſſenkämpfe eine be⸗
ſondere Schärfe gewonnen haben. Die Gegenſätze würden noch heftiger
aufeinander platzen, wenn wir die allgemeine Wehrpflicht nicht hätten.
Es kann gar nicht anders ſein, als daß ſie im Widerſtreit der Intereſſen
und Lebensanſchauungen ein ausgleichendes, verſöhnendes Element bildet.
Ein auswärtiger Krieg würde jeden Zweifel daran beſeitigen. Aber auch
die außerordentliche Ausbreitung, die das Kriegervereinsweſen im Deutſchen
Reiche gewonnen hat, iſt ein untrügliches Merkmal des idealen Zuges,
der von dem aus der allgemeinen Wehrpflicht hervorgegangenen Heere in
das nationale Bewußtſein übergeht. Es ſind jetzt mehr als anderthalb
Millionen ehemalige deutſche Soldaten aus allen Volksklaſſen, die ſich
freiwillig in heimatlichen Verbänden zuſammengeſchloſſen haben, um auch
im bürgerlichen Leben den Geiſt zu pflegen und zu betätigen, den ſie in
Heer und Flotte in ſich aufgenommen haben, den Geiſt der Treue und
Ehre, der Vaterlandsliebe und aufopfernden Kameradſchaft. Kann die
ideale Einwirkung der allgemeinen Wehrpflicht auf den Volksgeiſt glänzen⸗

der bezeugt werden?
10*

—- 148 —

Aus den Anforderungen, die der Krieg an die Heeresangehörigen ſtellt,
ergibt ſich, daß die militäriſche Erziehung außer auf Aneignung der be⸗
ſonderen Fertigkeiten und Kenntniſſe, die der militäriſche Beruf erheiſcht,
auch auf die Förderung ihrer körperlichen, geiſtigen und ſittlichen Kräfte
gerichtet ſein muß. In dem Maße, wie ſie dieſen Zweck erreicht, trägt
ſie zur Kräftigung und Veredlung der männlichen Jugend des Landes
bei. Der im Heere gut ausgebildete Soldat tritt nach erfüllter Dienſt⸗
pflicht mit einem Gewinn an körperlicher Kraft und Geſundheit ins
bürgerliche Leben zurück, vorausgeſetzt, daß auch die Fürſorge für ſein
körperliches Wohl, insbeſondere für ſeine Ernährung, der ſtarken In⸗
anſpruchnahme ſeiner Kräfte entſprochen hat. Die Tätigkeit ſeiner
Glieder iſt ins Gleichgewicht geſetzt, Mängel einſeitiger Jugendentwicklung
ſind beſeitigt; er iſt ſich ſeiner Leiſtungsfähigkeit bewußt geworden, hat den
zweckmäßigen Gebrauch ſeiner Kräfte gelernt und iſt an deren Anſpannung
gewöhnt. Im Ernſt des Dienſtes iſt er herangereift, an gewiſſenhafte
Pflichterfüllung, an Ordnung und Pünktlichkeit gewöhnt. Der geiſtig
Träge iſt aufgerüttelt, der Unpraktiſche findiger geworden, der Wider⸗
ſpenſtige hat ſich fügen, der Leidenſchaftliche ſich beherrſchen gelernt, und
alle haben ſie unter dem anregenden Einfluß der Vorgeſetzten, des Korps⸗
geiſtes und der Kameradſchaft an Sinn für Ideales, an Ehrgefühl und
Treue, an Vaterlands⸗ und Nächſtenliebe gewonnen.
Wie ſolche Erziehung erſt vollwertige Krieger ſchafft, ſo erhöht ſie
auch deren Tüchtigkeit für das bürgerliche Leben. Nach erfüllter Dienſt⸗
pflicht in die Heimat zurückkehrend, holen ſie das in ihrer Ausbildung für
den bürgerlichen Beruf Verſäumte meiſtens ſchnell nach, wirken durch
Haltung, Wort und Beiſpiel vorteilhaft auf weite Kreiſe des Volkes und
vererben die im Dienſte des Vaterlandes erworbenen Eigenſchaften und
Lebensanſchauungen auf ihre Nachkommen. So ſteigert die allgemeine
Wehrpflicht, bei intenſiver und ſachkundiger Erziehung im Heere, nicht
nur die Wehrhaftigkeit, ſondern auch die allgemeine Tüchtigkeit eines
Volkes von Geſchlecht zu Geſchlecht. Wieviel ſie zu dem außerordent⸗
lichen wirtſchaftlichen Aufſchwunge Deutſchlands beigetragen hat, der
gegenwärtig andere Induſtrie und Handel treibende Völker in zunehmendem
Maße beunruhigt, iſt neuerdings nachdrücklich von Engländern und
Amerikanern hervorgehoben worden, die herübergekommen ſind, um die
Urſachen jener Erſcheinung zu ſtudieren. Gegen weichliche und erſchlaffende
Zeitſtrömungen bildet die allgemeine Wehrpflicht einen ſtarken Damm.
Solche Wirkungen werden freilich durch ſie nur da erzielt, wo die
Friedensſchule, das ſtehende Heer, dem Zweck entſprechend organiſiert, vom
rechten Geiſte beſeelt und mit tüchtigen Lehrkräften ausgeſtattet iſt. Ein

kräf
Ett
As
M⸗
zu
Leht

ſe
enſt⸗
i
urch
und
und
keine
hicht
ines
dent⸗

ende

die
von

Ein

— 149 —

kräftiger militäriſcher Geiſt lebt nur in Truppenkörpern, die vermöge ihrer
Stärke eine friſche Handhabung des Dienſtes ſowie eine kriegsmäßige
Ausbildung begünſtigen und die einen ausreichenden Stamm von älteren
Mannſchaften beſitzen, um den Neueintretenden einen ſicheren Rückhalt
zu gewähren. Der Erfolg hängt des weiteren von der Tüchtigkeit des
Lehrperſonals, der Offiziere und der Unteroffiziere ab. Sie ſind die
Hauptträger des im Heere herrſchenden Geiſtes, die Eckpfeiler der Diſzi⸗
plin, die Überlieferer ruhmvoller Vergangenheit und praktiſcher Er⸗
fahrung. Wenn ſie, beſeelt von hohem Pflicht⸗ und Ehrgefühl, ſich ihrer
erzieheriſchen Aufgabe mit Sachkunde und ganzer Hingebung widmen,
ſo machen ſie ſich verdient um das Vaterland und um das Volkswohl.

Bedarf es nun aber ſchon zur Aneignung der beſonderen Kenntniſſe
und Fertigkeiten des kriegeriſchen Berufs einer gewiſſen Zeit, ſo reifen die
Früchte einer guten militäriſchen Erzie hung nur langſam heran.
Die aktive Dienſtpflicht darf deshalb, und weil andernfalls die Zahl der
bereits erfahreneren Soldaten den Neulingen gegenüber unzureichend ſein
würde, nicht zu kurz bemeſſen werden. Zu berückſichtigen iſt auch, daß
eine oberflächliche militäriſche Ausbildung und Erziehung nicht lange vor⸗
hält, während doch die Wehrpflichtigen noch viele Jahre nach der Ent⸗
laſſung aus dem aktiven Dienſte kriegstüchtig ſein ſollen. Zu berück⸗
ſichtigen iſt auch, daß bei ungenügender Ausbildung die Wehrpflichtigen
ſelbſt den Gefahren des Krieges in erhöhtem Maße ausgeſetzt ſind. Die
nur aus Rekruten zuſammengeſetzten franzöſiſchen Mobilgarden erzielten
im Kriege von 1870/71 ſelbſt bei vielfacher Überlegenheit keinen Erfolg,
erlitten aber bei jedem Zuſammenſtoß unvergleichlich ſchwerere Verluſte
als die ihnen gegenüberſtehenden deutſchen Truppen. Finanzielle und volks⸗
wirtſchaftliche Rückſichten ſetzen freilich der Dauer der aktiven Friedens⸗
dienſtpflicht Schranken. Insbeſondere iſt nicht zu verkennen, daß, wenn
die Dauer der militäriſchen Dienſtzeit eine gewiſſe Grenze überſchreitet,
der Nachteil, der aus der langen Unterbrechnung der bürgerlichen Berufs⸗
lätigkeit der Wehrpflichtigen erwächſt, nicht mehr aufgewogen wird durch
den Vorteil, den ihre gründlichere militäriſche Erziehung gewährt. Wenn
aber verſucht worden iſt, auch militäriſche Gründe zugunſten der kürzeren
Friedensdienſtzeit geltend zu machen, ſo beruht dies auf falſchen Vor⸗
ausſetzungen oder Trugſchlüſſen, es ſei denn, daß das Heer ſeiner Aufgabe
nicht gewachſen wäre. Das müßte doch eine traurige Erziehungsanſtalt
ſein, die in dreijähriger Erziehung ſchlechtere Reſultate erzielte als in
zweijähriger! Nimmt man die für das Heer im Frieden aufzuwendenden
Geldmittel als feſtſtehend an, ſo kann man allerdings bei kürzerer Dienſt⸗
zeit eine größere Anzahl Wehrpflichtiger durch die militäriſche Friedens⸗

— 150 —

ſchule gehen laſſen als bei längerer. Man kann dann genötigt ſein, ſich
für die kürzere Dienſtzeit zu entſcheiden, aber nicht weil ſie an ſich beſſer,
ſondern weil ſie unter den obwaltenden Verhältniſſen das kleinere von
zwei Ubeln wäre. Die beſchränkende finanzielle Rückſicht wäre es, die
nur Raum für dieſe Wahl ließe. Wer die Vorteile richtig würdigt, die
eine gute militäriſche Erziehung nicht nur für die Kriegstüchtigkeit des
Heeres, ſondern für die Volkskraft im weiteſten Sinne, und nicht nur
für die Gegenwart, ſondern auch für die Zukunft gewährt, wird für geboten
erachten, die Dauer der Friedensdienſtpflicht ſo lange zu bemeſſen, wie die
finanziellen und volkswirtſchaftlichen Rückſichten irgend geſtatten.
Nach beendeter Friedensdienſtzeit treten die Wehrpflichtigen als gereifte
Männer in das bürgerliche Leben zurück, bleiben aber verpflichtet, im
Kriegsfalle dem Rufe zu den Fahnen unverzüglich Folge zu leiſten. Das
auf Kriegsfuß geſetzte Heer beſteht da, wo allgemeine Wehrpflicht herrſcht,
zum größten Teil aus einberufenen Mannſchaften des Urlauberſtandes.
War die militäriſche Ausbildung und Erziehung gut, ſo wirkt ſie lange
nach. Aber es iſt unvermeidlich, daß die Verhältniſſe des bürgerlichen
Lebens Einfluß auf die körperliche, ſittliche und geiſtige Weiterent⸗
wickelung der Beurlaubten, und zwar mit deren Lebensalter zunehmend,
gewinnen. Und dieſer Einfluß macht ſich in dem auf Kriegsfuß geſetzten
Heere heute um ſo ſtärker fühlbar, als der Übergang vom Friedens⸗ zum
Kriegszuſtande ſich ungleich ſchneller vollzieht als in früherer Zeit.
Während ehedem vom Tage des Aufrufs der Wehrpflichtigen (dem Be⸗
ginn der Mobilmachung) bis zur Eröffnung der Feindſeligkeiten Monate
vergingen, in denen die vom heimatlichen Herd abberufenen Mannſchaften
allmählich an die Anforderungen des Kriegsdienſtes wieder gewöhnt werden
konnten, kam es im Jahre 1870, wo in Deutſchland der Mobilmachungs⸗
befehl am 16. Juli erlaſſen wurde, bereits in den erſten Auguſttagen zu
entſcheidenden Schlachten auf franzöſiſchem Boden. Die Mehrzahl der
Männer, die dieſe Schlachten ſchlugen, hatten noch vierzehn Tage zuvor
im bürgerlichen Kleide friedlich gearbeitet. In künftigen Kriegen wird
ſich der Ubergang unter Umſtänden vielleicht noch ſchroffer geſtalten.
Die Einwirkung der bürgerlichen Lebensverhältniſſe wird am ſtärkſten
in ſolchen Truppenkörpern hervortreten, die aus einberufenen Urlaubern
neu gebildet werden, während, wenn dieſe in bereits beſtehende Truppen⸗
teile von feſter Diſziplin und kräftigem Korpsgeiſt eingeſtellt werden, ſie
erfahrungsmäßig ſich bald wieder in die militäriſchen Verhältniſſe finden.
Die Zeit vom 25. bis zum 40. Lebensjahre, der die Urlauber größten⸗
teils angehören werden, iſt die des kräftigen Mannesalters. Ob die aus
dem Beurlaubtenſtande eingezogenen Mannſchaften indes, namentlich

ſer,
von
die
die
des

oten
die

eifte
in
Das
ſſcht,
ndes.
lange
ichen
tent⸗
nend,
etten
zunm

Zet.

onate
aften
etden
ungs⸗

en e4

l der
zuvor.
witd
.
rkſten
ubern
ppen⸗
, ſie
inden⸗

Se

e as

—- 151 —

in der erſten Zeit nach ihrer Einberufung, auch den in jüngerem Lebens⸗
alter ſtehenden, aber an militäriſche Strapazen gewöhnten Mannſchaften
des Friedensſtandes an körperlicher Leiſtungs⸗ und Widerſtandsfähigkeit
überlegen ſind oder doch gleichſtehen, das hängt weſentlich von der Lebens⸗
weiſe ab, die ſie ſeit ihrer Entlaſſung aus dem Friedensſtande des Heeres
geführt haben. In dem auf Kriegsfuß geſetzten Volksheere kommt der
Kraftzuſtand der Nation zum Ausdruck.

Auch der im Volke herrſchende Geiſt ſpiegelt ſich darin wider. Wirkt
er ſchon auf den Friedensſtand des aus der allgemeinen Wehrpflicht her⸗
vorgegangenen Heeres ein, ſo in weit höherem Maße auf den Beurlaubten⸗
ſtand. Denn die dieſem angehörenden Wehrpflichtigen ſind, außer in der
Zeit ihrer Wiedereinberufung zu den Fahnen, in ihren bürgerlichen Ver⸗
hältniſſen nur den geringen Beſchränkungen unterworfen, die notwendig
erſcheinen, um ſie für den Kriegsfall ſtets an der Hand zu haben. Im
reiferen Alter ſtehend, ſind ſie durch nichts behindert, an dem öffentlichen
Leben wie jeder andere Bürger teilzunehmen. Sie ſind daher auch allen
Wellenſchlägen des öffentlichen Lebens ausgeſetzt; und wie ſtark auch die
Nachwirkung des im Heere herrſchenden Geiſtes auf ſie ſein mag, ſo wäre
es doch eine gefährliche Vertrauensſeligkeit, in ihm eine unbedingt ſichere
Schutzwehr gegen das Eindringen widriger Strömungen in den Beur⸗
laubtenſtand zu erblicken. Herrſcht in weiten Kreiſen der Bevölkerung
gedrückte Stimmung, Unzufriedenheit oder gar Auflehnung, ſo wird davon
auch eine geringere oder größere Zahl der Urlauber erfaßt werden und bei
Einberufung zu den Fahnen einen Mißklang in die Reihen des Heeres
bringen, der durch den Verkehr, in dem die Heeresangehörigen mit der
Heimat ſtehen, durch die Zeitungen und andere auswärtige Einflüſſe leicht

noch verſtärkt wird. Iſt die Zahl der Widerwilligen gering, ſo werden

ſie auf dem Wege der Pflicht mit fortgeriſſen, und das Ganze erleidet
keinen Schaden. Sind ſie dagegen zahlreich und leidenſchaftlich erregt,
ſo kann nur eine ſehr feſte Diſziplin und ſtarker Korpsgeiſt der Truppen,
in die ſie eingereiht werden, verhüten, daß daraus Schaden oder ſelbſt
ernſte Gefahr erwächſt. Die Verhältniſſe werden in ſolchem Falle nicht
immer noch überall ſo günſtig liegen wie beim Ausbruch des Krieges von
1866 in Preußen. In dieſen Krieg trat Preußen unter heftigem Wider⸗
ſpruch der Mehrheit der Volksvertretung und unter der Abneigung weiter
Kreiſe der durch den mehrjährigen Militärkonflikt erregten Bevölkerung
ein. Aber in dem militäriſch geſchulten und durch und durch monarchiſch
geſinnten Volke war das Herz, ſobald der erſte Kanonenſchuß fiel, bei den
entfalteten Fahnen des Heeres, und der Geiſt, der in dieſem herrſchte —
die Feldarmeen beſtanden nur aus wohlorganiſierten Linientruppen — war

— 152 —

ſo kernig, ſo friſch und ſiegesgewiß, daß er nicht nur die bei den Truppen
eintreffenden Urlauber unwiderſtehlich mit fortriß, ſondern mächtig auf die
ganze Nation zurückwirkte. Bei den erſten Siegesnachrichten erſtickte der
Parteihader in der aufflammenden Begeiſterung. Und auch die ſchwere
Probe, auf die der Heeres⸗ und Volksgeiſt geſtellt worden wäre, wenn
der Krieg, ſtatt mit glänzenden Siegen, mit Niederlagen begonnen hätte,
würde Preußen beſtanden haben. Aber man hüte ſich wohl, aus dieſem
einen geſchichtlichen Beiſpiel zu weit gehende Schlußfolgerungen zu ziehen.
Geſicherter war doch auch der Ausgang des Krieges, als 1870 das deutſche
Volk dem Aufrufe des geliebten Oberhauptes und der Landesfürſten in
einmütiger Begeiſterung folgte.
Die letzten Ausführungen weiſen darauf hin, daß auch die allgemeine
Wehrpflicht ihre Kehrſeite hat. Sie führt zugleich mit den tüchtigen
auch alle unzuverläſſigen Elemente, die im Volke vorhanden ſind, dem
Heere zu, ermöglicht allen Gegenſätzen, die im Volke beſtehen, Zugang
zu ihm. Dadurch kann im Frieden die Zuverläſſigkeit des Heeres und die
öffentliche Ordnung, die es ſchützen ſoll, im Kriegsfalle aber die äußere
Sicherheit des Landes in Frage geſtellt werden. Die allgemeine Wehr⸗
pflicht eignet ſich deshalb nicht für jedes Volk und nicht für jede Staats⸗
form. Vor allem hat ſie zur Vorausſetzung, daß geordnete Zuſtände
im Lande beſtehen, daß in den oberen und mittleren Bevölkerungsklaſſen
die Elemente zur Gewinnung tüchtiger und zuverläſſiger Erzieher und
Führer vorhanden ſeien, und daß mindeſtens in der weit überwiegenden
Mehrheit des Volkes der Sinn für Geſetzlichkeit und Ordnung vor⸗
herrſche. In dem Maße, wie ein Staat von gewaltſamen Erſchütterungen
im Innern bedroht iſt, muß er auf Vermehrung der nur den militäriſch
bildſamen Volkskreiſen zu entnehmenden Berufsſoldaten in der bewaffneten
Macht bedacht ſein, wie weit er ſich damit auch von den Grundgedanken der
allgemeinen Wehrpflicht entferne. Ein kleines, aus zuverläſſigen, gut
geſchulten Soldaten beſtehendes Heer iſt mehr wert als bewaffnete Volks⸗
maſſen ohne inneren Halt. Die höchſte Kraftentfaltung ermöglicht dagegen
die allgemeine Wehrpflicht da, wo ein freies, einſichtiges und tatkräftiges
Volk in opferfreudiger Liebe und Treue zum Vaterlande hält und ver⸗
trauensvoll der oberſten Staatsleitung folgt.

c. Ülbung der Kräfte.

Die Kräfte eines Volkes wie die des einzelnen Menſchen müſſen in
Übung, in Tätigkeit erhalten werden, damit ſie nicht erlahmen. Dazu
bedarf es nicht immer noch überall äußeren Antriebes, aber oftmals erweiſt
ſich ſolcher als nützlich. Wo das Daſein errungen oder im Kampfe be⸗

ppen
die
der
vere
denn
itte,
eſemn
hen.
ſſche
in

eeine
igen
dem
gang
die
ßere
ehr⸗
ats⸗
inde
hſſen
und
nden
vor⸗
ngen
riſh
eten
der
gut
lts⸗
egen
ties
her⸗

in
Nl
veiſt
he⸗

— 153 —

hauptet werden muß, drängt der Selbſterhaltungstrieb zur Tätigkeit und
Kraftanſpannung. Ein Volk, das, wie die Montenegriner, nur in be⸗
ſtändigen Kämpfen mit feindlichen Nachbarn ſeine Unabhängigkeit zu be⸗
haupten vermag, ſchreitet in der Kultur vielleicht langſamer fort als ein
in behaglichem Frieden lebendes, gedeiht jedoch kräftiger und hat Aus⸗
ſicht auf langes Leben.
Aber nicht nur Krieg und Kriegsgefahr, ſondern auch friedliche Arbeit
dient zur Erhaltung und Förderung der körperlichen und ſittlichen Kräfte
der Menſchen. Die Bevölkerung der ſandigen Mark Brandenburg ver⸗
dankt ihre oft ſo glänzend bewährte Kriegstüchtigkeit zu nicht geringem
Teile dem Schweiß ihrer Väter, die Jahrhunderte hindurch ihren Lebens⸗
unterhalt dem dürftigen Boden abringen mußten. Freilich ſind nicht alle
Arten von Arbeit in gleichem Maße dem körperlichen Gedeihen zuträglich,
noch weniger alle geeignet, die körperliche Geſchicklichkeit für den militäri⸗
ſchen Beruf zu fördern. Am dienlichſten iſt der Geſundheit tüchtige und
vielſeitige Muskelarbeit im Freien, wobei der Körper zugleich widerſtands⸗
fähig gegen Witterungseinflüſſe wird. Unvorteilhaft wirkt hingegen an⸗
haltendes Berufsleben in geſchloſſenen Räumen, beſonders wenn in ihnen
ſchlechte Luft und Mangel an Licht herrſcht. Ruht dabei nun gar jede
Muskeltätigkeit, wie dies beim Leben am Schreibtiſch und in manchen
Zweigen der gewerblichen Tätigkeit der Fall iſt, ſo gefährdet ſolche Lebens⸗
weiſe mit der Länge der Zeit unvermeidlich die Kraft und Geſundheit des
Körpers. Dieſer Gefahr kann nur dadurch vorgebeugt werden, daß neben
der Berufstätigkeit ausreichende Zeit zur Übung der Körperkräfte und zu
deren Erfriſchung in freier Luft gewährt und benutzt wird.
überhaupt iſt ein richtiges Verhältnis zwiſchen Arbeitsleiſtung und
Erholung wichtig für das Gedeihen der Menſchen. Gut in Übung erhaltene
Kräfte ertragen wohl zeitweiſe ohne Nachteil eine Überſpannung. Aber
das hat ſeine Grenze; über ein gewiſſes Maß oder eine gewiſſe Zeitdauer
hinausgehend, gefährdet Hochſpannung der Kräfte die Geſundheit und ſelbſt
das Leben. Um dieſe zu erhalten, müſſen die verbrauchten Kräfte recht⸗
zeitig erſetzt werden. Ein Erfordernis dafür iſt angemeſſene Ab⸗
wechſelung zwiſchen Arbeit und Ruhe, und zwar ebenſowohl körperlicher,
wie geiſtiger, ſeeliſcher. Jeder Menſch iſt ein Sklave des Schlafbe⸗
dürfniſſes. Er kann und ſoll es in Schranken halten, kann ihm auch
für kurze Zeit völlig Schweigen gebieten; aber wird ihm ausreichende
Zeit zum Schlafen, namentlich bei Nacht, andauernd verſagt, ſo wird
er in ſeiner Leiſtungsfähigkeit beeinträchtigt, wohl gar frühem Siechtum
preisgegeben. Auch in der Zeit, die nicht notwendig für den Schlaf in
Anſpruch zu nehmen iſt, kann der Menſch nicht ohne Unterbrechung

— 154 —

arbeiten, bedarf er vielmehr gewiſſer Erholungszeiten, deren Zahl und
Länge der Schwere der Arbeit und ſeinen Kräften angepaßt werden
muß.
Beſondere Sorgfalt iſt im Intereſſe der Wehrhaftigkeit der Nation
der richtigen Bemeſſung der Arbeits⸗ und Erholungszeiten für die noch in
der körperlichen Entwickelung begriffene Jugend zuzuwenden. Sie muß
an tätiges Leben gewöhnt, darf aber nicht überanſtrengt, namentlich nicht
der Nachtruhe beraubt werden. Die Heranziehung ſchulpflichtiger Kinder
zu gewerblicher Tätigkeit ſollte aus Rückſicht auf ihr körperliches Gedeihen
und aus ſittlichen Gründen gänzlich unterſagt ſein.
Auch iſt hier der Ort, auf die Bedeutung hinzuweiſen, die die Tüchtigkeit
des weiblichen Geſchlechts für die Wehrhaftigkeit des Volkes hat. Das
bleibt leicht unbeachtet, weil das Weib zum Waffenhandwerk nicht berufen
iſt. Aber die Kraft der nachfolgenden Generationen hängt in hohem
Maße von der Geſundheit und Tüchtigkeit der Frauen ab. Deren Heran⸗
ziehung zu Arbeitsleiſtungen, die ihre Kräfte überſteigen, ſchädigt die Zu⸗
kunft der Nation ebenſo wie Untätigkeit, Verweichlichung, naturwidriges
Leben des weiblichen Geſchlechts.

Das Deutſche Reich hat dem Schutze der Arbeiterbevölkerung gegen
geſundheitsſchädliche Ausnutzung ihrer Körperkräfte hervorragende Für⸗
ſorge zugewandt. Wir ſind in dieſer Hinſicht allen anderen Nationen
voraus. Möchten diejenigen, die berufen ſind, zur Ausfüllung noch vor⸗
handener Lücken unſerer Arbeiterſchutzgeſetze beizutragen und die Aus⸗
führung dieſer Geſetze zu überwachen, nicht erlahmen! Die Wehrkraft des
Landes zieht daraus großen Gewinn.

In den Arbeitspauſen und Erholungszeiten findet nun aber genügender
Erſatz der verbrauchten Kräfte nur dann ſtatt, wenn ſie unter Verhält⸗
niſſe verlebt werden, die dieſem Zweck entſprechen. Hier tritt die Wohnungs⸗
und Ernährungsfrage, ſowie die Bedeutung des Familienlebens in den
Vordergrund.

d. Wohnungsverhältniſſe und Volksernährung.

In Wohnräumen, die mit ſchlechter Luft erfüllt ſind und eine
mangelhafte Lagerſtätte bieten, findet der ermüdet von der Arbeit Heim⸗
kehrende keine volle Erholung. Namentlich iſt ſchlechte Luft in dem Schlaf⸗
raume, in dem der Menſch einen verhältnismäßig großen Teil ſeiner
Lebenszeit zubringt, der Geſundheit ſchädlich und oftmals die Urſache
frühen Siechtums. Was er im übrigen an Bequemlichkeit und Behag⸗
lichkeit zu ſeinem Wohlbefinden bedarf, richtet ſich nach dem allgemeinen

n
gel
das
ode

und

den
ien

uuß
cht
det
ſen

— 155 —

Kulturzuſtande und nach den Lebensanſchauungen des einzelnen. Es iſt
gut, wenn die Anſprüche an häusliche Behaglichkeit in beſcheidenen Grenzen
gehalten werden, ſchon aus dem Grunde, weil jede Art von Verwöhnung
das Ertragen der Entbehrungen des Krieges erſchwert. Aber kultur⸗
oder geſundheitswidrige Wohnungszuſtände laſſen ſich hiermit nicht recht⸗
fertigen, ſind vielmehr eine Gefahr für die Wehrkraft des Landes. Wie
die Geſundheit der Familienväter, leidet darunter die der Frauen und
Kinder, leidet das Familienleben und die Sittlichkeit.

Leider beſtehen ſehr unbefriedigende Zuſtände dieſer Art vielfach auch
noch in unſerem Vaterlande. Wohl iſt in neuerer Zeit ſchon manches
zu ihrer Beſſerung geſchehen; aber dem Staat und den Gemeinden, vor
allem auch dem Gemeinſinn der glücklicheren Volksgenoſſen bietet ſich hier
noch ein weites Feld zu ſegensreicher Tätigkeit.
Faſt noch wichtiger als die Wohnungsfrage iſt für den Kräftezuſtand
der Bevölkerung die Ernährungsfrage. Es iſt bekannt, daß
klimatiſche Verhältniſſe auf das Ernährungsbedürfnis nicht unbedeutenden
Einfluß ausüben, ebenſo Verſchiedenheiten der Körperkonſtitution zwiſchen
einzelnen Menſchen und ganzen Völkern. Während gewiſſe ſüdländiſche
Völker faſt allein von Pflanzenkoſt, und zwar in verhältnismäßig geringer
Menge, leben, kann der Nordländer Fleiſch und Fett, der Brite ſeinen
Plumpudding ſchwer entbehren. Hiervon abgeſehen, muß die Ernährung
des Menſchen, damit er bei Kraft und Geſundheit bleibe, ſeiner ganzen
Lebensweiſe angepaßt werden. Sie ſoll ausreichen, nach Menge und Ge⸗
halt, um die verbrauchten Kräfte zu erſetzen, ſich aber auch in den hierdurch
bedingten Grenzen halten. Unzureichende Ernährung bei ſchwerer Arbeit
bringt den Körper herunter, ſchwelgeriſches Leben bei Untätigkeit ſchwellt
ihn auf und nimmt ihm die Spannkraft, Üppigkeit bei ſeßhafter Arbeit
und Mangel an Bewegung hat allerlei Leiden im Gefolge. Unmäßiger
Genuß geiſtiger Getränke und ähnlicher Reizmittel vergiftet Körper und
Geiſt; breitet ſich das Laſter in einem Volke aus, ſo bedroht es deſſen
Lebenskraft. Bedürfnisloſigkeit in bezug auf Eſſen und Trinken iſt eine
große kriegeriſche Tugend, Befriedigung des wirklichen Ernährungsbe⸗
dürfniſſes andererſeits Bedingung menſchlicher Leiſtungsfähigkeit. Schlecht
ernährte Eltern erzeugen auch ſchwächliche Kinder.
Vorbedingung einer guten Volksernährung iſt der Beſitz ausreichender
Mittel zur Nahrungsbeſchaffung, wirtſchaftliches Verſtändnis der Frauen
und wirtſchaftlicher Sinn beider Geſchlechter.

— 156 —

e. Bedeutung des Familienlebens.

Beruht das körperliche Gedeihen des Mannes weſentlich auf dem, was
die Häuslichkeit ihm in der Erholungszeit zu bieten vermag, ſo gilt dies
in noch höherem Maße von ſeiner ſittlichen Kraft. Er iſt freudiger bei
der Arbeit, wenn er weiß, daß daheim ihn Liebe erwartet, und in dem
Bewußtſein, daß ſeine Mühe und Arbeit auch dem Wohle der Seinigen
dient. Der Familienſinn bezwingt in ihm die Selbſtſucht, macht ihn
empfänglich für das Edle und Gute. Mit der Liebe zu ſeinem Heim und
zu ſeiner Umgebung, mit der Sorge um das gegenwärtige Wohl und die
Zukunft der Seinigen erwächſt der Heimatſinn, die Vaterlandsliebe.
Anders freilich, wenn daheim Not und Kummer ſeiner harrt, wenn der
Lohn ſeiner Mühe nicht ausreicht, um ſich und die Seinigen vor harten
Entbehrungen zu bewahren. Die ſittliche Kraft, um ſolcher Ungunſt der
Verhältniſſe mutig und beharrlich die Stirn zu bieten, iſt nicht immer
vorhanden. Zerrüttung des Familienlebens, unzufriedener Sinn, ſitt⸗
licher Verfall ſind nur zu häufige Folgen.

Vom Standpunkte der Wehrkraft ſind dieſe Verhältniſſe in zwei⸗
facher Beziehung ins Auge zu faſſen: ſie ſind von Bedeutung für die
Wehrhaftigkeit der Familienhäuper und für die des jungen Nach⸗
wuchſes.

Die allgemein geſtellte Frage, ob Familienväter oder ledige Männer
ſich mehr zu Feldſoldaten eignen, wird inſofern zugunſten der letzteren
entſchieden werden müſſen, als Aufopferung des Lebens für den Unver⸗
heirateten leichter iſt als für den, der für Weib und Kind zu ſorgen hat.
Das wird ſich weniger geltend machen, wenn es ſich darum handelt, den
vaterländiſchen Boden und mit ihm Haus und Hof zu verteidigen, als in
einem Kriege um ferner liegende Intereſſen. Leichteren Herzens, als wenn
die Seinigen mit ihm ihre einzige Stütze, ihren alleinigen Ernährer ver⸗
lieren, rückt auch der Familienvater ins Feld, der Weib und Kind nicht in
hilfloſer Lage zurückzulaſſen braucht. Immer aber bedarf der verheiratete
Mann ſtärkeren äußeren Antriebes oder ſtärkerer ſittlicher Kraft, um ſich
frei zu machen von Feſſeln, die der ledige nicht kennt; und fraglich bleibt
im einzelnen Falle, ob hierfür der Zuwachs an ſittlicher Kraft ausreicht,
der ſich aus der größeren Verantwortlichkeit eines Familienhauptes ergibt.
Aus dieſem Grunde iſt es, ebenſo wie aus volkswirtſchaftlichen Rückſichten,
ratſam, zur Bildung der Streitkräfte, namentlich der in erſter Linie zu
verwendenden, auf Familienväter nur inſoweit zurückzugreifen, als der
Mannſchaftsbedarf nicht aus im übrigen gleichwertigen Unverheirateten
gedeckt werden kann.

kra
iſt,
her
dah

der

haf
6

der
duf
En
und

ſnt
ma

und
guc
hei
gil
geb
Ve
du

— 157 —

In anderem dLichte erſcheint die Bedeutung der Familie für die Wehr⸗
kraft, wenn ſie aus dem Geſichtspunkte betrachtet wird, daß ſie der Boden
iſt, von deſſen Beſchaffenheit, wie die — bereits beſprochene — Volks⸗
vermehrung, ſo auch das körperliche und ſittliche Gedeihen der Jugend,
daher die Wehrhaftigkeit des Volkes in der Zukunft abhängt.
Zunächſt das körperliche Gedeihen! Wer wüßte nicht, wie vieles Elend
der Menſchheit ſeinen Urſprung in ungeſunden Kinderſtuben und mangel⸗
hafter Kindheitspflege hat? Nicht immer, aber leider auch nicht ſelten, trägt
Mangel an Einſicht, Achtſamkeit und Gewiſſenhaftigkeit der Eltern die
Schuld. Häufiger iſt die Urſache in ungünſtigen äußeren Verhältniſſen
zu ſuchen. Das Kind bedarf, damit es geſund und kräftig heranwachſe,
der liebevollen und verſtändigen Pflege pflichttreuer Eltern, aber auch guter
Luft, angemeſſener und ausreichender Nahrung, der Reinlichkeit und
Abhärtung. Verwöhnung und Verweichlichung ſind ſeiner körperlichen
Entwicklung ebenſo nachteilig wie unzulängliche oder unverdauliche Koſt
und beſtändiger Aufenthalt in ungeſunden Wohnräumen.

Aber auch für den ſittlichen Wert des heranwachſenden Geſchlechts
ſind die Eindrücke, die das Kind in Haus und Familie empfängt, von
maßgebender Bedeutung. Sie beſtimmen die Richtung, in der die natür⸗
lichen Anlagen des Menſchen in der erſten Jugendzeit ſich entwickeln;
und wenn mit dem Vorſchreiten des Lebensalters in zunehmendem Maße
auch andere Eindrücke Macht gewinnen, ſo wirken doch die in der Kind⸗
heit empfangenen hemmend oder fördernd bis ans Lebensende nach. Das
gilt insbeſondere von dem Beiſpiel, das die Eltern in ſittlicher Hinſicht
geben, von der Autorität, mit der ſie Zucht und Ordnung halten, von der
Verkehrsart, die im Hauſe herrſcht. Das Kind, das nicht in ſtrenger
Zucht und in Achtung vor ſeinen Eltern aufwächſt, in dem nicht der
Ordnungsſinn, das Pflicht⸗ und Ehrgefühl geweckt werden, das nicht Selbſt⸗
beherrſchung und Selbſtverleugnung lernt, wird ſelten ein guter Bürger,
noch ſeltener ein tüchtiger Soldat werden. Die Keime, die in des Kindes
Bruſt gelegt werden, bringen im Mannesalter Früchte. Die Vater⸗
landsliebe ſchlägt nie tiefere Wurzeln, als wenn ſie ſchon in der Kinder⸗
ſtube gepflegt wird. Wer wollte den Einfluß verkennen, den die be⸗
geiſterten Erzählungen der Väter von Krieg und Sieg und den auch von
ihnen fürs Vaterland gebrachten Opfern auf die empfänglichen Gemüter
der Kinder ausüben? Wer andererſeits die vergiftenden Wirkungen zur
Schau getragener Unzufriedenheit der Väter mit ihrem Loſe, des Brot⸗
neides und des Klaſſenhaſſes, der Gleichgültigkeit gegen das Vaterland,
gegen Ehre, Pflicht und gute Sitte? Damit er ein tüchtiger Mann
werde, muß der Knabe, mag er in Reichtum oder in Armut geboren ſein,

—- 158 —

in der Zucht ehrbarer und verſtändiger Eltern lernen, das Heil nicht in
dem zu erblicken, was das äußere Leben bietet, ſondern in dem, was er
leiſtet und an ſittlichem Wert ſowie an innerer Befriedigung erwirbt.
Im Elternhaus, in der Familie iſt hierfür der Grund zu legen.

Haus und Familie ſind das natürliche Berufsfeld der Frau. Von
ihrem Schalten und Walten hängt es ab, ob der Mann im Hauſe Er⸗
holung von des Tages Laſt und Mühe ſowie Stärkung zu neuer Tätigkeit
und ſeeliſchen Frieden findet, ob und wie die Kinder gedeihen. Sie ſoll
des Hauſes Seele ſein. Das Familienwohl leidet ſchwer darunter, wenn
Ehefrauen ihre häuslichen Pflichten um außerhalb des Hauſes liegender
Intereſſen willen vernachläſſigen. Ihre Zulaſſung zur Erwerbtstätigkeit
außerhalb des Hauſes ſollte auf dringende Notſtandsfälle beſchränkt
werden.

k. Kirche und Schule.

Auch der religiöſe Sinn muß im Kinde geweckt und deshalb in der
Familie gepflegt werden, um dem Volke den Segen der Religion zu
erhalten. Ohne die Mitwirkung der Eltern würde dem heranwachſenden
Geſchlecht die Religion verloren gehen. Das müßte als ein ſchwerer Ver⸗
luſt auch vom Standpunkte der Wehrhaftigkeit des Volkes betrachtet
werden. Welche kräftige Triebfeder zu treuer Pflichterfüllung, welcher
Sporn zu heldenhafter Tat frommer Glaube oftmals geweſen iſt, lehrt die
Geſchichte. In den Heeren, die Guſtav Adolf und Cromwell
von Sieg zu Sieg führten, bildete Glaubenseifer den Grundton und die
treibende Kraft. Der Glaube an die lenkende, ſchützende und gnaden⸗
reiche Gottheit und an die Unſterblichkeit hilft die Scheu vor der Gefahr
überwinden und nimmt dem Tode ſeinen Stachel. Die darauf gegründete
Sittenlehre gibt der Sittlichkeit des Volkes und des Heeres einen Halt,
wie er auf anderem Wege nicht gewonnen werden kann. An der Pflege
dieſer Güter durch die Kirche hat deshalb der Staat ein weſentliches
Intereſſe. Geſteigert wird es da, wo das herrſchende Volk ſich einheitlich
zu einer Kirche bekennt, deren Haupt zugleich das Staatsoberhaupt iſt.
Solche Zuſammenfaſſung der Volkskraft hat eine nicht zu unterſchätzende
kriegeriſche Bedeutung. Wenn der Sultan die grüne Fahne des
Propheten entfaltet oder der Zar die Gläubigen aufruft, zugleich mit
dem Boden des Vaterlandes die heilige Kirche zu verteidigen, ſo beſitzen
ſie darin ein Mittel, die Opferwilligkeit des Volkes bis zum Fanatismus
zu ſteigern.
Konfeſſioneller Zwieſpalt dagegen ſchwächt die Volkskraft, ſobald er

eine ſolche Schärfe gewinnt, daß die gemeinſamen vaterländiſchen Intereſſen

hin
liey
mit
kon
gor
ſch
Au

wij
gal

entg

eit

er

en
er⸗
tet
er
die

—- 159 —

hinter die trennenden kirchlichen zurückgedrängt werden. Der darin

liegenden Gefahr wird der Staat, der ſich ſeiner Aufgaben bewußt iſt,
mit allen ihm zu Gebote ſtehenden Mitteln entgegentreten. Noch weniger
könnte er dulden, daß die Kirche das Volk dem Staate entfremde oder
gar Feindſeligkeit gegen ihn im Volke nähre. Jede kirchliche Gemein⸗
ſchaft hat Anſpruch auf den Schutz des Staates bei Erfüllung ihrer
Aufgabe, das Seelenheil der ſich zu ihr bekennenden Staatsangehörigen
zu fördern, deren ſittlichen Wert zu heben; aber ſie darf nicht im unge⸗
wiſſen darüber ſein, daß der Staat ſich in Erfüllung ſeiner eigenen Auf⸗
gaben nicht beirren noch behindern läßt.

*

Von großer Bedeutung für die Entwicklung der körperlichen, geiſtigen
und ſittlichen Kräfte des Volkes iſt die Schule. Zwar wird mit Un⸗
recht dem Feldmarſchall Moltke der Ausſpruch zugeſchrieben, die
Schlacht von Königgrätz habe der preußiſche Schulmeiſter gewonnen.
Solcher Übertreibung hat ſich der große Mann nicht ſchuldig gemacht*).
Gewiß iſt andererſeits, daß er den Wert der Schule für die Wehrhaftig⸗
keit der Nation in vollem Maße zu würdigen gewußt hat. Dieſer Wert
kommt freilich in der Verhältniszahl der Heerespflichtigen, die Leſen und
Schreiben gelernt haben, nur in beſchränktem Maße und nur mittelbar
zum Ausdruck. Denn verhältnismäßig wenige finden im Kriege Ge⸗
legenheit, ſich durch Schreiben und Leſen nützlich zu machen, und von dieſen
muß die Mehrzahl in der Schule mehr als dies gelernt haben. Aber der
Nutzen des Schulunterrichts für die militäriſche Tätigkeit, wie überhaupt
für das praktiſche Leben, beruht nur zum geringen Teile in den erworbenen
poſitiven Kenntniſſen und Fertigkeiten, in höherem Maße in der Ent⸗
wicklung der geiſtigen Fähigkeiten, des Denk⸗ und Urrteilsvermögens.
Welche geſteigerten Anforderungen in dieſer Hinſicht der Krieg, nament⸗
lich das Gefecht, in unſerer Zeit an die Führer wie an die gemeinen
Soldaten ſtellt, iſt an anderer Stelle dargelegt worden. Daraus ergibt
ſich, daß überlegene Schulbildung einer Nation deren Ausſicht auf Erfolg
im Kriege erhöht. Und inſofern die Fertigkeit im Leſen und Schreiben nur
durch erfolgreichen Schulbeſuch von gewiſſer Zeitdauer erworben werden
kann, alſo einen gewiſſen Grad geiſtiger Jugendentwicklung bekundet, hat
die weite Verbreitung dieſer Fertigkeit im Volke einen auch über ihren
unmittelbaren Nutzen hinausgehenden militäriſchen Wert.

*) In der Reichstagsſitzung vom 16. Februar 1874 iſt er jener Legende ſelbſt
entgegengetreten.

—- 160 —

Dies um ſo mehr, als der Schule nicht nur die geiſtige Förderung,
ſondern im Verein mit Familie und Kirche auch die ſittliche Erziehung
der Jugend obliegt. Ordnungsſinn, Pflichttreue, Gehorſam, Ehrgefühl,
Vaterlandsliebe muß jede Schule fördern, um Anſpruch auf den
Namen einer ſolchen machen zu können. Iſt ſie gut, ſo erweckt
ſie des weiteren Arbeitsfreudigkeit in der ihr anvertrauten Jugend und
jene Luſt an der Überwindung von Schwierigkeiten, die eine wertvolle
Mitgift für alle Lebensverhältniſſe, beſonders auch für den kriegeriſchen
Beruf iſt. Die höheren Schulen aber dürfen ihre ſittlichen Ziele nicht
hierauf beſchränken. Ihnen fällt die weitere Aufgabe zu, die Jugend zu
friſchem Aufwärtsſtreben anzuſpornen und anzuleiten, ihren Sinn für
alles Edle und Gute zu heben, ſie für Vaterland, Ehre und mannhafte
Tat zu begeiſtern, Idealismus zu pflegen und für ſtarke Charaktere Grund
zu legen.

Wo die Schule in dieſem Geiſte wirkt, dient ſie nicht nur der Wiſſen⸗
ſchaft, ſondern allen Intereſſen des Vaterlandes und der Nation, be⸗
ſonders auch der Wehrkraft des Landes.

Damit wird nicht der Überbildung und nicht der Halbbildung das Wort
geredet. Die Schule ſchädigt den geſunden Geiſt des Volkes und mit ihm
die Wehrkraft, wenn ſie geiſtige Anſprüche großzieht, die in der Praxis
des Lebens keine Befriedigung finden können. Wer ſich in der Jugend
an Homer und Tacituss begzeiſtert hat, wird ein ſchlechter Schorn⸗
ſteinfeger und unglücklich, wenn er darauf angewieſen iſt, als ſolcher das
tägliche Brot zu erwerben. Möglich, daß vorm Feinde der wieder er⸗
wachende Idealismus oder Verzweiflung ihn zum Helden macht. Doch
wird dies die Ausnahme ſein, die Regel dagegen, daß das vom Geiſtes⸗
proletariat ausgehende Gift in Volk und Heer zerſetzend wirkt. AÄAhnlich iſt
auch die Wirkung, die Halbbildung mit ihrer Tochter, der Selbſtüber⸗
ſchätzung, ausübt.

Mit Recht hat man in neuerer Zeit mehr und mehr Aufmerkſamkeit
auch dem Einfluß zugewandt, den die Schule auf das körperliche Gedeihen
der Jugend ausübt. Den Geiſt des Jünglings auf Koſten der Kraft
und Geſundheit des Körpers zu entwickeln, iſt ebenſo umweiſe, wie Schätze
anzuſammeln, um ſie in der Erde zu verſcharren. Die Schule muß viel⸗
mehr als ihre Pflicht betrachten, nicht nur die Körper der ihr anvertrauten
Jugend zu ſchonen, ſondern nach Kräften zu deren gedeihlichen Entwick⸗
lung beizutragen. Deshalb iſt großer Wert auf geſunde Schulräume
mit reichlichem Luftraum und gutem Licht, ſowie auf ein richtiges Ver⸗
hältnis zwiſchen Arbeits⸗ und Erholungszeit zu legen. Letzteres kann

kön

ng,
ung
ihl,
den
eckt
und
ole
hen
icht
afte
und

ſen⸗

ort
hnn
tis
end
rn⸗

et⸗
och
ies⸗
iſt

er⸗

—- 161 —

namentlich nicht warm genug den höheren Lehranſtalten ans Herz gelegt
werden, denen die Jugend der oberen Volksklaſſen bis zum Mannesalter
anvertraut wird. Was nützt der Jugend für ihre Zukunft ein Mehr an
wiſſenſchaftlichen Kenntniſſen, wenn es mit körperlicher Gebrechlichkeit und
Unbeholfenheit oder mit Einbuße an geiſtiger Friſche erkauft wird? Was
nützt dies dem Vaterlande? Deſſen Wehrkraft leidet ſchwer darunter,
wenn ein namhafter Bruchteil der gebildeten Volksklaſſen durch Körper⸗
ſchwäche, Kurzſichtigkeit und andere Gebrechen für den Kriegsdienſt un⸗
brauchbar wird. Solcher Schaden entſteht beſonders leicht da, wo die
Leiſtungen der Lehranſtalten und der einzelnen Lehrer einſeitig, ohne ge⸗
nügende Berückſichtigung der angewandten Mittel, nach den wiſſenſchaft⸗
lichen Ergebniſſen beurteilt werden. Vor der Überſpannung wiſſenſchaft⸗
lichen Wetteifers können die Leiter der Schulanſtalten und die Schul⸗
Aufſichtsbehörden nicht genug gewarnt werden. Gut ſind nur die wiſſen⸗
ſchaftlichen Ergebniſſe einer Schule, die erzielt werden durch intenſive und
ſachkundige Ausnutzung einer maßvollen Zahl von Unterrichtsſtunden, unter
Beſchränkung der häuslichen Arbeiten auf ein ſolches Maß, daß den
Schülern ausreichende Zeit zu geiſtiger und körperlicher Erholung und
zu Leibesübungen bleibt. Die Pflege der letzteren gehört überdies zu den
unmittelbaren und weſentlichen Aufgaben der Schule, und zwar ebenſo⸗
wohl der höheren wie der Volksſchule. Turnen, Marſchübungen, jugend⸗
liche Spiele uſw. ſind Mittel zur Förderung körperlicher Kraft und Ge⸗
wandtheit und geiſtiger Friſche, die keine Schule entbehren kann, ohne
hinter ihrem Zweck zurückzubleiben. Der MNutzen hängt freilich auch hier⸗
bei in hohem Maße von der Art und Weiſe ab, wie die Übungen betrieben
werden. Sie verfehlen ihren Zweck, wenn es an Luſt und Liebe zur Sache
gebricht, wenn der Lehrer bei ihnen nicht den Frohſinn der Jugend und
ihren Wetteifer zu beleben verſteht. Auch gegenüber der bei der gebildeten
Jugend mehr und mehr zunehmenden Luſt zu ſportmäßigen Übungen, wie
Segeln, Rudern, Radfahren uſw., ſollen die Schulen mindeſtens eine
wohlwollende Haltung beobachten, ſolange ſie nicht etwa Pflichtvernach⸗
läſſigung zur Folge haben oder in Großmannsſucht ausarten. Sie ſtählen
den Körper und die Willenskraft und fördern den Wagemut. Als ganz
verfehlt ſind dagegen militäriſche Ubungen der Schuljugend zu betrachten,
wenn ſie nicht — wie in den oberen Klaſſen des Kadettenkorps und in den
Unteroffizier⸗Vorſchulen — mit dem vollen Ernſt und derſelben Sach⸗
kunde wie im Heere, aber auch unter ſchonender Rückſichtnahme auf die
jugendliche Körperentwicklung betrieben werden. Eitel iſt der Wahn, daß
die militärdienſtliche Ausbildung durch Soldatenſpielerei erleichtert werden

könnte. Sie leiſtet für dieſen Zweck nichts, ſchmeichelt aber der Eitelkeit
11

—- 162 —

der Jugend und erweckt in ihr eine leichtfertige Auffaſſung der militäri⸗
ſchen Pflichten.
Ich habe vorſtehend nur die Schulen für die männliche Jugend im
Auge gehabt, möchte aber nicht unterlaſſen, darauf hinzuweiſen, daß das
über ſie Geſagte ſinngemäße Anwendung auch auf die Mädchenſchulen
findet. Der Schaden, der der Wehrkraft des Landes zugefügt wird, wenn
die Schule nicht auch dem körperlichen Gedeihen der weiblichen Jugend die
gebührende Sorgfalt und Sachkunde zuwendet, wird dadurch nicht ver⸗
mindert, daß er erſt in der nachfolgenden Generation zutage tritt. Er
zeigt ſich dort nicht nur in angeborenen körperlichen Mängeln, ſondern
auch in ſolchen der Erziehung, da dieſe durch Kränklichkeit der Mütter
leidet. Die wiſſenſchaftliche Ausbildung des weiblichen Geſchlechts auf
Koſten der Geſundheit zu betreiben, iſt aber um ſo unverſtändiger, als für
den Beruf der Gattin und Mutter wohl Geiſtes⸗ und Herzensbildung von
hohem, wiſſenſchaftliche Kenntniſſe dagegen von viel geringerem Werte
als für den Beruf des Mannes ſind. Allerdings bleibt leider ein Teil
des weiblichen Geſchlechts ſeinem eigentlichen Beruf entzogen und auf
ſelbſtändigen Erwerb des Lebensunterhalts angewieſen. Aber für die
Mädchen, die ſich für einen Beruf vorbereiten wollen, der höhere wiſſen⸗
ſchaftliche Vorbildung erfordert, ſollte man geſonderte Vorkehrungen
treffen, wie dies ja auch durch die Errichtung von Mädchengymnaſien,
Lehrerinnenſeminaren uſw. hier und da bereits geſchehen iſt. In Mädchen⸗
ſchulen, die nicht ſolche beſondere Beſtimmung haben, muß der Rückſicht auf
die Geſundheit der Schülerinnen alles andere untergeordnet werden.

g. Erziehung zwiſchen der Schul⸗ und
Militärdienſtzeit.

Für die Knaben, die nur die Volksſchulen beſuchen — und das iſt die
ſehr überwiegende Maſſe der männlichen Jugend des Landes —, endigt die
Schulzeit in der Regel mit dem 14. Lebensjahre. Da die körperliche

Tauglichkeit für den Militärdienſt ſelten vor dem 20. Lebensiahre, oft

noch ſpäter eintritt, ſo beginnt auch die Militärdienſtpflicht überall früheſtens
mit dieſem Alter. Dadurch entſteht die für das Heer wie für die ge⸗
ſamten öffentlichen Zuſtände ſehr ernſte Frage, was in der Zwiſchenzeit
aus den jungen Leuten wird.
Die auf dem Lande geborenen bleiben zwar, wenn ſie ſich der Land⸗
wirtſchaft widmen wollen, meiſtens zunächſt im elterlichen Hauſe und helfen
entweder dem Vater bei der Arbeit oder liefern ihm, wenn ſie in fremdem
Dienſte arbeiten, ihren Arbeitslohn, mit Ausnahme etwa eines kleinen

iti⸗

die
die
oft
eſtens
e
nieit

Land⸗
hlfen
inden
linen

—- 163 —

Taſchengeldes, aus. Sie ſtehen alſo unter väterlicher Aufſicht und
Leitung. So iſt es wenigſtens in vielen Gegenden noch Brauch, und gilt
das gleiche dort auch von dem größeren Teile der auf dem Lande lebenden
jugendlichen Induſtriearbeiter und Handwerker. Die väterliche Gewalt
ſteht auf dem Lande noch in Ehren.
Auch in der Stadt werden ſorgſame Eltern ihre Söhne ſo lange im
Hauſe zu behalten oder ſie in zuverläſſige andere Obhut zu geben trachten,
bis ſie für ſelbſtändiges Leben reif ſind. Aber ungleich ſchwerer iſt dies
dort durchführbar als auf dem Lande. Ein geſunder, einigermaßen ge⸗
ſchickter junger Menſch findet in größeren Städten, namentlich in Induſtrie⸗
ſtädten, mannigfache Gelegenheit zu oft reichlichem, wenn auch unſicherem
Gelderwerb, ſo daß er für ſeinen Lebensunterhalt der Unterſtützung des
elterlichen Hauſe nicht mehr bedarf oder doch glaubt ſie entbehren zu können.
Das hat in Verbindung mit den vielfachen Verſuchungen, denen ein uner⸗
fahrener junger Menſch in dem ſtädtiſchen Treiben ausgeſetzt iſt, mit der
Schwierigkeit der Überwachung und den mannigfachen, gegen die allge⸗
meinen Grundlagen der Autorität gerichteten Zeitſtrömungen dahin ge⸗
führt, daß ein großer Teil der jugendlichen Arbeiter in den Städten ſich
der väterlichen Gewalt vollſtändig entzieht und auf die eigenen Füße
ſtellt. Ihre Wohnſtätte beſteht gemeinhin in einer Schlafſtelle, bei deren
Auswahl die Rückſicht auf die Geſundheit und auf Sitttlichkeit zurück⸗
ſtehen muß gegen das Beſtreben, einen möglichſt großen Teil des Arbeits⸗
verdienſtes für das Wirtshausleben und für unbeſchränkte Hingebung an
alle Freuden und — Laſter des ſtädtiſchen Treibens übrig zu behalten.
Die Spekulation nutzt dies weidlich aus. Die Arbeiterwirtshäuſer und
Tingeltangel ſchießen wie die Pilze in die Höhe, die Zahl der öffentlichen
Häuſer und der feilen Dirnen vermehrt ſich, das Schlafſtellenunweſen
vergiftet das Familienleben in den Wohnungen der Vermieter.
Die Verrohung, der körperliche und ſittliche Verfall eines großen Teils
der Jugend iſt die unausbleibliche Folge hiervon. Sie tritt vielfach in
beſorgniserregender Weiſe in die Erſcheinung. Nicht nur, daß das Be⸗
nehmen halbwüchſiger Burſchen auf den Straßen und an öffentlichen Orten
häufig allen Regeln des Anſtandes und der Sitte Hohn ſpricht, beein⸗
trächtigen ſie auch die Sicherheit der Perſonen und des Eigentums und
ſpielen bei jeder Störung der öffentlichen Ordnung eine Hauptrolle. Die
Armee erhält aus dieſen Kreiſen alljährlich eine beträchtliche Zahl unzu⸗
verläſſiger, ſittlich verdorbener Elemente, die ſich der militäriſchen Zucht
nur widerwillig unterwerfen und durch ſchlechtes Beiſpiel nachteilig wirken.
Aber auch für Umſturzbeſtrebungen in jeder Form, für Sozialdemokratie

und Propaganda der Tat, ſtellen ſie alljährlich das Hauptrekrutenkontingent.
11*

— 164 —

Was iſt von dieſen in der Jugend von Grund aus verdorbenen Elementen
für die Zukunft anderes zu erwarten als Schaden und Gefahr?

Es iſt eine ſchwere Verantwortung, die das lebende Geſchlecht auf
ſich ladet, indem es einen großen Teil der Jugend in dieſer Weiſe ver⸗
kommen läßt, eine Grauſamkeit, ſie allen Verführungen ſchutzlos preiszu⸗
geben. Hier Wandel zu ſchaffen, iſt eine dringende Aufgabe der Zeit.

Wie iſt es nur gekommen, daß ſolche Zuſtände, wie die geſchilderten, ein⸗
reißen konnten? Im Handwerkerſtande hatten von jeher und haben noch
heute die Meiſter anerkannte Pflichten und entſprechende, geſetzlich ge⸗
ſchützte Rechte in bezug auf die ſittliche Erziehung der Lehrlinge. Ihre
Ausübung wird ihnen nur erſchwert durch das verführeriſche Beiſpiel der
Ungebundenheit, in der die mit den Lehrlingen gleichaltrigen freien Arbeiter
leben, und durch die Leichtigkeit, mit der jene ſich ſtrenger Zucht des Meiſters
durch ÜUÜbertritt in die Klaſſe der letzteren entziehen können. Solange
es keine oder wenig Fabriken gab, war dies ſchwierig. Die Zahl derer,
die als freie Arbeiter in der Stadt den Lebensunterhalt fanden, war
geringer, ſie ſpielten keine Rolle, die Spekulation bemächtigte ſich ihrer
nicht; der Verſuchung weniger ausgeſetzt und die väterliche Autorität mehr
achtend, blieben die jungen Arbeiter überwiegend im Verbande ihrer
Familie oder ſuchten und fanden Anſchluß an eine andere Familie, in der
ſie den größten Teil ihrer freien Zeit verlebten. Die nachteilige Ver⸗
änderung dieſer Verhältniſſe hat erſt mit der Ausbreitung der Induſtrie
begonnen und mit ihr gleichen Schritt gehalten. Das Werben der
Induſtrie um Arbeitskräfte und der verhältnismäßig hohe Lohn, den ſie
bei gutem Geſchäftsgang Arbeitern gewährt, ohne daß dieſe auf eigene
Koſten eine zeitraubende Vorbildung, wie im Handwerk, zu erwerben
brauchten, hat erſt die große Vermehrung der Zahl der jungen Arbeiter
in den Städten zur Folge gehabt. Wo keine Induſtrie beſteht, machen
ſich die beklagten Übelſtände gar nicht oder doch weniger fühlbar.

Hiernach wäre die Beſeitigung der Schäden in erſter Linie von der
Induſtrie zu fordern, die ſie herbeigeführt hat. Sie wäre auch ſehr wohl
in der Lage, die Aufgabe, die unreifen jungen Fabrikarbeiter in ange⸗
meſſene Zucht zu nehmen und in ihr zu erhalten, zu erfüllen. Was ſteht
entgegen, dieſe zu kaſernieren oder unter Kontrolle in zuverläſſigen Familien
unterzubringen, auch vom baren Lohn ihnen nur einen Teil als Taſchen⸗
geld auszuzahlen, den Reſt aber dem Vater zu überweiſen oder in der
Sparkaſſe für ſie anzulegen? Entgegen ſteht natürlich das Widerſtreben
der jungen Arbeiter. Aber man fragt doch ſonſt die Unmündigen nicht,
ob und wie ſie erzogen ſein wollen. Man trägt kein Bedenken, den acht⸗

— — — rFff-frrr ʒ—

— — —

— 165 —

zehnjährigen Primanern eines Gymnaſiums das Tabakrauchen vor der
OIffentlichkeit, den Beſuch von Wirtshäuſern ohne Begleitung älterer
Angehöriger uſw. zu verbieten. Warum wird nicht entſprechende Fürſorge
den ungebildeten jungen Burſchen zugewandt, die deſſen viel dringender
bedürfen, zumal die meiſten von ihnen außer aller Familienzucht ſtehen?
Entgegen ſteht ferner das Intereſſe aller Umſtürzler, bei uns alſo beſonders
der Sozialdemokratie. Ein Grund mehr, und zwar unter den augenblick⸗
lichen Verhältniſſen der dringendſte Grund, mit durchgreifenden Maß⸗
nahmen nicht zu zögern. Man wird ſich doch nicht beirren laſſen, wenn
von jener Seite oder von freiheitlichen Doktrinären verſucht werden ſollte,
unabweisbare Pflichten der Jugenderziehung mit Deklamationen von
Menſchenrecht und Freiheit abzuweiſen?
Entgegen ſteht endlich auch ein einſeitiges Intereſſe der Induſtrie inſo⸗
fern, als möglicherweiſe der Zudrang junger Arbeiter zu ihr ſich vermindern
wird, wenn ſie ſich dort ſtrengerer Zucht unterwerfen müſſen und als dies
nicht ohne Mühewaltung und Mehrkoſten durchführbar iſt. Aber ab⸗
geſehen davon, daß es mindeſtens zweifelhaft erſcheint, ob der hieraus
etwa erwachſende Nachteile für die Induſtrie ſelbſt nicht durch die Hebung
des ſittlichen Niveaus der Arbeiterſchaft aufgewogen werden würde,
könnte Sonderintereſſen dieſer Art in ſo dringenden Fragen des öffent⸗
lichen Wohls eine ausſchlaggebende Bedeutung nicht beigemeſſen werden.
Die deutſche Induſtrie wird dies auch nicht beanſpruchen. Wenn ſie aus
eigenem Antriebe die Aufgabe, die jungen Arbeiter in ſtrengere Zucht zu
nehmen, bisher nur ſtellenweiſe und ſchwächlich erfaßt hat, ſo würde es
unbillig ſein, die Urſache lediglich oder auch nur vorwiegend in Gleich⸗
gültigkeit gegen das öffentliche Wohl und in Mangel an Fürſorge für
die Mitmenſchen zu ſuchen. Die Induſtrie iſt kein organiſcher Verband,
in dem übereinſtimmendes Handeln durch Weiſungen einer Zentralſtelle
oder durch Mehrheitsbeſchlüſſe hergeſtellt werden könnte. Der einzelne
Unternehmer aber, der mit Zwangsmaßregeln erzieheriſcher Natur vor⸗
gehen wollte, während andere dies nicht tun, würde kaum mehr bewirken,
als ſich den Schaden zuzufügen, daß ſeine Fabrik von den Arbeitern ge⸗
mieden würde, die von jenen Maßregeln getroffen werden ſollten.
Nun könnten zwar die Gemeindeverwaltungen für ihren Bereich mancher⸗
lei dem Zwecke dienliche Anordnungen treffen, und in der Tat haben
neuerdings einzelne Gemeinden unternommen, für die jungen Arbeiter
wenigſtens Sparzwang einzuführen. Aber wenn dies nur von einer einzelnen
Gemeinde geſchieht, während die anderen nicht folgen, ſo erwächſt daraus
für die in jener Gemeinde befindlichen Unternehmungen leicht ähnlicher
Schaden wie für den vereinzelt in gleichem Sinne vorgehenden Unter⸗

—- 166 —

nehmer, namentlich ſolange die Freizügigkeit ohne Beſchränkung auch für
die jungen Arbeiter beſteht. Allerdings kann unmündigen jungen Leuten
die Genehmigung zum Wechſel ihres Wohnſitzes ſeitens des Vaters oder
Vormundes verſagt werden, aber in der Praxis erweiſt ſich unter den im
übrigen beſtehenden Verhältniſſen dieſe Beſchränkung erfahrungsmäßig
als wenig wirkſam.
Aus allem geht hervor, daß eine befriedigende Löſung der im vor⸗
ſtehenden erörterten wichtigen Frage in Deutſchland nur mit Hilfe der
Reichsgeſetzgebung erzielt werden kann. Möchte damit nicht länger ge⸗
zögert werden!

Wilhelm v. Blume,
General der Infanterie z. D.,
Dr. phil. h. c.

—- 167 —

Verzeichnis der Bibliothek

des vlaemiſch⸗burgundiſchen Kriegs⸗ und Kultur⸗Archivs
der Deutſch⸗nordiſchen Richard Wagner⸗Geſellſchaft
für germaniſche Kunſt und Kultur.

BVlaemiſch⸗burgundiſcher Kulturkreis.
Durch den Krieg iſt plötzlich der vlaemiſche Volksſtamm ſo in den

Vordergrund getreten, daß er nahezu unſer öffentliches Intereſſe be⸗ vlaemiſche

herrſcht. Bisher wußte der Gebildete von ihm kaum mehr, als was ihm
der Schriftſteller de Coſter und der Maler Rubens vermittelt
hatten. Allerdings iſt kaum ein Buch ſo geeignet, in die vlaemiſche Volks⸗
ſeele einzuführen, wie Coſters „Tyll Ulenſpiegel“. Es er⸗
ſchien jetzt in einer billigen Volksausgabe mit Bildern von Felicien Rops
und anderen. Coſters „Vwlaemiſche Legenden“ ſind trotzdem
noch kaum beachtet worden. Zur vlaemiſchen Frage von heute hat der
Verlag zwei Bücher herausgebracht. Das eine von Friedrich
Blunck, „Belgien und die niederdeutſche Frage“, be⸗
handelt die Frage und deren Löſung als eine niederdeutſche Angelegenheit;
es iſt in perſönlicher Berührung mit Vlaemen in Brüſſel ſelbſt entſtanden
und bringt die erſte zuverläſſige Sprachenkarte. Das zweite von Karl
Zimmermann, „Das Problem Belgienn“, behandelt die zu⸗
künftige kulturelle Entwicklung der Vlaemen vom Standpunkt de
Coſters, der da iſt der Geuſenſtandpunkt der alten F rei⸗
heitskämpfe, der Kampf gegen den Klerikalismus.

Die altniederländiſche Kunſt ſteht in engem Zuſammenhang mit der
burgundiſchen Kultur, und eine ſo überraſchende Erſcheinung
wie die beiden Maler van Euk laſſen ſich nur durch innere Zuſammen⸗
hänge mit ihr erklären. Auch die ganze mittelalterliche Kunſt Deutſch⸗
lands, ja ſeine ganze Kultur, empfing von Burgund ihre Befruchtung,
und ſo ergibt ſich ihre ſtarke Verwandtſchaft mit der deutſchen Kunſt.
Ernſt Heidrich, der Nachfolger auf Jakob Burckhardts Lehrſtuhl,
hat von Baſel aus eine Geſchichte der „Altniederländiſchen
Malerei“ und der „Altvlaemiſchen Maler ei“ geſchrieben,

Die

rage

Kunſt

Dichtung

Volksgeiſt

—- 168 —

Eugen Diederichs Verlag Jena.

die die hauptſächlichſten Bilder von der Zeit van Eyks an bis zu den Nach⸗
folgern von Rubens in ſchönen Abbildungen mit einführendem Text
bringt. So erſteht vor unſeren Augen die Kultur der Städte Gent,
Brügge, Tournai, Brüſſel, Antwerpen, Haarlem, Leiden und Cöln.

Schon vor dem Krieg hatte der Verlag die Herausgabe des wichtigſten
vlaemiſchen Sprachſchatzes, ſeine alten Volkslieder, in Angriff genommen.
Da ihr Herausgeber auf deutſcher Seite mit in den Krieg gezogen iſt,
muß die Veröffentlichung bis nach Kampfesende verſchoben werden. Da⸗
für brachte er jetzt während des Krieges die „Vvllaemiſche Dich⸗
tung“, eine Auswahl von Gedichten der bedeutendſten lebenden vlae⸗
miſchen Dichter wie René de Clereq, Th. Coopmann, Guido Gezelle,
Wilhelm Gyſſels, E. Hieb, L. Lambrechts, K. L. Lederganck, Jacob von
Maelant, Albrecht Rodenbach, Th. Sevens im Original und zugleich in
deutſcher Überſetzung.

Den Charakter des heutigen vlaemiſchen Bauern in der Umgebung
Brüſſels zeichnet ein Bauernroman des berühmten belgiſchen Schrift⸗
ſtellers Camille Lemonnier „Ein Dorfwinkel“. Er
wurde innerhalb der Serie „Bauernſpiegel“ als der am beſten charak⸗
teriſierende Bauernroman des vlaemiſchen Belgiens herausgebracht. —
Der eigentliche Kulturfaktor des Vlaementums liegt aber in ſeiner reli⸗
giöſen Veranlagung. Flandern iſt die Heimat von Ruysbrook. Mau⸗
rice Maeterlinck nahm in ſeinen philoſophiſchen Schriften und

Dramen die Anknüpfung an den religiöſen Volksgeiſt der Vlaemen
wieder auf.

Altvlaemiſche Volkslieder. Mit Noten. Camille Lemonnier, Ein Dorſwinkel.

(Felix Wirth.) In Vorbereitung. Vlaemiſcher Bauernroman. 3.— (4.—)
Hans Friedrich Blunck, Belgien und Maurice Maeterlinck. Überſetzt und
die niederdeutſche Frage. —. 60 herausgegeben von Fr. v. Oppeln⸗Broni⸗
Charles de Coſter, Tyll Ulenſpiegel fowon.
und Lamme Goedzak. Mit Bildern von Philoſophiſche Werke.

Felicien Rops u. a. (Billige Volks⸗ Der Schatz der Armen. 4.— (5.—)
Weisheit und Schickſal
— Vlaemiſche Legenden. 3.— (4.—) Das Leben der Bienen
E. Heidrich, Die altniederländiſche Ma⸗ Der begrabene Tempel
lerei. (Kunſt in Bildern III.) 6. — (7.—) Der doppelte Garten
— Dievlaemiſche Malerei. (Kunſt in Bil⸗ Die Intelligenz der Blumen
dern V.) 6.— (7.—) Vom Tode. 2.50 (3.50)

ausgabe.) 3.—

je 4.50
(. 50)

ert
nt,

ſen
en.
iſt,
de⸗

loe⸗
lle,
von
in

ung
ift⸗

tal⸗

eli⸗
u⸗
und
nen

nlel.
—
und
wni⸗

—- 169 —

Eugen Diederichs Verlag Jena.

Dramatiſche Werke. Das Wunder des heiligen Antonius.
Prinzeſſin Maleine 1.— (2 —)
Drei Alltagsdramen — Gedichte. 2.— (3.—)
Drei myſtiſche Spiele . .
Wrnras unn Memfande Die Vlaemiſche Dichtung. In Vor⸗
Aglavaine und Selyſette je2.— 6.—) bereitung.
Zwei Singſpiele Karl Zimmermann, Das Pro⸗
Monna Vanna blem Belgien oder Es lebe der Geuſe!
Joyzelle 1.80

Holländiſcher Kulturkreis.

Holländiſche Kultur verkörpert ſich für Deutſchland in den Namen
Rembrandt und Spinoza. Eine Geſchichte der altholländiſchen
Kunſt mit Rembrandt als Mittelpunkt hatte Ern ſt Heidrich in
Vorbereitung, jetzt nach ſeinem Tode auf dem Schlachtfeld hat der Göt⸗
tinger Kunſthiſtoriker H. A. Sch mid die Aufgabe übernommen. Spi⸗
noza iſt im Verlag durch eine Biographie in Form einer Sammlung
der zeitgenöſſiſchen Lebensnachrichten über ihn vertreten, die zugleich ikono⸗
graphiſch alle Bilder bringt, die von ihm exiſtieren. Hemſterhuis,
der von entſcheidendem Einfluß auf die deutſche Romantik, beſonders auf
Novalis, war, behandelt Ferdinand Bulle in einer Schrift
„Hemſterhuis und der deutſche Rationalismus des
18. Jahrhunderts“. Die Forſchungsreſultate der freieren hollän⸗
diſchen Theologie, die an den in Deutſchland von der theologiſchen Wiſſen⸗
ſchaft noch immer totgeſchwiegenen Theologen Bruno Bauer (1809 bis
1882) anknüpft, übermittelt der holländiſche Theologe vanden Bergh
van Eyſinga mit ſeinem Buche „Die holländiſche radi⸗
kale Kritik des Neuen Teſtaments“. Sie ſtehen den
ketzeriſchen Anſichten, die Arthur Drews in ſeiner „Chriſtusmythe“ aus⸗
geſprochen hat, zumal in der Paulusfrage ſehr nahe. Ein Holländer, der
zu gleichen Teilen der Schweiz und Holland angehörte, war der Gelehrte
Erasmus in Baſel. Ein Schweizer, Hans Trog, brachte die
erſte deutſche Überſetzung ſeiner geiſtreichen und amüſanten „Ge⸗

Kunſt

Philo⸗
ſophie

Theologie

Humanis⸗
mus

ſpräche“. Man muß ſtaunen über die Freiheit, mit welcher er darin

die religiöſen Fragen ſeiner Zeit behandelt, und die Offenheit, ja den

Sarkasmus, den er bei der Kritik der kirchlichen und ſozialen Mißſtände
ſeiner Zeit anwendet. Sein Geſpräch über den „Frauenſenat“ mutet uns
an, als wäre es in jüngſter Zeit verfaßt.

Volkstum

Jahrbuch

Märchen
u. Sagen

— 170 —

Eugen Diederichs Verlag Jena.

Über die alten holländiſchen Städte am Zuiderſee gab der bekannte
holländiſche Künſtler J. G. Veldheer ein 30 Holzſchnitte umfaſſendes

Werk mit einführendem Text heraus.

In Weiterführung der „Alt⸗

vlaemiſchen Volkslie derſammlung“ iſt auch eine alt⸗
holländiſche von dem gleichen Herausgeber in Ausſicht genommen.

Altholländiſche Volkslieder. (Felix
Wirth.) In Vorbereitung.
Ernſt Altkirch, Spinoza im Porträt.
10.— (15.—)
Ferdinand Bulle, Franziskus Hemſter⸗
huis und der deutſche Irrationalismus
des 18. Jahrhunderts. 1.50

G. A. van den Bergh van Eyſinga,
Die holländiſche radikale Kritik des
Neuen Teſtamentes. 4.— (5.20)

Erasmus von Rotterdam, Ge⸗
ſpräche. (Hans Trog.) 3.— (4 50)
E. Heid rich, Altniederländiſche Malerei.
(Kunſt in Bildern III.) ö6. — (7.—, 12.—)
E. Heidrich und H. A. Schmid, Die
holländiſche Malerei. (Kunſt in Bil⸗
dern VI.) Erſcheint 1916.
J. G. Veld heer, Alte holländiſche Dörfer
und Städte an der Zuiderſee. 30 Holz⸗
ſchnitte. 10.—

Die ſkandinaviſchen Länder.

Wohl allgemein haben wir das Gefühl, daß der Krieg uns in eine
engere Verbindung zu den nordiſchen Völkern bringen und daß auch
die unſelige Spannung in dem Empfinden der Dänen gegen Deutſchland
eine beide Teile befriedigende Löſung finden wird. Jedenfalls ſetzte ſchon
vor dem Krieg eine Bewegung zu kulturellem Anſchluß und zur gegen⸗
ſeitigen Verſtändigung ein, deren Wahrzeichen das von Walter Ge⸗
orgi herausgegebene „Deutſch⸗nordiſche Jahrbuch für
Kulturaustauſch und Volkskunde“ iſt. Zu außerordent⸗
lich billigem Preiſe bietet es eine reichhaltige Orientierung über die Volks⸗
und Naturkunde von Dänemark, Schweden und Norwegen.

a)! Dänemark.

Die däniſche Auffaſſung der Nordſchleswigſchen Frage iſt uns zugäng⸗
lich, ſeit das Werk von M. Mackeprang, „Nordſchleswig
1864 — 1911“, ins Deutſche übertragen iſt.
Wie nahe ſtammesverwandt uns die Dänen ſind, zeigen ihre alten
Volksmärchen und Heldenſagen. Die däniſchen „Volksmärchen“
erſchienen jetzt im Kriegsjahr in einem Bande mit denen der Schweden
vereint in der Sammlung der „Märchen der Weltliteratur“. Die von

Axel Olrick geſammelten „Heldenſagen“ und ebenſo die alten

—- 171 —

Eugen Diederichs Verlag Jena.

däniſchen Balladen werden nach dem Kriege herauskommen. Ge⸗
plant iſt ſogar eine Ausgabe mit alten Melodien.
Bekanntlich ging die Volkshochſchulbewegung Däne⸗
marks von Grundtvig aus. Eine Sammlung ſeiner darauf be⸗
züglichen Schriften in deutſcher Überſetzung iſt in Vorbereitung. Die
Dänen beſitzen auch einen großen Roman, der die Volkshochſchulbewegung
als Mittelpunkt hat; es iſt Henrik Pontoppidans „Gelobtes
Land“. Pontoppidan wird von den Dänen als der Repräſentant ihres
Weſens geſchätzt (nicht etwa Jenſen u. a.), er iſt aber in Deutſchland
noch nicht durchgedrungen, weil er zu däniſch war. Vielleicht wird es
jetzt, wo es ſich um das Sichkennenlernen der Völker handelt, mit ihm
anders. Ihn ergänzen die Schriften des in Deutſchland lebenden Dänen
Karl Gjellerup, auch ſie zeichnen die breite Landſchaft und die
ſkeptiſch überlegenen Menſchen Jütlands und der däniſchen Inſeln. Wäh⸗
rend des Krieges erſchien ſein in Jütland ſpielender Roman „Reif für
das Leben“ und Neuauflagen ſeiner „Hügelmühl e“ und der in
Indien ſpielenden „Weltwanderer“. Jens Peter Jacob⸗
ſens „Niels Lyhne“ und „Marie Grubbe“ und Anderſens „Mär⸗
chen“ ſind feſter Beſtandteil der deutſchen Literatur geworden. Eine ganz
eigenartige Stellung in der däniſchen Literatur nimmt die Tierſeelen⸗
ſchilderung des däniſchen Offiziers Svend Fleuron ein. Sein
letztes Werk: „Wie Kalb erzogen wurde“ wird erſt nach dem
Kriege herauskommen.
Der tiefſte religiöſe Denker der Dänen und wohl des Nordens über⸗
haupt, Sören Kierkegaard, erfuhr mit einer jetzt zum größten
Teil vorliegenden Geſamtausgabe die Einverleibung in den feſten deut⸗
ſchen Kulturbeſitz. Die Lebenspſychologen Carl Lambeck und Lud⸗
wig Feilberg bieten eine ſpezifiſche Art nordiſchen Denkens, nämlich
eine überaus verfeinerte Seelen⸗ und Naturbeobachtung, die an die Ameri⸗
kaner Emerſon und Thoreau und an unſern Landsmann Feuchtersleben
erinnert.

H C. Anderſen/ Geſammelte Werke. Deutſch⸗nordiſches Jahrbuch für
Der Improviſator 4 — (5.—, 7.—) Kulturaustauſch und Volkskunde 1914.

. . (Walter Georgi.) 2.—
Nur ein Geiger. Roman. 4.— (5. —, Ludwig Feilberg, Zur Kultur der

7— Seele. (H Kiy.) 4.5⁵0 (5.50)
Geſammelte Märchen und Geſchichten. Svend Fleuron, Ein Winter im Jäger⸗
4 Bde. 12.— (16 —, 22.—) hofe 3 — (1. —)

Bidderbuch ohne Bilder. 2. — (3.—) — Wie Kalb erzogen wurde (erſcheint 1916).

Romane

Religiöſes
Leben

Märchen

Bellmann

—- 172 —

Eugen Diederichs Verlag Jena.

Karl Gjellerup Werke.
Die Hügelmühle. Roman. 5. — (6 —)

Die Weltwanderer. Romandichtung in
2 Bänden, 7.— (10.—)

Reif für das Leben. Roman. 6.— (7.,50)
Die Hirtin und der Hinkende. Ein ar⸗
kadiſches Idyll 2.— (3.—)
J. P. Jacobſen/ Werke.
Novellen, Briefe, Gedichte. 3.— (4.—,
5.50)
Frau Marie Grubbe. 2.— (3.—, 4.50)
Niels Lyhne. 2.— (3.—, 4.50)

Sören Kierkegaard Werke.
1/2. Entweder/Oder. 2 Bände. 10.—
(12 —)
3 Furcht und Zittern. 3.— (4.—)
4. Stadien auf dem Lebenswege. 7.50

Sören Kierkegaard /Werke.
8. Die Krankheit zum Tode. 2 — (3.—)
9. Einübung im Chriſtentum. 3.50
(4.50)
10. Der Geſichtspunkt für meine ſchrift⸗
ſtelleriſche Wirkſamkeit (in Vorberei⸗
tung).
11. Zur Selbſtprüfung der Gegenwart
empfohlen (in Vorbereitung).
12. Der Augenblick. 3 — (4.—)
— Buch des Richters. Tagebücher. 3.—
(4.50)
Carl Lambeck, Zur Harmonie der Seele.
Mit Einführung von Ellen Key. 5.—
(S.50)
M Mackeprang, Nerd⸗Schleswig von
1864 bis 1911. 4 50 (5 50)
Nordiſche Märchen I: Dänemark
und Schweden 3.— (6.—)

(S 80)
5. Der Begriff der Angſt. 3 — (4.—)
6⁶/7. Philoſophiſche Brocken. 10.—
(12.—)

Henrik Pontoppidan, Das gelobte
Land. Roman. 6.— (7.50)
— Der Teufel am Herd. Erzählungen.
5.— (6.20)

b) Schweden, Norwegen und Island.

Auch hier ſind es wieder in erſter Linie die alten Volksmärchen und
Sagen, die uns die Kenntnis der Volksſeele vermitteln ſollen, ſie ſind
innerhalb der „Märchen der Weltliteratur“ erſchienen. Da die beiden
Bände „Nordiſche Märchen“ unter Mitwirkung nordiſcher Fach⸗
männer entſtanden ſind, enthalten ſie, zumal die ſchwediſchen Märchen,
manches ungedruckte Material. — Der lebensluſtige Schwede empfindet
den Dichter Carl Michael Bellmann als den Repräſentanten
ſeines Volkes. Seine Dichtungen galten bisher als unüberſetzbar, und
ſein Name war daher nur durch den ſchwediſchen Lautenſänger Sven
Scholander etwas in Deutſchland bekannt geworden. Nun iſt endlich ſein

Hauptwerk „Fredmanns E piſteln“ in einer genialen deutſchen

Überſetzung von Felix Niedner, dem Herausgeber von „Thule“,
erſchienen, und kein Geringerer als der berühmte Berliner Germaniſt
Profeſſor Guſtav Roethe hat die Einführung geſchrieben. Dem
Namen nach in Deutſchland bekannter, aber nur von ſeinen ſpeziellen
Anhängern geleſen, iſt der ſchwediſche Geiſterſeher Emanuel

nd
ind
en
th⸗
en,
det
ten
nd
en
ein
en
/
ſiſt
em
len

—- 173 —

Eugen Diederichs Verlag Jena.

Swedenborg (1688 —1772). Mit ſeinen „Theologiſchen
Schriften“ wurde er vom Verlag zum erſtenmal weiteren Kreiſen
zugänglich gemacht.
Über Henrik Ibſen ſchrieb Albert Dresdner eine wichtige
Unterſuchung: „Ibſen als Norweger und Europäer“, in
der Ibſen durch Betonung des norwegiſchen Volkscharakters analyſiert
wird. Lou Andreas⸗Salomé veröffentlicht ein äſthetiſch⸗pſycho⸗
logiſches Buch über „Ibſens Frauengeſtalten“.
Zu Island, der Heimat der Edda, knüpfte der Verlag beſonders enge
Beziehungen. Er brachte die Sammlung isländiſcher Sagas „Thule“,
deren Herausgebe der Anlaß dazu wurde, daß ſich in Deutſchland eine
über 200 Mitglieder zählende Vereinigung der Islandfreunde bildete,
die ein eigenes Organ „Mitteilungen der Islandfreunde“

herausgibt.

Nach dem Kriege wird Carl Poeſtion an „Thule“

„Isländiſche Volksmärchen“ angliedern.

LouAndreas-Salomé, Henrik Ibſens
Frauengeſtalten. 4.— (5.—)
Carl Friedrich Bellmann, Fred⸗
mans Epiſteln. (F. Niedner.) 3. — (4. —)
Albert Dresdner, Ibſen als Norweger
und Europäer. 2.— (3.—)

Mitteilungen der Vereinigung der

Islandfreunde, jährlich 4 Hefte, Abgabe
nur an die Mitglieder der Vereinigung
(Jahresbeitrag 6.—)

Nordiſche Märchen I: Dänemark /

Schweden. 3.— (6.—) — II: Nor⸗
wegen. 3.— (6.—)
Carl Poeſtion, Isländiſche Volks⸗
märchen. In Vorbereitung.

Emanuel Swedenborg, Theolog.

Schriften. 8.— (10.—)

Thule
Altnordiſche Dichtung und Proſa.
Einleitungsband: Islands Kultur zur
Wikingerzeit. Von F. Niedner. 4.50
(5.—)

1. Edda I. (F. Genzmer.) 3. (4.50)

2. Edda II (erſcheint nach dem Kriege).
3. Die Geſchichte vom Skalden Egil
(F. Niedner). 4. — (5. 50)
4. Die Geſchichte vom weiſen Njal
(A. Heusler). 6.— (7.50)
5. Die Geſchichte von dem ſtarken
Grettir, dem Geächteten (P. Her⸗
mann). 5. — (6.50)
6. Die Geſchichte von den Leuten aus
dem Lachswaſſertal (R. Meißner).
4.— (5.50)
7. Die Geſchichte vom Goden Snori
(F. Niedner). Erſcheint 1916.
9. Vier Skaldengeſchichten (F. Nied⸗
ner). 4.50 (6.—)
10. Fünf Geſchichten aus dem weſtlichen
Nordland (Fr. Fiſcher und W. H.
Vogt). 5.— (6.50)
12. Sieben Geſchichten von den Oſtland⸗
familien (G. Neckel). 3.50 (5.—)
13. Grönländer u. Färinger Geſchichten
(E. Mendelsſohn). 5. — (6.50)
Man verlange über die weiteren Bände
einen Sonderproſpekt.

(Zur weiteren Ergänzung ſind in dem Verlagsverzeichnis von Eugen
Diederichs in Jena: „Zur Neuorientierung der deutſchen Kultur nach
dem Kriege“ Seite 26—54 zu vergleichen.)

Ibſen

Island

—- 174 —
Otto Hendel Verlag Halle (Saale).

Eine der ſtärkſten Quellen nordgermaniſcher Volks⸗
kraft entſtrömte dem Sachſentum, worüber die im Verlage
von Otto Hendel, Halle (Saale), erſchienenen

Publikationen

der

Hiſtoriſchen Kommiſſion
für die Provinz Sachſen
und das Herzogtum Anhalt

unterrichten.

Das Verzeichnis dieſer Publikationen wird auf

Wunſch vom Verlage zugeſandt, ebenſo das Verzeichnis der
Bibliothek der Geſamt⸗Literatur des In⸗ und Aus⸗
landes, aus der weitere für die Bibliothek des vlaemiſch⸗
.

burgundiſchen Kriegs⸗ und Kultur⸗Archivs in Be⸗
tracht kommende Werke zu erſehen ſind.

—- 175 —

Wilhelm Borngräber Verlag Berlin W.

Auf Veranlaſſung des vlaemiſch⸗burgundiſchen Kriegs⸗ und Kultur⸗
Archivs des Flaminganten⸗Ausſchuſſes der Deutſch⸗nordiſchen Richard
Wagner⸗Geſellſchaft für germaniſche Kunſt und Kultur erſchien:

Charles de Coſter
Ulenſpiegel
und Lamm Goedzak

Die fabelhafte Geſchichte ihrer heldenmütigen, luſtigen
und rühmlichen Abenteuer im Lande Flandern.

21. bis 30. Tauſend.

Mit Bildern von Félicien Rops.
Üübertragen von Kurt L. Walter van der Bleek.
Elegant gebunden 3 Mark. Bibelformat.

Dieſe Meiſterſchöpfung aus wiedergewonnenen deutſchen Landen iſt
durch die Eroberung Belgiens das Buch der Gegenwart geworden. „Eines
jener Bücher, wie ſie einem Menſchen, einem Lande nur einmal geſchenkt
werden!“ (Tägliche Rundſchau.)

Dies Meiſterwerk, die „vlaemiſche Bibel“, das den Freiheitskampf
der Niederlande gegen das Spanien Philipps II. in gewaltigen
farbenreichen Kulturbildern verherrlicht und einem Maeterlinck, Ver⸗
haeren u. a. vorbildlich wurde, wie es ſich gleichwertig den gewaltigſten
Schöpfungen der Weltliteratur angliedert, erſcheint hier zum erſtenmal
mit den Bildern von Félicien Rops und anderen Künſtlern, die der
franzöſiſchen Originalausgabe beigefügt waren. Die Bilder, ſowie die
Üübertragungen von Kurt L. Walter van der Bleek, die viele Irrtümer
früherer Überſetzungen vermieden hat und ſich dem altertümelnden Stil
des Originals in eigenartiger Weiſe anpaßt, werden der vorliegenden
Ausgabe viele neue Freunde zuführen. Erſt durch dieſe Überſetzung
konnte das Buch volkstümlich werden.

—- 176 —

Wilhelm Borngräber Verlag Berlin W.

Auf Veranlaſſung des vlaemiſch⸗burgundiſchen Kriegs⸗ und Kultur⸗
Archivs des Flaminganten⸗Ausſchuſſes der Deutſch⸗nordiſchen Richard
Wagner⸗Geſellſchaft für germaniſche Kunſt und Kultur erſchien:

Der Löwe von Flandern.

Ein hiſtoriſcher Roman aus Alt-Belgien von H. Conſcience,
übertragen vom Ulenſpiegel⸗Überſetzer Kurt L. Walter van der Bleek.

Sr. Exzellenz dem Herrn Generaloberſt Freiherrn v. Biſſing,
Generalgouverneur von Belgien, gewidmet.

1. bis 20. Tauſend. Ein ſtarker Band im Format des Ulenſpiegel. Eleg. gebd. 3 Mk.

Zwei monumentale Sinnbilder ſeiner Geſchichte hat ſich Belgien ge⸗
ſchaffen. Auf weiter Ebene ſeines Landes ragt der flandriſche Löwe als
äußeres Wahrzeichen. In ſeiner Literatur von derſelben Größe, aber
innerlich und tiefer, erzählt der berühmte belgiſche Roman.
Die zu Anfang des 19. Jahrhunderts erwachte vlaemiſche Bewegung,
deren eifrigſter Förderer und erfolgreichſter Vorkämpfer Hendrik Con⸗
ſcience wurde, erſtrebt gegenüber der im öffentlichen und geſelligen Leben
überhandnehmenden franzöſiſchen Kultur die Geltendmachung der von
den Voreltern überkommenen vlaemiſchen, mit dem Holländiſchen und
Niederdeutſchen verwandten Sprache und Art auf Grund der glorreichen
geſchichtlichen Vergangenheit der Grafſchaften Flandern und Brabant.
Dieſe beruht beſonders auf dem urgermaniſchen Gedanken der Gemeinde⸗
freiheit, den in Flandern Jakob van Maerland und Klerk bereits ver⸗
kündet hatten, als noch die ganze übrige Welt tief im Banne der leib⸗
eigenen Anſchauungen lebte.
Dieſe vlaemiſche Gemeindefreiheit haben die Gilden im 80jährigen
Freiheitskampfe, in der Goldenen⸗Sporen⸗Schlacht vor Kortryk, bei
Beverhout und auf dem Freitagsmarkte von Gent verteidigt, bis ſie bei
Roſebeke ruhmvoll fielen, der Nachwelt den großen Gedanken überlaſſend.
Englands berühmte Habeas-Corpus-Akte, die 1679 den Stuarts ab⸗
getrotzt wurde, iſt in ihrem Weſen längſt Eigentum der vlaemiſchen Ge⸗
meinden geweſen. — Alles, was fruchtbar gefunden wurde in dem Ge⸗
danken der franzöſiſchen Staatsumwälzung, iſt aus vlaemiſch⸗deutſcher
Quelle geſchöpft. — Und unſere Volksvertretung und Preßfreiheit, was
ſind die anders als die Frucht der Selbſtbeſtimmung, die ihren Saft ge⸗
ſogen hat aus der vlaemiſchen Gemeindefreiheit? —
Der Verlag tritt mit der Veröffentlichung des „Löwen von Flandern“,
der jetzt auf ſeine im 30. Tauſend vorliegende Ulenſpiegel⸗Ausgabe, die
„vlaemiſche Bibel“, folgt, im Sinne des das Werk herausgebenden Fla⸗
minganten⸗Ausſchuſſes für die vlaemiſche Bewegung ein, die Hochburg
des Germanentums gegenüber dem Romanentum.

2

9

en
d
en
ſt.

⸗
l⸗

en
hei
hei
nd.
ob⸗
Ne⸗
Ne⸗
her
das
Ne

die
l⸗
rg

—- 177 —

Wilhelm Borngräber Verlag Berlin W.

Als erſte Veröffentlichung des Kriegspolitiſchen Kultur⸗Ausſchuſſes der
Deutſch⸗nordiſchen Richard Wagner⸗Geſellſchaft erſchien:

Die Vernichtung der engliſchen Weltmacht
und des ruſſiſchen Zarismus durch den
Dreibund und den Iſlam.

Unter Mitarbeit von einem türkiſchen Diplomaten, Profeſſor Dr.
G. Kampffmeyer, G. Cleinow, Profeſſor Dr. Ernſt Haeckel, Profeſſor
Dr. Rudolf Eucken, Dr. R. W. Drechsler, Dr. R. Strahl, Dr. Konrad
Olbricht, Staatsſekretär Dr. B. Dernburg, Profeſſor Dr. Freiherrn
v. Lichtenberg, Alfred Ruhemann, Juſtizrat Bamberger, Karin Michaelis,
Aage Madelung, Dr. Sven Hedin, Axel Ripke, Carl Küchler, Heinrich
Driesmans, Profeſſor Dr. Joſef Kohler, Heinrich Lambert, Profeſſor Dr.
Karl Lamprecht, Hauptmann Waldemar Müller⸗Eberhart herausgegeben
von Kurt L. Walter van der Bleek.

Der unter den Mitarbeitern aufgezählte türkiſche Diplomat iſt der frühere
Berliner türkiſche Botſchafter M. Moukhtar⸗Paſcha, der in ſeinem Aufſatz
„Deutſch⸗öſterreichiſch⸗ungariſch⸗türkiſches Bündnis als Folge der eng⸗
liſchen Einkreiſungsidee und der ruſſiſchen Balkanpolitik“ darauf hinweiſt,
daß dieſes Bündnis der natürliche Dreibund ſei.

21. bis 30. Tauſend. Ein ſtarker Band elegant broſchiert 1,80 Mark.

Erſte Männer der Zeit haben ſich hier zuſammengetan, um das größte
Problem der Gegenwart zu erörtern. Sie ſtimmen darin überein, daß
die Vernichtung der engliſchen Weltmacht und des ruſſiſchen Zarismus
die eiſerne Forderung der Kulturerhaltung Europas iſt. Was England
betrifft, ſo führt Geheimrat Witting aus: Es iſt ein Kampf auf Leben
und Tod zwiſchen England und Deutſchland, wenn nötig, ein Kampf bis
zum letzten Mann. Wir verlangen keinen Pardon von England und
werden auch keinen geben. England, und England allein, hat dieſen
Krieg heraufbeſchworen, aus Habſucht und Neid, um Deutſchland zu

erdrücken! — Dieſe Worte kommen nicht von einem Fanatiker, ſondern
12

—- 178 —
Wilhelm Borngräber Verlag Berlin W.

von einem kühl erwägenden Geſchäftsmann, der die Gefühle ſeines Volkes
kennt und weiß, was in dieſem Titanenkampf auf dem Spiel ſteht.
Bei Gott, wie wir England und die Engländer haſſen! — Dieſes Volk
von Heuchlern und Verbrechern, die all das Blut über uns und die Welt
gebracht haben! Und warum? Weil ſie ihren Niedergang empfanden
und fürchteten, ihre Herrſchaft über die Welt zu verlieren. Für Frank⸗
reich fühlen wir nur Mitleid und Bedauern, der Haß gegen die Ruſſen
läßt nach, wogegen Haß und Verachtung gegen England bei hoch und
niedrig immer ſchärfer zum Ausdruck kommen. — Wir ſind auf drei
Jahre vorbereitet, und zum Schluß wird es nur noch einen Kampf zwiſchen
Deutſchland und England geben. Die Engländer ſind feſt entſchloſſen,
unſer Vaterland zu vernichten. Wir haben die Herausforderung an⸗
genommen, und keine deutſche Regierung würde auch nur einen Augen⸗
blick geduldet werden, die einen von England diktierten Frieden eingehen
würde.

Preſſe ſtimmen beſagen:

„Die Bedeutung dieſes Werkes beſteht darin, daß ſein literariſcher
Wert mit der Zeit immer mehr ſteigen muß. Den eigentlichen Gewinn
aus ihm wird der Geſchichtſchreiber im nächſten Jahrhundert ziehen,
der daraus ein klares Bild von den Anſchauungen gewinnen wird, mit
denen im erſten Drittel des 20. Jahrhunderts die gebildetſten Elemente
der deutſchen Nation und neutraler Nationen dem Ausbruch des großen
Krieges gegenübertraten.“

Aus dieſer Schrift ſind die grundlegenden Ziele des „Kriegspoliti⸗
ſchen Kultur⸗Ausſchuſſes“ zu erſehen, die letzten Endes darauf aus⸗
gehen, einen engeren kulturellen und wirtſchaftlichen Zuſammenſchluß
ſämtlicher Völker germaniſchen Blutes herbeizuführen ſowie die
Förderung der deutſchen Kultur vor allem unter den uns nächſtver⸗
wandten germaniſchen Stämmen und unter den Hellenen zu ſichern und
in harmoniſcher Wechſelwirkung die geiſtige und kulturelle Aufklärung
des deutſchen Volkes über dieſe germaniſchen Brudervölker und über die
helleno⸗germaniſche Kultur zu gewährleiſten.

die

— 179 —

Wilhelm Borngräber Verlag Berlin W.

Als zweite Veröffentlichung des Kriegspolitiſchen Kultur⸗Ausſchuſſes
der Deutſch⸗nordiſchen Richard Wagner⸗Geſellſchaft erſchien:

Das Schwarzbuch der Schandtaten
unſerer Feinde.

Preis elegant broſchiert 1,80 Mark.

Die deutſche Waffe gegen den amtlichen franzöſiſchen
Bericht: „Die Verletzung der Menſchenrechte durch
die Deutſchen“, den Frankreich und England zu
Hunderttauſenden verbreiten. Pflicht jedes Deutſchen iſt
es, dies Schwarzbuch ebenfalls in alle Hände zu bringen.

Aus dem Inhalte des Schwarzbuches:
Die Genfer Konvention — ?
Die engliſchen Hunnen.
Die belgiſchen Greuel.
Franzöſiſche Kriegskultur.
Die ruſſiſchen Barbaren.

Otto Hendel Verlag Halle (Saale).

Als dritte Veröffentlichung des Kriegspolitiſchen Kultur⸗Ausſchuſſes
der Deutſch⸗nordiſchen Richard Wagner⸗Geſellſchaft erſchien:

Deutſchland und Griechenland

Die helleniſch⸗germaniſche Kulturgemeinſchaft,
die Raſſenfrage und die Balkanpolitik.

Unter Mitwirkung erſter Zeitgenoſſen herausgegeben

von

H. Roquette.
Preis geheftet Mark 2.—; in Leinenband Mark 2.50.

Aus dem Inhalt:
Gigantenkampf. Eine Einführung in das Werk von H. Roquette
— Deutſchland und Neu⸗Griechenland von Eiſenbahn⸗
Direktions⸗Präſident a. D. Ludwig Schwering — Der Treubru ch
der Italiener aus der Suggeſtion ihrer Raſſen⸗
pſyche von Heinrich Driesmans — Italiens Verrat an der
helleniſchen und der germaniſchen Kultur von Profeſſor
Dr. Freiherrn v. Lichtenberg — Die volkserzieheriſche Be⸗
deutung der germaniſchen Weltkultur von Kurt L.
Walter van der Bleek — Meine Wallfahrt zu den Kultur⸗
ſtätten Griechenlands und zu den Barbaren nach
England von Geh. Regierungsrat Dr. Ferdinand Friedensburg —
Humanismus und Weltkrieg von Geh. Rat Präſident Dr.
Albert von Berzeviczy — Briefwechſel zwiſchen den Herren
Guyot und Bellet und Herrn Lujo Brentano — Deutſche
Wehrmacht von Waldemar Müller⸗Eberhart — Auf dem Wege
nach Agyptenund Indien. Die politiſch⸗ſtrategiſche
Lage von Kurt L. Walter van der Bleek — Nachwort von Eiſen⸗
bahn⸗Direktions⸗Präſident a. D. Ludwig Schwering.
Ebenſo wie die erſten beiden Veröffentlichungen des Kultur⸗Ausſchuſſes:
„Die Vernichtung der engliſchen Weltmacht“ und „Das Schwarzbuch
der Schandtaten unſerer Feinde“ wird auch dieſer neue Band die
Aufmerkſamkeit der geſamten gebildeten Welt — mit Ausnahme
unſerer Feinde — auf ſich lenken.

estni

R

06

eaESENNANON ACMOEM

Entsauent
06/2008

mmmmm

—

Die
volkserzieheriſche Bedeutung
der germaniſchen Wellkultur
und der Ankeil Flanderns

im Kulturkampf gegen den Albionismus und die
moskowitiſche Staatsidee

von

Kurkt L. Walter van der Bleek,

Direktor des vlaemiſch⸗burgundiſchen Kriegs⸗ und Kultur⸗Archivs,

in Verbindung mit Profeſſor Dr. Freiherrn v. Lichtenberg, Fritz Bley,
Kontreadmiral z. D. Kalau vom Hofe, M. phil. Carl Küchler,
Univerſitätsdozent Dr. Walther Schmied⸗Kowarzik, einem türkiſchen
Botſchafter, Hauptmann Waldemar Müller⸗Eberhart, Profeſſor
Dr. Otto v. Gierke, Paul Friedrich, einem Buddhiſten, Otto Simon,
Heinrich Driesmans, Major Corſep, Profeſſor Dr. Fr. W. Foerſter,
General der Infanterie z. D. Dr. phil. h. c. Wilhelm v. Blume.

Halle a. d. S.
Druck und Verlag von Otto Hendel.
1916.

3 8 8 ℳ 6 ☛
O◻ XA „+☚ 2 7 O . —

8

7

– Copyright 4/1999 VxyMaster Gmba wwwW.VXymaster. com

VierFarbSelector Standard*-Euroskala Offset