FoIII81_qt-5_43

N125 10247340 021

IIIIIIIIEIIINIIIAIII

UB Tübingen D

J

+☛n

Euri 1
e temdent
8es des inl
t que da
luns le cul
Ondation N
et ge lhin
des ennnu
6 de lexda
ne eit ſti
qli, jogn
nmunc, I
ctire ds

Manes 1
8 et les t
mot de in
Ginrärolun t⸗

lis kine nn
. gobe hin
pfemin
chagrnne
en oubler
gte la elt

es illen
ſon; CA
te Pus

14*
o ne

drucken laſſen, um,

Livres an Zahlung gegeben hat.

32 Pf. zu hohlen.

Beylage zur Straßburgiſchen Zeitung

Montags, den 13. Juni 1791.

An urn. Tuͤrkheim, Verwalter der mil⸗
den Stiftungen, als Antwort auf ſein
Blatt, worinn er die Vertheidigung des
Hrn. Schaffner Daudet uͤbernommen.
Ich kann mit Wahrheit bezeugen, daß die
Erzaͤhlung in der Strasburger Zeitung welche
den Hrn. Daundet betrift, mir von einer glaub⸗
wuͤrdigen redlichen Perſon, ſo wie ſie in der
Zeitung ſteht, mitgetheilt, und von einer an⸗
dern eben ſo redlichen und glaubwuͤrdigen Per⸗
ſon beſtaͤttigt worden iſt. Man muß bey der⸗
felben die Hauptſache von Nebenumſtaͤnden un⸗
terſcheiden. Zu den letztern gehoͤrt, daß der Lohn
der Waͤchter nicht acht Sols fuͤr die Nacht,
ſondern woͤchentlich etwa vier Gulden iſt. Acht
Sols bekommt der Blaͤſer. Zu den erſtern
gehoͤrt der Umſtand des Aſſignats, und der
Ausruf: vive la Nation! Aus dem Blatt,
welches Hr. Tuͤrkheim, Verwalter der milden
Stiftungen, hat in aller Eile in der Nacht
. man weiß nicht war⸗
um? die Vertheidigung des Hrn. Daudet,
dem er ſie gar wohl ſelbſt haͤtte uͤberlaſſen
koͤnnen, auf das eifrigſte zu uͤbernehmen, —
aus dieſem Blatte erhellt, daß es wahr iſt,
daß man den Waͤchtern, die doch ſchon ſchlecht
genug bezahlt ſind, ein Aſſignat von achtzig
Das Stift
Frauenhaus war jedem Waͤchter 35 Livres
56 Sols § D. ſchuldig. Jeder konnte ſeinen
Lohn beſonders fodern. Die Bequemlichkeit
hatte die Gewohnheit eingefuͤhrt, daß einer
den Lohn fuͤr alle hohlte, um Zeit zu erſpa⸗
ren. Der eine Waͤchter kam alſo im Namen
von ſechs Perſonen, nicht um r06 Gulden,
ſondern um ſechsmal 17 Gulden, 6 ß. und
Von Rechtswegen ſollte
Hr. Daudet den Lohn in ſechs Portionen aus⸗
liefern. Es war alſo eine Unbilligkeit von
der Gewohuheit, da einer fuͤr alle den Lohn
hohlte, Nutzen zu ziehen, um ein Afſſignat
anzubringen, beſonders zu einer Zeit, wo die

kleinen Aſſignaten noch nicht hier ſind. Daß
der uͤbrige Theil in Geld bezahlt worden, ent⸗
ſchuldigt nicht. Es ſollte die ganze Summe
in baarer Muͤnze bezahlt werden, um deſto
mehr, da, wie Hr. Tuͤrkheim gar wohl ge⸗
zeigt hat, uͤber 329 fl. baares Geld in der
Kaſſe waren. Es war eben ſo viel als wenn
Hr. Daudet einem jeden Waͤchter einen Gul⸗
den von ſeinem Lohn abgezogen haͤtte. Denn
da jeder nur 17 fl. 6. ß. 8 d. zu bekommen
hatte, ſo mußte nothwendiger Weiſe das Aſ⸗
fſignat ausgewechſelt werden. An Waͤchtern
die fuͤr das Wohl der ganzen Stadt, in Sturm,
Regen, Donnerwetter, Froſt unb Hitze auf
dem hohen Thurm wachen, und ſo gering be⸗
zahlt ſind, da doch jeder Bott auf dem Gemein⸗
dehaus, woͤchentlich? fl. und ein Conſigne an den
Thoren 6 fl. zieht, ſoll man nicht ſolche ſpar⸗
ſame Grundſfaͤtze ausuͤben. Hr. Daudet konnte
nicht wiſſen, daß ſich eine Wittwe finden wuͤr⸗
de, welche Banquier und Juden beſchaͤmte!
Der andere Umſtand iſt der Beyſatz: vive
la Nation! Ich kann eydlich erhaͤrten, daß
mir dieſer Beyſatz gerade ſo erzaͤhlt worden,
und ich kann auch bezeugen, daß er mehre⸗
ren herſenen nicht unwahrſcheinlich vorgekom⸗
men iſt.
Hr. Tuͤrkheim, der es ſich ſo emſig hat an⸗
gelegen ſey laſſen den Hrn. Daudet von der
Beſchuldigung zu befreyen, hat zwar die Waͤch⸗
ter vorgefodert, und er verſichert, daß ſie dieſe
Ausſage nicht beſtaͤttigt haben. Ich glaube es
auf ſein Wort. Aber ich bin dennoch nicht ganz
uͤberzeugt. Denn es iſt moͤglich, daß die Gegen⸗
wart des Hrn. Tuͤrkheims und des Hrn. Dan⸗
det, die Maͤnner, oder den Mann, der von
ihnen abhaͤngt, ſich mit ihnen nicht entzweyen
will/ vermocht haben, nicht geradezu die Wahrheit
zu geſtehen. Ich habe das Recht nicht, den
Waͤchter vorzufodern, und uͤber ſeine Ausſage
einen Procesverbal aufzuſetzen. Ich werde
aber die Municipalitaͤt bitten, daß ſie es thue,

damit Hr. Daudet in dieſem Stuͤcke vollkom⸗

men gerechtfertigt werde. Ich erlaube mir
nur die Frage: Iſt es wahrſcheinlich, daß die⸗
fer Beyſatz, der den Waͤchtern ſo vielen Ver⸗
druß zu machen ſchien, erzaͤhlt worden waͤre,
wenn ihn Riemand gehoͤrt, und Hr. Daudet
nichts dergleichen geſagt haͤtte?

Hr. Tuͤrkheim benutzt dieſe Gelegenheit um
mir wegen des Wortes Patriot einen Vorwurf
zu machen. Er behauptet man ſollte dieſes
Wort gar nicht brauchen, fondern dafuͤr ſa⸗
gen, der Mann iſt redlich, feſt! bieder!
denn unſere Vaͤter ſagten ſo. Es iſt allerdings
loͤblich unſere Vaͤter zu ehren. Das ſteht im
vierten Gebot. Aber kein Wort brauchen,
das unſere Vaͤter nicht gebraucht haben, das
iſt die Verehrung zu weit getrieben. Denn
auf ſolche Art koͤnnte man anch alle alten Miß⸗
braͤuche, Gewohnheiten, Einrichtungen, die
freylich manche Perſonen zuruͤck wuͤnſchen! in
Schutz nehmen. Man braucht Worte um die
Sachen damit zu bezeichnen. Vor Zeiten war
das Wort Patriot uͤberfluͤſſig; denn, wenn
man kein Vaterland hat, ſo kann man es
nicht lieben. Ja es war ſogar verdaͤchtig.
denn wer ſein Vaterland liebt, der haßt die
Bedruͤckungen ſeiner Mitbuͤrger, der haßt die
Mißbraͤuche, die deſpotiſche Gewalt. Kein
Wunder alſo wenn damals das Wort Patriot
nicht uͤblich war.

Aber heutzutage, wo die neue wohlthaͤtige
Konſtitution, uns ein Vaterland gegeben, die
Buͤrgerliebe, Buͤrgervereinigung zum Geſetz
gemacht, und die Menſchenrechte hergeſtellt
hat, iſt das Wort Patriot unentbehrlich. Es
heißt nicht blos redlich, feſt! bieder!.. . Es
heißt einen Mann der von ganzem Herzen der
Konſtitution anhaͤngt, nicht blos mit dem
Munde den Eid ſchwoͤrt, ſondern von Herzen
ſie zu handhaben und zu befoͤrdern ſucht, ſein
Partikular⸗Intereſſe, das Intereſſe ſeiner Bekann⸗
ten, Verwandten und Freunde nicht dem
oͤffentlichen Wohl vorzieht, ſondern immer
bereit iſt, mit ſeinen Einſichten und Kennt⸗
niſſen, ſie moͤgen klein oder groß ſeyn, ſeinen
Mitbuͤrgern zu dienen, ſich in allen Gelegen⸗
heiten als einen genauen Beobachter und bied⸗
ren Auhaͤnger der Konſtitution zu beweiſen, und
ſo viel an ihm iſt, die edle erhabene Menſchen⸗

und Buͤrgerliebe in aller Herzen anzufachen⸗
Es iſt freylich natuͤrlich daß das Wort Pa⸗
triot dem Volke lieb ſeyn muß, inſonderheit
wenn es damit diejenigen vergleicht, bey de⸗
nen man dieſes Wort nicht anwenden kann,
die entweder unſerer treflichen Konſtitution of⸗
fenbar widerſtehen, oder zwar Stellen und

Aemter von der Ration annehmen, und den

Konſtitutionseid ſchwoͤren, aber nichts deſto⸗
weniger im Herzen der Nation und der Kon⸗
ſtitution gram ſind.
Herr Tuͤrkheim fuͤrchtet die Benennung Pa⸗
triot errichte eine Scheidewand bey Buͤrgern.
Nicht die Benennung errichtet ſie. So bald
es Buͤrger giebt die der Konſtitution geneigt
ſind, und andere, die es nicht ſind, ſo ent⸗
ſteht die Scheidewand, man mag die Partheyen
nennen, wie man will, und dem Antipatrio⸗
ten auch nur, mit Hrn. Tuͤrkheim, den beſchei⸗
denen Namen Zzweifler beylegen. Eine an⸗
dere Scheidewand iſt aͤlter als dieſe; das iſt
die, welche gute und boͤſe, rechtſchaffene und
ſchlechtdenkende Buͤrger trennet. Niemand
kam es noch ein zu ſagen, daß der Unterſchied
blos aus den Worten entſtanden ſeye. Die
Sache noͤthigte Worte dafuͤr zu ſuchen.
Der Seitenblick auf Volkswahlen, iſt nicht
ohne Urſache geſchehen. — Ich uͤberlaſſe es
den hieſigen Buͤrgern ſich an die Kunſtgriffe vo⸗
riger Wahlen zu erinnern.... Waͤre doch dies
der einziege Kunſtgriff bey denſelben! Aber
dem Hrn Tuͤrkheim, wie jedem andern Aktif⸗
buͤrger, werden mehr andere, feinere, ver⸗
werflichere, ſchaͤndlichere, wirkſamere, bekannt
ſeyn. Der Kunſtgriffe giebt es gar mancher⸗
ley! Aller Seitenblicke ungeachtet, erfordert
doch die Redlichkeit, den Buͤrgern den Rath
zu widerhohlen, doch ja bey Volkswahlen darauf
zu ſehen, daß ſie nur Patrioten waͤhlen! denn
nur Patrioten ſind ihre wahre Freunde! ihre
wahre Vertheidiger! O wie ruhig, wie gluͤck⸗
lich waͤre unſer Land wenn alle Buͤrger, wenn
alle Beamten, alle Verwalter, gute Patrioten
waͤren! Welch herrliches Leben, wenn alle
Buͤrger ihr Vaterland, ihre Mitbuͤrger lieb⸗

ten! Dann herrſchte der Geiſt der reinen Lie⸗

be, dann duͤrfte man wieder im Stillen wan⸗
deln, ohne zu fuͤrchten, daß Nichtpatrioten
dieſe Stille zu ihren Zwecken mißbrauchten!
F. R. Salzmann.

eͦ

guct

e wee
1 Erftling
under, der
In
Ntin
Rer ſe
1dN
Drme
1 Wird
W
nen,

lekjunien

6 temenin
es des nl
t que Ceii
ins le (l,
ndation Nr
et ne Thert
des enpnn
de lexchn
nme eit ſin
gui, joigen

imunc, I
Clire des d

Wires, Ee
et les (ben
hot de und
birresolis,

1s kine iuni
gobe Gtilei
Ptemi in
chagnn et
en oubſun
te elti

milliens
ours caln
te plus VII

1

ote Du

NNTNNHKꝓBD-NNNNNNNNGNNGNNNN
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11

Beylage zur Straßburgiſchen Zeitung

Montags, den 13. Juni 1791.

An rn. Tuͤrkheim, Verwalter der mil⸗
den Stiftungen, als Antwort auf ſein
Blatt, worinn er die Vertheidigung des
Hrn. Schaffner Daudet uͤbernommen.
Ich kann mit Wahrheit bezeugen, daß die
Erzaͤhlung in der Strasburger Zeitung welche
den Hrn. Dandet betrift, mir von einer glaub⸗
wuͤrdigen redlichen Perſon, ſo wie ſie in der
Zeitung ſteht, mitgetheilt, und von einer an⸗
dern eben ſo redlichen und glaubwuͤrdigen Per⸗
ſon beſtaͤttigt worden iſt. Man muß bey der⸗
ſelben die Hauptſache von Nebenumſtaͤnden un⸗
terſcheiden. Zu den letztern gehoͤrt, daß der Lohn
der Waͤchter nicht acht Sols fuͤr die Nacht,
ſondern woͤchentlich etwa vier Gulden iſt. Acht
Sols bekommt der Blaͤſer. Zu den erſtern
gehoͤrt der Umſtand des Aſſignats, und der
Ausruf: vive la Nation! Aus dem Blatt,
welches Hr. Tuͤrkheim, Verwalter der milden
Stiftungen, hat in aller Eile in der Nacht
drucken laſſen, um, man weiß nicht war⸗

um? die Vertheidigung des Hrn. Daudet,

dem er ſie gar wohl ſelbſt haͤtte uͤberlaſſen
koͤnnen, auf das eifrigſte zu uͤbernehmen, —
aus dieſem Blatte erhellt, daß es wahr iſt,
daß man den Waͤchtern, die doch ſchon ſchlecht
genug bezahlt ſind, ein Aſſignat von achtzig

Livres an Zahlung gegeben hat. Das Stift

Frauenhaus war jedem Waͤchter 35 Livres
6 Sols § D. ſchuldig. Jeder konnte ſeinen
Lohn beſonders fodern. Die Bequemlichkeit
hatte die Gewohnheit eingefuͤhrt, daß einer
den Lohn fuͤr alle hohlte, um Zeit zu erſpa⸗
ren. Der eine Waͤchter kam alſo im Namen
von ſechs Perſonen, nicht um 1r06 Gulden,
ſondern um ſechsmal 17 Gulden, 6 ß. und
8 Pf. zu hohlen. Von Rechtswegen ſollte
Hr. Daudet den Lohn in ſechs Portionen aus⸗
liefern. Es war alſo eine Unbilligkeit von
der Gewohuheit, da einer fuͤr alle den Lohn
hohlte, Nutzen zu ziehen, um ein Aſſignat
anzubringen, beſonders zu einer Zeit, wo die

—
—
=„
=
—
=—
☛RD
SSR
=
„D
—
—w
—
E
S
=.
—0.
Se
=
c
—
=
=—
„
W

ig 2 *

e. —

der uͤbrige Theil in Geld bezahlt worden, ent⸗=

ſchuldigt nicht. Es ſollte die ganze Summe — O

in baarer Muͤnze bezahlt werden, um deſto
mehr, da, wie Hr. Tuͤrkheim gar wohl ge⸗=

zeigt hat, uͤber 329 fl. baares Geld in der ==- —

Kaſſe waren. Es war eben ſo viel als wenn =
Hr. Daudet einem jeden Waͤchter einen Gul⸗=

den von ſeinem Lohn abgezogen haͤte. Denn = —

da jeder nur 17 fl. 6. ß. 8 d. zu bekommen =

hatte, ſo mußte nothwendiger Weiſe das Aſ=

fignat ausgewechſelt werden. An Waͤchtern =
die fuͤr das Wohl der ganzen Stadt, in Sturm, =

Regen, Donnerwetter, Froſt unb Hitze au—

dem hohen Thurm wachen, und ſo gering be. —
zahlt ſind, da doch jeder Bott auf dem Gemein⸗=
dehaus, woͤchentlich? fl. und ein Conſigne an ſden —
Thoren 6 fl. zieht, ſoll man nicht ſolche ſpar⸗== —
ſame Grundfaͤtze ausuͤben. Hr. Daudet konnte=
nicht wiſſen, daß ſich eine Wittwe finden wuͤr = S
de, welche Banquier und Juden beſchaͤmte E

Der andere Umſtand iſt der Beyſatz: viv S

la Nation! Ich kann eydlich erhaͤrten, da =—

mir dieſer Beyſatz gerade ſo erzaͤhlt worden =
und ich kann auch bezeugen, daß er mehre =

ren Perſonen nicht unwaͤhrſcheinlich vorgekom =—

men iſt. E
Hr. Tuͤrkheim, der es ſich ſo emſig hat an =

gelegen ſey laſſen den Hrn. Daudet von de=

Beſchuldigung zu befreyen, hat zwar die Waͤch =
ter vorgefodert, und er verſichert, daß ſie die =

Ausſage nicht beſtaͤttigt haben. Ich glaube e=

auf ſein Wort. Aber ich bin dennoch nicht gan =
uͤberzeugt. Denn es iſt moͤglich, daß die Gegen =

wart des Hrn. Tuͤrkheims und des Hrn. Dae=

det, die Maͤnner, oder den Mann, der vo=

ihnen abhaͤngt, ſich mit ihnen nicht entzweye =

will, vermocht haben, nicht geradezu die Wahrhe=
zu geſtehen. Ich habe das Recht nicht, de=

Waͤchter vorzufodern, und uͤber ſeine Ausſag =

einen Procesverbal aufzuſetzen. Ich wer
aber die Municipalitaͤt bitten, daß ſie es thu

II Unn
12 13 14

2„

—

5

=
=
E

II

19 20 21

18

17

10

W
—

O●

10

e

TEIIIII
16

9

8

6

„— Copyright 4/1999 VxyMaster Gmbti wwW. yymaster. com

D
E
8
8
—
I
.
P
8
α
5
„2
5
1
E
=