Fm612_01 Provided by University Library of Tübingen Transcribed with Tesseract

This work is protected by copyright or related property rights but available in Open Access. The right of use and especially the right to reproduction is only granted within the legal limits of copyright law or due to the consent of the copyright holder.

 Der Machtwille und die Weltlage Fester, Richard — —— —, . — rnr J Zir ;E .7 Kriegsliteratur. Aus der Schenkung Louis Laiblin. 1914/17. ,⁰ o e . N1220619650 021 α* llhitmumm ( ar. Y. 2 N 72 Der Machtwille und die Weltlage von S— =— —ð . v eLEEErErErrf Dr. Richard Feſter Ordentlicher Profeſſor der Geſchichte an der Univerſität Halle 2 4 4 Max Niemeyer Verlag, Halle a. S., Brüderſtraße 6 I Der Machtwille und die We ltl g von Dr. Richard Feſter Grdentlicher Profeſſor der Geſchichte an der Univerſität Halle EE Max Niemeyer, Verlag, Halle a. S., Brüderſtraße 6 m Zeitalter des Abſolutismus hat Gottfried Auguſt Bürger die Vorſtellungen des Volkes vom Ende des ſiebenjährigen Krieges in die Verſe gekleidet: Der König und die Kaiſerin, Des langen Haders müde, Erweichten ihren harten Sinn Und machten endlich Friede. Der Herrſcher iſt danach nicht nur der erſte Diener des Staates, er ver⸗ körpert ihn auch, ſodaß der Dichter ſich berechtigt fühlte, den Kampf um den Frieden allein in ſeine Bruſt zu verlegen. Wer zu Anfang dieſes Jahres verſucht hätte, die Weltſtimmung in der Weiſe Bürgers in wenige Worte zu bannen, würde in einer längſt verwandelten Welt mehr auf die Erweichung des harten Sinnes der Völker geachtet haben. Noch nie iſt über den Frieden ſoviel geredet und trotz Papiermangel gedruckt worden, wie in den letzten Wochen und Monaten. Die ganze Welt ſchien ſich in zwei große Parteien, die der immer noch Harten und die der Erweichten zu ſpalten. Alle Unterſchiede der feindlichen Völker und der Neu⸗ tralen ſchienen vor dieſem großen Weltgegenſatze verſchwinden zu ſollen. Gegen die Begehrlichen erhoben ſich die Entſagenden, um durch ihr UÜbergewicht das zu erreichen, was 1763 der Entſchluß der Beherrſcher der Völker bewirkt hatte. Es iſt noch immer eine der vornehmſten Aufgaben des hiſtoriſch geſchulten Politikers geweſen, von dem Bilde der Wahrheit die Schleier, die ſie zu verhüllen pflegen, furchtlos zu entfernen. Soviel iſt wohl gewiß, daß das Völkerringen in eine neue Phaſe eingetreten iſt, die als Vorſtuſe des allgemeinen Weltfriedens gedeutet wird. Ein Fluidum geht heute durch die Welt, das die durchſchnittenen Kabel vor dem geiſtigen Auge wiedererſtehen läßt. Die Frage nach der Schuld an der Weltkataſtrophe iſt abgelöſt durch die dringlichere Frage, wer arbeitet für, wer arbeitet gegen den Frieden. Die Ant⸗ wort wäre gegeben, wenn der Gegenſatz von Entſagenden und 3 õ Begehrlichen der entſchleierten Wahrheit entſpräche. Allgemeiner Ver⸗ zicht auf Begehrlichkeit würde ſich dann mit Entſagung decken. Kein Friedensfreund könnte darüber im Zweifel ſein, auf welche Seite er fortan zu treten hätte. Jeder ehrliche Politiker wird ſich jedoch ſagen müſſen, daß Ein⸗ teilungen, die bereits ein Urteil enthalten, verdächtig ſind. Als Bis⸗ marck in ſeiner erſten Miniſterrede die unanfechtbare Tatſache feſt⸗ ſtellte, daß die großen Fragen der Geſchichte nicht durch Reden, ſondern durch Eiſen und Blut entſchieden werden, ließen ſeine deutſchen Landsleute ihn ſagen, daß Macht vor Recht gehe. Das von den Engländern wieder in Umlauf gebrachte Bild des deutſchen Macht⸗ politikers, der das Recht mit Füßen tritt, iſt urſprünglich deutſches Fabrikat. Sie haben ſich nur, als ſie es wieder ausgruben, gehütet, Bismarcks Geiſt zu beſchwören, weil ſie aus ihrem Shakeſpeare die Wirkung von Geiſtererſcheinungen kennen und befürchten müßten, aus dem Geiſtermunde des erſten Reichskanzlers die Worte zu ver⸗ nehmen: „Bei Philippi ſehen wir uns wieder.“ Treitſchke und andere deutſche Denker, die etwas aus Machiavelli gelernt hatten, ſind daher von ihnen benutzt worden, um deutſche Erkenntnis zu einem Werturteil zu ſtempeln, als ob von deutſcher Seite jemals beſtritten worden wäre, daß vor Gott die beſiegte Sache häufig wohlgefälliger erſcheinen kann, als die ſiegreiche. Woher wiſſen wir denn, daß Entſagung der Begehrlichkeit entbehre, woher wiſſen wir, daß der Begehrliche nicht entſagen könne? Der Weltgegenſatz, den wir alle fühlen, iſt wohl vorhanden, aber er kann nur erfaßt werden⸗ wenn wir mit der kühlen Gelaſſenheit des Naturforſchers an das Objekt unſerer Betrachtung herantreten.“ Die Naturgeſchichte des Menſchen lehrt uns aber, daß jedem Erdenbürger der Machtwille angeboren iſt. Geſunde Kinder ſind, wie jede Mutter beſtätigen wird, die größten Tyrannen. Seit dem erſten Tage ſeines Eintrittes in die menſchliche Gemeinſchaft will der normale Menſch ſeines Lebens mächtig ſein. Ertötung dieſes Willens zum Leben iſt gleichbedeutend mit Selbſtentmannung oder Selbſtmord. Wenn uns auch das Leben bald dazu zwingt, daß „der Knorr den Knubben hübſch verträgt“, ſo verzichtet der Einzelne doch nur auf ſeinen perſönlichen Willen, um in dem Machtwillen größerer Lebensgemeinſchaften einen Erſatz zu finden. Als geborene Kapi⸗ taliſten legen wir in der Familie, im Staate und in der Menſchheit einen Teil unſeres Selbſt an, damit es uns Zinſen trägt. Auch der Jeſuit begibt ſich nur ſcheinbar ſeines Willens, indem er ihn ganz und 4 ungeteilt auf den Ordensgeneral überträgt. Schopenhauer mußte die Beiſpiele für die Ertötung des Willens zum Leben in der Tropenkrankheit chriſtlicher Askeſe und indiſcher Philoſophie ſuchen. Die Antitheſe der Begehrlichen und Entſagenden enthält daher einen Denkfehler. Die Begehrlichen haben den Machtwillen nicht gepachtet; die Entſagenden haben mit jenen Ausnahmen, die die Regel beſtätigen, nicht darauf verzichtet. Jener Gegenſatz, den heute jeder fühlt, iſt im Machtwillen ſelbſt aufzuſuchen. Auch da wird „ein Gipfelchen ſich nicht vermeſſen, daß es allein der Erde entſchoſſen“ ſei. Der Urſtaat der Familie verträgt ſich mit der größeren Volksgemeinſchaft des Staates, der ihn umſchließt. Erſt wenn wir darüber hinausſtrebend unſere Lebensgemeinſchaft innerhalb der Menſchheit oder innerhalb eines außerſtaatlichen Teiles der Menſchheit ſuchen, kreuzen ſich die Richtungen des Machtwillens. Die Erſcheinung, an der heute kein Politiker vorübergehen darf, iſt mithin, kurz geſagt, nichts anderes, als der Kampf des ſtaatlichen, nationalen und des internationalen Machtwillens., Wer die Welt⸗ lage am Ende des vierten Kriegswinters verſtehen will, muß ſich zunächſt aus der Vogelperſpektive darüber orientieren, ob und wie die nationale und internationale Richtung zum Frieden führt. Der Machtwille der im Staate zuſammengefaßten Lebensgemein⸗ ſchaften wird als Lebenswille der Völker durch ihre geographiſche Lage, ihre Eigenart und die hypothekariſche Belaſtung ihrer Geſchichte bedingt. Er kann daher in einem Kleinſtaate ebenſo mächtig ſein wie im Großſtaate und wird uns wie alles hiſtoriſche Geſchehen erſt verſtändlich, wenn wir ihn in ſeinen verſchiedenen Erſcheinungs⸗ formen kennen gelernt haben. Der Deutſche hat, als er ſich dem feind⸗ lichen Machtwillen der halben Welt gegenüberſah, im allgemeinen einen viel zu leichten Schulſack hiſtoriſch⸗politiſchen Wiſſens ſein Eigen genannt, ſonſt würde er nicht ſo ſehr dazu neigen, als Eintags⸗ fragen zu behandeln, was morgen nicht anders ſein wird, als es vor hundert und aberhundert Jahren geweſen iſt. Der franzöſiſche Einheitsſtaat iſt von Anbeginn unter den euro⸗ päiſchen Mächten der große Mann, der „überall viel Boden braucht“. Die geographiſche Gunſt ſeiner Lage hat ihm geſtattet, von vorn⸗ herein koloniale und kontinentale Ausdehnungspolitik miteinander zu vereinigen. Der Imperialismus war ſchon vorhanden, als die Selbſtbehauptung gegen das habsburgiſche Weltreich die franzöſiſche Monarchie zu einer Überſpannung ihrer Kräfte zwang. Angreifend und angegriffen kann ein Volk, dem die Mäßigung nicht im Blute 5 XNNN W * . liegt, ſeinen Trieb zu Eroberungen nicht zügeln, wenn es nicht von außen her gezügelt wird. Als Ludwig XIV. Frankreich in Erſchöpfung zurückließ, trat die franzöſiſche Aufklärung ihren Eroberungszug durch die Welt an und täuſchte unter ihrem Könige Voltaire den Franzoſen des 18. Jahrhunderts eine Macht vor, die ſie nicht mehr beſaßen, Der in der franzöſiſchen Revolution wiedererreichte Höhe⸗ punkt dieſer nationalen, nach allen Seiten ausgreifenden Entwicklung bedeutete für ganz Europa eine Überſchwemmungsperiode. Als Albert Sorel 1904 mit den Verträgen von 1815 ſeine Darſtellung des Revolutionszeitalters abſchloß, hat ſogar dieſer weitſichtige Hiſtoriker es ſich nicht verſagen können, Europa anzuklagen, daß es Frankreich trotz ſeinen Verdienſten um die Menſchheit wieder in die Grenzen von 1790 eingeſchloſſen habe. An einer Stelle, in Savoyen und Nizza, iſt Napoleon III. die Berichtigung dieſer Grenze gelungen. Am Oberrhein hat der Deichhauptmann Otto v. Bismarck, der an unſerer Elbe gelernt hatte, wie man Überſchwemmungsgefahren begegnet, den Damm an ſeine frühere Stelle, bis an den Kamm der Vogeſen und nach Lothringen vorgeſchoben. Am Niederrhein hat erſt der Weltkrieg die franzöſiſche Oſtmark Belgien in ein deutſches Vorwerk verwandelt, das deutſcher Lebenswille Franzoſen und Eng⸗ ländern trotz ihren Verdienſten um die Menſchheit nicht wieder über⸗ laſſen darf. 43 Jahre franzöſiſcher Revanchepolitik haben immerhin dafür geſorgt, daß die Mehrheit unſeres Volkes die früh erkannte Eigenart des Machtwillens unſeres weſtlichen Nachbars nicht vergeſſen hat. Wie weit wir von einer allgemeinen hiſtoriſch⸗politiſchen Erkenntnis des engliſchen Machtwillens noch entfernt ſind, beweiſt die gläubig auf⸗ genommene Entdeckung, daß England gar nicht zu Europa gehöre. Wer das nachredet, hat wohl nie vernommen, daß der natürliche inſulare Charakter Englands ſich erſt ſehr allmählich unter ſchweren Kämpfen herausgearbeitet hat. Nicht freiwillig haben ſie im 15. Jahr⸗ hundert den Boden Frankreichs, den ſie den Galliern lange beſtritten hatten, geräumt. Der Brückenkopf Calais iſt ihnen ſogar erſt 1558, in einer Zeit vorübergehender innerer Schwäche, entriſſen worden. Seitdem ſind ſie auf ihrer Inſel durch den Kontinent bis zum Weltkriege viermal bedroht worden, durch Philipp II. von Spanien, durch die holländiſche Flotte de Ruyters, durch Ludwig XIV. und Napoleon I., aber dieſe vorübergehenden Bedrohungen haben ähnliche Wirkungen ausgelöſt wie der Druck der habsburgiſchen Weltmacht, unter dem die franzöſiſche Monarchie anderthalb Jahrhunderte von 6 Franz J. bis zu Mazarin geſtanden hat. Nichtsdeſtoweniger iſt die Entwicklung des engliſchen Machtwillens ſprunghafter als die franzöſiſche, für deren Folgerichtigkeit die Führung durch die abſolute Monarchie und ihre revolutionären Erben geſorgt hat. Die kontinentale, die maritime und die koloniale Politik des Inſekreiches erſcheinen ſeit dem Zeitalter der Königin Eliſabeth ſo eng miteinander verbunden, daß die eine nicht ohne die andere verſtanden wird, aber ſie ſind nicht ſo regelrecht und ſo folgerichtig angelegt worden, wie die Schöpfungen des franzöſiſchen Abſolutismus, weil das ganze engliſche Volk ſchon ſeit Eliſabeth der Träger dieſes Machtwillens iſt. Nur weil die Engländer immer im Marſche waren, haben ſie ſchließlich immer wieder vereint geſchlagen, ſo daß ihr Weltreich uns planmäßiger erſcheint, als es in Wahrheit entſtanden iſt. Den vornehmſten ihrer Flottenſtützpunkte, Gibraltar, verdanken ſie einem Deutſchen, dem Landgrafen Georg von Heſſen⸗Darmſtadt, der als fürſtlicher Condottiere die Bedeutung dieſes felſengeſchützten Hafens früher erkannt hat als das Inſelvolk, dem er diente. Der Ausbau des britiſchen Weltreichs, zu dem hauptſächlich die Niederlage Frankreichs zu Beginn des 18. und 19. Jahrhunderts den Grund gelegt hat, datiert erſt ſeit dem Zeitalter der Königin Viktoria. Seine Krönung ſollte die Verbindung Kapſtadts mit Kairo und Agyptens mit Indien werden In engliſchen Augen iſt der Krieg gegen Deutſchland und die Türkei nichts anderes als die berechtigte Enteignung eines Grundbeſitzers zum Zwecke der Herſtellung eines notwendigen Straßenbaues. Man begreift daher das faſſungsloſe Erſtaunen, das alle Engländer einſchließlich Lord Lansdownes ergriffen hat, als der Reichskanzler am 24, Januar daran erinnerte, daß die freie Schiffahrt der Zukunft mit den engliſchen Flottenſtützpunkten in Gibraltar, Malta, Aden, Hongkong und auf den Falklandsinſeln nicht recht verträglich ſei. Wenn ſie einmal wieder zu ſich gekommen ſind, werden ſie vielleicht für die deutſchen Lebensnotwendigkeiten, die ſich mit den geplanten Enteignungen nicht vertragen wollen, eher ein Verſtändnis zeigen. Als wir kürzlich in Halle öffentliche Univerſitätsvorträge für jedermann über Fragen der Politik der Gegenwart veranſtalteten, hatte ich doch den Eindruck, daß Haſenelevers Vortrag über die amerikaniſche Politik die Hörer trotz Deutſchamerikanern und Aus⸗ tauſchprofeſſoren in eine ganz neue Welt führte, wo ſelbſt die wenigen bei Erörterung des engliſchen Machtwillens noch vorhandenen hiſtoriſchen Anknüpfungspunkte völlig zu fehlen ſchienen. In der Tat kann der Deutſche ſich nur ſchwer in einen Machtwillen hinein⸗ denken, der auf Koloniſtenboden geboren in ſeiner Entwicklung durch die Vorausſetzungen der alten Welt nicht bedingt worden iſt. So wie Papſt Alexander VI. 1493 durch einen Federſtrich die neuentdeckten außer⸗ europäiſchen Länder zwiſchen Portugal und Spanien teilte, haben ſchon die zuerſt vereinigten 13 Staaten 1787 alles nördlich des Ohio gelegene Land für umerikaniſch erklärt. Der 1823 durch Präſident Monroe ver⸗ kündigte politiſche Grundſatz, daß Amerika den amerikaniſchen Koloniſten⸗ völkern gehören müſſe, war nichts anderes als eine in das Gewand der Uneigennützigkeit gekleidete Anmeldung der Anſprüche Waſhingtons auf ganz Amerika. Was in der alten Welt der Militärmächte eine nicht ab⸗ reißende Kette von Kriegen zur Folge gehabt hätte, wird jenſeits des Ozeans mit den Mitteln der Kolonialpolitik eines Koloniſtenſtaates beharrlich verfolgt. Das Kapital hat dabei durchweg die Führung über⸗ nommen. Nur wo esſchlechterdings nicht zu vermeiden iſt, wird auch an die Waffen apelliert. Die Überſpannung des militäriſchen Abſolutismus der Franzoſen war eine Folge des langen Druckes von außen. Die Überſpannung des kapitaliſtiſchen Abſolutismus der Vereinigten Staaten erklärt ſich eher aus der Schwäche des Widerſtandes, den er in den erſten Menſchenaltern ſeiner Entwicklung gefunden hat. So hat er, unerſättlich wie er iſt, die Amerikaner ſchließlich wie die Großkönige des alten Orient oder die Mongolenchane des Mittelalters nach Europa hineingeführt, ohne daß ſich die ſalbungsvolle Bibel⸗ ſprache dieſer puritaniſchen Kaufmannspolitiker weſentlich verändert hätte. In Zolas Nana pflegt der Direktor der Titelheldin, wenn von ſeiner Bühne die Rede iſt, zu ſagen: „Sprechen Sie doch nicht von meinem Theater, reden wir doch lieber von meinem Bordell“. Von Präſident Wilſon dürfen wir eine ſolche cyniſche Aufrichtigkeit nicht erwarten. Wenn er von demokratiſcher Freiheit und Menſchlichkeit ſpricht, meint er natürlich amerikaniſche Truſts und elſäſſiſches Kali. Die Amerikaner ſind an der lothringiſchen Front nicht etwa eingeſetzt worden, weil ſie ruhiger iſt, ſondern weil ſie dort in den Kalilagern des Elſaß das nahe Rettungsufer für das übermäßig von Europa angezogene amerikaniſche Kapital im Geſichtsfelde haben. Lehrt uns Amerika, daß auch ein junger Machtwille eine komplizierte Erſcheinung ſein kann, ſo gibt uns das oſtaſiatiſche Inſelreich ebenſowenig wie die jungen Balkanſtaaten ein Rätſel auf. Um ſo unbegreiflicher erſcheint uns heute jene Politik, die in völliger Verkennung der Natur und Stärke des japaniſchen Machtwillens durch den Frieden von Shimoneſeki den Grund zu der überflüſſigen Gegnerſchaft Japans legen konnte. O. Das Intereſſe für Italien, das uns ſo lange auf die Nervenfolter ſpannte, iſt eben ſtark in den Hintergrund getreten. Klug wird man eine ſolche Ausſchaltung Italiens aus unſerem politiſchen Geſichts⸗ kreiſe gewiß nicht nennen dürfen. Es muß allerdings zugegeben werden, daß Erkenntnis des italieniſchen Machtwillens den weiteſten hiſtoriſchen Horizont vorausſetzt. Der Machtwille der Franzoſen, Engländer, Amerikaner, Japaner, Serben, Rumänen und Bulgaren iſt von einer Generation der anderen überliefert worden. Der Machtwille der Italiener wurzelt in einer Vergangenheit, mit der ſie große Erinnerun⸗ gen, aber keine Kontinuität verknüpft. Uns und nicht nur uns erſcheint es lächerlich, daß die Regionen des Auguſtus dazu herhalten mußten, um die italieniſchen Anſprüche auf eine den Brenner und den Kamm der Otztaler⸗ und Zillertaler⸗Alpen überquerende Nordgrenze zu begründen. Dem Italiener iſt ſein Imperalismus der Phantaſie eine Realität, die wir auf dem ein Muſeum aller Zeitalter darſtellenden Boden ſeines ſchönen Landes eher begreifen. So erklärt es ſich auch, daß bei keinem der machtpolitiſchen Anläufe dieſes Künſtlervolkes der Barde fehlen darf, und es iſt weniger die Schuld Italiens als ſein Verhängnis, daß es in einer Zeit des Tiefſtandes der Weltpoeſie keinen beſſeren gefunden hat als den Sänger der neuen Pſalmen über die adriatiſche „Bitterſee“, Gabriele d'Annunzio. Der ruſſiſche Imperalismus gehört vorläufig der Vergangenheit an, ſodaß der Betrachter der Weltlage in dieſem Augenblicke ſich mit Rußland in einem anderen Zuſammenhange zu beſchäftigen hat. Uns Deutſche hat man die Schickſalsgenoſſen der Italiener genannt, bis dieſe, von ihrer krankhaft erhitzten Phantaſie verführt, ſich von uns getrennt haben. Zweifellos ſind wir als junge Staatsvölker eine Zeitlang nebeneinander hergegangen, aber ebenſo zweifellos iſt der fundamentale Unterſchied, daß der deutſche und der italieniſche Machtwille der Gegenwart verſchiedene Wurzeln haben. Während das regno aus dem Kampfe gegen die Fremdherrſchaft geboren wurde, hat es in Deutſchland 600 Jahre lang, vom 13. bis zum 19. Jahr⸗ hundert, keinen nationalen, ſondern nur einen territorialen Machtwillen gegeben. Deſſen Träger aber kann der Hiſtoriker meiſt an den Fingern herzählen. Als 1740 Preußens Schickſalsſtunde ſchlug, waren nur wenige Politiker, wie der Kanzler Ludwig in Halle, in ihren Gedanken den Waffen des jungen Heldenkönigs über den Rubicon vorausgeeilt. Im Dezember 1863 war Bismarck im preußiſchen Staatsrate als Vorkämpfer des Friderieianiſchen Gedankens noch ein einſamer Mann. Die Mehrheit des preußiſchen Volkes hat ihn erſt auf dem Wege 9 von Königgrätz nach Nikolsburg begriffen. Das allgemeine Verſtändnis für die hiſtoriſche Notwendigkeit der Reduzierung der deutſchen Kleinſtaaterei und der Stärkung des preußiſchen Adlers, der auf ſeinen Fittichen das neue Reich tragen ſollte, iſt den Ereigniſſen nachgehinkt. Die Sehnſucht nach deutſcher Einheit und Macht war freilich auch in unſerem Volke in der Zeit der Napoleoniſchen Fremdherrſchaft erwacht. Sie trat ſchon 1840 in der Aufwallung gegen die franzöſiſchen Rheingelüſte zutage und war in der revolutionären Bewegung des Jahres 1848 das eigentlich treibende Moment. Wie 1848 auf Schleswig⸗Holſtein, nahm 1870 der nationale Machtwille ſeine Richtung auf Elſaß⸗Lothringen. Die Schleswig⸗Holſteiniſche Frage löſte Bimarck im Zwieſpalt mit ganz Deutſchland, wie ſie gelöſt werden mußte, als er das Land des größten Kriegshafens und des künftigen Nord⸗ oſtſeekanals mit Preußen vereinigte. In der Angliederung der Reichslande rechtfertigte er als Vollſtrecker des nationalen Willens die von den ſüddeutſchen Staaten auf den preußiſchen Schutz gegen Frank⸗ reich geſetzten Erwartungen. Wenn die territoriale Begehrlichkeit ſich naturgemäß auf einen kleineren Kreis von Dienern des Territorial⸗ ſtaates beſchränkt hatte, verſchwanden 1870 die prinzipiell Entſagenden unter der Maſſe der ohne Skrupel und Zweifel mit friſchem Macht⸗ hunger zugreifenden Deutſchen des neuen Reiches. Der geſchichtsphiloſophiſche Adjutant Bethmann⸗Hollwegs, Rue⸗ dorffer⸗Riezler, ſagt in ſeinem gedankenreichen Buche über die „Grund⸗ züge der Weltpolitik“: „Der deutſche Nationalismus habe noch ein wenig von den Manieren eines jungen Hundes an ſich, der, linkiſch und ſchwerfällig, noch nicht wiſſe, wie er die noch ungelenken Glieder gebrauchen und wann er bellen ſolle. Der politiſchen Leidenſchaft fehle der politiſche Sinn.“ Da Riezler die Träger des Nationalismus 1914 im weſentlichen in den Alldeutſchen ſah und eine müde Reſignation, die alles von der Zukunft und nichts von ſich ſelbſt erwartet, mit politiſchem Sinn verwechſelte, wollen wir uns lieber an das offene kaiſerliche Geſtändnis halten, daß wir oft falſche Wege gegangen ſind. Hätte Riezler buchſtäblich Recht, ſo wäre dem deutſchen Volke etwas verloren gegangen, was es bereits beſeſſen hatte, als Bismarck es in ſeine Schule nahm. Eine ſpätere Zeit wird über die deutſchen Fehlgänge von 1890 bis zu der Katharſis von 1918 vielleicht ähnlich denken wie wir über die Politik des Großen Kurfürſten. Auf den ſtürmiſchen Aufſtieg der Jahre 1864 bis 1870 war die ſorgenvolle Periode der Sicherung der großen Errungenſchaften gefolgt, in der man den nationalen Machtwillen mit dem Starenliede zu beſchwich⸗ 10 tigen ſuchte, daß wir zur Verteilung der Welt zu ſpät gekommen ſeien, obwohl doch Engländer und Franzoſen gerade damals kräftig am Werke waren, ihren Kolonialbeſitz wie nie zuvor zu vermehren. In die Weltpolitik ſind wir, als wir uns endlich ſtark genug fühlten, eingetreten wie ein Eindringling, der bald da, bald dort in einen geſchloſſenen Ring hineinzukommen ſucht. Die Engländer vergaßen, daß ſie vor 300 Jahren ſich ebenſo vorwärts getaſtet hatten und gewöhnten ſich mehr und mehr, in uns die wirtſchaftspolitiſchen Störenfriede der Welt zu ſehen. Gehäufte Rückfälle in die von Bismarck bekämpfte politiſche Sentimentalität kamen hinzu, die Zahl unſerer Feinde zu vermehren. Dem Krüger⸗Telegramm entſprachen die zweckloſen Maſſenkundgebungen für die Buren. Wenn kürzlich behauptet worden iſt, daß die alldeutſche Propaganda uns die amerikaniſchen Sympathien verſcherzt habe, ſo iſt vielmehr daran zu erinnern, daß wir während des Raubkrieges der Vereinigten Staaten gegen den Reſt der ſpaniſchen Kolonien unſere Sympathien für Spanien, ſtatt ſie für uns zu behalten, mit Stentorſtimmen in die Welt hinausgeſchrien haben. Statt uns klarzumachen, daß wir die Annexion Marokkos nur durch einen Krieg mit Frankreich und ſeinen Verbündeten wirklich aufhalten konnten, fuhren wir in eine Sackgaſſe hinein, aus der wir ſchließlich iſoliert und faſt ohne unſere Verbündeten herausgekommen ſind. Und endlich nicht an letzter Stelle die völlige Verkennung der franzöſiſchen Regie in den Zaberner Vorgängen durch denſelben Reichstag, unter dem wir heute noch ſeufzen. Gewiß der falſchen Wege übergenug, und doch eine Geſamtrichtung der kolonialen und wirtſchaftlichen Beſtrebungen, die wir nicht zu bereuen haben. Vor allem aber der einzige Macht⸗ wille, den man im Deutſchen Reiche vor Ausbruch des Weltkrieges nachweiſen kann. Was ſeitdem zu der Steigerung unſeres Rohſtoff⸗ hungers hinzugekommen iſt, geht über das Verlangen nach einer ſtrategiſchen Verbeſſerung unſerer eingeklemmten geographiſchen Lage nicht hinaus. Über Gſterreich⸗Ungarn hat Fritz Hartung kürzlich in Halle mit Recht bemerkt, daß es der Betrachtung einen „Rattenkönig“ von Problemen darbiete. Wenn wir uns erinnern, daß die Monarchie ſich nicht immer ſo entſagungsvoll wie heute hingeſtellt hat, ſo müſſen wir doch auseinanderhalten, was als rein dynaſtiſcher Macht⸗ wille und was als Machtwille des Donaureiches anzuſprechen iſt. Die Erwerbung und Rückeroberung Ungarns iſt der größte Ruhmes⸗ titel der Habsburger, deren welthiſtoriſche Miſſion es werden ſollte, 11 11 2 die wirtſchaftlich und geographiſch zuſammengehörigen, völkiſch aber beſchiedenen Donauländer unter ihrem Szepter zu einem lebens⸗ fähigen Völkerbunde zu vereinigen. Was dieſe öſterreichiſch⸗ungariſche Magnetnadel widernatürlich abgelenkt hat, iſt auf Rechnung der Dynaſtie zu ſetzen. Die römiſche Kaiſerkrone und der Kampf um die Vorherrſchaft in Deutſchland haben viele Kräfte ihres Staates abſorbiert, aber Kaiſertum und Bundespräſidium haben doch auch dem Donaureiche einen Rückhalt gegeben, den es nach der Löſung von 1866 erſt in dem Zweibunde wiederfinden ſollte. Die unſelige ſpaniſche Erbſchaft in Italien ſteht dagegen in einer Linie mit der ſogenannten auſtropolniſchen Löſung, die in der jüngſten Ver⸗ gangenheit unſere und Bſterreich⸗Ungarns Zukunft ernſtlich bedroht hat. Mit vollem Rechte hat der Rumäne Onciul kürzlich im öſterreichiſchen Reichsrate der von dem Geſamtintereſſe der Monarchie ablenkenden Vereinigung Galiziens mit Polen die für ein Donau⸗ reich wünſchenswerte Einverleibung ganz Rumäniens gegenübergeſtellt, ſo wenig Ausſichten gerade dieſe Löſung wegen ihrer Gefahren für die eiferſüchtig gehütete Geſchloſſenheit Ungarns hat. Da die Sozialdemokratie der Monarchie das ſtärkſte Gefühl für die wirt⸗ ſchaftliche Einheit der Donauländer hat, iſt der natürliche Macht⸗ wille Oſterreich⸗Ungarns unterbunden, wenn nicht der leitende Staats⸗ mann den Mut beſitzt, in letzter Stunde die Feſſeln des Doppel⸗ adlers zu löſen. Die letzte aktive Betätigung dieſes öſterreichiſch⸗ ungariſchen Machtwillens war der nicht übermäßig geſchickt geführte Schlag gegen die den Lebensnerv der Monarchie bedrohende Ver⸗ ſchwörung in Belgrad. Hier an der Donau wie im Vorfelde Trieſts und ſeiner Verbindung mit den weſtlichen Teilen der Monarchie kann Oſterreich⸗Ungarn aus den gleichen machtpolitiſchen Gründen, die es 1914 losſchlagen ließen, wenn es fortbeſtehen will, nicht auf die ſtrategiſchen Sicherungen verzichten, die eine Wiederholung des räuberiſchen Anfalles auf ſeine Flanken künftig erſchweren. Kriegsziele ſetzen, wie ſchon der Name ſagt, den Krieg voraus. Daß der Politiker auch im Frieden die Richtung des ſtaatlichen Machtwillens erkennen kann, hat als klaſſiſcher Zeuge der Schwede Rudolf Kjellen unmittelbar vor dem Ausbruche des Weltkrieges in ſeinem auch in Deutſchland eingebürgerten Buche über die „Groß⸗ mächte der Gegenwart“ bewieſen. Es iſt gewiß richtig, daß ein großer Teil der während des Krieges entſtandenen Literatur nicht allzu wörtlich genommen werden darf. Namentlich unſere Feinde haben, als ſie die Gasangriffe in Preſſe und Publiziſtik eröffneten, mehr an 12 vugenblickliche als an bleibende Wirkungen gedacht. Die augen⸗ blickliche Wirkung wird man ihnen unbedingt als Erfolg buchen müſſen. Die bleibende Wirkung auf unſer Volk ſehe ich darin, daß ihre Böſewichtsmonologe ihr Sinnen und Trachten jedem geiſtig mündigen Deutſchen enthüllt haben. Nur ein Idiot könnte die Erfahrungen dieſes Krieges vergeſſen. Wer ſie jetzt ſchon außer Acht läßt, ehe wir über den letzten und höchſten Gipfel der Schwierig⸗ keiten hinweg ſind, geht an ihnen vorbei, weil er ſie nicht beachten will. Zwiſchen die kriegführenden Mächte ſchiebt ſich der inter⸗ nationale Machtwille, um ſeine Ziele an die Stelle der ſtaatlichen zu ſetzen. Vier internationale großmächtliche Richtungen kommen dabei in Betracht, die kirchlich⸗religiöſe, die pazifiſtiſche, das Kapital und die ſozialiſtiſche Internationale. Die Religionsgemeinſchaften, deren Reich nicht von dieſer Welt iſt, erinnern den Staatsbürger daran, daß er auch ein Menſch unter Menſchen iſt. Alles Samariterwerk läßt ſich auf religiöſen Urfprung zurückführen. Wäre der Samaritergeiſt allgemein und erfüllte er jeden Menſchen in jedem Augenblicke ſeines Lebens, ſo hätten wir den Gottesſtaat auf Erden. In der Weltordnung, wie ſie nun einmal iſt, wird er mit wechſelndem Erfolge die Verhärtung bekämpfen, ohne die Härten des Daſeins jemals beſeitigen zu können. Die Vereinigung der religiöſen Kräfte der ganzen Welt bleibt ein frommer Wunſch, der ſich auf dieſer Erde nicht auswirken kann. Die Groß⸗ macht der Religion hat daher zu allen Zeiten nur als Kirche in den Weltenlauf eingreifen können. Die Bücher der Geſchichte ſind voll von Durchkreuzungen des ſtaatlichen Machtwillens durch den inter⸗ nationalen Machtwillen der im gleichen Glauben verbundenen über⸗ ſtaatlichen Lebensgemeinſchaften. Chriſtentum und Heidentum, Katho⸗ liken und Proteſtanten, Lutheraner und Calviniſten haben Staaten verbündet und Staaten zerſtört oder der Auflöſung nahegebracht, ſtets mit dem gleichen Erfolge, daß ſich die Menſchheit in Religions⸗ kriegen von dem Gottesſtaate noch weiter als ſonſt entfernte. Wir rechnen es heute dem Heldengeſchlechte der Oranier als ſein größtes Verdienſt an, daß es durch die Bemühungen Wilhelms des Schweigers und Wilhelms III. die Politik wieder verweltlicht hat. Der ſtaatliche Machtwille iſt ſeitdem in der ganzen Welt ſtärker geworden als der kirchliche, deſſen Stärke die ſtarre Abſchließung gegen alle Anders⸗ gläubigen zur Vorausſetzung hatte. Auch der Islam macht, wie der Mißerfolg des Heiligen Krieges bewieſen hat, von dieſer Regel 13 ere E vre Tonr arer r r r E NerNr keine Ausnahme. Wenn das Papſttum heute die Katholiken aller Länder mobil zu machen ſucht, ſo geſchieht es, abgeſehen von ſeinen allgemeinen, teilweiſe wie in Frankreich recht unwirkſamen chriſtlichen Ermahnungen, nur noch zu dem beſchränkteren Zwecke, ſeine für die Ausübung des geiſtlichen Hirtenamtes unentbehrliche weltliche Sou⸗ veränität ſicherzuſtellen. Der Papſt iſt nicht mächtig genug, um ſeine Mannen in der ganzen Welt zu den Waffen zu rufen und den kriegführenden Mächten den Weltfrieden zu diktieren. Auch als Mittler ſieht er ſich genötigt, ſchon vorhandene Strömungen zu benutzen. Es mag hier unerörtert bleiben, wie ſich Benedikt XV. die künſtige politiſche Kräfteverteilung der Welt denkt oder wünſcht. Nur ſo viel iſt gewiß, daß ſeine blinden Gefolgsleute dem Staate, dem ſie angehören, entgegenarbeiten. Die ſehenden deutſchen Katho⸗ liken werden ihm daher wie bisher ehrfurchtsvoll die ihrem Vater⸗ lande ſchädliche politiſche Gefolgſchaft verweigern. Der Pazifismus teilt als idealiſtiſche Weltanſchauung das Schickſal der kirchlichen Richtung, aus eigner Kraft den Weltenlauf nicht ändern zu können. Jede Rechtsordnung bedarf der Zwangsvoll⸗ ſtreckung. Die überſtaatliche Rechtsordnung eines Weltbundes wird daher immer an der Frage der Exekutive ſcheitern. Das Völkerrecht ſucht eine Annäherung an ein Ideal des Rechtes, das immer Ideal bleiben wird, und es iſt gewiß kein Beweis klaren rechtsphiloſophiſchen Denkens, wenn ſich deutſche Völkerrechtslehrer aus dieſem Grunde zu den Pazifiſten hingezogen fühlen. Dieſe aber, mögen ſie Fried, Förſter, Prinz Alexander Hohenlohe oder Curtius heißen, ſind zu ſchwach ſich ſelbſt durchzuſetzen, und ſo führen ſie die Macht, die ſie über ſchwache Charaktere und Querköpfe ausüben, bewußt oder unbewußt dem Pſeudopazifismus des amerikaniſchen Kapitalismus oder der ſozialiſtiſchen Internationale zu. Über die internationale Großmacht des Kapitales herrſchen im allgemeinen recht unklare Vorſtellungen, ſeitdem Karl Marx ſie der ſozialiſtiſchen Internationale als Todfeindin gegenübergeſtellt hat. Die kapitaliſtiſche Wirtſchaftsform hat den internationalen Welt⸗ berkehr geſchaffen, ohne auf den ſtaatlichen Rückhalt Verzicht zu leiſten Der Gottesſtaat und der pazifiſtiſche Weltbund ſind Utopien. er kapitaliſtiſche Weltbund wäre gleichbedeutend mit der Welt⸗ herrſchaft einer ſtaatlichen Kapitaliſtengruppe. Für die Truſtmagnaten, die heute den Machtwillen der Vereinigten Staaten repräſentieren, iſt der Pazifismus Carnegies und Wilſons nichts anderes als ein Maskenzeichen. In Frankreich iſt ſchon in der Friedenszeit das 14 lei D 2 — Kapital in den Dienſt der Revanche geſtellt worden, ſodaß es nach Annullierung der ruſſiſchen Staatsſchulden die dritte Republik in ſeinen Ruin hineinziehen wird. Die Bedeutung des Staates für das Kapital iſt nie ſo überzeugend hervorgetreten wie zu Anfang dieſes Krieges. Es iſt daher eine verhängnisvolle Selbſttäuſchung, wenn deutſche Finanzleute der durch die Kapitalverwüſtung erzeugten Neigung zu Truſtbildungen einen den Kriegszuſtand aufhebenden internationalen Charakter zuſchreiben, Ein badiſcher Arzt ſchickt mir ſeit meiner Rede über „die Politik der Reichstagsmehrheit“ regelmäßig die Alldeutſchen Blätter, weil er meint, ich ſei ein Alldeutſcher, ohne es zu wiſſen. In ähnlicher Weiſe wird Leſſings Nathan durch den Kloſterbruder abgeſtempelt: „Nathan, ihr ſeid ein Chriſt, bei Gott, ein beſſerer Chriſt war nie.“ Wollte Gott, es ließe ſich das Gleiche von Dernburg ſagen. Von ſeiner Agitation für einen alle Sicherungen preisgebenden Frieden der Verſtändigung wird man jedoch leider nichts anderes ſagen können, als daß ſie national maskiert und international gedacht, wenn ſie Erfolg hätte, den Sieg des auf Weltherrſchaft ausgehenden amerikaniſchen Kapitals bedeuten würde. Er ſelbſt würde mit ſeinen Talenten vielleicht noch eine ähnliche Rolle wie die Buren Botha und Smuts ſpielen. Mit der Souveränität der deutſchen Bankwelt, die ſie einem ſtarken Deutſchland verdankte, wäre es dagegen zu Ende, und ſie dürfte ſich, wie ihre Schweſterinſtitute in den Ententeländern, mit wem ſtolzen Gedanken tröſten, eine Filiale von Wallſtreet zu ſein. Von dem Machtwillen der kirchlichen, pazifiſtiſchen und kapita⸗ liſiſchen Gemeinſchaften unterſcheidet ſich der ſozialiſtiſche dadurch. daß er höchſte ideologiſche Verſtiegenheit mit größerer Erdennnähe vereinigt. Der Aufruf zur Vereinigung der Proletarier aller Länder gibt vor, ſich gegen die Klaſſenherrſchaft zu richten, während er in Wirklichkeit auf die Weltherrſchaft der Arbeiterklaſſe abzielt. Der Machtwille der Staaten wird von den Anhängern dieſer Richtung bekämpft, weil jede Stärkung des Staates eine Verzögerung ſeiner Unterwerſung unter ihren eigenen Machtwillen bedeutet. Das ſchon von Heraklit geprägte Motto der Weltgeſchichte, daß der Krieg der Vater aller Dinge ſei, macht ſie daher zu Pazifiſten in dem Sinne, daß ſie als prinzipielle Gegner des Krieges kriegeriſche Entſcheidungen mit allen Mitteln hinauszuſchieben ſuchen und nach Ausbruch eines Krieges ſobald als möglich einem Frieden zuſteuern, der dem Staat zu Gunſten ihrerer eigenen Organiſation die erſtrebte Machterweiterung entreißt. 15 ND — Wrraerne = In den Jahrgängen 1916 und 1917 von Grünbergs Archiv für die Geſchichte des Sozialismus und der Arbeiterbewegung ſind alle Kundgebungen der Internationale aus den letzten Jahren des Weltfriedens bis zum Kriegsausbruche nach Ländern geordnet ver⸗ einigt worden. Der erſte Eindruck dieſes Rotbuches der Inter⸗ nationale iſt die Einförmigkeit einer ſozialiſtiſchen Weltſprache, die uns die Realität eines Weltbundes des Proletariates vortäuſcht. Ueberwindet man ſich, die ermüdenden Wiederholungen der ſattſam bekannten Gedanken aufmerkſam zu leſen, ſo taucht aus dieſen Stimmen der Völker das uralte Weltmärchen vom Turmbau zu Babel in unſerer Erinnerung wieder auf. Auch der Arbeiter macht als Kosmopolit keine Ausnahme von der Regel, daß ſich die Sprachen verwirren, ſobald vom Grundriß zur eigentlichen Bau⸗ gkeit geſchritten wird. Wer der Meinung war, daß nur die hein Ratliche Scholle jene Anziehungskraft beſitze, die uns zu Staats⸗ bürgern macht, kann ſich hier überzeugen, daß auch der Standort der Maſchine über die ſtaatliche Lebensgemeinſchaft entſcheidet. Kein Geringerer als Karl Renner, der Jaurès Oeſterreichs, hat denn auch ganz offen geſtanden, daß ſich die Führer der Internationale 1914 über die Stärke ihrer Organiſation gründlich getäuſcht haben. Eine internationale Aktion gegen den Krieg ſetzt nach Renners neugewonnener Einſicht voraus, daß ihre „Gleichzeitigkeit und Gleich⸗ äßigkeit überall garantiert und ihr Erfolg durch die Macht der internationalen Organiſation verbürgt iſt“. Obwohl es in der ganzen Welt ſozialiſtiſche Proteſte gegen das Verbrechen des Krieges regnete, und noch in letzter Stunde, einen Tag nach Jaurès Er⸗ mordung, ein Abgeſandter des deutſchen Parteivorſtandes in Paris mit den franzöſiſchen Genoſſen über gemeinſame Verweigerung der Kriegskredite verhandelte, erkannte doch der geſunde Menſchenverſtand der Arbeitermaſſen in beiden Lagern, daß es fich jetzt nicht um eine ideelle Weltmaſchine, ſondern um die Verteidigung des realen nationalen Webſtuhles handelte. Die Vorrede zu Renners Buch über „Marxismus, Krieg und Internationale“ iſt im Mai 1917 in Stockholm geſchrieben. Es charakteriſiert die in Fluß geratenen Grundanſchauungen der Führer, daß er „die Möglichkeit internationaler Aktion in der auswärtigen Politik“ wieder näher gerückt ſieht, nachdem er wenige Seiten zuvor ſie auf Grund der Erfahrungen von 1914 unter dem Geſichtspunkte der Zukunftsmuſik behandelt hatte. Die regulative Idee überläßt er künftig dem linken Flügel der Zimmerwalder Richtung. Das Regulativ für das 16 tätit praltiſche Handeln ſieht er jetzt in der Eroberung des eigenen Staates. Wird ſie in allen Ländern gleichzeitig und gleichmäßig eingeleitet, ſo ſteht zu hoffen, daß die Internationale getrennt marſchierend das gemeinſame Ziel erreichen wird. Statt des einen Turmbaus alſo ein Syſtem von Türmen. In Stockholm ſollte der Anfang gemacht werden. Am erſten Arbeitstage ſahen ſich die deutſchen und die öſterreichiſch⸗ungariſchen Genoſſen in Geſellſchaft der bedenklich dreinſchauenden Neutralen alleingelaſſen. Was Renner und ſeine deutſchen Freunde als praktiſches Handeln angeſehen hatten, erwies ſich ebenfalls als regulative Idee. Inzwiſchen hatte ſich in Rußland jene Wandlung vollzogen, die eine ſpätere Zeit vielleicht als das gewaltigſte Ereignis des Weltkrieges anſehen wird. Der Kriegsausbruch war ein Sieg des nationalen Machtwillens über die ihn durchkreuzenden internationalen Willensrichtungen geweſen. Der Zuſammenbruch des ſtaatlichen Machtwillens in Rußland ſollte der päpſtlichen Politik, den Pazi⸗ fiſten aller Länder und dem internationalen Kapitaliſtengeiſte, vor allem aber dem äußerſten linken Flügel der ſozialiſtiſchen Inter⸗ nationale wieder Luft machen. Eine neue Weltlage iſt dadurch geſchaffen worden, daß Großrußland, das nicht weiterkämpfen kann, die Proletarier aller Länder zum Kampfe gegen die bürgerliche Geſellſchaft aufruft. Die proviſoriſche Regierung will den Kriegs⸗ ſchauplatz hinter die Fronten ſeiner Gegner und ſeiner bisherigen Verbündeten verlegen und die ganze Welt in ein Chaos verwandeln, aus dem die ſozialiſtiſche Weltrepublik entſtehen ſoll. In einem früheren Stadium haben die Ruſſen mit einer Dame paradiert, die ſie die Großmutter der Revolution nennen. Auf⸗ ſchlußreicher als die Bekanntſchaft mit des Teufels Großmutter iſt das Porträt des Urteufels Michael Bakunin, das wir der Meiſter⸗ hand Richard Wagners verdanken. Als ein ungeſchlachter Urwald⸗ rieſe von „völlig kulturfeindlicher Wildheit“ hat Bakunin 1848 für die Kunſtrevolution des Dresdener Hoffkapellmeiſters natürlich kein Verſtändnis. In dem Vorſpiel des Fliegenden Holländers gefällt ihm das Pfeifen und Heulen der Windsbraut, aber er will nur von einem Muſikdrama hören, worin der Tenor: „Köpft ihn“, der Sopran: „Hängt ihn“ und der Baß: „Feuer, Feuer“ ſingt. Die ſchüchterne Frage, ob denn die Brandſtifter noch imſtande ſein werden, die neue Weltordnung auf den Trümmern von Petersburg, Paris und London aufzubauen, ſchlägt er mit der Erklärung zu Boden, daß die Trümmer des alten Geſellſchaftsbaues ſelbſtverſtändlich auch 17 die Zerſtörer unter ſich begraben werden. Wer ſeine Teſtaments⸗ vollſtrecker ſind, kümmert ihn nicht. Seine Aufgabe iſt es, tabula räsa zu machen. Das Liebſte war ihm, wie Wagner erzählt, „wenn er ſich, auf dem harten Canapé ſeines Dresdner Gaſtfreundes aus⸗ geſtreckt, mit recht viel verſchiedenartigen Menſchen über die Probleme der Revolution diskurſiv vernehmen laſſen konnte“. Hier entwarf er ein Bild der auf den Weltuntergang lauernden Kräfte in Ruß⸗ land und in dem nahen Prag, das, wie er ſelbſt bald erkennen follte, der Wirklichkeit nicht entfernt entſprach. Nichtsdeſtoweniger finden wir Bakunin 1871 in Lyon wieder, wo er den franzöſiſchen Sozialiſten begreiflich zu machen ſuchte, daß die Anarchie in Frank⸗ reich der erſte Schritt zur Niederwerfung des preußiſchen Militaris⸗ mus ſei. Niemand wird mit dieſem ruſſiſchen Original in ſeiner Pracht die Führer der Bolſchewiki unmittelbar vergleichen wollen. Trotzkis Vater iſt, als er noch Braunſtein hieß, von einem meiner Kollegen zur Türe hinausgeworfen worden, als er ihm gefälſchte Altertümer aufhängen wollte. Bei dem Galizier Radek haben ſeinerzeit deutſche Genoſſen das Hinauswerfen übernommen. Aus dem rohen Gewalt⸗ menſchen von 1848 iſt 1918 ein Hauſierer der Anarchie geworden, ein gelehriger Papagei, der die Inſpirationen zu ſeinen Ausein⸗ anderſetzungen über die deutſch⸗ruſſiſchen Beziehungen nachweisbar aus Leitartikeln der „Voſſiſchen Zeitung“ ſchöpft. An ihr unerreichtes Vorbild erinnert zwar die Freude an der Diskuſſion über das Selbſtbeſtimmungsrecht der Völker und andere ihnen innerlich ganz gleichgültige Fragen. Auch ihr verrückter Radikalismus nimmt es mit der Zerſtörungswut Bakunins auf. Ihre augenblickliche Gewalt über Rußland verdanken ſie dagegen in ihrer perſönlichen Windigkeit nicht der eigenen Kraft, ſondern dem Umſtande, daß die Mannen Hindenburgs das morſche Zarenreich in Stücke geſchlagen haben. Es darf uns daher nicht Wunder nehmen, daß die Führer der Bolſchewiki über ihre Ausſichten außerhalb Rußlands in einer noch größeren Täuſchung als Bakunin befangen ſind. An unſerer Oſt⸗ front haben Lenin und Trotzki einen unbeſtrittenen Heiterkeitserfolg erzielt, als ſie in der Zeit der Eröffnung der Breſter Diskuſſions⸗ tage den deutſchen Soldaten großmütig verſprachen, die deutſche Grenze nicht überſchreiten zu laſſen, wenn unſer Heer nach dem Innern Deutſchlands zur Proklamierung der deutſchen Republik unter dem Präſidium Karl Liebknechts abmarſchiere. Als beleſener Mann hat Trotzki vielleicht einmal die deutſche Himmelsbotſchaft 18 zu Geſicht bekommen: „Komm! Hebe dich zu höhern Sphären! Wenn er dich ahnt, folgt er dir nach“. Unter ſeinen Fälſcherhänden iſt daraus in einem der in ſeiner Werkſtatt redigierten Aufrufe zum deutſchen Maſſenſtreik die naive Aufforderung geworden, das deutſche Reich zu zertrümmern, die Arbeiter der Weſtſtaaten würden dann ſchon folgen, So ſehr man ſich nachgerade das Erſtaunen abgewöhnt hat, hier ſtaunt man doch über eine Frechheit, die den deutſchen Arbeitern das zu bieten wagt, während gleichzeitig Kamenew⸗Roſen⸗ feld nach London geſchickt wird, um unmittelbar nach der alle Brücken abbrechenden Veröffentlichung der Geheimdokumente mit der Entente wieder anzuknüpfen. Hier iſt nur noch eine Steigerung denkbar, daß Lloyd George ſich mit Kamenew⸗Roſenfeld, falls dieſer ſein Reiſeziel überhaupt erreicht, ebenſo geduldig wie die Unter⸗ händler des Vierbundes auf Diskuſſionen einläßt, während Trotzkis Abgeſandter die engliſche Revolution in Gang zu bringen ſucht. In ſeinen nachgelaſſenen Schriften hat Nietzſche prophezeit, daß der internationale Sozialismus dem 20. Jahrhundert hie und da gründlich im Leibe rumoren werde, ſo daß die Pariſer Commune von 1871 dagegen als ein Kinderſpiel erſcheinen werde. In Rußland iſt das Experiment der Verneinung des Willens zum Leben, das der deutſche Philoſoph als demonstratio ad absurdum faſt für wünſchenswert hielt, jetzt im größten Maßſtabe gemacht. Wie lange es dauern wird, bis dieſer fürchterliche Krater ausgebrannt iſt, ver⸗ mag kein Menſch zu ſagen. Anſtatt den Machtwillen der ſozialiſtiſchen Internationale zu ſtärken, haben die Bolſchewiki für den Augenblick eine Intereſſengemeinſchaft aller Bejaher des Lebenswillens geſchaffen, die einer ſtarken Regierung die Ueberwindung des geplanten Welt⸗ ſtreiks erleichtern wird. Dem deutſchen Machtwillen aber iſt durch die ruſſiſche Revolution eine neue Aufgabe geſtellt worden. Während er bisher im Oſten wie im Weſten und auf den Meeren Sicherungen gegen den Impe⸗ rialismus unſerer Feinde erſtrebte, hat er jetzt im Oſten recht eigent⸗ lich unſere Kultur gegen mongoliſche Barbarei zu ſchützen. Die Frage lautet im Augenblicke nicht: Was wird aus Polen, Litauen und Kurland, ſondern: wie ſchützen wir unſer öſtliches Glacis, die von uns beſetzten Gebiete und die anderen unſeren ſtarken Schutz an⸗ rufenden Randvölker Rußlands, die ſich ſelbſt nicht ſchützen können, gegen die neueſte ruſſiſche „Freiheit?“ Die Löſung dieſer Frage dürfen wir vertrauensvoll von der Oberſten Heeresleitung erwarten, deren Aufgabe auch im Oſten keineswegs beendigt iſt. 19 Die Rückwirkung dieſer Entwicklung der Dinge im Weſten zeigt ſich darin, daß die Weſtmächte und Wilſon hoffen, die deutſche Kriegs⸗ maſchine werde, bevor ſie zum letzten Stoße aushole, zuſammen⸗ brechen. Die wahren Kriegsverlängerer ſind in Deutſchland und Oeſterreich⸗Ungarn alſo die Vertreter des internationalen Macht⸗ willens. Alle gangbaren Wege zum Weltbürgertume führen nun einmal durch den Staat, dem wir angehören. Das eines deutſchen Staates noch entbehrende Weltbürgertum unſerer großen Denker und Dichter iſt keine gegen dieſe Regel ſprechende Ausnahme. Fichte wußte, was er tat, als er „Geneſung für Nation und Vaterland“ forderte. Großmächte wie Goethe und Schiller ſtehen zu allen Zeiten auf ihrer eigenen Souveränität. Mit der Lumpenbeſcheidenheit ſchwächlicher Epigonen haben ſie nichts gemein. Menſch ſein, heißt Kämpfer ſein, und wir ſtehen immer noch mitten im härteſten Kampfe um Sein und Nichtſein unſerer deutſchen Lebensgemeinſchaft. Der Stellungskrieg hat das Wort Durchhalten geprägt. Den Brotfrieden mit der Ukraine, deſſen Brot geholt ſein will, verdanken wir der Tatſache, daß Heer und Heimat ſich heldenmütig durchgeſchlagen haben. Auch im Weſten wird die große Breſche zum Frieden durch den überſpannten Machtwillen unſerer Gegner noch einmal mit Eiſen und Blut geſchlagen werden müſſen. Der Kampf der Generation von 1848 um Einheit und Macht hat noch durch Polen, Ruſſen und deutſche Kommuniſten verfälſcht werden können. Die deutſche Revolution von 1918 wird der dem wurzelechten Weltbürgertume die Welt wieder öffnende deutſche Friede ſein. Hermarm Schmibt's Bach⸗ und Kunſtdruckerel S. m. b. H., Berlin 27, Alexanderſir. 22 Verlag von Max Niemeyer in Halle a. S. Demnächst erscheint: Uber Rußland und die russischen Ostseeprovinzen Von Prof. Dr. Paul von Sokolowski Kurator der Universität Charkow in Rußland (früher Professor in Berlin) Umfang ca. 15 Bogen Aus dem Inhalt: Das russische Volk am Scheidewege. Das russische Volk und seine Arbeit. Die russische Intelligenz und ihre kulturelle Arbeit. Die sitfliche Arbeit der russischen Kirche im Volk. Das russische Volk und die Deutschen. Die sarmatische Tiefebene nach dem Kriege. Die neue russische Weltmacht und unpolitische Schluß- bemerkungen. 2 wwrr— 2 . Verlag von Max Niemeyer in Halle a. S. Auslandsstudien an der Universität Halle-Wittenberg Offentliche Vorträge über Fragen der Politik der Gegenwart Hefft 1: Fester, Richard, Die Wandlungen der belgischen Frage. 26 S. M 1,— Ruville, Albert von, Englische Friedensschlüsse. 28 S. M 1,— Stern, E. von, Regierung und Regierte, Politiker und Parteien im heufigen Rußland. 49 S. M 2,— Hasenclever, Adolf, Die Bedeufung der Monroe- doktrin für die amerikanische Politik der Gegen- wart. 28 S. M 1,— Sommerlad, Theo, Die geschichfliche Stellung der russischen Ostseeprovinzen. 27 S. M 1,— Hartung, Fritz, Osterreich-Ungarn als Ver- fassungsstaat. 52 S. M 1,— — Historische Studien. Herausgegeben von Richard Fester. 8. . Hartung, Fritz, Karl V. und die deutschen Reichsstände von 1546 bis 1555. 1910. VII, 176 S. ℳ 4,— Rödding, Hans, Pufendorf als Historiker und Politiker in den „Commentarii de rebus gestis Friderici tertii“. 1912. XII, 40¹ S. . 3,— .Pahncke, Robert, Die Parallel-Erzählungen Bismareks zu seinen Gedanken und Erinnerungen. 1914. XVII, 322 S. ℳ 8 —; gebd. ℳ 9,— Peters, Erwin, Die Orientpolitik Friedrichs des Grossen nach dem Frieden von Teschen (1779 —1786). 1914. XII, 56 S. ℳ 1,80 Kunau, Heinrich, Die Stellung der preussischen Konservativen zur äusseren Politik während des Krimkrieges 1853 — 1856). 1914. XII, 115 S. ℳ 3,60 Albrecht, Johannes, Beiträge zur Geschichte der portugiesischen Historiographie des 16. Jahrhunderts. 1915. VIII, 130 8. ℳ 5,— Schoeps, Luise, Graf Vincent Benedetti. 1915. VIII, S. Reinhardt, Paul, Die sächsischen Unruhen im Jahre 1830 — 18831 und Sachsens Übergang zum Verfassungsstaat. 1916. VIII, 319 S. Druck von Ehrhardt Karras G. m. b. H. in Halle (Saale). ERmEEEE E . 9 - . 4 Kapital in den Dienſt der Revanche geſtellt won⸗ Annullierung der ruſſiſchen Staatsſchulden die £ 6 ſeinen Ruin hineinziehen wird. Die Bedeutung-— H das Kapital iſt nie ſo überzeugend hervorgetrete = 2 5 dieſes Krieges. Es iſt daher eine verhängnisvoſ 4 wenn deutſche Finanzleute der durch die Kapitalv⸗ . e 19 VierfarbSelector Standardꝰ*- Ein badiſcher Arzt ſchickt mir ſeit meiner Reſe der Reichstagsmehrheit“ regelmäßig die Alldeutf er meint, ich ſei ein Alldeutſcher, ohne es zu w. Weiſe wird Leſſings Nathan durch den Kloſter „Nathan, ihr ſeid ein Chriſt, bei Gott, ein beſſe Balance Neigung zu Truſtbildungen einen den Kriegszu⸗ internationalen Charakter zuſchreiben, N 1. 77 . RS c: ₰ † . NQay E Wollte Gott, es ließe ſich das Gleiche von Derſ— 5 ſeiner Agitation für einen alle Sicherungen p der Verſtändigung wird man jedoch leider nig— E können, als daß ſie national maskiert und im wenn ſie Erfolg hätte, den Sieg des auf Welthe⸗ = 2 amerikaniſchen Kapitals bedeuten würde. Er ſeh⸗ Talenten vielleicht noch eine ähnliche Rolle wie⸗ — 8 und Smuts ſpielen. Mit der Souveränität den die ſie einem ſtarken Deutſchland verdankte, wäre ⸗ und ſie dürfte ſich, wie ihre Schweſterinſtitute in ,— mit dem ſtolzen Gedanken tröſten, eine Filiale ve 5 Von dem Machtwillen der kirchlichen, paziſ— 4 — „ liſtiſchen Gemeinſchaften unterſcheidet ſich der daß er höchſte ideologiſche Verſtiegenheit mit vereinigt. Der Aufruf zur Vereinigung der Pr gibt vor, ſich gegen die Klaſſenherrſchaft zu ri Wirklichkeit auf die Weltherrſchaft der Arbeit’⸗ Machtwille der Staaten wird von den Anhäm bekämpft, weil jede Stärkung des Staates eine — Unterwerſung unter ihren eigenen Machtwillen von Heraklit geprägte Motto der Weltgeſchig— der Vater aller Dinge ſei, macht ſie dahe dem Sinne, daß ſie als prinzipielle Gegner des— Entſcheidungen mit allen Mitteln hinauszuſchie Ausbruch eines Krieges ſobald als möglich eine⸗ der dem Staat zu Gunſten ihrerer eigenen Org⸗ Machterweiterung entreißt. 8 6 7 5 .– Copyright 4/1999 VxyMaster Gmbhi wwW. yymaster. com C D 3 4 B 2 1