Fm484

Fm484 Provided by University Library of Tübingen Transcribed with Tesseract

Creative Commons, Attribution-ShareAlike, 3.0

Der Friede und wie ist er ein dauernder? Reichl, Heinrich Nikolaus rrrrr Kriegsliteratur. Aus der Schenkung Louis Laiblin. 1914/17. ☛nB oο5ℳADo O000 A. Griesshaber Buchbinder Shaber inder Der Friede und wie iſt er ein dauernder? Nach den Anterſchieden der gegeneinander kämpfenden Bölker im Weltkrieg dargeſtellt 1916 Verlagsbuchhandlung für Lebenswiſſenſchaft H. Reichl, Nürnberg = „ — — ◻ 8 E BB 8 S jInhaltsverzeichnis. Kriegbeginn und Friede!. Vorwort und Einleitung I. II. III. IV. XI. XII. XIII. XIV. Volk gegen Volk im Kampf um Sieg und Frieden Krieg, der Erfolg haben und anergiſch gefuͤhtt werden ſoll. muß ein Volkskrieg ſein . . . . Wer iſt der Kriegsſtifter im Welttrieg? . .. Allgemeine Gedanken über Wulterunterichteds im Besng auf den Weltkrieg . Haben die Unterſchiede der Völker eine naturgeſetliche Bedeutung? „UÜber¶ Art und Weſenscharakter des Weiblichen. .Die weiblichen Völker als Verehrer des Außeren. Die Modebeſtrebungen im Weltkrieg 1916 und der Form und Inhalt verbindende männliche, deutſche Geiſt „Die weibliche Kampfesart der Gegner Deutſchlands im Weltkrieg Soll ſich das Volk auch in Brieben grilen H Friede und Krieg intereſſieren? Amerika . Tut's Geiſt allein ohne Macht? Englands Wollen in ſeiner Politik und kann ſein Wille in der Welt Beſtand haben? . . . . . . . . . . Entwicklung und Ergänzung der Kräfte Seite — So 12 15 16 21 26 35 41 56 82 104 120 131 137 Kriegbeginn und Friede. Des Kaiſers Trompete erſchallt, die Trommel wirbelt laut, Ein Manifeſt erſcheint ans deutſche Volk. Trompeter verkündet — horcht, aufgeſchaut — Den Krieg, den Weltkrieg! Ein Glaube durchzog das deutſche Volk, Nicht wollte es des Krieges Leid, Doch ſtürzt es in den Waffenrock, Begann die Arbeit. Wir wollten den Sieg, das Herz ward warm, Es ſtand ein Volk voller Einheit, Uns rief die Pflicht, ob reich, ob arm, Zum Sieg durch Arbeit. Unſre Hoffnung hat uns nicht getäuſcht, Den Glauben erfüllte die Zeit, Den Sieg vollbracht in Oſt und Weſt Der Helden Arbeit. Voll Stolz auf den Frieden, der winkt, Sei gegrüßt die künftige Zeit. Frieden beſteht, den's Schwert erzwingt Fort durch die Arbeit. Wieder des Kaiſers Trompete erſchall, die Trommel wirble! Neues erſteht durch Kampf und Sieg, Frei ſei die Welt, es erſtehe Der rechte Friede! Z —— ---- -C⁴ Vorwort und SEinleitung. „Der Friedensſchluß, der dieſen Krieg beendet, muß ein dauernder ſein.“ Deutſcher Reichskanzler am 5. April 1916. „Der Friede und wie iſt er ein dauernder?“ iſt der Titel vorliegender Schrift. Wohl alle deutſchen Leſer, für die die Schrift in erſter Linie geſchrieben iſt, dürften durch die Ereig⸗ niſſe des Weltkrieges über Völkerſchickſale ſoviel Einſicht bekunden, daß mitten im heißen Ringen unſeres Volkes nach Sieg eine Schrift mit dem Titel: „Der Friede und wie iſt er ein dauernder?“ keinen Einfluß auf den Kriegsſchluß erzielen will. Ein ſolcher Ein⸗ fluß iſt keines einzelnen Deutſchen Aufgabe. Um jedes Mißverſtändnis zu vermeiden, iſt es vielleicht an⸗ gebracht, dieſes zu bemerken. Damit erwartet wohl auch niemand von meiner Schrift, daß darin irgend eine Spekulation zu finden iſt, die behauptet: „Wenn es ſo wäre“, „Dieſes“ und „Jenes“ ſo ge⸗ macht würde, hätten wir Frieden. Einem ſolchen ſinnlichen Friedenswillen iſt der Verfaſſer abhold. Eine ſolche Anſchauung verrät nichts von Verſtändnis für den Kampf, den wir kämpfen. Nach dem Weltkrieg iſt es gerade die Aufgabe und Berufung des deutſchen Volkes — alſo auch jedes Einzelnen — die Wege zu gehen, die einen ſoliden — den gemachten Erlebniſſen ent⸗ ſprechenden — Frieden ſichern. Nach meiner Schrift ſind es die Wege von Geiſt und Macht, die wir zu gehen haben. Geiſt be⸗ deutet Welt⸗ und Lebensgeſetze zu erkennen; Macht, die materielle Unterlage uns zu behaupten. Einen anderen erfolgreichen Weg, als in der angegebenen Weiſe nach Geiſt und Macht zu ſtreben, gibt es für einen dauernden Frieden für uns Deutſche nicht. Um zu dieſer Erkenntnis zu gelangen, ſoll meine Schrift uns die — 6 — tieferen Urſachen des Weltkrieges, ſeine Erſcheinungen: die notwendigen Unterſchiede der Völker und Schlußfolgerung aus letzteren, den natürlichen Lebenstrieben entſprechend, darſtellen. — Meine Schrift iſt ferner nicht gegen die Notwendigkeit des Krieges, etwa in der humaniſtiſchen Art der früheren Friedensbeſtrebungen; Friedensbeſtrebungen, die uns über die Wirklichkeit des Lebens ver⸗ wirrten. Sie kann aber trotzdem einer geiſtigen Klärung des Völker⸗ ringens; einer Friedensauffaſſung dienen, die naturgeſetzlich iſt, die man bis jetzt, ſei es, daß man ſie nicht kannte, ſei es, weil ſie zu natürlich iſt, in mancher Beziehung, beſonders über die intereſſanten Unterſchiede zwiſchen den Völkern, überhaupt nicht beachtete. Der Leſer möge nach dem Leſen der Schrift ſelbſt urteilen, ob ſein Geiſt für den Frieden und wie dieſer ein dauernder iſt, etwas gewonnen hat. Er wird ſicher die Überzeugung haben, daß wir alle eine hohe Aufgabe für den Frieden zu erfüllen haben, deren Löſungen glücklicherweiſe dem deutſchen Volke in hervorragender Weiſe vorbe⸗ halten ſind, und daß es die Beſtimmung des großen Weltkrieges ſein ſoll, uns der Erfüllung dieſer Aufgaben näher zu bringen. Der Verfaſſer. Volk gegen Volk im Rampfe um Sieg und Frieden. Wo Kampf geführt wird, müſſen zwiſchen den Völkern Unter⸗ R ſchiede vorhanden ſein. Die unterſchiedlichen Völker, deren An⸗ ſchauungen ſich nicht ausgleichen oder die glauben, nicht neben⸗ einander leben zu können, führen Krieg. — Der Krieg iſt der unmittelbarſte und praktiſchſte Lehrmeiſter für den Frieden. „In den Kriegsminiſterien und bei den höchſten Befehlshaberſtellen des Beſatzungsheeres“, ſchreibt ein Korreſpondent, eigentlich für die Praxis des Friedenserringens, „wird die Geſamtheit der deut⸗ ſchen Volkskräfte in militäriſche Energie umgewandelt. Dieſe militäriſche Energie wird dann über die Eiſenbahn und Etappen⸗ linien den großen Kriegsmaſchinen, den Feldheeren in Oſt, Weſt und Süd zugeleitet, um dort endlich jene Kampfarbeit zu leiſten, “V die uns zum Frieden führen ſoll. So iſt das deutſche Volk, in ſeiner Geſamtheit der ungeheure Kraftſpeicher gebundener Energie, H”M deſſen fortdauernde Überlegenheit uns allein den Sieg ſichert.“ R Solange Krieg iſt, gelten für uns fortdauernd die äußerſten materiellen Kraftanſtrengungen. Der Sieg hängt von dieſen ab. Für den erkennenden Menſchen ſpringt aber noch ein Weiteres in die Augen: aus zwei Dingen beſtehen in der Welt die Dinge, aus Geiſt und Materie. Wie zunächſt Frieden wird, entſcheidet die phyſiſche Gewalt; wie der Friede ein dauernder iſt, die pſychiſche: ð der Geiſt der Völker. Verſchieden ſind die Völker in ihren Trieb⸗ kräften; in ihren Anſchauungen und Leidenſchaften. Im gegenwärtigen Weltkrieg ſind zwei verſchiedene, unterſchiedliche Weltanſchauungen aneinander geraten: die germaniſche und die romaniſche oder lateiniſche Weltanſchauung. (Das alte Spiel von der Verworrenheit und Zwie⸗ ſpalt der Welt durch die ungeklärten Unterſchiede.) Groß ſind — 8 — die Kräfte, die miteinander ringen, ſo groß, daß am Anfang des Krieges niemand an eine ſo lange Dauer desſelben glaubte. Und doch, die Kräfte der Kriegsparteien ſind von Natur ſelbſt unter⸗ ſchiedlich, alſo nicht ganz gleich ſtark organiſiert. Ja, es hat ſich ge⸗ zeigt, daß das Plus der größeren Kraft auf der an äußerer Maſſe ſchwächeren Seite liegt und die Kriegsziele unſerer Feinde nicht nur ein volles Fiasko fanden, ſondern auch ihr eigener Kraftbeſtand eine ungeheure Schwächung fand. ¹) Für den Frieden und ein vernünftiges Kriegsziel gilt die Er⸗ kenntnis, daß auch die andere Seite, das andere Volk Lebens⸗ und Exiſtenzberechtigung hat. Unſere Feinde haben uns gegenüber dieſe Einſicht nicht bekundet. Wir können ihnen daher im Vornherein die Fähigkeit abſprechen, der Welt einen dauernden Frieden zu bringen. Unſere Feinde beſitzen nicht einmal den Begriff des Friedens, meint H. S. Chamberlain. „Im letzten Grunde iſt es Deutſch⸗ lands Arbeitsziel, ihnen den Begriff beizubringen.“ „Man darf alſo gegen obige Beantwortung nicht etwa einwenden,“ ſagt dieſer Autor in ſeiner Schrift?²), „das Ziel aller Kriegführenden ſei der Friede, das iſt nicht der Fall; es gibt Völker, die im Frieden immer üppiger blühen — Deutſchland ſteht heute an der Spitze; und es gibt Völker, die ohne Krieg ihr Auskommen nicht finden, in denen jener Urinſtinkt jenes barbariſchen Menſchen noch überwiegt.“ Das Letztere dürfte wohl auf Rußland zutreffen. Englands Kriegsinſtinkte ſind Macht und Frankreichs Ziele äußere Ehre, Ruhm und Glanz. Wie wird uns da der uns aufgezwungene gigan⸗ tiſche Rieſenkampf, ſozuſagen gegen die Leidenſchaften der ganzen Welt für unſer Gemüt erleichtert? Die Antwort iſt nach den Verhält⸗ niſſen gegeben. Sie lautet: Indem wir aus den Naturgeſetzen ſelbſt erkennen, daß uns im Weltkrieg von der Natur eine höhere Hand⸗ lungsbeſtimmug zugewieſen iſt. Neben dem harten Kampf wird ¹) In meinem Buche: „Welten⸗ und Menſchengebäude“, Verlag: Verlagsbuchhandlung für Lebenswiſſenſchaft, H. Reichl, Nürnberg, habe ich es dargeſtellt, daß die größere Kraft nicht immer in der äußerlich ſichtbaren größeren Maſſe liegt, ſondern in der kompakter organiſierten, ver⸗ feinerten, äußerlich an Umfang geringeren Maſſe. 2) „Deutſchlands Kriegsziele“, 1916, Preis 20 Pfg., Verlag Gerhard Stalling, Oldenburg i. Gr. ́—GMN — 9 — uns dann auch die mögliche Verſöhnung erleichtert. Man hat ge⸗ ſagt, daß wir uns groß gedarbt und groß gearbeitet haben. Kämpfen und Schaffen war bisher unſer Element, und jetzt erfordert es von uns ein ungeheuer großer Krieg, erfordert die äußerſte Anſpannung unſerer Sparſamkeit und Kräfte. Es iſt dadurch vielleicht für alle Zukunft der Weltkrieg unſer Krieg: den Deutſchen ihr Krieg, in welchem ſie ihre äußerſte Kraft der Welt zeigten! Dann hoffentlich kommen nach dieſen Anſtrengungen für uns auch erlöſende, beſſere Zeiten. Die Kräfte in der Natur ſind wie angedeutet nicht gleich und dürfen nicht gleich ſein (hier ſind Völker, Menſchen und Naturkräfte inbegriffen), denn wenn alle Kräfte gleich wären, gäbe es keinen Fortſchritt und Nachteil, nichts Höheres und Niederes, nichts Gutes und Böſes, keinen Kampf und keinen Sieg. Das höhere Kraftmaß liegt, wie die Verhältniſſe im gegenwärtigen Weltkrieg zeigen, im ſoliden geiſtigen wie materiellen Sinne auf Deutſchlands und ſeiner Ver⸗ bündeten Seite. Eine Bewegung, ein Übergewicht von Kraft die durch zuſammen⸗ faſſende höhere Organiſation beſtimmt wird, muß es unter den Völkern um der beſſeren Zukunft und des Fortſchrittes willen geben. Dieſes Übergewicht, das das höhere Kraftmaß in ſich enthält, wird auch ſchließlich der Welt ihr Gepräge geben. Wenn wir zwei unter⸗ ſchiedliche Elemente: ſagen wir, zwei verſchiedene Farben miſchen, ſo entſteht zwiſchen den Atomen ein Kampf. Diejenige Farbe, die das Übergewicht hat, wird dem Gebilde das Milieu, die Stimmung, den Geiſt aufprägen. So iſt der Kampf eine Erſcheinung, bei der ſo⸗ wohl bei dieſem, wie beim Ausgleich in natürlicher Weiſe das ſtärkere Element Sieger wird. Eigentlich haben wir unſere phyſiſchen (körperlichen) Kräfte in der Zeit des Friedens durch mancherlei Kultur, Arbeits⸗ und Genuß⸗ ſtreben vernachläſſigt. Da zeigt uns nun der Weltkrieg, daß in der Zeit des Friedens nichts vernachläſſigt werden darf, was ein Volk auch phyſiſch geſund und ſtark er hält. Heute hätte der „Vater Staat“ manchen geſunden Soldaten mehr, wenn er auch im Frieden nach dieſer Seite öfter ſeine Augen ge⸗ richtet hätte und für die niederen Volksſchichten ſich nicht jede Ver⸗ beſſerung ihrer Wohnungs⸗ und Lebensverhältniſſe hätte abringen — 10 –— laſſen. Wie geſagt, wir hatten in dieſem Krieg, in erſter Linie da⸗ heim wie an der Front, unſere äußerſten phyſiſchen Kräfte an⸗ zuſpannen, um zu ſiegen. Wir müſſen, ſo ſagten alle Willens⸗ ſtarken, uns phyſiſch durchſetzen. Das erſte für den Frieden iſt die phyſiſche Entſcheidung. Warum? Weil der Geiſt ſich auf die Materieſtützt, ohne deſſen Stütze ihm die Unterlage und der Halt fehlt. Ein Volk ſpielt ohne materielle Macht in der Welt keine Rolle, d. h. kann ſeinen Geiſt nicht ausleben, und wenn es noch ſo weiſe und einſichtsvoll wäre. Es gilt für diesmal den äußerſten Einſatz unſer materiellen Kraft für den Sieg, d. h. Streckung und Spannung unſerer Kräfte. Es ſteht uns nicht bloß ein Volk, ſondern gleich die halbe Welt gegenüber. Wahrlich ein Kampf für uns, der die ausdauerndſte Geduld erfordert und uns jede Fiber anſpannen laſſen muß. In dieſem Sinne ſchreibt der Korreſpondent in dem Eingangs angezogenen Artikel: „Die Kraftſtationen der Heimat, die Verbindungsdrähte mit der Arbeits⸗ ſtelle und die Arbeitsmaſchinen an dieſen ſind demnach für die gigantiſchen Energie⸗Außerungen des Kriegszuſtandes und deren Umformungen als durchaus gleichwertig anzuſehen. In dieſem Bilde ſind die Tätigkeiten der Kriegs⸗ miniſterien, der ſtellvertretenden Generalkommandos, des Beſatzungsheeres, der Etappen⸗ und Eiſenbahnbehörden, der Feldherren und deren Generalſtäbe wie endlich der Diplomatie ſcharf und reſtlos enthalten. So trägt alſo — genau beſehen — dieſer Krieg den gleichen Stempel wie die Kriege in den Zeiten des Altertums und der Völkerwanderung: ganzes Volk gegen ganzes Volk. „Das war 1870 anders, damals kämpfte zwar unſer Volksheer gegen Frankreich, nicht aber das deutſche Volk gegen das franzöſiſche Volk; und hundert Jahre vorher waren es nur die gekauften Söldnerheere der Könige, die deren Kabinettskriege führten, zumeiſt ohne Anteilnahme des Volkes. Heute aber fechten die Deutſchen gegen die Briten, die mitteleuropäiſchen Landmächte gegen die Tyrannis des ſeegewaltigen Englands und deſſen barbariſche Rückfälle in längſt vergangene Zeiten, um Sein oder Nichtſein, wie einſtens Rom um Karthago. Wenn man vor 50 Jahren noch mit Volksheeren den Krieg führte, ſo führt man ihn heute mit Völkern. Je klarer das Ungeheure des Einſatzes und des Weſens des Krieges jedem einzelnen Mann und jeder einzelnen Frau des Volks⸗ ganzen zum Bewußtſein kommt, um ſo reibungsloſer und mit dem höchſten Nutzeffekt zum Frieden werden unſere Kampfmaſchinen arbeiten können. „Jede andere Betrachtungsweiſe dieſes Krieges iſt ein ſchwerer Denk⸗ fehler und enthält Gefahren für den ungeſtörten Kampfesbetrieb zum Sieges⸗ — 11 — zwecke. Wer alſo unſeren Sieg will, darf nirgends Hemmungen bereiten, am wenigſten in der großen Kraftſtation der Heimat. Auch das Sandkorn des Fahrläſſigen kann Störungen oder gar Kurzſchluß an irgendeiner Stelle des Stromkreiſes zur Folge haben, die letzten Endes doch nur den Frieden verzögern.“ Es gilt alſo einen ungeheuren phyſiſchen Einſatz von uns. Die Größe dieſes Einſatzes erkennen wir, wenn wir uns vorſtellen, wie wenig unſere Feinde von uns bis jetzt erreichten. Um die Entente aus dem Schlafe zu erwecken, zählt dies die italieniſche Zeitung „Popolo d'Italia“ im Januar 1916 in einem Leitartikel: „Das ſchlafende Heer“ auf. Sie ſchreibt über England: „Die Loſung Englands war: Viel Gold, aber wenig Blut! So ſahen ſie nicht ein, wie ſchlimm die Lage ſei. Der Einmarſch in Polen, das Ende Serbiens, der Dardanellenkrach, die Bedrohung Salonikis und Agyptens und der Todeskampf Montenegros mußten ſie zur Beſinnung bringen. Im Anfang des Krieges hofften die Engländer viel von Rußland, dann glaubten ſie, Deutſchland könne durch Hunger überwältigt werden, noch ſpäter ſei von den Engländern der Bluff des großen Heeres erfunden worden, das im Frühjahr 1915 die deutſchen Linien in Belgien wie Pulver zer⸗ reiben ſollte. Nach dieſem Bluff ſei der Kupferbluff aufgekommen. Wochen und Wochen hindurch las man in allen großen Zeitungen, Deutſchland habe kein Kupfer mehr und könne daher keine Geſchoſſe mehr anfertigen. Gerade aber zu jener Zeit ſtellte Deutſchland ganze Berge von Geſchoſſen her, wovon die Ruſſen in Galizien und Polen auf Grund ihrer Erfahrungen am eigenen Leib etwas erzählen können. Man dürfe auch den Bluff von der Einnahme Konſtantinopels nicht vergeſſen, den der arme Churchill erfand. Von Zeit zu Zeit las man in den Zeitungen und hörte im engliſchen Parlament, daß der Sieg an den Dardanellen nahe bevorſtehe. Dieſer Sieg ſei ſchließlich dadurch erreicht worden, daß man ſich wieder einſchiffte. Heute klammere man ſich in England wiederum an Hoffnungen, nämlich an das Ergebnis des wirt⸗ ſchaftlichen Boykotts Deutſchlands. Es gebe noch immer Leute, die meinten, Deutſchland könne durch Mangel on Gold niedergerungen werden. Man ſolle auf dieſe Illuſionen verzichten.“ Nicht nur die Engländer, ſondern die Italiener ſelbſt prokla⸗ mieren fortwährend ſolche hoffnungsvollen Unternehmungen. Der ganze Vierverband iſt eine ſich in ſeinen Seelen ähnliche Ver⸗ bindung. Als der Loween in Montenegro fiel, ſollte von Italien Skutari gehalten werden und dort eine große Schlacht ſtattfinden; als dieſes fiel: in Valona; iſt dieſes auch erledigt: was wird es dann ſein? Die Franzoſen proklamierten, nachdem ſie 1915 alle Hoffnungen auf Sieg begraben mußten 1916 als das Siegesjahr. Unſere Kanonen vor Verdun konnten ſie jedoch bereits eines anderen belehren. So iſt für den Vierverband der Krieg nichts als eine fortlaufende Kette von Mißerfolgen. Die Fortſetzung des Kampfes aber heute, wo ihnen keine Ausſicht auf entſcheidenden Erfolg mehr blüht, auch eine große Schuld. „Die Nachwelt möge einmal ihr Urteil fällen,“ ſchreibt ein offiziöſes bulgariſches Blatt¹) im Frühjahr 1916, „daß der Vierverband, obgleich auf allen Seiten geſchlagen, den Kampf fortſetzte und die Schuld auf ſich nahm, daß Tauſende von Menſchen getötet und Europa um ein halbes Jahrhundert in der Kultur zurückverſetzt wurde.“ — Die ruſſiſche Offenſive zur Entlaſtung der Franzoſen bei Verdun Ende März 1916 iſt allein nach den offiziöſen deutſchen Berichten bereits mit 140 000 Mann Verluſten in Sumpf und Blut erſtickt. Die Verluſte der Franzoſen bei Verdun dürften bis jetzt wohl auch auf 100 000 Mann geſchätzt werden. Und dies iſt nur der Anfang des Frühjahrs 1916. Was wird es noch an Gut, Blut und geiſtigem Kampf koſten, unſeren Feinden die Weltlage beizubringen? — Es kämpft in dieſem Krieg Volk gegen Volk, bis der entgültige Erfolg die Entſcheidung bringt; die Entſcheidung, welche Partei der Sieges⸗ ruhm die Stirne ſchmücken ſoll. II. Krieg, der Erfolg haben und energiſch geführt werden ſoll, muß ein Dolkskrieg ſein. Nur der gründliche Erfolg kann für die großen Opfer eines Krieges entſcheiden. Zu unſeren bisherigen Erfolgen haben uns bis jetzt unſere großen materiellen Anſtrengungen verholfen, aber nicht nur dieſe allein, ſondern auch die erkennende geiſtige Macht, die das Prinzip des gerechten höheren Wollens in ſich hat. Den Willen zu Sieg und Krieg beſitzen auch unſere Feinde. Ja, der Kriegswille ging von ihnen aus, aber der Wille allein tut es nicht; dieſer kann blind und erfolglos ſein, wie er es bei den Franzoſen iſt. Je gerechter ein Krieg in der Notwehr iſt, je klarer die höheren Momente des Krieges das ſich verteidigende Volk erkannt hat, um ſo ſchrankenloſer kann ¹) Die „Narodni Prava“. — 13 — es Gut und Leben, d. h. alle Kraft zum endgültigen Siege, zu dem erſehnten Zuſtand ſeines Friedens und ſeiner Ruhe einſetzen; während der Feind unterliegen muß, dem dieſe Mittel nicht zur Verfügung ſtehen, dem der Krieg leidenſchaftlicher Haß oder gar ein Raubkrieg iſt. So geht es unſeren Feinden. Die höheren Momente des gigantiſchen Kampfes der halben Welt — man kann dies nicht oft genug wiederholen — liegen in dieſem Kriege glücklicherweiſe auf Deutſchlands Seite. Nach dieſer Erſcheinung kann man wohl dieſen Krieg nach verſchiedenen Seiten hin anſehen, um ſeine Bedeutung, wenn dies möglich wäre, reſtlos in uns aufzunehmen. Krieg, der Erfolg haben und energiſch geführt werden ſoll, muß ein Volkskrieg ſein. Dies beweiſt uns dieſer Weltkrieg, der nicht nur ein Volkskrieg iſt, ſondern in dem ſich ganze Völker gegenüberſtehen. Der Krieg der Franzoſen gegen uns hängt tief mit ihrer Volkspſyche zuſammen, die anders als die deutſche geartet iſt. In über vierzigjährigen Revanche⸗ beſtrebungen hat das franzöſiſche Volk den Krieg gegen uns vor⸗ bereitet; es hat mit ſeinen mächtigen Freunden England und Ruß⸗ land alles getan, um den Krieg wie einen Embryo gegen uns heran⸗ reifen zu laſſen, deſſen Gebilde fix und fertig als Weltkrieg gegen uns plötzlich ſein Drachenhaupt erheben, mit mächtigem Schlag uns Hören und Sehen vergehen laſſen und uns zermürben ſollte. Wie ſtolz muß ſich Frankreich über ſeine Beherrſchung und Vorbereitung des Krieges gefühlt haben, als es glaubte, daß alles, alles klappte. Ich erinnere mich: im Sommer 1914, lange vor dem Kriege, rief Caillaux im Mordprozeß ſeiner Frau zum Schluſſe ſeiner Rede den Richtern in Paris zu: Denken wir an den äußeren Feind! Und ſeine Frau wurde freigeſprochen. Niemand konnte ſich wohl damals den Zuſammenhang dieſer Worte erklären. Die franzöſiſchen Richter konnten es! Unſer Krieg iſt ebenfalls ein Volkskrieg, aber in etwas anderem Sinne, indem wir gezwungen ſind, um unſer Sein zu kämpfen und die vorbereitete Vernichtung zuſchanden zu machen. Ohne Volk iſt kein Krieg erfolgreich zu führen. Das Umgekehrte iſt auch beim Frieden der Fall. Ohne daß die Völker nicht Frieden wollen, iſt kein Friede möglich. Für unſere Feinde ſteht Großes auf dem Spiel, wenn auch nicht das gleiche Schickſal, das ſie uns zugedacht haben. — 14 — Sie werden deshalb nicht Frieden ſchließen, bevor ſie dazu gezwungen ſind. Nun war ja Deutſchland vor dem Kriege friedensliebend. Der ſchreckliche Krieg wurde uns aufgezwungen. Siegt es, ſo wird es zum Diktator des Friedens. Kein Volk hatte durch den Weltkrieg die Opfer und Leiſtungen zu vollbringen wie Deutſch⸗ land und ſeine Verbündeten. Kein Staat der Erde — auch das mammonbeſeſſene Amerika nicht — kann Deutſchland und ſeinen Ver⸗ bündeten beim Friedensſchluſſe gewichtige Beſtimmungen auferlegen. Um ſo mehr wird man uns auch dieſes Recht, wenn es einmal zum Friedensſchluß kommt, mit hohlen Phraſen ſtreitig machen wollen. Darauf dürfen wir ſicher gefaßt ſein, daß man, ſobald es ſoweit iſt, an uns die unſinnigſten Anſinnungen ſtellt, die Tatſachen verdrehen und direkt auf den Kopf zu ſtellen ſucht. Bereits jetzt ſchon, im April 1916, neigen unſere Feinde in Paris in Vierverbandskonferenzen die Köpfe zuſammen, wie es Geſchäftsleute tun, deren Geſchäft ſchlecht ſteht, um in der Offentlichkeit durch die extremſten gegenteiligen Behauptungen ihrer Lage, noch zu retten, was zu retten iſt. Da iſt es wichtig, daß unſere Waffenerfolge recht wuchtige ſind. Je wuchtiger dieſe ſind, um ſo weniger Ausſicht auf Erfolg haben die Geſchäftskniffe unſerer Feinde beim Friedensſchluß. Das deutſche Volk und ſeine Heldenkämpfer haben im Verlauf des Krieges er⸗ fahren, wie zäh unſere Gegner ſind, wie ſie mit Nichtigkeiten unſere tatſächlichen Erfolge ſtreitig zu machen ſuchen. Es ſteht ja in dieſem Kriege nicht mehr bloß Waffenmacht gegen Waffenmacht gegen⸗ über, ſondern auch Weſen eines Volkes gegen Weſen des anderen Volkes. Für eine tiefgehende Entſcheidung iſt das gut. Krieg, der Erfolg haben ſoll, muß bis zur Entſcheidung und Klärung geführt werden: es iſt gut, wenn er ein Volkskrieg iſt, weil dadurch die individuellen Beſtrebungen der Völker, die nach Entſcheidung ringen, ſichtbar werden. Zu dieſen Hervortreten gehört auch die geiſtige Weſensart eines Volkes zum andern Volk. Darüber zu äußern, hat ſich dieſes Buch beſonders zur Aufgabe geſtellt. L III. Wer iſt der Kriegsſtifter im Veltkrieg? Man ſtreitet ſich vielfach darüber, von wem der Krieg aus⸗ ging. Die einen ſagen: Der Kriegsſtifter war England, und zwar durch die Einkreiſungspolitik König Eduards VII.; die anderen ſagen: Rußland war bei der Kriegserklärung ausſchlaggebend. Dieſe ſind aber alle nicht die eigentlichen Kriegsſtifter. Daß der Krieg nicht von Deutſchland gewollt wurde, weiß jeder Deutſche. Deutſchland war alſo auch der Stifter des Weltkrieges nicht; aber auch England und Rußland waren es nicht, obgleich erſteres wohl mit der größte und ſkrupelloſeſte Feind Deutſchlands iſt. Sagen wir es rund heraus: die eigentlichen Stifter des Weltkriegs ſind die Franzoſen. Und — auf dieſe fällt nicht einmal als weib⸗ liches Volk die bewußte Verantwortung! Frankreich war, ähnlich wie Italien, beherrſcht von ſeinen Leidenſchaften. Als die Franzoſen 1870 von uns geſchlagen waren, da konnten ſie als weibliches Volk — obwohl ſie nur früher von uns Erobertes verloren — Elſaß⸗Lothringen nicht vergeſſen. Frankreich wurde dadurch verkleinert und ach, ſo gerne will doch das ruhmſüchtige, weibliche Volk glänzen und im Glanze groß ſein! Ähnlich wie ein Weib in ihrem Haſſe unüberwindlich ſein kann, eine äußere Niederlage dem Manne nie oder nur ſelten vergibt, ſo zeigte ſich auch das franzöſiſche Volk den Deutſchen gegenüber ſeit 1870 unverſöhnlich. Durch Kenntnis und Ausnützung ſeiner Leiden⸗ ſchaften kamen England wie Rußland, letzteres in ſeinen Rüſtungen direkt von Frankreich unterſtützt, auf die Idee des Zuſammenſchluſſes; der Einkreiſung und ſcheinbar ſpielenden Vernichtung Deutſchlands. Der Weltkrieg war der Schluß der 40 Jahre gepredigten Revanche⸗ idee und Rüſtungen. Der leichtfertige, ſtreitſüchtige und leidenſchaftliche galliſche Hahn war alſo der eigentliche Stifter des Weltkrieges. Keine einzelne Macht für ſich hätte Deutſch⸗ land anzugreifen gewagt. „Hätten ſich die drei Mächte nicht gegen uns zuſammengeſchloſſen, nicht verſucht, das Rad der Geſchichte in ewig verfloſſene Zeiten zurück⸗ zudrehen, dann hätte ſich der europäiſche Friede — 16 — durch die Kräfte ſtiller Entwicklung allmählich ge⸗ feſtigt.“ Das ſind Worte des deutſchen Reichskanzlers aus ſeiner ſechſten Kriegsrede vom 5. April 1916. Weiblicher blinder Haß, Ehrgeiz und Ruhmſucht des franzöſiſchen Volkes war der Boden, auf dem der Weltkrieg vorbereitet wurde. Das franzöſiſche Volk ſamt ſeinen Verbündeten kämpft, wie ſie ſagen, für Freiheit und Zivili⸗ ſation. Wir Deutſche kämpfen für Kultur, was beides ver⸗ ſchieden iſt. Freiheit und Ziviliſation und Kultur oder Streben in Hemmung und Mäßigung zum Wohle aller, alſo die Anſpannung der Kräfte in beſchränkter Freiheit, ſind die beiden Weltanſchauungen — Völkerleidenſchaften und Völkeranlagen, die in dieſem Krieg um die Palme des Sieges ringen; es iſt weiblicher, auf äußere Schön⸗ heit gerichteter und männlicher, auf innere Wahrheit ſehender Geiſt, der um Vorherrſchaft kämpft. — Weiblicher, unverſöhnlicher Haß hat dem Manne gegenüber zu den Waffen gegriffen; ob das Weib, das dies gewagt, durch die Entſcheidung des Kampfes büßen muß? Schon der Anfang des Mißerfolgs, als wir bei Ausbruch des Kriegs in bedenkliche Nähe von Paris kamen, hat die Franzoſen in ungeheure Angſt verſetzt. Die weiblichen Nerven ſind für einen entſcheidenden Mißerfolg nicht haltbar. Auch als der erſte Durchbruch bei Verdun gelang, war nicht nur Paris in einer Höllenangſt, ſondern auch die Soldaten in Verdun. Solche Angſtzuſtände ſind ſelbſt im gewöhn⸗ lichen Leben kein gutes Vorzeichen. Ein weibliches Volk hat genau der Tradition des Weibes gemäß und ihrer Berufung den geiſtigen und geſellſchaftlichen Stoffwechſel zu fördern und anzuregen, die Völker zur entſcheidenden Gegenüberſtellung veranlaßt und damit Dinge in Bewegung gebracht, die es ſicher ſelbſt nicht wollte, indem dieſe auch ihre Schwächen an den Tag bringen. Was damit geſagt ſein ſoll, werden wir im Verlaufe des Buches kennen lernen. IV. Allgemeine Gedanken über Dolkerunterſchiede in Bezug auf den Weltkrieg. Erkenntnis läßt ſich nicht ohne mehr oder wenigeres Auf⸗ und Abgehen der zu beſprechenden Materie und der Heranziehung der Mitte Einig der Veden ausein ſcheide Völker beluhe hart d verſag ihren und der — 17 —— Zuſammenhänge des Beſprochenen erreichen, auch nicht ohne eigenes Nachdenken des Leſers. . Die Erdkugel als ſolche mit allen ihren unterſchiedlichen, ver⸗ ſchiedenen Dingen, die darauf ſind, iſt ein relativ abgeſchloſſenes Ganzes. Infolge dieſer Einheit gehören alle die unterſchiedlichen und verſchiedenen Dinge, die auf der Erde ſind, zuſammen und ſtehen untereinander in Wechſelwirkung. Die Wechſelwirkung gilt auch für die wirtſchaftlichen, kulturellen, geiſtigen und ſittlichen Kräfte der Völker. Eine Zerreißung und Trennung, bezw. Störung dieſer, muß allen Schaden zufügen. Dieſer Schaden, der enorm iſt, iſt tatſächlich für die Völker im Weltkrieg entſtanden. Der Plan unſerer Feinde und ſeine Durchführung 70 Millionen Deutſche von der Wechſelbeziehung zu anderen Völkern abzuſchließen, iſt ein ungeheuer gewaltſamer, ſich in ſeiner Überhebung ſchwer rächender Eingriff in die natur⸗ geſetzliche Beſtimmung der Völker. Ohne Bedenken können wir von einer auffälligen Überhebung der feindlichen Völker ſprechen, in denen ein ſolcher Plan reifte. Die Erſcheinung hat allerdings auch ihr gutes, indem ſie uns zeigt, wie ſehr wir vor der ſchrankenloſen Überhebung des Menſchen auf der Hut ſein ſollen, wie unſere zu⸗ künftigen Rüſtungen beſchaffen ſein müſſen. Der beſſere Menſch, der bis jetzt alle Kulturvölker als gleich gut und verſöhnlich anſah, dürfte durch den Weltkrieg aus ſeinem Irrtum erweckt ſein und zwar ſo, daß ihn das Wachen niemals mehr verläßt. Krieg, d. h. die Entſcheidung durch das Schwert, iſt das letzte Mittel, wo Einſicht, guter Wille und Verſtand verſagen, um eine Einigung zu erzielen. Verſtändnis der Völker untereinander, ſelbſt der Monarchen, hat jedoch für den Frieden keine entſcheidende Bedeutung: nämlich dann, wenn die Machtbeſtrebungen der Völker auseinandergehen. Es gibt Verhältniſſe unter den Völkern, die nur der Krieg ent⸗ ſcheiden kann. Aber es gibt Momente, die zu Krieg unter den Völkern führen, die auf einem Mißverſtändnis, auf einem Irrtum beruhen, den die Natur nur dem Gefühl und beſſeren Herzen offen⸗ bart, deren Einſicht ſie aber den mechaniſchen Verſtandesberechnungen verſagt. So dürfte der größte Teil unſerer heutigen Feinde ſpäter ihren Krieg gegen uns als verfehlt erkennen. — Dann gibt es eine 2 — 18 — Kriegsnotwendigkeit, die die Kriegführung gegenüber Barbaren gelten läßt. Nun, die Barbaren ſollen in dieſem Kriege ja wir Deutſche ſein! Der Völkerhaß ſtammt aus der Urzeit, iſt niedriger Natur und wird neben den Momenten nach Macht und Herrſchaft durch Un⸗ gerechtigkeit und Unbilligkeit gegenüber einer anderen Volksart er⸗ zeugt. Völkerhaß werden nur kulturell niedrig ſtehende Völker zur Kriegsbegeiſterung benutzen. Der geiſtig Höherſtehende läßt das Unterſchiedliche in der Natur und unter den Völkern gelten; er er⸗ kennt es eventuell in ſeiner Schwäche und Ergänzungsbedürftigkeit. Die Welt muß für unſer Gemüt frei ſein; frei ſein, trotzdem es auf der Erde eine große Verſchiedenheit der Menſchen und Völker gibt. Deshalb, weil wir Deutſche unſeren Feinden nicht entſprechen, die die Welt für ſich verteilen wollen — eigentlich die Verteilung des Felles, ohne daß ſie den Bären haben — iſt ſehr beſchränkt; zeigt uns auch, daß die Natur unſeren Feinden ihre Geſetze nicht offenbarte. Der univerſelle Deutſche kämpft heute auch für die Freiheit der Erde, nicht bloß der des Meeres. Laſſen wir uns in unſeren Zielen von unſeren unklaren Feinden nicht beirren. Alle Dinge in der Natur ſind unterſchiedlich. Warum? Die Unterſchiedlichkeit der Dinge, d. h. für unſere Darſtellung der Menſchen und Völker, iſt ſehr intereſſant, weil ſie notwendig und natürlich iſt. Der nicht erkennende Menſch faßt ſie leider als feindlich auf; übt die graſſeſte Einſeitigkeit und leiſteſt ſich ſo die ſtärkſte Unternehmung, die je die Welt geſehen hat: den Weltkrieg! Alles als einzige Kraft gedacht, aus der nicht Unterſchiede aus⸗ ſtrömen oder die nicht durch Unterſchiede ergänzt wird, iſt ſo, als wäre z. B. nur Waſſer auf der Erde, oder nur Elektrizität, oder nur Feuer, oder nur Sauerſtoff, oder nur Stickſtoff uſw. Das gleiche gilt auch für die verſchiedenen Völker. Eine Volksart für ſich iſt immer einſeitig. Erſt durch alle oder die unterſchiedlichen Völker haben wir ein unſere Phantaſie und Geiſt erregendes Erdbild: Vielſeitigkeit, hohe Bewegung und zum fortwährend neuen Schaffen anregendes Leben. Wie einſeitig, wie wenig allgemeiner hohen Menſchlichkeit entſprechend benimmt ſich z. B. Amerika in dieſem Krieg durch ſeinen Präſidenten Wilſon. Dieſer wollte die einzige Möglichkeit Deutſchlands ſich gegen das Völkervernichtende England zu wehren, den Unterſeebootkrieg unwirkſam machen. Ein beſonders Krieg angel Pflich Menſ und Groß lung ndig als die tieg! alls⸗ als r nur leiche ch iſt Völker dbild: haffen hohen dieſem einzige ngland onders — 19 — trauriges Bild der Einſeitigkeit des Krieges zeigt ferner die Vergewaltigung deutſcher Anſiedler und Eingebürgerter in den feindlichen Ländern, die Zerſtörung ihres Eigentums und Schaffens. Wir haben in Deutſchland nicht geſehen, daß von unſerer Regierung ein ſolches Beiſpiel gegeben wurde. In der Niederringung der Deutſchen in ihren Ländern taten ſich ſowohl England, Frankreich und Rußland hervor. Unſer Kiautſchou wurde durch England von den Japanern genommen, Portugal veranlaßt es, unſere Schiffe zu rauben, England tut alles, auch außer ſeines Landes, um deutſches Schaffen zu vernichten. Rußland ſetzte ſogar ſpezielle Kommiſſionen zur Bekämpfung der Deutſch⸗Ruſſen und deutſcher Staatsangehöriger ein. Bis auf 10 Jahre zurück hebt Rußland die Einbürgerungen auf. Wahrlich, deutſches Weſen macht eine ſchwere Prüfung durch! Welche Brutalität iſt dieſe Zurückweiſung aller deutſchen kolonialen, organiſatoriſchen Kraft und Fleißes nur in Rußland! Eine Stimme hat ſich allerdings nach der „Neuen Züricher Zeitung“ in der Duma für die Deutſchen erhoben: der Kadetten⸗ führer Miljukow. Er verlangt Beſeitigung der Kommiſſionen gegen die Deutſchen und rühmt ihre Tüchtigkeit und Arbeitſamkeit. Ihre Ausrottung bezeichnet er als gefährlich. Ob das wohl gegenüber der Blindheit der ruſſiſchen Regierung nützt? — Nach den neueſten Meldungen ſcheint ſich bei dieſer doch eine beſſere Einſicht durchzuringen. Der Weltkrieg zeigt uns die Wahrheit: Wir können nur in die Fremde gehen, wenn wir uns auf die Macht der Heimat ſtützen können. Vor allem alſo: „Ein Deutſchland der Macht“, das ſein Volk ſchützen kann: „Ans Vaterland, ans teure, da ſchließ dich an Und halt es feſt mit deinem ganzen Herzen.“ Das iſt ein Spruch, der für den Deutſchen immer wahr ſein wird. Auch der Reichskanzler hat in ſeiner 6. Kriegsrede der deutſchen Koloniſten in Rußland gedacht: „Die ruſſiſche Regierung“, führt der Kanzler aus, „iſt ſeit Beginn des Krieges mit allen Kräften beſtrebt, die deutſch⸗ruſſiſchen und deutſchen Staats⸗ angehörigen zu berauben und zu verjagen. Es iſt unſer Recht und unſere Pflicht, von der ruſſiſchen Regierung zu verlangen, daß ſie das gegen alle Menſchenrechte begangene Unrecht wieder gut macht und unſeren verjagten und gefangenen Landsleuten die Tür aus der ruſſiſchen Knechtſchaft öffnet.“ Groß und weitausſchauend ſind die Ideen unſeres Reichskanzlers, wenn er 2* — 20 — dazu fortfährt: „Das Europa, das aus dieſen unmenſchlichſten aller Kriege erſtehen wird, wird in vielen Stücken dem alten nicht gleichen. Das vergoſſene Blut kommt nie, das vergangene Gut nur langſam wieder. Aber wie es auch ſein möge, es muß für alle Völker, die es bewohnen, ein Europa der friedlichen Arbeit werden.“ An einem ſolchen Ziele kann wohl jeder Deutſche mitarbeiten. Es iſt ſchmerzhaft, den Deutſchen der ſeinen Anteil an der Welt ſich durch Fleiß und Arbeit zu erringen ſucht; der der Gebende iſt; der ſelbſt arbeitet (tauſende und abertauſende Pflüge ſind im letzten Jahrzehnt nach Rußland gegangen), und nicht wie der Engländer durch Kolonien; der Arbeit fremder Völker reich wird, ſoll von der Welt verjagt und vernichtet werden. — Alles, was wahr und echt auf der Welt iſt, hat zu leiden. Da iſt es Zeit, daß wir uns mit Stolz emporraffen und uns bewußt über die niederen Willenstriebe unſerer Feinde ſtellen. Nun geht es nimmer: Wir wollen in der Welt den Platz der uns gehört. Freiwillig überlaſſen uns unſere Feinde dieſen nicht. Wir können ihn nur durch Geiſt (was ſittlich recht iſt) und durch Macht, die den Geiſt ſtützt, gewinnen. Geiſt und Macht ſind die Wege, wie ich in der Einleitung dieſer Schrift ſagte, die uns zu einem erfolgreichen dauernden Frieden führen. Unſer Recht (Geiſt) entſpricht den Naturgeſetzen, die ſich in der Welt herrſchend zeigen. Nur Ruſſenart z. B.: nur Franzoſenart, nur Engländer oder Amerikaner, nur Deutſche uſw., ergäben kein befruchtendes Reſultat zu einem Menſchheitsbilde; es gibt durch eine einzelne, einſeitige Volksart kein univerſelles (die Geſamterſcheinung der Welt in ſich enthaltendes) Menſchheitsbild, das, wie S. 17 angedeutet, alle Völker zur Wechſelwirkung vereinigen ſoll. Die Beſtimmung des einzelnen Menſchen iſt eine univerſelle und ganze, die ihn mit der Ewigkeit verbindet. Die Beſtimmung der Völker iſt es ebenfalls: ſie ſollen mit ihren Unterſchieden zu einem Weltbauwerk beitragen. Zerkleinern, d. h. zerlegen wir ein kleines Lebeweſen oder im Geiſte den großen Sternenhimmel, ſo eröffnen ſich uns auch mit dem Ganzen verbundene Gedanken, die auf das Ewige hinweiſen: eine mit dem geſamten Inhalt des Uni⸗ verſums unendliche Verbundenheit. Auch wenn wir die Völker in ihre Anlagen und Verhältniſſe zerlegen, ſo wird uns die Not⸗ We Zuu ſag die bra Un nie dei⸗ he eig Nor Elen nehn Deul Wo tün zu ſih geiſt flſch mit Vern Die Bew Stock ſviel einſe den den cht die cht end der ltat tige ſch lker ſelle ung zul die Uri⸗ ölker Not⸗ — 21 — wendigkeit ihrer Ergänzung zum Ganzen der Welt klar und ihre Zugehörigkeit zu dieſer. Welche ſelbſtverſtändliche einfache Wahrheit iſt es da, wenn wir ſagen: Die Slaven, Lateiner, Südländer brauchen zu ihrer Ergänzung die Germanen und umgekehrt oder mit anderen Worten: Der Orient braucht zu ſeiner Ergänzung den Occident; der Süden den Norden. Und da im Weltkriege die zähe, verbiſſene Ausſchließung des Anderen! Welches Geheimnis birgt dieſes Streben wohl? Soll da nicht der Weltkrieg den Völkern die Wahrheit über ihre Beſtinnnung zeigen? V. Haben die Unterſchiele der Völker eine natur⸗ geſetzliche Bedeutung? Der Weltkrieg ſoll den Völkern die Wahrheit über ihre Beſtimmung zeigen. Die einſeitige Anſchauung der Völker z. B., daß der Süden nicht den Norden bedarf oder das in der gemäßigten Zone lebende, ausgeglichene Element; Frankreich für ſich ſchon einen höheren Kulturſtandpunkt ein⸗ nehme, aus ſich heraus ſich höher entwickeln könnte, oder daß Deutſchland dies kann, erzeugt ſchwer wiegende, die wahre menſchliche Verſöhnung niederhaltende Irr⸗ tümer. Dieſe Anſchauung iſt mit der Beſchränkung eines Kindes zu vergleichen, das in ſeiner Jugend auch glaubt, die Welt drehe ſich nur um ſich, es ſelber ſei der Mittelpunkt dieſer. Die ſpätere geiſtige Reife des Kindes zeigt ihm dann, daß dies eine irrtümliche, falſche Anſchauung war. Ähnlich geht es den Völkern und Menſchen mit einſeitigen Nationalitätsprinzipien. Die Unterſchiede der Völker ſind groß, aber nicht paradox und ohne Vernunft. Sie ſollen Anregung und Bewegung der Kräfte unterhalten. Die Natur kennt nur ein Ziel: Entwicklung, d. h. auch Fluß und Bewegung. Wo dieſe beiden gehemmt werden, treten Zuſtände von Stockung und Auflöſung ein. Es iſt — wollen wir dafür ein Bei⸗ ſpiel — ein richtiger Stockungsprozeß. Das Volk, das ſich heute einſeitig abſchlöſſe, ginge ſicher, mindeſtens in ſeiner Intelligenz für den Weltwert zurück. Wer könnte hier nicht an die chineſiſche Mauer denken! Und das Volk — 22 — dahinter hat gelebt. Das war früher. Was bedeutete dieſes bei der da⸗ maligen Einengung des Geiſtes und den damaligen Verkehrsmitteln? Was der frühere Organismus lange ertrug, erträgt der heutige komplizierte Organismus nicht mehr; er hat andere Schutzmittel, unterliegt aber auch größeren Gefahren, wo ihn Einſeitigkeit umgibt. Unſere Ab⸗ ſchließung durch unſere Feinde müſſen wir mit allen Mitteln ab⸗ wehren und uns dagegen für alle Zukunft ſchützen. Wir können glücklich ſein, daß unſer Kanzler, alſo auch die deutſche Regierung, von den gleichen Ideen des echten deutſchen Geiſtes beſeelt iſt. „Sinn und Ziel dieſes Krieges iſt“, ſagt der Kanzler, „uns ein Deutſchland, ſo feſt gefügt, ſo ſtark be⸗ ſchirmt, zu gewinnen, daß niemand wieder in Ver⸗ ſuchung gerät, uns vernichten zu wollen, daß jeder⸗ mann in der weiten Welt unſer Recht auf Betätigung unſerer friedlichen Kräfte anerkennen muß.“ — Das bedeutet unſer Anrecht an die Welt! Schon die vorübergehende Ab⸗ ſchließung dürfen wir nicht ruhig auf uns ſitzen laſſen. Sie iſt gegen den univerſellen Geiſt des Deutſchen! Ohne Unterſchiede gibt es keinen Reiz, keine Lebensanregung. Wie eintönig, wie melancholiſch wirkt nur Waſſer: das Meer; nur Sand: die Wüſte; die Farben: nur weiß und grau uſw. Geht übrigens aus einer Eintönigkeit oder beſſer aus einer Einheit der Dinge Bewegung hervor? Abſolute Einheit der Dinge bedeutet abſolute Ruhe — Tod. Nur wo unterſchiedliche oder verſchiedene Elemente einen Spielraum geſtatten, gibt es Bewegung. Ein Beiſpiel: Warum ging es an der deutſch⸗franzöſiſchen Front nach jahrelangem Stellungs⸗ krieg nicht vorwärts, trotz aller Sehnſucht von beiden Seiten nach Sieg? Warum konnte kein entſcheidendes Vorwärts⸗ und Durch⸗ brechen der Fronten ſtattfinden? Die Antwort iſt hier furchtbar leicht: gleiche Kräfte laſſen keine Bewegung zuz; in unſerem Fall keine entſcheidende. Warum ging es aber Ende Fe⸗ bruar 1916 bei Verdun durch? Weil das Gleichgewicht der Kräfte geſtört und ein Übergewicht an Kraft auf unſerer Seite vorhanden war. Nur wo eine Kraft zu einer anderen unterſchiedlich, d. h. nicht gleich iſt, entſteht Bewegung. Dies iſt das „A“ und „Z“ der Be⸗ wegungen in den Welterſcheinungen. Die Notwendigkeit zugegeben: die Dinge müſſen unterſchiedlich ſein um der Bewegung willen, in Klag Verd dem die men! alſo Phy erſche die wend Eide männ — 23 — Form und Inhalt; ob es nun Dinge oder einzelne Menſchen, Kriegs⸗ parteien oder Völker ſind, heißt anzufangen die Welt in ihren ſittlichen Kräften zu verſtehen. — In Bezug auf die Kriegsparteien, die in ihren Kräften gleich ſtark ſind, kann man dem hinzufügen: Wenn die Kräfte der Ringer gleichſtark ſind, dann iſt der weitere Kampf eine Kraftvergeudung, denn er kann dann nicht um eines Zweckes willen geführt werden, ſondern höchſtens um des Krieges ſelbſt willen, alſo eventuell um der Freude willen am Böſen. Ein ſolcher Kampf entbehrt des ſittlichen Motives. Wir ſprachen bis jetzt nur wahllos von Unterſchieden. Dies geſchah abſichtlich, indem die einfache Kenntnis von der Notwendig⸗ keit von Unterſchieden notwendig iſt. Die Unterſchiede in der Natur ſind aber nicht wahllos. Sie ſind von der Natur wahlverwandt — geſchlechtlich, ſtehen ſich auch als gegenſeitige Befruchtungselemente gegenüber. Überall, wo Bewegung ſtattfindet, ſtoßen wir auf Erſcheinungen von Aktion: männlicher Bewegung, und Paſſion: weiblicher Hingabe oder des ſich bewegenden und des ſich bewegenlaſſenden Elements. Auch die Völker in ihren Unterſchieden ſind nicht wahllos unter⸗ ſchiedlich, ſondern männlicher und weiblicher Art, d. h. es gibt männliche und weibliche Völker. Im Weltkrieg ſehen wir an erſter Stelle hervorragend zunächſt immer die Offenſive der Deutſchen. — Das iſt männlicher Geiſt! Die deutſche Kriegführung handelt; die feindliche ſieht zu. — Das Letztere iſt weiblicher Geiſt! Die Klagen der Vierverbandspreſſe, als wir Serbien angriffen und bei Verdun durchſtießen, muten einen ganz intereſſant an, indem ſie dem Zuſtand gegenüber vollſtändig wirkungslos waren. Und doch, die Franzoſen machten mit ihrem Munde unausgeſetzt für den kom⸗ menden Erfolg ihrer Frühjahrsoffenſive 1916 Propaganda. Das geiſtig und kriegeriſch Charakteriſtiſche der Völker kann alſo männlicher oder weiblicher Art ſein. Wer die Pſychologie und Phyſiologie (die Lehre von der geiſtigen und körperlichen Weſens⸗ erſcheinung) des Mannes und Weibes ſchreibt, kann dieſe auch auf die germaniſchen⸗männlichen und ſüdlichen⸗weiblichen Völker an⸗ wenden. Auch jetzt im Weltkrieg können wir die Tugenden, die Leidenſchaften, die Vorzüge und Nachteile der Geſchlechter bei den männlichen, germaniſchen und weiblichen, ſüdlichen Völkern finden. — 24 – Treffend finden wir das rätſelhafte Weſen des Weibes in Max v. Schillings „Mona Liſa“ geſchildert: „Ein unergründlich Rätſel iſt das Weib. In ſeiner Seele ſchlummern unbewußt An tauſend Möglichkeiten. Weich wie Wachs iſt ſie, Schmiegt ſich jeder Hand, Das Schickſal ſpielt mit ihr; Sie ſchreckt zurück von einem rauhen Wort Und trägt mit Lächeln unerhörte Qualen, Kann einer Blume nichts zu Leide tun, Berauſcht hinwiederum ſich an Grauſamkeit, Die eines Mannes Sinn zu denken kaum vermag. Lieb' macht ſie ſtark — und Haß überwinblich!⸗ Des Weibes Herze birgt in ſeiner Tiefe Die Lüſternheit der Eva nach verbotner Frucht; Der Magdalena ſündhaft buhleriſchen Trieb Und ihre wunderbare Kraft der Reue, Den Blut⸗ und Rachedurſt der Mörderin Johannis Und der Maria Reinheit, Größe, Milde und Erbarmnis! Je nachdem des Lebens Würfelrollen, Verwandelt ſich das rätſelhafte Weſen Weib.“ Das Weib iſt von Natur ſo geſchaffen, um den Geiſt des Mannes in allen Lebenslagen, zu einer den höheren Weltprinzipien entſprechen⸗ den Anſpannung ſeines Geiſtes herauszufordern. Das Weib iſt ſo, wie ſie uns oben geſchildert iſt, und trotzdem, welcher Geliebte wird ſeine Geliebte nicht heiß und innig lieben? Der Mann hat ja von Natur die Aufgabe, das Weib zu ſchützen. Kann ſich das Weib nicht an den ſtärkeren Geiſt des Mannes anlehnen, dann kommen die oben geſchilderten, wechſelvollen Erſcheinungen zum Ausdruck. Alſo nur im freien Spiel der Kräfte zeigen ſich obige Anlagen beim Weibe. Darum heißt es wohl auch in der Bibel: „Du ſollſt das Weib deiner Jugend ehelichen, ihr aber nicht die Zügel ſchießen laſſen.“ Faſt durchwegs kann man an den weiblichen Völkern, die zu viel Freiheit haben, auflöſende, anarchiſtiſche Beſtrebungen beobachten. Italien hatte keine Ruhe, bis es ſich dem Vierverband verſchrieben hatte. Die italieniſche Irredenta, der ewig revolutionäre Geiſt der Ruſſen, bedingen einen ſtarken Druck auf dieſe weiblichen Volksan⸗ gehörigen ſeitens ihrer Regierungen, d. h. eine ſtarke Beherrſchung. Das Erſchießen wegen Fahnenflucht, wie in Italien, das Vortreiben — — — 2— zur Sp agen ſollſt e zul hten. teben t der kan⸗ hung. eihen — 25 — und Erſchießen mit der Waffe bei Kriegshandlungen kommt bei uns Deutſchen nicht vor. Eher das Zurückhalten von ſtürmenden Truppen, deren Vorgehen gegen den Feind zu kühn ſcheint. Und da wollen die weiblichen Völker uns vernichten, anſtatt daß ſie von uns etwas lernen. Die Orientalen, die Türken ſind auch ein weibliches Volk, aber wie ordnet ſich dieſes Volk, indem es ſich an den ſtarken männlichen deutſchen Geiſt anſchließt! Und Bulgarien, dieſes Zwiſchenvolk, hat dieſes durch ſeinen Anſchluß an uns nicht gewonnen? Die Liebe ruht in den Naturgeſetzen, die aus den unterſchiedlichen, zur Welt⸗ einheit verwandten Weſenserſcheinungen hervorgeht. Die Türken und Bulgaren ſind durch ihren Anſchluß an Deutſchland den prak⸗ tiſchen Liebesgeſetzen gefolgt, die uns in Zukunft zeigen werden, daß die Volksunterſchiede zur Ergänzung, nicht zur Vernichtung beſtimmt ſind. Die Völker ſollen ſich nicht gleich werden. Dieſe Erkennung iſt geiſtige, praktiſche Weltliebe, die der Notwendigkeit von Unterſchieden gerecht wird. Die Völker ſollen nicht ineinander aufgehen, wohl aber ſich mit ihren unterſchiedlichen, beſſeren und auf der anderen Seite fehlenden Eigenſchaften ergänzen. Dieſer Erſcheinung liegt ein völker⸗ beſtimmender, uns wohl auch beglückender Zug zugrunde, der ſich in ſpäterer Zukunft immer mehr zeigen wird. — Der Naturwille geht über den Einzelnwillen der Menſchen hinweg, ebenſo über die Völker, die ſich verirren und ſich von blinden Leidenſchaften leiten laſſen. Die Natur fordert Beherrſchung — da ihr Ziel Vergeiſtigung oder Erkenntnis iſt. Dieſe ſchaut das Ganze. Was redet man bei uns alles von Ausländerei? Welche Blüten treibt dieſe und welche Blüten ihre Bekämpfung? Und dies deshalb, weil wir uns über unſer inneres Weſen und unſer Ergänzungs⸗ bedürfnis mit der Welt außer uns nicht im klaren ſind. Wann kommt wohl auch der Geiſt, der uns ſehend macht und hier Regel und Ordnung bringt, uns von allem lächerlichen Gerede und Tun nach dieſer und jener Seite befreit? Wiſſen wir denn eigentlich ſchon, wohin uns die Natur und auch der Weltkrieg führt, wo wir als Volk unſer anderes Weſen außer uns finden? — Wenn uns vertraut iſt, daß die unterſchiedlichen Völker zur Ergänzung berufen ſind und dieſe Berufung aus einer früheren Spaltung, auf eine getrennte materielle Unterlage in früheren Zeiten — 26 — und Zuſtänden zurückzuführen iſt, nämlich, indem unſere Volkswiege in Aſien ſtand, dann überkommt uns vielleicht eine Ahnung. — Eine Ahnung vorläufig. Unſer Geiſt muß ſich erſt in unſerer ge⸗ fundenen Heimat noch klären, muß ſich bilden und auf das nötige Maß verfeinern, um ſeine eigenen — und der Welt Ziele — leuchtend zu erkennen. Als anſäſſige Bewohner der gemäßigten Zone unterſtehen wir alle durch den Wechſel des Klimas uns vielſeitig beeinfluſſenden, kosmiſchen Kräften. Der Frühling, Sommer, Herbſt und Winter er⸗ hält unſer Denken und unſere Gefühle in Fluß und macht uns ſelbſt vielſeitig. Den einſeitigen Sonnenſchein, wie z. B. Italien, haben wir nicht. Unſere Kultur, ſelbſt unſere Sprache iſt komplizierter als die der Südländer. Wir haben aber auch nicht nur die Vorzüge des Klimas, ſondern tragen auch die Sehnſucht und Liebe zu unſerer früheren Heimat, wenn auch mehr unbewußt in uns; die Liebe zu den ſüdlichen Zonen aus den Tagen unſeres „Volkswerdens“, die uns von wunderbarem, weltumſpannenden glücklichen Sein etwas zuzuflü⸗ ſtern ſcheint. Der Süden und Aſiens Gefilde haben für uns einen be⸗ ſonderen Reiz. Wie jauchzt unſer Herz, wie tiefſinnig befangen werden wir, wenn wir nur auf dem Bilde den ſüdlichen Sonnen⸗ ſchein ſehen. Unſer Herz und unſere Ahnungen ſind für das ſcheinbar „Fremde“ rege. Und da wollen wir alle Ausländerei bei uns ausrotten! So wie jedes Geſchlecht das andere Geſchlecht in ſich trägt, wie die Mutter uns mit ihrem Blute ernährt hat, der Vater als Erſchaffer in uns iſt, und zwar beide in beiden Geſchlechtern, ſo ähnlich iſt es auch mit unſerem Verhältnis zu den ſüdlichen Ländern und der heißen Zone. Wir tragen die Sympathien und Beſtimmung zur Er⸗ gänzung jener fernen, fremden, weiblichen Völker in uns. VI. UÜber Art und Weſenscharakter des Weiblichen. Im gegenwärtigen Weltkrieg ſpielt der weibliche Weſenscharakter eine ebenſo bedeutſame Rolle wie der männliche Geiſt. Die Frauen⸗ bewegungen, ob extrem oder ſich auf mäßigender, natürlicher Grund⸗ lage haltend, könnten ſich — wäre es in dieſer Zeit nicht gar zu ſei ſöl win Du W reie ter en⸗ nd⸗ — 27 — tragiſch — beglückwünſchen; die halbe Welt — die uns feindlich iſt, kämpft heute mit Waffengewalt und den äußerſten Mitteln des modernen Krieges für Anerkennung, ja eigentlich für den Vorrang deſſen, was weiblicher Charakter iſt. Auch wir können nicht umhin; nicht über die Tugenden und Schwächen des weiblichen Charakters hinweg — trotzdem dieſer Kampf gegen uns gerichtet iſt — wollen wir den Weltkrieg ver⸗ ſtehen. Daß der weibliche Charakter kein einfacher iſt und Kom⸗ pliziertheiten aufweiſt, weiß jeder lebenserfahrene, erwachſene Mann. Dies kommt daher, weil das Weib ihre Lebensäußerungen mehr als der Mann aus dem Unbewußten ſchöpft, dieſe uns oft mehr oder weniger blind erſcheinen. Sie ſind dies nicht immer! Sie ſind die andere Seite des bewußten männlichen Denkens. Das Weib mit ihrem unbewußten Fühlen aber braucht der Ergänzung des bewußten männlichen Geiſtes, wenn ihr Wünſchen, Streben und Wollen, das eigentlich die Schönheit auf der Erde iſt — Sein und Wirklichkeit werden ſoll. Das Weib fühlt und denkt in ſeiner natürlichen Weſensart mit dem Herzen. Auch der Friede iſt das Weſenselement des Herzens, des ſinnlichen Genuſſes, der in der Ruhe und im Frieden gepflegt werden kann. Das Weib iſt für Fieden und Ruhe: „Friedensbund lobt Weibermund.“ Das Herz des Weibes ſchaut in der Einheit der Welt die Schönheit dieſer. Ihre Friedensliebe iſt nicht wertlos. Wie recht hat das Herz des Weibes jetzt im Weltkrieg, wie iſt in dieſem die Welt unharmoniſch, das Gemüt des Menſchen bedrückt, überall Hemmungen, zerriſſen die Völker und ihre Beziehungen; es iſt das Bild des Friedens, die Schönheit, Einheit und Wechſelwirkung der Volkskräfte mit der Außenwelt geſtört. Wie das Herz, ſo iſt auch das Weib, wenn es ſich nicht in ſeiner Eigenart geſtört und verletzt fühlt, das Symbol der Ver⸗ ſöhnung, Ruhe, des Friedens; iſt aber auch ſinnlicher Natur und wird von Leidenſchaften, Wünſchen und einſeitigen Gefühlen bewegt. Durch dieſe Eigenſchaften können die Völker, die die Weſenszüge des Weibes tragen, in blinder eigenſüchtiger Weiſe die Veranlaſſung zum Kriege werden. Italien wurde 1915 bei Kriegserklärung an Oſter⸗ reich ſicher nicht von verſtandesgemäßer Vernunft geleitet, ſondern — 28 — we von erregten Gefühlen. Wie damals der „Popolo“ ſchrieb, wollten ſie Europa von der Schmach und Feigheit der deutſchen nn Barbaren retten. Kann man dadurch, daß man den eige⸗ nenpſychologiſchen Zuſtand dem anderen anhängt, treffender ſ die weiblichen Abwehrmittel äußern? „Sieg oder Republik!“ rief J damals der „Secolo“ und beteuerte, auch wenn OÖſterreich ſor außer dem Trentino noch Trieſt und ganz Iſtrien au geben wolle, könnten die Italiener auf den Krieg nicht verzichten! Zum Kriege drängen die weiblichen Völker wi. leicht, wenn ſie ihre Leidenſchaften in den Vordergrund ſtellen. Das Je Schwert wird bei ihnen, wie bei einem feurigen und ſtreitſüchtigen un Weibe die Kündigung der Liebe, leicht aus der Scheide gezogen. ſit Eine etwas beſſere Überlegung und Vorbereitung zum Kriege be⸗ F ſitzen die Franzoſen, die wir auch als die Kriegsſtifter dieſes grauen⸗ ſia haften Weltkrieges erkannt haben. Da ſcheint es ſonderbar, daß ei Aetztere, wie eigentlich der ganze Vierverband, für den Weltfrieden ſo eintreten. ach Aus einer Rede des franzöſiſchen Miniſterpräſidenten Briand Fr erſehen wir, in welch überſchwenglichen Worten ſie dies tun. Dem – Pariſer Amtsblatt zufolge führte dieſer über den Frieden am 4. No⸗ 7 vember 1915 in der franzöſiſchen Kammer folgendes aus: D „Es wird ein franzöſiſcher Friede, ein ruhmreicher Friede ſein, der für lieb die ganze Welt das Recht wieder aufrichten wird. (Lebhafter Beifall.) Re Dies ſind die Gedanken der Regierung über dieſen Punkt. Die Regierung ſchea hat die Pflicht, ihre Geſichtspunkte über den Frieden feierlichſt zu pro⸗ die klamieren. Ja, es wird geſchehen, daß wir in einem leider noch fernen Lieb Augenblick, man muß den Mut haben, das zu ſagen, mit dem Lande den kann Frieden unterzeichnen werden. Aber an dieſem Tage werden unſere Sol⸗ daten ſiegreich geweſen ſein, wird unſer Volk befreit und die dem Schoße lar Frankreichs ſo ſchmerzlich entriſſenen Provinzen werden ihm wiedergegeben her ſein.“ (Einſt imm ig er Beifall.) Bri and fährt, nachdem er Bel⸗ hörl gien martern ließ und wieder in ſeine Rechte einſetzte und Serbien befreit ſe hatte, in ſeiner Rede fort. „Welches wird dieſer Friede ſein? Ein egoiſtiſcher Friede? Nein!. Ich will nicht glauben, daß unſer Land, das ſo ſchön war, en ſich zu kleinen, niedrigen, perſönlichen Ambitionen herablaſſen könnte. Frank⸗ nich reich, dies iſt ſeine Ehre und wird ſein Ruhm ſein, iſt der Vorkämpfer nili des Rechtes. (Einſtimmiger Beifall, die Deputierten er⸗ Ac heben ſich.) Aufrecht, das Schwert in der Hand, kämpft Frankreich für 8 die Ziviliſation und die Freiheit der Völker. Wenn es ſein Schwert ſenken wird, wird der Welt ein dauerhafter, ſtarker Friede geſchenkt den ben el⸗ her ar, fer et⸗ ſein enkt — 29 — werden können, wird jeder Ehrgeiz nach tyranniſcher Herrſchaft dem Fort⸗ ſchritte in der Ziviliſation durch die Freiheit der ihre volle Autonomie ge⸗ nießenden Nationen Platz gemacht haben. . . . Mit der Wunde an der Seite, trotz aller Herausforderung, wartet das Land über 40 Jahre auf den Triumph des Rechtes.¹) „Man will Frankreich“, ſagt Briand weiter, „in ſeinen Freiheiten vernichten, einen der größten Träger der Ziviliſation.“ ²) „Man will ihm“, dem franzöſiſchen Volke, fährt Briand in ſeiner Rede fort, „und anderen Nationen, ich weiß nicht welche Hegemonie, welche Tyrannis aufzwingen, die keine eines ſolchen Namens würdige Nation annehmen könnte.“ Leſen wir ſolche und ähnliche Reden unſerer Feinde, ſo denken wir an Heuchelei; das Gerede, das wir von unſeren weiblichen Feinden immer wieder zu hören bekommen, das uns ſonderbar und unbegreiflich erſcheint, es zwingt uns zum Lächeln. Die Volksgegen⸗ ſätze ſind jedoch leider ernſt und hart. Auch uns, wenn wir von Freiheit reden, können die Franzoſen nicht verſtehen. „Wenn ſich Deutſchland als Kämpfer für Recht und Freiheit hinſtellt“, ſchreibt das „Journal“ zur Kanzlerrede vom 5. April 1916, „ſo empfängt es als Antwort nur allgemeines Lachen und Ver⸗ achtung.“ — Wir bedachten bis jetzt nicht, daß wir es mit den Franzoſen mit einer weiblichen Volkspfſyche zu tun ¹) Nun wiſſen wir, was Recht iſt, was der Vergleich mit dem leidenden Gottesſohn durch die Wunde an der Seite bedeutet Den Franzoſen ſollen wir wohl Elſaß⸗Lothringen ſchenken. Nein, liebenswürdiger Herr Franzoſe, was im Kampf erworben iſt, muß zu Recht beſtehen. Ein ſolch großes Geſchenk, kann ſich Deutſchland nicht leiſten, ſchon um der Kanonen nicht, die man ſo ſchön in Straßburg aufſtellen kann, die ein ſicherer Schutz gegen ſchwankende menſchliche Einfälle ſind. Die Liebe darf nicht zu auflöſenden Handlungen führen. Das Heilandsleiden kann hier nicht auf das franzöſiſche Volk angewendet werden. . ²) Deutſchland ſoll Frankreich vernichten wollen? Wo hat dies Deutſch⸗ land jemals geſagt, auf welcher Seite redet man dagegen fortgeſetzt von der Zerſchmetterung Deutſchlands? Auch der Reichskanzler berührte die unauf⸗ hörlichen Vernichtungsdrohungen unſerer Feinde im Reichstag mit nach⸗ ſtehenden Worten: „Von allen kriegführenden Mächten iſt Deutſchland die einzige, der von ihren Feinden aus dem Munde der Staatsmänner die Ver⸗ nichtung und Zerſtückelung des Reichs, die Zerſtörung des Weſens unſerer militäriſchen und wirtſchaftlichen Macht angedroht wird. Die treibenden Kräfte, die vor dem Kriege die Koalition gegen uns zuſammengeführt hatten, Eroberungsſucht, Revancheluſt, Eiferſucht gegen den Konkurrenten auf dem Weltmarkte, ſie ſind auch während des Krieges trotz aller Niederlagen bei den Regierungen unſerer Feinde mächtig geblieben.“ — 30 — haben. Es klingt unſeren Ohren ungeheuerlich! Unſeren weiblichen Feinden, beſonders was die Franzoſen anbetrifft (die Engländer ausgeſchloſſen), iſt ihr Gerede ernſt,”) beſonders die Angſt der Franzoſen vor uns Deutſchen iſt echt. Wir können aber die Gegenſätze zwiſchen uns und unſeren weiblichen Feinden nicht mit bloßen verſöhnlichen Willen unſererſeits aufheben. Der männliche Geiſt im Deutſchen, kann ſich, nach den praktiſchen Lebenserfahrungen, nur mit einer deutſchen Kriegführung im Weltkrieg eins fühlen, die die äußerſte Anſpannung der Kräfte einſetzt. Freiheit und Ziviliſation — Kultur in ſchönen Formen, von denen unſere Feinde reden, iſt ein weibliches Ideal. Unſere weiblichen Feinde ſehen den ſinnlichen Weltgenuß: ſchöne leichte Formen ohne Inhalt, Ruhe und Bequemlichkeit durch deutſche Kultur bedroht. (Unſer Rücken könnte auch etwas Erleichterung von harter Arbeit, Ergänzung unſeres Weſens und einen leichteren, erlöſenden Schwung vertragen!) Sie führen Krieg und treten zugleich für einen Weltfrieden ein, weil ſie einen weiblichen Weltfrieden, der ſinnlicher Art iſt, wollen. Leider käme die Welt mit einem ſolchen Frieden nicht aus. (Das Ziel der Menſchheit iſt Vergeiſtigung.) ¹) Die Reden der Engländer lauten ähnlich wie die der Franzoſen. Die Engländer haben zu ihrer kalten Berechnung, um ihre Ziele, Deutſch⸗ lands Vernichtung, zu erreichen, franzöſiſchen Geiſt angenommen. Nach Pro⸗ feſſor Günther ſoll dieſes ſchon früher geſchehen ſein. Wie dem auch ſei, in ihrem gegenwärtigen Kampf gegen uns iſt das Milieu ihres Geiſtes fran⸗ zöſiſcher Geiſt. Über die germaniſchen Vorzüge, die man ſonſt bei den Eng⸗ ländern ſucht, ſchreibt Profeſſor Günther: „Aber die echt germaniſchen Vorzüge, verhältnismäßig beſcheidene Über⸗ bleibſel aus uralter Zeit, haben ſeit der normänniſchen Eroberung, die den Angelſachſen mit ihrem Landbeſitz jede ſtaatliche Bedeutung raubte, niemals in England geherrſcht. An ihre Stelle ſind ſeit den Roſenkriegen mit er⸗ ſchreckender Deutlichkeit galliſche Selbſtſucht, Eitelkeit, Härte, Grauſamkeit getreten, Kräfte, die im inneren Leben Englands wie in ſeiner äußeren Politik immer maßgebend geweſen ſind. Und die engliſchen Frauen der beſſeren Stände, die ſchon zur Zeit der Renaiſſance wegen ihrer Schönheit und Liebenswürdigkeit von allen Fremden geprieſen werden — im Gegenſatz zu fremdenfeindlichen, derb egoiſtiſchen, rohen Männern —, ſie haben wohl das häusliche Leben ziviliſieren, ihm das freundliche Behagen und den ſoliden Glanz geben können, die den Fremden anziehen; den Cha⸗ rakter der Männer haben ſie nicht ändern können.“ ☛ = – =eä⸗ S „S — 0 an di kri im den der dr der ſch län — 31 — Freiheit und Ziviliſation haben unſere Feinde auf ihr Banner ge⸗ ſchrieben; Individualismus, hemmungsloſes Ausleben der Einzel⸗ perſönlichkeit, übertüncht durch Ziviliſation (Scheinheiligkeit) oder äußere ſchöne Umgangsformen, das ſind ihre demokratiſchen, in Wirklichkeit aber ungeklärte, weibliche Ideale. Außerlichkeiten auf Koſten des Inhalts! Wie zerſetzend ſolche Ideale, ſelbſt in der ſonſt in überwiegendem Teile ſo nüchternen, Außerlichkeiten und äußerer Kunſt weit mehr als Deutſchland ab⸗ holden Schweiz wirken, erſehen wir aus nachſtehender Korreſpondenz über eine Deutſchenhetze in Lauſanne, wo im Weltkrieg 1916 am 27. Jan., dem Geburtstag des deutſchen Kaiſers, in völkerrechtswidriger Weiſe die Fahne vom deutſchen Konſulat heruntergeriſſen wurde: „La Liberté!“ ſchreibt darüber der Korreſpondent der „Neuen Züricher Zeitung“, „das war der Geiſt, aus dem heraus die ganze Demonſtration entſtand: der Geiſt jener Leute, die, wo ſie gehen und ſtehen, von Freiheit und Demokratie reden und im Grunde darunter nichts anderes verſtehen als uneingeſchränkt die Bügelloſigkeit; Leute, die die Selbſtbeſchränkung und die Beherrſchung, die die Demo⸗ kratie und das Volk verlangt, nicht aufzubringen imſtande ſind. Es war im letzten Sinne ein ungeheurer Mangel an Vaterlandspflicht gegenüber dem Lande, die in den Handlungen dieſer, aber doch zu einem großen Teil den Kreiſen der ſogenannten Intellektuellen angehörenden Leute zum Aus⸗ druck kam.“ Das iſt alſo der Vorgeſchmack der Freiheit und Ziviliſation, die unſere Feinde in der Welt verbreiten. Es fehlt ihnen das be⸗ herrſchende, männliche Element, deſſen ſie zu einem richtigen Handeln bedürfen. Das Weib muß und will auch vom männlichen Geiſt beherrſcht werden, beſchützt, um es zarter zu ſagen, denn einen be⸗ wußten, ſtarken Druck verträgt es ebenfalls nicht. Verbeſſern wir aber den letzteren Satz und ſagen: Nicht alle; jedoch die weibliche Schön⸗ heit iſt Macht⸗ und Erfolganbeterin. Wir ſehen ja auch an den Franzoſen, daß ſich dieſe nur der äußerſten Gewalt beugen. Haben aber die weiblichen Völker eine überwiegende Waffenmacht, dann ſind die Waffen in ihren Händen eine ſtete Friedensbedrohung der Welt. Ahnliches gilt z. B., von einem aus Welſchen und Deutſch⸗ ſchweizern zuſammengeſetzten Parlament, wie es in der Schweiz beſteht. Hätten die Welſchen dort das UÜbergewicht, ſie hätten die Schweiz ſchon längſt geſprengt und in die tobende Giſcht der Kriegsunternehmungen — 32 — geſtürzt. Anläßlich des vorher erwähnten Lauſanner Falles u. a., ſchrieb der italieniſche „Popolo“ in brutaler Weiſe: „Die Schweiz ſei gegenwärtig ein Vulkan, der vor dem Ausbruch ſtehe. Der Ausbruch werde gewiß kommen. (Ein Ausbruch, wie ihn der „Popolo“ gerne ſähe, kommt gewiß nicht. D. V.) Vom nationalen Standpunkte aus ſei die Schweiz ein Unding. Der Gegenſatz zwiſchen den Raſſen, welche die Schweiz bilden, ſei tatſächlich immer vorhanden geweſen. Jetzt mache ſich der Gegenſatz nur äußerlich geltend. Die Völker der Schweiz hätten, als als ſie einen Staatenbund gründeten, nur eine Vernunftehe geſchloſſen, eine Ehe ohne Liebe. Sie alle trügen die Kette, eben weil es ſein müſſe. Die gewaltigen Agitationen und Demonſtrationen zeigten aber, daß die einzelnen Raſſen innerhalb der Schweiz lebten und im Begriffe ſeien, ihre Rechte geltend zu machen . . . „Eine antideutſche Idee par excellence.“ Die Schweiz war ſchon oft das Vorbild für ein einträchtiges Zuſammenleben der Völker. Kein Land auf der Welt verbindet wie die Schweiz mit ihrer Bundesverfaſſung verſchiedene Völker mit ver⸗ ſchiedener Sprache in wahrhaft demokratiſcher Weiſe zu einer freien Republik. Das ſcheint ſeinem ſüdlichen Nachbarn nicht zu gefallen. Die ſüdlichen, weiblichen Völker denken immer nur an ſich. Es gibt in der Schweiz jedoch auch Deutſch⸗ und Südſchweizer, denen das Wort „Schweiz“ ebenſo ſympathiſch und heimatlich klingt wie den Italienern das Wort „Italien“. Was für Rechte wollten wohl die ita⸗ lieniſchen Südſchweizer? Nach dem Kriege wird Italien zu kämpfen haben; ſein Schickſal iſt noch ganz unbeſtimmt. Da werden die italieniſchen Südſchweizer froh ſein, zur Schweiz zu gehören. Übrigens die nüchternen Deutſchſchweizer ſtehen mit deutſcher Gründlichkeit auf der Wacht, die Ideale ihres Landes zu wahren. Hat der Vierverband nach den tatſächlichen Ereigniſſen des Krieges heute übrigens auch nur noch das geringſte moraliſche Recht, einen neutralen Staat für ſich zu gewinnen? Gewiß nicht! Der Vierverband möchte allerdings ganz Europa in zwei feindliche Lager ſpalten, indem er zur Entſchuldigung ſeiner unerhörten Politik ſagt: die Neutralen müſſen ſich auf dieſe oder jene Seite ſchlagen. Alle, die heute England anhängen, bauen jedoch ins Blaue. Die einfluß⸗ reiche zukünftige Politik Europas wird wohl von anderen Aſpirationen geleitet werden, als es die gegenwärtige des Vierverbandes iſt! Was wollen da die Südländer mit ihren auflöſenden Treibereien? Der Vierverband hat ſo wenig ſittliche Kraft, daß jeder Verbündete, wä⸗ — 33 — dem ſein eigener Atem ausgeht, völlig ſeinem Schickſal überlaſſen bleibt. Für dieſe Wahrheit haben wir an Serbien ein Beiſpiel. Selbſt da, wo es ſich um Verpflegung, nicht einmal um Waffenhilfe handelt, verſagte der Vierverband. Der ungariſche „Peſter Lloyd“ bringt darüber nachſtehende Mitteilung: „Der Korreſpondent des ententefreundlichen Blattes „Nea Hellas“ in Korfu veröffentlicht Unterredungen mit einer Anzahl Serben, die ſich mit außerordentlichen Erbitterungen gegendie Entente äußern, wobei der Korreſpondent feſtſtellt, daß verſchiedene Serben über Oſterreich⸗Ungarn und Deutſchland und ſelbſt über Bul⸗ garien verhältnismäßig günſtiger urteilen als über die Ententemächte. Der Hauptvorwurf aller Serben iſt der, daß die Entente die nach Albanien geflüchtete ſerbiſche Armee nicht verproviantierte und ſie verhungern ließ. (Das Verhungernlaſſen iſt ja ein be⸗ liebtes Mittel Englands. D. V.) Die Entente habe eine unaufrichtige Teilnahme mit Serbien gezeigt und mit dem Unglück eines Volkes geſpielt. Es ſei den Serben nicht einmal geſtattet worden, ſich gleich in die Ententeländer zu begeben, um dort ein Aſyl zu ſuchen.“ Zu dieſer Behandlung ſeitens der Entente meldet das gleiche Blatt an anderer Stelle: V „Von dreißigtauſend blutjungen Rekruten, die von Serbien gegen die Adriaküſte getrieben wurden, um ſich dort zu reorganiſieren, kamen fünfzehntauſend unterwegs um, 6000 erlagen dem Hunger an der Küſte, und nur 9000 konnten als eine Schar lebender Leichen zu Schiff nach Korfu gebracht werden. Aber die Ärmſten, die ſich lange Zeit nur von Gras und Baumrinde nährten, hätten in Korfu ſanitärer oder ſonſtiger Hilfe bedurft. Dieſe fehlt indes völlig. Zuerſt war ſogar nur ein Arzt für Tauſende von Sterbenden zur Stelle. Weder Lazarette, noch Krankenpfleger, noch Milch, noch Medikamente waren vorhanden, und ſo geſchah es, daß auch die glücklich nach Korfu gebrachten Soldaten in Maſſen hinſtarben.“ — „Täglich befördert das Hoſpitalſchiff „San Francesco d'Aſſiſi“ Leichen junger Sol⸗ daten auf die hohe See hinaus und wirft ſie in die Fluten.“ „Eine ſchreckliche Jronie des Schickſals!“ ſchreibt dazu der Korreſpondent, „all dieſe Toten gehören einem Volke an, das kein höheres Ziel kannte, als die Adria zu erreichen, nun werden ſie in derſelben Adria begraben.“ Der ſerbiſche Miniſterpräſident Paſitſch erklärte im Sept. 1915, wenn Serbien unterliegt, dann teilt es das Schickſal Europas. Europa würde niedergedrückt und aus der Welt geſchafft werden. Das wäre die Folge des Sieges der Zentralmächte. Welche unerhörten Leiden⸗ 3 . — 34 — ſchaften und Willenstriebe müſſen die Vierverbandsleute beherrſchen, indem ſie nicht anders als ſo ſchrecklich von den Zentralmächten denken können. Die Serben ſind geſchlagen! Wenn wir uns vorſtellen, wie es 1913 an Bulgaren handelte, ſo müſſen unſere Gefühle für das Serbenvolk geteilte ſein. Jedes Volk muß einen ſittlichen Einfluß auf ſeine nach Macht ſtrebende Regierungsgewalt ausüben. Gibt man einem bettelnden Italiener in ſeinem Lande ein großes Geldſtück, er wird ſicher kein Maß und keine Beherrſchung in ſeinen weiteren Wünſchen zeigen. So ſind alle Slaven und Südländer; es fehlt ihnen bei ihren Wünſchen und Handlungen das ſittliche Gegengewicht der Be⸗ herrſchung. In eigener Selbſterkenntnis ſchrieb das ſerbiſche Blatt „Budutſchnoſt“ nach der bulgariſchen Mobiliſierung: „Wenn Serbien als Sieger im Jahre 1913 Bulgarien das ihm gebührende Territorium überlaſſen hätte, bliebe heute Bulgarien ruhig, und Serbiens Rücken wäre geſchützt. Allein unſere Diplomatie bleibt immer gierig, hungrig und dumm und raubte von dem geknebelten Bul⸗ garien, was es nur rauben konnte. Nicht einmal Kavalla ließ man den Bulgaren.“ Ja, wenn Serbien 1913 gegenüber Bulgarien anders gehandelt hätte, wenn die Slaven und ſüdlichen weiblichen Völker mehr Be⸗ herrſchungsvermögen beſitzen würden, dann hätten wir überhaupt heute keinen Weltkrieg. Serbien war nicht nur 1913 gegenüber Bulgarien maßlos, ſondern war es auch 1914 nach dem Rückzug der öſterreichiſch⸗un⸗ gariſchen Truppen. Es forderte damals in einer Denkſchrift — man ſtelle ſich die ungeheure Forderung vor — ganz Bosnien und die Herzegowina, große Teile Südungarns, außerdem Kroatien, Krain, Iſtrien mit Trieſt, Dalmatien und Albanien mit Durazzo. Selbſt den Vier⸗ verbandsminiſtern war dies zu ſtark, und der ruſſiſche Miniſter Sſaſa⸗ now äußerte, „Serbien müſſe an Größenwahn leiden“. — Serbien begann ſeine aktive Politik gegen OÖſterreich⸗Ungarn mit einem abſcheulichen Mord. Ein Volk hat, wenn es mit den Machtmitteln ſeiner Regierung nicht einverſtanden iſt, dieſen ent⸗ gegenzuwirken. Hat dieſes — ſeine ſittliche Pflicht — das Serbenvolk wohl getan? Wir können heute, wo die Viſiere von den Völkern gefallen ſind, nicht mehr umhin, eine gewiſſe ſittliche Selb⸗ ſtändigkeit von einem Volke zu verlangen. Nur in der Zuſammenwirkung von ſittlichem Streben eines Volkes mit dem Machtſtreben ſeiner Regierung kann der rechte Weg für ein Volk —, E . . . .B Sode verk Geiſ die h oder und der! Die grün einfae Krieg wahr man Deutſ der V. daß Wohl der M. noch Mörd des Paares emn olk — 35 — gefunden werden. Iſt Mord der rechte Weg zur Macht? Darf dieſen ein Volk billigen? — Wer kann ſich heute ohne Gruſeln in die Arme des jetzigen Vierverbandes begeben? Das weiß heute Griechen⸗ land, das wiſſen alle Neutralen: dem Vierverband fehlt es an ſittlicher Kraft, in dieſem Kriege noch zu ſiegen. Was wir Gegenteiliges hören, iſt krampfhaft gemachte Stimmungsmache. Schon Anno 1870 hat der Krieg mit der franzöſiſchen Revolution gezeigt, wie die weiblichen Völker bei Erfolgloſigkeit ihres Unternehmens in ſich ſelbſt zuſammen⸗ brechen. Wie können ſolche Völker einem anderen Volk in ſeinem Unglück beiſtehen? Sie wollen nur äußeren Erfolg und Macht ſehen, an der ſie ſich groß und ſtark fühlen. Iſt beides gebrochen, dann Sodom und Gomora über den Reſt. Heute atmet der ganze Vier⸗ verband weiblichen, franzöſiſchen, auf das Außere gerichteten Geiſt. — Heute kämpft, wie wir am Anfang des Kapitels ſagten, die halbe Welt für den Vorrang deſſen, was weiblicher Charakter oder Geiſt iſt. Der Kampf geht gegen uns. Da iſt es notwendig und es iſt unſere Pflicht, uns genau anzuſehen, welchen Weſens der weibliche Geiſt bei den weiblichen Völkern iſt. VII. Die weiblichen Völker als Verehrer des Außeren. Wollten wir die Deutſchland feindlichen Völker, ihre Beweg⸗ gründe zu dem Kriege nur nach ihren Machttrieben erklären, es wäre einfach, nüchtern und richtig zu ſagen: Unſere Feinde führen den Krieg, um Deutſchlands Macht zu vernichten. Dies iſt zweifellos wahr und der Fall! Aber den ſittlich hochſtehenden Menſchen wird man nicht um Geldes willen zu „allem Tun“ bereit finden. Wir Deutſche, die die Berufung in uns haben, nach Wahrheit zu ſtreben und der Welt das erlöſende Licht dieſer zu bringen, ſind nicht ſo organiſiert, daß uns die kalte Machtliebe bis ins innerſte Mark durchdringt. Wohl iſt der Machttrieb, wie uns der Weltkrieg und die Geſchichte der Menſchheit zeigt, zu allem fähig. Jaurès in Frankreich wurde noch mitten im Frieden ermordet, Rußland und England beſtellten Mörder um politiſcher Zwecke willen. Serbien ſtößt die Schwingen des Weltkrieges mit der Ermordung des öſterreichiſchen Thronfolger⸗ paares in Bewegung. Alles aus lauter berechnendem Machttrieb. 3* — 36 — In Deutſchland dürfte ſich keine Regierung ſolcher Mittel bedienen. Die Sympathie des Volkes würde ſich in Abſcheu verwandeln. So wird es auch der einzelne Menſch beſonders abſcheuerregend finden, wenn jemand um Geldes willen einen Menſchen ermordet. Auch im Kriege zeigt es ſich, daß die Welt aus zwei Dingen, nicht bloß aus Macht, ſondern auch aus Geiſt beſteht. Unſer Zorn gegen England dürfte z. B. aus dem Gefühl entſpringen, daß dieſe Bulldogge den Krieg nur um ſeiner Macht willen führt. Die Fran⸗ zoſen ſind uns entſchieden ſympathiſcher; wir glauben von ihnen, daß ſie den Krieg um nationaler Ideale willen, um geiſtige Werte von Ehre und Ruhm, um menſchlichen geiſtigen Strebens willen führen. Durch die Franzoſen erhält der Krieg unſerer Feinde gegen uns den Anſtrich eines Kampfes um Geiſt und Macht. Die Franzoſen zeigen uns aber in ihrem blinden, einſeitigen Haß, daß ſie weiblichen Geiſtes ſind. Immerhin: Durch ſie iſt in dieſem Kriege ſowohl Geiſtes⸗ wie Machtſtreben gegen uns. — Und weil die ſittlichen Kräfte des Menſchen Macht ohne Geiſt nicht anerkennen, in dieſem Falle alſo uns nicht allein nur Machtſtreben gegenüber⸗ ſteht, ſondern auch Geiſt, was zuſammen ein ſittliches Kraftprinzip darſtellt, ſo müſſen wir den Geiſt, der uns gegenüber⸗ ſteht, uns feindlich iſt, gegen uns kämpft, erkennen. Ja, es iſt um des ſpäteren Friedens der Welt willen unſere Pflicht, nach dieſer Erkenntnis zu ſtreben. Der Geiſt der Franzoſen iſt weiblicher Geiſt; er iſt alſo die andere Seite des männlichen Geiſtes. Es iſt Geiſt, der auf das Außere gerichtet iſt. Wir ſollen deshalb das AÄußere nicht immer und in jeder Weiſe in einen Gegenſatz zum Inhalt bringen, auch wenn dieſer Gegenſatz infolge der Einſeitigkeit der Menſchen und Völker durch Naturanlagen, die ſich erſt allmählich zurückentwickeln, beſteht. — Denn ganz gewiß, in ſeiner Echtheit ſtrebt der franzöſiſche Geiſt die Ideale, das Streben, Wünſchen und Wollen des Weibes an: Einheit und Schönheit der Dinge. In ſeinem letzten Grunde bedeutet dies auch Einheit mit dem Manne, d. h. dem männlichen Geiſt. Stehen wir einen Augenblick ſtill: fragen wir uns einen Augen⸗ blick, ob wir uns mit unſerem inneren Streben und Arbeiten vor dem Kriege in der Welt nicht etwas verloren hatten, die andere —-ʒRV Gei ſie lic Wi⸗ der neb der und flei unſ aud ihr ſte, von orge Beg kom Aus und für! mi ſta ger ſlar lebte Nach erme land den uns die ſſche Orge path Geiſ en, te len gen Die daß ſem weil nen, ber⸗ nzip nen. liht die der ißere nhalt t der ihlich htheit und einem dem lugen⸗ n vor andere Seite, die Welt außer uns vernachläſſigten, ſie nicht recht beachteten, ſie einzig mit Arbeit bezwingen wollten und männ⸗ lichen Egoismus, der ſich für unüberwindlich hält. Wie hätte nur ſonſt die halbe Welt ſich gegen uns entwickeln können, der mächtige Lügenfeldzug gegen uns Erfolg haben können, wenn wir neben der Güte unſerer Arbeit auch die Güte unſeres Geiſtes der Welt gezeigt hätten. Gewiß müſſen wir arbeiten und fleißig ſein. Das Geſagte bedeutet ja gerade, daß wir noch fleißiger ſein müſſen. Wir ſollen bei der Arbeit nicht einſeitig ſein. Das bedeutet viel — eine ganze Aufgabe. Wir müſſen jetzt neben unſerer Arbeit auch nach unſerer und der Welt Schönheit ſtreben. Durch den Weltkrieg geht ein neuer Geiſt durch uns und wohl auch durch die anderen Völker. Selbſt ein Teil der Franzoſen ſieht ihre Schwächen ein und verherrlicht germaniſche Organiſation. Nach⸗ ſtehend der intereſſante Auszug aus einem Artikel des „Echo de Paris“ von Maurice Barrds. Dieſer Franzoſe ſchreibt: Sð „Die franzöſiſche Mobilmachung ſei vom Generalſtab zwar trefflich organiſiert geweſen und habe ſich unter ungeheurer patriotiſch⸗nationaler Begeiſterung vollzogen. Aber die innere Organiſation ſei doch nicht voll⸗ kommen geweſen. Alte Fehler des franzöſiſchen Geiſtes hätten die mangelnde Ausrüſtung verſchuldet — in Zukunft müſſe Frankreich ſich für den Krieg und den Frieden organiſieren, wie es Deutſchlan dgetan, das auch für den Frieden eine glänzende Organiſation habe. Der Dickſchä del eines deutſchen Arbeiters ſei zur Organiſation nicht minder befähigt, als der Schädel des Chefs des General⸗ ſtabes. Seit einem Jahre tobe der Kampf zweier Raſſen, der Kampf der germaniſchen Organiſation gegen die keltiſche und ſlawiſche Improviſation. Frankreich ſchwelgte im Augenblick, lebte ſorglos, ohne der Zukunft zu gedenken, während Deutſchland Tag und Nacht rüſtete. „Wenn der deutſche Werwolf erſchlagen iſt, dürfen wir nicht ermatten. Neue Einrichtungen müſſen entſtehen auf den Trümmern Deutſch⸗ lands. Wir müſſen einig und mit allen Mitteln alsdann unſere Arbeit für den Frieden fördern. Einer neuen Generation muß das Einzige, was uns gefehlt hat und heute noch fehlt, anerzogen werden: die germaniſche Organiſation!“ = Ilſt dies nicht eine Überordnung germaniſchen Geiſtes über franzö⸗ ſiſchen Geiſt! Nur ſollen wir erſt totgeſchlagen ſein, damit es für die neue Organiſation der Franzoſen keine ihnen im Wege ſtehenden unſym⸗ pathiſchen Deutſchen mehr gibt. Der Franzoſe glaubt, der franzöſiſche Geiſt könnte von ſich aus, ohne äußere Ergänzung, germaniſche Or⸗ — 38 — ganiſation vollbringen. Eine ſolche Anſchauung entſpricht nicht den Bewegungsgeſetzen und der Beſtimmung der Unterſchiede zur Er⸗ gänzung durch die Natur, ſie — iſt ein Irrtum. Nach der Auffaſſung dieſes Buches, hat das Schickſal über die Franzoſen bereits entſchieden. Der franzöſiſche Geiſt iſt dem engliſchen männ⸗ lichen Geiſt, der ja auch hervorſtechende weibliche Konturen aufweiſt, ſympathiſcher als der deutſche. Der Franzoſe hat ſich auch mit dem Engländer verbunden, während unſere Verbindung auf den Orient hinweiſt, auf Völker, die dem deutſchen Geiſt in Bezug auf inneres Wahrheitsſtreben näher ſtehen. Überſchäumen nun auch die Franzoſen von Haß und Gift gegen uns, ſo darf uns das nicht abhalten, ihrem Geiſt neben den Schwächen auch mit die Tugenden des Weibes zu erklären. Auch wenn der weibliche Geiſt unbeherrſcht mit mehr Schwächen behaftet iſt als der männliche Geiſt, beſonders, wenn er die Waffen führt. Der deutſche Geiſt ſtrebt nach univerſeller Erkenntnis, und ſchon als Nachbarn werden wir mit den Franzoſen ſtets Verbindung haben. Wollen wir alſo neben dem Machtſtreben auch den Geiſt, der in dieſem Krieg gegen uns iſt — der das Äußere zur Geltung bringt — erklären, ſo müſſen wir die äußeren Geiſtestriebe des Lebens in ihrem Weſen und ihrer Bedeutung darſtellen, mit anderen Worten, die weiblichen Geiſtesanlagen. Intereſſanterweiſe deckt ſich nun der einzelne weibliche Weſenscharakter in ſeinen allgemeinen Anlagen mit den Anlagen der weiblichen Völker. Wie äußern ſich nun die äußeren Geiſtestriebe des Lebens? Die Liebe und Schönheit iſt des Weibes Poeſie; ſie ſind der Grundton ihres Erdenſtrebens, gewißlich und wahrlich! Die Wahr⸗ heit dagegen im Hexenkeſſel der Welt iſt nicht immer ſchön. Gemäß ihren Anlagen ſagt man vom Weibe, daß ſie nur lieben oder haſſen kann. Sie ſchaut die Dinge im Spiegel der Schönheit und ihre Liebe beſchattet ſie. Findet ſie etwas häßlich, dann iſt es gerichtet, mag der Inhalt noch ſo gut ſein. Sie iſt eine Ver⸗ ehrerin des AÄAußeren. Man denke an die bedeutenden geiſt⸗ reichen Männer, an Sänger der Schönheit, die, weil ſie ihnen äußer⸗ lich nicht ſchön genug waren, ſich bei ſchönen Frauen Körbe holten. Man denke an die Franzoſen, die uns abſtoßende Barbaren nennen! jen — 39 — Ein gefangener Franzoſe ſtellt ſich dutzendmal vor das Bild eines deutſchen Ulanen: „Garniſon ſchön,“ ſagt er immer wieder, „feld⸗ grau nicht ſchön.“ — Feldgrau iſt aber praktiſch, bringt Zweck und Inhalt des Soldaten zur Geltung, während Garniſonsuniform die Parade, das Außere, die Form zur Geltung bringt. Das Weib ſieht auf äußere Form und Schönheit, auf äußeren geſellſchaftlichen Anſtand; ſie iſt die Wahrerin der äußeren Sitte. Die Geſellſchaft, den äußeren Schein und die äſthetiſche Schönheit, die oft ebenfalls auf Koſten des Inhalts geht, nimmt das Weib ſehr ernſt; ſie will davon, daß die Form dem Inhalt oft nicht entſpricht, nichts wiſſen. Kunſt und Wiſſenſchaft, die ſich oft auf äußeren Schein ſtützen, haben in der Frauenwelt die liebevollſten Verehrerinnen. Das Weib kann gemäß ihrer Organiſation die Dinge nicht bewußt durch⸗ ſchauen. Der ungebildete Mann iſt dadurch leicht bereit, ſie blind und dumm zu nennen. Eine auf allſeitig gebildeten Geiſt ſich ſtützende Freundſchaft zwiſchen den Geſchlechtern iſt ſehr, ſehr ſelten. Nur die Liebe, gegenſeitige Sympathie und Ab⸗ hängigkeit der Geſchlechter zueinander erzeugt das, was ſie befähigt, ſich gegenſeitig hochzuachten. Beachten wir dies nicht, dann können wir das unterſchiedliche Weſen der Völker im gegenwärtigen Weltkrieg nicht endgültig verſtehen, nicht das Weſen der Feindſchaft Frankreichs erklären, welches Volk mit uns nicht ſympathiſiert, das uns haßt und mit dem wir auch niemals auf gewöhnliche Weiſe in Ruhe leben können. Frankreich iſt ſozuſagen der Intellekt unter den weiblichen Völkern, mit dem wir uns als Nachbar auf dem dornenvollen Weg der Wiſſenſchaft, durch gegen⸗ ſeitiges Belehren, wie durch die Lebenspraxis auseinanderſetzen müſſen. Dieſer Kampf iſt nicht minder zäh, als der phyſiſche Kampf des jetzigen Krieges; man könnte z. B. ſchon den jetzigen geiſtigen Kampf ganz gut mit dem Kampf bei Verdun vergleichen, wo der Feind die Hauptmaſſe ſeiner Wehrmacht und Artillerie zuſammen⸗ ziehen konnte. So hat der Franzoſe auch geiſtig gegen uns mobiliſiert, was er zuſammenbringen konnte.¹) Unſere Soldaten ¹) Warum tun wir Deutſche dies nicht auch? Das Reſultat gegen⸗ überzuſtellen, wäre doch auch ſehr intereſſant, ſchon dadurch, was die Fran⸗ zoſen gegen uns alles zuſammenſchreiben. Da macht im gegenwärtigen Welt⸗ krieg ein franzöſiſcher Gelehrter und dazu noch ein Arzt, Dr. Bérillon, — 40 — kämpften bei Verdun im ſchwierigſten Gelände, bald auf kahlem Höhenrücken, wo jede natürliche Deckung fehlte, bald in weitaus⸗ gedehnten dichtverſponnenen Waldparzellen, die mit beiſpielloſer Be⸗ feſtigung verbarrikadiert waren und dem Angreifer Hindernis auf Hindernis entgegenſtellten. So ähnlich geht auch der geiſtige Kampf vor ſich. — Italien ſympathiſiert mit uns ſchon mehr als Frankreich. Deutſchland wird in ſpäterer Zeit Italien wohl ſeinen Schutz wieder angedeihen laſſen. Schließlich hat auch aller Kampf, wenn wir ſelbſt klug ſind, doch einen gewiſſen Ausgleich zur Folge, ſobald ein reges Bewußtſein der Einſeitigkeit des Kampfes bei unſeren weib⸗ lichen Feinden eintritt Sie werden aber noch lange die Unterſchiede als Gegenſätze auffaſſen. Die Initiative zur Verſöhnung muß jedoch ſtets von männlicher Seite ausgehen. Das Weib ſchaut die Schönheit und Einheit der Dinge un⸗ bewußt; ſie iſt träumende unbewußte Künſtlerin, die, wenn ſie in ihrem Element iſt, treffend handelt. Da, wo z. B. der Mann in Geſellſchaft plump auftritt, ſich befangen und ungelenk benimmt, weiß das Weib die Situation mit einem Blick zu beherrſchen und auch zu retten. Daß in den äußeren Formen auch die Völker eine Meiſterſchaft beſitzen, iſt natürlich. Die Pariſer Mode war vor dem Weltkrieg weltbeherrſchend und iſt es zweifellos auch nach dem Krieg. Deutſch muß erſt in ſeinem Wert von der Welt erkannt werden. Wir Deutſche müſſen uns auch erſt richtig unſerem Weſen nach ent⸗ wickeln. Dulden wir nicht Einſeitigkeit an uns! den Deutſchen einen beſonderen Geruch zum Vorwurf. Jedes Volk hat aber einen Nationalgeruch: der Franzoſe genau ſo wie der Italiener, der Jude, der Neger, der Amerikaner, wie auch der Deutſche uſw. Sogar die verſchiedenen Familien haben einen beſonderen Familiengeruch und wieder das einzelne Individuum. Das hätte Dr. Bérillon als Arzt wiſſen ſollen, denn die Erſcheinung iſt ganz natürlich. Die Ausſtrahlung der Zellen iſt eine individuelle. Seine eigene individuelle Ausſtrahlung kann man im geſunden Zuſtand allerdings nicht wahrnehmen, indem man nicht in einen Unterſchied zu ſich ſelber treten kann. Nur durch Unterſchiede können uns ja die Dinge wahrnehmbar werden. Seinerzeit haben ſich viele Zeitſchriften und Zeitungen über Dr. Bérillons angeb⸗ liche Unterſchiebung erregt und empört, anſtatt die natürlichen Tatſachen feſtzuſtellen. Das zeigt, daß es heute auch bei uns noch an zutreffender Auf⸗ faſſung fehlt. Die gen Anla ſchaf beſtt ande ſich auße Men Fran Frei an Kom kultu⸗ taliſſ ein kenn der Des wenn nicht Erfo losch kunſt tion, einme trag ſehr faſtu franz — 41 — VIII. Die Mogdebeſtrebungen im Weltkrieg 1916 und der Form und Inhalt verbindende männliche, deutſche Geiſt. Wir Deutſche ſind ein männliches Volk, können alſo in den äußeren Anlagen und Tugenden der weiblichen Völker nicht die gleiche Meiſter⸗ ſchaft wie dieſe beſitzen. Daß wir dieſe, im letzteren Fall, nicht beſitzen — iſt das ein Fehler? Wenn wir einſeitig ſind — wohl — im— andern Fall nicht. Im Sinne ſeiner weiblichen Eigenſchaften fühlt ſich der Franzoſe als „Grande nation“; alles andere, was man ſich außer der Form von einer großen Nation denkt: wirklich edle Menſchlichkeit, in Bezug auch auf das außer ſich u. dgl., achtet der Franzoſe gering, ſonſt würde er auch nicht wegen ſeiner Ideale von Freiheit und Gerechtigkeit mit den Deutſchen Krieg führen. Er ſieht an uns wirklich nur die harte Form, das knappe, militäriſche Kommandowort. Allerdings denkt er ſich ſeine militäriſche Diſziplin kulturell höherſtehend. Ich ſah ein franzöſiſches Bild, wo der Gene⸗ raliſſimus Joffre eine ganze Reihe Offiziere abküßte. Uns genügt ein kräftiger Händedruck. Wir verlaſſen uns mehr im geiſtig er⸗ kennenden Sinne aufeinander. Vergeſſen dürfen wir aber nicht, daß der Geiſt durch das Tor der Sinne eindringt. Wir ſind die Grand⸗(Große) Nation, ſagt der Franzoſe von ſich. Des Franzoſen Auffaſſung, die „Grande nation“ zu ſein, iſt richtig, wenn wir ihm unſere deutſche Auffaſſung von einer „großen Nation“ nicht andichten. Groß wird ja auch im Leben äußerer Schein und äußerer Erfolg bewertet, auch bei uns Deutſchen. — Der Franzoſe kleidet ſich tadel⸗ los chick. In den geſellſchaftlichen Künſten, die vorwiegend auf Schauſpiel⸗ kunſt beruhen, iſt er ebenfalls, ähnlich wie der Italiener in der Konverſa⸗ tion, im Spiel mit ſchönen Worren, für uns unerreichbar. Man ſehe ſich einmal die theatraliſchen Gebärden an, mit denen der Franzoſe einen Auf⸗ trag ausführt. Der Franzoſe nimmt ſeine Mimik und Verſtellungen ſehr ernſt, ſieht ſehr peinlich darauf, daß alles nach ſeiner Auf⸗ faſſung, äußerlich tadellos klappt. Weil wir dies nicht ebenfalls nach franzöſiſchem Geſchmack machen, trägt wohl mit dazu bei, daß der — 42 — Franzoſe jeden nächſten Moment das Wort „Barbar“ für uns bereit hat. Wir Deutſche als männliches Volk ſind allerdings in äußeren Dingen etwas nachläſſig. Darüber ſchrieb kürzlich Dr. Spier aus dem Felde: „Die in der Welt herumgekommen ſind, wiſſen, wie ſehr gerade eine dem Deutſchen früher eigentümliche Nachläſſigkeit, ein „allzu männliches Geringſchätzen der Außen⸗ kultur“ unſympathiſche Kritik und Abneigung bei anderen er⸗ regte. — Dies zu vermeiden iſt leicht und ſpart letzten Endes ſpätere Verwicklungen.“ Nicht alle Südländer und weiblichen Völker kleiden ſich immer tadellos. Die ſchlampige Kleidung des Ruſſen iſt weltbekannt. Intereſſant iſt der Eindruck, den das Volk in Neapel auf unſeren unvergeßlichen U⸗Boothelden v. Weddigen machte. Als er 1907 mit der ſeither berühmt gewordenen „Goeben“ nach Neapel kam, ſchrieb er an Bord des Schiffes: „In zwei Stunden werden wir in Genua einlaufen . . . In Neapel war es mehr intereſſant als ſchön. Wir waren im internationalen Muſeum, im Aquarium uſw. Das Volk machte einen gräßlichen, verkommenen Eindruck. Die Chineſen ſind vielfach beſſer.“ Das Leben beruht nicht auf äußerer Form allein, ſondern auch auf Tätigkeit und Arbeit. Zu dieſem Lebensinhalt, der nach Wahr⸗ heit ſtrebt, neigt der Deutſche. Die Kunſt ſucht die Wirklichkeit zu verſchleiern, das Leben äußerlich ſchön und angenehm zu machen. Dies geſchieht oft auf Koſten des Inhalts. Die äußere Form auf Koſten des Inhalts hervorzuheben, iſt weibliche Kunſtauffaſſung. Auch der Deutſche kann, ſo wenig er ohne Weib leben will, nicht ohne Kunſt und Formenliebe ſein. Auch ſein geſellſchaftliches Leben iſt ähnlicher Art wie das franzöſiſche. Aber eines hat der Deutſche, was der Franzoſe nicht hat, was überhaupt kein Volk in ſo ausgepräg⸗ tem Sinne wie das Deutſche hat. Ja, dieſes „Eine“ macht das Weſen des deutſchen Genius aus: es iſt das Gegenteil des franzöſiſchen weiblichen Weſens; es iſt die Anlage, die äußere Form mit dem Inhalt zu verbinden. Der echte Deutſche will nicht bloß Schein, ſondern was glanzvoll iſt, ſoll auch einen entſprechenden Inhalt haben: er ſucht Außeres, die Kunſt mit dem Inhalt, der Wahrheit zu ver⸗ binden. Dies ſtellt natürlich eine höhere und größere Arbeitsleiſtung kön her un fie Pr ſch ſan han ſein ſete hel ſtrel zitie den Abe Die Wir allen ein Kave den Maf imer nnt. eren 907 kam, r in chön. Das ſen uch dahr⸗ it zu chen. auf ſung. nicht Leben tſche, Prüg⸗ das l des die Der voll ben: u ver⸗ iſtung — 43 — dar, gegen die der bloß oberflächliche äußere Schein nicht aufkommen kann. Das vorliegende Buch ſtrebt z. B. auch nach Ausgleich zwiſchen Wahrheit und Form. Wer nur die äußere Form liebt, undeutſch iſt; ohne daß er es weiß, weiblichem franzöſiſchem Geiſt huldigt, der wird ſicher manche Wahrheit in dieſem Buche unſchön finden. Er wird aber gegenüber der Wahrheit nicht aufkommen können; denn Wahrheit und Schönheit verbunden iſt das zukünftig herrſchende Grundprinzip der geiſtigen Weltorganiſation. Inneres und Außeres verbunden erſcheint dem Verfaſſer als befruchtende, fließende, organiſche Schönheit. Er iſt wohl ein Einſamer, da dieſes Prinzip naturgemäß ſich erſt in der Welt durchringen muß, ſo wie ſich deutſcher Geiſt durchringt. Auch wir ſind heute als Volk ein⸗ ſam, abgeſchloſſen von der Welt und von Feinden umgeben. Des⸗ halb glaubt doch das ganze deutſche Volk, daß Deutſchland gegen ſeine zähen Feinde ſiegt. So wird auch deutſcher Geiſt ſiegen. Ich ſetze für dieſes Streben die poetiſchen Worte eines deutſchen gefallenen Helden, Georg Muſchner, hierher: „Welch ſchöner Sinn iſt doch in allen Dingen! Klopf du nur an und ihre Tore ſpringen. Tritt ein, du kannſt zu tiefen Quellen dringen, Gleich wie im Zauberberg, Wo ſtumme Wunder Um Erlöſung ringen. Hol ſie herauf: Du wirſt die Welt bezwingen.“ Wie der Deutſche nach Ausgleich zwiſchen Form und Inhalt ſtrebt, kommt in einem ſehr intereſſanten Artikel des weiter oben zitierten Feldgrauen, Dr. Spier aus München, über Mode unter dem Titel: „Der neudeutſche Weltmann“ zum Ausdruck. Ich laſſe hier ſeine Ausführungen, die in der „München⸗Augsburger Abendzeitung“ erſchienen ſind folgen: „Der Gentleman“, ſchreibt Dr. Spier, „hat eine Entwertung erfahren. Die Briten haben aus dieſem Ehrennamen ein Schimpfwort umgeprägt. Wir haben dafür den Begriff „Mann von Welt“ geſetzt. Ein Mann in allen Lebenslagen ausgeglichen, äußerlich und innerlich harmoniſch, das iſt ein Weltmann. — Der neudeutſche Weltmann wird ſich ganz gehörig vom Kavalier oder „Gentleman“ der Vorkriegszeit unterſcheiden. Der Gentleman, den wir vor dem Kriege beſonders in den Großſtädten als Erzeugnis der Maſſenaſphaltkultur auftreten ſahen, war eine Nachahmung, ein Anhängſel — 44 — im Gefolge der fremdländiſchen Wortführer. So wenig wie möglich Eigenes beſitzend, ſuchte unſer deutſcher „Gentleman“ genau ſein Vorbild zu treffen. Der Gipfelpunkt der Gentlemankultur war erreicht, wenn die Bulldoggſchuhe von Clapp⸗Boſton, der Hut von Chriſti⸗London, die Seife von Roger, das Parfüm von Atkinſon, die Kravatten von Cecil Childs, der Anzug von Joe Schorſter, die Wäſche von Abarbanel⸗Paris ſtammten. Monokel und ein ängſtlich beachtetes kühl⸗überlegenes Gebaren vervollkommneten das Erſtrebte. Und die Beſchäftigung mit ausländiſchen Tänzen, Tango, Wiggle⸗Waggle, Bunny⸗hug, Grizzly⸗dance, Turkey⸗trot, Fiſh⸗dance uſw., Bevorzugung von Kabaretts, Bars, als Aufenthalt in Geſellſchaft mondainer Damen’, die auf Umwegen über Halenſee, Neutomiſchl, Ballhaus, Alexanderplatz, Moulin⸗ rouge, American⸗Bar zu echt internationalen ‚Stars’ geworden, gaben den Abſchluß.“ „Eine traurigere Karikatur als dieſer geldverſchwendende junge Mann, der mit Aufwand alles ihm gehörigen Geiſtes die Kulturmiſſion ausländi⸗ ſcher Waren und fremdländiſcher Sitten, Tänze, Ausdrücke verteidigte, war kaum denkbar. — Die Bars und Kabaretts mit klingenden Namen und engliſch⸗franzöſiſchem Programmjargon werden wohl ausgerottet. Der Gentle⸗ man wäre entheimatet.“ „Nun verſteht der, der die Welt da draußen ein wenig kennt, ſehr wohl, daß ein großes Volk Verpflichtungen hat, zu repräſentieren, in ſeinen Ver⸗ tretern überall anſtändig und eindrucksvoll zu wirken. Eine gewiſſe „Außen⸗ kultur“ der Kleidung und des Gehabens iſt erforderlich. Und zweifellos muß man, wenn man den vorkrieglichen ‚Gent' nicht billigt, doch nicht in das Gegenſätzliche verfallen, den Wert einer Pflege in Klei⸗ dung und Benehmen, in Auftreten und Lebensführung zu unterſchätzen. Es iſt ganz klar, daß heute der junge Deutſche nicht mehr nötig hat, für teures Geld einen ſchlecht geſchnittenen Anzug, einen häßlichen Schuh zu tragen, wenn er für dieſelbe Ausgabe einen entſprechend angenehmen Gegenſtand erwerben kann . . .“ „Der neudeutſche Mann von Welt kann nach den gewaltigen Erfahrungen dieſes Krieges nicht mehr darin ſeine Erfüllung ſuchen, Kopie und Hanswurſt ausländiſcher Lebemannstypen zu ſein. Es war bei uns auch in den Mittelkreiſen eine Gier nach „dämo⸗ niſchem“ Genießerleben eingeriſſen. Gingen die Reichen in die Bars und zum Wein⸗Kabarett, zum Reimen, mit lockend geſchmückten Frauen, die ge⸗ wiſſermaßen als Aushängeſchild und Neid erregend präſentiert wurden, ver⸗ ſuchte der Nachahmer in kleinem Kreiſe mit dem kleinen Geldbeutel auf ſeine Art dasſelbe in ſeinen Vergnügungsſtätten, ſeinen Erholungsorten. Immer mehr ſein wollend, als wirklich dahinterſteckt.“ „Weltmann ſein heißt echt, wahr ſein. Harmoniſch, äußerlich und innerlich. — Nicht mit Schrecken und nachzahlender Angſt einen Abend über ſeine Verhältniſſe leben, um zu renommieren, und dafür nachher heimlich ſich abknauſern müſſen und den kommenden Erſten zu erſehnen. Alles das iſt widerlich und undeutſch. — Weltmann ſein heißt abe der 4 dee Fr⸗ Ko⸗ nic lich ſon die Voll wie ſpiel aus geſch Schn nach uß ſicht inen jend von arin ppen mo⸗ ge⸗ ver⸗ ſeine mer — 45 — abgeklärt, ruhig ſein. Nicht nach Aufmerkſamkeit und Beifall Fremder und der Menge lechzen. Seinen eigenen Wert pflegen und ihn entſprechend zu ſchätzen, ſich weder ſklaviſch nach ausländiſchem Vorbild richten, noch ver⸗ decken wollen, woher man ſtammt, das iſt Beweis für Vollendung. — Früher glaubten Ausländer, beſonders Engländer und Franzoſen, daß es ein Kompliment für einen Deutſchen wäre, ihm zu ſchmeicheln: ‚Oh, Sie ſehen nicht aus und benehmen ſich nicht wie ein Deutſcher.’ — Es gab viele unſerer ‚Gents’, welche durch ein ſolches Wort im Herzen warm wurden, ſich wirk⸗ lich gehoben fühlten. Traurige Abkömmlinge ihres Volkes waren ſie. . . .3 „Dieſe ‚Degenerationstypen’ ſterben ab. Sie ſind morſche AÄſte am ſtarken Baum. Solche gibt's überall. Man kann trotzdem als Skeptiker, es käme wieder ſo ſchlimm wie es mal vor dem Kriege war, nicht glauben, daß eine Verwilderung unſerer Anſchauungen, eine Entwertung unſeres Wertes wieder Platz greife. Man kann ſich, wenn man dieſen Krieg und ſeine Opfer miterlebt hat, nicht dem Zweifel verſchreiben, das alles ſei umſonſt geweſen. Es werden Rückfälle kommen. Gewiß. — Aber die Zeiten müſſen doch end⸗ gültig vorbei ſein, wo Söhne deutſcher Väter, ‚Früchteln’ und ‚Geldverſchwender', das Gut ihrer einſtmals hart arbeitenden Vorfahren mit künſtlich angenom⸗ mener ‚Blaſiertheit’ in Stätten hohler Auslandsnachäfferei verpraſſen und ſich dabei als Leute von Welt, früher ‚Gentlemen’ genannt, ausgaben. Einzelne mögen ja da immer übrig bleiben. Aber als Maſſenerſcheinung kann man ſich das nicht mehr vorſtellen. Das ausländiſche Programm der Variétés, Kabaretts, der Speiſe⸗ und Weinkärten uſw. wird ſchwinden. Der klug ge⸗ wordene Deutſche wird endlich wiſſen, daß Miß Maud Mabelſon Hanne Mudicke war, wenn ſie auch jetzt noch ſo lieblich auf dem Brettl engliſch radebrecht, und daß die Wotton Brothers Gebrüder Müller am Drahtſeil ſind, aus Kötzſchenbroda, und daß die ſataniſche Salometänzerin Aſti Stara wirklich Roſa Wolfsſohn heißt. Und er wird endlich energiſch abſchütteln, von ausbeuteriſchen Wirten und Direktoren mit erlogenen Phan⸗ tomen in der Eitelkeit gekitzelt und gefüttert zu ſein.“ ¹) ¹) Was hier Dr. Spier ausführt, wird nicht ſo leicht auszurotten ſein Dieſe Erſcheinungen hängen mit Kulturtrieben zuſammen — die eben jetzt noch wild und ungeklärt ſind. Der Deutſche weiß, daß Miß Maud Mabel⸗ ſon Hanna Mudicke iſt. Er läßt ſich aber dieſe Täuſchung gern gefallen. Es iſt ſeine Liebe für das Fremde. Jeder Deutſche ſollte eine Zeitlang in die Welt hinaus. Käme er wirklich ins Ausland und lernte die fremden Volkstypen kennen, ſo würde dies beſſer. Dann könnte er kaum begreifen, wie ein deutſcher Künſtler Deutſchen anders als unter deutſchem Namen vor⸗ ſpielen kann. — Jetzt, gerade im Weltkrieg, habe ich mir eine Kinoreklame aus einer Münchner Zeitung mit einer rabenſchwarzen Italienerin heraus⸗ geſchnitten. In München ſollen auch während des Krieges franzöſiſche Schnittmuſter in Häuſern verkauft worden ſein; eine Berliner Firma läßt nach einer Notiz des „Fränkiſchen Kurier“ vom 25. Februar 1916 Abonnenten „Er wird nicht mehr glauben, daß ſolches zu genießen, dort überall mit matter Geſte dabei zu ſitzen, weltmänniſch ſei. Er wird wiſſen, daß Welt⸗ mann ſein heißt, einen Wert, eine Miſſion haben. Eine Abrundung, eine Vollendung zu erreichen, fortwährend das zu erſtreben, das nur kann im wahren Sinne ein Mann von Welt wollen. Daß er hierbei Vergnügen, Er⸗ regungen ſucht und äußerlich vornehm, ausgeglichen in Kleidung und Körper⸗ pflege einwandfrei zu erſcheinen gewillt iſt, bedeutet nur eine ‚äſthetiſche“ Bereicherung, eine Vielwertigkeit ſeiner Weſenheit.“ „Man kann ſchön gekleidet ſein und wirklich Freude am Außeren finden, und doch dabei Philoſoph, Gelehrter, ein ver⸗ tiefter Schaffender ſein. Man kann tagsüber ſchwer arbeiten, und abends verändert in der Erſcheinung, alle Spuren des Berufes abſtreifen, wohlgepflegt ſich darſtellen. — Und es ſteht eines dem andern nicht im Wege. Der neudeutſche Mann ſoll nicht eine Einzelheit, eine Seltenheit ſein, die nur den oberen Kreiſen entſtammt. Er ſoll der Vielheitstyp der Zukunft bei uns werden und in ſeiner Vollendung die reichen Eigenſchaften des Deutſchen mit gutem Geſchmack, angenehmem Gebaren und unauffälliger Wohlvornehmheit des Gewandes und des Benehmens paaren. Dann erſt, wenn dies von der Menge als des Strebens wert erkannt iſt, wird der neu⸗ deutſche Weltmann als eine Selbſtverſtändlichkeit überall mit beitragen, unſerem Wert die richtige Reſpektierung, unſeren Kräften widerſtandsloſe Ausdehnung zu bereiten.“ Die Ausführungen von Dr. Spier ſind ſehr beachtenswert. Sein „neudeutſcher Weltmann“ entſpricht dem deutſchen Weſen, das Außeres und Inhalt zu verbinden ſucht. Ein rechter In⸗ halt habe auch eine rechte Form oder in einer rechten Form ſei auch ein rechter Kern! Wir wollen aber nicht in den Fehler verfallen, daß andere Völker ſich nicht ebenfalls mit Geſchmack kleiden können. Dieſe Kunſt kann einem durchaus nicht leicht gegeben werden, ſie muß angeboren ſein. Der Geſchmack bildet ſich übrigens erſt im Verkehrmitunterſchied⸗ lichen oder anderen Geſchmacksrichtungen. Wir wollen die Welt, wie ſie ſich uns zeigt, erkennen, und da wollen wir z. B. auch die Franzoſen, worin ſie Meiſter ſind, nicht ſchmälern. Wir auf die franzöſiſche Modezeitſchrift „L'Art et la Mode“ ſammeln. Alſo nicht einmal im Weltkrieg iſt das aufgehoben, was Dr. Spier anſtrebt. Wenn wir nicht unſere Beziehungen und Verhältniſſe zu den anderen Völkern auf naturgemäße Weiſe nach allen Seiten klären, kann kein tief⸗ gehendes Verſtändnis für deutſches Weſen entſtehen. Man müßte fürchten, daß die Erlebniſſe dieſes großen Krieges wieder verflachen. D. V. wolle mode überr Velt Einge eigen kleidu lich finder fall e, Augs . worfen viellei komm alles im we Gelbſt gründe Deutſe als , Bluſen gebliel Moder werden 1 und ſer land a bund r wichtig ſchaftli Iſtihm Zeiten fordern Da ein der Ma nur zu Vedenk⸗ llſo⸗ eten tief⸗ Sten, — 47 — wollen ſie ſolange nicht ſchmälern, bis wir unſere Mode zur Welt⸗ mode machen können. Man kann nichts dagegen haben, daß die Mode Anregung, überraſchende Formen und Geſchmack bietet. Daß aber ſelbſt im Weltkrieg bei uns Pariſer Modeblätter vertrieben wurden, iſt ein Eingeſtändnis von Schwäche; ein Zeichen der Vernachläſſigung der eigenen Geſchmacksrichtung. Der Krieg mußte erſt die deutſche Be⸗ kleidungsinduſtrie für die Mode mobil zu machen, da iſt es eigent⸗ lich begreiflich, wenn dieſe erſt taſtend und ſuchend das Richtige finden muß. Die erſte deutſche Mode hat auch richtig ihren Rein⸗ fall erlebt. Darüber ſchreibt J. M. Jurinett in der „München⸗ Augsburger Abendzeitung“ Nachfolgendes im Auszug: „Das Wort „Deutſche Mode“ iſt einmal in die öffentliche Debatte ge⸗ worfen, ſo ſoll denn, nein, ſo muß darüber ernſthaft disputiert werden, um vielleicht doch über kurz oder lang zu einem erſprießlichen Endreſultat zu kommen. Was jetzt als erſte deutſche Mode an⸗ und ausgeboten wird, iſt alles andere denn deutſch, iſt nichts weiter als — franzöſiſches Plagiat (was im weiteren Verlauf dieſes Artikels noch einwandfrei bewieſen werden wird). Selbſt der kürzlich in Frankfurt a. M. nach mancherlei Geburtswehen ge⸗ gründete deutſche Modebund hat mit ſeiner Frankfurter Modeſchau nichts Deutſches, ja nicht einmal etwas Originelles zuwege gebracht. Iſt in ſeinen als „Neuſchöpfungen deutſcher Mode“ bezeichneten Röcken, Koſtümen und Bluſen (Hüte ausgenommen) in Schnitt und Ausputz echt — pariſeriſch geblieben. Daher das Endergebnis; Modeauswüchſe und Modeunfug, ſtatt Modeeinheit und Modebeſchränkung. Dreierlei ſoll heute ſchlagend bewieſen werden: 1. Die erſte deutſche Mode verkennt vollſtändig den Ernſt unſerer Zeit und ſetzt ſich ſelbſtherrlich über jede Sparſamkeit hinweg. 2. Die erſte deutſche Mode iſt franzöſiſches Plagiat. 3. Frankreichs führende Preſſe macht bereits gegen die neue (von Deutſch land aus Paris übernommene) Mode Front. Für die erſte deutſche Mode zeichnet der neugegründete deutſche Mode⸗ bund verantwortlich, alſo halten wir uns an dieſe Stelle. Da iſt denn die wichtigſte Frage zu ſtellen: War der deutſche Modebund jeder volkswirt⸗ ſchaftlichen Beratung bar, als er ſich mit ſeinen „Neuſchöpfungen“ beſchäftigte? Iſt ihm wirklich nicht mitgeteilt worden, daß die Bekleidungsinduſtrie ſchweren Zeiten entgegengeht, die ein Einſparen an Web⸗ und Wirkſtoffen gebieteriſch fordern, um auch in der Heimat auf allen Gebieten durchhalten zu können? Da ein Modegeſchäft, geſchweige denn alſo die Vereinigung der Modegeſchäfte, der Modebund, ohne gediegenen Volkswirtſchaftler nicht denkbar iſt, bleiben nur zwei Möglichkeiten übrig: Entweder ſetzte ſich der Modebund über die Bedenken volkswirtſchaftlicher Art ſkrupellos hinweg, oder der Volkswirt⸗ — 48 — ſchaftler hatte nicht den Mut, gegen die unverantwortliche Modeſtrömung zu ſchwimmen. Für beide Fälle gibt es keine Entſchuldigung. Es gibt keine in parlamentariſche Worte zu kleidende Zurechtweiſung dafür, daß ſich die erſte deutſche Mode ſelbſtherrlich über jedes Sparſamkeits⸗ und Durchhaltungs⸗ prinzip hinwegſetzte . . . Oder hatten wir jemals — abgeſehen von den Zeiten der unſeligen Krinoline — ſo weite Damenröcke wie jetzt. (Benötigt werden für einen Rock bis zu 6 Meter Stoff, ein Quantum, das früher für ein ganzes Koſtüm ausreichte!!) Dabei haben wir Stoffknappheit! Jemals ſo hohe Knopf⸗ und Schnürſtiefel? Dabei herrſcht empfindlichſter Ledermangel! Jemals ſo überreichen Auf⸗ und Ausputz? Dabei fehlt es uns am Not⸗ wendigſten. Noch — und damit komme ich zu Punkt 2 und 3 —: Dieſe erſte deutſche Mode iſt ja nicht im entfernteſten deutſch. Es handelt ſich um nichts weiter als Nachäffung derneueſten franzöſiſchen Mode . . . Der deutſche Modebund hatte wirklich keine glückliche Hand mit ſeiner erſten deutſchen Mode. Soviel Stoff, 6 Meter zu einem Rocke zur Weltkriegszeit, war wohl etwas zu modeeifrig. Ander⸗ ſeits ſoll ja die Mode ſpannend wirken, wohl auch auf den Nervus rerum. Das iſt natürlich recht undeutſch. Wir waren als Volk mit 70 Millionen Menſchen auch in Friedenszeiten auf das Sparen angewieſen. Eine gewiſſe Mode muß auch die kleine deutſche Frau und die kleine deutſche Tochter mitmachen können. Eine deutſche Mode muß das Sparen zulaſſen, anderſeits für die Reichen auch Auf⸗ wand. Hätte der deutſche Modebund aber im Gegenſatz zur Pariſer Mode kurze Stiefel und kurze, enge Röcke gebracht, wie hätten die Pariſer über unſere Leder⸗ und Stoffknappheit gehöhnt. Vielleicht war es beſſer ſo, den Pariſern nicht nachzuſtehen. Die Welt iſt brutal und verlangt an Maſſe und Wuchtigkeit, und das hat die erſte deutſche Mode gebracht. Die Frauen haben durch die Früh⸗ jahrsmode im Weltkriegjahr 1916, alle in der Taile zugenommen; ſind kleiner und umfangreicher geworden! Wie dem nun auch ſei, das Generalkommando des III. bayriſchen Armeekorps hat richtig folgenden Erlaß veröffentlicht: „Den Stellen, die mit der Beſchaffung von Rohſtoffen für Heereszwecke befaßt ſind, muß es auffallen, daß Frauen im ſchroffen Gegenſatz zu der vorhergehenden Mode weite, faltenreiche Röcke und übertrieben hohe Stiefel tragen zu müſſen glauben. Hierdurch werden große Mengen von Stoff und Leder verſchwendet, die wichtigeren Zwecken zugeführt werden könnten. Es darf von dem vaterländiſchen Sinn unſerer Frauenwelt erwartet werden, den den ſelb das kein ſie wer im daß Sor loſe von habe nich Laun auch die! dah ſage Gelt Deut beho den Stie laſſen unſer den Pup⸗ ſtrikt ſie n mit. zu keine erſte ngs⸗ den ötigt k für mals ngel! Not⸗ erſte um chen d mit einem nder⸗ dus Volk aren Frau utſche ⸗ bariſer en die elleicht delt iſt hat die Früh⸗ mmen; uch ſei, richtig eszwecke zu der e Etiefel toff und ten. Es werden, — 49 — daß dieſer Hinweis genügt, ſie von Modetorheiten zurückzuhalten und ſie zu unſerer ernſten Zeit entſprechender Schlichtheit in der Kleidung zu veranlaſſen.“ „Temps“ und „Figaro“ ſchreiben dazu, natürlich recht ſpott⸗ luſtig. Der erſtere mit folgender Auslaſſung nach der „München⸗ Augsburger Abendzeitung“: „Die Deutſchen dachten, als der Krieg begann, ſie könnten auch auf dem Gebiet der Mode eine Konkurrenz ſchaffen, wie ſie eine Konkurrenz auf dem Weltmarkt geſchaffen hatten. Es kam ihnen ſogar ſehr einfach und ſelbſtverſtändlich vor, ſich auch in dieſer Hinſicht als Sieger zu zeigen. Aber das Volk iſt nicht mitgegangen. Die Ausſtellungen deutſcher Modelle haben keine Gegenliebe gefunden. Man konnte Gretchen alle Vorteile der teutoniſchen Mode erläutern, ſie verſteifte ſich, für die franzöſiſchen Créations zu ſchwärmen, oder ſie, wenn's hoch kam, nach deutſcher Art umzuändern. Das hat eine ernſte Kriſe im Deutſchen Reich hervorgerufen. () Wahrhaftig, man muß ſich wundern, daß deutſche Generale und Armeekommandanten ſich auch noch mit ſolchen Sorgen herumſchlagen müſſen, wo ſich Deutſchland doch unſtreitig mit zahl⸗ loſen andern Schwierigkeiten abzufinden hat. Das gibt ein ſeltſames Gemiſch von Tragik und Komik, Seelenangſt und Frivolität, daß man ſich fragt, ob es denn möglich iſt, daß eine Kataſtrophe wie die, welche wir zu durchleben haben, die menſchliche Seele ſo wenig ändert, daß die ſo unend lich nichtigen Dinge, in denen ſich beſchäftigungsloſer Müßigang und kokette Laune in gewöhnlichen Zeiten gefiel, trotz allem, was ſich ſtündlich zuträgt, auch jetzt noch Herz und Geiſt füllen? Es gibt eben leider überall Leute, die den Krieg nicht an ſich verſpüren und zu einer Zeit, da Hunderttauſende dahingerafft werden, nicht einmal ihrer Eitelkeit und alten Gewohnheit ent⸗ ſagen können, um ſich einer Lage anzupaſſen, die von allen uneingeſchränkteſte Selbſtverleugnung und Hingabe verlangt. Daß aber ſolche Elemente in Deutſchland eine Übermacht repräſentieren, gegen die ſelbſt die Militär⸗ behörde ihre Stimme zu erheben müſſen glaubt, das iſt es, was zu denken gibt.“ Und der „Figaro“ meint: „Sieh da — weite Röcke und hochreichende Stiefel, das iſt ja genau dasſelbe, was man bei uns zulande trägt. Alſo laſſen ſich die deutſchen Schneider und Schuhmacher noch immer von den unſern ins Schlepptaunehmen! Im Puppenparadies Nürnberg muß an den Patriotismus der deutſchen Frauen appelliert werden! Arme Nürnberger Puppen . . .“ Das iſt ja intereſſant! Die Mode ſcheint im Weltkriege die ſtrikteſte Neutralität eingehalten zu haben. Als Pariſer Weltmode hat ſie nochmals die Welt umſpannt. Sie machte die Feindſchaft nicht mit. Der galliſche Hahn gießt aber auch darüber ſeinen Spott und iſt ſo einſichtslos, daß er nicht einmal da, wo ſeine „große Nation“ 4 — 50 — im Vorteil iſt, ſeine Stimme laſſen kann. Beſonders intereſſant iſt, wie der „Temps“ mit ſeinem Hinweis auf die uneingeſchränkteſte Selbſtverleugnung und Hingabe an die große ernſte Zeit des Krieges das deutſche Gemüt zu treffen ſucht. Eine ſolche Zügelung von franzöſiſchem Eſprit iſt ganz neu. Uns Deutſche hat der Welt⸗ krieg jetzt wohl anders gemacht. Der große Krieg, den wir nicht gewollt haben, iſt für uns eine Auferſtehung. Wenn die deutſchen Frauen auch im Kriege Lebensſpannung äußern, iſt dies kein ſchlechtes Zeichen. Wir wollten keinen Krieg! Unſere Helden ſterben nach unſerem Reichskanzler (Reichstagsrede vom 5. April 1916) für kein Stückchen fremder Erde. Um den Geiſt unſerer Helden aber fortleben zu laſſen, dazu muß das deutſche Volk leben. Leben heißt ſich hoffnungsvoll und ſpannungsfähig zu erhalten. Wir wollen uns darum nicht ſchon gleich den Anfang, deutſchen Geſchmack in die Kleidung zu bringen, verleiden laſſen. Über die Mode herrſchen bei uns noch die geteilteſten An⸗ ſchauungen. Viele wollen von Mode überhaupt nichts wiſſen: Modeauswüchſe, Modeunfug, Modenarrheit ſind bei Erwähnung der Mode ihre Worte. Das Leben ſoll aber nicht bloß praktiſche, graue Wirklichkeit, ſondern auch künſtleriſchen Geſchmack zeigen. Woher kommen die Modeauswüchſe? Doch nicht von deutſchem Geiſt und Geſchmack. Und nicht bloß das: ſchon die Worte „Welt⸗ mann“, Weltvolk“, „wir müſſen zum Weltvolk hindurch“, leſe ich in einer Schrift: „Die Ziele unſer Weltpolitik“ von Ernſt Jäckh, weiſen auf etwas hin, was nicht allein den Einzelnen an⸗ geht, ſondern die Welt. Man kann mit einem gewiſſen Recht ſagen: Wer in der Mode tonangebend iſt, der gibt den Ton für die Welt an. Das Wichtigſte iſt, daß die Mode einheitlich iſt, daß ſie alle Träger untereinander verbindet. Ohne Intereſſe für die Mode, wird das deutſche Volk kaum in befriedigender Weiſe ein Weltvolk. Das, was wir zu unſerem Schaden vernachläſſigten, war ja das Außere, die Außenwelt, das Ausland, welche beide wir beſſer kennen und beachten lernen müſſen, wollen wir deutſchen Geiſt zur Anerkennung bringen. Auf die Auslaſſungen über Mode ſchrieb eine gebildete Münchener Dame an den Verfaſſer des S. 47 zitierten Modekritikers: Ohnmächtig und erbittert ſieht man heute die Mitſchweſtern, Zerrbilder der franzöſiſchen Mode, als „wandelnde Glocken“ die Straßen verunzieren. --N Kop ſh wur dieſ dürj deut früh reich ſch. Und möch lich der bid wi auch fall die! dan gänz Dam hatte mit kehr mein ſind, Schli man Meid ſhle wurde verkan uns e auf, i Arbeit ſchmie eentu chten ngen. hener hilder zieren. — 51 –— Kopfſchüttelnd ſah ich tapfere, verwundete Helden dieſen „Dämchen“ nach⸗ ſchauen. Muß da nicht jede echt deutſche Frau erröten bis in die Haar⸗ wurzeln? Jedem deutſchen Manne ſchlägt das Herz vor Freude und Jubel, dieſer herrlichen Nation, die ſo unvergleichlich groß daſteht, angehören zu dürfen — die deutſche Frau ſchämt ſich, mit Tränen der Wut im Auge, ein deutſches W eib zu ſein, wenn ſie dieſe Zerrbilder ſieht. Die deutſche Frau, früher der Inbegriff alles Hohen und Heiligen! Deutſchland beſiegt König⸗ reiche, erobert die Welt — aber eine deutſche Mode kann es nicht ſchaffen. Es wäre lächerlich, wenn es nicht ſo unendlich traurig wäre. Und wenn das Wort wahr iſt: „Frauenwort geht zum Frauenherzen“, ſo möchte ich jede einzelne Mitſchweſter bitten: „Sei deutſch, ſei weib⸗ lich, ſei würdig der Helden da draußen, kleide dich deutſch!“ Ja, wenn das Deutſchkleiden ſo einfach wäre! Der Geſchmack bildet ſich, wie ich weiter vorn ausführte, erſt in der Wechſel⸗ wirkung mit anderem Geſchmack. Daher mag es wohl auch mit kommen, daß die erſte deutſche Mode einen ſolchen Durch⸗ fall erlebt hat. Wollen wir Weltvolk werden und derjenigen Seite, die uns der Weltkrieg als von uns vernachläſſigt zeigte, gerecht werden, dann iſt nur ein deutſcher einfacher Geſchmack mit künſtleriſcher Er⸗ gänzung lebensfähig, der eben auch der Welt außer uns gerecht wird. Damit iſt die Schwierigkeit einer Mode, die noch kein Privilegium hatte, gekennzeichnet. Die deutſche Mode dürfte aber Anerkennung mit der Anerkennung ſoliden deutſchen Geiſtes in der Welt finden. Ich war lange Jahre im Auslande, und als ich wieder zurück⸗ kehrte, fiel mir ungewöhnlich auf, wie ſchlecht wir uns kleiden. Ich meine das in Bezug auf die breiten Maſſen. Die, welche daheim ſind, glauben aber wunder wie gut ſie ſich kleiden. Die deutſche Schlichtheit und Sparſamkeit iſt noch nicht verſchwunden. Das ſieht man bei uns an den vielen ausgewaſchenen und aufgebügelten Kleidern, die getragen werden. Beſonders in welchen abgetragenen, ſchlechten Kleidern ſich viele Arbeiter zeigen. In Friedenszeiten wurde zweifellos auch viel ſchlechte Konfektion an die breiten Maſſen verkauft. Die Kleidung kann direkt einen ſchlechten Eindruck über uns erwecken. Beſonders fiel mir in dem Munitions⸗Laboratorium auf, in das mich der Krieg führte, wie wenig ſorgfältig der deutſche Arbeiter mit ſeiner Kleidung umgeht, wie er ſie verdrücken und ver⸗ ſchmieren läßt, ohne davon beſonders Notiz zu nehmen. Er ſieht eventuell nur auf einen weißen Gummikragen, welcher die ganze 4*½ — 52 — Figur herausreißen ſoll. Die Garderobe oder ſagen wir deutſch: der Kleiderraum in obiger Anlage war wohl eine Zeitlang das Schlechteſte der ganzen erwähnten Anlage. „Kleide dich deutſch!“ ruft die Münchner Dame ihren deutſchen Schweſtern zu. Gewiß hat ſie recht. Aber ſind wir nicht ſchon immer deutſch; warum erſchallt dieſer Ruf erſt jetzt? War es früher 4 4 nicht notwendig, uns deutſch zu kleiden? Der Weltkrieg muß uns alles lernen, er muß uns auch an deutſche Kleidung erinnern! Darum wohl auch jetzt die Konfuſion in der deutſchen Bekleidungsinduſtrie, indem ſie keine rechte Erfahrung hat. Zu den oben gebrachten Erlaß des Generalkommandos des III. bayriſchen Armeekorps und den Auslaſſungen der beiden ſran⸗ zöſiſchen Blätter ſchreibt eine Nürnberger Dame im „Fränkiſchen Kurier“ ebenfalls über die Modelage. „Als vor einiger Zeit der Appell des hieſigen Generalkommandos an die Nürnberger Frauen in den Zeitungen ſtand, war mein erſter Gedanke der: „Das iſt aber recht, daß den Närriſchen, die mit den Stöckelſchuhen, den win⸗ zigen ſchiefen Topfhütchen mit den dazugehörigen Seitenlöckchen wie eine fremde Vogelgattung herumſpazieren — daß denen einmal geſagt wird, daß ſo was in der Zeit in der wir leben, eine Schande iſt!“ Mein zweiter Gedanke aber war der: Was wird man nun überall von uns denken? Wie ſchlimm müſſen die Zuſtände gerade in Nürnberg geweſen ſein, daß ſolch eine Mahnung von derart maßgebender Stelle kommen mußte? — wird es heißen, und wie höhniſch unſere Feinde ſich über uns Nürnbergerinnen und damit vielleicht über die deutſchen Frauen überhaupt äußern würden, das konnte ich mir ſo ungefähr vorſtellen! Ich war daher nicht ſehr überraſcht, als ich in den Zeitungen las, was der „Figaro“ und der „Temps“ über die Nürnberger Frauen geſchrieben haben. Und da fragte ich mich: Verdienen gerade wir Nürnbergerinnen ſolche Urteile? Und da mußte die Antwort lauten: nein, unbedingt nein, denn, was hier nur als vereinzelte traurige Auswüchſe der Mode in die Erſcheinung tritt, dem begegnen wir z. B. in Berlin auf Schritt und Tritt. Nur iſt man dort, als in einer Rieſenſtadt, in der alle möglichen Elemente ſich zuſammenfinden, ſo ſehr an die manchmal geradezu widerlichen Modetorheiten gewöhnt, daß man ſich kaum mehr darum kümmert. Überhaupt wird dort — beſonders in der Gegend Kurfürſtendamm, ein Luxus getrieben, von dem man ſich hier kaum einen Begriff machen kann. Man möge nur mal Berliner Schaufenſter mit den unſrigen vergleichen; dort eine Üppigkeit, wie man ſie kaum zu Friedenszeiten gekannt hat — das Ganze als eine Disharmonie uns erſcheinend zu dem Ernſt unſerer Zeit — hier bei uns faſt durchweg ruhige Farben und nur ſelten ein Stück, das ſich unliebſam bemerkbar macht — im ganzen Bild Nür⸗ Deu war eſte trage nicht und nun ſehen huht nicht deutſ ſimnl wir nicht lich u ſich weite keine, und ergan nicht mir Vort ich ein nicht, fübert hier g deutſch die ni den ( über was keine bund ſchen kichten worde Worte Nod ſch das hen hon iher uns tun trie, des ran⸗ ſchen mn die der: win⸗ remde d was edanke limm mnung dewer elleicht ch mir in den lberger de wir nein, nrige n wir t, als finden, nt, daß ſonders ich hier ufenſter kaum zu cheinend ben und ganzen — 53 — Bilder, die faſt nie unſer Gefühl verletzen! Und nun müſſen gerade wir Nürnbergerinnen das Odium auf uns nehmen, für die Schlimmſten im Deutſchen Reiche angeſehen zu werden, wir, die ich den Berlinerinnen — ich war jetzt drei Monate in der Reſidenz ſtets — als Muſter von Einfachheit hin⸗ geſtellt hatte. „Wenn man den Frauen den Vorwurf macht, daß ſie jetzt weite Röcke tragen, ſo möchte ich zweierlei darauf erwidern: Erſtens machen die Frauen nicht die Mode, ſondern das tun, ſoviel ich weiß, einige große Modehäuſer, und dieſen machen es ſämtliche Geſchäfte nach. Und dieſe Modehäuſer hätten nun die Verpflichtung, Modelle zu bringen, in denen ſich jede deutſche Frau ſehen laſſen kann, ohne, wenn ſie dieſe Mode übertritt, für ein ausländiſches Huhn aus dem Tiergarten angeſehen zu werden. Warum wendet man ſich nicht an die tonangebenden Modehäuſer wegen Einführung vernünftiger deutſcher Moden? Warum verbietet man ihnen nicht direkt, derartig ſinnloſe Verſchwendung mit den Stoffen zu treiben? Zweitens: wie ſollen wir deutſchen Frauen uns jetzt kleiden, wenn wir das, was verkauft wird, nicht kaufen, nicht tragen ſollen, wenn wir dieſe, den meiſten von uns wahr⸗ lich unſchön und unwürdig genug erſcheinende Mode ablehnen ſollen? Wer ſich ein fertiges Koſtüm kaufen will, bekommt dazu nur einen kurzen und weiten Rock — es iſt gar nichts anders mehr vorhanden, und es ſind auch keine Modeblätter da, nach denen man ſich etwas anderes ausſuchen könnte, und wer zu einem Schneider geht und von dem verlangt (wie es mir ſelbſt ergangen iſt), daß er den Rock nur höchſtens 2 m weit machen ſoll und ja nicht zu kurz, erhält die Antwort: „Um Gottes willen, damit verderbe ich mir ja meinen guten Ruf, wenn ich Ihnen ein ſo unſchickes (ſo wird das Wort jetzt geſchrieben) Koſtüm mache!“ Und er hatte recht, denn nun habe ich ein Koſtüm, wohl nicht zu weit, wohl nicht zu kurz, aber — ſchön iſt es nicht, denn es hat überhaupt keine rechte Form — es iſt nicht franzöſiſch (überhaupt hat man ja erſt jetzt den Frauen verraten, daß die Mode, die hier getragen wird, franzöſiſchen Urſprungs ſein ſoll!), es iſt aber auch nicht deutſch, denn wir haben ja eben noch keine deutſche Mode, und ſo lange wir die nicht haben, ſo lange müſſen die Frauen leider tragen, was ihnen in den Geſchäften vorgeſetzt wird. Denn ſich ſelbſt jetzt den Kopf zerbrechen über das, was „perſönliche Note“ wäre und ſich ſelbſt etwas ausdenken, was „deutſch“ wäre, dazu haben die ernſteren Frauen unter uns wahrlich keine Zeit, und auch vielen fehlt es an Talent dazu.“ Wer hat nun die deutſche Mode 1916 gemacht? „Der Mode⸗ bund iſt das Ergebnis einer Verſammlung des ‚Allgemeinen deut⸗ ſchen Arbeitgeberverbandes“, ſchreiben die „Münchner Neueſten Nach⸗ richten“, „der für das Bekleidungsgewerbe am 20. Juni 1915 gegründet worden.“ Aus ſeinem „Programm“ ſind unter anderen ſehr klugen Worten vor allem die folgenden Richtpunkte zu erwähnen: „Der Modebund will keine deutſche Mode — er will den — 54 — Zuſammenſchluß aller Kräfte in Deutſchland, die befähigt ſind, an dem Ausbau der Mode mitzuarbeiten. Er will eine Beeinfluſſung der Mode durch deutſche Ideen, die weiteſtgehende Verarbeitung der deutſchen Erzeugniſſe. Kurz geſagt — er will keine ohnmächtige Abhängigkeit von Paris, ſondern internationale Anerkennung der deutſchen Modeſchöpfungen.“ Das ſind wirklich kluge, überlegte Worte. Aber auch für den Uneingeweihten kompliziert. Es fehlt der einheitliche Geſichts⸗ punkt: das Charakteriſtiſche, ein deutſches Mode⸗ wollen. Da hat Dr. Spier auf S. 44 ſeinen deutſchen Stand⸗ punkt zur Mode klarer gekennzeichnet. Das deutſche Modewollen ſoll Außeres, den Schein mit dem Inhalt verbinden. Das Spannende z. B. liegt in der Kleidung nicht in der franzöſiſchen Entblößung, ſondern im Gegenteil in der intereſſanten künſtleriſchen Verhüllung. Nicht die franzöſiſche Entblöſung iſt Kunſt und befriedigend, ſondern die Zurückhaltung und künſtliche Verhüllung wirkt geiſtanregend. Das Eingeſtändnis, keine deutſche Mode zu wollen, iſt vom „Deutſchen Modebund“ eine Unklarheit über ſeine Ziele; ein Eingeſtändnis ſeiner Schwäche. „Der Modebund will keine deutſche Mode!“ Er möchte wohl auch kein „Trachtenbund“ ſein. Jede Stadt könnte dann ihre ver⸗ ſchiedene Tracht haben. Jedermann, der in eine andere Stadt geht, könnte recht beſchaut und begafft werden. Wenn der Geſchäftsmann bei unſeren ſchnellen Verkehrsmitteln raſch in ein fremdes Land fährt, dann kann er nicht etwa raſch ſein Geſchäft erledigen, ſondern man wird ihn zuerſt fragen, welche Tracht er eigentlich trägt, wo er herkomme uſw. Dieſes will ja der deutſche Modebund gerade abwenden, indem er nach internationaler Anerkennung ſeiner Produkte ſtrebt. Will er dies, dann braucht es dazu ein einheitliches bleibendes Merkmal. Nicht türkiſch, nächſtens arabiſch, dann wieneriſch uſw. Und dieſes einheitliche Merkmal muß eben deutſch ſein. Damit iſt es dann auch eine deutſche Mode. Hoffentlich findet ſich nach den anfänglichen Kinderkrankheiten für die deutſche Mode, ſobald ſie ihre Aufgabe begriffen hat, der rechte Mann an der rechten Stelle. Leicht iſt es ja nicht, einen einheitlichen beſtimmten Zug in die deutſche Mode zu bringen. Dies geht auch aus nachſtehenden inter⸗ n der ige der ſoll ng, ng. dern chen Dnis ohl wer⸗ geht, lann Land dern Nade — 55 — eſſanten Ausführungen von A. Wirt in München, über ein anderes Thema hervor, das wir aber auch zum Schluß auf die Brödeleien der erſten deutſchen Mode anwenden möchten. A. Wirt ſchreibt über deutſche Siedlung: „Man rühmt unſeren Hang zu Vereinen, rühmt unſere Organiſation, die auch allein im Weltkriege uns den Erfolg ſicherte. Auf der anderen Seite aber ſind wir ganz im Gegenteil das Volk der Eigenbrödler und der Kirchturmspolitik. Alles iſt bei uns ſo für ſich, iſt ſo getrennt und zerklüftet. Freilich wird dadurch auch das Leben bunt nund reich. Gerade dieſe überſchäumende Mannigfaltigkeit war jedoch ein Grund dafür, daß wir eine Einheit nur ſchwer erzielen konnten. Das galt für die Staatskunſt bis 1870 und eigentlich bis 1914, bis zu dem Zeitpunkte, da Deutſche und Oſterreicher Schulter an Schulter fochten. In Bildung und Weltanſchauung gilt es eigentlich noch heute. Der eine iſt für ſtrenge Geſchloſſenheit, allen Neue⸗ rungen abhold, iſt konſervativ, der andere iſt für die Aufnahme ausſichts⸗ reicher Fortſchritte, iſt für Duldung und Verſöhnlichkeit, iſt liberal. Der eine iſt für Eroberung, der andere iſt dagegen. So iſt Lebensführung und Lebensauffaſſung bei uns wahrhaftig recht ver⸗ ſchieden. Dazu kommen noch die Beſonderheiten der Stämme, der Bayern, Thüringer, Rheinländer und Niederdeutſchen. — Gleichwohl iſt eine gewiſſe Einheit, iſt eine beſtimmte Folgerichtigkeit in unſerer Entwicklung nicht zu verkennen. Trotz aller Klüfte und Spaltungen gibt es doch etwas Vermittelndes, Einendes in unſerer Ge⸗ ſchichte. Wer will, kann doch einen roten Faden in unſeren Geſchicken erſchauen. Das iſt das Wachstum des deutſchen Vaterlandes, das iſt die Ausbreitung des Bodens, auf dem unſere Beſiedelung Platz griff, iſt die Vermehrung, Steigerung und Erhöhung des deutſchen Volkes. Muß dies nicht auch für die deutſche Mode gelten! Für das Ein⸗ heitliche, Einende, Erhöhende in dieſer? Können wir auch die Franzoſen auf dem Gebiete der Mode nicht aus dem Felde ſchlagen, ſo iſt doch männlicher Geiſt von weiblichem Geiſt unterſchiedlich. Eine zu weibliche Kleidung für uns wird niemals unſeren geſunden, deutſchen Geſchmack befriedigen. Auch an deutſcher Kleidung ſoll ſich bei uns einheitlich deutſcher Geiſt äußern. — Das iſt nach der Auffaſſung dieſer Schrift die eine Seite. Als ich vor 1 ½ Jahrzehnt das erſtemal nach Genf kam, in das kleine ſchweizeriſche Paris, fiel mir ſofort das weibliche Weſen der welſchen Schweizer auf und zwar des männlichen Teiles der Bevölkerung. Ähnlich erging es mir auch in Italien mit den Ita⸗ lienern. Ich dachte, die großen Hüte werden doch nur mit Vorliebe — 56 — von den Damen getragen: hier tragen ſie die öffentlichen Perſonen, die Poliziſten. Federn findet man auf Damenhüten: hier findet man ſie auf den offiziellen Kopfbedeckungen der Männer. Bunt kleiden ſich bei uns die Damen: mit einem roten Tuch um die Hüften kleiden ſich hier die Männer. Zwar: Wir Deutſchen tragen in Geſellſchaft auch den langen Frack; unſer Militär iſt bunt ge⸗ kleidet. Woher der Zuſammenhang? Die Welt, bezw. die Menſchen ſind nicht durch den Mann oder durch das deutſche Weſen allein auf der Welt, auch hat uns ein Weib zur Welt gebracht mit den Tugenden und Schwächen, wie ſie die weiblichen Völker haben. Alſo auch im deutſchen Volke iſt weiblicher Geiſt. Auch wir tragen bunte Kleider; wir üben geſell⸗ ſchaftliche, ſchauſpieleriſche, theatraliſche Künſte, aber für das Auge nicht ſo grell und auffällig, wie der Südländer. So wird auch der Grundton der Mode für uns Deutſche bleiben müſſen: Die eine deutſche, ſolide, einfache Art, die andere Seite, das uns erregende, weibliche, äußere ergänzende Weſen. Aus dieſem Grunde werden Extremitäten der Mode auch bei uns nicht verſchwinden. Der deutſche Geiſt hat aber die Berufung: veredelnd, erhöhend und ausgleichend zu wirken. Kann er dieſes, dann gehört ihm nach ſeiner Berufung auch die Führung in der Welt. IX. Die weibliche Rampfesart der Gegner Deutſchlands im Weltkrieg. Wollten wir alle Momente der Erſcheinungen des Krieges bei unſeren Feinden: im Felde, wie in ihrer Politik und zu Hauſe er⸗ wähnen, die auf weiblichen Geiſt und Charakter ſchließen laſſen, es gäbe ein ſtarkes Buch. Wir müſſen uns im Rahmen dieſes Buches jedoch verſagen, auf alle Erſcheinungen einzugehen. Der Leſer, der nachſtehendes Kapitel lieſt, wird aber kaum mehr an dem weiblichen Charakter des Geiſtes unſerer Feinde zweifeln. Ihr Weſen und ihre Kampfesäußerungen gäben eine gute Vorlage zu einem, den Geiſt ſinnlich aufreizenden Romane mit einer pathologiſchen, männlichen Mordgeſchichte. Nur — daß der Roman die Erzählung der Wirklichkeit des Weltkrieges iſt. ) 4 liſten, dem in ſein ohne Tyran ſfin die Ar König und vo lition nichten technun die 3 Lapfen keiner liegen. bleiche Hunge zu ſo verhöhn angeſpn gekämp Erde ſ ſation eingeſte ſtärker Feinder durch indlich behand Friede von der im Am Die Re die Kon haßten mißlang hielt dr des Br⸗ matiſche — — — 2 — 9 — 57 — Der Gegner ſoll hinterliſtig überfallen werden. Den Gegner zu über⸗ liſten, zu töten; den Gegner zu verachten, ihm ſeine Verabſcheuung zu ſagen; dem Gegner ſeine Überlegenheit zeigen; ihn völlig vor ſich liegen zu ſehen; in ſeinen Wunden zu wühlen; endlich zu triumphieren; groß und mächtig ohne Gegner dazuſtehen! — Ich will ſchon noch einmal aufatmen von deiner Tyrannei. O, es ſoll die Zeit kommen, wo ich frei leben kann und die Erde ſchön wie ein Paradies wird. Alle dieſe Momente eines ſinnlich⸗weiblichen Geiſtes können wir durch die Art ihres Kampfes bei den Gegnern Deutſchlands feſtſtellen. Der Gegner ſoll hinterliſtig überfallen werden: König Eduard VII. erfindet die Bügelfalte an der Hoſe, geht in Paris ſpazieren und verfolgt ein weit geheimnisvolleres Ziel: nämlich, wie man durch Koa⸗ lition den Gegner und Weltkonkurrenten Deutſchland überliſten und ver⸗ nichten könnte. Der Plan reift: Belgien wird gewonnen, Rußland in Be⸗ rechnung geſtellt. Der Gegner ſoll tödlich getroffen werden. Das beſorgt die Zuſammenarbeit aller Komplotteure; die ruſſiſche Dampfwalze, die Tapferkeit Frankreichs uſw. — Der Kampf wird eröffnet. Es kommt zu keiner Entſcheidung. Der Gegner ſoll aber unter allen Umſtänden unter⸗ liegen. Kein Mitleid verdient er; er ſoll die allerſchrecklichſte Strafe, den bleichen abzehrenden Tod: den Hungertod erleiden. Deutſchland ſoll an Hunger ſterben. — Es wird von der Welt abgeſchloſſen und blockiert. Den Gegner zu verachten, ihm ſeine Verabſcheuung zu ſagen: Die erſten Gefangenen treffen in Frankreich ein. Sie werden verhöhnt, ihnen die Kopfbedeckung heruntergeſchlagen, geſchlagen, geſtoßen, angeſpuckt, mit Steinen traktiert. Auch Verwundete werden verlacht! Dem Gegner ſeine Überlegenheit zu zeigen: Es wird gekämpft, hartnäckig und tapfer. Jeder Fuß von Frankreichs ruhmreicher Erde ſoll aufs äußerſte verteidigt werden. Die Miniſter in drei, an Zivili⸗ ſation hervorragenden Ländern erklären feierlichſt: Der Kampf wird nicht eingeſtellt, bis Deutſchland zerſchmettert am Boden liegt. — Der Feind iſt ſtärker als man annahm. Der Gegner trotzt allen; er ſchlägt ſogar ſeine Feinde auf allen Schlachtfeldern. Da ſoll die Hungerſchraube, die Blockade durch Kontrolle aller Neutralen verſchärft werden. Die in den Ländern be⸗ findlichen Feinde werden enteignet, als rechtsloſe, nicht ziviliſierte Barbaren behandelt. Das alles wird den Gegner bezwingen. — Miniſterrede: „Der Friede ſoll ein ruhmreicher ſein, ein dauernder ſein. Die Welt wird, befreit von den Tyrannen, aufatmen. . .“ Die Rede wird in der Weltſtadt Paris im Amtsblatt publiziert. — Der Wunſch war jedoch der Vater der Gedanken. Die Rede ſchien faſt eine Phraſe zu ſein. — Der Kampf tobte weiter und die Komplotteure vom Plane König Eduard VII. werden weiter von dem ver⸗ haßten Weltkonkurrenten Deutſchland geſchlagen. Der Aushungerungsplan mißlang. Deutſchlands Soldaten drangen vorwärts und das Volk daheim hielt durch. Es lernte den heiligen Boden ſeiner Heimat, die Gottesgabe des Brotes und der Wahrheit ſchätzen. Es beginnt zum Schluſſe der diplo⸗ matiſche Kampf um den Frieden. — 58 — Wir ſehen durch Vorſtehendes, daß durch die Willenstriebe unſerer Feinde ſelbſt der ungeheure Weltkrieg eines theatraliſchen Anſtriches nicht entbehrt. Der theaterhafte Zug, mit dem unſere weiblichen Feinde die Wirklichkeit zu beherrſchen ſuchen, iſt von ihrem Weſen nicht zu trennen. Er tritt bei ihnen überall in Er⸗ ſcheinung. In beſonders gewaltiger, großartig organiſierter Weiſe in dem Weltlügenfeldzug gegen Deutſchland. Stets wird die Wahr⸗ heit zugunſten des Scheines verdreht. Telegraph und Preſſe des Auslandes werden beherrſcht und nur ſchüchtern ſieht man die Wirk⸗ lichkeit und Wahrheit da und dort durchdringen. Aber nicht nur in der Welt, ſondern im eigenen Lande ſelbſt, ſowohl in England wie in Frankreich und Italien, wird vor dem Volke Theater geſpielt. In Italien wird die Poſe, die Geſte, ſowie die ſinnliche oder leiden⸗ ſchaftliche Aufreizung vom Volke verlangt und auch mit Erfolg geſpielt. Ähnliches geſchieht in Frankreich, was wir aus Nachfolgenden er ſehen können: Ende Februar 1916 verſetzte die erfolgreiche deutſche Offenſive bei Verdun die franzöſiſche Bevölkerung in ungeheure Angſt. Es ging nach dem „Figaro“ eine Panik durch Paris. „Jedermann ſtand unter dem Zwange einer entſetzlichen Spannung“, wie der Korreſpondent des „OCorriere della Sera“ ſchreibt, „bis um 5 Uhr nachmittags Briand in den Wandelgängen des Parlaments erſchien.“ Was tat Briand? Es folgt ein kleines beſtelltes Theater. Als ihn die Deputierten und Vertreter der Preſſe umgaben, erklärte er, daß ſich die Lage bei Verdun geändert habe, das Fort Douaumont ſei wieder von den Franzoſen genommen, es ſei ſoeben gelungen, einen Teil der dort eingedrungenen deutſchen Truppen gefangen zu nehmen. — Während Briand dies erzählte, erſchien ein Ordon⸗ nanzoffizier des Kriegsminiſteriums und meldete, daß die Wiedereinnahme von Douaumont den Trup⸗ pen auf der ganzen Front telegraphiſch mitgeteilt und von ihnen mit begeiſterten Hochrufen aufge⸗ nommen worden ſei. Das Pariſer Volk beruhigte ſich darauf⸗ hin auch. Nur der bekannte Hervé in ſeiner „Victoire“ blieb peſſimiſtiſch. Nach einigen Tagen folgten Berichte von der blutigen Schlacht bei Verdun und dann, als die Wahrheit nicht ſchön genug befunden war, der Bericht, die Franzoſen räumten alles freiwillig. Als lte er, umont ungen, gen zuu don⸗ dete, rup⸗ teilt ufge⸗ darauf⸗ blieb lutigen genug eiwillig. 59 — Nach einigen Tagen fuhr Poincaré an die Front, um die Truppen zu ihren Erfolgen zu beglückwünſchen. Ähnliches haben auch die Engländer nach ihrem Dardanellenmißerfolg getan. Sie be⸗ glückwünſchen ſich zu ihren Mißerfolgen. — Der theatraliſche Geiſt unſerer Feinde, mit den Verhältniſſen zu ſpielen, kommt in den Tagen der italieniſchen Kriegserklärung be⸗ ſonders deutlich zum Ausdruck. „Der Bürgermeiſter von Rom, Fürſt Colonna erklärte noch vor der Kriegserklärung, man müſſe auf der Via Sacra des Forums einen neuen Triumphbogen für die ſieg⸗ reich heimkehrenden Legionen bauen, er lege dann (nach der Kriegs⸗ erklärung) ſein Bürgermeiſteramt nieder und ziehe in den Krieg. Die römiſchen Gemeinderäte beſchloſſen darauf, den Bürgermeiſterpoſten frei zu halten, bis er als Sieger zurückkehre.“ Hier ſehen wir, wie der Geiſt der weiblichen Völker, wie beim Weibe, mehr dem Kind⸗ lichen nahe ſteht. Auf der Tribüne der Diplomaten in Rom bemerkt man am 22. Mai 1915 bei der Rede Salandras, die Botſchafter der ver⸗ einigten Staaten Englands, Frankreichs, Rußlands und Japans. Alle hervorragenden Perſönlichkeiten des Parlaments ſind anweſend außer Giolitti. Nachſtehend einige Sätze aus der Rede Salandras, der das Geſetz für die außerordentlichen Vollmachten der Regierung für den Krieg vorlegte: „Ohne prahleriſche Worte und ohne Stolz, aber mit tiefem Verſtändnis für die Verantwortung, die uns in dieſer Stunde zufällt“, ſagt Salandra „haben wir das Bewußtſein, dafür Sorge getroffen zu haben, was die edelſten Beſtrebungen und die vitalſten Intereſſen des Vaterlandes erfordern. Möge ein einmütiger Wille zu dem verſchworenen Ziel führen und Kraft, Herz und Wille ihren einzigen leidenſchaftlichen Ausdruck finden in der Armee und Flotte Italiens und dem er⸗ habenen Führer, der ſie zu den Schickſalen einer neuen Geſchichte führt.“ — Das Geſetz wurde zum Schluß mit 407 gegen 79 Stimmen angenommen. Am nächſten Tage folgte großes Fahnenſchwenken mit den Fahnen der unerlöſten Gebiete Trieſt, Trient, Dalmatiens. „Nicht nur der Kapitolplatz,“ ſchreibt ein Autor¹), „ſondern auch der ¹) „Das Schickſal Italiens.“ Verlag: Georg Müller, München und Berlin. — 60 — Platz Aracoeli, alle Straßen bis zum Corſo Vittorio Emanuele waren dicht gefüllt. Die Demonſtranten trugen grün⸗weiß⸗rote Kokarden und Schleifen. Alle Häuſer in ganz Rom waren beflaggt. Unter dem feierlichen Läuten der großen Kapitolsglocken zog der geſamte Gemeinderat die breite Kapitolstreppe hinab, voran der Bürgermeiſter mit der Stadtfahne, umdrängt von den jubelnden Volksmaſſen, die dies Garibaldi⸗ und Oberdankhymne ſangen. So ging es an dem von einem dichten Kavalleriekordon umgebenen Palazzo Venezia, wo ſich die öſterreichiſch⸗ungariſche Botſchaft befand, vorbei zum Quirinalplatz, wo die Lakaien bereits die übliche rote Sammetdecke über die Balkonbrüſtung gebreitet hatten. Unmittelbar nach dem Eintreffen der Volks⸗ menge erſchien dann unter betäubenden Hochrufen die Königsfamilie. Hinter ihr hielt ein Kammerdiener eine italieniſche Fahne. Der König, der ſchon grün⸗graue Felduniform trug, ergriff die Fahne, ſchwenkte ſie und rief laut: Es lebe Italien! Alles tobte vor Begeiſterung und ſtimmte das Mameli⸗ lied an.“ Was war der Inhalt der italieniſchen Kriegserklärung? Wir können hier die prophetiſchen Worte eines Italieners Guiſeppe Mazzini aus ſeinen „Politiſchen Schriften“ von 1832 anführen. Dieſer Italiener charakteriſiert ſein Volk ſchon damals in einer Weiſe, die uns zeigt, daß nicht etwa der Italiener erſt durch den Weltkrieg ſeine charakteriſtiſchen Eigenſchaften annahm, Mazzini gibt uns alſo eine Antwort, was der Inhalt der italieniſchen Kriegserklärung war. Er ſchreibt: „O Italiener! — Was habt ihr für unſer Vaterland getan? Ich weiß, daß die Gewaltherrſchaft euch eifrig bewacht und mit ihren Schrecken umgibt. Aber wenn euch die Tyrannei das freie und offene Wort rauben kann, laßt euch von ihr wenigſtens die Seele nicht zerſtören. Ich beklage mich nicht über euer Schweigen; aber ich ſchaue in euch und beklage euere kindlichen Nichtigkeiten, die für Italien verderblich ſind, und trauere bei eurem Streit um Namen, der noch nicht erloſchen iſt; der ſich in euren Zeilen verrät, trauere über die Leichtfertigkeit eurer Schriften, über die Klein⸗ lichkeiten, bei denen ihr euch aufhaltet, über den Geiſt der Untätigkeit, den ihr in euch nährt, und knirſche über die Schmeicheleien, die ihr euch oft zu⸗ ſchulden kommen laſſet, über die Schmeicheleien gegenüber den Mächtigen, gegenüber den Unterdrückern unſeres Landes. O, wenn es euch verboten iſt, ihre Häupter dem Fluche der Gemeinheit zu weihen, warum ſchweigt ihr nicht wenigſtens?“ — Nachſtehendes Telegramm ſandte der König von Italien noch am 2. Auguſt 1914 an den alten Kaiſer Franz Joſeph als Antwort auf eine Depeſche, in der dieſer ſeiner Befriedigung Ausdruck gab, auf die Unterſtützung des Bundesgenoſſen rechnen zu können. „Ich Ich tecken Wort h klage auere Luren Klein⸗ den ſt zu⸗ tigen, en iſt, r nicht noch twort kgab, Jc⸗ habe das Telegramm Eurer Majeſtät erhalten. Ich brauche nicht zu verſichern, daß Italien, das alle nur möglichen Anſtrengungen unter⸗ nommen hat, um die Aufrechterhaltung des Friedens zu ſichern, alles, was in ſeiner Macht liegt, tun wird, um möglichſt bald an der Herſtellung des Friedens mitzuhelfen, daß es gegen⸗ über ſeinen Verbündeten eine herzliche und freundſchaftliche Haltung bewahren wird, entſprechend den Dreibundsverträgen, ſeinen aufrichtigen Gefühlen und den großen Intereſſen, die es wahren muß.“ Und im Sommer vor Ausbruch des Weltkrieges erklärte der König dem Kardinal Fürſterzbiſchof Dr. Piffl: „Man kann ganz beruhigt ſein. Ich wäre der erſte aus dem Hauſe Savoyen, der ſein Wort bräche.“ Nun wäre ſchließlich alles zu begreifen, wenn von der Zeit obiger Depeſche bis zum Kriegsausbruch Ereigniſſe eingetreten wären, die eine Anderung der Anſchauung des italieniſchen Königs hätten her⸗ vorrufen müſſen. Allein das italieniſche Grünbuch enthält nichts, was nicht auch ſchon früher zwiſchen Oſterreich und Italien beſtan⸗ den hätte. Die weiblichen Völker folgen der ſinnlichen Erregung, deshalb ſiegt bei ihnen derjenige, der ihr Herz treffen und ſie am meiſten in aufregende, flammende Begeiſterung verſetzen kann. Gerade wie der begeiſterte Liebhaber bei einem Mädchen. Das Schickſal der weiblichen Völker liegt darin, daß es ihnen ohne Beherrſchung durch ein männliches Volk ſozuſagen nicht wohl iſt. Da nützt alle Ver⸗ nunft nichts. Was hat Hſterreich alles getan, um mit Italien den Krieg zu verhüten und in Frieden und Vertrauen zu leben! Es hatte ſich zu außerordentlichen territorialen Konzeſſionen an Italien entſchloſſen, die dieſes niemals mehr durch den Krieg erreichen kann. Dieſe Konzeſſionen ſind ein Denkmal menſchlichen Willens, Krieg und Blutvergießen zu verhindern. OÖſterreich⸗Ungarn machte an Italien folgende Konzeſſionen: 1. Der Teil von Tirol, der von Italienern bewohnt iſt, wird an Italien abgetreten. 2. Ebenſo das weſtliche Ufer des Iſonzo, ſoweit die Bevölkerung rein italieniſch iſt, und die Stadt Gra⸗ disca. 3. Trieſt ſoll zur freien Stadt gemacht werden, eine den italieniſchen Charakter der Stadt ſichernde Stadtverwaltung und eine italieniſche Univerſität erhalten. 4. Die italieniſche Souveränität über Valona und die dazu gehörige Intereſſen⸗ ſphäre ſoll anerkannt werden. 5. Bſterreich⸗Ungarn erklärt ſeine — 62 — politiſche Unintereſſiertheit hinſichtlich Albaniens. — Dazu kommen dann noch weitere 6 Artikel. Das nützte bei den Italienern alles nichts. Sie wollen als weibliches Volk ſinnlich erregt ſein. Mitmachen mit der halben Welt, an der Bekämpfung des Germanentums, ſich in Gedanken an Ruhm und unbegrenzter Macht erregen, das waren ihre unbeſtimmten Ziele. Am 16. Februar 1916 als Italien mit ſeinen Kriegsoperationen durch die Tapferkeit der öſterreichiſch⸗ungariſchen Truppen noch nicht das Geringſte erreicht hatte, ſchließt Salandra eine ſeiner Reden mit nachſtehenden Worten: „Der Krieg, den Italien führt, ſei ein heiliger; ganz Italien habe ihn gewollt, um jetzt oder nie die höchſten Ideale des Vaterlandes zu verwirklichen. Dem Beiſpiele Piemonts folgend, kämpft Italien, das im Namen des Rechts und der Freiheit ſich aufgerafft habe, weiter für den Triumph der Freiheit und des Rechts.“ Sich an Schein und ſchönen Worten berauſchen, denen der In⸗ halt fehlt, das iſt ja die Signatur unſerer Feinde im Weltkrieg! — Wie führen nun die weiblichen Völker den Krieg? Sie ſind maß⸗ los gegen den Gegner. Das iſt ja auch der Engländer mit ſeiner Aushungerung und ſeinen maßloſen Anforderungen an Deutſchland. Die Maßloſigkeit der weiblichen Völker liegt in ihrem ſinnlichen Er⸗ regungsbedürfnis. (Beim Engländer iſt ſie mehr Unverſchämtheit und Brutalität.) In Friedenszeiten folgt z. B. im Pariſer öffent⸗ lichen Leben Skandal auf Skandal. Die weiblichen Völker: Fran⸗ zoſen und Italiener, wollen ſinnlich erregt und beſchäftigt ſein. Wie dies die Italiener ſelbſt künſtlich fertig bringen, zeigt uns die letzte Rede des italieniſchen Miniſters des Auswärtigen Sonnino vom 16. April 1916. Aus Lugano wurde darüber dem „Berliner Tageblatt“ gemeldet: „Von der Rede Sonninos wurden alle auf das Heer und auf die Flotte des Vierverbandes und den Krieg bezüglichen Stellen mit gewaltigem Jubel aufgenommen. Als Sonnino von dem heldenmütigen Verdun ſprach, das den Deutſchen ſo ſchwere Mißerfolge bereite, erhob ſich die ganze Kammer und ſchrie: „Hoch Verdun, hoch Frankreich!“ Ähnliche Ovationen wurden der ruſſiſchen Duma ſowie dem „heroiſchen Belgien“ dargebracht. Als die Sozialiſten ſich dabei aber des Beifalles enthielten, brüllte ihnen die Mehr⸗ heit förmlich zu. „Nicht einmal für das heroiſche Belgien habt ihr Beifall.“ Der Sonnino gezollte Jubel wiederholte und verdoppelte ſich, als der De⸗ putierte Cappa rief: Was brauchen wir uns darum zu kümmern, was morgen die Menge von uns ſagen wird, wir müſſen ſiegen, ſiegen, ſiegen. Und ſieg ſtür Tt ban ſich getn keine mit und zu un weibl Da 2 -— quf Gewa Wein tvils Gezai manch und dieſe toire los. ſhen Erre und unſer auch pprech lberſa deutſch dieſe ſehen. ſchmur an der len ben ſten nen icht mmit ger; ale end ſ hts. In⸗ — naß⸗ einer Die Er⸗ then fent⸗ Fran⸗ ſein. 6 die mino lliner⸗ Flotte Jubel das ammer vurden lls die Mehr⸗ eifall“ er De⸗ as ſiegen. Und 5 Minuten lang ſchrie die Kammer im Chorus nach: „Siegen, ſiegen, ſiegen. Viele Abgeordnete weinen, andere ſtürzen auf Cappa zu, umarmen und küſſen ihnen unter Tränen. Dastutauch Salandra, derſich vonder Miniſter⸗ bank erhebt, ſchwerfällig auf den R'edner zugeht, ihn an ſich drückt und ihm Küſſe verſetzt.“ Die weiblichen Völker, Franzoſen und Italiener, ſetzen ſich alſo gern in außergewöhnliche Erregung. Die Vernunft ſpielt dabei keine Rolle. Wir kommen mit Vernunft und Verſtand, wenn wir mit unſeren weiblichen Nachbarn etwas auseinanderzuſetzen haben und erleben dann eine Abweiſung; beſonders wenn das Vertrauen zu uns fehlt, wie bei den Franzoſen. Vernunft führt gegenüber den weiblichen Völkern dann nicht zum Ziele, wenn ſie nicht wollen. Da nutzten auch alle Angebote Oſterreichs nichts. Das Weib will auf ihre Weiſe behandelt ſein, eventuell unterordnet es ſich nur der Gewalt, mit „Schrecklichem“ im Herzen — gegen den Barbaren. „In Marſeille ſind die Soldaten unbeſchränkte Herren der Weinſchenken, und die Maſſe der Beſucher überflutet ſogar die Trot⸗ toirs. Alle dieſe Giftbuden blieben die ganze Nacht hindurch offen: Gezänk, Streit, förmliche Schlachten. Es gab Verwundete und manchmal auch Tote, und die Strafen wegen Trunkenheit, Exzeſſen und Gehorſamsverweigerung waren nicht mehr zu zählen.“ Gegen dieſe Zuſtände, die der Franzoſe Gabriel Séailles in Hervés „Vic⸗ toire“ aufdeckt, iſt ſelbſt der bisherige Kriegsminiſter Gallieni macht⸗ los. Die Biſtros, die Herren der Wein⸗ und Schnapsſchenken herr⸗ ſchen unbeſchränkt. Das heißt alſo: es herrſcht das ſinnliche Erregungsbedürfnis der Franzoſen. Wie wird nun von unſeren Feinden Krieg gegen Deutſchland und ſeine Verbündeten geführt? Zunächſt in der Preſſe durch: „Berichte unſerer Feinde über unſere Grauſamkeiten, die geglaubt werden auch wenn ſie die offenbarſten Lügen enthalten, aufgeputzt mit ent⸗ ſprechenden, in italieniſchen Zeitungen oft in Rieſenlettern geſetzten Überſchriften. Daneben allerdings auch Mitteilungen, die von deutſcher, öſterreichiſcher oder türkiſcher Seite ſtammen; doch werden dieſe gewöhnlich angezweifelt oder mit hämiſchen Bemerkungen ver⸗ ſehen.“ Auch die „Domenica (Sonntag) del Corriere“, mit Bilder⸗ ſchmuck, beteiligt ſich, wie ich der Bayriſchen Staatszeitung entnehme, an der Hetze gegen Deutſchland und ſeine Verbündeten. So brachte ſie, wie genannte Zeitung mitteilt, eine Unterhaltungsbeilage unter dem täuſchenden Titel: „Die Kunſt und der Krieg.“ In dieſer die Abbildung einer vom Bildhauer Pollini geſchaffenen Statue, einen belgiſchen Jungen darſtellend, der ſeine verſtümmelten Arme emporhebt. Die beigegebene Erklärung enthält die ſchamloſe Lüge, deutſche Soldaten hätten dem Knaben die Hände abgehauen. — Alſo wenn die Grauſamkeit nicht vorhanden iſt, wird ſie erfunden. („Das Weib berauſcht ſich hinwiederum an Grauſamkeit, die eines Mannes Sinn zu denken kaum vermag.“ Mona Liſa S. 24.) Das iſt nur die eigene Preſſe eines feindlichen Landes. Der ganze Vierverband gleicht ſich aber darin auch mit ſeiner Auslandspreſſe. Wie ſich da die weiblichen Völker gegenüber unſeren Soldaten benehmen, kann man ſich gemäß ihrem ſinnlichen Erregungs⸗ bedürfnis vorſtellen: Freude am Schmerz und der Niederlage des Gegners, der in ihre Hände fiel. Ein kleines Beiſpiel: In einer Feldkorreſpondenz teilte ein Soldat mit, wie ſie lange in einem Dorfe gelegen hätten. Auf einmal kamen die Franzoſen, ſie mußten aus dem Dorf hinaus zur Schlacht. Als dann die Ver⸗ wundeten zurückkamen, wurden ſie von den Ein⸗ wohnern ausgelacht. Der Kommandant ordnete daraufhin an, die Einwohner haben die toten Franzoſen, etwa 300, ſelbſt zu begraben. Nach dem Sofioter Blatt „Narodni Prava“ haben Truppen des engliſch⸗franzöſiſchen Beſatzungsheeres in Mazedonien die Bevölkerung bulgariſcher Nationalität in ihre Häuſer eingeſperrt und die Gebäude in Brand geſteckt. Die bulgariſche Regierung ließ durch den Athener Geſandten eine Beſchwerde übergeben, worin 5 ſolcher Fälle angeführt wurden. „Wir ſtellen die Hartnäckigkeit der Deutſchen feſt, die ſelbſt umringt da feſthalten, wo ſie ſtehen, und ihre Waffen bis zum Tode gebrauchen und uns dabei oft ernſte Verluſte beibringen,“ heißt es nach in einer deutſchen amtlichen Mitteilung in einem Armeebefehl, der von der Armee Barzelaire von den Deutſchen erbeutet wurde. Solchen tapferen Soldaten verſagt der Franzoſe, wenn ſie gefangen in ſeine Hände fallen, jede menſchliche Behandlung. Nach einem ebenfalls erbeuteten Armeebefehl von de Barzelaire iſt es ver⸗ boten, den Gefangenen vor ihrer Ankunft im Hauptquartier der Gruppe Barzelaire Nahrungsmittel, Waſſer, Kleider, Kopfbedeckungen, Decken oder Stroh zu geben. Fra han pen Ver här⸗ offe zie teiln nom ſion morl aust mob als der das Heer drei ihne lan volv⸗ und trock⸗ wird Soll Viſit des ſcher Totz er 8. wund Nahr ſchm Grau geni Schi Unter Rein geſell vor haben donien eſperrt ig ließ worin ſlbſt 1 Tode eißt es ehl, der wurde. fangen einem es ver⸗ ier der cungen, — 65 — „Verwundete oder unverwundet gefangene deutſche Soldaten werden in Frankreich nicht nur ohne Ausnahme ſchmählich beſchimpft und oft tätlich miß⸗ handelt oder gequält, ſondern namentlich neuerdings auch ermordet. Unſere Trup⸗ pen fanden verſtümmelte Leichen von Kameraden als ſtumme Zeugen franzöſiſcher Verkommenheit, und nicht nur die Zivilbevölkerung Frankreichs übt ſo er⸗ bärmlich feiges Morden. Eidliche Ausſagen ſtellten feſt, daß bei der Herbſt⸗ offenſive der Franzoſen Soldaten unter Führung, ja auf Befehl von Offi⸗ zieren Verwundete abſchlachteten und Gefangene mordeten. Auch folgende, teilweiſe erſt jetzt bekannt gewordenen Vorgänge, die eidlichen Ausſagen ent⸗ nommen ſind, zeugen von franzöſiſcher Schande.“ „Am 15. 9. 14 verſuchte Oberarzt Dr. K. im Auftrag ſeines Divi⸗ ſionsarztes feſtzuſtellen, ob die unter Granatfeuer liegende Straße Che⸗ mouille — Bouconville für die Sanitätskompagnie paſſierbar ſei. Am Weſt⸗ ausgang eines Dorfes bringt eine franzöſiſche Chaſſeurpatrouille ſein Auto⸗ mobil zum Stehen. Franzöſiſche Offiziere und Militärärzte ſprechen Dr. K. als Sanitätsoffizier an. Sie wiſſen alſo, daß ſie ihn nach den Beſtimmungen der Genfer Konvention nicht als Kriegsgefangenen behandeln dürfen, ſondern das ihrige tun müſſen, um ihn möglichſt bald ſeinem Wirken im deutſchen Heer zurückzugeben. Doch die Offiziere rufen berittene Gendarmen, die in dreitägigem Fußmarſch den Sanitätsoffizier zur Bahn führen. Wenn es ihnen gutdünkt, traben ſie, und ihr Häftling muß neben den Pferden laufen. Den anfänglich ſich weigernden Oberarzt bedrohen ſie mit Re⸗ volvern, bis er ſich in Trab ſetzt. Nachts ſchläft er auf harter Diele ohne Stroh und Decke, erhält keinerlei Gelegenheit zum Waſchen und als Nahrung nur trockenes Brot. Sein nach der Genfer Konvention unantaſtbares Eigentum wird geſtohlen. Das Fernglas raubt auf Befehl eines Offiziers ein Soldat. Vom Papiergeld in ſeiner Börſe nehmen bei mehrfachen Leibes⸗ viſitationen Gendarmen und Soldaten, bis er ausgeplündert iſt. Während des Bahntransportes nach Paris erklärt Dr. K. ſich auf Anſuchen franzöſi⸗ ſcher Militärärzte bereit, bei der Pflege franzöſiſcher Verwundeter zu helfen. Trotzdem wird er in einem Viehwagen transportiert. Auf Bahnhöfen iſt er Zeuge der Mißhandlung deutſcher Gefangener, meiſt Ver⸗ wundeter, durch die ſchimpfende, ſchlagende und ſpuckende Volksmenge. Mit Nahrung ſind die bedauernswerten Landsleute ſo wenig verſorgt, daß ſie ſchmutzige Brotreſte aus dem Stroh der Warteſäle aufleſen und gierig verzehren.“ Das ſind ſicher nicht die ärgſten Beiſpiele der franzöſiſchen Grauſamkeit gegen wehrloſe, deutſche Gefangene. Sie ſollen uns aber genügen, den weiblichen franzöſiſchen Geiſt zu beurteilen. ) Zum Schluſſe noch ein Beiſpiel: ¹) Wer eine packende Schilderung, wie z. B. die Franzoſen ihre ſchwarzen Untertanen zu Sturmangriffen benützen, leſen will, dem ſei die Schrift: Reinhold Eichacker „Briefe an das Leben“ . „Union“, Deutſche Verlags⸗ geſellſchaft, Stuttgart, empfohlen. Der Verfaſſer ſtand als deutſcher Offizier vor Verdun. 5 — 66 — „Am 26. 8. 14 fällt Stabsarzt Dr. P. mit ſeinem Hauptverbandplatz franzöſiſchen Jägern in die Hände. Verbandplatz und Mannſchaft der Sanitäts⸗ kompagnie waren lange feindlichem Artilleriefeuer ausgeſetzt, obwohl über Wagen und Zelten weithin ſichtbar die Flagge mit dem Roten Kreuz wehte. Die Offiziere der Alpenjäger ſprechen dem Stabsarzt ihr Bedauern aus. Mit ſeinen Kollegen darf er ſich der Pflege ſeiner Verwundeten widmen, aber am nächſten Morgen läßt ein franzöſiſcher General Sanitätsoffiziere und Mannſchaft antreten. Unſere Ärzte müſſen ihre Degen abgeben und mit den Leuten abmarſchieren. Das notdürftigſte Gepäck bleibt zurück und verſchwindet. Nach ſiebenſtündigem Fußmarſch iſt die Unterbringung unwürdig, die Nahrung ungenießbar, das Brot verſchimmelt. Den Marſch des nächſten Tages müſſen trotz des Proteſtes unſerer Ärzte deutſche Ver⸗ wundete, darunter ſolche mit ſchweren Armverletzungen, mitmachen. Die Eskorte will oder kann die Deutſchen vor Beſchimpfungen und Mißhand⸗ lungen in Ortſchaften nicht ſchützen. Von einem Bahnhof beginnt die Leidens⸗ fahrt zunächſt bis Dijon, wo franzöſiſche Offiziere den Pöbel aufhetzen. „Das ſind Bayern, die eure Frauen und Kinder ermorden und eure Häuſer ver⸗ brennen!“ Der Pöbel umdrängt den Wagen, ſchimpft, ſpuckt und läßt Stock⸗ hiebe auf die Köpfe Geſunder wie Verwundeter fallen. In Macon betritt der kommandierende General den Wagen. Unſere AÄrzte erheben ſich und legen nach dem Brauch aller die Hände an die Mützen. Ohne Gegengruß herrſchte der Franzoſe die Wehrloſen an: „Kriegsgefangene haben nicht zu grüßen.“ Ich entnehme dieſe Schilderung aus einem Artikel: „Miß⸗ handlung deutſchen Sanitätsperſonals in Frank⸗ reich“ der „Nürnberger Zeitung“. Das iſt alſo etwas aus der Kriegführung unſerer Feinde! England hätte ſich keine beſſeren und blinderen Bundesgenoſſen als unſere ſüdlichen Nachbarn zu ſeinem Vernichtungskampf gegen Deutſchland wählen können. Viel⸗ leicht iſt aber dieſer Weltkrieg, wenn erſt nach Beendigung desſelben alles bekannt wird, die Veranlaſſung zur Aufgreifung der Frage, ob man die ernſthaften Waffen zur Kriegführung in den Händen von weiblichen Völkern laſſen kann, d. h. ob dieſe überhaupt einen Krieg nach den Regeln einer fortgeſchrittenen Kultur führen können? Seite 24 finden wir das „Weiberrätſel“, die „Mona Liſa“ von Max v. Schilling zitiert. Nachſtehend nach dem Zitat eine Ausleſe des Charakters und der Kampfesart der Feinde Deutſch⸗ lands, woraus wir weiter ihren weiblichen Charakter erſehen können. *F ua Ma⸗ dafi geg⸗ Ja, die ein Der un! nicht dart — 67 — „Ein unerklärlich Rätſel iſt das Weib“: Am 5. September 1915 wird dem „Berliner Tageblatt“ aus Lugano telegraphiert: „Die von beiden Kriegsparteien geſchürte anfängliche Erregung der Maſſen in Italien beginnt ſich merklich abzukühlen. Ein beredtes Zeugnis dafür iſt, daß die bei Kriegsbeginn in Mailand und vielen anderen Städten gegründeten Wohlfahrtsausſchüſſe ſich wieder aufzulöſen beginnen. Ja, es bedarf keiner großen Phantaſie, um den Tag kommen zu ſehen, da die Italiener der Maſſenpſychoſe des Jahres 1915 wie einem unerklärlichen Ereignis gegenüberſtehen werden. Der „Secolo“ veröffentlicht eine Liſte italieniſche Multimillionäre und Hochariſtokraten, die trotz ihrer teilweiſe ungeheuren Vermögen nicht einen Heller für die notleidenden Kriegerfamilien geopfert haben.“ Schon durch die Rückſchläge iſt das ſinnliche Erregungsbedürfnis der Südländer, das wir in dieſer Schrift kennen gelernt haben, großen Schwankungen unterworfen. Die Italiener werden jedoch ſchwerlich darüber nachdenken, wie ſie ſich ſpäter ihre Maſſenpſychoſe des Jahres 1915 erklären ſollen. Ihr Spiel, das in ihrem Bedürfnis nach Erregung beſteht, wird ſich bei ihnen im Gegenteil wiederholen. Das zeigen uns auch die Szenen aus dem italieniſchen Parlament S. 62 vom 16. April 1916, alſo ½ Jahr ſpäter, wo die Abgeord⸗ neten 5 Minuten andauernd riefen: „Siegen, ſiegen, ſiegen.“ Das italieniſche Bedürfnis nach Erregung und ihre Kampfesluſt ſind alſo heute noch die gleichen. Ja, wenn die Italiener einen Sieg hätten! Wie würde dieſer mit — Worten und Außerlichkeiten ge⸗ feiert. Jetzt berauſchen ſich die Italiener an ihrer Größe ohne Sieg. Anderſeits ſind die Südländer kalt und grauſam. Ihre Barmherzig⸗ keit iſt nur äußerlich. Die Pflege der italieniſchen Verwundeten ließ am Anfang des Krieges viel zu wünſchen übrig. Aus dieſem Charakter heraus iſt es auch erklärlich, daß die italieniſchen Multimillionäre und Hochariſtokraten nichts für die notleidenden Kriegerfamilien taten. Das Rätſelhafte der weiblichen Pſyche überträgt ſich naturgemäß auch auf die auswärtige Diplomatie. In einer Beſprechung der Rede des Kanzlers vom 5. April 1916 ſagt der „Labour Leader“: Asquith, der engliſche Miniſter, ſpreche in ſeiner letzten Rede, wie auch Beth⸗ mann Hollweg, beinahe mit den gleichen Worten von einem Europa, das nach dem Kriege für alle Völker Raum zur freien Entwickelung biete. „Wenn dem ſo ſei, müſſe ſich doch jeder Menſch fragen, 5* — 68 — warum man heute noch für Grundſätze kämpfe, über die ſich die leitenden Staatsmänner einig zu ſein vorgeben und worüber auch die Völker einig ſind.“ Das Rätſel iſt bald erklärt: Deutſchland hatte einen männlichen, feſten, mit Inhalt oder Kern verſehenen Friedenswillen, unſere Feinde einen unbeſtimmten, ſozuſagen auf Geſchenke ausſchauenden, an weib⸗ lich juriſtiſches Recht ſich haltenden, keinen durch Recht und Macht oder durch das Recht der Arbeit erworbenen Friedenswillen. Der Vertrag der Vierverbändler, keinen Sonderfrieden zu ſchließen, iſt aus dem gleichen Geiſte entſtanden. Uns allen iſt vielleicht bekannt, wie die Frau die Kunſt des Marktens oder Handelns beſſer verſteht als der Mann. Der Mann ſieht den Zuſammenhang von Ar⸗ beit und Lohn, die Frau macht ſich darüber keine Gedanken, ſucht ihre Vorteile auf Koſten des Inhalts. Ein ähnlicher weib⸗ licher Geiſt beherrſcht den Friedenswillen unſerer Feinde gegenüber dem männlichen Deutſchland. Serbien und Montenegro, die Deutſch⸗ land und ſeine Verbündeten erobert haben, ſollen wieder erſtehen, ebenſo Belgien. In bezug auf Belgien ſagte der engliſche Miniſter in ſeiner fraglichen Rede: „Meine Antwort an den Kanzler iſt ſehr einfach: die Verbündeten wünſchen und ſind entſchloſſen, das alte Belgien wieder erſtehen zu laſſen.“ — Da wird nicht darnach gefragt, daß Deutſchland Belgien erobert hat. Das Verhältnis von Arbeit und Lohn wird von der anderen Seite nicht beachtet. Daher der Widerſpruch zwiſchen Friedenswillen und Handeln der beiden Par⸗ teien. Auf der einen Seite ein Friedenswillen mit durch Kampf und Arbeit erworbenem Inhalt oder Kern (vgl. die Kanzlerrede vom 5. April 1916), auf der anderen Seite ſophiſtiſches Suchen nach Vor⸗ teilen und Recht. Wie ſoll ſich da ein fruchtbares Friedensreſultat ergeben? — Der Krieg und Kriegswille unſerer Feinde ging auch nach der 6. Kriegsrede des Kanzlers weiter, trotzdem Deutſchland ſeine Friedensbereitſchaft äußerte. — Das Weibrätſel iſt noch nicht gelöſt; die alte Erde noch in dunkles Geſchick gehüllt: Dem unergründlich Rätſel fehlt noch der Klarheit Sinn, Es ſchwankt in ſeinen ungeklärten Trieben; Tränkt die Welt in Blut — und bringt das Herz in Schwere. * bel Wo kan als t eng alle lore neu Ver⸗ ſich Erf fiel, riere bish die aus mis ſuche Fron der aus optin nicht ſei an des! mög erhie iſt ſie Wür Weib Geele Welt. der ſ wie re. — 69 — „In ſeiner“ (des Weibes) „Seele ſchlummern un⸗ bewußt — Antauſend Möglichkeiten . . .a Weich wie Wachs iſt ſie — Schmiegt ſich jeder Hand.“ Die teilweiſe Improviſation des Krieges unſerer Feinde iſt be⸗ kannt. Ihre tauſend Siegesmöglichkeiten entwickelten ſie ſowohl vor, als nach ihren Niederlagen. Die Einkreiſung Deutſchlands, die tod⸗ ſicher wirken ſollte, das Ruſſenheer, der Beſitz der Dardanellen, die engliſche Schlachtflotte waren vorbedachte Siegesmöglichkeiten. Als alles das zunichte war, auch der Balkan für den Vierverband ver⸗ loren ging, erfanden ſie neue Offenſiven, neue Aushungerungspläne, neue engliſche Millionenheere, erneuerten ihre Hinweiſe auf ihre Verträge, keinen Sonderfrieden zu ſchließen, uſw. Intereſſant iſt, wie ſich die feindliche Preſſe bei jeder Niederlage neue Möglichkeiten des Erfolges zu ſagen weiß. Als in Auguſt 1915 die Feſtung Kowno fiel, das einen vortrefflichen Stützpunkt für die im Kurland operie⸗ rierende deutſche Armee bedeutete, ſchrieb der „Temps“: „Der Fall von Kowno habe eine geringe Bedeutung. Deutſchland habe bisher über keinen Gegner einen entſcheidenden Sieg davongetragen, ſo daß die Verbündeten wertvolle Zeit gewinnen können.“ Und die „Times“ meldete aus Petersburg: „Die militäriſchen Sachverſtändigen bewahrten den Opti⸗ mismus. Obwohl die Deutſchen raſch von Kowno aus vorrücken und ver⸗ ſuchen würden, die Verbindungslinien der ruſſiſchen Armeen, die jetzt die Front am Narew und bei Breſt⸗Litowsk beſetzt hielten, abzuſchneiden, gebe der unglaubliche Mut, den die Ruſſen beiihrem Rückzuge aus Galizien an den Tag gelegt haben, ein Recht zu dieſer optimiſtiſchen Stimmung. Wenn ungeſchulte und unbewaffnete Rekruten nicht gezögert hätten, die Laufgräben angeſichts des Feindes zu beſetzen, dann ſei auch guter Grund vorhanden, anzunehmen, daß die bewaffneten Armeen des Zaren nicht vernichtet werden könnten.“ Schier unerſchöpflich iſt der Optimismus unſerer Feinde, ihre Sieges⸗ möglichkeiten unbegrenzte, trotz aller Schläge die ſie von Deutſchland erhielten. — Und wie es mit der weiblichen Weſensart: „Weich wie Wachs iſt ſie, ſchmiegt ſich jeder Hand“ — und fügen wir denn hinzu — die dem Wünſchen und Wollen ihrer Seele ſchmeichelt. Des Weibes Wünſchen und Wollen iſt letzten Grundes in der Tiefe ſeiner Seele, der perſönliche Wunſch nach Einheit und Schönheit mit der Welt. Sie vollzieht den Wechſel und ſchmiegt ſich der Hand von der ſie die Erreichung ihrer Ziele erwartet. Ähnliches: den Wechſel, wie auch die Dinge, ohne beſondere Überlegung in ſeinen perſönlichen — 70 — Dienſt zu ſtellen und die Anpaſſung daran, finden wir auch bei den weiblichen Völkern. Zum Beiſpiel: Die Szene aus der italieniſchen Kriegsbegeiſterung, die wir S. 60 finden, ſpielte ſich nach den Autoren, an derſelben Stelle ab, wo nach der Thronbeſteigung Umbertos der nach Rom geeilte deutſche Kronprinz Friedrich Wilhelm den damaligen kleinen Prinzen, den jetzigen König, in die Arme nahm, küßte und dem italieniſchen Volke zeigte, das genau wie am 21. Mai 1915 vom Freudentaumel ergriffen war, damals aber immer wieder rief: „Es lebe Deutſchland!“ Nachdem Italien den Wechſel ganz willkürlich vollzogen hatte, rief es nun jubelnd dem Vierverband zu. — Und als zweites Beiſpiel: Wie weich wurde Frankreich, unermüdlich im Vor⸗ ſtrecken ſeines Goldes an das barbariſche Rußland über 40 Jahre lang, indem es dadurch das Inerfüllunggehen ſeiner Wünſche erwartete. Wahrlich, das ſchmiegſame Frankreich war nicht wähleriſch. Und wie benützte es ſeine Schwarzen im Krieg gegen Deutſchland! * „Das Schickſal ſpielt mit ihr.“ Seine Seele dem Trieb ausgeliefert, der ſein Kampfeswille gegen Deutſchland iſt, dem es folgt verblutet Frankreich an der Kette Englands. Als damals Eduard VII. die Hoſenfalte tadellos gebügelt, ſeine längſte freie Zeit in Paris verbrachte, ward das Schickſal Frankreichs beſiegelt. (S. 57.) Es wird dieſen Schickſalsbund wohl nicht mehr löſen können. Frankreich iſt dazu zu ſtolz und auch bald dazu zu ſchwach. — Sein Schickſal ſpielt mit ihm. Die „Kölniſche Volkszeitung“ brachte am 8. Dezember 1915 eine Mitteilung, wonach ſich in Frankreich nach dem verluſtreichen Mißerfolges des franzöſiſchen Vorſtoßes Ende September 1915 eine wachſende Friedensſtrömung bemerkbar gemacht, worauf engliſch⸗franzöſiſche Beratungen ſowohl in Paris wie in London ſtattfanden. Trotz peinlichſter Geheimhaltung dieſer Beratungen be⸗ haupten nun unterrichtete Kreiſe, daß England mit allem Nachdruck und Unerbittlichkeit die Unterdrückung dieſer Friedensſtrömungen gefordert und gedroht habe, bei einem einſeitigen Friedensſchluſſe Frankreichs die Beſetzung von Calais, Dünkirchen, Boulogne und Rouen unter keinen Umſtänden aufgeben zu wollen.“ Die Schwächen der Franzoſen gegenüber England haben heute ſchon weitere Fortſchritte gemacht. Durch den Verbrauch ihrer Armeen bei Verdun beſetzen die Engländer immer größere Teile der franzö⸗ ſiſchen Front. Das bringt Frankreich immer mehr in die Hände gen trot 4 Ito ſon ſeh⸗ Wo⸗ dran ſtar nach die die liſe Spr ziehe Geif und zu er Gieg gen wille der N das Sbund z und eilung, bſiſchen nerkbar⸗ wie in gen be⸗ ick und mungen ſchluſſe Rouen n heute Anneen franzo⸗ hände — 71 — der Engländer, wodurch die Ausſicht, ſeinen Schickſalsbund zu löſen, immer geringer wird. Schließlich kann aber auch noch England Frankreich im Stiche laſſen. — Auch die Italiener ſind ähnlich wie die Franzoſen an England geknüpft. Ein Leitartikel des „Secolo“ nimmt nach einer Korreſpondenz aus Mailand vom 5. Auguſt 1915 die Engländer gegen Angriffe von italieniſcher Seite in Schutz. Nachſtehend eine kleine Probe aus dem fünf Spalten langen Artikel: „Angeſichts der Fortſchritte Deutſchlands und Oſterreich⸗Ungarns ſei das Publikum in Italien beſorgt, wenn nicht gar entmutigt. Allgemein frage man ſich: Wie ſoll das weitergehen? Das Publikum nehme in ſeiner Ungeduld und in ſeinem Ärger beſonders die Engländers aufs Korn und ſage: Was machen nur die Engländer? Der Verfaſſer ſucht als Ver⸗ teidiger Englands nachzuweiſen, daß England den deutſchen Unterſeebooten zum Trotz doch die Herrin der Meere ſei. Sodann zählt er alle Orte auf, wo die Engländer zu Lande kämpfen, und bemerkt: Wenn ſie in Frankreich nur eine Front von 52 Kilometern beſetzten, ſo ſei das nicht ihre Schuld. Wenn die 800 000 Engländer in Frankreich nicht die Offenſive er⸗ griffen, ſo hänge dies nicht von ihnen ab, denn die Leitung des Feldzuges in Frankreich unterſtehe nicht den Engländern, ſondern den Franzoſen.“ Unterdeſſen hielt der Vierverband zahlreiche Konferenzen zwecks gemeinſamen Handelns in Paris ab, die letzte im April 1916. Und trotzdem — der Vierverband hat noch keinen Sieg errungen! . Italien konnte ſich von England nicht mehr frei machen, eben⸗ ſowenig wie Frankreich. Dazu war es durch das Kriegsgeſchäft zu ſehr mit dem Vierverband verbunden. Dies erſehen wir aus den Worten eines franzöſiſchen Armeeführers, Barzelaire, von dem die drakoniſchen Armeebefehle auf S. 64 gegen die deutſchen Gefangenen ſtammen. Der „Fränkiſche Kurier“ berichtet darüber am 20. April 1916: „An einem Bankett der römiſchen Preſſe verbreitete ſich Barzil aire nach einer Korreſpondenz der „Kölniſchen Volkszeitung“ aus Schweiz über die hohe Bedeutung der Tagespreſſe im gegenwärtigen Augenblick, wo die ganze Exiſtenz des Landes verpfändet, alle mora⸗ liſchen und materiellen Güter JItaliens auf dem Spiele ſtänden. Niemand könne ſich den unvermeidlichen Folgen ent⸗ ziehen. Die Preſſe ſei verpflichtet, in ſtärkerem Maße im Publikum den Geiſt der Vorſicht und des Haushaltes zu verbreiten, angeſichts der Länge und der Steilheit des zurückzulegenden Weges. Die Preſſe müſſe das Land zu einem Widerſtande erziehen, der, je hartnäckiger er ſei, um ſo ſicherer zum Siege führe. Nur dürfe man ſich nicht der Illuſion hingeben, daß der Kon⸗ — 72 — flikt baldigſt beendet ſei. Die von Italien geforderten Opfer würden immer bedeutender, aber das vorgeſteckte Ziel ſei ſo groß, daß keine Laſt zu ſchwer ſein dürfte.“ Eine frühere Korreſpondenz aus Chiaſſo vom 2. Novomber 1915 bringt über „Italiens Ketten“ nachſtehende Auslaſſung: „Italien ſitzt in der Zwickmühle. Es möchte ſich von dem Verbande freimachen, um nicht noch Schlimmeres, das Leben, die Einheit der Nation, die Unverſehrtheit der Grenzen, zu riskieren, um in einem gegebenen Augen⸗ blick, der nach begründeter Annahme zahlreicher Politiker nahe zu ſein ſcheint, dem Feind die Hand zu einem annehmbaren Frieden entgegenzuſtrecken. Und nun kommt gerade jetzt John Bull und ſucht neue Ketten zu ſchmieden und Italien anzulegen. Wäre die römiſche Regierung frei nach allen Seiten, dann würde ſie das mit energiſcher Geſte zurückweiſen. Aber ſie iſt vielfach gebunden. England drohte ſchon früher und droht auch heute noch, für den Fall, daß Italien dem Verbande den Rücken kehrt, ſeine Flotte gegen gewiſſe, dem Feuer leicht preisgegebene Küſtenplätze auffahren zu laſſen. Dann iſt es auch kein Geheimnis, daß Herr Sonnino in ſeiner Eigenſchaft als Außen⸗ miniſter, wie es ſcheint, im vollen Einverſtändnis mit dem König und Herrn Salandra, gegenüber dem Verbande Verpflichtungen eingegangen iſt, die nicht ſo leicht zu löſen ſind, oder wenn ſie gelöſt würden, Italien auch bei ſeinen nunmehrigen Bundesgenoſſen um allen Kredit bringen würden.“ Nicht nur die Ketten der Verhältniſſe und Umſtände binden Italien an den Vierverband, ſondern vom Vierverband ſtrömt auch Geiſt von ſeinem Geiſte aus, der es erregt. „O Italiener — was habt ihr für unſer Vaterland getan?“ ruft Guiſeppe Mazzini (S. 60) über den Charakter ſeines Volkes aus. „. . . Trauere über die Leichtfertigkeit eurer Schriften, über die Kleinigkeiten, bei denen ihr euch aufhaltet, über den Geiſt der Untätigkeit, den ihr unter euch nährt und über die Schmeicheleien, die ihr euch oft zuſchulden kommen laſſet, über die Schmeicheleien gegenüber den Mächtigen, gegenüber den Unterdrückern unſeres Landes.“ Ja, das Schickſal ſpielt mit den weiblichen Völkern. * „Sie ſchreckt zurück vor einem rauhen Wort — Und trägt mit Lächeln unerhörte Qualen — Kann einer Blume nichts zuleide tun.“ Frankreich, das gerne England ein rauhes Wort ſagen wollte, ſchreckte bis jetzt davor zurück. Es verblutet und trägt mit Lächeln un⸗ erhörte Qualen, weil es unbeſiegbar ſcheinen will. Um Ruhm und Ehre kämpft Frankreich. Eine Niederlage iſt faſt ſein Tod, findet 69 lich unb Ira Tay beiſ Unte könner enen inter lden igen, icſal ollte⸗ un⸗ und fqndet — 73 –— es unerträglich und unſchön. Frankreich will ſchön ſein und darum lächelt es, auch wenn es ihm ſchlecht geht. Der Vierverband iſt unbeſiegbar und bleibt es, ob wirklich oder unwirklich. Kämpfte Frankreich allein, der Deutſche würde ſich gewiß vor der äußerſten Tapferkeit Frankreichs verneigen, wie man ſchließlich einem Weib beiſteht, indem es ja ſchon von vornherein beſtimmt iſt, daß es unterliegen muß. — Das Weib verträgt nichts äußerlich Häßliches. Schon darum, weil Frankreich England ſeinen Glauben geſchenkt hat, bleibt es an ſeiner Kette, obwohl es beſſer für Frankreich wäre, es würde mit Hilfe der Deutſchen die Engländer über den Kanal jagen. Frankreich hofft vom Vierverband Rettung vor dem ärgſten Fall. — „Kann keiner Blume nichts zuleide tun.“ — Wenn man die nachſtehenden Worte des franzöſiſchen Präſidenten Poincaré vom 6. Auguſt 1915 lieſt, ſo müßte man annehmen, Frankreich führe nur um der Schönheit willen Krieg. Poincaré ſagte damals: „Weil Frankreich einig iſt, iſt es groß und ſtark — weil es einig iſt, iſt es zuverſichtlich und ruhig. Jeden Tag ſichert in der kleinſten Gemeinde die ſpontane Mitwirkung von Greiſen, Frauen und Kindern den regelmäßigen Lauf des lokalen Lebens, bereitet die Ausſaat der Ernte, die Bewirtſchaftung der Erde, ſowie die Einbringung der Ernte und trägt durch ihre Organiſation und Arbeit dazu bei, in der Seele des Volkes Geduld und Feſtigkeit zu er⸗ halten. Jeden Tag bringen Franzoſen aller Parteien und aller Konfeſſionen dem Staatsſchatze ihre Opfergaben; die Hände, welche die edle Spur täglicher Arbeit tragen, legen an den Bankſchaltern ihre mühſelig verdienten Gold⸗ ſtücke nieder. Überall gibt das Land ein wunderbares Beiſpiel eines und desſelben Gedankens, eines und desſelben Entſchluſſes. Der großzügige Wetteifer, der die Tätigkeiten Frankreichs anſtachelt, ſich an der Landes⸗ verteidigung zu beteiligen, der das Parlament mit patriotiſcher Sorge er⸗ mutigt, ſtärkt die öffentliche Einigkeit . . . Die Schönheit des Volkes ſpiegelt ſich hell in ſeiner Armee wieder. Die Armee, die die Nation aus ihrem eigenen Stoffe bildete, begriff ſofort die Größe ihrer Rolle. Sie weiß, daß ſie für die Wohlfahrt unſerer Raſſe und die Überlieferung ihrer Freiheiten kämpft, ſie weiß, daß von dem Siege Frankreichs und ſeiner Verbündeten die Zukunft unſerer Ziviliſation und das Schickſal der Menſchheit abhängt. In das beſcheidenſte Herz unſerer Soldaten und Matroſen drang mühelos ein lebhaftes Gefühl für dieſe große hiſtoriſche Pflicht ein, und jeder von ihnen geht völlig in dem mütterlichen Frankreich auf. Diejenigen, die fallen, fürchten den Tod nicht, denn durch ihren Tod lebt Frankreich, wird Frank⸗ reich ewig leben.“ (Hätte ſonſt, d. h. ohne Krieg, Frankreich nicht leben können? D. V.) * — 74 — „Berauſcht hinwiederum ſich an Grauſamkeit — die eines Mannes Sinn zu denken kaum vermag.“ Trotz aller ſeiner Schönheitsideale konnte Frankreich nicht um⸗ hin, Rußland gegen Deutſchland zu unterſtützen. Es fürchtet von Rußland wohl nicht die gleiche männliche Kraft wie von Deutſch⸗ land. Die Ruſſen ſind mehr barbariſch. Ihre Grauſamkeit iſt mit derjenigen der Südländer verwandt, wenn auch bei den Ruſſen noch rückſtändige, barbariſche Roheit dabei iſt. Aus einer Meldung des k. u. k. Kriegspreſſequartiers entnehme ich nachſtehende Beiſpiele ruſſiſcher Greueltaten: „In Zazulince (Galizien) haben ruſſiſche Soldaten am 4. Juli, als öſterreichiſches Schrapnellfeuer die Stellungen der Ruſſen bedrohte, einen Bauern mit der Motivierung erſchoſſen, daß, wenn ruſſiſche Soldaten ſterben müßten, auch die öſterreich⸗ungariſchen Bauern nicht am Leben bleiben dürfen. In der Gemeinde Luzan wurden mehrere Gutsgebiete ausgeplündert, alle Vorräte und Vieh nach Rußland abgeführt. Die Zuckerfabrik Luzan wurde vollſtändig niedergebrannt und der vorhandene Zucker weggeführt. Der Schaden dürfte ſich auf 9 Millionen Kronen belaufen. Neben der Zucker⸗ fabrik fielen 27 Häuſer ſamt Nebengebäuden der Brandlegung zum Opfer. Die Bevölkerung wurde beraubt, ihre Häuſer verwüſtet. In der Gemeinde Szypenitz haben die Ruſſen das Gut der Baronin Pulcharia Waſſilko aus⸗ geplündert und niedergebrannt und die übrige Bevölkerung beraubt. In der Gegend Tuboutz haben die Ruſſen das Gutsgebiet der Baronin Szimono⸗ witz teilweiſe ausgeraubt und die Stallungen niedergebrannt. Aus dem Er⸗ hebungsmaterial ergibt ſich weiter eine große Reihe von einzelnen Akten un⸗ hörter Roheit und Beſtialität, ſo die Notzüchtigung einer 101 Jahre alten Frau und die Niedermachung eines todkranken Mannes.“ Über die Grauſamkeit der Südländer: „die eines Mannes Sinn zu denken kaum vermag“, haben wir uns ſchon S. 64 ausgeſprochen. Warum die Franzoſen, abgeſehen von ihrem weiblichen Naturell, ſo grauſam gegen unſere Gefangenen ſind, iſt für ihren weiblichen Cha⸗ rakter recht bezeichnend; ſie ſagen: „Geſchieht den Deutſchen recht!“ Dieſe Worte zeigen uns, wie einſeitig, herrſchſüchtig der Franzoſe denkt. Daß die Völker phyſiſch und geiſtig unterſchiedlich ſin d, unterſchiedlich oder verſchiedentlich in ihren Anlagen ſein müſſen; erſt der Reſpekt vor dem Andern, der anders iſt, als man ſelbſt iſt, von wahrer Bildung zeigt; dieſe Einſicht, die die vorliegende Schrift anſtrebt, erſpäht man vergeblich. Auf Seite unſerer Feinde im Weltkrieg findet man ſie am aller⸗ Art eng Lan mit Gra hört leids Deul zwiſ zwi ung daß Um⸗ von tſch⸗ mit noch U. k. iſcher , als einen terben rfen. t, alle wurde Der Zucker⸗ Opfer. neinde aus⸗ t. Ja imono⸗ em Er⸗ ten un⸗ te alten 8 Sinn Rochen. utell, ſo en Cha⸗ recht!“ ſ denkt. edlich ihren Andern, t, dieſe egeblich. n aleer⸗ — 75 — wenigſten. Der Haß der Franzoſen gegen die Deutſchen iſt geradezu bodenlos. Die „Nürnberger Zeitung“ ſchreibt in einem bereits S. 66 zitierten Aufſatz: „Am 11. 9. 14 wird der erſte Zug des Feldlazaretts X. vom Xten Armeekorps gefangen. In den Betten liegen zwanzig Deutſche und hundert engliſche Verwundete, darunter Offiziere. Engliſche Ärzte ſind bei ihren Landsleuten zurückgeblieben. Sie und die Offiziere berichten den Franzoſen von der kameradſchaftlichen Behandlung aller Verwun⸗ deten durch unſer Sanitätsperſonal. Trotzdem iſt das Ge⸗ baren der franzöſiſchen Offiziere rückſichtslos und verächtlich. Jede durch den Ort marſchierende franzöſiſche Truppe unterſucht das Lazarett, beläſtigt die Verwundeten und macht jede ärztliche Tätigkeit unmöglich. Ein Offizier eines Infanterieregiments aus Belgien will einen Unterarzt und einen Train⸗ ſoldaten erſchießen laſſen, weil die Stempel auf ihren Armbinden ver⸗ blaßt und ſeinen Augen nicht ſichtbar ſind. Eine Gruppe mit geladenen Gewehren ſteht zur Exekution bereit, als es gelingt, des Stempels habhaft zu werden und die Binden nachträglich zu ſtempeln. Drei Tage ſpäter wird das Lazarett aufgelöſt. Federloſe, kaum mit Stroh bedeckte Wagen tragen auch die nichttransportfähigen ſchwerverwundeten Deutſchen fort. Sechs Gen⸗ darmen geleiten den Transport nach Villers⸗Cotterettes, wo die in keiner Ortſchaft fehlende johlende und ſchimpfende Menge wartet. Natürlich wird auch das Gepäck der Sanitätsoffiziere wieder geſtohlen. Nach einer nächt⸗ lichen Raſt beginnt am nächſten Morgen ſchlimmeres Spießrutenlaufen während des Marſches zum Bahnhof. Fauſtſchläge und Stein⸗ würfe fallen von der Hand von Soldaten wie Ziviliſten namentlich auf unſere Verwundeten. Ein Oberſtleutnant eines thüringiſchen Regiments trägt den Arm in der Binde und wird gefragt, wo er verwundet ſei. Er zeigt auf den Arm, und Fäuſte ſchlagen auf das ver⸗ letzte Glied. Ein franzöſiſcher Militärarzt ſieht zu und meint: „Geſchi eht den Deutſchen recht.“ Dieſes Benehmen gegen wehrloſe Gefangeneiſt geradezu ſchauderhaft. Warum geſchieht wohl den deutſchen gefangenen Verwundeten mit den franzöſiſchen Prügeln recht, auf die ſich der Zorn und die Grauſamkeit der ſüdlichen Völker entlädt? Iſt dies nicht eine uner⸗ hörte Vermeſſenheit des franzöſiſchen Militärarztes? Seine rohe, mit⸗ leidsloſe Meinung über die gequälten Verwundeten, dürfte bei uns Deutſchen niemals Zuſtimmung finden. Danach wäre aber der Krieg zwiſchen Deutſchland und Frankreich ein Mißverſtändnis zwiſchen ihren beiden Lebens⸗ und Weltanſchau⸗ ungen. — Die Franzoſen wollen etwas von uns. Zeigen wir ihnen, daß wir auch ihren Willen kennen, der weiblichen Geiſtes iſt. Dieſen — 76 — darzuſtellen kann jedenfalls nur — auch für das Volk verſtändlich — eine höhere Lebenswiſſenſchaft, die ſich objektiv über die Erſcheinungen des Weltkrieges ſtellt. Dieſe Wiſſenſchaft wird das Geſchlechts⸗ rätſel und die Kampfestriebe, die die männliche und weibliche Weſensart der Völker beherrſchen, in verſtändlicher Weiſe bloßſtellen, d. h. ſichtbar machen müſſen. Wir erkennen daraus, daß die Urſachen des Weltkrieges zwiſchen uns und den Franzoſen doch geiſtiger Art ſind. Von Natur aus dürfte hier die Entwirrung der Gegenſätze nicht ſo leicht ſein. Denn es iſt Wahrheit —: „Das Weib be⸗ rauſcht hinwiederum ſich an Grauſamkeit, die eines Mannes Sinn zu denken kaum vermag“. * Nun zum Schluſſe der „Mona Liſa“. — Den Schluß der zitierten Verſe kann ſich der Leſer wohl ſelbſt erklären: „Lieb' macht ſie ſtark — und Haß unüberwindlich! Des Weibes Herze birgt in ſeiner Tiefe Die Lüſternheit der Eva nach verbot'ner Frucht; Der Magdalena ſündhaft⸗buhleriſchen Trieb Und ihre wunderbare Kraft der Reue, Den Blut⸗ und Rachedurſt der Mörderin Johannis Und der Maria Reinheit, Größe, Milde und Erbarmnis! Je nachdem des Lebens Würfel rollen, Verwandelt ſich das rätſelhafte Weſen ‚Weib““. Die Erklärung dieſes Schlußrätſels liegt darin, daß das Weib des Schutzes vor den Wirrniſſen des Lebens bedarf. Es iſt des Mannes eigener Vorteil, wenn das Weib in ſeinem Leben mit Reinheit, Größe, Milde und Erbarmnis wirkt. Wir haben ſchon früher den Bibelſpruch zietiert: Du ſollſt das Weib deiner Jugend ehelichen, ihr aber nicht die Zügel ſchießen laſſen. Im Weltkrieg hat unſere ſüdlichen Nachbarn und weib⸗ lichen Feinde bereits der Wirbel ihres Schickſals erfaßt, wie im Leben ſo oft manches Einzelweſen. Unſere ſüdlichen Nachbarn haben ihre Sympathie England verſchrieben — wohl Geiſt von ihrem Geiſte. — Die Weltgeſetze ſtreben überall nach Lebensordnung, wie wir dies überall wieder erkennen können. So auch wohl mit dieſer Er⸗ ſcheinung. Kein Menſch, der nach Wahrheit und Gerechtigkeit ſtrebt, braucht darum verzweifeln. Niemand braucht verzweifeln, der dar⸗ ſich lan aben er We⸗ raſe eher der Veib des mit ſhon ner Ben veib⸗ deben ihre e. — Dies Et⸗ ſtrebt, der —77 –— Wahrheit und Gerechtigkeit liebt; denn beide ſtellen die höhere Kraft dar, die in letzter Inſtanz nach den Weltgeſetzen triumphieren wird. Auch England wird nichts anderes ernten, als was es an tat⸗ ſächlichem ſittlichen Inhalt und Kraft in dieſem Krieg gezeigt hat. England kann nicht mehr als Weltmacht erſter Klaſſe gelten. Eng⸗ land muß erſt anfangen, auf ſolider Grundlage zu arbeiten. Wenn aber der engliſche Miniſter Grey bei Beginn des Krieges glaubte, er wolle durch den Krieg und die Vernichtung Deutſchlands den Weg der Arbeit und ehrlichen Konkurrenz vermeiden, dagegen den raſcheren Weg des Krieges zum Erfolg wählen, hat er ſich getäuſcht, die Welt in brutaler Weiſe in namenloſes Elend geſtürzt. — Je eher der Tag, wo England einlenkt und die außergewöhnliche, ſtier⸗ nackige Brutalität gegenüber Deutſchland aufgibt, um ſo eher erſteht auch ſeine eigene Freiheit wieder, allerdings dann hoffentlich mit anderen, beſſeren, ſittlicheren Grundlagen, als dieſer Weltkrieg zeigte. Asquith, der engliſche Premierminiſter, ſagte am 16. April in ſeiner folgenden Antwort auf die ſechſte Kriegsrede des deutſchen Reichskanzlers vom 5. April 1916: „Ich ſagte u. a. (nim November 1914. D. V.), daß wir das Schwert nicht in die Scheide ſtecken werden, bis die militäriſche Herrſchaft Preußens ganz und endgültig vernichtet iſt.“ Asquith umſchreibt dann in dieſer Rede ſeine früheren Worte nach⸗ folgend: „Wir wollen als Ergebnis des Krieges den Grund⸗ ſatz feſtſtellen, daß internationale Problemedurch freie Unterhandlung unter gleichen Bedingungen zwiſchen freien Völkern behandelt werden müſſen, und daß eine ſolche ÜUbereinkunft nicht länger durch das überwälti⸗ gende Gebot einer Regierung, die von einer militäri⸗ ſchen Kaſte kontrolliert wird, aufgehalten und be⸗ herrſcht wird. Das iſtes, was ich unter Vernichtungder militäriſchen Herrſchaft Preußens verſtehe, nicht mehr, aber auch nicht weniger.“ Ja, wenn die Völker nicht unterſchiedlich wären, wenn es keine männlichen und weiblichen Weſensarten geben würde, wenn es nach einem Berliner Gewerkſchaftsblatte ginge, das kürzlich über die an⸗ geblichen Modetorheiten ſchrieb: „Die Modetorheit wird den berech⸗ tigten Intereſſen ernſt zu nehmender Frauen Schaden bringen. Sie erſchwert die Durchſetzung des Gedankens der Gleichwertigkeit und Gleichberechtigung beider Geſchlechter!“ — Gleichwertig⸗ keit und Gleichberechtigung der Geſchlechter! Der Weltkrieg zeigt uns nicht, daß alle Völker an geiſtigen Inhalt gleich ſind. Zwei Dinge, die ſich vollſtändig gleichen, bedeuten übrigens Null zu Null oder Waſſer zu Waſſer, Luft zu Luft uſw. Sie können nur das Maßvolumen verändern, aber keine künſtleriſchen Kräfte äußern. Zu dem Ideal obigen Gewerkſchaftsblattes fehlt noch viel Menſchen⸗ erziehung: die Anerkennung, daß die Unterſchiede in einem beſtimmten Sinne beſtehen müſſen. — Alſo, wenn die Bewegungen der Welt auf dem Nullpunkt wären, wenn — um noch ein anderes Beiſpiel zu erwähnen — zwiſchen ſchwarzer und ſchwarzer oder weißer und weißer Farbe Unterſchiede oder Bewegung ſichtbar wäre, wenn an dem Wagbalken, an dem zu beiden Seiten ganz gleich ſchwere Ge⸗ wichte angehängt ſind, Bewegung der Wagzunge ſtattfände. Dann, wenn es ohne Unterſchiede Bewegung gäbe, könnte man dem eng⸗ liſchen Miniſter Asquith mit ſeiner Gleichſtellung der Völker zu⸗ ſtimmen.¹) Der engliſche Miniſter hätte richtiger geſagt, jedes Volk ſoll ſeinem Inhalt, den ſittlichen, geiſtigen und ſeinen Machtverhältniſſen entſprechend zu Worte kommen. Das kann er natürlich nicht. Denn da müßte jedes Volk in ſeinen ausartenden Trieben, ſo wie es in dieſer Schrift von uns Deutſchen verlangt wird — die Beherſchung üben, und dieſe auch der engliſche Miniſter von den Engländern und ſeinen Verbündeten verlangen. „Den status quo ante“ (das Bisherige, das Gleichgewicht unter den Staaten nach den Engländern. d. V.), ſagte der deutſche Reichskanzler am 5. April 1916, „kennt nach ſo ungeheuren Geſchehniſſen die Geſchichte nicht. Nach dem Krieg wird ein Neues entſtehen.“ Welch ein Unterſchied dies, zu der Rede des engliſchen Premier⸗ miniſters Asquith! Das iſt ein ungeheurer Lichtblick in die Zukunft der Menſchheit. Endlich die Ausſicht, daß die Völker aus der ſtupiden Anſchauung von den Wert der Gleichheit der Kräfte ¹) Die Geſetze der Phyſik ſind ähnlich den Geſetzen der Lebensbewegung. Körperliche und geiſtige Kräfte ſind in Bezug auf ihre Bewegung ähnlich. Ohne Unterſchiede der Elemente, geiſtige und körperliche in irgend einer Form, gibt es keine Bewegung. Siehe H. N. Reichl: „Das Welten⸗ und Menſchengebäude“, Verlagsbuchhandlung für Lebenswiſſenſchaft. H. Reichl, Nürnberg. Preis Mk. 3,80. her Leb wa nich Ech auf Der ſozi Sie wich des den tig⸗ eigt wei ull das ern. ten Velt ſpiel und an Ge⸗ ann, eng⸗ z⸗ Volk liſſen Denn es in hung ndern Unter leram chichte hen. emier⸗ ukunft 5 der Kräfte vegung. ähnlich. r Form, ⸗ un d Niichl herauskommen. Das iſt die Wahrheit, wahre Freiheit und echte Lebenswiſſenſchaft: wo was groß iſt, daß es groß ſein kann, und was klein iſt, leben kann. Juble, deutſches Volk, und wundere dich nicht, wenn ſich unſere Feinde mit dem ganzen Bleigewicht ihrer Schwere der wahren Freiheit entgegenſtemmen. Schauen wir nur auf Amerika, wie dieſes uns durch ſeinen Präſidenten Wilſon zu hemmen ſuchte. Kochte es nicht jedesmal bei ſeinen Noten in jedem Deutſchen? Wie müſſen wir in Zukunft ſtark werden! Man könnte ferner dem engliſchen Miniſter zuſtimmen wenn England nicht ſelbſt die äußerſte Brutalität und Macht in der Ver⸗ gewaltigung der Neutralen zeigte; dann auch, wenn unſere Feinde die Lebensberechtigung der unterſchiedlichen Völker anerkannt hätten und ſie nicht im vornherein Deutſchland vernichten wollten. Was waren die erſten Motive unſerer Feinde? An dieſe müſſen wir uns mit unſerem Erkennen halten. Wozu der Lügenfeldzug des Vier⸗ verbandes gegen Deutſchland, wenn unſere Feinde ſo brüderlich ſind, wozu müſſen wir Hunnen und Barbaren ſein? Doch nicht, damit die Welt ein brüderliches Geſicht zeigt, ſondern, damit man mit einem Schein von Berechtigung auf uns losſchlagen konnte. Es zeigte uns gerade der Weltkrieg die großen Unterſchiede der Völker und die ärgſten Leidenſchaften auf Seite unſerer Feinde. Sicher werden die Friedensideen des engliſchen Miniſters (und was noch folgt) den Geiſt vieler Menſchen über die Wirklich⸗ keit des Lebens wieder verwirren. Unter⸗ und Überord⸗ nung oder einen Unterſchied in den Kräfteverhältniſſen muß es geben. Der höhere Weltwert und der höhere ſittliche Inhalt ſoll oben ſtehen. Die Worte Asquiths bedeuten aber ſoviel, daß alle Kräfte gleich, die höhere Kraft des ſittlich Starken nicht höher gewertet werden ſoll. Das iſt der Triumph der niederen Kräfte! Eigentlich das alte ſozialdemokratiſche Ideal! Im Weltkrieg wollen ja auch die Feinde Deutſchlands ſeine durch hohe Intelligenz und Moral erfochtenen Siege nicht anerkennen. — Wie wunderbar hängt eigentlich die Ent⸗ wicklung menſchlicher Einſicht mit den ſich offenbarenden Tatſachen des Weltkrieges zuſammen; mit der echten Lebenswiſſenſchaft und dem Ringen des deutſchen Volkes nach Sieg! Zu der gleichen Reichstagsrede des Kanzlers vom 5. April 1916, zu der ſich der engliſche Miniſter Asquith äußerte, bemerkt das fran⸗ — 80 — zöſiſche Blatt: „Petit Journal“ es beſtehe zwiſchen den früheren Reden des Kanzlers und der letzten eine große Verſchiedenheit. Dieſe Verſchiedenheit haben auch wir gefühlt. Aber in etwas anderem Sinne als das franzöſiſche Blatt. Und dieſe Verſchiedenheit iſt ſo was Gewaltiges, Großes, das den Sieg des Weltkrieges ſchon in ſich tragen muß. Das deutſche Volk in Waffen hat ſein Weſen gezeigt, und was der Reichskanzler draußen bei den Soldaten ſchaut, hat ihm auch die Worte gegeben: „Wie helfen, wie ſtützen wir am beſten unſere Krieger, die draußen ihr Leben für ihre Heimat in die Schanze ſchlagen?“ Ich kann es mir hier nicht verſagen, dem Leſer ein Bild aus der Schlacht von Verdun vorzuführen, wie es der Korreſpondent des „Berner Tagblattes“, W. Scheuermann, zeichnet, um zu zeigen, wie deutſche Soldaten deutſch kämpfen: „Es iſt nicht rätlich“, ſchreibt Scheuermann aus dem Kampfgebiet, „fürder auf der Straße zu bleiben, da dieſe zu genau von den überhöhenden Stellungen des Feindes am anderen Maasufer eingeſehen werden kann. Aber es ſind zahlloſe Wege in das dichte Unterholz des Waldes geſchnitten, und Wegweiſer erleichtern in dem Gewirr der Fahrſtraßen und Fußpfade das Zurechtfinden. Manchmal ſieht man an den Stämmen farbige Marken, als ob ein Gebirgsverein dem Wanderer die Reize der Gegend habe erſchließen wollen. Aber dann ſteht eine Tafel daneben: „Rechts halten!“ Oder: „An⸗ näherungsgraben benützen!“ Auf allen dieſen Wegen im Walde flutet es hin und her. In Trupps ziehen Abteilungen aller Waffengattungen, um ſich mit ihren Kompagnien zu vereinigen. Andere, die nach durchgekämpften Tagen in Ruheſtellungen gehen, kommen ihnen entgegen, müde, auf Knüppel, die ſie ſich in den Hecken geſchnitten haben, geſtützt, von den Stiefelſohlen bis zum Helmbezug von gelbbraunem Schlamm getüncht, aber alle mit leuchtenden Geſichtern, von Siegesfreude durchglüht, die einen wie die anderen. Es geht vorwärts! ſcheinen ſie zu jauchzen. Und faſt alle haben in die Gewehrmündung ein Tannenreis oder ein Zweiglein mit ſchimmernden Kätzchen oder ein Büſchel Nieswurzel⸗ blüten geſteckt, als ob ein Feſttag ſei. Fuhrkolonnen kommen und gehen ohne Unterlaß. Sechs ſchwere Pferde ziehen die Wagen durch den tief ausgefahrenen Lehm. Eine Feldbahn kreuzt den Weg. Zwei kleine Lokomotiven ziehen eine ſchwere Laſt: in Körben ruhen gewaltige Stahlguß⸗ zylinder, ſchwerſte Kaliber, die bald ihre Luftreiſe nach den Werken des Feindes antreten werden. Auf dem letzten Wagen reiten ein paar übermütige junge Burſchen auf den dröhnenden Ungetümen und winken mit den Feld⸗ flaſchen den Vorüberſchreitenden Grüße zu. Meldereiter auf eiligem Roß kommen vorbei. Im Dickicht ſieht man Biwaks, Fuhrparks, Batterien. Der Der lich beſt Nic ſon⸗ fün für Hoch des heb por Wel nat char geg gele mit zu! durch könn Deun Zerſe wend einſe eren eſe rem ſch eigt, hat eſten anze aus des igen, ebiet, enden Aber und pfode uken, bießen „An⸗ tet es mn ſich npften fppel, ſohlen le mit n wie haben n mit rzel⸗ ommen tch den i kleine ahlauß⸗ ken des rmütige n Feld⸗ . Der ganze Wald wimmelt von drängendem Leben, von Männern, die alle nur den einen Gedanken haben: es geht zum Sieg!“ Es iſt unerhört tragiſch, aber nach der Sprödigkeit des Bildungs⸗ ſtoffes nicht unnatürlich, daß die Kanonen den Bildungsprozeß der Völker fördern müſſen. Der Krieg muß die Unterſchiede, die die Menſchen noch zu Feinden machen und die auch einſeitig zur Geltung gebracht Gegenſätze ſind, erſt zur hellen Erkenntnis bringen. Der Deutſche, der keinen Krieg wollte, kämpft ſtark, groß und inner⸗ lich frei mit reinem Gewiſſen. „Wie helfen, wie ſtützen wir am beſten unſere Krieger, die draußen ihr Leben für ihre Heimat in die Schanze ſchlagen?“ Was klingt aus dieſen Worten des Kanzlers? Nicht Krieg, nicht Lebensvernichtung klingen aus dieſen Worten, ſondern der Geiſt und Wille, das deutſche Volk zu ſchützen, auch zu⸗ künftig vor Wiederholung eines ähnlichen Krieges: Menſchlichkeit für das Leben. Wie nichtig hören ſich zu dieſer Rede, zu dieſer Hochachtung vor dem Leben in den Worten des Kanzlers die Worte des „Petit Pariſien“ an: „Das Berliner Kabinett wurde die Ur⸗ heberſchaft des Weltbrandes nicht von ſich weiſen, wenn es den Sieg vor Augen ſähe.“ — Welche Oberflächlichkeit der Gedanken über den Weltkrieg offenbart hier dieſes Blatt. Im gleichen Geiſte trompetet natürlich auch der Engländer: beſtätigt uns die Hinterliſt und die charakteriſtiſche Verdrehung der Wirklichkeit, die wir früher in voran⸗ gegangenen Darſtellungen als Schauſpielkunſt unſerer Feinde kennen gelernt haben. Die „Morning Poſt“ ſchreibt: „Die Völker, welche mit Deutſchland in einen Krieg verwickelt ſind, wollten nicht, wie der Kanzler behauptet, den Krieg. Er wurde ihnen, ehe ſie vor⸗ bereitet waren, von Deutſchland aufgezwungen . . .“ Hier wird alſo das „Zuſpätkommen“ zum tödlichen Schlag zugegeben und zu⸗ gleich werden die Tatſachen verdreht. Wir haben in dieſem Kapitel geſehen, gegen welche Feinde wir zu kämpfen haben. Es ſind weibliche Lebenstriebkräfte, die nicht durch Worte gemacht werden und nicht durch Worte beſeitigt werden können. Es ſind Lebenstriebkräfte, die ſich einſeitig auf Koſten Deutſchlands durchzuſetzen ſuchen; die in ihrer Einſeitigkeit die Welt zerſetzen würden, gegen die eine Welt von Stahl und Eiſen not⸗ wendig iſt. Der Unterſchied der Weltanſchauung iſt drüben noch zu einſeitig (weit verſöhnlicher iſt Deutſchland), als daß ſich dieſe Ein⸗ 6 — 82 — ſeitigkeit Deutſchland gegenüber nicht immer noch durchzuſetzen ſuchte. Es war daher echte, erkennende Lebenswiſſenſchaft, die den deutſchen Reichskanzler am 5. April 1916 in ſeiner Rede ſagen ließ: „England will auch nach dem Friedensſchluß den Krieg nicht aufhören, ſondern dann den Wirtſchaftskrieg mit verdoppelter Schärfe gegen uns ein⸗ ſetzen laſſen. Erſt ſollen wir militäriſch, dann wirtſchaftlich vernichtet werden. Überall eine Brutalität, Zerſtörungs und Vernichtungswut und ein vermeſſener Willen, ein Volk von 70 Millionen zum Krüppel zu ſchlagen. Auch dieſe Drohung wird zerſchellen. Aber die Staats⸗ männer, die ſolche Worte gebrauchen, mögen es eingedenk ſein: je heftiger ihre Worte, deſto ſtärker unſere Schläge!“ Die Schläge, von denen hier der Reichskanzler ſpricht, die auch ſchon getroffen haben, ſind keine Schläge aus Übermut, ſondern ſollen die traurigen, teilweiſe pathologiſchen, böſen Willenstriebe der Welt treffen, die wir in der Einleitung und der Folge dieſes Kapitels kennen gelernt haben, die bei unſeren weiblichen Feinden als Natur⸗ anlagen zur Geltung kommen und die frei herrſchend nicht beſtehen können und dürfen. Wir können uns von den weiblichen Völkern und dem ebenfalls weiblichem Geiſt huldigenden England nicht zum Krüppel ſchlagen laſſen. Daß dies überhaupt einmal allen Ernſtes verſucht wurde, ſollte unſere Kräfte für alle Zukunft neu gebären. — Ob nun der Kampf gegen Deutſchland im Weltkrieg weiblichen Charakters iſt, darüber kann ich dem Leſer dieſes Kapitels wohl ſelbſt das Urteil überlaſſen. X. Soll ſich das Dolk auch in Friedenszeiten für Frieden und Rrieg intereſſieren? Der Weltkrieg zeigt uns die Unterſchiede der Völker. Wir dürfen annehmen, daß dies für Entwickelung der Wahrheit notwendig iſt. Der Einzelne hat oft in Bezug auf geiſtige Erkenntnis gar trübe Augen. Die Friedensideen der Engländer: Gleichheit, Freiheit und Brüderlichkeit der Völker, die nach der 6. Kriegsrede des deutſchen Reichskanzlers wieder von dem engliſchen Miniſter Asquith vorgebracht wur der! ſon Der die! ſond das zur des Ewi mit gehe an gemw zut dur ſrie wie bre Viel quch wir verſt zeite kein heit Wiel ände lang der viele auch llen Welt pitels atur⸗ ſtehen lkern nicht allen t neu ltkrieg npitels für Wir wendig r trübe eit und eutſchen gebracht — 83 — wurden, ſind heute noch — nach der allgemein üblichen Anſchauung von der Gleichheit der Menſchen, ohne Unterſchiede — e in gar ſumpfendes und verwirrendes Ideal. Solange die Völkerverhältniſſe nicht umfaſſend und reſtlos ab⸗ geklärt ſind, wie ſich das einzelne Völkerindividuum zur Geſamtheit der Menſchheit ſtellt, iſt der Krieg nicht nur ein Zerſtörer, ſondern auch der Bildungsbaumeiſter des Lebens. Der Krieg zeigt dem Menſchen die Unterſchiede auf, zeigt ihm, wie die Völker nicht ohne weiteres ein verſöhnlicher Einheitsbrei ſind ſondern unterſchiedliche Individualitäten. Indem aber doch die Erde das Bild der Einheit trägt, müſſen ſich die Unterſchiede zur Vollendung des Erdbildes erkennen. Die Stellung des einzelnen Menſchen, wie die eines Volkes zum Ganzen — dem Ewigen — kann nur Schritt für Schritt geklärt werden, kann nur mit der Veränderung des geſamten Stoffinhalts der Erde vor ſich gehen. Das Bildungsprinzip des Lebens iſt organiſche Natur, es iſt an Zeit und Entwicklung gebunden⸗ Unſere Zeit iſt die Zeit eines gewaltigen Krieges, in dem große Volks⸗ und Bildungsgeſetze, z. T. zur Entſcheidung kamen, z. T. der Kampf für die Entſchei⸗ dung vorbereitet wird. Wielleicht iſt der nächſte ähnliche Krieg, der zwiſchen Raſſen geführt wird — der vielleicht wieder ohne einen deutſchen Kriegswillen ent⸗ brennt — noch gigantiſcher, größer, als dieſer Krieg. Vielleicht iſt die Friedenszeit zur Entwicklung eines ſo großen Krieges auch noch weiter hinausgezogen, als die 40 jährige Friedenszeit, die wir vor dem Weltkriege hatten. Das Klügſte iſt wohl, die Zeit zu verſtehen und ſie nützen. Es iſt in Kriegszeiten unglaublich, wie die Menſchen in Friedens⸗ zeiten für die Verhältniſſe von Krieg und Frieden wenig oder gar kein Intereſſe haben. Und doch liegt eine unendliche, praktiſche Weis⸗ heit in dem deutſchen Spruch: „Wenn du den Frieden willſt, dann rüſte zum Krieg.“ Viele Deutſche ſagten ſich im Frieden, ſie könnten ja doch nichts ändern an den Verhältniſſen, ob Krieg oder Frieden ſei. Durch den langen über vierzigjährigen Frieden, den wir Deutſche wohl dank der Friedensliebe unſerer oberſten Stellen genoſſen hatten, wurde bei vielen früher der Gedanke an einen Krieg überhaupt zurückgewieſen. 6* — 84 — Das macht hoffentlich jetzt der Weltkrieg gründlich anders. Deutſcher ſein, heißt nicht nur Arbeiter, ſondern auch Kämp⸗ fer — Krieger ſein. Das erfordert nicht die Freude am Kampf in uns, ſondern die Notwendigkeit der Weltverhältniſſe: „das Muß“ uns in der Welt durchzuſetzen. Man kann wohl ſagen: ſo lange man nicht erkannt hat, daß Unterſchiede die Welt bewegen, man ſich nur um Arbeiten innerhalb ſeines Volkes kümmerte, die uns um⸗ gebenden Völker gleichgültig ſind: wir ihr Weſen, ihre Art, ihr Fühlen, ihre Vorzüge, ihre Schwächen nicht kennen, ſo lange ſteht ein Volk nicht auf ſeiner Höhe, ſo lange kann eine naturgemäße Ver⸗ ſöhnung und gegenſeitiges Verſtehen nicht eintreten. Wir können von Völkern mit ausgeſprochen weiblichem Charakter nicht verlangen, daß ſie uns mit einem Beiſpiel vorangehen. Wir Deutſche als männliches Volk haben die Pflicht, gemäß unſerer naturgeſetzlich Beſtimmungen und Eigenſchaften das an⸗ regende, aktive und auch verbindende Element zu ſein. Dieſe Natur⸗ anlagen bringen wir ja auch ganz von ſelbſt zur Geltung — als etwas Selbſtverſtändliches. Das zeigt uns auch der Weltkrieg. Selbſt die Kriegführung müſſen die ſlaviſchen und weiblichen Völker in dieſem Kriege erſt von uns lernen. Eine geradezu blindwütige Planloſig⸗ keit, trat z. B. bei den Ruſſenrückzügen zutage. Den zurückgehenden Kolonnen folgte der Brand von Städten und Dörfern. Hundert⸗ tauſend ruſſiſche Untertanen wurden von den eigenen Verteidigern des Obdachs beraubt. Als ſich dann das Volk im Innern Rußland ſtaute, ſahen die Ruſſen erſt, wie beſchränkt ſie handelten. „Wie einſt Peter der Große“, ſchreibt der „Rußkoje Slovo“ nach den Ruſſenniederlagen im Herbſt 1915, „von Schweden die Kriegführung lernte, ſo müßten ſich jetzt die Ruſſen von den Deutſchen Organiſation, Willenskraft und die Kriegsmittel aneignen. Nach den großen Niederlagen iſt eine ge⸗ wiſſe Niedergeſchlagenheit begreiflich; dieſe geht aber bereits in Verzweif⸗ lung über. Nunmehr, ſeitdem die frühere Mißwirtſchaft Suchomlinows beſeitigt iſt, muß ſich alles zum beſten wenden. Deutſchland ſtand im Kriege mit allen Großmächten und hatte zehnfache Schwierigkeiten gegen Rußland zu überwinden; trotzdem zeigt es nach allen Seiten ſeine Fauſt. Seine un⸗ erſchöpfliche Energie ſchlägt in der halben Welt herum, ſtärkt Öſterreich, ver⸗ teidigt Konſtantinopel, bringt ganz Perſien zum Aufſtand gegen Engländer und Ruſſen, ſchürt in Tripolis Aufruhr gegen Ilalien und hetzt Bulgarien gegen Rußland — mit einem Worte: es organiſiert den Sieg.“ Die weiblichen Völker, beſonders die Slaven, halten ſich trotz ſteht Ver⸗ men gen, mäß an⸗ ttur⸗ als elbſt lſem Rg⸗ nden deri⸗ igern Bland ch den lte, ſo⸗ skraft ne ge⸗ veif⸗ linows Kriege ußland ne un⸗ ch, ver⸗ gländer lgarien h trot — 85 — ihres Temperaments und leicht zu entfeſſelnder Grauſamkeit von ſich aus paſſiv. Beſonders gegen innere kulturelle Fortſchritte, die über äußerliche Ziviliſation gehen — paſſiv auch gegen geiſtige Intelli⸗ genz verlangende Erkenntnis, und zwar, obwohl ſie im individuellen, ihre Perſon betreffenden Dingen eine große Zungenfertigkeit und Erregbarkeit beſitzen. Da können wir ein vorbildliches Handeln von unſeren weiblichen Feinden nicht erwarten. Wenn uns der zukünftige Friede nicht hohe geiſtige Erkenntnis⸗ werte einbringt, unſere Erkenntnis nicht mächtig weitert — ſozuſagen unſer geiſtiges „Ich“ um einen mächtigen Schritt in unſere natur⸗ geſetzliche Beſtimmung hinein, alſo auch in unſerer beſſeren Zukunft weiter bringt, die großen Opfer und materiellen Ergebniſſe eines großen Krieges zuſammen verglichen, könnten uns dann nicht be⸗ friedigen. Wir müßten bekennen: Dieſer Krieg wäre für alle be⸗ teiligten Völker ein tiefes, niederdrückendes Unglück, ſelbſt für den Sieger eine ſchwere Bürde; denn handelte es ſich nur um materiellen Gewinn, hätten wir Deutſche uns dieſen auch mit Hilfe unſerer jetzigen Feinde erwerben können, indem wir uns mit ihrer Weſensart verſtändigt und Reichtum ohne Arbeit zu erringen getrachtet hätten; anſtatt uns auf Fleiß, Arbeitsintelligenz und ehrliches Streben zu verlegen. Was wäre aber dann wohl aus der Welt geworden? Welche barbariſchen, rohen Gewalten würden herrſchen? Einen Ewig⸗ keitswert — einen dauernden Gewinn hätte uns dieſes ſinnliche Machtſtreben nicht gebracht. Wir könnten uns dann auch nicht für Krieg und Frieden auf deutſche Weiſe intereſſieren. Wie ein un⸗ förmliches, blindes, gewaltätiges Tier müſſen uns darum die Leiden⸗ ſchaften unſerer Feinde, denen ihr Prinzip „Macht ohne Arbeit“ und einſeitiger Haß und Rachſucht iſt, erſcheinen — der Krieg für uns Gebot und Beſtimmung, dieſes blinde, zerſtörende Tier zu töten! Auch die Leidenſchaften unſerer Feinde können die höheren Ge⸗ ſetze nicht aufheben, und aus dem Chaos ringt ſich der höhere Wille. Der Weltkrieg lernt uns — was wir von uns ſelbſt nicht lernten, intenſiv hinaus über uns zu ſtreben — gerade das — was unſere Feinde aufzuhalten ſuchten. Die Unterſchiede zu erkennen, iſt hier beſonders wichtig, um uns vor Einſeitigkeiten zu bewahren. Der Friede des häuslichen Herdes iſt z. B., die innere Stätte, — 86 — das Reich des Weibes. Für ſich ſelbſt iſt dieſe Erſcheinung nicht von dieſer Welt, d. h. nicht möglich. Für die Entwicklung zum Ver⸗ ſtändnis des Weltwillens und auch des jetzigen Weltkrieges iſt dies eine ungeheure, gigantiſche, ſchöne, wie eine ewige Orgel rauſchende Erkenntnis und doch ſo einfach. Denn keine hohe Bewegung und Zeugung gibt es, wo nur ein Ding gehegt und gepflegt wird. Das Innere allein kann nicht exiſtieren, wenn es nicht auch mit dem Außeren in Beziehung tritt. Wir können das Innere unſeres Or⸗ ganismus nicht tätig erhalten, wenn wir nicht die äußere Lebens⸗ luft atmen. Das Innere: Der Friede am häuslichen Herde des Weibes, iſt ſchlechterdings unmöglich, wenn nicht der männ⸗ liche Geiſt durch ſeine Arbeit draußen in der Welt ihr dieſen Friedenstempel erhält. Die inneren weiblichen Kräfte ſind unmöglich, wenn ſie nicht die männlichen, nach außen gerichteten Kräfte ergänzen. Das heißt letzten Grundes, ſich die Welt durch Erkenntnis der Unterſchiede zum Frieden formen. Keine höhere Bewegung, Exiſtenz einer Erſcheinung; keine höhere Zeugung gibt es, wenn nur die eine Seite einer Er⸗ ſcheinung gehegt und gepflegt wird! Unſere deutſche Bruſt mag ſich mächtig dehnen ob des Weltkrieges, der unſere Enge ſprengen, uns unſere Schwächen erkennen läßt, und uns in die Welt hinaus bringen ſoll. Was uns ſchier nicht möglich war, und was doch unſere innerſte Beſtimmung iſt, weshalb wir eigentlich nur die ſchwere Arbeit kennen und arm am Glanze ſind, wie der Junggeſelle und die zuwidere, grau und ſchwarz gekleidete alte Jungfer; was uns fehlte und was wir in Frieden nicht begreifen mochten im Gefühle unſeres eingeſchlecht⸗ lichen Egoismus, der Weltkrieg hat es uns gelernt. Wir haben uns nicht bloß um uns ſelbſt, ſondern auch um die Welt, um die Völker außer uns zu kümmern. Und dies wieder nicht bloß um des Äußeren willen, ſondern um unſer Inneres — den Frieden des häuslichen Herdes willen, der nur geſchützt ſein kann, wenn in den Außenbe⸗ ziehungen keine Störungen vorhanden ſind. Das „Eine“, das Innere, ſteht eben mit dem „Andern“, dem Außeren in Wechſelwirkung. Das iſt die Wahrheit, daß die äußere Ordnung nicht von unſerem Willen abhängt, ſondern von unſerer Tat. Dies beweiſt uns der Weltkrieg, den wir nicht wollten. Selbſtherrlichkeit — dafür hat die Natur in ihrem Reiche der Erkenntnis und Geiſtesentwicklung keinen beſ die von et⸗ dies ende und Das dem Or⸗ ens⸗ des nn⸗ Lelt ichen ußen die den lung; Er⸗ ſich uNS ingen nerſte kennen videre, d was hlecht⸗ n uns Völker ßeren slichen henbe⸗ Innere, birkung. unſerem eiſt uns hhat die g keinen — 87 — Platz! Die Natur hat das eine an das andere geknüpft und wußte wohl, warum. Was nützte es, wenn wir für uns Frieden wollten, wenn die andere Seite nicht den Willen und die Einſicht für den Frieden beſitzt? Da nützt nur die Tat, das Zugreifen und Durchkämpfen des gegenſätzlichen Streites. — Wir ſind mehr als andere Völker, aber doch wieder wenig und unvollkommen für uns. Wir brauchen der Ergänzung unſerer männlichen Tugenden, der Verbindung und Ausſtrömung unſerer Kraft. Erſt dann werden wir ein reiches und glückliches Volk; werden das, was in unſerer Bruſt nach Vollendung ringt. Aber nicht nur dies, wir brauchen auch zu unſerer Welt⸗ beſtimmung der bewußten Erkenntnis über uns ſelbſt, damit wir unſeren Fleiß verſchönern können. Ein einziges Wort kann uns vielleicht an große Einſeitigkeit erinnern; uns erinnern, daß wir das Unterſchiedliche in der Welte um uns vernachläſſigten. Das Wort lautet: Sehen wir auch bei der Arbeit auf uns! Wohl ſcheint es, die uns feindliche Welt will ſelbſt die von ihr gehaßte Arbeitsliebe des Deutſchen annehmen. Das wäre nur ihr Vorteil! Aber die Welt, o hohe Beſtimmung des im naturgemäßen Sinne doppelſeitig ſtrebenden deutſchen Geiſtes, iſt nicht ſchöpferiſch, kann nichts „Neues“ an brauchbarer Menſchenbildung für die neue Zeit hervorbringen. Sie braucht der Befruchtung durch den männlichen deutſchen Geiſt. — Die weiblichen Völker halten ſich der Befruchtung gegenüber paſſiv und auch herausfordernd und anregend. Der Weltkrieg iſt auch hier der große Wahrheitskünder für unſere Erkenntnis. Den Leidenſchaften in der Geſellſchaft, wo das Weib in Sitte und Mode dominiert, erkannten wir die Förderung des Stoffwechſels und des Bautriebes innerhalb des Volkslebens zu. Wie hier, ſo iſt es auch unter den Völkern die Leidenſchaft eines weiblichen Volkes; die Leidenſchaft der Franzoſen, die den Weltkrieg entfachte. Die Stockung, die bei uns Deutſchen zwiſchen unſeren inneren und äußeren Beziehungen vorhanden waren, brauchte der Anregung zur Löſung. Der Weltkrieg ſollte den Anſtoß dazu geben. Heute ſind die Türken und wohl bald die ganze moslemitiſche Welt unſere Freunde, und zwar Freunde anderer Art, wie es z. B. die Italiener zu uns waren. Schon gleich zu Anfang unſerer Verbindung fühlten wir den mächtigen Reiz auf unſer Phantaſieleben und damit auch auf unſeren Geiſt, der von dieſer Verbindung ausging. In Groß⸗Berlin meldeten ſich gleich — 88 — am Anfang 400 Teilnehmer zu den türkiſchen Sprachkurſen. Um dem gewaltigen Andrang zu genügen, mußten gleichzeitig 20 Kurſe er⸗ öffnet werden. In allen größeren Städten Deutſchlands finden heute türkiſche Sprachkurſe ſtatt. Welcher Jubel herrſchte, als der erſte Balkanzug nach Konſtantinopel abging. Auch die Bulgaren ſind unſere guten Freunde geworden und lernen heute nicht minder fleißig deutſch wie wir türkiſch. Zum erſten Balkanzug ſchrieb die „Tanin“ in Konſtantinopel: „Das Ziel, für das ſo viel Blut vergoſſen worden iſt, erſchien geſtern vor aller Augen in greifbarer Form. Indem wir den Reiſenden zujubelten, fühlten wir, daß der Knoten des Bündniſſes enger geknüpft wurde. Der ein⸗ laufende Zug brachte uns Gefühle der Liebe, Treue und Zuverſicht mit, die überall in den Ländern des Vierbundes die Herzen erfüllen.“ Und zu unſerer Verbindung mit Bulgarien ſchrieb das Organ des Kriegsminiſters „Wojeni Zweſtia“: „Unſere Mächtigen konnten die Feſtigkeit des deutſchen Charakters, den unvergleichlichen Genius deutſcher Kraft und Organiſation richtig einſchätzen. Sie wußten, daß es ein Abſurdum der Geſchichte wäre, wenn ein ſo großes Volk am Höhepunkt der Lebenskraft beſiegt werden könnte. Die Wirklichkeit dieſer Anſchauung wurde durch die Ereigniſſe beſtätigt. Heute, wo der Krieg ſeinem Ausgangspunkte zuſtrebt, fällt uns die große Ehre zu, Waffenbrüder der Vertreter des höchſten Intellektes und höchſter Moral zu ſein. Deutſche und Oſterreicher reichen uns ihre mächtige Hand, um uns aus einer Falle zu helfen, uns unſere Räubernachbarn zu zügeln und die geraubte Erbſchaft unſerer Väter zurückzunehmen. Mit aufrichtiger Dankbarkeit drücken wir die ſtarke Hand der Mittelmächte. Unſere Kinder und Enkel werden ewigen Dank als Tradition mitnehmen. Geſegnet ſei der Augenblick, in dem unbeſiegbare deutſche und öſterreichiſch⸗ungariſche Soldaten den heldenhaften bulgariſchen Bauern im treuloſeſten aller Länder ſiegreich begegnen.“ Sehr wichtig iſt es, daß wir unſere neuen Freunde in ihrem Lande auch verſtehen lernen. Unſere und die orientaliſchen Anſchauungen über Kultur ſind verſchieden. Denken wir nicht gleich, daß unſere Kulturauffaſſung unbedingt nicht der Fortentwicklung bedarf. Aus unſerer Verbindung ſoll nicht ganz Gleiches entſtehen, ſonſt leben ja auch unſere Mängel wieder fort, ſondern ein erkenntnis⸗ reiches Deutſchtum. Ich erinnere mich, daß vor Jahren Enver Paſcha in Berlin ſich über unſer Theater ſehr abfällig äußerte. Beſonders über das Ballet. Nachſtehend zum Vergleichen das Urteil eines deutſchen Offiziers über einen „patriotiſchen“ Bühnenkitſch aus dem Der ſchie oper⸗ keine Verf die zwei zum aber Wer Tod wobe guiel darſt mat er Einn losz Mar Waſ heru je ei Nüh Gatt ſterb ſache uft deut Vich Man Cpre hoe des! dem te als wen der die tern lten 1 die ggan den iten. toßes chkeit der oße chſter. jand, n zu hmen. ächte. hmen. und n im hrem ingen mnſere Aus leben nis⸗ Enver ſerte. Urteil h aus — 89 –— dem Januarheft 1916 des: „Deutſchen Willen“ entnommen. Der Offizier ſchreibt: „Bei meinem mehrwöchigen Kommando nach Berlin beſuchte ich ver⸗ ſchiedene Theater. Am letzten Tag meines Aufenthalts ging ich in die Kriegs⸗ operette „Immer feſte druff“, denn ich ſehe gern einmal Volksſtücke, in denen keine Lebensrätſel gelöſt werden. Nach einer törichten „Mobilmachungseinleitung“, nach einer widerlichen Verführungsſzene mit Alpenglühn im Hintergrund, nach einer Szene, bei der die deutſche Frau eine klägliche Rolle ſpielt, öffnet ſich der Vorhang zum zweitenmal. Toſender Jubel, Tücherſchwenken, Jauchzen, Lachen des Geſindes zum Fenſter hinaus laſſen auf einen pöbelhaft gefeierten Sieg ſchließen — aber nein: unſere Regimenter ziehen durch die Straßen der Stadt ins Feld. Wer von meinem Bataillon hat damals gejohlt, wer hat uns zugejauchzt? Hat unſer Volk damals vor Freude getanzt, als ſeine Söhne in Kampf und Tod zogen? Nun kommt die Portiersfrau, tritt jedem Bedienſteten aufs Geſäß, wobei ſie ihre roſa wollenen Strümpfe zeigt, und das Publikum jauchzt und quiekt vor Vergnügen. Im übrigen ſoll die Portiersfrau die „Berlinerin“ darſtellen, ſie benimmt ſich zu dieſem Zweck gefühlsroh. Ihr Mann ſteht „natürlich“ unter dem Pantoffel und zeigt ſich als vollendeter Trottel — bis er ſich als preußiſcher Feldwebel vorſtellt und mit einer Militärmütze ſein Einrücken bekundet; nicht aus Vaterlandsliebe, ſondern um von ſeiner Frau loszukommen. Er bleibt übrigens im Felde der Trottel und hat ebenſolche Mannſchaften unter ſeinem Befehl. Die feldgrauen Uniformen exerzieren wie Waſchlappen und tänzeln mit Gewehr über im Operettenſchritt auf der Bühne herum. Es wird einem Soldaten nicht ganz leicht, dem zuzuſehn! Aber dann wird's noch ſchöner: ein Gefecht mit Operettenmuſik (die Paukenſchläge bedeuten Kanonenſchüſſe), ein „lebendes Bild“ zum Beklatſchen: je einem Franzoſen und Engländer werden die Hoſen geklopft. Aber all das iſt noch harmlos gegen die nach der Poſſe einſetzende Rührſzene mit Abendrotbeleuchtung, als der Gatte an der Treue ſeiner Gattin zweifelt. Ach, wie „gemütvoll“ iſt das! Auch Humanitätsbeweiſe dem ſterbenden Feind gegenüber gibt es mit der Operette zu genießen. Dann iſt ein Fliegerleutnant da — „Hoſenrolle“. Hierbei iſt die Haupt⸗ ſache, daß die Spielerin ihre Schenkel ndalicht hoch zum Stechſchritt in die Luft wirft. . Nicht ausbleiben durfte auch die ,„Verherrlichung der kriegsbegeiſterten deutſchen Studentenſchaft. Mit Fahnen und Schlägern, in möglichſt buntem Wichs marſchieren die Chargierten in das Zimmer ihres Profeſſors herein. Man ſchildert die deutſche Jugend mit lächerlich⸗widerlichen Karikaturen. Ihr Sprecher iſt ein Bayer mit koloſſalem Bierbauch, als wollte er ſagen: „in hoc singno vines, Germania!“ Man zeige in Paris und London dieſen Typ des deutſchen Freiwilligen, er wird dort ungemein willkommen ſein. Die Schlußſzene des Ganzen: der Held verwundet im Lazarett — Wieder⸗ erkennung — es trieft wieder von Rührung. So wird Tag für Tag vor gefülltem Haus unſer Heer lächerlich ge⸗ macht. Ich für mein Teil ſah den großen Krieg, in dem ich meine Freunde verlor, in dem ich ſelbſt zweimal verwundet wurde, tiefer noch als zur Poſſe herabgezogen. Wie vielen ging es ähnlich? Man regt ſich ſchulmeiſterlich über die „Schrift unſerer Feinde“ oder über gelegentliche Fremdwörter auf. Kirchenvorſtände beider Konfeſſionen ſprechen entrüſtet gegen Schönherrs „Weibsteufel“, wegen der „Monna Liſa“ finden manche Kreiſe neuerdings „Unzucht“ auf der Stuttgarter Hofbühne. Aber „Immer feſte druff“ und ſeinesgleichen läßt man ungehindert. Ich bin wieder im tiefverſchneiten Galizien, im Felde. Die Luft weht hier ſchärfer als in der Heimat. Aber ſie ſcheint mir beſſer. Ich rufe Sie als deutſcher Offizier um Hilfe an. Wir ſtehn nicht draußen im Kampf, um ſolche Kulturgüter zu verteidigen.“ Dieſe AÄußerung eines Offiziers iſt für uns ſehr belehrend. Enver Paſcha wird vor Jahren wohl auch nicht das Beſte auf der Bühne von uns geſehen haben. Nur Inneres: nur ein Volk für ſich, iſt ähnlich wie mit dem häuslichen Herd des Weibes, iſt nicht von dieſer Welt, ohne Ergänzung von außen. Fragen wir uns: Warum regen wir uns mit einem ſolchen Bimbams an, wie in oben der Offizier ſchilderte? Der Bimbams iſt für das kleine Volk! Es fehlt dieſen für eine beſſere Aufnahme der geweiterte Geiſt. Dieſen können wir ohne Anregung von außen nicht in uns aufnehmen. Es muß jeder Deutſche groß und weit denken lernen. Der große Krieg ſoll uns auch hier die Feſſeln ſprengen. — Der Deutſche eilt ſeiner Beſtimmung zu, Heil und Gloria dem tief inneren Deutſchen, der zunächſt wegen ſeiner Innerlichkeit leiden mußte. Endlich: Es hat dank dem hohen Schickſal der Zeit, die Stunde ſeiner Erlöſung geſchlagen, der Deutſche kam aus ſich, aus ſeiner Stockung, in die er trotz oder gerade wegen ſeiner ſchweren Arbeit verſinken mußte, heraus an Licht und Sonne, verbunden mit der Welt arbeiten und ſchaffen, genießen und leben, nicht allein für ſich ſelbſt — wo lebt der echte Deutſche eigentlich für ſich ſelbſt —, ſondern ſeiner tiefinnerſten Beſtimmung gemäß: Schaffen und arbeiten für das andere Weſen außer ihm. Das Weſen, das er emporziehen muß, um ſelbſt empor zu kommen. Die deutſche Bruſt findet ihre Beſtimmung: ſie kann aufatmen aus der ſie bedrückenden Enge. Der Deutſche iſt deutſch und hat doch kosmopolitiſch zu ſein, V vo a ſei rin die wi inde zur dem zung chen ahme uſßen weit eſſeln Noria chkeit Zeit, ſich weren n mit n für — 91 — er hat die Welt als ſeine Geliebte zu umſpannen: Lieb ſie, und ſie iſt dein, die Welt, du liebeskranker Deutſcher, Leidender! Das iſt das große Ereignis, der Wert des Weltkrieges für uns, daß er uns die Erkenntnis bringt, daß innere und äußere Beziehungen ſich ergänzen ſollen, daß wir nur mit der Welt verbunden geſund leben können. Deshalb können und ſollen wir in der Welt zwiſchen unſeren Freunden und Feinden gleichwohl ſcharf und klar unterſcheiden. Das deutſche Gemüt zieht allerdings, ſo wie ſo diejenige Seite vor, die es gut mit ihm meint, weil es auch ſelber aufrichtig ſein will. So bringt der Krieg neues Streben, neue Weltluſt und neue Erkenntniswerte in uns. Und da ſollen wir über die Verhältniſſe des Friedens und Krieges uns in Friedenszeiten nicht intereſſieren? Im Weltkrieg hat unſer äußeres ſelbſtherrliches Weſen, trotz unſeres tapferen Standhaltens einen Stoß erlitten. Einen Todesſtoß, unter dem es zitternd zuſammenzuckt. Es iſt nicht gut an Ein⸗ bildung zu leiden, wie wir an der Überſpannung ſpäter an den Eng⸗ ländern im Kapitel: „Tut's Geiſt allein ohne Macht“ ſehen werden. Beſcheidenheit neben unſeren Tugenden ziert uns auch viel beſſer, es macht uns viel beliebter in der Welt. Wir geben den Todesſtoß, den unſer äußeres ſelbſtherrliches Weſen erlitten hat, jetzt im Weltkrieg nicht ſo im vollen Umfange zu. Das hat im Kriege ſeine Berechtigung, damit unſere Feinde nicht gleich von einer ganz anders aufzufaſſenden Demütigung ſprechen, denn nach ihrer Auf⸗ faſſung haben ſie uns, und zwar trotz aller ihre Niederlagen, jetzt ſchon mit Haut und Haaren verſchlungen. Aber nach dem Krieg können wir es ſagen. Ich meine nicht, was uns Deutſchen unſere Vorzüge und unſeren Stolz ſchmälert — im Gegenteil, wir werden gerade ſtolzer werden, aber nicht eingebildeter, als wären wir bereits vollkommen. Nein, wir wollen nicht mehr von der ganzen Welt äußerlich verachtet, verſchmäht und geläſtert ſein, und dafür muß in Zukunft jeder einzelne Deutſche mit arbeiten und mit verantwortlich ſein. Das deutſche Weſen ſoll ſich in der Welt Anerkennung er⸗ ringen. Die Welt muß frei und offen vor uns liegen, damit wir die Welt ſehen können und die Welt uns ſehen kann. Dazu müſſen wir auch geiſtig unſere Feinde beſiegen. Daß uns dies gelingt, dafür bürgt uns die Tatſache, daß die Feindſchaft der Welt uns — 92 — gegenüber ſich auf große Einſeitigkeiten gründet, die Naturgeſetze aber ſelbſt nur das Volk lebensfähig ſtark und groß werden laſſen, das auch der anderen Seite gerecht wird, das nach dem Doppelſeitigen, nach dem Ganzen ſtrebt. Warum haſſen uns unſere Feinde? Sie wollten in unſer Land dringen und unſere wirtſchaftlichen Einrichtungen zertrümmern. Sie lieben unſeren Arbeitsfleiß nicht. Unſer Arbeitsfleiß iſt aber eine Tugend. Arbeit zeugt von Kraft, Geſundheit, Beweglichkeit — und dann: die ganze Grundlage von Bequemlichkeit, Schönheit und Kultur iſt die Arbeit. Die Arbeit iſt ſchöpferiſcher Trieb des Menſchen. Wegen unſeres Arbeitsfleißes haſſen uns unſere Feinde ſicher nicht ganz allein, ſie beneiden uns eher, und zwar die Engländer wie die Franzoſen. Sie möchten, daß die Arbeitsgebiete, die ſich deutſche Arbeit erobert hat, ihnen ſelbſt zufallen würden. Die „Times“ ſchreibt darüber: „Unſere Abhängigkeit vom Auslande bei verſchie⸗ denen Artikeln, die wir nicht produzieren konnten, die alſo importiert wurden, iſt uns in ſehr unangenehmer Weiſe zum Bewußtſein gekommen. Das iſt eine Sache, mit der wir nicht bis zum Schluß des Krieges warten können. Der Feind hat jetzt ſeine Vorbereitungen ſchon getroffen, um am Ende des Krieges ſeine aufgeſtapelten Produkte auf den Markt zu werfen,, was zur Folge haben würde, daß die jungen Induſtrien, die wir zur Entwickelung zu bringen verſuchen, von ihm über⸗ flügelt würden. Das Verbot der Einfuhr aus Deutſchland muß ſo gehandhabt werden, daß auch die deutſche Einfuhr über neutrale Länder davon betroffen wird.“ Dazu wurden in London Reden gehalten des Inhalts, die Nation bilde jetzt Millionen von Maſchinenarbeitern heran, von denen jeder für den Staat einen großen Wert bilde. Ob wir ſie darum beneiden ſollen, dieſe Engländer? Jedenfalls nicht! Nach dieſem Weltkrieg lautet unſere Parole für uns wohl beſſer „mehr Land“, ſtatt „mehr Induſtrie“. Die Franzoſen machen ſich's noch bequemer als die Engländer. Die Pariſer Handelskammer hat laut „Frank⸗ furter Zeitung“ ein Handelsmuſeum deutſcher Erzeugniſſe eingerichtet, um die franzöſiſchen Induſtriellen mit den Methoden bekanntzumachen, durch die Deutſchland eine überragende Stellung auf dem Weltmarkt erlangt hat. Ein ähnliches Muſeum wurde bereits im Kolonialamt von der tuneſiſchen Handelskammer geſchaffen. In der neuen Aus⸗ * R “ R 4 ſtel Mür zufo nach unſe Der O nach ande ſchaf nicht die gekn iſt ſtau Unt ſt Mar und dann gezn deut von durcl ſte Albe und heit ſelten arbei oder gleich dur niff Rul — 93 — ſtellung nimmt einen beſonders großen Raum die Abteilung für Nürnberger Spielzeug ein, deſſen niedrige Verkaufspreiſe dem „Temps“ zufolge großes Erſtaunen hervorrufen. Wegen der engliſchen ſowohl, wie der franzöſiſchen Konkurrenz nach dem Weltkriege können wir beruhigt ſein. Warum haben ſich unſere Feinde nicht vor dem Weltkrieg den Weltmarkt geſichert? Der Deutſche ringt ſich auch gegen dieſes Unternehmen ſeiner Feinde nach dem Kriege wieder durch. Wir müſſen aber doch etwas anders Vorwärts ſchreiten und in einer der natürlichen Lebenswiſſen⸗ ſchaft entſprechenden Weiſe für uns ſorgen! Wir ſollen unſere Perſon nicht wie bisher über der Arbeit vergeſſen. Es iſt ja ſchließlich nicht die Materie, die herrſcht, ſondern der Geiſt, der an das Leben geknüpft iſt. Wir verlieren uns leicht in der Arbeit und wir haben nicht mehr die Arbeit, ſondern die Arbeit hat uns. Unſer Körper iſt ſchwer, unſere Schultern ſchief und erhöht. Wir können ſelbſt ſtaunen über die ſchlechte Haltung eines Mannes, der vor wenigen Jahren noch ein ſtrammer Soldat war. Und unſere ſolide Arbeit? Unterbieten wir dieſe gegenüber der ausländiſchen Konkurrenz nicht oft fabelhaft, ſo daß für die Arbeiter nichts bleibt als deutſches Mark, deutſche Nerven daran zu laſſen, daß hohlwangige Frauen und engbrüſtige Männer an ihre Herſtellung eilen. Arbeiten wir dann nicht auch billiger, als wir überhaupt gegenüber dem Ausland gezwungen wären? Ich habe mehr als einmal beobachtet, daß deutſche Arbeiter wegen ihrer haſtigen Arbeitsmethode im Ausland von ihren Kollegen verachtet und gehaßt wurden, auch weil ſie durch ihre Haſt unſolide arbeiteten. Beſonders durch die Akkord⸗ ſyſteme beſteht bei den Akkordarbeitern ein Mißverhältnis zwiſchen Arbeit und Leben, und zwar im Sinne eines Konfliktes von Innen⸗ und Außenwelt, d. h. hier zwiſchen ihrer Innennatur — der Geſund⸗ heit ihrer inneren Organe und dem — wie ſie arbeiten. Nicht ſelten erkennt man an ihnen auch den nervöſen Typ des Induſtrie⸗ arbeiters. Nervös wird der Menſch entweder durch überreizung oder durch Hemmungen gegenüber der Außenwelt, oder, was gleich iſt, durch Überreizungen oder Stockungen, die durch Einſeitigkeit oder geſtörte Wechſelverhält⸗ niſſe von Kultur und Natur oder Bewegung und Ruhe eintreten. Gewiß, 70 Millionen Menſchen wollen ernährt — 94 — ſein und faſt alles wäre bei uns bis jetzt nicht anders möglich ge⸗ weſen, als wie es war. Wir brauchten Induſtrie und Geld zum Krieg. Aber zukünftig ſollen wir auch die Augen öffnen, um zu ſehen, was dieſer Weltkrieg von uns wollte. Wir Deutſche ſind hervorragende induſtrielle Unternehmer und Arbeiter, die wir die Schattenſeiten der Induſtrie am eigenen Leibe herumſchleppen. Auf engem Raume blieb uns nichts übrig als Arbeit; Arbeit; die Ausnützung jeder Exiſtenzmöglichkeit. In der Not zeigt ſich der Menſch in ſeiner Größe. Das iſt buchſtäblich wahr mit der Kunſt des Deutſchen. Die Not hat uns etwas ge⸗ lernt. Die Engländer und Franzoſen werden ſich mit ihrem wirt⸗ ſchaftlichen Nachkrieg ebenſo täuſchen, wie ſie ſich in dem deutſchen Soldaten getäuſcht haben. Sie haben die Schulung der Deutſchen zur Arbeit nicht hinter ſich. Uns, die wir die Schattenſeiten der Induſtrie kennen, die Schleimkloaken unſerer Lungen, die gebückte, abgearbeitete Haltung, uns mag es recht ſein, wenn auch andere Völker induſtriell etwas Hervorragendes leiſten, ſo daß wir es von ihnen billiger beziehen können, als wir es ſelbſt herzuſtellen imſtande ſind. Wir Deutſche ſollten endlich das wollen, was uns verdienter⸗ maßen gehört: ſollten nach Luft und Licht, nach Land, nach mehr Land ſtreben! Würde die Vernunft bei den Franzoſen etwas gelten, könnte man ſie fragen, warum ſie den Ruſſen Geld gaben, um uns zu vernichten. Iſt es denn nicht beſſer, ein intelligentes Volk betätigt ſich in der Mehrzahl und bringt die Welt vorwärts, als eine noch träge Slavenmaſſe hält ſie in ſtagnierendem Zuſtande? Aber dieſe Vernunft dürfen wir, wie uns der Weltkrieg zeigt, nicht bei den Franzoſen ſuchen. Und dann noch etwas, was wir ſchon weiter oben andeuteten; was neben der Erkenntnis unſeres Arbeitsfleißes für uns ſehr wichtig iſt. Kann der Deutſche nur für ſich arbeiten? Vor dem Kriege ſchien es faſt ſo, er wäre ſo ſelbſtiſch. Ein ſelbſtiſches Arbeitsziel kann aber niemals eine freie Entwicklung zulaſſen. Ein Ding, d. h. ein intelligentes Leben für ſich, kann ſich niemals ge⸗ nügen. Den gegenteiligen Gedanken geben wir nur für alle Zeiten auf, er liegt uns nicht! Erkennen wir, was uns der Weltkrieg zur Vollendung unſeres deutſchen Weſens lehrt. Die Worte des Schöpfers, diet iſt n Uns getei Welt ringe und im der Da ſiere daft Sche Barl ennte ͤtigt noch dieſe den was ig iſt. ſchien kann . ein ge⸗ Zeiten eg zur öpfers, — 95 — die er bei dem erſten „Werde“ des Menſchen zu Adam ſprach: „Es iſt nicht gut, daß der Menſch allein ſei“, dieſe Worte gelten auch für uns als Volk: „Es iſt nicht gut, daß ein Volk allein ſei.“ Um der Bewegung willen wird die Welt ſtets in Unterſchiede geteilt ſein. Es wird auch in Zukunft ſich eine gute und eine böſe Welt gegenüberſtehen. Das iſt ganz natürlich: die niederen Völker ringen ſich aufwärts — man denke an die Japaner und Neger — und höherſtehende Völker vorwärts: man denke an den deutſchen Geiſt im Weltkrieg und den Gegenſatz, an den Lügenfeldzug Englands und der uns feindlichen, weiblichen Völker. Hier Einſicht, dort Abweiſung. Da iſt es natürlich, daß diejenigen Völker, die zuſammen ſympathi⸗ ſieren, ſich vereinigen. Es iſt nicht gut, daß ein Volk allein ſei! Wo lebt der echte Deutſche eigentlich für ſich ſelbſt — wenn ihn nicht die Not unnatürlich macht? Der Deutſche wollte ſchon hinaus über ſich. Aber konnte er das bis jetzt? Wir können im Grunde unſeres Herzens den Franzoſen nicht recht böſe ſein. Ihre Tapferkeit im Weltkriege zeigt, daß ſie hohen Wert auf ihre Ideale legen. Sie haben auch äußerlich mehr Verwandtes mit unſerer Kultur als der Orient. Aber iſt nicht der Franzoſe mit der Schönen zu vergleichen, die den ehrlichen, einfachen, ſoliden Mann nicht will? Die glitzernde Schöne, die ganz wohl unſer Herz erregt! Iſt unſer Verhältnis zu den Franzoſen nicht ein gleiches, wie im Leben ſo oft, wo ein ehrlicher, einfacher Mann um eine gleißende Schöne wirbt, den ſie aber ſtehen läßt und dafür einen oberflächlichen, unſicheren Kantoniſten vorzieht? Die Schöne kann ganz wohl unſer Herz erregen, aber ſie will den ſoliden Barbaren nicht! Er hat ihren Stolz mit Elſaß⸗Lothringen verletzt, und nun haßt ſie ihn ihr Leben lang — hat ihn wohl auch ſchon früher gehaßt — haßt ihn bis zur Vernichtung, und wenn ſie ihm ſchaden kann, be⸗ dient ſie ſich ohne Beſinnung der niederſten Kräfte: ſchwarzer Wilder, wüſter Neger uſw. Wir dürfen zu unſerer Sicherheit in ihren Händen keine überlegenen Waffen laſſen, ſonſt zerfleiſcht ſie uns, und um unſer Sein ſoll's geſchehen ſein. Unſere Volksehe war in den Sternen anders vorbeſtimmt. Die Natur geht in die Tiefe und in die Gründe, holt auch das Unterſte nach oben, um es der Einwirkung des Bildungsprozeſſes auszuſetzen. Was könnte auch unſere Ver⸗ — 96 — bindung mit den Franzoſen Umwälzendes für die fernen Völker des Orients haben? — In der Form, in der Kunſt des Benehmens und auch im äußeren Schönheitsſtreben kann uns der Franzoſe er⸗ gänzen. Beſtreiten wir ihm ſeine Vorzüge nicht. Wir müſſen dieſe Kunſt jedem Weibe als angeboren zugeſtehen. Wir wollen uns aber vor der Form allein auch hüten; ſie ſteigt unter Umſtänden mit einer fabelhaften Routine über unſer Gemüt, unſeren feſten Halt, unſeren Charakter, unſere Ehrlichkeit und inneres Leben hinweg, ſo daß uns blitzartig das Bewußtſein kommt: Das Weib iſt ſchön, aber es iſt unberechenbar, es muß beherrſcht werden, wir dürfen ihm die Zügel nicht ſchießen laſſen. Die Form — das AÄußere ſteigt oft ins Un⸗ ermeßliche über allen Inhalt hinweg. Das Weib braucht die Hemmung und Ergänzung des Mannes. Das ſpielt ſich im Leben alles zwiſchen den Geſchlechtern ab. So ähnlich können wir dies auch auf unſere weiblichen Feinde, die Franzoſen, mit ihrem Streben, das Äußere zur Geltung zu bringen, und ihren Kampf gegenüber dem deutſchen Volke, anwenden. — Es iſt aber nicht gut, daß ein Volk allein ſei! Da war die Natur ſelbſt weitſichtiger als wir in unſerer Liebes⸗ ſehnſucht, als ſie uns die echte Gegenliebe mit der ſchönen Marianne verſagte, uns den Türken, Mohammedanern und Indiern zur Ehe verſchrieb. Sind wir ſchon ſelbſt univerſell veranlagt, ſo bekommt unſer Geiſt durch die Verbindung mit dieſen ebenfalls univerſell⸗ religiös geſtimmten Völkern neue Anregung, ja, unſer Geiſt iſt mit dem Geiſt dieſer religiöſen Völker verwandter als mit dem Atheis⸗ mus der Franzoſen. Es iſt nicht gut, daß ein Volk allein ſei — und ſetzen wir dem hinzu, wenn es keine Freunde auf der Welt beſitzt. Schon vor dem Krieg haben Millionen Anhänger des Islams als Schutzgenoſſen unter deutſcher Herrſchaft geſtanden und hat Deutſchland ihr Ver⸗ trauen erworben. In Oſt⸗ und Weſtafrika ſind nach „Kolonie und Heimat“ — Maskat⸗Araber, Suahelis, Hauſſas, Fullahs ¹) uſw. zu den deutſchen Fahnen geeilt, um am Kampfe gegen England und die Franzoſen teilzunehmen. Die Mohammedaner wurden im ¹) Die Fullahs ſollen ein ſtarkes Selbſtbewußtſein beſitzen, ſchätzen (im Gegenſatz zu den Negern) die Arbeit ungemein hoch und ſollen ebenſo tüchtige Viehzüchter und Ackerbauer, als brauchbare Handwerker ſein. befi uſw. and n im n im ichtige — 97 — Weltkrieg unſere Freunde und Waffengenoſſen. England beherrſcht jedoch heute noch die Hauptmaſſe der mohammedaniſchen Völker. Ohne Ägypten und den Sudan zählt es mit ſeinen 14 Millionen Einwohnern 100 Millionen Anhänger des Jslams, wovon etwa 67 Millionen allein auf das Kaiſerreich Indien entfallen, zu ſeinen Untertanen. Alle dieſe engliſchen Untertanen ſind wohl keine Anhänger engliſcher Geiſtesauffaſſung, der bru⸗ talen Macht ohne Erkenntnis von der Bedeutung des Lebens — ſondern haben weit verwandteres mit dem Kompromiſſe ſchließenden, dualiſtiſchen, nach der polaren Seite der Dinge hinneigenden deutſchen Geiſte. Auf Rußland rechnet man etwa 18 Millionen Mohammedaner. Das ottomaniſche Kaiſerreich hat nur eine Geſamtbevölkerung von 32 Millionen, worunter etwa 7 Millionen Nichtmohammedaner ſich befinden. Perſien, das ſchiitiſche Königreich, an deſſen Zertrümme⸗ rung England und Rußland ſeit Jahren eifrig arbeiten, zählt etwa 10 Millionen faſt durchwegs zum Islam ſich bekennende Bewohner. Der Islam umſchließt eine mächtige Maſſe Menſchenſeelen. Die ganze Welt hat rund 222 Millionen Anhänger, deren Mehrzahl, 142 Millionen, in Aſien lebt. Außer der Türkei und Perſien ſind als mohammedaniſche Staaten Aſiens noch Beludſchiſtan und Afghaniſtan, Oman mit Maskat, das große, freie Arabien und Buchara anzuſprechen. China ſelbſt dürfte dem deutſchen Geiſte verwandter, ſympathiſcher gegenüberſtehen als Japan, Amerika oder England; es hat, obgleich ſeine Bewohner überwiegend Anhänger des Konfuzius oder Taoiſten ſind, eine große mohammedaniſche Bevölkerung, deren Zahl noch nicht feſtſteht. In Afrika leben nach Schätzungen 51 Millionen Mohammedaner. Auf Europa entfallen nur die rund 4 Millionen Mohammedaner auf dem Balkan. Auf der ganzen Erde iſt der Islam vertreten. Aber alle Anhänger erblicken in dem Sultan der Türkei, dem Ka⸗ lifen, ihr geiſtiges Oberhaupt, und die ganze Welt des Islams ein! der Glaubensſatz: „Es gibt kein göttliches Weſen außer Gott, und Mohammed (der Herrſcher) iſt Gottes Prophet.“ Iſt dieſes Glaubensbekenntnis des Islams nicht das verwandteſte 7 — 98 — zur deutſchen Lebenswiſſenſchaft vom Streben zur Einheit der unter⸗ ſchiedlichen Weltdinge? Iſt unſerem Kaiſer und ſeiner Regierung nicht auch von Gottes Gnaden die Berufung überwieſen, das Leben, das deutſche Volk zu ſchützen, und Geiſt und Macht, das ſittliche Lebensprinzip der Natur, zur Geltung zu bringen? Was muß durch unſere Verbindung mit dem Islam im zu⸗ künftigen Frieden für die Erde erſtehen? Das zu umſchreiben, muß hier unterlaſſen werden. Man denke nur an unſere blühenden Kolonien — Paradieſe der deutſchen Arbeit, deut⸗ ſchen Lebens? Unſer Verkehr mit den Völkern Aſiens, mit ihnen hinauszuſtreben zum heute noch Fernen, Unbekannten, kann uns ein Ziel, ein Weltziel geben. Auch ein Ziel, welches uns auf unſere Perſon, auf deutſches Leben ſehen läßt. — Trotzdem unſere Feinde unſeren Arbeitsfleiß in brutaler Weiſe zunichte machen wollten, uns gerade dieſer vor unſerer Vernichtung rettete, gilt es nun in Zukunft in materieller Beziehung bei uns doch etwas anders zu arbeiten als bisher. Vor allem die Erkenntnis zu fördern, daß es die Arbeit allein nicht tut, ohne daß wir unſeren Geſichts⸗ kreis erweitern. Ja, die einſeitige Arbeit kann uns, ohne daß wir uns auch um die Welt kümmern, zum Fluche ſtatt zum Segen werden. Man bedenke nur einmal: Was nützte jetzt all unſer Geld, all unſere harte Mühe, alle auf⸗ gewandte Nervenkraft und Arbeitsſchweiß, wenn wir den Weltkrieg durch die Feindſchaft der weib⸗ lichen Franzoſen und die Macht Englands verloren hätten? — Ebenſo grauenhaft dürfte es ſein, wenn wir den Krieg gewinnen und plötzlich kein Gegen⸗ gewicht, das unſere Einſicht weitert und unſere Entwicklung fördert, hätten! Wir haben eine Schwäche, die uns „nur arbeiten!“ zuruft, ohne uns umzuſchauen. Wir müſſen aber arbeiten und um uns ſchauen. Unſer bemängelter Individualismus wird dann ſofort er⸗ weitert werden, wir erkennen, daß wir nur Arbeit leiſteten, aber das Gefühl unſeres Wertes nicht recht hatten. Uns hatte die Arbeit, anſtatt daß wir die Arbeit haben. Wir waren keine Perſönlichkeit und ſind das auch jetzt mit einem Schlage nicht, wir haben auch jetzt auf einmal die Arbeit noch nicht, die wird uns noch eine ganze . 4 4 Weil zu po ich auff⸗a albe wie Vor in jede dann leert müt woh ich alle tief ſiege trag e5 wl unſe uns uns der müf zur ſyn dene ſolle Fei auch eine, ſere eiſe ung was ern, hts⸗ wir en all uf⸗ enn tib⸗ ren enn gen⸗ ſere uruft, uns t er⸗ t das lrbeit, ichkeit auch ganze — 99 — Weile haben. Aber die Erlöſung unſerer Stunde hat angefangen zu ſchlagen, unſere Ergänzung und Entlaſtung liegt vor uns . . . Damit will ich allerdings nicht ſagen, was jetzt alles über den hohen Wert der Arbeit geſchrieben wird, daß dies nicht richtig ſei. ich ſage: Wir müſſen etwas anders arbeiten, neben der Arbeit auch aufſchauen und die Arbeit nicht als Selbſtzweck anſehen, ſondern arbeiten um einen feſtgeſetzten Zweck zu erreichen, der nicht Milliardär iſt, wie beim Engländer und Amerikaner, ſondern etwas weit Höheres, Vornehmeres, Lebendigeres und Dauernderes; etwas, was das Leben in ſeiner Bedeutung erkennt; etwas, was mit unſerer deutſchen, in jeder Beziehung erkannten, wahren Stellung zur Welt zuſammenhängt, dann werden wir vielleicht noch mehr arbeiten. Als der Krieg ausbrach, da wurden unſere Arbeitsſtätten ge⸗ leert, mancher Winkel verlaſſen; wie ſtaunte da das deutſche Ge⸗ müt; die Kriegermaſſen, die da in die Welt hinauszogen, die meiſten wohl zum erſtenmal über die Grenze. Ich geſtehe es, ich war damals in einem kleinen Städtchen. Als ich alle die blitzenden Augen der jungen Krieger ſah, aus denen allen das deutſche Gemüt, der deutſche Glaube ſchaute, wurde ich tief erſchüttert. Sie alle ſchienen zu ſagen: Wir Deutſche werden ſiegen! Mancher von dieſen ſchläft heute den Heldentod. Iſt es nicht tragiſch, als ihr Herz noch voll war von den neuen Eindrücken, als es vor der Grenze noch jauchzte von der Schönheit der Erde, da wälzten viele ſich auch ſchon in ihrem Blute. Ja, auch das Recht unſerer Liebe zur Welt, die Befreiung unſeres Gemütes müſſen wir uns erkämpfen. Nun wiſſen wir, daß wir ebenſo der Welt gehören, wie wir uns ſelbſt. Wir haben ein Ziel zum Arbeiten, nicht geiſtlos, um der Arbeit ſelbſt willen, nicht für den Mammon, nicht für uns ſelbſt müſſen wir uns erziehen, ſondern als Vorbild für die Welt; zur Ergänzung des Verhältniſſes mit den mit uns ſympathiſierenden fremden Völkern; den Völkern, denen wir durch unſere Weſensart Ruhe und Sicherheit verleihen ſollen. Wir haben uns ferner zu erziehen, zur Uberwindung unſerer Feinde. Werden wir da nicht auch uns ſelbſt emporraffen müſſen, auch wenn wir entdecken, daß jene Völker, mit jenen Gebärden, Träger eines ergänzenden, oft gleich hochſtehenden, in mancher Beziehung 7 * — 100 — unſere Erkenntnis überragenden Geiſtes ſind? Iſt es da nicht ein beglückendes Gefühl, deutſche Sicherheit in ſie zu bringen? Da werden wir ſogleich auf uns ſelbſt ſehen. Bisher taten wir es nicht immer. Wir verachteten uns wohl oft ſelbſt, weil der geiſtig regſame Menſch nicht an ſich Genüge finden kann; wir vernachläſſigten uns. Nun wir befreit ſind von unſerer Enge, hat unſere Kraft einen Abzug, kann in die Welt hinausſtreben. Wohl gibt es ja genug kleine beſchränkte Geiſter unter uns, die uns wieder einkapſeln möchten in unſer beſchränktes „Ichjoch“; ſie deuten vieles unter uns falſch, ſie meinen, die Welt hat ſich uns gegenüber unwürdig gezeigt, wir müſſen uns auf uns ſelbſt zurück⸗ ziehen. Dies zeugt von einer edlen Geiſtesart. Der Krieg ſollte uns aber doch erziehen! Auch gegenüber unſeren Feinden müſſen wir tadellos daſtehen. Die Verhältniſſe ſind komplizierter. Das Leben iſt nicht ſinnlich, einſeitig, ſo daß wir uns ſelbſt genügen könnten, es iſt geiſtig in Bewegung und Fluß. Zur ruhenden Sinnlichkeit tritt das geiſtig bewegende Element. Wir ſind nicht allein auf der Welt, ſondern haben eine Beſtimmung als Deutſche und als Volk, haben nicht bloß für uns zu leben, müſſen — trotzdem wir eine feſt geſchloſſene Volkseinheit ſein ſollen — in Wechſel⸗ wirkung und Beziehung zu anderen Völkern treten. Die Kon⸗ ſequenzen und das Ziel des Weltkriegs zeigen uns eine andere Richtung als die iſt, wieder auf unſer „Ichjoch“ zurückzugehen. Freilich, die Neuorientierung unſeres Gemütes muß uns mit dem neuen Ziele auch neue Vorteile zeigen. Die Vorteile liegen groß und breit, tief hinab und hinauf reichend, in dem Errungenſein von Geiſt und Macht. Man denke, welche rieſigen Reiche ſich für deutſche Kultur — welch neue Arbeiten in fernen Ländern ſich für uns auftun! Alles liegt dort brach und harrt auf unſere Ergänzung. Die Ergänzung durch deutſchen Geiſt, der die Erde heimiſch macht auch für die, die daheim im Mutterlande ſind! Geiſt — der das Leben ſchätzt — mit der Macht verbunden! Wie ſchön! Bedeutet das nicht die Erlöſung der Bedrückten, und muß nicht aus der heutigen Verachtung uns gegenüber die Weltfreundſchaft aller guten, edlen und wertvollen Menſchen erſtehen? Welch eine Auf⸗ gabe! auch Aus bloß J getra und och Ver zwar wird kanzl alle Der len, wir Iſte über mor kön ſtark Daut entbe faller den mögs Reich nach Korre bekann Feind land verſchi cht n ten bſt in; ge, en. die ſie uns ück⸗ llte wir ben ten, eit der Ind dem Hel⸗ non⸗ ldere ehen. dem mauf Man neue dort durch die eben deutet 8 der aller Auf⸗ — 101 — Die Frage nun, ob wir uns als Volk für Frieden und Krieg auch in Friedenszeiten intereſſieren ſollen, dürfte mit den bisherigen Ausführungen von ſelbſt bejaht ſein. Die Frage ſchließt aber nicht bloß nach der idealen, ſondern auch nach der materiellen Seite das „Ja“ in ſich. Dieſer große Krieg muß von allen beteiligten Völkern getragen werden. Nicht nur mußte jeder von uns bereit ſein, Blut und Leben zu opfern und alles andere zurückſtellen, ſondern auch nach dem Kriege gibt es Erſcheinungen, die Vermeidung von Verhältniſſen wünſchbar machen, die uns den Krieg auf⸗ zwangen. Was da von offizieller Seite getan werden kann und getan wird, wiſſen wir klar und deutlich aus der Rede unſeres Reichs⸗ kanzlers vom 9. Dezember 1915: „Wenn unſere Feinde für alle Zukunft“, ſagte der Reichskanzler, „eine Kluft zwiſchen Deutſchland und der übrigen Welt aufrichten wol⸗ len, dann ſollen ſie ſich nicht wundern, daß auch wir unſere Zukunft danach einrichten. Weder im Oſten noch im Weſten dürfen unſere Feinde von heute über Einfallstore verfügen, durch die ſie uns von morgen ab erneut, ſchärfer als bisher, bedrohen können.“ — Ganz UÄhnliches ſagte der Kanzler auch von einem ſtark beſchirmten Deutſchland und der friedlichen Betätigung der Deutſchen in der Welt, in ſeiner 6. Kriegsrede (vgl. S. 22). Lange noch nach dem Kriege werden wir ſeine Folgen ſpüren, entbehren und entſagen müſſen; es gilt, die Renten für die Ge⸗ fallenen aufzubringen, für die Kriegsbeſchädigten zu ſorgen, kurz, den Schaden, den der Krieg verurſachte, ſoweit als dies überhaupt möglich iſt, wieder gutzumachen. Viele tauſend Millionen müſſen Reich, Staaten und Gemeinden an Mehrbelaſtung tragen. „Kriege laſſen einen langen Schwanz hinter ſich.“ Und dies dürfte zutreffend ſein. Was wir finanziell ungefähr nach dem Kriege zu leiſten haben, darüber berichtet ein Berliner Korreſpondent zuſammenfaſſend unter Ausſchaltung der noch un⸗ bekannten Kriegsentſchädigungen, die wir möglicherweiſe von unſeren Feinden erhalten. Er ſchreibt darüber: „Es iſt eins der Anzeichen des ſich neigenden Krieges, daß in Deutſch⸗ land faſt ſchon eben ſo viel von den zukünftigen Steuern, wie von Front⸗ verſchiebungen, Offſenſiven und Truppenſtärken geredet wird. Wir haben — 102 — vor unſeren Gegnern den großen Vorteil, das Geld aus Mitteln des deut⸗ ſchen Volkes ‚im Lande’ aufzubringen wie auszugeben. Natürlich ſind die Milliardenſummen, die rechneriſch unter ‚Kriegskoſten’ verbucht werden, tat ſächlich verbraucht; mögen auch die wirtſchaftlichen Wirkungen nach der einen oder anderen Seite hin das Zahlenbild etwas verſchieben. Obgleich es ſich alſo um eine Rechnung mit unſeren Unbekannten handelt, obwohl die Kriegsdauer ſo verſchleiert iſt wie die Bedingungen des zukünftigen Friedens: iſt die frühe Beſchäftigung mit der Steuerzukunft des Deutſchen Reiches nur begreiflich. Der Einſturz und Neubau des ganzen Finanzſyſtems der europäiſchen Staaten wird unter allen Kriegswirkungen die ſichtbarſte und, äußerlich wenigſtens, auch die erheblichſte ſein. Überall in Europa ſtürzen Theorien zuſammen, verſagen alle bisherigen Hilfsmittel und müſſen unwandelbar ſcheinende Grundſätze aufgegeben werden: Die dreihundert Milliarden, die der Weltkrieg ſchon jetzt gekoſtet hat, verändern die Beziehungen zwiſchen Staats⸗ und Volkswirtſchaft in allen beteiligten Ländern von Grund aus. Auch Deutſchland muß mit ſolchen Wirkungen rechnen. Erzielen wir eine Kriegsentſchädigung, ſo werden ſich die ſteuerlichen Folgen dem Ausmaß nicht der Art nach verändern; es hieße jedoch ins Blaue taſten, wollten wir nicht, bis zum endgültigen Ergebnis, den vollen Betrag der Kriegskoſten in unſere Rechnung ſetzen. Unter ſolchen Vorausſetzungen bewegt ſich der wahr⸗ ſcheinliche Geſamtbetrag der Kriegs⸗ und Wiederherſtellungskoſten zwiſchen 40 und 50 Milliarden, entſprechend einer jährlichen Zinslaſt von 2000 bis 2500 Millionen. Einſchließlich der Rentenſummen würden Reich, Staaten und Gemeinden eine dauernde Mehrbelaſtung von mindeſtens 3500, vielleicht 4000 Millionen zu tragen haben. Wie ſoll eine derartige Summe, die zumindeſt als Möglichkeit anerkannt werden muß, bezahlt werden? Über die Art der Aufbringung haben wir kaum Andeutungen. Sicher iſt nur, daß der neuen Aufgabe ganz neue Mittel entſprechen müſſen. In Friedenszeiten wäre das Reich bei ſchätzungs⸗ weiſe 2100 Millionen Reinausgaben angelangt; davon etwa 1700 Millionen für Heer und Flotte, 200 Millionen für Schuldenzinſen. Nimmt man die früheren Aufwendungen als annähernd gleichbleibend an, ſo würde das Reich an Zinſen und Renten allein gegen viertauſend Millionen aufbringen müſſen: bei einem Geſamtaufwand von nicht viel weniger als ſechs Milliarden. Wie dieſer Betrag aber auch beſchafft werden mag: ſeine Höhe muß auf die innere Struktur des Reiches wirken. Bis zum Krieg waren die Geſamtausgaben der Bundesſtaaten höher als die des Reiches; bei fort⸗ dauerndem Frieden wären ſie annähernd gleich geworden. Künftig würde, die volle Laſt der Kriegsausgaben vorausgeſetzt, das Budget des Reiches mindeſtens zweieinhalbmal ſo hoch ſein, wie das der Bundesſtaaten. Statt einer Summe von einzelſtaatlichen Haushalten, mit einem Überbau gemein⸗ ſamer Ausgaben, hätten wir ein rieſiges Finanzgebäude des Reiches, mit Seitenflügeln, in denen die kleineren Sonderbetriebe der Bundesſtaaten ſich WmwmW ut⸗ die tat ſten des des izen igen trall ittel Die dern gten wir maß wWir n in aht⸗ ſchen bis aten leicht kannt m wir neue ungs⸗ ionen n die e das ringen arden. muß en die fort⸗ würde, eiches Statt emein⸗ 8, mit ten ſich — 103 — einrichten. Dies Ergebnis hat mit der Verfaſſung des Reiches nichts zu tun: es folgt automatiſch aus der unabwendbaren Verſchiebung der Geldmacht. Auch von der unveränderlichen Verteilung gewiſſer Steuerarten wird ſchwerlich die Rede ſein können. Die Geſamtausgaben Deutſchlands, des Reiches und der Bundesſtaaten, wachſen von 4 bis 4 ½ auf ungefähr 8 Mil⸗ liarden. Das Geld für dieſe Verdoppelung muß aufgebracht werden; wie ſich die einzelnen politiſchen Gebilde darein teilen, iſt eine Nebenfrage. Die Größe der Summe vereinfacht auch in gewiſſem Sinne das Problem: man wird die Milliarden hernehmen, wo ſie zu haben ſind. Alſo direkte Steuern und indirekte: Steuern auf Kriegsgewinn und Steuer auf ſonſtigen Ver⸗ mögenszuwachs. Der Betrag nur der reinen Kriegskoſten (ohne Renten) wird ſo groß ſein, wie das Vermögen ſämtlicher deutſcher Millionäre zu⸗ ſammengenommen. Die jährliche Belaſtung ſo groß, wie das Geſamt⸗ einkommen aller Deutſchen mit mehr als 20000 Mark Jahreseinkommen. Die Steuer allein von den Reichen zu nehmen, iſt ſomit unmöglich. Auf das ganze Volk wird die Laſt ſich verteilen müſſen. Wie: das wird zu ſeiner Zeit mit hinreichendem Temperament erörtert werden.“ Alſo auch nach der finanziellen Seite, bei Aufbringung der Laſten nach dem Kriege, hat das ganze Volk mitzuhelfen. Das Volk tut alſo auch nach dieſer Seite hin gut, ſich in Zukunft für die Urſachen, und zwar die tieferen Urſachen von Krieg und Frieden, zu intereſſieren — über die Urſachen, die nicht auf der Oberfläche liegen — etwa, daß der Krieg einfach von einem Ultimatum ab⸗ hängt, auch der Friede nicht bloß gewünſcht zu werden braucht und dann ſchon da iſt, ſondern dieſer nur durch fortgeſchrit⸗ tene Erkenntnis und neue pſychologiſche (geiſtige) Orientierung aus alten Zuſtänden heraus geſichert werden kann; ja, daß Krieg und Friede mit der Auf⸗ gabe von alten Unvollkommenheiten und dem Näherkommen von neuen Idealen zuſammenhängt, die unſere innere und äußere Befreiung bezwecken. Dieſen Zweck bringt ganz naturgemäß die Wechſelwirkung eines Volkes mit der Außenwelt, d. h. den anderen Völkern, mit ſich. Wir Deutſche haben ja glücklicherweiſe univerſelle Anlagen, die uns auch die Arbeit nach dem Kriege, vielleicht leichter als wir uns vorſtellen, überwinden läßt. Wir dürfen aber auch den weiblichen Völkern angeſichts der Rieſenſummen, die nach dem Kriege von allen beteiligten Völkern aufgebracht werden müſſen, getroſt zurufen: Wir haben in Zukunft genug von euren Kriegsſpielereien, von euren — 104 — weiblichen Spielen mit Gefahr und Feuer! Mit Recht können wir dies aber nur in bedingtem Sinne ſagen, denn die Verhältniſſe von Krieg und Frieden hängen, wie wir in dieſem Buche erkennen können, von der Einſicht in die Natur⸗ und Bildungsgeſetze der Menſchen und Völker ab. — Ob wir uns da auch in Friedenszeiten für Frieden und Krieg intereſſieren ſollen, iſt bejaht, wenn wir, abgeſehen von den unmittelbaren Verluſten an Blut und Gut, die Einſicht beſitzen, daß wir die Natur in ihren Zielen — die auf das Ganze gerichtet ſind — erkennen ſollen. XI. Amerika. Bringt uns der Weltkrieg der Wahrheit über die Welt näher? Dieſe Frage müſſen wir unbedingt mit ja beantworten. Zur fran⸗ zöſiſchen weiblichen Revancheidee geſellte ſich der Machttrieb Eng⸗ lands und Amerikas. Vor der Welt haben dieſe Mächte ihr Viſier gelüftet; ſie haben gezeigt, unter welcher Flagge ſie ſegeln, wie ſie die Welt nach ihrem Geſchmack, für ihr rückſichtsloſes Macht⸗ ſtreben frei, wünſchen. Wir ſehen heute klarer. Vor dem Welt⸗ krieg waren wir anders als wir jetzt ſind; glaubten manches, was wir jetzt nicht mehr glauben. Das deutſche Gemüt, dem der Welt⸗ krieg kein leichtfertiges Unternehmen iſt, ſchaute rings in der Welt um ſich, hielt Ausſchau nach aufrichtigen Freunden von Gerechtig⸗ keit und mit genug Menſchenliebe, die, wenn auch nicht in unmög⸗ licher Weiſe gegen den Krieg, ſo doch mit Abſcheu gegen Lüge und unehrliche Völkerrechtsverletzungen Proteſt einlegen. Vor allem er⸗ warteten wir von dem neutralen Amerika ſoviel Friedensliebe, daß es nichts tut, um den Krieg zu verlängern. Wenn wir glaubten, daß jemand neben dem Verſtand in der Welt auch den Glauben des Gemüts energiſch ſchütze, das die Wahr⸗ heit im letzten Grunde verlangt, das uns Deutſchen die Schwere und Gerechtigkeitsliebe aufbürdet, ſo haben wir uns getäuſcht. Nicht Gemüt, dem die Verletzung des Lebens, des Glaubens an Menſchen⸗ liebe, die Verletzung irgend eines Organs ein Greuel iſt, das die Einheit mit der Welt verlangt, wird geſchützt, ſondern „Macht“ iſt der Götze, der die Welt, beſonders auch Amerika, beherrſcht. Ameti ichtig Glaub ſhen Menſe nur d kann darauß an mn Hüten unſeren Ameri techts des Kn Kinder blieb . Kriege dienen Welt, wir n unſere müte deutſa Deutſe jeder Kinde ſundh Vetrie wir d ſind beitrag Menſe im De und ( delt der ahr⸗ vere icht hen⸗ die h t — 105 — Amerika wollten wir am Anfang des Krieges zu unſeren auf⸗ richtigen Freunden zählen. — Halten wir jetzt mit unſerem Glauben an die Menſchheit nicht mehr in unnützer Weiſe Um⸗ ſchau in der Welt. Jeder Deutſche, der ſeinen Glauben an die Menſchheit nicht aufgeben will, ſtraffe ſeine Glieder und ſage ſich: nur die eigene Kraft kann uns helfen, Macht in der Welt kann nur durch Macht beherrſcht werden. Sehen wir darauf, daß wir mächtig werden nicht an Geiſt allein, ſondern auch an materieller Kraft in jeder Form: wirtſchaftlich und militäriſch. Hüten wir jede materielle deutſche Kraft mit unſerem Glauben und unſerer Liebe zur Heimat. Die Welt neigt der Macht zu! Das illuſtriert uns gerade jetzt Amerika. Ob auch die Engländer ſich die unglaublichſten Völker⸗ rechtsverletzungen zuſchulden kommen ließen, ob es auch die Urſache des Krieges mit Belgien war, ob es Millionen deutſcher Frauen und Kinder dem Hungertode verſchrieb, Amerika rührte dies nicht. Es blieb der Waffenlieferant und Freund Englands. Wiir wollen Amerika nicht zurückweiſen, wenn es uns nach den Kriege wieder freundlich geſinnt iſt, denn es ſoll unſerer Macht dienen und ſtärken. Aber glauben wir nichts anderes von der Welt, als was uns dieſer Weltkrieg zeigte. Sehen wir darauf, daß wir mächtig werden! Nur unſere Waffenerfolge retteten uns ja vor unſerem Untergange. Nur die Macht wird auch dem deutſchen Ge⸗ müte den Sieg bringen. Jeder Deutſche ſtraffe ſeine Kraft, das deutſche Gemüt iſt wertvoll und unerſetzlich in der Welt. Wir Deutſche haben ja eine gottbegnadete Arbeitsliebe. Jeder Landmann, jeder Fabrikarbeiter, er ſehe auf ſeine Geſundheit und die ſeiner Kinder, ſchaffe mit an Zuſtänden, die ihn und ſeine Kinder in Ge⸗ ſundheit und Stärke leben laſſen. Haſſen wir alles, was in unſeren Betrieben ungeſund iſt und unſere Geſundheit untergräbt. Lernen wir die Naturgeſetze, aus denen alle Kraft hervorgeht, kennen, dann ſind wir unüberwindlich und glücklich. So kann ein jeder Deutſche beitragen an der Verwirklichung ſeines Glaubens an ein echtes Menſchentum. Das echte Menſchentum lebt in hervorragender Weiſe im Deutſchen. Unſer Menſchentum iſt ein etwas anderes, als das des Amerikaners und Engländers. — 106 — „Er weiſe“, ſagte der amerikaniſche Präſident Wilſon in einer Rede über ſeine Politik im Weltkrieg, „alles zurück, was nicht ame⸗ rikaniſch iſt.“ Danach müſſen wir annehmen, daß alle Handlungen, die ſich Amerika im Weltkrieg geſtattete, echt amerikaniſch ſind. Wir Deutſche glaubten aber früher, Amerikä ſollte im Unterſeebootkrieg Deutſchland gegen England, auch uns Deutſche und unſere Lage ver⸗ ſtehen, mindeſtens ebenſo ſcharf gegen die Völkerrechtsverletzungen Englands proteſtieren wie gegen den Unterſeebootkrieg Deutſchlands. Dann glaubten wir ferner, Amerika könnte nur gegenüber der Welt gewinnen, wenn es ſeine Munitionslieferungen verboten oder be⸗ ſchränkt hätte. — Das war früher einmal! Als die Luſitania torpediert wurde, ſtanden wir zum erſten Mal mit Amerika nahe vor einem Kriege. Danach im Weltkrieg immer öfter. Wir ſollten den Unterſeebootkrieg einſtellen. Unſeren Standpunkt der Notwehr wollte Amerika nicht begreifen. „Die Deutſch⸗ amerikaner aber waren auf ihrem Poſten“, ſchrieb damals Dr. Darm⸗ ſtätter in Waſhington, „und machten es den Amerikanern klar, daß ſie kein Recht hätten, als Paſſagiere das Schiff einer kriegführenden Nation zu benützen, das obendrein noch Munition an Bord hatte.“ Das wollten die Amerikaner noch lange nicht begreifen, und der Proteſt der Deutſchamerikaner hat wenig genützt. Die Amerikaner benützten noch immerfort die engliſchen Schiffe für ihre Fahrten. Erſt ½ Jahr ſpäter nach Torpedierung der Luſitania las ich, daß auch ein Kongreßmitglied dieſelbe Meinung äußerte, die Amerikaner ſollten von engliſchen Schiffen fern bleiben. Aber, o weh! Präſident Wilſon ſchwenkte immer mehr nach engliſcher Seite ab. Es ſchien ausgemacht, Deutſchlands ſtarken Arm in der Unterſeebootführung ſoviel als möglich zu lähmen. Übrigens hätten die Amerikaner nur dem Beiſpiel ihrer engliſchen Freunde folgen zu brauchen, wie ihnen die deutſchen Zeitungen vorhielten. Im ruſſiſch⸗japaniſchen Krieg gab nämlich das britiſche Konſulat in Schanghai folgende amtliche Anweiſung heraus: „Allen Untertanen wird bekannt gegeben, daß die britiſche Regierung keine Verantwortung für die Sicherheit irgend⸗ eines britiſchen Untertanen übernimmt, der den Hafen auf einem Schiff der beiden kriegsführenden Mächte verläßt.“ Die Amerikaner wollten nicht, und faſt auf jedem engliſchen Dampfer, der von unſeren Unterſeebooten torpediert wurde, befanden ę D ſtert kane akun Mar Sein gene ſchn fühl diret Ent kein er n lage 19. Neun kan hebl jetz die dann iner me⸗ gen, Wir tieg ver⸗ igen nds. Velt be⸗ lſten krieg ſeren itſch⸗ — 107 — ſich einige Amerikaner. Wir laſen dann in unſeren Zeitungen die ſterotype Notiz: „Die unter den Paſſagieren befindlichen Ameri⸗ kaner wurden gerettet.“ Nach vielem hin und her ruhte der Luſitaniafall allmählich. Wir glaubten ihn erledigt und hatten ihn beinahe vergeſſen. Da tauchte er plötzlich wieder auf. Am 28. Januar meldet der Waſhingtoner Korreſpondent der „Kölniſchen Zeitung“: „Die „Luſitania“⸗Angelegenheit erſcheint wieder düſter. Die Regierung in Waſhington beſteht darauf, daß Deutſchland zugebe, der Angriff auf das Schiff ſei völkerrechtswidrig geweſen, wenigſtens inſofern, als Amerikaner daran zu Tode kamen. Sie ſtellt für den Fall, daß Deutſchland dieſe Auf⸗ faſſung anerkennt, Idemnität in Ausſicht und will die Angelegenheit Deutſch⸗ land nicht nachtragen. Aus der Anerkennung, daß es ſich um eine ungeſetz⸗ liche Handlung handele, ergebe ſich aber von ſelbſt, daß ihre Verweiſung an das Haager Schiedsgericht unmöglich ſei. Es geht wieder viel Gerede davon, daß die Verhandlungen abgebrochen werden könnten.“ Wir waren wie aus den Wolken gefallen. Plötzlich wieder eine akute amerikaniſche Kriſe. Eigentlich wußte man nicht recht, warum. Man lieſt die kurioſeſten Auslegungen der juriſtiſchen Größe Wilſons. Seine Politik dreht ſich aber doch nur nach die nackteſten Machtfragen, genau wie die Englands.“) Die Lage iſt nun andauernd ernſt und ſchwankend. Bei den Drohungen hat wohl jeder Deutſche das Ge⸗ fühl: ſie ſind ſo theoretiſch vom praktiſchen Leben entfernt, daß ſie direkt an den Haaren herbeigezogen ſcheinen. Wilſon wollte keine Entſcheidung, indem er den Amerikanern einfach ſagte: Geht auf kein bewaffnetes Handelsſchiff und meidet die Kriegszone. Das wollte er nicht, ſonſt hätte er keine Drohmittel mehr beſeſſen. Da erſcheint — wie ein Blitzlicht wirkend — über die zweite Auf⸗ lage des Luſitaniafalles und die neuerlichen Kriegsdrohungen am 19. Februar 1916 eine Pariſer Mitteilung: „Die Pariſer Blätter bringen laut „Nat.⸗Ztg.“ Privattelegramme aus Neuyork, wonach im Kongreß die Gegnerſchaft gegen die ameri⸗ kaniſchen Kriegslieferungen an die kriegführenden Mächte er⸗ heblich im Zunehmen begriffen ſei. Die Gegnerſchaft umfaßt bis jetzt gegen 40 Prozent aller Kongreßmitglieder.“ ¹) Die Unterſeebootfrage Wilſons hätte ein anderes Geſicht, hätte er die rieſigen Munitionslieferungen an den Vierverband unterſagt. Man könnte dann nicht von rückſichtsloſem Machtſtreben ſprechen. — 108 — Alſo das war es. Präſident Wilſon ſagte ja: Er weiſe alles zurück, was nicht amerikaniſch iſt, d. h. er treibe nur amerikaniſche Politik! Da ſtand es ſchlimm mit dem Munitions⸗ geſchäft und dem Vierverband. Eine deutſchfreundliche Haltung im Kongreß mußte unterdrückt werden. Sonſt kommt ſchließlich noch, bei dem ſonſt geſunden Sinn der Amerikaner, ein Verbot der Munitionslieferungen. Das wäre ja eine unerhörte Hilfe an die Zentralmächte — eine bedeutende Abkürzung des Krieges geweſen! Das durfte nicht ſein. Das bedeutete für den Vertreter der Menſchen⸗ rechte Wilſon unbedingt einen Mißerfolg. Daher ſeine ſprunghafte Herbeiziehung der zweiten Auflage des Luſitaniafalles. Die ſehr „ernſte“ Lage, die nur Wilſon auf der Welt — und wohl ſeine eng⸗ liſchen Freunde kannten, mußte die Kongreßmitglieder zum Schweigen bringen. Einen Monat ſpäter ſollen neun rieſige Dampfer mit Munition von Amerika abgegangen ſein. Die Munition war unter⸗ deſſen fertig geſtellt. Wohl niemals iſt von einer Regierung vor dem Weltkrieg ſo⸗ viel unzutreffendes und theoretiſch wertloſes Zeug über angebliche Wahrung von Menſchenrechten und Recht geſchrieben worden als in der Stellungnahme der amerikaniſchen Regierung des Präſidenten Wilſon zur Kriegführung im Weltkrieg. Die Munitionslieferungen in Amerika nahmen einen ſolchen Umfang an, daß der Republikaner Cumming im Senat einen Antrag einbrachte, die Kriegsinduſtrie zu monopoli⸗ ſieren. Ein Bericht vom 21. Januar 1916 aus Waſhington lautete darüber: „Im Senat beantragte der Republikaner CLumming, daß die Regierung die Herſtellung aller Kriegsmunition ſelber übernehme und den Verdienſt, der den Privatunternehmern aus den Kriegsgewinnen zufließe, auf dieſe Weiſe ausſchalte, da die Möglichkeit eines ſolchen Privatgewinns Einfluß auf den Krieg habe. Cumming trat für eine ſchnelle Annahme einer Tagesordnung ein, derzufolge ein Sonderausſchuß eingeſetzt werden ſolle, der einen Plan zum Erwerb von Betrieben ausarbeiten ſolle, um das Heer und die Marine mit allen nötigen Waffen, Munition und Ausrüſtungsgegenſtänden, Schiffe eingeſchloſſen, zu verſehen und der die notwendige Geſetzgebung einleiten ſolle, um die Herſtellung ſolcher Erzeugniſſe durch Privatunternehmer zu verhindern. Cumming zählte eine Liſte von zwanzig Unternehmungen auf, deren Aktien⸗ wert ſich von vier auf zweiunddreißig Millionen Dollar erhöhte. Der Redner ſagte: Ich behaupte nicht, daß jede Perſon oder Korporation, die aus dem Kriege Nutzen zieht, den Krieg fördert, aber ich behan Da werd aus und mögt des ſagte rat in r 161 Scha einig Gen Hou nich Eri dem Fan fran die tete ung der eiſe den tung glan — trine hiffe ſolle, dern. en⸗ lar oder — 109 — behaupte, daß alle ſolche Perſonen und Perſonengeſamtheiten nicht zuſtändig ſind, um über Streitfragen zu urteilen, die zu einem Konflikt führen können. Da die aber nicht vom großen Betätigungsfeld dieſer Republik entfernt werden können, ſollten ſie doch von jeder Geſchäftsart entfernt werden, aus der ihnen ein wachſender Vorteil entſteht. Es ſollte jedem Einzelnen und jeder Korporation, ſoweit es in der Macht der Regierung ſteht, un⸗ möglich gemacht werden, aus dem Kriege Geld zu ziehen und die Wirkung des europäiſchen Krieges zu erhöhen. Über die privaten Munitionsunternehmer ſagte der Redner: Seit der Krieg begann, bildeten ſich 1744 neue Korpo⸗ rationen in dieſem Lande zur Herſtellung von Munition. Der Wert der in vierzehn Monaten ausgeführten Waffen und Munition belief ſich auf 161 964 000 Dollars. Cumming unterbreitete dem Hauſe eine Tabelle der Schätzungen des Wertes der Kriegslieferungen. Dieſe enthält die Zahlen für einige größere Geſellſchaften: Baldwin Locomotive Company 100 Millionen, General Electric 68 Millionen, American Locomotive 66 Millionen, General Houſe 100 Millionen Dollar.“ Wir Deutſche werden dieſe amerikaniſchen Munitionslieferungen nicht ſo bald vergeſſen. Unſer Krieg iſt ein Volkskrieg um unſere Exiſtenz. Wohl praſſelte in Rußland und Frankreich Munition — von dem ſich als neutral erklärten Amerika — auf Angehörige einer jeden Familie von uns herab. Am 22. September 1915 gab es im Artillerieduell an der franzöſiſchen Front die Erprobung einer neuen Erfindung. Die Franzoſen hatten damals ſoviel amerikaniſche Munition in der Champagne angehäuft, daß ſie ſich das erſte Trommelfeuer von 72 Stunden leiſten konnten. Nachſtehend ein Bericht, der damals darüber vom großen Hauptquartier ausging: „Induſtriearbeiter aus den Spitzenfabriken, Spinnereien, Färbereien des Vogtlandes, Bergmänner aus dem Erzgebirge, das iſt der Erſatz des ſäch⸗ ſiſchen Reſerve⸗Regiments, welcher in der großen Offenſive in der Champagne die ſogenannte „Balkonſtellung“ gehalten hat. Dieſen ſchlichten Helden aus der Gegend von Zwickau, Plauen und Schneeberg ge⸗ bührt ein großer Teil des Dankes, welchen das deutſche Vaterland denen ſchuldet, die in der vorderſten Linie den Anſturm der franzöſiſchen Übermacht zum Scheitern gebracht haben . . . Seit langen Monaten hatte das Regiment eine Stellung bezogen, die ihren Namen „der Balkon“ dem Umſtande verdankte, daß ſie über die an⸗ ſchließenden Nachbarſtellungen in die feindlichen Linien hinaus vorſprang. Die Linie hatte ſich durch die Bodenbeſchaffenheit und das Hin und Her des Stellungskrieges zufällig ſo ergeben und war durch die Bergleute des Regiments glänzend ausgebaut worden. Der Nachteil ihrer Lage war — 110 — dadurch einigermaßen ausgeglichen, und das Regiment war ſtolz auf ſeinen weithin ſichtbaren Balkon, der wie ein wehrhafter Burgturm vor der übrigen Front Wache hielt . . . Am 22. September, morgens früh um 7 Uhr, begann das Trommel⸗ feuer, wie auch in der Champagne, der Schule dieſes größten der modernen Kriegsſchrecken, niemals ein entfernt ähnliches erlebt wurde. Zwei, drei und mehr Granaten ſchlugen in einer Sekunde in den Abſchnitt ein. Es war un⸗ möglich, die Unterſtände zu verlaſſen, und ſelbſt in denen war das Atmen ſchwer vor Pulverrauch und Erdſtaub. Aber die Unterſtände hielten, und man ſagte ſich, lange würde der Feind das Trommeln in dieſem Tempo nicht durchführen können. Gegen den Abend erwartete man den Angriff und freute ſich darauf, dann Mann gegen Mann, Leib gegen Leib, dem Feinde die Schrecken dieſes Tages heimzahlen zu können. Aber die Dämmerung kam, ohne daß das Trommelfeuer nachließ. Es hielt die ganze Nacht an und den folgenden Tag und wieder Nacht und Tag, über ſiebzig Stunden lang. Einmal nur hatten die Franzoſen ausgeſetzt und waren zu Sperrfeuer übergegangen, während gleichzeitig zahlloſe Flieger hochgingen, die dem Feinde Meldung von dem Erfolg der ungeheuren Beſchießung machten. Sie bedienten ſich dabei nicht der drahtloſen Telegraphie, ſondern gaben mit ihren Maſchinengewehren Schüſſe in den Intervallen der Morſe⸗ zeichen ab. Offenbar meldeten ſie „ſturmreif“. Denn die nächſten franzöſiſchen Gräben füllten ſich nun mit Schwarzen und mit Infanterieſturmkolonnen, welche die neuen Stahlhelme trugen. Aber die Sachſen lenkten ſofort ein ſo ſicheres und wirkſames Salvenfeuer in die überfüllten Gräben, daß das Unternehmen vor dem erſten Anlauf erſtickte und die Kolonnen heulend aus⸗ einander ſtoben. Darauf wurde das Trommelfeuer ſogleich und nun noch mit einer vorher für unmöglich gehaltenen Steigerung fortgeſetzt. Ruckartig, wie es begonnen hatte, ſetzte das Trommelfeuer wieder aus, um als Sperrfeuer hinter die Linie gelegt zu werden. Von der Stellung nichts, nichts mehr zu erkennen. Die Gräben waren eingeebnet, daß man nicht einmal ihren früheren Verlauf ahnen konnte, die Drahthinderniſſe weggefegt, die Unterſtände alle verſchüttet. Längſt ging keine Fernſprechleitung mehr; ob⸗ wohl die Drähte tief in die Erde verſenkt waren, hatten ſie die 28⸗Zentimeter⸗ Granaten erreicht und zerriſſen. Unter den zerwühlten und zerſtampften Schollen mochten vielleicht noch Lebende ſtecken, verſchüttet wie Maulwürfe. Aber niemand konnte wiſſen, wie viele oder wenige das noch waren, auch der Regimentskommandeur, der unerſchrockene Oberſt Sch . . . in ſeinem zer⸗ trümmerten Unterſtand, wußte es nicht. Die Franzoſen aber verließen ſich nicht auf den Erfolg ihres Trommel⸗ feuers, ſondern machten um ganz ſicher zu gehen, noch einen Gasangriff. Die Luft füllte ſich mit Nebel, es roch nach Brom, und die Schleimhäute der Naſe, des Gaumens und beſonders der Augen wurden ſchmerzhaft gereizt, wie wenn man mit Nadeln hineinſtäche. Aber unſere Gasmasken bewährten ſich vollauf. Nach dem Trommelfeuer ſchien den Leuten der Gasangriff faſt wie eine Erlöſung, denn ſie wußten, nun endlich kommen ſie. H über treten und ſehbe Stel Waff bis Nebe tauch bedee Hur greif kroch Krei gran über Stut den und wie Das geno Fran reſer Eine ſie ſpeni entſ aben liche um mit ſoge aust⸗ wied ſchla die tauf brei der war nen igen el⸗ rnen und un⸗ men und mp 0 und einde rung t an aren ngen, kung ldern orſe⸗ ſchen nnen, in ſo das aus⸗ noch aus, lichts, inmal , die dob⸗ meter⸗ npften würfe. auch n zer⸗ mmel⸗ mngriff. nhäute gereizt, jährten iff faſt — 111 — Und ſie kamen, kamen an wie die Sieger, die nun endlich den Weg über die Maas an den Rhein und von da den Spaziergang nach Berlin an⸗ treten wollen. Voran ein dicker Major, auf einen Stock geſtützt, dann Zuaven und Tirailleurs, in mehreren tiefgegliederten Wellen, dahinter dichte, unab⸗ ſehbare Kolonnen. Ohne Widerſtand kamen ſie gemächlich über die erſte Stellung, fanden Verſchüttete, die ſie gefangen nahmen, erbeuteten herrenloſe Waffen und Gepäck und drangen, in der Meinung, durchgebrochen zu ſein, bis zum . . . ⸗Wäldchen vor, in dem ſich die dicken Gasſchwaden mit dem Nebel des Tages vermiſchten. Aber da ſtockte der Zug. Zwiſchen den Bäumen tauchten Männer auf, die, über und über mit weißgrauem Lehm und Mergeb bedeckt, eher Erdkobolden glichen; und dieſe unheimlichen Geſellen riefen Hurra, ſchwangen ihre Thorshämmer und ließen ſie in die Reihen der An⸗ greifer ſauſen. Der zerwühlte Boden wurde lebendig: aus verſchütteten Löchern krochen, wie das Drachenſaatheer der Sage, Männer heraus, wiſchten ſich die Kreideklumpen aus Naſe und Augen und warfen ſich mit geſchwungenen Hand⸗ granaten auf die Franzoſen. Im . . .⸗Wäldchen ſtand eine mindeſtens vierfache Übermacht wohl ausgeruhter, durch reichlichen Alkoholgenuß aufgepeiiſchter Sturmtruppen gegen die ſchmächtigen Bergleute und Gardinenwirker, die 72 Stun⸗ den im Trommelfeuer unter der Erde geſeſſen hatten, halb erſtickt, ohne Schlaf und Ruhe, ohne warmes Eſſen. Und dieſe kleinen Sachſen, die wie die Raſenden draufgingen, warennichtzu bezwingen. Das Wäldchen konnte, obwohl ſich ein Teil der Franzoſen gut ſchlug, nicht genommen werden, auch nicht, nachdem ſich die dichten Reſervekolonnen der Franzoſen heranſchoben. Aber nun kamen auch die deutſchen Bataillons⸗ reſerven heran. Ein Handgemenge, fürchterlich, ohne Gnade, kommt in Gang. Einen Augenblick nur, dann weichen die Franzoſen, Schritt für Schritt hauen ſie die Sachſen zurück, deren dünne Reihen ſich durch immer mehr der ge⸗ ſpenſtigen Erdmänner mit den flackernden Augen verſtärken, die dem Grabe entſtiegen zu ſein ſcheinen. Die franzöſiſchen Gefangenen haben mit faſt abergläubiſchem Schauer von dem Schrecken berichtet, den ihnen dieſe Unheim⸗ lichen bereitet haben. Schon handelt es ſich nicht mehr um den Beſitz des . . . . ⸗Wäldchens, ſondern die Franzoſen werden zurückgeſchlagen. Bis Abend um 6 Uhr, ſieben Stunden lang, wiederholen die Franzoſen ihre Angriffe mit ſtets neuen Kräften. Aber immer wieder werden ſie vertrieben, müſſen ſogar die Stellungen, die ſie ſchon mit großer Geſchicklichkeit und Behendigkeit ausgegraben haben, räumen, und als es dunkel wird, iſt der ganze Balkon wieder in den Händen der Sachſen, und der Feind gibt das Unternehmen auf. „Maſchinengewehr⸗Trommelfeuer“ hat man als Namen dafür vorge⸗ ſchlagen, aber eingeſehen, daß dieſes Wort keinen Begriff gibt. Hier verſagt die menſchliche Sprache, hier verſagt jeder Verſuch der Schilderung. Hundert⸗ tauſend Granaten ſollen an dem letzten Tage auf einem einen Kilometer breiten Abſchnitt der Stellung geplatzt ſein. Kein Fuß breit war mehr da, der nicht von Exploſionen zerwühlt, mit Splittern geſpickt und vollgehäuft war. Man ſah ſchier nicht mehr den weißen Champagneboden, ſondern nur — 112 — noch Metallteile von krepierten Geſchoſſen. Die Leute, die das durchgemacht haben, können es auch nicht ſchildern. Sie ſagen nur: „Es war grauſam, grauſam!“ Jeder hatte den Gedanken: „Wer das überlebt, der hat das große Los gezogen!“ Aber eines haben ſie alle bemerkt und als ungetilgten Groll mitgenommen aus dem 72ſtündigen Trommelfeuer und dem furchtbaren Nahkampfe, der darauf folgte: die meiſten Granaten, die einſchlugen, waren amerikaniſche Munition. Das wird in ſeinem Leben keiner von den Mitkämpfern vergeſſen.“ Durch ſeine rieſigen Munitionslieferungen beteiligt ſich Amerika nicht unerheblich am Kriege, und erſchwert den Weltkrieg für uns. Wie es mit der amerikaniſchen Munitionserzeugung ſteht, haben wir aus dem Antrag des Republikaners Cumming auf S. 108 ge⸗ ſehen, der dieſe monopoliſieren wollte. Zu den amerikaniſchen Kriegs⸗ lieferungen ſchreibt die „Metallarbeiter⸗Zeitung“: „Zu Beginn des Krieges zählte die Neue Welt 4100 Millionäre; wie viel ſie nach dem Kriege haben wird, vermag zur Zeit niemand zu ſagen, aber man kann annehmen, daß, wenn die Menſchenſchlacht in Europa zwei Jahre dauern ſollte, die Vereinigten Staaten an die fünfhundert Millionäre mehr haben werden . . . Die bis jetzt abgeſchloſſenen Kriegslieferungen werden auf nicht weniger als zwei Milliarden Dollar, das ſind 8400 Mil⸗ lionen Mark geſchätzt. Die Pulverfabrik Du Pont allein hat Lieferungs⸗ verträge im Betrage von 840 Millionen Mark vereinbart. Im Oktober konnte ſie ihre Anteilſcheinbeſitzer mit einem Gewinn von 200 v. H. erfreuen. Sie beſitzt fünf Rieſenbetriebe, wovon jeder eine wahrhaftige Stadt darſtellt. Ihre monatliche Lohnliſte weiſt den Betrag von 3780 000 Mark auf; unter ihrer Arbeiterſchaft ſollen ſich Leute befinden, die täglich auf 50 bis 67 Mark kommen. Das Unternehmen erzeugt täglich 920 000 Pfund Knallpulver. Die Fabrik Carneys Point liefert täglich 450000 Pfund rauchloſes Pulver. Der Herſtellungspreis des Pfundes Pulver beläuft ſich auf 1,25 Mark, der Verkaufspreis aber auf 4,20 Mark; was einen täglichen Gewinn aus dem Pulver allein von 1,3 Millionen Mark bedeutet. Zehntauſend Leute arbeiten Tag und Nacht an der Errichtung neuer Fabrikgebäude; dort, wo es voriges Jahr noch Graswieſen oder Kleefelder gab, erheben ſich heute lange Reihen Betriebe. Mit uhrenmäßiger Regelmäßigkeit wird Tonne um Tonne in Eiſenbahnwagen verſtaut und nach Kanada befördert, von wo das Pulver für Frankreich oder England verſchifft wird.“ In dieſer Korreſpondenz ſind die Herſtellungen von Granaten nicht genannt, wovon eine Fabrik in Brooklyn allein Tag für Tag 15000 anfertigen ſoll. Im Jahre 1901 erzeugten die Vereinigten Staaten jährlich 11 Millionen Tonnen Stahl, heute 40 Millionen. ð In e völer bett keinen Vertr wie von mittel Amer Gran Inhal der Y rückſie dies Finan ganz man will ſtüßen Akt an trat! baren Die d tonna Engla der G kraſſe in B ſhien die , tropft Wilſo in dern Abſen Er ſa nacht ſan, roße gen der en, nem erika uns. aben ge⸗ egs⸗ wie agen, zwei märe gen il⸗ mgs⸗ onnte Sie ſtellt. Unter⸗ Mark Die ulver. der n aus Leute wo es lange Tonne buloer⸗ naten Tag igten tonen. W — 113 — In einzelnen Induſtrieorten, die Munition fabrizieren, iſt die Be⸗ völkerung um 30 und 40 % geſtiegen. Alle die erzeugte Munition geht an unſere Feinde. Dabei führten wir bis jetzt mit Amerika keinen Krieg. Iſt es angeſichts ſolcher Tatſachen nicht gewagt, die Vertretung der Menſchenrechte fortgeſetzt ſo eindringlich auszuſprechen, wie dies die amerikaniſche Regierung tut? Natürlich! Je weniger von Menſchenrechten, deſto mehr Bedürfnis nach dieſem Beruhigungs⸗ mittel. Wie ſich die Worte der Vertretung der Menſchenrechte durch Amerika in den Herzen unſerer Soldaten, die den amerikaniſchen Granatenhagel über ſich ergehen laſſen müſſen, ausnehmen? Alles, was das Streben des Präſidenten Wilſon an geiſtigem Inhalt beſitzt, läßt ſich dahin zuſammenfaſſen. Erſtens: Das Geſchäft der Munitionslieferung ſichern: Mammon vor allem. Dann Macht, rückſichtsloſe, theoretiſche, juriſtiſche Machtdrohung; in Wirklichkeit war dies die reale Androhung des Krieges mit der großen amerikaniſchen Finanzmacht gegen ein Volk, das mit einer Welt von Feinden kämpft, ganz gleich, ob dies ein großes heroiſches Volk iſt oder nicht; ob man es zum Krüppel ſchlagen will oder nicht, ob man es aushungern will oder nicht; und drittens England in jeder denkbaren Weiſe unter⸗ ſtützen. Nun waren die Munitionslieferungen an den Vierverband der erſte Akt amerikaniſcher Politik, ſeiner Stellung zum Weltkrieg. Bald darauf trat der zweite Akt in Szene, und zwar infolge eines ebenſo fühl⸗ baren Faktors wie die Munitionslieferungen, der England betraf. Die deutſchen Unterſeeboote arbeiteten ſo erfolgreich, daß die Schiffs⸗ tonnage der Engländer immer mehr ſchmolz. Wieder wurde von England auf den Druckknopf Wilſons gedrückt, und wieder wird der Ernſt der Lage mit dem Fall „Suſſex“ ſehr ernſt. Dies in ſo kraſſer Weiſe, daß Wilſon in ſeiner Note, die er am 22. April 1916 in Berlin überreichen ließ, ſchon gar nichts mehr darauf zu geben ſchien, daß zur Stunde noch nicht einwandfrei abgeklärt war, ob die „Suſſex“ auch wirklich torpediert wurde. Aus Englands Poren tropfte wohl der Angſtſchweiß ſeiner Schiffsnot gar zu ſehr. Präſident Wilſon mußte wieder die Menſchenrechte retten. Wirklich ging er in den Kongreß, verteidigte dort ſeine Stellung nach der vorgängigen Abſendung einer Note an Deutſchland: Sein ſogenanntes letztes Wort. Er ſagte u. a.: 8 — 114 — „Eine Tragödie auf See iſt der anderen gefolgt in einer Weiſe und unter ſolchen Begleitumſtänden, daß offenbar wurde, daß dieſe Kriegführung, wenn das noch eine Kriegführung iſt, nicht fortgeſetzt werden kann ohne handgreifliche Verletzung der Geſetze der Menſchlichkeit. Was auch die Anſicht und Abſicht der deutſchen Regierung iſt, ſie hat offen⸗ bar bewieſen, daß es ihr unmöglich iſt, ſolche Angriffsmethoden auf den feindlichen Handel innerhalb der Grenzen zu halten, die durch Vernunft oder Menſchlichkeit geſetzt werden. Einer der letzten und ſchrecklichſten Vorfälle dieſer Kriegführung war die Vernichtung der „Suſſex“. Dieſer muß, wie die Verſenkung der „Luſitania“, als ein ſo einzigartig tragiſcher und angerechtfertigter Fall angeſehen werden, daß er ein ſchreckliches Beiſpiel für die Unmenſchlichkeit der Unterſeebootkriegführung iſt, wie ſie die Kommandanten der deutſchen Fahrzeuge in den letzten zwölf Monaten betrieben haben. Wenn dieſer Vorfall für ſich allein daſtünde, ſo könnte irgend eine Erklärung, eine Mißbilligung durch Deutſchland, eine Feſtſtellung eines verbrecheriſchen Fehlers oder willkürlichen Ungehorſams ſeitens des Kommandanten des Fahrzeuges, das den Torpedo abgefeuert hat, geſucht oder angenommen werden; aber unglücklicherweiſe ſteht er nicht allein.“ Nachſtehend, wie ſich zu dieſer Stellungnahme der amerikaniſche Präſident zum Schluſſe ſeiner Rede ſelbſt verteidigt. Er ſagte zum Schluſſe: „Alle ernſt denkenden Männer müſſen ſich in der Hoffnung vereinigen, daß die deutſche Regierung, die in and eren Fällen als Verfechter alles deſſen dageſtanden hat, für das wir jetzt im In⸗ tereſſe der Menſchlichkeit eintreten, die Berechtigung unſerer Forderungen anerkennen möge und ihnen in dem Geiſte begegnen wird, in dem ſie geſtellt worden ſind.“ Wir wollen es uns hier verſagen, die amerikaniſchen Forderungen in der Note des Präſidenten Wilſon zu bringen. Wir wollen uns dagegen fragen, welches wohl der Geiſt Wilſons iſt, in dem er ſeine Note ſtellte. — Man ſoll an den Worten Wilſons nicht zweifeln und ihnen nicht das Vertrauen entziehen. Das gilt wohl für den unmittel⸗ baren Verkehr der Diplomatie. Iſt mehr Formenſache! Wenn wir uns aber der kräftigen, täuſchenden Antwort des italieniſchen Königs an Kaiſer Franz Joſeph S. 61 erinnern, uns gleich darauf ſeine Kriegserklärung vorſtellen, dann wird man uns wohl nach den Er⸗ fahrungen im Weltkriege geſtatten müſſen, die Worte unſeren Feinden freundlich geſinnter Staatsoberhäupter mit einer gewiſſen Skepſis zu beurteilen. Es iſt ja auch Übung des Geſchäftsmannes, der einen Vertrag vorlegt, mit dem er etwas erreichen will, die guten Gei gen abſ ein und ung, hne eit. ffen⸗ den uft hſten muß, und l für anten Denn eine hlers s aber iſche zum nigen, Iter In ⸗ nſerer d, in ungen 1 uns ſeine n und nittel⸗ n wir önigs ſeine n Er⸗ einden Skepſis 3, der guten — 115 — Seiten hervorzuheben. Er ſagt genau wie Wilſon: Er ſoll im Geiſte genommen werden, in dem er geſtellt iſt. Dieſe Worte ſind alſo abſolut keine überragende Auffaſſung einer Sache, noch, wenn damit eine Drohung verbunden iſt. Man muß obige letzten Sätze Wilſons zweimal leſen, um ſie zu begreifen. Niemals wird man mit dieſen aber Präſident Wilſon verſtehen. In anderen Fällen ſoll die deutſche Regierung als Ver⸗ fechter alles deſſen daſtehen, ſagt der Präſident, für das Amerika im Intereſſe der Menſchlichkeit eintritt. Deutſchland war alſo in anderen Fällen ſozuſagen brav. Da hat es mit England Streit, dieſes ſchnürt Deutſchland die Kehle zu; Deutſchland ſchlägt mit ſeinen Unterſee⸗ booten nach England — ſeiner einzigen Waffe — um Luft zum Atmen zu bekommen. Da ſtellt ſich der amerikaniſche Präſident Wilſon hin und ſagt: Du Deutſchland warſt bis jetzt in allem brav. — Er ſieht, wie der Strick um den Hals gelegt iſt — ſagt: Aber weil du immer brav warſt, darfſt du jetzt auch nicht ſchlagen. Mit anderen Worten: Du braves Deutſchland ſollſt elend ſterben und dich ja nicht rühren, ſonſt biſt du nicht mehr brav. Das iſt ungefähr der Sinn der Worte des Präſidenten Wilſon. Nach dieſer Zumutung an Deutſchland brauchen wir uns nicht mehr zu wundern, was alles von Ame⸗ rika im Weltkriege kommt und kommen konnte. Das eine ſteht aber heute ſchon feſt, beſann ſich Amerika wieder zur Nachgiebigkeit auf ſeine erwähnte Note an Deutſchland, ſo tat es das nicht etwa aus Menſchlichkeit oder um menſchliches Recht willen, ſondern, weil die Antwort Deutſchlands ſo ausfiel, daß ſich Amerika mit einem Bruch gar zu ſehr bloßgeſtellt hätte. Wir brauchen uns für unſere Erkenntnis nur vor Augen halten, daß die Ziele Englands wie Amerikas rückſichtsloſes Machtſtreben ſind, Menſchlichkeit nur der Mantel iſt, dieſes Streben zu verdecken, um uns über die Politik Wilſons nicht zu täuſchen. Das einſeitige Streben nach Macht, ohne Berückſichtigung menſch⸗ lichen Exiſtenzrechtes, macht die Menſchen blind. — Wie ſehr Menſchen in Amerika ihre Friedensliebe von Erlangung des Dollars abhängig machen, geht wohl aus nachſtehenden zwei Notizen über Baumwoll⸗ ausfuhr hervor. Die „Kölniſche Zeitung“ brachte aus Waſhington am 12. September 1915 8* — 116 — ein Telegramm, wonach Amerika gegenüber der Erklärung von Baumwolle als Bannware durch den Vierverband die Lieferung von Baum⸗ wolle auch nach deutſchen Häfen durchſetzte. Darüber, ob dieſe Meldung zutrifft oder nicht, liegen, wie das WTB. erfährt, an der zu⸗ ſtändigen Stelle bisher noch keinerlei Nachrichten vor. Ferner weldet die „Kölniſche Zeitung“ unter gleichem Datum aus Waſhington, daß in Wilſons Umgebung wegen des „Sieges in der Baumwollfrage“ eine ſehr gehobene Stimmung herrſche. London — ſo heißt es in der Waſhingtoner Meldung weiter — „werde ſicher in einigen Tagen den Druck unſerer Süd⸗ ſtaaten verſpüren, ſeitdem bekannt geworden iſt, daß Deutſchland willens iſt, für das Pfund Baumwolle, lieferbar Bremen, 24 Cent (1 Mark) zu zahlen. Der vorherrſchende Eindruck iſt der, auf den Frieden zu dringen. Der deutſche Botſchafter Graf Bernſtorff und der Reichskanzler von Bethmann Hollweg werden laut geprieſen.“ Alſo dem, bei dem die Geſchäfte am beſten gemacht werden können, dem wendet der Amerikaner ſeine Friedensliebe zu. Das waren wir bis jetzt nicht; wir waren hier naturgemäß im Nachteil. An Deutſchland zu liefern wog die Lieferungen an Frankreich, Eng⸗ land und Rußland nicht auf, ergo hat Deutſchland zurückzuſtehen. Einſeitiges Machtſtreben macht, wie geſagt, blind. Es kommt viel⸗ leicht auch wieder einmal die Zeit, wo man in Amerika anders denkt, eine Zeit, wo uns vielleicht Amerika noch notwendig hat. Wie un⸗ beſtimmt die Politik Amerikas übrigens iſt, erſehen wir aus nach⸗ ſtehenden Zeilen eines Kenners amerikaniſcher Verhältniſſe: „Die ganze amerikaniſche Politik“, ſchreibt dieſer, „iſt nicht etwa ein nationales Programm, wie es Rußland und England hat, ſondern dieſe Politik wechſelt vollkommen alle vier Jahre mit der Perſon des Präſidenten; Unter Politik verſteht der Amerikaner überhaupt nur das was geeignet iſt, ihn in ſeinem Geſchäfte vorwärts zu bringen, und ſein politiſches Denken iſt ſehr beſchränkt und nicht fähig, große, weitſchauende Ziele zu umfaſſen, was ſeinen ſehr natürlichen Grund hat, darin, daß eben der Präſident alle vier Jahre gewählt wird und ſich gar nicht die Mühe nimmt, große Probleme aufzugreifen, deren Durchführung ihm höchſtwahrſcheinlich doch nicht möglich ſein wird, weil er nicht weiß, ob er wieder gewählt wird und ob ſein Nach⸗ folger die gleichen Ideen vertreten wird. Eine großzügige, weitſchauende Politik iſt in Amerika ſomit ganz unmöglich und ausſichtslos. Alſo, wie geſagt, der Präſident wird alle vier Jahre gewählt, und zwar durch Wahlmänner und durch dieſe indirekt vom Volke. Unter dem Wort „Volk“ hat man in Amerika lediglich die politiſchen Parteien zu ver⸗ ſtehen, welche das ganze Wahlgeſchäft vollkommen in Händen haben. Je größer nun der Wahlgeldaufwand einer Partei iſt, deſto ausſichtsreicher iſt die Wahl ihres Mannes zum Präſidenten, und um ſo ſicherer iſt die Ver⸗ — 117 — tretung ihrer geſchäftlichen Intereſſen, nach dem Grundſatz, wer mich lieb hat, wähle mich, und wer mich wählt, den liebe ich. Sobald ſich nun die Wahl vollzogen hat, kriſtalliſiert ſich um die Perſon des Präſidenten eine Klique ſeiner Wahlmacher, und dieſe Klique allein beſtimmt die Politik des Landes Daraus ergibt ſich nun klar, daß ſich die Politik Amerikas lediglich nach den Intereſſen derjenigen Partei richtet, welche die Wahl mit ihrem Gelde durchgeſetzt hat, denn kein Amerikaner gibt ſein Geld umſonſt aus und am allerwenigſten ſeine Wahlgelder. Alſo merken wir uns wohl, der Präſident iſt der Vertreter ſeiner Wähler und macht diejenige Politik, welche ſeinen Wählern am meiſten Vorteil bringt. Und nun wird man auch das Folgende verſtehen und begreifen. Ich habe ſchon im Auguſt 1914 darauf hingewieſen, daß wir in den Amerikanern nur die ſtillen Geſchäftsteilhaberdesengliſchen Weltkrieges ſehen dürfen, aber niemand wollte daran glauben, denn man war noch im vollem Fremdentaumel. Und nun muß man ſich den Vorgang wie folgt vorſtellen: Seit dem zunehmenden Gelingen der Einkreiſungspolitik Englands wußte dieſes ſehr genau, daß es ſich in Amerika einen brauchbaren Bankhalter und Kriegsmateriallieferanten ſchaffen mußte, für den Fall, daß einer oder der andere ſeiner Spießgeſellen vorzeitig abfallen würde. Nun iſt es auch ſchon längſt kein Geheimnis mehr, daß ſich England ſtets höchſt lebhaft für die Präſidentenwahlen intereſſiert und dafür ſorgt, daß möglichſt Leute gewählt werden, welche für ſeine politiſchen Welthandelszwecke zu gebrauchen ſind. Und nun wird man auch verſtehen, warum die Deutſch⸗Amerikaner ſo wenig auf die Wahl des Präſidenten Einfluß haben; denn ſie werden ganz einfach mit Hilfe des engliſchen Geldes aus der Wahlurne hinausgeworfen. Wilſon und ſeine Stahlwerkswähler waren alſo ſchon von Anfang an dazu beſtimmt, den Engländern in ihrem Weltkrieg Handlangerdienſte zu tun, unter dem Mantel der Neutralität, denn es war klar, man wollte wohl das große Kriegs geſchäft machen, aber nicht auch das nachherige Friedens⸗ geſchäft verderben. Und ſo kam es, daß, als Belgien uns in die Hände fiel und für England nicht mehr als Munitionswerkſtätte in Betracht kam, ſich die Amerikaner mit voller Macht darauf werfen mußten, und ebenſo klar iſt, daß Wilſon alles aufbieten mußte, zwar immer mit dem Krieg zu drohen, aber es natürlich zu einem Bruch mit Deutſchland nicht kommen laſſen durfte, wodurch der Munitionstransport noch anderes erſchwert würde. Mit welchem Raffinement Wilſon dieſe lang im voraus eingelernte Rolle ſpielte, ſehen wir jeden Tag, denn er führt noch heute die ganze Welt an der Naſe, und ſeine Proteſte gegen England ſind nichts weiter als Bluff, ein billiger, aber bei uns ſehr wirkſamer Bluff, denn Wilſon wird ſich wohl hüten, die eigenen und die Intereſſen ſeiner Stahlwerkswähler zu ſchädigen. Und nun werden die Munitionslieferungen genau ſo lange fortdauern, als bis der Frieden in nahe Ausſicht kommt, und erſt dann wird Präſident Wilſon ganz plötzlich das Gefühl haben, daß er es mit ſeinem Gewiſſen nicht mehr länger ver⸗ — 118 — einigen kann, die Lieferungen zu dulden, aber ſicher erſt, wenn der Frieden in abſehbarer Zeit beſtimmt zu erwarten iſt.1¹) Vorſtehend zitierte Auslaſſungen geben uns einen kennzeichnenden Einblick in das wechſelvolle Spiel amerikaniſcher Politik. Hat auch Amerika kein nationales Programm wie Rußland und England, ſo dürfte doch bei allem Wechſel der Präſidenten ſein Streben nach materiellem Gewinn oder Mammon ſtagnierend bleiben. Wir Deutſche können es gar nicht anders, als daß wir ebenfalls auch bei anderen Völkern und ihrer Politik Gemüt und Herz vorausſetzen. Da hat uns die amerikaniſche Politik Wilſons draſtiſch im Weltkrieg das Gegenteil gezeigt. Wir haben keine aufrichtigen Freunde auf der Welt, außer denen, die ſich im Weltkrieg mit uns im gemeinſamen Kampf verbunden haben, die ſich an Deutſchlands gerechter Stärke ſtützen wollen. Wir ſind ein einſames Volk und dürfen darum unſere aufrichtigen Freunde hochſchätzen. Wir ſind ein einſames Volk, nicht bloß im idealen Sinne, ſondern waren es im Weltkriege wirklich. „Heute be⸗ findet ſich ein Volk“, ſagt Adolf Hahn, „von faſt 70 Millionen in derſelben Lage, in die dort nur die Phantaſie eines Dichters einen einzelnen Menſchen verſetzte. Das deutſche Volk lebt abgeſchnitten von der übrigen Welt wie auf einer einſamen Inſel im Völkermeer, allein auf ſich ſelbſt angewieſen, umbrauſt und umbrandet von dem tobenden Haß ſeiner Feinde.“ — Nur unſere innere Kraft und unſere Waffen konnten uns retten. Laſſen wir uns nicht täuſchen, wenn man ſpäter drüben wieder unſere Vorzüge hervorhebt, wenn die Amerikaner mit den Munitionslieferungen ihre Börſe geſpickt, haben. Bleiben wir lieber in dem Sinne einſam, indem wir die Völker, der Wahrheit entſprechend, mit ihren beſonderen Anlagen erkennen. Es geht dem wahrheitsliebenden deutſchen Volke wie im Einzelleben ¹) Ganz richtig kennzeichnet dieſer Korreſpondent die Politik des amerikaniſchen Präſidenten Wilſon. Am 21. Mai 1916, nach den ernſten Niederlagen der Italiener durch die Oſterreicher, und nachdem verſchiedene Friedensfühler der kämpfenden Völker ſich taſtend zeigten, hielt Präſident Wilſon eine Friedensrede zum Schluſſe mit den Bibelworten: Nach Wind, nach Erdbeben und nach Feuer kommt die ſtille, ſanfte Stimme der Menſch⸗ lichkeit! In dieſer Rede ſagte Wilſon auch: Amerika ſei eine Art pro⸗ phetiſches Muſter für das Menſchengeſchlecht. — Der Stimmungswechſel des Präſidenten iſt alſo eingetreten. Das beſondere Muſter des amerikaniſchen Prophetentums dürfte der Leſer aber durchſchaut haben. -----—— Me⸗ das irke ſere icht be⸗ nen ten der, em ſere dene dent nſch⸗ ro⸗ Der uſter ben. — 119 — dem einzelnen Wahrheitsforſcher: es wird auch auf ſich ſelbſt zurück⸗ geworfen. Das ſoll natürlich kein Grund ſein, das Streben aufzu⸗ geben, ſeinen Platz in der Welt zu behaupten. Wir ſuchen bei unſeren Sympathien und Freundſchaften, bei unſeren Verbindungen mit der Welt nicht ausſchließlich und einzig den materiellen Vorteil. Man denke an unſere Verbindung mit den Bulgaren und die hochherzige Schenkung der geſamten Siegesbeute in Serbien durch unſeren hochedlen Kaiſer an die Bulgaren. In der Zeitſchrift: „Die Tat“ finden wir nachſtehende erkennende Worte des ſoeben zitierten Adolf Hahn. Dieſe Worte zeigen uns unſere hohe Beſtimmung, die uns hoch über amerikaniſches Gerede von Menſchentum hinweg hebt. In der genannten Zeitſchrift heißt es über unſere Abſchließung von der Welt: „Wie wir aus innerer Kraft die Drohung des Hungers überwanden, ſo werden wir auch Herr über die Lüge. Der Richterſpruch der Welt hat uns nicht verſehrt. Er hätte unſeren eigenen Glauben an die Gerechtigkeit unſerer Sache zerſetzen und damit die Kraft unſerer Seele lähmen, unſeren Bund mit Gott löſen können, der die Vorausſetzung unſerer Siege iſt. Das war denkbar; denn wir ſind Deutſche, und eine Sache iſt uns nicht notwendig gut, weil es die Sache unſeres Vaterlandes iſt. Aber zu ſicher wußten wir, daß die Welt nicht unſer Richter iſt; zu unmittelbar fühlen wir uns einer höheren Inſtanz unterſtellt. So vermochten wir es, unerſchüttert die furchtbare ſeeliſche Belaſtung einer allgemeinen Verdammung zu tragen.“ Daß Amerika der Macht zuneigt, ſich dieſer verſchrieb, uns in unſerer Not, in unſerer Abwehr mit Krieg bedrohte, ebenſo, daß uns England um ſeiner Macht willen vernichten wollte, darob brauchen wir nicht bitter zu werden, wenn wir daraus die Konſequenzen ziehen Die Macht der Schwere und Maſſe hält die Himmelskörper in ihren Bahnen, die Macht iſt es, die die Menſchen anzieht und beherrſcht, darum wollen wir der Welt das, wozu wir berufen ſind, das Ganze eines Menſchen bieten: Streben wirſelbſtneben Geiſt nach Macht und bringen dieſe in berufene Hände. Straffen wir uns, und tun wir künftig alles, was uns an Geiſt und Leib geſund erhält, dann werden wir im zukünftigen Frieden ein noch größeres Volk werden, als wir jetzt ſchon in unſeren Waffen waren. — 120 — XII. Tut's Geiſt allein ohne Macht? Geiſt allein ohne Macht tut's nicht! — Macht beſitzt Herrſcher⸗ kraft. Das Beherrſchte iſt das der Macht Unterſtellte. Das müßten wir deutlich im Weltkrieg gegenüber der Macht Amerikas fühlen, als wir der leidende Teil ſein mußten. Aus erkennendem Geiſt geht die Erkenntnis des Rechts hervor. Wir fühlen, daß im Welt⸗ krieg im Kampfe unſerer Feinde gegen uns, etwas fehlte, ſo daß uns der Kampf abſtößt und beleidigt, daß er uns abnorm und pathologiſch vorkam. Dies iſt die Störung zwiſchen Recht und Macht. Recht und Macht ſind erſt die beiden eigentlichen Elemente, die das ſittliche Lebensprinzip darſtellen, die ein erträgliches Ganzes bilden. Die Macht wird zur rohen Gewalt, wenn ſie ſich nicht vom Recht leiten läßt; ſie macht ſich in dieſem Fall früher oder ſpäter ſelbſt unmöglich. Der Geiſt ohne Macht tut's nicht. Der Geiſt muß jedoch erſt das Recht für die Macht erkennen. Beſitzt nun der Engländer und wohl auch der Amerikaner dieſen Geiſt, der das Recht erkennen kann? H. S. Chamberlain ſchreibt über England: „Über England ins klare zu kommen, iſt den Deutſchen nicht leicht. Die Unwiſſenheit des Volkes läßt ſich mit der ruſſiſchen vergleichen, nament⸗ lich aber ſpottet die Unbildung der ‚gebildeten Stände“ aller Beſchreibung; dagegen iſt — im genauen Gegenſatz zu Rußland — der Charakter außer⸗ ordentlich entwickelt: das kecke Selbſtvertrauen, die Luſt zu ſelbſtändigem Handeln, die Anlage, durch bloße Willenskraft ſich Gehorſam zu erzwingen. Der Engländer beſitzt die wunderbare Kunſt, auch aus dem, was ihn be⸗ ſchränkt, Kraft zu ſchöpfen, daher das Abgerundete, Aufſichſelbſtgeſtellte. Wohin bei Mißleitung und Mißbrauch dieſer Gaben ein Volk kommt, ſehen wir jetzt; doch die Kraft ſelbſt iſt einmal da, ſie betätigt ſich auf der ganzen Erdoberfläche. Ein einziges Mittel gibt es, ſie in Schranken zu weiſen: ihr gegenüber muß ſich eine andere Willenskraft auf⸗ richten, eine gewaltige Kraft, gegen welche die engliſche überall anrennt und ſich die Knochen bricht. Jede tatſächliche Leiſtung nötigt dem Engländer unbedingte Hochachtung ab; da er aber rein geiſtige Leiſtungen nicht zu er⸗ kennen vermag, ſo müſſen es handgreifliche ſein.“ Hier haben wir gleich ein Beiſpiel, daß geiſtige Erkenntnis erſtens nicht unter allen Völkern gleichmäßig vorhanden iſt, alſo aul un dern die nic Me ein län und tun Erl Ge⸗ Vie krie bede men tigt Ma die der Feſ wär — 121 — auch die Rechte nicht überall gleich ſcharf erkannt werden können, und zweitens, daß Geiſt oder das Erkennen ohne Macht nichts nützt; denn will man etwas, was ein anderer nicht beſitzt und nicht ſieht, dieſem begreiflich machen, wie kann man dieſes, wenn man dazu nicht die äußeren Reſpektmittel der Macht beſitzt. — Geiſt ohne Macht allein tut's auf der Welt nicht! Was und wie hat man in dieſem Weltkrieg Deutſchland ver⸗ leumdet. Dazu gehört beſonders auch der Vorwurf, Deutſchland ſei ein Gewaltſtaat, ein Tyrann, der Macht ohne Recht übt. Die Eng⸗ länder werfen uns auch vor, wir würden Macht ohne Recht üben und behaupten direkt, Deutſchland müßte deshalb bis zur Vernich⸗ tung bekriegt werden. „Ich habe ſtets“, ſagte am 25. Januar 1916 in einer Unter⸗ redung der engliſche Munitionsminiſter Lloyd George, „die Erledigung der internationalen Streitigkeiten durch Gewalt (alſo Macht. D. V.) bekämpft, aber Englands Eintritt in den Krieg war das einzige Mittel, die Bedrohung des Friedens durch Deutſchland zu beſeitigen. Die Alliierten ſind in der mächtigſten Anſtrengung begriffen, der gott⸗ loſen Lüge, daß die Macht das Recht ſei, das Grab zu legen, und ſie werden mit ihren Anſtrengungen nicht aufhören, bis ſie ein breites und tiefes Grab gegraben haben.“ Dieſe Ausführung iſt ſehr belehrend und intereſſant. Haben nämlich dieſe Worte einen Inhalt, dann iſt es England ſelbſt, das nach Lloyd George ins Grab ſinken muß. Im vorigen Kapitel haben wir S. 107 u. a. geſehen, daß die Urſache des amerikaniſchen Gebarens, ſeine gewaltigen Munitionslieferungen einſeitig an den Vierverband, ſeine fortgeſetzten Drohungen wegen des Unterſeeboot⸗ krieges Deutſchlands eine fortgeſetzte Störung von Recht und Macht bedeuten. Bei England zeigten ſich die Machtanwendungen ohne menſchliches Recht in dem Aushungerungsplan und der Vergewal⸗ tigung der Neutralen noch kraſſer. Die Ausübung der abſoluten Macht auf dem Meere iſt gegen alles Völkerrecht, da das Meer für die Lebensexiſtenz und den Fortſchritt der Völker, die Wechſelwirkung der Kontinente, frei ſein muß. Eine ähnliche Macht, die einzig das Feſtland beherrſchte und alle Völker in Unterjochung halten würde, wäre ebenſo naturwidrig. Schon ein ähnlicher Gedanke hat etwas — 122 — Abweiſendes und Unnatürliches an ſich. Wenn alſo Lloyd George der Macht das Grab graben will, dann muß er Englands Herr⸗ ſchaft auf dem Meere das Grab graben. Lloyd George ſpricht, ob bewußt oder unbewußt, für den un⸗ natürlichen Zuſtand der Beherrſchung des Meeres durch England ſehr ſchlau, aber auch ſehr mangelhaft. Er ſagt: Die Macht ſei nicht das Recht, ſpricht aber nicht davon, daß Recht und Macht ſich ergänzen ſollen, ſondern nur, daß wir Deutſche behaupten, daß die gottloſe Lüge der Macht das Recht ſei. Für gedankenloſe Menſchen ein beſtechender Satz! Wir haben im vorigen Kapitel weiter an den Drohungen des Präſidenten Wilſon gegen den Unterſeebootkrieg Deutſchlands ge⸗ ſehen, daß die Menſchen die Macht benützen, aber leider das menſchliche Exiſtenzrecht vergewaltigen und nicht reſpektieren. Wäre die Schwere nicht, ſagten wir ferner, die im Weltall wirkt, die Welten würden zertrümmert, d. h. der Planetenbau fiele auseinander, deshalb erkennen wir die Macht an. Auf der Erde geht es nämlich dem durch Geiſt erkannten Rechte ohne Macht ſo. Auch Geiſt iſt ohne Macht haltlos, das erkannte Recht fällt ohne Machtſchutz auseinander. Die Dinge auf unſerer Erde beſtehen aus Geiſt und Materie. Die Organiſation der Weltſyſteme offenbart uns Geiſt. Dieſer Geiſt kann ſich aber an dem Bauwerk der Materie (den Weltkörpern und ihren Bewegungen), ohne daß der Stoff vorhanden iſt, nicht offen⸗ baren. Geiſt, wo ein ſolcher beſteht und ſich äußern ſoll, bedarf der Materie, um ſich ſichtbar zu machen — um ſo gröberer Materie, je gröber der Menſch organiſiert iſt. Man denke nur an die für uns auffälligen groben Menſchen früherer Zeiten. Ihre gröberen Anſchauungen deckten ſich aber beſtimmt mit der noch gröberen Or⸗ ganiſation der ſie umgebenden Materie und ihres Leibesſtoffes. Daher ſagten wir auch S. 83: die Bildung des Menſchen ſchreitet mit dem Alter der Erde vorwärts, was gleich iſt mit der Ver⸗ feinerung des Stoffes ganz allgemein, ob es Erde iſt, aus der der Menſch ſeine Nahrung zieht, oder Leibesſtoff des Menſchen. Geiſt — wo dieſer als Recht auftritt — bedarf zu ſeiner Lebensäußerung, d. h. ſeiner Exiſtenz, der Macht. Dieſe wieder entſpricht der Gröbe oder Verfeinerung des allgemeinen Bildungszuſtandes. Daß wir Deut die eſſan Erla jeder ſond mit verſ = — — GR ta dieſ ein⸗ er und ent mel unſ lge r⸗ und ſei die hen des das en. ltall fiele Erde t ſo. ohne berie. Geiſt ffen⸗ edarf terie, für beren offes. reitet r der Geiſt erung, Gröbe Wit — 123 — Deutſche, heute z. B. weniger als früher der Macht bedürfen, um die Staatsideen (das Allgemeinwohl) zu verſtehen, dafür ein inter⸗ eſſantes Beiſpiel: Das preußiſche Miniſterium hat im Winter 1916 einen Erlaß veröffentlicht, die Schutzleute ſollten das Publikum nicht bei jeder Kleinigkeit in übertriebenem Eifer aufſchreiben und anzeigen, ſondern mehr belehren. Hier ſehen wir, wie ſich Geiſt und Recht mit der Macht verbindet und die natürlichen Lebensverhältniſſe zu verſtehen ſucht. Ich will hier noch ein anderes Beiſpiel von Friedrich Wil⸗ helm I. einfügen, wie dieſer früher ſeine Bürger zur richtigen Staatsauffaſſung anhalten mußte. Es wird irgendwo erzählt, daß dieſer einmal auf einem Spaziergang oder Spazierritt bemerkte, daß einige ſeiner Untertanen, die ihn kommen ſahen, vor ihm auskniffen; er aber ſetzte ihnen wütend nach, bearbeitete ſie mit ſeinem Stock und rief: „Nicht fürchten, ihr Kerle, lieben ſollt ihr mich! — Heute iſt das Gefühl der Zuſammengehörigkeit im Volke ſoweit entwickelt, daß man zur Einſicht weniger der Gewalt bedarf, und mehr belehren als anzeigen ſoll! Anders jedoch im Kampfe mit unſeren Feinden. Der Weltkrieg mit unſeren Feinden zeigt uns, daß es noch ganz außergewöhnlicher Macht bedarf, um das Recht gegenüber unſeren Feinden zu ſchützen. England, mit ſeiner Politik uns zu vernichten, befolgt die Politik der Macht ohne das Recht. Daß dieſer Weltkrieg für die primitive Vernunft ein nunatür⸗ licher Zuſtand iſt, fühlt wohl jeder Deutſche. England wird es auch nie gelingen — davon dürfen wir überzeugt ſein — die natürliche Ergänzung von Macht und Recht dauernd aufzuhalten. Wie Eng⸗ land fortgeſetzt in der turbulenteſten Weiſe nach Mitteln ſuchte, ſeinen Krieg gegen Deutſchland zu rechtfertigen, und wie die Lüge der Neutralität Belgiens zuſammenbrach, iſt uns allen bekannt. Der Geiſt oder das Gerede des engliſchen Miniſters, der ſowohl der Macht als auch der Lüge ein tiefes und breites Grab graben will, mit dieſem Ideal kann England nie triumphieren, da dieſes nach ſeinem Verhalten in ſeiner Politik gegenüber dem Lebensrecht nicht die Berufung dazu beſitzt. Wüßten die Menſchen mehr über die Wechſelbeziehungen der Dinge, ein Miniſter könnte nie ſolche Worte, wie Lloyd George in die Welt ſetzen, ohne daß man ihm ſagen — 124 — würde, er ſolle das, was er rede, auch bedenken. Wir müſſen uns erſt eine natürliche Lebenswiſſenſchaft aneignen, die uns ein Ariadne⸗ faden wird und uns aus der menſchlichen bewußten und unbewußten Verſchleierung der Tatſachen hinausführt. Macht und Recht ſollen ſich alſo ergänzen. Wir wollen damit nicht ſagen, wo die Macht ſei, ſei auch das Recht, wie es die Eng⸗ länder und unſere anderen Feinde tun. Im Gegenteil, wo Macht iſt, und das Recht nicht reſpektiert wird, beſteht ein Kampf zwiſchen Macht und Recht. Die Macht erfreut ſich dann nicht ihres Be⸗ ſtandes. Deutſchland wird ſich aber ſeines Machtbeſtandes erfreuen, eventuell ſich dieſen neu erringen. Denn, daß Deutſchland nur Macht ohne Recht will, wie der engliſche Miniſter Lloyd George glauben machen will, iſt eine grobe, von der engliſchen Preſſe ver⸗ breitete Verleumdung. Es wird ja oft gern ſeine eigene dubioſe Handlung anderen in die Schuhe geſchoben. Der Engländer macht es ſo, da er, nach Chamberlain, heute noch zu unwiſſend iſt, um genügend Geiſt und Rechtserkenntnis zu beſitzen. Nach deutſcher Auffaſſung, d. h. dem erkennenden Geiſt ent⸗ ſprechend, ſoll ſich Macht und Recht wie Verſtand und Gemüt er⸗ gänzen. Wie dubios, gleich einer Geiſtesſtörung, die Trennung von Recht und Macht oder von Gemüt und Verſtand iſt, ſagt uns Dr. Konrad Küſter in Bezug auf die Engländer im Januarheft des „Türmers“ 1916. Er ſchreibt darüber: „Wo die Geldſucht und die Gier zum Übervorteilen die Herrſchaft und die Oberhand gewinnen, da ſtellt ſich gleichzeitig ein moraliſcher Niedergang ein. Es wird nicht als unehrenhaft angeſehen, wenn jemand die Notlage anderer benutzt, um Geld zu erpreſſen und um zu wuchern. Gleichzeitig ſchwächt ſich der Sinn für Technik und Wiſſenſchaft ab. Es erſtirbt der Sinn für das Wohl der Allgemeinheit, für die Or ganiſation. Jeder einzelne ſucht nur ſeinen eigenen Vorteil. Es wächſt der Sinn für Lug und Trug, und es verſchwindet der Sinn für die Wahrheit und die wirk⸗ lichen Verhältniſſe und der Sinn für Ehrenhaftigkeit und vornehme Ge⸗ ſinnung, es erſtirbt das Gemüt zugunſten eines kalten, geldgierigen Ver⸗ ſtandes. Alle dieſe Anzeichen eines krankhaften Geiſteszuſtandes ſind in er⸗ ſchreckender Weiſe während des jetzigen Weltkrieges bei den Engländern in die Erſcheinung getreten. Sie haben aber ſchon vorher beſtanden. Ich will dafür nur ein einziges Beiſpiel anführen, das vor einer Reihe von Jahren auf dem Bahnhofe von Bonn ſich ereignete. Ein Kapitän Douglas hatte ein B Als e zurück weiſen darau geholt urteilt nicht welthe hande ſelbſt ſich. ellen Moch Recht ſeitig hrauc boxen Das Dem und ſchied Topf weder (bewr beſtel Engle ſeitige will ſein Zuſan erkenn erwäl länder des ( länder Leben uns ndne⸗ ßten amit Eng⸗ acht ſchen Be⸗ euen, nur eorge ver⸗ bioſe macht um ent⸗ er⸗ von uns utheft t und tgang btlage hzeitig St der Jeder Lug wirl⸗ Ge⸗ Ver⸗ in er⸗ ern in h will fahren hatte — 125 — ein Billett für den Abteil erſter Klaſſe gekauft und ſich dort niedergelaſſen. Als eine Dame in dieſen Abteil einſteigen wollte, wies der Engländer ſie zurück. Der Schaffner, der der Dame den ihr zukommenden Platz über⸗ weiſen wollte, wurde angeboxt, ebenſo der Bahnhofsinſpektor. Dieſer ließ daraufhin den Zug nicht abfahren, es wurde Polizei aus der Stadt herbei⸗ geholt. Douglas wurde verhaftet, ſpäter angeklagt und zu Gefängnis ver⸗ urteilt. Darob große Entrüſtung der Engländer. Douglas habe ſich zwar nicht ganz regelrecht benommen, aber er ſei doch Engländer! Engländer, die weltherrſchenden, dürfen und ſollen ungeſtraft brutal und völkerrechtswidrig handeln.“ Was zeigt uns hier der Engländer mit ſeinem wahnſinnigen, ſelbſtherrlichen Benehmen? Er kennt keinen andern Gott außer ſich. Es iſt zweifellos, daß der engliſche Geiſt ſtarken individu⸗ ellen demokratiſchen Charakter beſitzt und dieſen mit ſeinem blinden Machtſtreben verbindet. Ein ſolcher Geiſt kommt leicht dazu, Recht zu verlangen, wo er keins beſitzt. Aus einer Ein⸗ ſeitigkeit, ſei es eine demokratiſche oder eine ariſtokratiſche, geht weder brauchbare Bildung noch Erkenntnis hervor. Der oben angeführte boxende Engländer muß uns wirklich als geiſtesgeſtört erſcheinen. Das iſt ja klar, daß eine Seite, ſei es nun Gemüt oder Verſtand, Demokratie oder Ariſtokratie, für ſich blind ſein muß. Bewegung und Unterſcheidung beſteht ja erſt bei Gegenüberſtellung von Unter⸗ ſchieden. Es wird niemand Waſſer von Waſſer aus dem gleichen Topf unterſcheiden können. Aus einer Einſeitigkeit geht, wie geſagt, weder Bildung noch Erkenntnis hervor. Nur wo ſich ariſtokratiſcher Geiſt (bewußte Abſonderung) und demokratiſcher Geiſt (Naturwillen) verbindet, beſteht das richtige Maß von Kulturfähigkeit und Menſchenliebe. Der Engländer übt nun eine ſchauderhafte Brutalität, indem ihn ſein ein⸗ ſeitiges, brutales, demokratiſches Machtſtreben blind macht. Weil er will und ſich ſelbſt als Autorität betrachtet, ſoll ſein Wille maßgebend ſein und zwar ohne Unterlage von Recht und Verſtändnis für die Zuſammengehörigkeit des Lebens. Geiſt zu äußern, um Recht zu erkennen, dazu ſoll ja der Engländer nach Chamberlain, wie ſchon erwähnt, zu unwiſſend ſein. Daß der ſelbſtherrliche Wahn des Eng⸗ länders ſchon ſolche Fortſchritte machte, um im Einzelleben Störungen des Geiſtes aufzuweiſen, wie bei dem von Dr. Küſter zitierten Eng⸗ länder, iſt ein Beweis, zu welchen Verwirrungen eine einſeitige Lebensanſchauung führen kann. Für die Engländer war der Aus⸗ — 126 — bruch des Weltkrieges wohl höchſte Zeit, damit ihr Geiſt in die natur⸗ geſetzlichen Schranken zurückgedrängt wird. Nach Dr. Küſters Beiſpiel kann der Engländer noch keinen Kulturanſtand äußern und iſt dieſes Beiſpiel von dem rohen Zu⸗ ſtand ſeines Charakters durchaus, wie uns dieſer Weltkrieg und das Benehmen der Engländer zeigt, nicht ein einzelner Fall. Auch in ſeiner Kriegsauffaſſung iſt der Engländer ungebildet und brutal. Trotzdem er ein hervorragender Sportmann iſt, fehlt ihm zur Krieg⸗ führung das Verſtändnis. Kein Wunder, wenn er, dem das wirk⸗ liche Können fehlt, die Welt durch Lügen und vor allem durch brutale Macht zu bezwingen ſucht. Es fehlt dem Engländer das Verſtänd⸗ nis des Weſens des Kampfes und, wie Dr. Küſter ſagt, der Sinn für vornehme Geſinnung. Nachſtehend dafür einige Beiſpiele: „Am 12. 1. 16, vormittags 9 Uhr 15 Minuten“, ſchreibt ein Eiſen⸗ bahner, Gefreiter Störk im Werdohler evangeliſchen Sonntagsblatt, „kam ein feindliches Flugzeug über unſere Station. Gleich ſtieg Leutnant Immel⸗ mann auf und war ſofort im Kampf. Dieſer dauerte drei bis vier Mi⸗ nuten, auf einmal brannte der feindliche Flieger und mußte ſofort landen. Ich eilte gleich hin, um mir alles anzuſehen. Es war ein franzöſiſcher Flieger, die Inſaſſen zwei Engländer, der eine lag tot neben ſeinem Flug⸗ zeug, hatte Bauchſchüſſe; das Blut quoll durch die Kleider. Der andere ſaß auf einem Strohbund und rauchte ſeine Zigarette, hatte zwei Streifſchüſſe am Hals und Kopf. Jetzt kam Leutnant Immelmann, wollte dem Engländer die Hand reichen, was dieſer verweigerte mit den Worten: Ich kann Ihnen die Hand nicht reichen, Sie haben meinen Kameraden erſchoſſen.’“ Nun gingen Immelmann und ſeine Begleiter zu dem toten Engländer, beugten ihre Knie und verrichteten ein Gebet; dann wurde der verwundete Engländer ins Lazarett geführt.“ Der Engländer wollte alſo Leutnant Immelmann die Hand nicht reichen. Warum? Weil ſein Kamerad im Kampfe fiel. Eine direkt ſinnliche und beſchränkte Auffaſſung, nicht von dem geiſtigen Lichtblick erhellt, daß der Engländer Krieg mit Deutſchland führt, es des Gegners Selbſtbehauptung erfordert, ſeinen Partner kampf⸗ unfähig zu machen. Der Engländer zieht aus, Deutſchland zu ver⸗ nichten, fühlt ſich aber als Einzelner beleidigt, wenn der Gegner ſeinen Kameraden im Kampfe bezwingt. Dieſen Geiſt der Rück⸗ ſtändigkeit und Verſtändnisloſigkeit für das Weſen des Kampfes könnten wir in der Kriegskunſt mit den Engländern und unſeren , , . . wei übe füͤh un des den die un tur⸗ inen du⸗ das in Gtol. tieg⸗ witk⸗ tale änd⸗ Sinn Viſen⸗ kam Mi⸗ inden. ſſcher Flug⸗ e ſaß Güßſe llte erte chen, gingen n ihre er ins Hand Eine, itigen führt, kampf⸗ u ver⸗ hegner Rück⸗ ampfes inſeren — 127 — weiblichen Feinden überall nachweiſen. Man vergleiche nur das über den Friedenswillen Asquiths auf S. 77 Geſagte. Zwei andere Beiſpiele, daß die Engländer ihrerſeits die Krieg⸗ führung als gewöhnliches Morden auffaſſen, ſind der Baralongfall und L. 19, das in Seenot geriet. Von Letzterem fuhr der Kapitän des engliſchen Schiffes King Stephen weg und überließ die Beſatzung dem offenen Meere. In erſterem Fall erſchoſſen engliſche Seeleute die hilflos im Waſſer ſchwimmenden deutſchen Seeleute. Kehren wir nun wieder zurück zu der Außerung von Lloyd George, nach dem die Macht, die Deutſchland zur Geltung bringt, und die es ohne Berückſichtigung des Rechtes anwenden ſoll, ein breites und tiefes Grab gegraben werden ſoll. Wo hat England das Recht her, Deutſchland einzukreiſen und zu vernichten? Das Recht nimmt ſich England auf Grund ſeiner Macht und ſeines brutalen Willens. Iſt nun bei uns das Recht vergewaltigt oder wo vergewaltigten wir vor dem Kriege die Rechte anderer? Das mußte uns erſt der engliſche Miniſter beweiſen. Wollte England etwa Frankreich helfen, Elſaß⸗Lothringen wieder zu erobern? Was ſchreibt da England 1870 über Frankreich? In einer Dezember⸗Nummer las man da, wie Moritz Buſch mitteilt — in „Graf Bismarck und ſeine Leute“, 5. Aufl., 2. Bd., S. 107 u. f. — unter anderem: „In England hat man nur eine ſchwache Erinnerung an die zahlreichen harten Lektionen, die Deutſchland durch das Verfahren Frankreichs in den letzten vier Jahrhunderten erteilt worden ſind. Seit vierhundert Jahren hat keine Nation ſo böswillige Nachbarn gehabt wie die Deutſchen an den Franzoſen, die unverſchämt, raubgierig, unerſättlich, unverſöhnlich auftraten und ſtets bereit waren, die Offenſive zu ergreifen. Deutſchland hat während dieſer ganzen Zeit die Übergriffe und Anmaßungen Frankreichs ertragen. Aber heute, wo es Sieger über ſeinen Nachbar iſt, wäre es nach meiner Anſicht ſehr töricht, wenn es aus der Lage der Dinge nicht Nutzen ziehen und ſich nicht eine Grenze ſichern wollte, die ihm für die Zukunft den Frieden verbürgt. Meines Wiſſens exiſtiert in der Welt kein Geſetz, kraft deſſen Frankreich ermächtigt ſein könnte, Deutſchland einſt weggenommene Beſitzungen zu behalten, wenn die beſtohlenen Eigentümer die Hand auf den Dieb gelegt haben. Die Franzoſen .. . bitten inſtändig, man möge doch das arme Frankreich nicht entehren . . . Wird aber die Ehre gewahrt, wenn Frank⸗ reich ſich weigert, die Fenſterſcheiben zu bezahlen, die es ſeinem Nachbar zerſchlagen hat?“ — 128 — „. . . Niemals iſt mir Frankreich ſo unſinnig, ſo erbärmlich, ſo tadelns⸗ und verachtenswert vorgekommen wie jetzt, wo es hartnäckig die Tatſachen nicht in ihrem wahren Lichte ſehen will, und wo es ſich weigert, das Un⸗ glück hinzunehmen, das es ſich ſelbſt zugezogen hat.“ Was würde jetzt uns gegenüber der weiblichen Rachſucht Frank⸗ reichs und dem brutalen Willen Englands aller Geiſt, alle Gerech⸗ tigkeit und Wahrheitsliebe nützen, hätten wir nicht die Macht, dieſen Geiſt zu ſchützen. Wie lägen wir als Volk zerriſſen und vernichtet am Boden? Der Geiſt allein tut's nicht, aber Geiſt und Macht zuſammen tun's! Was nützt z. B. einem armen Menſchen aller Geiſt, wenn dieſer nicht von materiellen Er⸗ folgen getragen wird? Er kann zugrunde gehen, wie Deutſchland trotz ſeiner Wiſſenſchaften, ſeines Geiſtes zugrunde gegangen wäre, hätte es nicht zu dieſen auch ſeine wirtſchaftliche und militäriſche Macht beſeſſen. Das Gerede des engliſchen Miniſters iſt kindiſch, wohl darauf berechnet, der Welt Sand in die Augen zu ſtreuen — der Welt, die gewiß Recht, Geiſt und Wahrheit verlangt und er⸗ kennen will, die irre geführt iſt, weil ſie bis jetzt noch nicht mit einer maßgebenden Lebenswiſſenſchaft über Deutſchland belehrt wurde. Wollte der engliſche Miniſter Lloyd George ſeinen Worten Wahrheit verleihen, ſo müßte er erſt, wie geſagt, beweiſen, daß die Macht Deutſchland zuunrecht auf der Welt beſteht. Gerade im gegenwärtigen Kriege iſt Deutſchland auf ſich ſelbſt angewieſen, auf ſeine Macht, das Produkt ſeiner eigenen Arbeit und Erziehung. Oder glaubt der engliſche Miniſter, daß eine Kraft, die auf der Welt beſteht, und die den Engländern nicht paßt, zuunrecht beſteht? England beanſprucht die Weltherrſchaft auf dem Meere. Worauf ſtützt es dieſes Recht? Doch nur auf die Macht ſeiner vielen Schiffe. Warum hütet es im Weltkrieg ſeine Flotte ſo ängſtlich vor Ver⸗ luſten? Warum? Weil es das Recht ſeiner Seeherrſchaft nur auf die Macht ſeiner vielen Schiffe ſtützen kann. Die Engländer ſollen alſo erſt ſelbſt dem Erkannten genügen, daß die Macht als Recht eine gottloſe Lüge ſei; denn dieſes gottloſe Streben, die Macht zum Recht zu machen, trifft füglich auf England zu. Das Meer muß für die Wechſelwirkung der Völker frei ſein! Im Weltkrieg ſpielt ſich gegenüber der engliſchen Seeherrſchaft wie wer nac Ma en õõ — 129 — ein Krieg zwiſchen Macht und Recht ab. Nach dem Meere, das die Engländer für ſich allein beanſpruchen, drängen mit Recht alle Völker. Für die Freiheit des Meeres wird jetzt Krieg geführt. Das Meer iſt frei, iſt wohl das Ende und der Schluß dieſes Weltkrieges. Es wird den Engländern die Macht ohne Recht nichts nützen, wie Geiſt und Recht ohne Macht nichts nützen. Die Engländer werden die Weltherrſchaft auf dem Meere verlieren, denn gerade nach den Worten des engliſchen Miniſters Lloyd George ſoll die Macht nicht Recht ſein. Er beſagt ja ſelbſt, die Macht, die das Recht iſt, iſt gottlos! Alſo folglich gibt es zur Macht noch etwas, und das iſt das Recht. Wiederholen wir alſo: Dadurch, daß die Dinge in der Welt Unterſchiede aufweiſen, die Völker wie die Menſchen eine verſchiedene Kraft darſtellen, bedarf es, um das Recht durchzuſetzen, der Macht. Um das Recht zu erkennen, bedarf es dagegen Geiſt, der die Unter⸗ ſchiede erkennt. Macht ohne Geiſt tut es nicht, ebenſowenig wie es Geiſt ohne Macht tut, aber Macht und Geiſtoderauch Macht und Recht zuſammen tun's. Da müſſen wir ſchon genau wiſſen, was Geiſt iſt. Was iſt nun Geiſt zur Ergänzung des Machtſtrebens? Geiſt iſt, wenn irgend ein Menſch etwas leiſtet, arbeitet, organiſiert oder etwas in Bewegung ſetzt. Die Natur entfaltet jede Sekunde in ihren Ge⸗ ſchöpfen, in ihren Gewächſen, Blumen, Früchten einen ungeheuren Aufwand von Organiſation des Stoffes, Bewegung oder Geiſt. Sie gießt alles in künſtleriſche Formen, ſchafft ungeheuer und unüber⸗ trefflich als Künſtlerin. Nehmen wir nur eine Blume in die Hände. Welche künſtleriſche Organiſation weiſt dieſe auf! Im Weltenraum bewegt der Geiſt der Natur die ungeheuren Weltkörper nach hoch künſtleriſchen, techniſch⸗mathematiſchen Geſetzen. Auch jede Staats⸗ und Volksorganiſation, die ſich behaupten kann, iſt eine natürliche Lebensäußerung. Geiſt iſt nun, die Natur in ihren Lebensäußerungen zu erkennen. Da die Erde ein Ganzes iſt, iſt es nicht ſchwer zu begreifen, daß ſich das Recht nur aus dem Zuſammenhang und dem, was für die geiſtige und körperliche Geſundheit aller gut iſt, er⸗ geben kann, d. h. in unſerem Falle auch, was für alle Völker gut iſt. Geiſt — iſt es, die Natur in ihrem Schaffen zu er⸗ 9 — 130 — kennen, nicht — das Leben zu vernichten, indem das Leben im Menſchen allein das Bauwerk Gottes bewußt anſchauen kann und berufen iſt, ſich nach dem „Ewigen“ hin zu ent⸗ wickeln. Was tut nun der Engländer? Er vernichtet, weil er geiſtlos iſt. In ſeinem Machtſtreben im Weltkrieg, nicht nur Deutſchland, ſondern auch alle anderen Völker: Frankreich, Italien, Belgien, Griechenland, Schweden, Holland, ſelbſt Amerika — was ihm immer unter die brutalen Füße kommt — eventuell der Vernichtung preiszugeben, gleicht er der geiſtloſen Kraft eines rohen Klotzes, der ſich in Bewegung ſetzte; dem eigentlich alle Völker ſich entgegen⸗ ſtemmen müßten, um ſeine vernichtende, rohe Fahrt aufzuhalten. Was ſagte da unſer Reichskanzler am 5. April 1916 in Bezug auf England? „England will auch nach dem Friedensſchluß den Krieg nicht aufhören, ſondern dann den Wirtſchaftskrieg gegen uns mit verdoppelter Stärke einſetzen laſſen. . . . Überall eine Brutalität, Zer⸗ ſtörungs⸗ und Vernichtungswut und ein vermeſſener Wille, ein Volk von ſiebzig Millionen zum Krüppel zu ſchlagen.“ Kann ſich wohl jemand vorſtellen, wie gefährlich England für die Welt werden muß, das einen ſolchen Plan erſann und durchführen wollte? Leider —: heute hört die Stimme der Wahrheit in der Welt niemand. Wir ſind in unſerem Streben, wie ich im Kapitel über Amerika ausge⸗ führt habe, ein einſames Volk. Was auf unſerem Rücken ruht, iſt die Welt der Wahrheit. Es drückt uns, den Kampf für dieſe allein zu führen, ſchwer; allein wir müſſen ihn tragen und führen. Erinnern wir uns der eindringlichen Worte S. 119: Streben wir neben unſerem Geiſt nach Macht. Nur durch dieſes Streben können wir unſere Beſtimmung, unſere Weltſtellung, die uns zugewieſen iſt, erreichen. Das Recht wird aus den unterſchiedlichen, vielſeitigen Verhält⸗ niſſen und Intereſſen der Bölker und Menſchen geboren, das es be⸗ rückſichtigt. Es kann nicht willkürlich, wie es die Engländer und unſere Feinde anwenden wollen, beſtehen. England ſagte ſich einfach: Deutſchland als Konkurrent paßt uns nicht, darum vernichten wir es. England ſtellte ſich über Geiſt und Recht, d. h. ſoviel als über die Naturgeſetze, und ſuchte das Leben zu vernichten zugunſten ſeiner Macht. Wehe, wehe dir, England! Die Naturgeſetze, die in dieſem Falle Gerechtigkeit in der Bruſt des Deutſchen ſind, werden v ““ dies gefl⸗ dem zu und Da klar Gej ſ Her daß Me den non han die M en⸗ ten. auf tieg mit — 131 — dies nicht ungeſtraft geſchehen laſſen. Das Blut, das im Weltkrieg gefloſſen iſt, erſteht in einer Saat der Lebenswahrheit, die dich r mit dem Makel des Schuldigen belaſtet! Wenn es ſo einfach wäre, ſeine Macht gegen das Wohl aller zu behaupten, gäbe es keine höheren Weltgeſetze, an die alle Menſchen und Völker bewußt und unbewußt glauben und gebunden ſind. Die Macht iſt ohne Geiſt wie eine bleierne Glocke ohne Ton. Dagegen Geiſt und Macht verbunden hat einen Ton, den Ton des klaren Naturwollens. Den Ton des Geiſtes, der aus den ewigen Gefilden rauſcht, der das Leben und alles durch verwandte Unter⸗ ſchiede ſchuf, das die Macht nicht vernichten — ſondern ſchützen ſoll. Heute, wo die Macht Englands das Leben vernichtet, ſehen wir, daß der Geiſt es allein auf der Welt nicht tut, wenn nicht die Macht beſteht, die Geiſt und Leben ſchützt. Wer fürs Leben iſt, wer den rauſchenden Ton der Ewigkeit im menſchlichen Blute ſchon ver⸗ nommen, der kämpfe gegen eine Macht, die um der Macht willen handelt, die nicht lebenſchützend iſt, ſondern die das Leben zerſtört, die Macht, die ſich zum gottloſen Recht erheben will. Und dieſe Macht — iſt heute England. XIII. Englands Wollen in ſeiner Politik und kann ſein Wille in der Welt Beſtand haben? Immer iſt es die Eigenart, wenn auch öfter mit anderen Volks⸗ verhältniſſen weſensverwandt, die die Völker geiſtig in ihren Be⸗ ſtrebungen beſtimmt. Es iſt das Charakteriſtiſche der Unkenntnis von der Notwendigkeit des Unterſchiedlichen in der Welt, der Geiſt der Unbildung, daß ein Volk dem anderen mit dem feindlichen Ge⸗ danken der Vernichtung gegenüber tritt. England wie Amerika könnte zu ſeinem verknöchernden, dem Leben brutal gegenüberſtehenden Mammonsgeiſt, ganz gut etwas deutſchen Lebensidealismus brauchen. Wie ein Geſchlecht in ſeiner individuellen Art eine Grundlage hat, die keine gegenſeitige Abreibung, keine Beeinfluſſung und Erziehung ganz aufhebt, ſo hat auch das Individuelle (das Beſondere) der Völker ein gewiſſes Beſtändiges, was gewöhnlich ſein Schickſal zur 9* — 132 — Um⸗ und Außenwelt bildet. Bei dem Engländer wie bei dem Amerikaner iſt das Beſtändige ſeines Charakters das einſeitige Streben nach Mammon, ohne beſonders nach den ſittlichen Grundlagen der Weltordnung, nach Recht und Arbeit zu fragen. Gerade was im vorigen Kapitel uns Lloyd George in die Schuhe ſchieben wollte, finden wir bei unſeren Feinden als die Grundlage ihrer Politik! Machtſtreben, ohne das Recht zu beachten. Englands Wollen in ſeiner Politik iſt: „Macht vor Recht“, und nicht nur dieſes, ſondern auch: „Macht vor Arbeit.“ Darüber äußert ſich OH. S. Chamberlain in einer Abhandlung „Des Krieges letzte Phaſe“: „Seit 1870 haben England, Rußland und Frankreich ſich viele Tauſend von Quadratmeilen einverleibt: die Politik der „Macht vor Recht“ und zugleich — wie uns Otto Lang aufmerkſam macht — der „Macht vor Arbeit!“ Hätte Deutſchland denſelben Weg eingeſchlagen, man hätte ſich verſtändigen können, ebenſogut wie man ſich mit Rußland und mit Frank⸗ reich notgedrungen und unter tauſend unausgeſprochenen Vorbehalten und tückiſchen Hoffnungen verſtändigt hat: es iſt die Politik des Herr⸗ ſchens durch Raub und Gewalt, des allmählichen Unter⸗ drückens aller Nationen zugunſten von drei oder vier rieſigen politiſchen „Truſts“. Inzwiſchen ſchlug aber Deutſchland einen anderen Weg ein. Deutſchland war unſagbar fleißig in Schulen und Hochſchulen; Deutſchland arbeitete, erfand, entdeckte; Deutſchland organiſierte und geſtaltete; Deutſchland befleißigte ſich, durch Fürſorge und durch Bildung den geiſtigen und ſittlichen Stand des geſamten Volkes nach und nach zu heben — wobei auch namentlich der Heeresdienſt hoch einzuſchätzen war; in⸗ folgedeſſen ſtieg die mittlere Leiſtungsfähigkeit bedeutend —, und zwar nicht in dem mechaniſchen, nervenzerrüttenden amerikaniſchen Sinne, ſondern von innen heraus; Deutſchlands Erfolge beruhen auf einem wirklichen — und darum auch ſteigerungsfähigen — Können. Dieſes Können bedurfte keiner Raubzüge; Frieden und offene Türen genügten, um ihm Spielraum und dadurch dem ganzen Gemeinweſen blühendes Gedeihen zu ſichern. Friedliche Welteroberung! Vor dieſem Geſpenſt erſchraken die regierenden Zehntauſend Englands.“ Was dachte England mit ſeiner Politik der „Macht vor Recht“ vor dieſem Geſpenſt, das ihm in alle Glieder fuhr, von dem hier Chamberlain ſpricht, zu tun? Zum Wettbewerb, zur Verſöhnung und Vereinigung hatte es keine Kraft. Es begann den Feind auf eine andere, weniger ehrliche Weiſe zu bekämpfen; durch Lüge und Heuchelei, durch Verdächtigungen bei anderen Nationen bereitete es Deutſchlands geiſtige und phyſiſche Vernichtung vor. „Alle beweiſen das giſc Au — 133 — das gleiche“, ſchreibt Chamberlain in Bezug auf die Berichte der bel⸗ giſchen Vertreter in Berlin, London und Paris an den Miniſter des Außeren in Brüſſel 1905 bis 1914: „Englands König und Regierung, ſpäter dann Englands Preſſe ver⸗ folgen alle dieſe Jahre hindurch — gleichviel, was für Wendungen die ſonſtige Weltpolitik durchmachen mag — das eine Ziel: die Vernichtung des Deutſchen Reiches vorzubereiten. Dieſem Ziel zulieb opfern ſie Vorurteile und Ab⸗ neigungen, opfern ſie eigene Intereſſen und altbewährte politiſche Grundſätze, wecken ſie Feindſchaften, vernichten ſie friedliche Beſtrebungen anderer Staats⸗ männer, treiben ſie bis zur höchſten Meiſterſchaft die ſataniſche Kunſt der Verdrehung, der Verleumdung und der Lüge. Wer es nicht aus anderen Quellen ſchon weiß, wird hier von den Belgiern eine entſcheidende Tatſache erfahren: franzöſiſche Staatsmänner haben im Laufe dieſer Zeit mehr als einmal die Gewinnung dauernd guter Beziehungen zu Deutſchland erſtrebt, mehr als einmal war auch Rußland hierzu geneigt; immer trat England dazwiſchen als Mörder jedes Friedensgedankens. Genau dieſelben moraliſchen Handlungen, die wir alle jetzt ſchaudernd bei dem Ermeucheln des ritterlichen Weddigen, bei dem feigen Verrat des „Baralong“ am Werke erleben, ſie wirkten unerkannt ſeit Jahren im ſtillen, bis das Gift die ganze Welt durch⸗ ſeucht hatte. Auch Frankreichs Schuld und Rußlands Vergehen treten uns in dieſen Berichten klar vor Augen; immerhin aber laſſen ſich für Frankreichs wütende Gegnerſchaft hiſtoriſch begreifliche Gründe angeben, auch Rußlands brutale Beſitzgier wird pſycho⸗pathologiſch und außerdem als Ablenkung innerer Zerſtörungskräfte zu deuten ſein; wogegen England einzig und allein aus Handelsneid zum Krieg gegen Deutſchland ſchürte.“ Nichts anderes war es, als in ſeinem bisherigen bequemen Beſitz nicht geſtört zu werden, was England trieb, den Krieg gegen Deutſchland zu organiſieren. Trotzdem behauptet England, wie wir wiſſen, daß die gottloſe Läüge, daß die Macht das Recht ſei, von Deutſchland ausgehe. Im vorangegangenen Kapitel: „Tut's Geiſt allein ohne Macht“ ſtellten wir auf, der engliſche Miniſter Lloyd George ſollte uns beweiſen, daß die Macht Deutſchlands zu Unrecht auf der Welt exiſtiert; er ſollte uns beweiſen, wo Deutſchland vor dem Kriege das Recht vergewaltigt hat und damit auch mit welchem Recht England den Krieg gegen Deutſchland begründet. Ein ſolches Recht exiſtiert nicht. Während des ganzen Krieges war England ja auf der Suche nach Gründen, die den Krieg gegen Deutſchland recht⸗ fertigen ſollten, was bis jetzt jämmerlich mißlungen iſt. Dies geht auch aus den weiteren nachfolgenden Ausführungen Chamberlains hervor. Dieſer führt in der zitierten Abhandlung aus: — 134 — „Ein Wort des Botſchafters Goſchen an Baron Beyens aus dem Sommer 1912 wiegt ganze Bände auf: ‚Was die Wiederherſtellung des früheren guten Einvernehmens (zwiſchen Deutſchland und England) ſo ſchwierig macht, iſt der Umſtand, daß zwiſchen den beiden Völkern kein tatſächlicher Grund (aucun motif concret) zur Gereiztheit oder Entfremdung beſteht.“ Das iſt ein köſtliches Geſtändnis! Ein der engliſchen Regierung ganz eng⸗ verbundener Mann, früherer Staatsminiſter, dann Vertreter auf dem kriti⸗ ſchen Poſten, Berlin — gibt einem Dritten gegenüber im Vertrauen zu, die Feindſeligkeit zwiſchen England und Deutſchland entbehre jedes tatſächlichen Grundes. Nun ging aber dieſe Feindſeligkeit — wie die belgiſchen Berichte zeigen — einzig von England aus, nie von Deutſchland, deſſen ganze Politik ſowie deſſen Intereſſen den dauernden Frieden nach allen Seiten erſtrebten; folglich geſteht der engliſche Staatsmann: für die aufreizende feindliche Tä⸗ tigkeit Englands alle dieſe Jahre hindurch gegen Deutſchland „beſtehe kein tatſächlicher Grund’, mit anderen Worten: England hat die vorgegebenen Gründe erfunden und erlogen, weil es entſchloſſen war, Deutſchland — den friedliebenden Wettbewerber — auf alle Fälle zu vernichten! Politiſche Spannungen kann Klugheit und namentlich guter Wille löſen; geſchichtliche Feindſchaft kann weiſe Lenkung in geſchichtliche Freundſchaft wandeln; vor Eiferſucht, Neid und Mißgunſt aber gibt es keine Rettung, denn hier hat man's mit dem Geiſt des unbedingt Böſen zu tun. Einer jener Stillen, auf deſſen Stimme die Beſonnenen unter uns gerne lauſchen, Otto Lang in Wien (namentlich um die Anbahnung der künftigen wirtſchaftlichen Beziehungen zwiſchen Oſterreich⸗Ungarn und Deutſchland verdient), bemerkte kürzlich hierzu: „In England betrachtete man die wirtſchaftliche Regſamkeit des Deutſchen Reiches als eine Unbill, die da England widerfährt, weil man dort über⸗ haupt nicht darauf eingerichtet war, ſich im Wettbewerb wirtſchaftlich zu be⸗ haupten, ſondern alles auf den Gedanken eingeſtellt iſt, durch Machtmittel zur See oder von finanzieller Art abſeits und unabhängig vom rein wirt⸗ ſchaftlichen Wettbewerb ſich die Suprematie zu ſichern. Weil England in der Macht die Grundlage ſeiner wirtſchaftlichen Erfolge ſah und ſie im Wege der Macht behaupten wollte, hat es, obzwar es unmittelbar von der wirtſchaft⸗ lichen Entfaltung des Deutſchen Reiches bei weitem nicht ſo eingeengt war wie Oſterreich⸗Ungarn, in geradezu ruchloſer Weiſe dieſen Krieg angezettelt.“ Um rückſichtsloſe Vertretung von Machtverhältniſſen, denen das Recht als Unterlage fehlt; ohne Ergänzung und ohne Beſtreben die Machtwünſche durch ideale Ziele der Menſchlichkeit zu regulieren; ohne Rückſicht auf das Geſamtwohl anderer Völker und ihrer Daſeinsrechte, ſehen wir England am Kriegswerke. Es fehlt dem bockſteifen Eng⸗ länder ſozuſagen die weibliche Baſe des Gemütes zum männlichen machthungernden Sauerſtoff, an ihn haben wir das häßliche Bild der gefährlichen Einſeitigkeit; eine einſeitige Weſenserſcheinung von Macht, Geld und Beſitzgier. „ --6dv WW — 135 — Chamberlain meint nun, das ſei nicht die Politik des eng⸗ liſchen Volkes, ſondern nur die Politik der oberen Zehntauſend. Leider irrt hier Chamberlain. Er ſchreibt darüber: „Denn England iſt ein elaſtiſcher Begriff; unter dem Worte „England“ kann man ein außerordentlich tüchtiges, reich begabtes und — nach menſch⸗ lichen Maßen gemeſſen — gutes, braves, anſtändiges Volk verſtehen; es kommt alſo darauf an, zu wiſſen, welches „England“ Deutſchland zu bekriegen hat, welches „England“ dauernd unſchädlich gemacht werden muß. In dem ge⸗ nannten Büchlein ſchildert Burgeß die Kreiſe, die heute England nach ihrer Willkür beherrſchen: einzelne große Grundbeſitzer der Stadt London, Eiſen⸗ bahnkönige, „gegrafte“ Fabrikanten, Reeder⸗Lords, Milliardär⸗Bankiers und mächtige Ein⸗ und Ausfuhr⸗Handelsherren; dieſe zehntauſend Mann (mit Familien und Anhang etwa hunderttauſend Köpfe) ſchwelgen in unermeßlichem Reichtum, in Glanz und Luxus, während Millionen bettelarmer Analphabeten in Elend und Verbrechen verkommen. Dieſe Zehntauſend ſind die Leute, die den Krieg gegen Deutſchland angezettelt haben; in dem Börſenkönig Eduard VII. — einem ſeit früher Jugend dem Laſter und infolgedeſſen auch den Geldmächten verfallenen Mann — fanden ſie die erſehnte Stütze; zur Verführung und Aufhetzung des Volkes verſchrieben ſie ſich Journaliſten aus Köln und Frankfurt. Im Laufe der letzten fünfzig Jahre hat in dieſen Kreiſen — rückwirkend über den Ozean — eine beklagenswerte Amerikaniſierung Englands ſtattgefunden; der europäiſche geſchichtliche Sinn, die Überlieferungen der Jahrhunderte ſind verloren; alle Bildung iſt in Acht getan, und man ſtaunt über die ſtarrende Ignoranz ſelbſt hochgeſtellter Männer. (Kitchener z. B. weiß von deutſcher Geſchichte, deſſen bin ich überzeugt, nicht mehr als ſein Hund); Geld beſitzt in dieſen führenden Kreiſen Wert und verleiht Anſehen.“ Chamberlain fährt dann fort: „. . . Aus den Vereinigten Staaten erhalte ich ein Buch zugeſandt, von John William Burgeß, dem bekannten Lehrer des Völkerrechts, einem Amerikaner von angelſächſiſcher Herkunft: „The European War of 1914, its Causes, Purposes and probable Results“ (Chicago, Mac Clurg u. Co., 1915), und finde darin eine Unterhaltung, die der Rechtsgelehrte im Jahre 1887 mit einem erfahrenen, im praktiſchen Leben ſtehenden Engländer führte. Unum⸗ wunden gibt letzterer dem amerikaniſchen Profeſſor zu, das ungeheure britiſche Weltreich werde von einer kleinen Minderzahl zu ihrem eigenen Gunſten de⸗ ſpotiſch regiert. Als nun Burgeß ihn fragt, wie dieſes der Welt durch Ge⸗ walt aufgedrungene Raubſyſtem weiterblühen ſolle, wenn einmal ein Wett⸗ bewerber entſtünde, der durch wiſſenſchaftliche Schulung und methodiſche Über⸗ legenheit in Handel und Induſtrie Tüchtigeres leiſte als die Engländer, und der ihnen ſomit auf friedlichem Wege den Rang abliefe, antwortet der Ge⸗ fragte ohne Zögern: „Wir werden dieſen Wettbewerber durch phyſiſche Ge⸗ walt vernichten müſſen.“ Man ſieht, die regierende Minderheit des engliſchen Volkes denkt nicht einen Augenblick daran, ſelbſt tüchtiger zu werden und durch friedliche Leiſtungen obzuſiegen, vielmehr kennt ſie ein einziges Argument: phyſiſche Gewalt.“ Es iſt ganz richtig, was Chamberlain ſagt; will man Eng⸗ land treffen, muß ſeine Regierung und die England beherrſchen, ge⸗ troffen werden. Aber es iſt doch falſch, wenn Chamberlain glaubt, daß die Herrſchenden Englands nicht die Repräſentanten des Volkswillens wären, der mit der amerikaniſchen Volkspſyche des ein⸗ ſeitigen Geld⸗ und Machtſtrebens weſensverwandt iſt. C hamberlain gibt ja ſelbſt zu, daß eine beklagenswerte Amerikaniſierung Englands ſtattgefunden hat. Leider gilt der Grundſatz: jedes Volk hat die Regierung, die ſeinem Charakter entſpricht. Nicht einzelne Zehntauſend geben der engliſchen Regierung Halt, ſondern tatſächlich das engliſche Volk ſelbſt, aus dem ja die Regierenden und Beſitzenden hervorgehen. Dieſe Erſcheinung iſt im Grunde eigentlich einfach: der Charakter des Volkes beſtimmt die Regierung, deren Tun und Handlungen ſind für den Charakter eines Volkes maß⸗ gebend. Iſt dies nicht mehr der Fall, ſo treten verändernde Er⸗ ſcheinungen ein. Ja, die Regierung wird vom Volke geſtürzt und eine andere eingeſetzt. Das beweiſt uns die Geſchichte der Völker, die Schickſale von Regierung und Regierenden hundertfach. Selbſt in China hat man dies in den letzten Jahren erlebt. Jetzt erlebt es der Engländer ſelbſt an den Irländern, die heute gegen die Herrſchaft Englands kämpfen. Nun meint Chamberlain, durch den Mund des zitierten amerikaniſchen Prof. Burgeß, daß das eng⸗ liſche Volk anders geſinnt wäre als die herrſchenden Zehntauſend. Wir dürfen ruhig annehmen, daß jeder Durchſchnittsengländer — dem ja, nach Chamberlain ſelbſt, jede Geſchichts⸗ und Völkerkenntnis abgehen ſoll — von dieſer regierenden Sippe emporgehoben, genau wie die anderen Zehntauſend denkt und handelt. Daß die Gedanken des Volkes oft weniger rein, in oberflächlicher Art von den ausge⸗ prägten Zielen der regierenden oberen Schichten abweichen, finden wir ähnlich bei allen Völkern. Wir Deutſche dürften jetzt allerdings auch vom einfachſten Manne bis zur höchſten Stelle ein einig Volk ſein. Für den Grundcharakter und die handgreiflichen Ziele eines Volkes iſt obige Erſcheinung wenig maßgebend; es iſt oft der Unter⸗ ſchied, daß die einen an der oberſten, vorderſten Stelle ſtehen und 5 die bzrn daß dut der Ree von nic tegr elka wir übe ſcho It Wi⸗ win auch Die ſche ich noch unſ⸗ ſiche acht Fein kraf keal — 137 — die anderen nicht. Wir wollen ja unſere Sentimentalität aufgeben, bzw. die Erſcheinungen des Weltkrieges mögen ſie uns austreiben, ſo daß wir für alle Zukunft klar ſehen. Gerne geben wir aber zu, daß durch den Weltkrieg noch ein neues England entſteht zum Wohle der ganzen Welt; daß dieſes England ſeine Politik der „Macht vor Recht“ noch ändert, aber nicht freiwillig von innen heraus, ſondern von außen, durch gerechten deutſchen Geiſt erzwungen. XIV. Entwicklung und Ergänzung der Rräfte. Wir wollen nun zum Schluſſe dieſer Schrift kommen. Sie iſt nicht vollſtändig. Allein der Leſer dürfte durch ſie doch manche An⸗ regung, Erklärung, die Erhellung von Erſcheinungen des Weltkrieges erkannt haben, die ihm ſonſt verſagt geblieben wären. Nun wollen wir, wie geſagt, zum Schluſſe der Schrift kommen und noch einiges über Entwicklung und Ergänzung unſerer Kräfte ſagen — auch ſchon Geſagtes kurz wiederholen. Im Kapitel IX iſt das abgeſchloſſene Bild der Erde ange führt, zu deſſen Einheit ſich die Kräfte der Völker in wirtſchaftlicher, kultureller, geiſtiger und ſittlicher Art ergänzen ſollen. Daß dies bei unſeren orientaliſchen Freunden geſchieht, brauche ich nicht zu erwähnen. Iſt dies aber bei den Schwächen unſerer Feinde möglich? Gewiß! Wie dies bei den Franzoſen durch ihr äußeres Weſen geſchieht, haben wir ja verſchiedentlich, beſonders durch die Mode geſehen. Hat nun auch der Engländer zu unſerer Ergänzung eine wertvolle Kraft? Dies wollen wir im Laufe dieſes Kapitels ebenfalls unterſuchen. Es kommt zwiſchen zwei Kampfparteien am erſten zum ent⸗ ſcheidenden Sieg, wenn man ſich die Kampfmittel des Gegners gründ⸗ lich anſieht, ſich über dieſe ſtellen kann und womöglich ſich dieſer mit noch größerer Kraft als der Gegner bedient. Den Lügenfeldzug unſerer Feinde konnten wir unmöglich mitmachen. Wir dürfen auch ſicher annehmen, daß es die Lüge nicht iſt, die einen dauernden be⸗ achtenswerten Erfolg in der Welt erzielen könnte. Der Geiſt unſerer Feinde, den wir für Lüge halten, iſt nun intereſſanterweiſe — ſo kraß verlogen er iſt — nicht vollſtändig Lüge; er hat als Unterlage reale Kräfte. Dieſe Kräfte ſind es, die wir uns gründlich anſehen — 138 — müſſen. Es iſt dann klar: nur wenn wir dieſe Kräfte ergänzen und vollkommener zur Anwendung bringen, iſt der Sieg im zukünftigen Wettſtreben auf unſerer Seite. Solange wir dies nicht können, iſt die Front ſchwankend. Den Franzoſen können wir durch Außerlichkeiten imponieren, wenn wir uns gut und ſchick kleiden, wenn wir uns mit Temperament benehmen und großen Wert auf äußere Formen legen. Das Über⸗ triebene wird uns ja ſtets widerſtreben. Dieſe Kräfte ſind es aber, die am Franzoſen in der ganzen Welt geſchätzt werden. Sie ſind es, die ſeinem Geiſte Zuſtimmung bringen, wenn er noch ſo ſchal und hohl iſt. Geben wir nun unſerem Außeren einen entſprechenden Inhalt, ſodaß das AÄußere nicht leerer Schein iſt, dann muß unbedingt bei uns, gegenüber den Franzoſen, das höhere Kraftmaß liegen. Ob wir da wohl über unſere bequeme, einſeitige Anſchauung über Mode, wie wir ſie Seite 50 finden, hinauskommen? Die Meinung über Mode iſt ja bei vielen von uns noch derartig, daß ſie glauben, ſie ſei ein unnützes Übel. Mögen nun die Meinungen darüber ſein, wie ſie wollen, die Überzeugung des Verfaſſers iſt es, daß das Außere zur Ergänzung des Inneren gehört, daß das einzelne Individuum ein Repräſentant ſeines Volkes iſt; daß es daher für die Außenwelt, alſo für unſer Anſehen bei fremden Völkern, nicht gleichgültig iſt, wie ſich der Einzelne eines Volkes benimmt und ſich nach außen reprä⸗ ſentiert. Da iſt es leider auch nicht gleich, wie das Kaſſeler General⸗ kommando in einem Erlaß über Mode meinte: „Ein jeder kleide ſich ſchlicht und recht, ohne Rückſicht auf alte und neue Mode . . .“ Wir haben ja auch beim Militär eine einheitliche Kleidung — und nicht ohne ſehr triftige Gründe. Jeder Einzelne aus dem Volke ſoll ja auch die Idee, die ein⸗ heitlich ein ganzes Volk durchdringt, darſtellen. Was das einheitliche Merkmal in der deutſchen Kleidung ſein ſoll, ſagt uns Dr. Spier S. 43 in ſeinem Artikel: „Der neudeutſche Weltmann.“ Dann zeigt die Mode wieder ein wichtiges völkerverbindendes Moment auf. Die Kleidung für ein Weltvolk ſoll internationale Anerkennung finden. Da hat ſich der individuelle Geſchmack mit Kunſt der Kleidung der anderen Völker, deren Geſchmack internationale Anerkennung fand, anzuſchmiegen. Unſere Frauen haben ſich im Weltkrieg ſehr für Mode intereſſiert; wohl unbewußt von dem Gefühl der Bedeutung der Mode gel zu der ein, tum alſo wie pri⸗ elal⸗ ſich Wir nicht ein⸗ tliche dier eigt Die nden. der fand, Mode Mode — 139 — geleitet, wollten ſie auch im Weltkrieg, in dem die Fäden der Völker zueinander zerſchnitten waren, modern gekleidet ſein. Sicher wollte die deutſche Frau und deutſche Tochter mit ihrer Kleidung im Kriege deutſches Weſen, einheitlich mit allen ihren Schweſtern verbunden, zur Geltung bringen. Das Weib, das Künſtlerin iſt, ſucht „wenn auch unbewußt, immer in geſellſchaftlicher Sitte und Mode die Ein⸗ heit ihres Volksgeiſtes zu wahren und zur Geltung zu bringen. Leider mußte ſich hier im Weltkrieg die Wahrheit wieder verbergen, weil die erſte deutſche Mode das Pech hatte, zu ſehr franzöſiſche Mode darzuſtellen. Auf die deutſchen Hüte traf dies allerdings nicht überall zu. Ein lieblicher deutſcher Frühling erſtand da im Frühjahr 1916 durch alle die künſtlichen Blumen, mit denen viele Hüte garniert waren. Die Blumen auf den Hüten können getroſt alle Frühjahr wieder kommen, ohne zu veralten — wenn viele Hüte im Winter einfacher ſind. Die Beſtändigkeit des Wechſels der Jahreszeiten kann uns einen Fingerzeig geben zu einer abwechſlungsweiſen Beſtändigkeit in unſerer Kleidung. Es iſt nicht unintereſſant, daß Mode und Macht zuſammen⸗ gehört. Zum Weltvolk hindurch, iſt ein Gedanke, den der Weltkrieg in Kampf, Not und Tod erſtehen ließ. Das iſt durchaus kein Zufall. Der Deutſche hat univerſelle Anlagen, iſt ſozuſagen der Mann und das Weib der Welt. Die Kleidung, das AÄußere iſt aber das Element des Weibes. So ſollte der Deutſche wohl auch eben⸗ falls, wie in der Kriegführung und im Wirtſchaftsleben, in der Mode mit der Zeit das Richtige treffen können. Über die univerſellen, intereſſanten Anlagen des Deutſchen nachſtehend ein kleiner Auszug aus den Schriften von Bogumil Goltz. Dieſe zeigen uns, welche univerſelle Anlagen der Deutſche beſitzt und welche intereſſante Indi⸗ vidualität ihm zu eigen iſt. . *F „Der Deutſche iſt der Univerſalmenſch, die Mutter der übrigen Nationen, das Weib des Menſchengeſchlechts,¹) welches nicht nur die Fakultäten und Tugenden aller anderen Raſſen in ſeinem Weſen verſöhnt, ſondern mit dem⸗ ſelben die Einſeitigkeiten der anderen Völker ergänzt, ſie erzieht, ſie alle mit ſeinem Geiſte ernährt, ſich für alle verleugnet, alle ¹) Als Univerſalmenſch wohl auch der Mann des Menſchengeſchlechts. D. V. — 140 — pflegt und ſtudiert, mit allen verkehrt, von allen verhöhnt, und doch von allen gefürchtet und in ſeiner Geiſtesüberlegenheit anerkannt wird.“ * „Es iſt keine Not um die deutſche Raſſe, ſie kann und darf ſo wenig untergehen, als die Religion, die Vernunft und die Natur!“ * „Wir ſind ein von Charakter menagiertes und doch im Geiſte ein aus⸗ ſchweifendes, von Phantaſieſtücken und Reaktionen leicht alteriertes und im letzten Stadio ein von Reue und Gewiſſensängſten zerriſſenes Volk. Wir haben die Zentrifugal⸗ und Pedalkraft unſeres Weſens zu einer Ellipſe in eins gebildet, aber es fahren närriſche, unreife Kometen⸗Phantome quer über das Sonnenſyſtem unſerer Schulvernünftigkeit.“ * „Eine ſo univerſelle Volksindividualität wie die deutſche, in der alle ſinnlichen und geiſtigen Kräfte der Menſchennatur, mehr als bei irgend⸗ einem anderen Volke der Erde, zur harmoniſchen und gleichwohl potenzierten Entwicklung drängen, ein Volk, von dem man mehr als gleichnisweiſe ſagen darf: es bilde das Zerebral⸗ und Ganglienſyſtem der Natur und Menſchen⸗ welt; ein ſolches Volk kann eben darum unmöglich einen einſeitigen und bornierten Nationalcharakter, einen engliſchen Nationalſtolz und einen kommu⸗ niſtiſchen Sozialismus nach franzöſiſcher Schablone ausgeſtalten.“ *K* . „Verglichen mit den anderen Nationen iſt im deutſchen Charakter das weibliche und männliche Element am vollkommenſten abgewogen,; den romaniſchen wie den ſlawiſchen Nationen gebricht da⸗ gegen die männliche Grammatik, Vernunft und Theorie. Den Engländern fehlt die ſlawiſche und romaniſche Grazie, die geiſtige Elaſtizität, die Flüſſig⸗ keit; das männliche Prinzip iſt in jenen Inſulanern bis zur Karikatur aus⸗ geprägt. Der Deutſche allein verſteht ſpröde und elaſtiſch, feſt und flüſſig, männlich und weiblich, vernünftig und ſinnlich, verſteht ein ganzer Menſch zu ſein.“ * „Aus dem Grundzuge des deutſchen Menſchen aus ſeiner, oft bis zur Karikatur getriebenen Wahrheitsliebe, mögen wir den Stempel ſeiner ſittlichen Überlegenheit über die romaniſche, überall zur Verſtellung und Oſtentation geneigte Raſſe und den Beweis entnehmen, daß der Deutſche zur Weltherrſchaft berufen iſt, die er im Geiſte bereits ausübt, da es weſent⸗ lich deutſche Wiſſenſchaft, deutſche Kunſt und deutſche Sitte iſt, welche der ziviliſierten Welt die Geſtalt und die Geſetze gegeben hat, in denen ſie weſet und beſtehet.“ * „Der deutſche Charakter hat ungeachtet ſeiner Univerſalität und welt⸗ bürgerlichen Zerfahrenheit unendlich tiefere Züge als der Charakter der romaniſchen und ſlawiſchen Nationen. Während bei dieſen nur die Maſſe ein Der elt⸗ der aſſe — 141 — ein Gepräge darlegt, und nur die Maſſe ſich als ein Volk fühlt, ſo zeigt der Deutſche als Individuum eine eigentümliche Geiſtesphyſiognomie, ein Gottes⸗ gewiſſen und ein Gemüt, in welchem ſich die Geſchichte der Menſchheit bewegt und inkarniert. Nach einem Dutzend Franzoſen, Ruſſen, Polen und Italienern kann man leichter dieſe drei Nationen konſtruieren, als man das deut⸗ ſche Volk begreift, wenn man tauſend Deutſche ſtudiert hat. Die Phyſiognomie eines Landes iſt leichter zu faſſen als die des Erd⸗ balls, und der Charakter der ganzen Schöpfung offenbart ſich nur in ge⸗ weihten Augenblicken dem Genius und Propheten. So wird denn auch der Charakter des Deutſchen nur vom deutſchen Ge⸗ nius gefaßt.“ „Was Jean Paul von dem Menſchen im allgemeinen ſagt, gilt zunächſt von dem Deutſchen: es niſtet in ihm ein verdammter Hang zum Stilleſitzen, zur Gemächlichkeit. Er läßt ſich wie ein Hund lieber tauſendmal ſtoßen und necken, bevor er ſich die Mühe nimmt, aufzuſpringen, anſtatt zu knurren.“ * „Die deutſche Nation kann keinen Charakter im Sinne der anderen Nationen haben, da ſie ſich durch die Literatur, durch Vernunftbildung zu einem Weltvolke generaliſiert und geläutert hat, in welchem die ganze Menſch⸗ heit ihren Lehrer und Erzieher anzuerkennen beginnt. Ja, wir ſind, wir waren, wir bleiben die Schulmeiſter, die Philoſophen, die Theoſophen, die Religionslehrer für Europa und für die ganze Welt. Dies iſt unſer Genius, unſere Nationaleinheit, Nationalehre und Miſſion, die wir nicht gegen das Ding oder Phantom austauſchen dürfen, was von den Franzoſen oder Eng⸗ ländern Nationalität genannt wird. Wir ſind und bleiben ein weltbürger⸗ liches, hiſtoriſches Volk in bevorzugtem Sinn, und können eben um deswillen kein dummſtolzes, nationalſtolzes, tieriſch zuſammengeſchartes und verklettetes Volk ſein, das ähnlich den wilden Gänſen im römiſchen großen A fliegt, das ſich, den Franzoſen und Polen gleich, in jeder Verſammlung zu einer Probe⸗ revolution oder Eintagsrepublik kriſtalliſiert. Wir ſind, was wir natürlicher⸗, welthiſtoriſcher⸗ und prädeſtiniertermaßen ſein müſſen; wir ſind das Volk, in welchem alle anderen Völker und Raſſen des Erdbodens ihre Wurzeln und ihre Wipfel haben.“ * Das Vorſtehende wurde über die Deutſchen von Bogumil Goltz ſchon vor bald 100 Jahren geſchrieben. Erſt heute ringt ſich der Deutſche allmählich zu einem Typus durch, der ſich in den Worten „Geiſt und Macht“ kennzeichnet. Zum Weltvolk hin⸗ durch, zu unſerer univerſellen Beſtimmung, kommen wir nur, wenn wir in Wechſelwirkung mit den anderen Völkern treten und dieſe, wo ſie uns feindlich entgegentreten, überwinden. Dazu bedürfen wir des Geiſtes ſowohl wie der Macht. — 142 — Und, was können wir nun vom Engländer lernen? Nach Chamberlain iſt es die Macht des Willens, die wir gegen⸗ über den Engländern entwickeln ſollen. Chamberlain, der wohl den engliſchen Charakter kennt, hat nicht unrecht. Er äußert ſich über den engliſchen Charakter S. 120: Der Engländer ſoll ſich an einer noch größeren Willenskraft als der ſeinen die Knochen ein⸗ rennen und dieſe Willenskraft ſoll die deutſche ſein. Hier erkennen wir, wie wir zu unſerer Entwicklung vom Engländer Wertvolles lernen können. Chamberlain ſchreibt in der S. 8 erwähnten Schrift über die Weltherrſchaft des Engländers: „Über die engliſche Weltherrſchaft mag man denken wie man will — ich meinerſeits halte ſie für grundunſittlich und darum verderblich, außerdem aber überhaupt für veraltet und daher der Zukunft, in die wir im zwanzigſten Jahrhundert eintreten, weder angemeſſen noch gewachſen — immerhin iſt folgendes ſicher: über eine ſo ungeheure Entwicklung der kosmiſchen Gewalt, genannt „Menſch“, vermag einzig eine noch mächtigere Entwicklung derſelben Gewalt zu ſiegen, und das wird nur eine ſein können, bei der das charak⸗ teriſtiſche Organ des Menſchen — der Geiſt — nach allen Seiten tiefere Wurzeln geſchlagen hat und infolgedeſſen ſich üppiger entfaltet. Ohne Willen läßt ſich bei uns Menſchen nichts machen; einem ebenſo ſtarken Willen wie dem ſeinen, gepaart mit reiferem Geiſte, muß der Engländer notwendig unterliegen.“ Das, was hier Chamberlain von uns verlangt: wir ſollen dem Engländer einen ebenſo ſtarken Willen, wie den ihrigen, ent⸗ gegenſetzen, dürfte uns etwas Mühe machen. Bogumil Goltz weiſt ſchon vor 100 Jahren darauf hin, daß in dem Deutſchen ein verdammter Hang zum Stilleſitzen, zur Gemächlichkeit niſtet. Durch dieſes Stilleſitzen und dieſe Gemächlichkeit verliert ſich der Deutſche leicht in ſeine Arbeit, vergißt die Umwelt und ſchwächt durch dieſe Einſeitigkeit ſeine auf das Außere gerichtete Nervenkraft. Die Willenskraft des Engländers beruht auf ſeinem ſtarken Rückgrat und ſeinen geſunden Nerven. Bevor ſich hier der Deutſche nicht die gleichen Vorteile erringt, wird eng⸗ liſcher ſog. „Bluff“ die Welt beläſtigen, in Erſtaunen ſetzen und der rätſelhaften Kraft machtlos gegenüberſtehen. Es half uns bis jetzt unſer Arbeitsgeiſt allein nicht, auch unſere Wiſſenſchaft nicht, die Anerkennung der Welt zu erringen, da es uns, nicht zum wenigſten durch unſere Arbeitsleiſtungen, an der Nervenkraft fehlte, die Welt mit deutſcher Willenskraft zu erfüllen. Dies iſt auch nicht we — — 143 — ſo leicht, die deutſche Kraft iſt wieder etwas anders als die des Eng⸗ länders. — An unſeren Nerven zehrte bis jetzt unſere Induſtrie. Sie werden bei uns weich und ſchlaff erhalten durch hunderterlei Um⸗ ſtände, nicht zum wenigſten auch durch unſere mechaniſchen Methoden. Der Deutſche macht gern — trotzdem er tagsüber anſtrengend arbeitet bis tief in die Vormitternacht hinein — einen diskuſſions⸗ reichen Wirtshaushock, der alle Abend endet, um am nächſten Abend wieder zu beginnen. Es nützt aber jetzt alles nichts mehr. Dieſes Sitzleder ſollte in Verruf kommen. Der Weltkrieg ſollte es uns austreiben, indem wir es als unſere Pflicht erkennen, alles, was uns an der Entwicklung unſerer Kräfte hemmt, abzulegen. Was macht der Engländer? Er hält ſeine Nerven, ſein Rückgrat und ſeinen Willen durch Sport geſund. Wer traut ſich hier die Kraft zu, den Engländern Konkurrenz zu machen? Das ſteht allerdings ſchon jetzt feſt, der Deutſche kann ſich kaum die Zeit nehmen, durch Sport ſeine Nerven und ſeinen Willen, ähnlich allgemein wie der Engländer, zu ſtärken. Etwas kann er ſich allerdings an Zeit dazu erübrigen, wenn er ſein Sitz⸗ leder aufgibt. Und doch wird der Deutſche ſich ſpäter die ruhige, beherrſchende Kraft des Engländers erringen müſſen. Dieſe Kraft iſt aber wieder etwas anders als die des Engländers. Sie wird ſich auf das Bewußtſein, etwas geleiſtet zu haben, ſtützen — auf das Bewußtſein, ſich zum Weltvolk durchgerungen zu haben. Wie wir das machen, das kann nicht unklar ſein: es heißt unſer Können in Berückſichtigung unſerer Geſundheit und Leiſtungsfähigkeit zu ſteigern. Vorläufig dürfte es uns ſchon von Nutzen ſein, erkannt zu haben, daß die Willenskraft des Engländers auf „Blufferzeugung“ beruht, auf Macht, ohne eigentliche Unterlage; ohne Recht. Dann ſollen uns auch nicht die Alten, die von ihrem Bierhock nicht mehr abzubringen ſind, vorwärts bringen, ſondern die Jungen, deren Väter draußen für Deutſchlands Exiſtenz geblutet haben. Dieſe ſind berufen, die deutſchen Kräfte dem Sieg entgegenzuführen. Die Jungen müſſen lernen, ſich geſund zu erhalten und ſich geſund zu entwickeln. Wenn du daher Vater biſt und einen Sohn haſt, ſo nimm ihn bei der Hand, ſieh ihm in ſeine deutſchen Augen und erkläre ihm: — 144 — Dort drüben im Weſten über dem Kanal iſt ein Volk, das hatte einſt die Vermeſſenheit, uns durch Hunger niederringen zu wollen; es treibt Sport und ſtärkt ſeine Nerven. Gehſt du in die Fabrik, ſo ſollſt du deshalb nicht in der Induſtriearbeit deine Nerven vernachläſſigen und verbrauchen. Bedenke, daß du ein Deutſcher ſein ſollſt, der das Leben und mit dieſem ſich ſelbſt achtet, der geſunde Nerven braucht, um — wenn du an eine andere Stelle berufen wirſt oder, wenn du in die Welt hinaus⸗ gehſt, geſunde Nerven haſt, die deutſchen Geiſt und deutſche Inter⸗ eſſen vertreten können. Sehe, daß du beliebt biſt in der Welt, um Deutſchlands Beſtimmung willen. Dazu brauchſt du einen aufrechten Gang, geſunde Glieder und einen friſchen Geiſt. Oder, wenn dein Sohn ein Kaufmann wird, ſage ihm: Niemand in der Welt hat das deutſche Herz. Niemals ſollſt du vergeſſen, deine Macht in der Welt zu feſtigen, nichts tun, was dein Volk an ſeiner Geſundheit und Kraft ſchwächen könnte. Sondern deine Aufgabe ſei es, alles zu tun, um Geſundheit und Kraft deines Volkes zu ſtärken. Sieh auf England in Ver⸗ folgung deiner Ziele und lerne von dieſem, wie du es in der Welteroberung — nicht machen ſollſt. Laß dieſes England leben, aber arbeite unabläſſig daran, dieſem England die überlegene deutſche Führung in jeder Beziehung zu zeigen. Laß es nicht geſchehen, daß das Leben um der Macht willen niedergetreten wird. Weiſe den Engländer in ſeine Schranken, indem du ihm beibringſt, daß ſein Geldſack nicht das Allermächtigſte auf der Erde iſt, ſondern — Leben höher ſteht. Laß ihn fühlen, daß du ſeine Einbildung für „Bluff“ hältſt der das Leben des anderen und Macht nicht verbinden kann; laß ihn fühlen, daß die Schönheit des Lebens in den Menſchen hoch über dem Geld⸗ ſack ſteht, daß Geld und Macht erſt ihre richtige Bedeutung be⸗ kommen, wenn ſie das Leben ſchützen; wenn Geiſt (Anerkennung des Lebens) und Macht ſich zu einem Ganzen ver⸗ einigen. Der Engländer wird dich mit dieſer deutſchen Wiſſen⸗ ſchaft ja kaum begreifen — aber ſie iſt ſieghaft! Das ſei darum deine Stoßkraft und dein Kampfeswort: Deine Arbeit ſei kein „Bluff“; dem engliſchen Bluffgeiſt kein Vorrang mehr auf der Weltl! wir könn trüg tung lichen wie Unte das en zu du in deine ein ſelbſt eine naus⸗ hnter⸗ Welt 1 einen Geld⸗ nung ver⸗ iſen⸗ arum t ſei kein — 145 — Oder — wenn dein Sohn ein Landmann wird: Zeig' ihm die Gefilde — die dunſtige deutſche Erde und ſag' ihm, daß er ein deutſcher Sohn ſei. Daß, ſo friedlich die Gefilde vor ihm liegen, er ſtets als Deutſcher ein Kämpfer ſein muß. Daß die Welt draußen deutſches Weſen haßt. Sag' ihm, daß er mit ſeiner Arbeit deutſches Blut ernährt, daß dieſen Boden viele hunderttauſende Deutſche mit ihrem Blut bezahlen mußten, daß die Welt nicht ſo friedlich iſt, wie die Gefilde vor ihm liegen. — Er ſolle dem Boden, was dieſer trägt, mit Liebe zur Erhaltung deutſcher Kraft abringen, ſeine Felder und ſein Heim ſo beſtellen, daß kein Gegenſatz zwiſchen ihm und der Stadt be⸗ ſteht. Im Gegenteil, ſeine geſunde ſtämmige Kraft ſoll dem ebenfalls an Deutſchlands Anſehen und Kraft arbeitenden Städter ein Vorbild ſein. Er ſoll die Stadt nicht meiden, da Gegenſätze in der Welt zu Feindſchaft führen. Er ſoll im Gegenteil ein Vermittler zwiſchen Stadt und Land ſein, der ſowohl den Pflug führen kann, wie auch das Weſen von Rein⸗ lichkeit und Form verſteht. Der Städter ſoll durch ihn das Land lieben lernen, damit ſeine Sehnſucht — Land wird. Erſt wenn dieſer Geiſt ſich im Deutſchen durchgerungen, wenn wir ſozuſagen das ganze deutſche Volk durch ſein einheitliches Ziel echter Lebenswiſſenſchaft wie einen Kriſtall durchblicken können, dann erhält der Sportsmann auf dem Raſen als Zukunfts⸗ träger Deutſchlands mit ſeinen geſunden Nerven diejenige Bedeu⸗ tung, deren Form den Inhalt in ſich ſchließt, der die Schwäche der „Einſeitigkeit“ bekämpft und neuen, friſchen, geſunden, deutſchen Geiſt darſtellt. Wer uns dann auf der Welt nicht liebt, der kann nichts Geſundes lieben. Dies kann uns dann auch füg⸗ lich gleich ſein, denn in dem Bewußtſein, daß wir das richtige Ziel verfolgen, kann uns niemand irre machen. Und nun noch ein Wort über unſere Verbindung mit dem Orient. Es ſind nun elf Jahre her, daß ich in einem Programm Nachſtehendes ſchrieb: „Das Weſen der höheren Kultur liegt im Erkennen des Unterſchied⸗ lichen. Die Unterſchiede müſſen zum Bewußtſein führen, wenn nicht alles wie ein unentwirrbares Chaos durcheinander treiben ſoll. Wollte man die Unterſchiede entfernen, ohne ihre Zwecke zu erkennen, wie es von allen Re⸗ 10 — 146 — formern faſt ohne Ausnahme angeſtrebt wird, und würden wir z. B. nur natürliches Deutſchtum gelten laſſen, ſo hätten wir bald keine Kultur mehr, und es würde das Leben in ſeinem Reiz und Arbeitsſtreben zurückgehen. Die Notwendigkeit der Unterſchiede kann nicht aufgehoben werden, auch wenn ſie durch ihr ungeklärtes Weſen zu Gegenſätzen führen und auf Tod und Leben gegeneinander kämpfen.“ (Jetzt im Weltkrieg iſt dies mit den weib⸗ lichen Völkern, den Südländern ihren Kampf gegen die männlichen deutſchen Völker eingetreten!) „Wo ſteht ein deutſches Dorf, aus dem nicht das innere und äußere Wahrzeichen orientaliſchen Geiſtes in Form eines Turmes hervor⸗ ragt, wo nicht Prieſter in myſtiſchen Kleidern Aſiens den Tribut ihrer Gemeinde darbringen und wo nicht ſchon im deutſchen Knaben und im deutſchen Kinde die Sympathien und Phantaſie für den Orient geweckt wird? Wo iſt die Kunſt, welche rein deutſch ſein will und reine deutſche Arbeit ohne orientaliſche Formen liefert? Wo wird noch ein Haus von Gebildeten gebaut, das reinen deutſchen Stil trägt, und man nicht mit Griechen, Römern und aſiatiſchen und jüdiſchen Formen liebäugelt? Wo treffen wir eine Anzahl Menſchen, bei welchen nicht ein Teil mit Frack und orientaliſchen und ſüdlichen Moden gekleidet iſt? . . .“ „Die Natur hat mit den Unterſchieden eine beſondere Beſtimmung. Eine Ergänzung der Unterſchiede iſt nicht abzuweiſen. Man kann darum keine größere Vernachläſſigung und tiefer greifende Sünde begehen, als wenn man bei Aufklärungs⸗ und Bildungsverſuchen die Notwendigkeit der Wechſel⸗ wirkung des Unterſchiedlichen außer acht läßt. Kunſt iſt Fortſetzung der Natur, und dieſe Fortſetzung geſchieht mit Hilfe von Phantaſie⸗ formen. Phantaſieformen finden wir in verblüffender Weiſe in der Natur bei Pflanzen, Tieren und Menſchen. Was unſere Phantaſie ſich in der Kindheit an zauber⸗ oder märchenhaften Einbildungen, an tollen und bei uns unmöglich ſcheinenden Formen leiſtete, das finden wir in Aſien, im Orient und im Süden zur überraſchendſten Tatſache geworden. Man ſehe ſich nur die dortigen Tiergeſtalten an: einen Papagei, ein Kamel, ein Nilpferd und alle die Striche und Linien der anderen Tierformen; es baumelt nur ſo an phantaſtiſchem Formſtreben nach Zweckmäßigem. Es wäre nun falſch, wenn man glauben wollte, der Deutſche würde im Süden und Orient ſein Kinder⸗ und Zauberparadies — mit einem Schlage eine neue fertige, für ihn befriedigende Formenwelt — finden. Der Deutſche mußte vielmehr erſt ſeinen gründlichen, ehrlichen und geraden Sinn, ſeine mathematiſchen Anlagen, mit der Phantaſie und den einfachen Linien und ſtarren Formen des Orients (römiſches Recht) verbinden, um daraus das deutſche Kulturleben zu bauen, ſeine Natur (die primitiven und noch rohen Naturformen unſerer Urväter) durch die Kunſt und Rechtsordnung fortſetzen, alſo Natur und Kunſt vereinigen. Mit Recht wird deshalb der deutſche Geiſt als Erzieher der Menſchheit dargeſtellt, weil er die beſte Anlage hat, ſich aus der urgegebenen, niederen Zeugung des Stoffes zum Lichte hoher und heiliger Ideen empor⸗ zuſchwingen. Hohes und Niederes ſind unzertrennbar miteinander verbunden, “ — 147 — und kommen wir der Wahrheit des Lebens am nächſten, wenn wir die Unter⸗ ſchiede ausgleichen. Das tiefe deutſche Gemüt verachtet die Quellen des Lebens, die Zeugung und Entwicklung nicht, ſondern ſucht ſie zu veredeln.“ . . . „Wer uns nichts von Unterſchiedlichem und dem Zuſammenhang der Unterſchiede, von Kunſt und Natur zu ſag en weiß, oder das Unterſchiedliche nur unbewußt darſtellt, ohne Klärung und bewußtes Ordnen des⸗ ſelben, der kann das Leben nicht umfaſſend und befrie⸗ digend deuten. Seine Ratſchläge müſſen wieder neue Verwirrungen — endlos — ohne den ſehnſüchtig erſtrebten Ausweg hervorrufen, der eben kein Ausweg, ſondern eine Klärung der Unterſchiede von Stoff und Geiſt, Natur und Kunſt, Demokratie (Hand⸗ arbeiter) und Ariſtokratie (Kopfarbeiter) ſein ſoll; eine Klärung des Geiſtes, wie er im deutſchen Blut und im deutſchen Volke webt und ſtrebt.“ Das ſchrieb der Verfaſſer alſo vor 11 Jahren. Iſt es nicht geradezu tieftraurig, daß jetzt deutſcher Beſitz von wirklichen, ein⸗ ſeitigen Barbaren — engliſchen und franzöſiſchen — in unſeren Kolonien vernichtet wird! Der Beſitz, deſſen Träger wie kein anderer berufen iſt, die ſüdlichen Zonen erfolgreich mit ſeiner Weſensart zu ergänzen. — Welche Vorausſicht lag in der Reiſe des deutſchen Kaiſers ſeinerzeit nach Jeruſalem, als er ſich als Freund der Osmanen und Mohammedaner zeigte! Es mutet einen an, wie der Freier, der die Welt im Herzen, taſtend noch in dunkler Zukunft ſeinem ſtrahlendem Sterne folgt. Nun kann deutſcher ſolider Geiſt in jenen Landen hoffentlich bald die Märchenparadieſe ſchaffen. Das deutſche Blut iſt wertvoll in der Welt. Wir könnnen nicht groß genug an Zahl ſein, um dieſe fernen Länder wirkſam mit deutſchem Geiſt zu befruchten. Du deutſcher Sohn, ſei ſtolz. Deutſcher — zeig', daß du auch in deinem Benehmen den Geiſt deiner Berufung bewußt erfaßt haſt, halte die Welt nicht, wie unſere Feinde, für ein zufälliges Schlaraffenland, auf die man nur tüchtig hineinzuſchlagen und ſie mit einem Lügenfeldzug zu umgeben braucht, um ſie unter ſeine Füße zu bringen. Die jämmerliche Niederlage unſerer Feinde, die ſich nach dem Kriege beſonders geiſtig klarer zeigen wird, zeigt uns, daß ihre Anſchauung eine verſagende Lebens⸗ anſchauung iſt. Und nun zum Schluſſe noch ein Wort über Deutſchlands 10* — 148 — Wehr, an der jetzt ſo viele mit dem beſten im Herzen arbeiten. Der Weltkrieg hat uns gezeigt, daß der einzelne im Kampfe mit der Welt wenig gilt. Das deutſche Volk und Deutſchlands Fürſten haben ſich im Weltkrieg vereinigt, um Deutſchlands Zukunft zu ſichern. Deutſche Treue hat ſich hellleuchtend gezeigt. Dieſe Treue von oben und unten, die ſich bewährt hat, kann für unſere Zukunft auch ferner nicht entbehrt werden. Das Wohl der Herrſcher Deutſchlands iſt auch das Wohl des deutſchen Volkes. Wir haben in dieſer Schrift manches über die natürliche Mög⸗ lichkeit des Friedens gehört. Wir konnten erkennen, wie der Friede mit der Bildung und Entwicklung des Menſchen und ſeiner Einſicht in die unterſchiedlichen Naturverhältniſſe zuſammenhängt, wie jedoch der Friede ein dauernder iſt, liegt in der Verbin⸗ dung von Geiſt und Macht. Wir brauchen, wie uns der Weltkrieg zeigt, Macht zu einem ſtarken Schutz gegenüber der uns feindlichen Außenwelt, und dieſer Schutz hat ſeine Grundlage in Deutſchlands Fürſten; in Deutſchlands Königen, dem deutſchen Kaiſer und ſeiner Wehr. Die Macht und Stärke Deutſchlands und ſeines Kaiſers, ſeiner Könige und Fürſten, gehört mit zu Deutſchlands Beſtehen, mit zu Deutſchlands Entwicklung ſeiner Zukunft. Nachſtehend einige Sätze aus meiner Schrift: „Das Welten⸗ und Menſchengebäude“, die uns dies naturgemäß erkennen laſſen: v. . Wie es auf der Erde verſchiedene Staaten gibt, gibt es auch im großen Weltengebäude verſchiedene Weltenſyſteme und dadurch auch ver⸗ ſchiedene Zentral⸗Anziehungspunkte. In unſerem Weltſyſtem iſt der Zentral⸗ Anziehungspunkt die Sonne. Von ihr wird auch unſer Erdſyſtem beherrſcht. Unſere Erde zählt in dem Herrſchkreis der Sonne etwa wie eine Bezirks⸗ gemeinde zum Königreich Bayern. Jedenfalls iſt unſer Sonnenſyſtem in den großen Weltſyſtemen noch kein Kaiſerreich, ja wahrſcheinlich nur ein nicht beſonders großes Königreich. Es gibt Sterne, die noch weit größer und mächtiger ſind als unſere Sonne, und dann gibt es nach unſeren heutigen aſtronomiſchen Kenntniſſen Syſteme, die zwei Sonnen haben, wie das Syſtem der Doppelſonne Alpha des Zentauren; andere Syſteme ſind ſogar dreifach und vierfach. Damit haben wir alſo im großen Weltengebäude die gleichen und ähnlichen Verhältniſſe wie in unſerer Staatenwelt.“ Ja, es iſt gerade eine intereſſante Erſcheinung, daß der Mittel⸗ und Stützpunkt bei allen Syſtemen für ihre Bewegung eine grundlegende Bedeutung hat. So haben wir z. B. in unſerem Körper ein Zentralorgan, das als Mittel⸗ oder Zentralpunkt gilt, das über alle Teile des Körpers — 149 — Herrſchaft führt: das Hirn. Das Hirn des Menſchen gleicht im Körper einem Miniſterium, von wo aus alle Teile und Glieder beherrſcht werden und von wo aus alle Befehle ausgehen und alle Rapporte zurückkehren .. . In der Familie iſt es der Vater, deſſen Perſon die Ordnung der Familie beſonders nach außen leitet; im Staate die Regierung, die für den gleichen Zweck den Staatshaushalt führt, und wieder haben wir für den Mittelpunkt des Staatshaushaltes und des Volkes die höchſte Perſon, den König, oder, wenn das Reich aus mehreren Königreichen beſteht, den Kaiſer. Für Repu⸗ bliken, die keinen König oder Kaiſer haben, iſt der Präſident der Mittelpunkt der Regierung . . . Man hat von demokratiſcher und ſozialiſtiſcher Seite ſchon oft über das Gottesgnadentum des Königtums geſtritten. Die hier vorgezeichnete Ordnung iſt aber doch eine göttliche, weil in den Schöpfungsgeſetzen des Weltenbaues be⸗ gründete.“ „ . . . Auch unſer Sonnenſyſtem iſt ähnlich wie die Staatsſyſteme mit anderen Syſtemen verbunden, allerdings nach den Pareſchargeſtzn der größeren Maße wieder in einem vollkommeneren und freieren Sinne, als z. B. die ihm untergeordneten Trabanten. Die Sonne iſt nur ein Lichtpunkt in einer Milchſtraße von Millionen Sonnen — Sterne, die wie ein Lichtband in einem ungeheuren Kreis das Weltall umſchlingen . . .“ Hieraus erſehen wir, wie der Staat ſeine Analogien im Welt⸗ all hat. Mit der Hingabe an den Staat haben wir für unſere Entwicklung naturgeſetzliche Beſtimmungen zu erfüllen. Staaten, die die naturgeſetzlichen Beſtimmungen nicht oder nur mangelhaft er⸗ füllen, ſind nicht von Dauer. Diejenigen, die die naturgeſetzlichen Beſtimmungen erfüllen, ſind an Kraft und Glanz — man iſt ver⸗ ſucht zu ſagen — den großen Sonnenſyſtemen mit ihren vielfachen Sonnen gleich. Deutſchland iſt ein Staat, der, wie kein anderer in hervorragender Weiſe naturgeſetzliche Grundlagen zur Geltung bringt. Seine Entwicklungsgeſchichte muß darum ſich auch über große Kraft⸗ anſtrengungen ausweiſen und ſein großes Daſeinsrecht damit doku⸗ mentieren. Der Weltkrieg iſt eine ſolche große Kraftanſtrengung; ein Kraftausweis des deutſchen Volkes. Es gehört Soldat zu ſein, für Kaiſer und Reich zu ſtreiten, ebenſo zum Wohle und zur Zukunftsentwicklung Deutſchlands, wie die deutſche Auffaſſung von der Heiligkeit des Lebens, das allein das Ewige gegenüber dem Vergänglichen in ſich birgt. Wer dieſe Schrift mit dem Inhalt des Weltkrieges und dem niederen Kampfe unſerer Feinde geleſen hat, wird dieſe Worte wohl verſtehen. Wir dürfen heute nicht auf Verſtändnis unſerer Feinde rechnen; ſtatt — 150 — Verbindung ſuchen dieſe die Zerſtörung. Ihr Freiheitswahn iſt nicht nur veraltet, ſondern auch gegenüber geſunden Fortſchritt reaktionär und gefährlich. Warum? Aus dem Grunde, weil das Ganze höher ſteht als das Einzelne; dieſes aber von unſeren Feinden nicht beachtet wird. Frankreich frägt z. B. nichts darnach, was es bedeutete, wenn Rußland Deutſchland zer⸗ treten hätte; England frägt nichts darnach, die gelbe Raſſe der Japaner gegenüber Deutſchland zu begünſtigen. Alle Vernuft gegen⸗ über dem Ganzen und den unterſchiedlichen Völkerbeziehungen wird bei unſeren Feinden zu Gunſten ihres äußerſten Egoismus unter⸗ drückt. Wahrer Fortſchritt kann nur dort ſein, wo man neben dem Einzelwillen auch nach dem Wohle des Ganzen frägt. Aus dieſem ſittlichen Naturwollen, das der Deutſche in ſich hat, ſchöpft dieſer als Soldat ſeine Kraft zu ſeiner beiſpielloſen Tapferkeit. Woher hätten ferner die deutſchen Sozial⸗ demokraten ihre Hingabe an das Vaterland her, wenn das Ganze nicht über den Einzelnen ſtünde und das Gefühl für dieſes nicht in der deutſchen Bruſt lebte! Der Geiſt unſerer Feinde iſt in der Haupt⸗ ſache niedere Leidenſchaft, die nach nichts, als nach ihren einſeitigen Willen frägt. Nun tuts dieſes Erkennen — tuts Geiſt für uns allein nicht. Nur die Macht kann deutſchen Beſitz in der Welt ſchützen. Nur die Macht mit deutſchem Geiſt verbunden, der die Lebensgeſetze erkennt, der das Leben ſchützt; mit dieſen beiden können wir uns zum Siege und Weltfrieden durchzuringen. Seinen ſchönſten und lebensvollſten Ausdruck findet dieſes Streben in der deutſchen Fürſten⸗ und Volkstreue. Mit dieſen beiden zum Siege; zu Ruhm und Glanz fort zu ſchreiten, iſt des Deutſchen naturgeſetzliche Be⸗ ſtimmung. Jeder deutſche Held, der heute fällt, zieht in die Glanz⸗ und Ruhmeshalle der Zukunft Deutſchlands. Er hat ſein Leben mit der Zukunft über ſich hinausgetragen als ein von einem großen Volke verklärter Held. Nun erkannten wir wohl des Deutſchen fortſchreitende Be⸗ ſtimmung und Berufung. Klären und entwickeln wir unſer deuſches Weſen und unſere Anlagen. Deutſcher — ſtraffe deine Glieder im Morgenrote deiner Zukunft! — — Für die Ceſer des Buches: „Der Friede und wie iſt er ein dauernder?“ Vom Verfaſſer vorliegenden Buches ſind nachſtehende Schriften erſchienen und ſind durch alle Buchhandlungen zu beziehen: „Das Delten⸗ und Menſchengebãude Die SErkenntnis des Unterſchiedlichen und Doppelten im Velten⸗ und Menſchenſein. Preis M. 3.80. Neues ſoll nach dem Weltkrieg entſtehen! Gebt mir einen Standpunkt außerhalb der Erde und ich hebe die Welt aus ihren Angeln! Dieſe Worte ſprach jener alte Mathematiker und Philoſoph, als er die Bewegung durch Störung des Gleichgewichtes mittels des Hebels erkannte. Die Erkenntnis der Bewegung durch Störung des Gleichgewichtes, durch Hemmung, Trennung, Iſolierung und entſprechende Wiederver⸗ bindung der Elemente hat die Induſtrie bis heute nach Kräften ausgenützt. Faſt jede Erfindung einer neuen Kraftmaſchine oder ſonſtigen bedeutenden Entdeckung beruhte auf dieſer Erſcheinung. Sie iſt intereſſant genug, um ihr unſer Intereſſe zuzuwenden. Auf dem Gebiete der Lebenswiſſenſchaft, für die organiſchen Kraft⸗ äußerungen angewendet, erſchließt ſie uns in ihr im gewiſſen Sinne das organiſche Kraftprinzip der Natur; auch das Geheimnis der deutſchen Arbeitskraft! Um Bewegung zu erzeugen und zu ſteigern, benützt die Natur überall die Differenzierung der Elemente, bei welcher Erſcheinung es auch ſei: ob bei geiſtiger, ſittlicher, wirtſchaftlicher, ſtaatlicher Art oder bei den Völkererſcheinungen untereinander. Der Verfaſſer hat in ſeinem: „Welten⸗ und Menſchengebäude“ das Geiſtige auf Grund der Differenzierung der Naturdinge im Einzelnen wie im Weltgebäude, in der Welt der Ge⸗ ſtirne und dem geſamten Kosmos hervorgehoben und iſt für die Geſund⸗ heit, den Schutz des Lebens und der Arbeiter eingetreten. Die Lebens⸗ wiſſenſchaft iſt ja eigentlich auch dem Arbeiter ſeine Wiffenſchaft, wie auch den nach Deutſchlands Größe ſtrebenden bewußten Geiſtesariſtokraten! Deutſche Lebenswiſſenſchaft in der Welt zu verbreiten, iſt nach dem Welt⸗ krieg nicht nur notwendig, ſondern — wie der Weltkrieg uns zeigte — unſere verdammte Pflicht! Von Amerika geht heute eine Wiſſenſchaft oder Lebens⸗ auffaſſung aus, die mit derjenigen unſerer Feinde im Weltkrieg übereinſtimmt — vor deren Oberflächlichkeit, Anarchismus und bödſinniger Machtfreiheit dringend zu warnen iſt und die auch für eine neue Lebenszukunft über⸗ wunden werden muß. Sagt doch Präſident Wodrow Wilſon in einer Rede vom 27. Mai 1916 über ſeine Friedensvermittlung im Weltkrieg: „Die Ziele des Weltkrieges, ſeine Urſachen gehen uns nichts an, wir haben kein Intereſſe daran, die dunklen Quellen, aus denen dieſer gewaltige Blut⸗ ſtrom enſprang, zu erforſchen.“ Gerade das Gegenteil iſt richtig. Ohne Kenntnis der Quellen des Weltkrieges und ſeiner Urſachen kann dieſer gewaltige Krieg niemals verſtanden werden. Der Deutſche will Urſachen und Beweggründe einer Erſcheinung erkennen. Das iſt ein Unterſchied zwiſchen deutſcher und amerikaniſcher Lebensauffaſſungl — Eine zweite Schrift, die vom Verfaſſer erſcheint, trägt den Titel: „Des Menſchen Verhältnis zum anderen Geſchlecht oder die Geheimnille des Gelchlechts⸗ und Liebeslebens.“ Preis M. 2.—. Alle Kraft geht letzten Endes aus unterſchiedlichen, differenzierten, geſchlechtlichen Verbindungen hervor. Das Geheimnis des Liebes⸗ und Geſchlechtslebens wird dem Leſer nur durch die Bewegungsgeſetze wirklich ent⸗ hüllt. Bewegung was biſt du? Bewegung = Rätſel = Geiſtgedicht: Durch dich ward unſer Weltenall. Was Daſein iſt, entſtand durch dich, Du enthältſt des Wunderbaren all. Du umſchließt der ſüßen Triebe Leben Enthältſt die Rätſel unſrer Liebe, Kannſt uns Klärung des Geheimnis geben Und aller Menſchen Lebenstriebe. Alles, was wir ſehen: Weltall und Menſchen, alles iſt durch Bewegung entſtanden. Auch die Liebesgeſetze unterliegen den Bewegungsgeſetzen des Unterſchiedlichen. Nach einer alten Religion ſind die Seelen, männliche und weibliche, in Gott eins. Zur Erde berabgeſtiegen teilen ſie ſich; es entſteht Liebesleid und ⸗ſchmerz und das ſie beglückende gegenſeitige Suchen aus innerem Drange. In der Ehe werden ſie dann in unſagbarem Glücke doppelt eins: ſie ſelbſt, und durch das, durch ihre Liebe werdende neue Weſen. Der Menſch, Schaffer und Schöpfer, kann es nicht werden für ein neues Lebens⸗ weſen ohne Wiederfinden ſeiner Weſenheit im Andern. Schaffer und Schöpfer eines neuen Lebens werden, jetzt nach dem großen Heldenſterben im Weltkrieg! Ein ſich Wiederfinden im Andern! — Die Geſetze und ſiegende Kraft der ewig jungen Liebe und Ehe ſteben über Vergehen, Alter, Sterben und Tod! Dieſe Geſetze lernt jeder kennen, der ſich die Schrift: „Des Menſchen Verhältnis zum andern Geſchlecht oder die Geheimniſſe des Geſchlechts⸗ und Liebeslebens“ zum Preiſe von M. 2.— beſtellt. Verlagsbuchhandlung für Lebenswiſſenſchaft H. Reichl, Nürnberg. Druck von Oswald Schmidt, Leipzig. 07/ 2009 E = 2 3 S 8 2 3 S gE ⸗£ E FE 2 15 5 8 3 2 * Der Friede und wie iſt er ein dauernder? Nach den Anterſchieden der gegeneinander kämpfenden Bölker im Weltkrieg dargeſtellt V .* 1916 Verlagsbuchhandlung für Lebenswiſſenſchaft H. Reichl, Nürnberg W VierfarbSelector Standard*-Euroskala Offset 4 Copyright 4/1999 VxyMaster GmbH wwW.yyVmaster. com