DkXI898a
author: Nicolai, Friedrich

.9

N12c509553461 021

UIIIEIIIIEIIIIIIII

UB Tübingen

30. I.

e

4 S „ 6 ⸗ 4 2
O WW, Ge en . Frecn! . ELLdhet, a

— —

Leben und Meinungen
Sempronius Gundiberts

eines

deutſchen Philoſophen.

Nebſt zwey Urkunden der neueſten deutſchen
Philoſophie.

„ Der laͤcherliche Deſpotism der Schulen ver⸗
„ dient nicht unterſtuͤtzt zu werden, welche uͤb er
„oͤffentliche Gefahr ein lautes Geſchrey erheben,
„ wenn man ihre Spinneweben zerreißt, von denen
„ doch das Publikum nie Notiz genommen hat,
„ und deren Verluſt es alſo auch nie fuͤhlen kann.“
KantsKritik l reinen Vernunft,zwveyte
Auflage, S. XXKXV

Mit einem Kupfer.

Frankenthal,
im Verlag bey Ludwig Bernhard Friederich Gegels
J ſel⸗ Erxben. 1798,

Einleitung.

Aues uebel in Deutſchland kommt gewiß daher,
daß nicht Alles aufgeſchrieben, und beſonders, daß
nicht Alles gedruckt werden mag, was gedacht wird;
denn aufs Denken, und raͤchſt dem Denken aufs
Drucken, kommt doch eigentlich Alles an.
Durch den reinen Verſtand wird die Welt re⸗
giert, folglich durchs Denken; folglich wird durch
diejenigen, die uͤbers Denken denken, und ganz vor⸗
zuͤglich durch die, welche ſeit Kurzem durchs Schrei⸗
ben uͤber die reinen Verſtandesbegriffe Deutſchland
auf einen ganz andern Fleck geſtellt haben, unſer
liebes Vaterland regiert. Profeſſor Fichte in
Jena iſt einer der oberſten Aufſeher des menſchlichen
Geſchlechts; das hat er ſelbſt geſagt, und er nimmt
ſich beſonders des armen verempiriſirten Deutſch⸗
landes vaͤterlich an. Solcher Aufſeherchen giebt es
die Menge, das koͤnnt Ihr taͤglich hoͤren, Ihr Her⸗
ren, wenn Ihr nur in die deutſchen Horſaͤle gehen,
und höͤren wollt.
A 2 Das

Das Handeln hingegen iſt nur das Werk der
Haͤnde und Fuͤße in dieſer Sinnenwelt: woraus
abermal erhellet, daß diejenigen, die handeln, von
denen muͤſſen regiert werden, welche denken, das

heißt, von den Philoſophen, deren Handeln ſogar

nichts iſt, als reinreines unbedingtes Denken
von vorn allen.
Habt Ihr nicht geſehen den Kaiſer Octavianus,
oder den Koͤnig Karl von Schweden, den Zwoͤlften,
oder die Kaiſerin Eliſabeth, die den Fuͤrſten Eſſex
aufs Schafott bringen laͤßt, jede und jeder achtzehn
Zoll hoch, wie ſie große blutige Haupt⸗ und Staats⸗
actionen vorſtellen! und ſind doch nur hoͤlzern. Aber
uͤber ihnen ſteht gekruͤmmt ein denkendes Weſen,
vier Fuß und einige Zoll hoch, das regiert alle die
Potentaten, jeden mit Einem Finger, und ſpricht
auch fuͤr ſie, was ſie ſprechen ſollen. Nach deſſen
reinem abſolut freyen Willen gehen ſie ab, und
kommen wieder. Haͤngt aber an Einem Finger ein
bloßer Bindfaden ohne einen Achtzehnzoͤlligen, ſo iſts
ein hohes Stuͤck von Philoſophie, reine Form

ohne empiriſche Anſchauung. Eben ſo

kruͤmmen und winden ſich zur Regierung Deutſch⸗
landes die neuen deutſchen Philoſophen mit ihrer
reinen Vernunft, moͤchten uns zu Achtzehnzoͤlligen
machen, ſo, daß wir nur ihre Sprache ſpraͤchen.
Es liegt am Tage, wie viel beſſer Alles in
Deutſchland ſteht, ſeitdem die reine Form vorſchreibt,
5 wie

einu

5
wie es in der Sinnenwelt ſeyn ſoll, unbedingt,
ohne ſinnliche Erfahrung; und, was noch mehr iſt,
wie die Philoſophen von vorn beſchaffen ſeyn
ſollen. Wenn daher etwa die Philoſophen unge⸗
recht, unverſtaͤndig, unvertraͤglich, rechthaberiſch
ſind, ja wenn ſie ſogar ſich laͤcherlich machen; ſo iſt
das bloß von hinten, und es wohnt in ihnen
dennoch die reine Form des Rechts und des
ſittlichen Ichs.
Der guͤnſtige Leſer wird nun zu wiſſen verlan⸗
gen, was denn eigentlich das Philoſophiſche von
vorn und von hinten ſey? Auch darin iſt ihm
zu dienen. Er ſoll alſo wiſſen, die neuen deutſchen

Philoſophen wollen nicht eine Vernunft haben, wie 1

wir andern alle, ſonſt auch die geſunde genannt,
ſondern eine beſondere Vernunft, genannt die reine.
Die Herren haben naͤmlich ihre Vernunft ausge⸗
ſtaͤubt, indem ſie davon abzogen alle Erkennt⸗
niß, welche durch die Sinne kommt. Was ſie
nun mit Entſagung aller ihrer fuͤnf Sinne in Ver⸗
ſtandesbegriffen denken, das iſt von vorn
und rein gedacht, naͤmlich rein von aller Er⸗
fahrung, vor welcher ſich die reine Philoſophie
huͤtet, wie vor der Peſt. Was hingegen aus der
Erfahrung kommt, nennen ſie von hinten: und
was von hinten kommt, unr ein, oder, mit
einem Schimpfworte, empiriſch. Dabey iſt noch
wohl zu merken: Nur das, was rein von vorn
A 3 erkannt

6

erkannt wird, kann man wiſſen, hingegen von

hinten durch die Erfahrung weiß man nichts; ſon⸗
dern durch alles, was man in der ganzen Natur
anſehen und anhbren kann, entſteht nur ein Mey⸗
nen, hoͤchſtens ein Fuͤrwahrhalten.

Die Philoſophen von vorn wiſſen daher Alles,

und die Philoſophen oder Unphiloſophen von hinten
konnen bloß meynen. Da nun der guͤnſtige Leſer
ſelbſt einſehen wird, das Wiſſen ſey weit gewiſſer
und maͤchtiger, als das Meynen; ſo muß auch
von der Schule der neuen deutſchen Philoſophen

durch ihre Form die ganze Sinnenwelt regiert, und

von ihr dafur geſorgt werden, daß wenigſtens in
Deutſchland Alles an dem Orte ſtehe, wo es ſte⸗

hen ſoll, vom Naturrechte an bis zur Kate⸗

chetik, und von der franzbſiſchen Revolu⸗
tion an bis auf die allgemeinguͤltige Theo⸗
rie der Poeſie von vorn, vermöoͤge welcher,
durch die unabaͤnderlichen Geſetze des
menſchlichen Gemuͤths geboten wird: das Ge⸗

dicht Hermann und Dorothee ſey ein Epes,

der Iliade und Odyſſee am Werthe gleich, der
geſtiefelte Kater ſey hoch genialtſch,
Wilhelm Meiſters Geſchichte ſey als Kunſt⸗
werk den Leiden des jungen Werthers
gleich zu ſchaͤtzen, das Weitſchweifige darin ſey nicht
fuͤr weitſchweifig, das Ueberfluͤßige nicht fuͤr uͤber⸗
fluͤßig zu achten, und die Aufloͤſung des Knotens
einer

— —

— — — —

— — — —

— —

— — 7☚S

er,

es,

ht
et⸗
ens
ner

7

einer verwickelten Geſchichte durch einen unbegreif⸗
lichen Abbé und durch einen feinen Lehrbrief
einer unbegrelflichen Geſellſchaft, ſey ein Meiſter⸗
ſtuͤck der Erfindung.
Dies Alles wird von der deutſchen Schule
aus unbedingt geboten, gilt auch wirklich in
der Schule unbedingt. Einige Schwierigkeiten
mehr finden ſich freylich, wenn die Philoſophen
und Phtloſophlein, welche der Mutter Natur etwas
zu fruͤh aus der Pflege giengen, und ſich in den
Schooß der Alma mater der Schule etwas zu lange

und zu tief einniſtelten, mit ihren Geboten in die

Sinnenwelt hinein gebieten; beſonders wenn ſie
mit Leuten zu thun haben, die der Schule entwach⸗
ſen, weder ſtolz genug ſind, um allgebietend zu
lehren, noch demuͤthig genug, um ſich durch reine

Spekulation uͤber das belehren laſſen zu wollen, was

ſie durch gepruͤfte Erfahrung und Ueberlegung rich⸗

tiger und beſſer einſehen. Da findet ſich denn frey⸗

lich wohl hin und wieder, daß die Philoſophen,
welche ſo ungleich aufpackten, von vorn ſo ſchwer,
und von hinten gar nichts, in der Sinnenwelt
ziemlich ſchwankend fortſchreiten, ein wenig nach
vorn ſtolpern, und ſogar bisweilen „nach den noth⸗
„wendigen Richtungen ihres Gemuͤths“ gerade auf
ihre Naſen fallen. Aber dergleichen kleine Zufaͤlle
ſchaden niemals den Wahrheiten von vorn; denn
dieſe ſind objektiv wahr, und unabhaͤngig
A 4 von

9

von allen Erfahrungen, wozu auch das Fal⸗
len auf die Naſe gehoͤrt. Es iſt deswegen nicht
minder unbedingt nothwendig, daß die Sinnenwelt
von Philoſophen, deren Philoſophie allen fuͤnf Sin⸗

nen entſagt, in Ordnung gebracht und erhalten

werde. Zwar ſind einige der Meynung, mit ein
wenig geſunder Vernunft waͤre dies beſſer

abzumachen, als mit noch ſo viel reiner Ver⸗

nunft: weil, beſonders in der Erfahrungswelt, ein
Quentchen Mutterwitz viel mehr wiege, als ein
Zentner Schulwitz. Aber ungerechnet, daß die

geſunde Vernunft etwas ſehr Gemeines iſt,

und daher die meiſten neuen Philoſophen ſich derſel⸗
ben ſchaͤmen; ſo iſt dies Urtheil ja kein vonvor⸗
niges indirekt⸗ſynthetiſches Urtheil, ſon⸗
dern kaum ein Fuͤrwahrhalten.
Zu leugnen iſt nicht, daß in der Sinnen⸗
welt der Erfahrung uͤber die unbedingten
Geſetze die Klage gefuͤhrt wird, ſie waͤren nicht
zu beobachten, wegen der nothwendigen Bedingun⸗
gen, womit alles Sinnliche, beſonders die menſch⸗
liche Natur, eingeſchraͤnkt iſt. Da aber die neue
deutſche Philoſophie von vorn Nachricht hat von
vielen denkenden ſittlichen Weſen, welche
nicht Menſchen ſind, ſo wuͤrde es heißen dieſe
Philoſophie erniedrigen, wenn man verlangte, ſie ſolle
nur bloß der menſchlichen, oder gar nur der deut⸗
ſchen Natur gebieten, da ſie doch unbedingt zu
gebieten

rer,—

—— —

gebieten Fug und Recht hat. Auch iſt denjenigen

vernuͤnftig⸗ſinnlichen Menſchen — philo⸗

ſophiſch Menſch⸗Erſcheinungen genannt —
die alles von hinten erfahren wollen, gaͤnzlich
unbekannt, daß ſeit noch nicht zwanzig Jahren, durch
die Vorſorge der neuen Philoſophie ein bloß zur

Verſtandeswelt gehoͤriger Menſch in ihnen

wohnt, der Menſch⸗Gedankending, ſchlech⸗
terdings abgeſondert von den vernuͤnftig⸗ſinn⸗
lichen Erſcheinungsmenſchen, und doch be⸗

ſtellt fuͤr ihn zu ſorgen *). Von dieſem nun ſieht

die neue Philoſophie ganz ab, und giebt eigentlich
ihre erhabenſten Gebote fuͤr den Menſchen⸗Ge⸗
dankending, welcher ſie auch ganz wohl — im

Gedan kendinge — beobachtet. Seit Kurzem

hat er uͤberdem noch einen maͤchtigen Alliirten er⸗
halten, an dem freyen ſelbſtthaͤtigen, ſich
ſelbſt ſetzenden Ich, wodurch die reine Ver⸗
nunft im Gedankendinge abſolute Thaͤtigkeit
wird. Dadurch wird denn nunmehr alles bewun⸗
dernswuͤrdig leicht, ſo daß, wenn ſich nun noch je⸗
mand beklagt, nichts weiter geſagt werden muß,
als daß ers nicht verſtehe.
Daher iſt auch die Klage eben ſo ungerecht als
unbeſonnen: daß die Saͤtze und Geſetze der neuen
deutſchen Philoſophie oft dunkel und unvernehmlich
A 5 gefaſſet

*) Siehe Kants Tugendlehre, S. 73.

10

gefaſſet waͤren, vermittelſt einer Menge harter vier⸗
ſchroͤtiger Worte. Dergleichen Klage zeigt aber
nur, daß die empiriſchen Perſonen von der rechten
Beſchaffenheit des reinen Wiſſens von vorn, und
von der mannichfaltigen Natur des Gebrauchs ſol⸗
cher bloß vonvornigen Worte, keine gehoͤrige Kennt⸗
niß haben. Es iſt bekannt, daß weiland Ritter
Hudibras, „wenn er huſtete, oder mitten in ſeiner
„Rede ſtecken blieb, herbe gewaltige Worte bey der
„Hand hatte, um zu zeigen, warum und nach
„welcher Regel er ſich raͤuſperte.“
And when he happen'd to break off
In thè middle of his speech or cough „

He had hard words ready to shew why,
And tell what rules he dit it by.

Solche Worte ſind aus gleicher Abſicht in der
neuen deutſchen Philoſophie ſonderbar nuͤtzlich zu
gebrauchen, hauptſaͤchlich wenn ſie ihre Spekulation
auf die Sinnenwelt der Erfahrung anwenden will.
Dergleichen ſind: „Poſtulat der reinen Vernunft,
ewige unabaͤnderliche Geſetze und Graͤnzen des
menſchlichen Verſtandes, von vorn nothwendige

Richtungen des menſchlichen Gemuͤths, durchgaͤngige

Herrſchaft des Objekts uͤber die Maſſe, abſolutes
Ich, Imperativ, Inhaltsintereſſe der Vernunft,
reine Form des ſinnlichen Menſchen, Epigeneſis der
reinen Vernunnft, dynamiſche Syntheſis, reine ſyn⸗
thetiſche Saͤtze von vorn, reale ſynthetiſche Verbin⸗
dung,

II

dung, Amphibolie der Reflexionsbegriffe, Katharkti⸗

kon des gemeinen Verſtandes, ſymboliſcher Zoomor⸗

phismus, Sachtrieb, Formtrieb, Spieltrieb, Pflicht
des Schoͤnen, allgemeingebietend, heteronomiſch,

Autonomie, Antonomie, und dergl. mehr, welche
(wenn auch einige davon etwas bedeuten, ſo ſie am

rechten Orte ſtehen), doch oft nur bloß anzeigen,
daß, und warum eine philoſophiſche Deduktion durch
einen kleinen transſeendentalen Huſten unterbrochen

wird. Uebrigens dienen dergleichen Huſtenwoͤr⸗

ter keinesweges ausſchließend als ein Eigenthum
der kritiſchen Philoſophie, obgleich (ſeit den Zeiten
der Scholaſtiker) keine mehr bedarf und braucht,
als ſie. Alle Philoſophieen finden zuweilen noͤthig
ſich zu raͤuſpern, und alsdann werden dergleichen
herbe fremdlautende Worte nuͤtzlich gebraucht, weil
die philoſophiſche Demonſtration oder die Deduktlon
von vorn ſonſt ganz ſtocken wuͤrde.
Das Schlimmſte aber von allem Schlimmen,
und wogegen wenig Rath zu finden ſeyn moͤchte, iſt
der Frevel gewiſſer empiriſcher Philoſophen, welche
nicht nur von hinten, ſondern auch von vorn
ſehr ſcharf um ſich geſehen haben, und nun behaup⸗
ten: Das Vonvorn der neuen deutſchen Philoſo⸗
phen ſey von hinten hergeholt, und gar nicht

ein reines Vonvorn zu nennen, ja ſelbſt die

Tafel der Kategorieen ſey aus Beobachtungen

uͤber das Denken entſtanden, Dieſe Frledens⸗
ſidrer

7

—

ſtoͤrer waͤhnen: Ein Phlloſoph, der ſich tiefnachden⸗
kend hinſtelle, die Augen geſchloſſen, die Ohren feſt

verſtopft, den Mund zugebiſſen, die Naſe voll hefti⸗
gen vonvornigen Schnupfen, kurz, ohne alle ſinn⸗
liche Eindruͤcke, koͤnne rein von vorn nichts erken⸗
nen, als hoͤchſtens die Wellen und Brandungen ſei⸗
nes denkenden Seelenwaſſers, wenn ſie an
die Waͤnde und Erhoͤhungen der Hirnhoͤhlen anſtoſſen,
und ſich brechen; und das organiſirte Seelenwaſſer
koͤnne gleichfalls ohne beſtaͤndige Eindruͤcke durch

die Sinne nicht unterſcheiden, nicht vergleichen,

das heißt, nicht denken. Es werden daher die
reinen Philoſophen beſchuldigt, ihr Wiſſen ſey un⸗
rein, folglich kein Wiſſen. Sie werden beſchul⸗
digt, es draͤnge durch ihre hartverſtopften Ohren doch
mancher empiriſche Schall, ſie blinzten mit ihren
Augen, ſchneuzten ſich die Naſe, und ihre Philoſophie
mache unvermerkt links⸗um, hoͤre, ſaͤhe, roͤche, ſchmecke
und fuͤhle beſtaͤndig ins Empiriſche hinein; es werde
daher, was auf dieſe Art wirklich von hinten
geholt ſey, nur vorn unvermerkt eingeſchwaͤrzt.
Dies hat nun wohl einige Wahrſcheinlichkeit fuͤr
ſich. Wenigſtens hat es bisher von den neuen
deutſchen Philoſophen um ſo weniger koͤnnen unwi⸗
derleglich widerlegt werden; da ihr Wiſſen ſich
ſehr oft widerſpricht, und einer den andern beſchul⸗
digt, er verzerre die Wiſſenſchaft. Es bleibt
daher immer einiger Zweifel uͤbrig, ob das, was
die

—

— — — —

ir

T

2—9

die reine Philoſophie reines vonvorniges
Wiſſen nennt, nicht zuweilen halbes Wiſſen, Viertel⸗
wiſſen, kurz kein Wiſſen, alſo bloßes Fuͤrwahr⸗
halten, wo nicht gar bloßes Meynen ſey. Iſt
man nun hievon nicht ganz rein gewiß, ſo iſt
Wiſſen von vorn nicht genau vom Meynen

von hinten zu unterſcheiden; ja es könnte wohl
ſogar ein ganz gutes Wiſſen von hinten geben,

das nicht bloßes Meynen waͤre. Wenn alſo das
Wiſſen und Meynen ſo bunt durch einander
liegt; ſo darf man ſich weniger wundern, daß unſere
deutſche Philoſophen ſich uͤber die reinen nothwen⸗
digen Wahrheiten ſo oft widerſprechen, und ſo un⸗
rein zanken; ſo darf man ſich am wenigſten wun⸗
dern, daß hinter mancher vonvorniger reinen Er⸗
kenntniß ſo oft gar nichts iſt, und auch ſo gar
wenig hinter den ſynthetiſchen Erkenntniſſen
von vorn, dem neuen Schilde der neuen deutſchen
Philoſophie. D
Waͤre es denn nun Wunder, wenn der ehr⸗
liche Sempronius Gundibert dem gemeinen
Looſe der deutſchen Speculanten nicht entgangen waͤ⸗
re, wenn auch bey ihm oft das Wiſſen uͤbers Mei⸗
nen geſtolpert waͤre? So, daß er erſtlich geglaubt
haͤtte etwas zu verſtehen, und es hernach nicht ver⸗
ſtand; erſtlich glaubte etwas rein von vorn zu wiſſen,
und hernach fand, er wiſſe mit allen ſeinen Spekula⸗
tionen ſo viel als nichts. Der gute Mann hat ſich
darber

14
daruͤber ſo gegraͤmt, daß er ſogar ſein Mitrecht die
Sinnenwelt durch Spekulation zu regleren, aufgege⸗
ben zu haben ſcheint, welches vermuthlich den ge⸗
lahrten Oberaufſehern des menſchlichen Geſchlechts
nicht begegnen kann. Denn ſie uͤberreden ſich ſicher⸗
lich, zu verſtehen was ſie wiſſen, ob ſie gleich nicht
allemal wiſſen moͤgen was ſie wollen.
Nun iſt noch die Frage, ob es bey Sempron
Gundibert Unwiſſenheit oder Beſcheidenheit ge⸗
weſen, wenn er endlich uͤberzeugt zu ſeyn glaubte,
das empiriſche Wiſſen — von den Philoſophen
Meinen genannt, — wenn es nuͤtzlich iſt, ſey vor⸗
zuͤglich werth, daß ſich ein vernuͤnftiger Menſch dar⸗
um bemuͤhe; das ĩreine Wiſſen hingegen ſey meiſt
ſehr duͤrftig, dabey — was das Schlimmſte iſt —
da es nothwendig ſeyn ſolle, ſey es willkuͤhr⸗
lich; und weit gefehlt daß es unbedingt gebieten
ſolle, koͤnne man ſich fuͤglich gar nicht darum bekuͤm⸗
mern. Wir glauben es ſey nur Unwiſſenhelt gewe⸗
ſen, und werden vermuthlich alle kritiſche Philoſophen
auf unſerer Seite haben. Indeß koͤnnen wir eben
deßhalb von ſeinem Wiſſen den Leſern ſehr wenig,
ſondern, nebſt ſeiner Lebensgeſchiehte, nur
ſeine Meinungen geben. Er ſcheint wirklich durch
allerhand widrige Zufaͤlle endlich empiriſch uͤberzeugt
worden zu ſeyn, das Meinen und Dafuͤrhal⸗
ten ſey ein eben ſo natuͤrlicher Zuſtand des Men⸗
ſchen, als das Leben ſelbſt,

Darin

.

1

ht

15

Darin hat er freylich vermuthlich doppelt gelrrt.

Denn die tiefe gruͤndliche formale deutſche Philoſo⸗

phie bleibt immer noch dabey, der natuͤrliche

Zuſtand des menſchlichen Geiſtes ſey: Von vorn al⸗

les zu wiſſen, auch was man nicht weiß; Mei⸗
nen hingegen ſey eine toͤdtliche Geiſteskrankheit.
Und — da unſere Deutſchen Theorieen taͤglich hoͤher
ſteigen; — ſo hat ſeit Kurzem eine eben ſo tiefe und
neue als hoͤchſtgruͤndliche deutſche Phyſiologie entdeckt,
das Leben ſey ein erzwungener *) Zuſtand. —
Man ſollte hieraus beynahe folgern, der Tod ſey
dem Menſchen ein eben ſo nothwendiger natuͤrli⸗
cher Zuſtand, als das Wiſſen von vorn. Es

findet ſich aber nun ein hartherziger chemiſcher Theo⸗
retiker, Valli genannt, der ſich nicht ſchaͤmt den

erzwungenen Zuſtand des Lebens ſogar auf Jahr⸗

hunderte verlaͤngern zu wollen, und zwar durch

ein gemeines Mittel das in jedermanns Haͤnden iſt,
durch die Sauerkleeſaͤure **), ſonſt gewoͤhnlich
gebraucht

*) „Das Leben iſt ein erzwungener Zuſtand,
und ſetzt immer gewiſſe Reize voraus, durch welche
„die Erregbarkeit afftcirt und Erregung hervorge⸗
„ bracht werden muß.„S. Praͤliminarien zum me⸗
dieiniſchen Frieden zwiſchen Brown und ſeinen Geg⸗
nern. (Epz. 1798, gr. 8.) S. 5.

**) In Greens Journal der Phyſik IIIten Bds 36 Heft
S. 341.) findet man folgenden Auszug eines Briefes
aus Bruͤſſel vom 8. Germinal IV: „Vielleicht wiſſen
Sie ſchon, daß Valli das Geheimniß gefunden
haben will, unſer Leben bis auf einige Jahrhunderte
zu verlaͤngern. Er ſchreibt das Altwerden einer An⸗
ſammlung von phosphorſaurer Kalkerde Eri ngenzn

16

gebraucht um die Dintenflecke auszutilgen. Es
iſt aber zu befuͤrchten, daß wenige unſerer neuen
deutſchen Philoſophen ſich dieſes leichten Mittels Jahr⸗
hunderte zu leben werden bedienen wollen. Denn
indem es ihr Leben verlaͤngerte, wuͤrde es in ihrem
eignen Erſcheinungs⸗Menſchen ihre ganze Philoſo⸗
phie vernichten, in welcher beſtaͤndig ihr Stick⸗
ſtoff auf ihr Licht wirkt, und die dabey maͤchtig
viel Dintenartiges hat. Da nun dieſer Philoſophie
auch ſonſt ein Leben auf Jahrhunderte nicht voraus⸗
zuſagen iſt; ſo wird wohl die reine Philoſophie, dem
gewoͤhnlichen Gange der Natur gemaͤß, gleich den
reinen Philoſophen, untergehen und verwandelt wer⸗
den, und wir ſagen daher voll Ruͤhrung:
HAVE PIA ANIMA.

Erzeugung in unſerm Koörper er aus der gemein⸗

ſchaftlichen Einwirkung des Stickſtoffs und des
Lichts auf einander herleitet. Er findet das Auf⸗
löſungsmittel dieſes Ueberſchuſſes von phos⸗
phorſaurer Kalkerde in der Sauerkleeſau⸗
re ꝛc.!! Das güldene Werk iſt wirklich ſchon
deutſch erſchienen unter dem Titel: Entwurf eines
Werks uͤber das hohe Alter. Von Euſebius Valli⸗
Wien 1796, 8.

——

Leben

2

uen
aht⸗
Denn
hrem
loſo⸗
tieke
ichtig
phie
aus⸗
dem

den

W

ettein⸗
nd des

ae An ſ⸗
1 Mob⸗

ſdu⸗
ſchon
eined
Valli⸗

—

S

Ceben

U

Sem
pronius Gundib
ert's

eines

deutſchen
e Philoſoph
vphen.

Erſter Abſchnitt.

Fe Herzog von Wirtemberg bat ſich vor
zweyhundert Jahren vom Englaͤndiſchen Koͤnig
Jakob den Orden des blauen Hoſenbandes aus. Das
waͤre laͤngſt vergeſſen. Aber den Ordensgeſetzen zu⸗
folge mußte ſich Friedrich in eine Zunft zu London
einſchreiben laſſen.“ Er waͤhlte die Zunft der Leinwe⸗
ber, nahm aber das Einſchreiben fuͤr dergeſtalt wich⸗
tig, daß er im Ernſte Leinweberey treiben wollte.

Daher baute er an einem unfruchtbaren Flecke ſeines

Landes, zu Urach am Fuße der Wirtembergiſchen
Alpen, Haͤuſer fuͤr Leinweber, deren noch jetzt uͤber

hundert daſelbſt wohnen, und ſo iſt das Staͤdtchen

noch jetzt in gutem Wohlſtande. Das zeigt, wie
nuͤtzlich es werden kann, wenn Ritter ſich in eine
Zunft muͤſſen einſchreiben laſſen; und wer weiß, ob
es nicht gut waͤre, wenn manche, die Baͤnder tra⸗
gen, auch Baͤnder webten.
Veor Kurzem lebte in Urach, und lebt vielleicht
noch, ein Special, ein gelehrter Greis und ein Bie⸗
dermann. Er war ein Schuͤler des beruͤhmt geweſe⸗
nen Bilfingers, folglich ein Philoſoph, folglich ein
Gelehrter. Neben dem Speciale wohnte ein Da⸗
. PB 2 maſt⸗

/20 .
maſtweber, Joſeph Gundibert genannt, fleißig, ver⸗
ſtaͤndig und wohlhabend. Mit ihm — obgleich nur
einem Weber — hielt der Special gute Freund⸗
ſchaft; denn es war in dem Alten weder philoſophi⸗
ſcher noch theologiſcher Stolz, ja nicht einmal et⸗
was von der ſtieren Gravitaͤt, die ſich ſonſt bey man⸗
chem Wirtembergiſchen Specialen und Praͤlaten fin⸗
den ſoll. Gleichwohl war er jedermann ehrwuͤrdig,
weil er ſich gegen jedermann liebreich, beſcheiden,
redlich, uneigennuͤtzig und gutthaͤtig bezeigte, nicht
polterte, ſondern nur ermahnte, weniger mit Wor⸗
ten lehrte als mit ſeinem Beiſpiele. Er umfaßte
ſeine Nebenmenſchen mit allgemeinem Wohlwollen,
und ward in der ganzen Stadt wie ein Vater ge⸗
ehrt. Er troͤſtete die Kranken, verſorgte die Armen,
ermunterte die Reichen zur Wohlthaͤtigkeit, ſchlich⸗
tete Mißhelligkeiten, und hielt den Fragenplan,

auf welchen ſonſt die Wirtembergiſchen Specialſuper⸗

intendenten ihr Anſehen hauptſaͤchlich gruͤnden, fuͤr
ein ungereimtes Stuͤck Prieſterherrſchaft.

Da das Haus des Webers mit einem jungen

Sohn vermehret ward, und der Vater ungewiß war,
welchen Namen ihm zu geben, taufte ihn der Spe⸗
cial: Sempronius; „denn, „ſſagt er, „das
„roͤmiſche Volk hat einen Sempron den Weiſen
„genannt, und der Junge ſieht ſo klug aus, daß ich
„hoffe, er wird auch weiſe werden, „

Sem⸗

⸗

nan⸗
fn⸗
dig,
en,
icht
or⸗
gte⸗
len,
ge⸗
nen,
lch⸗
an,
ger⸗
fir

ngen
war,
Eye⸗
„NM
ſen

4

en⸗

21
Semprons Mutter war eine muntere ſchlanke
Elſaſſerinn. Das ſchien auf ſein Temperament Ein⸗
fluß zu haben; denn ſo wie er aufwuchs, merkte
man an ihm die ſchwaͤbiſche Gutmuͤthigkeit ſeines
Paters mit dem elſalßiſchen Frohſinn ſeiner Mutter
vermiſcht; ſo daß er allen Leuten lieb war. Die
franzoͤſiſchen Jaͤger lehren croiser les races, die
Deutſchen haben wie bey mehrern Gegenſtaͤnden die
Sache ohne das Wort. Bey Jagdhunden ſoll das
Durchkreuzen der Arten ſehr dienlich ſeyn, und Fri e⸗
drich der Große wollte es auch auf Menſchenge⸗
ſchlechter *) angewendet wiſſen. Wer weiß ob es
nicht ſogar zum Beſten der Menſchheit dienlich waͤ⸗
re, wenn auch philoſophiſche Syſteme und Glau⸗
bensartikel, die ohne Abaͤnderung allzulange in Ei⸗

nem fortgehen, zuweilen ein wenig durchkreuzt wuͤr⸗

den!
Der alte Speclal war Wittwer und folglich ein⸗

ſam, liebte Kinder und hatte die ſeinigen verloren;

alſo mogte er Semproͤnchen gern um ſich haben,
und gab ihm aus ſeiner Philoſophie, wovon er gern
ſchwatzte, mancherley gute Lehren, z. B: Jeder
Menſch muͤſſe ſeine Pflichten gegen ſich ſelbſt und an⸗
dere beobachten; die erſte und vornehmſte ſey: daß
man ſich ſelbſt und ſeine Nachbarn vollkommner zu
B 3 machen

32) Memoires sur Frederic le Grand, par le Prin-
ce de Ligne (à Berlin 1789. gr. 8.) S. 22.

2

machen ſuche; um zu beurtheilen ob unſere Handluns⸗

gen gut oder boͤſe ſeyn, muͤſſe man auf ihre nothwen⸗
digen Folgen ſehen, in wie fern dadurch unſer inner⸗
licher und aͤußerlicher Zuſtand vollkommener werde
oder das Gegentheil; um ſeine Vollkommenheit zu
befoͤrdern muͤſſe man ſeine eigene Seele aus ihren
Wirkungen kennen lernen, und muͤſſe auch auf das
Thun und Laſſen anderer Menſchen Acht haben um
dadurch das Gute und Boͤſe zu erkennen und zu un⸗
terſcheiden u. d. gl. mehr. Wir wiſſen jetzt zwar in
unſerm gluͤcklichen Jahrzehende, daß dies keine Phi⸗
loſophie iſt, und daß uͤberhaupt vor dem Jahre 1781
gar keine Philoſophie exiſtirte. Wir haben hingegen

ſeitdem das Poſtulat der reinen Vernunft gelernt:
Gut ſey, was nach einem Vernunftprincip ein

nothwendiger Gegenſtand des Begehrungsvermoͤgens
iſt; und boͤſe, was ein nothwendiger Gegenſtand
des Verabſcheuungsvermoͤgens iſt; wir ſind ſo gluͤck⸗
lich zu wiſſen, daß alles was der Special ſeinem
Semproͤnchen empfahl, gerade zur Immorali⸗
taͤt *) fuͤhret, daß moraliſch handeln nur aus Ach⸗
tung fuͤr ein vonvorniges Moralprincip geſchehen
muß,

*) „Das gerade Widerſpiel des Princips der
„Sittlichkeit iſt, wenn das der eigenen Gluͤckſe⸗
„ ligkeit zum Beſtimmungsgrunde des Willens ge⸗
„ macht wird, wozu alles uͤberhaupt gezaͤhlt
„ werden muß, was den Beſtimmungsgrund
„ irgendwovon anders, als in der geſetzgebenden

„Form der Maxime ſetzt. „ S. Kanfs Kritik

der praktiſchen Vernunft, S. 61.

.
fſo
Nenn
d

ßen
gen
ſich

Denn
I
rei⸗
che⸗
de
ſyn
ſerr
lon

23

muß, und wir wiſſen, daß dieſe Achtung zwar ein
Gefuͤhl, aber nicht ein Gefuͤhl wie andere, ſondern

ein Vernunftgefuͤhl, d. i. kein Gefuͤhl iſt. Wer im

Formalen ſchwebt, wird gleich einſehen, wie wich⸗
tig dieſe Entdeckungen ſind, wie viel beſſer wir nun

die Sache verſtehen, hauptſaͤchlich aber, daß wir,

ohne alle Erfahrung und ohne alle Bey⸗
ſpiele von hinten her, nach ſolchen herrlichen for⸗
malen Saͤtzen unſere Handlungen allein moraliſch
machen koͤnnen, welches vorher unmoͤglich war.
Indeß ward doch Semproͤnchen, obgleich von

ein gutmuͤthiger, fleißiger, wohlwollender, mora⸗
liſchguter Junge; ſo daß man faſt, da dergleichen
Beyſpiele ſich mehr finden ſollen, von hinten her ſchlie⸗

ßen moͤgte, der Grundſatz, auf die nothwendi⸗

gen Folgen ſeiner Handlungen zu achten, ſey eben
nicht irrig, ſondern, nebſt den guten Beyſpie⸗
len, vielmehr jungen Leuten ſehr einzuſchaͤrfen.
Dennoch wuͤrde dieſer Schluß unrichtig ſeyn; denn

bepy dergleichen irrigen Grundſaͤtzen kann man zwar

pflichtmaͤßig handeln; aber nie die Moral in
reiner logiſcher Form transſcendental deduciren, wel⸗
ches doch die Hauptſache iſt. Ja, vermuthlich wuͤr⸗
de Semproͤnchen ein ganz anderer Junge geworden
ſeyn, wenn er nach Doktor Graͤffens in Goͤttingen
herrlicher vonvorniger Katechetik, den Kategorieen
gemaͤß, in ſeinen Pflichten waͤre unterwieſen worden.
B 4 Ins

dem alten Special in der Moralitaͤt irre gefuͤhrt,

24

Indeß ohne an Phliloſophie zu denken, ließ Mei⸗

ſter Joſeph ſeinen Sempron ſehr fruͤh bei der loͤbli⸗
chen Zunft der Leinweber einſchreiben und hielt ihn
fleißig zur Arbeit an. Wir muͤſſen aber zu Sem⸗
prons Schande geſtehen, daß er bey ſeiner Arbeit gar
nicht aus Achtung gegen das reine Sittengeſetz ſei⸗
nem Vater gehorcht habe, ſondern aus ganz verderb⸗
lichen heteronomiſchen *) Neigungen. Denn er be⸗
dachte bey ſich, wenn er nicht gehorſamte, wuͤrde er
ſeinen Vater kraͤnken; und das, meinte er, wuͤrde
ihm ſo unertraͤglich ſeyn, daß er lieber die Arbeit that,
ungeachtet ſie ihm Anfangs ſehr beſchwerlich war.
Derſelben ein wenig gewohnt, machte ſie ihm endlich
ſogar Vergnuͤgen. Er zog die Zempel am Damaſt⸗
ſtuhle, fing bald an grobe Leinwand zu weben Schuß
auf Schuß und Tritt auf Tritt, begriff dann was
ihm der Vater zeigte, und dauerte aus. Als er lern⸗
te

*) Heteronomiſch heißt: vom Geſetze entfernt,
nach andern Geſetzen. Naͤmlich, die Philoſophen
ſetzen das reine Sittengeſetz dem Menſchen von vorn
her, der liebe Gott aber hat dem Menſchen auch
die Neigungen eingepraͤgt, wider den Wunſch der
tritiſchen Philoſophte (ſ. Kants Metaph. der Sit⸗
ten S. 65.), welche freylich oft von hinten zu das
reine Sittengeſetz anfallen. Um nun dieſen Anfall
los zu werden, haben die kritiſchen Philoſophen kurz⸗
weg von vorn her das abermalige Geſetz gemacht,
daß die Neigungen mit den ſittlichen Handlungen
gar nichts ſollen zu thun haben, dergeſtalt, daß
wenn jemand aus Neigung ſittlich gut handelt, es
nicht ſittlich gehandelt ſeyn foll, bloß weil es nach
einem andern Geſetze geſchiehet, als das welches
von vorn die Kategorie kategoriſch vorſchreibt.

.

Mei⸗
lbolis
hihn
Sent⸗
tgar
ſels
derb⸗
r be⸗
de er
urde
hat,
gar.
dich
maſt⸗
chuß
pas
lein⸗
e

—

fetht⸗
hen
vorn⸗
auch
der
Sit⸗
1das
nfal
htg⸗
lt/

—
25

te eine Kette zum Damaſt ſcheren, machte dies dem
Jungen eben ſo viel Vergnuͤgen, als die Lehre von
der beſten Welt, die ihm der Special oft einge⸗
praͤgt hatte; ſo daß er taͤglich fleißiger und ſeinem
Vater gehorſamer ward, um ſelinem Vater Freude
zu machen, und aus Liebe zu eigener Gluͤckſeligkeit,
welche durch dieſe vaͤterliche Freude ſehr erhoͤhet
ward. Zwar wiſſen wir nun aus der aͤchten neuen
Philoſophie, daß die Neigung Freude um ſich zu
verbreiten, ob gleich ſie das Objekt des Wil⸗
lens eines vernuͤnftigen Weſens ſeyn
kann *), dennoch keinen wahren ſittlichen
Werth hat, ja nicht einmal Hochſchaͤtzung
verdient **, ja daß ſie als offenbar empiriſche

*) Fremder Weſen Gluͤckſeligkeit wird das Objekt
des Willens eines vernuͤnftigen Weſens ſeyn koͤn⸗
aen S. Kants Kritik der praptiſchen Vernunft,
.60. 8

) „ Es giebt ſo manche theilnehmend geſtimmte
Seelen, daß ſie, auch ohne einen andern Bewe⸗
gungsgrund der Eitelkeit oder des Eigennutzes, ein
inneres Vergnuͤgen daran finden, Freude um ſich
zu verbreiten, und die ſich an der Zufriedenheit
anderer, in ſo fern ſie ihr Werk iſt, ergoͤtzen koͤn⸗
nen. Aber ich behaupte, daß in ſolchem Falle der⸗
gleichen Handlung, ſo pflichtmaͤßig, ſo lie⸗
benswuürdig ſie auch iſt, dennoch keinen
wahren ſittlichen Werth habe, ſondern
mit andern Neigungen zu gleichen Paaren gehe,
z. E. der Neigung nach Ehre, die, wenn ſie
gluͤcklicher Weiſe auf das trifft, was in der That
gemeinnuͤtzig und pflichtmaͤßig, mithin ehrenwerth
iſt, Lob und Aufmunterung, aber nicht Hoch⸗
ſchätzung verdient. S. Kants Metaphyſik der
Sitten, S. 10.

26

Zuthat, der Lauterkeit der Sitten ſelbſt
hoͤchſt nachtheilig iſt *), ſo wie es das ge⸗

rade Widerſpiel des Princips der Sitt⸗
lichkeit iſt, wenn man das der eigenen Gluͤcke

ſeligkeit zum Beſtimmungsgrunde des Willens
macht **). Aber Semproͤnchen war nun einmal
nichts als ein Leinweberjunge, er konnte noch nicht
nach ſo erhabenen Maximen handeln, wie der kri⸗
tiſche Profeſſor Fichte. Dieſer, da er ſeinen Neben⸗
profenor dffentlich und feyerlich annihilirte,
that dies keinesweges, dem Nebenprofeſſor Freude
zu machen, auch nicht um ſeine eigene Gluͤckſelig⸗
keit zu befoͤrdern, wie ein Leinweberjunge, ſondern
von vorn her nach aͤchtem moraliſchen Princip, nach
einer Maxime ſeines Willens, die als Princip einer
allgemeinen Geſetzgebung ***), und ſchlechterdings
nothwendig gelten koͤnne fuͤr alle vernuͤnftige Weſen,
ſie moͤgen Menſchen ****) und Profeſſoren ſeyn
. oder

. Wörtlich ebendaſelbſt S. 67. Es ſteht ausdrüͤcklich
der Sitten ſelbſt, nicht etwa nur der neuen
Formel der Sittlichkeit.
**) S. oben S. 22.
*) Dies iſt ein Grundgeſetz der reinen praktiſchen
Vernunft (S. Kritik der prapt. Vernunft S. 54.),/,
und zugleich das Grundgeſetz der Moral der kriti⸗
ſchen Philoſophen.
***) Die kritiſche Philoſophie nennt ihr ebengedach⸗
tes moraliſches Princip einen kategoriſchen
Imperativ von vorn her, und verlangt
gusdricklich: „es muͤſſe nicht bloß fuͤr Men⸗
. . ſchen,

ſt⸗
*

oder nicht, die zum beſſern Fortgange in der Phi⸗

loſophie Andere annihiliren ſollen.

Ueberdies war damals die wahre Philoſophie

noch nicht im Stifte zu Tuͤbingen bekannt, und

es ließ ſich daher vollends in Urach niemand traͤu⸗
men, daß die empiriſche Zuthat in der Neigung,
ſich einander Freude zu machen, der Lauter⸗
keit der Sitten hoͤchſt nachtheilig waͤre. Alſo
freuten ſich in aller Unſchuld Vater und Mutter
uͤber Semproͤnchen, Semproͤnchen uͤber Vater und
Mutter, und der Spectal uͤber alle Drey; denn er
meynte aus der Erfahrung zu bemerken, ſeine vielen
guten Lehren haͤtten auf den Knaben gewirkt, und
es ſey dadurch den Aeltern viel Freude verurſacht
worden, welche er als ſein Werk anſah. Armer
Special, der du nicht wußteſt, daß deine Sitten
ſo unlauter waren!

Indeß

ſchen, ſondern fuͤr alle vernunftige Weſen
überhaupt und ſchlechterdings nothwendig gel⸗
ten; “ ja ſie warnet: „daß man es ſich ja nicht in
den Sinn kommen laſſe, die Realitaͤt dieſes Prin⸗
cips aus der beſondern Eigenſchaft der menſchlichen
Natur ableiten zu wollen. (S. Kants Metaphyſik
der Sitten S. 28. S. 59.) Noch iſt uns die kri⸗
tiſche Philoſophie einige Nachricht ſchuldig, was fuüͤr
Weſen ſie kennt, welche Vernunft haͤtten wie der
Menſch, ohne Menſchen zu ſeyn; und ob ſie zur
Kenntniß derſelben von vorn her auf rechtem Wege
gelangt iſt; desgleichen, warum ein Menſch aus
der Natur des Menſchen herausgehen
muß, um ſittlich nach der kritiſchen Defintion

ee

in handeln †

28

Indeß gieng Semproͤnchen alle Sonntage Nach⸗
mittags zum Special, und er faßte von ihm immer
mehr die irrige Philoſophie, Andere vollkommener
zu machen, woruͤber der Alte eine ſo große empi⸗
riſche Freude hatte, daß er dem Vater ernſtlich
anlag, ſeinen faͤhigen Jungen ſtudiren zu laſſen;
um die Weißagung bey der Taufe wahr zu machen.
Der Special hatte den Jungen von der erſten Ju⸗
gend an ſpielend Latein gelehrt, er ſprach nichts
anders als Latein mit ihm. Wiee ſollte ſo viel ſchoͤ⸗

nes Latein verlohren gehen, dachte der Vater,

und ſah ſchon ſeinen Sohn predigen; denn der
Special verſprach den Jungen in eine der herrlichen

Wuͤrtembergiſchen Kloſterſchulen zu bringen, wo

man kleine Jungen zu Predigern auffuͤttert, wie
Kuͤchlein im Huͤnerkorbe zu Poularden. Die Mutter
hatte zwar viel dawider ein zuwenden, und meynte,
der ſchöone Damaſt, welchen der Junge ſchon zu
weben anfieng, waͤre beſſer als das ſchoͤnſte Latein;
aber ſie ward von Zweyen uͤberſtimmt; und der
Special ſagte ſeinem Semproͤnchen ſo viel vor, daß
er nun die Philoſophie recht aus dem Grunde ler⸗

nen wuͤrde, und wie gluͤcklich die Philoſophie mache,

beſonders die lateiniſche. Nun fiel der Knabe, voll

heteronomiſcher Neigung zum Gluͤcke, ſeiner Mutter

um den Hals. Wie konnte eine Mutter dem
Gluͤcke ihres einzigen Sohnes widerſtreben! Der
Special nahm ſeinen Zoͤgling ſelbſt mit ſich nach
Stutt⸗

gen
Arn
noch
ſimn
Fle
N

wo
wie
uttet
ote,
on N
gtein:
der
daß
ler⸗
ache,
till
utter
dein
Der
ach
utt

Stuttgard. Dieſer war im Latein, der kategoriſchen
Bedingung zum muͤrtembergiſchen Kloſterſchuͤler,
feſt genug befunden; er kehrte nach Hauſe zurüͤck.
Die Mutter packte das Beſte fuͤr ihn zuſammen,
und ſagte ſchluchzend beym Abſchiede: „Mein lieber
Sohn! bleib fromm, fleißig und gehorſam;“ der

Vater druͤckte ihn ſegnend an ſeine Bruſt; der gute

Special legte die Hand auf ſein Haupt, und ſagte:
„Mein Sohn! ſey weiſe; denn nun reiſeſt du zur
erſten Quelle der Weisheit.“ Semproͤnchen kuͤßte
die Hand des Greiſes, weinte in des Vaters und

der Mutter Armen; aber ſein Herz huͤpfte ihm
uͤber die ſchoͤne Weisheit, die er im Kloſter Blau⸗

beuren finden wuͤrde.

Zweyter Abſchnitt.

Semproͤnchen kam im Julius in Blaubeuren an,
ward ſogleich in ein warmes ſchwarzes Kleid geklei⸗
det, und uͤbers grobe ſchwarze Kleid ward ihm eine
grobe ſchwarze Kutte gehaͤngt, welches die erſte Pro⸗
be der Weisheit der Obern war. Er mußte Mor⸗
gens und Abends lateiniſche Horas ſingen, bey Tiſche
Arnds Paradiesgaͤrtlein vorleſen, und vorher und

nachher einen langen lateiniſchen Moͤnchsgeſang an⸗

ſtimmen; an hohen Feſttagen ward auch wohl ſeger
griechiſch gebetet; ſeine Zelle war eng und feucht; in
der Schule mußte er Aponiren, anglyſiren, Pihraſes
ausziehen,

30 —

ausziehen, aus Kaldenbachs hundertjaͤhrlgem Kom⸗
pendium die Rhetorica lernen ob er gleich nicht re⸗
den durfte, er mußte griechiſche Verſe machen ehe er
Griechiſch verſtand, und aus Schellenbauers Logik
mit großer Angſt Syllogismen drechſeln lernen; und

die Praͤceptoren waren ſo hager und ſo ſteif und ſo

graͤmlich gravltaͤtiſch, und die Kloſtermauren waren
ſo dick, die Kutten ſo heiß, die Zellen ſo kalt, und

die Ausſicht auf finſtern Wald und kahle Felſen ſo

ode; und doch waͤre er gern nach Fels und Wald ge⸗
laufen, aber die Kloſterthuͤren waren ſo feſt. Potz
Weisheit und kein Ende, dachte Semproͤnchen, und

wie ſieht die Weisheit ſo ſchwarz, ſo heiß, ſo feucht,

ſo dunkel und ſo langweilig aus!
Indeß trieb er ſich in der feuchten Kloſterweis⸗
heit und in Moͤnchsgeſaͤngen und Kutten an drey Jah⸗
re herum, und hatte ſchon ganz feine lateiniſche Ex⸗
ercitien und griechiſche Verſe gemacht, als ſein Vas
ter Karb. Seine Mutter konnte das Handwerk allein
nicht treiben, Sempron liebte ſeine Mutter, und
war der dunkeln Kloſtermauern und des Horasſingens

herzlich uͤberdruͤſſig. Er entſchloß ſich alſo kurz, nach

Urach zum Leinweben zuruͤckzukehren. Hierin ward
er noch mehr beſtaͤtigt, als er einmal aus der Klau⸗
ſur getreten war, und einige Leinweber in Blaubeu⸗
ren beſucht hatte. Da duͤnkte ihn wieder Menſchen
zu ſehen; denn er fand, was die machten, ſey viel
geſcheuter und nuͤtzlicher als was er ſeit drey Jahren
gethan

gtt
ler
n
or

l
da
N
gehe
I

Korme
t de⸗
ehe et
Logkt
und
nd ſo
waren
„und
en ſo
ge⸗
Nog
und
eucht,

wels⸗
cht

Ct⸗

We
fahein
. Und

ngen’ .

nat
W 6
M
Meus
chen
biel
thon⸗

gethan hatte. Die Praͤceptoren und die Kloſterſchk⸗

31

ler ſtaunten von Verachtung den dummen Jungen
an, der das Leinweben der hohen Kloſterweisheit
vorzog, wodurch man Vikar und Praͤlat werden kann.

Er dachte aber: leſet ihr meinetwegen das Paradtes⸗

gaͤrtlein auf hebraͤtſch, und bleibt bey eurem Kalden⸗
bach und Schellenbauer; ich werfe die Kutte und die
Rhetorik ab. Ich will nicht mehr lateiniſche Moͤnchs⸗
gebete plaͤrren, ſondern zu meiner lieben Mutter und
zu meinem lieben Special zuruͤck.

Dritter Abſehnitt.

Er ward von beiden mit offenen Armen empfangen,

und vor Freude beide zu ſehen, vergaß er ſogar, ſich

uͤber die Weisheit in Blaubeuren zu beklagen. Er

ward Geſell, und hernach Meiſter, webte Leinwand
und Damaſt, erhielt ſeine Mutter, und das Latein
hatte er noch obenein; ein Gluͤck, daß ſein Damaſt
dadurch nicht ſchlechter ward. Sein natuͤrlicher Froh⸗
ſinn kam wieder, den die finſtere Kloſterzucht erſtickt
hatte. Anſtatt der abgeſchmackten Kloſterlitaneyen
ſang er an ſeinem Weberſtuhle, Johann der
Seifenſieder, oder Hallers Doris. Er
lebte maͤßig, und that ſich etwas zu Gute ohne die
Maͤßigkeit zu uͤberſchreiten, war froh wenn er allein
war, mochte aber gern frohe geſellige Leute ſehen:
und dann war ſein Herz auf ſeiner Zunge; doch konn⸗
te

3²
te er auch ſchweigen und hoͤrte gern zu, wenn je⸗
mand verſtaͤndig redete, und ob er gleich lateiniſche
und griechiſche Verſe ſcandiren konnte, und Schellen⸗
bauers Logik auswendig wußte, ſo wollte er doch
nicht bemerkt oder fuͤr etwas gehalten werden, wel⸗
ches oft ſogar alte weiſe Philoſophen ſehr ſuchen. Er
war wohlthaͤtig, beſcheiden und heiter, zuweilen auch
witzig; ſobald er dieß aber merkte, gab er ſo genau
auf ſich Acht, als wenn er fuͤhlte, daß ihn der Wein
anfing warm zu machen. Zwar merkt man es beym
Weine wie beym Witze und beym Demonſtriren oft
zu ſpaͤt, daß man warm wird; und das mag dem
ehrlichen Sempron Gundibert und guͤnſtiger Leſer
auch dir und mir, wohl zuweilen begegnet ſeyn. Er
hatte ohnedies den kleinen Fehler, daß er gern das
Gegentheil von dem behaupten mochte, was ein An⸗
derer behauptete. Daran mag wohl Schellenbauers
Logik etwas Schuld geweſen ſeyn; aber eben ſo viel
that dazu ſein Umgang mit dem guten alten Special.
Denn der Alte, der mit unſerm Sempron man⸗
chen Abend und manche Stunde des Sonntags zu⸗
brachte, liebte immer noch in ſeinem hohen Alter die
Philoſophie, und folglich das Disputiren; aber ſo
wie er nicht glaubte, ein Theologe muͤſſe immer ſteif
gravitaͤtiſch ſeyn: ſo glaubte er auch nicht, ein Phl⸗
loſoph muͤſſe immer Recht haben wollen. Er dachte
darin ganz anders wie ſehr viele jetzige ſonderlich jun⸗
ge Philoſophen, welche jedem Satze, der ſehlech⸗

ter⸗

ſen
ſche

en⸗

doch

wel⸗

E·

nch
genan
Wein
eym
oft
dem
,Er
dos
aWe
hauers
ſ tiel
vechel.
man⸗
zu
er die
her ſ
1ſf
⸗
nchte
jun⸗
ech⸗
ten⸗

33

terdings von aller Erfahrung unabhaͤn⸗
gig, alſo von vornher in ihrem eigenen Er⸗

kenntnißvermoͤgen entſteht und den ſie mit
ſeiner Nothwendigkeit zugleich denken *),

auch ſogleich eine reine ſehlechterdingige
Vonvornheit, folglich Noth wendigkeit und
ſtrenge Allgem einheit zuſchreiben, und ſich
daher der Muͤhe uͤberheben, einigen Einwendungen
dagegen Gehoͤr zu geben. Unſer alter und altvaͤteri⸗
ſcher Philoſoph demonſtrirte zwar, nach der Weiſe
ſeiner Philoſophie, alles ſehr ſtrenge; aber es war

ihm immer ſehr lieb Einwuͤrfe zu hoͤren, weil er ſie

fuͤr die beſte Probe der Demoͤnſtrationen hielt. Er
hatte noch das freylich ſehr unkritiſche Vorurtheil, man
muͤſſe die Seite, von welcher man einen Gegenſtand
betrachte, nicht ſo leicht fuͤr die einzig moͤgliche

halten, ſondern ihn von allen Seiten her anſehen,
um zu finden, ob die Demonſtration von allen Sei⸗

ten her faſſe. Der gute Mann, obgleich von der

nothwendigen Wahrheit richtiger Vernunftſchluͤſſe

uͤberzeugt, hielt ſich doch — freylich nur wegen der
leidigen Erfahrung — uͤberzeugt, daß oft ein fuͤr
richtig und folglich fuͤr nothwendig gehaltener Ver⸗
nunftſchluß unrichtig ſeyn koͤnne, wenn man ihn nicht
von

2) Kant in ſeiner Kritik der reinen Vernunft, zwey⸗

te Ausgabe, S. 3, 4 erfordert dieß zu einem Saz⸗
ze von von.
C

34

von allen Seiten her pruͤfe. Er ermunterte daher
ſeinen jungen Weisheitsliebhaber Gundibert immer
zu Einwuͤrfen wider das was er ihm demonſtrirt hat⸗

te, und wenn dieſer dergleichen nicht fand, gab er

ihm ſelbſt Zweifel auf, um ſie zu widerlegen, wenn
er koͤnnte.
Dieß geſchah beſonbers in der Lehre von der be⸗
ſten Welt, der Lieblingslehre des Alten. Gundibert,
eine gutmuͤthige Seele, freute ſich der Lehre. Wenn

er aber um ſich ſah auf den mageren Boden um

Urach und auf die armen Spinner und Weber, und

wenn er an die ſchwarzen Kutten in Blaubeuren,

und an die griechiſchen Verſe und an das unfrucht⸗
bare Paradiesgaͤrtlein dachte; ſo ward ſein Gemuͤth
ganz muͤrbe und es ſchlen ihm wunderlich, daß in
der beſten Welt ſo wenig Gluͤck und Frohſinn waͤre,
und daß nicht alle Menſchen ſo gluͤcklich waͤren als er.
Der Alte belehrte ihn, dieß kaͤme daher, daß
nicht alle Menſchen, ſo wie er, ſich der Philoſophie

widmeten. Ein weiſer Mann habe ſchon laͤngſt ge⸗

ſagt: „Gluͤcklich ſind die Laͤnder wo die Koͤnige phi⸗
„loſophiren oder die Philoſophen regieren. „ Zur
Philoſophie, ſagte er, gehoͤre die Vernunftlehre und
die Dingerlehre und die Weltlehre, und vor allen
die Uebernaturlehre, von dem weiſen Ariſtoteles Me⸗
taphyſik genannt, nebſt der Seelenlehre, und wer
das alles demonſtriren koͤnne, habe das Beſte in der
beſten Welt. Dieſe wichtigen Gegenſtaͤnde fing nun
Meiſter

dahere

mnner
it hote
gab er
wemn

det be⸗
dibert,
Wenn
n um
„und
uren,
ſeocht⸗
hemmth
doß ir
wite,
alser.
t, Nß
oſopre⸗
ingſt
hge Ph
Zu
hre m
dr Al
Me⸗
0 wer
in der
ng nun

Metſter

Meiſter Gundibert nach und nach an zu erforſchen,
und kam Jahre lang ins Leſen und ins Hoͤren und
ins Demonſtriren, und ins Disputiren mit dem Spe⸗
cial, dem dieſe eifrige Wißbegierde ſeines jungen

Freundes alle Beſchwerlichkeiten ſeines hohen Alters

verſuͤßte. Manchen Sonntag Nachmittag ſaßen oder
ſpazierten ſie bis ſpaͤt in die Nacht. Der Special
demonſtrirte nach mathematiſcher Methode, Gundi⸗
bert warf Zweifel auf, nicht wider die Methode ſon⸗
dern wider die Reſultate, und ſeine Zweifel machte
er gewoͤhnlich nicht einer kuͤnſtlichen Methode zufol⸗
ge, ſondern mit ſchlichtem geſunden Menſchenver⸗
ſtande. Er ward oft durch die Methode in die Enge
Zetrleben, aber nicht uͤberzengt, und der Alte kam
durch Gundiberts geſunde Vernunft nicht einmal in
Verlegenheit; denn er hatte ihr immer die Methode
entgegen zu ſetzen. Es iſt nicht zu leugnen, daß alle
philoſophiſche Methoden ſtarken Schilden gleichen,
wodurch ein kruͤpplicher Leib ſo gut wie ein geſunder
gedeckt wird. Gundlbert ward ſeinerſeits erhitzt und
bekuͤmmert zugleich, daß er durch die Dingerlehre ſo⸗
gar und durch die Uebernaturlehre, worin er ſo große
Fortſchritte machte, dem menſchlichen Gluͤcke, das
er ſo eifrig ſuchte, nicht naͤher kommen konnte. Er
konnte manche Nacht daruͤber nicht ſchlafen, und
wenn er des Morgens aufwachte, ſo trat ihm die
Beglierde alles um ſich her gluͤcklich zu machen oft ſo
ſtark an, wie dem Matroſen Thomas Pipes,
E 2 dem

dem geſetzteſten Manne in der Geſchichte Peregri⸗
ne Pickels, zuweilen des Morgens das Heura⸗

then. Er war dann ganz begeiſtert von ſchoͤnen Ent⸗
wuͤrfen, die ſich nach und nach, wie Erinnerungen

an einen Traum, verloren. Es muß wohl mehrern

Philoſophen, auch anderer Art, ſo gehen; denn man
will bey vielen dieſer Herren zwiſchen den Grundſaͤz⸗
zen von vorn, welche ſie unter dem guͤtigen Einfluſſe
der Morgenroͤthe als unbedingtgebietend aus ihrem
Gemuͤthe ziehen, und zwiſchen ihren Nachmittags⸗
handlungen, oft ſehr weſentliche Unterſchiede bemerkt
haben.

Vierter Abſchnitt.

Uaterdeß war Gundlbert's Mutter geſtorben, und
er webte nun ganz fuͤr eigne Rechnung. Seine Phi⸗

loſophie hatte auf ihn den Einfluß gehabt, daß er ſich
gewoͤhnte aͤußerſt maͤßig zu leben und alles unnoͤthi⸗
ge zu entbehren, welches nicht bey allen Philoſophen
der Fall ſeyn ſoll; und ſo ward er in wenig Jahren
wohlhabend. Seine Philoſophie — wenn es Philo⸗
ſophie war — ging mit ſeinem Wohlſtande immer
fort; und der Alte, da er ihn ſo tief in die Dinger⸗
lehre hineingehen ſah, bedauerte zuweilen, daß ſein
junger Freund das Kloſter Blaubeuren verlaſſen und
nicht foͤrmlich ſtudirt hatte: denn ſo haͤtte er ein ſehr
großer Philoſoph werden muͤſſen. Dieſer Gedanke
fing Feuer in des armen Gundibert's Gemuͤth, worin
der

N
1 4
ne
eine
En
ſte
nel
et
f
tehe
ſahe
das
ter
foch
len
lre

en
Uen
Ne
ded
ſie
bor
Tüb
Id
Mi⸗
ng

grb⸗
eurgs
Ent⸗
ungen
ehrein
man
ndſiy
fluſe
hrem
tags⸗
nerkt

1, 1
e Phi⸗
ſch

thtni⸗

Mohen
vahren
Phllo⸗
immmer

dinhen

uß iin
n und
nͤ ſche
edane
orin
der

37

derann er lag, daß Philoſophie allein begluͤcke, und
alein re ſo gern alle Menſchen ſo gluͤcklich geſehen,
ich ſelbſt, wenn es ihm gelang einen Heiſcheſatz

in einen Lehrſatz zu verwandeln. Daher faßte er in

einer ſchoͤnen ſchlafloſen Morgenſtunde einen ſchnellen
Entſchluß, der auch ſchnell ausgefuͤhrt ward. Er
ſtellte das Weben ein, verkaufte das meiſte von ſei⸗
nem Hausgeraͤthe; ſeine Weberſtuͤhle und das dazu
gehoͤrige Geraͤth verwahrte ſein Freund der Special
auf dem Kirchenboden, ſein Haus und ſeine Laͤnde⸗
reyen wurden verpachtet, und alles machte doch bey⸗
nan ſon Fl. jaͤhrlicher Einkuͤnfte. Dieſe hielt er
nd ner ſehr frugalen Art zu leben zu ſeinem Un⸗
iach te hirlänalich und ſo verließ er Urach, um
e er gleich nahe an dreißig Jahre alt war,
eisheit zu ſuchen, die nur aus dem Munde der

Lehrer auf Univerſitaͤten geſchoͤpft werden kann.

Er verfügte ſich im Jahre 1781, dem denkwuͤr⸗
igen philoſophiſchen Jahre, da die Kritik der reinen
Vernunft ans Licht kam, nach Tuͤbingen, als dem
naͤchſten Sitze der Weisheit, und auf Empfehlung
de ende and Alte Leute ſtellen ſich gewoͤhnlich was
ſe ange nicht geſehen haben, noch immer eben ſo
RS— Der Special konnte daher nie
fubenten, d ben ohne ſich den gluͤcklichen Zeitpunkt
zu „da in dieſem Muſenſitze die Bilfingerſche
hiloſophie florirte; und da er wohl wußte daß die
kongeliale Canzſche Philoſophie in Tübingen varauf
C 3 gefolgt

38

gefolgt war, ſo rieth er ſeinem jungen Freunde Tuͤ⸗
bingen als den Ort an, wo er alles, bis auf den
guten Morgen, recht gruͤndlich nach mathematiſcher
Methode demonſtrirt finden wuͤrde.
So war es zu des Specials Zeit geweſen; aber
Gundibert fand zu ſeinem großen Erſtaunen keine
Spur mehr davon. Die Philoſophie war im Geruche
als ſioͤre ſie das Reich Gottes. Im Herzoglichen
Stifte, dem beſtaͤndigen Sitze des tiefen Spekulirens
und des Predigens, war man hauptſaͤchlich mit Ben⸗
gels apokalyptiſchen Deutungen beſchaͤftigt, einige
Neuerer ausgenommen, welche ſich mit den arabi⸗
ſchen Auslegungen beſchaͤftigten. Gundibert blieb da
Ein Jahr, eifrig befliſſen philoſophiſcher und gluͤck⸗
licher zu werden, und ward keins von beiden. Er
ging nach Marpurg. Da fand er einen ſchwachen
Ueberreſt wolfiſcher Philoſophie; doch nichts
was er nicht ausfuͤhrlicher gewußt haͤtte. Er ver⸗
fuͤgte ſich von da nach der aͤchtkatholiſchen Univerſi⸗
taͤt Dillingen, wo er allerdings viel ihm neues
hoͤrte, aus dem heil. Auguſtin und aus den Moralen
der P. P. Eſcobar und Antoine. Von da ging er
nach Bamberg. Da hoͤrte er noch ſo viel vom
heil. Thomas von Aquino, daß ihm ganz kalt ward.
Er waͤrmte ſich darauf wieder in Goͤttingen an
der untergehenden Sonne der revidirten Philoſo⸗
phie, und an der aufgehenden Sonne der popula⸗
ren Philoſophie. In Leipzig fing ihm an die apho⸗
riſti⸗

F
in

len

Tl⸗
uf den
tiſcher

aberr

feine

jetiche

glichen
lirens
Ben⸗
einige
agab⸗

leb dar.

gluck⸗
1. Er

vachen

ſchts⸗
E ver⸗
loerſe⸗
euts
Horolen
ing
el pon
Ppotd⸗
en elt
hite⸗
Pulan
Ho⸗
ſſti⸗

39
riſtiſehe Philoſophie zu gefallen, ſchon wegen ih⸗
rer Kuͤrze, da er manche Philoſophien eiwas lang
gezogen gefunden hatte. In Halle gefiel ihm eben

ſo ſehr die elektiſche Philoſophie, weil ſie immer
auf die wirkliche Welt hinwies; und er ſtand wirklich

in Gefahr zu dieſer Philoſophie verfuͤhrt zu werden,

wenn ihm nicht ein kuͤrzlich angekommener Magiſter
zu rechter Zeit ins Ohr geraunt haͤtte, das was er

wirkliche Welt nenne, ſey nur die Sinnen⸗
welt der Erſcheinungen, und die aͤchte Phi⸗

loſophie deren Licht eben aufgehe, muͤſſe nicht fuͤr

dieſe Sinnenwelt ſeyn, ſo wenig wie die aͤchte Theo⸗
logie fuͤr dieſes Jammerthal.
So waren uͤber vier Jahre vergangen, waͤhrend
unſer Gundibert, zwar nicht wie Demokrit bis nach
Indien, aber doch nach allen vier Winden der deut⸗
ſchen Univerſitaͤten auf die Weisheit wanderte; auch
fingen die mannichfaltigen philoſophiſchen Begriffe
ziemlich an, ſich in ſeinem Kopfe zu tummeln. Es
waͤre auszurechnen, wie viel Ellen Leinwand er in
dieſen vier Jahren haͤtte weben konnen. Dieſe waͤren
aber fuͤr ſo viel als nichts zu rechnen gegen eben ſo

viel Ellen philoſophiſcher Begriffe, wenn ſich nur

nicht am Ende gefunden haͤtte, daß dieſe Begriffe
alle viel weniger als Eine Elle Leinwand waren.⸗
Dann er reiſete auf Empfehlung des Halliſchen Ma⸗
giſters nach Jena, und erfuhr da, dieſe Begriffe
ſammt und ſonders waͤren gar keine Philoſo⸗
C 4 phie,

48
phie, die Philoſophie ſey erſt vor wenigen Jahren
mit der Kritik der reinen Vernunft gebo⸗
ren worden, und was vorher ſo geheißen, ſey nicht

einen rothen Heller werth; deßgleichen, die neue

Philoſophie lehre, nicht gluͤcklich, ſondern nur der
Gluͤckſeligkeit wuͤrdig zu werden. Er erſchrack, daß
er bisher in aller Unſchuld ſich gluͤcklich zu machen
geſucht hatte und gluͤcklich geweſen war, und beſchloß
alſo zu unterſuchen, ob er auch des C Gluͤckes was er
ſo lange genoſſen hatte, wuͤrdig waͤre.
Er erfuhr ſehr bald, daß dieſe Wuͤrdigkeit ſelbſt
auf bloßen Ideen der reinen Vernunft beruhe
*), und daß alſo von allen den Millionen Menſchen,
welche ſo ungluͤcklich ſind gluͤcklich zu ſeyn, ohne die
reine Vernunft formal und von vorn her erforſcht zu
haben, kein einziger ſeiner Gluͤckſeligkeit wuͤrdig
werden koͤnne. Da merkte er, woran es ihm bisher
gefehlt hatte, und warf ſich zwey Jahre lang eifrig

in das Studium des Formalen, dergeſtalt daß er

alles Empirlſche weit von ſich wies. Nun erſt ward
er ein ganz anderer Menſch. Gluͤcklich war er eben
nicht, wie er ſonſt ſeln ganzes Leben durch, die Zeit
der ſchwarzen Kutten in Blaubeuren ausgenommen,
immer geweſen war; aber er trachtete ja auch nur
der Gluͤckſeligkeit wuͤrdig zu werden. Wenn ein ha⸗
geres Geſicht, ein geſpannter Unterleib, blaſſe Ge⸗

ſichts⸗

*) Kants Kritik der reinen Vernunft, S. 834.

wie

ſe
.
ch

n

er

en
ho⸗
icht

neue⸗

daß
chen
hloß

b er

lbſt
uhe
Ro⸗
e de
t zu
dig
ſeher
efrig
er
vord

41
ſichtsfarbe und eine gerade und ſehr hoch getragene
Naſe, aͤußere Zeichen der Wuͤrdigkeit zur wahren
Gluͤckſeligkeit ſind; ſo ward er taͤglich wuͤrdiger.
Die innerlichen Zeichen muß er auch wohl gehabt
haben; denn da er, um Doktor der Philoſophie zu
werden, ſeine gelehrte Diſſertation de Scientia
Scientiae vertheidigte, klagte keiner von den Phi⸗
loſophen in Jena, Doktorand Gundibert habe ihn
nicht verſtanden; und es iſt bekannt, daß nur aͤußerſt
wenige wuͤrdig ſind, die neuen Philoſophen zu ver⸗
ſtehen. Es verdient bemerkt zu werden, daß die
wichtige Lehre vom abſoluten transſcenden⸗
talen ſich ſelbſt ſetzenden Ich *), wodurch
ſeit Kurzem Jena und das ganze gelehrte Deutſch⸗
land ſo ſehr geſegnet worden, in dieſer Diſſertation
ſchon ganz deutlich dargeſtellt worden iſt. Man
kann daher eigentlich nicht ſagen, der weltberuͤhmte
Herr Prof. Fichte habe dieſe wichtige Lehre erfunden.
Indeß, da aus den unabaͤnderlichen Geſetzen des
C §S menſch⸗

*) Uneingeweihten Leſern, welche nicht wiſſen, was
fuͤr ein Satz dies iſt, ſey nur ſo viel geſagt, daß
er außer dem Leinweber Gundibert noch zwey Er⸗
finder hat, den Hrn. Prof. Fichte und den Prn⸗
Magiſter Schelling. Jener nennt ihn den Urfatz,
wovon alle Philoſophie ausgeht. Dieſer verſichert,
es ſey unwuͤrdig, nach einem erſten Satze der
Philoſophie zu fragen, und dieſer Satz ſey eine
Handlung. Wir hoffen, die Leſer werden dies
ſo verſtaͤndlich finden, als es unter ſich genau
ber inſtimmt. Beyde Herren ſind ſehr tiefſinnige
eute.

4²

menſchlichen Gemuͤths nicht dargethan werden kann,
daß der Erfinder dieſes neuen Satzes: Ich — Ich,
dieſes Urſatzes der Philoſophie als Wiſ⸗
ſenſchaft, „dieſes Satzes, der geeignet iſt, alle
Einſeitigkeit zu vermeiden,“ nothwendig bis
in ſein acht und zwanzigſtes Jahr ein Leinweber
geweſen ſeyn muͤſſe; ſo iſt es moͤglich, daß Herr
Profeſſor Fichte ihn nochmals erfunden habe. Dinge
von ſo großer Wichtigkeit konnen nicht oft genug
erfunden werden; daher auch Hr. Mag. Schelling
an dieſem Satz etwas erfand, naͤmlich, daß er,
ganz vervollkommnet, unmittelbar ſeyn werde.
Mit der Wuͤrdigkeit zum Gluͤcke, welcher ſich
das Ich — Ich Magiſter Gundibert's mit ſtarken
Schritten naͤherte, ſchien ſich auch endlich einige
Gluͤckſeligkeit bey ihm einzufinden; er erhielt ſie
durch den Umgang mit drey Lands euten, ſaͤmmilich
kritiſchen Philoſophen, ſo eifrig, als ſie zwiſchen
Wenigen⸗Jena und Schwaben je nur koͤnnen ge⸗
funden werden.
Der erſte war Doktor Mondſchein, ver⸗
ſteht ſich, damals noch Doktor der Philoſophie, ob
er gleich ſchon, als ihm der Milchbart noch durch
das Kinn ſtach, damit umgieng, auch Doktor der
Theologie zu werden, in der loͤblichen Abſicht, durch
ſeine Autoritaͤt die Theologie fein transſcendental zu
machen, damit ſie nicht endlich durch auf Sprachen
gegruͤndete Exegeſe und geſunde Vernunft, und an⸗
deres

43
vun, deres ſolch empiriſches Zeug noch den Neologen
Ich, in die Haͤnde fallen moͤchte. Mit dieſem ſubtilen
Liß⸗ Kategorieendreher hatte Gundibert in Blaubeuren
ale auf Einer Zelle gewohnt, und mit ihm ſchon da⸗
bis mals oft aus dem Schellenbauer diſputirt, ja ihm
ebet zuweilen ſeine Exerciltien gemacht; denn Doktor
Hert Mondſchein war zwar ein nothwendiges und ſtreng
lnge allgemeines philoſophiſches Genie, aber das liebe
nug Latein, ſo wie ſehr viele andere empiriſche Dinge,
ling die nicht aus einem kritiſchen Gemuͤthe erwachſen
er, koͤnnen, ſondern durch ein eifriges Studium muͤſſen
N. erlangt werden, konnte er nicht gut faſſen. Es war
ſih naͤmlich Doktor Mondſcheins Gehirn, von vorn,
tken wo die Denkformen und transſcendentalen Deduktio⸗
he nen aus ſich ſelbſt herausfließen, gar ergiebig und
fe milde. Aber von hinten, da, wo der Fleiß, das
teh Studiren, die Faͤhigkeit die Gedanken anderer zu
ſtn faſſen, und dadurch, wenn man ſelbſt noch nichts
1ge weiß, etwas zu lernen, da, wo die Sammlung
der noͤthigen gelehrten Vorkenntniſſe, die Verglei⸗
per⸗ chung, die Beobachtung, die Ueberlegung ihren Sitz
e, dh zu haben pflegen, war es, wie die Gehirne der
dunh meiſten unſerer jungen von vorn allzeitfertigen Phi⸗
loſophlein, ziemlich knoͤchern und ſtarr. Sein Kopf

ch war daher auch ziemlich leer von empiriſchen ge⸗
lehrten Kenntniſſen, die nur mit Anſtrengung und
ger fleißigem Studiren koͤnnen erlangt werden, weshalb
Ge er ihnen auch abhold war, wie die Philoſoͤphlein alle.
es Doktor

4
Doktor Mondſchein ſchien uͤbrigens vom
Schickſale nicht zu einem kuͤnftigen Kirchenlehrer
beſtimmt zu ſeyn, denn es machte ihn vor der Hand
zum Hofmeiſter eines minderjaͤhrigen Reichsgrafen,
den die graͤfliche Vormundſchaft, da ihn die gnaͤdige
Mama etwas verfuttert hatte, auf die Univerſitaͤt
ſchickte, um die noͤthige Regierungsweisheit zu ler⸗
nen, welche ihm Doktor Mondſchein auch von
vornher treulich beybrachte. Der andere Landsmann
war der Pater Benno Dachſtein, ein Bene⸗
diktiner aus einer ſchwaͤbiſchen Reichspraͤlatur, den
ſein Praͤlat, ein vortrefflicher Mann, der in ſeinem
Stifte die Aufklaͤrung befoͤrdern wollte, nach Jena
geſchickt hatte, um die kritiſche Philoſophie zu ler⸗
nen, von welcher damals im katholiſchen Deutſchlande
zu verlauten anfieng, ſie ſey Mode, und fuͤhre zur
Aufklaͤrung. Der P. Benno war tief in ihre Tiefen
gedrungen; er wußte es aber auch, und war um ſo
viel diſputirreicher, da er eine gar kraͤftige Stimme
hatte. Der Dritte endlich war der Herr von
Schorndorf, ein reicher ſchwaͤbiſcher Kavalier,
der ſich aus eigenem Triebe der Philoſophie befliß,
um ſeinen Verſtand mehr zu entwickeln; und da
ihm andere Philoſophieen noch nicht genug gethan
hatten, war er nach Jena gekommen, um die Kri⸗
tik zu ſtudiren. So tief war er darin noch nicht
hinab geſtlegen, als P. Benno; denn ſo ernſthaft
er auch alle ihre Begriffe durchdachte, ſo kamen
ihm

.
“Sſ

45

ihm doch faſt bey jedem Schritte Zweifel in den

Sinn. Die Urſache mochte wohl ſeyn, daß er
ſchon andere Philoſophieen ſtudirt hatte, gegen die

er nicht mißtrauiſch genug war. Doch, da

Gundibert, obgleich vorher in den Geheimniſſen
vieler Philoſophieen eingeweiht, nunmehr vom
Formalen ganz durchdrungen war; ſo mag wohl
gar eine Idioſynkriſie zum Grunde liegen, wenn
die kritiſche Philoſophie, ſo wie manche Arzneyen
durch eine beſondere korperliche Beſchaffenheit,
bey manchen Perſonen gar nicht recht anſchlagen
will.
Gundibert hatte auch noch zuweilen ſelne Ruͤck⸗
faͤlle von gemeiner geſunder Vernunft, und beſon⸗
ders von guten Neigungen. Er hatte oft Stun⸗

den, wo er ſich nicht bereden konnte, daß die

armen Weber in Urach und Blaubeuren, die ſchon
eben nicht gluͤcklich ſind, auch nicht wuͤrdig ſeyn
ſollten, gluͤcklich zu ſeyn, bloß, weil ſie uͤberhaupt
keine Ideen der reinen Vernunft von vorn
her haben, und von Neigungen und Natur⸗
mitteln, ſie zu befriedigen, nicht a b⸗
ſtrahiren koͤnnen *). Es wollte ihm auch
nicht in den Kopf, daß der alte rechtſchaffene
Spectal,

*) Dies erforher! die kritiſche Philoſophie ausdruͤck⸗
lich 3 Wuͤrdigkeit gluͤcklich zu ſeyhn. S.
Kants⸗ Kritik der reinen Vernunft, S. 834.

46
Speclal, welcher in ſeinem ganzen Cirkel ſo viel
Gutes that, dennoch des Gluͤckes, das er durch
das Bewußtſeyn ſo vieler Gutthaten genoß, nicht
wuͤrdig ſeyn ſollte, weil er ſie aus der Neigung
that, ſich und andere gluͤcklich und froh zu ma⸗

chen, und weil er ſeine Handlungen nicht nach ei⸗

nem ihm unbekannten Sittengeſetze von vorn, ſon⸗
dern nach ihren nothwendigen Folgen einrichtete,

welche er allemal vorher uͤberlegte, ehe er han⸗

delte. Aber da kamen unſerm Gundibert die Ein⸗
ſichten ſeiner kritiſchen Landsleute ſehr zu Statten.
Sie bewieſen ihm, daß alle Erfahrungen von hin⸗
ten her zu keinem Zweifel wider ein vonvorniges
Geſetz berechtigen koͤnne. Doktor Mondſchein ver⸗
ſicherte ihn, er duͤrfe gar kein Bedenken tragen, alle
Handlungen, die nicht aus reiner Achtung gegen

das kategoriſche Sittengeſetz geſchehen, dem Mo⸗

ralprincip widerſtreitend, oder noch kuͤrzer
unmoraliſch zu nennen. Doktor Mondſchein
ſetzte hinzu, es koͤnne nichts hindern, daß dies
die Handlungen aller auf dem Erdboden wohnenden
Menſchen traͤfe, etwa zwanzig deutſche Profeſſoren
und etwa achthundert deutſche Studenten ausge⸗
nommen. Er bemerkte dabey mit Vergnuͤgen, daß
bis jetzt nur allein deutſche Profeſſoren und Studen⸗
ten der Gluͤckſeligkeit wuͤrdig ſeyn koͤnnten, da dieſe
noch bis jetzt die Ideen der reinen Vernunft
noch allein beſitzen, wenige Hollaͤnder, Daͤnen und
Schwe⸗

dicl
durch
nicht
igung
mc⸗
ſn⸗
htete,
han⸗
Ein⸗
ſten.
hin⸗
ni
vel⸗
3 ale
gegen

No⸗

frze
ndſchen
1, dies
nenden
eſſoren
ausge⸗
,
fuden⸗
4 deſſe
unft
1 und
Ghe

47

Schweden ausgenommen, und einen einzigen Eng⸗
laͤnder Hrn. Richardſon *). .
Die vier Landsleute brachten faſt alle Abende
mit einander in kritiſchen Diſputationen zu. Sie
freueten ſich, aus den unabaͤnderlichen Geſetzen ih⸗
res Gemuͤths von vorn zu finden: „daß ſie hoͤchſte
und wahrſte Menſchen waͤren, und daß ihnen die
oberſte Aufſicht uͤber den Fortgang des menſchlichen
Geſchlechts gebuͤhre **);“= welchen Primat der
kritiſchen Gelehrten uͤberhaupt, als ein Poſtulat
der reinen Vernunft, ſie denn einer gegen den an⸗
dern

*) Er hat im Schweiße ſeines Angeſichts Becks
Grundriß der Kantiſchen Philoſophie
ins Englaͤndiſche uͤberſetzt. Vielleicht vergeblich;
denn Hr. Profeſſor Reinhohld berichtet, daß Hr.
Prof. Beck den einzigen möͤglichen Stand⸗
punkt, in nelchem die kritiſche Philoſophie in
ihrer einzig richtigen Perſpektiy geſehen
werden kann, gar nicht gefunden habe. S. Rein⸗
Elds Auswahl vermiſchter Schriften, zweyter Theil,
S. 34XK.

**) Daß dies alles einem Gelehrten, das heißt, ei⸗
nem kritiſchen Phileſophen zukomme, hat der be⸗
ruͤhmte Herr Profeſſor Fichte in einer guͤldenen
Vorleſung von der Beſtimmung, dem We⸗
ſen und der Wurde des Gelehrten,
ſeinen Studenten deutlich bewieſen, welche daher
Unter ſeiner oberſten Aufſicht, mit vielem Segen,
kleine Oberaufſeher des menſchlichen Geſchlechts
werden. Es ſcheint faſt, dieſer transſcendent wich⸗
tige Satz ſey auch eher erfunden worden, als ihn
dre nareſſ Fichte erfand; da ſich Dokter Mond⸗
chein ſchon einige Jahre vorher, ſogar auch in
Jenua, für einen wichtigen, hoͤchſten und wahrſten
Menſchen hielt.

4⁸

dern fleißigſt poſtulirten. Sie freueten ſich dabey

der großen Veraͤnderung, welche die Tafel der Ka⸗
tegorieen in der Sinnenwelt verurſachen wuͤrde,
und wie alle Staaten gruͤnen und bluͤhen wuͤrden,
wenn erſt alle Menſchen zu reinen Vernunft⸗
menſchen gediehen, wie dieſes nothwendig
geſchehen muͤſſe. Etwas von dieſer Freude war
freylich auf das empiriſche und heteronomiſche Be⸗
wußtſeyn zu ſetzen, daß ſie ſelbſt als hoͤchſte
Menſchen den Fortgang des menſchlichen Geſchlechts
zu beſorgen eifrig befliſſen waͤren; denn die klein⸗
ſten Philoſophen ſchreiben ſich gewoͤhnlich den groͤß⸗
ten Einfluß auf das menſchliche Geſchlecht am
leichteſten zu, und unſere ſchwaͤbiſchen Kritiker hat⸗
ten ſchon den Einfluß auf den verfutterten Reichs⸗
grafen vor ſich, der ihre Diſputationen durch ſei⸗
nen vortrefflichen Steinwein und Johannesberger
belebte, und ihnen gnaͤdigen Beyfall zunickte, ſo
oft er durch die lauten Argumente des P. Benno
aus ſeinem gewoͤhnlichen ſanften Schlafe geweckt
ward.
Doktor Gundibert, deſſen gutes Herz es nicht
erwarten konnte, Menſchen der Gluͤckſeligkeit wuͤr⸗
dig zu machen, wollte bey den Studenten anfan⸗
gen. Allein, obgleich fuͤr einen Doktor der Phi⸗
loſophie das Geſetz, Kollegien zu leſen, allgemein⸗
gebietend iſt, und obgleich die Vernunftidee Hun⸗
derte von Studenten in ſeinen Hoͤrſaal zu fuͤhren,
aus

r
unbea
wic

ſe

den
Dol
ſch
gf
ae
n
de

ph⸗
wi⸗
ter

ben
Ha⸗
Ulnde,
uͤrden,
unft
endig
e Wr
je Be⸗
chſte
lechts
klein⸗
groͤß⸗
d
er hat⸗
heichs
tch ſe⸗
erger
er
Bemme
enet

t wir
nfhn⸗
M
eneiu
Hun⸗
ihten/
As

49

aus ihm ſelbſt, aus ſeinem denkenden Subjekte

entſtanden war, ſo blieb ſie doch nichts als ein

Gedankending; denn es kamen faſt gar keine Stu⸗

denten, um ſich wuͤrdigen zu laſſen. So ſehr iſt
gemeiniglich die leidige Erfahrung den vonvornigen
nothwendigen Begriffen entgegen!
Da ſich ſelbſt die groͤßten Philoſophen der

Neigungen nicht ganz erwehren koͤnnen; ſo war

auch Doktor Gundibert uͤber ſeine fehlgeſchlagenen
Hoffnungen nicht wenig mißmuͤthig; er ward aber
unvermuthet von ſeinem Mißmuthe erloͤſet. Was
wird ein durchſtudirter Student, oder ein Magi⸗
ſter, der ſich des Sonntags Doktor nennen laͤßt,
weil es feſtlicher klingt, wenn er ſonſt nichts wer⸗
den kann? Ein Hofmeiſter! Und das ward nun
Doktor Gundibert. Doktor Mondſchein war naͤm⸗
lich durch die Weisheit, womit er ſeinen Reichs⸗
grafen beſeligte, beruͤhmt geworden, und bekam
daher den Auftrag, fuͤr die vier Kinder eines Reichs⸗

barons einen Hofmeiſter zu ſchaffen. Gundibert

nahm dieſe Stelle mit großem Vergnuͤgen an;
denn nun ſah er die Hoffnung vor ſich, vier liebe
Kinder, welche noch durch keine Gluͤckſeligkeits⸗

philoſophie irre gefuͤhrt waren, der Gluͤckſeligkeit
wuͤrdig zu machen, und vielleicht Vater und Mut⸗
ter dazu.

D Fuͤnfter

50
Fuͤnfter Abſehnitt.

Die Familie des Reichsbarons beſtand, außer ihm
und ſeiner Gemahllnn und ihrer Fraͤulein Schweſter,
aus drey Soͤhnen und einer Tochter. Der Baron
war lange in Kriegsdienſten geweſen, hatte bey der
Kavallerie von unten auf gedient, wobey er ſich
durch Muth und Beſonnenheit hervorthat, hatte aber
viel ausgeſtanden, war als Kriegsgefangener in man⸗
chen weitentfernten Laͤndern geweſen, hatte Men⸗
ſchen von allen Staͤnden Nationen und Geſinnungen
kennen lernen, war durch Erfahrung verſtaͤndig und
durch viel erlittenes eigenes Ungemach mitleidig ge⸗
worden. Nach dem Frieden heurathete er ein reiches
Fraͤulein. Durch ſeine Thaͤtigkeit und ſein gutes
Benehmen, hatte er eine Menge Prozeſſe geendigt
oder verglichen, womit der Vater ſeiner Gemahlinn,
der auf ſtrenges Recht hielt, weil er gern
Recht haben mochte, die Familie beladen hatte.
Durch gute Einrichtung, Sorgfalt und Frugalitaͤt,
hatte er die Guͤter, welche von dem rechtsſuͤchtigen

Vater ſehr ſchlecht waren bewirthſchaftet worden,

wieder in den beſten Stand geſetzt, und den Ertrag

beynahe verdoppelt. Nun genoß er die Fruͤchte ſei⸗

ner Arbeit, hielt gute Nachbarſchaft mit ſeinen
beſten Nachbarn, ertrug die ſchlechten, ſuchte die
Beduͤrftigen lieber als die Reichen, und war wohl⸗
thaͤtig gegen ſie, als ob er eine Schuld abtruͤge.
Seine

w

RAe

We

4

n

S
ten

wor

er ihrn
weſter,
Baron
bey der
er ſch
te aber
mane⸗
Men⸗
ungen
aund
6d
riches
Aes
ennigt
hllnn,
gern
hatte.
gelrit
ſchtigen
worden,
Emmg
geſe
Wen
e die
wohl⸗
hruge.
Sens

5I

Seine Oekonomie und die Aufſicht auf ſeine Ver⸗
walter und Amtleute war ihm ſo ſehr zur andern

RNatur geworden, daß ſie ihm taͤgliches Vergnuͤgen
machte; außerdem fand er Vergnuͤgen an ſchoͤnen

Pferden und der Jagd. Dabey unterließ er aber

nicht, ohne es ſich merken zu laſſen, ein Auge auf
die Erziehung ſeiner Kinder zu haben. Er war der

Meinung, man muͤſſe junge Obſtbaͤume und junge
Knaben, ſonderlich wenn ſie Huſaren werden ſoll⸗

ten, in den erſten Jahren nicht allzuſorgfaͤltig war⸗

ten; man muͤſſe ſie nur huͤbſch gerade ziehen, daß
ſie eine gute Krone bekaͤmen; ſie vor den großen
Stuͤrmen mit Pfaͤhlen, und vor den Haaſen und
Ziegen mit einigen umgewundenen Dornſtraͤuchen
bewahren; wenn es aber Zeit waͤre, das edelſte
Obſt auf ſie einimpfen. So waren ſeine Jungen
aufgewachſen, und er hatte ſie ſich ausſpringen
laſſen, als gaͤbe er nicht auf ſie Acht, aber ohne
ſie aus den Augen zu verlieren. So wenig er

mun ſeine Abrikoſen und Kirſchen ſelbſt inokulirte,

ſondern es ſeinem Gaͤrtner uͤberließ: ſo wenig traute
er ſich zu, den Soͤhnen die Kenntniſſe zu geben,
die er fuͤr ſie auch im Soldatenſtande um ſo mehr
fuͤr noͤthig hielt, da er im Laufe ſeines Lebens oft

gemerkt hatte, wie hinderlich es ihm geweſen, daß er

in gewiſſen Dingen nicht in der Jugend unterrichtet
worden war, wovon er ſich erſt in reifern Jahren
mit Muͤhe hatte einen Begriff machen muͤſſen.
D 2 Die

52

Die Tochter war in ihrem zwölften Jahre.
Ein alter Kammerdiener, ehemals Schneider und
Dorfſchulmeiſter, hatte ſich in die Garderobe hin⸗
aufgeſchwungen, weil er bey einem andern Guts⸗
herrn ein Kammermaͤdchen heurathete, das aus
gewiſſen Urſachen einen Mann haben mußte; dieſer
war ihr Lehrer im Leſen und Schreiben geweſen.
Die Mutter war von Jugend auf ein ſchoͤnes Gaͤns⸗
chen, die ſich fleißig putzte, weil ſie reich war, und
ſich putzen konnte, und weil ſie wußte, ſie ſey ſchoͤn.
Die Tante, ihre Schweſter, war eine alte Jungfer,
zwar nicht mit Schoͤnheit und Reichthum von der
Natur verſehen, aber mit deſto mehr Ernſt und
Weisheit, welche letztere doch auch nicht von der
Natur kam, ſondern wohlerworben war; denn ſie
gieng gern mit gelehrten Leuten um, und las viele
Buͤcher, am liebſten die, welche ſie nicht verſtand:
welches letztere nicht bloß bey einigen gelehrten

Frauenzimmern, ſondern auch bey manchen gelehr⸗

ten Maͤnnern der Fall ſeyn ſoll. Zwiſchen dieſen
beyden Schweſtern ſtand nun die haupt ſaͤchlichſte
Erziehung des jungen Fraͤuleins. Sie bildete ſich
auch nach beyden. Sie lernte von ihrer Mutter
taͤglich ſchoͤn thun, und ſich putzen, von ihrer Tante
ſich gerade halten, und nicht allzu zuvorkommend
zu ſeyn; und ſo ward ſie eine ſchoͤne Gans ſelbſt⸗
genuͤgſam und ſproͤde zugleich,

Doktor

N
che
Fr⸗

i

l

tel
Mli
wort
Sch

Ver
ſarl
lber
lhfel
tios
t
de
ale
de
dib⸗
ſech
dem

ahre.
et und
be li⸗
Gults⸗
1s ans
dieſe
eweſer.
Gaͤner
„und
ſhon.
ngfer,
a der
Kt w
hon der
enn ſe
s tlee
Gord .
gelchten
gelhi
dieſen
hlichſt
ete ſic
Mutth
M.
Nnmed

ſ⸗

Alter

53

Doktor Gundibert war kaum wenige Tage im

Hauſe geweſen, als er wegen ſeiner unverſtaͤndli⸗

chen Gelehrſamkeit den vollkommenſten Beyfall des

Fraͤuleins Tante erhielt. Denn er ſagte ihr, auf

ihre Veranlaſſung, viel vom transſcendentalen und
logiſchen Scheine, vom intelligiblen Grunde der

aͤußern Erſcheinung ihres hagern Koͤrpers, von

techniſchen, hypothetiſchen und kategoriſchen Impe⸗
rativen, und ſolchen gelehrten ſieben Sachen mehr,
woruͤber ſie ganz entzuͤckt ward, und ihn ihrem
Schwager als den gelehrteſten unter allen Hofmei⸗
ſtern anpries. Dieſer gab zwar nicht viel auf die
weiſen Urtheile ſeiner Schwaͤgerinn. Gundibert
war aber, wie ſchon oben bemerkt worden, von Zeit
zu Zelt kleinen Ruͤckfaͤllen von ſchlichter geſunder
Vernunft unterworfen. Er hatte ſogar dazu eine ſo
ſtarke heteronomiſche Neigung, daß er recht ſehr
uͤber ſich wachen, und dieſe Neigung taͤglich mehr
unter das Joch des oberſten kategoriſchen Impera⸗
tios beugen mußte; denn wenn er ſich ſeinem na⸗
tuͤrlichen Wohlbehagen uͤberließ, ſo war ihm bey
der bloßen geſunden Vernunft oft beſſer zu Muthe,
als bey der hohen kritiſchen Philoſophie. Weil nun
der Baron keine Gelehrſamkeit verlangte, und Gun⸗
dibert ſelbſt befuͤrchtete, dieſer moͤchte ſie nicht
recht begreifen, ſo richtete er ſich etwas nach
dem ungelehrten Reiter, und beantwortete deſſen
Fragen mit faßlicher geſunder Vernunft; der
D 3 daher

34

daher auch von ihm eine recht gute Meinung
bekam.
Die Kinder wurden ihm alſo mit vollem Ver⸗
trauen uͤbergeben, und er begann nun ganz ernſtlich
ſie zu unterrichten; verſteht ſich, in Allem von
vorn. Er brachte den ſaͤmmtlichen Kindern die
Kategorien oder urſpruͤnglichen Verſtandesbegriffe
recht gruͤndlich bey, ſo daß ihnen endlich die Tafel
derſelben viel genauer bekannt wurde, als den Buͤr⸗
gerkindern in dem Flecken, wo das Schloß des Ba⸗
rons lag, die Haustafel. Es muß indeß, der Wahr⸗
heit zur Steuer, nicht verſchwiegen werden, daß
dies mancherley Schwierigkeiten hatte. Beſonders
waren die drey Junker anfänglich gar widerſpanſtig,
bey dem Fraͤulein aber giengs viel leichter. Man
will uͤberhaupt bemerkt haben, daß diejenigen, die
arm am Geiſte ſind, ſo wie ehemals ins Himmel⸗
reich, ſo auch jetzt in die ſubtilen abgezogenen Be⸗
griffe von vorn, am leichteſten eingehen. Die Kluͤg⸗
linge haben immer etwas einzuwenden, und wollen
alles recht deutlich erkennen; daher veſfehlen
ſie ſehr leicht das Himmelreich, und die Stanm⸗
begriffe des Verſtandes mit ihren neuen ſcholaſtiſchen
Dreyabtheilungen *). Denn die Deutlichkeit
it,

—
—

*) Hr. Kant giebt es fuͤr etmwas Sonderliches aus,
„welches zum Nachdenken auffordert,“ daß in jeder
Klaſſe ſeiner Kategorieentafel drey ſind. S. Kritik
der reinen Vernunft, S. 110.

Gel
begt
ale
ſnd,
n 3
hanz
galbe
e

du

Ster
aben
lf

nang

Ver⸗
iſtlich
von
in de
egrife
Lafel
Buüͤt⸗
Ba⸗
ahr⸗
daß
ouderd⸗
ſtio⸗
Par
4, de
Fnme⸗
gin Be⸗
e Klg⸗
wollen
fehlen
tanm⸗
ſiſhhen
chket⸗
1
—

3 dut,
nied ar
Kuitt

55

iſ, wie die kritiſche Philoſophie zuerſt gezeigt hat,
eine bloße Beſtimmung der Form, keinesweges
des Inhalts der Erkenntniß, welches letztere uns
die verrufene Leibnitz⸗Wolfiſche Unphiloſophie ſo
lange hat einbilden wollen. Da nun die Armen am
Geiſte nach dem Inhalte der Erkenntniß ſo ſehr
begierig eben nicht ſind, ſo werden ihnen die
allerſubtilſten vonvornigen Begriffe, die bloß Form
ſind, und gar keinen Inhalt haben, oder de⸗
ren Form Form der Form iſt *), gar bald

ganz deutlich, wenn den Kluͤglingen, die allent⸗

halben immer Inhalt ſuchen, diejenigen Erkennt⸗

Indeß uͤberwand Gundiberts Beharrlichkeit den

niſſe, die bloß Form ohne Inhalt ſind, immer un⸗
deutlich ſcheinen.

Starrſinn der drey kuͤnftigen Huſaren, und ſie

gaben endlich im Herſagen und Verknuͤpfen der

zwoͤlf Kategorieen ihrer Schweſter nichts nach.

D 4 Darauf

*) Solche unglaubliche Deutlichkeit findet ſich
in der Logik des Hrn. Profeſſor Fichte. Er ſagt
in ſeinem Begriffe der Wiſſenſchaftslehre: „Die
Logik ſoll die bloße Form, vom Gehalte abge⸗
ſondert, aufſtellen. — Da aber auf dieſe Art die
Saͤtze der Logik bloß Form waͤren, und dieſes
doch unmoͤglich iſt, weil jeder Satz Gehalt und
Form haben muß, ſo muß das, was in der Wiſ⸗
ſenſchaftslehre bloß Form iſt, den Gehalt
der Logik ausmachen. Hierin beſteht die Reſlexion,
die alſo die zwehte Handlung der Freyheit
iſt, durch welche die Form zur Form der Form
ſelbſt, als ihres Gehalts wird.“

56

Darauf ſchritt denn der Lehrer, weil doch ſeine
Schuͤler in der praktiſchen Welt leben ſollten, ſobald

es ſich thun ließ, nach und nach zu den Poſtula⸗
ten der reinen praktiſchen Vernunft.
Ihr fragt mich, meine ungelehrten Leſer! was
denn ein ſolches Poſtulat fuͤr ein Ding iſt? Wi iſſet
dann: „Es iſt ein ſpekulativ⸗unerweislicher, aber
mit dem reinen praktiſchen Vernunftgeſetze nothwen⸗

dig verbundener Satz.“ Die nothwendige Ver⸗

bindung iſt denn gemeiniglich ſo, daß das Geſetz
um des Poſtulats willen, und das Poſtulat um des
Geſetzes willen nothwendig iſt, dergeſtalt daß alles
fein im Zirkel gehet. So viel iſt aber gewiß, daß
dergleichen Poſtulate ihren ſehr großen Nutzen ha⸗
ben, wenn ein Philoſoph mit einem hartnaͤckt gen

Gegner nicht weiter kommen kann. Daher ſcheint

dazu auch der Satz zu gehbren: daß ein kritiſcher
Philoſoph in den Saͤtzen, die er ſich mit ihrer
Nothwendigkeit zugleich denkt, immer Recht behal⸗

ten muß; denn das poſtulirt, das heißt, fordert

gemeiniglich die reine praktiſche Vernunft dieſer
Herren.
Nun fuͤhrte der Lehrer ſeine Untergebenen durch
die gehoͤrigen Stufen endlich bis zu dem oberſten
Princip der reinen Moral. Sie wurden zuerſt an⸗
gewieſen, wenn ſie etwas thun wollten, nicht dar⸗
auf zu ſehen, ob die Folgen ihrer Handlungen
gut oder boͤſe waͤren. Die ſubjektiye Aute⸗
nomie

40
ſc
eup
an
die
ent
1H
Kn
966
ehr⸗
guten
ehen
fut
ſih
l
or
nl
inpt
len

. — —

ſne nomie oder Selbſtgeſetzgebung ihrer prak⸗
ſbalde tiſchen Vernunft ward ihnen zur Tugendmaxime
tula⸗ empfohlen, dagegen ihnen verboten ein Exempel
unft. an einem guten Knaben zu nehmen, damit ihnen
was dies nicht Urſache werde, ihn zu haſſen *). Es
Vſet enthielt ſich der Lehrmeiſter auch lobenswuͤrdige
, Ater Thaten aus der Geſchichte anzufuͤhren, damit den
wen⸗ Knaben „nicht Anderer Verhalten, ſondern
Vel⸗ das Geſetz zur Triebfeder diene **).“ Noch
Geſet mehr wurde ihnen verboten auf die Belohnung ihrer
des guten Thaten zu ſehen, ſich auch keinesweges bey⸗
alees gehen zu laſſen, Gutes thun zu wollen wegen der
,d innern Belohnung, welche eine gute That mit ſich
en he fuͤhrt, indem das Bewußtſeyn, ſie gethan zu ha⸗
lgen haben, ein ſanftes Vergnuͤgen erweckt. Denn es
ſheit ward ihnen gezeigt, daß auch das geringſte Ver⸗
ſſcher gnuͤgen dieſer Art heteronomiſch, und „als
en empiriſche Zuthat zum Princip der Sittlichkeit, der
ehil Lauterkeit der Sitten, hoͤchſtnachtheilig
ſetdet D 5 ſey.
dieſer —
*) Kant gebietet und verbietet, dies bey der mora⸗
dutch liſchen Erziehung der Jugend zu thun, in ſeiner
Tugendlehre S. 168. Zur Urſache, daß der
berſen ſchlechte Knabe den guten, der ihm zum
n Beyſpiele vorgeſtellt wird, haſfſen werde, giebt
er an: „ weil er durch ihn in ein nachtheiliges
tat⸗ Licht geſtellt wird. Praktiſche Erzieher haben
a ſonſt immer gefunden, daß gute Beyſpiele die beſte
ne. Wirkung zu haben pflegen; aber freylich die Theorie
lutee weiß es anders.

**) Am angef. Orte⸗

ſey.“ Das ließ er ſie in Kants aufgeſchlagenem
Buche *) leſen, damit ſie deſto mehr es glauben,
und ſich die bboſe, unlautere, und folglich der
Sittlichkeit widerſtreitende Neigung Gut es zu
thun, um ſich und andere gluͤcklich zu
machen, abgewoͤhnen moͤchten. Hingegen wurde

ihnen nun das oberſte kategoriſche Moralprincip ein⸗

gepraͤgt, und ſie wurden gelehrt: „Nie anders zu
handeln, als ſo, daß ſie auch wollen koͤnnten, daß
die Maxime, wonach ſie handelten, ein allgemei⸗
nes Geſetz fuͤr alle vernuͤnftige Weſen wuͤrde.“
Und endlich, da ſie mit den reinen Vernunftideen
durch langen Gebrauch ziemlich bekannt geworden
waren, wurden ſie ſodann durch ihren Lehrer zu der
reinen Vernunftidee der Wuͤrdigkeit zur
Gluͤckſeligkeit geleitet.
So war uͤber ein Jahr verſtrichen, und, nach
Ueberwindung der erſten Schwierigkeiten wurden die
Kinder außerordentlich weiſe. Sie legten ſich aufs
Maximenmachen, und machten ſodann aus ihren
eigenen Maximen Geſetze fuͤr alle vernuͤnftige
Weſen. Sie konnten transſcendental deducinen, wie
wuͤrdig ſie waren gluͤcklich zu ſeyn, wenn ſie den
Geboten ihrer eigenen Vernunft, die ſie fuͤr ſehr
rein hielten, und nicht den Geboten ihrer Mutter
und Tante folgten. Nun waren Mutter und
Tante,

*) S. Kants Metaphyſik der Sitten, S. 61.

Tint
gerve
keit
Eit
Vao
ale
Tan

Eyze
icht,
l ſen
unge
Uen
hn
er di
den,
nd be
ſeit
Kint
ſeſi
V
i⸗
Di
der
liche
Velt
rt
medt

gener
auben,
ich der
6 z
ch zu
wurde
lp ein⸗
ers zu
„daß

emtis⸗

de.“
deen
dodes
zn der
tut

, Noch
tden de
aufs
ihren
uftige
n, wie
ie den
t j
Muttet
d
ante,

—

59
Tante, ſeit langer Zeit, weiſe auf ihre eigene Art
geweſen, im heteronomiſchen Gefuͤhl der Gluͤckſelig⸗
keit uͤber die Kinder gebieten zu können. Das reine
Sittengeſetz machte daher in der Haushaltung viel
Unordnung, und Gundibert verlohr nach und nach
alle Achtung und alles Zutrauen ſelbſt bey der
Tante.
Der Baron ſah ſchon ſeit langer Zeit, daß die
Erziehung einen unrechten Weg nahm, wußte aber
nicht, wie der Sache abzuhelfen ſey. So lange
er ſeinem Hauslehrer immer noch einzelne Erinne⸗
rungen gab, wußte dieſer auf mancherley Weiſe ſei⸗
nen Bedenklichkeiten auszuweichen. Als er aber
ihm ernſthaft und ausfuͤhrlich eroͤffnete, wie wenig
er die Dinge, worin ſeine Kinder unterrichtet wuͤr⸗
den, fuͤr nuͤtzlich hielt: ſo kam Gundibert in Feuer,
und bewies ihm, daß die vonvornige kritiſche Weis⸗
heit hoͤchſt nothwendig waͤre, wenn die Kinder
gruͤndlich unterrichtet werden, und beſonders wenn
ſie ſittlich handeln lernen ſollien, welches doch
wohl der Wunſch jedes rechtſchaffenen Vaters ſeyn
muͤßte. Sie kamen daruͤber in einen ſehr lebhaften
Diſput. Gundibert war ſeit zu kurzer Zeit Doktor
der Philoſophie geworden, um ſeine Meinung ſo
leicht aufzugeben. Der Baron hatte zu viel in der
Welt erfahren, um ſich ſo leicht, durch einen phi⸗
loſophiſchen Schnickſchnack, ſeine geſunde Vernunkt
wegdiſputiren zu laſſen. Indeß, eben weil er mehr
Meuys

60

Menſchenkenntniß hatte, aßte er ſich auch geſchwin⸗
der, und hoͤrte Gundiberts Argumente ruhiger an,
der mit großem Eifer zu beweiſen ſuchte, daß die
kritiſche Philoſophie allgemein gelehrt werden muͤſſe,
damit alle Menſchen, der Perfektibilitaͤt der Menſch⸗
heit gemaͤß, ſich immer mehr naͤhern moͤchten, reine
Vernunftweſen zu werden.
„Es kann ſeyn, ſagte der Baron laͤchelnd,
daß ſolche theoretiſche Phil oſophen irgendwo in der
Welt ſeyn muͤſſen. In ſandige Gegenden werden

oft Baͤume geſetzt, nicht der Baͤume wegen, ſondern

nur den Flugſand aufzuhalten, damit er die umlie⸗
genden Felder nicht ganz verderbe, die allenfalls
auch von den verdorrten Blaͤttern einige wenige
Duͤngung erhalten. Die hagern und magern Stu⸗
denten, welche immer in den Stuben ſitzen, und
nachſinnen, und nichts thun, ſind wie ein ſandiges

Feld, das vielleicht von Ihrer theoretiſchen Philoſo⸗

phie ein wenig Schutz bekommen mag, damit nur
die Saat nicht ganz ausgewehet werde, ob ſie
gleich bey allen dem nur ſelten und ſpaͤrlich Fruͤchte
traͤgt. Aber meine geſunde rothbaͤckige Jungen ſind
ein derbes Kleyland, worin alles aus eigener na⸗
tuͤrlicher Fruchtbarkeit aufſprießt, und das eher et⸗
was Sand beduͤrfte, damit der Boden milder wuͤrde.
Was meine Tochter betrifft, die haben Sie nur
zur doppelten Naͤrrinn gemacht. Das Putzen macht
ſchon nicht ſehr klag; wenn aber ein geputztes

Laͤrpchen

irtbe
belt
Theo
und
G
hei
bol
enr

Ee

ſigen
ber
Erf⸗
hen
616

Aten

Uch
e
Unnon
heuie
ſe
8
esn

ſchtbigs
ger an,
daß Ne
muͤſt,
Menſch
en, teine

ſchelnd,
in der
werden
ondern
uulle⸗
lenfah
wentge
1 El⸗
1, und
udiges
Ploſe⸗
gtolt nun
i ſe
Frucht⸗
gen ſ⸗
ener
cher“
d.
Gie
micht
puzt es
lochen

61

Laͤrochen philoſophiſche Worte liſpelt, ſo iſt ſie dop⸗
pelt verkehrt. Geſcheute Weiber brauchen gar keine
Theorie, ſondern lernen alles aus Wahrnehmung
und Erfahrung, wodurch ſie auch oft in vielen
Stuͤcken einen richtigern Begriff in die Beſchaffen⸗
heit der Dinge haben, als wir Maͤnner. Und
vollends, lieber Herr, Ihre Theorie muß bitter
theoretiſch ſeyn; denn, ich merke, auch das, was
Sie praktiſch nennen, iſt ſehr mager theoretiſch und
ſpitzfindig, ſo wie Ihre ganze Moral. Ich halte
uͤberhaupt, und auch in der Moral, ſehr wenig
von trockenen Theorieen; denn wenn man nicht
Erfahrung und Uebung zu Huͤlfe nimmt, ſo iſts
gewoͤhnlich in der Praxis ganz anders beſchaffen
als in der Theorie.“
Gundibert gerieth in Eifer, um die Theorie
zu vertheidigen, weil ohne Theorie gar nichts aus⸗
zurichten ſey. Er rief: „Nur ein Unwiſſender kann
die Theorie bey ſeiner vermeintlichen Praxis fuͤr
unndthig und entbehrlich ausgeben *);“ und er
bewies von vorn, die Theorie ſey in der Praxis
nie entbehrlich, und wenn es mit den theoretiſchen
Behauptungen in der Prarxis nicht fort wolle, liege
es nur daran, daß nicht genug Theorie **)
vorhanden

**) Dies behauptet auch Hr. i
. eha .„Prof. Kant in der Ber⸗
linſchen Bonatoſchift Seyz eR S. 203. Ger

**) Kant a. g. O. S. 202.

vorhanden waͤre. Man muͤſſe alſo immer nur mehr
Theorie anſchaffen, um die Praxis zu ſichern.
„Wiſſen Sie allemal, „ ſagte der Baron:

„wann Sie Theorie genug haben? Denn wenn Sie

„das nicht wuͤßten, wuͤrde es auch nicht viel helfen. „
„O ja! „ verſetzte Gundibert mit lebhaftem
Eifer. „Ich treibe alles wiſſenſchaftlich und nach
„Principien. Nur die Wiſſenſchaft von vorn lehrt
„was abſolut und vollſtaͤndig iſt, davon kann man
„durch empiriſche Erfahrungen nie gewiß ſeyn.
„Wiſſenſchaft macht den Mann! „

Indem ward des Barons Pferd vorgefuͤhrt,

„weil er ausreiten wollte.
„Wollen Sie nicht aufs Pferd ſteigen? „frag⸗
te er ſeinen Hauslehrer.
„Ich reite nicht.,,
„Ich habe aber doch gehoͤrt, daß Sie meinen
„Jungen viel uͤbers Reiten vorgeredet haben. „
„Theoretiſch; weil das Reiten ein Reſultat
„der allgemeinen Dynamik iſt *). „
Der Baron ſetzte die Hand auf des Pferdes
Croupe und ſprang leicht hinauf.
„Wollen Sie mir nicht eine vollſtaͤndige Theo⸗
„rie des Voltigirens machen, Herr Doktor? Es iſt
„ja nur Mechanik! „ Und ſo ritt er fort.
Gundibert

*) Der beruͤhmte Hr. Magiſter Schelling hat in ſeiner
vonvornigen Naurwiſſenſchaft die große Entdeckung
gemacht, daß dies auch von der Chemie zu ſagen iſt.

ch
gua
and
D
ſe

lon⸗

„W
1 t
y

ſin.
ltaue
unf
„
/ fi⸗

„kan
viſt⸗

mehr
hern.
Baron:

denn Sle

helfen/,
bhaften
nd noch
rn lehnt
un man
ſeyn.

, ftag

meinen

hen
Reſult

Pfernde

ige Thy.
26

utbett

—ꝑ
ſeiner
1 ſeklng
gen 1

63

Gundibert der ſeine mathematiſchen Einſichten
nicht wollte zuruͤckſetzen laſſen, ſetzte ſich gleich hin,
guatrirte Kraft und Geſchwindigkeit, und brachte den
andern Morgen dem Baron ein Papier voll algebrai⸗

ſcher Gleichungen „ die er ihm eifrig aus einander

ſetzte.
„ Das iſt ſehr gelehrt! „ ſagte der Freyherr,
„iſt es aber auch anwendbar?
„ Es iſt, „rief Gundlbert, von ſeinem Werke
ganz voll, „die vollſtaͤndigſte Theorie! „
„ Das muͤſſen Sie verſtehen. Ich habe immer
„voltigirt ohne an Theorie zu denken. Sie werden
„es alſo viel beſſer verſtehen; ſpringen Sie doch
„ aufs Pferd! „
Gundibert entſchuldigte ſich, der Freyherr warf
ihm aber vor, er ſetze auf ſeine eigene Theorie Miß⸗
trauen. So verſuchte er zu ſpringen, ſtolperte aber
und fiel etwas unſanft nieder.
— „Sehen Sie nun, wie wenig die Theorie

„, hilft? 2 ,„ —

„Die Theorie kann freylich durch die Erfah⸗
„ rung ergaͤnzt werden *). „
„Und von vorn hielten Sie Ihre Theorie doch

„efuͤr vollſtaͤndig! Alſo, es ſcheint, ohne Erfahrung

„kann man niema ls wiſſen, ob Theorie genug da
„iſt? Es wird alſo wohl, wenn nicht Erfahrung vor⸗
hergeht

*) Kant, g. g. O. S. 202,

64

„hergeht und nachfolgt, die Theorie wenig werth

„ſeyn. Unſer Apotheker wuͤrde kein Bier brauen,
„und der Brauer nicht blau faͤrben koͤnnen, wenn

„auch beide theoretiſch wuͤßten, was dazu gehoͤrte.

„Außerdem giebt die Erfahrung noch etwas mehr.

„Nicht wahr? ich voltigire doch ſo leicht, und bin

„ſo viel aͤlter als Sie?,„ —
„Das iſt zu begreifen; Sie haben es von Ju⸗
„gend auf geuͤbtt! „
„Ohne alle Theorie von vorn. Uebung allein

„emacht den Mann, Herr Doktor, nicht vonvornige

„Wiſſenſchaft, und zwar Uebung die zur Fertigkeit
„wird. Das gilt auch vom moraliſchen Leben. Tu⸗
„gend muß eben ſo geuͤbt werden, wie das Reiten;
„denn unſere Leidenſchaften ſind oft ſehr hartmaͤulig
„und ſtaͤtig. Sie haben ganz vergeſſen, daß zu
„moraliſchen Handlungen eben ſo gut Kraft des
„Geiſtes gehoͤrt, als Kraft des Koͤrpers zum Rei⸗

„ten oder Voltigiren. Ich wuͤnſchte Sie haͤtten mei⸗

„ne Kinder weniger Spekulationen gelehrt und ihren
„Geiſt mehr geuͤbt durch Zuruͤckweiſung auf Erfah⸗
„rung und auf gute Beyſpiele; denn mit Ihrer ſpitz⸗
„findigen Theorie, welche Sie praktiſche Vernunft
„nennen, kommt man nicht aus der Stelle. Sie
„ſind ein trockener Fichtenbuſch der nur im Sands
„lande fortkommen mag; aber ich wollte ich haͤtte
„meine Jungen nicht in Ihren Schutz gegeben. Fuͤr
„mich ſind Sie nicht, Herr Doktor! „

Und

ler⸗
ſie ha
ſen ſe

De
lleihe
engt

Er mt

Kr
dem
er
Ntor
nken
tet
nerſtg

hain

neth
ach
lunte
haſt
e

wveirth

grauen,

„Wenn.

gehorte.

5 mehr.
und bie

bon IJlt

alleln .

vornige

erügkelt.

Nn. We
Relten;
rtmnile

ß zu.

aft des
zurn Nei⸗
ften mi⸗
und ihren
hrer ſpt⸗
Vernnu⸗
le,
mn Ende
ſch te
hen.

And

Und ſo dankte der Freyherr ſeinen Hauslehrer
unverzuͤglich ab, unbekuͤmmert ob er nach einer Maxi⸗
me handele, welche Geſetz fuͤr alle nachdenkende We⸗
ſen ſeyn ſolle, die Hauslehrer abzuſchaffen haͤtten.

Sechſter Abſehnitt.

Doktor Gundibert konnte in dem Staͤdtchen niche
bleiben; denn die Geſchichte vom Voltigiren war be⸗
kannt geworden. Was ſollte er auch da machen?
Er nahm ſich alſo vor, wieder nach einer Univerſitaͤt
zu gehen. Ein Magiſter, ſonderlich ein kritiſcher,
iſt ohnedieß außer der Univerſitaͤt wie ein Fiſch außer
dem Waſſer; denn er lebt nur im Syſteme und in
der vonvornigen Weisheit.
Gundibert's Wahl ſiel auf Halle. Es hatte ihm
da vor Zeiten ſehr wohl gefallen, denn die Studen⸗
ten konnten damals treflich disputiren. Jetzt beklag⸗
te er aber den jaͤmmerlichen Zuſtand der guten Uni⸗

verſitaͤt, da ſie immer noch mit der Seuche der elek⸗
triſchen Philoſophie behaftet war, und er nahm ſich

vor die allgemeinguͤltige kritiſche Philoſophie, als ein
Heilmittel, daſelbſt einzufuͤhren. Er glaubte hierin
nach einem Gebote der reinen praktiſchen Vernunft,
nach einer Maxime zu handeln, von der er wollen
konnte, daß ſie von jedem vernuͤnftigen Weſen,
Menſch oder nicht, als Geſetz befolgt werden ſollte.
Aber, beynahe ihm ſelbſt unbewußt, draͤngte ſich in
E ſeine

66
ſeine Maxime eine Neigung ein, welche den Phi⸗
loſophen, den kritiſchen beſonders, nicht ganz hete⸗
Lonomiſch ſeyn mag, da ſie ſich beſtaͤndig mitten
in ihren kategoriſch⸗geſetzlichen Deduktionen findet:
die Neigung ſieh ſehen zu laſſen Zu dieſem
Behufe gab ihm die Klugheit, welche, wie alle
kritiſche Philoſophen wiſſen, nicht gebieten kann,

ſondern nur Rath giebt, den Rath lieber nach

Halle zu gehen. Denn dort, meinte ſeine Klugheit,
Wuͤrde ſein Licht beſſer leuchten koͤnnen, als in dem

ſchimmerreichen Jena, wo, bey der Menge der dik⸗

ken formalen Wachskerzen, ein Magiſter⸗Wachs⸗
ſioͤckchen nicht ſo leicht bemerkt wird. Aber die
Klugheit Doktor Gundibert's irrte ſich, wie es der
vonvornigen Klugheit ſehr gewohnlich iſt. Sie wuß⸗
te nicht, daß auch nach Halle ſchon Miſſionarien der
alleinunfehlbaren alleinmoraliſchmachenden Philoſo⸗

phie gegangen waren, um die armen Seelen der

Halliſchen Studenten von der Gluͤckſeligkeit zu ret⸗
ten. Sie wußte nicht, daß zu Halle der einzig
moͤg lieche Standpunkt errichtet wurde, aus
welchem die kritiſehe Philoſophie beurtheilt
werden muß. In dieſem Standpunkte ſahen ſie ei⸗
nige Halliſche Studenten uͤber ein Jahr lang in recht
feiner Wohlgeſtalt von vorn, bis ſie nun, vom Hru.
Prof. Reinhold in Kiel, einem der fruͤheſten

kritiſchen Philoſophen, belehrt wurden, dieſer Stande—

punkt ſey unrichtig und verwirrend, und die

Kritik

rit
leeſem
blie

—

Uhr⸗
ete⸗
picten
indet:
dieſenn
die ale
kann,
r nach
ghelt,
dem
dik⸗
dochs⸗
Nr Ne
e der
e niß⸗
gtien de
Pleſe
elen der
zuj fet⸗
ein z19
e, aus
hutheit

n ſie

in d
Orn M.

ffſestn

Gnde
und die
Ft! 11

Kritik der reinen Vernunft erſcheine aus

dieſem Standpunkte, ganz verzerrt und ihr
Gliederbau zerriſſen *), ob ihm gleich die
E 2 Hallenſer

) „Herr Beck glaubt die Form der Wiſſenſchaft in
ſeinem angeblich einzig moͤglichen Stand⸗
punkte entdeckt zu haben. — Die Kritik wird
von ihm mit einer konvulſiviſchen Anſtrengung,
die ihren ganzen Gliederbau zerreißt,
auf jenen Standpunkt hingezerrt. (S. Rein⸗
hold Auswahl vermiſchter Schriften, IIr Th. S.
344, 345, 347.) Die Kritik der reinen Vernunft iſt
vermuthlich eine Art von perſpektiviſcher Malerey
des menſchlichen Geiſtes, die nur aus einem
einzig moͤglichen. Standpunkte richtig
eeſcheint; aus jedem andern Standpunkte aber iſt
ſie verzerrt, und die Glieder fallen aus⸗
einander. Daher verſichert auch Hr. Fichte:
/ Es koͤnne niemand die Kantiſchen Schriften ver⸗
ſtehen, der nicht die Kantiſche Denkungsart ſchon
mit hinzubringt.— Das kann dann nichts anders
heißen, als der entweder ſchon von vorn praͤdeſti⸗
nirt iſt, eben ſo zu denken, wie Kant, ohne noch
deſſen Schriften geleſen zu haben; oder der von
vorn in ſeinem Gemuͤthe nothwendig ſich vorſetzt,
alles zu verſtehen und richtig zu finden, was Kant
ſagt. Hr. Reinhold ſetzt (S. 251, 252.) noch hinzu:
„Zum Verſtehen und Ausgemachtfinden
der Kantiſchen Fundamentalſaͤtze koͤnne man nur
durch Errathen des Sinnes gelangen, und das
Gelingen dieſer Muͤhe des Errathens hange auch
bey dem entſchie denſten philoſophiſchen
Geiſte noch immer vom Zufalle ab.⸗ Gleich⸗
wohl verſtehen doch Beck, Reinhold, Fichte,
Schelling, jeder ſeinen Kant, und jeder auf
eine andere Weiſe. Es ſcheint alſo, wenn obigen
Aeußerungen zu trauen iſt, die kritiſche Philoſophie
gleiche gewiſſen bekannten Gemaͤlden, an denen
man, ſo wie man den rechten Standpunkt erraͤth,
oder durch einen Zufall findet, einen alten
Mann, einen jungen Mann, eine Taube, oder auch
Nichts ſiehet. .

68

Hallenſer lange fuͤr den einzigsmoͤglichen hiel⸗
ten, woraus ſie beurtheilt werden koͤnnte.

Doktor Gundibert, unwiſſend daß es der armen “H

kriſchen Philoſophie in Halle ſo uͤbel ging indem es
ihr ſo wohl gehen ſollte, ſetzte ſich an einem ſcho=nen—
naſſen und ſtuͤrmiſchen Morgen auf den Poſtwagen.
Es war außer ihm niemand darauf, als ein Mann

von etwa funfzig Jahren, der anfaͤnglich, nach dem
erſten Gruße, in ſeinen Mantel gewickelt ſtillſchwei⸗
gend da ſaß. Er ſah etwas muͤrriſch aus. Gundi⸗
bert war eine gutmuͤthige Seele, die nicht lange mit
einem Menſchen in Geſellſchaft ſeyn konnte, ohne ſich
an ihn anzuſchmiegen. Alſo zwiſchen den Bemerkun⸗
gen vom ſchlechten Wetter, und ein Paar angebote⸗
nen und wiedergegebenen Priſen Tabak und einigen
wechſelſeitig verſchafften und angenommenen Bequem⸗
lichkeiten, thauete der Murrkopf in ſo weit auf, daß
Gundibert erfuhr, er ſey ein Geſchaͤftsmann aus der
Nachbarſchaft, den einige Angelegenheiten zu dieſer
Reiſe noͤthigten.

Sie unterhielten ſich nun; anfaͤnglich von gleich⸗

guͤltigen Dingen. Gundibert aber von kritiſcher Phi⸗
loſophie bis oben an erfuͤllt, brauchte ein Paarmal
im Discurſe ihre Terminologieen, wie dieſes denn
auch den kritiſchen Schriftſtellern gewoͤhnlich iſt, die
ſogar, wenn ſie von Politik oder Finanz „von Che⸗
mie oder von Poeſie reden, immer mit Form und
Stoff

Ab
nur
W

/

D
gilt

lung

Giet

F

choen

wogeon.

undt⸗
emit
eſch
geckrn⸗
gebote⸗
olgen
Regech
huf, d

Nus dei

dieſer

gleich
her he
ormi
6 denn
,die
Che⸗
und
Suf

609
Stoff und Antinomieen und Imperatlven und Objek⸗

en u. d. gl. um ſich werfen.
S „ Das klingt ja beynahe wie kritiſche Philoſo⸗
phie,“ — ſagte der Reiſegefaͤhrte mit einem gewi⸗

ßen Blicke.
Gundlbert erfreut, vielleicht einen kritiſchen Phi⸗
loſophen zu finden, ſprach vertraulich zu ihm: „Ken⸗
nen Sie die kritiſche Philoſophie?“
„O ja!“ ſagte der Fremde, etwas trocken.
Gundibert ergoß ſich nun aus vollem Herzen ins
Lob der Kritik der reinen Vernunft und in die hoff⸗
nungsvolle Ausſicht, daß dadurch in der Welt bald
Alles beſſer werden wuͤrde. Er ſchloß ſeine Rede:
„Die kritiſche Philoſophie giebt allen menſchlichen
Dingen eine ganz neue Wendung. Was vorher galt,
gilt nicht mehr. Alles iſt neu; ſo hat ſich die Den⸗
kungskraft und der erkennende Verſtand noch nie
gezeigt!“
„Sie meinen, der kritiſche Verſtand iſt wie der
Fruͤhling der neues Leben in die Natur bringt?“
„Vortreflich! Eben das wollte ich ſagen! Der
Fruͤhling gießt neues Leben in die Natur, jede Pflan⸗
ze ſproßt, alles bekoͤmmt eine neue Geſtalt; eben
wie durch die kritiſche Philoſophie!“
„Freylich! Schade nur, daß ſie gerade in un⸗
ſerem Deutſchlande entſtand! Da ſoll der Fruͤhling
im April angehen, und iſt nur Fruͤhjahr: Da giebts
ſtuͤrmiſche Tage, bald Sonnenſchein, bald Wolken,
E 3 Schnee⸗

70

Schneegeſtoͤber, Waſſerguͤſſe; der Wind pfeift, der
Regen ſchlackert, ſo daß man gern bey ſeinem
haͤuslichen Kaminfeuer bleibt. Merken Sie! heute

ſchreiben wir den zweyten May, und das Wetter

iſt windig, kalt und naß, wie die kritiſche Philoſo⸗

Phie, ſo daß ich froh bin, einen Mantel zu haben,

der mich waͤrmt, wie die geſunde Vernunft. Wenn
ich das reine formale Stuͤrmen und Gießen unſerer
Poͤlitze und Fichte und Tieftrunke und Schaumanne
und Grohmanne und Erharde und Niethammer
und Berger und Schellinge und Graͤffe und Heiden⸗
reiche anſehe, ſo faͤllt mir immer ein deutſcher
Fruͤhling ein.“
Gundibert rief erſchrocken: „Was hat Ihnen
die kritiſche Philoſophie gethan, daß Sie von ihr ſo
ungunſtig urtheilen?“

„Mir hat ſie nichts gethan; aber ſie leiſtet

nicht, was ſie verſpricht: das habe ich gefunden,
nachdem ich viel Zeit damit verdorben habe, ſie
kennen zu lernen; und ich mag mich mit den Hirn⸗
geſpinnſten ferner nicht abgeben, welche zu begrei⸗
fen man den Kopf anſtrengen muß, ohne daß er
hell wird.“
„Aber es iſt doch die einzige Philoſophie, welche
ſich auf die eigenen Kraͤfte des menſchlichen Ver⸗
ſtandes gruͤndet, welche rein von vorn her dedueirt
wird, und folglich nothwendig und allgemei ngul⸗
tig iſt. 49
„Und

, der

ſigem

heutt

Wettet

phtloſe

haben,

Wenn

inſetter

nanne
amer
elden⸗
Gcher

Ihren

hhrſ⸗

ſ liſtt

efunden,
e, ſ
1 Hirt⸗
begreß
daß 6

, lelte
Ver⸗
hedlitt
Angil⸗

,u

71

„Und kann lange und brelt deducirt werden,
und iſt doch nichts, und fuͤhrt zu nichts. Die kri⸗

tiſchen Philoſophen kommen mir vor wie die Anſtern;

ſie ſind in den Formen und in den Kategorieen
wie in zwey ſtarken Schaalen eingeſchloſſen, und
koͤnnen nicht ſehen und nicht hoͤren.“
„Gleichwohl war dieſe Form der Philoſophie
noͤthig, um endlich einmal Einheit in die Phi⸗
loſophie zu bringen, indem die Graͤnzen der menſch⸗
lichen Erkenntniß, daß ſie nicht ins Transſcendentale
reichen, feſtgeſetzt wurden. „Die Kritik der reinen
„Vernunft hat bloß die arroganten Anſpruͤche der
„Schulen vernichtet, welche dadurch ihr Mono⸗
„pol verlohren haben, und der Spekulation iſt
„nun ihr rechter Weg und ihre Graͤnzen angewie⸗
„ſen *).““
„Und doch werden kaum arrogantere

Anſpruͤche zu finden ſeyn, als die kritiſchen Phi⸗
loſophen und Philoſophaſter machen. Maſſet ſich

nicht ihre Schule das aͤrgſte Monop ol uͤber das

Denken an, ſo daß kein philoſophiſcher Kopf anders

als in ihrer Form denken, ja nur anders als in

ihren dunklen und ſchwankenden Terminologien ſpre⸗
P

chen ſoll? Einheit waͤre dadurch in die Philoſophie
E 4 gekom⸗

*) Kant verſichert beydes woͤrtlich in der Vorrede
zur zweyten Auflage der Kritik der reinen Vernunft,

4 „ Le⸗

72²

gekommen 2 Wahrhaftig nicht, obgleich eine ſehr
lahme Einſeitigkeit. Unter den kritiſchen Philoſo⸗

Phen ſelbſt iſt ja keine Einheit; ſie verſtehen einander

nicht, und verfolgen und ſchimpfen und annihiliren
einander. Dieſe Philoſophie, die alle Gaben des
Denkens vereinigen ſoll, iſt wie die Buͤchſe der
Pandora: kaum ward ſie geoͤffnet; ſo flogen Zorn,

Zank, Mißverſtändniſſe, verkehrte Anwendungen aufs

gemeine Leben, und langwellige dunkle unnuͤtze
Buͤcher in Menge hervor.“
„Wollen Sie ihr allen Nutzen abſprechen?
Das iſt gewiß zu hart. Das ſchlimme Wetter,
womit Sie die neue Philoſophie vergleichen woll⸗
ten, macht Sie mißmuͤthiger darauf, als recht iſt.
Wenn die Principien von vorn her nothwendig und
allgemeinguͤltig ſind: muͤſſen ſie, auf alle andere
Wiſſenſchaften und auf alle empiriſche Geſchaͤfte des
menſchlichen Lebens angewendet, dieſelben viel ſiche⸗
rer und konſequenter machen.“
„Ach! eben dieſe Anwendung zeigt, daß ent⸗
weder die Allgemeinguͤltigkeit von vorn von hinten
nicht allgemeinguͤltig, oder die Anwendung unrich⸗
tig iſt, oder beypdes. Sollte man glauben, ein kri⸗
tiſcher Philoſoph habe noch nur gemeinen, geſchweige

philoſophiſchen Verſtand, wenn er, wie Fichte, aus

kritiſchen Grundſaͤtzen im Ernſte behaupten will, je⸗
der, der einen Vertrag gemacht hat, duͤrfe ihn
einſeitig aufheben, wenn er anders Sinnes gewor⸗
. . den

bon

fen
N
iicht

e ſehe
lloſen
nander
hillten
en de
e der
Dorn,
n gufs⸗
nnuͤtze

hen?
er,
1 W⸗
ect iſ⸗
l nd
andere
f⸗ des

l ſchs

enti
hinten
unriche
ein ki⸗
hret⸗
te, us
, je⸗
ſe ihn
genol⸗
den

73

den iſt, und jeder duͤrfe dem Staate den Krieg
ankuͤndigen, weil dieſe ihm nicht zu ſeinem Rechte
hilft; oder wenn er, wie Schaumann, das Vater⸗
nſer aus dem Ich und Nicht⸗Ich erklaͤren
will *). Aber die kritiſchen Philoſophaſter ſind ſehr

unbekuͤmmert, ob die Anwendung ihrer formalen

Grillen Sinn oder Unſinn ſey. Sie betrachten ſich

in ihrer eben nicht ſehr reinen Vernunft als die

Oberaufſeher, oder eigentlich als die Beherrſcher der
ganzen ſinnlichen Welt, und ſo glauben ſie gegen
alle andere Menſchen „ lauter Rechte und keine

„Pflichten zu haben,“” ſo wie ihr Lehrer Kant

dieſes Vorrecht den Herrſchern im Staate *½) aus
der allgemeinguͤltigen Machtvollkommenheit ſeiner
vonvornigen Grundſaͤtze zuerkannt.“
„Sie ſind faſt ein wenig zu ſtreng. Die Kan⸗
tianer haben ſich freylich manche Ungereimtheiten
zu Schulden kommen laſſen. Dieſe werden Sie

nicht auf Kanten bezt chen

„,„Behuͤte Gott! Wer ſeln ganzes Leben den
Wiſſenſchaften widmet, und dreyßig Jahre bey einer
Umarbeitung der ganzen ſpeknlativen Philoſophie.
E 5 WIUM aus⸗

*) Dieſe Probe kritiſchen Scharfſinns ſteht iſt Niet⸗
hammers Journal, Vs St. (Strelitz, 1795, 8.)
und iſt zur Erbauung unſerer Leſer, als eine Ur⸗
kunde der neueſten Philoſophie, im erſten Anhange
abgederuckt.

**) S. Kants metapohſit he Rechtslehre, S. 174.

74
ausdauert, wodurch ſie von einer ganz neuen Seite
gezeigt wird, bleibt ein verehrungswuͤrdiger Gelehr⸗
ter, wenn auch ſeine Lehren oft willkuͤhrlich und
inkonſequent waͤren. Die eingebildeten Burſchen,
welche ohne ihn gar nichts wiſſen wuͤrden, und nun

auf ſeine Schultern treten, um Seiltaͤnzerſpruͤnge

zu machen, ſollten nie mit ihm zuſammen genannt
werden.“
„Sie nennen Kants Lehren willkuͤrlich und in⸗
konſequent. Das werden Sie wenigſtens von ſei⸗
nem Moralprincip nicht ſagen, das in ſich ſelbſt ſo
zuſammenhaͤngend iſt, keine Nebenruͤckſicht geſtattet,
bloß die reine Achtung fuͤr die Pflicht fordert.“
„Haben denn nicht alle Philoſophen, ſo lange
Philoſophie geweſen iſt, ihre Sittenlehre auf Veol⸗
achtung der Pflicht gegruͤndet?“
„Nicht auf die ſtrenge Pflicht, ſondern auf die
Gluͤckſeligkeit.“
„Dieß iſt eine Unwahrheit, welche ſich die
Kantianer erlauben, um die ſogenannten Eudaͤmo⸗

niſten herabzuwuͤrdigen, welche nie ſo exiſtirten,

wie dieſe ſie beſchreiben. Kant machte eine will⸗
kuͤrliche Definition von der Gluͤckſeligkeit, ſo wie er
eine willkuͤrliche Definition von der Moral macht.
Kein Philoſoph, ſo lange Philoſophie exiſtirt, dachte
ſich menſchliche Gluͤckſeligkeit eben ſo als Kant, ſo
wenig wie ſich irgend einer die Moral ſo dachte als
er; und alſo wenn man nicht um Worte und ſpitzfin⸗
dige

D
lue
hun
ſige
65

Geilte
Gelche⸗
ch Ud
rſchen,
d nun
ſprunge
enannt

nd in⸗
ſeis
lſt ſ⸗
aet⸗
ett.“
lane
Vol

ofNe

ſich dee
daͤmo⸗
ſtirten,
ge wi⸗
o wie⸗
tad.
t, doche
font,
chte 46
N

75

dige aber ſeelenloſe Diſtinktionen ſtreiten will, ſo lehr⸗
ten ſie im Grunde eben das was Kant lehrt:
„ „jeder Menſch muͤſſe ſeine Pflichten vollbringen,
wenn auch ſeine Neigungen dagegen ſtritten;““”“
nur lehrten ſie es menſchlicher. Alle behaupteten, ſo
verſchieden ihre Geſichtspunkte auch waren: „„die
Vernunft muͤſſe eine moraliſehe Herrſchaft
*) uͤber alle Seelenkraͤfte, und beſonders auch uͤber
die dem Menſchen ſo natuͤrliche Neigung zur Gluͤck⸗

ſeligkeit haben. Schon Ariſtoteles, welcher die
obern und untern Kraͤfte des menſchlichen Geiſtes ſehr

treffend mit dem zugleich Konveren und Konkaven
einer krummen Linie vergleicht, ſagt: die Gluͤckſelig⸗
keit ſey mit der vollkommenen Tugend verbunden*).
Die Stoiker lehrten, eine pflichtmaͤßige Hand⸗
lung muͤſſe vernuͤnftig ſeyn. Auch Epikur be⸗
hauptete, niemand koͤnne gluͤcklich leben, als derje⸗
nige, der ehrbar, weiſe und gerecht lebt. Cicero ſagt
es ***), und war gleichfalls der Meinung „daß nur
durch

4
*) Eſt in animis omnium fere natura molle quid-
dam, demiflum, humile, enervatum quodam-
modo, et languidum: fi nihil aliud: nihil eſſet
homine defermius; ſed praeſto eſt domina omnium
et Vegina zatio, quae connixa per ſe et pro-
grefſa longius, Kt verfelza virtus. CI0. Quaeſt.
Tuſc. L. II. Cap. 21.

**) S. Ariſtoteles Ethik. Erſtes Buch, XIIIr Abſchn.

***) Epicurus negat quemquam jucunde poſſe vi⸗
vere niſi idem honeſte, fapienter jakegae vivat.
Cic. Tufc, C. Lib. V. C. 9.

„

76

durch die Tugend gluͤckliches Leben erlangt wer⸗
de, “ worunter er, wie es die geſunde Vernunft
gibt, auch die inrellektuelle Gluͤckſeligkeit begriff. In
neuern Zeiten gebot Haller, lange vorher, ehe an
die moraliſchen Gebote der kritiſchen Philoſophie ge⸗
dacht war:“

Kein Reiz ſey ſtark genug, der deine Pficeht
permindert.

„Eben derſelbe ſagt:

Die Pfliehten ſind der Weg, den Gott zur
Wohlfahrt giebt.
Cin Herz, wo Laſter herrſcht, hat nie ſich
ſelbſt geliebt *).

„Moſes Mendelſohn fuͤhrt im Phaͤdon ei⸗
nen Beweis fuͤr die Unſterblichkeit aus der Harmonie
der Rechte und Pflichten. Friedrichs des Gro⸗
ßen Briefe ſind voll davon, daß er in den gefaͤhr⸗
lichſten Umſtaͤnden ſeines Lebens ſeine Pflicht zu
thun, Allem andern vorzog. Wieland ſagt: **)

Wo Pficht und Ehre ruft, fragſt du nicht Fleiſch
und Blut,

Haſt Glauben an dieh ſelbſt, haſt in der

Pruͤfung Muth.

So

*) Hallers Gedichte. Bern 1777. S. 139, 189.

*7) Oberon. S. Wielgnds Werke, kl. Ausgabe
XXIIE & Th. S. 79* 69 4

i
ſphi

e

e

Henn
ſet e
Gebr

ſetn
erſ
W
ſu
und
r4.
ſen
große

he

gt wers
anonſt
ff. JNr
ehe an
hie ge

t

9
don ⸗
Ninerie
des Gto⸗
Gefcht⸗
jeht h
ugt:

Fleiſqd

in N

MN.

So
—
69.
uegele,

er
47

„So behaupteten von jeher alle Philoſophen: Die
Gluckſeligkeit olle vernuͤnftig ſeyn, ſolle von der Ver⸗
nunſgebilligt werden“ Dieſer Sinn lag in jeder
Philoſophie. Was iſt dagegen einzuwenden?“
„Aber die Autonomie des Willens, den erha⸗
benen Gedanken, daß die praktiſche Vernunft ſich
ſelbſt das moraliſche Geſetz giebt, hat kein Philoſoph,

gehabt, als der größe Erfinder der kritiſchen Philo⸗

ſophie.“

„Wie? kein Philoſoph? Wolf hat längſt eben
ſo beſtimmt eben daſſelbe gelehrt.“

„ Verzeihen Sie, ich habe Wolffs Schriften
ehemals fleißig ſtudirt, und ich bekenne daß ſie mei⸗
nem Verſtande ſehr wohl gethan haben. Aber zu die⸗
ſer erhabenen Idee hat ſich Wolff nicht zu erheben

gewußt.“

„Nicht? Sie haben ihren Wolf vergeſſen! Es
iſt einer der erſten Saͤtze in ſeiner Moral, und bey

der jetzigen kritiſchen moraliſchen Pralerey ſehr merk⸗

wuͤrdig. Es giebt viel ſeynwollende kritiſche Philo⸗
ſophen, welche nichts kennen als Kants Schriften,
und alles verachten was nicht Kant iſt. Wenn et⸗
wa Kant ſagt, die Sonne gehe Morgens auf, ru⸗

fen ſie aus: „Welche wichtige Entdeckung hat der

große Mann gemacht!“ Gegen dergleichen Leute

habe ich dieſe Stelle ſo oft angefuhtt, daß ich ſie

aus⸗

78

auswendig weiß. Wolf ſagt *): „Wer ſein Thun
und Laſſen nach der Vernunft einrichtet,
das iſt, vernuͤnftig handelt, der lebt nach dem Ge⸗
ſetze der Natur. Ja, weil wir durch die Ver⸗
nunft erkennen, was das Geſetz der Natur haben
will, ſo braucht ein vernuͤnftiger Menſceh

kein weiteres Geſetz, ſondern vermittelſt der

Vernunft iſt er ihm ſelbſt ein Geſetz.“

Gundibert ſchaͤmte ſich ein wenig; denn nach⸗

dem ſeinem Gedaͤchtniſſe hiedurch war nachgeholfen
worden, erinnerte er ſich der Stelle ſehr gut. „Ich
„ſehe wohl,“ ſagte er, „Sie haben Ihren Wolf
beſſer im Gedaͤchtniſſe als ich. Ich gebe gern zu,
daß Wolfs Moral ein ſehr gutes, beſonders wegen
ſeiner Deutlichkeit fuͤr eine große Menge Leſer brauch⸗
bares Buch iſt. Aber Wolf hat nicht die Moral ſo
geſetz maͤßig und vollſtaͤndig aus reinen Vernunftſaͤzs
zen von vorn her geleitet, und dieß iſt doch die Haupts⸗
ſache. 44
. Leiner Meinung nach iſt nicht dies, ſondern
eine vollſtäudige fortdauernde Ausuͤbung der Pflich⸗
ten die Hauptſache. Wenn die Philoſophie dazu ein⸗
dringende Bewegungsgruͤnde giebt, ſo iſts voͤllig ei⸗
nerley, ob man ſie von hinten oder von vorn herlei⸗
tet; denn was einem vernuͤuftigen Menſchen in der
Lage

*) Wolfs vermiſchte Gedanlen von der Menſchen Thun
und Laſſen. S. 18, H. 24

e
n
le Ve
ch!
gern
wird
wirk
Sei
eſe
der
ichs
men o
weit

,

or/
len,
ſef
ſeſfen
lre ſ
fihrn
Nen A
ſutcere
Wonge
eſnes

u
chtet,
m G⸗
Vet
haben
enſch
elſt der

nach⸗
holfen
Ich
Volf
N⸗
wegen
hrauch
tal ſ⸗
fiſdy⸗
Roupe

ſonden
Pic
zu ein⸗
Ullig et
here⸗
der
loge
—
CThun

79

Lage worin er ſich befindet, moraliſche Pflicht ſey,
kann er ohne vonvorniges Princip durch bloße geſun⸗
de Vernunft erkennen. Kant ſelbſt geſteht dieſes *).

Ich laſſe Kants ernſter Abſicht, die Moral feſter zu

gruͤnden, gern Gerechtigkeit wiederfahren. Wer
wird das nicht thun; aber ich laͤugne, daß er ſie
wirklich feſter gegruͤndet hat, als andere Philo oſophen.
Sein Moralprincip iſt eine bloße Vorausſetzung,
welche durch die gelehr te Benennung: Poſtulat
der reinen praktiſchen Vernunft, um
nichts gewiſſer wird. Er ſagt uns zwar; die Maxi⸗
men aller unſerer Handlungen ſollten wir zu allge⸗
meinen Geſetzen machen; aber er beweiſet we⸗
der, daß wir nothwendig verbunden ſind bey jeder
moraliſchen Handlung allgemeine Geſetze zu verord⸗
nen, noch, wie wir ſicher erkennen koͤnnen, was Ge⸗
ſetze fuͤr alle denkende Weſen ſind? Die Kantianer
helfen ſich, indem ſie ſagen, dieſe Subſumtion ge⸗
hoͤre fuͤr die Urtheilskraft mit Huͤlfe der Er⸗
fahrung **dh. Man kann hier, wenn man will,
den Akt der Vernunft welche urtheilt, fuͤr eine be⸗
ſondere Kraft annehmen; aber was iſt nun ge⸗
wonnen? Was hilfts wenn die ſpekulative Hypotheſe

eines allgemeinen Geſetzes nie wirkſam ſeyn

kann,

*) Metaphyſik der Sitten, S. 22.

*) Man ſehe Hrn. Profeſſor Jacobs Annalen 1795.
Anzeiger S. 350.

3⁰
kann, wenn ſie nicht entweder in die Erfahrung
oder ins moraliſche Gefuͤhl uͤbergeht, folglich
nach Kant, in beiden Faͤllen, heteronomiſeh
wird? Daß dies geſchehe, geſtehen ſelbſt einſichts⸗
volle Schuͤler Kants wenn ſie aufrichtig reden *).
Ueberdem iſt dieſes Moralprincip weder aus der Na⸗

tur des Menſchen hergeleitet und derſelben gemaͤß,

noch beſtimmt genug. Bald ſoll es bloß alleln durch

ſich ſelbſt wirken, bald der Gefuͤhle als Triebfedern

beduͤrfen. Indeß, wer dieſem moraliſchen Syſteme
folgen will, thue es; nur iſts ungereimt, uns dies
Syſtem als alleinmoraliſchmachend aufdringen zu

wollen. Herleitungen moraliſcher Bewegungsgruͤn⸗
de kommen zuletzt auf eben daſſelbe Reſultat. Ein

vernuͤnftiger denkender Menſch wird immer Grund⸗
ſaͤtzen folgen, und es iſt ziemlich einerley, welchen;
wenn ſie nur gut ſind, und als Grundſaͤtze auf
ihn

*) Herr Profeſſor Krug, ein eifriger Anhaͤnger der
kritiſchen Philoſophie, der ſich in verſchiedenen
Schriften als einen ſcharfſinnigen und achtungs⸗
werthen Mann gezeigt hat, ſagt offenherzig: „Der
praktiſche Vernunftglauben, als ein Srtuͤck des
Moralſyſtems, mithin als ein bloßer Gegen⸗
ſtand des abſtrakten Denkens, kann bey
keinem einzigen Menſchen, ſelbſt bey den
Philoſophen nicht, wirkſam ſeyn, ſondern

muß ſchlechterdings ein Herzensglauben wer⸗

den, oder in das Gefuͤhl uͤbergehen, weil ſonſt
keine religioͤſe Geſinnung, und keine Beſtim⸗
mung des Willens durch dieſe Geſinnungen
moglich iſt.= S. Berlin. Monatsſchrift Nov. 1796.
467. .

r
nur⸗

elner

Ml
Me
ale
ale
wahre
Theon
ſocht
her
dem
denn
der nia
Einer
teigke
h n
D
lice
W
toren
hren
In hre

htung
folglch
Omiſeh
inſichtt⸗
eden *)
der Nas
gemaͤß⸗
in durch
bfedetn
yſteme
18 dies

en zu

cen⸗
t. En
t Onmd
wachen

r R if

—

ingert N
ſchledenin
ochtule

. ſhtun
Uten nen⸗
ſe uſt
e 4 ⸗
ſutungen

ne1 o⸗

81

ihn wirken. Auf den undenkenden Menſchen wirken
nur ſinnliche Triebe oder Autorttaͤten.“
„Auf Autoritaͤt moraliſch werden? Hat man je

einen ſolchen Widerſpruch gehoͤrt?“

„Und doch erkennen die meiſten Menſchen ihre
Pflichten auf keine andere Weiſe; weil die meiſten
Menſchen nicht denken. Was geſchieht denn durch
alle Religionen anders? Daß die Menſchen gut und
pflichtmaͤßig handeln, dahin muß man es durch
alle Mittel zu bringen ſuchen. Darin beſteht die
wahre Wuͤrde des Menſchen, daran iſt alles, an der
Theorie wenig, gelegen. Freylich, wer lehren will,
ſucht vor allen Dingen ein Syſtem zu machen. Da⸗
her ſind in Deutſchland ſo viele Syſteme: und in je⸗
dem Syſteme muß alles ausgemacht richtig ſeyn;
denn wie wenig Anſehen wuͤrde ein Doktor haben,
der nicht alles unwiderſprechlich lehrte! Sogar wenn
Einer ein Kompendium eines Syſtems ſchreibt,
meint er ein Buch geſchrieben zu haben, und es iſt
doch nur ein Kuͤchenzettel fuͤr die Studenten die in

ſeine philoſophiſche Garkuͤche gehen; kommt die Gar⸗

kuͤche außer Ruf, ſo wird der Kuͤchenzettel unterm
Tiſch geworfen. Deutſchland iſt das Land der Dok⸗
toren und Profeſſoren. Davon lehrt ein großer Theil
ihren Zuhoͤrern eine Menge Zeug das zu gar nichts
zu brauchen iſt. Wer nicht wieder Doktor werden

und in eine Fakultaͤt treten will, ſollte gar nicht fuͤr

die Schule lernen. Die große weite Welt und be⸗
F ſonders

82

ſonders die Menſchen ſind die rechte Schule, worin
junge Leute ſollten gebildet werden. Statt deſſen
wird den Studenten eine Menge unnuͤtzer oft wider⸗
ſprechender Schulweisheit aufgeladen. Dabey kom⸗
men ſie mir vor wie Reiſende die ſo viel beſchwerli⸗
ches Gepaͤcke haben, daß ſie nicht ſitzen koͤnnen, und
denen doch das fehlt was ſie am nothwendigſten brau⸗
chen. Dies iſt beſonders mit der kritiſchen Sitten⸗
lehre der Fall.“

„Unnuͤtz! Widerſprechend! Die Beſchuldiguns

gen ſind hart, und Sie koͤnnen ſie nicht beweiſen.“
„Iſt's denn etwas Nuͤtzliches, wenn das kriti⸗
ſche moraliſche Grundgeſetz ſich auf alle denken⸗
de Weſen erſtrecken ſoll, auch die nicht Men⸗
ſchen ſind? Kennen wir Weſen welche unſere Ver⸗
nunft haͤtten und nicht Menſchen waͤren? Was ge⸗
hen uns Weſen an die nicht Menſchen ſind, wenn
von einer Moral fuͤr Menſchen die Rede iſt? Ich
weiß wohl, warum Kant dieſen widerſinnigen Zuſatz
gemacht hat. Er will nicht, daß man gegen ſeinen
willkuͤhrlich poſtulirten oberſten Grundſatz der Mora⸗
litaͤt aus der Natur des Menſchen einen
Einwurf machen ſoll. Wozu hilft aber eine Moral
die nicht fuͤr Menſchen eingerichtet iſt?“
„Sie iſt allerdings fuͤr Menſchen; denn ſie
gruͤndet ſich auf die reine Vernunft.“
„Hat irgend ein Menſch reine Vernunft an⸗
ders, als in einer ſubtilen Abſtraktion? Kann irgend
ein

N
de? Ke
ſtlich
gen?
kann
koteg
leiſe
luch.
ſhen
ter G
Vetv
ſocde
Gei
di 6
er

, Wrii
tt deſen
ft wber⸗
bey kon⸗
ſchwerl⸗
nen, und
ten hroun
Gltten

llolgun⸗
eiſen.“
0o kriti⸗
ReRe
t Nen
nſere e⸗
Dd Ge
id, Munn
, ſt! N
gen 3uts
gen ſeint
der Monn
en eini
ne Mn

en ſ⸗

nunft
n ien
ein

ein Menſch erkennen, ob er reine Vernunft anwen⸗
de? Kann irgend ein Menſch den Kaͤntiſchen oberſten
ſittlichen Grundſatz in ſeiner Reinigkeit befol⸗
gen? Kant ſelbſt behauptet, daß man es nicht wiſſen
kann *); und gleichwohl giebt er wieder vor: dem
kategoriſchen Gebote der Sittlichkeit Genuͤge zu
leiſten, ſey in jedes Gewalt zu aller Zeit“
**). Da haben Sie auch einen offenbaren Wider⸗
ſpruch. Es iſt unwahr, daß wir dem kategori⸗

7

ſchen Geſetz rein Gernruͤge zu thun in unſe⸗

rer Gewalt haͤtten, denn wir ſind nicht reine

Vernunftweſen, nicht Gedankendinge,

ſondern vernuͤnftigſinnliche Menſchen.
Gleichwohl behauptet Kant abermal: „Eben in
dieſer Reinigkeit beruhe der wahre Werth

der Moralitaͤt.“ ***

„Aller⸗

——

) „Es iſt ſchlecht erdings unmoͤglich durch
Erfahrtung einen einzigen Fall mit voͤlliger Gewiß⸗
heit auszumachen, da eine Maxime einer ſonſt
Ppflichtmaͤßigen Handlung lediglich auf morali⸗
ſchen Gruͤnden — (das heißt nach Kants
Syſtem, auf der reinen Vorſtellung eines allgemein⸗
guͤltigen Geſetzes fuͤr alle denkende Weſen) — „und
auf der Vorſtellung ſeiner Pflicht beruhet habe.“?
(S. Kants Metaphyſik der Sitten, S. 26.), und
an mehreren Stellen ſeiner Schriften ſagt er eben
Daſſelbe.
*X*) S. Kritik der praktiſchen Vernunft, S. 64.

***) Berliniſche Monatſchrift, a. a. O. S. 223.
F 2

84

me ſinnliche Bewegungsgruͤnde beygemiſcht ſind, iſt
unlauter, iſt nicht moraliſch.“
„Und eben deswegen iſt Kants Moralprincip,
nach ſeiner eigenen Lehre, unbrauchbar. Denn da
wir es in der Lauterkeit nicht ausuͤben koͤnnen
die es fordert, ſo macht ſein Sittengeſetz „Zumu⸗
thungen und Gebote die ganz uͤber das Gebiet hin⸗
ausgehen“ das menſchliche Kraͤfte und Erfahrung
haben; folglich iſts transſcendent*); folglich
truͤglich.“
„ Wir ſollen es ausuͤben, darum muͤſſen wir
es ausuͤben koͤnnen, wiſſen nur nicht ob es je
rein iſt ausgeuͤbt worden.“
„Daß wir das koͤnnen muͤſſen was wir ſol⸗
len, weil ſonſt die Vernunft im Widerſpruche waͤre,
iſt ein erſchlichener Satz; denn es iſt nicht bewieſen,
nur poſtulirt, nur vorausgeſetzt, daß wir ſollen.
Wenigſtens der Schluß muͤßte eben ſo umgekehrt gel⸗
ten: Wenn wir nicht koͤnnen, ſo folgt gewiß: wir
ſollen nicht. Wenn wir alſo nicht wiſſen ob wir
koͤnnen, ſo koͤnnen wir auch nicht wiſſen ob wir ſol⸗

len. Wir wiſſen nicht ob das Sittengeſetz fuͤr alle
denkende Weſen uns Menſchen etwas zumuthet was

uͤber

*) Kants Kritik der praktiſchen Vernunft, Einleitung
S. 31. Kritik der reinen Vernunft, S. 353.

„Allerdings beruht der Werth der Moralitaͤt
allein darauf. Denn eine Handlung, deren Maxi⸗

Ger
tran
weii
niche
end
tran
ſagt
nig
n
ten!
Vort
fr
wiſſ
mmen
Pon
eir E
gene
ken
nenft
n
wu⸗
ſed
ſeh
werd
Men
eit
Vert

ttlltit

1Mal⸗
ſind, iſt

prine,

Denn .

lnnen
„Zummu
et hin⸗
ug
lglich

ſenwwe
b es

r ſol⸗
che te,
hemwieſen
ſollel⸗
lehrt ge
is : w
ob M
wir
frs
t ni
ber

inleſtin

85

uͤber unſere Kraͤfte und Erfahrung geht, ob es alſo
transſcendent iſt, und koͤnnen um ſo viel mehr
zwelfeln, ob es immanent iſt. Doch ich mag

nicht uͤber Schulſubtilitaͤten ſtreiten, die ſind un⸗

endlich, und werden oft transſcendent, wenn ſie

transſcendental ſeyn ſollen. Die geſunde Vernunft

ſagt uns: Wofern es wahr iſt, daß wir die Rei⸗
nigkeit unſerer Moralitaͤt nie beurtheilen koͤnnen,

ſo wiſſen wir auch nie, ob ſie, nach Kant, wah⸗

ren Werth hat. Was hilft es uns, durch die
Maximen unſerer Handlungen, allgemeine Geſetze
fuͤr alle denkende Weſen zu geben, wenn wir nie
wiſſen, ob wir wirklich ſelbſt nach ſolchen Maxi⸗
men handeln? Wir beduͤrfen fuͤr uns ſelbſt
Moralitaͤt, nicht fuͤr andere Weſen. Wir beduͤrfen
ein Sittengeſetz das unſerer menſchlichen Natur
gemaͤß iſt, und bey welchem wir uns unſeres wah⸗
ren moraliſchen Werthes bewußt ſind. Das

menſchliche Gemuͤth beſteht aber weſentlich ſo⸗

wohl aus Vernunft, als auch aus Neigungen,

welche beſtaͤndig und ſo innig gemiſcht ſind, daß

ſie durch die Spitzfindigkeiten der Philoſophen, welche
ſie bald ſo, bald ſo unterſcheiden, nie genau getrennt
werden koͤnnen. Ohne Neigungen waͤren wir nicht
Menſchen. Es iſt daher ein ſo hoͤchſt widerſinniger
Satz, daß ich ihn von Kant nicht vermuthet haͤtte:
Vernuͤnftige Menſchen muͤßten wuͤnſchen, von
Neigungen gaͤnzlich frey zu ſeyn.“
§ 3 Das

86

„Das kann Kant wohl nicht ſo geſagt ha⸗
ben.“
„Er behauptet es irgendwo in ſeiner Meta⸗
Phyſik der Sitten von jedem vernuͤnftigen Weſen *).

Daher iſt auch ſeine Sittenlehre fuͤr Menſchen in

der wirklichen Welt von wenigem Nutzen. Sie ſoll
bloß auf die reine Vernunft gerichtet ſeyn, und
will die Neigungen ganz vertilgen, weil ſie ihrer
Vonvornigkeit im Wege ſind. Solches Sittenleh⸗
ren iſt eben ſo, als wenn ein Arzt eine Arzney
verſchreiben wollte, die nur auf den Milchſaft, und
nicht aufs Blut wirken ſollte.“
„Hat Kant dieſes behauptet; ſo kann er es
nicht vom vernuͤnftig⸗ſinnlichen Menſchen gemeint
haben, ſondern von dem Menſchen, in ſo fern er
ein intelligibler, dem Verſtande gegebener Gegen⸗
ſtand iſt.“
„Auch wenn dies Kants Meinung waͤre, ſo
iſt ſein Satz um nichts beſſer. Soll der Sinn ſeyn:
die reinen Verſtandesweſen muͤßten dies
wuͤnſchen, welche die kritiſche Philoſophie bekannt⸗
lich in der negativ angenommenen Verſtandes⸗
welt als Gedankendinge hauſen laͤßt? Dieſe
Gedan⸗

2 tie Neigungen, als Quellen der Bedüͤrfniſſe, ha⸗
ben ſo wenig einen abſoluten Werth, daß
vielmehr, gänzlich davon frey zu ſeyn, der
allgemeine Wunſch eines ed en ver⸗
nanftigen Weſens ſeyn muß. S. Kants
Meraphyſik der Sitten, S. 6 5.

i⸗

Buch
lie
tei
hen⸗
Er
ſlah
zuge
lum
blere
ion

n
Aun
wieſ
was
neg

ded

eſagt har

t Metc⸗

Veſen )
ſchen in
Gie ſl
n, und
ſte ihtet

tenleh-⸗

Arzney
Bft, und

un e 15
Nemneikt
ſenn e⸗
n Eegen⸗

pit,
inn ſeht
ten dir
ekantt
tandes
Geden
——

ſſffe, b⸗.
iſe, 4

dat
tt)

87
Gedankendinge und reinen Verſtandes⸗
weſen haben nicht noͤthig zu wuͤnſchen, von Nei⸗
gungen frey zu ſeyn, denn ſie haben ja keine Nei⸗
gungen, ſondern lauter reine Vernunft; und ſie
koͤnnen auch nicht wuͤnſchen, da jeder Wunſch
das Reſultat einer Neigung iſt.“
„Dann hat es Kant freylich ſehr uneigentlich
geſagt, oder die Worte lauten anders.“
„Ich ſtehe dafuͤr, daß es ſich woͤrtlich im
Buche ſo findet. Aber es iſt der kritiſchen Philoſo⸗
phie uͤberhaupt ſehr gewoͤhnlich, ſich einen Satz
rein in der Abſtraktion zu denken — das
heißt: ſo bedingt, daß von der Sinnenwelt und
Erfahrung dabey abgeſehen werde; und dann
ſolche abſtrakte Saͤtze dennoch fuͤr unbedingt aus⸗
zugeben, und ſie auf die Sinnenwelt, oft ein wenig
plump, anzuwenden. Die Philoſophen mit den
viereckten Barretten zu den Zeiten der obſcurorum
Virorum diſputirten ſchon:
An Eſſe Eſſentiae
Diſtinguatur ab Eſſe Exiſtentiae?

Und unſere kritiſche Philoſophen vermengen in der
Anwendung beyde noch taͤglich. Es iſt eine unbe⸗

wieſene Vorausſetzung von vorn, daß das,

was die kritiſchen Philoſophen, von der von ihnen
negatib angenommenen Verſtandeswelt der
Gedankenweſen ohne Exiſtenz, praͤdtciren,

F 4 auch

88

auch nothwendig auf der von Gott poſitiv
zur Exiſtenz geſchaffenen Sinnenwelt eben ſo
gelten muͤſſe *). In dem Menſchen, ſo wie er in
dieſer Welt lebt, kann keine einzige Handlung, kein
einziger Gedanke je abſolut ein bloßer Akt der
Vernunft, oder ein bloßer Akt der Neigungen genannt

werden.

*) Es giebt empiriſche Philoſophen, welche, heillos

genug, annehmen, durch dergleichen ſubtile Ideen
fuͤr Verſtandeswelt⸗Gedankendinge,
welche das Daſeyn des Weſens, aber nicht das
Daſeyn der Exiſtenz haben, werde die Moral gar
nicht befoͤrdert. Solche Moxral, ſagen ſie, wolle
durch ihr Nadeloͤhr einen dicken Tau ziehen. Sie
behaupten, ein vernuͤnftig⸗ſinnliches Weſen würde
unvernuͤnftig wuͤnſchen, gaͤnzlich fretz von
Neigungen zu ſeyn, und, der liebe Gott
habe es gewiß beſſer verſtanden, als die kritiſche

Philoſophie; da er dem Menſchen eben ſowohl die

Neigungen eingepflanzt habe, als die Ver⸗

nunft. Sie behaupten, Moͤſer, wenn er ſagt:

In unſerm ganzen Leben haben wir keine
getreuere Freurnde als unſere Nei⸗
gungen und Leidenſchaften; und wer
ſein theures Selbſt unterſucht, wird finden,

daß ſie der Tugend die größten

Dienſte leiſten. (Möſers Phantaſieen
IIIr Th. S. 58.) Ehantaſtee

habe viel philoſophiſcher geurtheilt, als Kant.

Sie behaupten, es muͤſſe daher jeder vernuͤnftige
Menſch trachten, die fuͤr ſein Weſen ſo wohlthaͤti⸗
gen Neigungen in ihrer ganzen Kraft beyzubehalten,

aber ſeine Vernunft durch Uebung ſo kraͤfrig

werden zu laſſen, daß ſich die muthigen Neigungen
durch ſie ganz willig regieren ließen. Sie fuͤhren
an, die alte Allegorie habe deshalb der Tugend
einen Zügel, nicht aber ein Mordſchwerdt
in die Hand gegeben.

ſetd
ding
ehre
Eel
Wol
e⸗

den
3g
1 ſon
Nut
ſch,
G

ſreie
lich
Uegt
n.
eder
Glic
d

— — – —, .

bſitty
eben ſt
e er in

g, kin

llt der
genann
werden.
ejllos
Odeen
ge/
t das
ar
e
G
wrde
1,von
e G
ftiſche
Kont Die
ie Ver⸗
et ſalt:

wir kente
e Ne⸗

nd e.

uden
Ißten
geſten

99
werden. Hingegen der Menſch⸗Gedanken⸗

ding der kritiſchen Philoſophie iſt in der Sitten⸗

lehre ein Unding. Die Natur hat dem Menſchen
Selbſtliebe zu ſeiner eigenen Erhaltung und Wohl⸗
wollen, um ſeine Nebenmenſchen zu begluͤcken, ein⸗
gepraͤgt.“ —
„Das hat auch Kant ſehr wohl bemerkt;

denn ſeine Tugendlehre lehrt „die Zwecke, die

„zugleich Pflichten ſind, naͤmlich: Eigene Voll⸗
„kommenheit und fremde Gluͤckſeligkeit.“ *).
Nur muß um Gottes willen kein Menſch ſich gluͤck⸗
lich, und andere vollkommen machen wollen; ſonſt
geht in der Moralitaͤt alles drunter und druͤber.“
„Das beſorge ich gar nicht von einem Wort⸗
ſtreite oder Wortſpiele; denn man kann durch wahre
Gluͤckſeligkeit vollkommener und durch Vollkommen⸗
heit gluͤcklicher werden. Kant widerſpricht ſich auch

ſelbſt. Denn in der Metaphyſik der Sitten giebt er

wieder vor: „Man wiſſe nicht welche Handlung die
vege ee⸗ eines vernuͤnftigen Weſens befoͤrdern
werde *).“ Wie kann er denn fuͤr Pflicht von vorn
F 5 aus⸗

*) Kants Tugendlehre, S. 13.

**) Der Menſch iſt nicht vermoͤgend, nach irgend ei⸗
nem Grundſatze, mit vöolliger Gewißheit zu beſtim⸗
men, was ihn gluͤcklich machen werde — die Auf⸗
gabe: ſicher und allgemein zu beſtimmen, welche
Handlung die Glückſeligkeit eines ver⸗
nü niri gen Weſens befoöͤrdern werde, iſt vollig
unaufloͤslich, mithin kein Impe ree
möglich,

.

ausgeben, etwas zu thun, wovon er vorgiebt, wir
wußten nicht, wie es zu bewerkſtelligen ſey und
woruͤber kein Imperatib möͤglich waͤre, da nach
ſeiner Lehre die Pflicht einen kategoriſchen Imperativ
vorausſetzt? Solche Widerſpruͤche finden ſich
ſehr oft in den Kantiſchen Schriften. An ſich aber,
will ich doch lieber, daß ein Anderer ſich bemuͤhe
mich vollkommener zu machen, ohne Ruͤckſicht auf
meine Gluͤckſeligkeit, als umgekehrt; denn was mich
gluͤcklich und vergnuͤgt macht, weiß ich beſſer als
ein anderer; und die erſten Verſuche einen andern
ohne ſein Verlangen oder Zuthun gluͤcklich zu machen,
gelingen gewoͤhnlich eben ſo als die erſten Verſuche
einen andern zu barbiren, ſonderlich wenn das Bar⸗
biren nach einer vonvornigen Theorie ohne empiriſche
Kenntniß des Schermeſſers und des Barts, und das
Gluͤcklichmachen nach einer Sittenlehre geſchieht,
die von vorn beſiehlt bloß weil ſie befiehlt und auf
Selbſtliebe und Wohlwollen gar nicht, ſondern nur
bloß auf ihren kategoriſchen Imperativ Ruͤckſicht
nimmt.“

„Aber,

moͤglich, der im ſtrengen Verſtande gebiete, das
zu thun, was gluͤcklich macht. (Metaphyſik der
Sitten, S. 47.) Man ſollte denken, es waͤre von
vorn beſtimmt, daß z. B. geſund und froh zu
ſeyn, ein vernuͤnftiges Weſen gluͤcklich machen
muͤſſe; oder es laßt ſich uber den empiriſchen Men⸗
ſchen nicht von vorn beſtimmen.

„

on
mei
den
ſin

ſes
u⸗
nicht

bt, wir
ſey urd
da nach

npergd

den ſich
ch aber,
hemue
ſcht enf
as mich
ſer als
andern
Nochen,
Pehoce⸗
06 Bar⸗
perſche
ud dos
ſcich
ud olf
Dern nur

Fichſicht

„Aber, die Sittenlehre kann nicht anders als
von vorn befehlen, wenn ſie nothwendig und allge⸗
meinguͤltig ſeyn ſoll, und ihre Deduktionen ſind aus
den Rechtsgrundſaͤtzen der reinen Vernunft ſo ſcharf⸗
ſinnig hergefuͤhrt.“
„Ich laſſe dem Scharfſinne des Erfinders die⸗

ſes moraliſchen Syſtems gern Gerechtigkeit wieder⸗

fahren. Aber der dialektiſche Scharfſinn fuͤhrt zu
nichts, als zu Kathederweisheit; und weder zur
Weltweisheit, noch zur Liebe zu Weis⸗
heit; und die Philoſophie, ſonderlich die mora⸗

liſche die keins von beiden iſt, verdient nicht daß

man die Hand darnach ausſtrecke, außer in der phi⸗
loſophiſchen Garkuͤche. Und auch ſelbſt Kants
Scharfſinnn ſcheint ihn oft verlaſſen zu haben. Er
macht Ausnahmen und Einſchraͤnkungen in Menge,
indem er oft mit einer Hand giebt, was er mit der
andern nimmt. Er verlangt bald die reine Ach⸗
tung fuͤrs Geſetz ganz unbedingt, und will
nicht einmal, daß ein Bedienter ſeinen Herrn ver⸗
laͤugnen ſolle, weil es eine Luͤge waͤre; bald fragt
ſeine Tugendlehre ſehr ungewiß: ob etwas Uner⸗
laubtes koͤnne erlaubt werden *)? Bald
giebt

*) Iſt es zur Zeit der Schwangerſchaft, iſt es bey⸗
der Sterilitaͤt des Weibes — nicht dem Naturzwecke,
und hiemit auch der Pflicht gengen ſich ſelbſt zuwi⸗
der, von ſeinen Geſchlechtseigenſchaften Gebrauch
zu machen; oder giebt es hier ein Erlaubniß⸗

giebt er ſogar ausdruͤcklich der Gebrechlichkeit
der menſchlichen Natur nach; vald ſagt er: „Es ge⸗
be Tugenden von heterogener Beſchaffenheit,
von Untugenden nicht zu unterſchelden *).“ Was
hilft mir eine Tugendlehre, die ſo unb eſtimmt
und dabey ſo todt und kalt iſt? Die Moral muß
dahin gerichtet ſeyn die Pflichten lebendig zu machen;
denn todte Pflichten ſind ſo gut als gar keine. Das
thut aber nicht einmal Kants Tugendlehre welche
auch noch ſehr duͤrre Metaphyſik iſt, geſchweige ſeine
Sittenlehre.“
„Sie thut es allerdings; denn die Pflichten
werden lebendig durch reine Achtung fuͤrs Geſetz.“
„Aber,

geſetz der moraliſch⸗praktiſchen Ver⸗

nunft, welches in der Kolliſion ihrer Beſtimmungs⸗
gruͤnde etwas, an ſich zwar Unerlaubtes, doch
zu Verhuͤtung einer noch groͤßern Uebertretung,
(gleichſam nachſichtlich) erlaubt mache? Kants
Tugendlehre, S. 79.

*) Die Pflicht gegen ſich ſelbſt iſt eine der Qualitaͤt
nach enge und vollkommene, obgleich dem Grade
nach weite und unvollkommene Pflicht, und das
wegen der Gebrechlichkeit (Fragilitas) der
menſchlichen Natur. — Was die Vollkommenheit
als moraliſchen Zweck betrifft, ſo giebts zwar in
der Idee (objektiv) nur Eine Tugend (als
ſirtliche Staͤrke der Maximen) in der That
(ſubjektiv) aber eine Menge derſelben von
heterogener Beſchaffenheit, worunter es un⸗
moͤglich ſeyn duͤrfte, nicht irgend eine Untu⸗
gend (ob ſie gleich eben jener wegen den Namen
des Laſters nicht zu fuͤhren pflegen) aufzufinden,
wenn man ſie ſuchen wollt e. Kants Tu⸗
gendlehre, S. II4. 115.

e
uns
deſe
dieſ
fl
Ko
eſn
geft
Inſ
ſtnn
wate

gen

chkit
„Es ge
ffenhel,
Wan
ſtimm
hta mu
mochen;

.DoS

welche
e ſelne

ſichten
eſeh.“
—
(Leb⸗
nluunge⸗
es/ d

Ettetung
Kants

nalt
1 G kade
nd Ns
a5) N
nnelic
war/
3 4
Ch
en
/ l.
1
e
Ils T⸗

mun koͤnnen die Neigungen freyl

„Aber, nach Kants eigener Lehre, koͤnnen wir
nie wiſſen, ob die reine Achtung fuͤrs Geſetz in
uns iſt. Wie kann dasjenige lebendig machen, uͤber
deſſen Exiſtenz wir ungewiß ſind? Und dann iſt doch
dieſe Achtung im Grunde nichts anders als ein Ge⸗
fuͤhl und eine Neigung, alſo heteronomiſch.
Kant will uns zwar ſehr ſpitzfindig einbilden, ſie ſey
ein Gefuͤhl von einer beſondern Art, ein Vernunf t⸗
gefuͤhl, gleichſam ein Stuͤckchen Vernunft ſelbſt.
In ſeiner Rechtslehre *) erſchaft er gar eine
ſinnenfreye Neigung, damit es ja ſcheine, es

waͤre in ſeiner Sittenlehre nichts als rein abſtrahirte

Vernunft. Dergleichen Sittenlehre iſt nur vergeb⸗
lich. In der Sinnenwelt iſt alles Wirkung und Ge⸗

genwirkung; die vonvornige Theorie aber iſt einſeitig

und wirkt nichts; Vernunft und Neigungen haben
auf den Menſchen beſtaͤndigen Einfluß, wie die Ge⸗
wichte auf die Wageſchalen; was das Uebergewicht
hat, giebt den Ausſchlag. Wahre Lebensphiloſophie,
anſtatt der Neigungen ausrotten zu wollen, trachtet
vielmehr boͤſe Neigungen durch gute zu bekaͤmpfen,

und dadurch ein beſtaͤndiges Uebergewicht auf die

Seite der Vernunft zu bringen; die theoretiſche Phi⸗
loſophie aber bindet das Zuͤnglein der Wage feſt:
ylich die Vernunft nicht
uͤberwaͤligen, aber es ſteht alle Bewegung ſtill. Der
Menſch

*) Rechtslehre, S. IV.

94

Menſch der in der wirklichen Welt handeln ſoll, be⸗
darf eine Moral welche ihm Mittel an die Hand
giebt, wie die Neigungen mit der Vernunft ins rech⸗
te Verhaͤltniß gebracht werden, und welche, ſelbſt
durch die Fertigkeit in den guten Neigungen, ihn
herausreißt, wenn er ſinkt und unmoralich handelt.
Er bedarf Moral durch welche, wie Cicero ſagt,
die menſchliche Natur, wozu auch die Neigungen we⸗
ſentlich gehoͤren, uͤber ſich erhoben werden kann *).“
„Das thut das Kantiſche Moralgeſetz, es ge⸗
bietet dem Menſchen, ſich aus Achtung fuͤrs Geſetz
zu erheben.“
„Ja! Ja! Gebietet und gebietet, laͤßt ihn aber
ganz liegen wenn er geſunken iſt!“
„Nein! das Erhabene des Sittengeſetzes —

Ach!“

In dieſem Angenblicke ward das phlloſophiſche

Geſpraͤch ploͤtzlich unterbrochen, indem beide Reiſen⸗
de mit den Koͤpfen zuſammen ſtießen. Der halb be⸗
trunkene Poſtillion hatte nicht auf den ohnedieß ſchlech⸗

ten Weg Acht gegeben; und ſo fielen die Pferde bis

an den Bauch und der Wagen bis uͤber die Achſe in
ein tiefes und ſehr gefaͤhrliches Loch. Der Poſtillion
peitſchte auf die Pferde, dieſe hatten aber viel zu
wenig Kraft; der Wage ruͤhrte ſich nicht und ſchien
vielmehr tiefer einzuſinken. Sie befuͤrchteten Um⸗
werfen

*) Naturam ſuperare Philoſophia.

er
lech
war

an

ſch⸗
beſ⸗
fuß⸗

geuhe
lel d
helſe
S

,
bothe
Aptn

ſh

rd

ge⸗
die
zu
gar
gen

l, ben⸗
Hard
us tech⸗
, ſltf
en, M
handelt⸗
10 ſagt,
gen wen
*). 11
es ge⸗
Geſet

a er

ophiſte
Reiſen
halb be
ſchlech
erde b
lchſe n
bſtllſen
viel
d hen
Un⸗
perfen
—

95

werfen und ſprangen vom Wagen. Auch, ſo er⸗
leichtert, konnten ihn die Pferde nicht fortruͤcken. Sie
waren in der groͤßten Verlegenheit, indem es ihnen
an allen Mitteln fehlte ſich zu helfen, als eben eine
ſchoͤne zweyſitzgge Kutſche mit vier raſchen Pferden
beſpannt des Weges kam, worin nur Ein Herr ſaß.
Sie riefen ihn an ihnen zu helfen; aber der Wagen
fuhr ſchnell voruͤber, indeß hielt er doch endlich ſtill.
Es ſtieg ein aͤltlicher Herr heraus in einer zie⸗
genhaarnen Peruͤcke und mit einem feinen Reiſeman⸗
tel begleitet. Sie baten ihn, er moͤgte ihnen doch
helfen, damit der Wagen aus dem boͤſen Loche ge⸗
zogen wuͤrde.
„Ja! Ja!“ ſagte er mit ſehr freundlicher Mie⸗
ne, „das kommt davon daß nicht gehorige Geſetze
vorhanden ſind, und daß jeder thut, was ihn gut
duͤnkt.“
Hiemit zog er eine Brille und mit ihr eine Rolle
Papier aus der Taſche, deren Inhalt er ihnen freund⸗
ſchaftlich vorlas. Er ſetzte darin umſtaͤndlich ausein⸗
ander: Es ſey noͤthig die Wege gerade und eben zu
machen, welches aus dem reinen Begriffe eines We⸗
ges nothwendig folge. Er behauptete ferner, es ſey
die Pflicht eines Poſtillions vernuͤnftig und nuͤchtern
zu ſeyn und vorſichtig zu fahren, welche Pflichten er
gar genau auseinander ſetzte; ſo wie auch alles uͤbri⸗

ge, was zu einer guten Poſtordnung erfordert wird,

in ſeiner Schrift ſehr gruͤndlich ausgefuͤhrt, und

96

nichts vergeſſen war. Er las ſie ihnen ganz vor, und
begab ſich darauf nach ſeinem Wagen zuruͤck. Sie
gingen ihm nach und baten um Huͤlfe. Er ſagte
aber, es ſey ihm gar zu unwuͤrdig und betruͤbt an
boͤſe Wege und betrunkene Poſtillione zu denken. Er
ſelbſt reiſe nur in ſeiner Kutſche auf bekannten Wegen
von einem ſeiner Guͤter zum andern, haͤtte alſo nichts
bey ſich, um andern zu helfen. Sie baten ihn, er
moͤchte nur ſeine Pferde zu den ihrigen vorlegen laſ⸗
ſen, um ihren Wagen herauszuziehen. Er ſtieg aber
bedaͤchtig in den ſeinigen, und rief ihnen durchs Fen⸗
ſter ganz freundlich zu: Es ſey ein Poſtulat der rei⸗
nen Vernunft, daß, vermoͤge der Perfektibilitaͤt der
menſchlichen Natur, gewiß mit der Zeit beſſere We⸗
ge gemacht und die Poſtillione vernuͤnftig und nuͤch⸗
tern werden wuͤrden, und ſo fuhr ſein Wagen fort.
Nach einer Viertelſtunde erblickten ſie einen
leichten Holſteinſchen Stuͤhlwagen und einen Reiſen⸗
den darin. Das Herz ſchlug ihnen ein wenig, als
ſie um Huͤlfe anriefen, der Herr moͤchte auch etwa
eine Poſtordnung in der Taſche haben, und ſie lie⸗
ßen gegen ihn ſogar ein Wort davon fallen, daß die⸗
ſelbe einer Verbeſſerung noͤthig haͤtte. Der Mann
ſprang aber hurtig von ſeinem Wagen und rief aus:
„Ich gebe wenig auf Poſtordnungen, die nicht ge⸗
„halten werden. Ich weiß wie die Wege und die
„Poſtillione gemeiniglich ſind, und ſo reiſe ich nie
„ohne Winde, Stricke und Beil.“ Er ließ ſeine
Winde

Vnd
fle,
lnd
Loche

her,
der
ſchr⸗/
„Wr

ſhe

ſenee

firte
ndd
lleſe
De
u
W
ken

fuh

Ritt⸗
ward
lſd

t, nd

ick. Sie
Er ſate
etrubt n
Uken. Er
en Wegen
ſlſo nichs⸗

1 ihn, il

egen li⸗
jeg aber
hs Fen⸗
er rel⸗
NNRNN
ſere Ve
Gn nic
en fort.

ſe inn

1 Reiſer⸗

ch etti

d ſie NH

daß de⸗
Man
nief o⸗
gicht
Ne
chne
⸗ ſent
Wde

97
Winde unter den Wagen ſetzen, damit er nicht um⸗
fiele, ſpannte ſeine vier Pferde vor die Poſtpferde,
und ſo war der Poſtwagen in einer Minute aus dem
Loche heraus.
Die Reiſenden dankten dem huͤlfreichen Holſtei⸗
ner, und als ſie ihren Platz auf dem Poſtwagen wie⸗
der eingenommen hatten, ſagte Gundibert's Reiſege⸗
faͤhrte: „Der Herr in der ziegenhaarnen Peruͤcke
„ war ein Poſtmeiſter von vorn, faſt wie ein kriti⸗
„ ſcher Sittenlehrer.“
Gundibert ſagte nichts, dachte aber dies und
jenes.

Siebenter Abſcehnitt.

Sie kamen nun in der Stadt an, wo der Reiſege⸗
faͤhrte bleiben mußte; und Gundibert, durchkaͤltet
und durchnaͤſſet, entſchloß ſich hier einen Poſttag zu
uͤberſchlagen, um ſich zu waͤrmen und auszuruhen.
Der Reiſegefaͤhrte ſetzte noch laͤchelnd hinzu: Es
wohne ein großer Kenner und Liebhaber der kritiſchen
Philoſophie in dieſer Stadt, welchen er wohl follte
kennen lernen. Nachdem ſie ſich umgekleidet hatten,
fuͤhrte er unſern Gundibert ſelbſt dahin.
Der Liebhaber der kritiſchen Philoſophie war
Ritter des deutſchen Ordens, und ſehr reich. Er
ward angenehm uͤberraſcht, den Doktor Gundibert
verſonli . kennen zu lernen; denn er hatte deſſen Diſ⸗
G ſertatlon

98

ſertation de scientia scientise geleſen, und Gundi⸗
bert war auch heimlich erfreut, daß ſein Ruhm ſo
weit gedrungen war. Der Umgang mit einem ihm
ſo gleich geſtimmten Menſchen machte, daß er ziem⸗

lich lange an dem Orte blieb. Der deutſche Herr

hatte laͤngſt Gelegenheit gewuͤnſcht, ſich uͤber die kri⸗
tiſche Philoſophie muͤndlich zu unterhalten, in welche
er ſich vertieft hatte. Und nun fuͤhrte ihm das Schick⸗

ſal einen ſolchen Kenner zu! Er hatte daher unſern

Gundibert faſt taͤglich bey ſich.
Sie diſputirten unaufhoͤrlich uͤber die Katego⸗
rieen und ihre Trichatomieen *), und warum ſie

nicht in Dichatomleen eingetheilt ſind, uͤber Autono⸗

mieen und Antinomien, uͤbers Noumenon und Phaͤ⸗
nomenon, in einer Menge griechiſch⸗deutſcher Wor⸗
te welche weder Griechiſch noch Deutſch ſind, welche

aber einer Philoſophie ein ſehr gruͤndliches Anſehen

geben. Sie erfanden ſogar noch einige neue Worte

2) Abtheilungen in drey, worauf Hr. Kant einen
ſonderlichen Werth ſetzt (ſ. Kritik der reinen Ver⸗
nunft, S. 110.). In einem kritiſchen Buche wird
irgendwo Trichotomieen geleſen, welches, durch
eine bedeutungsvolle Zweydeutigkeit, auch Zer⸗
ſpaltungen eines Haares bedeuten koͤnnte.
Einige Leute ſind der Meinung, die kritiſche Phi⸗
loſophie koͤnnte ohne Schaden ſehr viel herbe Kunſt⸗

woͤrter entbehren; denn, das gelehrte Anſehen ab⸗

gerechnet, ſage Amphibolie der Begriffe
gar nichts mehr als Unb eſtimmtheit oder
Verwechſelung der Begriffe, und dies
ley deutſchen Menſchen deutlicher.

Mruh
der

4
lin d
Der
Syr
oft
elng
dari

urch

ſe
W

fonm
den
das

gend⸗
Wodde
Wn
uf
wel
lige
lom
ſgef.
ute

Gande⸗

Nohm ſe

genn hn
er Zen⸗
ſhe her
et die i⸗
in welhe
Schic⸗

F unſeln

ſatego⸗
dumn ſie
Wahe⸗
id Mi⸗
ger Wun
nice

Atſqan

ene Were

N

nt eine
gen Ver
che ntn

ſ
ſeei⸗

ee, aH
7,

99

der Art hinzu; denn die Sprache war immer zu eng,
um die tiefen Begriffe beider Herren ganz zu faſſen,

Der kritiſchen Philoſophie iſt uͤberhaupt die dentſche

Sprache, ſogar griechiſch⸗lateiniſch aufgeſtutzt, ſehr
oft wie ein Korb. Das kritiſche Waſſer wird hin⸗
elngegoſſen und troͤpfelt ganz ſacht ab, bis nichts
darin bleibt.
Gundibert erwarb ſich bey dem deutſchen Heren
durch den Urſatz der Philoſophie als Wiſſenſchaft,
Ich — Ich, ein großes Anſehen. Dies gab ihren
Diſputen neues Leben, und ſie ſaßen oft bis in die
ſpaͤte Nacht beym alten Weine und beym Urſatz der
Wiſſenſchaft.
Sie handelten aber auch andere Materien ab, und
kamen unter andern auch aufs Moralprinclp. Ueber

den kategoriſchen Imperativ an ſich waren ſie einig,

das verſteht ſich. Aber Gundibert, ſo ſtreng er auf die
Nothwendigkeit und Allgemeinguͤltigkeit der vonvorni⸗
gen Grundſaͤtze hielt, hatte doch, wie ſchon ſonſt bemerkt
worden, immer zuweilen ſeine leiſen Anfaͤlle von ge⸗
meiner geſunder Vernunft, wovon er ſich nicht recht
los machen konnte; denn es ſchien ihm oft, es ver⸗
urſache die Kategorie der Kauſſalitaͤt in der Sinnen⸗
welt gar manche den kategoriſchen Geboten nachthei⸗
lige Unbequemlichkeiten. Dazu mochte wohl noch
kommen, daß etwa die Zwetfel ſeines neulichen Rei⸗
ſegefaͤhrten einigen Eindruck in ſein Gemuͤth gemacht
hatten, und es war ihm alſo lieb zu vernehmen, wie
G 2 Ei

100

ein anderer Kenner des Kritiſchen die Sache anſehe.

Er warf daher allerley Zweifel auf, uͤber die Anwen⸗

dung des kategoriſchen Imperatios. Da fand er denn
recht ſeinen Mann an dem deutſchen Herrn; denn

der war ein ſtrenger Verfechter des ſtrengen morali⸗

ſchen oberſten Grundſatzes in ſeiner ſtrengſten Anwen⸗
dung, und gab auch nicht einen Tuͤttel nach.
Er ſelber hatte immer vor Augen, nach ſolchen
Maxlmen zu handeln, daß ſein Willen allgemeines

Geſetz wuͤrde. Dies ward ihm leicht; denn er hatte

uͤberhaupt eine Neigung, daß ſein Willen Geſetz ſeyn
ſollte, fuͤr alle die mit ihm zu thun hatten. Doch
verſteht ſich, daß er als Bewegungsgrund zu ſeinen

Handlungen ſich nie dieſer Neigung bewußt war,
ſondern allezeit einer vonvornigen Maxime; wovon

er ſich taͤglich einen groͤßern Vorrath anſchaffte. Ueb⸗
rigens kamen der Handlungen bey ihm nicht viel vor;
und es iſt viel leichter in ſeinen moraliſchen Forde⸗
rungen von vorn ſehr ſtreng zu ſeyn, wenn man em⸗
Plriſch ſelbſt nicht viel auszuuͤben, ſondern nur zu ge⸗
bieten hat. Der Ritter war zwiſchen ſechzig und ſie⸗
benzig Jahr alt. Er hatte nichts zu thun als Schrif⸗
ten uͤber die kritiſche Philoſophie nebſt den Zeitungen
zu leſen, und jetzt, da die gute Gelegenheit war,
mehr als die Haͤlfte des Tages zu diſputiren. Uebri⸗
gens war er ſehr ernſthaft, liebte weder Wein, noch
Weiber noch Spiel, ging faſt mit niemand um,
verzehrte die Einkuͤnfte ſeiner Pfruͤnde nur halb, das
uͤbrige

ſr
oh
hin
hal

D

m
ge
U
bein
Renk

zvif

D
ſc⸗

ſ

w
der

chen

nſehe.

Autwe.

et deun
1; dent
morol
Yuwen,
.
ſchen
emeines

er hatte.

ſtz ſehn
Doch
Aſeinen
St m,

Uebe

Sorde⸗
in enn
zuge⸗
ud ſie
Schti⸗
tungen
wer,
Uebti
, noch

lGH

IeT

uͤbrige ſchlug er zu ſeinen Kapitalien, wobon er auch
wohl beduͤrftigen Leuten, doch verſteht ſich, gegen

hinlaͤngliche Sicherheit und gegen ein bis ein und ein

halb vom Hundert monatlich, kleine Poͤſtichen lieh.

Dies war aber mit der Strenge des kategoriſchen

moraliſchen Oberimperativs vollkommen zu vereini⸗
gen. Denn die reine praktiſche Vernunft giebt kein
unbedingtes Verbot von vorn, daß die Maxime,
nach welcher ein Rentenirer ſein Geld bis achtzehn
vom Hundert nuͤtzt, nicht allgemeines Geſetz fuͤr alle
denkende Weſen werden koͤnnte.

Achter Abſchnitt.

Einmal warf Gundibert die Frage auf, ob wohl
zwiſchen Unwahrheit und Unwahrheit ein Unterſchied,
oder ob jede Unwahrheit eine Luͤge ſey? Der gute

Doktor, eigentlich zwar nur um zu diſputiren, ver⸗

theidigte den eudaͤmoniſtiſchen Satz, daß man wohl
eine Unwahrheit zu ſagen ſich erlanben koͤnne, wenn
ſie niemand ſchade. Der Ritter blieb feſt dabey:
„jede Unwahrheit ſey eine Luͤge, und daher Weg⸗
werfung und gleichſam Vernichtung der Menſchen⸗
wuͤrde *).“ Sie giengen viele Faͤlle durch, und
der Ritter entſchied ſogar: „Es ſey ein Verbre⸗
chen, wenn auf eines Moͤrders Frage, ob unſer
G 3 von

*) Kants Tugendlehre, S. 84.

1I02

von ihm verfolgter Freund ſich in unſer Haus ge⸗
fiuchtet habe, man dem Moͤrder ableugne, daß der
Freund im Hauſe waͤre, wenn er ſich doch darin
befaͤnde.“ Er gab zur Urſache von vorn an:
„Es ſey ein heiliges, unbedingt gebietendes, durch
keine Konvenienzen einzuſchraͤnkendes Vernunft⸗
gebot: in allen Erklaͤrungen wahrhaft zu ſeyn.“
Und er ſetzte noch hinzu: „Wer luͤge, ſo gutmuͤ⸗
thig er auch dabey geſinnt ſeyn moͤge, muͤſſe die
Folgen davon ſelbſt vor einem buͤrgerlichen Ge⸗
richtshofe verantwortien; ſo unvorhergeſehen
ſie auch immer ſeyn moͤgen. — Wer aber ſtreng

bey der Wahrheit geblieben, dem koͤnne auch die

buͤrgerliche Gerechtigkeit nichts anhaben *).“ Gun⸗

dibert gab der Entſcheidung ſeinen Beyfall, ſo wie

er auch, dem oberſten moraliſchen Grundſatze zufolge,

nicht anders konnte. Indeß, um den Scharfſinn ”

und die Beſtaͤndigkeit des Ritters auf die Probe
zu ſetzen, fiel er auf einen ſpitzfindigen Zweifel.
Er fragte: „Wie waͤre es, wenn der Morder
mich ſelbſt ermorden wollte? Geſetzt, ich waͤre ein
Richter, welcher dem Manne in einer wichtigen
Rechtsſache haͤtte Unrecht geben muͤſſen. Er kaͤme
daruͤber in ſolche Wuth, daß er ſchwoͤre mich zu
ermor⸗

²) Kant entſcheidet dieſe Frage voͤllig eben ſo, wie
der deutſche Herr, und mit eben den Gruͤnden
In den Berliniſchen Blaͤttern, Sept. 1797, S. 302.
306. 307.

ſil
„El
17 6

Ne

aus Ner
daß den
ch daltt
imn
8, durch
Letnluf
ſeyn. 1
gutmni⸗
ſe de
n Ge⸗
ſehen
ſteng
goch We
Gue

6 EH
efn
e

weiſt⸗

Mördee

haͤre et
ichtlgen

Er lim

Intch
rfnue
—

, i
ründen
6 .

ermorden; er kennte mich aber nicht perſoͤnlich.

Nun kaͤme er mit dem Dolche in der Hand, und

fragte mich, der ich wehrlos daſtehe, ob ich der
Doktor Gundibert ſey? Da darf ich doch leugnen,
um mein Leben zu erhalten?“
Der Ritter nahm ſeine majeſtaͤtiſche Mine an,
ſah ihn ſtarr in die Augen, und rief mit erhabener
Stimme: „Herr! haben Sie keine Ambition? Ein
Luͤgner iſt ehrlos. Kant ſagt ausdruͤcklich: „Die
„Ehrloſigkeit begleitet den Luͤgner wie ſein
„Schatten *).“ Lieber das Leben verlohren, als
die Ehre!“
Hier ward der philoſophiſche Diſput unterbro⸗
chen durch einen Kaſten voll Geld, der mit der Poſt
angekommen war; denn ſo ſehr ver hochwuͤrdige
Herr das Diſputiren liebte, ſo hatten doch die Geld⸗

faſten in ſeinem Gemuͤthe einen beſondern Platz.

Gundibert ward erſucht aufzuſtehen; denn er ſaß

ihm unbewußt vor einer Thuͤre hinter der Tapete,

welche zu einer Nebenkammer fuͤhrte, worin der

Kaſten verſchloſſen ward. Zugleich berichtete der

Kammerdiener: „Es iſt draußen der arme Muͤller,
deſſen Muͤhle neulich abbrannte; er bittet: Ew.
Hochwuͤrden Gnaden moͤchten ihm tauſend Gulden
leihen, um ſich wieder zu helfen?“
G 4 Die
*) Kant braucht wirklich eben dieſe Worte von jedem,
der die geringſte Unwahrheit ſagt, welchen er un⸗
bedingt einen Luͤgner nennt. S. Kants Tu⸗
gendlehre, S. 83.

104

Die majeſtaͤtiſche Mine des alten Herrn war
bey Erhlickung des Kaſtens unvermerkt in eine ge⸗
wiſſe Freundlichkeit uͤbergegangen; nun zog ſich ſeine
Stirne wieder in die Runzeln der Verdruͤßlichkeit.
Er antwortete dem Kammerdtener, nach ein paar
vorlaͤufigen Hm! Hm! „Sage dem Manne, es
thaͤte mir leid, daß ich ihm nicht dienen koͤnnte; ich
mMaͤre jetzt nicht bey Kaſſe.“ Und in ſich ſelbſt
murmelte er: „Wie die Leute zudringlich ſind! Er
hat ja keine Hypothek zu geben.“ Hiemit griff er
an ſeine Federmuͤtze, und ſagte zu Gundibert: „Es
iſt ſpaͤt; leben Sie wohl!“ und da Gundlbert an
der Thuͤre war: „Ich bin Ihr gehorſamer Diener!“
Dann ſchloß er ſich ein, ſein Geld zu zaͤhlen, und
Gundibert gleng zu ſeinem einſamen Abendeſſen.
Im Nachhauſegehn ſann dieſer nach, uͤber den
kategoriſchen Imperativ und uͤber den deutſchen
Herrn. „Er iſt mir nicht gehorſam,“ ſagte er
zu ſich ſelbſt, „auch nicht mein Diener.“ So
haͤtte er alſo gelogen? Zwar beſinne ich mich eben,
Kant hat, den gehorſamen Diener aus bloßer
Hoflichkeit, unter die kaſuiſtiſchen Fragen
geſetzt *), und ſcheint alſo zu zweifeln, ob er eine
ehrloſe Luͤge ſey? Und doch, daͤchte ich, dies
muͤßte ausgemacht ſeyn; denn das Sittengeſetz ge⸗
bietet ja unbe dingt, und die Hoͤflichkeit kann
nicht

*) Tugendiehre, S. 87.

ich
eng
gen
daze
ebe
n
deu
ſtre
en
not
arme
theil
tei
dot
G.
geko
fur
vhrd
wenn
ſ
N

gu
ung
eini
Aof
ed

n Wr
eine ge⸗
ich ſele
glichken⸗
in ponr
mne, &

—

ute, ih

ſellt
15 Er
liff er
„Es
ett
nerke

en, cd

in.
er den
tſchen
gte er
Eo

eben ⸗

agen
eine
dis
6 N
funtt
icht

α
1923

nicht die Erlaubniß zum Luͤgen geben, da das Sit⸗
tengeſetz ſogar nicht erlaubt eine Unwahrheit zu ſa⸗
gen, um einen Mord zu verhuͤten. Aber noch
dazu ſagte er: Er naͤre nicht bey Kaſſe, und hatte
eben einen großen Kaſten mit Geld erhalten. Wie
muß das ſeyn? Gelogen kann er nicht haben. Ein
deutſcher Herr kann nicht ehrlos, und ein ſo
ſtrenger kritiſcher Philoſoph nicht inkonſequent

handeln. Ueberdies — es iſt zwar nur eine hete⸗

ronomiſche Neigung — aber ich wuͤrde mit einem
armen abgebrannten Manne meinen letzten Gulden
theilen. Freylich kann ein Philoſoph nach bloßer
reiner Vernunft gar wohl hartherzig ſeyn; aber
doch nimmermehr inkonſequent gegen ſeine eigene
Grundſaͤtze. Ach! mir faͤllt ein, das mit der Poſt
gekommene Geld wird nicht ihm gehören; es wird

nur bey ihm niedergelegt ſeyn. Der gute Herr

wuͤrde auch dem armen Muͤller gern geholfen haben,

wenn er bey Kaſſe geweſen waͤre; wer weiß, wie

er ſich des Geldmangels wegen einſchraͤnken muß;
er behielt mich nicht zum Abendeſſen gegen ſeine ſon⸗
ſtige Gewohnheit.“
Indem Gundibert ſeinen kritiſchen Goͤnner ſo
gutmuͤthig entſchuldigte, bekam er ſelbſt einen nicht
ungewohnten Gaſt. Es hielt ſich an dem Orte ſeit
einiger Zeit ein italieniſcher Abbé auf, der gleich vom
Anfange an Gundibert's Bekanntſchaft geſucht hatte,
und mehrmal zu ihm zu kommen pflegte. Dieſer

106

Abbé hatte in Wien ehemals von Halben⸗Gulden⸗
Meſſen gelebt, und dort ſonſt noch allerley kleine
Dienſte uͤbernommen, deren ſich dergleichen herum⸗
ſchweifende Meßleſer nicht zu ſchaͤmen pflegen. End⸗
lich war er von Kaiſer Joſeph II mit einer großen

Menge Prieſter und Unprieſter ſeines Gelichters aus

der Katſerſtadt gewieſen worden. Nach langem Her⸗
umtreiben war er bis in dieſes Staͤdchen gekommen.
Er klopfte uͤberall an, und ſuchte entweder Kaplan
einer devoten reichen Dame, oder Hofmeiſter junger

Herren, oder Vikar eines Pfarrers, oder Schreiber,

oder ſonſt etwas zu werden; aber keines von dem al⸗
len wollte ihm gelingen. Er war allenthalben be⸗

kannt, da er ſich allenthalben aufdraͤngte, und ſuchte

jedermann zu gefallen; aber durch alle Buͤcklinge und

wiederholte Schmeicheleyen geſiel er niemand; ſogar

verbot ihm der Biſchof das Meſſeleſen, und es ging
ihm wirklich ſehr ſchlecht. Da er gewohnt war, auf

jedes neue Geſicht zu merken, um ſich dann baldigſt
herbey zu machen und zu empfehlen, ſo hatte er ſich

auch unſerm Gundibert vorgeſtellt. Seine gewohn⸗
liche Art war die Lieblingsſchwachheiten derer zu er⸗

forſchen, mit denen er ſich zu ſchaffen machte, und

ſo entging ihm nicht, daß Gundibert gern von der
kritiſchen Philoſophie ſorach. Er ſtellte ſich ſehr er⸗
ſtaunt, von elner ſo großen Erfindung in Wien und
Italien nichts gehoͤrt zu haben, verſicherte begierig
zu ſeyn mehr davon zu vernehmen, und Gundibert
in

ſbe
ertig
ohr
Gun
Er
kant
Gu
der
ſct⸗
flig
beye
kenn
da
V
e⸗

llte
lhre
ſank
Mn
c
her
gen
nen
ſch
6
tas
U

Grddene
y klre
j herun⸗
n. En
h großen
ters als
enn heri
mmen.
Roplan
junger
teiber,

l⸗

Rͦ
d ſuchee
hend

e

1 G

HololeN

er ſic
ewoͤht
zu en
e, ind
on M
AIt
und
gerig
bert
inn

107

in der Fuͤlle ſeines Herzens freute ſich einen lehrbe⸗
gierigen Schuͤler zu finden. Der Abbeé ſtellte ſich ge⸗
woͤhnlich gegen ſieben Uhr ein, ſobald er wußte daß
Gundibert nicht beym Ritter zum Abendeſſen blieb.
Er hatte geſucht durch ihn ſelbſt bey dieſem naͤher be⸗
kannt zu werden; es war aber nicht gelungen. Denn
Gundibert, obgleich auf keine Art ein Mann nach
der Welt, hatte doch einen feinen Sinn fuͤr das was
ſich ziemt; und obgleich aͤußerſt dienſtfertig und ge⸗

faͤllig, fuͤhlte er doch bald, es wuͤrde unſchicklich ſeyn,
bey einem Manne, den er nur ſeit einigen Monaten

kennte, eines Unbekannten wegen zudringlich zu wer⸗
den. Indeß war ihm der Abbé bey ſeinem frugalen
Abendeſſen immer ſehr willkommen, dem es oft, ſo
wie an dieſem Tage, zugleich Mittagseſſen war.
Das Geſpraͤch hatte ſich wie gewohnlich auf die
kritiſche Philoſophie gerichtet, woruͤber der Abbé be⸗
lehret ward und mit großem Anſehen von Aufmerk⸗
ſamkeit fleißig in die Schuͤſſel langte. Die Materle
von Unwahrheit und Luͤge war unſerm Gundibert
noch ganz friſch im Gedaͤchtniſſe. Er brachte ſie da⸗
her aufs Tapet, um ſeine eigene neue Ueberzeugun⸗
gen ſich zu wiederholen und ſeinem Gaſie zugleich ei⸗
nen Beweis von der eigenen Vortrefflichkeit des kri⸗
tiſchen Sittengeſetzes zu geben. Der Abbé, ob er
ſich gleich eben nicht an die Wahrheit gebunden hielt,
brachte doch das Geſpraͤch in Gang, indem er man⸗

cherley Faͤlle vorlegte, wo Unwahrheit zu reden er⸗

laubt

108

laubt ſeyn koͤnne; und er bedlente ſich ſogar der

Autoritaͤt der großen kritiſchen Naturrechtslehrer

Schmalz und Fichte, welche — freylich eini⸗
germaßen wider Kant — aus reinem Rechts⸗
principe des Naturrechts behaupten: „Man habe
„nach dem reinen Naturrechte kein vollkom⸗
„menes Recht auf die Wahrhaftigkeit eines Andern
„ *).“ Gundibert widerlegte alle Faͤlle mit kritiſchen
Gruͤnden von vorn, und bemerkte beſonders, daß
wenn auch im Naturrechte die Sache anders
waͤre, ſo waͤre doch nach ber Moral, wo es auf
„Aufforderung der Selbſtachtung ankomme,
„eine Unwahrheit zu ſagen gaänzlich unerlaubt
„ *) ‚,„ und man müſſe nicht „die Begriffe ver⸗

„mengen und aus den Graͤnzen der Moral in

„die des Naturrechts uͤbergehen wollen.“ Der
Abbé wußte, in gewoͤhnlichen italieniſchen Superla⸗
tiven, den Scharfſinn womit er widerlegt wurde,
kaum genug zu bewundern. Indeß beſann er ſich im⸗
mer auf neue verwickelte Faͤlle, und Gundibert ward
immer

„

*) S. Fichtens Beytrag zur Beurtheilung der franzoͤ⸗
ſiſchen Revolution, Ir Th. S. 119.

*) Fichte behauptet beydes ganz ernſthaft a. a. H.
S. 120. 121. Alſo ein kritiſcher Philoſoph wie Fichte⸗
der ſowohl die Schuͤrze des Naturrechts, als den
Ueberrock der Moral zur Hand hat, kann, wie Jakos
behm Moliere, bald Koch, balb Kutſcher ſeyn, kann
uns unſern reinen Auſpruch auf ſeine Wahrhaftigkeit
hald verneigen, bald wieder befahen.

ſinen
Harf
eiue .
dem
Wzel
ſete
ſen
lehre
Hen
fnne
der H

6t de
htolthter

ich .

Reechi⸗
len hale
bollkot⸗
Adenn
Frltiſchen
3, doß
andels
es auf
dwme,
Na
ffe ven⸗

Nrel .

4Der
but
wutde,
ſich ,n
t ward

immer
—

ſenntt

8 dent
kes
fanns
htet

109

immer eifriger ſie auseinander zu wickeln. Endlich
warf er laͤcheln d die Frage auf: Da Waͤhrhaftigkeit
eine kategoriſche Pflicht ſey, ob denn Gundibert nach
dem Sittengeſetze verbunden waͤre, ihm den Ort an⸗
zu eigen „ wohin der deutſche Herr den Kaſten haͤtte
ſetzen laſſen, den er heute Abend von der Poſt erhal⸗
ten haͤtte? Gundibert antwortete, Kants Tugende
lehre gemaͤß: Wenn er die Ausſage nicht umge⸗
hen und eine illuſoriſehe Antwort geben
konne *), dürfe er keinesweges uͤber die Stelle wo
der Kaſten ſtuͤnde, eine Unwahrheit ſagen. Der
Abbé neckte ihn uͤber das Umgehen der Wahrheit,
und vermaß ſich ſo mancherley Fragen zu thun, daß
eine illuſoriſehe Antwort nicht wohl moͤglich
ſeyn wuͤrde. Und ſo fragte er ſo lange, halb im
Spaße halb im Ernſte, daß er von dem gutherzigen
ganz argloſen Gundibert die Stelle des Kaſtens in
dem Nebenzimmer erfuhr, zu dem eine Thuͤr hinter
der Tapete fuͤhrte, und er wußte auch, wie von un⸗
gefaͤhr, herauszufragen, daß die Thuͤr zum Wohn⸗
zimmer nicht doppelt ſey, und daß die Fenſter kelne
Fenſterladen haͤtten.
In derſelben Nacht ward in des Ritters Hauſe
durchs Fenſter eingeſttegen, die Thuͤren wurden gebffnet,
der Kaſten erbrochen und alles Geld daraus geſtohlen.
Der

²) Kan it erlaubt beydes in den Berl iniſchen Blaͤt⸗
tern, Sept. 1797, S, 304. 310,, und in ſeiner Tu⸗
gendlehre, S. 97.

110

Der Abbé war den andern Morgen fortgereiſet. Da

nun die Kategorie der Kauſſalitaͤt in dieſer Sinnen⸗
welt gar mancherley Modalitaͤten veranlaſſen kann,
ſo war's ungewiß ob dieſe beide Begebenheiten zuſam⸗

menhingen. Indeß eilte Gundibert in ſeiner Ehrlich⸗

kelt unverzuͤglich zum Ritter, theils ihn zu beklagen,
theils auch ihm ſeinen philoſophiſchen Streit mit dem
Abbé zu eroͤffnen, in deſſen Folge er dieſem die Stelle
wo der Kaſten verwahret war und die Beſchaffenheit

der Thuͤren und Fenſter geſagt hatte. Der Ritter

machte ihm ein ſehr unphiloſophiſches flaͤmiſches Ge⸗
ſicht, und fuhr ihn daruͤber an. Gundibert verſicherte
ihn zwar: „Es ſey vermöoge des heiligen unbedingt
„gebietenden durch keine Konvenienzen einzuſchraͤn⸗
„kenden Vernunftgebots, in allen Erklaͤrungen wahr⸗
„haft zu ſeyn *),“ geſchehen, welches er nicht habe
umgehen koönnen, nach der Art wie der Italiener
die Fragen geſtellt habe. Der Ritter wies ihn aber
ſehr unſanft aus dem Hauſe.
Gundibert ward nach wenigen Stunden vor den
Richter gefordert, und uͤber ſeine Bekanntſchaft mit
dem Abbé und ſeine letzte Unterredung mit ihm ver⸗
nommen, und ward darauf, aller Entſchuldigungen
ungeachtet, ins Gefaͤngniß geſetzt. Denn es zeigte
ſich, daß die buͤrgerliche Gerichtsbarkeit des Orts
ihm

30⁰7

*) ants Worte in den Berlin. Blaͤttern, a. a. D.

iiner

en,

gleie

ſten
„79
ſelb
ton
Mn
E he
Gund
Medd
hn
tro
M⸗
ſer de

gigeh
ſhon
he n
Ven
tol
ne
nich
nd
ſic
ntt

et. Da

Sinmen⸗
en koun,

zam

Ehrlich

heklogen,

mltdemn
te Stele
ffenheit
Ritter
5 Ge⸗
ſhente
Wongt
ſchrin⸗
, woſ⸗
grlobe
lener

vor det
aft mi
mn ven⸗

gungen

eige

—
,.

111

ihm wirklich etwas anhaben wollte, nicht wegen
einer Unwahrheit oder Luͤge, ſondern deswe⸗
gen, weil er in Abſicht der Thuͤren und Fenſter, des⸗
gleichen wegen der Stelle wo der Ritter ſeinen Ka⸗

ſten verwahrt hatte, „ſtreng bey der Wahrheit

„geblieben war.“ Die kritiſche Philoſophie und
ſelbſt der beſtohlne deutſche Herr hatten vorher zwar
von vorn entſchieden, daß dies nicht Statt haben
koͤnnte. Die buͤrgerliche Gerechtigkeit aber glaubte

es beſſer zu verſtehen, und warf auf den unſchuldigen

Gundibert, bloß dieſer Wahrhaftigkeit wegen, den
Verdacht, als wiſſe er um den Diebſtahl oder habe
ihn veranlaßt; ja es ſchien ſogar, daß der Ritter,
trotz ſeiner vorherigen majeſtaͤtiſchen kritiſchen Mine,
bloß Gundibert's Wahrhaftigkeit wegen, dem Rich⸗

ter den ſchimpflichen Verdacht gegen ihn an die Hand

gegeben habe.
Dem Abbé ward indeß nachgeſetzt; aber er war
ſchon zweyer oder dreyer Herren Laͤndchen durchſtreift
ehe man ihn ergriff. Und da fand man weiter nichts
Verdaͤchtiges bey ihm, als eine ziemliche Anzahl Ka⸗
rolinen und Konventionsthaler. Weil aber dieſe kei⸗
ne beſondere Abzeichen hatten, konnte der Ritter
nicht beweiſen, daß ſie die ſeinigen geweſen waͤren,
und da der Abbé mit der Unwahrhaftigkeit viel ge⸗
ſchickter umzugehen wußte, als der gute Gundibert
mit der Wahrhaftigkeit; ſo zeigte er ſo gut geſchrie⸗
bene und unterſiegelte Paͤſſe vor, und machte von ſei⸗
ner

*

112

ner Lebensgeſchichte und von der Art wie er zu ſeinen
Karolinen gekommen, eine ſo wohl zuſammenhan⸗
gende Erzaͤhlung, daß er nach einiger Zeit losge⸗
laſſen ward. Die Gerichte des Orts nahmen einen
Theil ſeiner Konventionsthaler in ihre Sportel⸗
kaſſe, und es fehlte nicht viel, daß er gegen
den Ritter eine Injurien⸗ und Schadenklage erhoben
haͤtte.
Gundibert ſaß viel laͤnger im Gefaͤngniß. End⸗
lich ward er doch losgelaſſen, wozu denn nicht we⸗
nig beytrug, daß er gleich anfaͤnglich dem Ritter die
Sache eroͤffnet hatte, und daß die Zeugniſſe der Per⸗

ſonen die ſeinen Lebenswandel waͤhrend ſeines dorti⸗

gen Aufenthalts kannten, fuͤr ihn vortheilhaft waren,
Indeß war doch, nebſt dem langen Gefaͤngniſſe, der
Verluſt einer Anzahl Konventionsthaler, die ihm
als Sporteln abgenommen worden, die Folge ſei⸗
ner ſtrengen Beobachtung des heiligen allgemein⸗
gebietenden Vernunftgebots allezeit wahrhaftig
zu ſeyn.
Sein Unfall gieng ihm nicht ſo ſehr zu Herzen,
als die Erfahrung, daß ſelbſt ein kritiſcher Philoſoph

nicht nach dem von vorn allgemeingebietenden Sit⸗

tengeſetze handelte. Er ſah ſich als einen Gelehrten
und folglich als einen der hoͤchſten Menſchen an,
denen „die oberſte Aufſicht uͤber den wirklichen Fort⸗
„gang des menſchlichen Geſchlechts und die ſtete
„Befoͤrderung dieſes Fortgangs“” gufgetragen wor⸗
den

=
E

e
ent
lerh
ſehen
Mer

lin
Gen

ſeinen
Venhon
t boige⸗
en elnen
Spon⸗

t gegn

ethoben

Ende
t we⸗
er ble
Net⸗
Whe

ware .

ſe der
Ne W
he ſ
gemen
Prheſig

Herfen
hhloon
den
SM
en an,
1Fort⸗
ſe ſele
4 wor⸗
den

113

den *). Nun ſah er aber, zu ſeiner Betruͤbniß,
noch gar keine Gelegenheit, etwas zum Behufe

dieſes Fortgangs thun zu koͤnnen. Wie ſollte das

menſchliche Geſchlecht beſtehen, wenn nicht die
Spekulation von vorn auf deſſen Fortgang die Ober⸗
aufſicht haͤtte? Und doch beſtand das menſchliche
Geſchlecht, ohne daß irgend ein Einfluß der kritiſchen
Philoſophie auf deſſen Fortgang zu bemerken war;
das konnte er nicht begreifen. Es erhellte ſogar
aus der Korreſpondenz mit ſeinem alten Freunde,
dem Speciale in Urach, an den er beſtaͤndig lange

. und buüͤndige Briefe uͤber die kritiſche Philoſophie

ſchrieb, daß ſie auch bey dieſem keinen Fortgang
gewinnen konnte. Dies alles gieng ihm ſehr im
Kopfe herum, und er gerieth endlich gar auf den
argen Zweifel: Es koͤnnte vielleicht gar das
menſchliche Geſchlecht beſtehen ohne alle Aufſicht
der hoͤchſten Menſchen, welche ihr Ich – Ich mit
freyer Spontaneitaͤt ſelbſt ſetzen. Gluͤcklicher Weiſe
aber beſann er ſich zu rechter Zeit, daß alle ſeine
Bemerkungen uͤber die Sinnenwelt empiriſch von

hinten entſtanden ſeyen, und daher gegen einen

Grundſatz von vorn gar nichts beweiſen koͤnnten. Er
beruhigte
*) r. Prof. Fichte in ſeinen Vorleſungen von dem
Weſen und der Wuͤrde der Gelehrten giebt wirklich

den Gelehrten einen ſolchen Auftrag, verſteht ſich,
den vonvornigen Gelehrten⸗

H

114

beruhigte ſich alſo abermals in der wohlthaͤtigen
vonvornigen Ueberzeugung, daß die Perfektibilltaͤt
des menſchlichen Geſchlechts die Oberaufſicht der
Doktoren der Philoſophie allerdings beduͤrfe.

Neunter Abſcehnitt.

Eine Dame von gutem alten Adel hatte ihre
Guͤter ſehr nahe bey dieſer Stadt, in welcher ſie
gewoͤhnlich einen Theil des Winters zubrachte.
Sie hatte den Doktor Gundibert zufaͤlliger Weiſe
kennen lernen, und die Art ſeines Betragens hatte
ihr gefallen. Sein ſeltſames Schickſal bey dem
Ritter, deſſen wunderliche Launen ſie kannte, erregte
ihre Aufmerkſamkeit, und auch ihr Mitleid. Sie
Ließ ihn zu ſich kommen, unterredete ſich mit ihm
uͤber mancherley Gegenſtaͤnde, und ſchlug ihm endlich
vor, den Unterricht ihrer Nichte zu uͤbernehmen,
welchen Vorſchlag er gern annahm.
Dieſe Dame war ſehr wohlthaͤtig, und gleichſam
die Mutter aller ihrer Unterthanen. Sie beſchaͤf⸗
tigte ſich insbeſondere beſtaͤndig, den Zuſtand der
Aermern zu unterſuchen, und ihr groͤßtes Vergnuͤ⸗
gen war, ihn ſo ſehr zu verbeſſern, daß die Leute
in Wohlſtand kamen, und ihres Lebens froh wurden.
Da ſie mit Gundibert naͤher bekannt ward, und
ſich oft mit ihm unterhielt, war ſie nicht wenig
betroffen von ihm zu vernehmen: Sie handele ganz
der

Unt
Aun
D˖
le
S
hon
elkl
konn
ſi

etke

et
re
ten
lie

Hatigen.
ibilltät
icht der

tte ire
cher ſie
rachte.
Velſe
haite
N
,etregte

„ 6e

P ihen

e edſch

nehfmen,

ſeichſen
beſchi⸗
fand N
Veryrd⸗
ie An⸗
purdet⸗
,„ d
entg
ganz
der

IIS

der Sittlichkeit zuwider, wenn ſie der Freude we⸗

gen, die ſie um ſich verbreiten wolle, den Leuten
Wohlthaten erzeige; ſie muͤſſe es aus reiner Pflicht

thun, wenn es moraliſch ſeyn ſolle, ja, eine ſolche
Neigung ſey nicht mehr werth, als wenn ſie ehr⸗
gelzig waͤre, und ſie verdiene desfalls nicht ein⸗
mal Hochſchaͤtzung *). Dies gab Gelegenheit
zu vielen Eroͤrterungen; denn die gute Dame
meinte ernſtlich, ſie habe ihre Pflicht, ja noch mehr
als ihre Pflicht gethan, wenn ſie den Zuſtand ihrer
Unterthanen auf eine Art verbeſſere, wozu ſie nicht
einmal unmittelbar verpflichtet ſey. Dies begehrte
Doktor Gundibert auch von hinten zu nicht zu
leugnen; er bewies aber von vorn, es muͤſſe die
Pflicht aus reiner Achtung gegen das Sittengeſetz
von vorn entſpringen. Die gute Dame ließ ſich
erklaͤren, was von vorn und von hinten waͤre,

konnte aber immer noch nicht begreifen, warum es

noͤthig waͤre, gute Handlungen, die man fuͤr gute
erkenne, noch von vorn zu betrachten, damit ſie
erſt dadurch moraliſch wuͤrden. Endlich begriff ſie
etwas davon mit vieler Muͤhe, und da ihr Unter⸗
redungen uͤber ernſthafte Gegenſtaͤnde angenehm wa⸗
ren, und ſie auch in ihrem Alter noch gern lernte, ſo
ließ ſie ſich das Sittengeſetz weiter erklaͤren; und
H 2 obgleich

*) Der beruͤhmte Kant behauptet dieſes. S. oben

S. 25.

116

obgleich ſie nicht Alles uͤberzeugte, war ihr doch
ſehr vieles intereſſant, zumal da ſie ſonſt noch nie
etwas von irgend einer theoretiſchen Philoſophie
gehoͤrt hatte. Beſonders traf ſie ſehr der Grundſatz
des aͤchten Naturrechts, welchen ihr Gundibert ſehr
einleuchtend von vorn vorzuſtellen wußte, naͤmlich:
daß ein Menſch nie einen andern Menſchen bloß als

Sache, ſondern jederzeit als Perſon behandeln

muͤſſe. Dieſer Satz leuchtete der gutherzigen Dame
faſt noch mehr von ſeiner menſchenfreundlichen hei⸗
tern Seite ein, als von ſeiner vonvornigen allge⸗
meingebietenden Seite; denn ſie hatte leibeigene
Bauern. Ihrem guten Herzen hatte es ſchon
manchmal wehe gethan, wenn ſie bey ihren Nach⸗
barn Menſchen hatte als Vieh behandeln ſehen.
Sie hatte zwar auf ihren Guͤtern die Lage ihrer
Unterthanen moͤglichſt verbeſſert; aber nun, durch
dieſen philoſophiſchen Satz geſtaͤrkt, beſchloß ſie die
Leibeigenſchaft ihrer Bauern ganz aufzuheben.
Es waren mancherley Foͤrmlichkeiten und vor⸗
laͤufige Anſtalten noͤthig, um das gute Werk zu
Stande zu bringen. Indeß fieng es doch ſchon an
einigermaſſen in Gang zu kommen, als durch einen
unvermutheten Vorfall die gute Dame beynahe
ganz außer Faſſung geſetzt ward. Es lebte ein
junger Menſch im Haute, als Wirthſchaftsſchreiber
wegen ſeiner Geſchicklichkeit geſchaͤtzt, der ſich
durch ſeinen Eifer bey der im Werke ſeyenden Auf⸗
hebung

hebt

emg

Heie

Lar
br⸗

lln

ert,
zel,
chen
Hen
G
De
el
der
Uund
tide
Glin
Gebr
Vej
N

be
gen
fon
nae
Zen

t doch
ich we
lſophie
tundſeh
ett ſeht
mlich:
log as
Endeln
Deme
1 hel⸗
glgge⸗
ene,
ſcen
Noch⸗
ſehen.
ter
urch
ſe N
1
ſ1d boßs
erk 3
hon an
)einen
enohe
le
ber

117

hebung der Lelbeigenſchaft der Dame noch mehr

empfahl, die ihm daher mit vieler Achtung begeg⸗
nete, und ihm mehr Zutritt verſtattete, als ſonſt ſeine
Lage eigentlich mit ſich gebracht haͤtte. Er miß⸗
brauchte aber ihre Guͤte, und verfuͤhrte ihre Nichte,
ungeachtet Gundibert doch beyden die aͤchten
Grundſaͤtze des reinen Sittengeſetzes ganz genau
erklaͤrt hatte. Er entfuͤhrte ſie endlich zur Nacht⸗
zeit, und ſchrieb nun aus einem benachbarten Laͤnd⸗
chen an die Dame um die Einwilligung zu einer
Heurath. Dieſe voll Unwillen ſprach davon mit
Gundibert, als dem Einzigen, mit dem ſie hieruͤber
Gedanken wechſeln konnte. Sie beklagte ſich uͤber
ein ſo hoͤchſt unwuͤrdiges Betragen, und ſetzte in
der philoſophiſchen Sprache, an die ſie ſich nach
und nach gewoͤhnt hatte, hinzu; der Verfuͤhrer habe
wider den erſten Grundſatz des Naturrechts, das
arme, unwiſſende, verfuͤhrte Maͤdchen als Sache
gebraucht; das Maͤdchen aber habe der Familie
große Schande gemacht, und ſich ſelbſt und andern
das groͤßte Unrecht gethan.
Doktor Gundibert hoͤrte zwar auſmerkſam zu,
belehrte ſie aber auch, nachdem er ſich ein wenig
geraͤuſpert hatte: er habe ſie freylich mit den An⸗
fangsgruͤnden der kritiſchen Philoſophie bekannt ge⸗
macht; aber bey weitem noch nicht mit deren gan⸗
zem Umfange. Be onders habe er noch nicht mit
ihr bis auf die Netaphyſik der Rechtslehre
H 3 kommen

118
kommen koͤnnen, wo im Kapitel: Von dem auf
dingliche Art perſoͤnlichen Rechte, die
wahre Auskunft gegeben wuͤrde, wie es eigentlich
mit der Sachheit beſchaffen ſey, wenn irgend ein

Mann durch koͤrperliche Vereinigung ein WDeib zur

Sache, und wechſelſeitig wieder ein Weib den
Mann zur Sache brauche. Er verſicherte, es
habe damit eine beſondere Bewandtniß; und ob eine
Verfuͤhrung dabey vorgehe, koͤnne keine Ausnahme
machen, da die Metaphyſik der Rechtslehre, ſo wie
das Sittengeſetz, immer von vorn nothwendig und
unbedingt gebiete. „Erlauben Sie, gnaͤdige
Frau,“ fuhr er fort, „daß ich offenherzig ſpreche.
Sie ſind nun ſchon eine Philoſophinn; daher kann
ich von Gegenſtaͤnden mit Ihnen reden, wovon man
ſich ſonſt mit Damen nicht unterhaͤlt. Außerdem
erfordert es die Wichtigkeit der Sache.“

Er bat ſich ihre ganze Aufmerkſamkeit aus, und

belehrte ſie folgender Geſtalt: „Durch den Akt des
„natuͤrlichen Gebrauchs den ein Geſchlecht von den
„Geſchlechtsorganen des andern macht, macht ſieh
„ein Menſch ſelbſt zur Sache, welches dem
„Rechte des Menſchen an ſeiner eige⸗
„nen Perſon widerſtreitet. Nur unter der ein⸗
„zigen Bedingung iſt dieſes moͤglich, daß indem die
„eine Perſon von der andern gleich als Sache
„erworben wird, dieſe gegenſeitig wiederum je⸗
„ne erwerbe; denn ſo gewinnt ſie wiederum ſich

ſelbſt

ſelb
der
„Nig
„dir
„3
1/ 5
„II
„N
„den
„eig
WN
t
„ſ
.

guf
,Ne
gentlch
end ein
ib zur
b den
e, 65
b eine
ohme
wie
und
dige
Neche.
er kann
men
udem

1e, und
Nlr des
en den
ſte⸗
def
eige
er ein⸗
en Ne
eke
je⸗
ſch
ſeſ

119

„ſelbſt und ſtellt ihre Perſoͤnlichkeit wie⸗
„der her.“ *½) — „Dies iſt, fuhr er fort, „gnaͤ⸗
„dige Frau, eine ausgemachte Wahrheit von vorn,
„eine Vorausſetzung der reinen Ver⸗
„nunft. Daher iſt: — „Auch unter Vorausſez⸗
„zung der Luſt zum wechſelſeitigen Ges⸗
„brauche ihrer Geſchlechtsorganen, der Ehever⸗
„trag kein beliebiger, ſondern ducch Geſetz der
„Menſchheit nothwendiger Vertrag, d. i.
„wenn Mann und Weib einander, ihren Geſchlechts⸗
„eigenſchaften nach, wechſelſeitig genießen
„wollen, ſo muͤſſen ſie ſich nothwendig ver⸗
„ehelichen, und dieſes iſt nach Rechtsge⸗
„ſetzen der reinen Vernunft nothwendig“
y*). — Sie ſehen, gnaͤdige Frau, „die jungen Leu⸗
4 „te

4

—

*) Dies ſind die eigenen Worte Kants in der Rechts⸗
lehre S. 1098. Auf dieſen ſinnreichen Grund des
Rechts der Ehe, ſcheint ſchon vor zweyhundert Jah⸗
ren ein Typus oder Vorbild prophetiſch haben deu⸗
ten zu wollen, naͤmlich das Verhaͤltniß des be⸗
ruͤhmten Montaigne mit ſeiner beruͤhmten Katze.
Er glaubte, er ſpiele mit ihr; ſie glaubte, ſie ſpiele
mit ihm: ſo brauchten ſie ſich wechſelſeitig als
Sache, und ſtellten wechſelſeitig ihre Perſoͤnlich⸗
fkeit wieder her. Sie haben auf dieſe Art ſehr
lange in unzertrennlicher friedlicher Verbindung
g . .
Die vollkommene Gruͤndlichkeit, womit Doktor
Gundibert hier dieſen Gegenſtand auseinander ſetzt,
erhellet daraus, daß ſich alles, was er daruͤber
ſagt, woͤrtlich in des beruͤhmten Kant Me⸗
l der Rechtslehre, S. 107. 108. auch
findet.

„te haben ein auf dingliche Art perſonki⸗
„ches Recht auf einander; ſie haben einander,

„ihren Geſchlechtseigenſchaften nach, w echſelſei⸗

„tig genleßen wollen; alſo nach Rechts⸗
„Principten der reinen Vernunft muͤſſen
„ſie ſich nothwendig verehelichen. Ich.
„hoffe nicht, guaͤdige Frau, daß Sie einen durch
„Geſetz der Menſchheit und nach Rechtsprinclpien
„der relnen Vernunft nothwendigen Vertrag werden
„hindern wollen.“
Die Dame hatte kaum Geduld ihn anzuhoͤren
und fragte ihn: ob er unſinnig waͤre? Vergebens
ſuchte ihr Gundibert zu beweiſen, daß er nicht unſin⸗
nig, ſondern recht vonvornig philoſophiſch rede. Ver⸗
gebens bemuͤhte er ſich ihr auseinander zu ſetzen,
dies ſey die einzige moͤgliche Art die unwiderſprech⸗
liche Nothwendigkeit und die unverbruͤchliche Dauer
der Ehe von vorn her zu beweiſen; von vorn her,
woher alles bewieſen werden muß. Sie war aͤußerſt
unwillig und ſagte ihm: Solche Theorie waͤre ſinn⸗
los, und es wuͤrde kein vernuͤnftiger Menſch glau⸗
ben, ſie koͤnne in der Praxis der wirklichen Welt gel⸗
ten. Da er weliter fortfuhr das Geſetz der Menſch⸗
heit zu deduciren, befahl ſie ihm ihr aus den Augen
zu gehen, und er ging. 2
Er kam zwar nach einer halben Stunde! wieder;
denn er hatte ſich auf neue Gruͤnde beſonnen, beſon⸗
ders wegen der nothwendigen Uebereinſtimmung der

Theorie

WW

He
ndt
de,
dab

Be

en;
noch

ſie

— —, ——,— —B—-ʒ

ens⸗
ſine.
Vere
gen,
ſechr
oner
net,
ſ
glau
. geb⸗
uſch⸗
g

ber;
Ul⸗
der
Ile

121

Theorte mit der Praris. Ueberdem wollte er der

gnaͤdigen Frau vorſtellen, daß er zwar die Schan⸗
de, welche der Familie wiederfahren, allenfalls wolle
dahin geſtellt ſeyn laſſen, doch komme es hler bey
Beurtheilung eines Rechtsprincips, auf die
Schande, als auf etwas Empiriſches, ſo ſehr nicht
an; aber Unrecht habe das gnaͤdige Fraͤulein,
nach reinem Rechtsprincip, durch etwas „was

„ſie uͤber ſich ſelbſt beſechldfſe *) nicht

H 5§ „thna

—

*) Doktor Gundibert, ſich genau an Kant haltend,
ſagt nur, ſie koͤnne nie Unrecht thun, und laͤßt
unbeſtimmt, Wem? Denn Kant ſagt in ſeiner
Rechtslehre S. 1656: „Wenn jemand etwas gegen
einen Andern verfuͤgt, iſt es immer moͤglich,
daß er ihm dadurch Unrecht thue, nie aber in
dem, was er uͤber ſich ſelbſt beſchließt;
denn volenti non fit injuria.“ Der lateiniſche

Zuſatz ſcheint die Erkläͤrung zu begünſtigen, der
Sinn ſey: Der etwas über ſich ſelbſt Beſchließende
koͤnne ſich ſelbſt nicht Unrecht thun. Das
vorhergehende ihm ſcheint den Sinn zu bringen,
er koͤnne einem Andern durch das, was er
über ſich ſelbſt beſchließt, nie Unrecht thun. Die
vor dieſer Stelle naͤchſt vorhergehenden Worte,
wo die Rede von einem Geſetze iſt, „wodurch
ſchlechterdings niemand koͤnne Unrecht
gethan werden, ſcheint den natuͤrlichen Sinn zu
geben: Wenn jemand über ſich ſelbſt etwas be⸗
ſchließe, ſo ſey es nie moͤglich, daß er ir⸗
gend jemand, weder ſich ſelbſt, noch Andern⸗
Unrecht thue. Hier iſt ein Fall, wo der eigentliche
Sinn eines von vorn nothwendigen und allgemein⸗
ebietenden Rechtsgrundſatzes der einen Vernunft
urch die Konſtruktion der Worte weder
deutlich, noch beſtimmt zu finden iſt, und
ſeider! nach der geſunden Vernunft ſriur

„thun kbnnen.“ Die Dame wollte ihn durchaus nicht
ſprechen, und da er ihr die ebengedachten neuen Be⸗
lehrungen in einem Blllet zukommen ließ; ſo ſchickte
ſie ihm mehr an Gelde als er zu fordern hatte, mit
dem Befehle ſogleich ihr Haus zu verlaſſen.

Es iſt uns nicht bewußt, ob das entlaufene

Paar ſich geehlicht habe, ob beide durch ihren Unfug
ihre Perſonlichkeit verloren und wieder herſtellten,
oder ob ſie als Sachen perennirten; desgleichen, ob
der Verluſt und Wiedererwerb ihrer Perſoͤnlichkeit
durch ihre Sachheit, gehindert habe, daß die leibei⸗
genen Bauern nicht mehr Sachen blieben. So viel
geben die Nachrichten, daß Gundibert lange mit ſich
ſelbſt geſtritten habe, und daß ſich ſein formaler und
ſein empiriſcher Verſtand uͤber das Vorn und Hinten
der Sache und Nichtſache bey der koͤrperlichen Verei⸗
nigung des Weibes und Mannes lange nicht habe
vereinigen konnen. Zuletzt behielt, wie von einem
damals ſo eifrigen kritiſchen Philoſophen zu erwar⸗
ten, die Deduktion aus reinen Grundſaͤtzen das
UNebergewicht. Er uͤberzeugte ſich, je mehr er alles
vonvornig durchdachte, die Dame habe ihn nicht
verſtanden, und daraus begriff er, wlie es ge⸗
kommen, daß ſie nicht ſeine Meinung annehmen woll⸗
te. Damit gab er ſich zufrieden; aber, er ſah doch
an

—

dieſer vonvornige Satz in jedem Verſtande un⸗
richtig zu ſey, wenigſtens von hinten, in dieſer
empiriſchen Sinnenwelt.

l
W
doc
den

nlcht
Be⸗
hickte
„lt

ufene
Unfug
Sten,
„ob
feit
bel⸗
biel
ſch
und
Pien
Vlei
ſoe
einere
Pwars

1 dS

alles
ſeht

123

an dem Beyſpiele der Dame, wie verkehrt alles an⸗
geſehen werde, wenn die Menſchen an dem Empiri⸗
ſchen hangen und ſich den Rechtsgeſetzen der
reinen Vernunft gar nicht fuͤgen und gar nicht
einſehen wollen, daß „anch in kosmopolitiſcher Ruͤck⸗
„ſicht das was aus Vernunftgruͤnden fuͤr die Theo⸗
„rie gilt, auch fuͤr die Praxis gelten muß“
*): woraus denn entſteht, daß ſo vieler Philoſophen
kritiſch theoretiſch⸗praktiſche Anwendungen auf Po⸗
litik, Naturlehre, Poeſie, Theologie, und Faͤrbe⸗
kunſt *) nur ausgelacht werden. Er ward daher
auch taͤglich unzufriedener mit der verwuͤnſchten Sin⸗

nenwelt, welche ſich doch faſt nach keiner elnzigen

vonvornigen Herleitung richten oder umaͤndern laſſen
wlill.

Zehnter Abſchnitt.

Guͤndibert war in dieſe Berrachtungen vertieft, als

er von ſeinem alten Freunde, dem Special, einen

Brief erhielt, deſſen Inhalt ihn betrubte, aber ihm
doch auch einigermaßen erfreulich war. Denn er las
darin freylich wieder die gewoͤhnlichen Einwuͤrfe ge⸗
gen

2) Kant glaubt dies bewieſen zu haben in der Ber⸗
liniſchen Monatſchrift, Sept. 1793. S. 284.
**) Die oͤffentlichen Blaͤtter haben wirklich ein Buch
angezeigt: Die Kunſt, rein zu fäarben, nach
Kantiſchen Grundſätzen.

124

gen die kritiſche Philoſophie, welche der alte Mann
immer noch nicht faſſen konnte. Dies ſchlug zwar
unſern Gundibert in ſeiner jetzigen Stimmung noch
mehr nieder; denn es war ein neues Beyſpiel, wie
ſchwer es halte, den empiriſchen Sinnenmenſchen

die formale Philoſophie einzuimpfen. Doch richtete
ihn die Nachricht wieder auf, die am Ende des

Schreibens beylaͤufig eingefloſſen war, da’ ihr beis

derſeitiger Landsmann Doktor Mondſchein bey dem
Reichsgrafen, nachdem dieſer die Regierung ange⸗

treten habe, ſich jetzt noch beſinde und da eine große

Rolle ſplele.
Hiedurch erwuchs bey ihm die Hoffnung, daß
die kritiſche Philoſophie, wenn ſie einem regierenden
Herrn ſo nahe gebracht waͤre, doch auf die Sinnen⸗
weld irgend einen merklichen Einfluß zeigen muͤßte.
Dies mit eigenen Augen zu ſehen, reiſete er nach
dem graͤflichen Reſidenzflecken, welcher etwa zwan⸗
zig Stunden entfernt war.
Doktor Mondſchein war allerdings in der klei⸗

nen Grafſchaft ein ſehr großer Mann geworden. Der

Graf hatte ihn zu ſeinem Kanzler ernannt, und hie⸗
mit war er Premierminiſter und Praͤſident aller Lan⸗
des kollegten; denn die Grafſchaft hatte wirklich ein
Geheimes Konſeil, eine Regierung fuͤr die Juſtiz⸗

ſachen, ein Konſiſtorium, eine Finanzkammer, ein

Forſtkollegtum, ein Bergwerkskollegium, ein Brau⸗
direktorium und Baudlrektorium, ein Kornaufkaufs⸗
ko »Aegium,

MA
ligen
der
hent
ſeil
hof
dien
haf
ren
on
Ules
tin.

chen
er
den
fong
ſcee

Maun
ar
ig vech
61, w
enſchen

fichtete

de des
jr beie
deſn
ange⸗
toße

W
lendent
nnen⸗
gügte
i

zwal

. fleie

. D

d hle⸗

⸗
IA
Gin

kollegium, ein Militardepartement, ein Scholarchat,
einen Poſt meiſter innerhalb anderthalb Meilen neben
der Taxisſchen Poſt, ein Salzkollegium, eine Stra⸗
ßenbaudeputation, eine Fabrikenkommiſſion, ein Kon⸗
ſeil zu den auswaͤrtigen Angelegenheiten, ein Ober⸗
hofmarſchallenamt, und ein Intelligenzblatt. Ueber
dieſes alles war Doktor Mondſchein geſetzt, und er

hatte auch alle dieſe Landesſtellen ſeit nicht voͤllig
zwey Jahren da er in ſeinem wichtigen Amte ſtand,

von Grund aus verbeſſert; denn er hatte angefangen
alles nach reiner Theorie von vorn kritiſch einzurich⸗
ten.
Gundibert ſtand einigermaßen in Sorgen, ſein
ehemaliger Freund Mondſchein moͤchte ihn nicht ken⸗
nen wollen, weil er nun ein ſo großer Mann gewor⸗
den war; allein er ward mit großer Freundſchaft em⸗
pfangen. Kanzler Moudſchein ſtellte ſeinen Freund

ſogleich dem regierenden Grafen vor, bey dem er eine

ſehr gnaͤdige Andtenz hatte, auch in wenig Tagen
zum Hofrathe ernannt ward, damit er an der graͤflichen
Tafel ſpeiſen konnte. Des Grafen eigentliche Idee
war, ihn zu dieſem Behufe zum Hauptmanne zu er⸗
nennen; denn der Graf kommandirte Hochſelbſt ſeine
Garde, die er ſonderlich an Officieren taͤglich ver⸗
mehrte; aber der Kanzler Mondſchein wendete dies
noch ab, da er mit ſeinem Freunde Gundibert ganz
andere Abſichten hatte.

Beide

ler ſetzte ſeinem Univerſitaͤtsfreunde die großen Plane

auseinander, welche er zum Theile ſchon ausgefuͤhrt

harte, zum Theile noch ausfuͤhren wollte. Das Kon⸗
ſiſtorium war ſchon ganz neu eingerichtet durch ein
Paar aus Jena verſchriebene junge kritiſche Theolo⸗
gen; es war ein Landesherrlicher Befehl ergangen,
daß alle Kirchen ſich des Hrn. Dokt. Joh. Wil⸗
helm Schmidt guͤldenes Buch uͤber chriſt⸗
liche Religion anſchaffen ſollten, welches, nach
dem Urtheile großer Kenner, „als ein ſymboliſches
„Buch des Kantiſch⸗proteſtantiſchen Chriſtenthums
„angeſehen werden muß“ *). Dieſes Buch, ob⸗
gleich gar tiefſinnig transſcendental, ziemlich pole⸗
miſch und treflich weitſchweifig, iſt doch zur Volks⸗
lehre gewidmet. Daher befahl der Kanzler Mond⸗
ſchein, es ſollte jeder junge Buͤrger, dem ſonſt auf⸗
erlegt war ſechs Baͤume zu pflanzen, ehe er getranet
werden durfte, ſtatt deſſen ein Exemplar dieſes Buchs
vorzeigen und eidlich erhaͤrten daß er es geleſen haͤtte.
Beym Examen der Kandidaten ward beſonders dar⸗
auf geſehen, ob ſie Kants Religion inner⸗
halb der Graͤnzen der Vernunft recht in
Saft und Blut ihrer Denkformen verwandelt, und
die

*) Denen zu Gefallen, welche neue ſymboliſche Buͤcher
lieben, ſey hier angemerkt, daß eine Neue Auflage
davon im J. 1797. bey Wolfgang Stahl in Jena
gedruckt worden iſt,

Beide waren nun taͤglich zuſammen. Der Kanz⸗

durc

haͤtt

dar
ſey
Er
die
ſten
nen
worfe
Verſ
ſerl⸗
S
log
ſonde
te
an
ſie
len

Kanz
Plone
geführt
das Kan⸗
durch ein
e Theolu
tgongen,
, Vib
IrIſl
, nach
liſches
hems
ich, Gr
ch poſe/
olls⸗
Monde
ſt ouf⸗
eirauet
Buchs
n hatte
ers daß⸗
inne
leit

elt, 1
N

—

Gichet
guflage

Jend

127

6

die moraliſche Interpretation der Bibel

durch das reine Sittengeſetz, recht gefaßt

haͤtten. Ein Jenaſcher Hofprediger predigte bey Hofe
daruͤber, daß Gott eine nothwendige Vernunftidee
ſey, und eiferte ſehr wider die anthropomorphiſche
Erkenntniß Gottes aus Erfahrungsbegriffen. Für
die Schulen hatte der Herr Kanzler ſelbſt, zum Be⸗
ſten der lieben Jugend, einen Katechismus, der rei⸗
nen moraliſchen Interpretationslehre gemaͤß, ent⸗
worfen, worin alle wichtige Lehren, beſonders die
Verſoͤhnung und Genugthuung, nebſt dem hohenprie⸗
ſterlichen Amte, kritiſch von vorn nach dem Sitten⸗
geſetze, keinesweges aber, ſo neu auch das
Sittengeſetz ſelbſt iſt, auch nur im geringſten neo⸗
logiſeh ausgefuͤhrt waren. Er hatte dazu eine be⸗
ſondere Anweiſung gefuͤgt, wie die Jugend beſſer zu
katechiſiren ſey vermittelſt der Kategorieen *) und der
transſcendentalen Dialektik, welche lehrt die ſubjek⸗
tive Verfaſſung der reinen Vernunft von vorn zu er⸗
kennen. Fuͤr die Schulen waren eben ſo zweckmaͤßt⸗

ge

*) Dieſe kleine Anweiſung zu katechiſiren hat hernach
der beruͤhmte Hr. Doktor Graͤffe in Goͤttingen
in einer Katechetik, die mehrere dicke Bande
ausfuͤllt, zu paraphraſiren fuͤr gut befunden. Ei⸗
nige Leute, welche wohl die Sache nicht verſtehen
moͤgen, ſind durch die Anzahl und Dicke der
Baͤnde zu der Meinung verleitet worden, D. Graͤffe
haͤtte wohl gethan, wenn er es bey der ganz
laner Anweiſung D. Mondſcheins haͤtte bewenden
laſſen.

128

ge Einrichtungen im Gange: in dem neuberbeſſerten
Gymnaſium wurden in Quarta die erſten Anfangs⸗

gruͤnde der Kritik der reinen Vernunft gelehrt; und
in ſaͤmmtlichen niedrigen und Dorfſchulen lernten die

Kinder buchſtabiren aus der Kategorientafel, welche

zu dieſem Behufe, auf ausdruͤcklichen Befehl, auf
ein Brettchen hinter das Einmaleins geklebt und aus
graͤflicher Milde allen Schulkindern umſonſt ausge⸗
theilt worden war.
Das Kirchen⸗ und Schulweſen war auf dieſe
Art ſo ziemlich auf vonvornige Grundſäaͤtze gebracht;
aber mehrere Schwierigkeiten hatte es freylich, das
Finanzweſen und die mancherley Auflagen von vorn
her nach reinen Principien einzurichten: doch war
dazu, obgleich unter vielen Widerſpruͤchen und Hin⸗
derniſſen, durch den unerſchuͤtterlichen Muth des
Kanzlers ein ziemlicher Anfang gemacht. Derſelbe
hatte ſich auch ſchon viel Muͤhe gegeben die Verfaſ⸗
ſung der Grafſchaft, welche, wie leider! alle Laͤnder
in der Welt gar nicht nach Rechtsgrundſaͤtzen
der reinen Vernunft eingerichtet war, kritiſch
zu aͤndern. Er wollte *) „die drey Gewalten
„die jeder Staat enthaͤlt, d. i. den allgemein verel⸗
„ nigten Willen in dreyfacher Perſon, die Trias po⸗
„litica“ nehmlich: die Herrſchergewalt, die
„Gewalt

*) Kants Worte in der metaphyſiſchen Rechtslehre,
S. 165.

——

„n!
„he⸗
„di
ſte

den
i
„De
„He⸗
„de
W
hel
jeé
II
, ſe
ihe
tt
iter
„de
„Ie
„61

eſerten
fangs⸗
; und

nten de

welche
hl, an
und aus
usge⸗

dieſe
acht:
das
N W
dch wor
5ℳ.
h des
erſelbe
erfa⸗
aͤnder
t zen
titifh
alten
verdh
is e⸗
t/ Ne
alt

GGre/

129

„Gewalt des Geſetzgebers welches der verei⸗
„nigte Willen des Volks iſt; die vollzie⸗
„hende Gewalt, die des Regierers; und
„die rechtſprechende Gewalt in der Per⸗
„ſon des Richters“ in ihrer ganzen Reinigkeit her⸗
ſtellen. Er war ſchon darauf und daran, das ganze
Volk aus der ganzen Grafſchaft auf dem Felde vor
dem Reſidenzflecken zu verſammlen und dem ſelben
folgende reine Vernunftgrundſaͤtze vorzutragen *):
„Des Volks vereinigten Willen komme die
„Herrſehergewalt (Soͤuveraͤnitaͤt) geſetzgeben⸗
„de Gewalt zu; aber der Urſprung der oberſten Ge⸗
„walt ſey fuͤr das Volk“”“ — (nehmlich, fuͤr den
Herrſcher ſelbſt) — „unerforſchlich, das iſt,
„es ſoll nicht uͤber dieſen Urſprung werkthaͤtig ver⸗
„nuͤnfteln. Der Herrſeher im Saate“ —
„(nehmlich das Volk) — „habe gegen den Unter⸗

„ than — (nehmlich gegen das Volk) — „lau⸗
„ter Rechte und keine (Zwangs⸗) Pflich⸗

„ten. Ferner, wenn das Organon des Herrſchers,
„der Regent, auch den Geſetzen zuwider verfuͤh⸗
„re, z. B. mit Auflagen, Rekrutirungen u. d. gl.
„ wider das Geſetz der Gleichheit in Vertheilung der
„Staatslaſten, ſo duͤrfe der Unterthan dieſer Unge⸗
„rechtigkeit

*) Woͤrtlich aus Kants Rechtslehre, im Abſchnitte
vom Staatsrechte, S. 165, 173

J

130
„rechtigkeit zwar Beſchwerden, aber keinen Wider⸗
„ſtand entgegenſetzen; *).

Aber dieſer loͤblichen Bemuͤhung, die Grundſaͤtze

des reinen Staatsrechts in ihrer Reinigkeit anzuwen⸗

den, ward eine ganz heteronomiſche Widerſetzlichkeit

entgegengeſtellt; ungeachtet wider den Kanzler der im
Namen des Regenten befahl und alſo das Organ des
Organs des Volls war, nach reinem Princip,
kein Widerſtand haͤtte Statt finden duͤrfen. Es
ward ein großes Geſchrey uͤber das bekanntgeworde⸗
ne Vorhaben gemacht; denn die Landſtaͤnde ſowohl
als die Buͤrgerſchaft glaubten allerdings berechtigt zu
ſeyn, den Neuerungen des Regenten Widerſtand
zu leiſten. Es hatte nehmlich der Graf, um die ſchoͤ⸗
ne Uniform ſeiner Garde zu vervielfaͤltigen, von dem
Lande eine Anzahl Rekruten gefordert; aber es woll⸗
ten ſich dieſe nicht ſtellen, aus dem empiriſchen
Grunde, weil es nicht hergebracht waͤre; und die
Landſtaͤnde ſowohl als die Buͤrgerſchaft waren beym
Reichskammergerichte mit großen Klagen eingekom⸗
men, wegen veraͤnderter und vergroͤßerter Auflagen
und anderer Anordnungen mehr, und dachten ihren
Regenten durch das Kammergericht zu zwins⸗
gen, daß Er wieder abſtelle was zwar Ihm gefi el
aber ihnen nicht. Das Reichskammergericht hatte
ſie auch vorlaͤufig berechtigt bis auf weitern Beſcheid
. die

„) Kant, am angef. Orte, S. 174.

tte
ien
ger
ie
erf
ſe
wer
gen
N
ſ
14
nen
heit
ſeln
gefa
ſhef⸗
Wi!
lef

Per⸗

uudſi.
nzuner.
Gicktat
r der in

gan des
1. Es
vorde⸗
wohl
zu

ſtand

de ſchh⸗
n benn
6 nolt
ſiſcbn
nd Ne

n behe

ngekon⸗
uſegen
n Hhren
3 w
te

e

ſSNe.

131

die geforderten neuen Auflagen nicht zu bezahlen und
die andern neuen Anordnungen nicht zu befolgen, wo⸗
durch ihr Widerſtand wirklich fuͤr rechtmaͤ⸗
ßig erklaͤrt war, obgleich freylich ohne das reine
Staatsrecht zu fragen.
Wegen einer Urverſammlung des Volks wurde
dem Kanzler die empiriſche Furcht beygebracht, das
Volk moͤchte die beiden reinen Rechtsgrundſaͤtze, daß
es in der Verſtandeswelt Herrſcher und Sou⸗
beraͤn, aber in dieſer Sinnenwelt Unterthan
waͤre, nicht faſſen und vereinigen koͤnnen, und ob
freylich wohl der Urſprung der Herrſcher⸗
gewalt des Volks von vielen Leuten die auch
nicht zum gemeinen Volke gehoͤren, wirklich fuͤr un⸗
erforſechlich gehalten werde; ſo ſey doch zu be⸗
ſorgen, gerade das gemeinſte Volk moͤchte am erſten
werkthaͤtig daruͤber zu vernuͤnfteln begin⸗
nen, wenn es einmal verſammelt waͤre. Zur Schan⸗
de des Kanzlers muͤſſen wir geſtehen, daß er durch
ſolche empiriſche Beſorgniſſe ſich hindern ließ ein
veines Rechtsprincip dem Volke bekannt zu
machen. Der ſtarke Philoſoph hatte die Schwach⸗
heit ſich vor dem Volke zu fuͤrchten; denn es waren
ſeiner neuen Anordnungen wegen einige Auflaͤufe vor⸗
gefallen. Wahr iſts auch, daß in der ganzen Graf⸗
ſchaft, nirgend ein allgemein verelnigter
Willen zu finden war, außer dem Willen des
Grafen und des Kanzlers, dem der Graf in allen
J 2 Landes⸗

132

Landesſachen beytrat, ob er gleich jedermann zu er⸗
zaͤhlen pflegte: Er regiere ſelbſt. Sonſt waren die
Landſtaͤnde wider den Grafen, die Buͤrgerſchaft wi⸗
der den Grafen und die Landſtaͤnde, die Bauern wi⸗
der die Buͤrgerſchaft und den Grafen. Alle lagen
beſtaͤndig im Streite vor dem Reichskammergerichte;
bloß die Geiſtlichen zankten ſich nur untereinander,
uͤber die Glaubenslehren, uͤber die Liturgie, uͤber
das neue Kantiſch⸗proteſtantiſche Chriſtenthum, und
woruͤber ſonſt zu zanken war.
Der Kanzler ließ ſich aber durch alle gemachte
Schwierigkeiten von ſeinem loͤblichen Vorhaben, das
Land nach vonvornigen Grundſuͤtzen zu regieren, gar
nicht abwenden. Er ſchritt vielmehr immer, obgleich
langſam und mit vieler Muͤhe, fort. Das Bergwerks⸗
weſen und das Salzmonopol, ſo wie auch das Korn⸗

aufkaufskollegium, wurden noch ganz empiriſch be⸗
trieben, welches nicht wohl zu aͤndern ſtand. Aber
auf die Rechtspflege hatte er ſchon lange ſein Augen⸗

merk geworfen um ſie nach den reinen Principien
der Metaphyſik der Rechtslehre umzufor⸗
men; nur hatte er vor dem Eigenſinne der alten Ju⸗
riſten nicht aus der Stelle kommen koͤnnen, welche auf
ihren Pandekten und Inſtitutionen und auf Kaiſer
Karls peinlicher Halsgerichtsordnung und andern em⸗
piriſchen Geſetzen beſtanden: uͤberdem ward auch dem
Kanzler von ihnen immer mit dem Reichskammerge⸗
Licht gedrohet.
Gundi⸗

Ree
er
ihr

P
un
Rn
Nat
Me⸗
uc
is

bonn

Beſ

ſei

o
den
ſ⸗

zl ets
ten die
uft w⸗
eln wi⸗
e lagen
erlchte;
fander,
uͤber
und

ſchte
ds
1. N
lolech
tertsi
Korne
ſcte⸗
e
Augen⸗
heſpit
nzufen
en i
hen
Go
⸗
dem
ge⸗

di⸗

—

133

Gundibert's Ankunft war ihm daher ſehr er⸗
wuͤnſcht; denn mit dem konnte er ſich uͤber die reinen
Rechtsgruͤndſaͤtze von vorn verſtaͤndigen. Nachdem
er mit ihm alles abgeſprochen hatte, eroͤffnete er
ihm, er habe ihn zum Praͤſidenten der Regierung be⸗
ſtimmt, ſobald er ſich von dem eigenſinnigen alten
Praͤſidenten, der ſo viele alte Rechtslehrer im Sinne
und Gedaͤchtniſſe hatte, mit guter Art losmachen
koͤnnte. Indeß ward Gundibert als uͤberzaͤhliger
Rath bey der Regierung angeſetzt, um vorlaͤufig das
Mechaniſche des Geſchaͤftsganges zu faſſen, deſſen
auch der groͤßte Rechtslehrer von vorn, wenn er
nicht bloß in metaphyſiſchen Buͤchern Recht ſprechen

will, nicht fuͤglich ganz entbehren kann. Es ward

dabey dem Hofrath Gundibert auch, vermoͤge einer
vom regierenden Grafen hocheigenhaͤndig vollzogenen
Beſtallung, ein gar erkleckliches Gehalt angewieſen.
Der Graf warf aber, beſonders in Finanzſachen,
ſeine Augen weit um ſich und bildete ſich gern nach
groͤßern Herren. Es war daher hald nach dem Antritte
ſeiner Regierung eingefuͤhrt worden, daß das Gehalt
aller ſeiner Raͤthe und Officianten erſt ſieben Viertel⸗
jahre nachdem es faͤllig, ausgezahlt ward; ſo wie es
in England allen geſchieht die aus der Civil-List
des Koͤnigs bezahlt werden, und alsdann wurde
noch den groͤßern Beſoldeten Zehn vom Hundert und
den Minderbeſoldeten Fuͤnf vom Hundert als Arrha
gbgezogen; ſo wie dieſes in der großen Oeſtreichiſchen
J 3 Monar⸗

134

Monarchie uͤblich lbb. Dieſe der Kammerkaſſe des

Grafen ganz erſprießliche Einrichtungen hatten den
Erfolg, daß der gute Gundibert gar nicht zur He⸗
bung kam.

Denn es war ſchon uͤber des Kanzlers Ein⸗

richtungen von vorn, welche er mit der allgemein⸗
gebietenden Macht durchſetzte, die ſolchen reinen
Vernunftgeboten zuſteht, laͤngſt ein allgemeines
Mißvergnuͤgen entſtanden. Alle Geſchaͤfte giengen
verkehrt und durchkreuzten ſich; der Graf ward mit
Klagen und Beſchwerden uͤberlaufen, und wußte
ſich nicht zu helfen, und die oͤftern Mandate des
Reichskammergerichts vermehrten die Verlegenheit.
Der Kanzler wußte zwar ſich moͤglichſt bey dem
Grafen zu entſchuldigen, und es gieng eine Zeitlang.
Da aber der Graf von ſeinem Kanzler, als Ober⸗
praͤſidenten der Kammer, mehrmal Geld verlangte,
und dieſer, da durch manche von vorn dekretirte
Ausgaben alle Kaſſen ganz erſchoͤpft waren, kein
Geld ſchaffen konnte, ſo verlohr er bald das ganze
Vertrauen des regierenden Herrn. Als nun vollends
vom Reichskammergerichte ein unklauſulirtes
Mandat ankam, in Friſt von zwey Monaten

alle die Neuerungen abzuſtellen, welche auf Betrieb

des Kanzlers waren eingefuͤhrt worden; ſo brach
ein großes Ungewitter gegen ihn los. Die Beſchul⸗
digungen wurden immer heftiger und lauter; der
Graf wollte ihn oft nicht einmal ſprechen. Endlich
kam,

— ——

ſe des

en den

r He⸗

6 Eln

hemmelni
reinen
netnes
engen
mit
hußte
des
echek.
) den

135

kam, auf neue Beſchwerden, ein neues Mandat,

daß der Kanzler ſich innerhalb zwey Monaten uͤber
verſchiedene gegen ihn vom Lande erhobene Klagen
verantworten ſollte, und die Bauern und Buͤrger,
denen er ſehr verhaßt war, machten Miene, noch
ehe zwey Monate vorbeygiengen, uͤber den Urſprung
der Klagen wider ihn mit ihm perſoͤnlich werkthaͤtig
zu vernuͤnfteln. Er fand alſo gerathen, ſeine beſten
Sachen in Sicherheit zu bringen, und verſchwand
in einer Nacht, ohne daß man ihm auf die Spur

kommen konnte.

Nun ſiel alles auf den Grafen ſelbſt, der ſich
nicht anders zu helfen wußte, als daß er die Kanz⸗
lerſtelle dem alten Regierungspraͤſidenten auftrug,
der ſeine Vormundſchaft beſorgt hatte; denn er hatte
keinen andern Geſchaͤftsmann. Der alte Herr ließ
ſeine erſte Sorge ſeyn, alles wieder auf den ehe⸗
maligen Fuß zu ſetzen, um nur zuerſt mit dem
Reichskammergerichte auseinander zu kommen,
wohin noch unerſchwingliche Gerichtsgebuͤhren zu
bezahlen waren. Daher wurden die krltiſchen Phi⸗
loſophen aller Art und auch der Hofrath Gundibert
unverzuͤglich ihrer Dienſte entlaſſen. Der alte Praͤ⸗
ſident fieng wieder an, wie es ſonſt geweſen war,
das Land nach empiriſchen Grundſaͤtzen zu regieren;
und, was man von vorn nicht haͤtte vermuthen
ſollen, ſchon nach einigen Monaten ſchien es viel

beſſer zu gehen.
J4 Eilfter

Eilfter Abſehnitt.

Gandibert hatte waͤhrend der kurzen Zeit ſeines
Geſchaͤftslebens einen wahren Abſchen vor allem
empiriſchen Verfahren bekommen. Bey der abſo⸗
luten Theſis reiner Vernunftſaͤtze vor vorn und
beym unbekuͤmmerten Folgern daraus bleibt alles

in der beſten Ordnung, alles wird unbedingt poſtu⸗

lirt, oder deducirt, oder allgemeinguͤltig geboten,
ohne die geringſte Ruͤckſicht aufs Sinnliche oder
Bedingte. Aber, lieber Gott! wie unordentlich
ſieht alles in der Sinnenwelt einem philoſophiſchen
Auge aus, wenn es recht an die nothwendige
kritiſche Ordnung von vorn gewoöhnt iſt. Da iſt

nichts nothwendig, da iſt alles bedingt, da richtet

man mit dem einſeitigen Laufe ſeiner vonvornigen
Gedanken nichts aus, da ſoll man auf ſo mancher⸗
ley Gegenwirkungen Ruͤckſicht nehmen, da ſoll
man ſo vielerley empiriſche Dinge genau wiſſen,
wovon das Gemuͤth eines kritiſchen Philoſophen
nichts weiß, oder ihr Weſen nach dem Belieben
ſeiner reinen Begriffe beſtimmt, da ſoll man die
Gegenſtaͤnde nicht nur von vorn, ſondern auch von
hinten, ja von mehreren Seiten betrachten; denn
die verzweifelten empiriſchen Dinge haben auchgr
zu viele Seiten, weshalb denn die vonvornige
Theorie, die nur Eine Seite angeſehen hat, zu der
manunich, faltigen Praxis ſehr ſelten paſſen will. Vog
vorn

n
lnen
fun
veer
Re⸗
kur
geb

— — TN&ͥʒ———ʒ—

= = – — ———

—

137
vorn ſieht ein Menſch⸗Gedankending ſchlicht aus,
einer wie der andere *); alle haben reine Ver⸗

ſines nunft, geſetzt auch, daß jede reine Vernunft anders
ACen vernuͤnftelte, und von Neigungen iſt kaum die
abſe⸗ Rede. Im empiriſchen Menſchen geht aber alles
tn und kunterbunt untereinander, er iſt oft ſtolz und nach⸗
ht ale gebend zugleich, geizig und verſchwenderiſch,
pen J è9 ruhm⸗
bolen, ,
Oer
dentich *) Kant rechnet es der abſtrahirten Verſtandeswelt
denlle wirklich hoch an, daß ſie einfoͤrmig eben die⸗
icken ſelbe bliebe. Er ſagt: „Die Sinnenwelt
kann nach Verſchiedenheit der Sinnlichkeit in man⸗
ndige⸗ cherley Weltbeſchauern, auch ſehr verſchieden ſeyn,
D f indeß die Verſtandeswelt, die ihr zum Grunde
e N liegt, immer dieſelbe bleibt. Es iſt
ſchwer zu begreifen, wie dieſer beruhmte Philoſoph
Uerer nach ſeinen eigenen Begriffen ſagen kann, diejenige
tgc Verſtandeswelt, welche der Sinnenwelt
cet ium Grunde liegt (d. h. die Welt der Dinge
an ſich, denn die kritiſchen Meinungen ſind dach
N nicht der Grund der Sinnenwelt), immer dieſelbe
nſſen bliebe. Er behauptet ja ſonſt, man koͤnne von ihr
ii gar nichts wiſſen, folglich wahrlich auch nicht,
ſophen ob ſie immer dieſelbe bleibt? Daß aber
ſeen die Vorſtellungen von einer intelligiblen
liebent Welt bey irgend einem Philoſophen eben dieſſelben
an die bleiben, zeigt weiter nichts, als daß er in ſeinem
Syſteme konſequent ſeyn kann, wenn auch deſſen
ch deoe erſter Satz willkuͤhrlich angenommen iſt. Aber ſchon
e die intelligiblen Vorſtellungen von zwey philoſophi⸗
“ ſchen Verſtandesweltbeſchauern, welche
/ . ſie alle von vorn fuͤr nothwendig angeben,
weichen ſehr von einander ab. Die kritiſchen Phi⸗
le loſophen geben davon das aͤrgerlichſte Beyſpiel.
jer Fichte, Reinhold, Beck, ſind des Intelligiblen ſo
gewiß, und weichen doch bis in den erſten Begriffen
Pon weiter von einander gb, wie die Weltbeſchauer

hrn der Sinnenwelt.

135

ruhmſuchtig und niedrig denkend, philoſophiſch und
unwiſſend.
Gundibert ſahe nun recht ein, das Empiriſche
koͤnne in die Laͤnge nicht beſtehen, wenn es nicht von
vorn durch den Menſchen⸗Gedankending in Ordnung
gebracht wuͤrde. Er bemuͤhte ſich dabey das Gedan⸗
kending recht feſt zu faſſen, daß, vermittelſt der Per⸗
fektibilitaͤt, die Menſchen nach und nach reine Ver⸗

nunftweſen werden wuͤrden und daß alsdann entwe⸗

der keine Sinnenwelt mehr ſeyn, oder daß ſie von
der Verſtandeswelt in vonvorniger Ordnung werde
gehalten werden. Für jetzt aber war ſeiner Speku⸗
lation die jetzige empiriſche Unordnung der Sinnen⸗
wer ſo zuwider, daß ſeine Abſetzung ihm recht lieb

r; denn ſie gab ihm die Ruhe wieder womit ein

leſtiſcher Philoſoph alle Gegenſtaͤnde, ganz abgeſehn

von der Sinnenwelt, betrachtet; wodurch denn ſeine

Philoſophie eine viel kraͤftigere Miene macht.
Er richtete nun wieder ſeine Gedanken nach
Halle, ſo wie der abgeſetzte Hofprediger nach Jena.
Er erfuhr von ungefaͤhr, daß ein Paar Reiſende an⸗
gekommen waͤren welche einen Theil des Weges rei⸗

ſeten, und mehrerer Bequemlichkeit wegen eine Kuts

ſche miethen wollten wozu ſie Geſellſchaft ſuchten.
Gundibert ward angenehm uͤberraſcht, da er in einem
der Reiſenden ſeinen ehemaligen Univerſitaͤtsfreund
den P. Benno Dachſtein fand. Noch mehr aber wur⸗

den, ſowohl er als der Exhofprediger hoͤchlich erfreut,
als

h und

gtiche.
icht won
Ddnung

Geden.

er gen⸗
ne Ver⸗
entut⸗
ſe bon
werde
pekuu
en⸗
Gt N
t
bPniſc

ch

Jen⸗

139
als ſie die Urſache ſeiner Reiſe vernaßmen. Er be⸗
richtete ihnen nehmlich, es ſolle eln allgemeiner phi⸗
loſophiſcher Reichstag gehalten werden, wozu alle
deutſche Philoſophen zuſammenberufen maͤren, um
zufolge der Kritik der reinen Vernunſs nünmehr „dem
„Ganzen des menſchlichen Wiſſens die ſo lange ge⸗
„ſuchte Einheit und Feſtigkeit zu ſichern,“ *) und
die leidigen Mißverſtaͤndniſſe, welche von je her in
der Philoſophie regterten, endlich einmal zu beſeiti⸗
gen. Der Reichstag war angeſetzt in dem Markt⸗
flecken Querlequitſch, zwey Tagereiſen weiter, in
einem benachbarten Fuͤrſtenthume gelegen. Dahin
wollten beide Herren reiſen; denn, der andere Hert
war ein kritiſch⸗aͤſthetiſcher Kunſtrichter von vorn,
der die Rechte ſeiner eben erfundenen wiſſenſchaftli⸗
chen „allgemeinguͤltigen Theorie der Poeſie nach den
„nothwendigen Richtungen des menſchlichen Ge⸗
„ muͤths **), nebſt der Anweiſung, wie der Dichter
„ in jeder Graͤnze ins Unendliche ſtreben muͤſſe“ auf
dem

*) Hr. Prof. Niethammer gab zu dieſem Behufe ein
philoſophiſches Journal heraus, das auch ſo etwas
von einem kritiſchen Reichstage an ſich hat. Es
ſet viel kritiſche Grillen durch ſich ſelbſt, ohne Ein⸗
heit und Feſtigkeit.

**) Es war vermuthlich nicht der tieffinnige Kunſtrich⸗
ter, welcher in der Jenaſchen Litteraturzeitung
vom J. 1797. die Nummern 393 bis 396 geſchrieben
hat, um ein aͤhnliches Vorhaben anzukuͤndigen, der
auch wohl nicht in Gengenbach wohnen mag; aber
er ſpricht wie der Gengenbacher, denn, les beaux-
eſprits ſe rencontrent.

140

dem philoſophiſchen Reichstage wahrnehmen wollte.
Er hatte dabey im Sinne, den verſammelten Vaͤtern
auch ſeine neue Theorie der Malerey und Bildhauer⸗
kuͤnſt im Grundriſſe vorzulegen, welcher zufolge er
darthat, „daß Raphael von Urbino durch eine ganz
„eigene Begunſtigung der Natur, die Pflicht des
„ Schoͤnen aus Neigung erfüllt habe.“ Dieſe Theo⸗
rie konnte ſicherlich nicht anders als rein von vorn
entſtanden ſeyn; denn der Herr wohnte in der freyen
Reichsſtadt Gengenbach an der Kinzing, und hatte
nie ein Gemaͤlde oder Bildhauerwerk geſehen. Er
wohnte da „ mochte aber vielleicht von dem beruͤhm⸗
ten Oſſian abſtammen; denn er war der leibliche Bru⸗

der des gelehrten Nordbri tten der „die Empfindun⸗

„ gen einer ſchoͤn komponirten Muſik oder einer fuͤrs

„Herz gemalten Geſchichte mit einem Onadranten

„ maß“ *).
Gundibert und der Erhofprediger entſchloſſen ſich
augenblicklich den deutſchen philoſophiſchen Reichsrag
auch zu beſuchen. Sie machten Geſellſchaft mit den
beiden andern Herren und fuhren den folgenden Tag ab.
Es iſt leicht zu erachten, daß die Unterhaltung
kritiſch war. Wer kann die transſcendentalen Deduk⸗
tionen zaͤhlen, welche in dieſem Wagen von Munde
zu Munde gingen? 2 Der Formtrieb ergriff alle, ſie
entſagten

Triſtram Shandy⸗, deutſche Ueberſetzung/ IIICr

Theil S. 86.

itſa
einig
Dis
gar
dar
der
len
wie
„ge
Ruck
or
Ne
W

wan
ſe
hent
ten
Nn

wollte,
WVatern
Dhacer⸗

folge et

ine gen
fict de
eſe Thel⸗
ont bort
ftehen
hatte
. 6Er.
hrme
hen Mn
pfindun
Marten

ſen 6
Genn
it den
ag b
alkung
Deduke

he

141

entſagtem dem Sachtriebe, aber der Spieltrieb ver⸗
einigte ſie zu einer ſo lauten und ununterbrochenen
Disceptation, daß ſie alles Empiriſche vergaßen; ſo⸗
gar das Mittagseſſen, wenn nicht der P. Benno
daran erinnert haͤtte. Waͤhrend des Kauens bekam
der aͤſthetiſche Kunſtrichter Luft ſie mit ſeinem forma⸗
len Geſehmacke zu unterhalten und ihnen anzudeuten,
wie er „jede urſpruͤngliche Dichtarten in ihre ewi⸗
„ge Granzen feſtſtellen wollte,“ ohne weitere
Ruͤckſicht auf die empiriſchen Poeten, welche immer
von hinten anfangen und mit ihrer Einbildungskraft
die Graͤnzen der intelligibeln von der vorſichtigen kri⸗
tiſchen Philoſophie dem Verſtande gegebenen Poeſie
(Poesis noumenon) beſtaͤndig verruͤcken. Damit
ward die Reiſegeſellſchaft auch von ihm Nachmittags
ſo unterhalten, daß ſie ins Nachtquartier kamen da
ſie kaum glaubten abgereiſet zu ſeyn; denn der Aeſt⸗
hetiker hatte unablaͤſſig deducirt und die andern hat⸗
ten ſanft geſchlafen, beſonders der Moͤnch, der bey
dem Worte Geſchmack ſich nicht woht etwas Forma⸗
les denken konnte.
Indeß iſt in dieſer Sinnenwelt kein Gluͤck ganz
rein. Den andern Tag da ſie ſich kaum in den Wa⸗
gen geſetzt hatten, kam der Exhofprediger anf Kants
Religion innerhalb der Graͤnzen der
Vernunft. Anfaͤnglich ſtimmte der P. Benno in
das transſcendentale Lob dieſes Buchs der Buͤcher ein,
und beide handelten die Materien von der Verſoͤhnung
und

142
und von der Begnadigung ganz friedlich nach reinem
Principe ab, obgleich bey der letztern ſchon die reine
Vernunft des P. Benno elnigermaßen anfing eine

bedingte Reinigkeit, nach dem heiligen Auguſtin, zu

zeigen. Ungluͤcklicher Weiſe aber gerieth der Exhof⸗

prediger darauf, elnige eigentlich proteſtantiſche Leh⸗

ren aus den in dieſem Buche aufgeſtellten Grundſaͤz⸗
zen herleiten zu wollen. Hier widerlegte ihn der P.
Benno augenblicklich. Er war, als ein gelehrter
Moͤnch, in der Dialektik ſehr viel gewandter und mit
einer viel ſtaͤrkern Stimme begab, als der arme Ex⸗
hofprediger, der uͤber Gott als eine Vernunftidee nur
immer im Diskant hatte predigen koͤnnen; daher be⸗
hielt die proteſtantiſche Lehre Unrecht. P. Benno
ſchritt darauf weiter, um die katholiſche Lehre in das
hellſte Licht von vorn zu ſetzen. Er zeigte die katego⸗

riſche Nothwendigkeit der allgemeinen Kirche, welche,

als ein reines Selbſt, durch ihre abſolute
Selbſtthaͤtigkeit ſich ſelbſt ſetzt eben ſo
wie das transſcendentale Ich, und eben ſo
wie daſſelbe unmittelbar dureh ſich ſellbſt ein⸗
leuchtet *). Die Transſubſftantiation
bewies

N

*) Dies verſichert Hr. Prof. Reinhold von der abſo⸗
luten Theſis des Ichs und der abſoluten

Sontheſis des Ichs und Nicht⸗SIchs (S.

Reinholds Auswahl IIr Th. S. 360). Es iſt nicht
einzuſehen, wenn ſich die allgemeine Kirche eben
ſo abſolut ſelbſt ſetzt, und durch ſich ſelbſt

eln⸗

„

143
teinem bewies er ungemein leicht; denn er zeigte, ſie ſey
reine gerade ſo wie die Kanſſalltaͤt: „die Moͤglich⸗
ng ee „keit ſey zwar von vorn durchaus unbegrelflich, aber
ſin in „die Realitaͤt dennoch nothwendig gegruͤn⸗
Cic⸗ „ det.“ Die nothwendige Verehrung der Jungfrau
he ⸗ Maria folgerte er in buͤndigſter Form aus dem abſo⸗
undſi⸗ luten Begriffe der Kirche von vorn. Zu widerlegen
der war P. Benno ſo wenig als Prof. Fichte; denn er
lehrter ſetzte alles abſolut durch ſich ſelbſt. Doch hatte er 4
d mit auch
Eri
erur einleuchtet, daß ſie irgend ein Ketzer wird wi⸗
rter derlegen konnen. Herr Prof. Reinhold fordert
. auch eben daſelbſt von dem, welcher die Wiſſen⸗
Venno ſchhaftslehre Ich — Ich verſtehen will: „Er
des muͤſſe gegen ſein bisheriges Syſtem miß⸗
trauiſch gemacht, und zum Verſtehen
lee des Neuen vorbereutet werden. Eben dies
g/ mißtrauiſch machen haben die katholiſchen
, Poeolemiker von jeher zum Grunde ihrer Bekehrun⸗
lute gen gebraucht. Es hat wirklich ganz kuͤrzlich ein
gelehrter Katholik alle Lehren der katholiſchen Kirche
ben ſ. nach den Grundſaͤtzen der Kritik der reinen Ver⸗
hen⸗ nunft ganz von vorn bewieſen, und den von der
Kiirche gegebenen katholiſchen Glauben „als das
eiſt Einige in der reinen Vernunft ſelbſt gegruͤndete
d Oſffenbarungsſyſtem““ darſtellt. Er hat dazu eine
tien ganz neue, die Kantiſche noch übetreffende
ente⸗ Vernunft erfunden: „die reine Vernunft, ehe
‚ ſie noch theoretiſch oder praktiſch wird. Dieſe
Erfindung einer Theorie, ehe ſie Theorie wird,
iſt ein wuͤrdiges Gegenſtuͤck zu dem „Setzen des
lſe abſoluten Ichs, das eine Handlung ſeyn ſoll.
ten Das Buch iſt betitelt: „Religion, Offenbarung
(S. und Kirche, in der reinen Vernunſt aufgeſucht,
ſicht von P. Ulrich Peutinger, Benediktiner des Reichs⸗
ben ſtifts Irrſee, Erzbiſchoöͤfl. geiſtl. Rath und der Dog⸗

bK mggtik oͤffentlichen Lehrer auf der hohen Schule zu
ein⸗ Salzburg, 1796, 8,9

144
auch ſeine problematiſche Theologie von vorn; denn
er zeigte, der Dienſt der den Heiligen erzeigt
wuͤrde, muͤſſe, auch abgeſehen von dem ausdruͤck⸗
lichen Gebote der Kirche, moͤglich und geltend

ſeyn „auf den Fall daß ſie Heilige und Fuͤr⸗

ſprecher fuͤr uns waͤren; ſo wie, nach Kant,
alle redliehe Eide in keinem andern Sin⸗

ne abgelegt werden *).“ Seine katholiſche Philo⸗

ſophie gedieh endlich bis zur Verdammung aller Kez⸗
zer die er, freylich mit Bedauern der Gegenwaͤrti⸗
gen, von vorn aus lauter Poſtulation der reinen Ver⸗
nunft herleitete, ohne ſich einmal der Konzilien zu
bedienen, welche auf allen Fall noch empiriſch im
Hinterhalte lagen.

Der Prediger eiferte ſehr, um ſolche Trugſchluͤſſe

zu widerlegen, und ward mißmuͤthig daß ſeine feine
Stimme uͤberſchrieen wurde. Der Aeſthetiker aͤrger⸗
te ſich daß er nicht zum Worte kommen konnte, um
ſeine Belehrung uͤber die nothwendigen Graͤnzen der
vonvornigen Poeſie weiter fortzuſetzen, und doch auch
vor

–

*) Kant ſagt: „Da es eine Ungereimtheit waͤre
zu ſchwoͤren, daß ein Gott ſey, ſo bleibt noch
die Frage: ob nicht ein Eid moͤglich und gel⸗
tend ſey, da man nur auf den Fall, daß
ein Gött ſey (ohne wie Protagoras daruͤber
etwaͤs auszumachen) ſchwoͤre? — In der That
mögen wohl alle redliche und mit Beſon⸗
nenheit abgelegten Eide in keinem andern
Sinne gethan worden ſeyn. S,. Kants Tugend⸗
lehre, S. 180.

==.

chla
Gun
Jah
khen
ſch⸗

wWen

f
„wol

ſhe
hun
e,
ſhint
lnſ⸗
Lenoe
Gegt
ſchd
Mu
ſchn

de

Uer.

dentr
tzeigt
nadrck⸗
eltend
d Für⸗
i Kann,
. Gl

l⸗

er Klz⸗
vaͤrti⸗
Ver⸗
n u
ſcia

ſeliſe

,ſ
Erger
e, unt
en du
aus

9o

vor der toͤnenden Stimme des P. Benno nuicht ein⸗
ſchlafen konnte, wie geſtern ſeine Reiſegefaͤhrten.
Gundibert, dem von den Neigungen ſeiner jungen
Jahre beſonders die Abneigung gegen das Diſputiren
uͤber Religion uͤbrig geblieben war, hatte den Diſput
ſchon lange mit Mißfallen angehoͤrt, und ſagte end⸗
lich halb laut: „Was kann man nicht beweiſen,
„ wenn man unternimmt, innerhalb der Graͤnzen der

„,bloßen Vernunft von vorn in eine uͤbernatuͤrliche

„Offenbarung hinein philoſophiren zu wollen. Ich
„ wollte, Kant haͤtte dies Buch nicht geſchrieben!“
— Durch dieſe Worte aber zog er ſich die philoſophi⸗
ſchen Gottesgelehrten beiderſeits uͤber den Hals, die
nun mit hoher und tiefer mit feiner und grober Stim⸗
me zuglelch ſehr heftig in ihn hinein diſputirten. Er
ſchwieg. Die Geſellſchaft war an dieſem Tage nicht
in ſo guter Laune als am vöorigen, den Moͤnch aus⸗
genommen, der mit ſich wohl zufrieden war ſeine
Gegner zum Stillſchweigen gebracht zu haben, und
ſich daher das Mittagseſſen, nicht weniger nach der
Ankunft in Querlequitſch das Abendeſſen, deſto beſſer
ſchmecken ließ.

Zwoͤlfter Abſehnitt.

Die Reiſenden hatten alle Maͤhe, in Querlequitſch
unter Dach zu kommen; denn alle Haͤuſer waren voll
von Philoſophen aller Syſteme und Bekenmniſſe, die
K von

146

von den deutſchen Univerſitaͤten zuſammengekommen

waren. Nur ſah man den beruͤhmten Kant nicht,
auch erſchienen nicht Reimarus, Eberhard, Platt⸗
ner, Selle, Herz, Reinhold, Klein, Feder, Hufe⸗
land, Tiedemann, Piſtorius, Schwab, Fuͤrſtenau,
der neue Aeneſidemus, und andere mehr welche man
auf einem deutſchen philoſophiſchen Reichstage vor⸗
zuͤglich haͤtte erwarten ſollen. Man wartete noch ei⸗
nige Tage auf ſolche Maͤnner; da ſie aber nicht ka⸗
mmen, ſo ward beſchloſſen den philoſophiſchen Reichs⸗
tag ohne ſie zu eroͤffnen.
Zuerſt trat unter Trompeten⸗ und Pauckenſchall
der Reichstagsherold Heidenreich auf, um das Grund⸗
geſetz auszurufen, das jeder zu beſchwoͤren haͤtte,
wenn er fuͤr einen philoſophiſchen Deputirten ange⸗
ſehen werden wollte, nehmlich: D

daß vor Kant gar keine Voioſopbie
exiſtirt habe.

Dies wurde bey weitem von dem groͤßern Theile
mit Akklamation angenommen; aber der minder zahl⸗
reiche Theil wollte es nicht fuͤr ein Grundgeſetz gelten
laſſen. Sie wurden indeß bald uͤberſtimmt, und,
alles Proteſtirens und Diſputirens ungeachtet, ward

durch die Mehrheit der Stimmen beſchloſſen: wer

das Grundgeſetz nicht annehmen wolle, moͤge lieber

die Verſammlung verlaſſen. Es zog alſo ein nicht
geringer

X 2

Eer
Ant

Gl

ten
„E.
ſel

ommen
icht,
„Muat⸗
Huſe
fſtenen,
che men
ge bon⸗

noch ti⸗
t lau
eichs⸗

col

Gtucdae

haͤtte,
ng'⸗

ſophi⸗

erieti
. Gln
,
d
wei
leber
nicht

inger

147
geringer Theil der Anweſenden ab, einige mit Grimm,

einige mit Achſelzucken, andere mit Lachen.

Diie Ueberbleibenden wuͤnſchten ſich wechſelſeitig
Gluͤck, durch die Bekanntmachung des Grundgeſetzes

die Reichstagsverſammlung ſogleich von den falſchen

Bruͤdern gereinigt zu haben; denn nun ſey zu erwar⸗
ten, „daß ihre philoſophirende Vernunft uͤber ein
„hoͤchſtes Princip des Wiſſens mit ſich ſelbſt
„einig ſey *) und folglich Kanten, das heißt ſich
„ſelbſt, verſtehe.“
Nachdem ſich nun alle Anweſende durch vonvor⸗
niges Zeichen, Wort und Griff, als aͤchte kritiſche
K 2 Philo⸗

*) Hr. Prof. Reinhold verlangt (a. ang. O. S. 252)/
daß die philoſophirende Vernunft mit ſich ſelbſt
auf dieſe Art einig ſey, wenn nicht das Ver⸗
ſtehen der Kritik der reinen Vernunft
vom Zufalle abhangen ſolle. Es wird vermuth⸗
lich der Sinn ſeyn, daß die philoſophirende Ver⸗
nunft des Leſers der Kritik uͤber irgend ein
Princip, das ſie fuͤr das hoͤchſte Princip
ihres Wiſſens annimmt, mit ſich einig
ſeyn moͤge. Iſt dieſes, ſo köoͤnnen Plattner,
Selle, Schwab, Tiedemann, der neue
Aeneſidemus u. a. Kants Schriften ohne Zu⸗
fall verſtehen. Aber der Sinn, den der philoſophi⸗
ſche Reichstag zu Querlequitſch dieſen Worten un⸗
terlegte: „daß die philoſophirende Vernunft mit
Kants hoͤchſtem Princip einig ſeyn muͤſſe, um
Kanten und ſich ſelbſt zu verſtehen, kann nicht
der Sinn eines Reinhold ſeyn; denn da wuͤr⸗
den obige Worte bedeuten: die philoſophirende
Vernunft muͤſſe Kants hoͤchſtes Princip des Wiſſens
annehmen, ehe ſie ſeine Schriften anders als durch
einen Zufall verſtehe, und muüſſe ihn alſo verſtehen,
ehe ſie ihn verſteht. .

148
Philoſophen zu erkennen gegeben und ſich dadurch
wechſelſeitig legitimirt hatten; ſo ſchritten ſie zum

Weſentlichen. Es wurden die verſchiedenen Gegen⸗

ſtaͤnde und Grundſaͤtze niedergeſchrieben, uͤber welche
nach und nach ſollte verhandelt und eine allgemelne
Uebereinkunft getroffen werden, damit die Miß⸗
verſtaͤndniſſe, womit die Philoſophie von jeher

wie mit Bandwuͤrmern und Blaſenwuͤrmern, behaf⸗

tet geweſen ſey, endlich gruͤndlich gehoben wuͤrden.
Es ward hierauf eine Materie nach der andern
vorgenommen; zuerſt die wichtige Lehre von der Frey⸗
heit, woruͤber, wie bekannt, die kritiſche Philoſo⸗
phte ſo original iſt. Aber obgleich man alles aus

nothwendigen allgemeinguͤltigen Gruͤnden von vorn

herleitete, ſo ward doch nichts ausgemacht, und faſt
keiner der Deputirten wollte zugeben daß der Vortrag
des andern die Begriffe zur objektiven Einheit
der Apperception bringe; denn jeder folgte
ſeiner eigenen abſolut en Spontaneitaͤt. Sie
redeten ſehr oft alle zugleich, und jeder warf den an⸗
dern vor, er verſtehe ihn nicht. „Hierin
„ moͤgen die Herren wohl alle Recht haben, ) ſag⸗
te ein vermuthlich eingeſchlichener falſcher Bruder
ganz laut, indem er die Verſammlung verließ. Ein
wohlmelnendes Mitglied that den Vorſchlag: die
Klage nicht verſtanden zu werden, ſolle kein Hinder⸗
niß ſeyn ſich uͤber die Saͤtze zu vereinigen; denn wenn
man nur der Taſel, der Kategorieen allenfalls blind⸗
lings

hol⸗

gen
iben
wur
Von

Uf
ſ
de

durch
zum
Negen⸗
welche
emnelne
Niß⸗
jjeher
behef⸗
en.
dern
ey⸗
ſ⸗
1 worn
d f
hrtreg
helt

flgle

Ge

n an⸗ .
iet .

⸗
rude
e
er⸗
nn
nde

2

1g

149

lings folge, ſo muͤſſe ſie nothwendig von vorn auf
den rechten Weg leiten. Dieſer Vorſchlag aber, wel⸗
cher viele Berathſchlagungen wuͤrde abgekuͤrzt haben,

ward nicht angenommen; obgleich ein einſichtsvolles

Mitglied anfuͤhrte, daß der große Fichte — vor deſe⸗

ſen Namen ſich zugleich alle Haͤupter neigten — den

Ausſpruch gethan habe, „daß bis dieſe Stunde noch

„keiner gezeigt habe, daß er die Kantiſchen Schrif⸗

„ten verſtehe *).“ Dennoch haͤtten, ſagte dieſes
Mitglied, die Kantiſchen Schriften eine wichtige Re⸗
volution in der Philoſophie zu Wege gebracht, wel⸗
ches nicht ſeyn koͤnnte, wenn ſie nicht den Vorzug
haͤtten, wirken zu koͤnnen ohne verſtanden zu werden.
Die Philoſophen gingen indeß in ihren Sitzun⸗
gen von Gegenſtande zu Gegenſtande, ob ſie gleich
uͤber wenige uͤberein kommen konnten. Beſonders
wurden mehrere Vortraͤge uͤber das Vonvorn und
Vonhinten gehalten. Sie kamen zwar alle in der
Verachtung der Vonhinten⸗Philoſophie, welche ſich
auf Erfahrung bezieht, uͤberein; doch konnten ſie ſich
uͤber das Vonvorn auch nicht vollig vereinigen; denn
ſehr oft hatte jeder ein anderes Vonvorn. Es that
daher ein Mitglied den Vorſchlag, ob man nicht au⸗
K 3 ßer

*) Herr Fichte behauptet dies woͤrtlich und im gan⸗
zen Ernſte,; und von ſeiner Wiſſenſchafts⸗
lehre verſichert er, ſie wuͤrde auch nicht ver⸗
ſtanden: weil ſie, wie er ſehr naiv ſagt, noch
kaum geleſen werde. S. Reinholds Auswahl IIr.
Theil, S. 334.

ßer der Vonvorn⸗Philoſophie, welche freylich die
hauptſauͤchlichſte waͤre, um die verwerfliche Vonhin⸗
ten⸗ Philoſophie außer Achtung zu bringen lie⸗
ber eine Seiten⸗Philoſophie zulaſſen moͤchte,
weil einiges was vorgebracht worden, nicht voͤllig
von vorn und folglich nicht ganz nothwendig und all⸗
gemeingültig zu ſeyn ſcheine, und ſich doch auch nicht
auf Erfahrung gruͤnde. Dies ward aber gaͤnzlich ver⸗
worfen, und beſchloſſen, es muͤſſe alle Philoſophie
ſtreng von vorn ihren Urſprung nehmen, beſon⸗
ders die Philoſophie aller Mitglieder ſolle einzig von
vorn, bloß aus ihrem denkenden Subjekte, ohne alle
Wahrnehmung gefunden ſeyn.
Darauf ward uͤber die Anwendung der vonvor⸗
nigen Philoſophie auf die ſinnliche Welt gehandelt,
in mehrern Sitzungen, welche die friedlichſten und

angenehmſten des Reichstags waren. Viele Mit⸗

glieder legten ihre verſchiedenen Werke vor, worin ſie
der Politik, der Theologie, dem Finanzweſen, der
Naturwiſſenſchaft, dem Kirchenrechte, der Poeſie,
der Mineralogie, und der Geſchichte, durch Anwen⸗
dung der Principien von vorn eine ganz andere Ge⸗
ſtalt gegeben hatten. Alle wurden mit dem groͤßten
Beyfalle aufgenommen, weil durch jede die nothwen⸗
dige allgemeingebietende Herrſchaft der vonvornigen
Philoſophie uͤber alle empiriſche Wiſſenſchaften und
Kuͤnſte feſtgeſetzt war. Der aͤſthetiſche Reiſegefaͤhrte
Gundlbert's aͤrntete hier mit ſeiner neuen Graͤnz⸗
theotie

Um

is

ich die⸗
hide
hgenle⸗
mocte,
t tlig
und ali
nch nich
lch ben⸗
ſoplie
heſoni⸗
von

ele.

ertor⸗
erdelt,
n Ind
D
bollne
n, N

Poeſt⸗

Anwen

e G
giopen
mm⸗
hen
und
ihtte
anz⸗
olie

151r

theorie der Dichtarten und mit ſeinem Streben nach
Unendlichkeit das groͤßte Lob ein, naͤchſt derſelben
aber Schellings Naturwliſſenſchaft und
Schaumanns Erklaͤrung des Vaterun⸗
ſers; und es ward bewundert, wie alle drey wich⸗
tige Werke, ſo ganz rein von vorn in bloßen ur⸗
ſpruͤnglichen Beſtimmungen des vorſtellenden Sub⸗

jezts der drey Herren, ohne alle Einwirkung der Ob⸗

jekte gegruͤndet waͤren.
Ferner ward uͤber die Geſchichte gehandelt, und
mit beynahe allen Stimmen beſchloſſen, ſie ſolle durch
Unterlegung eines allgemeinguͤltigen Princips von
vorn zur Wiſſenſchaft erhoben werden. Es ward
feſtgeſetzt, jede Geſchichte ſolle kuͤnftig von vorn ge⸗
ſchrieben werden, nach einem Naturzwecke den die
vonvornige Philoſophie der Natur vorſchreibt, und
um zugleich die Richtigkeit dieſes Zweckes zu bewei⸗
ſen. Dabey ward bemerkt, daß hliedurch die vonvor⸗
nige Philoſophie ſehr maͤnnlich einen Theil des empl⸗
riſchen Landes erobere; da die Geſchichte bisher noch

immer aues Erfahrung geſchrieben worden. Es wur⸗

den die Grundlinien der pragmatiſchen
Weltgeſchiehte und der Grundriß der
neuern Menſchengeſchichte, verfaßt von
den kuͤnftig beruͤhmt werden ſollenden Profeſſoren
Poͤlitz und Woltmann, ausfuͤhrlich vorgeleſen
und vom ganzen Reichstage einmuͤthig probat befun⸗
den, um den kritiſchen Naturplan der fortſchreiten⸗

152

den Kultur, ,ohne Ruͤckſicht auf Verbindung der Ge⸗
ſchichte mit ſich ſelbſt, zu beweiſen. So ward auch
aus gleichem Grunde des Hrn. Krug Recept zu
einer objektiven Geſchiechte der Philoſophie,
und des Hrn. Goeß Verſuch einer vonvor⸗

nigen Geſchiehte der Philoſophie, wor⸗

in den alten Philoſophen bewieſen wird, daß ſie
„die Wiſſenſchaft der nothwendigen und allgemein⸗
„guͤltigen Formen der urſpruͤnglichen Vermoͤgen des
„ menſchlichen Geiſtes nicht inne hatten „“ mit all⸗
gemeinem Beyfalle aufgenommen.
Darauf kamen die Herren auf die Rekigion. Mit
großem Wohlgefallen wurde angezeigt, daß außer
Kants Religion innerhalb den Graͤnzen
der Vernunft, die kritiſche Philoſophie noch drey
klaſſiſehe Buͤcher hervorgebracht habe, nehmlich:
des in ſich ſelbſt beruͤhmten Hrn. Fiehte Kritik
aller Offenbarung, des in Strelitz und Jena
beruͤhmten Hrn. Niethammer Religlon als
Wiſſenſchaft, und des unberuͤhmten Hrn. T ie ſ⸗
trunk Kritik der Religion. Man freute
ſich, daß die Religion, ſchon ſeit Moſes Zeiten
ſchwankend, nun endlich auf die vonvornige Philoſo⸗
phte unerſchuͤtterlich ſey gegruͤndet worden. Dieſe
Freude aber welcher ſich faſt alle Anweſende beynahe
eine Viertelſtunde lang unbedingt uͤberließen, ward
durch den P. Benno unterbrochen, der, ſobald er
zum Wort kommen konnte, aufſtand, um aus dem
Inhalte

dur
Me
b
len

ſe
lonx
ſen
Ner
Ule
aus

Ger
uch
Ru
phle⸗
wok
„ Wt
eß ſ
melſe
1 des
le⸗

ode
jen
Nre⸗
ſch:
t
Fend
als
jeßt
eutt
lten
ſ

153
Iunhalte dieſer Buͤcher zu zeigen, daß eins oft von
ganz andern Grundſaͤtzen ausgienge als das andere,
und jedes zu manchen andern Reſultaten fuͤhre. Er
drang daher ſtandhaft darauf: ohne einen unfehlba⸗
ren Richter in Religionsſachen, ſey nie zur Glau⸗
benseinigkeit und Gewißheit zu kommen. Man muͤſſe

alſo der Kirche gehorchen, und dem Tridentini⸗

ſehen Kirehenrathe der alle Religionslehren
durch den heiligen Geiſt beſtimmt habe. Faſt alle
Mitglieder riefen aus, ſolche Beſtimmung hebe alle
abſolute Spontaneitaͤt des menſchlichen Den⸗
kens auf. Aber P. Benno, durch dialektiſche Ge⸗
wandtheit und derbe Stimme hoͤchſtbeguͤnſtigt, trieb
ſie ſo ſtark ein, daß endlich, um aus der Sache zu

kommen, durch die Mehrheit der Stimmen beſchloſ⸗

ſen ward: Die Verſammlung ſolle, dem Beiſpiele
der Reichsverſammlung zu Regenſpurg zufolge, uͤber
alle Religionsſachen in Theile gehen. Aber
auch da noch uͤberſchrie P. Benno, nebſt drey andern
kritiſchen Moͤnchen, welche mit ihm den katholi⸗
ſchen Theil ausmachten, die funfzig uͤbrigen alle.
Nachdem ſich die proteſtantiſche Majoritaͤt von
dieſem unvermutheten Siege der katholiſchen Reli⸗
gion einige Tage lang erholet hatte, ward der Vor⸗
ſchlag gethan, das reine Naturrecht von vorn vorzu⸗
nehmen, weil doch darauf ſo viel ankomme. Dieſer
Vorſchlag ward mit allgemeinem Beyfalle angenom⸗
men, zumal da mehrere Abgeordnete erklaͤrten, daß
. K 5 ſie

154
ſie ſich mit dieſem wichtigen Gegenſtande beſonders
beſchaͤftiget haͤtten, und tief in denſelben eingedrun⸗
gen waͤren. Ueber dieſe ſo wichtige Materie wur⸗

den eine Menge Sitzungen gehalten. Jeder trug

das Naturrecht vor, ſo wie er es bearbeitet hatte.
Als alle Vortraͤge geendiget waren, fanden ſich
nicht weniger als dreyzehn verſchiedene Syſteme
des reinen Naturrechts *), alle aus reinen noth⸗
wendigen allgemeinguͤltigen Rechtsgrundſaͤtzen der

reinen Vernunft hergeleitet, und dennoch alle gaͤnz⸗

lich verſchieden, und einander in vielen Reſultaten

widerſprechend. Dies verurſachte ein allgemeines

Mißvergnuͤgen. Ein großer Theil der Abgeordneten
verließ nach und nach die Verſammlung, weil ſie
glaubten, nicht verſtanden zu werden, und nicht
Recht behalten konnten. Die dreyzehn Verfaſſer der
dreyzehn verſchiedenen reinen Naturrechte blieben
noch verſammelt, und es ward von dem Reichs⸗
tags⸗

*) Es ſcheint faſt, daß dieſe dreyzehn Syſteme des
Naturrechts, welche auf dem Reichstage zu Quer⸗
lequitſch vorgetragen wurden, nicht mit unter den
fuͤnfzehn unter ſich ganz verſchiede⸗
nen — meiſt kritiſchen — Naturrechten be⸗

Eiſfen ſind, welche nach D. Seidenſticker 8s

eiſt der juriſtiſchen Litteratur vom
Pienanf, bloß in dieſem einzigen Jahre er⸗
ſchienen; Kants reine Rechtslehre noch unge⸗
rechnet, die wieder von allen funfzehn verſchie⸗
den iſt: ein merkwuͤrdiger Beweis der Noth⸗
wendigkeit und Allgemeinguͤltigkeit
der reinen Grundſaätze von vorn.

ten⸗
eog
den

mel
nete
der
dr

onders
Orun⸗
ſe wit⸗
der tug
t hatt.
den ſich
Syſtene
nothe
n der
ginz⸗
ltaten
günes
dueta
weil ſe
0 nict
ſer der
gieben
Reicha ⸗
tage⸗

—

ne e
Oli
ter dn

155

tagsherolde, der ſelbſt einer von ihnen war, ein

Verſuch gemacht ſie zu vereinigen. Aber vergeblich;
jeder blieb bey ſeinen reinen Grundſaͤtzen von vorn, ſo
wie ſie in ſeinem denkenden Subjekte entſtanden
waren. Al1s der Laͤrm und das wechſelſeitige Geſchrey
allzuarg ward, verließen acht von den reinen Natur⸗
rechtslehrern die Verſammlung; die fuͤnf uͤbrigen
fuhren fort mit großem Grimme uͤber das reine
urſpruͤngliche Vernunftprincip des Rechts zu ſtrei⸗
ten; ſie kamen vom Streiten zum Schimpfen, und
es gieng nahe dabey her, daß einer den andern, wider
den erſten Grundſatz jedes ihrer Naturrechte, zur
Sache gemacht haͤtte.
Als dieſes naturrechtwidrige Sachenunrecht im⸗
mer lauter und lauter ward, ſuchten die Abgeord⸗
neten, welche bey den dreyzehn Naturrechten nicht
perſoͤnlich intereſſirt waren, zu entkommen. Sie
draͤngten ſich in der Thuͤre; Gundibert ſtolperte,
und fiel einen Theil der Treppe herunter. Einer
der weggehenden Philoſophen nahm ihn unter dem
Arme, und fuͤhrte ihn nach Hauſe. Da beſah er
den Schaden, und verband ihn; denn es war
gluͤcklicher Weiſe der Barbier des Orts. Gundibert
konnte den groͤßten Theil der Nacht nicht ſchlafen,
theils wegen Schmerzen, theils wegen der Betrach⸗
tungen, die ſich ihm aufdraͤngten uͤber die Verſamm⸗
lung ſo vieler Philoſophen, wovon er ſich eine große
Hoffnung gemacht hatte,
Bey

156

Bey ſeiner neuen Liebe des Formalen und
Transſcendentalen, hatte er ſeine alte Liebe zur An⸗
ſtaͤndigkeit und Billigkeit nicht verlohren. Er ſagte
bey ſich ſelbſt: Der kategoriſche Imperativ, und ſo
viel Haß und Zorn! Der von vorn nothwendige
Urgrundſatz des Rechts, und dreyzehn ganz ver⸗
ſchiedene Naturrechte von vorn! Koͤnnte es wohl
in einer von vorn nothwendigen Marime liegen,
die allen denkenden Weſen zum Geſetz werden
muͤßte, daß beydes ſo ſeyn ſolllte? Aber dann waͤre
ja der moraliſche Imperativ nicht kategoriſch, und
das Urprincip des Rechts nicht Ur? — Die
Augen fielen ihm endlich zu, da er ſich mit dem

Gedanken beruhigte, der ihm gleich haͤtte einfallen

ſollen, daß die empiriſche Welt nun einmal nicht
ſo ordentlich iſt, als die Verſtandeswelt. Er ſah
ein, es werde mit dem Menſchen nicht eher beſſer
werden, als bis ſie alles Sinnliche ganz ablegten,
und der problematiſche Menſch⸗Gedanken⸗
ding in ihnen regierte. Doch, indem er einſchlief,
konnte er nicht umhin zu beſeufzen, wenn durch die
Perfektibilitaͤt der menſchlichen Natur die Menſchen
ſich immer mehr zu reinen Verſtandesweſen bilden
ſollten, daß die Philoſophen nicht befliſſen waͤren
zuerſt den Anfang zu machen.

—

/et
„m
zun
den

n und
r Wu
r ſte
und ,
vendige
ven
woll
legen,
erden
waͤre
und
Ne
N
felen
nict
ſch
heſcet
ſglen,
eſen
chleh
ch die
nſchen
liben
Nℳ

1

Dreyzehnter Abſehnitt.

De en andern Morgen beſuchte ihn ſeln chrurgſcher
Mitphiloſoph, beſah und verband den Schaden. Gun⸗
dibert theilte ihm die Gedanken ſeiner ſchlafloſen
Nacht und ſeine Bekuͤmmerniß uͤber den philoſophi⸗
ſchen Reichstag mit. Er freute ſich daß in Querle⸗
quitſch ſelbſt ein Philoſoph anſaͤſſig war, wunderte
ſich aber daß er, nachdem er ſich zum Philoſophen
heraufgearbeitet haͤtte, noch ein Bartſcherer bleibe;
er ſelbſt — fuͤgte er hinzu — waͤre ein Leinweber
geweſen, webte aber nicht mehr, ſeitdem ihm die kri⸗
tiſche Philoſophie in alle Nerven gedrungen ſey.
„Daran thun Sie ſehr unrecht,“ verſetzte der
Wundarzt; „denn nichts als ein Philoſoph zu ſeyn,

„ beſchwert den Magen und das Gehirn, iſt eben ſo.

„als wenn einer nichts als Rebhuͤhner eſſen wollte,
„Zuweilen philoſophiren iſt gut; aber es thut ſelbſt der
„Philoſophie ſehr wohl, wenn man dazwiſchen be⸗
„ ſtimmte mechaniſche Arbeiten zu verrichten hat, beſon⸗
„ ders nuͤtzliche. Nun weiß ich nicht, ob nicht beynahe
„die Leinweberey nuͤtzlicher iſt als die Chirurgie; we⸗
„nigſtens was ſie macht, wird ſicherer ſo fertig wie man

„ es haben will. Eben wegen der Unſich erheit habe ich

„ mich noch auf ein Geſchaͤft gelegt, deſſen Reſultate
„zuverlaͤſſiger ſind als die der Wundarzneykunſt und
„ der ſpekulativen Philoſophie, und gewiß weniger
„problematiſch als die nichtſinnlichen Verſtandesan⸗
„ſchauungen

158 .
„ſchauungen und der Menſch⸗Gedankending. Ich

„bin jetzt eigentlich ein Gruͤtzmuͤller, und Barbier
„und Wundarzt nur nebenher.“

„Ein Gruͤtzmuͤller“ rief Gundibert mit Erſtaus

nen.
„Ja wohl ein Gruͤtzmuͤller, welches mir ſehr
lieb iſt; und waͤren die meiſten Philoſophen die wir
ſeit vier Wochen ſo eifrig haben diſputiren hoͤren,
Gruͤtzmuͤller, oder Uhrmacher, oder Sattler: ſo
wuͤrde die Philoſophie eben nichts verlieren, und die
menſchliche Geſellſchaft wuͤrde doch etwas gewinnen.
In der Sattlerwerkſtaͤtte und am Werktiſche des
Uhrmachers kommt zuweilen eher ein wenig geſunde
Vernunft in die Koͤpfe, als durch die Kritik der re⸗
ligibſen Dogmatik oder durch die vonvornige Natur⸗
wiſſenſchaft, und manche ehrliche Sattler und Drechs⸗
ler werden von den Dingen in dieſer Sinnenwelt viel
richtiger und deutlicher afficirt, als viele Philo⸗

ſophen durch die Beziehung der Kategorieen auf die
ſinnlichen Anſchauungen. Sie ſelbſt wuͤrden kuͤnftige

Nacht vlel ruhiger ſchlafen und morgen fruͤh viel hel⸗
ler philoſophiren, wenn Sie heute Leinwand weben
oder Struͤmpfe ſtricken wollten, wofern Sie nichts
beſſers wuͤßten.“
Gundibert ſeufzte, weil er an die gluͤcklichen Zei⸗
ten zuruͤckdachte, da er wechſelsweiſe webte und mit
dem alten Speciale philoſophirte. Doch war er neu⸗
gierig zu wiſſen, wie die Philoſophie und Gruͤtzmuͤl⸗
lerey

e

taͤr

Re
bin
die
den
ſiti⸗
n de
Ran
de
Nes
ias
in
en.
Jahr
lehtl
ſicht
gelon
hes
W
K
C
ſehe
eg
der
ter
n

N
Worbler⸗

tEiſten

mir ſch
die
höͤren,
r: b
nd die
nnen⸗
N
GConde

der ta

Yunn
ucche⸗
tiil
W⸗
uf e
nft
blel
welen
itht

7ℳℳ
t
ſells
mill⸗

lerey

139

lerey bey ſeinem Wundarzte zuſammen gekommen

waͤren?
„Das will ich Ihnen umſtaͤndlich erzaͤhlen.
Man ſagt, die Barbiere waͤren geſchwaͤtzig, und ich
bin noch ein Philoſoph dazu. Ich habe in Jena Me⸗
diein ſtudirt und, verſteht ſich, auch Philoſophie;
denn Sie wiſſen ja, das was wir zuerſt auf Univer⸗
ſitaͤten zu lernen ermaͤhnt werden, iſt das was wir
in der Welt am wenigſten brauchen konnen, es waͤre
denn, um ſelbſt fuͤr die Welt unbrauchbar zu wer⸗
den. Alſo ehe es an die Medicin ging, gings an
die Philoſophie, verſteht ſich an die kritiſche, welche
in Jena allgemeingeltend war. Man ſagte mir ſchon
in der Schule ohne Philoſophie koͤnnte ich kein Arzt
werden; alſo fuͤllte ich vor allen Dingen ein paar

Jahre lang meinen Kopf mit den reinen Vernunft⸗

begriffen an, damit ich die Medicin kuͤnftig recht
tuͤchtig darauf gruͤnden koͤnnte; und ich war ſo weit
gekommen, daß ich alles Empiriſche verachtete, wel⸗
ches, wie Sie wiſſen, das Kennzeichen elnes aͤchten

vonvornigen Philoſophen iſt, ſonderlich wenn die

Kritik erſt anfaͤngt Revolution in ihm zu machen.
Ich mußte nun endlich auch an die Mediecin, obgleich
ſehr ungern. Ich wollte da meine nothwendigen
Begriffe von vorn anwenden; aber das ging ſehr wi⸗
der den Strich. Es ſind in Jena vortreffliche Leh⸗
rer der Arzneywiſſenſchaft, wie Sie wiſſen; dieſe
brachten mich, theils durch Ueberzeugung, theils durch
ein

160
ein gelindes Laͤcheln am rechten Orte, von dem von⸗

vornigen Duͤnkel ziemlich zuruͤck, der damals unter
den Studenten in Jena fuͤr philoſophiſche Wiſſenſchaft

galt. Ich legte mich nun eifrig auf die anatomiſchen

und phyſiologiſchen und chemiſchen Kenntniſſe, welche
die wahren Vorkenntniſſe zur eigentlichen Mediein
und Chirurgie ſind, nicht aber ſpekulative Hirnge⸗
ſpinnſte, und ſodann auch auf dieſe wichtige Wiſſen⸗

ſchaften ſelbſt. Als ich nachher wieder auf Philoſo⸗.

phie zuruͤckkam, nachdem ich Erfahrungswiſſenſchaf⸗
ten mit Verſtande getrieben hatte, ſah ich wie leer
die duͤrre vonvornige Spekulation den Geiſt laͤßt;
denn keine menſchliche Erkenntniß kann ohne Erfah⸗
rung entſtehen, und kann nie etwas werth ſeyn, wenn

ſie der geſunden Vernunft und der Erfahrunz wider⸗

ſpricht.“
Gundibert rief aus: „Ich hoffe dies ſoll kein
Seitenblick auf die kritiſche Philoſophie ſeyn; die wi⸗

derſpricht nie der Erfahrung; denn die reinen Ver⸗
ſtandesbegriffe gehen vor aller Erfahrung voraus.

Schlimm genug fuͤr die Erfahrung, wenn ſie ihnen
widerſpricht; denn ſie ſind nothwendig und unbedingt
gebietend.“
„ Gebieten aber wie der roͤmiſche Kaiſer in Je⸗
ruſalem! Das habe ich gemerkt, je mehr ich Erfah⸗
rungen machte.“

ſ.
Uig

ſo
zun
Jer
nlg
man
ihtru
Rng
Erl

leſh
hun:
Ide
Uu
Aeg
We
lenn
Ot
ter

ſen

n vofi⸗

unter

hſchaft
miſchen
,welche
Medſehn
Hürnte⸗
Wiſer⸗

hlloſ⸗

ſchef⸗
leer
lißt;
Le
wenn
bere

Abeie
ſe W⸗
Ven
Draus⸗
ihnen
edirgt

„Das mag leider ſo ſeyn; aber es ſollte nicht
ſo ſeyn; denn die Poſtulate der reinen Verſtandesbe⸗

griffe ſind nothwendig.“

„Eben ſo wie ich nicht ein Gruͤtzmuͤller ſeyn
ſollte; denn ich machte die theoretiſche Vorausſez⸗
zung in nothwendiger praktiſcher Abſicht, daß ich
Doktor werden ſollte. Ich brachte fuͤnf Jahre in
Jena zu, nicht ohne Nutzen fuͤr meinen Geiſt, und
mußte waͤhrend dieſer Zeit meinen Unterhalt durch
mancherley Fleiß und durch eine kleine medielniſch⸗
chirurgiſche Praxis ſuchen. Dies letzte war, nach
den Statuten, eigentlich unerlaubt. Als ich nun die

Erlaubniß durch die Doktorpromotion erlangen woll⸗

te, fand ſichs daß ich zwar vielleicht nicht allzu un⸗
geſchickt war, aber gewiß allzu arm. Was nun zu

thun? Die Prarxis iſt guͤlden; alſo muß die Erlaub⸗

niß dazu mit Golde hezahlt werden: dawider iſt kein
Wort zu ſogen. Ich that alſo auf die Doktorwuͤrde
Verzicht, und konnte es, weil ich mich gluͤcklicher
Weiſe auf Wundarzuey⸗ und Entbindungskunſt vor⸗
zuͤglich befliſſen hatte. Ich ſetzte mich hier in Quer⸗
lequitſch, wo eben der Varbier geſtorben war. Der
Ort gefiel mir von vorn in meinem Gemuͤthe, weil's
hier noch wohlfeiler leben iſt als in Jena, und weil
die Leute ein wenig thoͤricht ſind.“
„ Wie kann das letztere eine Urſache geweſen
ſeyn? Sollte ein weiſer Mann verlangen unter Tho⸗
Len zu leben? “ H “
L „Warum

162
„Warum nicht? Demokrit wohnte in Abdera,

und ſogar Hippokrates iſt einmal da geweſen. Die
thoͤrichten Leute welche ihre kleinen unſchaͤdlichen

Thorheiten nicht verbergen, ſind viel leichter zu ere⸗

tragen, als die uͤberweiſen Magiſter; denn dieſe ſind
oft noch mehr als Thoren und langweilig dazu.
Ueberdieß kann man uͤber die gutmuͤthigen Thoren

mit gutem Gewiſſen herzlich lachen, wenn man nicht

gar eln Heraklit iſt; aber uͤber die weiſen gravitaͤti⸗
ſchen Thoren, ſo wie die waren die unſern Reichstag
beſuchten, muß man zuletzt zwar auch lachen; aber
doch nicht bis man ſich uͤber ihren Unſinn und den
Schaden den ſie verurſachen, geaͤrgert hat.“
„Nun wie ging es Ihnen denn unter den Tho⸗
ren, weil Sie doch glaubten unter denen beſſer leben
zu koͤnnen? 79
„Anfaͤnglich nicht ſonderlich, durch meine
Schuld! Denn ich hatte ſie, aus alter Unart, von
vorn her beurtheilt, und ſie, durch einen Satz der in
meinem denkenden Subjekte ohne Wahrnehmung ents
ſtand, fuͤr allgemeinere Thoren gehalten als ſie wirk⸗
lich waren. Stellen Sie Sich vor: die Maͤnner
barbieren ſich ſelbſt, und weil ſie unbefangen und
gutmuͤthig ſind, kommen offene Wunden gar nicht,
und, weil ſie von einfacher Koſt leben, Geſchwuͤre
ſelten vor; die Weiber aber gebaͤren ihre Kinder ohne
Huͤlfe im Stehen oder Gehen, ſo geſund und kraͤf⸗
tig ſind ſie. Das war nun freylich gut fuͤrs Ganze,

Echn

aber

mane
nach
won
dn

ſe/⸗
den
nuhr
lpe
er
ner
Uhre

deugt
zihrt
keinen
w.
lerh

bdeta,
De
Rchen
1 zu en

leſeſd

dajn.
Qhyrer
n nicht
bltatli
hoͤtag
aber
Aden

n The
N

eie
dn
de n

g ente

wit⸗
Ranner
en un
nit,

163

aber nicht fuͤr mich; ich mußte alſo weiter um
mich ſehen. Ich kam hieher gegen das Ende der
Regierungszeit des vorigen Fuͤrſten. Der war ein
Freund des phyſiokratiſchen Lehrgebaͤudes, einer
hohen Theorie der moͤglichſten Gluͤckſeligkeit eines
Landes. Um es in ſeinem Lande einzufuͤhren, hatte
er ſich einen beruͤhmten Profeſſor verſchrieben, ſein
Land phyſiokratiſch einzurichten. Das geſchah auch,
mit ziemlichen Widerſpruche der Kammer und mit
manchem Verluſte und Unordnung. Die Leute
machten ſonſt in unſerm Flecken allerhand grobe
wollene Zeuge, leinene Baͤnder, und ſchnitzten und
drehten aus Holz allerley nuͤtzliche Sachen und einige
Spielwerke. Das ward abgeſchafft, und befohlen,
ſie ſollten ihren Ackerbau erweitern, und daher wur⸗
den auch viele Morgen Wald ausgehauen, um
mehr Ackerbau zu haben. Dadurch fielen denn die
hoͤlzernen Loͤffel, Mulden, Nußknacker und Spinn⸗
raͤder von ſelbſt weg; und weil in den erſten Mo⸗
naten der gelehrten Regierung alle Gemeinheiten
ohne Unterſchied getheilt wurden, ſo mußten die
Schaafe abgeſchafft werden, und alſo die wollenen
Zeuge auch. Der gelehrte Oberamtmann machte
jaͤhrlich dem Fuͤrſten kuͤnſtliche lange Tabellen vom
reinen Ertrage, bis gar kein reiner Ertrag mehr
da war; denn obgleich unſere Einwohner ihren
Ackerbau ſehr vermehrt hatten, ſo verarmten ſie
doch bey der unwiderleglichen Theorie von vorn,
L 2£ nach

nach welcher ſie reich werden ſollten. Ehemals,
als ſie Schaafe hielten, und wollene Zeuge in der
Nachbarſchaft verkauften, aſſen ſie oͤfter Fleiſch; ſeit
der phyſiokratiſchen Veraͤnderung fiel dies weg, und
ſie naͤhren ſich jetzt, ſo wie das ganze Oberamt,
hauptſaͤchlich mit Gruͤtze, wie Sie und alle fremde
Phlloſophen werden bemerkt haben, denen auch
nichts als Gruͤtzſpeiſen vorgeſetzt werden konnten.
Nun bemerkte ich, daß der Buchweizen und die
Gerſie von auswaͤrtigen Fuhrleuten bey uns abge⸗
holt, und uns als Gruͤtze wiedergebracht ward. Bald
nach der Zeit, als ich in Jena der leeren Speku⸗
lation von vorn uͤberdruͤßig war, und doch noch die
Spekulation liebte, legte ich mich ernſtlich auf die
Mathematik, und brachte es beſonders im Studium
der Mechanik ziemlich weit. Ich wagte es alſo,
mit Huͤlfe eines geſchickten Muͤllers, eine Wind⸗
muͤhle zum Gruͤtzmachen zu bauen, dergleichen man
hier im Lande noch nicht geſehen hatte. Seit der
Zeit wird hier die Gruͤtze viel wohlfeiler gegeſſen;

der fremden Fuhrleute kommen zwar jetzt viel we⸗
niger, aber ich habe mein gutes Auskommen, und

ich darf ſagen, die Einwohner auch.“

Gundibert fand, dies letztere ſey durch ſich ſelbſt

noch einleuchtender, als der Urſatz Ich — Ich,
und doch war es nur etwas Empiriſches. Er
fragte: ob denn dieſe Verbeſſerung dem jetzigen
Suͤrſten zu Ohren gekommen ſey; denn er habe ge⸗
hoört,

Prt
46 1
den
an

einals,
in de

h: ſt.

eg, ui
berant,
ftemde
ach
unten.
1d die
obge⸗
Bold
Nch
chde

uf Ne.

ubtuen

Al .

Pode
en mman
eit der
feſen;
el we⸗
1, und.

/
Er
lgen
ges

bet,

165

*

hoͤrt, der Fuͤrſt ſey ein Philoſoph . und er glaube

es um ſo viel mehr, da er vermuthe, daß der Fuͤrſt

den philoſophiſchen Reichstag in ſeinem Lande ver⸗

anlaßt habe.
„ Das glaube ich kaum,“ verſetzte der Wund⸗
arzt. „Ueberhaupt, ob er ein philoſophiſcher Fuͤrſt
iſt, weiß ich nicht; daß er ein gerechter und
guter Fuͤrſt iſt, weiß ich wohl, der ſehr fuͤr ſein
Land ſorgt, daher es bey uns auch taͤglich beſt ex
wird.“
„ Dann muß der Fuͤrſt gewiß ein Philoſoph.
ſeyn, der alkes von vorn muß genau unterſucht ha⸗
ben. Sie wiſſen den alten Spruch: Gluͤcklich iſt
das Land, wo die Fürſten philoſophiren, oder die
Philoſophen regieren!“
„Daß ein Fuͤrſt philoſophire, mag wohl gut
ſeyn, nur bey Leibe nicht von vorn; denn ſo viel ich
einſehen kann, iſt ein Staat auf keine Weiſe ein
Gedankending. Wenn aber irgendwo Philoſophen
regieren ſollten; ſo gehe ich ihnen aus dem Wege,
allenfalls bis nach Konſtantinopel. Denn ich traue
mich eher mit dem Großviſir, oder mit dem Kapigi
Bacha zurechte zu kommen, als mit einem theore⸗
tiſchen Philoſophen, der etwas zu befehlen hat.“
„Es iſt wahr, das Wiſſen von vorn macht
oft peremptoriſch, das habe ich auch gefunden. In⸗
deß koͤnnen wenigſtens die Philoſophen den Fuͤrſten
ſehr nuͤtzlich ſeyn. Ich daͤchte, Sie ſollten ſuchen
L 3 Ihrem

166

Ihrem Fuͤrſten bekannter zu werden. Ein ſo philoſo⸗ 3

phiſcher Kopf, wie Sie, koͤnnte ihm vielleicht manche
gute Idee mittheilen.“
„Ey ja! wenn der Fuͤrſt vom Gruͤtzmachen
und vom Wundenverbinden etwas wiſſen will, ſo
ſteh' ich ihm zu Dienſte, ſonſt aber auch uͤber wei⸗
ter nichts. Es iſt kein truͤbſeligeres Ding in der
Welt, als ein Philoſoph, der uͤber Dinge Rath
geben will, die er nicht verſteht. Und dann iſt,
Fuͤrſten Rath zu geben, etwas gefaͤhrlich; daher
iſts am beſten, daß der vom Hofe wegbleibt, der
da nichts zu thun hat. Fuͤrſtengunſt iſt wie der
Blitz, der das Erdreich fruchtbar macht, aber auch
oft Baͤume zerſpaltet, und Menſchen toͤdtet, die

darunter Schutz ſuchten. Ich will fern vom Blitze

und vom Hofe bleiben.“
„Ey nun, ſo ſehr gefaͤhrlich muß doch der Hof

nicht ſeyn; es leben ja da ſo viele Leute, ohne

Gefahr und Schaden.“
„Freylich wohl, lieber Herr! Aber die Hof⸗

leute ſind ganz andere Leute, als wir. Stroh trifft

der Blitz nicht leicht, und was bey Hofe Metall
iſt, gleicht einer feſt verſchlungenen Kette, wodurch
die Gefahr in irgend einen Graben oder Sumpf
abgeleitet wird. Wir Gelehrten ſind aber gemei⸗
niglich wie ein duͤnner Klingeldraht, der zerbrochen
und mit einem Ende Bindfaden wieder zuſammen⸗
gebunden iſt. Nicht nur bey Hofe, ſondern auch
⸗ oft

ol
Rel

167

oft ſonſt im gemeinen Leben, trifft uns das Feuer

von oben gerade da, wo unſer gelehrter Bindfaden
recht feſt angeknuͤpft iſt, und wirft uns nieder, ehe
wir uns beſinnen koͤnnen.“
Unſerm Gundibert behagte das Gleichniß nicht
recht. Zudem war der Mann auch nur ein gelehr⸗
ter Gruͤtzmiller, er aber Doktor der Philoſophie,
alſo unſtreitig vornehmer. Er glaubte alſo, es
wuͤrde nicht uͤbel ſeyn, wenn er den Fuͤrſten naͤher
kennen lernte; denn er traute immer noch der
Sage, daß der Fuͤrſt den philoſophiſchen Reichstag
veranlaßt habe. Sobald alſo ſein Schaden geheilt
war, wanderte er nach der einige Stunden entfern⸗
ten fuͤrſtlichen Reſidenz.

Vierzehnter Abſcehnitt.

Auf dem Wege fand Gundibert allenthalben Merk⸗
male der Ordnung, des Wohlſtandes, der Sittlich⸗

keit und Zufriedenheit. Er glaubte gewiß dies muͤſſe

die Wirkung einer gruͤndlichen Philoſophle ſeyn, welche
alles ſo gut zuſammenhangend von vorn angeordnet
haͤtte. Er wollte ſich beynahe bereden, es koͤnne
vielleicht Doktor Mondſchein in den Anſtalten, welche
er beym Grafen getroffen, nur zu fruͤh ſeyn geſtoͤrt
worden, und hier haͤtten aͤhnliche Anſtalten Zeit ge⸗
habt herrliche Fruͤchte zu tragen. Er ward um ſo
viel begieriger den Fuͤrſten naͤher kennen zu lernen,
L 4 da

168
da er hoͤrte, deeſelbe regiere ſelbſt, ohne Einfluß ei⸗

nes Kanzlers, und alles was man ſehe, ſey ſein ei⸗
genes Werk; um deſto mehr werde er auch im gan⸗

zen Fuͤrſtenthume verehrt und geliebt.
Der Fuͤrſt pflegte fruͤh aufzuſtehen, und nicht
eher Privatgeſchaͤfte vorzunehmen bis er alle Landes⸗

ſachen abgemacht hatte; denn er verſchob nie was

heute geſchehen konnte auf einen andern Tag, und
ging nie zu einem zweyten Geſchaͤft über, ehe er das
erſte ſo weit abgethan hatte, als es abgethan wer⸗
den konnte. Gegen Mittag pflegte er dann in ſei⸗
nem Garten oder auf einem oͤffentlichen Spatziergan⸗
ge — denn auch damit hatte er ſeine Reſidenz ver⸗
ſchoͤnert — zu luſtwandeln und gab da jedem Gehoͤr,
der ihm muͤndlich etwas vorzutragen hatte. Als er
ſah daß Gundibert ein Fremder war, redete er ihn
ſelbſt freundlich an; und da er hoͤrte woher er kam,
verlangte er von ihm eine Erzaͤhlung von dem ſeltſa⸗

men Reichstage, wovon er ſchon manches gehoͤrt

hatte.
Gundibert hatte zwar nie mit einem Fuͤrſten ge⸗
ſprochen; aber ſeine natuͤrliche ſchwaͤbiſche Freymuͤ⸗
thigkeit und die gewiſſe Vermuthung daß er vor ei⸗
nem Philoſophen ſtaͤnde, gab ihm Muth ganz unbe⸗
fangen zu antworten. Er erinnerte ſich dabey an das
apodiktiſche Verbot der reinen Vernunft: keine
Unwahrheit zu ſagen,; doch vergaß er auch
nicht die Erlaubniß der kritiſchen Philoſophie eine
Aus⸗

—, —⁰ K —

Ct

flug eta

ſeln ei⸗
in gan⸗

d nicht
andesr
le ws
9, und
et das
wen⸗
1 ſe⸗

ugon⸗

R

Gebr,
Uls er
r
kam,
ſeltſc⸗

eſdt

en ge⸗

einte
hor i
l
1N
Ne
uch
ine
ub⸗

Ausſage zu umgehen*), wenn man es gera⸗

then findet. Er erzaͤhlte daher dem Fuͤrſten zwar
vom Reichétage keine Unwahrheit — denn das waͤre
eine ehrloſe Luͤge *) geweſen — aber er um.⸗
ging ſo viel als moͤglich die Ausſage von dem
Unſinne und Gezaͤnke das da vorgefallen war. Da⸗
gegen zeigte er das Grundgeſetz an wodurch man

mehrere Einigkeit haͤtte zu Wege bringen wollen, und

war gar umſtaͤndlich, auszuſagen, daß man in dem
Lobe der inskuͤnftige von vorn und ganz unempiriſch
zu ſchreibenden Geſchichte, ſo wie auch im Lobe der
verſchiedenen andern Anwendungen der vonvornigen
Philoſophie auf die empiriſchen Wiſſenſchaften ſehr
einverſtanden geweſen ſey. Was aber das Natur⸗
recht betraf, ſo umging er auch was er den Fuͤr⸗
ſten nicht wollte wiſſen laſſen, da er die ganze Aus⸗
ſage daruͤber nicht fuͤglich umgehen konnte. Er
gab nur zu verſtehen: Man haͤtte freylich wegen der
ſehr verſchiedenen Ideen nicht auf ein allgemeines
Reſultat kommen koͤnnen; uͤbrigens haͤtte auch die
Anzahl der Anweſenden taͤglich mehr abgenommen,
und ſo waͤren die Uebrigen auseinander gegangen;
wobey er mit gutem Bedachte verſchwieg, wodurch
dies veranlaßt worden ſey. Auf dieſe Weiſe folgte
er dem reinen Rechtsprincipe, und bediente ſich aller
L 5 Vor⸗

*) Berliniſche Blaͤtter, Sept. 1797. S. 304.
*) Kants Tugendlehre, S. 823. S. oben S. 103.

170⁰

Vorthelle, welche die Kantiſche Tugendlehre erlaubt.
Zu leugnen war freylich nicht, daß, obgleich nicht
eine einzige Unwahrheit aus ſeinem Munde kam,

dennoch bloß dadurch daß er verſchiedene Wahrheiten

bey ſich behielt, der Fuͤrſt nicht den wahren und
richtigen Begriff von den Verſammlungen des

philoſophiſchen Reichstages bekam, ſondern einen

viel vortheilhaftern. Dies hieß aber nur einige
Ausſagen umgehen und illuſoriſch ant⸗
worten, welches, wie bekannt, die kritiſche Phi⸗
loſophie geſtattet *). Indeß ganz vortheilhaft konnte
die Schilderung immer nicht ſeyn.
Der Fuͤrſt ſagte daher: „Es iſt mir lieb daß es
mit der Verſammlung doch nicht ſo gar arg geweſen
iſt, wie ich dachte; denn mir war noch mehr Unge⸗
reimtes und Laͤcherliches davon erzaͤhlt worden. In⸗
deß,

*) Kant ſagt: „Jeder Menſch hat nicht allein ein
Recht, ſondern ſogar die ſtrengſte Pflicht zur Wahr⸗

haftigkeit im Ausſagen, die er nicht umg ehen

kann. (IFIn den Berliniſchen Blaͤttern, Sept.
1797 S. 310). — Er ſagt auch: „Die Ant⸗
wort koͤnnte wohl illuſoriſch gegeben werden;
aber wer hat immer den Witz bey der Hand *“
(Tugendlehre, S. 87). Er ſagt aber auch: „Es
iſt ein heiliges, unbe dingt ⸗gebietendes,
durch keine Konpvenienzen einzuſchran⸗
kendes Vernunftgebot: in allen Erklarungen
wahrhaft zu ſeyn./ (Berlin. Blaͤtter, a. a. O.
S. 307.) Wenn man dem Unbedingten ei⸗
nige Bedingungen zugeſteht, ſo iſt dieſes, ſo
wie vieles, was ſich in der kritiſchen Phlloſophie
widerſpricht, recht gut zu vereinigen.

leß
lung

hab
gel
do⸗
ſc̃
N
ſl

W
W
den
nd
ſhenn
ſch
en

ſh⸗
ju
ph⸗
lſſ

ohl

lr

rlaubt.
ch nicht
e kam,
hrheiten
en und
gen des
n eiren
einigt
An!⸗
i
nnte

dN

geneſten

Uger
N
e,

—

lein en
Wale
gehen
Eit
l Er

deß, wenn auch die Philoſophie durch die Verſamm⸗
lung eben nichts gewonnen hat; ſo wird immer mein

Marktflecken Querlequitſch etwas dadurch gewonnen
haben. Mein Vorfahr in der Regierung hatte einen

gelehrten Kammerrath; der wollte an Querlequitſch
das phyſiokratiſche Syſtem probiren; davon haben
ſich die armen Einwohner ſeit zehn Jahren noch nicht
ganz erholen koͤnnen. Es wird jetzt da Gruͤtze ge⸗
macht, das iſt etwas.“ — —
„Auch iſt der Gruͤtzmuͤller ein Philoſoph““ =—
„Das iſt eine Nebenſache, wenn nur durch die

Philoſophie die Gruͤtze nicht ſchlechter wird, und die

wird allenthalben fuͤr ſehr gut gehalten. Ich moͤchte
den armen Leuten aber auch gern die Schafweide
und die Schafe wieder ſchaffen, um welche ſie der
ehemalige Kammerrath gebracht hat, und das will
ſich noch gar nicht thun laſſen. Ein Philoſoph, ſa⸗

gen Sie, waͤre der Gruͤtzmuͤller?“

„Ja, gnaͤdiger Herr, er hat in Jena die kritt⸗
ſche Philoſophie ſtudirt.“ —
„Und iſt auch ein Wundarzt? das iſt vielerley
zugleich! Nun, es iſt mir lieb, wenn die Philoſo⸗
phie nichts an ihm verdorben hat, beſonders die kri⸗
tiſche.“
„Iſt die kritiſche Philoſophie Ew. Durchl. auch
wohl bekannt, da Sie ſo unguͤtig davon urtheilen?“
„Ich kenne ſie ganz gut; denn ich habe auf der

Univerſitaͤt Jahre lang zugebracht ſie zu lernen, ſo
wie

172

wie ſo vieles andere Unnöͤthige das man lernt und

lieber vergeſſen moͤchte, wenn man ein Mann wird.“

„Sie halten zu Gnaden, warum ſollte die krie⸗

tiſche Philoſophie etwas an jemand verderben?“
„Ich kann Iyhnen keine Urſache von vorn ange⸗

ben; aber ich habe unangenehme Beyſpiele daß Leu⸗
te, denen es ſonſt an Verſtande nicht fehlte, im ge⸗
meinen Leben ganz unbrauchbar und ganz untuͤchtig
zur Ausuͤbung ihrer Pflichten wurden, bloß durch

die beſtandige Beſchaͤftigung mit dieſen Hirngeſplun⸗

„Der Ausdruck iſt wohl abermal zu ollgemeln

und zu hart. Es konnen kritiſche Philoſophen manche
Hirngeſpinnſte ausgekramt haben; aber die Kritik der
reinen Vernunft iſt kein Hirngeſpinnſt. Sie giebt
die Zergliederung des reinen Erkenntnigvermoͤgens
des menſchlichen Geiſtes, und beſtimmt deſſen Schran⸗
ken von vorn. Daraus leitet ſie her daß die Saͤtze
der reinen Vernunft nothwendig und unbedingt ge⸗
bietend ſind.“
„Das letzte iſt die Hauptſache; denn die Philo⸗
ſophen moͤgen gern gebieten, das habe ich oft ge⸗
merkt, ſo wie die Theologen.“
„,Um Verzeihung, ich will nicht ſagen daß die
Philoſophen, ſondern daß die reine praktiſche Ver⸗
nunft unbedingt gebieten ſoll.“
„Wenn man nur wuͤßte, wo die reine Vernunft
und wann ſie da waͤre? In Ermangelung deſſen haͤlt
jeder

Ven

hen
ſoſ
Ueagt

doe
nl

det
uihe
dot
ſch

ſele
ſet
uſe
t

nt und
Wid.“
Ne ke⸗
1 4
n angenr
ß Len⸗
imn Nr

tuchtg

durch
plun⸗

a
morche
der
gelt
inens
Gchrone
Gg
igt

Phlo⸗
t N

„
173

jeder Philoſoph ſeine Vernunft fuͤr die reine Vernunft,
und ich habe oft gefunden daß dieſer Herren reine

Vernuͤnfte mit ſo viel willkuͤhrlichen Saͤtzen und mit

ſo viel boͤſen Neigungen verunreiniget waren, daß ſie
veraͤchtlich wurden und auf die ungereimteſten Dinge
kamen, wenn ſie ihre vermeintlich reine Spekulation
auf die wirkliche Welt anwenden wollten. Ich habe
genugſam eingeſehen daß von dieſen reinen Hirnge⸗
ſpinnſten in der menſchlichen Geſellſchaft nichts
brauchbar iſt.“
„Nichts? Um Verzeihung, gnädiger Herr,
das iſt wohl zu hart. Sollte eine Philoſophie welche
das ganze menſchliche Wiſſen uͤberſieht und wuͤrdigt,
nicht ehrenwerth und brauchbar ſeyy
aAllerdings! Die Weisheit, welche das Geſetz
der Geſetze iſt, iſt jedem Staate ſehr noͤthig. Sie
enthaͤlt den Grund einer weiſen Geſetzgebung, und lehrt
das thun was recht und zugleich anch zweckmaͤßig und
ſchicklich iſt. Dies muß aber beſtaͤndig zuſammen
gehen, wenn die Philoſophie brauchbar ſeyn ſoll;

denn, was auch die kritiſchen Herren ſagen moͤgen,
Vernunft muß nie ohne Klugh eit gehen, ſon⸗

derlich bey Regierung eines Staats. Klugheit iſt
ſelbſt Vernunft, auf vorgeſetzte vernuͤnftig vorge⸗
ſetzte Zwecke angewendet, und es iſt ein Wortſpiel
zu ſagen, daß die Vernunft gebietet und die Klug⸗
heit nur Rath giebt *) Die Vernunft ſagt uns,

2) S. Kants Metaphyſik der Sitten, S. 47.

174
wir ſollen konſequent handeln, und die Klugheit lehrt
zu unſern Zwecken gehoͤrige Mittel waͤhlen, weil es

unvernuͤnftig ſeyn wuͤrde dies nicht zu thun. Im.

menſchlichen Leben muͤſſen beide in beſtaͤndiger
wohlthaͤtiger Verbindung gebraucht werden; aber
eine bloße ſpitzfindige ſpekulative Theorie, ſo wie die
kritiſche, die weder auf menſchliche Natur ohne die
kein Menſch Menſch iſt, noch auf die Erfahrung —
unſere beſte Lehrmeiſterin — Ruͤckſicht nimmt, iſt
in der menſchlichen Geſellſchaft und in einem Staate
zu gar nichts zu gebrauchen.“ *
„Alſo wollen Ew. Durchlaucht in Ihrem Lande
gar keine kritiſche Philoſophie haben?“ B
„MWarum nicht? Ich laſſe jeden meiner Unter⸗
thanen ſeinen Weg gehen, ſo lange er die oͤffent⸗
liche Ruhe nicht ſtoͤrt, und ſo mag auch jeder de⸗
duciren und demonſtriren, wenn er Luſt dazu hat.
Ich will den Gruͤtzmuͤller gar nicht am Philoſophi⸗
ren hindertt.“
„Dieſe Billigkeit iſt zwar an einem Fuͤrſten
auch ehrenwerth; aber ich wollte eigentlich fragen,
ob Ew. Durchlaucht nicht glaubten zur Regierung
und zur Verbeſſerung Ihres Landes Philoſophie zu
brauchen, und folglich befoͤrdern zu muͤſſen?“
„O ja! aber nur auf deutſch: Liebe zur
Weishelt iſt der Grund von allem, was ver⸗
nuͤnftige Menſchen und folglich auch vernuͤnftige
Fuͤrſten und Unterthanen thun ſollen, Ich beſtrebe
L mich

ſch
nd
Aber
vnd
wel

it lehrt
well es

1. In,

fändige
, (ber
wie de
hne de
ung =
t, ſ
Sogte

Korde

fiteun.

fen⸗
r de
lt.
ſophi⸗
tſten
tagen,
leruns
lte
.
Eet⸗
ſige
tebe

nich

mich ſelbſt vernuͤnftig zu denken und zu handeln,

und moͤchte ſehr gern vernuͤnftige Unterthanen haben.
Aber eine Philoſophie, die nicht zur Weisheit leitet,

und Philoſophen, die nicht weiſe ſind, kann ich

weder brauchen, noch ſchaͤtzen.“
„Sie werden doch gewiß auch glauben, daß
eine genau beſtimmte Sittenlehre zur Weisheit
fuͤhre? Nun iſt aber die kritiſche Sittenlehre die
beſtimmteſte und erhabenſte. Wie ſittlich und folg⸗
lich wie weiſe wuͤrde ein Land ſeyn, welches durch
den kategoriſchen Imperativ regiert wuͤrde!“
„Nein! mit ſolchem eiſernen Zepter ſoll mein
Land nicht regiert werden. Ich ſuche das Gluͤck
meiner Unterthanen, indem ich ihnen Neigung zu
Erfuͤllung ihrer Pflichten beyzubringen ſuche.“
„Das iſt aber, wie Sie wiſſen, heteronomiſch.
Wie ſoll Sittlichkeit beſtehen, wenn das Sitten⸗
geſetz nicht rein erkannt wird?“
„Es wird ausgeuͤbt, nicht, weil es ein Geſetz
iſt, ſondern weil meine vernuͤnftigen Unterthanen
ſich freuen pflichtmaͤßig zu handeln. Wenn ſie
dieſes thun: ſo haben ſie fuͤr Gott und die menſch⸗
liche Geſellſchaft genug gethan, und es iſt gar
nichts daran gelegen, ob ſie es aus Achtung gegen
ein formales Geſetz thun, oder nicht.“
„Aber, gnaͤdiger Herr! da iſt ja in Ihnem
ganzen Lande keine Autonomie des Willens! Sie
ſollten bey Ihren Unterthanen wenigſtens den aͤſthe⸗
tiſchen

.

176

tiſchen Formtrieb und Spieltrieb zu erwecken ſu⸗
chen; das waͤre doch eine Quaſi⸗Kritik der Nei⸗

gungen. Iſt denn in Ihrem ganzen Lande kein

Lehrer der kritiſchen Philoſophie angeſtellt, der die

Moral in ihrer Lauterkeit lehren koͤnnte?“
„Ich fand beym Antritte meiner Regierung
einen Rektor an der hieſigen Schule, der ſich ganz
und gar ins Vonvornige und ins Unbedingte und
ins Nothwendige und ins Allgemeinguͤltige und
beſonders ins Unendliche vertieft hatte; denn un⸗
gluͤcklicher Weiſe iſt er noch dazu ein Poet und ein
poetiſcher Kritiker. Ich gab mir alle Muͤhe, ihn
zur geſunden Vernunft wieder zuruͤckzubringen; aber
vergebens: er hatte fuͤr nichts Sinn als fuͤr der⸗

gleichen Spekulationen und Hirngeſpinnſte. Er

machte mir die Schuͤler entweder zu theoretiſchen
phliloſophiſchen Schwaͤtzern, die beſtaͤndig Recht
haben wollten, oder zu theoretiſchen Poetaſtern, oder
zu beyden; kurz zu Narren. Er praͤgte ihnen fruͤh
den Daͤnkel ein, die Erfahrung zu verachten, und
auf Menſchenkenntniß und Weltkenntniß nichts,
hingegen auf ihre Einbildungen alles zu ſetzen.
Ich ſah, daß ſie auf dieſe Art ſich ſelbſt und der
buͤrgerlichen Geſellſchaft unnuͤtz werden wuͤrden. Der
Rektor iſt ſonſt ein recht guter gelehrter Menſch,
obgleich etwas von ſich ſelbſt eingenommen; aber
D Unterricht der Jugend iſt er ganz unbrauchbar.
Ich habe ihm alſo lieber ſeinen ganzen Gehalt
laſſen,

ſ

berd

dlhen
mult
hen,
und
Ucht
Be
bon

4
ſch
iͤck
uf,

cken ſi⸗

der M

ande in
, der N

Fegierne
ſch gn
gte ud
ge uld
nin un
nd ein
1 in
rch
den
4 Et
icen
che
n ih
n,
nlchts,
ſeher.
nd
10
ch/
aber
halt
ſen,

laſſen, und ihn in ſeinem dreyßigſten Jahre zur
Ruhe ſetzen wollen, als ihn die jungen Leute ganz
verderben, und vollends zu Grillenfaͤngern machen

zu laſſen. Nun mag er deduciren, ſo viel er will.

Es ſcheint ihm aber nicht zu bekommen; denn er
wird taͤglich hagerer und gelber. Wenn Sie ihn
beſuchen wollen, ſo werden Sie den einzigen Mann
in meinem Lande ſehen, der von vorn ins Reine
geht, und Einer iſt auch fuͤr ein kleines Land
genug.“

Funfzehnter Abſchnitt.

Der Fuͤrſt unterhielt ſich noch mehrmal mit Gun⸗
dibert, und ſchien Gefallen an ihm zu finden. Ver⸗
muthlich nicht an Gundibert dem kritiſchen Philoſo⸗
pPhen, ſondern an dem Manne der geſunden Verſtand
und richtige Beurtheilungskraft hatte, ſobald es nur

nicht auf kritiſche Philoſophie ankam, zu welcher ihn

eine unwiderſtehliche — wenn man es recht genau
von vorn unterſuchen wuͤrde, heteronomiſche — Nei⸗
gung hinzog. Eben ſo ſehr fand der Fuͤrſt vermuth⸗
lich Gefallen an dem erfahrnen Damaſtweber, der
ſich uͤber alle Theile dieſer Manufaktur deutlich aus⸗
druͤcken konnte; denn der Fuͤrſt dachte unablaͤſſig dar⸗

auf, ſeinen Unterthanen neue Nahrungszweige zu

7. verſchaffen, 1

M Gundi⸗

178

Gundibert gefiel ſich ſeinerſeits beym Fuͤrſten
eben nicht ſehr; ſo intereſſant, unterhaltend und
leutſelig derſelbe auch war. Er verehrte den Ver⸗
ſtand und die Herzensguͤte des Fuͤrſten, aber wegen
deſſen Abneigung von der kritiſchen Philoſophie konn⸗
te er zu ihm doch kein rechtes Zutrauen gewinnen.
Ueberdieß war der Fuͤrſt ein Weltmann und eln Fuͤrſt,
Gundibert aus einem Leinweber und Magiſter zu⸗
fammengeſetzt. Zwey Leute von ſo verſchiedener Be⸗
ſchaffenheit koͤnnen ſich ſchaͤtzen; aber es wird ihnen
ſchwer miteinander umzugehen, und dem Magiſter
wird es am ſchwerſten.

Gundibert hielt ſich alſo zum Exrektor und glaub⸗

te ſich da in ſeinem Elemente zu finden. Es zeigte
ſich daß er ihn ſchon zu Querlequitſch geſehen hatte,
ohne ihn weiter zu kennen. Eigentlich hatte der Ex⸗
rektor den Reichstag zuerſt veranlaßt; denn er hegte
ſehr transſcendente Begriffe von den erſtaunlichen
Wirkungen welche die kritiſche Philoſophie hervor⸗
bringen muͤßte, wenn mit geſammter Hand daran
gegangen wuͤrde. Er war auch eigentlich die Seele
der philoſophiſchen Verſammlungen geweſen, ſo wie
der Abbé Sieyes die Seele des Nationalkonvents;
aber, ſo wie Sieyes, hatte er nur in Geheim und
durch Andere gewirkt, ohne ſich ſelbſt viel ſehen zu
laſſen. Bey den dreyzehn Naturrechten war es ihm
allzuarg geworden, daher er geſchwind nach Hauſe
reiſete; denn er war, ſeine Thorheiten ausgenommen,

ein

ſpi
diben
derr
zutt
ſc⸗
heuen
i
uubs
hate
fre
den
loch
dent
ſend
ſende
n
delch
le

Fuͤrſten
nd und
en Ver⸗
r wegen
ſe bonn
ewinnen.

in Furſ,

er alſ

jer Be⸗
ihnen
geſter.

ahe⸗
s elge
hytte,
der Er⸗
hege
urlihen
herbort
dakant
Geele
ſ we
gvente,
1,ℳ
zu
lnn
hauſe
nmen,
eln

179
ein ganz gutmuͤthiger Mann und beſonders fuͤr die
ernſthafte Anſtaͤndigkeit eines Philoſophen aͤußerſt be⸗
ſorgt.
Anfaͤnglich fonute ſreylich Gundibert mit dem
Exrektor faſt nicht zuſammenſtimmen; denn es war
mit dieſem, ſeitdem die Ruhe ſeinen transſcendenta⸗
len Ich noch mehr Haltung gegeben hatte, wirklich
weiter gekommen als der Fuͤrſt wußte; daher war er
etwas ſchwer zu ertragen.
Er ſtieg nicht nur bis ins Urprincip der Philo⸗

ſophie als Wiſſenſchaft ſo tief hinab, daß ſelbſt Gun⸗

dibert, der Erfinder des Urſatzes, zu ſeiner Verwun⸗
derung, uͤber vieles von ihm belehret ward, was an⸗
zutreffen iſt in der tiefſten Tiefe wo das abſolute Ich
ſich ſelbſt ſetzt. Sein Formtrieb hatte außerdem ein
neues umgekehrtes Princip der Philoſophie gefunden,
fuͤr die reine Verſtandeswelt durch die Sinnenwelt
unbedingt gebietend, und in und mit dieſem Princip
haite ſich bey ihm ſein Dichtertalent zu einem uner⸗
hoͤrten Grade entwickelt, ſo, daß er nun nur nach
dem Unendlichen ſtrebte, wie Koſegarten nur
nach dem Erhabenen. Durch dieſes transſcen⸗
dente Dichtertalent, amalgamirt mit ſeiner trans⸗
ſcendentalen Philoſophie, entſtand in ihm eine trans⸗
ſeendentpraktiſche reine Kritik, vermoͤge welcher er
von vorn her unbedingt gebietende Geſetze gab, von
welchen Gedichten man wollen ſolle, daß ſie ge⸗
fallen ſo lle n; und vermoͤge ſeiner objektiv gebieten⸗
M 2 bden

18⁰⁶

den vonvornigen Theorie, konnte er auch die Graͤn⸗

zen der ſentimentalen und naiven Dichtarten auf

ein Haar unterſcheiden, ſeine eigenen Gedichte aber

waren entweder nalv und ſentimental zugleich, uder

keines von beiden.
Bey ſo vervielfaͤltigten transſcendenten Talen
ten, ob ſie gleich von der empiriſchen Welt nicht ge⸗

nug erkannt wurden, mußte natuͤrlich ſeine eigene in⸗

nerliche Meinung von ſeinem ſelbſtthaͤtigen Ich taͤg⸗
lich wachſen. Da ihm der kategoriſche Imperativ
geboͤt nach Maximen zu handeln, die Geſetze wuͤr⸗
den fuͤr alle denkende vernuͤnftige Weſen, er aber gar
ulicht handeln wollte wie andere; ſo hielt er lieber al⸗
les was ihm mißfiel, nicht fuͤr denkende Weſen; denn
er mochte die gemeinen Menſchen gar nicht leiden.
Unſer Exrektor hatte ſeinen eigenen Maaßſtab fuͤr das
Außerordentliche. Friedrich der Zweyte war
ihm, was er auch war, nichts weiter als ein Mo⸗
narch, das heißt, ſo viel als Nichts; und uͤber Wie⸗
land zuckte er einmal uͤber das andere die Achſeln,
daß die Leute ihn fuͤr etwas halten wollten, da er ſo
gemein ſchreibt „daß man ſogar ſeine Verſe verſtehen
kann, und ſeine Vernunft in Proſe zwar geſund und
hell, aber nicht vonvornig iſt. Hoͤchſtens gab er noch
zu, daß Wielands Poeſie in ſeinen koͤſtliehſten

Stellen objektivkomiſch ſey, aber nicht, daß

Leſſing poetiſchen Sinn und Kunſtgefuͤhl gehabt

habe *). Indeß

2) Hr. Friedrich Schlegel muß ſich irgend einmal
mi

6r

die
Ert
Ver

dur
fin
ſten

ſon

ſch
lic,
ihn
den
ben

a
n di
berns
nedh
ſenn
Ne
Oe
au
ſein

Gran⸗
ten auf
chie bet
ſch, oer

Talen⸗
nicht gen
hene i⸗
ih tin⸗
herotb
wuͤt⸗
ger r
cher dh⸗
enz dent
en.
bfr s
tt N
n N
et Vle
Achet⸗
daef
verſtcen
Und
6 ni
n
, daß.
lhobt
gudeß

—
einmmal

181

Indeß wollte bey allen dieſen großen Gaben,
die große Meinung von ſich mit eingeſchloſſen; des
Exrektors Leichnam gar nicht gedeihen. Die reine
Vernunft döorrte die Faſern ſeiner Muskeln aus, und
durch den Spleltrieb des Strebens zum Unendlichen
fing ſein organiſirtes Seelenwaſſer (worin, den neue⸗
ſten Entdeckungen gemaͤß, die Gedanken wie Infu⸗
ſionsthierchen entſtehen) allmaͤhlig an abzuduͤnſten.
Er ward immer gruͤndlicher und widerwaͤrtiger, zog
ſich daher immer mehr in ſein empiriſches Ich zu⸗
ruͤck, und ſah niemand als ein Paar Koſtgaͤnger die
ihn lobten. War irgend etwas nicht ſo wle er es ha⸗
ben wollte, ſo bekam er ſeine Kopfkoliken und Ner⸗
venſchwindel, und legte ſich dann lang aus bis man
ihn recht ſehr bat aufzuſtehen; ſeine Spekulations⸗
nagination griff ihn ſo an, daß ihm wenn er einmal
in die freye Luft gehen oder ein geringes Geſchaͤft
verrichten ſollte, eine Doſe Opium oder Moſchus zu
nehmen noͤthig war: doch konnte ein derbes Lobprei⸗
ſen meiſt eben ſo viel ausrichten. Wenn er dann aber
die große Anſtrengung ausgehalten hatte, ſich ein
Oberhemde anziehen zu laſſen; ſo fiel er gemeiniglich
auch bald, von Anſtrengung erſchoͤpft, wieder auf
ſein Lotterbette.
M 3 Gundi⸗

mit dem Exrektor unterhalten haben, denn er hat
das letzte Urtheil des ausgedoͤrrten Mannes, uͤͤber
Wieland und Leſſing, woͤrtlich in ſein Buch, die
Griechen und Roͤmer, (Ir Band, S. 240)
und ins Ly ceum der Künſte (IUr Th. S. 103)
eingetragen.

182

Gundibert war gutmuͤthig genug, um mit einem
armen geplagten Manne Mitleiden zu haben, der

im zwey und dreyßigſten Jahre zwey und achtzig alt

war. Er gab daher des Traͤumers Launen viel mehr

nach als er haͤtte thun ſollen. Er ſchmeichelte da⸗

durch deſſen Eitelkeit ohne ihm ſchmeicheln zu wollen,

gewann aber auch deſſen Zutrauen nach und nach in

einem ſo hohen Grade, als es noch niemand gehabt
hatte. Sie wurden nun ganz unzertrennlich: denn

dem Exrektor that's ſehr wohl ſich von Gundibert ver⸗
haͤtſcheln zu laſſen; dagegen hatte wieder der Exrek⸗

tor einen Ueberfluß von ſpitzfindigen formalen Speku⸗
lationen im Reinen, wodurch Gundiber ſehr ange⸗
zogen ward.
Es waren naͤmlich dem guten Manne ſeit eini⸗
ger Zeit allerley Zweifel an ſeiner eigenen Erfindung,
dem Ich — Ich, eingekommen; und es iſt bekannt,

wenn man gegen dergleichen durch ſich ſelbſt einleuch⸗

tende Urſaͤtze nur im geringſten mißtrauiſch wird; ſo
iſt man verloren. Gundibert faßte manchmal den
niederſchlagenden Gedanken, ſeine Erfindung, „daß
das Ich ſich ſelbſt ſetze,“ ſey keines weges der Grund
der Philoſophie als Wiſſenſchaft, ſondern entweder
etwas ganz gemeines, oder gar ein Wortſpiel, das
durch die pompoſen Woͤrter abſolute Theſis
und urſpruͤngliche Syntheſis nichts beſſeres
werde. „Denn“ — dachte zuweilen der Erfinder
Gundibert: — „Was habe ich denn nun angenom⸗
„ men

„

„ſi
„ſe

teinetn
en, der
Hibg alt
bel meht
helte den
1 wolen,
nach i

gehabt

: denn
t ber⸗
Enel⸗
Epeku⸗
g⸗

t ent
dung⸗
lkoret,
eteucr
Cic,
mnal N
,„, NG
1Grund
dntte
el,den
eſe
ſers
finder
ehom⸗
„men

.
6

183

„ men oder geſetzt, wenn ich annehme das Bewußt⸗

„ſeyn des Denkens meines transſcendentalen Ichs
„ſey ein Handeln oder Thun, und das Ich,
„Subjekt und Objekt vereinigend, ſey ein in ſich
„zuruͤckgehendes Handeln? Iſts geſcheuter
„oder deutlicher, als wenn ich ſagen wollte, daß Ich
„ſpraͤnge *) in ſich hinein oder uͤber ſich weg?
„Und wenn ich meine ganze Erfindung betrachte, ſo
„konſequent ich ſie auch zuſammengeſetzt habe, haͤngt
„ſie zuletzt an einem kleinen Knoͤpfchen das an nichts
„haͤngt.“ — Nun wollte er doch ſeine neue Erfin⸗
dung nicht ſogleich verlieren, noch weniger den letz⸗
ten Grund aller Philoſophie. Daher ergriff er ehr⸗
lich jede neue Spekulation, um fuͤr die reine Philo⸗
ſophie einen Grund zu finden der ſich ſelbſt gruͤnde,
und doch nicht Nichts waͤre.

M 4 Sechs⸗

*) Gundibert irrte ſich vermuthlich, wenn er meinte,
es wäre ungeſcheut zu ſagen, das transſcen⸗
dentale Ich [pränge; denn ein beruͤhmter kri⸗
tiſcher Philoſoph, ganz neu zur Wiſſenſchaftslehre
bekehrt, Hr. Prof. Reinhold, verſichert ganz
ernſtlich: (Auswahl verm. Schriften, IIr Theil,
S. 350.) „Wer ſein eigenes Selbſt, zugleich
aber in verſchiedenen Rückſichten, als frey und
als genodthigt, als reines und als empi⸗
riſche s Selbſt, ſchon vor ſeiner Bekanntſchaft
mit der Wiſſenſchaftslehre zu denken und
dafuͤr zu erkennen gewohnt war, dem wird, in
der abſoluten Theſis, fogleich das freye unabhaͤn⸗
gige xeine Selbſt in die Augen ſprin⸗
gen.

Sechstzehnter Abſehnitt.

Der Exrektor hatte eine Seite, die wenige kann⸗

ten; er war ein tiefer Politiker. Nachdem die kri⸗
tiſche Philoſophie uͤber Deutſchland gekommen war,
kam auch die franzoſiſche Revolution uͤber Frankreich.
Daraus haben dann P. Hofſtaͤtter, P. Statk⸗
ler und M elchior Sachs, drey hoͤchſt weiſe
Maͤnner, geſchloſſen, die franzoͤſiſche Revolution kaͤs
me aus der deutſchen Philoſophie. Andere gemeine
Menſchen meinen, das konne nicht ſeyn. Was
thuts zur Sache? Genug, bey dem Exrektor folgte
auf die Liebe zur Philoſophie, und vielleicht gar aus
der Philoſophie, die Liebe zur franzoſiſchen Revolu⸗
tion; alſo muß Herr P. Hochſtaͤtter das Ding doch
wohl beſſer wiſſen, da er uͤberhaupt ſehr ſchlau iſt.
Freylich machte der Exrektor ſeine ſaͤmmtlichen poli⸗
tiſchen Revolutionen nur von vorn, da wo ſie am
leichteſten ſind. Freyheit und Gleichheit war ſein
Wahlſpruch. Freyhelt war ohnedies einem freyen
ſich ſelbſt ſetzenden Ich eigen. Mit der Gleichheit
aber mußte er eine beſondere Einrichtung treffen;
denn er kannte ſich ſelbſt zu gut, als daß er haͤtte zu⸗
geben koͤnnen, daß alle andere ihm gleich waͤren. Er
erfand daher einen tiefſinnigen vonvornigen autono⸗
miſchen Satz, durch welchen die ſchwere Aufgabe
aufgeldſet ward, welche jener Bedlente in einer fran⸗
zoͤſiſchen Komoͤdle fuͤr unaufloͤsbar hielt: daß bey all⸗

gemeiner

gort

4

e kente

dle kie
en wer,
nkreich
Stath
ſ weft
ion ⸗
meine
Wos
ſige⸗
dot olb
Reboll⸗
g doch
n ſi.
fole
ſe ein
er ier
fteſen
ſchhe
eſen
fte
1 E
b⸗
ite
tant
ala

gemeiner vollkommener Gleichheit einer gleicher ſeyn
kann wie der andere *).
Beide Philoſophen waren darin einverſtanden,
daß, vermoͤge der Perfektibilitaͤt, wenn dadurch alle
Menſchen zu reinen Vernunftweſen gediehen, eben
deshalb alle Staatsverfaſſungen unnoͤthig werden

wuͤrden. Denn wozu haben hundert Millionen Men⸗

ſchen noͤthig regtert zu werden, wenn jeder Mann
vor Mann der reinen Vernunft folgt und dem kate⸗
goriſchen Sittengeſetze aus reiner Achtung fuͤr das
Geſetz der Vernunft gehorſamt? *) Nur war
M 5 Gundi⸗

*) C'eſt une belle choſe que l'égalité, c'eſt ſeu- –
lement dommage, qu'on ne peut être un peu
Plus egal un que l'autre.

**) Es haben einige gutmuͤthige Leute geglaubt, man
harbe der kritiſchen Philoſophie zu viel gethan, da
man von ihr geſagt hat, ſie hielte ihre Gruͤndung
fuͤr ſo ſicher, „daß ſie naͤchſtens alle Staaten
und Regierungen unnoͤthig zu machen, und
ſich an die Stelle zu ſetzen gedenke.“ Es iſe
aber in unzaͤhligen Stellen kritiſcher Philoſophen
wiederholt, „daß der reine Zweck jeder Staats⸗
verfaſſung ſeyn ſolle: „alle Staatsverfaſſung un⸗
noͤthig zu machen.— Es ſeyh hier nur eine Stelle
aus Hrn. Fichtens Beytrag zur Berichti⸗
gung der Urtheile uͤber die franzoſi⸗
ſche Revolution (Irxr Theil 1795. S. 101.)
zum Beweiſe angefuͤhrt. Er ſagt: „Wenn eine
Staatsverfaſſung gegeben wuͤrde, welche den End⸗
zweck aller Staatsverbindung durch die ſicherſten
Mittel beabſichtigte, ſo wuͤrde die Menſchheit ſich
zu ihrem großen Ziele allmaͤhlig annaͤhern; jedes
Mitglied derſelben wuͤrde immer freyer werden,
und der Gebrauch derjenigen Mittel, deren Anſche

186

Gunvlbert bekuͤmmert, daß dieſe goldene Zeit noch
ſehr entfernt ſeyn moͤchte. Da ließ ihn aber der Ex⸗
rektor ſein unumſchraͤnktes Zutrauen erfahren. Denn
er ofſenbarte ihm nunmehr, was er bisher noch ge⸗
gen jedermann verſchwiegen und womit er nur ſich
ſelbſt beſeligt hatte: daß die franzoͤſiſche Revolution
di eſen laͤngſt ermwuͤnſchten Zeitpunkt in Kurzem her⸗
beyfuͤhren werde. Er holte ein Zeitungsſtuͤck hervor,

worin bewahrheitet ward: die franzoͤſiſche National⸗

verſammlung habe erklaͤrt, daß die franzoſiſche Re⸗
publik sur l'empire de la raison gegruͤndet werden
ſollte. Nun ließ er ſeinen Freund Gundibert bemer⸗
ken, daß die Franzoſen bioher noch nicht den trans⸗
ſcendentalen Begriff von der deutſchen raison pure
gehabt

erreicht waͤren, wuͤrden wegfallen. Ein Rad nach
dem andern in der Maſchine einer ſolchen Staats⸗
verfaſſung wuͤrde ſille ſtehen, und abgenommen
werden, weil dasſeaige, in welches es zunaͤchſt
eingreifen ſollte, anftenge ſich durch ſeine eigene
Schwungkraft in Bewegung zu ſetzen. Sie wuͤrde

immer einfacher werden. Könnte der Endzweck

je voͤllig erreicht werden, ſo wuͤrde gar keine
Staatsverfaſſung mehr nöthig ſeyn.
Die Maſchine wuͤrde ſtill ſtehen, weil kein Gegen⸗
grund mehr auf ſie wirkte. Das allgemeine Geſetz
der Vernunft würde alle zur hoͤchſten Einmuͤthigkeit
der Geſinnungen vereinigen, und kein anderes
Geſetz wuͤrde mehr uͤber ihre Handlungen zu
wachen haben. Haller hat ſchon einen ſolchen
rein⸗kritiſchen unregierten Staat gekannt, und ſagt
davon (Gedichte, S. 1982.) .

Der Staaten ſchlechteſter iſt der von lauter
Weiſen! .

i
F⸗
den.
der
lg
nn
ſch
ei
lant

— – —

lt noch
der Er⸗
1. Denn
noch ge⸗
nur ſch
epolutfen
zen hen
herbor,
otional⸗
Ghe Re⸗
werden
hetuer⸗
Word⸗
on pule
Gehubt

—

d nrch
Stagl⸗
olumen
zunach
eigene
wien
nditet
feint
ſenl.
Gegene⸗
i
6
etes
n i
Uchen
d ſot

gutet

187

gehabt haͤtten, und vertraute ihm das Geheimniß an,
daß er eine Abhandlung uͤber die Tafel der Katego⸗
rieen und uͤber die in der reinen Vernunft gegruͤnde⸗
ten Formen der Vorſtellungen, desgleichen uber den
transſeendentalen Schein, an den beruͤhmten Abt

Sieyes nach Paris geſchickt habe. Er zweifele nicht,
derſelbe werde dieſe Abhandlung ins Franzoͤſiſche

üuͤberſetzen laſſen; da denn die Angelegenheiten in
Frankreich eine ganz andere Wendung nehmen wuͤr⸗
den. Denn wenn erſt die Franzoſen dem Ausſoruche
der reinen Vernunft, der als ein ſchlechthin guͤltiges
allgemeines Geſetz gebietet, nach der Auslegung der
kritiſchen Philoſophie folgen wuͤrden; ſo wuͤrden ſie
ſich nicht mehr ſo viel auf die Stimme der Klug⸗
heit verlaſſen, die nur guten Rath geben.
kann *).

Dieſe

*) Hr. Fichte hat in den oben gedachten Beytraͤ⸗
gen die Rechtmaͤßigkeit der franzoͤſiſchen Re⸗
volution, als ein ſpekulativer Denker, mit
Ausſchließung alles Empiriſchen, aus dem
Sollen und Duͤrfen rein von vorn bewieſen,
und nachher wendet er den allgemeinguͤltigen Satz
der kritiſchen Philoſophie, daß die reine Vernunft
gebietet, und die Klugheit nur Rath giebt,
(S. 5F0. des erſten Theils) unter tuͤchtigem Aus⸗
filzen der Empiriker, auch auf Politik und Staats⸗
verfaſſung an. Man muß ihm die Gerechtigkeit
wiederfahren laſſen, daß er, wenn ihm ſeine reine
Vernunft von vorn gebietet uͤber etwas zu
ſchreiben, was er nicht verſteht, nicht auf den
Rath der Klugheit zu achten pflegt.

.
2

5
186 1

Dieſe Erbffnung machte unſern Gundibert auf

den Gang der Sachen in Frankreich ſehr aufmerk⸗

ſam. Eben damals hatte der General Cuͤſtine Mainz
eingenommen und hatte eine mainziſche Republik
ausrufen laſſen. Gundibert ſah hoch auf; denn er
glaubte, nun ſey der Zeitpunkt erſchienen, wo auch
in Deutſchland die reine Vernunft und der morali⸗
ſche kategoriſche Imperatio das Regiment fuͤhren
wuͤrden, welches, ſeiner Meinung nach, in Mainz
deſto leichter gelingen wuͤrde, weil da die Buͤcher der
kritiſchen Philoſophen nicht erſt duͤrften uͤberſetzt wer⸗
den. Er entſchloß ſich daher ſchnell ſich nach Mainz
zu begeben und ſelbſt Hand an das große Werk zu le⸗
gen. Der Exrektor wendete alles Moͤgliche vergeb⸗
lich an, um ihn zuruͤck zu halten; denn er wollte ei⸗
nen Mann nicht verlieren, dem er ſeine Spekulatio⸗
nen vorſagen konnte, und von dem er gelobt wurde.
Seine Art war uͤberhaupt, nor bey formalen Deduk⸗
tionen ſtehen zu bleiben, und, bey allen großen Wor⸗
ten, um des Empiriſchen willen weder Hand noch
Fuß aufzuheben; aber Gundibert, obgleich irre ge⸗
fuͤhrt, war geſund und wohlwollend, und brauchte
weder Opium noch Moſchus. „

Sieben⸗

ſeit

ert guf
fmerk⸗
Mauaz

Republi
denn en
ſvo⸗ Guch
horali
führen
Mainz
er der
wel⸗
Rein
NE
hergehr
lte e⸗
lotio⸗
gurde.
dedil⸗
Waon
d o
te ge
ucht

hele

189
Siebenzehnter Abſehnitt.

Je naͤher Gundibert dem geſegneten Mainz kam,

deſto mehr wiegte er ſich mit dem ſeligen Gedanken,
wie herrlich das Reich der reinen Vernunft ſeyn wuͤr⸗
de. Aber wenige Mellen davon kamen ihm die erſten
Zweifel, ob auch dieſes Reich ſogleich kommen moͤch⸗
te. Er ſah alles in heftiger Leidenſchaft: Wuth und

Furcht wechſelten ab; Ungerechtigkeit, Raub und

Mord war allenthalben die Loſung. Er langte end⸗
lich in Mainz an. Er eilte, im Klub eine ſchoͤↄne
Rede von der reinen Vernunft und vom kategoriſchen
Sittengeſetze zu halten, und ward ſo allgemein aus⸗

geziſcht, daß er ſich nicht wieder zeigen durfte. Wie

gern waͤre er wieder auf dem Reichstage zu Querle⸗
quitſch geweſen, wo es ihm ſo arg nicht ging! Er
wollte auch wirklich zuruͤckkehren; denn die deutſchen

Heere ruͤckten ſchon an. Er ward aber unvermuthet

zum Kriegsdienſte requirirt. Seine Diviſion ward
gebraucht Kaſſel zu beſetzen, und gleich die erſte Nacht
geſchah ein Ausfall, weil die deutſchen Truppen ſich
naͤherten. Da das Schießen weder des Leinwebers
noch des Philoſophen Sache war, ſo benutzte er die
Dunkelheit, um ſich beym Anfange des Scharmutzi⸗
rens, das ihm gar nicht gefiel, zu entfernen, warf
ſeine Waffenruͤſtung weg, und ſuchte zu entkommen.
Aber er ward ſchon im dritten Dorfe wieder zum
Fuhrweſen requirirt, und ſollte vier Pferde regieren,
welches

190

welches ihm noch fremder war als das Schießen.
Er bekam beylaͤufig einige republikaniſche Kopfſtoͤße
an die Wand *), wobey er einige Zaͤhne verlor.
Vielleicht war der Weisheitszahn darunter; denn es
ſcheint, daß er von der Zeit an anfing es mit der kri⸗
tiſchen Philoſophie etwas naͤher zu geben.
Nach wenigen Tagen ſiel ein Trupp öoͤſtreich⸗
ſcher Huſaren in die Bagage und nahm den groͤßten
Theil weg. Fuhrmann Gundibert ward gefangen,
und da ungluͤcklicher Weiſe ein Mainzer da war, der
ihn im Klub die unſchuldige ausgeziſchte Rede vom
Sittengeſetze hatte halten hoͤren: ſo fiel alles uͤber ihn
her. Es ward ihm Schuld gegeben, er habe ſich nur
verkleidet um zu entkommen; und ſo ward er als ein
gefaͤhrlicher Klubbiſt, Illuminat, Jakobiner, und
was mehr, angegeben. Die Haͤnde wurden ihm auf
den Ruͤcken gebunden und er ward unter vielen Schlaͤ⸗
gen und Schimpfen nach dem naͤchſten Staͤdtchen
gebracht, wo er nebſt vielen andern bey Brod und
Waſſer gefangen geſetzt und ſonſt ſehr uͤbel behandelt
ward. Er ſtand alles Elend eines ungeſunden Ge⸗
faͤngniſſes mehrere Wochen lang aus; zuletzt aber be⸗
kam er ein ſchleichendes Fieber und ward ſo hinfaͤllig,
daß man ihn ins Spital brachte.
Anfaͤng⸗

*) Major Tench verſichert, bey den franzoͤſiſchen Ar⸗
meen wuͤrden Stockſchlaͤge fuͤr unvereinbar mit
Freyheit und Gleichheit gehalten, aber keinesweges
Stoͤße mit den Koͤpfen an die Wand.

bu
oben

Un

ſ
ve
Kur
nach
geha
gun
ſiie

me,

lunf
n ſ
Uund
was
gle

Kr

chießen.
opffiiße
berle.
denn 4
der krii

ſtreiche
gihhten
ngen,
n, der
bonn
erſha
ſchnae
ls ein
1, d
neuf
cchen
1) und
ndelt
Gen
ber be⸗
falig

e⸗
——

lr⸗
mit
ege⸗

Anfaͤnglich war er ſo ſchwach, datz er nicht
wußte was man mit ihm vornahm. Nachdem er
aber nach ein Paar Wochen durch Arzney und leid⸗
lichere Koſt ein wenig zu ſich ſelbſt kam; blickte er
um ſich und ſah in der naͤchſten Bettſtaͤtte einen Mann

in großer Schwaͤche liegen, deſſen Geſicht aber ihm

ſehr bekannt ſchien. Als er naͤher zuſah, war er nicht
wenig erſiaunt ſeinen alten Freund den Doktor und
Kanzler Mondſchein zu erkennen. Derſelbe hatte,
nachdem er fluͤchten nuſſen, viele widrige Schickſale
gehabt, hatte ſich endlich von oͤſtreichſchen Werbern
anwerben laſſen und war bis zum Unterofficier ge⸗

ſtiegen, hatte aber ein boͤsartiges Lagerfieber bekome.

men, wodurch er dem Tode nahe kam.
Beide Freunde freuten ſich ſehr ihrer Zuſammen⸗
kunft. Sie fingen nach den erſten Begruͤßungen bald
an ſich uͤber die kritiſche Philoſophie zu unterhalten,
und wurden, wie es Philoſophen gewoͤhnlich iſt, ei⸗
was lauter, ſo daß ihr gelehrtes Geſpraͤch im Spi⸗
tale einiges Aufſehen machte.
Es war bey dieſem Spitale ein Kapuziner P.
Kilianus angeſetzt, um fleißig nachzuſehen, ob die
Kranken gut katholiſch waͤren und was etwa daran
zu beſſern ſeyn moͤchte. Er entdeckte bald, daß dieſe
Beiden zum Ketzergeſchlechte gehoͤrten. Da ihm nun
gemeldet ward, daß der Unterofficier Mondſchein
ſehr ſchwach wuͤrde; ſo verfuͤgte er ſich zu ihm, um
zu verſuchen, ob er dies verirrte Schaf in den Schaf⸗
. ſtall

„

192
ſtall der Mutterkirche möchte zuruͤckbringen koͤnnen.
Als er ſich naͤherte, fand er die beiden Kranken, ob⸗
gleich Mondſchein ſichtlich ſchwaͤcher ward, in einem
ſehr eifrigen Geſpraͤche vom transſeendentalen Schei⸗
ne, vom kategoriſchen Imperative, vom ſympoliſchen

Zoomorphismus und dergleichen Sachen. Dies ſchien

dem ehrwuͤrdigen Pater ſehr bedenklich, und er haͤtte
ſie wohl fuͤr Beſeſſene gehalten; da er aber im Exor⸗
ciſiren, ſonderlich der ketzeriſchen Teufel, noch nicht
ſonderlich geuͤbt war: ſo hielt er fuͤrs Beſte dem Feld⸗
arzte zu berichten, daß dieſe beiden Kranken wohl
nicht recht bey Sinne waͤren. In der That war
durch die Anſtrengung bey dem guten Mondſchein das
Fieber viel heftiger geworden; er fing ſtaͤrker an zu
Phantaſiren, natuͤrlich aus der kritiſchen Philoſophie,
und verſchled noch in derſelben Nacht, indem er ſter⸗
bend Schaumanns Vaterunſer nach dem
Ich und Nicht⸗Ich*) andaͤchtig betete. Gun⸗
dibert, ſo lange er noch ſelnes Freundes kritiſche Phan⸗
taſien

*) Den Leſern zu Liebe, welche etwa auch in arti⸗

culo mortis davon Gebrauch machen wollten, ha⸗
ben wir es im Erſten Anhange nochmals abdrucken
laſſen. Es dient zugleich nebſt den erſten Para⸗
graphen aus Mag. S
tion des Naturrechts, zum merkwuͤrdigen
Aktenſtuͤcke der neueſten Philoſophie. Die⸗
jenigen Leſer, welche ſich etwa nicht viel daraus
machen ſollten, die neueſte Philoſophie aktenmaͤßig
genau kennen zu lernen, werden wenigſtens viel⸗
leicht finden:
Daß etwas Extradumm es auch ſchoͤn iſt!

chellings neuer Deduk⸗

ſi
biel
Reſt

1

konnen.
en, ob⸗
ünem
n Sche⸗
polichen
es ſchien
erhate
1 Eron
ncht
Feld⸗
wohl
Wr
AnW
0n

Noptle

er en
den
Gunm
ePhem
oſin

—

1 ti
/1
Druceil
r
Ns
de
Ne⸗
e us
ig
Uel⸗

193
taſieen hoͤrte, antwortete darauf, und rief ihm noch
viel Transſcendentales entgegen, nachdem er ſchon

geſtorben war. Der Feldarzt fand nun fuͤr noͤthig,
auch Gundlbert's Zuſtand zu unterſuchen, beſonders

wegen der ſeltſamen Reden die er fuͤhrte, und ſprach
ihm anfaͤnglich ſehr ſanftmuͤthig zu. Gundibert
glaubte der Arzt wollte von der kritiſchen Philoſophie
unterrichtet ſeyn, und brachte ſo viel dort noch nie

gehodͤrte kritiſche Kunſtwoͤrter ſo eifrig hervor, daß

nun der Arzt der Meinung des dabey ſtehenden ſera⸗
phiſchen Paters beyſiel und den Kranken fuͤr voͤllig
verruͤckt erklaͤrte. Der Mann mochte einige Urſache
dazu haben. Er hatte in ſeinem Krankenhauſe Leute
die ihr Vermoͤgen verſpielt, die ihre Geſundheit in
Luͤſten verloren und lhre Ehre in wilden Thaten vers
nuͤchtiget hatten; und die hießen nicht verruͤckt.

Aebtzehnter Abſehnitt.

Gundibert proteſtirte zwar ſehr dawider, daß er,

ſeiner kritiſchen Philoſophie wegen, verruͤckt waͤres
aber je eifriger er ward, fuͤr deſto verruͤckter hielt
man ihn. Da nun das Feldſpltal ohnedles allzuvoll
und fuͤr Wahnſinnige am wenigſten Platz war: ſo
ward er den andern Tag ins Krankenhaus der Eliſa⸗
bethanerinnen gebracht. Dies hatte wenigſtens den
guten Erfolg, daß man vergaß daß Gundibert ein
Illuminat und Jakohiner ſeyn ſollte.
N BDie

194
Die Eliſabethanerinnen pflegten des Kranken

mit ſchwaͤbiſcher Gutherzigkeit, und mit katholiſcher
Gutherzigkeit ſuchten ſie ihn zu bekehren. Gundibert

ſuchte die Schweſtern nicht zur kritiſchen Philoſophie

zu bekehren, und ward geſund. Es ward dabey von
beiden Seiten nicht nach Maximen gehandelt welche
Geſetze fuͤr alle denkende Weſen ſeyn ſollen, ſondern

bloß nach ſtiller Neigung, auch ging es ſehr fried⸗

lich zu.

Da Gundibert vollig wieder hergeſtellet war 1.

mußte er noch einige Zeit an dem Orte bleiben, um
aus Urach von ſeinem Freunde ſich das zu anſtaͤndi⸗
ger Kleidung und noͤthiger Waͤſche erforderliche Geld
kommen zu laſſen. Sein Geiſt hatte eine natuͤrliche,
obgleich heteronomiſche Neigung thaͤtig zu ſeyn, weil
ihm Thaͤtigkeit eine angenehme Anſpannung war.
Dieſer Neigung hatte er bisher durch die kritiſche
Philoſophie in allem Maße genuͤgt. Dabey hatte ihn
noch eine andere Neigung nie verlaſſen: die, alle
Menſchen ſo viel er konnte gluͤcklich zu machen, und

zwar wirklich (ſo ungern er es ſich ſelbſt geſtand)

nicht als ein Zweck der zugleich Pflicht war, ſondern
ganz heteronomiſch um des Vergnuͤgens willen, daß
die Menſchen haben wuͤrden gluͤcklich zu ſeyn, und er:

ſie aluͤcklich zu ſehen. Er nahm daher an dem Miß⸗

vergnuͤgen Anderer ſehr lebhaften Antheil, wenn er
eine Moͤglichkeit ſah demſelben abzuhelfen: ganz wi⸗
der den Ernſt eines vonvornigen Philoſophen der nur
immer

rlte

le

if

Ven
ſes
Pro
deſe
mtt
grine
Nen
lhig
un
ſch.
louf
ſie de
Weik
durch
gerotd
Armme
Wy
Wel
ten
Sch
Schr

el

ber

iſe

rarkene
oliſcher

undibegtt.

loſopgee
hobeybon
fwelche
ſondetn
k ftiede

war,
„un
ſird⸗
ge
n, en
6 wr.
uiſche
tte ihr
e, ale⸗
n, Und

ſtend)

ſondetn

t, NV
undet!
N
n er
bt⸗
nur
ner⸗

₰

19 5

immer mit Maxlimen zu thun hat, die Gebote fuͤr
alle nachdenkende Weſen werden ſollen; ohne Freude
fuͤr ſie.
Nun hatten die guten Eliſabethanerinnen, de⸗
nen er ſo viel Dank ſchuldig war, damals ein gro⸗

ges Mißvergnuͤgen; ſie fuͤhrten einen verdrießlichen

Prozeß mit einem hohen Domſtifte. Die Domherren
deſſelben nahmen betraͤchtliche Weinberge in Anſpruch,
mit deren Wein jetzt von den guten Schweſtern viel

arme Bleſſirte erquickt und verbunden, ſo wie von
dem Ertrage des verkauften Weins Arzneyen fuͤr die

uͤbrigen Kranken angeſchafft wurden. Die Domher⸗
ren, fuͤr deren Gaum freylich der Wein ſelbſt zu
ſchlecht war, waren geſonnen den Ertrag des Ver⸗
kaufs deſſelben zu den Pfruͤnden hinzuzuthun, welche
ſie der Jagd, dem Spiele, den huͤbſchen Maͤdchen und
Weibern, und andern gottſeligen Gegenſtaͤnden ihres
durch theure Geluͤbde geheiligten geiſtlichen Standes
gewidmet hatten, dem aber Kranke zu pflegen und
Armen wohlzuthun nicht auferlegt iſt. Dieſer Pro⸗
zeß nahm fuͤr die Nonnen eine nachtheilige Wendung,
weil die Domherren ſehr maͤchtige Protektionen hat⸗
ten und mit gutem Erfolge einige vortheilhafte
Schleifwege zu finden wußten; wogegen die guten
Schweſtern, die ſich ſelbſt in Schreibereyen und Pro⸗
zeßſachen nicht helfen konnten, einen zwar ehrlichen
aber etwas phlegmatiſchen und ziemlich nachlaͤſſigen

Kofterproviſor hatten. Gundibert erfuhr kaum woran

N 2 es

196

es liege, ſo erbot er ſich ſelbſt in der Sache zu

arbeiten. Der Kloſterproviſor unterrichtete ihn vom
Allgemeinen, er las und verglich alle Akten, ſchrieb
unter Anleitung des Proviſors eine große Menge
noͤthiger Briefe und Aufſaͤtze, that ſelbſt in die be⸗
nachbarte Gegend einige Reiſen zu Fuße, um einen
beruͤhmten Anwald um Rath zu fragen, und ihm
den Prozeß zu uͤbertragen; und ſo hatte er noch
vor ſeiner Abreiſe das heteronomiſche Vergnuͤgen,
den Rechtshandel im beſten Gange zu ſehen, mit
der gewiſſen Hoffnung, daß, durch deſſen Ausgang,
die Portio congrua der armen Kranken nicht zu
Vermehrung der Pfruͤnden der reichen geſunden
Domherren wuͤrde angewendet werden.
Gundibert ſelbſt war aber nun in einem ziem⸗
lich aͤngſtlichen Zuſtande, indem er weder ganz ge⸗
nau wußte, wie es mit ſeiner etwas erſchuͤtterten
vonvornigen Philoſophie ſtaͤnde, noch wohin er ſei⸗
nen Stab weiter ſetzen, und was er beginnen ſollte.
Die Revolution in Mainz hatte auch einige Revo⸗
lution in ſeinem Geiſte gemacht. Die ſinnlichen

Empfindungen haben das Eigene, daß ſie „durch
ſich ſelbſt einleuchten,“ und zwar viel deutlicher,

als der Urſatz Ich — Ich der Philoſophie als
Wiſſenſchaft; auch haben ſie mehr Wirkungen auf
den menſchlichen Geiſt, als alle Urſaͤtze. Die
Erſchuͤtterung der empiriſchen Begebenheiten hatte
ihn aus ſeiner vonvornigen Ruhe geriſſen, wo er
alles

ſet

les
elkan
nirg
felr
ren

et
u
ſns
Meie
heſſe

ten.

ſc⸗
abe
Gel⸗
wol
weie
ſen
ut
den
wurd
loſi
dlen
dleſe
empt

ache zu
in vomm
„ſchrieb
Menge
die ber
mn einen
und ihn
er noch
nuͤgen,
, lt
gang,

eſnden

Tem⸗

inz ge⸗
ttterten
er ſer⸗

197

alles in ſeinem Gemuͤthe ſo gewiß und nothwendig
erkannte. Er ſah aber nun, das Formale wollte
nirgends Platz greiſen; und er fieng an zu verzwei⸗
feln, daß die reine Vernunft die Menſchen regie⸗
ren wuͤrde. Es ſchien ihm zuweilen, als wuͤrde
er ſelbſt und alle Menſchen von Neigungen gefuͤhrt,
und es waren Augenblicke, wo er nur diejenigen

gluͤcklich ſchaͤtzte, welche, durch eine nicht reine,

ſondern jeder Neigung beygemiſchte Vernunft die
Neigungen in ihrem Weſen zu erhalten, aber zu
beſſern, und zum rechten Zwecke zu brauchen wuͤß⸗
ten. Die vonvornige Vernunft ſchien ihm wie das
Salz, das, dem Fleiſche beygemiſcht, es wohl⸗
ſchmeckend macht, und vor der Faͤulniß bewahrt,
aber nicht naͤhren kann. Da kam ihm denn vor, ein
Geiſt, der ſich von lauter Abſtraktionen von vorn naͤhren

wollte, wuͤrde ſehr mager und durſtig werden. Zu⸗

weilen kam es ihm ſogar vor, ſo gienge es jetzt ſei⸗
nem Geiſte, der beſſer ſey genaͤhrt worden, als
wechſelsweiſe ein Damaſtmuſter eingeleſen, und mit

dem Speciale uͤber die Gluͤckſeligkeit philoſophirt

wurde. Dies war aber, wie jeder vonvornige Phi⸗
loſoph einſehen wird, ſehr ſeicht gedacht, und ver⸗
dient gar keine Widerlegung. Im Grunde entſtand
dieſer boͤſe Irrthum elgentlich daher, daß Gundibert
empiriſch gefunden hatte, bey Freyheit und Gleich⸗

heit regiere nicht die reine Vernunft, welches denn,
nebſt einer Menge empiriſcher Flintenſchuͤſſe, Schelt⸗

N 3 worke,

198

worte, Stockſchlaͤge, Stricke und Kopfſtoße, den
guten Mann ganz von dem geraden reinen von⸗
vornigen Wege ab, und in ſo große Verwirrung
gebracht hatte.
Die kritiſchen Philoſophen, welche unſern armen
Gurndibert hierin allzuſehr anklagen moͤchten, ſind
erinnert, daß ſie ſelbſt nicht, wie er, eine Feuer⸗

probe ausgeſtanden haben. Sie ſind hiemit erin⸗

nert, daß es in der freyen offenen Luft ganz an⸗
ders ausſieht, als in der intelligiblen Nebelwelt
ihrer Studirſtuben und Horſaͤle; daher ſie ſehr vor⸗
ſichtig handeln, wenn ſie in allen ihren Deduktio⸗
nen vom Empiriſchen ganz abſtrahiren. Denn, ſo
lange ihre Philoſophie im Vonvornigen bleibt,
ſchwimmt ſie oben auf, wie der Doge im Bucen⸗
tauxr, iſt ganz unbedingt gebietend, und die Herren
ſind ganz unbedingt mit ſich zufrieden. Springt
ſie aber aus ihrer transſcendentalen Galeere, die
von den zwoͤlf vergoldeten Rudern der Kategorieen
ſo taktmaͤßig regiert wird, in das wilde Meer der
Sinnenwelt: ſo muß ſie mit den Wellen kaͤmpfen,
durchnaͤßt und verkaͤltet ſich, ja ſinkt wohl gar
unter, wie Politzens vonvornige Geſchichte und
Niethammers Religion als Wiſſenſchaft, welche,
kaum erſchienen, wie ein Sack voll Ballaſt ohne
Rettung untergiengen; an welchen Beyſpielen jeder
vonvornige Philoſoph ſich ſpiegeln mag.

, den
a von⸗
wirmweg

1Crtten

Feuer⸗
erln⸗
5aln
lwekt
bol⸗
e⸗
n, ſ
hlelot,
Bucen⸗
Hetlen
linge
, Ne
gotlen
eei N
mpſen
l
ſe
belche,
Se

deß

, ſin

199

Indeß regte ſich freylich in Gundibert's innerm
Gemuͤthe das Formale ſehr oft wieder; und er litt
wirklich etwas, daß er ſich mit gar niemand uͤber
apodiktiſche Grundſaͤtze unterhalten konnte, wie ſeit

einigen Jahren immer der Fall geweſen war. Es

gehet den formalen Philoſophen wie den Leuten,
die jede Minute eine Priſe Taback nehmen; es
ſcheint ihnen etwas zu fehlen, wenn ihnen nicht
immer Form und Stoff und Antinomieen das Ge⸗
hirn kitzeln.
Jener Barbier, ehe er ſeine Wiſſenſchaft von
den Ohren des Koönigs Midas ganz verbergen
wollte, unterhielt ſich lieber daruͤber mit dem V
Schilfe: ſo wendete ſich Gundibert, in ſeinem Be⸗
duͤrfniſſe uͤber die reinen Verſtandesbegriffe mit ir⸗

gend jemand zu reden, an den feiſten Kloſter⸗

proviſor, nnn dem er, in Ermangelung anderer
Geſellſchaft, die Abende zubrachte. Er ſuchte ſich ſo
deutlich zu machen, als moͤglich, um ihm die Noth⸗
wendigkeit der Begriffe von vorn, nebſt der unbe⸗
dingten Wichtigkeit der Kategorieentafel ans Herz

zu legen; aber das krltiſche Saamenkorn ſiel in den
Weg, und ward zertreten. Der Kloſterproviſor

hoͤrte zwar aufmerkſam, aber ſtarr und ſtillſch wei⸗
gend zu, bis er ſich endlich erklaͤrte: Er habe ge⸗
hoͤrt, daß in dem benachbarten Reichsſtifte F ;
von einer ſolchen Philoſophie vor einiger Zeit viel
Aufhebens gemacht worden ſey.
N 4 Benach⸗

Benachbart? rief Gundibert verwundernd aus;
denn dies war das Reichsſtift, wo ſein Univerſi⸗

taͤtsfreund P. Benno Dachſtein Profeß gethan hatte.

Er vernahm, es ſey nur ein Paar Stunden entle⸗
gen, und der Entſchluß, den P. Benno zu ſehen,
ward ſoglelch gefaßt und bald ausgefuͤhrt.

Neunzehnter Abſchnitt.

Auf dem Wege nach dem Reichsſtifte freute ſich
Gundibert zwar auf die Zuſammenkunft mit ſeinem
kritiſchen Freunde; aber noch ein groͤßeres Verlan⸗
gen trug er, den vortrefflichen Abt kennen zu lernen,
welcher der Aufklaͤrung dergeſtalt ergeben war, daß
er ſeinen P. Benno uͤber fuͤnfzig Meilen nach Jena
geſchickt hatte, um von da die koͤſtliche Perle der
kritiſchen Philoſophie in ſein Stift zu holen. Er
zweifelte nicht, auch der Praͤlat ſelbſt werde der
Philoſophie von vorn ergeben ſeyn, und er rechnete
darauf, ſich mit ihm daruͤber zu unterhalten, ob ihm
gleich zuweilen das Herz ſchlug, der Abt moͤchte
ihm wohl gar, wie der P. Benno, die Verſoͤhnung
und die Transſubſtantiation aus den Grundſaͤtzen
der Religion innerhalb der Graͤnzen der
bloßen Vernunft beweiſen wollen.
Er ſah in und um dem Stifte lauter frohe Ge⸗
ſichter, und alle brachen in das Lob des guten Abts
aus. Da ſieht man, ſagte er bey ſich ſelbſt, daß die
kriti iſche

Vi
1

er

cht

ge
ſch
woh
doo
det
ſei

gan
men
uſt
ſich
N

d l6

Ulverſta
hate.
entle⸗

ſehe ,

einem
llge⸗

leinen,

wrmrrr

, dep 5S

gen
ſe der .
C

N Ne

Gree

In
chte

nung
der

Ge⸗
bts
dle
e

201
/

kritiſche Philoſophie in der Sinnenwelt erwuͤnſchte
Wirkungen haben kann; denn unfehlbar hat P. Ben⸗
no und der vortrefliche Praͤlat die Gebote der reinen
Vernunft im Stifte allgemein gemacht. Er fragte
nach dieſem Pater, erfuhr aber, er waͤre nicht mehr
im Stifte gegenwaͤrtig. Er ward indeß gaſtfreund⸗
lich aufgenommen, ungeachtet er zu Fuße kam und
nur ganz ſchlicht gekleidet war. Der P. Lektor, da
er hoͤrte und aus ſeinen Reden ſchloß er ſey ein Ge⸗
lehrter, nahm ihn mit ſich, da eben die Stunde
ſchlug, wo er phyſikaliſchen Unterricht zu geben hat⸗
te, und ſtellte ihn nachher ſeinem Abte vor.
Er ward auch von dem Praͤlaten ſehr wohl auf⸗
genommen, und in der Unterhaltung zeigte derſelbe
ſo viel Einſicht als Leutſeligkeit. Gundibert empfahl

ſich ihm, theils durch ſeine mancherley Kenntniſſe,

wobey er aus Klugheit nur wenig von der kritiſchen
Philoſophie merken ließ, da der Praͤlat immer kurz

davon abbrach und die andern Konventualen gar nicht

davon ſprachen, theils durch ſeine Gutmuͤthigkeit und
ſeinen Frohſinn; denn der Abt mochte gern frohe
Menſchen um ſich haben.
Der Abt ſelbſt war ſo gutmuͤthig, Gundiberken
ganz ausreden zu laſſen, wenn zuweilen doch unver⸗
merkt in ihm das Lob der kritiſchen Philoſophie uͤber⸗
zuſtroͤmen anfing; aber er antwortete gewoͤhnlich mit
nichts als mit einem Hm! oder mit einem ſanften
Laͤcheln. Gundibert wunderte ſich zwar daruͤber,
N 5 traute

202

traute ſich aber nicht naͤher zu fragen. Auch wurden

im Stifte, deſſen Lehrſtunden er fleißig beſuchte, au⸗
ßer der Mathematik keine andere als empiriſche Wiſ⸗
ſenſchaften und Kuͤnſte gelehrt, von der kritiſchen Phi⸗
loſophie hoͤrte er gar nichts, auch fand er in den Fra⸗
gen der Lehrer und in den Antworten der jungen Leu⸗
te zwar oft viel geſunde Vernunft, aber gar keine
vonvornige Philoſophie. Auf Erkundigung antwor⸗
teten die Konventnalen: Der Abt hielte fuͤr unnoͤthig,
daß dieſe Philoſophie gelehrt wuͤrde. Er konnte nicht
begreifen, daß von der Sendung des P. Benno nach
Jena im Stifte gar keine Spur uͤbrig ſey. Er fragte
nach ihm und hörte, er ſey ein Karthaͤuſer geworden.
Das wunderte ihn ſehr, aber er konnte nicht mehr
daruͤber erfahren. .—
Indeß blieb er mehrere Wochen im Stifte und
ward immer erſucht laͤnger zu bleiben, weil der Praͤ⸗
lat an ſeinem Umgange Gefallen fand, und ſich taͤg⸗
lich mehrere Stunden mit ihm unterhielt. Nach und
nach entſtand mehr wechſelſeitiges Vertrauen zwiſchen
ihnen. Gundlbert fand ſich ganz in die Ordnung des
Hauſes, wohnte nicht nur den Lehrſtunden und den
mancherley andern Beſchaͤftigungen bey; denn es wa⸗
ren im Stifte beſtimmte Stunden, der Muſik, dem
Zeichnen und Malen, dem Aufnehmen und Zeichnen
von Landcharten, dem Drechſeln, dem Modellmachen
und mancherley andern mechaniſchen Beſchaͤftigun⸗
gen gewidmit nach der Faͤhigkeit eines jeden. Son⸗
dern,

dert
nen
Ud
fi

wutden
hte, al⸗
che W⸗
hen ghi⸗
den Fra⸗
gen beu⸗
er keine
Intwon⸗

nicht

nach
ſtagte
goden.
t mehr

ſ und
Pec⸗
Git
chud
biſchen
19 des
d der

—

bern, wenn alle in die Kirche zu den vorgeſchriebe⸗
nen Tageszeiten gingen, ſo ging er ofter auch hinein
und höͤrte ſie ohne Ekel; denn der Abt hatte ſogar da⸗
fuͤr geſorgt, daß nicht durch die Naſe gebetet und
das Oremus mit kreiſchender Stimme herausgeqnuaͤlt
wurde. .
In einer Nacht konnte Gundibert wegen hefti⸗
gen Zahnweh's nicht ſchlafen. Er warf ſich im Bet⸗
te herum, und da er nach Mitternacht die Glocke zur

Merte laͤuten hoͤrte: ſo fiel ihm ein, da er doch nicht

ſchlafen konnte, in die Kirche zu gehen, weil er nichts
beſſeres zu thun wußte. Er ſtand auf und kleidete
ſich an, wunderte ſich aber nicht wenig, da er die
Kirche verſchloſſen fand und durch die Fenſter außer
dem ewigen Lichte keine Erleuchtung ſah. Er konnte
nicht umhin, da er ſich nach Tiſche mit dem Praͤla⸗
ten, wie gewoͤhnlich, allein unterhielt, dies zu er⸗
zaͤhlen und zu fragen, woher es wohl gekommen daß
die Kirche geſchloſſen waͤre.
Der Praͤlat laͤchelte und ſagte: „Sie ſind ein
vernuͤnftiger Mann und ſo viel ich Sie beobachtet
habe, redlich und gutmuͤthig. Sie werden nicht ver⸗
rathen was verſchwiegen bleiben muß. Ich habe die
Nachtmetten ſchon ſeit langer Zeit abgeſchafft. Es
wird aber gelaͤutet; denn es iſt gar nicht noͤthig, daß

man auswaͤrts wiſſe was wir in unſerer innern Ein⸗

richtung fuͤr beſſere Ordnungen machen. Ich ſtehe
mich mit dem Biſchofe und mit dem Vicarius gene⸗
ralis

204

ralis in spiritualibus gut, und ſo wird niemand wei⸗

ter fragen. Ich wollte, ich koͤnnte auch bey Tage

etwas beſſeres im Chore ſingen laſſen, das iſt aber

nicht moͤglich zu machen. Das Kloſterleben hat ſei⸗
ne Beſchwerlichkeiten, wie andere Arten zu leben,
und noch mehr. Ich ſuche ſie zu mildern ſo viel ich

kann. In jedem Stande müſſen viel vergebliche Din⸗

ge gethan werden, weil es ſo Herkommens iſt oder
weil es zur aͤußern Konvenienz des Ganzen gehoͤrt
oder aus andern Urſachen. So ſind die Horae in den
Kloͤſtern. Es waͤre nicht moͤglich ſie ganz abzuſchaf⸗
fen; aber diejenigen die in der Nacht und lange vor
Sonnenaufgang gehalten werden, habe ich mit Bey⸗
ſtimmung meiner Konventualen eingehen laſſen. Des
Nachts muß jeder Menſch ruhig ſchlafen, damit er
bey Tage arbeiten und froh ſeyn koͤnne; denn beides
halte ich fuͤr die Beſtimmung jedes Menſchen, und
habe von Anfang an alle meine Untergebenen im
Stifte dazu zu bilden geſucht. Daher mußte ich Ih⸗
ren P. Benno, nach welchem Sie Sich einigemal
erkundiget haben, abſchaffen, weil er mir hinderlich
war. Ich ſchickte ihn nach Jena in der beſten Mei⸗
nung, weil ich ſo viel pralen hörte von der großen
Aufklaͤrung, welche die kritiſche Philoſophie mit ſich
bringe, wovon ich noch gar nichts wußte. Er blieb
da Jahre lang und bezog ſogar, mit meiner Erlaub⸗
niß, elnen philoſophiſchen Reichstag. Ich hatte ſehr

große unbeſtimmte Hoffnungen; aber als er zuruck⸗

kam

Wer

ſche
ſch
dun
ft
ikr
D

gan

mnd wei⸗
en Tage
ſt aber
hot ſen
1 leben,
biel ich

Ghe Du

ſſt oder

gehot

in den
ſchaf⸗
Wr
dey⸗
4. Des
jnlt .
heſdes
,und

en Inn

ch ⸗

genhl

delih
N

uſen
e
ibe
ſeht
ck⸗
konn

kam und mir von der neuen Philoſophie einen Be⸗
griff entwarf, und nachdem ich die Buͤcher geleſen
hatte, die er als wichtige Schaͤtze mitbrachte: ſo ſah
ich ſehr deutlich daß mit ſolcher Philoſophie weder in
Kloͤſtern noch außer Kloͤſtern irgend etwas Nuͤtzliches
auszurichten ſeyn werde; ich habe ſie daher nie leh⸗
ren laſſen. Der P. Venno war uͤbrigens, ehe er
nach Jena ging, ſchon ziemlich rechthaberiſch und un⸗
ruhig, durch die kritiſche Philoſophie war er vollends
ein heftiger Schwaͤtzer geworden, der Niemand zum
Worte kommen ließ, und voll philoſophiſchen Stol⸗
zes jeden uͤber die Achſel anſah. Ich hatte im Stifte
einen alten P. Lektor gefunden, der bis ins Innere
der ſcholaſtiſchen Philoſophie gedrungen war und alle
unſere jungen Leute zu lauter ſpitzfindigen ſcholaſti⸗
ſchen Dialektirern machte. Dieſem dachte ich eigent⸗
lich den P. Benno zur Nachfolge zu geben und da⸗
durch eine vernuͤnftigere Philoſophie bey uns einzu⸗
fuͤhren; aber der brachte eine eben ſo ſeelenloſe Dia⸗
lektik mit. Nun war alles noch aͤrger; denn die zwey
Dialektiker fuhren aufeinander los. Der Alte ver⸗
ketzerte den jungen, der junge ſchalt den Alten einen
Dummkopf, alle Konventualen nahmen Theil, und
unſere Ruhe war ganz geſtoͤrt; um deſto mehr, da
P. Benno eben ſo bigott wurde wie der Alte, um ſich
wie er einen Anhang zu machen. Ich mußte mein
ganzes Anſehen anwenden, damit nicht durch die
Philoſophie das bigotte Weſen im Stlifte noch viel aͤr⸗
ger

Disputirmaͤuler zum Stillſchweigen. Nun nuͤtzte ich
den Hang beider Dialektiker zum beſchaulichen Leben,
um jedem einzeln den Vorſchlag thun zu laſſen, daſ⸗
ſelbe im Kartaͤuſerorden zu ſuchen. Dieſen Vorſchlag
ließen ſie ſich gefallen, der Alte wegen ſeines Alters,
und P. Benno vermuthlich aus Verdruß daß er ſich
keinen Anhang machen und durch ſeine Philoſophie
von vorn nicht glaͤnzen konnte. Ich ließ es mir et⸗
was koſten, um vom Papſte die Erlaubniß zu erhal⸗
ten, und ward ſo der Ruheſtoͤrer los. Nun ſind ſie
bey den Kartaͤußern außer der ſinnlichen Welt, wo
dergleichen Leute ohnehin nie zu Hauſe ſind, und da
moͤgen ſie unter dem Gebote des ewigen Stlllſchwei⸗
gens uͤber die haecceitas und das Esse essentiae oder
uͤber die Kategorieen und uͤber das freye unabhaͤngige
Selbſt mit ſich ſelbſt disputiren. Ich war froh ihrer
los zu ſeyn, und ſeitdem iſts mir ziemlich gelungen
meinen Untergebenen die leidigen dialektiſchen For⸗
men zu verleiden und ſie dafuͤr zur geſunden Vernunft

Menſchheit, ſo viel moͤglich iſt, naͤher gebracht wer⸗
den. Ich laſſe gar nicht mehr Spekulation lehren,

muß arbeiten, mit der Hand oder mit der Feder, je
nachdem er Faͤhigkeit hat, oder je nachdem er fuͤrs
Ganze gebraucht wird; aber ich trachte auch jeden
dahin zu ſtimmen, daß er Frohſinn uͤbrig behalte:
denn

ger wuͤrde. Ich zwang durch den Gehorſam beide

zuruͤckzubringen, damit ſie dem doppelten Zwecke der

und laſſe gar nicht mehr disputiren; ſondern jeder

Sch

dem

ſtt,

der

ſind⸗
chen
find
nic
the⸗
ſtaͤn
guf

20⁷

denn ohne beydes iſt nirgend wahres Gluͤck zu finden.
Ich mache ihnen das Gelüͤbde der Armuth leicht, in⸗
dem ich keinen am Nothigen Mangel leiden laſſe,
und ſorge daß jeder noch ein kleines Eigenthum be⸗
halte, wovon er freyen Gebrauch machen kann. Das
Geluͤbde des Gehorſams iſt ihnen auch ſehr erleich⸗
tert; indem ihnen, wenigſtens mit meinem Wiſſen,
nichts befohlen wird als was vernuͤnftig iſt, oder was
bey dem Zuſtande worin wir leben unvermeidlich er⸗
fordert wird; und ſich darin gutwillig zu ſchicken iſt
ein wichtiger Theil der wahren praktiſchen Vernunft.
Gundibert laͤchelte ein wenig und machte eine
bedeutende Miene.
„Es ſcheint Sie wollen etwas ſagen, ſagen
Sie es nur heraus.“
„Die Religioſen haben noch ein Geluͤbte. Ge⸗
ſetzt, es moͤchte Einer der Ihrigen bey dem Geluͤbde
der Keuſchheit einige Schwierigkeit finden?“
„Ich ſuche alle diejenigen die mir anvertraut
ſind, zu verſtaͤndigen und ehrliebenden Leuten zu ma⸗

chen. Allenfalls wird der welcher Schwierigkeiten

finden ſollte, mich nicht fragen, ich werde ihn auch
nicht fragen, und wonach niemand fragt daruͤber ur⸗
theilt ſelbſt die Kirche nicht. Ueberdies bewahret be⸗
ſtaͤndige Beſchaͤftigung und beſtaͤndige Achtſamkeit
auf ſich vor vlelen unnuͤtzen Gedanken.“

Gundi⸗

208

Gundibert war mit allem ſo zufrieden, was er
in dieſem Stifte ſah, daß er beynahe ſelbſt haͤtte dar⸗
in Moͤnch werden moͤgen.

„Nein! ſagte der Abt laͤchelnd, jeder

Menſch muß von dem Standpunkte ausgehen, worin
er ſich befindet und den er ſich gewoͤhnlich nicht ſelbſt
waͤhlen kann; alſo auch Sie. Ich wuͤrde keine Kloͤ⸗
ſter anlegen, wenn noch keine vorhanden waͤren,
und werde niemand rathen ins Kloſter zu gehen. Ich
ſelbſt bin dazu verleitet worden in einem Alter wo
man keine richtigen Begriffe von den Dingen in der
Welt und von der menſchlichen Natur haben kann;
und es iſt mir ſchwer genug geworden mich in meine
Lage zu ſchicken, bis ich endlich lernte, daß die er⸗
ſte Pflicht eines weiſen Mannes iſt: zu ertragen was
er nicht aͤndern kann. Da ich aber nunmehr unwis
derbringlich an die Kloſtergeluͤbde gefeſſelt und dahin
gelangt bin ein Vorgeſetzter zu werden, halte ich es
fuͤr meine Pflicht, die Menſchen, welche wie ich ans
Kloſter gebunden ſind an Verſtand und Willen ſo ſehr
zu v vervollkommnen als ich kann, und ſie dadurch ſo
gluͤcklich und zufrieden zu machen als es in unſerer
Lage moͤglich iſt. Ich weiß wohl daß der Stand ei⸗
nes Hausvaters vorzuͤglicher iſt, als der Stand eines
Moͤnchs. Zu Hausvaͤtern kann ich meine Moͤnche
nicht machen, denn wir muͤſſen nun ſchon in der La⸗
ge bleiben worin wir ſind; aber ich trachte ſie ſo ver⸗
ſtaͤndige, gluͤckliche, ſich ſelbſt und andern ſo nuͤtzliche
Menſchen

eitt
jeden
gern

und
gar
ſtle
ſe 4
Ne
ver
Sn
w

be⸗
nic
Ein
nd

vas er
te dr⸗

et
wortt
Gt ſelbt

ge Kh⸗

würen,
1. Ich

er o
n der
Kon;
wewe
die er⸗
en nas
li

209

Menſchen werden zu laſſen, als es die Lage eines
Moͤnchs verſtattet. Ich bin ſehr erfreut, daß mie

dies uͤber mein Erwarten gelingt, beſonders, daß

ich die Unbrauchbaren nach und nach habe wegſchaf⸗
ſen koͤnnen, und daß die aͤltern Konventualen, aus
welchen nach meinem Tode mein Nachfolger wird
erwaͤhlt werden, mit mir aͤhnlich denken; ſo daß
ich hoffen kann, das Gute werde in unſerm Stifie
ausdauern, und vielleicht einmal andern Stiftern
ein Beyſpiel werden. Auf aͤhnliche Art ſollte billig
jeder Menſch verfahren, und zwar dem Standpunkte

gemaͤß, worin er von der Vorſehung geſetzt iſt.

Wer immer mit nichts als allgemeinen Geſetzen
und Geboten aufgezogen kommt; ja, wer ſich wohl
gar einbildet, er koͤnne bloß mit ſolchen Gemein⸗
ſpruͤchen die Welt im Allgemeinen belehren, wie
ſie eigentlich beſchaffen ſeyn ſollte: der wird nie auf
die Welt wirken, ſondern entweder ausgelacht oder
verachtet werden, oder beydes. Einen beſtimmten
Standpunkt muß jeder haben, der wirken will; ſonſt
wirkt er nirgend hin, und ſchreibt in der reinen
Theorie etwas vor, was in der Praxis nicht kann
gehalten werden. Wer unbedingt gebieten will, und
nicht auf die unvermeidlichen Bedindungen und
Einſchraͤnkungen, die ſich in jeder Lage in der Welt
finden, Ruͤckſicht nimmt, bauet eine Muͤhle, ohne
auf die Friktion der Raͤder zu rechnen, welche alſo
mit aller ſeiner vermeinten Weisheit jeden Augen⸗
O blick

210
blick ſtille ſtehen wird. Wenn hingegen jeder in
ſeiner Lage ſo viel Gutes thun wollte, als er kann;
wenn jeder, ſo viel an ihm iſt, den Verſtand und
den Willen und die Neigungen an ſich ſelbſt und
an allen, die um ihn ſind, zu beſſern ſuchte; ſo
wuͤrde Tugend und Geſelligkeit, und Gluͤckſeligkeit
und Zufriedenheit unter den Menſchen bald allge⸗
meiner werden.“
Gundibert ſagte laͤchelnd: „ Sie ſind ja faſt
eben der Meinung, wie unſer alter Luther, welcher
in ſeiner altvaͤteriſchen Treuherzigkeit ſagte:

Ein jeder lern' ſein⸗ Lektion,
So wird es wohl im Hauſe ſtohn.“

„Ja wohl! wenn Sie mich nicht verrathen
wollen, ſo bekenne ich Ihnen: Luther war ein
großer Mann. Und ich halte dafuͤr, er war ein
groͤßerer, und fuͤr das menſchliche Geſchlecht nuͤtzli⸗
cherer Mann, als Kant; ſo viel Achtung ich auch
uͤbrigens fuͤr deſſen Scharfſinn, fuͤr deſſen Erfin⸗
dungskraft und fuͤr deſſen anhaltenden Fleiß habe.
Kant wirkt auf theoretiſche Spekulation weniger
deutſcher Philoſophen, und die Wirkung wird bald
aufhoͤren. Luther gab dem ganzen Europa, das in
die groͤbſten Vorurtheile und in grobe Immoralitaͤt
verſunken war, einen allgemeinen Anſtoß, ſich durch
Entwickelung der Denkkraft und der geſunden Ver⸗
nunft aus Aberglauben und grober Unſittlichkeit
heraus⸗

*

bbe
Aber
went
was
inen
ef
lol
lich
Mon
We
wen
Uo
ſon
6
un

Urt
woll
ſine

der int

laun;
d und
bſt und
ſe;
ſelkee
Alge⸗

1 fat

elchet

herauszureißen, wovon auch wir Katholiken anfan⸗
gen jetzt die wohlthaͤtige Wirkung zu fuͤhlen. Und
dennoch war Luthers theoretiſche Theologie und
Philoſophie gerade ſeine ſchwaͤchſte Seite; aber
durch dergleichen ſtiftet auch niemand dauerhaften
Nutzen, oder erwirbt ſich dauerhaften Ruhm. Wir
bekuͤmmern uns lange ſchon nicht mehr um das
ſervum arbitrium, und werden uns in zehn Jahren
oder noch fruͤher um den intelligiblen Purismus,
oder um den ſymboliſchen Zoomorphismus eben ſo
wenig bekuͤmmern. Die geſunde Vernunft, und
was ſich darauf gruͤndet, und daraus fließt, gleicht
einem Eichbaume, der in ſeiner eigenthuͤmlichen
Kraft Jahrhunderte dauert. Die reine Spekulation
von vorn iſt veraͤnderlich, und was daraus fließt,
gleicht hinfaͤlligen Bluͤmchen, die nach wenigen
Monaten verwelken, und jaͤhrlich aus neuem Saa⸗
men mit guler Wartung gezogen werden muͤſſen,
wenn man ſie wiederſehen will. Dies gilt nicht
bloß von Spekulationen in der reinen Philoſophie,
ſondern von allen Erkenntniſſen und Dingen, wo
Spekulation und geſunde Vernunft anzubringen iſt,
und noch mehr, wo beyde in Gegenſatz kommen.“
Gundibert ließ ſich durch des Abts freymuͤthiges
Urtheil uͤber Luther verleiten neugierig zu ſeyn. Er
wollte ihn uͤber Religion fragen, und beſonders
ſeine Meinung wiſſen uͤber P, O0°0°,
OOνO, 55 “, und „. ... .
O 2 Der

Der Abt nahm ſeinerſeits nun auch eine ernſt⸗
hafte und bedeutende Miene an, und erwiederte:
„Ich pflege ſo wenig von der Religion zu reden,
als von dem, was ich geſtern Mittag gegeſſen habe.
Aber im Allgemeinen vermeide ich alles, was mir
unverdaulich iſt, ohne mich daran zu kehren, was
ein anderer verdauen kann, und eſſe nichts, als was
mich naͤhrt, Gewuͤrz etwa ausgenommen, und deſſen
muß wenig ſeyn. Mein Wohlbefinden muß uͤbri⸗
gens jedermann zeigen, ob ich eſſe um zu leben,
oder lebe um zu eſſen.

Zwanzigſter Abſchnitt.

Gundibert unterhielt ſich noch oft und lange mit
dem Praͤlaten, und lernte jedesmal etwas Nutzliches
von ihm. Die Art, wie derſelbe ohne alle formale
Philoſophie ſein Stift verbeſſert hatte, fiel ihm ſehr
auf, und je mehr er alles im Stifte in ſeiner
ganzen Mannichfaltigkeit ſah, wo jeder heiter, ver⸗
ſtaͤndig, zufrieden war, und zum Wohl des Ganzen
willig arbeitete, jemehr er vollends dieſe Moͤnche
mit andern verglich; deſto mehr merkte er wohl,
daß der Abt den einzigen rechten Weg gemaͤhlt
hatte. Er ſah ein, wenn P. Benno auch im Stifte
die kritiſche Philoſophie und ſogar die Wiſſenſchafts⸗
lehre in ihrer groͤßten Subtilitaͤt gelehrt, und alle
Konventualen zu lernbegierigen Schuͤlern gehabt
haͤtte;

e einſts

ſederte:
tden,
en hobe.
vas mmir
en, was
als wos
d deſſen
uͤbrl⸗
ſeben,

le ntt
gliches
rmale
n ſehr
ſelner

1, ven.

Hanzen

Nönche

nohl
entt
Eſfe
Hſte⸗
alle
habt
tte:

213

haͤtte; ſo waͤren dadurch doch wenig vernuͤnftige
Gedanken ins Stift gekommen. Es waͤre nur
Eine ſcholaſtiſche Theorie mit der andern verwechſelt
worden, und die kloͤſterliche Bigotterte haͤtte zwar
eine neumodiſchere Geſtalt angenommen, waͤre im

Grunde aber eben dieſelbe geblieben. Er ſah ein,

wie es mit dieſen Moͤnchen waͤre, werde es auch
wohl mit andern Menſchen ſeyn, und ſuchte zuerſt
die Anwendung auf ſich ſelbſt. Er fragte ſich: wie

viel ſein Verſtand und Herz in den Jahren gewon⸗

nen habe, da er mit dem Speciale philoſophirte, und

dabey doch, obgleich in einem ſehr eingeſchraͤnkten

Wirkungskreiſe, andern Menſchen nuͤtzlich geweſen
war? Er verglich dagegen, wie viel in der laͤngern
Zeit, da er nichts als leere Spekulation von vorn
getrieben hatte, ſein Geiſt gewonnen habe, und die
Vergleichung fiel nicht zum Vortheile der laͤngern

Jahre aus. An Subtllitaͤt und dialektiſcher Spitz⸗.

findigkeit hatte ſein Geiſt ſehr zugenommen, ſonſt an
nichts. Dabey ward er taͤglich mißtraniſcher gegen

die Richtigkeit vieler Saͤtze, die er lange als allge⸗

meinguͤltige Wahrheiten von vorn bettachtet hatte.
Er uͤberzeugte ſich taͤglich mehr, daß die Wahrheiten
der geſunden Vernunft und der gepruͤften Erfahrung
eben ſo ſicher und viel ſicherer ſind, als die meiſten
Wahrheiten der reinſten Spekulation von vorn, und
daß in Abſicht auf den Nutzen fürs menſchliche
Geſchlecht gar kein Bergleich zu machen ſey; ſeinen
O 3 Neben⸗

214

Nebenmenſchen aber nuͤtzlich zu werden, ſah er nun⸗
mehr fuͤr eine nothwendigere Pflicht an, als irgend

ein kathegoriſches Geſetz von vorn. Er faßte nun

den feſten Vorſatz nach Urach zuruͤckzugehen, um
mit ſich ſelbſt und mit ſeinem Freunde dem Speciale
zu uͤberlegen, welche Art der Thaͤtigkeit, die zugleich
andern nuͤtzlich waͤre, fuͤr ihn die ſchicklichſte ſeyn
moͤchte. Das ſchien ihm nunmehr der wahre Zweck
zu ſeyn, der zugleich Pflicht iſt; denn die

Thaͤtigkeit, durch welche man ſein freyes unabhaͤn⸗

giges Selbſt ſich in die Augen ſpringen laͤßt, ſchien
ihm jetzt nicht weder zweckmaͤßig, noch einem ver⸗
nuͤnftigen Menſchen anſtaͤndig zu ſeyn. Durch bloße
empiriſche Thaͤtigkeit, wodurch er auch andern
nuͤtzlich wuͤrde, glaubte er ſelbſt Kants Gebot: „Sich
vollkommen, andere aber gluͤcklich zu machen,“ eher
zu befolgen *), als durch alles Nachdenken und
Streiten

*) Gundibert hatte hierin ganz unrecht. Kants Tu⸗
gendlehre beflehlt zwar S. 13 „ als Zweck,
der zugleich Pflicht iſt: Eigene Vollkommenheit
und fremde Gluüͤckſeligkeit.“ Vorher aber hatte
die Metaphyſik der Sitten (S. 23.) — „um nicht
die Gebote der Pflicht im Grunde zu verder⸗
ben, und um ihre ganze Wuͤrde zu bringen,—
verboten, in irgend eine Maxime zum Handeln
etwas von eigener Gluͤckſeligkeit einfießen
zu laſſen; hingegen geboten, die Wuͤrdigkeit
dazu eifrig — wohlverſtanden von vorn, zu
ſuchen. Da nun die Tugendlehre hoffentlich nicht
wird verlangen wollen: der Tugendhafte ſolle an⸗
dere gluͤcklich machen, die der Gluͤckſeligkeit nicht
wuüͤrdig

„bl

er mun⸗
irgend
ſe nen
en, um
Sperhel
zuglecch
ſte ſehn
Zweck
nn die
bhaͤn⸗
chlen
et⸗
. bloße
endern
„Eich
9 eher
en urd
feiten
—
te Ll⸗
ec/
enteſt
. ett:
n nich
tdel⸗
8N-
0Ne
ſin
feit

215

Streiten, wie es wohl mit den indirekt ſynthetiſchen
Urtheilen uͤber die Wuͤrdigkeit zur Gluͤckſeligkeit
beſchaffen ſeyn moͤge.
Indeß hatte er unvermuthet ein kleines Recltiv
von kritiſcher Philoſophie. Es war doch ein junger
Konventual im Stifte, der P. Iſidor, welcher vom
P. Benno die Anfangsgruͤnde dieſer Philoſophie er⸗
lernt und nachher, mit Erlaubniß des Abts, Kants
Schriften fleißig ſtudirt hatte. Der Abt ſagte: „ Ich
„erlaube ihm dies zur Ergoͤtzung, weil er es ſo ſehr
„wuͤnſcht und weil er die uͤbrigen gemeinnuͤtzigen Ar⸗
„dbeiten im Stifte dabey nicht verabſaͤumt. Er iſt
„uͤbrigens guter Mathematiker, und ich werde ihm
„zu ſeiner Zeit auftragen alle Laͤndereyen des Stifts
„zu vermeſſen, da werden ihm die friſche Luft nebſt
„den kleinen Zaͤnkereyen der Bauern ſchon die von⸗
„vornigen nothwendigen Grundſauͤtze ſo viel noͤthig iſt,
„aus dem Sinne bringen. .

O 4 P.

wuͤrdig waͤren; die Wuͤrdigkeit zur
Gluͤckſeligkeit aber eine reine Vernunft⸗
dee iſt: ſo erhellet, daß ſowohl bey dem Be⸗
gluͤckenden, als bey dem, der begluͤckt werden ſoll,
die genaue Kenntniß der indirekt ſynthetiſchen Ur⸗
theile unerlaͤßlich iſt, und daß ohne gruͤndliches
Studium der Kritik der praktiſchen Vernunft
ſchwerlich jemand wird rein tugendhaft wer⸗
den oder einen andern glucklich machen
onnen.

—

216

P. Iſidor, mit dem ſich Gundibert oͤfter unter⸗

hielt, „ machte ihn mit einer ſchoͤnen und reichen Da⸗

me bekannt, welche durch ihn Kenntniß von der kri⸗
tiſchen Philoſophie erhalten hatte und ihr jetzt ſehr er⸗

geben war. Gundlbert hatte noch keine kritiſche Phi⸗

loſophin geſehen und fuhr in Geſellſchaft des P. Iſi⸗

dors nach ihrem ganz nahe gelegenen Gute.
Sie fanden eine ſchoͤne blonde Wirtwe von etwa
ſechs und dreyßig Jahren, reizend, aber blaß und
Nervenkrank, nachlaͤſſig auf ihrem Sopha liegen.
Dieſe Schoͤne war ganz auf dem kategoriſchen Im⸗
perativ verſeſſen. Sie that alles aus Achtung gegen
das Geſetz, aber das Geſetz war auch dagegen ſo ge⸗

faͤllig ſich nach den Launen einer ſchoͤnen Frau zu be⸗

quemen, welches es ja ſogar zuweilen bey kritiſchen
Philoſophen thun muß, welche aͤlter ſind als ſechs
und dreyßig Jahre. Doch war unſere kritiſche Dame
ſehr bemuͤht, daß die Abſicht gluͤckſelig zu werden
auf ihre Maximen keinen Einfluß haben moͤge, wie
es denn auch einer ſchoͤnen nervenkranken Wittwe nicht
ſo leicht iſt ſich gluͤcklich zu machen. Uebrigens lis⸗
pelte ſie ihre reinen Verſtandesbegriffe zaͤrtlich mi⸗
naudirend mit halbem Munde heraus, und wenn ſie
ſich mit ihrer Schweſter ſtritt, ſo war immer das
dritte Wort die Beſchuldigung: „daß dieſe empiriſche
„Perſon ſich nicht zum ſittlichen Jeh erheben
„koͤnne und durch ihre ſinnlich⸗empiriſchen Begriffe
„von Moral die erhabenen undedingten uN=

„end⸗

dͤ

„e

„b
au

ne⸗

ti

lunf
ſher

War

tun
iſc
lone
ln

Tran

1N
N

unter⸗
n Da⸗
Ner krl⸗
ſehr ets

6N.

R N.

n elw
und
legenn⸗
Imm
Ngen
1e
zu be⸗
tichen
ſchs
Dalte
verden
, t

e Nickd
1 S.

Un
37 99
iche
en
ſfe
un⸗
de

— S

„„ /
= 42

„endlichen ſittliehen Weſen uͤberhaugt zu

„vernuͤnftig⸗ endlichen herabſetze“ *).
Ihre Schweſter war eine reizende Br nette, die
auf nichts als auf geſunde Vernunft und mantere
Laune Anſpruch machte und die aͤltere wegen ihrer klei⸗

nen Manieren beſtaͤndig neckte und ihr zuwellen mit

trockner geſunder Vernunft mehr ſagte, als ihre kri⸗

tiſche Nervenzufaͤlle vertragen konnten.
Die ſchoͤne Wittwe war durch Gundibert's An⸗
kunft ſehr geſchmeichelt; denn daß ein fremder kriti⸗

ſcher Philo ſoph ſie ſeiner Aufmerkſamkeit wuͤrdig hielt,
war ihrer gelehrten Koketterie eine Art von Erobe⸗
rung. Sie kam ihm daher mit den holdſeligſten kri⸗

tiſchen Terminologieen entgegen, und es waͤhrte nicht
lange, ſo waren ſie tief im Geſpraͤche. Nicht etwa
in verliebten Geſpraͤchen, ob dieſe gleich ſo wie das

Transſcendentale in der kritiſchen Philoſophie, „von

„vorn vor aller Erfahrung gehen,“ und eben ſo wie
dieſes, „zu nichts mehrerem beſtimmt ſind, als le⸗
O 5 „diglich

*) Da die ſchoͤne Wittwe katholiſch iſt, ſo waͤre es
leicht moͤglich, daß ſie eine Mitarbeiterinn der
Salzburgiſchen Litteraturzeitung waͤre; denn da
findet ſich eben dieſe Klage woͤrtlich (Nr. 12 des
J. 1797. S. 179.). Es muß eine artige Gruppe
geben, wenn ſich ein erhabenes unendliches ſitt⸗
liches Ich einem freyen ſich ſelbſt ſetzen⸗
den Ich zugeſellet, das eben ſchauernd ver⸗
nimmt, es ſey ein Menſch; wovsn der zweyte
Anhang H. 13. nachzuleſen iſt.

218

„diglich Erfahrungskenntniſſe moͤglich zu ma⸗

„chen K).
Eine Materie brachte auf die andere, und weil
die Schoͤne die ſehr gute Gabe hatte zu ſchweigen,
wenn ihr Vorrath von transſeendbentalen Terminolo⸗
gieen eben verbraucht war **), ſo hoͤrte ſie aufmerk⸗

ſam einem Streite uͤber das moraliſche Grundgeſetz

zu, welchen Gundibert mit dem P. Iſidor mit ziem⸗
licher Lebhaftigkeit fuͤhrte. P. Iſidor hielt naͤmlich,
wie ſichs gebuͤhrt, auf die aͤußerſte Streng⸗ und
Lauterkeit des Sittengeſetzes, da es bekanntlich
ſonſt alle Wuͤrde verliert. Gundibert hingegen der,
wie ſchon bemerkt worden, ſeit einiger Zeit anfing ſich
von der reinen Philoſophie etwas abzuwenden, er⸗

wiederte

*) Kants Prolegomena jeder kuͤnftigen Metaphyſik,
S. 204.
**) Es iſt dies zwar nicht ein Gebot der reinen
praktiſchen Vernunft, ſondern nur ein Rath der
Klugheit, welche bekanntlich in der neuen Philo⸗
ſophie wmenig bedeutet; doch wuͤrden viele kritiſche
Philoſophen, beſonders die, welche die reine Phi⸗
loſophie auf die empiriſche Welt, z. B. auf Theo⸗
logie, Naturwiſſenſchaft, Politik und Griechheit
anwenden wollen, ſehr wohl thun, diesmal dem
Rathe der Klugheit eher, als den Bedürfniſſen
ihrer reinen praktiſchen Vernunft zu folgen. Viele
von den kritiſchen Terminologieen, die in einem
kleinen Auffatze, oder im Anfange einer Schrift
ein großes Anſehen von Wichtigkeit und Gruͤnd⸗
lichkeit geben, verlieren, in groͤßern Werken zu
viel gebraucht, alle ihre Bedentſamkeit, weil man
nach und nach merkt, daß ſie oft als leere Worte
da ſtehen.

u m⸗

ind wal
weigen,
mmluolos
auftrerb
Undgeſeh
it gen
ginlich,
und
ntlich
gindet,
fngſch
en, er⸗
biederte

Phyſek

teinen
th der
Philo⸗

lltiſchhe

e Yhl⸗

tr
ſechbel

Sr
l
Ment
St
an

ete

219

7

wiederte darauf, es werde auf die Lauterkeit des theo⸗
retiſchen Sittengeſetzes vielleicht weniger ankommen,
als auf die Lauterkeit und Pflichtmaͤßigkeit der mora⸗
liſchen Handlungen, wenn ſie auch aus natuͤrlichen
guten Neigungen entſtaͤnden. Er ſetzte hinzu, es
ſchiene ihm ſeit einiger Zeit beynahe nothwendiger zu
ſeyn, bloß empiriſch dahin zu arbeiten, daß die Kraͤfte
der Neigungen und der Sinnlichkeit uͤberhaupt auf
den rechten guten Weg gelenkt wuͤrden, als den ab⸗
ſtrahirenden Verſtand mit einer ſubtilen Theorie zu
bemuͤhen, die in der menſchlichen Geſellſchaft bey⸗
nahe gar nichts nuützen koͤnne; da der gemeine Ver⸗
ſtand ohne alle Theorie von vorn den rechten

Weg zur Moralitaͤt eben ſo gut und beſſer zu

treffen wiſſe, als die reine Vernunft von vorn *).
P.

*) Gundibert iſt hier keinesweges, wie man etwa
glauben moͤchte, in einer kritiſchen Ketzerey,
oder auch nur mit einer kritiſch ubellau⸗
tenden Vorſtellung befallen. Kant ſelbſt ſagt:
„Wenn der gemeine Verſtand alle ſinnliche Trieb⸗
federn von praktiſchen Geſetzen ausſchließt, wird
er alsdann ſogar ſubtil, es mag ſeyn, daß er mit
ſeinem Gewiſſen oder andern Anſpruͤchen in Be⸗
ziehung auf das, was recht heißen ſoll, ſchikani⸗
ren, oder auch den Werth der Handlungen zu
ſeiner eigenen Belehrung aufrichtig beſtimmen will;
und, was dasm eiſte iſt, er kann im letztern
Falle ſich eben ſo gut Hoffnung machen,
es recht zu treffen, als es ſich immer ein
Philoſoph verſprechen mag, ja er iſt beynahe
noch ſicherer hierin, als ſelbſt der letz⸗
tere, weil dieſer doch kein anderes Prin⸗
cip

220

*

P. Iſidor antwortete: „Selbſt die Weisheit
„bedarf der Wiſſenſchaft, nicht um von ihr zu ler⸗
„ nen, ſondern ihrer Vorſchrift Eingang und Dau⸗
„erhaftigkeit zu verſchaffen“ *).
Gundibert ſchuͤttelte den Kopf, ſagend: „ Daß
dieſe ſubtile Theorie den Lehren der Weisheit Ein⸗
gang verſchaffe, habe ich wenigſtens empiriſch noch
nicht gefunden, und es will mir nicht einleuchten, daß
olche Theorte ein dauerhafter Damm ſeyn wer⸗
de, wenn die Leidenſchaften ſtuͤrmen. Ich habe lan⸗
ge auch ſo getraͤumt, da ich immer ein transſcenden⸗
tales oder eigentlich transſcendentes ſittliches
Ich im Sinne harte, aber ſeltdem ich den Menſchen

4

in ſeiner gemiſchten Natur betrachte, ſo finde ich

daß

cip als jener haben, ſein Urtheil aber durch eine
Menge fremder, nicht zur Sache gehoͤ⸗
riger Erwagungen leicht verwirren, und von der
geraden Richtung abweichend machen kann. (S.
Metaphyſik der Sitten S. 22.). Da nach dem
Urtheile des Meiſters der kritiſchen Philsſophie
der Weg der geſunden Vernunft in
der Moral zu gehen ſicherer iſt, ſo kann man

–

wohl, ohne Ruͤckſicht auf ſubtile Theorie, dieſen
Weg wandeln. Die geſunde Vernunft aber durfte
ſich wundern, wie es zugehe, daß der Philoſoph
von vorn „duech fremde, zur Sache nicht gehoͤ⸗
rige Erwaͤgungen“ die Beurtheilung der wichtig⸗
ſten Gegenſtaͤnde des moraliſchen Wektths

der Handlungen, „leicht verwirren koͤnne.⸗ Ver⸗
möge der Logik durfte er dies nicht thun, und
einem Geſetze der praktiſchen Vernunft von vorn
zufolge kann er es doch auch nicht thun.
*) Eigene Worte Kants in der Metaphyſik der Sit⸗

.

tlit
wird
Heit
dur
fi
der
Hre
Letr
Cuf
be⸗

sheit
zu lenn
dDan

„Deß
eit Ein⸗
ch noch
en, daß
1 wer⸗
e lan⸗
uden⸗
lehe
enſcen
nde ſch

oſoptie
ft
n man
dieſn
ſfi
lſtne
1 Nebe
ticri

daß man mit der geſunden Vernunft viel weiter
kommt —
P. Zioor fiel ſchnell ein: „Wenn auch die ge⸗
meine Vernunft die ſinnlichen Menſchen moraliſch
machen koͤnnte: „Es iſt eine herrliche Sache um die
„Unſchuld, nur iſts auch wiederum ſehr ſchlimm,

„ daß ſie ſich nieht wohl bewahren laͤßt und

„Ileieht verfuͤhrt wird“ *). O”
Gundibert erwiederte: „Die Unſchuld der Mo⸗
ralitaͤt die aus gemeiner geſunder Vernunft kommt,
wird durch ſich ſelbſt beſſer bewahrt, als durch die
Kette eines ſpitzfindigen Soriten. Die Unſchuld wird
durch die kalte Theorie am allerwenigſten vor Ver⸗
fuͤhrung geſchuͤtzt. Betrachten Sie das ganze Volk
der Theoriſten ob ſie wohl weniger als andere von
ihren Leidenſchaften zu unmoraliſchen Handlungen
getrieben werden? Die edelſte Unſchuld iſt die welche

auf innern moraliſchen Geſinnungen beruht, und die

bleibt, unbewahrt, wie ſie iſt.“
Die blonde Wittwe ſchwang ihr weißes Schnupf⸗
tuch laͤngs ihrem Lotterbette, und fuhr in ſuͤßſtam⸗
melnden Unwillen auf: „Aber wahrlich, P. Iſidor,
Sie ſind ungezogen, daß Sie vorgeben die Unſchuld
der Frauen muͤſſe bewahrt werden. Es iſt ungezo⸗
gen, ſage ich, und Herr Gundibert hat Recht, daß
die edelſte Unſchuld unbewahrt am unſchuldigſten iſt!

— Nein! Sie ſind unausſtehlich, P. Iſidor!“

*) Kant ſagt dies woͤrtlich g. a. O.

ℳ☛

222

nicht von der weiblichen Unſchuld, ſondern von der
Unſchuld der gemeinen Vernunft die Rede.“
Die Blonde warf ſich zuruͤck, ihr weißes Tuch
aufs Lotterbette ſchlagend: „Nun, immer aͤrger!
Ich kriege meine Kopfkolik!“ — Sie klingelte:
„Roſine! gieb mir Eau de Cologne! — Als ob
die Vernunft nicht weiblich waͤre! Die Unſchuld und
die Vernunft ſind weiblich, daß Sie's wiſſen, P.
Iſidor!“
In des armen Gundibert's Miſchung von Nei⸗

gungen und Geiſteskraͤften war nicht die geringſte An⸗

lage zur Galanterie. So holdſelig ſchmachtend ihm

auch die großen blauen Augen Beyfall zugewinkt hat⸗

ten; ſo ruͤckte er ganz ernſthaft ſeinen Stuhl etwas
naͤher, um die ſchoͤne Wittwe zu belehren, daß we⸗
der in der reinen Philoſophie noch im ewigen Him⸗
mel Unterſchied der Geſchlechter anzunehmen ſey.
Die Schoͤne wollte nicht gleich nachgeben. P.
Iſidor redete dazwiſchen von den vonvornigen Geſez⸗
zen, Gundlbert von den vonhintenigen Erfahrungen.
Alle drey redeten zugleich, alle drey verſtanden ſich
nicht, und alle drey widerlegten einander: jeder hat⸗
te ſeine von vorn nothwendige Meinung, und keiner
wollte von der Meinung des Andern etwas hoͤren.
Die bruͤnette Schweſter, da der Streit am lau⸗
teſten war, ging um ihn zu ſchlichten ins Nebenzim⸗
mer, holte und praͤſentirte jedem mit einer tiefen

Nei⸗

Der Pater erwiederte: „Gnaͤdige Frau! Es iſt

Le

Nei

vltt

lrar

un

Pl

„G
end
gung
Wo
hi

ter,

=r=
—
— =— — 7

,dð – = = ü ——- N—— –—

Esiſt
Pn der
6s Luch
irget!
ingelte:
Alls d
ld und
n, P.

Neis
ſe
d hn
hkt hets
etwes
we⸗
Hune
eh.
Geſeß⸗
ngen.
en ſch
erhat⸗
felner
0
u⸗
m⸗
efen

Nel⸗

wirklich die Philoſophie zum Schweigen, ſo daß die
braune Dame zum Worte kam:

„Sie ſtreiten alle, Du meine liebe Philoſophin
und Sie Herren Philoſophen, und ſo oft ich noch hier
Philoſophie gehoͤrt habe, ſo war's Streit. Habt Ihr
Leute denn gar nichts, woruͤber Ihr Euch vereinigen
koͤnnt?“
P. Iſidor zog eilig die Taſſe vom Munde:
„Gnaͤdiges Fraͤulein! Die Philoſophie erfordert noth⸗
wendig Vertheidigung der Wahrheit und Wiederle⸗
gung der Falſchheit, und daher muß nothwendig
Wortwechſel und Schriftwechſel ſeyn, ſouſt ſchlaͤft die
Philoſophie; das iſt von je her *) ſo geweſen.“
„Alſo waͤre die Philoſophie wie ein Federball
der, wenn er nicht geſchlagen wird, beſtaͤubt und un⸗
nuͤtz

*) Cicero ſagt in der That etwas Aehnliches: In ipfa
Graecia Philoſophia tanto in honore nunquam
fuiſſet, niſi doctòrum contentionibus et diſſen-
tionibus viguiſſet. Quamobrem hortor omnes,
qui facere hoc poſſunt, ut huius quoque gene-
ris laüudem iam languenti Graeciae eripiant et
perferant in hanc urbem. (Tuſc. Quaeſt. Lib. II.
c. 2.). Die letztere Ermahnung würde in Deutſch⸗
land jetzt unnoͤthig ſeyn; denn in Abſicht auf phi⸗
loſophiſche Kontentionen und Diſſenſionen iſt un⸗
ſere Griechheit von vorn und von hinten ge⸗
ſetzt, und ſetzt ſich ſelbſt alle Tage mehr. Auch
ſießt der gangbarſte Theil unſerer Philofophie der
gwlechiſchen zu Athen kurz vor der Zeit des Sokrates
merkwuͤrdig aͤhnlich, ſo aͤhnlich, daß wir auch einen
Sokrates ſehr noͤthig haͤtten, der bey dem vielen
kritiſchen Wiſſen, zum Beſten des geſunden Ver⸗
ſtandes, nichts wiſſen wollte.

nutz im Winkel liegt? Iſt ſie wirklich ſonſt zu nichts
nuͤtze, als daß daruͤber geſtritten werde? Ich daͤch te,
Ihr Damen und Herren Philoſophen, wenn Eure
Philoſophie nuͤtzlich ſeyn ſoll, ſo muͤßtet Ihr doch uͤber
das Wichtigſte uͤbereinkommen, und das andere wor⸗
auf es nicht ſo ſehr ankommt, koͤnntet Ihr immer
liegen laſſen. Seyd Ihr aber uͤber das Wichtigſte
noch nicht einig, ſo ſeyd Ihr doch auch mit Eurer
Philoſophie noch nicht weit. Wißt Ihr denn das
woruͤber Ihr noch nicht einig ſeyy? Daß ich in vie⸗
len, ſonderlich in Euren hoͤhern ſieben Sachen, un⸗
wiſſend bin, weiß ich ohne alle Philoſophie, und oft
merke ich daß Ihr mit aller Eurer Philoſophie eben
nicht mehr wiſſet als ich mit meiner Unwiſſenheit.“
„ Um Verzeihung, gnaͤdiges Fraͤulein!“ rief
P. Iſidor, „die kritiſche Philoſophie fuͤhrt gerade
zum Wiſſen, das iſt eben ihr Vorzug. Da iſt kein
Fuͤrwahrhalten, kein Glauben, kein Meinen; alles
ſind nothwendige Grundſaͤtze von vorn, daher iſt al⸗
les darin gewiß, alles unſtreitig wahr!“
„Alles gewiß? Warum ſtreitet Ihr Herren
denn beſtaͤndig untereinander? Mich duͤnkt, jeder von
Euch hat ſeine eigene Gewißheit die des Andern Ge⸗
wißheit entgegen iſt, und zwey Gewißheiten im Wi⸗

derſpruche werden zwey Ungewißheiten. Ihre reine

Philoſophie, P. Iſidor, ſo nothwendig gewig ſie ſeyn
mag; iſt doch gewiß nicht ſo unfehlbat als die Ur⸗
theile der Kirche. Nicht wahr? Ew. Hochwuͤrden

geht
de
we⸗
ſein

ſelb
noͤ
Der

Uio

das
Was
Veb
uich
Ir
hern
gend
guch

Ndo

ftde
lſen
er
Phil
behd
blont
ee
N

nichts
dachte,

n Cate

dochüͤbe⸗
ete wort

inner

chtigte
t Eutet
nu das
n bie⸗
1, us
id Rt
e ben
nhelt.“
tie
getede
ſ kein
1 alles
iſt 6l

Helrren

22

wiſſen, ich bin eine gute katholiche Chriſtinn, eine
gehorſame Tochter der Kirche, und glaube alles was

die Kirche zu glauben befieht; alles, ohne Ausnah⸗

ne. Aber was ich nicht verſtehe oder was fuͤr mich
ſeiner Natur nach gar nicht brauchbar iſt, das laſſe
ich liegen und denke das ganze Jahr nicht daran,
ſelbſt nicht in der oͤſterlichen Zeit. Aber was fuͤr mich
noͤthig und anwendbar iſt, daran denke ich taͤglich,

oder ſo oft es erfordert wird. Koͤnnte es nun mit der
Philoſophie nicht eben ſo gemacht werden? Nur uͤber

das woruͤber Ihr uͤbereinkommen koͤnnt, nur uͤber das
was anzuwenden iſt, daruͤber vereinigt Euch; das
Uebrige laßt liegen, ſtreitet nicht dafuͤr aber auch

nicht dawider, wenigſtens nicht heftig. Ich daͤchte

Ihr wuͤrdet nichts dabey verlieren, ihr Damen und
Herren Philoſophen! Was ſich die Kirche ſtillſchwei⸗
gend gefallen laͤßt, koͤnnte ſich die reine Philoſophie
auch wohl gefallen laſſen?“ — Sie ſah den P.
Iſidor bedeutend an.
Der P. Iſidor mochte es bielleicht zu haͤklich
finden, ſich uͤber eine Vergleichung der reinen Phi⸗
loſophie mit der Kirche naͤher zu erklaͤren; denn
er ſchwieg auf die Ausforderung, welches ſonſt
Philoſophen und Moͤnche nicht leicht, und die
beydes ſind, am wenigſten zu thun pflegen. Die
blonde Wittwe tauchte einen Zwieback in ihr
Theeſchaͤlchen, Gundibert ſchlug die Augen nieder,
und dachte bey ſich ſelbſt: „Die Braune hat
P nicht

226

nicht Unrecht! Weniger philoſophiſche Saͤtze, und
ſolche, die dahin gerichtet ſind, ſich uͤber die wich⸗
tigſten Gegenſtaͤnde zu verſtaͤndigen, nicht ſich voll
Unmuth ewlg zu ſtreiten, oft ohne ſich wechſelſeitig
zu verſtehen!“
So ſchieden die beyden Beſuchenden von der
blonden Philoſophinn und von der braunen Unphi⸗

loſophinn. Als der P. Iſidor ins Stift zuruͤckkam, . M

erfuhr er von ſeinem Abte, daß die Landesvermeſſung
in vierzehn Tagen angehen ſollte. Er dachte alſo
vor der Hand lange nicht an die kritiſche Philoſo⸗
phie, und es ſoll der kritiſchen Philoſophie gehen,
wie mancher Geliebten, welche bald ganz vergeſſen
wird, wenn der Liebhaber nicht untinerbrochen an
ſie denkt.

Ein und zwanzigſter Abſchnitt.

Guandibert fieng an ſich nach und nach immer
mehr zu uͤberzeugen, daß die Menſchen, aus Ver⸗
nunft und Sunnlichkeit vermiſchte Weſen, nicht fuͤr
die duͤſtere Verſtandeswelt voller Ideen von vorn,
ſondern fuͤr die ſchoͤne ſinnliche Welt geſchaffen ſind,
wo ſie leben und wirken ſollen, in welcher allein
ſie, durch Nachdenken mit Erfahrung und Genuß
verſchwiſtert, ihre Geiſteskraͤfte ausbilden, in wel⸗
cher und durch welche allein ſie die Zwecke ihres

Daſeyns ganz erfuͤllen kͤnnen. Das Beyſpiel des

trefflichen

te⸗

en

Ner
aͤben

wpled
ſi
Wer
den
pr
nd
hucht
das d
Spek
gieht.

lehrte
funt

e, und

le wich⸗
ſch l

gſeſeil

in e
Unde

ickan
W

te el

Ploſe⸗
Wen⸗
betgeſer
Uehen an

, nn
gus O
gicht f
von kott⸗
fen
er li
Gnt⸗
hel⸗
hres
el des

flchen

trefflichen Abts, welcher ſelbſt ein ſo unnatuͤrliches
menſchheitwidriges Ding, wie ein Kloſter iſt, der
Menſchheit nuͤtzlicher zu machen nicht verzweifelte,
uͤberzeugte ihn voͤllig, daß man allenthalben viel
Gutes thun kann, wenn man nur will. Er hatte
nun ziemlich der Luſt zum dumpfen Hinbruͤten uͤber
formale einſeitige Ideen entſagt, durch die man,
gleich dem geblendeten Pferde in der Muͤhle, mit
aller Anſtrengung immer im Zirkel herum auf
denſelben Fleck zuruͤckkommt, wenn man meint,
wer weiß wie weit fortgeſchritten zu ſeyn. Er
fieng nun an die Sinuenwelt in ihrer lehrreichen
Mannichfaltigkeit zu betrachten, und ſo zu empfin⸗
den, wie viel Stoff hier ſey, alle Kraͤfte des Geiſtes
auszubilden, und in Thaͤtigkeit zu ſetzen. Das oft
wiederkaͤute Formale begann ihm taͤglich weniger
zu ſchmecken, und wenn er darauf zuruͤckkam, ſo
war es hauptſaͤchlich, um durch den Scharfſinn,
den dieſe feine Spekulationen allerdings naͤhren,
zu pruͤfen, in wie fern ſie mit geſunder Vernunft
und Erfahrung koͤnnten in Uebereinſtimmung ge⸗
bracht werden, oder nicht. Ja er fand taͤglich mehr,
daß die Erfahrung der vernuͤnftigen theoretiſchen
Spekulation von vorn mehr Stoff und Haltung

giebt, als die kritiſche Philoſophie geſtehen will.

Er ward neugierig, ehe er nach Urach zuruck⸗
kehrte, noch ſeinen letzten kritiſchen Univerſitaͤts⸗
freund, den Herrn von Schorndorf, zu ſehen, ob
P 2 er

er etwa auch aus Liebe zur kritiſchen Philoſophie
ein Karthaͤuſer geworden waͤre. Er nahm Abſchled
von dem vortrefflichen Abte, und kam bald auf dem
Gute des Herrn von Schorndorf an, welches nicht
weit aus ſeinem Wege lag.
Er fand denſelben ſchon ſeit einigen Jahren
auf ſeinem vaͤterlichen Gute geſetzt. Hier hatte er
die Wohnung verbeſſert, die Wirthſchaftsgebaͤude
neu gebaut, Suͤmpfe ausgetrocknet, Gemeinheiten
abgetheilt, ſeine leibeigenen Bauern, wo es moͤglich
war, frey gelaſſen, andern die Laſten gemildert

und beſtimmt, und eine Freyſchule nach dem Muſter

der zu Rekahn angelegt, als wohin er den Schul⸗
meiſter geſchickt hatte, um den Sinn vernuͤnftiger
Lehrart zu faſſen. Er war bey allen dieſen Gegen⸗
ſtaͤnden noch in voller Thaͤtigkeit. Seine Zeit theilte
er dazwiſchen und zwiſchen Lektuͤr weniger Buͤcher,
Umgang mit wenigen Freunden, und hin und her
mit ein wenig Jagd und Spiel. Sein Koͤrper war
geſund, und ſein Geiſt beſtaͤndig heiter, obgleich
von Natur ernſthaft.
Gundibert's erſte Frage war nach der kritiſchen
Philoſophie; aber nicht nur davon, ſondern von
aller theoretiſchen Philoſophie war Herr von Schorn⸗
dorf ganz zuruͤckgekommen. Seine jugendliche An⸗
lage zum Zweifel hatte ihn mit den Jahren dahin
gebracht, daß er dafuͤr hielt, alle Spekulation und
Theorle brachten uns wenig oder gar keine Wahr⸗

heit;

— ú J —w.———.h0

Fee
das
mar

w
gel
den
birt

wolt
Oren

gehlt
weit
nich
berſ
„G
en
jun
4

dſophie
bſchled
u demn
niche

Iphren
hatte er
geherde
Nhelten
joglich
glldert
Ncer
Shul⸗
uftleer
Gegen⸗
felle
ichet
nd ber
vet N
dgh

ltſchen
n M
Shont⸗
he n

Uißin

und
Pahr⸗

get⸗

229

heit; Erfahrung und Ueberlegung muͤßten uns allein
gewaͤhren, was wir davon erlangen koͤnnten. Gun⸗

dibert hatte ſich von Jugend auf allzuſehr mit

Theorie beſchaͤftiget, um ſie ſogleich ganz fahren
zu laſſen. Er glaubte, Herr von Schorndorf wuͤr⸗
dige ſie doch zu ſehr herab, und es ſey Unrecht, ſie
ganz abſchaffen zu wollen.
„Ich will ſie nicht abſchaffen,“ erwiederte ſein
Freund, „behuͤte Gott! Ich verlange nie, daß
dasjenige, was ich nicht eſſe oder nicht thue, nie⸗
mand eſſen oder thun ſoll. Treibe Theorie, wer
da will, und wie viel er will, und wenn er triebe
wie Jehu. Es iſt ſogar nothwendig, daß Theorleen
gemacht werden, damit man einſehe, daß ſie
den Zweck gar nicht erfullen, den ſie zu erreichen
verſprechen. 44
„Wenn es weiter nichts waͤre, ſo waͤre es
wohl ſehr vergeblich, theoretiſche Philoſophie zu ſtu⸗
diren?“
„Um Verzeihung! Nichts weniger als ver⸗
geblich. Wenn ich die kritiſche Philoſophie nur von
weitem angeſehen, nicht ſtudirt haͤtte; ſo wuͤrde ich
nicht wiſſen, daß auch ſie nicht leiſtet, was ſie
verſpricht: „die Blendwerke einer ihre
„Graͤnzen verkennenden Vernunft zu
„entdecken, und vermittelſt hinreichender Aufklaͤrung
„unſerer Begriffe den Eigenduͤnkel der Spe⸗
„kulation auf das beſcheidene, aber gruͤnd⸗
P 3 „liche:

„liche Selbſterkenntniß zuruͤckzufuͤhren“*). Kennte
ich dieſe theoretiſche Philoſophie nicht ſo genau, ſo
koͤnnte ich nicht deutlich einſehen, wie oft ſie
Blendwerke macht, und ihre Graͤnzen verkennt;
kennte ich die kritiſchen Philoſophen nicht, ſo koͤnnte
ich nicht wiſſen, daß keine Philoſophen, ſeit den
Scholaſtikern, weniger Beſcheidenheit gehabt, ſich
aͤrger im Eigenduͤnkel ihrer Spekulation
blind eingewiegt haben, und an Selbſterkennt⸗
niß ſo arm geweſen ſind, als die kritiſchen Herren
alle, nur Kant ſelbſt ausgenommen. Nein! es
iſt ſehr noͤthig, philoſophiſche Theorieen zu ſtudiren,
um ſeinen Kopf aufzuraͤumen, und um ſich zu uͤber⸗
zeugen, daß alle ein Senfkorn Wahrheit und einen
Berg Falſchheit enthalten.“
Nun! das Verhaͤltniß iſt wohl zu arg; uͤber⸗
dem ſind doch die Theorieen in Abſicht auf die
Wahrheit und die Falſchheit, die ſie enthalten, ſehr
verſchieden.“
„Meinethalben moͤgen einige Theorieen Wahr⸗
heit enthalten, wie eine waͤlſche Nuß groß, und
Falſchheit nur ſo groß wie jener Schaͤferkarren im
Pferche, umgekehrt iſts mit keiner einzigen philoſo⸗
phiſchen Theorie. Und erdaͤchte auch irgend eine ſpe⸗
kulative Philoſophie noch ſo viel Wahrheiten von vorn,

ſo

*) Kants Kritik der reinen Vernunft verſpricht dies
wirklich, S. 763.

ſ
Iube
Phlie
rech⸗
ding
abe
din

ge
Gi
ſen,
der
fr
oy
E
len
man
ſch
eken
ten⸗
gefrt
Rnr
weif
lich
chen
men
ttaut
ler
ant

Kennte

4au, O

ſt ſie
etlennt;
ſ bnne
ſit den

t, ſch

lation
ennt
Herren
11 es
ien,
z ibet⸗
ſd einen

Wer

uf e

n, ſeht

Wohe⸗

, und

Cren in
leſ⸗
eine ſe
n bont,

231

ſ moͤgen ſ e wohl nicht anſtoßen, ſo lange ſie im

Urnnbedingten herumfahren; denn wenn der Kopf eines

Philoſophen durch die ſynthetiſchen Saͤtze von dorn
recht iſt erweitert worden, iſt ihm ſein Kopf unbe⸗
dingt die ganze Welt der Erkenntniſſe. Kommen

aber dergleichen vonvornige Wahrheiten ins Be⸗

dingte unſerer Sinnenwelt; ſo wird's ihnen zu en⸗
ge und ſie ſtoßen allenthalben an! Hier wird ein
Stuͤckchen vonvornige apodiktiſche Wahrheit abgeſto⸗
ßen, dort ein ſynthetiſches Urtheil mitten von einan⸗
der gebrochen, daher ſehen wir in der Sinnenwelt ſo
oft vonvornige Apodixis ohne Arm oder Hand, ja ohne
Kopf. Haͤtte die Kritik der reinen Vernunft ihren
Schuͤlern nur einige Selbſterkenntniß mitthei⸗
len koͤnnen; ſo wuͤrden Leute wie Fichte, Schau⸗
mann, Erhard, Heidenreich, Graͤffe, Niethammer
ſich nicht einbilden, ſie waͤren elwas; ſo wuͤrden ſie
erkennen daß ſie nicht aus ihrer Sphaͤre gehen muͤß⸗
ten; ſo wuͤrden ſie nicht ihre rohen und leeren Hirn⸗
geſpinnſte auf die Dinge in der Sinnenwelt anwen⸗
den wollen; wovon ihre Stubenphiloſophie gar nichts
weiß; ſo wuͤrde nicht Fichte laͤcherlicherweiſe odffent⸗
lich ſagen, ihm und Kategorieengelehrten ſeines Glei⸗
chen waͤre „die Oberaufſicht auf den Fortgang des
menſchlichen Geſchlechts von dem lieben Gotte anver⸗
traut, “ weil ſie geſunde Vernunft verachten und ih⸗
rer kranken vonvornigen Vernunft alles zutrauen.
Kants Gedanken uͤber den ewigen Frieden ſind ſchoͤn
P 4 und

232 N

und gut, abſtrahirt von aller Erfahrung, ſo wie er
denn ſelbſt ſagt, daß er davon in allem abſtrahiren
wolle. Es iſt ein unſchuldiger Traum, wenn Kant
als ein gut muͤthiger Philoſoph von vorn transſcendent
traͤumt, es werde die reine Vernunft einſt dermaßen
auf die Menſchen wirken „daß, ſeinem Staatsrechte
gemaͤß, das wahrlich ſehr willkuͤhrlich iſt, alle Staa⸗
ten eine repraͤſentative Form bekommen wuͤrden,
und die Menſchheit waͤre ſo perfektibel daß ſich ale
Staaten verbruͤdern wuͤrden, um allen Krieg zu ver⸗
hindern. Man kann gerade niemand anklagen, wenn
er ſich in ſolchen unſchuldigen Traͤumen wiegt, wi⸗
derlegen kann man ihn auch nicht, und wer wird un⸗
ternehmen ihn widerlegen zu wollen? Aber Kant, der
ſcharffinnige Philoſoph von vorn, erſcheint aͤußerſt
ſchwach und ſeicht, wenn er nun ganz aus ſeiner
Sphaͤre herausgeht, wenn er jetzt ſchon, lange vor
der Zeit da ſeiner Meinung nach die reine Vernunft
einmal ganz regieren wuͤrde, ſich unterfaͤngt Rath zu
geben, wie es einſtweilen die Staaten anfan⸗
gen moͤchten, damit, noch vor dem allgemeinen Re⸗
gimente der Vernunft, Europa, oder vielleicht die
ganze Welt, im ewigen Frieden bliebe. Da haͤtte
ſich der ſonſt als theoretiſcher Gelehrter ſo verehrungs⸗
werthe Mann erinnern ſollen daß dies eine empiriſche
Sache iſt, woruͤber von vorn Rath zu geben ein Phi⸗
loſoph, dem es an Erfahrung in Staatsſachen fehlt,
billig gar nicht unternehmen ſollte, zumal wenn er
vorhet

Un

ſhe

wie x

kahlre
Kat
tendent
Atnaßen
trechte

buͤrden,

h ale
ll bel⸗

Went
, H

.

dune.
lt, der

ißen
ſener
e wor
nunft
ath

ufeu
en N

Ne WZ

gine
uno
iſte
N 1
er

vorher bey ſeinen vorausgeſchickten Grundſaͤtzen auf
die Erfahrung ausdruͤcklich Verzicht gethan hatte.
Und er haͤtte ſich billig erinnern ſollen, daß St. Pi⸗
erre laͤngſt aͤhnlichen Rath vergeblich gab, ja daß K.
Heinrich IV von Frankreich vergeblich verſuchte ein
aähnliches Projekt auszufuͤhren. Kant giebt uͤberdies
ſeinen Schuͤlern ein boͤſes Beyſpiel, welche nun auch
glauben durch ihre rein vonvornige Poſtulate die Sin⸗

nenwelt umzukehren, wie ſolche Schiefkoͤpfe als

Fichte und Erhard und ſo viele andere wirklich
thun.“
„Aber Kant berlangt ja auch nicht uͤber den
ewigen Frieden zu entſcheiden.“”“ —
„Ja wohl entſcheidet er, daß nach einem
Poſtulate der reinen Vernunft der ewige Frieden
nothwendig kommen muͤſſe, und macht, wie ge⸗
ſagt, ſchon im Voraus Anſtalten welche den heilſa⸗
men Zweck nie erreichen koͤnnen.“
„Laſſen Sie ihm dieſe kleine Schwachheit; er
ſagt ja ſonſt ſo viel Edles und Gutes was die Fuͤr⸗
ſien wohl beherzigen moͤchten. Er verlangt ja nur,
die Großen der Erde die Philoſophen hoͤren ſoͤllen,
und es waͤre doch ſehr ſchoͤn, wenn die Großen der
Erde, von welchen das Schickſal der Laͤnder beſtimmt
wird, auf Philoſophie und Vernunft höoͤrten.“
„O ja! Auf geſunde Vernunft und auf prakti⸗
ſche durch Erfahrung beſtaͤtigte Philoſophie ſollten ſie
wohl hoͤren. Aber auf kategoriſch unbedingt⸗ge⸗
P 5 bietende

ſie nie hoͤren; denn wenn dieſe auch die beſte Abſicht
hat, die ich ihr gar nicht abſprechen will, ſo redet ſie
eine Sprache welche außer einem Stubengelehrten
niemand auch nur verſtehen kann. Gott verhuͤte aber
daß je ein Monarch oder die Herrſcher einer Repu⸗

blik irgend ein Land zufolge einer vonvornigen Stu⸗

benphiloſophie, die ohne Ruͤckſicht auf Erfahrung un⸗
bedingt gebieten will, jemals einrichten oder regieren
wollten. Jeder Staat iſt in einer ihm eigenen durch
hundert Umſtaͤnde bedingten Lage; wer dem
Staate unbedingt rathen will, ohne dieſe Be⸗
dingungen in Erwaͤgung zu ziehen, wird mit der
hoͤchſten Weisheit von vorn ſinnloſen oder gar ſchaͤdli⸗
chen Rath geben. Man muß in jedem Staate von
der Lage worin man einmal iſt, nicht aber von all⸗
gemeinen Begriffen oder allgemeinen Grundſauͤtzen aus⸗
gehen; daher auch die beſte und ſicherſte polltiſche
oder Finanztheorie in jedem Staate auf andere Art
anzuwenden iſt. Ein Staat iſt wahrlich nicht ein
Ding an dem man ohne Schaden eine unhedingte
Theorie probiren darf. Was wuͤrde man von einem

Bauherrn ſagen, welcher ſich zu einem Gebaͤude Vor⸗

ſchlaͤge von einem Menſchen geben ließe, der zwar
zeichnen koͤnnte; aber in der praktiſchen Baukunſt ſo
unwiſſend waͤre, daß er gar nicht daran daͤchte, ob auch
die Mauern gehoͤrig auf einander ſtaͤnden, ob die Ge⸗

woͤlbe die gehoͤrige Wid rlage haͤtten, kurz ob das Ge⸗.

baͤude,

bietende Philoſophie von vorn koͤnnen und werden

der
lon
eln⸗
we

kel
de
beg

verden baͤude, ſo wie es auf dem Papiere gezeichnet iſ ,
lbſicht der Natur auch wirklich zuſammenhalten und ſechen
cetſie koͤnnte? Und doch iſt der Schaden viel geringer, wenn
dehrten ein Haus einfaͤllt als wenn ein ganzer Staat zuſam⸗ .
le aber menſtuͤrzt. Man muß ſo ein ausgemachter Thor ſeyn,
Nepi wie Prof. Fichte, um zu verlangen daß ein Furſt
1 Stnu kein Buch zu drucken verbieten ſolle, wenn er auch
1g uu. deshalb mit ſeinem Volke unter Truͤmmern
gleten begraben wuͤrde“ *).
dem *
De⸗ *) Herr Prof. Fichte redet in einem Buche: Zu⸗
. rüuckforderung der Denkfreyheit von
gitden den Fuͤrſten Europens, die ſie bisher
hbl unterdruͤckten, S. 69. einen Fürſten ſehr
pathetiſch an: „Fuͤrſt! Du haſt kein Roecht,
fe von unſere Denkfreyheit zu unterdruͤcken:
1 . und wozu Du kein Recht haſt, das
N mußt Du nie thun, und wenn um
gaus Dich herum die Welten untergehen,
. und Du mit Deinem Volke unter
lſche ihren Truͤmmern begraben werden
, Nt ſollteſt. Es wird zu erinnern ſeyn, daß der
Herr Profeſſor Fichte zwar die Denkfreyheit
t ein nennt; aber, wie man aus dem ganzen Buchlein
t erſiehet, eigentlich die Preßfreyheit meint.
ng Es waͤre gut, daß ein Philoſoph ganz beſtimmt die
Anen rechten Worte brauchte, damit er nicht etwa mit
den unrechten Worten in die unrechten Begriffe
Por⸗ hineinſtolvere; welches den kritiſchen Philoſophen

und Aeſthetikern nicht ſelten wiederfahren mag.

Iugt Uebrigens iſt es etwas ſchwer zu begreifen, wie
ſt es zugehen ſollte, daß, wenn ein Fuͤrſt Unrecht
thaͤte, um ihn herum Welten untergehen,
on . und wie es moͤglich waͤre, daß ein Fuͤrſt und
Ge⸗ ſein Volk unter den Trümmern von Wel⸗
ten, — d. h. etwa des Mars oder Saturn —
Ge⸗ begraben wuͤrden; man muͤßte denn annehmen, Se

lde,

nach Kants Vorſchlage, alle Staaten in weltbuͤrger⸗
licher Abſicht vereinigten, um durch vereinigte Kraft

zu verhuͤten daß andere Staaten nicht Krieg anfan⸗

gen.“ .
„Nein! Das wuͤrde ſo gut als gar nichts ſeyn.
Deun die Weltbuͤrgerrepublik koͤnnte doch weiter nichts
thun, als denjenigen mit Krieg uͤberziehen, der einen
ungerechten Krieg erklaͤren wollte. Das hieße alſo
mit Vorbedacht Krieg anfangen, um Krieg zu ver⸗
huͤten. Und wenn nun die vereinigten Truppen der
fried⸗

Hr. Prof. Fichte in der Kunſt zu ſchreiben noch

ein Stuͤmper ſey, der ſich einbilde, er ſchreibe
nachdruͤcklich, wenn er dicke ungeſchickte Worte
braucht. Was nun Recht und Unrecht betrifft,
ſo haͤtte der Hr. Prof. wohl bedenken moͤzen, daß
niemand — ſelbſt der Hr. Prof. nicht — ein Recht
haben fönne, durch ſeine Selbſtthaäͤtigkeit,
Cd. h. hier durch das Schreiben ſelner Gedan⸗
ten) einen Staat in Gefahr zu ſetzen, unter
Truͤmmern begraben zu werden, weil,
wie der Hr. Prof. ſich aus ſeinem Kant erinnern
wird, „bey einer rechtmaäßigen Handlung,
die Freyheit der Willkuͤhr eines jeden mit je⸗
dermanns Frepheit beſtehen muß.⸗ Daher hat der
Fürſt wohl ein unſtreitiges Recht, das Unrecht
deſſen zu verhindern, welcher durch ſeine Will⸗
kühr den Staat in Gefahr ſetzen will. Die kri⸗
tiſchen Philoſophen, verwohnt durch die Unart,
ummer von vorn unbedingt zu gebieten,;
ſpenden ihre Gebote oft aus, wo nichts zu gebieten
iſt, ja, wo man, ſelbſt nach geſunder Philoſophie,
nicht gebieten ſoll; und ſetzen ſich dadurch in
Gefahr, veraͤchtlich und laͤcherlich zu werden, und
eine gute Sache ſehr ſchlecht zu vertheidigen.

„Aber es waͤre doch wirklich gar gut, wenn ſich,

ſtinn

ang
len
der
an

lof

der

AW
der

gro

ſeie

liki
Fel
bie
br
N

au
ſey

nn ſch,

bürgen
e Nraft
anfon

s ſehr.
er nichts
er einen
ge l
l ber⸗
en der
(⸗
—

t Noch
ſchrt be
Wortt
Letlifti
, d
9e cht
tei⸗
uptet
, Ul
riknern
ſdlung/
itn
et de
ect
8
liunct,
et!

Unn

—

friedfertigen Weltbuͤrgerrepublik nicht zuſammen
ſtimmten, und der Elne der den ungerechten Krieg
angefangen haͤtte, wuͤßte ſeine Truppen beſſer zu ſtel⸗
len und beſſer zu kommandiren und ſchluͤge Allein die
vereinigten Weltbuͤrger in einer Schlacht nach der
andern, wie man dergleichen Beyſpiele hat; wo blle⸗
be dann die reine Vernunft? O! die vonvornige Phi⸗
loſophie mag ja vom Kriege wegbleiben, ſo wie von

der Regierung der Staaten.“

„Ich will zugeben daß dazu Erfahrung noth⸗
wendig gehoͤrt. Aber die Philoſophie kann doch die
erſten Grundſaͤtze des Rechts feſtſetzen, wornach je⸗
der Staat regiert werden muß. Sie werden doch
Kants Staatsrecht *) nicht verachten?“
„Kant kann nichts ſchreiben was veraͤchtlich waͤre.
Ich bin nicht ungerecht gegen einen Schriftſteller der
große Geiſtesgaben verraͤth, waͤre es auch nur in ſinn⸗
reicher Herleitung und ſcharfſinniger Zerſpaltung dia⸗
lektiſcher Begriffe. Ich erkenne gern, daß auf den
Feldern der Wiſſenſchaften wie auf den Ackerfeldern
vieles angebauet werden kann und muß, was ich nicht

brauche; nur bilde man uns nicht ein, Kartetſchen⸗

diſteln fuͤr Tuchbereiter waͤren koͤſtliche Artiſchocken,
womit man ſich wohlſchmeckend naͤhren kͤnnte. Und
auch die Diſteln muͤſſen doch wenigſtens ſo beſchaffen
ſeyn, daß gute Kartaͤtſchen daraus koͤnnen gemacht
werden,

—

*) In Kants Rechtslehre, S. 161. ff.

238
werden, und es muͤſſen nicht mehr geſaͤet werden als
man braucht; ſonſt wachſen die Felder voll Dornen
und Diſteln ohne Nutzen. Ich verachte Kants Staats⸗
recht nicht, kann es aber auch nicht ſonderlich loben, ſo
wenig wie Kants Eherecht. Beide enthalten ſo wie
ſeine ganze Rechtslehre eine Menge willkuͤrlicher
und unrichtiger Vorausſetzungen und Folgerungen
welche fuͤr Grundſaͤtze der reinen Vernunft ausgege⸗
ben werden, und ſo wenig rein nothwendig ſind, als
ſeine Behauptung — im Buche vom ewigen Frie⸗

den — daß alle Staaten republikaniſch ſeyn ſollten.

Kants Staatsrecht iſt gar nicht das wofuͤr er es auf⸗
ſtellt. Ich gebe uͤberhaupt nicht viel auf kuͤnſtliche
vonvornige Herleitung des Staatsrechts. Alles in
einem Staate ſoll freylich auf Recht beruhen, aber
auch auf Macht. Macht ohne Recht iſt Tyranney,
Recht ohne Macht Ohnmacht. Keines ven beiden
allein kann dem Staate viel helfen, das richtige Ver⸗
haͤltniß zwiſchen beiden macht daß der Staat wohl
regiert wird; dieſes Verhaͤltniß aber kann keine un⸗
bedingte Theorie von vorn fuͤr irgend einen gegebenen
Staat beſtimmen noch weniger es erhalten. Iſt da⸗
her dies Verhaͤltniß in dem Staate verſchoben worin
ich lebe; ſo ſetze ich auf keine Theorie die geringſte
Hoffnung. Ich bete nur alle Morgen: Heilige Macht
erdruͤcke mich nicht! Heiliges Recht ſchikanire mich
nicht! Und ſo halte ich mich ſo ruhlg als ich kann,
leide was nicht zu aͤndern iſt, ſache nur daß in mei⸗
nem

Hemm
melne
ethalt
UVebrt

Rech

nen d

innen

keln 4
hot,
licht 3
Gerev
bekan

4
Recl
niger⸗

algemne

che
ſ nte
ge des
Pnte
friſc
„
Kont
mals:

nunft

ſoupte

erden als
Dornen

tSigat⸗.

h loben,ſ

lten ſo wle

villkürlichet
olgerungen

ausͤgegen

ſind, ls
gen Frie⸗
n ſollen.

e n

Ules n
Uhen, Oher
Tyr Onneh/,

den beenn

higeb⸗
unt nit
feine u⸗
gegetenen

t dN

ben notit
e genmhe
iyehett
hulre ch
aun,
n mei⸗
Henn

24

nem kleinen Wirkungskreiſe mein kleines Recht mi
meine kleine Macht von mir im guten Verhaͤltniſ
erhalten werde, und laſſe die Vorſehung fuͤr der

Uebrige ſorgen.“

„allerdings kann keine Philoſophie von vorn de
Recht im Lande erhalten; aber ihre Grundſaͤtze kor
nen doch, wenn ſie richtig eingeſehen werden, du
innen das Recht befeſtigen; denn ich behaupte, des

kein Menſch natuͤrliche Neigung zur Ungerechtigle

hat, alſo auch kein Konig oder Miniſter. Waͤre al
nicht zu wuͤnſchen daß diejenigen welche die Welt v
gieren, mit den philoſophiſchen Grundſaͤtzen des Rech
bekannter wuͤrden?“
„O ja! nur nicht durch ein Buch, wie Kan
Rechtslehre, durch ein Buch voll trockner vonve⸗
niger Begriffe und voll willkuͤrlicher Saͤtze die es a⸗

allgemeine Rechtsprincipe von vorn aufſtellt, Sa

welche zum Theil der geſunden Vernunft widerſtreite,
ſo wie die Saͤtze vom Eherechte und von dem Urſpru⸗
ge des Staatsrechts, und die daher einen Koͤnig de
Miniſter gegen alle Rechtsprincipien von vorn ni⸗
trauiſch machen koͤnnten.“
„Gehen Sie nicht zu weit? Ich bin ſelbſt be
Kants Schriften nicht mehr ſo eingenommen als el⸗
mals; aber daß ſeine Rechtlehre der geſunden Vi⸗

nunft widerſtritte, moͤchte ich doch keinesweges!⸗

haupten.“

Ds

240

Das behaupte auch ich nicht; ſondern nur daß
mehrere von ſeinen einzelnen Saͤtzen wider die geſun⸗
de Vernunft anſtoßen; und daß ſie ſo wie uͤberhaupt
die meiſten kritiſchen vonvornigen Spekulationen nur
auf eline ſeynſollende negativ angenommene intelligible
Welt gehen und auf unſere wirklich exiſtirende Sin⸗
nenwelt gar nicht paſſen. Streitet es nicht wider die

geſunde Vernunft, daß Kants Staatsrecht ganz will⸗

kuͤrlich feſtfetzt: „Die Souveraͤnetaͤt oder Herrſcher⸗
gewalt und die geſetzgebende Gewalt komme
nur dem vereinigten Willen des Volks zu“ *), und
daß eben dieſes Staatsrecht behauptet: „Der Herr⸗
ſcher im Staate habe gegen den Unterthan lauter
Rechte und keine (Zwangs⸗) Pflichten, welches auch
rom Regenten gilt den Kant das Organon
des Herrſehers“ nennt, und dem ſein ſtrenges
Staatsrecht erlaubt ungerecht zu handeln
**). Alſo iſt das Volks zugleich Herrſcher und auch
Unterthan, jenes im Gedankendinge, dieſes in der
Erſcheinung, hat gegen ſich ſelbſt lauter
Rechte und keine Pflichten, alſo auch nicht einmal die
Pflicht ſich ſelbſt vernuͤnftige Geſetze zu geben,
iſt die geſetzgebende Gewalt, giebt aber nie Geſetze,
und das Organ der geſetzgebenden Gewalt des Volks,
der Regent, darf ohne Bedenken wider die Geſetze
unrecht handeln? Solche verwirrte willkuͤrliche ſich
mider⸗

*) Kauts Staatsrecht, S. 165.
) Daſ. S. 174.

Vo

ſen 6

well

ſehr
eben
ken,
meh
als
Bch
hier
ger
lt,
ſeic
wa
mel

1)

üt deß
geſun⸗
ahaupt
gen nur
eligtte
de Gin
glber die
nz wll⸗
rſche⸗
komme
,und
gert
lanter
es ench
ganon
Fennes
endelt
d erch
i d
t luue
naN

4 Ceen

Glete⸗/
,Volte
Geſete
6,i
fſet⸗
—

44*

widerſprechende Saͤtze muß man keinem Koͤnige oder
Miniſter fuͤr Staatsrecht ausgeben. Wahrheiten

durch die auf Maͤnner, welche in der wirklichen Welt

leben, gewirkt werden ſoll, muͤſſen deutlich und zu⸗
ſammenhangend vor ihre geſunde Vernunft gebracht
und wo moͤglich mit Beyſpielen aus der Geſchichte be⸗
legt werden. Ich wuͤnſchte lieber daß junge Koͤnige
Voltairen laͤſen als Kanten.“
„O, bedenken Sie Sich doch! Einen ſo ſeich⸗
ten Schwaͤtzer wie Voltaire?“
„Ja, ja! Voltairen. Ich nenne gerade ihn,

weil er am meiſten verſchrieen iſt. Er mag voft ſeicht
ſeyn, beſonders gebe ich auf ſeine ſeichte Metaphyſik

eben ſo wenig als auf andere gruͤndliche Metaphyſi⸗
ken. Aber es iſt in Einem Bande ſeiner Schriften
mehr geſunde Philoſophie fuͤr das menſchliche Leben,
als in allen deutſchen vonvornigen philoſophiſchen
Buͤchern zuſammengenommen. In dem Bande der
hier auf meinem Tiſche liegt, ſagt er uͤber gute Re⸗
gierung der Laͤnder, uͤber Toleranz, uͤber Vorurthei⸗
le, uͤber Wiſſenſchaften und Kuͤnſte unter einer ganz
ſeichten Außenſeite die herrlichſten Sachen. Ich
wuͤnſchte alle Konige laͤſen ſeine Geſpraͤche ABC*)
mehr als Einmal und beherzigten ſie. Ich wuͤßte
ihnen

„ LARBC, ou Dialogues entre 8C in den
Oeuvres de Voltaire (Edition de Gotha),
XXXVI. S. 213 bis 331.

Q

242

ihnen kein aͤhnliches deutſches Buch vorzuſchlagen,
es muͤßten denn einige Phantaſien von Moͤſer
ſeyn, nebſt Friedrichs des Großen freylich
franzdͤſiſch geſchriebenen Schriften. Nur muß man
bey Leibe nicht deutſche vonvornige Philoſophie ſolchen

Leuten in die Hand geben wollen die in der Welt le⸗

ben, nicht aber bloß in der Studirſtube.“

So werden Sie alſo auch wohl nicht annehmen,
daß das Kantiſche moraliſche Syſtem ſich außer den

Studirſtuben weiter in der Welt ausbreiten und auf

reinere Moralität der Handlungen einen en großen Ein⸗
fluß haben werde?“

„Gar keinen Einfluß; denn es iſt offenbar kein

moraliſches Syſtem faͤr Menſchen die in der wirkli⸗
chen Welt, außer der Studirſtube leben und handeln
ſollen. Dieſe brauchen eine Moral die fuͤr die
Natur des Menſchen gemacht und darauf ge⸗
gruͤndet iſt, und Kant ſelbſt laͤugnet daß ſeine mora⸗
liſchen Grundſaͤtze auf die menſchliche Natur ſich gruͤn⸗
den. Was haben wir mit allen denkenden
Weſen zu thun, auch mit ſolchen die nicht Men⸗
ſchen ſind? Wir werden tauſendmal die Subſum⸗
tion unter dem vermeinten kategoriſchen Imperativ
nicht treffen, wir werden ihn falſch anwenden, und
wenn wir ſonach in der Moralitaͤt irren, iſts einerley
nach welcher Theorie wir irren. In der wirklichen
Welt kommt es darauf an, ob gut gehandelt
werde

ter
uͤber

Ne
mor
zu
lin,
lung
mein
ſn
In⸗
Ner!
gue

loſ⸗
wae
der
fir
Men
fid

chlogen,
Moͤſet
fteplich
guß man
heſolchen
WPel le

nehmer,
er den
ind auf
en Ein⸗

bor kein

ſirdeln
t die
Lati ge
je thrt
ch gtin
enden
. Ren
Subſum
npernfe

el/ ĩ0O

eleh
ſlchen
de ln
werde

243

werde oder nicht; nicht aber, ob man ſpißfindig
uͤber den Grund der Moral ſpekulire.“
„Es ſind mir ſelbſt ſeit einiger Zeit Zweifel ein⸗
gefallen gegen die Allgemeinguͤltigkeit des kritiſchen
moraliſchen Grundgeſetzes, noch mehr aber gegen
die Moͤglichkeit, es allgemein anzuwenden, und

folglich gegen die allgemeine Verbindlichkeit dazu.

Es ſcheint mir, es ſey allerdings wahr, daß wenn
ich bey Beurtheilung einer meiner Handlungen fin⸗
den kann: ich habe nach einer Maxime gehandelt,
von welcher ich wollen kann, daß ſie Geſetz fuͤr
alle denkende Weſen werde; ich alsdann gewiß
moraliſch gut gehandelt habe. Aber ich fange an
zu zweifeln, ob ich wirklich unbedingt verpflichtet
bin, bey allen Maximen meiner moraliſchen Hand⸗
lungen an alle denkende Weſen und auf ein allge⸗
meines Geſetz fuͤr dieſelben zu denken? Die Sache
iſt mir ſo wichtig, daß ich wohl mich naͤher mit

Ihnen daruͤber unterhalten moͤchte, ob wir vielleicht

der Wahrheit naͤher kommen, und etwas daruͤber

ausmachen moͤchten.“

„Das machen Sie mit den vonvornigen Phi⸗
loſophen aus; fuͤr mich iſt laͤngſt alles ausgemacht,
was ich zur Moralitaͤt brauche. Ich handle nach
der Pflicht, ſobald ich uͤberzeugt bin, daß es Pflicht
fuͤr mich iſt; und davon kann ſich jeder vernuͤnftige
Menſch bey ernſthaftem Nachdenken ohne alle ſpitz⸗
findige Theorie ſehr deutlich uͤberzeugen. Es iſt
Q 2 mir

mir wenig daran gelegen, ob die kritiſche Philoſo⸗
phie dem Worte Moral eine willkuͤhrliche Ein⸗
ſchraͤnkung giebt, daß ſie mir den Vorwurf machen
kann, als handele ich moralwidrig, das heißt,
unmoraliſch, wenn ich wirklich pflichtmaͤßig
handele, nur aber nicht aus Achtung gegen einen

moraliſchen Imperativ, der ſich in mir als ein

Faktum des Bewußtſeyns finden ſoll, und von dem
ich in meinem Gemuͤthe nie habe etwas vernehmen
koͤnnen. Die kritiſchen Philoſophen, die uns ein⸗
bilden wollen, pflichmaͤßige Handlungen,
die nicht aus reiner Achtung gegen ihr Moral⸗
princip entſpringen, waͤren unlauter, und ohne
wahren moraliſchen Werth *), ſind nicht
um ein Haar beſſer als die Thoren, welche be⸗

haupten: Alle Tugenden, welche nicht aus der

goͤttlichen Gnade kaͤmen, waͤren glaͤnzende
Laſter. Die kritiſche Philoſophie, indem ſie ge⸗
ſteht, daß ihr Moralprincip „nicht auf die
„menſchliche Natur gegruͤndet ſey, daß es
„weder im Himmel, noch auf der Erde an
„etwas haͤnge oder geſtuͤtzt werde, “ will
dennoch

*) Moͤſer ſagt ſehr treffend, in einem kleinen Auf⸗
ſatze uber den moraliſchen Geſichts⸗
punkt: „Die Leute, welche von der Falſchheit
der menſchlichen Tugenden ſchreiben, wollen im⸗
ner Cunet ohne Faulungen und Blicen gaben⸗ die
nicht zuͤnden. S. Moͤſers patriotiſche Phanta⸗
ſieen, Iter Band, S. 110).

denn
mer
wah
„70
„n
„Y
/ .
un
chen
her
zen

Phlles⸗
ſe Ein
nochen
s heißt,
maͤßte
en elnen
ls en
hol, deft
nehtmen
ns ein⸗
ngen,
Matcl⸗
dohne
d niht
che be⸗
ls der
zende
ſe ge
uf Ne
diß 6
de an
wil
denregh
—

e Af⸗
ſe/e,
ſchreit
In⸗
honde⸗

245

dennoch daſſelbe ausſchließend zur Quelle der
menſchlichen Moralitaͤt machen. Sie giebt vor,
wahrlich wider alle Vernunft: „der Menſch, der
„aus Neigung oder eingepflanztem Sin⸗

„ne pflichtmaͤßig handele, muͤſſe, vermoͤge der Ver⸗

„nunft, ſich ſelbſt verachten, und innern
„Abſcheu vor ſich hegen“ *). Kann etwas
ungereimter ſeyn? Ein ſolches alleinmoraliſchma⸗
chendes Princip mag ein Steckenpferd ſeyn fuͤr die
Herren, die da lehren und lernen, um in die
ziemlich weite Pforte, die zu primos in Philoſophis
Q 3 honores

*) „Man muß ſich ja nicht in den Sinn kommen
laſſen, die Realitaͤt des Moralprineips aus der
beſondern Eigenſchaft der menſchli⸗
chen Natur ableiten zu wollen. — Hier ſehen
wir nun die Philoſophie in der That auf einen
ſehr mißlichen Standpunkt geſtellt, der feſt
ſeyn ſoll, unerachtet er weder im Himmel,
noch auf der Erde an etwas gehaͤngt, oder
woran geſtuͤtzt wird. Hier ſoll ſie ihre Lau⸗
terkeit beweiſen, als Selbſthalterinn ihrer Ge⸗
ſetze, nicht als Herold derſenigen, welche ihr ein
eingepflanzter Sinn, oder wer weiß welche
vormundſchaftliche Natur einfluͤſtert, die ins⸗
geſammt, ſie moͤgen immer beſſer ſeyn, als gar
nichts, doch niemals Grundſaͤtze abgeben koͤnnen,
die die Vernunft dictirt, und die durchaus
voͤllig a priori ihren Quell, und hiermit zu⸗
gleich irr gebietendes Anſehen haben
muͤſſen: nichts von der Neigung des Men⸗
ſchen, ſondern alles von der Obergewalt des Ge⸗
ſetzes und der ſchuldigen Achtung füͤr daſſelbe zu
erwarten, oder den Menſchen widrigenfalls zur
Selbſtyerachtung und innern Abſcheu
zu verurtheilen.“” S. Kants Grundl. zur Metaph.
der Sitten, S. 59, 60.

24⁵

honores fuͤhrt, ſicherer hineinreiten zu koͤnnen. Ich

reite nicht mit ihnen; und wuͤnſche dieſen Herren

ſammt und ſonders nur, wenn ſie außer ihrem
Lehren und Lernen auch handeln, daß ſie, mit oder
ohne kategoriſchen Imperativ, beſtaͤndig pflicht⸗

maͤßig handeln moͤgen, damit ſie fuͤr gute Men⸗

ſchen und gute Buͤrger erkannt werden, und ſich

nicht verachten und verabſcheuen muͤſſen,
wenn ſie etwa, bey ſtrenger Moral in Worten,

unmoraliſch handeln: denn dies iſt veraͤchtlich und
verabſcheuenswuͤrdig, nicht, wenn ein vernuͤnftiger

Menſch aus Neigung und aus eingepflanz⸗

tem Sinne ſeine Pflicht thut. Am Uebrigen

allen iſt ſo viel nicht gelegen; außer daran, daß

die Herren beſſer thaͤten, ihren jungen Zuhoͤrern
nicht ſo viel vonvornige ſpekulative Grillen als wich⸗
tige Lehren vorzutragen. Denn dadurch wird der
Verſtand der jungen Leute fruͤh verkruͤppelt; ſie ler⸗
nen nichts, ſie ſtudiren nichts, ſie verachten alle

Erfahrung, ehe ſie wiſſen, was Erfahrung iſt, und

bekommen fruͤh den Duͤnkel, ihre vonvornigen Hirn⸗
geſpinnſte allein fuͤr etwas werth zu halten, alles
andere aber zu verachten. Haben wir nicht das an
vielen Studenten geſehen, als wir in Jena ſtudir⸗
ten? Was fuͤr ein elender verſchrobener Kopf war
der Doktor Mondſchein, ob er ſich gleich faſt
duͤnkte ein Kant der Zweyte zu ſeyn. Auf
Univerſitaͤten ſollte man junge Leute lieber nur das⸗
. jenige

Ich
erren
ihrem
t oder
licht
Mene
d ſich
nuͤſen,
orten,
h und
hftiger
lang
ehrigen
, dß
hoͤrem
piche
d der
ſe let⸗
en le
,und
Her⸗
les
as In

247
jenige lehren, wodurch ſie in der menſchlichen Ge⸗

ſellſchaft brauchbar werden, aber ſie nicht mit kri⸗

tiſchem vonvornigen Dunſte anfuͤllen. Die Schwaͤr⸗
merey ſteckt an wie der Schnupfen, und ſo ſeit

einigen Jahren das kritiſche vonvornige Unweſen.

Von Jena aus kam uͤber Deutſchland die Influenza
von kritiſchen Weidſpruͤchen und von Umwandlun⸗
gen der Sinnenwelt durchs Vonvornige, ſo wie vom
Nordpole die Influenza vom Huſten und Nieſen.“
„Es ſcheint beynahe, Sie wollen die Philoſophie

gar nicht mehr wiſſenſchaftlich brauchen, ſondern

nur bloß empiriſch.“
„Ganz recht! Wie ein durch Erfahrung ge⸗
pruͤftes Heilmittel von einem erfahrnen Arzte ver⸗
ſchrieben, das, wenn es nicht unzeitig angewendet
wird, nie ſeine Wirkſamkeit verfehlt. Die kritiſche

Philoſophie vermißt ſich dem menſchlichen Geiſte,

ſowohl zu ſeiner Beſchaffenheit von vorn, als zu
ſeinem Begehren und Handeln, unfehlbare vonvor⸗
nige Vorſchriften zu geben; die mir vorkommen wie
die ehemaligen langen Recepte voll unwirkſamer
Ingredienzien. Die Tafel der Kategorieen
iſt nicht viel beſſer als die ſmaragdiniſche
Tafel des Hermes Trismegiſtus, welche, ſelbſt gar
nicht verſtaͤndlich, gebietet alle Dunkelheit zu
fliehen, und viel verſpricht, ohne etwas zu leiſten.
Die vonvornige kritiſche Moral holt hoch ans, ſo

wie die hermetiſche Medicin, verſchreibt in ihren
Q 4 Recepten

248

Recepten nur Perlen und trinkbares Gold; ich
nehme Krebsſteine, und Hochheimer aͤcht vom Jahre
1748, und komme damit eben ſo weit und weiter.“
„Es iſt wahr, und Kant ſelbſt ſagt es, daß
die gemeine geſunde Vernunft in der Moral eben ſo
ſicher geht als die reine *). Aber die Philoſophie
von vorn verdient doch auch wohl, daß ſie ſtudirt
und immer mehr aufs Reine gebracht werde. Sollte
denn gar nichts Vonvorniges apodiktiſch und noth⸗
wendig wahr ſeyn?“
„O ja! Daß das Ganze nicht groͤßer iſt als
ſeine Theile, daß eine Sache nicht zugleich ſeyn und
nicht ſeyn kann, und, trotz der kritiſchen Subtilitaͤ⸗

ten, daß jede Wirkung ihre Urſache hat. Sonſt wird

es nicht viele apodiktiſche Wahrheiten von vorn ge⸗
ben; aber eine empiriſche apodiktiſche Wahrheit iſt,
daß die kritiſchen Philoſophen vieles nicht wiſſen was
ſie von vorn gewiß zu wiſſen glauben, und daß ſie
vieles von vorn ſteif behaupten, ohne recht zu wiſſen
was ſie behaupten. Waͤre dies nicht, wie konnte
Fichte ſich unterſtehen zu ſagen, Niemand als Er
haͤtte bis jetzt Kants Schriften verſtanden; und wie

koͤnnte Reinhold, ein Mann von vielem Scharfſinne

und Talenten, nun ſeine eigene Elementarphiloſophie
zuruͤcknehmen, welche er ehemals fuͤr ſo nothwendig
von vorn wahr ausgab, daß nach ſeiner Meinung der⸗
jenige

*) Kants Metaphyſik der Sitten „S. 22.

ſen
torl
ſp⸗
un

ſen
loſo
ver
ſeh
hen

ih

Jahre

ltetℳ2

eben
lſorſſe
ſuditt
Gollte
foth⸗

ſt als
n ud
blltin
ſwed
n ge⸗
et ſt,
was
ß ſe
wiſſen
kounte
G
1 ee
ſnne
ſhe
endi⸗
hber
nige

—

R 249
jenige der dieſe Elementarphiloſophie nicht fuͤr elemen⸗
tariſch haͤlt, ihn nicht verſtehen, ja gar kein Philo⸗
ſoph ſeyn ſollte. Ich ehre Reinholds Offenherzigkeit
und Wahrheitsliebe, aber von der Unſicherheit der
apodiktiſchen Wahrheit von vorn glebt er durch ſeine
Bekehrung zu Fichten einen demuͤthigen Beweis. Ge⸗
ſchieht das am gruͤnen Holze, was will am duͤrren
werden? Und ſo ſchließe ich: Die Welt wuͤrde nicht
beſſer und ſicherer und nicht moraliſcher regiert, wenn
ſie nach den unbedingten Geboten der kritiſchen Phi⸗
loſophie regiert werden ſollte; es wuͤrde vlelmehr fer⸗
ner ſehr unſicher, ſehr inkonſequent, beſonders aber
ſehr bedingt⸗ und unbedingt⸗ zaͤnkiſch darin zuge⸗
hen.“ S
„Ach! das möoͤchte ich freylich auch befuͤrchten,
wenn ich reiflich uͤberlege, was ich von der kritiſchen
Philoſophie in ihren mannichfaltigen Geſtalten und
von der kritiſchen Philoſophen in ihren heteronomi⸗
ſchen Mißgeſtalten geſehen habe. Doch an dieſen
Mißgeſtalten iſt die kritiſche Philoſophie ſelbſt nicht
ſchuld. Oft, wenn ich daruͤber nachdenke und ſie mit
meinen vorigen philoſophiſchen Ideen vergleiche, ſo
finde ich zwar nicht, daß ich objektiv eben weiter ge⸗
kommen waͤre, ich finde auch nunmehr darin eine
Menge willkuͤrlicher Poſtulate und auffallender In⸗
konſequenzen, ſonderlich wenn die Begriffe von vorn
auf die Sinnenwelt ſollen augewendet werden. In⸗
deß, alles unparteyiſch uͤberlegt, halte ich doch die
5 Kritik

Kritik der reinen Vernunft fuͤr ein ſehr
ſchaͤtzbares Werk, welches ſtudirt zu werden verdient.
„Das gebe ich gern zu. Dies Werk hat vieles
Nachdenken uͤber die Natur der menſchlichen Vorſtel⸗
lungen veranlaßt. Es hat, anſtatt der ontologiſchen

Fragen nach dem Weſen der Dinge an ſich, den

Grund der Philoſophie in der Beſchaffenheit unſers
Erkenntnißvermoͤgens wenigſtens geſucht, und ei⸗

nen Weg gezeigt, der mit der Zeit vielleicht zu wich⸗

tigen Betrachtungen leiten kann. Es wird daher vor⸗
zuͤglich vor Kants andern Schriften auf die Nachwelt
kommen. Der Saamen der ganzen Kantiſchen Phi⸗
loſophie liegt in dieſem Werke, und wenn ich nicht
irre iſt er beſſer wie die meiſten Fruͤchte welche taub
ſind und nicht ferner keimen werden.“
„Vielleicht doch! Ich muß bekennen, daß mir
immer noch die ganze Wendung der kritiſchen Philo⸗
ſophie, von den Graͤnzen der menſchlichen Erkennt⸗
niß anzufangen und von daher weiter fortzugehen, ſo
wohl gefaͤllt, daß mir dieſe Art zu philoſophiren ſo
wenig ich dadurch befriedigt werde, vorzuͤglicher
ſcheint als alle andere.“ .
„Meinetwegen! Es kommt darauf an, ob Sie
nach zehn Jahren noch eben ſo denken werden. Ich
will daruͤber mit Ihnen nicht ſtreiten, ſo wenig als
ob der Tyroler Apfel beſſer ſey als die franzoͤſiſche
Renette. Mein Nachbar * * *, der zwey Stunden
von hier zu † † wohnt, mag gern ſehr gut eſſen.

Nun

gus
har
ſch

ng

gele
Man
au

lan
ſer
G

ſeh

diett.

vieles

Ulſtelu

iſchen
den
Unſets
nd el⸗

bol⸗
welt
⸗
nſicht
fgud

nlt
hflo⸗
nnt⸗
,6
nſ⸗

cher

Sle
ch
1s
ſk

en

Nun hatte ſeln alter Koch einen jungen Menſchen
ausgelernt, der ihm immer die Tafel ſehr gut beſetzt
hatte. Indeß ſuchte er Gelegenheit den jungen Men⸗
ſchen in der herzoglichen Kuͤche zu Stuttgard auf ein
Jahr anzubringen, damit er da noch feinere Gerichte
machen lerne. Ich ſah den neuen Koch in Stuttgard,
nachdem er einige Zeit da geweſen war, und fragte
ihn, wie es ihm ginge?
„Sehr gut, ſagte er; ich habe ſehr viel kochen
„ſehen, und ſelbſt gekocht. Wenn ich nur erſt
„die vielen franzoͤſiſchen Namen werde begrif⸗
„fen haben, womit ſie in Stuttgard alles be⸗
„ nnennen, ſo wird mein Herr ſehr mit mir zu⸗
„frlieden ſeyn ; denn, was in die Kaſſerolle
„kommt, iſt eigentlich ungefaͤhr eben ſo wie bey
„uns in P† T. ’
„So iſts mit der Philoſophie! Was davon in die
Kaſſerolle der wirklichen Welt der Erfahrung
kommt, iſt — ein Bißchen mehr, ein Bißchen we⸗
niger — ungefaͤhr eben daſſelbe; nur freylich die
fremden neuen Terminologien geben der Sache ein
gelehrtes Anſehen. Wirklich Neues giebt es — ge⸗
nau betrachtet — ſehr wenig, und wir beduͤrfen
auch nur wenige Grundwahrheiten um uns zu leiten,
welche wir durch die ſchlichte geſunde Vernunft hin⸗
laͤnglich erkennen koͤnnen, um im wirklichen Leben un⸗
ſere Pflichten zu erfuͤllen. Daruͤber moͤgen wir uͤber⸗
einkommen und ſie allen Menſchen eindringlich zu
machen

252

machen ſuchen; uͤber das Uebrige ſtreite und ereifre
ſich und ſchreibe dicke Baͤnde wer Luſt hat; der
menſchliche Verſtand wird wenig dadurch gewinnen,
und die Welt wird bleiben wie ſie iſt. Ich will nicht
uͤbers Leben ſpekullren, ſondern leben. Leben aber
iſt: Mit Wohlwollen gegen andere thaͤtig, nach ver⸗
nuͤnftiger Ueberlegung mit ſich zufrieden ſeyn, alles
Gute und Angenehme genießen, was man ohne Ver⸗
letzung des Verhaͤltniſſes ſeiner Pflichten und Rechte
genießen kann, und ohne Murren alles Widrige er⸗
tragen was nicht zu aͤndern iſt. So denken, daß
man ſo handeln koͤnne, nenne ich Lebensphiloſophie,
und ich behaupte daß die Maxime ſo zu bandeln ein

allgemeines Geſetz ſeyn ſollte fuͤr alle vernuͤnftige We⸗

ſen; das heißt fuͤr alle Menſchen, denn moraliſche
Geſetze fuͤr andere vernuͤnftige Weſen mag ich nicht
geben. Spekultren und ſubttliſiren und annihiliren,
ohne zu handeln, oder ſich einbilden das urſpruͤngliche
Setzen des Ichs waͤre nicht Spekulation, ſondern
Handlung, kann nicht ein Geſetz fuͤr alle Menſchen
noch weniger fuͤr alle vernuͤnftige Weſen ſeyn. Men⸗
ſchen muͤſſen das Wohl der Geſellſchaft vor Augen
haben, Gutes thun und Boͤſes ertragen. Ich ſitze
hier auf meinem vaͤterlichen Gute. Ich mache zwar
meinen Bauern ihre Abhaͤngigkeit von mir ſo leicht
ich kann. Ich ſuche ſie moͤglichſt wohlhabend und
froh zu erhalten und beſonders von Jugend auf ver⸗
nuͤnftig zu machen. Aber oft kann ich mir's nicht
verhalten,

reiſte

det

anen,
uicht

ber
! ben
alles

Ver⸗
echte
e el⸗
daß
e,
in eln
Ve⸗
liche
ncht
len,
giche
ndern
ſchen
Mets
lugen
ſte
zwer
ch
d
er!
ht
en,

verhalten, daß ſie eigentlich mich ernaͤhren, und ich
ſehe oft keine Urſache von vorn, warum ſie meinet⸗
wegen da ſeyn ſollen. Wenn ſie ſich nun in ihr Schil⸗
ſal finden, wenn ſie arbeitſam und vergnuͤgt ſind: ſo
ſcheinen ſie mir oft beſſere praktiſche Philoſophen zu
ſeyn als ich, wenn ich muͤßig gehe und uͤber Recht

und Unrecht und uͤber Tugend und Untugend ſchwatze

und argumentire, waͤre es auch noch ſo ſubtil.“
„Aber, “ verſetzte Gundibert, „ſollte es denn
gar nicht noͤglich ſeyn, durch unſer Nachſinnen auf
die erſten Gruͤnde *) der menſchlichen Erkenntniß zu
kommen?

*) Der gute Gundibert war zwar der erſte Er⸗
finder der Wiſſenſchaftslehre, in welcher
das freye ſelbſtthaͤtige Ich ſich ſelbſt
ſetzt; indeß ſcheint er doch ſeine eigene Erfin⸗
dung nicht ganz begriffen zu haben, wie dies mit
einigen Erfindern ganzer philoſophiſcher Theorieen
zuweilen der Fall iſt. Denn Maͤgiſter Schelling,
deſſen Ich'e an Ichheit ſehr wenige gleichkom⸗
men, hat uns belehrt, „daß die Frage: „von
welchem Grundſatze die Philoſophie ausgehe,
eines frezen Mannes, der ſich ſelbſt fuͤhlt,
unwuͤrdig ſey. Er belehrt uns ferner: „Das
Setzen des Ichs ſey eine Handlung, eine freye
Th'at, frey auf ſich ſelbſt — denn der Menſch ſey
zum Handeln, nicht zum Spekuliren ge⸗
bohren. Wobey ſehr merkwuͤrdig iſt, daß der
ſpekulative Prof. Fichte dennoch behauptet, dieſe
Handlung ſey ein Satz; ja was noch mehr iſt,
der Urſatz, von dem alle Philoſophie ausgehe;
ja was noch mehr iſt, dieſer „hypothetiſch aufge⸗
ſtellte Begriff der Wiſſenſchaftslehre““ ſey zugleich
hypothetiſch und gegeben. Magiſter Schelling
belehrt uns endlich noch: „Dieſe Wiſſen⸗
ſchaft“ =— die namlich mit einer freyen Xhat
8

/

254

kommen? Es fehlt da zuletzt immer etwas, und wir
moͤchten ſogern das auch noch wiſſen.“ ,
„Moͤchten gern wiſſen was Was iſt! Nicht
wahr? Das wußte Ritter Hudibras. *) — Ich
frage Sie, ob Sie durch das vieljaͤhrige Studium der
Subtilitaͤten der kritiſchen Philoſophie zur Kenntniß
der erſten Gruͤnde der menſchlichen Erkenntniß gelan⸗
get ſind?“
Gundlbert zuckte die Achſeln und ſeufzte.
„Ich verſtehe Sie, mein Freund! Troͤſten Sie
Sich:
„Ins Innre der Natur dringt kein erſchaffner Geiſt/
„ Zu gluͤcklich, wenn ſie noch die aͤußre Schale weiſ't!

„Doch moͤgen Sie und ich nicht ſagen daß wir die

Zeit, welche wir angewendet haben um auch dieſe
ſubtilen Spekulationen zu ſtudiren, ganz verloren
haͤtten. Wir haben unſern Verſtand geuͤbt, und jede
Uebung

auf ſich ſelbſt beginnt — „werde ſo weit ver⸗
vollkommnet werden, daß ſie aufhoͤre
mittheilbar zu ſeyn.⸗ Alle dieſe Behauptun⸗

5„

gen uͤber die Wiſſenſchaft der Wiſſen⸗

ſchaft giebt Magiſter Schelling im Intelligenz⸗
blatte der A. Litt. Zeitungen Nr. 165. v. J. 1796.

Es hat uͤbrigens die freye That des Ichs

auf ſich ſelbſt viel Aehnliches mit der freyen
Selbſtthaͤtigkeit der Kroͤten, die man zu⸗
weilen, ſich ſelbſt uͤberlaſſen, in Stein einge⸗
ſchloſſen findet. Sie ſterben, gleich dem transſcen⸗
dentalen Ich, ſobald ſie an die freye Lufe
der Sinnenwelt kommen.
He knew what's what, and that's as high
As metaphyſie wit can fly.

1 wit

Nche

ufnder

ntnii6

geleun

Se

Geiſt,

beſt!

dir die
e
floren

ndſcde .

lebung

—
vete
Stt
unnn
ſ ſeſ⸗
hen⸗
⸗
901
tehen
n i,
einy’⸗
ſſeeſ⸗
Alft

1

Uebung der Art hat ihren Werth fuͤr vernuͤnftige Men⸗
ſchen, die nicht bloß fuͤr die niedrige Sinnlichkelt le⸗
ben wollen. Aber beſtaͤndig und ausſchließend muß
ſich auch kein vernuͤnftiger Mann — er muͤßte denn
Profeſſor ſeyn, in ſo ſern es ihm Amtsgeſchaͤft iſt —
bey ſolchen Spekulationen verweilen wollen. Es giebt
der Verſtandesuͤbungen mehr, und beſſere, in der
ſchoͤnen mannichfaltigen Sinnenwelt, wo wir unſern
Verſtand durch Erfahrung ſchaͤrfen und ihn auf Er⸗

fahrungsgegenſtaͤnde viel fruchtbarer anwenden koͤn⸗
nen. Und dann leben wir ja in der Welt nicht bloß

zum leeren Denken und Spekuliren. Wir muͤſſen
handeln und wirken, damit wir beſſer werden,
und die menſchliche Geſellſchaft in der wir leben, ſo
viel an uns iſt, auch erhalten und verbeſſert werde;
wir muͤſſen gute Geſinnungen zu verbreiten und le⸗
bendig zu machen ſuchen, wodurch mehr ausgerichtet
wird, als durch alle vonvornige Gebote.“
„Wahr iſts“ — dachte Gundibert bey ſich
ſelbſt — „wenn ichs recht uͤberlege, war ich viel⸗
leicht geſcheuter und handelte nuͤtzlicher als ich Lein⸗
wand webte um meine Mutter zu ernaͤhren und als
ich den Prozeß der guten Eliſabethanerinnen in Gang
brachte, als da ich Jahre lang uͤber Wahrheiten oder
Grillen von vorn ſpekulirte. Ich war bisher den
Domherren gleich: ich machte viel Worte von der

Philoſophie, ſo wie ſie von der Religion, ohne mehr

dafuͤr zu thun als ſich eine Platte ſcheren zu laſſen.“
Zwey

256
Zwey und zwanzigſter Abſchnitt.
Guͤndibert kehrte nunmehr nach Urach zuruͤck, und

ward von ſeinem alten Freunde dem Speciale wie

der verlohrne Sohn empfangen; denn Gundibert,
obgleich die vielen Jahre uͤber beſtaͤndig im Philoſo⸗
phiren begriffen, war doch fuͤr die Bilfingerſche
Philoſophie verlohren geweſen. Dies minderte aber
nichts an der herzlichen Freude, womit ihn der bie⸗
dere Greis empfieng. Es wurden nun verſchiedene
Vorſchlaͤge uͤberlegt, worin ſeine kuͤnftige Beſchaͤfti⸗
gung beſtehen ſollte. Der Special, als ein Gelehr⸗
ter, wollte, daß Gundibert nicht vergeblich Doktor
der Philoſophie ſollte geworden ſeyn, und rieth ihm,
entweder nach einer Univerſitaͤt zuruͤckzukehren, um
da zu lehren, oder ſich um eine Profeſſorſtelle am
Gymnaſium zu Stuttgard zu bewerben; welches

zeigt, daß der Special von dem Wiſſen ſeines

Freundes keine geringe Meinung hatte. Gundibert
blieb aber, nach reifer Ueberlegung, bey ſeinem erſten
Entſchluſſe, wieder zur Leinweberey zuruͤckzukehren.
Es iſt beſſer, ſagte er, Leinwand und Damaſt zu
weben, als Spinneweben von vorn aus ſeinem Ge⸗
hirne zu ziehen, woraus kein Gewebe nur Einer
Elle lang zu machen iſt, das zum Beſten des Men⸗
ſchen haltbar waͤre. Es wurden alſo die Weberſtuͤhle
wieder vom Kirchenboden geholt, geſaͤubert und in
Stand geſetzt. Auf allen ward wieder gewebt, und
die

er
67 G
„Uic

„bel

„bo

„dor

len⸗
nen
de
wehe
einn
ſoh
fuͤr
dert
gepf
EStuͤ
ſine⸗
l

, ud
gle we

uidibet,
Philoſo

erſche

lte abet

der bie⸗
hledene
ſchaftt⸗
Geleht⸗
Dokner
eth thn,
ſen, un
ele on
elches

Enes

undibent
enſen
Gkehten
maſt I
en 6
t Eine
uen
uſhe⸗
d n
,umd
Ne

2⁵7
die hochloͤbliche Leinwandkompagnie in Urach fand
bald, daß Meiſter Gundibert, obgleich zugleich Mei⸗
ſter der Philoſophie, doch noch eben ſo vorzuͤglichen
Damaſt zu weben wußte als vorher. In wenigen
Monaten kam ihm ſein voriger Frohſinn wieder, in
dem Maße wie ihm die ausſchließende Liebe zur von⸗
vornigen Spekulation nach und nach verging.
Ihr hochgelahrten kritiſchen Doktoren werdet
hier ausrufen: „Daran war nichts verloren; denn
„Gundibert verſtand Kants und unſere Schriften
„nicht, und hatte nicht die Nothwendigkeit und un⸗
„ bedingte Allgemeinguͤltigkeit der reinen Begriffe

„ von vorn rein gefaßt; wie haͤtte er ſonſt das Sinn⸗

„liche und Empiriſche wuͤrdigen koͤnnen ſein Auge
„darauf zu werfen?“⸗
Aber, liebe Herren! waͤre denn auch etwas ver⸗
loren, wenn Prof. Fichte Ackerbau triebe, anſtatt ſei⸗
nen armen Kopf ſo ſehr anzuſtrengen, um den Urſatz,
die Wiſſenſchaft der Wiſſenſchaft, welche unſer Lein⸗
weber ſchon einmal glaubte erfunden zu haben, noch
einmal zu erſinden? Wenn er, anſtatt ſeine Galle
ſo heftig uͤber die auszuſchuͤtten, welche ſeinen Urſatz
fuͤr einen Unſatz halten, lieber mit ſeinen Knechten ha⸗
derte, welche ſeinen Acker nicht zur gehdrigen Zelt
gepfluͤget haͤtten? Oder, wenn ihm das Schickſal ein
Stuͤckchen Land verſagt haͤtte, um es im Schweiße
ſeines Angeſichts zu bauen, waͤre es nicht beſſer wenn
er, anſtatt vergebens ein Euklides fuͤr die Phlloſophtie
R wer⸗

258

werden zu wollen, lieber das Rechnen aus dem Kopfe⸗

lernte, alsdann Kinder darinn uͤbte, und dadurch der
menſchlichen Geſellſchaft wirklich nuͤtzlich wuͤrde?

Waͤre denn eben etwas verloren, wenn ſein Ge⸗

ſell Prof. Niethammer, anſtatt ſo fruͤhklug die Reli⸗

gion zur duͤrren vonvornigen Wiſſenſchaft erniedrigen

zu wollen, lieber nach Schnepfenthal oder Rekahn
ginge, um von guten Leuten zu lernen was eigentlich
vernuͤnftige Religion iſt? Was waͤre verloren, wenn
er ſich uͤbte in Rekahn oder Schnepfenthal die edle
und ſchwere Kunſt zu faſſen, wodurch bey Kindern

vernuͤnftige Begriffe entwickelt werden, damit ſie,
ſchaͤdlichen Vorurtheilen entriſſen, fuͤr ſich ſelbſt wei⸗
ſer und andern nuͤtzlicher wuͤrden? Es waͤre gar gut,
wenn er ſich mit der Geographie und Naturgeſchichte

bekannt machte, um guten Kindern dieſe nuͤtzlichen

Kenntniſſe wieder zu lehren; denn, wenn ſeine Wiſ⸗

ſenſchaft nicht weiter geht, als er in ſeinem Buche:
die Religion als Wiſſenſchaft und in ſeiner

ſchiefvonvornigen Doktordiſſertation gezeigt hat; ſo
wird er nie ein Kirchenlicht werden, und wenn er

auch zweymal Doktor der Theologie wuͤrde.
Waͤre etwas verloren, wenn Prof. Schaumann,

anſtatt ſich mit ſeiner kritiſchen Selbſtheit ſo weit

zu verirren, daß er das Vaterunſer durch das Ich
und Nicht⸗Ich erklaͤrte, lieber noch lernte Knoͤpfe
drechſeln oder hoͤlzerne Uhren machen?

Denkt

ger
etw
den

ga
ſte
dib⸗
hen

wil
in de
liche
durch
ſet,
laſen
unge
„NR
„ hic
/ ſo

ſe G.

ich der

e
in Gen
ſ Relt⸗
edrigen
Rekahn

hentlich

wenn

ſe edle

Uodern
ſe,
lt ne⸗
gargui,
ſchicte
gglchen
e W⸗
Buche:
n ſeinet
hat, ſ
venn 6

zumonn⸗

s
Frlpfe

Dentt

259
Denkt einmal nach, liebe kritiſche Herren gerin⸗
ger Art, ob nicht, weit gefehlt daß auf dieſe Weiſe
etwas verloren ginge, vielmehr wuͤrde gewonnen wer⸗
den? Nicht etwa fuͤr die Sinnenwelt. Daruͤber mag
ich mit Euch gar nicht rechten; denn davon wollt Ihr
gar nichts wiſſen, verſtehet auch nichts davon, wenig⸗
ſtens zehntauſendmal weniger als Sempron Gun⸗
dibert von der kritiſchen Philoſophie. Nein, liebe
Herren! fuͤr Eure eigene geringe kritiſche Philoſophie
waͤre dadurch viel gewonnen. Je mehr ichs uͤberlege,
deſto mehr werde ich uͤberzeugt, daß es mit der for⸗
malen Philoſophie eben ſo beſchaffen iſt wie mit der
Poeſie: Man muß dazu geboren ſeyn, und ein mittel⸗
maͤßiger formaler Philoſoph iſt gar kein Philoſoph;
ſo wie ein mittelmaͤßiger Poet gar kein Poet iſt. Auch
will ich Euch nicht verhalten, liebe Herren, daß es
in der formalen Philoſophie und in der Poeſie gleich

laͤcherlich iſt, wenn jemand dem Mittelmaͤßigen da⸗

durch zu entgehen meint, wenn er ſich hoch aufblaͤ⸗
ſet, wie ſich beym Aeſop der Froſch zum Stier auf⸗
blaſen wollte, und ſich dabey recht excentriſch und
ungeberdig anſtellt. Kant ſagt: „Der geſunde
„Menſchenverſtand ſey eine Wuͤnſchelruthe die
„nicht jedermann ſchlage, ſondern ſich nach den Per⸗
„ſoͤnlichen Eigenſchaften richte“*). Woll⸗
te Gott! liebe Herren, Ihr haͤttet dieſe perſoͤnlichen
R 2 Ligen⸗

*) Kants Prolegomeng zu jeder Metaphyſik, S. 195.

Eigenſchaften; denn die geſunde Vernunft ſchlaͤgt doch
Einigen, — wenn Kanten zu glauben iſt, — „ſogar
„in der Spekulation;“ aber was noch mehr iſt, ſie
lehrt ſehr richtig beurtheilen, ob ein Ding zweckmaͤßig
iſt, und ob die Mittel hinreichend ſind einen Zweck
zu erreichen. Eure vonvornige Vernunft aber iſt eine
Zauberruthe, die Ihr in Eurem durch ſich ſelb ſt
geſetzten Zirkel herumdrehet um durch die Zauber⸗
worte: Poſtulate, ſynthetiſche Urtheile,

Form, Stoff, ankuͤndigen, allgemein

gebieten, Herrſchaft des Objekts uͤber
die Maſſe, und dergleichen Abracadabra mehr, in
der Sinnenwelt verborgene Schaͤtze zu entdecken. We⸗

nigen iſts gegeben wahre formale Philoſophen zu ſeyn,

ſo wie nur wenige aͤchte Dichter ſind, und es hat ſelbſt
ein großes Land an ganz wenigen recht tuͤchtig for⸗
malen Philoſophen genug. Gebt dem ganzen großen
Deutſchland von der einen Seite die beiden Leute Kant
und Reinhold, und von der andern Seite den jungen
ungenannten Aeneſidemus und einen ungenannten Alten
in der allgemeinen deutſchen Bibliothek, und etwa
noch ein Paar andere, um wider Kants und Rein⸗
holds Saͤtze Zweifel aufzuwerfen; ſo kann von dieſen

alles erdrtert werden was zur Wiſſenſchaft von voenrn

gehoͤrt, und Ihr uͤbrige geringe Herren koͤnnet fuͤglich
mit allen Euren formal geſchriebenen Buͤchern zu Hau⸗
ſe bleiben und etwas empiriſch Nuͤtzliches vornehmen,
ſey es nun Leinwandweben oder rechnen, oder drech⸗
ſeln, oder Kinder unterweiſen, oder was ſonſt.

G

den

We

lo

br

den

i

gt doch

ſogar

ſſt, ſe
maßis
1 Zrrec
r iſt eine

ſelbt

Zouben⸗
hetle,
mein
über
Nhe,
ep. e⸗
z ſepn,
hutſebſf
tig fo⸗
gtoßen
te Hont
jungen
enlen
1d ewe
hd Nein⸗
n dieſen

von vot

fiolt

26 1

Gundibert hat uͤberdles vor Euch kritiſchen Her⸗
ren offenbaren Vorzug; er webt Leinwand und Da⸗

maſt, viele Jahre lang nuͤtzlich zu gebrauchen, und

Ihr ſchreibt Buͤcher die in einem halben Jahre den
Weg alles Makulaturs gehen. Anf den letzten Lum⸗
pen von Gundibert's Leinwand koͤnnen noch nach vier⸗
zig Jahren die tiefſinnigen Lehren der kritiſchen Phi⸗
loſophie gedruckt werden, wofern ſie vierzig Jahre
dauern ſollte. Wenn aber alsdann, wie es zu vermu⸗
then iſt, wenigſtens Fichtens, und Politzens, und
Tieftrunks, und Schellings, und Niethammers, und
Graͤffens, und aller kritiſchen Schmidte Schriften,
in kleine Stuͤcke zerriſſen, ſchon laͤngſt den Erdboden
geduͤngt haben; ſo hat alsdann doch noch die Nach⸗
welt unſerm phlloſophiſchen Leinweber die Lumpen zu
danken, worauf die in dem ſyſtemreichen Deutſchlande—

alsdaun gangbare vonvornige Syſteme gedruckt wer⸗

den koͤnnen. Hiemit gehabt Euch wohl, liebe gerin⸗
ge Herren!
Gundibert beſchaͤftigte ſich uͤbrigens mit Lein⸗
wand und Damaſt nicht ſo ausſchließend, daß er die
Philoſophie ganz vergeſſen haͤtte, obgleich ſeine Phi⸗
loſophie nun vollig eine andere Wendung nahm. Er

brachte vielmehr immer noch manchen Sonntag und

manchen Abend mit philoſophiſcher Unterhaltung bey
dem biedern Speciale zu, der in ſeinem beynahe neun⸗
zigjaͤhrigen Alter der Philoſophie immer gleich erge⸗
ben blleb. Er hatte einen Vikar bekommen, der in
R 3 Ths

262

Tuͤbingen in die Geheimniſſe der kritiſchen Philoſophie
war eingeweihet worden. Derſelbe focht in den phi⸗
loſophiſchen Zuſammenkuͤnften fuͤr die Kategorieen
und fuͤr die unbedingte Allgemeinguͤltigkeit des Sit⸗
tengeſetzes. Der Alte hielt es immer noch mit der
Lehre von der beſten Welt und mit dem Geſetze der
Natur ſich und andere vollkommen zu machen. Gun⸗
dibert bemuͤhete ſich zu zeigen daß beide recht und un⸗
recht haͤtten, je nachdein der Standpunkt gewaͤhlt
wuͤrde, und daß ſie beide im Grunde nicht im Sinne
ſondern nur in Worten unterſchieden waͤren.
Alle drey disputirten und machten nichts aus,
welches bey philoſophiſchen Zuſammenkuͤnften ganz
gewoͤhnlich iß; alle drey aber ertrugen ſich und gerie⸗
then wegen ihren philoſophiſchen Meinungen nie in
Mißverſtaͤndniß und Haß, und dies iſt bey allen Ar⸗
ten von Philoſophen ziemlich ſelten. Alle drey tha⸗
ten Gutes, jeder nach verſchiedenen Maximen und
Grundſaͤtzen, und keiner verunglimpfte das Gute was
nach fremden Grundſaͤtzen gewirkt ward, oder nennte
es heteronomiſch, gerade, als ob nur ſeine un⸗
maßgebliche Meinung ausſchließen d allein das
Geſetz waͤre. Wenn dies nicht aͤchte Philoſophie
war, ſo iſt dieſe nicht wahre Liebe zur Weisheit;
und groͤßern Werth als ſie hat ein Gerſtenkorn, das

in die Erde faͤllt, und woraus ein einſamer Halm

entſprießt.

E e⸗

Anhang

“

ſch

ſopte
n phl⸗
tleen
6 Sit
lt den

ge der

Gun
ind un⸗
en i
Einne

aas,
gang
dgerle⸗
lle in
len An
the⸗
und
te was
nennte
ne un⸗
n das
ſophie
oheit;
, das
H

eng

—

Anhang von Urkunden.
—,—

I.
Herrn Prof. Schaumanns
Erklaͤrung des Vaterunſers aus dem Ich
dder
Deduktion
aller falſchen Moraltheorieen**).

Erſter Abſchnitt.
Von der wahren Moraltheorie oder dem
Moralſyſtem.

I. Die Aufgabe der moraliſch⸗praktiſchen Wiſſen⸗
ſchaft der Philoſophie iſt: „das urſpruͤngliche (Fun⸗
damental⸗) Geſetz fuͤr das Menſchen⸗Ich zu
finden, und daſſelbe auf das irdiſche Leben des

Menſchen ſyſtematiſch anzuwenden.“

Wer dieſe Aufgabe richtig aufloͤſen will, muß
wohl bemerken, daß er das Grundgeſetz fuͤr das
Menſchen⸗Ich ſucht, dasjen ige Geſetz, welchem die
Selbſtheit, Perſoͤnlichkeit des Menſchen
R 4 gleich
——
Vtes St. S. 36.

*) Aus Niethammers philoſ. Journal,

265 8 Erſter Anhang.

gleich ſeyn ſoll, welches alſo auch dieſer Selbſtheit,
Perſoͤnlichkeit gleich oder gemaͤß ſeyn muß.
Die moraliſch⸗praktiſche Philoſophie ſoll nicht die
phyſiſche Konſtitution, welche das Menſchen⸗
Ich nun einmal mit der Menſchennatur ange⸗
nommen hat, beſchreiben, um daraus die Regeln der
Heilsordnung (wie man ſein Gluͤck auf Erden
machen koͤnne) zu beſtimmen; ſie ſoll von der mo⸗
raltſchen Konſtitution des Menſchen handeln,
d. h. die Geſetze vorſtellen, welchen gemaͤß das Men⸗
ſchen⸗Ich ſich ſelbſt im Leben beſtimmen (konſtitui⸗
ren) ſoll.
2) Da der Urheber der kritiſchen (und eben des⸗
wegen auch reinen) Philoſophie jene Aufgabe (§. 1)
richtig und gruͤndlich aufgeloͤſet hat; ſo ſoll hier
über die wahren Moraltheorieen nur wenig, d. h.
gerade nur ſo viel bemerkt werden, als fuͤr das
Thema dieſer Abhandlung nothwendig iſt.
3) Der Grundſatz des wahren Moralſy⸗
ſtems muß a) der Qualitaͤt nach, ein reiner,
d. h. nicht durch die Natur (das Nicht⸗ ⸗Ich), ſon⸗
dern lediglich durch die ſelbſt beſtimmende Urkraft
des Ich, d. i. die reine Vernunft beſtimmter
Grundſatz ſeyn.
Denn der Grundſatz des wahren Moralſt yſtems
ſoll die Form ausdruͤcken, welche das reine Ich hat,
und das (empiriſch⸗bedingte) Menſ chen⸗Ich ha⸗
den ſoll, und muß daher einzig und allein durch

das

der
ſi⸗
wir
Re⸗
bef

ral
(du
Und

ut

der

Re
odel
heif

WiI
den
ten

1
m
rul
dejm

ſthei

I mnuß.

cht die
enſchenn
1 angen
geln der
Eiden
der m⸗

onbell,
Menr

ſtleui⸗

hen ded⸗
G
l hie
1,Oh⸗
iir das

orel

inet
), ſor
Urkroft
mnnten

ſtem
lrch

Erſter Anhaug. 235

das erſtere beſtimmt ſeyn. In wie fern der Grund⸗
ſatz des Rechts empiriſch beſtimmt wird, in ſo fern

wird die Ichheit ſelbſt, mithin Moralltaͤt und
Recht, wiſſenſchaftlich zerntchtet. Was die Natur

beſtimmt, iſt nicht mein Werk, und nur meine
Werke koͤnnen mich richten.
4) Das wahre Moralſyſtem iſt daher ein mo⸗
raliſcher Purismus, d. i. ein Syſtem aus reiner
(durch nichts, außer ihr ſelbſt, bedingter) Vernunft;
und ſetzt alſo den Kriticismus, d. 1. ſtreng ge⸗
pruͤfte und ewig innerhalb ihrer Graͤnzen bleibende
Wiſſenſchaft der reinen Vernunft voraus.
5⁵) Das Moralgeſetz ſelbſt lautet in der Formel
der Qualitaͤt ſo: Menſchen⸗Ich! das Urbild
deines Lebens (welchem du in deinem Leben
Realitaͤt zu geben ſtreben ſollſt) ſey das reine Ich,
oder, wie es in dem Muſtergebet der Chriſten
heißt: Gott (unſer Vater) du biſt im Himmel!
6) Der Grundſatz des wahren Moralſyſtems
muß b) der Quantitaͤt nach, univerſell ſeyn;
denn er ſoll das Eine ſeyn, welchem Alles Trach⸗
ten Aller moraliſchen Weſen gleich ſeyn ſoll.
7) Das wahre Moralſyſtem iſt daher ein mo⸗
raliſcher Katholicismus, d. i. ein allge⸗
meinguͤltiges Syſtem, und ſetzt alſo den mo⸗
rallſchen Differentismus, d. i. Wiſſenſchaft von

dem allgemeinen (freyen) Intereſſe des Rechts fuͤr

alle morgliſche Weſen voraus.
R J 3³) Das

266 Erſter Anhang.

8) Das Moralgeſetz ſelbſt kann in der Formel
der Quantitaͤt ſo ausgedruͤckt werden: Menſchen⸗
Ich! das Geſetz des reinen Ich ſey dir Ei⸗
nes in Allem! (Dein Wille, Gott, geſchehe ſo
auf Erden, wie im Himmel!)
9) Der Grunoſatz des wahren Moralſyſtems
muß c) der Relation nach, kategoriſch (un⸗
bedingt) ſeyn; denn wir wollen in ihm das Geſetz
des reinen Ich fuͤr das Menſchen⸗Ich ha⸗
ben, alſo keinen Satz, welcher durch Thatſachen a
poſteriori (empiriſche Zwecke) bedingt waͤre, ſondern
einen ſolchen, welcher etwas, was ſchlechthin s
priori iſt — die urſpruͤngliche Thathandlung des
reinen Ich in Beziehung auf das Menſchen⸗
Ich — in ſich enthaͤlt.
10) Das wahre Moralſyſtem iſt daher ein mo⸗
raliſcher Rationalismus, d. i. ein Syſtem
aus unbedingter Vernunftkraft, und gruͤndet ſich alſo
auf den moraliſchen Superna turalismus, d. i.
die Wiſſenſchaft der Erhabenheit des
Ich uͤber das Nicht⸗Ich oder die Natur — der
Selbſtheit der reinen Vernunft.
11) Die Formel der Relation fuͤr das
Moralgeſetz iſt: Menſchen⸗Ich! du ſollſt

nicht Nicht⸗Ich ſeyn! (nicht mit dem reinen

Ich im Widerſpruche ſtehen, ſondern durch dieſes
allein dich beſtimmen laſſen, ſo lange du lebſt;
(Gott, dein Name ſey heilig!)
12) Der

22 =. — =

hei

Rer

ortteel

ch en
t Ei⸗
ehe ſr

ſtens

(n.

Geſe
ch he⸗
hen 2
ndern
re s
9 des
ſchen⸗

n

Kenn
calſt
,den
oes

—

*

1.

Erſter Anhang. 267

12) Der Grundſatz des wahren Moralſyſiems
muß d) der Modalitaͤt nach, apodiktiſch,
d. i. ein Imperativ ſeyn; denn er iſt in der Idee

ein Satz des Sollens, oder ein Geſetz des reinen

Ich, fuͤr das Menſchen⸗Ich abſolut ubthigend.
13) Das wahre Moralſyſtem iſt daher eine
moraliſche Autonomie, d. i. ein Syſtem aus
der Selbſtgeſetzgebung des reinen Ich, und beruhet
auf dem moraliſchen Formalismus, d. i. der

Wiſſenſchaft der freyen Abhaͤngigkeit des Men⸗
ſchen⸗Ich von ſeiner Urform, der urſpruͤng⸗

lichen Form des reinen Ich.
14) Die Formel der Modalitaͤt fuͤr das

Moralgeſetz iſt: Menſchen⸗Ich! du ſollſt

das Nicht⸗Ich dem reinen Ich gleich
ſetzen; du ſollſt das Univerſum, d. i. das Ganze
alles Mannichfaltigen oder die Welt, als ein Land
betrachten, welches du zu einem Reiche der Frey⸗
heit unter dem Vernunftgeſetze organiſiren ſollſt!
(Gott! dein Reich komme!)

Laſſet uns beten:

Gott! die geſunde Vernunft kommme a allen
verſchrobenen Philoſophen! Amen!

õ

II.

II.
Herrn Magiſter Schellings

ſich ſelbſt ſetzendes Ich,

oder
Neue Deduktion des Naturrechts X*).

Anfang des Erſten Abſchnitts.

Deduktion der Rechtswiſſenſchaft uͤberhaupt
und ihres oberſten Grundſatzes.

1) Was ich theoretiſch nicht realiſiren kann, ſoll
ich praktiſch realiſiren. Nun iſt das Unbedingte,
dem die Vernunft entgegenſtrebt, durch theoretiſche
Vernunft unerreichbar, denn es kann nie Objekt
fuͤr mich werden. Indem ich es als Objekt feſt⸗

halten will, tritt es in die Schranken der Bedingt⸗
heit zuruͤck. Was Objekt fuͤr mich iſt, kann nur

erſcheinen; ſo bald es mehr als Erſcheinung
fuͤr mich iſt, iſt meine Freyheit vernichtet.
2) Soll ich das Unbe dingte realiſiren,

ſo muß es aufhoͤren, Objekt fuͤr mich zu ſeyn.

Ich muß das Letzte, das allem Exiſtirenden zum
Grunde liegt, das abſolute Seyn, das in je⸗
dem Daſeyn ſich offenbart, als identiſch mit
mir ſelbſt, mit dem Letzten, Unveraͤnderlichen in
mir denken.

3) Sey!

*) Aus Niethammers wilo,⸗
gangs 4tes Helt, S. 277.

Journal, Iten Jahr⸗

—*

ſ
ſ

ſ

hougt

,ſNH

lugee,

eliſche

Ujekt
ſſt
luge⸗
ur
nung

ren,
ſeyn.
jun
a j⸗

Zweyter Anhang, 269

3) Sey! im hoͤchſten Sinne des Worts: Hoͤre
auf, ſelbſt Erſcheinung zu ſeyn: ſtrebe, ein
Weſen an ſich zu werden! — dies iſt die hoͤchſte
Forderung aller praktiſchen Philoſophie,
4) Biſt du ein Weſen an ſich, ſo kann keine
entgegenſtrebende Macht deinen Zuſtand veraͤndern,

keine deine Freyheit beſchraͤnken. Strebe daher, um

ein Weſen an ſich zu werden, abſolut⸗frey zu
ſeyn; ſtrebe, jede heteronomiſche Macht deiner

Autonomie zu unterwerfen; ſtrebe durch Freyheit

deine Freyheit zur abſoluten, unbeſchraͤnkbaren
Macht zu erweitern.
5) Dieſes Gebot iſt unbedingt, weil es ein Un⸗
bedingtes fordert. Alſo muß auch das Streben,
das es fordert, unbedingt, d. h. nur von ſich
ſelbſt abhaͤngig, und durch kein fremdes Geſetz be⸗
ſtimmbar ſeyn.
6) Soll mein Streben ſchlechterdings durch kein
fremdes Geſetz beſtimmbar ſeyn, ſo muß umgekehrt
alles, was meinem Streben entgegengeſetzt iſt,
durch mein Streben ſchlechthin beſtimmt werden.
Indem ich mich als freyes Weſen ankuͤndige, kuͤndige
ich mich an, als ein Weſen, das alles Widerſtrebende
beſtimmt, ſelbſt aber durch nichts beſtimmbar iſt.
7) Ich herrſche uͤber die Welt der Objekte;

auch in ihr offenbart ſich keine andere, als meine

Cauſalltaͤt. Ich kuͤndige mich an, als Herrn
der Natur, und fordere, daß ſie durch das Geſetz
meines

275 Zweyter Anhang.

meines Willens ſchlechthin beſiimmt ſey. Meine
Freyheit weiſet jedes Objekt in die Schranken der

Erſcheinung zuruͤck, und ſchreibt ihm eben damit
Geſetze vor, uͤber die es nicht treten dar f. Nur
dem unveraͤnderlichen Selbſt k:oommt Autonomie
zu; alles, was nicht dieſes Selbſt iſt — alles, was
Objekt werden kann — iſt heterono miſch, iſt
Erſcheinung fuͤr mich. Die ganze Welt iſt mein
moraliſches Eigenthum.
8) Soll ich in der Welt der Erſcheinun⸗
gen herrſchen, und die Natur nach moraliſchen
Geſetzen regieren, ſo muß die Cauſalitaͤt der Frey⸗
heit durch phyſiſche Cauſalitaͤt ſich offenbaren.
Nun kann ſich Freyheit uͤberhaupt nur durch
urſpruͤngliche Autonomie ankuͤndigen. Alſo muß dieſe
phyſiſche Caufalitaͤt, ob ſie gleich dem Ob⸗

jekt nach heteronomiſch, d. h. nur durch Na⸗

turgeſetze beſtimmbar iſt, doch ihrem Princip nach
autonomiſch, d. h. durch kein Naturgeſetz er⸗
reichbar ſeyn. Sie muß Autonomie und He⸗
teronomie in ſich vereinigen.
9) Dieſe Cauſalitaͤt heißt Leben. — Leben
iſt die Autonomie in der Erſcheinung, iſt das Schema
der Freyheit, inſofern ſie in der Natur ſich offen⸗
bart. Ich werde daher nothwendig leben die
ges Weſen.
10) Wo meine phyſi ſ ch e Macht hinrelcht,
gebe ich allem Exiſtirenden meine Form,
dringe

]

= -—

elne
det
gnitt
Nnt
mie
eS
,K 1
jein

Un
en
Nens
en.
rch
dieſe

Zweyter Anhang. 271

dringe ihm meine Zwecke auf, gebrauche es als
Mittel meines unbeſchraͤnkten Willens.

11) Wo meine phyſiſche Macht nicht hin⸗

reicht, iſt nur phyſiſcher Widerſtand: es kann

keinen moraliſchen fur mich in der Natur geben.
Was phyſiſch⸗ unmoͤglich iſt, iſt doch mo⸗
raliſch⸗wirklich, und was moraliſch⸗wirk⸗
lich iſt, mag immerhin phyſiſch⸗unmoͤglich ſeyn, in
der moraliſchen Welt iſt meine That vollbracht.
12) Wo meine phyſiſche Macht Widerſtand
findet, iſt Natur. Ich erkenne die Uebermacht der
Natur uͤber meine phpſiſche Kraft: ich beuge mich
vor ihr als SLinnenweſen, ich kann nicht
weiter.
13) Wo meine moraliſche Macht Widerſtand
findet, kann nicht mehr Natur ſeyn. Schauernd
ſteh ich ſtill. Hier iſt Menſchheit! ruft es
mir entgegen, ich darf nicht weiter.
14) Meine Freyheit kann in ihrer Uneinge⸗
ſchraͤnktheit nur als eine Macht gedacht werden,
die jede entgegenſtrebende Canſalitaͤt aufhebt We
ſie alſo aufhoͤrt uneingeſchraͤnkt zu ſeyn, muß ihr
eine andere unbedingte Cauſalitaͤt gegenuͤber ſtehen.
15) Indem ich meine Freyheit beſchraͤnkt fuͤhle,
erkenne ich, daß ich nicht allein bin in der
moraliſchen Welt, und mannichfaltige Erfahrungen

beſchraͤnkter Freyheit lehren mich, daß ich in einem

Reiche moraliſcher Weſen bin, denen allen dieſelbe
unbeſchraͤnkte Freyheit zukommt.

Daß ſich ein Weſen, das der aͤußern Geſtalt
nach mir aͤhnlich iſt, nach Zweck und Abſicht
von mir beſtimmen laͤßt, beweiſet noch nicht,
daß ich einen Menſchen vor mir habe; denn
dieſes Weſen koͤnnte auch bloß ein gelehriges Thier
ſeyn. Dieſer Satz wird durch die Erfahrung beſtaͤ⸗
tigt,

/

272 Zweyter Anhang.

tigt, daß diejenigen, die mit ihren Forderungen
niemals Widerſtand im Willen eines andern fin⸗
den, endlich alle Achtung fuͤr dieſes folgſame Ge⸗
ſchlecht, und zuletzt fuͤr die Menſchheit ſelbſt ver⸗
lieren. Nur dann, wenn ich mich an den Willen
eines Andern wende, und dieſer mit einem katego⸗
riſchen Ich will nicht! meine Forderungen zu⸗
ruͤckſchlaͤgt, oder ſeine Freyheit nur um den Preis

der meinigen feil bietet, erkenne ich, daß hinter—

dieſem Antlitz Menſchheit, und in dieſer Bruſt
Freyheit wohnt.

Nun kommt denn die große Sache: Das ab⸗
ſolute Ich, das ſich als Herrn der Natur
angekuͤndigt hatte, deſſen Kauſalitaͤt uͤber die
Welt der Objekte herrſchte, deſſen Eigen⸗
thum die ganze moraliſche Welt war,
deſſen phyſiſche Kauſalitaͤt Autonomie und
Heteronomie in ſich vereinigte, und daß
daher ein nothwendig lebendiges Weſen
ward, dieſes pompoſe Ich findet endlich ſchauernd,
daß es ein Menſch iſt, und was noch ſchlimmer,
es erkennet, daß andere Menſchen da ſind,
weil ſie ſagen: Ich will nicht. Es ſagt nun⸗
mehr: Ich will, daß ein Naturrecht ſey.
Denn nun hat es ein abſolutes Beduͤrfniß
ſich Schutz zu verſchaffen, damit nicht das ſich
ſelbſt ſetzende Ich von dem nicht wollen⸗
den Nicht⸗Ich etwa geſetzt wuͤrde, und alſo
um ſeine Abſolutheit kaͤme. .
Laſſet uns beten: “
Statt verſchrobener Philoſophie, moͤge in
der deutſchen Litteratur geſunde Vernunft
allzemein regieren! Amen! =
4 .
. 0

„ R
1 VN N 1

ungin
fini⸗
e Ge⸗
G⸗
illen
katego⸗
hen zu⸗
Preis
hlnter,
Bruſtt

66 4
atur
ber Ne
Eigen⸗
war,
gte und
1d daß
heſen
erud,
wedded,
4 ſind,
t nut⸗
t ſiy.
ifniß
s ſich
ollenm⸗
id alſ⸗

hei
ft

s.

Sempronius Gundibert 5

eines

7 ”ce

deutſchen Philoſophen.

Nebſt zwey Urkunden der neueſten deutſchen
Philoſophie.

„Der laͤcherliche Deſpotism der Schulen ver⸗
„ dient nicht unterſtuͤtzt zu werden, welche uͤber
„oͤffentliche Gefahr ein lautes Geſchrey erheben,
„ wenn man ihre Spinneweben zerreißt, von denen
„ doch das Publikum nie Notiz genommen hat,
„ und deren Verluſt es alſo auch nie fuͤhlen kann.“
KantsKritik der reinen Vernunft,zwehte
Auflage, S. XXKXV.

Mit einem Kupfer.

Frankenthal,
im Verlag bey Ludwig Bernhard Friederich Gegels
ſeel. Erben. 1798,

15

ans +
E

4
.
ſ.

10

N Focus O Balance Q B

M

K

J

H

◻
—

12

11

10

-Euroskala Offset

VierFarbSelector Standard*

Copyright 4/1999 VXyMaster GmbhH wwW.VXymaster. com