DkXI898a Provided by University Library of Tübingen Transcribed with Tesseract

To the best of our knowledge this work is free of known copyrights or related property rights (public domain).

 Leben und Meinungen Sempronius Gundibert's, eines deutschen Philosophen Nicolai, Friedrich .9 N12c509553461 021 UIIIEIIIIEIIIIIIII UB Tübingen 30. I. e 4 S „ 6 ⸗ 4 2 O WW, Ge en . Frecn! . ELLdhet, a — — Leben und Meinungen Sempronius Gundiberts eines deutſchen Philoſophen. Nebſt zwey Urkunden der neueſten deutſchen Philoſophie. „ Der laͤcherliche Deſpotism der Schulen ver⸗ „ dient nicht unterſtuͤtzt zu werden, welche uͤb er „oͤffentliche Gefahr ein lautes Geſchrey erheben, „ wenn man ihre Spinneweben zerreißt, von denen „ doch das Publikum nie Notiz genommen hat, „ und deren Verluſt es alſo auch nie fuͤhlen kann.“ KantsKritik l reinen Vernunft,zwveyte Auflage, S. XXKXV Mit einem Kupfer. Frankenthal, im Verlag bey Ludwig Bernhard Friederich Gegels J ſel⸗ Erxben. 1798, Einleitung. Aues uebel in Deutſchland kommt gewiß daher, daß nicht Alles aufgeſchrieben, und beſonders, daß nicht Alles gedruckt werden mag, was gedacht wird; denn aufs Denken, und raͤchſt dem Denken aufs Drucken, kommt doch eigentlich Alles an. Durch den reinen Verſtand wird die Welt re⸗ giert, folglich durchs Denken; folglich wird durch diejenigen, die uͤbers Denken denken, und ganz vor⸗ zuͤglich durch die, welche ſeit Kurzem durchs Schrei⸗ ben uͤber die reinen Verſtandesbegriffe Deutſchland auf einen ganz andern Fleck geſtellt haben, unſer liebes Vaterland regiert. Profeſſor Fichte in Jena iſt einer der oberſten Aufſeher des menſchlichen Geſchlechts; das hat er ſelbſt geſagt, und er nimmt ſich beſonders des armen verempiriſirten Deutſch⸗ landes vaͤterlich an. Solcher Aufſeherchen giebt es die Menge, das koͤnnt Ihr taͤglich hoͤren, Ihr Her⸗ ren, wenn Ihr nur in die deutſchen Horſaͤle gehen, und höͤren wollt. A 2 Das Das Handeln hingegen iſt nur das Werk der Haͤnde und Fuͤße in dieſer Sinnenwelt: woraus abermal erhellet, daß diejenigen, die handeln, von denen muͤſſen regiert werden, welche denken, das heißt, von den Philoſophen, deren Handeln ſogar nichts iſt, als reinreines unbedingtes Denken von vorn allen. Habt Ihr nicht geſehen den Kaiſer Octavianus, oder den Koͤnig Karl von Schweden, den Zwoͤlften, oder die Kaiſerin Eliſabeth, die den Fuͤrſten Eſſex aufs Schafott bringen laͤßt, jede und jeder achtzehn Zoll hoch, wie ſie große blutige Haupt⸗ und Staats⸗ actionen vorſtellen! und ſind doch nur hoͤlzern. Aber uͤber ihnen ſteht gekruͤmmt ein denkendes Weſen, vier Fuß und einige Zoll hoch, das regiert alle die Potentaten, jeden mit Einem Finger, und ſpricht auch fuͤr ſie, was ſie ſprechen ſollen. Nach deſſen reinem abſolut freyen Willen gehen ſie ab, und kommen wieder. Haͤngt aber an Einem Finger ein bloßer Bindfaden ohne einen Achtzehnzoͤlligen, ſo iſts ein hohes Stuͤck von Philoſophie, reine Form ohne empiriſche Anſchauung. Eben ſo kruͤmmen und winden ſich zur Regierung Deutſch⸗ landes die neuen deutſchen Philoſophen mit ihrer reinen Vernunft, moͤchten uns zu Achtzehnzoͤlligen machen, ſo, daß wir nur ihre Sprache ſpraͤchen. Es liegt am Tage, wie viel beſſer Alles in Deutſchland ſteht, ſeitdem die reine Form vorſchreibt, 5 wie einu 5 wie es in der Sinnenwelt ſeyn ſoll, unbedingt, ohne ſinnliche Erfahrung; und, was noch mehr iſt, wie die Philoſophen von vorn beſchaffen ſeyn ſollen. Wenn daher etwa die Philoſophen unge⸗ recht, unverſtaͤndig, unvertraͤglich, rechthaberiſch ſind, ja wenn ſie ſogar ſich laͤcherlich machen; ſo iſt das bloß von hinten, und es wohnt in ihnen dennoch die reine Form des Rechts und des ſittlichen Ichs. Der guͤnſtige Leſer wird nun zu wiſſen verlan⸗ gen, was denn eigentlich das Philoſophiſche von vorn und von hinten ſey? Auch darin iſt ihm zu dienen. Er ſoll alſo wiſſen, die neuen deutſchen Philoſophen wollen nicht eine Vernunft haben, wie 1 wir andern alle, ſonſt auch die geſunde genannt, ſondern eine beſondere Vernunft, genannt die reine. Die Herren haben naͤmlich ihre Vernunft ausge⸗ ſtaͤubt, indem ſie davon abzogen alle Erkennt⸗ niß, welche durch die Sinne kommt. Was ſie nun mit Entſagung aller ihrer fuͤnf Sinne in Ver⸗ ſtandesbegriffen denken, das iſt von vorn und rein gedacht, naͤmlich rein von aller Er⸗ fahrung, vor welcher ſich die reine Philoſophie huͤtet, wie vor der Peſt. Was hingegen aus der Erfahrung kommt, nennen ſie von hinten: und was von hinten kommt, unr ein, oder, mit einem Schimpfworte, empiriſch. Dabey iſt noch wohl zu merken: Nur das, was rein von vorn A 3 erkannt 6 erkannt wird, kann man wiſſen, hingegen von hinten durch die Erfahrung weiß man nichts; ſon⸗ dern durch alles, was man in der ganzen Natur anſehen und anhbren kann, entſteht nur ein Mey⸗ nen, hoͤchſtens ein Fuͤrwahrhalten. Die Philoſophen von vorn wiſſen daher Alles, und die Philoſophen oder Unphiloſophen von hinten konnen bloß meynen. Da nun der guͤnſtige Leſer ſelbſt einſehen wird, das Wiſſen ſey weit gewiſſer und maͤchtiger, als das Meynen; ſo muß auch von der Schule der neuen deutſchen Philoſophen durch ihre Form die ganze Sinnenwelt regiert, und von ihr dafur geſorgt werden, daß wenigſtens in Deutſchland Alles an dem Orte ſtehe, wo es ſte⸗ hen ſoll, vom Naturrechte an bis zur Kate⸗ chetik, und von der franzbſiſchen Revolu⸗ tion an bis auf die allgemeinguͤltige Theo⸗ rie der Poeſie von vorn, vermöoͤge welcher, durch die unabaͤnderlichen Geſetze des menſchlichen Gemuͤths geboten wird: das Ge⸗ dicht Hermann und Dorothee ſey ein Epes, der Iliade und Odyſſee am Werthe gleich, der geſtiefelte Kater ſey hoch genialtſch, Wilhelm Meiſters Geſchichte ſey als Kunſt⸗ werk den Leiden des jungen Werthers gleich zu ſchaͤtzen, das Weitſchweifige darin ſey nicht fuͤr weitſchweifig, das Ueberfluͤßige nicht fuͤr uͤber⸗ fluͤßig zu achten, und die Aufloͤſung des Knotens einer — — — — — — — — — — — — — — 7☚S er, es, ht et⸗ ens ner 7 einer verwickelten Geſchichte durch einen unbegreif⸗ lichen Abbé und durch einen feinen Lehrbrief einer unbegrelflichen Geſellſchaft, ſey ein Meiſter⸗ ſtuͤck der Erfindung. Dies Alles wird von der deutſchen Schule aus unbedingt geboten, gilt auch wirklich in der Schule unbedingt. Einige Schwierigkeiten mehr finden ſich freylich, wenn die Philoſophen und Phtloſophlein, welche der Mutter Natur etwas zu fruͤh aus der Pflege giengen, und ſich in den Schooß der Alma mater der Schule etwas zu lange und zu tief einniſtelten, mit ihren Geboten in die Sinnenwelt hinein gebieten; beſonders wenn ſie mit Leuten zu thun haben, die der Schule entwach⸗ ſen, weder ſtolz genug ſind, um allgebietend zu lehren, noch demuͤthig genug, um ſich durch reine Spekulation uͤber das belehren laſſen zu wollen, was ſie durch gepruͤfte Erfahrung und Ueberlegung rich⸗ tiger und beſſer einſehen. Da findet ſich denn frey⸗ lich wohl hin und wieder, daß die Philoſophen, welche ſo ungleich aufpackten, von vorn ſo ſchwer, und von hinten gar nichts, in der Sinnenwelt ziemlich ſchwankend fortſchreiten, ein wenig nach vorn ſtolpern, und ſogar bisweilen „nach den noth⸗ „wendigen Richtungen ihres Gemuͤths“ gerade auf ihre Naſen fallen. Aber dergleichen kleine Zufaͤlle ſchaden niemals den Wahrheiten von vorn; denn dieſe ſind objektiv wahr, und unabhaͤngig A 4 von 9 von allen Erfahrungen, wozu auch das Fal⸗ len auf die Naſe gehoͤrt. Es iſt deswegen nicht minder unbedingt nothwendig, daß die Sinnenwelt von Philoſophen, deren Philoſophie allen fuͤnf Sin⸗ nen entſagt, in Ordnung gebracht und erhalten werde. Zwar ſind einige der Meynung, mit ein wenig geſunder Vernunft waͤre dies beſſer abzumachen, als mit noch ſo viel reiner Ver⸗ nunft: weil, beſonders in der Erfahrungswelt, ein Quentchen Mutterwitz viel mehr wiege, als ein Zentner Schulwitz. Aber ungerechnet, daß die geſunde Vernunft etwas ſehr Gemeines iſt, und daher die meiſten neuen Philoſophen ſich derſel⸗ ben ſchaͤmen; ſo iſt dies Urtheil ja kein vonvor⸗ niges indirekt⸗ſynthetiſches Urtheil, ſon⸗ dern kaum ein Fuͤrwahrhalten. Zu leugnen iſt nicht, daß in der Sinnen⸗ welt der Erfahrung uͤber die unbedingten Geſetze die Klage gefuͤhrt wird, ſie waͤren nicht zu beobachten, wegen der nothwendigen Bedingun⸗ gen, womit alles Sinnliche, beſonders die menſch⸗ liche Natur, eingeſchraͤnkt iſt. Da aber die neue deutſche Philoſophie von vorn Nachricht hat von vielen denkenden ſittlichen Weſen, welche nicht Menſchen ſind, ſo wuͤrde es heißen dieſe Philoſophie erniedrigen, wenn man verlangte, ſie ſolle nur bloß der menſchlichen, oder gar nur der deut⸗ ſchen Natur gebieten, da ſie doch unbedingt zu gebieten rer,— —— — gebieten Fug und Recht hat. Auch iſt denjenigen vernuͤnftig⸗ſinnlichen Menſchen — philo⸗ ſophiſch Menſch⸗Erſcheinungen genannt — die alles von hinten erfahren wollen, gaͤnzlich unbekannt, daß ſeit noch nicht zwanzig Jahren, durch die Vorſorge der neuen Philoſophie ein bloß zur Verſtandeswelt gehoͤriger Menſch in ihnen wohnt, der Menſch⸗Gedankending, ſchlech⸗ terdings abgeſondert von den vernuͤnftig⸗ſinn⸗ lichen Erſcheinungsmenſchen, und doch be⸗ ſtellt fuͤr ihn zu ſorgen *). Von dieſem nun ſieht die neue Philoſophie ganz ab, und giebt eigentlich ihre erhabenſten Gebote fuͤr den Menſchen⸗Ge⸗ dankending, welcher ſie auch ganz wohl — im Gedan kendinge — beobachtet. Seit Kurzem hat er uͤberdem noch einen maͤchtigen Alliirten er⸗ halten, an dem freyen ſelbſtthaͤtigen, ſich ſelbſt ſetzenden Ich, wodurch die reine Ver⸗ nunft im Gedankendinge abſolute Thaͤtigkeit wird. Dadurch wird denn nunmehr alles bewun⸗ dernswuͤrdig leicht, ſo daß, wenn ſich nun noch je⸗ mand beklagt, nichts weiter geſagt werden muß, als daß ers nicht verſtehe. Daher iſt auch die Klage eben ſo ungerecht als unbeſonnen: daß die Saͤtze und Geſetze der neuen deutſchen Philoſophie oft dunkel und unvernehmlich A 5 gefaſſet *) Siehe Kants Tugendlehre, S. 73. 10 gefaſſet waͤren, vermittelſt einer Menge harter vier⸗ ſchroͤtiger Worte. Dergleichen Klage zeigt aber nur, daß die empiriſchen Perſonen von der rechten Beſchaffenheit des reinen Wiſſens von vorn, und von der mannichfaltigen Natur des Gebrauchs ſol⸗ cher bloß vonvornigen Worte, keine gehoͤrige Kennt⸗ niß haben. Es iſt bekannt, daß weiland Ritter Hudibras, „wenn er huſtete, oder mitten in ſeiner „Rede ſtecken blieb, herbe gewaltige Worte bey der „Hand hatte, um zu zeigen, warum und nach „welcher Regel er ſich raͤuſperte.“ And when he happen'd to break off In thè middle of his speech or cough „ He had hard words ready to shew why, And tell what rules he dit it by. Solche Worte ſind aus gleicher Abſicht in der neuen deutſchen Philoſophie ſonderbar nuͤtzlich zu gebrauchen, hauptſaͤchlich wenn ſie ihre Spekulation auf die Sinnenwelt der Erfahrung anwenden will. Dergleichen ſind: „Poſtulat der reinen Vernunft, ewige unabaͤnderliche Geſetze und Graͤnzen des menſchlichen Verſtandes, von vorn nothwendige Richtungen des menſchlichen Gemuͤths, durchgaͤngige Herrſchaft des Objekts uͤber die Maſſe, abſolutes Ich, Imperativ, Inhaltsintereſſe der Vernunft, reine Form des ſinnlichen Menſchen, Epigeneſis der reinen Vernunnft, dynamiſche Syntheſis, reine ſyn⸗ thetiſche Saͤtze von vorn, reale ſynthetiſche Verbin⸗ dung, II dung, Amphibolie der Reflexionsbegriffe, Katharkti⸗ kon des gemeinen Verſtandes, ſymboliſcher Zoomor⸗ phismus, Sachtrieb, Formtrieb, Spieltrieb, Pflicht des Schoͤnen, allgemeingebietend, heteronomiſch, Autonomie, Antonomie, und dergl. mehr, welche (wenn auch einige davon etwas bedeuten, ſo ſie am rechten Orte ſtehen), doch oft nur bloß anzeigen, daß, und warum eine philoſophiſche Deduktion durch einen kleinen transſeendentalen Huſten unterbrochen wird. Uebrigens dienen dergleichen Huſtenwoͤr⸗ ter keinesweges ausſchließend als ein Eigenthum der kritiſchen Philoſophie, obgleich (ſeit den Zeiten der Scholaſtiker) keine mehr bedarf und braucht, als ſie. Alle Philoſophieen finden zuweilen noͤthig ſich zu raͤuſpern, und alsdann werden dergleichen herbe fremdlautende Worte nuͤtzlich gebraucht, weil die philoſophiſche Demonſtration oder die Deduktlon von vorn ſonſt ganz ſtocken wuͤrde. Das Schlimmſte aber von allem Schlimmen, und wogegen wenig Rath zu finden ſeyn moͤchte, iſt der Frevel gewiſſer empiriſcher Philoſophen, welche nicht nur von hinten, ſondern auch von vorn ſehr ſcharf um ſich geſehen haben, und nun behaup⸗ ten: Das Vonvorn der neuen deutſchen Philoſo⸗ phen ſey von hinten hergeholt, und gar nicht ein reines Vonvorn zu nennen, ja ſelbſt die Tafel der Kategorieen ſey aus Beobachtungen uͤber das Denken entſtanden, Dieſe Frledens⸗ ſidrer 7 — ſtoͤrer waͤhnen: Ein Phlloſoph, der ſich tiefnachden⸗ kend hinſtelle, die Augen geſchloſſen, die Ohren feſt verſtopft, den Mund zugebiſſen, die Naſe voll hefti⸗ gen vonvornigen Schnupfen, kurz, ohne alle ſinn⸗ liche Eindruͤcke, koͤnne rein von vorn nichts erken⸗ nen, als hoͤchſtens die Wellen und Brandungen ſei⸗ nes denkenden Seelenwaſſers, wenn ſie an die Waͤnde und Erhoͤhungen der Hirnhoͤhlen anſtoſſen, und ſich brechen; und das organiſirte Seelenwaſſer koͤnne gleichfalls ohne beſtaͤndige Eindruͤcke durch die Sinne nicht unterſcheiden, nicht vergleichen, das heißt, nicht denken. Es werden daher die reinen Philoſophen beſchuldigt, ihr Wiſſen ſey un⸗ rein, folglich kein Wiſſen. Sie werden beſchul⸗ digt, es draͤnge durch ihre hartverſtopften Ohren doch mancher empiriſche Schall, ſie blinzten mit ihren Augen, ſchneuzten ſich die Naſe, und ihre Philoſophie mache unvermerkt links⸗um, hoͤre, ſaͤhe, roͤche, ſchmecke und fuͤhle beſtaͤndig ins Empiriſche hinein; es werde daher, was auf dieſe Art wirklich von hinten geholt ſey, nur vorn unvermerkt eingeſchwaͤrzt. Dies hat nun wohl einige Wahrſcheinlichkeit fuͤr ſich. Wenigſtens hat es bisher von den neuen deutſchen Philoſophen um ſo weniger koͤnnen unwi⸗ derleglich widerlegt werden; da ihr Wiſſen ſich ſehr oft widerſpricht, und einer den andern beſchul⸗ digt, er verzerre die Wiſſenſchaft. Es bleibt daher immer einiger Zweifel uͤbrig, ob das, was die — — — — — ir T 2—9 die reine Philoſophie reines vonvorniges Wiſſen nennt, nicht zuweilen halbes Wiſſen, Viertel⸗ wiſſen, kurz kein Wiſſen, alſo bloßes Fuͤrwahr⸗ halten, wo nicht gar bloßes Meynen ſey. Iſt man nun hievon nicht ganz rein gewiß, ſo iſt Wiſſen von vorn nicht genau vom Meynen von hinten zu unterſcheiden; ja es könnte wohl ſogar ein ganz gutes Wiſſen von hinten geben, das nicht bloßes Meynen waͤre. Wenn alſo das Wiſſen und Meynen ſo bunt durch einander liegt; ſo darf man ſich weniger wundern, daß unſere deutſche Philoſophen ſich uͤber die reinen nothwen⸗ digen Wahrheiten ſo oft widerſprechen, und ſo un⸗ rein zanken; ſo darf man ſich am wenigſten wun⸗ dern, daß hinter mancher vonvorniger reinen Er⸗ kenntniß ſo oft gar nichts iſt, und auch ſo gar wenig hinter den ſynthetiſchen Erkenntniſſen von vorn, dem neuen Schilde der neuen deutſchen Philoſophie. D Waͤre es denn nun Wunder, wenn der ehr⸗ liche Sempronius Gundibert dem gemeinen Looſe der deutſchen Speculanten nicht entgangen waͤ⸗ re, wenn auch bey ihm oft das Wiſſen uͤbers Mei⸗ nen geſtolpert waͤre? So, daß er erſtlich geglaubt haͤtte etwas zu verſtehen, und es hernach nicht ver⸗ ſtand; erſtlich glaubte etwas rein von vorn zu wiſſen, und hernach fand, er wiſſe mit allen ſeinen Spekula⸗ tionen ſo viel als nichts. Der gute Mann hat ſich darber 14 daruͤber ſo gegraͤmt, daß er ſogar ſein Mitrecht die Sinnenwelt durch Spekulation zu regleren, aufgege⸗ ben zu haben ſcheint, welches vermuthlich den ge⸗ lahrten Oberaufſehern des menſchlichen Geſchlechts nicht begegnen kann. Denn ſie uͤberreden ſich ſicher⸗ lich, zu verſtehen was ſie wiſſen, ob ſie gleich nicht allemal wiſſen moͤgen was ſie wollen. Nun iſt noch die Frage, ob es bey Sempron Gundibert Unwiſſenheit oder Beſcheidenheit ge⸗ weſen, wenn er endlich uͤberzeugt zu ſeyn glaubte, das empiriſche Wiſſen — von den Philoſophen Meinen genannt, — wenn es nuͤtzlich iſt, ſey vor⸗ zuͤglich werth, daß ſich ein vernuͤnftiger Menſch dar⸗ um bemuͤhe; das ĩreine Wiſſen hingegen ſey meiſt ſehr duͤrftig, dabey — was das Schlimmſte iſt — da es nothwendig ſeyn ſolle, ſey es willkuͤhr⸗ lich; und weit gefehlt daß es unbedingt gebieten ſolle, koͤnne man ſich fuͤglich gar nicht darum bekuͤm⸗ mern. Wir glauben es ſey nur Unwiſſenhelt gewe⸗ ſen, und werden vermuthlich alle kritiſche Philoſophen auf unſerer Seite haben. Indeß koͤnnen wir eben deßhalb von ſeinem Wiſſen den Leſern ſehr wenig, ſondern, nebſt ſeiner Lebensgeſchiehte, nur ſeine Meinungen geben. Er ſcheint wirklich durch allerhand widrige Zufaͤlle endlich empiriſch uͤberzeugt worden zu ſeyn, das Meinen und Dafuͤrhal⸗ ten ſey ein eben ſo natuͤrlicher Zuſtand des Men⸗ ſchen, als das Leben ſelbſt, Darin . 1 ht 15 Darin hat er freylich vermuthlich doppelt gelrrt. Denn die tiefe gruͤndliche formale deutſche Philoſo⸗ phie bleibt immer noch dabey, der natuͤrliche Zuſtand des menſchlichen Geiſtes ſey: Von vorn al⸗ les zu wiſſen, auch was man nicht weiß; Mei⸗ nen hingegen ſey eine toͤdtliche Geiſteskrankheit. Und — da unſere Deutſchen Theorieen taͤglich hoͤher ſteigen; — ſo hat ſeit Kurzem eine eben ſo tiefe und neue als hoͤchſtgruͤndliche deutſche Phyſiologie entdeckt, das Leben ſey ein erzwungener *) Zuſtand. — Man ſollte hieraus beynahe folgern, der Tod ſey dem Menſchen ein eben ſo nothwendiger natuͤrli⸗ cher Zuſtand, als das Wiſſen von vorn. Es findet ſich aber nun ein hartherziger chemiſcher Theo⸗ retiker, Valli genannt, der ſich nicht ſchaͤmt den erzwungenen Zuſtand des Lebens ſogar auf Jahr⸗ hunderte verlaͤngern zu wollen, und zwar durch ein gemeines Mittel das in jedermanns Haͤnden iſt, durch die Sauerkleeſaͤure **), ſonſt gewoͤhnlich gebraucht *) „Das Leben iſt ein erzwungener Zuſtand, und ſetzt immer gewiſſe Reize voraus, durch welche „die Erregbarkeit afftcirt und Erregung hervorge⸗ „ bracht werden muß.„S. Praͤliminarien zum me⸗ dieiniſchen Frieden zwiſchen Brown und ſeinen Geg⸗ nern. (Epz. 1798, gr. 8.) S. 5. **) In Greens Journal der Phyſik IIIten Bds 36 Heft S. 341.) findet man folgenden Auszug eines Briefes aus Bruͤſſel vom 8. Germinal IV: „Vielleicht wiſſen Sie ſchon, daß Valli das Geheimniß gefunden haben will, unſer Leben bis auf einige Jahrhunderte zu verlaͤngern. Er ſchreibt das Altwerden einer An⸗ ſammlung von phosphorſaurer Kalkerde Eri ngenzn 16 gebraucht um die Dintenflecke auszutilgen. Es iſt aber zu befuͤrchten, daß wenige unſerer neuen deutſchen Philoſophen ſich dieſes leichten Mittels Jahr⸗ hunderte zu leben werden bedienen wollen. Denn indem es ihr Leben verlaͤngerte, wuͤrde es in ihrem eignen Erſcheinungs⸗Menſchen ihre ganze Philoſo⸗ phie vernichten, in welcher beſtaͤndig ihr Stick⸗ ſtoff auf ihr Licht wirkt, und die dabey maͤchtig viel Dintenartiges hat. Da nun dieſer Philoſophie auch ſonſt ein Leben auf Jahrhunderte nicht voraus⸗ zuſagen iſt; ſo wird wohl die reine Philoſophie, dem gewoͤhnlichen Gange der Natur gemaͤß, gleich den reinen Philoſophen, untergehen und verwandelt wer⸗ den, und wir ſagen daher voll Ruͤhrung: HAVE PIA ANIMA. Erzeugung in unſerm Koörper er aus der gemein⸗ ſchaftlichen Einwirkung des Stickſtoffs und des Lichts auf einander herleitet. Er findet das Auf⸗ löſungsmittel dieſes Ueberſchuſſes von phos⸗ phorſaurer Kalkerde in der Sauerkleeſau⸗ re ꝛc.!! Das güldene Werk iſt wirklich ſchon deutſch erſchienen unter dem Titel: Entwurf eines Werks uͤber das hohe Alter. Von Euſebius Valli⸗ Wien 1796, 8. —— Leben 2 uen aht⸗ Denn hrem loſo⸗ tieke ichtig phie aus⸗ dem den W ettein⸗ nd des ae An ſ⸗ 1 Mob⸗ ſdu⸗ ſchon eined Valli⸗ — S Ceben U Sem pronius Gundib ert's eines deutſchen e Philoſoph vphen. Erſter Abſchnitt. Fe Herzog von Wirtemberg bat ſich vor zweyhundert Jahren vom Englaͤndiſchen Koͤnig Jakob den Orden des blauen Hoſenbandes aus. Das waͤre laͤngſt vergeſſen. Aber den Ordensgeſetzen zu⸗ folge mußte ſich Friedrich in eine Zunft zu London einſchreiben laſſen.“ Er waͤhlte die Zunft der Leinwe⸗ ber, nahm aber das Einſchreiben fuͤr dergeſtalt wich⸗ tig, daß er im Ernſte Leinweberey treiben wollte. Daher baute er an einem unfruchtbaren Flecke ſeines Landes, zu Urach am Fuße der Wirtembergiſchen Alpen, Haͤuſer fuͤr Leinweber, deren noch jetzt uͤber hundert daſelbſt wohnen, und ſo iſt das Staͤdtchen noch jetzt in gutem Wohlſtande. Das zeigt, wie nuͤtzlich es werden kann, wenn Ritter ſich in eine Zunft muͤſſen einſchreiben laſſen; und wer weiß, ob es nicht gut waͤre, wenn manche, die Baͤnder tra⸗ gen, auch Baͤnder webten. Veor Kurzem lebte in Urach, und lebt vielleicht noch, ein Special, ein gelehrter Greis und ein Bie⸗ dermann. Er war ein Schuͤler des beruͤhmt geweſe⸗ nen Bilfingers, folglich ein Philoſoph, folglich ein Gelehrter. Neben dem Speciale wohnte ein Da⸗ . PB 2 maſt⸗ /20 . maſtweber, Joſeph Gundibert genannt, fleißig, ver⸗ ſtaͤndig und wohlhabend. Mit ihm — obgleich nur einem Weber — hielt der Special gute Freund⸗ ſchaft; denn es war in dem Alten weder philoſophi⸗ ſcher noch theologiſcher Stolz, ja nicht einmal et⸗ was von der ſtieren Gravitaͤt, die ſich ſonſt bey man⸗ chem Wirtembergiſchen Specialen und Praͤlaten fin⸗ den ſoll. Gleichwohl war er jedermann ehrwuͤrdig, weil er ſich gegen jedermann liebreich, beſcheiden, redlich, uneigennuͤtzig und gutthaͤtig bezeigte, nicht polterte, ſondern nur ermahnte, weniger mit Wor⸗ ten lehrte als mit ſeinem Beiſpiele. Er umfaßte ſeine Nebenmenſchen mit allgemeinem Wohlwollen, und ward in der ganzen Stadt wie ein Vater ge⸗ ehrt. Er troͤſtete die Kranken, verſorgte die Armen, ermunterte die Reichen zur Wohlthaͤtigkeit, ſchlich⸗ tete Mißhelligkeiten, und hielt den Fragenplan, auf welchen ſonſt die Wirtembergiſchen Specialſuper⸗ intendenten ihr Anſehen hauptſaͤchlich gruͤnden, fuͤr ein ungereimtes Stuͤck Prieſterherrſchaft. Da das Haus des Webers mit einem jungen Sohn vermehret ward, und der Vater ungewiß war, welchen Namen ihm zu geben, taufte ihn der Spe⸗ cial: Sempronius; „denn, „ſſagt er, „das „roͤmiſche Volk hat einen Sempron den Weiſen „genannt, und der Junge ſieht ſo klug aus, daß ich „hoffe, er wird auch weiſe werden, „ Sem⸗ ⸗ nan⸗ fn⸗ dig, en, icht or⸗ gte⸗ len, ge⸗ nen, lch⸗ an, ger⸗ fir ngen war, Eye⸗ „NM ſen 4 en⸗ 21 Semprons Mutter war eine muntere ſchlanke Elſaſſerinn. Das ſchien auf ſein Temperament Ein⸗ fluß zu haben; denn ſo wie er aufwuchs, merkte man an ihm die ſchwaͤbiſche Gutmuͤthigkeit ſeines Paters mit dem elſalßiſchen Frohſinn ſeiner Mutter vermiſcht; ſo daß er allen Leuten lieb war. Die franzoͤſiſchen Jaͤger lehren croiser les races, die Deutſchen haben wie bey mehrern Gegenſtaͤnden die Sache ohne das Wort. Bey Jagdhunden ſoll das Durchkreuzen der Arten ſehr dienlich ſeyn, und Fri e⸗ drich der Große wollte es auch auf Menſchenge⸗ ſchlechter *) angewendet wiſſen. Wer weiß ob es nicht ſogar zum Beſten der Menſchheit dienlich waͤ⸗ re, wenn auch philoſophiſche Syſteme und Glau⸗ bensartikel, die ohne Abaͤnderung allzulange in Ei⸗ nem fortgehen, zuweilen ein wenig durchkreuzt wuͤr⸗ den! Der alte Speclal war Wittwer und folglich ein⸗ ſam, liebte Kinder und hatte die ſeinigen verloren; alſo mogte er Semproͤnchen gern um ſich haben, und gab ihm aus ſeiner Philoſophie, wovon er gern ſchwatzte, mancherley gute Lehren, z. B: Jeder Menſch muͤſſe ſeine Pflichten gegen ſich ſelbſt und an⸗ dere beobachten; die erſte und vornehmſte ſey: daß man ſich ſelbſt und ſeine Nachbarn vollkommner zu B 3 machen 32) Memoires sur Frederic le Grand, par le Prin- ce de Ligne (à Berlin 1789. gr. 8.) S. 22. 2 machen ſuche; um zu beurtheilen ob unſere Handluns⸗ gen gut oder boͤſe ſeyn, muͤſſe man auf ihre nothwen⸗ digen Folgen ſehen, in wie fern dadurch unſer inner⸗ licher und aͤußerlicher Zuſtand vollkommener werde oder das Gegentheil; um ſeine Vollkommenheit zu befoͤrdern muͤſſe man ſeine eigene Seele aus ihren Wirkungen kennen lernen, und muͤſſe auch auf das Thun und Laſſen anderer Menſchen Acht haben um dadurch das Gute und Boͤſe zu erkennen und zu un⸗ terſcheiden u. d. gl. mehr. Wir wiſſen jetzt zwar in unſerm gluͤcklichen Jahrzehende, daß dies keine Phi⸗ loſophie iſt, und daß uͤberhaupt vor dem Jahre 1781 gar keine Philoſophie exiſtirte. Wir haben hingegen ſeitdem das Poſtulat der reinen Vernunft gelernt: Gut ſey, was nach einem Vernunftprincip ein nothwendiger Gegenſtand des Begehrungsvermoͤgens iſt; und boͤſe, was ein nothwendiger Gegenſtand des Verabſcheuungsvermoͤgens iſt; wir ſind ſo gluͤck⸗ lich zu wiſſen, daß alles was der Special ſeinem Semproͤnchen empfahl, gerade zur Immorali⸗ taͤt *) fuͤhret, daß moraliſch handeln nur aus Ach⸗ tung fuͤr ein vonvorniges Moralprincip geſchehen muß, *) „Das gerade Widerſpiel des Princips der „Sittlichkeit iſt, wenn das der eigenen Gluͤckſe⸗ „ ligkeit zum Beſtimmungsgrunde des Willens ge⸗ „ macht wird, wozu alles uͤberhaupt gezaͤhlt „ werden muß, was den Beſtimmungsgrund „ irgendwovon anders, als in der geſetzgebenden „Form der Maxime ſetzt. „ S. Kanfs Kritik der praktiſchen Vernunft, S. 61. . fſo Nenn d ßen gen ſich Denn I rei⸗ che⸗ de ſyn ſerr lon 23 muß, und wir wiſſen, daß dieſe Achtung zwar ein Gefuͤhl, aber nicht ein Gefuͤhl wie andere, ſondern ein Vernunftgefuͤhl, d. i. kein Gefuͤhl iſt. Wer im Formalen ſchwebt, wird gleich einſehen, wie wich⸗ tig dieſe Entdeckungen ſind, wie viel beſſer wir nun die Sache verſtehen, hauptſaͤchlich aber, daß wir, ohne alle Erfahrung und ohne alle Bey⸗ ſpiele von hinten her, nach ſolchen herrlichen for⸗ malen Saͤtzen unſere Handlungen allein moraliſch machen koͤnnen, welches vorher unmoͤglich war. Indeß ward doch Semproͤnchen, obgleich von ein gutmuͤthiger, fleißiger, wohlwollender, mora⸗ liſchguter Junge; ſo daß man faſt, da dergleichen Beyſpiele ſich mehr finden ſollen, von hinten her ſchlie⸗ ßen moͤgte, der Grundſatz, auf die nothwendi⸗ gen Folgen ſeiner Handlungen zu achten, ſey eben nicht irrig, ſondern, nebſt den guten Beyſpie⸗ len, vielmehr jungen Leuten ſehr einzuſchaͤrfen. Dennoch wuͤrde dieſer Schluß unrichtig ſeyn; denn bepy dergleichen irrigen Grundſaͤtzen kann man zwar pflichtmaͤßig handeln; aber nie die Moral in reiner logiſcher Form transſcendental deduciren, wel⸗ ches doch die Hauptſache iſt. Ja, vermuthlich wuͤr⸗ de Semproͤnchen ein ganz anderer Junge geworden ſeyn, wenn er nach Doktor Graͤffens in Goͤttingen herrlicher vonvorniger Katechetik, den Kategorieen gemaͤß, in ſeinen Pflichten waͤre unterwieſen worden. B 4 Ins dem alten Special in der Moralitaͤt irre gefuͤhrt, 24 Indeß ohne an Phliloſophie zu denken, ließ Mei⸗ ſter Joſeph ſeinen Sempron ſehr fruͤh bei der loͤbli⸗ chen Zunft der Leinweber einſchreiben und hielt ihn fleißig zur Arbeit an. Wir muͤſſen aber zu Sem⸗ prons Schande geſtehen, daß er bey ſeiner Arbeit gar nicht aus Achtung gegen das reine Sittengeſetz ſei⸗ nem Vater gehorcht habe, ſondern aus ganz verderb⸗ lichen heteronomiſchen *) Neigungen. Denn er be⸗ dachte bey ſich, wenn er nicht gehorſamte, wuͤrde er ſeinen Vater kraͤnken; und das, meinte er, wuͤrde ihm ſo unertraͤglich ſeyn, daß er lieber die Arbeit that, ungeachtet ſie ihm Anfangs ſehr beſchwerlich war. Derſelben ein wenig gewohnt, machte ſie ihm endlich ſogar Vergnuͤgen. Er zog die Zempel am Damaſt⸗ ſtuhle, fing bald an grobe Leinwand zu weben Schuß auf Schuß und Tritt auf Tritt, begriff dann was ihm der Vater zeigte, und dauerte aus. Als er lern⸗ te *) Heteronomiſch heißt: vom Geſetze entfernt, nach andern Geſetzen. Naͤmlich, die Philoſophen ſetzen das reine Sittengeſetz dem Menſchen von vorn her, der liebe Gott aber hat dem Menſchen auch die Neigungen eingepraͤgt, wider den Wunſch der tritiſchen Philoſophte (ſ. Kants Metaph. der Sit⸗ ten S. 65.), welche freylich oft von hinten zu das reine Sittengeſetz anfallen. Um nun dieſen Anfall los zu werden, haben die kritiſchen Philoſophen kurz⸗ weg von vorn her das abermalige Geſetz gemacht, daß die Neigungen mit den ſittlichen Handlungen gar nichts ſollen zu thun haben, dergeſtalt, daß wenn jemand aus Neigung ſittlich gut handelt, es nicht ſittlich gehandelt ſeyn foll, bloß weil es nach einem andern Geſetze geſchiehet, als das welches von vorn die Kategorie kategoriſch vorſchreibt. . Mei⸗ lbolis hihn Sent⸗ tgar ſels derb⸗ r be⸗ de er urde hat, gar. dich maſt⸗ chuß pas lein⸗ e — fetht⸗ hen vorn⸗ auch der Sit⸗ 1das nfal htg⸗ lt/ — 25 te eine Kette zum Damaſt ſcheren, machte dies dem Jungen eben ſo viel Vergnuͤgen, als die Lehre von der beſten Welt, die ihm der Special oft einge⸗ praͤgt hatte; ſo daß er taͤglich fleißiger und ſeinem Vater gehorſamer ward, um ſelinem Vater Freude zu machen, und aus Liebe zu eigener Gluͤckſeligkeit, welche durch dieſe vaͤterliche Freude ſehr erhoͤhet ward. Zwar wiſſen wir nun aus der aͤchten neuen Philoſophie, daß die Neigung Freude um ſich zu verbreiten, ob gleich ſie das Objekt des Wil⸗ lens eines vernuͤnftigen Weſens ſeyn kann *), dennoch keinen wahren ſittlichen Werth hat, ja nicht einmal Hochſchaͤtzung verdient **, ja daß ſie als offenbar empiriſche *) Fremder Weſen Gluͤckſeligkeit wird das Objekt des Willens eines vernuͤnftigen Weſens ſeyn koͤn⸗ aen S. Kants Kritik der praptiſchen Vernunft, .60. 8 ) „ Es giebt ſo manche theilnehmend geſtimmte Seelen, daß ſie, auch ohne einen andern Bewe⸗ gungsgrund der Eitelkeit oder des Eigennutzes, ein inneres Vergnuͤgen daran finden, Freude um ſich zu verbreiten, und die ſich an der Zufriedenheit anderer, in ſo fern ſie ihr Werk iſt, ergoͤtzen koͤn⸗ nen. Aber ich behaupte, daß in ſolchem Falle der⸗ gleichen Handlung, ſo pflichtmaͤßig, ſo lie⸗ benswuürdig ſie auch iſt, dennoch keinen wahren ſittlichen Werth habe, ſondern mit andern Neigungen zu gleichen Paaren gehe, z. E. der Neigung nach Ehre, die, wenn ſie gluͤcklicher Weiſe auf das trifft, was in der That gemeinnuͤtzig und pflichtmaͤßig, mithin ehrenwerth iſt, Lob und Aufmunterung, aber nicht Hoch⸗ ſchätzung verdient. S. Kants Metaphyſik der Sitten, S. 10. 26 Zuthat, der Lauterkeit der Sitten ſelbſt hoͤchſt nachtheilig iſt *), ſo wie es das ge⸗ rade Widerſpiel des Princips der Sitt⸗ lichkeit iſt, wenn man das der eigenen Gluͤcke ſeligkeit zum Beſtimmungsgrunde des Willens macht **). Aber Semproͤnchen war nun einmal nichts als ein Leinweberjunge, er konnte noch nicht nach ſo erhabenen Maximen handeln, wie der kri⸗ tiſche Profeſſor Fichte. Dieſer, da er ſeinen Neben⸗ profenor dffentlich und feyerlich annihilirte, that dies keinesweges, dem Nebenprofeſſor Freude zu machen, auch nicht um ſeine eigene Gluͤckſelig⸗ keit zu befoͤrdern, wie ein Leinweberjunge, ſondern von vorn her nach aͤchtem moraliſchen Princip, nach einer Maxime ſeines Willens, die als Princip einer allgemeinen Geſetzgebung ***), und ſchlechterdings nothwendig gelten koͤnne fuͤr alle vernuͤnftige Weſen, ſie moͤgen Menſchen ****) und Profeſſoren ſeyn . oder . Wörtlich ebendaſelbſt S. 67. Es ſteht ausdrüͤcklich der Sitten ſelbſt, nicht etwa nur der neuen Formel der Sittlichkeit. **) S. oben S. 22. *) Dies iſt ein Grundgeſetz der reinen praktiſchen Vernunft (S. Kritik der prapt. Vernunft S. 54.),/, und zugleich das Grundgeſetz der Moral der kriti⸗ ſchen Philoſophen. ***) Die kritiſche Philoſophie nennt ihr ebengedach⸗ tes moraliſches Princip einen kategoriſchen Imperativ von vorn her, und verlangt gusdricklich: „es muͤſſe nicht bloß fuͤr Men⸗ . . ſchen, ſt⸗ * oder nicht, die zum beſſern Fortgange in der Phi⸗ loſophie Andere annihiliren ſollen. Ueberdies war damals die wahre Philoſophie noch nicht im Stifte zu Tuͤbingen bekannt, und es ließ ſich daher vollends in Urach niemand traͤu⸗ men, daß die empiriſche Zuthat in der Neigung, ſich einander Freude zu machen, der Lauter⸗ keit der Sitten hoͤchſt nachtheilig waͤre. Alſo freuten ſich in aller Unſchuld Vater und Mutter uͤber Semproͤnchen, Semproͤnchen uͤber Vater und Mutter, und der Spectal uͤber alle Drey; denn er meynte aus der Erfahrung zu bemerken, ſeine vielen guten Lehren haͤtten auf den Knaben gewirkt, und es ſey dadurch den Aeltern viel Freude verurſacht worden, welche er als ſein Werk anſah. Armer Special, der du nicht wußteſt, daß deine Sitten ſo unlauter waren! Indeß ſchen, ſondern fuͤr alle vernunftige Weſen überhaupt und ſchlechterdings nothwendig gel⸗ ten; “ ja ſie warnet: „daß man es ſich ja nicht in den Sinn kommen laſſe, die Realitaͤt dieſes Prin⸗ cips aus der beſondern Eigenſchaft der menſchlichen Natur ableiten zu wollen. (S. Kants Metaphyſik der Sitten S. 28. S. 59.) Noch iſt uns die kri⸗ tiſche Philoſophie einige Nachricht ſchuldig, was fuüͤr Weſen ſie kennt, welche Vernunft haͤtten wie der Menſch, ohne Menſchen zu ſeyn; und ob ſie zur Kenntniß derſelben von vorn her auf rechtem Wege gelangt iſt; desgleichen, warum ein Menſch aus der Natur des Menſchen herausgehen muß, um ſittlich nach der kritiſchen Defintion ee in handeln † 28 Indeß gieng Semproͤnchen alle Sonntage Nach⸗ mittags zum Special, und er faßte von ihm immer mehr die irrige Philoſophie, Andere vollkommener zu machen, woruͤber der Alte eine ſo große empi⸗ riſche Freude hatte, daß er dem Vater ernſtlich anlag, ſeinen faͤhigen Jungen ſtudiren zu laſſen; um die Weißagung bey der Taufe wahr zu machen. Der Special hatte den Jungen von der erſten Ju⸗ gend an ſpielend Latein gelehrt, er ſprach nichts anders als Latein mit ihm. Wiee ſollte ſo viel ſchoͤ⸗ nes Latein verlohren gehen, dachte der Vater, und ſah ſchon ſeinen Sohn predigen; denn der Special verſprach den Jungen in eine der herrlichen Wuͤrtembergiſchen Kloſterſchulen zu bringen, wo man kleine Jungen zu Predigern auffuͤttert, wie Kuͤchlein im Huͤnerkorbe zu Poularden. Die Mutter hatte zwar viel dawider ein zuwenden, und meynte, der ſchöone Damaſt, welchen der Junge ſchon zu weben anfieng, waͤre beſſer als das ſchoͤnſte Latein; aber ſie ward von Zweyen uͤberſtimmt; und der Special ſagte ſeinem Semproͤnchen ſo viel vor, daß er nun die Philoſophie recht aus dem Grunde ler⸗ nen wuͤrde, und wie gluͤcklich die Philoſophie mache, beſonders die lateiniſche. Nun fiel der Knabe, voll heteronomiſcher Neigung zum Gluͤcke, ſeiner Mutter um den Hals. Wie konnte eine Mutter dem Gluͤcke ihres einzigen Sohnes widerſtreben! Der Special nahm ſeinen Zoͤgling ſelbſt mit ſich nach Stutt⸗ gen Arn noch ſimn Fle N wo wie uttet ote, on N gtein: der daß ler⸗ ache, till utter dein Der ach utt Stuttgard. Dieſer war im Latein, der kategoriſchen Bedingung zum muͤrtembergiſchen Kloſterſchuͤler, feſt genug befunden; er kehrte nach Hauſe zurüͤck. Die Mutter packte das Beſte fuͤr ihn zuſammen, und ſagte ſchluchzend beym Abſchiede: „Mein lieber Sohn! bleib fromm, fleißig und gehorſam;“ der Vater druͤckte ihn ſegnend an ſeine Bruſt; der gute Special legte die Hand auf ſein Haupt, und ſagte: „Mein Sohn! ſey weiſe; denn nun reiſeſt du zur erſten Quelle der Weisheit.“ Semproͤnchen kuͤßte die Hand des Greiſes, weinte in des Vaters und der Mutter Armen; aber ſein Herz huͤpfte ihm uͤber die ſchoͤne Weisheit, die er im Kloſter Blau⸗ beuren finden wuͤrde. Zweyter Abſchnitt. Semproͤnchen kam im Julius in Blaubeuren an, ward ſogleich in ein warmes ſchwarzes Kleid geklei⸗ det, und uͤbers grobe ſchwarze Kleid ward ihm eine grobe ſchwarze Kutte gehaͤngt, welches die erſte Pro⸗ be der Weisheit der Obern war. Er mußte Mor⸗ gens und Abends lateiniſche Horas ſingen, bey Tiſche Arnds Paradiesgaͤrtlein vorleſen, und vorher und nachher einen langen lateiniſchen Moͤnchsgeſang an⸗ ſtimmen; an hohen Feſttagen ward auch wohl ſeger griechiſch gebetet; ſeine Zelle war eng und feucht; in der Schule mußte er Aponiren, anglyſiren, Pihraſes ausziehen, 30 — ausziehen, aus Kaldenbachs hundertjaͤhrlgem Kom⸗ pendium die Rhetorica lernen ob er gleich nicht re⸗ den durfte, er mußte griechiſche Verſe machen ehe er Griechiſch verſtand, und aus Schellenbauers Logik mit großer Angſt Syllogismen drechſeln lernen; und die Praͤceptoren waren ſo hager und ſo ſteif und ſo graͤmlich gravltaͤtiſch, und die Kloſtermauren waren ſo dick, die Kutten ſo heiß, die Zellen ſo kalt, und die Ausſicht auf finſtern Wald und kahle Felſen ſo ode; und doch waͤre er gern nach Fels und Wald ge⸗ laufen, aber die Kloſterthuͤren waren ſo feſt. Potz Weisheit und kein Ende, dachte Semproͤnchen, und wie ſieht die Weisheit ſo ſchwarz, ſo heiß, ſo feucht, ſo dunkel und ſo langweilig aus! Indeß trieb er ſich in der feuchten Kloſterweis⸗ heit und in Moͤnchsgeſaͤngen und Kutten an drey Jah⸗ re herum, und hatte ſchon ganz feine lateiniſche Ex⸗ ercitien und griechiſche Verſe gemacht, als ſein Vas ter Karb. Seine Mutter konnte das Handwerk allein nicht treiben, Sempron liebte ſeine Mutter, und war der dunkeln Kloſtermauern und des Horasſingens herzlich uͤberdruͤſſig. Er entſchloß ſich alſo kurz, nach Urach zum Leinweben zuruͤckzukehren. Hierin ward er noch mehr beſtaͤtigt, als er einmal aus der Klau⸗ ſur getreten war, und einige Leinweber in Blaubeu⸗ ren beſucht hatte. Da duͤnkte ihn wieder Menſchen zu ſehen; denn er fand, was die machten, ſey viel geſcheuter und nuͤtzlicher als was er ſeit drey Jahren gethan gtt ler n or l da N gehe I Korme t de⸗ ehe et Logkt und nd ſo waren „und en ſo ge⸗ Nog und eucht, wels⸗ cht Ct⸗ We fahein . Und ngen’ . nat W 6 M Meus chen biel thon⸗ gethan hatte. Die Praͤceptoren und die Kloſterſchk⸗ 31 ler ſtaunten von Verachtung den dummen Jungen an, der das Leinweben der hohen Kloſterweisheit vorzog, wodurch man Vikar und Praͤlat werden kann. Er dachte aber: leſet ihr meinetwegen das Paradtes⸗ gaͤrtlein auf hebraͤtſch, und bleibt bey eurem Kalden⸗ bach und Schellenbauer; ich werfe die Kutte und die Rhetorik ab. Ich will nicht mehr lateiniſche Moͤnchs⸗ gebete plaͤrren, ſondern zu meiner lieben Mutter und zu meinem lieben Special zuruͤck. Dritter Abſehnitt. Er ward von beiden mit offenen Armen empfangen, und vor Freude beide zu ſehen, vergaß er ſogar, ſich uͤber die Weisheit in Blaubeuren zu beklagen. Er ward Geſell, und hernach Meiſter, webte Leinwand und Damaſt, erhielt ſeine Mutter, und das Latein hatte er noch obenein; ein Gluͤck, daß ſein Damaſt dadurch nicht ſchlechter ward. Sein natuͤrlicher Froh⸗ ſinn kam wieder, den die finſtere Kloſterzucht erſtickt hatte. Anſtatt der abgeſchmackten Kloſterlitaneyen ſang er an ſeinem Weberſtuhle, Johann der Seifenſieder, oder Hallers Doris. Er lebte maͤßig, und that ſich etwas zu Gute ohne die Maͤßigkeit zu uͤberſchreiten, war froh wenn er allein war, mochte aber gern frohe geſellige Leute ſehen: und dann war ſein Herz auf ſeiner Zunge; doch konn⸗ te 3² te er auch ſchweigen und hoͤrte gern zu, wenn je⸗ mand verſtaͤndig redete, und ob er gleich lateiniſche und griechiſche Verſe ſcandiren konnte, und Schellen⸗ bauers Logik auswendig wußte, ſo wollte er doch nicht bemerkt oder fuͤr etwas gehalten werden, wel⸗ ches oft ſogar alte weiſe Philoſophen ſehr ſuchen. Er war wohlthaͤtig, beſcheiden und heiter, zuweilen auch witzig; ſobald er dieß aber merkte, gab er ſo genau auf ſich Acht, als wenn er fuͤhlte, daß ihn der Wein anfing warm zu machen. Zwar merkt man es beym Weine wie beym Witze und beym Demonſtriren oft zu ſpaͤt, daß man warm wird; und das mag dem ehrlichen Sempron Gundibert und guͤnſtiger Leſer auch dir und mir, wohl zuweilen begegnet ſeyn. Er hatte ohnedies den kleinen Fehler, daß er gern das Gegentheil von dem behaupten mochte, was ein An⸗ derer behauptete. Daran mag wohl Schellenbauers Logik etwas Schuld geweſen ſeyn; aber eben ſo viel that dazu ſein Umgang mit dem guten alten Special. Denn der Alte, der mit unſerm Sempron man⸗ chen Abend und manche Stunde des Sonntags zu⸗ brachte, liebte immer noch in ſeinem hohen Alter die Philoſophie, und folglich das Disputiren; aber ſo wie er nicht glaubte, ein Theologe muͤſſe immer ſteif gravitaͤtiſch ſeyn: ſo glaubte er auch nicht, ein Phl⸗ loſoph muͤſſe immer Recht haben wollen. Er dachte darin ganz anders wie ſehr viele jetzige ſonderlich jun⸗ ge Philoſophen, welche jedem Satze, der ſehlech⸗ ter⸗ ſen ſche en⸗ doch wel⸗ E· nch genan Wein eym oft dem ,Er dos aWe hauers ſ tiel vechel. man⸗ zu er die her ſ 1ſf ⸗ nchte jun⸗ ech⸗ ten⸗ 33 terdings von aller Erfahrung unabhaͤn⸗ gig, alſo von vornher in ihrem eigenen Er⸗ kenntnißvermoͤgen entſteht und den ſie mit ſeiner Nothwendigkeit zugleich denken *), auch ſogleich eine reine ſehlechterdingige Vonvornheit, folglich Noth wendigkeit und ſtrenge Allgem einheit zuſchreiben, und ſich daher der Muͤhe uͤberheben, einigen Einwendungen dagegen Gehoͤr zu geben. Unſer alter und altvaͤteri⸗ ſcher Philoſoph demonſtrirte zwar, nach der Weiſe ſeiner Philoſophie, alles ſehr ſtrenge; aber es war ihm immer ſehr lieb Einwuͤrfe zu hoͤren, weil er ſie fuͤr die beſte Probe der Demoͤnſtrationen hielt. Er hatte noch das freylich ſehr unkritiſche Vorurtheil, man muͤſſe die Seite, von welcher man einen Gegenſtand betrachte, nicht ſo leicht fuͤr die einzig moͤgliche halten, ſondern ihn von allen Seiten her anſehen, um zu finden, ob die Demonſtration von allen Sei⸗ ten her faſſe. Der gute Mann, obgleich von der nothwendigen Wahrheit richtiger Vernunftſchluͤſſe uͤberzeugt, hielt ſich doch — freylich nur wegen der leidigen Erfahrung — uͤberzeugt, daß oft ein fuͤr richtig und folglich fuͤr nothwendig gehaltener Ver⸗ nunftſchluß unrichtig ſeyn koͤnne, wenn man ihn nicht von 2) Kant in ſeiner Kritik der reinen Vernunft, zwey⸗ te Ausgabe, S. 3, 4 erfordert dieß zu einem Saz⸗ ze von von. C 34 von allen Seiten her pruͤfe. Er ermunterte daher ſeinen jungen Weisheitsliebhaber Gundibert immer zu Einwuͤrfen wider das was er ihm demonſtrirt hat⸗ te, und wenn dieſer dergleichen nicht fand, gab er ihm ſelbſt Zweifel auf, um ſie zu widerlegen, wenn er koͤnnte. Dieß geſchah beſonbers in der Lehre von der be⸗ ſten Welt, der Lieblingslehre des Alten. Gundibert, eine gutmuͤthige Seele, freute ſich der Lehre. Wenn er aber um ſich ſah auf den mageren Boden um Urach und auf die armen Spinner und Weber, und wenn er an die ſchwarzen Kutten in Blaubeuren, und an die griechiſchen Verſe und an das unfrucht⸗ bare Paradiesgaͤrtlein dachte; ſo ward ſein Gemuͤth ganz muͤrbe und es ſchlen ihm wunderlich, daß in der beſten Welt ſo wenig Gluͤck und Frohſinn waͤre, und daß nicht alle Menſchen ſo gluͤcklich waͤren als er. Der Alte belehrte ihn, dieß kaͤme daher, daß nicht alle Menſchen, ſo wie er, ſich der Philoſophie widmeten. Ein weiſer Mann habe ſchon laͤngſt ge⸗ ſagt: „Gluͤcklich ſind die Laͤnder wo die Koͤnige phi⸗ „loſophiren oder die Philoſophen regieren. „ Zur Philoſophie, ſagte er, gehoͤre die Vernunftlehre und die Dingerlehre und die Weltlehre, und vor allen die Uebernaturlehre, von dem weiſen Ariſtoteles Me⸗ taphyſik genannt, nebſt der Seelenlehre, und wer das alles demonſtriren koͤnne, habe das Beſte in der beſten Welt. Dieſe wichtigen Gegenſtaͤnde fing nun Meiſter dahere mnner it hote gab er wemn det be⸗ dibert, Wenn n um „und uren, ſeocht⸗ hemmth doß ir wite, alser. t, Nß oſopre⸗ ingſt hge Ph Zu hre m dr Al Me⸗ 0 wer in der ng nun Metſter Meiſter Gundibert nach und nach an zu erforſchen, und kam Jahre lang ins Leſen und ins Hoͤren und ins Demonſtriren, und ins Disputiren mit dem Spe⸗ cial, dem dieſe eifrige Wißbegierde ſeines jungen Freundes alle Beſchwerlichkeiten ſeines hohen Alters verſuͤßte. Manchen Sonntag Nachmittag ſaßen oder ſpazierten ſie bis ſpaͤt in die Nacht. Der Special demonſtrirte nach mathematiſcher Methode, Gundi⸗ bert warf Zweifel auf, nicht wider die Methode ſon⸗ dern wider die Reſultate, und ſeine Zweifel machte er gewoͤhnlich nicht einer kuͤnſtlichen Methode zufol⸗ ge, ſondern mit ſchlichtem geſunden Menſchenver⸗ ſtande. Er ward oft durch die Methode in die Enge Zetrleben, aber nicht uͤberzengt, und der Alte kam durch Gundiberts geſunde Vernunft nicht einmal in Verlegenheit; denn er hatte ihr immer die Methode entgegen zu ſetzen. Es iſt nicht zu leugnen, daß alle philoſophiſche Methoden ſtarken Schilden gleichen, wodurch ein kruͤpplicher Leib ſo gut wie ein geſunder gedeckt wird. Gundlbert ward ſeinerſeits erhitzt und bekuͤmmert zugleich, daß er durch die Dingerlehre ſo⸗ gar und durch die Uebernaturlehre, worin er ſo große Fortſchritte machte, dem menſchlichen Gluͤcke, das er ſo eifrig ſuchte, nicht naͤher kommen konnte. Er konnte manche Nacht daruͤber nicht ſchlafen, und wenn er des Morgens aufwachte, ſo trat ihm die Beglierde alles um ſich her gluͤcklich zu machen oft ſo ſtark an, wie dem Matroſen Thomas Pipes, E 2 dem dem geſetzteſten Manne in der Geſchichte Peregri⸗ ne Pickels, zuweilen des Morgens das Heura⸗ then. Er war dann ganz begeiſtert von ſchoͤnen Ent⸗ wuͤrfen, die ſich nach und nach, wie Erinnerungen an einen Traum, verloren. Es muß wohl mehrern Philoſophen, auch anderer Art, ſo gehen; denn man will bey vielen dieſer Herren zwiſchen den Grundſaͤz⸗ zen von vorn, welche ſie unter dem guͤtigen Einfluſſe der Morgenroͤthe als unbedingtgebietend aus ihrem Gemuͤthe ziehen, und zwiſchen ihren Nachmittags⸗ handlungen, oft ſehr weſentliche Unterſchiede bemerkt haben. Vierter Abſchnitt. Uaterdeß war Gundlbert's Mutter geſtorben, und er webte nun ganz fuͤr eigne Rechnung. Seine Phi⸗ loſophie hatte auf ihn den Einfluß gehabt, daß er ſich gewoͤhnte aͤußerſt maͤßig zu leben und alles unnoͤthi⸗ ge zu entbehren, welches nicht bey allen Philoſophen der Fall ſeyn ſoll; und ſo ward er in wenig Jahren wohlhabend. Seine Philoſophie — wenn es Philo⸗ ſophie war — ging mit ſeinem Wohlſtande immer fort; und der Alte, da er ihn ſo tief in die Dinger⸗ lehre hineingehen ſah, bedauerte zuweilen, daß ſein junger Freund das Kloſter Blaubeuren verlaſſen und nicht foͤrmlich ſtudirt hatte: denn ſo haͤtte er ein ſehr großer Philoſoph werden muͤſſen. Dieſer Gedanke fing Feuer in des armen Gundibert's Gemuͤth, worin der N 1 4 ne eine En ſte nel et f tehe ſahe das ter foch len lre en Uen Ne ded ſie bor Tüb Id Mi⸗ ng grb⸗ eurgs Ent⸗ ungen ehrein man ndſiy fluſe hrem tags⸗ nerkt 1, 1 e Phi⸗ ſch thtni⸗ Mohen vahren Phllo⸗ immmer dinhen uß iin n und nͤ ſche edane orin der 37 derann er lag, daß Philoſophie allein begluͤcke, und alein re ſo gern alle Menſchen ſo gluͤcklich geſehen, ich ſelbſt, wenn es ihm gelang einen Heiſcheſatz in einen Lehrſatz zu verwandeln. Daher faßte er in einer ſchoͤnen ſchlafloſen Morgenſtunde einen ſchnellen Entſchluß, der auch ſchnell ausgefuͤhrt ward. Er ſtellte das Weben ein, verkaufte das meiſte von ſei⸗ nem Hausgeraͤthe; ſeine Weberſtuͤhle und das dazu gehoͤrige Geraͤth verwahrte ſein Freund der Special auf dem Kirchenboden, ſein Haus und ſeine Laͤnde⸗ reyen wurden verpachtet, und alles machte doch bey⸗ nan ſon Fl. jaͤhrlicher Einkuͤnfte. Dieſe hielt er nd ner ſehr frugalen Art zu leben zu ſeinem Un⸗ iach te hirlänalich und ſo verließ er Urach, um e er gleich nahe an dreißig Jahre alt war, eisheit zu ſuchen, die nur aus dem Munde der Lehrer auf Univerſitaͤten geſchoͤpft werden kann. Er verfügte ſich im Jahre 1781, dem denkwuͤr⸗ igen philoſophiſchen Jahre, da die Kritik der reinen Vernunft ans Licht kam, nach Tuͤbingen, als dem naͤchſten Sitze der Weisheit, und auf Empfehlung de ende and Alte Leute ſtellen ſich gewoͤhnlich was ſe ange nicht geſehen haben, noch immer eben ſo RS— Der Special konnte daher nie fubenten, d ben ohne ſich den gluͤcklichen Zeitpunkt zu „da in dieſem Muſenſitze die Bilfingerſche hiloſophie florirte; und da er wohl wußte daß die kongeliale Canzſche Philoſophie in Tübingen varauf C 3 gefolgt 38 gefolgt war, ſo rieth er ſeinem jungen Freunde Tuͤ⸗ bingen als den Ort an, wo er alles, bis auf den guten Morgen, recht gruͤndlich nach mathematiſcher Methode demonſtrirt finden wuͤrde. So war es zu des Specials Zeit geweſen; aber Gundibert fand zu ſeinem großen Erſtaunen keine Spur mehr davon. Die Philoſophie war im Geruche als ſioͤre ſie das Reich Gottes. Im Herzoglichen Stifte, dem beſtaͤndigen Sitze des tiefen Spekulirens und des Predigens, war man hauptſaͤchlich mit Ben⸗ gels apokalyptiſchen Deutungen beſchaͤftigt, einige Neuerer ausgenommen, welche ſich mit den arabi⸗ ſchen Auslegungen beſchaͤftigten. Gundibert blieb da Ein Jahr, eifrig befliſſen philoſophiſcher und gluͤck⸗ licher zu werden, und ward keins von beiden. Er ging nach Marpurg. Da fand er einen ſchwachen Ueberreſt wolfiſcher Philoſophie; doch nichts was er nicht ausfuͤhrlicher gewußt haͤtte. Er ver⸗ fuͤgte ſich von da nach der aͤchtkatholiſchen Univerſi⸗ taͤt Dillingen, wo er allerdings viel ihm neues hoͤrte, aus dem heil. Auguſtin und aus den Moralen der P. P. Eſcobar und Antoine. Von da ging er nach Bamberg. Da hoͤrte er noch ſo viel vom heil. Thomas von Aquino, daß ihm ganz kalt ward. Er waͤrmte ſich darauf wieder in Goͤttingen an der untergehenden Sonne der revidirten Philoſo⸗ phie, und an der aufgehenden Sonne der popula⸗ ren Philoſophie. In Leipzig fing ihm an die apho⸗ riſti⸗ F in len Tl⸗ uf den tiſcher aberr feine jetiche glichen lirens Ben⸗ einige agab⸗ leb dar. gluck⸗ 1. Er vachen ſchts⸗ E ver⸗ loerſe⸗ euts Horolen ing el pon Ppotd⸗ en elt hite⸗ Pulan Ho⸗ ſſti⸗ 39 riſtiſehe Philoſophie zu gefallen, ſchon wegen ih⸗ rer Kuͤrze, da er manche Philoſophien eiwas lang gezogen gefunden hatte. In Halle gefiel ihm eben ſo ſehr die elektiſche Philoſophie, weil ſie immer auf die wirkliche Welt hinwies; und er ſtand wirklich in Gefahr zu dieſer Philoſophie verfuͤhrt zu werden, wenn ihm nicht ein kuͤrzlich angekommener Magiſter zu rechter Zeit ins Ohr geraunt haͤtte, das was er wirkliche Welt nenne, ſey nur die Sinnen⸗ welt der Erſcheinungen, und die aͤchte Phi⸗ loſophie deren Licht eben aufgehe, muͤſſe nicht fuͤr dieſe Sinnenwelt ſeyn, ſo wenig wie die aͤchte Theo⸗ logie fuͤr dieſes Jammerthal. So waren uͤber vier Jahre vergangen, waͤhrend unſer Gundibert, zwar nicht wie Demokrit bis nach Indien, aber doch nach allen vier Winden der deut⸗ ſchen Univerſitaͤten auf die Weisheit wanderte; auch fingen die mannichfaltigen philoſophiſchen Begriffe ziemlich an, ſich in ſeinem Kopfe zu tummeln. Es waͤre auszurechnen, wie viel Ellen Leinwand er in dieſen vier Jahren haͤtte weben konnen. Dieſe waͤren aber fuͤr ſo viel als nichts zu rechnen gegen eben ſo viel Ellen philoſophiſcher Begriffe, wenn ſich nur nicht am Ende gefunden haͤtte, daß dieſe Begriffe alle viel weniger als Eine Elle Leinwand waren.⸗ Dann er reiſete auf Empfehlung des Halliſchen Ma⸗ giſters nach Jena, und erfuhr da, dieſe Begriffe ſammt und ſonders waͤren gar keine Philoſo⸗ C 4 phie, 48 phie, die Philoſophie ſey erſt vor wenigen Jahren mit der Kritik der reinen Vernunft gebo⸗ ren worden, und was vorher ſo geheißen, ſey nicht einen rothen Heller werth; deßgleichen, die neue Philoſophie lehre, nicht gluͤcklich, ſondern nur der Gluͤckſeligkeit wuͤrdig zu werden. Er erſchrack, daß er bisher in aller Unſchuld ſich gluͤcklich zu machen geſucht hatte und gluͤcklich geweſen war, und beſchloß alſo zu unterſuchen, ob er auch des C Gluͤckes was er ſo lange genoſſen hatte, wuͤrdig waͤre. Er erfuhr ſehr bald, daß dieſe Wuͤrdigkeit ſelbſt auf bloßen Ideen der reinen Vernunft beruhe *), und daß alſo von allen den Millionen Menſchen, welche ſo ungluͤcklich ſind gluͤcklich zu ſeyn, ohne die reine Vernunft formal und von vorn her erforſcht zu haben, kein einziger ſeiner Gluͤckſeligkeit wuͤrdig werden koͤnne. Da merkte er, woran es ihm bisher gefehlt hatte, und warf ſich zwey Jahre lang eifrig in das Studium des Formalen, dergeſtalt daß er alles Empirlſche weit von ſich wies. Nun erſt ward er ein ganz anderer Menſch. Gluͤcklich war er eben nicht, wie er ſonſt ſeln ganzes Leben durch, die Zeit der ſchwarzen Kutten in Blaubeuren ausgenommen, immer geweſen war; aber er trachtete ja auch nur der Gluͤckſeligkeit wuͤrdig zu werden. Wenn ein ha⸗ geres Geſicht, ein geſpannter Unterleib, blaſſe Ge⸗ ſichts⸗ *) Kants Kritik der reinen Vernunft, S. 834. wie ſe . ch n er en ho⸗ icht neue⸗ daß chen hloß b er lbſt uhe Ro⸗ e de t zu dig ſeher efrig er vord 41 ſichtsfarbe und eine gerade und ſehr hoch getragene Naſe, aͤußere Zeichen der Wuͤrdigkeit zur wahren Gluͤckſeligkeit ſind; ſo ward er taͤglich wuͤrdiger. Die innerlichen Zeichen muß er auch wohl gehabt haben; denn da er, um Doktor der Philoſophie zu werden, ſeine gelehrte Diſſertation de Scientia Scientiae vertheidigte, klagte keiner von den Phi⸗ loſophen in Jena, Doktorand Gundibert habe ihn nicht verſtanden; und es iſt bekannt, daß nur aͤußerſt wenige wuͤrdig ſind, die neuen Philoſophen zu ver⸗ ſtehen. Es verdient bemerkt zu werden, daß die wichtige Lehre vom abſoluten transſcenden⸗ talen ſich ſelbſt ſetzenden Ich *), wodurch ſeit Kurzem Jena und das ganze gelehrte Deutſch⸗ land ſo ſehr geſegnet worden, in dieſer Diſſertation ſchon ganz deutlich dargeſtellt worden iſt. Man kann daher eigentlich nicht ſagen, der weltberuͤhmte Herr Prof. Fichte habe dieſe wichtige Lehre erfunden. Indeß, da aus den unabaͤnderlichen Geſetzen des C §S menſch⸗ *) Uneingeweihten Leſern, welche nicht wiſſen, was fuͤr ein Satz dies iſt, ſey nur ſo viel geſagt, daß er außer dem Leinweber Gundibert noch zwey Er⸗ finder hat, den Hrn. Prof. Fichte und den Prn⸗ Magiſter Schelling. Jener nennt ihn den Urfatz, wovon alle Philoſophie ausgeht. Dieſer verſichert, es ſey unwuͤrdig, nach einem erſten Satze der Philoſophie zu fragen, und dieſer Satz ſey eine Handlung. Wir hoffen, die Leſer werden dies ſo verſtaͤndlich finden, als es unter ſich genau ber inſtimmt. Beyde Herren ſind ſehr tiefſinnige eute. 4² menſchlichen Gemuͤths nicht dargethan werden kann, daß der Erfinder dieſes neuen Satzes: Ich — Ich, dieſes Urſatzes der Philoſophie als Wiſ⸗ ſenſchaft, „dieſes Satzes, der geeignet iſt, alle Einſeitigkeit zu vermeiden,“ nothwendig bis in ſein acht und zwanzigſtes Jahr ein Leinweber geweſen ſeyn muͤſſe; ſo iſt es moͤglich, daß Herr Profeſſor Fichte ihn nochmals erfunden habe. Dinge von ſo großer Wichtigkeit konnen nicht oft genug erfunden werden; daher auch Hr. Mag. Schelling an dieſem Satz etwas erfand, naͤmlich, daß er, ganz vervollkommnet, unmittelbar ſeyn werde. Mit der Wuͤrdigkeit zum Gluͤcke, welcher ſich das Ich — Ich Magiſter Gundibert's mit ſtarken Schritten naͤherte, ſchien ſich auch endlich einige Gluͤckſeligkeit bey ihm einzufinden; er erhielt ſie durch den Umgang mit drey Lands euten, ſaͤmmilich kritiſchen Philoſophen, ſo eifrig, als ſie zwiſchen Wenigen⸗Jena und Schwaben je nur koͤnnen ge⸗ funden werden. Der erſte war Doktor Mondſchein, ver⸗ ſteht ſich, damals noch Doktor der Philoſophie, ob er gleich ſchon, als ihm der Milchbart noch durch das Kinn ſtach, damit umgieng, auch Doktor der Theologie zu werden, in der loͤblichen Abſicht, durch ſeine Autoritaͤt die Theologie fein transſcendental zu machen, damit ſie nicht endlich durch auf Sprachen gegruͤndete Exegeſe und geſunde Vernunft, und an⸗ deres 43 vun, deres ſolch empiriſches Zeug noch den Neologen Ich, in die Haͤnde fallen moͤchte. Mit dieſem ſubtilen Liß⸗ Kategorieendreher hatte Gundibert in Blaubeuren ale auf Einer Zelle gewohnt, und mit ihm ſchon da⸗ bis mals oft aus dem Schellenbauer diſputirt, ja ihm ebet zuweilen ſeine Exerciltien gemacht; denn Doktor Hert Mondſchein war zwar ein nothwendiges und ſtreng lnge allgemeines philoſophiſches Genie, aber das liebe nug Latein, ſo wie ſehr viele andere empiriſche Dinge, ling die nicht aus einem kritiſchen Gemuͤthe erwachſen er, koͤnnen, ſondern durch ein eifriges Studium muͤſſen N. erlangt werden, konnte er nicht gut faſſen. Es war ſih naͤmlich Doktor Mondſcheins Gehirn, von vorn, tken wo die Denkformen und transſcendentalen Deduktio⸗ he nen aus ſich ſelbſt herausfließen, gar ergiebig und fe milde. Aber von hinten, da, wo der Fleiß, das teh Studiren, die Faͤhigkeit die Gedanken anderer zu ſtn faſſen, und dadurch, wenn man ſelbſt noch nichts 1ge weiß, etwas zu lernen, da, wo die Sammlung der noͤthigen gelehrten Vorkenntniſſe, die Verglei⸗ per⸗ chung, die Beobachtung, die Ueberlegung ihren Sitz e, dh zu haben pflegen, war es, wie die Gehirne der dunh meiſten unſerer jungen von vorn allzeitfertigen Phi⸗ loſophlein, ziemlich knoͤchern und ſtarr. Sein Kopf ch war daher auch ziemlich leer von empiriſchen ge⸗ lehrten Kenntniſſen, die nur mit Anſtrengung und ger fleißigem Studiren koͤnnen erlangt werden, weshalb Ge er ihnen auch abhold war, wie die Philoſoͤphlein alle. es Doktor 4 Doktor Mondſchein ſchien uͤbrigens vom Schickſale nicht zu einem kuͤnftigen Kirchenlehrer beſtimmt zu ſeyn, denn es machte ihn vor der Hand zum Hofmeiſter eines minderjaͤhrigen Reichsgrafen, den die graͤfliche Vormundſchaft, da ihn die gnaͤdige Mama etwas verfuttert hatte, auf die Univerſitaͤt ſchickte, um die noͤthige Regierungsweisheit zu ler⸗ nen, welche ihm Doktor Mondſchein auch von vornher treulich beybrachte. Der andere Landsmann war der Pater Benno Dachſtein, ein Bene⸗ diktiner aus einer ſchwaͤbiſchen Reichspraͤlatur, den ſein Praͤlat, ein vortrefflicher Mann, der in ſeinem Stifte die Aufklaͤrung befoͤrdern wollte, nach Jena geſchickt hatte, um die kritiſche Philoſophie zu ler⸗ nen, von welcher damals im katholiſchen Deutſchlande zu verlauten anfieng, ſie ſey Mode, und fuͤhre zur Aufklaͤrung. Der P. Benno war tief in ihre Tiefen gedrungen; er wußte es aber auch, und war um ſo viel diſputirreicher, da er eine gar kraͤftige Stimme hatte. Der Dritte endlich war der Herr von Schorndorf, ein reicher ſchwaͤbiſcher Kavalier, der ſich aus eigenem Triebe der Philoſophie befliß, um ſeinen Verſtand mehr zu entwickeln; und da ihm andere Philoſophieen noch nicht genug gethan hatten, war er nach Jena gekommen, um die Kri⸗ tik zu ſtudiren. So tief war er darin noch nicht hinab geſtlegen, als P. Benno; denn ſo ernſthaft er auch alle ihre Begriffe durchdachte, ſo kamen ihm . “Sſ 45 ihm doch faſt bey jedem Schritte Zweifel in den Sinn. Die Urſache mochte wohl ſeyn, daß er ſchon andere Philoſophieen ſtudirt hatte, gegen die er nicht mißtrauiſch genug war. Doch, da Gundibert, obgleich vorher in den Geheimniſſen vieler Philoſophieen eingeweiht, nunmehr vom Formalen ganz durchdrungen war; ſo mag wohl gar eine Idioſynkriſie zum Grunde liegen, wenn die kritiſche Philoſophie, ſo wie manche Arzneyen durch eine beſondere korperliche Beſchaffenheit, bey manchen Perſonen gar nicht recht anſchlagen will. Gundibert hatte auch noch zuweilen ſelne Ruͤck⸗ faͤlle von gemeiner geſunder Vernunft, und beſon⸗ ders von guten Neigungen. Er hatte oft Stun⸗ den, wo er ſich nicht bereden konnte, daß die armen Weber in Urach und Blaubeuren, die ſchon eben nicht gluͤcklich ſind, auch nicht wuͤrdig ſeyn ſollten, gluͤcklich zu ſeyn, bloß, weil ſie uͤberhaupt keine Ideen der reinen Vernunft von vorn her haben, und von Neigungen und Natur⸗ mitteln, ſie zu befriedigen, nicht a b⸗ ſtrahiren koͤnnen *). Es wollte ihm auch nicht in den Kopf, daß der alte rechtſchaffene Spectal, *) Dies erforher! die kritiſche Philoſophie ausdruͤck⸗ lich 3 Wuͤrdigkeit gluͤcklich zu ſeyhn. S. Kants⸗ Kritik der reinen Vernunft, S. 834. 46 Speclal, welcher in ſeinem ganzen Cirkel ſo viel Gutes that, dennoch des Gluͤckes, das er durch das Bewußtſeyn ſo vieler Gutthaten genoß, nicht wuͤrdig ſeyn ſollte, weil er ſie aus der Neigung that, ſich und andere gluͤcklich und froh zu ma⸗ chen, und weil er ſeine Handlungen nicht nach ei⸗ nem ihm unbekannten Sittengeſetze von vorn, ſon⸗ dern nach ihren nothwendigen Folgen einrichtete, welche er allemal vorher uͤberlegte, ehe er han⸗ delte. Aber da kamen unſerm Gundibert die Ein⸗ ſichten ſeiner kritiſchen Landsleute ſehr zu Statten. Sie bewieſen ihm, daß alle Erfahrungen von hin⸗ ten her zu keinem Zweifel wider ein vonvorniges Geſetz berechtigen koͤnne. Doktor Mondſchein ver⸗ ſicherte ihn, er duͤrfe gar kein Bedenken tragen, alle Handlungen, die nicht aus reiner Achtung gegen das kategoriſche Sittengeſetz geſchehen, dem Mo⸗ ralprincip widerſtreitend, oder noch kuͤrzer unmoraliſch zu nennen. Doktor Mondſchein ſetzte hinzu, es koͤnne nichts hindern, daß dies die Handlungen aller auf dem Erdboden wohnenden Menſchen traͤfe, etwa zwanzig deutſche Profeſſoren und etwa achthundert deutſche Studenten ausge⸗ nommen. Er bemerkte dabey mit Vergnuͤgen, daß bis jetzt nur allein deutſche Profeſſoren und Studen⸗ ten der Gluͤckſeligkeit wuͤrdig ſeyn koͤnnten, da dieſe noch bis jetzt die Ideen der reinen Vernunft noch allein beſitzen, wenige Hollaͤnder, Daͤnen und Schwe⸗ dicl durch nicht igung mc⸗ ſn⸗ htete, han⸗ Ein⸗ ſten. hin⸗ ni vel⸗ 3 ale gegen No⸗ frze ndſchen 1, dies nenden eſſoren ausge⸗ , fuden⸗ 4 deſſe unft 1 und Ghe 47 Schweden ausgenommen, und einen einzigen Eng⸗ laͤnder Hrn. Richardſon *). . Die vier Landsleute brachten faſt alle Abende mit einander in kritiſchen Diſputationen zu. Sie freueten ſich, aus den unabaͤnderlichen Geſetzen ih⸗ res Gemuͤths von vorn zu finden: „daß ſie hoͤchſte und wahrſte Menſchen waͤren, und daß ihnen die oberſte Aufſicht uͤber den Fortgang des menſchlichen Geſchlechts gebuͤhre **);“= welchen Primat der kritiſchen Gelehrten uͤberhaupt, als ein Poſtulat der reinen Vernunft, ſie denn einer gegen den an⸗ dern *) Er hat im Schweiße ſeines Angeſichts Becks Grundriß der Kantiſchen Philoſophie ins Englaͤndiſche uͤberſetzt. Vielleicht vergeblich; denn Hr. Profeſſor Reinhohld berichtet, daß Hr. Prof. Beck den einzigen möͤglichen Stand⸗ punkt, in nelchem die kritiſche Philoſophie in ihrer einzig richtigen Perſpektiy geſehen werden kann, gar nicht gefunden habe. S. Rein⸗ Elds Auswahl vermiſchter Schriften, zweyter Theil, S. 34XK. **) Daß dies alles einem Gelehrten, das heißt, ei⸗ nem kritiſchen Phileſophen zukomme, hat der be⸗ ruͤhmte Herr Profeſſor Fichte in einer guͤldenen Vorleſung von der Beſtimmung, dem We⸗ ſen und der Wurde des Gelehrten, ſeinen Studenten deutlich bewieſen, welche daher Unter ſeiner oberſten Aufſicht, mit vielem Segen, kleine Oberaufſeher des menſchlichen Geſchlechts werden. Es ſcheint faſt, dieſer transſcendent wich⸗ tige Satz ſey auch eher erfunden worden, als ihn dre nareſſ Fichte erfand; da ſich Dokter Mond⸗ chein ſchon einige Jahre vorher, ſogar auch in Jenua, für einen wichtigen, hoͤchſten und wahrſten Menſchen hielt. 4⁸ dern fleißigſt poſtulirten. Sie freueten ſich dabey der großen Veraͤnderung, welche die Tafel der Ka⸗ tegorieen in der Sinnenwelt verurſachen wuͤrde, und wie alle Staaten gruͤnen und bluͤhen wuͤrden, wenn erſt alle Menſchen zu reinen Vernunft⸗ menſchen gediehen, wie dieſes nothwendig geſchehen muͤſſe. Etwas von dieſer Freude war freylich auf das empiriſche und heteronomiſche Be⸗ wußtſeyn zu ſetzen, daß ſie ſelbſt als hoͤchſte Menſchen den Fortgang des menſchlichen Geſchlechts zu beſorgen eifrig befliſſen waͤren; denn die klein⸗ ſten Philoſophen ſchreiben ſich gewoͤhnlich den groͤß⸗ ten Einfluß auf das menſchliche Geſchlecht am leichteſten zu, und unſere ſchwaͤbiſchen Kritiker hat⸗ ten ſchon den Einfluß auf den verfutterten Reichs⸗ grafen vor ſich, der ihre Diſputationen durch ſei⸗ nen vortrefflichen Steinwein und Johannesberger belebte, und ihnen gnaͤdigen Beyfall zunickte, ſo oft er durch die lauten Argumente des P. Benno aus ſeinem gewoͤhnlichen ſanften Schlafe geweckt ward. Doktor Gundibert, deſſen gutes Herz es nicht erwarten konnte, Menſchen der Gluͤckſeligkeit wuͤr⸗ dig zu machen, wollte bey den Studenten anfan⸗ gen. Allein, obgleich fuͤr einen Doktor der Phi⸗ loſophie das Geſetz, Kollegien zu leſen, allgemein⸗ gebietend iſt, und obgleich die Vernunftidee Hun⸗ derte von Studenten in ſeinen Hoͤrſaal zu fuͤhren, aus r unbea wic ſe den Dol ſch gf ae n de ph⸗ wi⸗ ter ben Ha⸗ Ulnde, uͤrden, unft endig e Wr je Be⸗ chſte lechts klein⸗ groͤß⸗ d er hat⸗ heichs tch ſe⸗ erger er Bemme enet t wir nfhn⸗ M eneiu Hun⸗ ihten/ As 49 aus ihm ſelbſt, aus ſeinem denkenden Subjekte entſtanden war, ſo blieb ſie doch nichts als ein Gedankending; denn es kamen faſt gar keine Stu⸗ denten, um ſich wuͤrdigen zu laſſen. So ſehr iſt gemeiniglich die leidige Erfahrung den vonvornigen nothwendigen Begriffen entgegen! Da ſich ſelbſt die groͤßten Philoſophen der Neigungen nicht ganz erwehren koͤnnen; ſo war auch Doktor Gundibert uͤber ſeine fehlgeſchlagenen Hoffnungen nicht wenig mißmuͤthig; er ward aber unvermuthet von ſeinem Mißmuthe erloͤſet. Was wird ein durchſtudirter Student, oder ein Magi⸗ ſter, der ſich des Sonntags Doktor nennen laͤßt, weil es feſtlicher klingt, wenn er ſonſt nichts wer⸗ den kann? Ein Hofmeiſter! Und das ward nun Doktor Gundibert. Doktor Mondſchein war naͤm⸗ lich durch die Weisheit, womit er ſeinen Reichs⸗ grafen beſeligte, beruͤhmt geworden, und bekam daher den Auftrag, fuͤr die vier Kinder eines Reichs⸗ barons einen Hofmeiſter zu ſchaffen. Gundibert nahm dieſe Stelle mit großem Vergnuͤgen an; denn nun ſah er die Hoffnung vor ſich, vier liebe Kinder, welche noch durch keine Gluͤckſeligkeits⸗ philoſophie irre gefuͤhrt waren, der Gluͤckſeligkeit wuͤrdig zu machen, und vielleicht Vater und Mut⸗ ter dazu. D Fuͤnfter 50 Fuͤnfter Abſehnitt. Die Familie des Reichsbarons beſtand, außer ihm und ſeiner Gemahllnn und ihrer Fraͤulein Schweſter, aus drey Soͤhnen und einer Tochter. Der Baron war lange in Kriegsdienſten geweſen, hatte bey der Kavallerie von unten auf gedient, wobey er ſich durch Muth und Beſonnenheit hervorthat, hatte aber viel ausgeſtanden, war als Kriegsgefangener in man⸗ chen weitentfernten Laͤndern geweſen, hatte Men⸗ ſchen von allen Staͤnden Nationen und Geſinnungen kennen lernen, war durch Erfahrung verſtaͤndig und durch viel erlittenes eigenes Ungemach mitleidig ge⸗ worden. Nach dem Frieden heurathete er ein reiches Fraͤulein. Durch ſeine Thaͤtigkeit und ſein gutes Benehmen, hatte er eine Menge Prozeſſe geendigt oder verglichen, womit der Vater ſeiner Gemahlinn, der auf ſtrenges Recht hielt, weil er gern Recht haben mochte, die Familie beladen hatte. Durch gute Einrichtung, Sorgfalt und Frugalitaͤt, hatte er die Guͤter, welche von dem rechtsſuͤchtigen Vater ſehr ſchlecht waren bewirthſchaftet worden, wieder in den beſten Stand geſetzt, und den Ertrag beynahe verdoppelt. Nun genoß er die Fruͤchte ſei⸗ ner Arbeit, hielt gute Nachbarſchaft mit ſeinen beſten Nachbarn, ertrug die ſchlechten, ſuchte die Beduͤrftigen lieber als die Reichen, und war wohl⸗ thaͤtig gegen ſie, als ob er eine Schuld abtruͤge. Seine w RAe We 4 n S ten wor er ihrn weſter, Baron bey der er ſch te aber mane⸗ Men⸗ ungen aund 6d riches Aes ennigt hllnn, gern hatte. gelrit ſchtigen worden, Emmg geſe Wen e die wohl⸗ hruge. Sens 5I Seine Oekonomie und die Aufſicht auf ſeine Ver⸗ walter und Amtleute war ihm ſo ſehr zur andern RNatur geworden, daß ſie ihm taͤgliches Vergnuͤgen machte; außerdem fand er Vergnuͤgen an ſchoͤnen Pferden und der Jagd. Dabey unterließ er aber nicht, ohne es ſich merken zu laſſen, ein Auge auf die Erziehung ſeiner Kinder zu haben. Er war der Meinung, man muͤſſe junge Obſtbaͤume und junge Knaben, ſonderlich wenn ſie Huſaren werden ſoll⸗ ten, in den erſten Jahren nicht allzuſorgfaͤltig war⸗ ten; man muͤſſe ſie nur huͤbſch gerade ziehen, daß ſie eine gute Krone bekaͤmen; ſie vor den großen Stuͤrmen mit Pfaͤhlen, und vor den Haaſen und Ziegen mit einigen umgewundenen Dornſtraͤuchen bewahren; wenn es aber Zeit waͤre, das edelſte Obſt auf ſie einimpfen. So waren ſeine Jungen aufgewachſen, und er hatte ſie ſich ausſpringen laſſen, als gaͤbe er nicht auf ſie Acht, aber ohne ſie aus den Augen zu verlieren. So wenig er mun ſeine Abrikoſen und Kirſchen ſelbſt inokulirte, ſondern es ſeinem Gaͤrtner uͤberließ: ſo wenig traute er ſich zu, den Soͤhnen die Kenntniſſe zu geben, die er fuͤr ſie auch im Soldatenſtande um ſo mehr fuͤr noͤthig hielt, da er im Laufe ſeines Lebens oft gemerkt hatte, wie hinderlich es ihm geweſen, daß er in gewiſſen Dingen nicht in der Jugend unterrichtet worden war, wovon er ſich erſt in reifern Jahren mit Muͤhe hatte einen Begriff machen muͤſſen. D 2 Die 52 Die Tochter war in ihrem zwölften Jahre. Ein alter Kammerdiener, ehemals Schneider und Dorfſchulmeiſter, hatte ſich in die Garderobe hin⸗ aufgeſchwungen, weil er bey einem andern Guts⸗ herrn ein Kammermaͤdchen heurathete, das aus gewiſſen Urſachen einen Mann haben mußte; dieſer war ihr Lehrer im Leſen und Schreiben geweſen. Die Mutter war von Jugend auf ein ſchoͤnes Gaͤns⸗ chen, die ſich fleißig putzte, weil ſie reich war, und ſich putzen konnte, und weil ſie wußte, ſie ſey ſchoͤn. Die Tante, ihre Schweſter, war eine alte Jungfer, zwar nicht mit Schoͤnheit und Reichthum von der Natur verſehen, aber mit deſto mehr Ernſt und Weisheit, welche letztere doch auch nicht von der Natur kam, ſondern wohlerworben war; denn ſie gieng gern mit gelehrten Leuten um, und las viele Buͤcher, am liebſten die, welche ſie nicht verſtand: welches letztere nicht bloß bey einigen gelehrten Frauenzimmern, ſondern auch bey manchen gelehr⸗ ten Maͤnnern der Fall ſeyn ſoll. Zwiſchen dieſen beyden Schweſtern ſtand nun die haupt ſaͤchlichſte Erziehung des jungen Fraͤuleins. Sie bildete ſich auch nach beyden. Sie lernte von ihrer Mutter taͤglich ſchoͤn thun, und ſich putzen, von ihrer Tante ſich gerade halten, und nicht allzu zuvorkommend zu ſeyn; und ſo ward ſie eine ſchoͤne Gans ſelbſt⸗ genuͤgſam und ſproͤde zugleich, Doktor N che Fr⸗ i l tel Mli wort Sch Ver ſarl lber lhfel tios t de ale de dib⸗ ſech dem ahre. et und be li⸗ Gults⸗ 1s ans dieſe eweſer. Gaͤner „und ſhon. ngfer, a der Kt w hon der enn ſe s tlee Gord . gelchten gelhi dieſen hlichſt ete ſic Mutth M. Nnmed ſ⸗ Alter 53 Doktor Gundibert war kaum wenige Tage im Hauſe geweſen, als er wegen ſeiner unverſtaͤndli⸗ chen Gelehrſamkeit den vollkommenſten Beyfall des Fraͤuleins Tante erhielt. Denn er ſagte ihr, auf ihre Veranlaſſung, viel vom transſcendentalen und logiſchen Scheine, vom intelligiblen Grunde der aͤußern Erſcheinung ihres hagern Koͤrpers, von techniſchen, hypothetiſchen und kategoriſchen Impe⸗ rativen, und ſolchen gelehrten ſieben Sachen mehr, woruͤber ſie ganz entzuͤckt ward, und ihn ihrem Schwager als den gelehrteſten unter allen Hofmei⸗ ſtern anpries. Dieſer gab zwar nicht viel auf die weiſen Urtheile ſeiner Schwaͤgerinn. Gundibert war aber, wie ſchon oben bemerkt worden, von Zeit zu Zelt kleinen Ruͤckfaͤllen von ſchlichter geſunder Vernunft unterworfen. Er hatte ſogar dazu eine ſo ſtarke heteronomiſche Neigung, daß er recht ſehr uͤber ſich wachen, und dieſe Neigung taͤglich mehr unter das Joch des oberſten kategoriſchen Impera⸗ tios beugen mußte; denn wenn er ſich ſeinem na⸗ tuͤrlichen Wohlbehagen uͤberließ, ſo war ihm bey der bloßen geſunden Vernunft oft beſſer zu Muthe, als bey der hohen kritiſchen Philoſophie. Weil nun der Baron keine Gelehrſamkeit verlangte, und Gun⸗ dibert ſelbſt befuͤrchtete, dieſer moͤchte ſie nicht recht begreifen, ſo richtete er ſich etwas nach dem ungelehrten Reiter, und beantwortete deſſen Fragen mit faßlicher geſunder Vernunft; der D 3 daher 34 daher auch von ihm eine recht gute Meinung bekam. Die Kinder wurden ihm alſo mit vollem Ver⸗ trauen uͤbergeben, und er begann nun ganz ernſtlich ſie zu unterrichten; verſteht ſich, in Allem von vorn. Er brachte den ſaͤmmtlichen Kindern die Kategorien oder urſpruͤnglichen Verſtandesbegriffe recht gruͤndlich bey, ſo daß ihnen endlich die Tafel derſelben viel genauer bekannt wurde, als den Buͤr⸗ gerkindern in dem Flecken, wo das Schloß des Ba⸗ rons lag, die Haustafel. Es muß indeß, der Wahr⸗ heit zur Steuer, nicht verſchwiegen werden, daß dies mancherley Schwierigkeiten hatte. Beſonders waren die drey Junker anfänglich gar widerſpanſtig, bey dem Fraͤulein aber giengs viel leichter. Man will uͤberhaupt bemerkt haben, daß diejenigen, die arm am Geiſte ſind, ſo wie ehemals ins Himmel⸗ reich, ſo auch jetzt in die ſubtilen abgezogenen Be⸗ griffe von vorn, am leichteſten eingehen. Die Kluͤg⸗ linge haben immer etwas einzuwenden, und wollen alles recht deutlich erkennen; daher veſfehlen ſie ſehr leicht das Himmelreich, und die Stanm⸗ begriffe des Verſtandes mit ihren neuen ſcholaſtiſchen Dreyabtheilungen *). Denn die Deutlichkeit it, — — *) Hr. Kant giebt es fuͤr etmwas Sonderliches aus, „welches zum Nachdenken auffordert,“ daß in jeder Klaſſe ſeiner Kategorieentafel drey ſind. S. Kritik der reinen Vernunft, S. 110. Gel begt ale ſnd, n 3 hanz galbe e du Ster aben lf nang Ver⸗ iſtlich von in de egrife Lafel Buüͤt⸗ Ba⸗ ahr⸗ daß ouderd⸗ ſtio⸗ Par 4, de Fnme⸗ gin Be⸗ e Klg⸗ wollen fehlen tanm⸗ ſiſhhen chket⸗ 1 — 3 dut, nied ar Kuitt 55 iſ, wie die kritiſche Philoſophie zuerſt gezeigt hat, eine bloße Beſtimmung der Form, keinesweges des Inhalts der Erkenntniß, welches letztere uns die verrufene Leibnitz⸗Wolfiſche Unphiloſophie ſo lange hat einbilden wollen. Da nun die Armen am Geiſte nach dem Inhalte der Erkenntniß ſo ſehr begierig eben nicht ſind, ſo werden ihnen die allerſubtilſten vonvornigen Begriffe, die bloß Form ſind, und gar keinen Inhalt haben, oder de⸗ ren Form Form der Form iſt *), gar bald ganz deutlich, wenn den Kluͤglingen, die allent⸗ halben immer Inhalt ſuchen, diejenigen Erkennt⸗ Indeß uͤberwand Gundiberts Beharrlichkeit den niſſe, die bloß Form ohne Inhalt ſind, immer un⸗ deutlich ſcheinen. Starrſinn der drey kuͤnftigen Huſaren, und ſie gaben endlich im Herſagen und Verknuͤpfen der zwoͤlf Kategorieen ihrer Schweſter nichts nach. D 4 Darauf *) Solche unglaubliche Deutlichkeit findet ſich in der Logik des Hrn. Profeſſor Fichte. Er ſagt in ſeinem Begriffe der Wiſſenſchaftslehre: „Die Logik ſoll die bloße Form, vom Gehalte abge⸗ ſondert, aufſtellen. — Da aber auf dieſe Art die Saͤtze der Logik bloß Form waͤren, und dieſes doch unmoͤglich iſt, weil jeder Satz Gehalt und Form haben muß, ſo muß das, was in der Wiſ⸗ ſenſchaftslehre bloß Form iſt, den Gehalt der Logik ausmachen. Hierin beſteht die Reſlexion, die alſo die zwehte Handlung der Freyheit iſt, durch welche die Form zur Form der Form ſelbſt, als ihres Gehalts wird.“ 56 Darauf ſchritt denn der Lehrer, weil doch ſeine Schuͤler in der praktiſchen Welt leben ſollten, ſobald es ſich thun ließ, nach und nach zu den Poſtula⸗ ten der reinen praktiſchen Vernunft. Ihr fragt mich, meine ungelehrten Leſer! was denn ein ſolches Poſtulat fuͤr ein Ding iſt? Wi iſſet dann: „Es iſt ein ſpekulativ⸗unerweislicher, aber mit dem reinen praktiſchen Vernunftgeſetze nothwen⸗ dig verbundener Satz.“ Die nothwendige Ver⸗ bindung iſt denn gemeiniglich ſo, daß das Geſetz um des Poſtulats willen, und das Poſtulat um des Geſetzes willen nothwendig iſt, dergeſtalt daß alles fein im Zirkel gehet. So viel iſt aber gewiß, daß dergleichen Poſtulate ihren ſehr großen Nutzen ha⸗ ben, wenn ein Philoſoph mit einem hartnaͤckt gen Gegner nicht weiter kommen kann. Daher ſcheint dazu auch der Satz zu gehbren: daß ein kritiſcher Philoſoph in den Saͤtzen, die er ſich mit ihrer Nothwendigkeit zugleich denkt, immer Recht behal⸗ ten muß; denn das poſtulirt, das heißt, fordert gemeiniglich die reine praktiſche Vernunft dieſer Herren. Nun fuͤhrte der Lehrer ſeine Untergebenen durch die gehoͤrigen Stufen endlich bis zu dem oberſten Princip der reinen Moral. Sie wurden zuerſt an⸗ gewieſen, wenn ſie etwas thun wollten, nicht dar⸗ auf zu ſehen, ob die Folgen ihrer Handlungen gut oder boͤſe waͤren. Die ſubjektiye Aute⸗ nomie 40 ſc eup an die ent 1H Kn 966 ehr⸗ guten ehen fut ſih l or nl inpt len . — — ſne nomie oder Selbſtgeſetzgebung ihrer prak⸗ ſbalde tiſchen Vernunft ward ihnen zur Tugendmaxime tula⸗ empfohlen, dagegen ihnen verboten ein Exempel unft. an einem guten Knaben zu nehmen, damit ihnen was dies nicht Urſache werde, ihn zu haſſen *). Es Vſet enthielt ſich der Lehrmeiſter auch lobenswuͤrdige , Ater Thaten aus der Geſchichte anzufuͤhren, damit den wen⸗ Knaben „nicht Anderer Verhalten, ſondern Vel⸗ das Geſetz zur Triebfeder diene **).“ Noch Geſet mehr wurde ihnen verboten auf die Belohnung ihrer des guten Thaten zu ſehen, ſich auch keinesweges bey⸗ alees gehen zu laſſen, Gutes thun zu wollen wegen der ,d innern Belohnung, welche eine gute That mit ſich en he fuͤhrt, indem das Bewußtſeyn, ſie gethan zu ha⸗ lgen haben, ein ſanftes Vergnuͤgen erweckt. Denn es ſheit ward ihnen gezeigt, daß auch das geringſte Ver⸗ ſſcher gnuͤgen dieſer Art heteronomiſch, und „als en empiriſche Zuthat zum Princip der Sittlichkeit, der ehil Lauterkeit der Sitten, hoͤchſtnachtheilig ſetdet D 5 ſey. dieſer — *) Kant gebietet und verbietet, dies bey der mora⸗ dutch liſchen Erziehung der Jugend zu thun, in ſeiner Tugendlehre S. 168. Zur Urſache, daß der berſen ſchlechte Knabe den guten, der ihm zum n Beyſpiele vorgeſtellt wird, haſfſen werde, giebt er an: „ weil er durch ihn in ein nachtheiliges tat⸗ Licht geſtellt wird. Praktiſche Erzieher haben a ſonſt immer gefunden, daß gute Beyſpiele die beſte ne. Wirkung zu haben pflegen; aber freylich die Theorie lutee weiß es anders. **) Am angef. Orte⸗ ſey.“ Das ließ er ſie in Kants aufgeſchlagenem Buche *) leſen, damit ſie deſto mehr es glauben, und ſich die bboſe, unlautere, und folglich der Sittlichkeit widerſtreitende Neigung Gut es zu thun, um ſich und andere gluͤcklich zu machen, abgewoͤhnen moͤchten. Hingegen wurde ihnen nun das oberſte kategoriſche Moralprincip ein⸗ gepraͤgt, und ſie wurden gelehrt: „Nie anders zu handeln, als ſo, daß ſie auch wollen koͤnnten, daß die Maxime, wonach ſie handelten, ein allgemei⸗ nes Geſetz fuͤr alle vernuͤnftige Weſen wuͤrde.“ Und endlich, da ſie mit den reinen Vernunftideen durch langen Gebrauch ziemlich bekannt geworden waren, wurden ſie ſodann durch ihren Lehrer zu der reinen Vernunftidee der Wuͤrdigkeit zur Gluͤckſeligkeit geleitet. So war uͤber ein Jahr verſtrichen, und, nach Ueberwindung der erſten Schwierigkeiten wurden die Kinder außerordentlich weiſe. Sie legten ſich aufs Maximenmachen, und machten ſodann aus ihren eigenen Maximen Geſetze fuͤr alle vernuͤnftige Weſen. Sie konnten transſcendental deducinen, wie wuͤrdig ſie waren gluͤcklich zu ſeyn, wenn ſie den Geboten ihrer eigenen Vernunft, die ſie fuͤr ſehr rein hielten, und nicht den Geboten ihrer Mutter und Tante folgten. Nun waren Mutter und Tante, *) S. Kants Metaphyſik der Sitten, S. 61. Tint gerve keit Eit Vao ale Tan Eyze icht, l ſen unge Uen hn er di den, nd be ſeit Kint ſeſi V i⸗ Di der liche Velt rt medt gener auben, ich der 6 z ch zu wurde lp ein⸗ ers zu „daß emtis⸗ de.“ deen dodes zn der tut , Noch tden de aufs ihren uftige n, wie ie den t j Muttet d ante, — 59 Tante, ſeit langer Zeit, weiſe auf ihre eigene Art geweſen, im heteronomiſchen Gefuͤhl der Gluͤckſelig⸗ keit uͤber die Kinder gebieten zu können. Das reine Sittengeſetz machte daher in der Haushaltung viel Unordnung, und Gundibert verlohr nach und nach alle Achtung und alles Zutrauen ſelbſt bey der Tante. Der Baron ſah ſchon ſeit langer Zeit, daß die Erziehung einen unrechten Weg nahm, wußte aber nicht, wie der Sache abzuhelfen ſey. So lange er ſeinem Hauslehrer immer noch einzelne Erinne⸗ rungen gab, wußte dieſer auf mancherley Weiſe ſei⸗ nen Bedenklichkeiten auszuweichen. Als er aber ihm ernſthaft und ausfuͤhrlich eroͤffnete, wie wenig er die Dinge, worin ſeine Kinder unterrichtet wuͤr⸗ den, fuͤr nuͤtzlich hielt: ſo kam Gundibert in Feuer, und bewies ihm, daß die vonvornige kritiſche Weis⸗ heit hoͤchſt nothwendig waͤre, wenn die Kinder gruͤndlich unterrichtet werden, und beſonders wenn ſie ſittlich handeln lernen ſollien, welches doch wohl der Wunſch jedes rechtſchaffenen Vaters ſeyn muͤßte. Sie kamen daruͤber in einen ſehr lebhaften Diſput. Gundibert war ſeit zu kurzer Zeit Doktor der Philoſophie geworden, um ſeine Meinung ſo leicht aufzugeben. Der Baron hatte zu viel in der Welt erfahren, um ſich ſo leicht, durch einen phi⸗ loſophiſchen Schnickſchnack, ſeine geſunde Vernunkt wegdiſputiren zu laſſen. Indeß, eben weil er mehr Meuys 60 Menſchenkenntniß hatte, aßte er ſich auch geſchwin⸗ der, und hoͤrte Gundiberts Argumente ruhiger an, der mit großem Eifer zu beweiſen ſuchte, daß die kritiſche Philoſophie allgemein gelehrt werden muͤſſe, damit alle Menſchen, der Perfektibilitaͤt der Menſch⸗ heit gemaͤß, ſich immer mehr naͤhern moͤchten, reine Vernunftweſen zu werden. „Es kann ſeyn, ſagte der Baron laͤchelnd, daß ſolche theoretiſche Phil oſophen irgendwo in der Welt ſeyn muͤſſen. In ſandige Gegenden werden oft Baͤume geſetzt, nicht der Baͤume wegen, ſondern nur den Flugſand aufzuhalten, damit er die umlie⸗ genden Felder nicht ganz verderbe, die allenfalls auch von den verdorrten Blaͤttern einige wenige Duͤngung erhalten. Die hagern und magern Stu⸗ denten, welche immer in den Stuben ſitzen, und nachſinnen, und nichts thun, ſind wie ein ſandiges Feld, das vielleicht von Ihrer theoretiſchen Philoſo⸗ phie ein wenig Schutz bekommen mag, damit nur die Saat nicht ganz ausgewehet werde, ob ſie gleich bey allen dem nur ſelten und ſpaͤrlich Fruͤchte traͤgt. Aber meine geſunde rothbaͤckige Jungen ſind ein derbes Kleyland, worin alles aus eigener na⸗ tuͤrlicher Fruchtbarkeit aufſprießt, und das eher et⸗ was Sand beduͤrfte, damit der Boden milder wuͤrde. Was meine Tochter betrifft, die haben Sie nur zur doppelten Naͤrrinn gemacht. Das Putzen macht ſchon nicht ſehr klag; wenn aber ein geputztes Laͤrpchen irtbe belt Theo und G hei bol enr Ee ſigen ber Erf⸗ hen 616 Aten Uch e Unnon heuie ſe 8 esn ſchtbigs ger an, daß Ne muͤſt, Menſch en, teine ſchelnd, in der werden ondern uulle⸗ lenfah wentge 1 El⸗ 1, und udiges Ploſe⸗ gtolt nun i ſe Frucht⸗ gen ſ⸗ ener cher“ d. Gie micht puzt es lochen 61 Laͤrochen philoſophiſche Worte liſpelt, ſo iſt ſie dop⸗ pelt verkehrt. Geſcheute Weiber brauchen gar keine Theorie, ſondern lernen alles aus Wahrnehmung und Erfahrung, wodurch ſie auch oft in vielen Stuͤcken einen richtigern Begriff in die Beſchaffen⸗ heit der Dinge haben, als wir Maͤnner. Und vollends, lieber Herr, Ihre Theorie muß bitter theoretiſch ſeyn; denn, ich merke, auch das, was Sie praktiſch nennen, iſt ſehr mager theoretiſch und ſpitzfindig, ſo wie Ihre ganze Moral. Ich halte uͤberhaupt, und auch in der Moral, ſehr wenig von trockenen Theorieen; denn wenn man nicht Erfahrung und Uebung zu Huͤlfe nimmt, ſo iſts gewoͤhnlich in der Praxis ganz anders beſchaffen als in der Theorie.“ Gundibert gerieth in Eifer, um die Theorie zu vertheidigen, weil ohne Theorie gar nichts aus⸗ zurichten ſey. Er rief: „Nur ein Unwiſſender kann die Theorie bey ſeiner vermeintlichen Praxis fuͤr unndthig und entbehrlich ausgeben *);“ und er bewies von vorn, die Theorie ſey in der Praxis nie entbehrlich, und wenn es mit den theoretiſchen Behauptungen in der Prarxis nicht fort wolle, liege es nur daran, daß nicht genug Theorie **) vorhanden **) Dies behauptet auch Hr. i . eha .„Prof. Kant in der Ber⸗ linſchen Bonatoſchift Seyz eR S. 203. Ger **) Kant a. g. O. S. 202. vorhanden waͤre. Man muͤſſe alſo immer nur mehr Theorie anſchaffen, um die Praxis zu ſichern. „Wiſſen Sie allemal, „ ſagte der Baron: „wann Sie Theorie genug haben? Denn wenn Sie „das nicht wuͤßten, wuͤrde es auch nicht viel helfen. „ „O ja! „ verſetzte Gundibert mit lebhaftem Eifer. „Ich treibe alles wiſſenſchaftlich und nach „Principien. Nur die Wiſſenſchaft von vorn lehrt „was abſolut und vollſtaͤndig iſt, davon kann man „durch empiriſche Erfahrungen nie gewiß ſeyn. „Wiſſenſchaft macht den Mann! „ Indem ward des Barons Pferd vorgefuͤhrt, „weil er ausreiten wollte. „Wollen Sie nicht aufs Pferd ſteigen? „frag⸗ te er ſeinen Hauslehrer. „Ich reite nicht.,, „Ich habe aber doch gehoͤrt, daß Sie meinen „Jungen viel uͤbers Reiten vorgeredet haben. „ „Theoretiſch; weil das Reiten ein Reſultat „der allgemeinen Dynamik iſt *). „ Der Baron ſetzte die Hand auf des Pferdes Croupe und ſprang leicht hinauf. „Wollen Sie mir nicht eine vollſtaͤndige Theo⸗ „rie des Voltigirens machen, Herr Doktor? Es iſt „ja nur Mechanik! „ Und ſo ritt er fort. Gundibert *) Der beruͤhmte Hr. Magiſter Schelling hat in ſeiner vonvornigen Naurwiſſenſchaft die große Entdeckung gemacht, daß dies auch von der Chemie zu ſagen iſt. ch gua and D ſe lon⸗ „W 1 t y ſin. ltaue unf „ / fi⸗ „kan viſt⸗ mehr hern. Baron: denn Sle helfen/, bhaften nd noch rn lehnt un man ſeyn. , ftag meinen hen Reſult Pfernde ige Thy. 26 utbett —ꝑ ſeiner 1 ſeklng gen 1 63 Gundibert der ſeine mathematiſchen Einſichten nicht wollte zuruͤckſetzen laſſen, ſetzte ſich gleich hin, guatrirte Kraft und Geſchwindigkeit, und brachte den andern Morgen dem Baron ein Papier voll algebrai⸗ ſcher Gleichungen „ die er ihm eifrig aus einander ſetzte. „ Das iſt ſehr gelehrt! „ ſagte der Freyherr, „iſt es aber auch anwendbar? „ Es iſt, „rief Gundlbert, von ſeinem Werke ganz voll, „die vollſtaͤndigſte Theorie! „ „ Das muͤſſen Sie verſtehen. Ich habe immer „voltigirt ohne an Theorie zu denken. Sie werden „es alſo viel beſſer verſtehen; ſpringen Sie doch „ aufs Pferd! „ Gundibert entſchuldigte ſich, der Freyherr warf ihm aber vor, er ſetze auf ſeine eigene Theorie Miß⸗ trauen. So verſuchte er zu ſpringen, ſtolperte aber und fiel etwas unſanft nieder. — „Sehen Sie nun, wie wenig die Theorie „, hilft? 2 ,„ — „Die Theorie kann freylich durch die Erfah⸗ „ rung ergaͤnzt werden *). „ „Und von vorn hielten Sie Ihre Theorie doch „efuͤr vollſtaͤndig! Alſo, es ſcheint, ohne Erfahrung „kann man niema ls wiſſen, ob Theorie genug da „iſt? Es wird alſo wohl, wenn nicht Erfahrung vor⸗ hergeht *) Kant, g. g. O. S. 202, 64 „hergeht und nachfolgt, die Theorie wenig werth „ſeyn. Unſer Apotheker wuͤrde kein Bier brauen, „und der Brauer nicht blau faͤrben koͤnnen, wenn „auch beide theoretiſch wuͤßten, was dazu gehoͤrte. „Außerdem giebt die Erfahrung noch etwas mehr. „Nicht wahr? ich voltigire doch ſo leicht, und bin „ſo viel aͤlter als Sie?,„ — „Das iſt zu begreifen; Sie haben es von Ju⸗ „gend auf geuͤbtt! „ „Ohne alle Theorie von vorn. Uebung allein „emacht den Mann, Herr Doktor, nicht vonvornige „Wiſſenſchaft, und zwar Uebung die zur Fertigkeit „wird. Das gilt auch vom moraliſchen Leben. Tu⸗ „gend muß eben ſo geuͤbt werden, wie das Reiten; „denn unſere Leidenſchaften ſind oft ſehr hartmaͤulig „und ſtaͤtig. Sie haben ganz vergeſſen, daß zu „moraliſchen Handlungen eben ſo gut Kraft des „Geiſtes gehoͤrt, als Kraft des Koͤrpers zum Rei⸗ „ten oder Voltigiren. Ich wuͤnſchte Sie haͤtten mei⸗ „ne Kinder weniger Spekulationen gelehrt und ihren „Geiſt mehr geuͤbt durch Zuruͤckweiſung auf Erfah⸗ „rung und auf gute Beyſpiele; denn mit Ihrer ſpitz⸗ „findigen Theorie, welche Sie praktiſche Vernunft „nennen, kommt man nicht aus der Stelle. Sie „ſind ein trockener Fichtenbuſch der nur im Sands „lande fortkommen mag; aber ich wollte ich haͤtte „meine Jungen nicht in Ihren Schutz gegeben. Fuͤr „mich ſind Sie nicht, Herr Doktor! „ Und ler⸗ ſie ha ſen ſe De lleihe engt Er mt Kr dem er Ntor nken tet nerſtg hain neth ach lunte haſt e wveirth grauen, „Wenn. gehorte. 5 mehr. und bie bon IJlt alleln . vornige erügkelt. Nn. We Relten; rtmnile ß zu. aft des zurn Nei⸗ ften mi⸗ und ihren hrer ſpt⸗ Vernnu⸗ le, mn Ende ſch te hen. And Und ſo dankte der Freyherr ſeinen Hauslehrer unverzuͤglich ab, unbekuͤmmert ob er nach einer Maxi⸗ me handele, welche Geſetz fuͤr alle nachdenkende We⸗ ſen ſeyn ſolle, die Hauslehrer abzuſchaffen haͤtten. Sechſter Abſehnitt. Doktor Gundibert konnte in dem Staͤdtchen niche bleiben; denn die Geſchichte vom Voltigiren war be⸗ kannt geworden. Was ſollte er auch da machen? Er nahm ſich alſo vor, wieder nach einer Univerſitaͤt zu gehen. Ein Magiſter, ſonderlich ein kritiſcher, iſt ohnedieß außer der Univerſitaͤt wie ein Fiſch außer dem Waſſer; denn er lebt nur im Syſteme und in der vonvornigen Weisheit. Gundibert's Wahl ſiel auf Halle. Es hatte ihm da vor Zeiten ſehr wohl gefallen, denn die Studen⸗ ten konnten damals treflich disputiren. Jetzt beklag⸗ te er aber den jaͤmmerlichen Zuſtand der guten Uni⸗ verſitaͤt, da ſie immer noch mit der Seuche der elek⸗ triſchen Philoſophie behaftet war, und er nahm ſich vor die allgemeinguͤltige kritiſche Philoſophie, als ein Heilmittel, daſelbſt einzufuͤhren. Er glaubte hierin nach einem Gebote der reinen praktiſchen Vernunft, nach einer Maxime zu handeln, von der er wollen konnte, daß ſie von jedem vernuͤnftigen Weſen, Menſch oder nicht, als Geſetz befolgt werden ſollte. Aber, beynahe ihm ſelbſt unbewußt, draͤngte ſich in E ſeine 66 ſeine Maxime eine Neigung ein, welche den Phi⸗ loſophen, den kritiſchen beſonders, nicht ganz hete⸗ Lonomiſch ſeyn mag, da ſie ſich beſtaͤndig mitten in ihren kategoriſch⸗geſetzlichen Deduktionen findet: die Neigung ſieh ſehen zu laſſen Zu dieſem Behufe gab ihm die Klugheit, welche, wie alle kritiſche Philoſophen wiſſen, nicht gebieten kann, ſondern nur Rath giebt, den Rath lieber nach Halle zu gehen. Denn dort, meinte ſeine Klugheit, Wuͤrde ſein Licht beſſer leuchten koͤnnen, als in dem ſchimmerreichen Jena, wo, bey der Menge der dik⸗ ken formalen Wachskerzen, ein Magiſter⸗Wachs⸗ ſioͤckchen nicht ſo leicht bemerkt wird. Aber die Klugheit Doktor Gundibert's irrte ſich, wie es der vonvornigen Klugheit ſehr gewohnlich iſt. Sie wuß⸗ te nicht, daß auch nach Halle ſchon Miſſionarien der alleinunfehlbaren alleinmoraliſchmachenden Philoſo⸗ phie gegangen waren, um die armen Seelen der Halliſchen Studenten von der Gluͤckſeligkeit zu ret⸗ ten. Sie wußte nicht, daß zu Halle der einzig moͤg lieche Standpunkt errichtet wurde, aus welchem die kritiſehe Philoſophie beurtheilt werden muß. In dieſem Standpunkte ſahen ſie ei⸗ nige Halliſche Studenten uͤber ein Jahr lang in recht feiner Wohlgeſtalt von vorn, bis ſie nun, vom Hru. Prof. Reinhold in Kiel, einem der fruͤheſten kritiſchen Philoſophen, belehrt wurden, dieſer Stande— punkt ſey unrichtig und verwirrend, und die Kritik rit leeſem blie — Uhr⸗ ete⸗ picten indet: dieſenn die ale kann, r nach ghelt, dem dik⸗ dochs⸗ Nr Ne e der e niß⸗ gtien de Pleſe elen der zuj fet⸗ ein z19 e, aus hutheit n ſie in d Orn M. ffſestn Gnde und die Ft! 11 Kritik der reinen Vernunft erſcheine aus dieſem Standpunkte, ganz verzerrt und ihr Gliederbau zerriſſen *), ob ihm gleich die E 2 Hallenſer ) „Herr Beck glaubt die Form der Wiſſenſchaft in ſeinem angeblich einzig moͤglichen Stand⸗ punkte entdeckt zu haben. — Die Kritik wird von ihm mit einer konvulſiviſchen Anſtrengung, die ihren ganzen Gliederbau zerreißt, auf jenen Standpunkt hingezerrt. (S. Rein⸗ hold Auswahl vermiſchter Schriften, IIr Th. S. 344, 345, 347.) Die Kritik der reinen Vernunft iſt vermuthlich eine Art von perſpektiviſcher Malerey des menſchlichen Geiſtes, die nur aus einem einzig moͤglichen. Standpunkte richtig eeſcheint; aus jedem andern Standpunkte aber iſt ſie verzerrt, und die Glieder fallen aus⸗ einander. Daher verſichert auch Hr. Fichte: / Es koͤnne niemand die Kantiſchen Schriften ver⸗ ſtehen, der nicht die Kantiſche Denkungsart ſchon mit hinzubringt.— Das kann dann nichts anders heißen, als der entweder ſchon von vorn praͤdeſti⸗ nirt iſt, eben ſo zu denken, wie Kant, ohne noch deſſen Schriften geleſen zu haben; oder der von vorn in ſeinem Gemuͤthe nothwendig ſich vorſetzt, alles zu verſtehen und richtig zu finden, was Kant ſagt. Hr. Reinhold ſetzt (S. 251, 252.) noch hinzu: „Zum Verſtehen und Ausgemachtfinden der Kantiſchen Fundamentalſaͤtze koͤnne man nur durch Errathen des Sinnes gelangen, und das Gelingen dieſer Muͤhe des Errathens hange auch bey dem entſchie denſten philoſophiſchen Geiſte noch immer vom Zufalle ab.⸗ Gleich⸗ wohl verſtehen doch Beck, Reinhold, Fichte, Schelling, jeder ſeinen Kant, und jeder auf eine andere Weiſe. Es ſcheint alſo, wenn obigen Aeußerungen zu trauen iſt, die kritiſche Philoſophie gleiche gewiſſen bekannten Gemaͤlden, an denen man, ſo wie man den rechten Standpunkt erraͤth, oder durch einen Zufall findet, einen alten Mann, einen jungen Mann, eine Taube, oder auch Nichts ſiehet. . 68 Hallenſer lange fuͤr den einzigsmoͤglichen hiel⸗ ten, woraus ſie beurtheilt werden koͤnnte. Doktor Gundibert, unwiſſend daß es der armen “H kriſchen Philoſophie in Halle ſo uͤbel ging indem es ihr ſo wohl gehen ſollte, ſetzte ſich an einem ſcho=nen— naſſen und ſtuͤrmiſchen Morgen auf den Poſtwagen. Es war außer ihm niemand darauf, als ein Mann von etwa funfzig Jahren, der anfaͤnglich, nach dem erſten Gruße, in ſeinen Mantel gewickelt ſtillſchwei⸗ gend da ſaß. Er ſah etwas muͤrriſch aus. Gundi⸗ bert war eine gutmuͤthige Seele, die nicht lange mit einem Menſchen in Geſellſchaft ſeyn konnte, ohne ſich an ihn anzuſchmiegen. Alſo zwiſchen den Bemerkun⸗ gen vom ſchlechten Wetter, und ein Paar angebote⸗ nen und wiedergegebenen Priſen Tabak und einigen wechſelſeitig verſchafften und angenommenen Bequem⸗ lichkeiten, thauete der Murrkopf in ſo weit auf, daß Gundibert erfuhr, er ſey ein Geſchaͤftsmann aus der Nachbarſchaft, den einige Angelegenheiten zu dieſer Reiſe noͤthigten. Sie unterhielten ſich nun; anfaͤnglich von gleich⸗ guͤltigen Dingen. Gundibert aber von kritiſcher Phi⸗ loſophie bis oben an erfuͤllt, brauchte ein Paarmal im Discurſe ihre Terminologieen, wie dieſes denn auch den kritiſchen Schriftſtellern gewoͤhnlich iſt, die ſogar, wenn ſie von Politik oder Finanz „von Che⸗ mie oder von Poeſie reden, immer mit Form und Stoff Ab nur W / D gilt lung Giet F choen wogeon. undt⸗ emit eſch geckrn⸗ gebote⸗ olgen Regech huf, d Nus dei dieſer gleich her he ormi 6 denn ,die Che⸗ und Suf 609 Stoff und Antinomieen und Imperatlven und Objek⸗ en u. d. gl. um ſich werfen. S „ Das klingt ja beynahe wie kritiſche Philoſo⸗ phie,“ — ſagte der Reiſegefaͤhrte mit einem gewi⸗ ßen Blicke. Gundlbert erfreut, vielleicht einen kritiſchen Phi⸗ loſophen zu finden, ſprach vertraulich zu ihm: „Ken⸗ nen Sie die kritiſche Philoſophie?“ „O ja!“ ſagte der Fremde, etwas trocken. Gundibert ergoß ſich nun aus vollem Herzen ins Lob der Kritik der reinen Vernunft und in die hoff⸗ nungsvolle Ausſicht, daß dadurch in der Welt bald Alles beſſer werden wuͤrde. Er ſchloß ſeine Rede: „Die kritiſche Philoſophie giebt allen menſchlichen Dingen eine ganz neue Wendung. Was vorher galt, gilt nicht mehr. Alles iſt neu; ſo hat ſich die Den⸗ kungskraft und der erkennende Verſtand noch nie gezeigt!“ „Sie meinen, der kritiſche Verſtand iſt wie der Fruͤhling der neues Leben in die Natur bringt?“ „Vortreflich! Eben das wollte ich ſagen! Der Fruͤhling gießt neues Leben in die Natur, jede Pflan⸗ ze ſproßt, alles bekoͤmmt eine neue Geſtalt; eben wie durch die kritiſche Philoſophie!“ „Freylich! Schade nur, daß ſie gerade in un⸗ ſerem Deutſchlande entſtand! Da ſoll der Fruͤhling im April angehen, und iſt nur Fruͤhjahr: Da giebts ſtuͤrmiſche Tage, bald Sonnenſchein, bald Wolken, E 3 Schnee⸗ 70 Schneegeſtoͤber, Waſſerguͤſſe; der Wind pfeift, der Regen ſchlackert, ſo daß man gern bey ſeinem haͤuslichen Kaminfeuer bleibt. Merken Sie! heute ſchreiben wir den zweyten May, und das Wetter iſt windig, kalt und naß, wie die kritiſche Philoſo⸗ Phie, ſo daß ich froh bin, einen Mantel zu haben, der mich waͤrmt, wie die geſunde Vernunft. Wenn ich das reine formale Stuͤrmen und Gießen unſerer Poͤlitze und Fichte und Tieftrunke und Schaumanne und Grohmanne und Erharde und Niethammer und Berger und Schellinge und Graͤffe und Heiden⸗ reiche anſehe, ſo faͤllt mir immer ein deutſcher Fruͤhling ein.“ Gundibert rief erſchrocken: „Was hat Ihnen die kritiſche Philoſophie gethan, daß Sie von ihr ſo ungunſtig urtheilen?“ „Mir hat ſie nichts gethan; aber ſie leiſtet nicht, was ſie verſpricht: das habe ich gefunden, nachdem ich viel Zeit damit verdorben habe, ſie kennen zu lernen; und ich mag mich mit den Hirn⸗ geſpinnſten ferner nicht abgeben, welche zu begrei⸗ fen man den Kopf anſtrengen muß, ohne daß er hell wird.“ „Aber es iſt doch die einzige Philoſophie, welche ſich auf die eigenen Kraͤfte des menſchlichen Ver⸗ ſtandes gruͤndet, welche rein von vorn her dedueirt wird, und folglich nothwendig und allgemei ngul⸗ tig iſt. 49 „Und , der ſigem heutt Wettet phtloſe haben, Wenn inſetter nanne amer elden⸗ Gcher Ihren hhrſ⸗ ſ liſtt efunden, e, ſ 1 Hirt⸗ begreß daß 6 , lelte Ver⸗ hedlitt Angil⸗ ,u 71 „Und kann lange und brelt deducirt werden, und iſt doch nichts, und fuͤhrt zu nichts. Die kri⸗ tiſchen Philoſophen kommen mir vor wie die Anſtern; ſie ſind in den Formen und in den Kategorieen wie in zwey ſtarken Schaalen eingeſchloſſen, und koͤnnen nicht ſehen und nicht hoͤren.“ „Gleichwohl war dieſe Form der Philoſophie noͤthig, um endlich einmal Einheit in die Phi⸗ loſophie zu bringen, indem die Graͤnzen der menſch⸗ lichen Erkenntniß, daß ſie nicht ins Transſcendentale reichen, feſtgeſetzt wurden. „Die Kritik der reinen „Vernunft hat bloß die arroganten Anſpruͤche der „Schulen vernichtet, welche dadurch ihr Mono⸗ „pol verlohren haben, und der Spekulation iſt „nun ihr rechter Weg und ihre Graͤnzen angewie⸗ „ſen *).““ „Und doch werden kaum arrogantere Anſpruͤche zu finden ſeyn, als die kritiſchen Phi⸗ loſophen und Philoſophaſter machen. Maſſet ſich nicht ihre Schule das aͤrgſte Monop ol uͤber das Denken an, ſo daß kein philoſophiſcher Kopf anders als in ihrer Form denken, ja nur anders als in ihren dunklen und ſchwankenden Terminologien ſpre⸗ P chen ſoll? Einheit waͤre dadurch in die Philoſophie E 4 gekom⸗ *) Kant verſichert beydes woͤrtlich in der Vorrede zur zweyten Auflage der Kritik der reinen Vernunft, 4 „ Le⸗ 72² gekommen 2 Wahrhaftig nicht, obgleich eine ſehr lahme Einſeitigkeit. Unter den kritiſchen Philoſo⸗ Phen ſelbſt iſt ja keine Einheit; ſie verſtehen einander nicht, und verfolgen und ſchimpfen und annihiliren einander. Dieſe Philoſophie, die alle Gaben des Denkens vereinigen ſoll, iſt wie die Buͤchſe der Pandora: kaum ward ſie geoͤffnet; ſo flogen Zorn, Zank, Mißverſtändniſſe, verkehrte Anwendungen aufs gemeine Leben, und langwellige dunkle unnuͤtze Buͤcher in Menge hervor.“ „Wollen Sie ihr allen Nutzen abſprechen? Das iſt gewiß zu hart. Das ſchlimme Wetter, womit Sie die neue Philoſophie vergleichen woll⸗ ten, macht Sie mißmuͤthiger darauf, als recht iſt. Wenn die Principien von vorn her nothwendig und allgemeinguͤltig ſind: muͤſſen ſie, auf alle andere Wiſſenſchaften und auf alle empiriſche Geſchaͤfte des menſchlichen Lebens angewendet, dieſelben viel ſiche⸗ rer und konſequenter machen.“ „Ach! eben dieſe Anwendung zeigt, daß ent⸗ weder die Allgemeinguͤltigkeit von vorn von hinten nicht allgemeinguͤltig, oder die Anwendung unrich⸗ tig iſt, oder beypdes. Sollte man glauben, ein kri⸗ tiſcher Philoſoph habe noch nur gemeinen, geſchweige philoſophiſchen Verſtand, wenn er, wie Fichte, aus kritiſchen Grundſaͤtzen im Ernſte behaupten will, je⸗ der, der einen Vertrag gemacht hat, duͤrfe ihn einſeitig aufheben, wenn er anders Sinnes gewor⸗ . . den bon fen N iicht e ſehe lloſen nander hillten en de e der Dorn, n gufs⸗ nnuͤtze hen? er, 1 W⸗ ect iſ⸗ l nd andere f⸗ des l ſchs enti hinten unriche ein ki⸗ hret⸗ te, us , je⸗ ſe ihn genol⸗ den 73 den iſt, und jeder duͤrfe dem Staate den Krieg ankuͤndigen, weil dieſe ihm nicht zu ſeinem Rechte hilft; oder wenn er, wie Schaumann, das Vater⸗ nſer aus dem Ich und Nicht⸗Ich erklaͤren will *). Aber die kritiſchen Philoſophaſter ſind ſehr unbekuͤmmert, ob die Anwendung ihrer formalen Grillen Sinn oder Unſinn ſey. Sie betrachten ſich in ihrer eben nicht ſehr reinen Vernunft als die Oberaufſeher, oder eigentlich als die Beherrſcher der ganzen ſinnlichen Welt, und ſo glauben ſie gegen alle andere Menſchen „ lauter Rechte und keine „Pflichten zu haben,“” ſo wie ihr Lehrer Kant dieſes Vorrecht den Herrſchern im Staate *½) aus der allgemeinguͤltigen Machtvollkommenheit ſeiner vonvornigen Grundſaͤtze zuerkannt.“ „Sie ſind faſt ein wenig zu ſtreng. Die Kan⸗ tianer haben ſich freylich manche Ungereimtheiten zu Schulden kommen laſſen. Dieſe werden Sie nicht auf Kanten bezt chen „,„Behuͤte Gott! Wer ſeln ganzes Leben den Wiſſenſchaften widmet, und dreyßig Jahre bey einer Umarbeitung der ganzen ſpeknlativen Philoſophie. E 5 WIUM aus⸗ *) Dieſe Probe kritiſchen Scharfſinns ſteht iſt Niet⸗ hammers Journal, Vs St. (Strelitz, 1795, 8.) und iſt zur Erbauung unſerer Leſer, als eine Ur⸗ kunde der neueſten Philoſophie, im erſten Anhange abgederuckt. **) S. Kants metapohſit he Rechtslehre, S. 174. 74 ausdauert, wodurch ſie von einer ganz neuen Seite gezeigt wird, bleibt ein verehrungswuͤrdiger Gelehr⸗ ter, wenn auch ſeine Lehren oft willkuͤhrlich und inkonſequent waͤren. Die eingebildeten Burſchen, welche ohne ihn gar nichts wiſſen wuͤrden, und nun auf ſeine Schultern treten, um Seiltaͤnzerſpruͤnge zu machen, ſollten nie mit ihm zuſammen genannt werden.“ „Sie nennen Kants Lehren willkuͤrlich und in⸗ konſequent. Das werden Sie wenigſtens von ſei⸗ nem Moralprincip nicht ſagen, das in ſich ſelbſt ſo zuſammenhaͤngend iſt, keine Nebenruͤckſicht geſtattet, bloß die reine Achtung fuͤr die Pflicht fordert.“ „Haben denn nicht alle Philoſophen, ſo lange Philoſophie geweſen iſt, ihre Sittenlehre auf Veol⸗ achtung der Pflicht gegruͤndet?“ „Nicht auf die ſtrenge Pflicht, ſondern auf die Gluͤckſeligkeit.“ „Dieß iſt eine Unwahrheit, welche ſich die Kantianer erlauben, um die ſogenannten Eudaͤmo⸗ niſten herabzuwuͤrdigen, welche nie ſo exiſtirten, wie dieſe ſie beſchreiben. Kant machte eine will⸗ kuͤrliche Definition von der Gluͤckſeligkeit, ſo wie er eine willkuͤrliche Definition von der Moral macht. Kein Philoſoph, ſo lange Philoſophie exiſtirt, dachte ſich menſchliche Gluͤckſeligkeit eben ſo als Kant, ſo wenig wie ſich irgend einer die Moral ſo dachte als er; und alſo wenn man nicht um Worte und ſpitzfin⸗ dige D lue hun ſige 65 Geilte Gelche⸗ ch Ud rſchen, d nun ſprunge enannt nd in⸗ ſeis lſt ſ⸗ aet⸗ ett.“ lane Vol ofNe ſich dee daͤmo⸗ ſtirten, ge wi⸗ o wie⸗ tad. t, doche font, chte 46 N 75 dige aber ſeelenloſe Diſtinktionen ſtreiten will, ſo lehr⸗ ten ſie im Grunde eben das was Kant lehrt: „ „jeder Menſch muͤſſe ſeine Pflichten vollbringen, wenn auch ſeine Neigungen dagegen ſtritten;““”“ nur lehrten ſie es menſchlicher. Alle behaupteten, ſo verſchieden ihre Geſichtspunkte auch waren: „„die Vernunft muͤſſe eine moraliſehe Herrſchaft *) uͤber alle Seelenkraͤfte, und beſonders auch uͤber die dem Menſchen ſo natuͤrliche Neigung zur Gluͤck⸗ ſeligkeit haben. Schon Ariſtoteles, welcher die obern und untern Kraͤfte des menſchlichen Geiſtes ſehr treffend mit dem zugleich Konveren und Konkaven einer krummen Linie vergleicht, ſagt: die Gluͤckſelig⸗ keit ſey mit der vollkommenen Tugend verbunden*). Die Stoiker lehrten, eine pflichtmaͤßige Hand⸗ lung muͤſſe vernuͤnftig ſeyn. Auch Epikur be⸗ hauptete, niemand koͤnne gluͤcklich leben, als derje⸗ nige, der ehrbar, weiſe und gerecht lebt. Cicero ſagt es ***), und war gleichfalls der Meinung „daß nur durch 4 *) Eſt in animis omnium fere natura molle quid- dam, demiflum, humile, enervatum quodam- modo, et languidum: fi nihil aliud: nihil eſſet homine defermius; ſed praeſto eſt domina omnium et Vegina zatio, quae connixa per ſe et pro- grefſa longius, Kt verfelza virtus. CI0. Quaeſt. Tuſc. L. II. Cap. 21. **) S. Ariſtoteles Ethik. Erſtes Buch, XIIIr Abſchn. ***) Epicurus negat quemquam jucunde poſſe vi⸗ vere niſi idem honeſte, fapienter jakegae vivat. Cic. Tufc, C. Lib. V. C. 9. „ 76 durch die Tugend gluͤckliches Leben erlangt wer⸗ de, “ worunter er, wie es die geſunde Vernunft gibt, auch die inrellektuelle Gluͤckſeligkeit begriff. In neuern Zeiten gebot Haller, lange vorher, ehe an die moraliſchen Gebote der kritiſchen Philoſophie ge⸗ dacht war:“ Kein Reiz ſey ſtark genug, der deine Pficeht permindert. „Eben derſelbe ſagt: Die Pfliehten ſind der Weg, den Gott zur Wohlfahrt giebt. Cin Herz, wo Laſter herrſcht, hat nie ſich ſelbſt geliebt *). „Moſes Mendelſohn fuͤhrt im Phaͤdon ei⸗ nen Beweis fuͤr die Unſterblichkeit aus der Harmonie der Rechte und Pflichten. Friedrichs des Gro⸗ ßen Briefe ſind voll davon, daß er in den gefaͤhr⸗ lichſten Umſtaͤnden ſeines Lebens ſeine Pflicht zu thun, Allem andern vorzog. Wieland ſagt: **) Wo Pficht und Ehre ruft, fragſt du nicht Fleiſch und Blut, Haſt Glauben an dieh ſelbſt, haſt in der Pruͤfung Muth. So *) Hallers Gedichte. Bern 1777. S. 139, 189. *7) Oberon. S. Wielgnds Werke, kl. Ausgabe XXIIE & Th. S. 79* 69 4 i ſphi e e Henn ſet e Gebr ſetn erſ W ſu und r4. ſen große he gt wers anonſt ff. JNr ehe an hie ge t 9 don ⸗ Ninerie des Gto⸗ Gefcht⸗ jeht h ugt: Fleiſqd in N MN. So — 69. uegele, er 47 „So behaupteten von jeher alle Philoſophen: Die Gluckſeligkeit olle vernuͤnftig ſeyn, ſolle von der Ver⸗ nunſgebilligt werden“ Dieſer Sinn lag in jeder Philoſophie. Was iſt dagegen einzuwenden?“ „Aber die Autonomie des Willens, den erha⸗ benen Gedanken, daß die praktiſche Vernunft ſich ſelbſt das moraliſche Geſetz giebt, hat kein Philoſoph, gehabt, als der größe Erfinder der kritiſchen Philo⸗ ſophie.“ „Wie? kein Philoſoph? Wolf hat längſt eben ſo beſtimmt eben daſſelbe gelehrt.“ „ Verzeihen Sie, ich habe Wolffs Schriften ehemals fleißig ſtudirt, und ich bekenne daß ſie mei⸗ nem Verſtande ſehr wohl gethan haben. Aber zu die⸗ ſer erhabenen Idee hat ſich Wolff nicht zu erheben gewußt.“ „Nicht? Sie haben ihren Wolf vergeſſen! Es iſt einer der erſten Saͤtze in ſeiner Moral, und bey der jetzigen kritiſchen moraliſchen Pralerey ſehr merk⸗ wuͤrdig. Es giebt viel ſeynwollende kritiſche Philo⸗ ſophen, welche nichts kennen als Kants Schriften, und alles verachten was nicht Kant iſt. Wenn et⸗ wa Kant ſagt, die Sonne gehe Morgens auf, ru⸗ fen ſie aus: „Welche wichtige Entdeckung hat der große Mann gemacht!“ Gegen dergleichen Leute habe ich dieſe Stelle ſo oft angefuhtt, daß ich ſie aus⸗ 78 auswendig weiß. Wolf ſagt *): „Wer ſein Thun und Laſſen nach der Vernunft einrichtet, das iſt, vernuͤnftig handelt, der lebt nach dem Ge⸗ ſetze der Natur. Ja, weil wir durch die Ver⸗ nunft erkennen, was das Geſetz der Natur haben will, ſo braucht ein vernuͤnftiger Menſceh kein weiteres Geſetz, ſondern vermittelſt der Vernunft iſt er ihm ſelbſt ein Geſetz.“ Gundibert ſchaͤmte ſich ein wenig; denn nach⸗ dem ſeinem Gedaͤchtniſſe hiedurch war nachgeholfen worden, erinnerte er ſich der Stelle ſehr gut. „Ich „ſehe wohl,“ ſagte er, „Sie haben Ihren Wolf beſſer im Gedaͤchtniſſe als ich. Ich gebe gern zu, daß Wolfs Moral ein ſehr gutes, beſonders wegen ſeiner Deutlichkeit fuͤr eine große Menge Leſer brauch⸗ bares Buch iſt. Aber Wolf hat nicht die Moral ſo geſetz maͤßig und vollſtaͤndig aus reinen Vernunftſaͤzs zen von vorn her geleitet, und dieß iſt doch die Haupts⸗ ſache. 44 . Leiner Meinung nach iſt nicht dies, ſondern eine vollſtäudige fortdauernde Ausuͤbung der Pflich⸗ ten die Hauptſache. Wenn die Philoſophie dazu ein⸗ dringende Bewegungsgruͤnde giebt, ſo iſts voͤllig ei⸗ nerley, ob man ſie von hinten oder von vorn herlei⸗ tet; denn was einem vernuͤuftigen Menſchen in der Lage *) Wolfs vermiſchte Gedanlen von der Menſchen Thun und Laſſen. S. 18, H. 24 e n le Ve ch! gern wird wirk Sei eſe der ichs men o weit , or/ len, ſef ſeſfen lre ſ fihrn Nen A ſutcere Wonge eſnes u chtet, m G⸗ Vet haben enſch elſt der nach⸗ holfen Ich Volf N⸗ wegen hrauch tal ſ⸗ fiſdy⸗ Roupe ſonden Pic zu ein⸗ Ullig et here⸗ der loge — CThun 79 Lage worin er ſich befindet, moraliſche Pflicht ſey, kann er ohne vonvorniges Princip durch bloße geſun⸗ de Vernunft erkennen. Kant ſelbſt geſteht dieſes *). Ich laſſe Kants ernſter Abſicht, die Moral feſter zu gruͤnden, gern Gerechtigkeit wiederfahren. Wer wird das nicht thun; aber ich laͤugne, daß er ſie wirklich feſter gegruͤndet hat, als andere Philo oſophen. Sein Moralprincip iſt eine bloße Vorausſetzung, welche durch die gelehr te Benennung: Poſtulat der reinen praktiſchen Vernunft, um nichts gewiſſer wird. Er ſagt uns zwar; die Maxi⸗ men aller unſerer Handlungen ſollten wir zu allge⸗ meinen Geſetzen machen; aber er beweiſet we⸗ der, daß wir nothwendig verbunden ſind bey jeder moraliſchen Handlung allgemeine Geſetze zu verord⸗ nen, noch, wie wir ſicher erkennen koͤnnen, was Ge⸗ ſetze fuͤr alle denkende Weſen ſind? Die Kantianer helfen ſich, indem ſie ſagen, dieſe Subſumtion ge⸗ hoͤre fuͤr die Urtheilskraft mit Huͤlfe der Er⸗ fahrung **dh. Man kann hier, wenn man will, den Akt der Vernunft welche urtheilt, fuͤr eine be⸗ ſondere Kraft annehmen; aber was iſt nun ge⸗ wonnen? Was hilfts wenn die ſpekulative Hypotheſe eines allgemeinen Geſetzes nie wirkſam ſeyn kann, *) Metaphyſik der Sitten, S. 22. *) Man ſehe Hrn. Profeſſor Jacobs Annalen 1795. Anzeiger S. 350. 3⁰ kann, wenn ſie nicht entweder in die Erfahrung oder ins moraliſche Gefuͤhl uͤbergeht, folglich nach Kant, in beiden Faͤllen, heteronomiſeh wird? Daß dies geſchehe, geſtehen ſelbſt einſichts⸗ volle Schuͤler Kants wenn ſie aufrichtig reden *). Ueberdem iſt dieſes Moralprincip weder aus der Na⸗ tur des Menſchen hergeleitet und derſelben gemaͤß, noch beſtimmt genug. Bald ſoll es bloß alleln durch ſich ſelbſt wirken, bald der Gefuͤhle als Triebfedern beduͤrfen. Indeß, wer dieſem moraliſchen Syſteme folgen will, thue es; nur iſts ungereimt, uns dies Syſtem als alleinmoraliſchmachend aufdringen zu wollen. Herleitungen moraliſcher Bewegungsgruͤn⸗ de kommen zuletzt auf eben daſſelbe Reſultat. Ein vernuͤnftiger denkender Menſch wird immer Grund⸗ ſaͤtzen folgen, und es iſt ziemlich einerley, welchen; wenn ſie nur gut ſind, und als Grundſaͤtze auf ihn *) Herr Profeſſor Krug, ein eifriger Anhaͤnger der kritiſchen Philoſophie, der ſich in verſchiedenen Schriften als einen ſcharfſinnigen und achtungs⸗ werthen Mann gezeigt hat, ſagt offenherzig: „Der praktiſche Vernunftglauben, als ein Srtuͤck des Moralſyſtems, mithin als ein bloßer Gegen⸗ ſtand des abſtrakten Denkens, kann bey keinem einzigen Menſchen, ſelbſt bey den Philoſophen nicht, wirkſam ſeyn, ſondern muß ſchlechterdings ein Herzensglauben wer⸗ den, oder in das Gefuͤhl uͤbergehen, weil ſonſt keine religioͤſe Geſinnung, und keine Beſtim⸗ mung des Willens durch dieſe Geſinnungen moglich iſt.= S. Berlin. Monatsſchrift Nov. 1796. 467. . r nur⸗ elner Ml Me ale ale wahre Theon ſocht her dem denn der nia Einer teigke h n D lice W toren hren In hre htung folglch Omiſeh inſichtt⸗ eden *) der Nas gemaͤß⸗ in durch bfedetn yſteme 18 dies en zu cen⸗ t. En t Onmd wachen r R if — ingert N ſchledenin ochtule . ſhtun Uten nen⸗ ſe uſt e 4 ⸗ ſutungen ne1 o⸗ 81 ihn wirken. Auf den undenkenden Menſchen wirken nur ſinnliche Triebe oder Autorttaͤten.“ „Auf Autoritaͤt moraliſch werden? Hat man je einen ſolchen Widerſpruch gehoͤrt?“ „Und doch erkennen die meiſten Menſchen ihre Pflichten auf keine andere Weiſe; weil die meiſten Menſchen nicht denken. Was geſchieht denn durch alle Religionen anders? Daß die Menſchen gut und pflichtmaͤßig handeln, dahin muß man es durch alle Mittel zu bringen ſuchen. Darin beſteht die wahre Wuͤrde des Menſchen, daran iſt alles, an der Theorie wenig, gelegen. Freylich, wer lehren will, ſucht vor allen Dingen ein Syſtem zu machen. Da⸗ her ſind in Deutſchland ſo viele Syſteme: und in je⸗ dem Syſteme muß alles ausgemacht richtig ſeyn; denn wie wenig Anſehen wuͤrde ein Doktor haben, der nicht alles unwiderſprechlich lehrte! Sogar wenn Einer ein Kompendium eines Syſtems ſchreibt, meint er ein Buch geſchrieben zu haben, und es iſt doch nur ein Kuͤchenzettel fuͤr die Studenten die in ſeine philoſophiſche Garkuͤche gehen; kommt die Gar⸗ kuͤche außer Ruf, ſo wird der Kuͤchenzettel unterm Tiſch geworfen. Deutſchland iſt das Land der Dok⸗ toren und Profeſſoren. Davon lehrt ein großer Theil ihren Zuhoͤrern eine Menge Zeug das zu gar nichts zu brauchen iſt. Wer nicht wieder Doktor werden und in eine Fakultaͤt treten will, ſollte gar nicht fuͤr die Schule lernen. Die große weite Welt und be⸗ F ſonders 82 ſonders die Menſchen ſind die rechte Schule, worin junge Leute ſollten gebildet werden. Statt deſſen wird den Studenten eine Menge unnuͤtzer oft wider⸗ ſprechender Schulweisheit aufgeladen. Dabey kom⸗ men ſie mir vor wie Reiſende die ſo viel beſchwerli⸗ ches Gepaͤcke haben, daß ſie nicht ſitzen koͤnnen, und denen doch das fehlt was ſie am nothwendigſten brau⸗ chen. Dies iſt beſonders mit der kritiſchen Sitten⸗ lehre der Fall.“ „Unnuͤtz! Widerſprechend! Die Beſchuldiguns gen ſind hart, und Sie koͤnnen ſie nicht beweiſen.“ „Iſt's denn etwas Nuͤtzliches, wenn das kriti⸗ ſche moraliſche Grundgeſetz ſich auf alle denken⸗ de Weſen erſtrecken ſoll, auch die nicht Men⸗ ſchen ſind? Kennen wir Weſen welche unſere Ver⸗ nunft haͤtten und nicht Menſchen waͤren? Was ge⸗ hen uns Weſen an die nicht Menſchen ſind, wenn von einer Moral fuͤr Menſchen die Rede iſt? Ich weiß wohl, warum Kant dieſen widerſinnigen Zuſatz gemacht hat. Er will nicht, daß man gegen ſeinen willkuͤhrlich poſtulirten oberſten Grundſatz der Mora⸗ litaͤt aus der Natur des Menſchen einen Einwurf machen ſoll. Wozu hilft aber eine Moral die nicht fuͤr Menſchen eingerichtet iſt?“ „Sie iſt allerdings fuͤr Menſchen; denn ſie gruͤndet ſich auf die reine Vernunft.“ „Hat irgend ein Menſch reine Vernunft an⸗ ders, als in einer ſubtilen Abſtraktion? Kann irgend ein N de? Ke ſtlich gen? kann koteg leiſe luch. ſhen ter G Vetv ſocde Gei di 6 er , Wrii tt deſen ft wber⸗ bey kon⸗ ſchwerl⸗ nen, und ten hroun Gltten llolgun⸗ eiſen.“ 0o kriti⸗ ReRe t Nen nſere e⸗ Dd Ge id, Munn , ſt! N gen 3uts gen ſeint der Monn en eini ne Mn en ſ⸗ nunft n ien ein ein Menſch erkennen, ob er reine Vernunft anwen⸗ de? Kann irgend ein Menſch den Kaͤntiſchen oberſten ſittlichen Grundſatz in ſeiner Reinigkeit befol⸗ gen? Kant ſelbſt behauptet, daß man es nicht wiſſen kann *); und gleichwohl giebt er wieder vor: dem kategoriſchen Gebote der Sittlichkeit Genuͤge zu leiſten, ſey in jedes Gewalt zu aller Zeit“ **). Da haben Sie auch einen offenbaren Wider⸗ ſpruch. Es iſt unwahr, daß wir dem kategori⸗ 7 ſchen Geſetz rein Gernruͤge zu thun in unſe⸗ rer Gewalt haͤtten, denn wir ſind nicht reine Vernunftweſen, nicht Gedankendinge, ſondern vernuͤnftigſinnliche Menſchen. Gleichwohl behauptet Kant abermal: „Eben in dieſer Reinigkeit beruhe der wahre Werth der Moralitaͤt.“ *** „Aller⸗ —— ) „Es iſt ſchlecht erdings unmoͤglich durch Erfahrtung einen einzigen Fall mit voͤlliger Gewiß⸗ heit auszumachen, da eine Maxime einer ſonſt Ppflichtmaͤßigen Handlung lediglich auf morali⸗ ſchen Gruͤnden — (das heißt nach Kants Syſtem, auf der reinen Vorſtellung eines allgemein⸗ guͤltigen Geſetzes fuͤr alle denkende Weſen) — „und auf der Vorſtellung ſeiner Pflicht beruhet habe.“? (S. Kants Metaphyſik der Sitten, S. 26.), und an mehreren Stellen ſeiner Schriften ſagt er eben Daſſelbe. *X*) S. Kritik der praktiſchen Vernunft, S. 64. ***) Berliniſche Monatſchrift, a. a. O. S. 223. F 2 84 me ſinnliche Bewegungsgruͤnde beygemiſcht ſind, iſt unlauter, iſt nicht moraliſch.“ „Und eben deswegen iſt Kants Moralprincip, nach ſeiner eigenen Lehre, unbrauchbar. Denn da wir es in der Lauterkeit nicht ausuͤben koͤnnen die es fordert, ſo macht ſein Sittengeſetz „Zumu⸗ thungen und Gebote die ganz uͤber das Gebiet hin⸗ ausgehen“ das menſchliche Kraͤfte und Erfahrung haben; folglich iſts transſcendent*); folglich truͤglich.“ „ Wir ſollen es ausuͤben, darum muͤſſen wir es ausuͤben koͤnnen, wiſſen nur nicht ob es je rein iſt ausgeuͤbt worden.“ „Daß wir das koͤnnen muͤſſen was wir ſol⸗ len, weil ſonſt die Vernunft im Widerſpruche waͤre, iſt ein erſchlichener Satz; denn es iſt nicht bewieſen, nur poſtulirt, nur vorausgeſetzt, daß wir ſollen. Wenigſtens der Schluß muͤßte eben ſo umgekehrt gel⸗ ten: Wenn wir nicht koͤnnen, ſo folgt gewiß: wir ſollen nicht. Wenn wir alſo nicht wiſſen ob wir koͤnnen, ſo koͤnnen wir auch nicht wiſſen ob wir ſol⸗ len. Wir wiſſen nicht ob das Sittengeſetz fuͤr alle denkende Weſen uns Menſchen etwas zumuthet was uͤber *) Kants Kritik der praktiſchen Vernunft, Einleitung S. 31. Kritik der reinen Vernunft, S. 353. „Allerdings beruht der Werth der Moralitaͤt allein darauf. Denn eine Handlung, deren Maxi⸗ Ger tran weii niche end tran ſagt nig n ten! Vort fr wiſſ mmen Pon eir E gene ken nenft n wu⸗ ſed ſeh werd Men eit Vert ttlltit 1Mal⸗ ſind, iſt prine, Denn . lnnen „Zummu et hin⸗ ug lglich ſenwwe b es r ſol⸗ che te, hemwieſen ſollel⸗ lehrt ge is : w ob M wir frs t ni ber inleſtin 85 uͤber unſere Kraͤfte und Erfahrung geht, ob es alſo transſcendent iſt, und koͤnnen um ſo viel mehr zwelfeln, ob es immanent iſt. Doch ich mag nicht uͤber Schulſubtilitaͤten ſtreiten, die ſind un⸗ endlich, und werden oft transſcendent, wenn ſie transſcendental ſeyn ſollen. Die geſunde Vernunft ſagt uns: Wofern es wahr iſt, daß wir die Rei⸗ nigkeit unſerer Moralitaͤt nie beurtheilen koͤnnen, ſo wiſſen wir auch nie, ob ſie, nach Kant, wah⸗ ren Werth hat. Was hilft es uns, durch die Maximen unſerer Handlungen, allgemeine Geſetze fuͤr alle denkende Weſen zu geben, wenn wir nie wiſſen, ob wir wirklich ſelbſt nach ſolchen Maxi⸗ men handeln? Wir beduͤrfen fuͤr uns ſelbſt Moralitaͤt, nicht fuͤr andere Weſen. Wir beduͤrfen ein Sittengeſetz das unſerer menſchlichen Natur gemaͤß iſt, und bey welchem wir uns unſeres wah⸗ ren moraliſchen Werthes bewußt ſind. Das menſchliche Gemuͤth beſteht aber weſentlich ſo⸗ wohl aus Vernunft, als auch aus Neigungen, welche beſtaͤndig und ſo innig gemiſcht ſind, daß ſie durch die Spitzfindigkeiten der Philoſophen, welche ſie bald ſo, bald ſo unterſcheiden, nie genau getrennt werden koͤnnen. Ohne Neigungen waͤren wir nicht Menſchen. Es iſt daher ein ſo hoͤchſt widerſinniger Satz, daß ich ihn von Kant nicht vermuthet haͤtte: Vernuͤnftige Menſchen muͤßten wuͤnſchen, von Neigungen gaͤnzlich frey zu ſeyn.“ § 3 Das 86 „Das kann Kant wohl nicht ſo geſagt ha⸗ ben.“ „Er behauptet es irgendwo in ſeiner Meta⸗ Phyſik der Sitten von jedem vernuͤnftigen Weſen *). Daher iſt auch ſeine Sittenlehre fuͤr Menſchen in der wirklichen Welt von wenigem Nutzen. Sie ſoll bloß auf die reine Vernunft gerichtet ſeyn, und will die Neigungen ganz vertilgen, weil ſie ihrer Vonvornigkeit im Wege ſind. Solches Sittenleh⸗ ren iſt eben ſo, als wenn ein Arzt eine Arzney verſchreiben wollte, die nur auf den Milchſaft, und nicht aufs Blut wirken ſollte.“ „Hat Kant dieſes behauptet; ſo kann er es nicht vom vernuͤnftig⸗ſinnlichen Menſchen gemeint haben, ſondern von dem Menſchen, in ſo fern er ein intelligibler, dem Verſtande gegebener Gegen⸗ ſtand iſt.“ „Auch wenn dies Kants Meinung waͤre, ſo iſt ſein Satz um nichts beſſer. Soll der Sinn ſeyn: die reinen Verſtandesweſen muͤßten dies wuͤnſchen, welche die kritiſche Philoſophie bekannt⸗ lich in der negativ angenommenen Verſtandes⸗ welt als Gedankendinge hauſen laͤßt? Dieſe Gedan⸗ 2 tie Neigungen, als Quellen der Bedüͤrfniſſe, ha⸗ ben ſo wenig einen abſoluten Werth, daß vielmehr, gänzlich davon frey zu ſeyn, der allgemeine Wunſch eines ed en ver⸗ nanftigen Weſens ſeyn muß. S. Kants Meraphyſik der Sitten, S. 6 5. i⸗ Buch lie tei hen⸗ Er ſlah zuge lum blere ion n Aun wieſ was neg ded eſagt har t Metc⸗ Veſen ) ſchen in Gie ſl n, und ſte ihtet tenleh-⸗ Arzney Bft, und un e 15 Nemneikt ſenn e⸗ n Eegen⸗ pit, inn ſeht ten dir ekantt tandes Geden —— ſſffe, b⸗. iſe, 4 dat tt) 87 Gedankendinge und reinen Verſtandes⸗ weſen haben nicht noͤthig zu wuͤnſchen, von Nei⸗ gungen frey zu ſeyn, denn ſie haben ja keine Nei⸗ gungen, ſondern lauter reine Vernunft; und ſie koͤnnen auch nicht wuͤnſchen, da jeder Wunſch das Reſultat einer Neigung iſt.“ „Dann hat es Kant freylich ſehr uneigentlich geſagt, oder die Worte lauten anders.“ „Ich ſtehe dafuͤr, daß es ſich woͤrtlich im Buche ſo findet. Aber es iſt der kritiſchen Philoſo⸗ phie uͤberhaupt ſehr gewoͤhnlich, ſich einen Satz rein in der Abſtraktion zu denken — das heißt: ſo bedingt, daß von der Sinnenwelt und Erfahrung dabey abgeſehen werde; und dann ſolche abſtrakte Saͤtze dennoch fuͤr unbedingt aus⸗ zugeben, und ſie auf die Sinnenwelt, oft ein wenig plump, anzuwenden. Die Philoſophen mit den viereckten Barretten zu den Zeiten der obſcurorum Virorum diſputirten ſchon: An Eſſe Eſſentiae Diſtinguatur ab Eſſe Exiſtentiae? Und unſere kritiſche Philoſophen vermengen in der Anwendung beyde noch taͤglich. Es iſt eine unbe⸗ wieſene Vorausſetzung von vorn, daß das, was die kritiſchen Philoſophen, von der von ihnen negatib angenommenen Verſtandeswelt der Gedankenweſen ohne Exiſtenz, praͤdtciren, F 4 auch 88 auch nothwendig auf der von Gott poſitiv zur Exiſtenz geſchaffenen Sinnenwelt eben ſo gelten muͤſſe *). In dem Menſchen, ſo wie er in dieſer Welt lebt, kann keine einzige Handlung, kein einziger Gedanke je abſolut ein bloßer Akt der Vernunft, oder ein bloßer Akt der Neigungen genannt werden. *) Es giebt empiriſche Philoſophen, welche, heillos genug, annehmen, durch dergleichen ſubtile Ideen fuͤr Verſtandeswelt⸗Gedankendinge, welche das Daſeyn des Weſens, aber nicht das Daſeyn der Exiſtenz haben, werde die Moral gar nicht befoͤrdert. Solche Moxral, ſagen ſie, wolle durch ihr Nadeloͤhr einen dicken Tau ziehen. Sie behaupten, ein vernuͤnftig⸗ſinnliches Weſen würde unvernuͤnftig wuͤnſchen, gaͤnzlich fretz von Neigungen zu ſeyn, und, der liebe Gott habe es gewiß beſſer verſtanden, als die kritiſche Philoſophie; da er dem Menſchen eben ſowohl die Neigungen eingepflanzt habe, als die Ver⸗ nunft. Sie behaupten, Moͤſer, wenn er ſagt: In unſerm ganzen Leben haben wir keine getreuere Freurnde als unſere Nei⸗ gungen und Leidenſchaften; und wer ſein theures Selbſt unterſucht, wird finden, daß ſie der Tugend die größten Dienſte leiſten. (Möſers Phantaſieen IIIr Th. S. 58.) Ehantaſtee habe viel philoſophiſcher geurtheilt, als Kant. Sie behaupten, es muͤſſe daher jeder vernuͤnftige Menſch trachten, die fuͤr ſein Weſen ſo wohlthaͤti⸗ gen Neigungen in ihrer ganzen Kraft beyzubehalten, aber ſeine Vernunft durch Uebung ſo kraͤfrig werden zu laſſen, daß ſich die muthigen Neigungen durch ſie ganz willig regieren ließen. Sie fuͤhren an, die alte Allegorie habe deshalb der Tugend einen Zügel, nicht aber ein Mordſchwerdt in die Hand gegeben. ſetd ding ehre Eel Wol e⸗ den 3g 1 ſon Nut ſch, G ſreie lich Uegt n. eder Glic d — — – —, . bſitty eben ſt e er in g, kin llt der genann werden. ejllos Odeen ge/ t das ar e G wrde 1,von e G ftiſche Kont Die ie Ver⸗ et ſalt: wir kente e Ne⸗ nd e. uden Ißten geſten 99 werden. Hingegen der Menſch⸗Gedanken⸗ ding der kritiſchen Philoſophie iſt in der Sitten⸗ lehre ein Unding. Die Natur hat dem Menſchen Selbſtliebe zu ſeiner eigenen Erhaltung und Wohl⸗ wollen, um ſeine Nebenmenſchen zu begluͤcken, ein⸗ gepraͤgt.“ — „Das hat auch Kant ſehr wohl bemerkt; denn ſeine Tugendlehre lehrt „die Zwecke, die „zugleich Pflichten ſind, naͤmlich: Eigene Voll⸗ „kommenheit und fremde Gluͤckſeligkeit.“ *). Nur muß um Gottes willen kein Menſch ſich gluͤck⸗ lich, und andere vollkommen machen wollen; ſonſt geht in der Moralitaͤt alles drunter und druͤber.“ „Das beſorge ich gar nicht von einem Wort⸗ ſtreite oder Wortſpiele; denn man kann durch wahre Gluͤckſeligkeit vollkommener und durch Vollkommen⸗ heit gluͤcklicher werden. Kant widerſpricht ſich auch ſelbſt. Denn in der Metaphyſik der Sitten giebt er wieder vor: „Man wiſſe nicht welche Handlung die vege ee⸗ eines vernuͤnftigen Weſens befoͤrdern werde *).“ Wie kann er denn fuͤr Pflicht von vorn F 5 aus⸗ *) Kants Tugendlehre, S. 13. **) Der Menſch iſt nicht vermoͤgend, nach irgend ei⸗ nem Grundſatze, mit vöolliger Gewißheit zu beſtim⸗ men, was ihn gluͤcklich machen werde — die Auf⸗ gabe: ſicher und allgemein zu beſtimmen, welche Handlung die Glückſeligkeit eines ver⸗ nü niri gen Weſens befoöͤrdern werde, iſt vollig unaufloͤslich, mithin kein Impe ree möglich, . ausgeben, etwas zu thun, wovon er vorgiebt, wir wußten nicht, wie es zu bewerkſtelligen ſey und woruͤber kein Imperatib möͤglich waͤre, da nach ſeiner Lehre die Pflicht einen kategoriſchen Imperativ vorausſetzt? Solche Widerſpruͤche finden ſich ſehr oft in den Kantiſchen Schriften. An ſich aber, will ich doch lieber, daß ein Anderer ſich bemuͤhe mich vollkommener zu machen, ohne Ruͤckſicht auf meine Gluͤckſeligkeit, als umgekehrt; denn was mich gluͤcklich und vergnuͤgt macht, weiß ich beſſer als ein anderer; und die erſten Verſuche einen andern ohne ſein Verlangen oder Zuthun gluͤcklich zu machen, gelingen gewoͤhnlich eben ſo als die erſten Verſuche einen andern zu barbiren, ſonderlich wenn das Bar⸗ biren nach einer vonvornigen Theorie ohne empiriſche Kenntniß des Schermeſſers und des Barts, und das Gluͤcklichmachen nach einer Sittenlehre geſchieht, die von vorn beſiehlt bloß weil ſie befiehlt und auf Selbſtliebe und Wohlwollen gar nicht, ſondern nur bloß auf ihren kategoriſchen Imperativ Ruͤckſicht nimmt.“ „Aber, moͤglich, der im ſtrengen Verſtande gebiete, das zu thun, was gluͤcklich macht. (Metaphyſik der Sitten, S. 47.) Man ſollte denken, es waͤre von vorn beſtimmt, daß z. B. geſund und froh zu ſeyn, ein vernuͤnftiges Weſen gluͤcklich machen muͤſſe; oder es laßt ſich uber den empiriſchen Men⸗ ſchen nicht von vorn beſtimmen. „ on mei den ſin ſes u⸗ nicht bt, wir ſey urd da nach npergd den ſich ch aber, hemue ſcht enf as mich ſer als andern Nochen, Pehoce⸗ 06 Bar⸗ perſche ud dos ſcich ud olf Dern nur Fichſicht „Aber, die Sittenlehre kann nicht anders als von vorn befehlen, wenn ſie nothwendig und allge⸗ meinguͤltig ſeyn ſoll, und ihre Deduktionen ſind aus den Rechtsgrundſaͤtzen der reinen Vernunft ſo ſcharf⸗ ſinnig hergefuͤhrt.“ „Ich laſſe dem Scharfſinne des Erfinders die⸗ ſes moraliſchen Syſtems gern Gerechtigkeit wieder⸗ fahren. Aber der dialektiſche Scharfſinn fuͤhrt zu nichts, als zu Kathederweisheit; und weder zur Weltweisheit, noch zur Liebe zu Weis⸗ heit; und die Philoſophie, ſonderlich die mora⸗ liſche die keins von beiden iſt, verdient nicht daß man die Hand darnach ausſtrecke, außer in der phi⸗ loſophiſchen Garkuͤche. Und auch ſelbſt Kants Scharfſinnn ſcheint ihn oft verlaſſen zu haben. Er macht Ausnahmen und Einſchraͤnkungen in Menge, indem er oft mit einer Hand giebt, was er mit der andern nimmt. Er verlangt bald die reine Ach⸗ tung fuͤrs Geſetz ganz unbedingt, und will nicht einmal, daß ein Bedienter ſeinen Herrn ver⸗ laͤugnen ſolle, weil es eine Luͤge waͤre; bald fragt ſeine Tugendlehre ſehr ungewiß: ob etwas Uner⸗ laubtes koͤnne erlaubt werden *)? Bald giebt *) Iſt es zur Zeit der Schwangerſchaft, iſt es bey⸗ der Sterilitaͤt des Weibes — nicht dem Naturzwecke, und hiemit auch der Pflicht gengen ſich ſelbſt zuwi⸗ der, von ſeinen Geſchlechtseigenſchaften Gebrauch zu machen; oder giebt es hier ein Erlaubniß⸗ giebt er ſogar ausdruͤcklich der Gebrechlichkeit der menſchlichen Natur nach; vald ſagt er: „Es ge⸗ be Tugenden von heterogener Beſchaffenheit, von Untugenden nicht zu unterſchelden *).“ Was hilft mir eine Tugendlehre, die ſo unb eſtimmt und dabey ſo todt und kalt iſt? Die Moral muß dahin gerichtet ſeyn die Pflichten lebendig zu machen; denn todte Pflichten ſind ſo gut als gar keine. Das thut aber nicht einmal Kants Tugendlehre welche auch noch ſehr duͤrre Metaphyſik iſt, geſchweige ſeine Sittenlehre.“ „Sie thut es allerdings; denn die Pflichten werden lebendig durch reine Achtung fuͤrs Geſetz.“ „Aber, geſetz der moraliſch⸗praktiſchen Ver⸗ nunft, welches in der Kolliſion ihrer Beſtimmungs⸗ gruͤnde etwas, an ſich zwar Unerlaubtes, doch zu Verhuͤtung einer noch groͤßern Uebertretung, (gleichſam nachſichtlich) erlaubt mache? Kants Tugendlehre, S. 79. *) Die Pflicht gegen ſich ſelbſt iſt eine der Qualitaͤt nach enge und vollkommene, obgleich dem Grade nach weite und unvollkommene Pflicht, und das wegen der Gebrechlichkeit (Fragilitas) der menſchlichen Natur. — Was die Vollkommenheit als moraliſchen Zweck betrifft, ſo giebts zwar in der Idee (objektiv) nur Eine Tugend (als ſirtliche Staͤrke der Maximen) in der That (ſubjektiv) aber eine Menge derſelben von heterogener Beſchaffenheit, worunter es un⸗ moͤglich ſeyn duͤrfte, nicht irgend eine Untu⸗ gend (ob ſie gleich eben jener wegen den Namen des Laſters nicht zu fuͤhren pflegen) aufzufinden, wenn man ſie ſuchen wollt e. Kants Tu⸗ gendlehre, S. II4. 115. e uns deſe dieſ fl Ko eſn geft Inſ ſtnn wate gen chkit „Es ge ffenhel, Wan ſtimm hta mu mochen; .DoS welche e ſelne ſichten eſeh.“ — (Leb⸗ nluunge⸗ es/ d Ettetung Kants nalt 1 G kade nd Ns a5) N nnelic war/ 3 4 Ch en / l. 1 e Ils T⸗ mun koͤnnen die Neigungen freyl „Aber, nach Kants eigener Lehre, koͤnnen wir nie wiſſen, ob die reine Achtung fuͤrs Geſetz in uns iſt. Wie kann dasjenige lebendig machen, uͤber deſſen Exiſtenz wir ungewiß ſind? Und dann iſt doch dieſe Achtung im Grunde nichts anders als ein Ge⸗ fuͤhl und eine Neigung, alſo heteronomiſch. Kant will uns zwar ſehr ſpitzfindig einbilden, ſie ſey ein Gefuͤhl von einer beſondern Art, ein Vernunf t⸗ gefuͤhl, gleichſam ein Stuͤckchen Vernunft ſelbſt. In ſeiner Rechtslehre *) erſchaft er gar eine ſinnenfreye Neigung, damit es ja ſcheine, es waͤre in ſeiner Sittenlehre nichts als rein abſtrahirte Vernunft. Dergleichen Sittenlehre iſt nur vergeb⸗ lich. In der Sinnenwelt iſt alles Wirkung und Ge⸗ genwirkung; die vonvornige Theorie aber iſt einſeitig und wirkt nichts; Vernunft und Neigungen haben auf den Menſchen beſtaͤndigen Einfluß, wie die Ge⸗ wichte auf die Wageſchalen; was das Uebergewicht hat, giebt den Ausſchlag. Wahre Lebensphiloſophie, anſtatt der Neigungen ausrotten zu wollen, trachtet vielmehr boͤſe Neigungen durch gute zu bekaͤmpfen, und dadurch ein beſtaͤndiges Uebergewicht auf die Seite der Vernunft zu bringen; die theoretiſche Phi⸗ loſophie aber bindet das Zuͤnglein der Wage feſt: ylich die Vernunft nicht uͤberwaͤligen, aber es ſteht alle Bewegung ſtill. Der Menſch *) Rechtslehre, S. IV. 94 Menſch der in der wirklichen Welt handeln ſoll, be⸗ darf eine Moral welche ihm Mittel an die Hand giebt, wie die Neigungen mit der Vernunft ins rech⸗ te Verhaͤltniß gebracht werden, und welche, ſelbſt durch die Fertigkeit in den guten Neigungen, ihn herausreißt, wenn er ſinkt und unmoralich handelt. Er bedarf Moral durch welche, wie Cicero ſagt, die menſchliche Natur, wozu auch die Neigungen we⸗ ſentlich gehoͤren, uͤber ſich erhoben werden kann *).“ „Das thut das Kantiſche Moralgeſetz, es ge⸗ bietet dem Menſchen, ſich aus Achtung fuͤrs Geſetz zu erheben.“ „Ja! Ja! Gebietet und gebietet, laͤßt ihn aber ganz liegen wenn er geſunken iſt!“ „Nein! das Erhabene des Sittengeſetzes — Ach!“ In dieſem Angenblicke ward das phlloſophiſche Geſpraͤch ploͤtzlich unterbrochen, indem beide Reiſen⸗ de mit den Koͤpfen zuſammen ſtießen. Der halb be⸗ trunkene Poſtillion hatte nicht auf den ohnedieß ſchlech⸗ ten Weg Acht gegeben; und ſo fielen die Pferde bis an den Bauch und der Wagen bis uͤber die Achſe in ein tiefes und ſehr gefaͤhrliches Loch. Der Poſtillion peitſchte auf die Pferde, dieſe hatten aber viel zu wenig Kraft; der Wage ruͤhrte ſich nicht und ſchien vielmehr tiefer einzuſinken. Sie befuͤrchteten Um⸗ werfen *) Naturam ſuperare Philoſophia. er lech war an ſch⸗ beſ⸗ fuß⸗ geuhe lel d helſe S , bothe Aptn ſh rd ge⸗ die zu gar gen l, ben⸗ Hard us tech⸗ , ſltf en, M handelt⸗ 10 ſagt, gen wen *). 11 es ge⸗ Geſet a er ophiſte Reiſen halb be ſchlech erde b lchſe n bſtllſen viel d hen Un⸗ perfen — 95 werfen und ſprangen vom Wagen. Auch, ſo er⸗ leichtert, konnten ihn die Pferde nicht fortruͤcken. Sie waren in der groͤßten Verlegenheit, indem es ihnen an allen Mitteln fehlte ſich zu helfen, als eben eine ſchoͤne zweyſitzgge Kutſche mit vier raſchen Pferden beſpannt des Weges kam, worin nur Ein Herr ſaß. Sie riefen ihn an ihnen zu helfen; aber der Wagen fuhr ſchnell voruͤber, indeß hielt er doch endlich ſtill. Es ſtieg ein aͤltlicher Herr heraus in einer zie⸗ genhaarnen Peruͤcke und mit einem feinen Reiſeman⸗ tel begleitet. Sie baten ihn, er moͤgte ihnen doch helfen, damit der Wagen aus dem boͤſen Loche ge⸗ zogen wuͤrde. „Ja! Ja!“ ſagte er mit ſehr freundlicher Mie⸗ ne, „das kommt davon daß nicht gehorige Geſetze vorhanden ſind, und daß jeder thut, was ihn gut duͤnkt.“ Hiemit zog er eine Brille und mit ihr eine Rolle Papier aus der Taſche, deren Inhalt er ihnen freund⸗ ſchaftlich vorlas. Er ſetzte darin umſtaͤndlich ausein⸗ ander: Es ſey noͤthig die Wege gerade und eben zu machen, welches aus dem reinen Begriffe eines We⸗ ges nothwendig folge. Er behauptete ferner, es ſey die Pflicht eines Poſtillions vernuͤnftig und nuͤchtern zu ſeyn und vorſichtig zu fahren, welche Pflichten er gar genau auseinander ſetzte; ſo wie auch alles uͤbri⸗ ge, was zu einer guten Poſtordnung erfordert wird, in ſeiner Schrift ſehr gruͤndlich ausgefuͤhrt, und 96 nichts vergeſſen war. Er las ſie ihnen ganz vor, und begab ſich darauf nach ſeinem Wagen zuruͤck. Sie gingen ihm nach und baten um Huͤlfe. Er ſagte aber, es ſey ihm gar zu unwuͤrdig und betruͤbt an boͤſe Wege und betrunkene Poſtillione zu denken. Er ſelbſt reiſe nur in ſeiner Kutſche auf bekannten Wegen von einem ſeiner Guͤter zum andern, haͤtte alſo nichts bey ſich, um andern zu helfen. Sie baten ihn, er moͤchte nur ſeine Pferde zu den ihrigen vorlegen laſ⸗ ſen, um ihren Wagen herauszuziehen. Er ſtieg aber bedaͤchtig in den ſeinigen, und rief ihnen durchs Fen⸗ ſter ganz freundlich zu: Es ſey ein Poſtulat der rei⸗ nen Vernunft, daß, vermoͤge der Perfektibilitaͤt der menſchlichen Natur, gewiß mit der Zeit beſſere We⸗ ge gemacht und die Poſtillione vernuͤnftig und nuͤch⸗ tern werden wuͤrden, und ſo fuhr ſein Wagen fort. Nach einer Viertelſtunde erblickten ſie einen leichten Holſteinſchen Stuͤhlwagen und einen Reiſen⸗ den darin. Das Herz ſchlug ihnen ein wenig, als ſie um Huͤlfe anriefen, der Herr moͤchte auch etwa eine Poſtordnung in der Taſche haben, und ſie lie⸗ ßen gegen ihn ſogar ein Wort davon fallen, daß die⸗ ſelbe einer Verbeſſerung noͤthig haͤtte. Der Mann ſprang aber hurtig von ſeinem Wagen und rief aus: „Ich gebe wenig auf Poſtordnungen, die nicht ge⸗ „halten werden. Ich weiß wie die Wege und die „Poſtillione gemeiniglich ſind, und ſo reiſe ich nie „ohne Winde, Stricke und Beil.“ Er ließ ſeine Winde Vnd fle, lnd Loche her, der ſchr⸗/ „Wr ſhe ſenee firte ndd lleſe De u W ken fuh Ritt⸗ ward lſd t, nd ick. Sie Er ſate etrubt n Uken. Er en Wegen ſlſo nichs⸗ 1 ihn, il egen li⸗ jeg aber hs Fen⸗ er rel⸗ NNRNN ſere Ve Gn nic en fort. ſe inn 1 Reiſer⸗ ch etti d ſie NH daß de⸗ Man nief o⸗ gicht Ne chne ⸗ ſent Wde 97 Winde unter den Wagen ſetzen, damit er nicht um⸗ fiele, ſpannte ſeine vier Pferde vor die Poſtpferde, und ſo war der Poſtwagen in einer Minute aus dem Loche heraus. Die Reiſenden dankten dem huͤlfreichen Holſtei⸗ ner, und als ſie ihren Platz auf dem Poſtwagen wie⸗ der eingenommen hatten, ſagte Gundibert's Reiſege⸗ faͤhrte: „Der Herr in der ziegenhaarnen Peruͤcke „ war ein Poſtmeiſter von vorn, faſt wie ein kriti⸗ „ ſcher Sittenlehrer.“ Gundibert ſagte nichts, dachte aber dies und jenes. Siebenter Abſcehnitt. Sie kamen nun in der Stadt an, wo der Reiſege⸗ faͤhrte bleiben mußte; und Gundibert, durchkaͤltet und durchnaͤſſet, entſchloß ſich hier einen Poſttag zu uͤberſchlagen, um ſich zu waͤrmen und auszuruhen. Der Reiſegefaͤhrte ſetzte noch laͤchelnd hinzu: Es wohne ein großer Kenner und Liebhaber der kritiſchen Philoſophie in dieſer Stadt, welchen er wohl follte kennen lernen. Nachdem ſie ſich umgekleidet hatten, fuͤhrte er unſern Gundibert ſelbſt dahin. Der Liebhaber der kritiſchen Philoſophie war Ritter des deutſchen Ordens, und ſehr reich. Er ward angenehm uͤberraſcht, den Doktor Gundibert verſonli . kennen zu lernen; denn er hatte deſſen Diſ⸗ G ſertatlon 98 ſertation de scientia scientise geleſen, und Gundi⸗ bert war auch heimlich erfreut, daß ſein Ruhm ſo weit gedrungen war. Der Umgang mit einem ihm ſo gleich geſtimmten Menſchen machte, daß er ziem⸗ lich lange an dem Orte blieb. Der deutſche Herr hatte laͤngſt Gelegenheit gewuͤnſcht, ſich uͤber die kri⸗ tiſche Philoſophie muͤndlich zu unterhalten, in welche er ſich vertieft hatte. Und nun fuͤhrte ihm das Schick⸗ ſal einen ſolchen Kenner zu! Er hatte daher unſern Gundibert faſt taͤglich bey ſich. Sie diſputirten unaufhoͤrlich uͤber die Katego⸗ rieen und ihre Trichatomieen *), und warum ſie nicht in Dichatomleen eingetheilt ſind, uͤber Autono⸗ mieen und Antinomien, uͤbers Noumenon und Phaͤ⸗ nomenon, in einer Menge griechiſch⸗deutſcher Wor⸗ te welche weder Griechiſch noch Deutſch ſind, welche aber einer Philoſophie ein ſehr gruͤndliches Anſehen geben. Sie erfanden ſogar noch einige neue Worte 2) Abtheilungen in drey, worauf Hr. Kant einen ſonderlichen Werth ſetzt (ſ. Kritik der reinen Ver⸗ nunft, S. 110.). In einem kritiſchen Buche wird irgendwo Trichotomieen geleſen, welches, durch eine bedeutungsvolle Zweydeutigkeit, auch Zer⸗ ſpaltungen eines Haares bedeuten koͤnnte. Einige Leute ſind der Meinung, die kritiſche Phi⸗ loſophie koͤnnte ohne Schaden ſehr viel herbe Kunſt⸗ woͤrter entbehren; denn, das gelehrte Anſehen ab⸗ gerechnet, ſage Amphibolie der Begriffe gar nichts mehr als Unb eſtimmtheit oder Verwechſelung der Begriffe, und dies ley deutſchen Menſchen deutlicher. Mruh der 4 lin d Der Syr oft elng dari urch ſe W fonm den das gend⸗ Wodde Wn uf wel lige lom ſgef. ute Gande⸗ Nohm ſe genn hn er Zen⸗ ſhe her et die i⸗ in welhe Schic⸗ F unſeln ſatego⸗ dumn ſie Wahe⸗ id Mi⸗ ger Wun nice Atſqan ene Were N nt eine gen Ver che ntn ſ ſeei⸗ ee, aH 7, 99 der Art hinzu; denn die Sprache war immer zu eng, um die tiefen Begriffe beider Herren ganz zu faſſen, Der kritiſchen Philoſophie iſt uͤberhaupt die dentſche Sprache, ſogar griechiſch⸗lateiniſch aufgeſtutzt, ſehr oft wie ein Korb. Das kritiſche Waſſer wird hin⸗ elngegoſſen und troͤpfelt ganz ſacht ab, bis nichts darin bleibt. Gundibert erwarb ſich bey dem deutſchen Heren durch den Urſatz der Philoſophie als Wiſſenſchaft, Ich — Ich, ein großes Anſehen. Dies gab ihren Diſputen neues Leben, und ſie ſaßen oft bis in die ſpaͤte Nacht beym alten Weine und beym Urſatz der Wiſſenſchaft. Sie handelten aber auch andere Materien ab, und kamen unter andern auch aufs Moralprinclp. Ueber den kategoriſchen Imperativ an ſich waren ſie einig, das verſteht ſich. Aber Gundibert, ſo ſtreng er auf die Nothwendigkeit und Allgemeinguͤltigkeit der vonvorni⸗ gen Grundſaͤtze hielt, hatte doch, wie ſchon ſonſt bemerkt worden, immer zuweilen ſeine leiſen Anfaͤlle von ge⸗ meiner geſunder Vernunft, wovon er ſich nicht recht los machen konnte; denn es ſchien ihm oft, es ver⸗ urſache die Kategorie der Kauſſalitaͤt in der Sinnen⸗ welt gar manche den kategoriſchen Geboten nachthei⸗ lige Unbequemlichkeiten. Dazu mochte wohl noch kommen, daß etwa die Zwetfel ſeines neulichen Rei⸗ ſegefaͤhrten einigen Eindruck in ſein Gemuͤth gemacht hatten, und es war ihm alſo lieb zu vernehmen, wie G 2 Ei 100 ein anderer Kenner des Kritiſchen die Sache anſehe. Er warf daher allerley Zweifel auf, uͤber die Anwen⸗ dung des kategoriſchen Imperatios. Da fand er denn recht ſeinen Mann an dem deutſchen Herrn; denn der war ein ſtrenger Verfechter des ſtrengen morali⸗ ſchen oberſten Grundſatzes in ſeiner ſtrengſten Anwen⸗ dung, und gab auch nicht einen Tuͤttel nach. Er ſelber hatte immer vor Augen, nach ſolchen Maxlmen zu handeln, daß ſein Willen allgemeines Geſetz wuͤrde. Dies ward ihm leicht; denn er hatte uͤberhaupt eine Neigung, daß ſein Willen Geſetz ſeyn ſollte, fuͤr alle die mit ihm zu thun hatten. Doch verſteht ſich, daß er als Bewegungsgrund zu ſeinen Handlungen ſich nie dieſer Neigung bewußt war, ſondern allezeit einer vonvornigen Maxime; wovon er ſich taͤglich einen groͤßern Vorrath anſchaffte. Ueb⸗ rigens kamen der Handlungen bey ihm nicht viel vor; und es iſt viel leichter in ſeinen moraliſchen Forde⸗ rungen von vorn ſehr ſtreng zu ſeyn, wenn man em⸗ Plriſch ſelbſt nicht viel auszuuͤben, ſondern nur zu ge⸗ bieten hat. Der Ritter war zwiſchen ſechzig und ſie⸗ benzig Jahr alt. Er hatte nichts zu thun als Schrif⸗ ten uͤber die kritiſche Philoſophie nebſt den Zeitungen zu leſen, und jetzt, da die gute Gelegenheit war, mehr als die Haͤlfte des Tages zu diſputiren. Uebri⸗ gens war er ſehr ernſthaft, liebte weder Wein, noch Weiber noch Spiel, ging faſt mit niemand um, verzehrte die Einkuͤnfte ſeiner Pfruͤnde nur halb, das uͤbrige ſr oh hin hal D m ge U bein Renk zvif D ſc⸗ ſ w der chen nſehe. Autwe. et deun 1; dent morol Yuwen, . ſchen emeines er hatte. ſtz ſehn Doch Aſeinen St m, Uebe Sorde⸗ in enn zuge⸗ ud ſie Schti⸗ tungen wer, Uebti , noch lGH IeT uͤbrige ſchlug er zu ſeinen Kapitalien, wobon er auch wohl beduͤrftigen Leuten, doch verſteht ſich, gegen hinlaͤngliche Sicherheit und gegen ein bis ein und ein halb vom Hundert monatlich, kleine Poͤſtichen lieh. Dies war aber mit der Strenge des kategoriſchen moraliſchen Oberimperativs vollkommen zu vereini⸗ gen. Denn die reine praktiſche Vernunft giebt kein unbedingtes Verbot von vorn, daß die Maxime, nach welcher ein Rentenirer ſein Geld bis achtzehn vom Hundert nuͤtzt, nicht allgemeines Geſetz fuͤr alle denkende Weſen werden koͤnnte. Achter Abſchnitt. Einmal warf Gundibert die Frage auf, ob wohl zwiſchen Unwahrheit und Unwahrheit ein Unterſchied, oder ob jede Unwahrheit eine Luͤge ſey? Der gute Doktor, eigentlich zwar nur um zu diſputiren, ver⸗ theidigte den eudaͤmoniſtiſchen Satz, daß man wohl eine Unwahrheit zu ſagen ſich erlanben koͤnne, wenn ſie niemand ſchade. Der Ritter blieb feſt dabey: „jede Unwahrheit ſey eine Luͤge, und daher Weg⸗ werfung und gleichſam Vernichtung der Menſchen⸗ wuͤrde *).“ Sie giengen viele Faͤlle durch, und der Ritter entſchied ſogar: „Es ſey ein Verbre⸗ chen, wenn auf eines Moͤrders Frage, ob unſer G 3 von *) Kants Tugendlehre, S. 84. 1I02 von ihm verfolgter Freund ſich in unſer Haus ge⸗ fiuchtet habe, man dem Moͤrder ableugne, daß der Freund im Hauſe waͤre, wenn er ſich doch darin befaͤnde.“ Er gab zur Urſache von vorn an: „Es ſey ein heiliges, unbedingt gebietendes, durch keine Konvenienzen einzuſchraͤnkendes Vernunft⸗ gebot: in allen Erklaͤrungen wahrhaft zu ſeyn.“ Und er ſetzte noch hinzu: „Wer luͤge, ſo gutmuͤ⸗ thig er auch dabey geſinnt ſeyn moͤge, muͤſſe die Folgen davon ſelbſt vor einem buͤrgerlichen Ge⸗ richtshofe verantwortien; ſo unvorhergeſehen ſie auch immer ſeyn moͤgen. — Wer aber ſtreng bey der Wahrheit geblieben, dem koͤnne auch die buͤrgerliche Gerechtigkeit nichts anhaben *).“ Gun⸗ dibert gab der Entſcheidung ſeinen Beyfall, ſo wie er auch, dem oberſten moraliſchen Grundſatze zufolge, nicht anders konnte. Indeß, um den Scharfſinn ” und die Beſtaͤndigkeit des Ritters auf die Probe zu ſetzen, fiel er auf einen ſpitzfindigen Zweifel. Er fragte: „Wie waͤre es, wenn der Morder mich ſelbſt ermorden wollte? Geſetzt, ich waͤre ein Richter, welcher dem Manne in einer wichtigen Rechtsſache haͤtte Unrecht geben muͤſſen. Er kaͤme daruͤber in ſolche Wuth, daß er ſchwoͤre mich zu ermor⸗ ²) Kant entſcheidet dieſe Frage voͤllig eben ſo, wie der deutſche Herr, und mit eben den Gruͤnden In den Berliniſchen Blaͤttern, Sept. 1797, S. 302. 306. 307. ſil „El 17 6 Ne aus Ner daß den ch daltt imn 8, durch Letnluf ſeyn. 1 gutmni⸗ ſe de n Ge⸗ ſehen ſteng goch We Gue 6 EH efn e weiſt⸗ Mördee haͤre et ichtlgen Er lim Intch rfnue — , i ründen 6 . ermorden; er kennte mich aber nicht perſoͤnlich. Nun kaͤme er mit dem Dolche in der Hand, und fragte mich, der ich wehrlos daſtehe, ob ich der Doktor Gundibert ſey? Da darf ich doch leugnen, um mein Leben zu erhalten?“ Der Ritter nahm ſeine majeſtaͤtiſche Mine an, ſah ihn ſtarr in die Augen, und rief mit erhabener Stimme: „Herr! haben Sie keine Ambition? Ein Luͤgner iſt ehrlos. Kant ſagt ausdruͤcklich: „Die „Ehrloſigkeit begleitet den Luͤgner wie ſein „Schatten *).“ Lieber das Leben verlohren, als die Ehre!“ Hier ward der philoſophiſche Diſput unterbro⸗ chen durch einen Kaſten voll Geld, der mit der Poſt angekommen war; denn ſo ſehr ver hochwuͤrdige Herr das Diſputiren liebte, ſo hatten doch die Geld⸗ faſten in ſeinem Gemuͤthe einen beſondern Platz. Gundibert ward erſucht aufzuſtehen; denn er ſaß ihm unbewußt vor einer Thuͤre hinter der Tapete, welche zu einer Nebenkammer fuͤhrte, worin der Kaſten verſchloſſen ward. Zugleich berichtete der Kammerdiener: „Es iſt draußen der arme Muͤller, deſſen Muͤhle neulich abbrannte; er bittet: Ew. Hochwuͤrden Gnaden moͤchten ihm tauſend Gulden leihen, um ſich wieder zu helfen?“ G 4 Die *) Kant braucht wirklich eben dieſe Worte von jedem, der die geringſte Unwahrheit ſagt, welchen er un⸗ bedingt einen Luͤgner nennt. S. Kants Tu⸗ gendlehre, S. 83. 104 Die majeſtaͤtiſche Mine des alten Herrn war bey Erhlickung des Kaſtens unvermerkt in eine ge⸗ wiſſe Freundlichkeit uͤbergegangen; nun zog ſich ſeine Stirne wieder in die Runzeln der Verdruͤßlichkeit. Er antwortete dem Kammerdtener, nach ein paar vorlaͤufigen Hm! Hm! „Sage dem Manne, es thaͤte mir leid, daß ich ihm nicht dienen koͤnnte; ich mMaͤre jetzt nicht bey Kaſſe.“ Und in ſich ſelbſt murmelte er: „Wie die Leute zudringlich ſind! Er hat ja keine Hypothek zu geben.“ Hiemit griff er an ſeine Federmuͤtze, und ſagte zu Gundibert: „Es iſt ſpaͤt; leben Sie wohl!“ und da Gundlbert an der Thuͤre war: „Ich bin Ihr gehorſamer Diener!“ Dann ſchloß er ſich ein, ſein Geld zu zaͤhlen, und Gundibert gleng zu ſeinem einſamen Abendeſſen. Im Nachhauſegehn ſann dieſer nach, uͤber den kategoriſchen Imperativ und uͤber den deutſchen Herrn. „Er iſt mir nicht gehorſam,“ ſagte er zu ſich ſelbſt, „auch nicht mein Diener.“ So haͤtte er alſo gelogen? Zwar beſinne ich mich eben, Kant hat, den gehorſamen Diener aus bloßer Hoflichkeit, unter die kaſuiſtiſchen Fragen geſetzt *), und ſcheint alſo zu zweifeln, ob er eine ehrloſe Luͤge ſey? Und doch, daͤchte ich, dies muͤßte ausgemacht ſeyn; denn das Sittengeſetz ge⸗ bietet ja unbe dingt, und die Hoͤflichkeit kann nicht *) Tugendiehre, S. 87. ich eng gen daze ebe n deu ſtre en not arme theil tei dot G. geko fur vhrd wenn ſ N gu ung eini Aof ed n Wr eine ge⸗ ich ſele glichken⸗ in ponr mne, & — ute, ih ſellt 15 Er liff er „Es ett nerke en, cd in. er den tſchen gte er Eo eben ⸗ agen eine dis 6 N funtt icht α 1923 nicht die Erlaubniß zum Luͤgen geben, da das Sit⸗ tengeſetz ſogar nicht erlaubt eine Unwahrheit zu ſa⸗ gen, um einen Mord zu verhuͤten. Aber noch dazu ſagte er: Er naͤre nicht bey Kaſſe, und hatte eben einen großen Kaſten mit Geld erhalten. Wie muß das ſeyn? Gelogen kann er nicht haben. Ein deutſcher Herr kann nicht ehrlos, und ein ſo ſtrenger kritiſcher Philoſoph nicht inkonſequent handeln. Ueberdies — es iſt zwar nur eine hete⸗ ronomiſche Neigung — aber ich wuͤrde mit einem armen abgebrannten Manne meinen letzten Gulden theilen. Freylich kann ein Philoſoph nach bloßer reiner Vernunft gar wohl hartherzig ſeyn; aber doch nimmermehr inkonſequent gegen ſeine eigene Grundſaͤtze. Ach! mir faͤllt ein, das mit der Poſt gekommene Geld wird nicht ihm gehören; es wird nur bey ihm niedergelegt ſeyn. Der gute Herr wuͤrde auch dem armen Muͤller gern geholfen haben, wenn er bey Kaſſe geweſen waͤre; wer weiß, wie er ſich des Geldmangels wegen einſchraͤnken muß; er behielt mich nicht zum Abendeſſen gegen ſeine ſon⸗ ſtige Gewohnheit.“ Indem Gundibert ſeinen kritiſchen Goͤnner ſo gutmuͤthig entſchuldigte, bekam er ſelbſt einen nicht ungewohnten Gaſt. Es hielt ſich an dem Orte ſeit einiger Zeit ein italieniſcher Abbé auf, der gleich vom Anfange an Gundibert's Bekanntſchaft geſucht hatte, und mehrmal zu ihm zu kommen pflegte. Dieſer 106 Abbé hatte in Wien ehemals von Halben⸗Gulden⸗ Meſſen gelebt, und dort ſonſt noch allerley kleine Dienſte uͤbernommen, deren ſich dergleichen herum⸗ ſchweifende Meßleſer nicht zu ſchaͤmen pflegen. End⸗ lich war er von Kaiſer Joſeph II mit einer großen Menge Prieſter und Unprieſter ſeines Gelichters aus der Katſerſtadt gewieſen worden. Nach langem Her⸗ umtreiben war er bis in dieſes Staͤdchen gekommen. Er klopfte uͤberall an, und ſuchte entweder Kaplan einer devoten reichen Dame, oder Hofmeiſter junger Herren, oder Vikar eines Pfarrers, oder Schreiber, oder ſonſt etwas zu werden; aber keines von dem al⸗ len wollte ihm gelingen. Er war allenthalben be⸗ kannt, da er ſich allenthalben aufdraͤngte, und ſuchte jedermann zu gefallen; aber durch alle Buͤcklinge und wiederholte Schmeicheleyen geſiel er niemand; ſogar verbot ihm der Biſchof das Meſſeleſen, und es ging ihm wirklich ſehr ſchlecht. Da er gewohnt war, auf jedes neue Geſicht zu merken, um ſich dann baldigſt herbey zu machen und zu empfehlen, ſo hatte er ſich auch unſerm Gundibert vorgeſtellt. Seine gewohn⸗ liche Art war die Lieblingsſchwachheiten derer zu er⸗ forſchen, mit denen er ſich zu ſchaffen machte, und ſo entging ihm nicht, daß Gundibert gern von der kritiſchen Philoſophie ſorach. Er ſtellte ſich ſehr er⸗ ſtaunt, von elner ſo großen Erfindung in Wien und Italien nichts gehoͤrt zu haben, verſicherte begierig zu ſeyn mehr davon zu vernehmen, und Gundibert in ſbe ertig ohr Gun Er kant Gu der ſct⸗ flig beye kenn da V e⸗ llte lhre ſank Mn c her gen nen ſch 6 tas U Grddene y klre j herun⸗ n. En h großen ters als enn heri mmen. Roplan junger teiber, l⸗ Rͦ d ſuchee hend e 1 G HololeN er ſic ewoͤht zu en e, ind on M AIt und gerig bert inn 107 in der Fuͤlle ſeines Herzens freute ſich einen lehrbe⸗ gierigen Schuͤler zu finden. Der Abbeé ſtellte ſich ge⸗ woͤhnlich gegen ſieben Uhr ein, ſobald er wußte daß Gundibert nicht beym Ritter zum Abendeſſen blieb. Er hatte geſucht durch ihn ſelbſt bey dieſem naͤher be⸗ kannt zu werden; es war aber nicht gelungen. Denn Gundibert, obgleich auf keine Art ein Mann nach der Welt, hatte doch einen feinen Sinn fuͤr das was ſich ziemt; und obgleich aͤußerſt dienſtfertig und ge⸗ faͤllig, fuͤhlte er doch bald, es wuͤrde unſchicklich ſeyn, bey einem Manne, den er nur ſeit einigen Monaten kennte, eines Unbekannten wegen zudringlich zu wer⸗ den. Indeß war ihm der Abbé bey ſeinem frugalen Abendeſſen immer ſehr willkommen, dem es oft, ſo wie an dieſem Tage, zugleich Mittagseſſen war. Das Geſpraͤch hatte ſich wie gewohnlich auf die kritiſche Philoſophie gerichtet, woruͤber der Abbé be⸗ lehret ward und mit großem Anſehen von Aufmerk⸗ ſamkeit fleißig in die Schuͤſſel langte. Die Materle von Unwahrheit und Luͤge war unſerm Gundibert noch ganz friſch im Gedaͤchtniſſe. Er brachte ſie da⸗ her aufs Tapet, um ſeine eigene neue Ueberzeugun⸗ gen ſich zu wiederholen und ſeinem Gaſie zugleich ei⸗ nen Beweis von der eigenen Vortrefflichkeit des kri⸗ tiſchen Sittengeſetzes zu geben. Der Abbé, ob er ſich gleich eben nicht an die Wahrheit gebunden hielt, brachte doch das Geſpraͤch in Gang, indem er man⸗ cherley Faͤlle vorlegte, wo Unwahrheit zu reden er⸗ laubt 108 laubt ſeyn koͤnne; und er bedlente ſich ſogar der Autoritaͤt der großen kritiſchen Naturrechtslehrer Schmalz und Fichte, welche — freylich eini⸗ germaßen wider Kant — aus reinem Rechts⸗ principe des Naturrechts behaupten: „Man habe „nach dem reinen Naturrechte kein vollkom⸗ „menes Recht auf die Wahrhaftigkeit eines Andern „ *).“ Gundibert widerlegte alle Faͤlle mit kritiſchen Gruͤnden von vorn, und bemerkte beſonders, daß wenn auch im Naturrechte die Sache anders waͤre, ſo waͤre doch nach ber Moral, wo es auf „Aufforderung der Selbſtachtung ankomme, „eine Unwahrheit zu ſagen gaänzlich unerlaubt „ *) ‚,„ und man müſſe nicht „die Begriffe ver⸗ „mengen und aus den Graͤnzen der Moral in „die des Naturrechts uͤbergehen wollen.“ Der Abbé wußte, in gewoͤhnlichen italieniſchen Superla⸗ tiven, den Scharfſinn womit er widerlegt wurde, kaum genug zu bewundern. Indeß beſann er ſich im⸗ mer auf neue verwickelte Faͤlle, und Gundibert ward immer „ *) S. Fichtens Beytrag zur Beurtheilung der franzoͤ⸗ ſiſchen Revolution, Ir Th. S. 119. *) Fichte behauptet beydes ganz ernſthaft a. a. H. S. 120. 121. Alſo ein kritiſcher Philoſoph wie Fichte⸗ der ſowohl die Schuͤrze des Naturrechts, als den Ueberrock der Moral zur Hand hat, kann, wie Jakos behm Moliere, bald Koch, balb Kutſcher ſeyn, kann uns unſern reinen Auſpruch auf ſeine Wahrhaftigkeit hald verneigen, bald wieder befahen. ſinen Harf eiue . dem Wzel ſete ſen lehre Hen fnne der H 6t de htolthter ich . Reechi⸗ len hale bollkot⸗ Adenn Frltiſchen 3, doß andels es auf dwme, Na ffe ven⸗ Nrel . 4Der but wutde, ſich ,n t ward immer — ſenntt 8 dent kes fanns htet 109 immer eifriger ſie auseinander zu wickeln. Endlich warf er laͤcheln d die Frage auf: Da Waͤhrhaftigkeit eine kategoriſche Pflicht ſey, ob denn Gundibert nach dem Sittengeſetze verbunden waͤre, ihm den Ort an⸗ zu eigen „ wohin der deutſche Herr den Kaſten haͤtte ſetzen laſſen, den er heute Abend von der Poſt erhal⸗ ten haͤtte? Gundibert antwortete, Kants Tugende lehre gemaͤß: Wenn er die Ausſage nicht umge⸗ hen und eine illuſoriſehe Antwort geben konne *), dürfe er keinesweges uͤber die Stelle wo der Kaſten ſtuͤnde, eine Unwahrheit ſagen. Der Abbé neckte ihn uͤber das Umgehen der Wahrheit, und vermaß ſich ſo mancherley Fragen zu thun, daß eine illuſoriſehe Antwort nicht wohl moͤglich ſeyn wuͤrde. Und ſo fragte er ſo lange, halb im Spaße halb im Ernſte, daß er von dem gutherzigen ganz argloſen Gundibert die Stelle des Kaſtens in dem Nebenzimmer erfuhr, zu dem eine Thuͤr hinter der Tapete fuͤhrte, und er wußte auch, wie von un⸗ gefaͤhr, herauszufragen, daß die Thuͤr zum Wohn⸗ zimmer nicht doppelt ſey, und daß die Fenſter kelne Fenſterladen haͤtten. In derſelben Nacht ward in des Ritters Hauſe durchs Fenſter eingeſttegen, die Thuͤren wurden gebffnet, der Kaſten erbrochen und alles Geld daraus geſtohlen. Der ²) Kan it erlaubt beydes in den Berl iniſchen Blaͤt⸗ tern, Sept. 1797, S, 304. 310,, und in ſeiner Tu⸗ gendlehre, S. 97. 110 Der Abbé war den andern Morgen fortgereiſet. Da nun die Kategorie der Kauſſalitaͤt in dieſer Sinnen⸗ welt gar mancherley Modalitaͤten veranlaſſen kann, ſo war's ungewiß ob dieſe beide Begebenheiten zuſam⸗ menhingen. Indeß eilte Gundibert in ſeiner Ehrlich⸗ kelt unverzuͤglich zum Ritter, theils ihn zu beklagen, theils auch ihm ſeinen philoſophiſchen Streit mit dem Abbé zu eroͤffnen, in deſſen Folge er dieſem die Stelle wo der Kaſten verwahret war und die Beſchaffenheit der Thuͤren und Fenſter geſagt hatte. Der Ritter machte ihm ein ſehr unphiloſophiſches flaͤmiſches Ge⸗ ſicht, und fuhr ihn daruͤber an. Gundibert verſicherte ihn zwar: „Es ſey vermöoge des heiligen unbedingt „gebietenden durch keine Konvenienzen einzuſchraͤn⸗ „kenden Vernunftgebots, in allen Erklaͤrungen wahr⸗ „haft zu ſeyn *),“ geſchehen, welches er nicht habe umgehen koönnen, nach der Art wie der Italiener die Fragen geſtellt habe. Der Ritter wies ihn aber ſehr unſanft aus dem Hauſe. Gundibert ward nach wenigen Stunden vor den Richter gefordert, und uͤber ſeine Bekanntſchaft mit dem Abbé und ſeine letzte Unterredung mit ihm ver⸗ nommen, und ward darauf, aller Entſchuldigungen ungeachtet, ins Gefaͤngniß geſetzt. Denn es zeigte ſich, daß die buͤrgerliche Gerichtsbarkeit des Orts ihm 30⁰7 *) ants Worte in den Berlin. Blaͤttern, a. a. D. iiner en, gleie ſten „79 ſelb ton Mn E he Gund Medd hn tro M⸗ ſer de gigeh ſhon he n Ven tol ne nich nd ſic ntt et. Da Sinmen⸗ en koun, zam Ehrlich heklogen, mltdemn te Stele ffenheit Ritter 5 Ge⸗ ſhente Wongt ſchrin⸗ , woſ⸗ grlobe lener vor det aft mi mn ven⸗ gungen eige — ,. 111 ihm wirklich etwas anhaben wollte, nicht wegen einer Unwahrheit oder Luͤge, ſondern deswe⸗ gen, weil er in Abſicht der Thuͤren und Fenſter, des⸗ gleichen wegen der Stelle wo der Ritter ſeinen Ka⸗ ſten verwahrt hatte, „ſtreng bey der Wahrheit „geblieben war.“ Die kritiſche Philoſophie und ſelbſt der beſtohlne deutſche Herr hatten vorher zwar von vorn entſchieden, daß dies nicht Statt haben koͤnnte. Die buͤrgerliche Gerechtigkeit aber glaubte es beſſer zu verſtehen, und warf auf den unſchuldigen Gundibert, bloß dieſer Wahrhaftigkeit wegen, den Verdacht, als wiſſe er um den Diebſtahl oder habe ihn veranlaßt; ja es ſchien ſogar, daß der Ritter, trotz ſeiner vorherigen majeſtaͤtiſchen kritiſchen Mine, bloß Gundibert's Wahrhaftigkeit wegen, dem Rich⸗ ter den ſchimpflichen Verdacht gegen ihn an die Hand gegeben habe. Dem Abbé ward indeß nachgeſetzt; aber er war ſchon zweyer oder dreyer Herren Laͤndchen durchſtreift ehe man ihn ergriff. Und da fand man weiter nichts Verdaͤchtiges bey ihm, als eine ziemliche Anzahl Ka⸗ rolinen und Konventionsthaler. Weil aber dieſe kei⸗ ne beſondere Abzeichen hatten, konnte der Ritter nicht beweiſen, daß ſie die ſeinigen geweſen waͤren, und da der Abbé mit der Unwahrhaftigkeit viel ge⸗ ſchickter umzugehen wußte, als der gute Gundibert mit der Wahrhaftigkeit; ſo zeigte er ſo gut geſchrie⸗ bene und unterſiegelte Paͤſſe vor, und machte von ſei⸗ ner * 112 ner Lebensgeſchichte und von der Art wie er zu ſeinen Karolinen gekommen, eine ſo wohl zuſammenhan⸗ gende Erzaͤhlung, daß er nach einiger Zeit losge⸗ laſſen ward. Die Gerichte des Orts nahmen einen Theil ſeiner Konventionsthaler in ihre Sportel⸗ kaſſe, und es fehlte nicht viel, daß er gegen den Ritter eine Injurien⸗ und Schadenklage erhoben haͤtte. Gundibert ſaß viel laͤnger im Gefaͤngniß. End⸗ lich ward er doch losgelaſſen, wozu denn nicht we⸗ nig beytrug, daß er gleich anfaͤnglich dem Ritter die Sache eroͤffnet hatte, und daß die Zeugniſſe der Per⸗ ſonen die ſeinen Lebenswandel waͤhrend ſeines dorti⸗ gen Aufenthalts kannten, fuͤr ihn vortheilhaft waren, Indeß war doch, nebſt dem langen Gefaͤngniſſe, der Verluſt einer Anzahl Konventionsthaler, die ihm als Sporteln abgenommen worden, die Folge ſei⸗ ner ſtrengen Beobachtung des heiligen allgemein⸗ gebietenden Vernunftgebots allezeit wahrhaftig zu ſeyn. Sein Unfall gieng ihm nicht ſo ſehr zu Herzen, als die Erfahrung, daß ſelbſt ein kritiſcher Philoſoph nicht nach dem von vorn allgemeingebietenden Sit⸗ tengeſetze handelte. Er ſah ſich als einen Gelehrten und folglich als einen der hoͤchſten Menſchen an, denen „die oberſte Aufſicht uͤber den wirklichen Fort⸗ „gang des menſchlichen Geſchlechts und die ſtete „Befoͤrderung dieſes Fortgangs“” gufgetragen wor⸗ den = E e ent lerh ſehen Mer lin Gen ſeinen Venhon t boige⸗ en elnen Spon⸗ t gegn ethoben Ende t we⸗ er ble Net⸗ Whe ware . ſe der Ne W he ſ gemen Prheſig Herfen hhloon den SM en an, 1Fort⸗ ſe ſele 4 wor⸗ den 113 den *). Nun ſah er aber, zu ſeiner Betruͤbniß, noch gar keine Gelegenheit, etwas zum Behufe dieſes Fortgangs thun zu koͤnnen. Wie ſollte das menſchliche Geſchlecht beſtehen, wenn nicht die Spekulation von vorn auf deſſen Fortgang die Ober⸗ aufſicht haͤtte? Und doch beſtand das menſchliche Geſchlecht, ohne daß irgend ein Einfluß der kritiſchen Philoſophie auf deſſen Fortgang zu bemerken war; das konnte er nicht begreifen. Es erhellte ſogar aus der Korreſpondenz mit ſeinem alten Freunde, dem Speciale in Urach, an den er beſtaͤndig lange . und buüͤndige Briefe uͤber die kritiſche Philoſophie ſchrieb, daß ſie auch bey dieſem keinen Fortgang gewinnen konnte. Dies alles gieng ihm ſehr im Kopfe herum, und er gerieth endlich gar auf den argen Zweifel: Es koͤnnte vielleicht gar das menſchliche Geſchlecht beſtehen ohne alle Aufſicht der hoͤchſten Menſchen, welche ihr Ich – Ich mit freyer Spontaneitaͤt ſelbſt ſetzen. Gluͤcklicher Weiſe aber beſann er ſich zu rechter Zeit, daß alle ſeine Bemerkungen uͤber die Sinnenwelt empiriſch von hinten entſtanden ſeyen, und daher gegen einen Grundſatz von vorn gar nichts beweiſen koͤnnten. Er beruhigte *) r. Prof. Fichte in ſeinen Vorleſungen von dem Weſen und der Wuͤrde der Gelehrten giebt wirklich den Gelehrten einen ſolchen Auftrag, verſteht ſich, den vonvornigen Gelehrten⸗ H 114 beruhigte ſich alſo abermals in der wohlthaͤtigen vonvornigen Ueberzeugung, daß die Perfektibilltaͤt des menſchlichen Geſchlechts die Oberaufſicht der Doktoren der Philoſophie allerdings beduͤrfe. Neunter Abſcehnitt. Eine Dame von gutem alten Adel hatte ihre Guͤter ſehr nahe bey dieſer Stadt, in welcher ſie gewoͤhnlich einen Theil des Winters zubrachte. Sie hatte den Doktor Gundibert zufaͤlliger Weiſe kennen lernen, und die Art ſeines Betragens hatte ihr gefallen. Sein ſeltſames Schickſal bey dem Ritter, deſſen wunderliche Launen ſie kannte, erregte ihre Aufmerkſamkeit, und auch ihr Mitleid. Sie Ließ ihn zu ſich kommen, unterredete ſich mit ihm uͤber mancherley Gegenſtaͤnde, und ſchlug ihm endlich vor, den Unterricht ihrer Nichte zu uͤbernehmen, welchen Vorſchlag er gern annahm. Dieſe Dame war ſehr wohlthaͤtig, und gleichſam die Mutter aller ihrer Unterthanen. Sie beſchaͤf⸗ tigte ſich insbeſondere beſtaͤndig, den Zuſtand der Aermern zu unterſuchen, und ihr groͤßtes Vergnuͤ⸗ gen war, ihn ſo ſehr zu verbeſſern, daß die Leute in Wohlſtand kamen, und ihres Lebens froh wurden. Da ſie mit Gundibert naͤher bekannt ward, und ſich oft mit ihm unterhielt, war ſie nicht wenig betroffen von ihm zu vernehmen: Sie handele ganz der Unt Aun D˖ le S hon elkl konn ſi etke et re ten lie Hatigen. ibilltät icht der tte ire cher ſie rachte. Velſe haite N ,etregte „ 6e P ihen e edſch nehfmen, ſeichſen beſchi⸗ fand N Veryrd⸗ ie An⸗ purdet⸗ ,„ d entg ganz der IIS der Sittlichkeit zuwider, wenn ſie der Freude we⸗ gen, die ſie um ſich verbreiten wolle, den Leuten Wohlthaten erzeige; ſie muͤſſe es aus reiner Pflicht thun, wenn es moraliſch ſeyn ſolle, ja, eine ſolche Neigung ſey nicht mehr werth, als wenn ſie ehr⸗ gelzig waͤre, und ſie verdiene desfalls nicht ein⸗ mal Hochſchaͤtzung *). Dies gab Gelegenheit zu vielen Eroͤrterungen; denn die gute Dame meinte ernſtlich, ſie habe ihre Pflicht, ja noch mehr als ihre Pflicht gethan, wenn ſie den Zuſtand ihrer Unterthanen auf eine Art verbeſſere, wozu ſie nicht einmal unmittelbar verpflichtet ſey. Dies begehrte Doktor Gundibert auch von hinten zu nicht zu leugnen; er bewies aber von vorn, es muͤſſe die Pflicht aus reiner Achtung gegen das Sittengeſetz von vorn entſpringen. Die gute Dame ließ ſich erklaͤren, was von vorn und von hinten waͤre, konnte aber immer noch nicht begreifen, warum es noͤthig waͤre, gute Handlungen, die man fuͤr gute erkenne, noch von vorn zu betrachten, damit ſie erſt dadurch moraliſch wuͤrden. Endlich begriff ſie etwas davon mit vieler Muͤhe, und da ihr Unter⸗ redungen uͤber ernſthafte Gegenſtaͤnde angenehm wa⸗ ren, und ſie auch in ihrem Alter noch gern lernte, ſo ließ ſie ſich das Sittengeſetz weiter erklaͤren; und H 2 obgleich *) Der beruͤhmte Kant behauptet dieſes. S. oben S. 25. 116 obgleich ſie nicht Alles uͤberzeugte, war ihr doch ſehr vieles intereſſant, zumal da ſie ſonſt noch nie etwas von irgend einer theoretiſchen Philoſophie gehoͤrt hatte. Beſonders traf ſie ſehr der Grundſatz des aͤchten Naturrechts, welchen ihr Gundibert ſehr einleuchtend von vorn vorzuſtellen wußte, naͤmlich: daß ein Menſch nie einen andern Menſchen bloß als Sache, ſondern jederzeit als Perſon behandeln muͤſſe. Dieſer Satz leuchtete der gutherzigen Dame faſt noch mehr von ſeiner menſchenfreundlichen hei⸗ tern Seite ein, als von ſeiner vonvornigen allge⸗ meingebietenden Seite; denn ſie hatte leibeigene Bauern. Ihrem guten Herzen hatte es ſchon manchmal wehe gethan, wenn ſie bey ihren Nach⸗ barn Menſchen hatte als Vieh behandeln ſehen. Sie hatte zwar auf ihren Guͤtern die Lage ihrer Unterthanen moͤglichſt verbeſſert; aber nun, durch dieſen philoſophiſchen Satz geſtaͤrkt, beſchloß ſie die Leibeigenſchaft ihrer Bauern ganz aufzuheben. Es waren mancherley Foͤrmlichkeiten und vor⸗ laͤufige Anſtalten noͤthig, um das gute Werk zu Stande zu bringen. Indeß fieng es doch ſchon an einigermaſſen in Gang zu kommen, als durch einen unvermutheten Vorfall die gute Dame beynahe ganz außer Faſſung geſetzt ward. Es lebte ein junger Menſch im Haute, als Wirthſchaftsſchreiber wegen ſeiner Geſchicklichkeit geſchaͤtzt, der ſich durch ſeinen Eifer bey der im Werke ſeyenden Auf⸗ hebung hebt emg Heie Lar br⸗ lln ert, zel, chen Hen G De el der Uund tide Glin Gebr Vej N be gen fon nae Zen t doch ich we lſophie tundſeh ett ſeht mlich: log as Endeln Deme 1 hel⸗ glgge⸗ ene, ſcen Noch⸗ ſehen. ter urch ſe N 1 ſ1d boßs erk 3 hon an )einen enohe le ber 117 hebung der Lelbeigenſchaft der Dame noch mehr empfahl, die ihm daher mit vieler Achtung begeg⸗ nete, und ihm mehr Zutritt verſtattete, als ſonſt ſeine Lage eigentlich mit ſich gebracht haͤtte. Er miß⸗ brauchte aber ihre Guͤte, und verfuͤhrte ihre Nichte, ungeachtet Gundibert doch beyden die aͤchten Grundſaͤtze des reinen Sittengeſetzes ganz genau erklaͤrt hatte. Er entfuͤhrte ſie endlich zur Nacht⸗ zeit, und ſchrieb nun aus einem benachbarten Laͤnd⸗ chen an die Dame um die Einwilligung zu einer Heurath. Dieſe voll Unwillen ſprach davon mit Gundibert, als dem Einzigen, mit dem ſie hieruͤber Gedanken wechſeln konnte. Sie beklagte ſich uͤber ein ſo hoͤchſt unwuͤrdiges Betragen, und ſetzte in der philoſophiſchen Sprache, an die ſie ſich nach und nach gewoͤhnt hatte, hinzu; der Verfuͤhrer habe wider den erſten Grundſatz des Naturrechts, das arme, unwiſſende, verfuͤhrte Maͤdchen als Sache gebraucht; das Maͤdchen aber habe der Familie große Schande gemacht, und ſich ſelbſt und andern das groͤßte Unrecht gethan. Doktor Gundibert hoͤrte zwar auſmerkſam zu, belehrte ſie aber auch, nachdem er ſich ein wenig geraͤuſpert hatte: er habe ſie freylich mit den An⸗ fangsgruͤnden der kritiſchen Philoſophie bekannt ge⸗ macht; aber bey weitem noch nicht mit deren gan⸗ zem Umfange. Be onders habe er noch nicht mit ihr bis auf die Netaphyſik der Rechtslehre H 3 kommen 118 kommen koͤnnen, wo im Kapitel: Von dem auf dingliche Art perſoͤnlichen Rechte, die wahre Auskunft gegeben wuͤrde, wie es eigentlich mit der Sachheit beſchaffen ſey, wenn irgend ein Mann durch koͤrperliche Vereinigung ein WDeib zur Sache, und wechſelſeitig wieder ein Weib den Mann zur Sache brauche. Er verſicherte, es habe damit eine beſondere Bewandtniß; und ob eine Verfuͤhrung dabey vorgehe, koͤnne keine Ausnahme machen, da die Metaphyſik der Rechtslehre, ſo wie das Sittengeſetz, immer von vorn nothwendig und unbedingt gebiete. „Erlauben Sie, gnaͤdige Frau,“ fuhr er fort, „daß ich offenherzig ſpreche. Sie ſind nun ſchon eine Philoſophinn; daher kann ich von Gegenſtaͤnden mit Ihnen reden, wovon man ſich ſonſt mit Damen nicht unterhaͤlt. Außerdem erfordert es die Wichtigkeit der Sache.“ Er bat ſich ihre ganze Aufmerkſamkeit aus, und belehrte ſie folgender Geſtalt: „Durch den Akt des „natuͤrlichen Gebrauchs den ein Geſchlecht von den „Geſchlechtsorganen des andern macht, macht ſieh „ein Menſch ſelbſt zur Sache, welches dem „Rechte des Menſchen an ſeiner eige⸗ „nen Perſon widerſtreitet. Nur unter der ein⸗ „zigen Bedingung iſt dieſes moͤglich, daß indem die „eine Perſon von der andern gleich als Sache „erworben wird, dieſe gegenſeitig wiederum je⸗ „ne erwerbe; denn ſo gewinnt ſie wiederum ſich ſelbſt ſelb der „Nig „dir „3 1/ 5 „II „N „den „eig WN t „ſ . guf ,Ne gentlch end ein ib zur b den e, 65 b eine ohme wie und dige Neche. er kann men udem 1e, und Nlr des en den ſte⸗ def eige er ein⸗ en Ne eke je⸗ ſch ſeſ 119 „ſelbſt und ſtellt ihre Perſoͤnlichkeit wie⸗ „der her.“ *½) — „Dies iſt, fuhr er fort, „gnaͤ⸗ „dige Frau, eine ausgemachte Wahrheit von vorn, „eine Vorausſetzung der reinen Ver⸗ „nunft. Daher iſt: — „Auch unter Vorausſez⸗ „zung der Luſt zum wechſelſeitigen Ges⸗ „brauche ihrer Geſchlechtsorganen, der Ehever⸗ „trag kein beliebiger, ſondern ducch Geſetz der „Menſchheit nothwendiger Vertrag, d. i. „wenn Mann und Weib einander, ihren Geſchlechts⸗ „eigenſchaften nach, wechſelſeitig genießen „wollen, ſo muͤſſen ſie ſich nothwendig ver⸗ „ehelichen, und dieſes iſt nach Rechtsge⸗ „ſetzen der reinen Vernunft nothwendig“ y*). — Sie ſehen, gnaͤdige Frau, „die jungen Leu⸗ 4 „te 4 — *) Dies ſind die eigenen Worte Kants in der Rechts⸗ lehre S. 1098. Auf dieſen ſinnreichen Grund des Rechts der Ehe, ſcheint ſchon vor zweyhundert Jah⸗ ren ein Typus oder Vorbild prophetiſch haben deu⸗ ten zu wollen, naͤmlich das Verhaͤltniß des be⸗ ruͤhmten Montaigne mit ſeiner beruͤhmten Katze. Er glaubte, er ſpiele mit ihr; ſie glaubte, ſie ſpiele mit ihm: ſo brauchten ſie ſich wechſelſeitig als Sache, und ſtellten wechſelſeitig ihre Perſoͤnlich⸗ fkeit wieder her. Sie haben auf dieſe Art ſehr lange in unzertrennlicher friedlicher Verbindung g . . Die vollkommene Gruͤndlichkeit, womit Doktor Gundibert hier dieſen Gegenſtand auseinander ſetzt, erhellet daraus, daß ſich alles, was er daruͤber ſagt, woͤrtlich in des beruͤhmten Kant Me⸗ l der Rechtslehre, S. 107. 108. auch findet. „te haben ein auf dingliche Art perſonki⸗ „ches Recht auf einander; ſie haben einander, „ihren Geſchlechtseigenſchaften nach, w echſelſei⸗ „tig genleßen wollen; alſo nach Rechts⸗ „Principten der reinen Vernunft muͤſſen „ſie ſich nothwendig verehelichen. Ich. „hoffe nicht, guaͤdige Frau, daß Sie einen durch „Geſetz der Menſchheit und nach Rechtsprinclpien „der relnen Vernunft nothwendigen Vertrag werden „hindern wollen.“ Die Dame hatte kaum Geduld ihn anzuhoͤren und fragte ihn: ob er unſinnig waͤre? Vergebens ſuchte ihr Gundibert zu beweiſen, daß er nicht unſin⸗ nig, ſondern recht vonvornig philoſophiſch rede. Ver⸗ gebens bemuͤhte er ſich ihr auseinander zu ſetzen, dies ſey die einzige moͤgliche Art die unwiderſprech⸗ liche Nothwendigkeit und die unverbruͤchliche Dauer der Ehe von vorn her zu beweiſen; von vorn her, woher alles bewieſen werden muß. Sie war aͤußerſt unwillig und ſagte ihm: Solche Theorie waͤre ſinn⸗ los, und es wuͤrde kein vernuͤnftiger Menſch glau⸗ ben, ſie koͤnne in der Praxis der wirklichen Welt gel⸗ ten. Da er weliter fortfuhr das Geſetz der Menſch⸗ heit zu deduciren, befahl ſie ihm ihr aus den Augen zu gehen, und er ging. 2 Er kam zwar nach einer halben Stunde! wieder; denn er hatte ſich auf neue Gruͤnde beſonnen, beſon⸗ ders wegen der nothwendigen Uebereinſtimmung der Theorie WW He ndt de, dab Be en; noch ſie — —, ——,— —B—-ʒ ens⸗ ſine. Vere gen, ſechr oner net, ſ glau . geb⸗ uſch⸗ g ber; Ul⸗ der Ile 121 Theorte mit der Praris. Ueberdem wollte er der gnaͤdigen Frau vorſtellen, daß er zwar die Schan⸗ de, welche der Familie wiederfahren, allenfalls wolle dahin geſtellt ſeyn laſſen, doch komme es hler bey Beurtheilung eines Rechtsprincips, auf die Schande, als auf etwas Empiriſches, ſo ſehr nicht an; aber Unrecht habe das gnaͤdige Fraͤulein, nach reinem Rechtsprincip, durch etwas „was „ſie uͤber ſich ſelbſt beſechldfſe *) nicht H 5§ „thna — *) Doktor Gundibert, ſich genau an Kant haltend, ſagt nur, ſie koͤnne nie Unrecht thun, und laͤßt unbeſtimmt, Wem? Denn Kant ſagt in ſeiner Rechtslehre S. 1656: „Wenn jemand etwas gegen einen Andern verfuͤgt, iſt es immer moͤglich, daß er ihm dadurch Unrecht thue, nie aber in dem, was er uͤber ſich ſelbſt beſchließt; denn volenti non fit injuria.“ Der lateiniſche Zuſatz ſcheint die Erkläͤrung zu begünſtigen, der Sinn ſey: Der etwas über ſich ſelbſt Beſchließende koͤnne ſich ſelbſt nicht Unrecht thun. Das vorhergehende ihm ſcheint den Sinn zu bringen, er koͤnne einem Andern durch das, was er über ſich ſelbſt beſchließt, nie Unrecht thun. Die vor dieſer Stelle naͤchſt vorhergehenden Worte, wo die Rede von einem Geſetze iſt, „wodurch ſchlechterdings niemand koͤnne Unrecht gethan werden, ſcheint den natuͤrlichen Sinn zu geben: Wenn jemand über ſich ſelbſt etwas be⸗ ſchließe, ſo ſey es nie moͤglich, daß er ir⸗ gend jemand, weder ſich ſelbſt, noch Andern⸗ Unrecht thue. Hier iſt ein Fall, wo der eigentliche Sinn eines von vorn nothwendigen und allgemein⸗ ebietenden Rechtsgrundſatzes der einen Vernunft urch die Konſtruktion der Worte weder deutlich, noch beſtimmt zu finden iſt, und ſeider! nach der geſunden Vernunft ſriur „thun kbnnen.“ Die Dame wollte ihn durchaus nicht ſprechen, und da er ihr die ebengedachten neuen Be⸗ lehrungen in einem Blllet zukommen ließ; ſo ſchickte ſie ihm mehr an Gelde als er zu fordern hatte, mit dem Befehle ſogleich ihr Haus zu verlaſſen. Es iſt uns nicht bewußt, ob das entlaufene Paar ſich geehlicht habe, ob beide durch ihren Unfug ihre Perſonlichkeit verloren und wieder herſtellten, oder ob ſie als Sachen perennirten; desgleichen, ob der Verluſt und Wiedererwerb ihrer Perſoͤnlichkeit durch ihre Sachheit, gehindert habe, daß die leibei⸗ genen Bauern nicht mehr Sachen blieben. So viel geben die Nachrichten, daß Gundibert lange mit ſich ſelbſt geſtritten habe, und daß ſich ſein formaler und ſein empiriſcher Verſtand uͤber das Vorn und Hinten der Sache und Nichtſache bey der koͤrperlichen Verei⸗ nigung des Weibes und Mannes lange nicht habe vereinigen konnen. Zuletzt behielt, wie von einem damals ſo eifrigen kritiſchen Philoſophen zu erwar⸗ ten, die Deduktion aus reinen Grundſaͤtzen das UNebergewicht. Er uͤberzeugte ſich, je mehr er alles vonvornig durchdachte, die Dame habe ihn nicht verſtanden, und daraus begriff er, wlie es ge⸗ kommen, daß ſie nicht ſeine Meinung annehmen woll⸗ te. Damit gab er ſich zufrieden; aber, er ſah doch an — dieſer vonvornige Satz in jedem Verſtande un⸗ richtig zu ſey, wenigſtens von hinten, in dieſer empiriſchen Sinnenwelt. l W doc den nlcht Be⸗ hickte „lt ufene Unfug Sten, „ob feit bel⸗ biel ſch und Pien Vlei ſoe einere Pwars 1 dS alles ſeht 123 an dem Beyſpiele der Dame, wie verkehrt alles an⸗ geſehen werde, wenn die Menſchen an dem Empiri⸗ ſchen hangen und ſich den Rechtsgeſetzen der reinen Vernunft gar nicht fuͤgen und gar nicht einſehen wollen, daß „anch in kosmopolitiſcher Ruͤck⸗ „ſicht das was aus Vernunftgruͤnden fuͤr die Theo⸗ „rie gilt, auch fuͤr die Praxis gelten muß“ *): woraus denn entſteht, daß ſo vieler Philoſophen kritiſch theoretiſch⸗praktiſche Anwendungen auf Po⸗ litik, Naturlehre, Poeſie, Theologie, und Faͤrbe⸗ kunſt *) nur ausgelacht werden. Er ward daher auch taͤglich unzufriedener mit der verwuͤnſchten Sin⸗ nenwelt, welche ſich doch faſt nach keiner elnzigen vonvornigen Herleitung richten oder umaͤndern laſſen wlill. Zehnter Abſchnitt. Guͤndibert war in dieſe Berrachtungen vertieft, als er von ſeinem alten Freunde, dem Special, einen Brief erhielt, deſſen Inhalt ihn betrubte, aber ihm doch auch einigermaßen erfreulich war. Denn er las darin freylich wieder die gewoͤhnlichen Einwuͤrfe ge⸗ gen 2) Kant glaubt dies bewieſen zu haben in der Ber⸗ liniſchen Monatſchrift, Sept. 1793. S. 284. **) Die oͤffentlichen Blaͤtter haben wirklich ein Buch angezeigt: Die Kunſt, rein zu fäarben, nach Kantiſchen Grundſätzen. 124 gen die kritiſche Philoſophie, welche der alte Mann immer noch nicht faſſen konnte. Dies ſchlug zwar unſern Gundibert in ſeiner jetzigen Stimmung noch mehr nieder; denn es war ein neues Beyſpiel, wie ſchwer es halte, den empiriſchen Sinnenmenſchen die formale Philoſophie einzuimpfen. Doch richtete ihn die Nachricht wieder auf, die am Ende des Schreibens beylaͤufig eingefloſſen war, da’ ihr beis derſeitiger Landsmann Doktor Mondſchein bey dem Reichsgrafen, nachdem dieſer die Regierung ange⸗ treten habe, ſich jetzt noch beſinde und da eine große Rolle ſplele. Hiedurch erwuchs bey ihm die Hoffnung, daß die kritiſche Philoſophie, wenn ſie einem regierenden Herrn ſo nahe gebracht waͤre, doch auf die Sinnen⸗ weld irgend einen merklichen Einfluß zeigen muͤßte. Dies mit eigenen Augen zu ſehen, reiſete er nach dem graͤflichen Reſidenzflecken, welcher etwa zwan⸗ zig Stunden entfernt war. Doktor Mondſchein war allerdings in der klei⸗ nen Grafſchaft ein ſehr großer Mann geworden. Der Graf hatte ihn zu ſeinem Kanzler ernannt, und hie⸗ mit war er Premierminiſter und Praͤſident aller Lan⸗ des kollegten; denn die Grafſchaft hatte wirklich ein Geheimes Konſeil, eine Regierung fuͤr die Juſtiz⸗ ſachen, ein Konſiſtorium, eine Finanzkammer, ein Forſtkollegtum, ein Bergwerkskollegium, ein Brau⸗ direktorium und Baudlrektorium, ein Kornaufkaufs⸗ ko »Aegium, MA ligen der hent ſeil hof dien haf ren on Ules tin. chen er den fong ſcee Maun ar ig vech 61, w enſchen fichtete de des jr beie deſn ange⸗ toße W lendent nnen⸗ gügte i zwal . fleie . D d hle⸗ ⸗ IA Gin kollegium, ein Militardepartement, ein Scholarchat, einen Poſt meiſter innerhalb anderthalb Meilen neben der Taxisſchen Poſt, ein Salzkollegium, eine Stra⸗ ßenbaudeputation, eine Fabrikenkommiſſion, ein Kon⸗ ſeil zu den auswaͤrtigen Angelegenheiten, ein Ober⸗ hofmarſchallenamt, und ein Intelligenzblatt. Ueber dieſes alles war Doktor Mondſchein geſetzt, und er hatte auch alle dieſe Landesſtellen ſeit nicht voͤllig zwey Jahren da er in ſeinem wichtigen Amte ſtand, von Grund aus verbeſſert; denn er hatte angefangen alles nach reiner Theorie von vorn kritiſch einzurich⸗ ten. Gundibert ſtand einigermaßen in Sorgen, ſein ehemaliger Freund Mondſchein moͤchte ihn nicht ken⸗ nen wollen, weil er nun ein ſo großer Mann gewor⸗ den war; allein er ward mit großer Freundſchaft em⸗ pfangen. Kanzler Moudſchein ſtellte ſeinen Freund ſogleich dem regierenden Grafen vor, bey dem er eine ſehr gnaͤdige Andtenz hatte, auch in wenig Tagen zum Hofrathe ernannt ward, damit er an der graͤflichen Tafel ſpeiſen konnte. Des Grafen eigentliche Idee war, ihn zu dieſem Behufe zum Hauptmanne zu er⸗ nennen; denn der Graf kommandirte Hochſelbſt ſeine Garde, die er ſonderlich an Officieren taͤglich ver⸗ mehrte; aber der Kanzler Mondſchein wendete dies noch ab, da er mit ſeinem Freunde Gundibert ganz andere Abſichten hatte. Beide ler ſetzte ſeinem Univerſitaͤtsfreunde die großen Plane auseinander, welche er zum Theile ſchon ausgefuͤhrt harte, zum Theile noch ausfuͤhren wollte. Das Kon⸗ ſiſtorium war ſchon ganz neu eingerichtet durch ein Paar aus Jena verſchriebene junge kritiſche Theolo⸗ gen; es war ein Landesherrlicher Befehl ergangen, daß alle Kirchen ſich des Hrn. Dokt. Joh. Wil⸗ helm Schmidt guͤldenes Buch uͤber chriſt⸗ liche Religion anſchaffen ſollten, welches, nach dem Urtheile großer Kenner, „als ein ſymboliſches „Buch des Kantiſch⸗proteſtantiſchen Chriſtenthums „angeſehen werden muß“ *). Dieſes Buch, ob⸗ gleich gar tiefſinnig transſcendental, ziemlich pole⸗ miſch und treflich weitſchweifig, iſt doch zur Volks⸗ lehre gewidmet. Daher befahl der Kanzler Mond⸗ ſchein, es ſollte jeder junge Buͤrger, dem ſonſt auf⸗ erlegt war ſechs Baͤume zu pflanzen, ehe er getranet werden durfte, ſtatt deſſen ein Exemplar dieſes Buchs vorzeigen und eidlich erhaͤrten daß er es geleſen haͤtte. Beym Examen der Kandidaten ward beſonders dar⸗ auf geſehen, ob ſie Kants Religion inner⸗ halb der Graͤnzen der Vernunft recht in Saft und Blut ihrer Denkformen verwandelt, und die *) Denen zu Gefallen, welche neue ſymboliſche Buͤcher lieben, ſey hier angemerkt, daß eine Neue Auflage davon im J. 1797. bey Wolfgang Stahl in Jena gedruckt worden iſt, Beide waren nun taͤglich zuſammen. Der Kanz⸗ durc haͤtt dar ſey Er die ſten nen worfe Verſ ſerl⸗ S log ſonde te an ſie len Kanz Plone geführt das Kan⸗ durch ein e Theolu tgongen, , Vib IrIſl , nach liſches hems ich, Gr ch poſe/ olls⸗ Monde ſt ouf⸗ eirauet Buchs n hatte ers daß⸗ inne leit elt, 1 N — Gichet guflage Jend 127 6 die moraliſche Interpretation der Bibel durch das reine Sittengeſetz, recht gefaßt haͤtten. Ein Jenaſcher Hofprediger predigte bey Hofe daruͤber, daß Gott eine nothwendige Vernunftidee ſey, und eiferte ſehr wider die anthropomorphiſche Erkenntniß Gottes aus Erfahrungsbegriffen. Für die Schulen hatte der Herr Kanzler ſelbſt, zum Be⸗ ſten der lieben Jugend, einen Katechismus, der rei⸗ nen moraliſchen Interpretationslehre gemaͤß, ent⸗ worfen, worin alle wichtige Lehren, beſonders die Verſoͤhnung und Genugthuung, nebſt dem hohenprie⸗ ſterlichen Amte, kritiſch von vorn nach dem Sitten⸗ geſetze, keinesweges aber, ſo neu auch das Sittengeſetz ſelbſt iſt, auch nur im geringſten neo⸗ logiſeh ausgefuͤhrt waren. Er hatte dazu eine be⸗ ſondere Anweiſung gefuͤgt, wie die Jugend beſſer zu katechiſiren ſey vermittelſt der Kategorieen *) und der transſcendentalen Dialektik, welche lehrt die ſubjek⸗ tive Verfaſſung der reinen Vernunft von vorn zu er⸗ kennen. Fuͤr die Schulen waren eben ſo zweckmaͤßt⸗ ge *) Dieſe kleine Anweiſung zu katechiſiren hat hernach der beruͤhmte Hr. Doktor Graͤffe in Goͤttingen in einer Katechetik, die mehrere dicke Bande ausfuͤllt, zu paraphraſiren fuͤr gut befunden. Ei⸗ nige Leute, welche wohl die Sache nicht verſtehen moͤgen, ſind durch die Anzahl und Dicke der Baͤnde zu der Meinung verleitet worden, D. Graͤffe haͤtte wohl gethan, wenn er es bey der ganz laner Anweiſung D. Mondſcheins haͤtte bewenden laſſen. 128 ge Einrichtungen im Gange: in dem neuberbeſſerten Gymnaſium wurden in Quarta die erſten Anfangs⸗ gruͤnde der Kritik der reinen Vernunft gelehrt; und in ſaͤmmtlichen niedrigen und Dorfſchulen lernten die Kinder buchſtabiren aus der Kategorientafel, welche zu dieſem Behufe, auf ausdruͤcklichen Befehl, auf ein Brettchen hinter das Einmaleins geklebt und aus graͤflicher Milde allen Schulkindern umſonſt ausge⸗ theilt worden war. Das Kirchen⸗ und Schulweſen war auf dieſe Art ſo ziemlich auf vonvornige Grundſäaͤtze gebracht; aber mehrere Schwierigkeiten hatte es freylich, das Finanzweſen und die mancherley Auflagen von vorn her nach reinen Principien einzurichten: doch war dazu, obgleich unter vielen Widerſpruͤchen und Hin⸗ derniſſen, durch den unerſchuͤtterlichen Muth des Kanzlers ein ziemlicher Anfang gemacht. Derſelbe hatte ſich auch ſchon viel Muͤhe gegeben die Verfaſ⸗ ſung der Grafſchaft, welche, wie leider! alle Laͤnder in der Welt gar nicht nach Rechtsgrundſaͤtzen der reinen Vernunft eingerichtet war, kritiſch zu aͤndern. Er wollte *) „die drey Gewalten „die jeder Staat enthaͤlt, d. i. den allgemein verel⸗ „ nigten Willen in dreyfacher Perſon, die Trias po⸗ „litica“ nehmlich: die Herrſchergewalt, die „Gewalt *) Kants Worte in der metaphyſiſchen Rechtslehre, S. 165. —— „n! „he⸗ „di ſte den i „De „He⸗ „de W hel jeé II , ſe ihe tt iter „de „Ie „61 eſerten fangs⸗ ; und nten de welche hl, an und aus usge⸗ dieſe acht: das N W dch wor 5ℳ. h des erſelbe erfa⸗ aͤnder t zen titifh alten verdh is e⸗ t/ Ne alt GGre/ 129 „Gewalt des Geſetzgebers welches der verei⸗ „nigte Willen des Volks iſt; die vollzie⸗ „hende Gewalt, die des Regierers; und „die rechtſprechende Gewalt in der Per⸗ „ſon des Richters“ in ihrer ganzen Reinigkeit her⸗ ſtellen. Er war ſchon darauf und daran, das ganze Volk aus der ganzen Grafſchaft auf dem Felde vor dem Reſidenzflecken zu verſammlen und dem ſelben folgende reine Vernunftgrundſaͤtze vorzutragen *): „Des Volks vereinigten Willen komme die „Herrſehergewalt (Soͤuveraͤnitaͤt) geſetzgeben⸗ „de Gewalt zu; aber der Urſprung der oberſten Ge⸗ „walt ſey fuͤr das Volk“”“ — (nehmlich, fuͤr den Herrſcher ſelbſt) — „unerforſchlich, das iſt, „es ſoll nicht uͤber dieſen Urſprung werkthaͤtig ver⸗ „nuͤnfteln. Der Herrſeher im Saate“ — „(nehmlich das Volk) — „habe gegen den Unter⸗ „ than — (nehmlich gegen das Volk) — „lau⸗ „ter Rechte und keine (Zwangs⸗) Pflich⸗ „ten. Ferner, wenn das Organon des Herrſchers, „der Regent, auch den Geſetzen zuwider verfuͤh⸗ „re, z. B. mit Auflagen, Rekrutirungen u. d. gl. „ wider das Geſetz der Gleichheit in Vertheilung der „Staatslaſten, ſo duͤrfe der Unterthan dieſer Unge⸗ „rechtigkeit *) Woͤrtlich aus Kants Rechtslehre, im Abſchnitte vom Staatsrechte, S. 165, 173 J 130 „rechtigkeit zwar Beſchwerden, aber keinen Wider⸗ „ſtand entgegenſetzen; *). Aber dieſer loͤblichen Bemuͤhung, die Grundſaͤtze des reinen Staatsrechts in ihrer Reinigkeit anzuwen⸗ den, ward eine ganz heteronomiſche Widerſetzlichkeit entgegengeſtellt; ungeachtet wider den Kanzler der im Namen des Regenten befahl und alſo das Organ des Organs des Volls war, nach reinem Princip, kein Widerſtand haͤtte Statt finden duͤrfen. Es ward ein großes Geſchrey uͤber das bekanntgeworde⸗ ne Vorhaben gemacht; denn die Landſtaͤnde ſowohl als die Buͤrgerſchaft glaubten allerdings berechtigt zu ſeyn, den Neuerungen des Regenten Widerſtand zu leiſten. Es hatte nehmlich der Graf, um die ſchoͤ⸗ ne Uniform ſeiner Garde zu vervielfaͤltigen, von dem Lande eine Anzahl Rekruten gefordert; aber es woll⸗ ten ſich dieſe nicht ſtellen, aus dem empiriſchen Grunde, weil es nicht hergebracht waͤre; und die Landſtaͤnde ſowohl als die Buͤrgerſchaft waren beym Reichskammergerichte mit großen Klagen eingekom⸗ men, wegen veraͤnderter und vergroͤßerter Auflagen und anderer Anordnungen mehr, und dachten ihren Regenten durch das Kammergericht zu zwins⸗ gen, daß Er wieder abſtelle was zwar Ihm gefi el aber ihnen nicht. Das Reichskammergericht hatte ſie auch vorlaͤufig berechtigt bis auf weitern Beſcheid . die „) Kant, am angef. Orte, S. 174. tte ien ger ie erf ſe wer gen N ſ 14 nen heit ſeln gefa ſhef⸗ Wi! lef Per⸗ uudſi. nzuner. Gicktat r der in gan des 1. Es vorde⸗ wohl zu ſtand de ſchh⸗ n benn 6 nolt ſiſcbn nd Ne n behe ngekon⸗ uſegen n Hhren 3 w te e ſSNe. 131 die geforderten neuen Auflagen nicht zu bezahlen und die andern neuen Anordnungen nicht zu befolgen, wo⸗ durch ihr Widerſtand wirklich fuͤr rechtmaͤ⸗ ßig erklaͤrt war, obgleich freylich ohne das reine Staatsrecht zu fragen. Wegen einer Urverſammlung des Volks wurde dem Kanzler die empiriſche Furcht beygebracht, das Volk moͤchte die beiden reinen Rechtsgrundſaͤtze, daß es in der Verſtandeswelt Herrſcher und Sou⸗ beraͤn, aber in dieſer Sinnenwelt Unterthan waͤre, nicht faſſen und vereinigen koͤnnen, und ob freylich wohl der Urſprung der Herrſcher⸗ gewalt des Volks von vielen Leuten die auch nicht zum gemeinen Volke gehoͤren, wirklich fuͤr un⸗ erforſechlich gehalten werde; ſo ſey doch zu be⸗ ſorgen, gerade das gemeinſte Volk moͤchte am erſten werkthaͤtig daruͤber zu vernuͤnfteln begin⸗ nen, wenn es einmal verſammelt waͤre. Zur Schan⸗ de des Kanzlers muͤſſen wir geſtehen, daß er durch ſolche empiriſche Beſorgniſſe ſich hindern ließ ein veines Rechtsprincip dem Volke bekannt zu machen. Der ſtarke Philoſoph hatte die Schwach⸗ heit ſich vor dem Volke zu fuͤrchten; denn es waren ſeiner neuen Anordnungen wegen einige Auflaͤufe vor⸗ gefallen. Wahr iſts auch, daß in der ganzen Graf⸗ ſchaft, nirgend ein allgemein verelnigter Willen zu finden war, außer dem Willen des Grafen und des Kanzlers, dem der Graf in allen J 2 Landes⸗ 132 Landesſachen beytrat, ob er gleich jedermann zu er⸗ zaͤhlen pflegte: Er regiere ſelbſt. Sonſt waren die Landſtaͤnde wider den Grafen, die Buͤrgerſchaft wi⸗ der den Grafen und die Landſtaͤnde, die Bauern wi⸗ der die Buͤrgerſchaft und den Grafen. Alle lagen beſtaͤndig im Streite vor dem Reichskammergerichte; bloß die Geiſtlichen zankten ſich nur untereinander, uͤber die Glaubenslehren, uͤber die Liturgie, uͤber das neue Kantiſch⸗proteſtantiſche Chriſtenthum, und woruͤber ſonſt zu zanken war. Der Kanzler ließ ſich aber durch alle gemachte Schwierigkeiten von ſeinem loͤblichen Vorhaben, das Land nach vonvornigen Grundſuͤtzen zu regieren, gar nicht abwenden. Er ſchritt vielmehr immer, obgleich langſam und mit vieler Muͤhe, fort. Das Bergwerks⸗ weſen und das Salzmonopol, ſo wie auch das Korn⸗ aufkaufskollegium, wurden noch ganz empiriſch be⸗ trieben, welches nicht wohl zu aͤndern ſtand. Aber auf die Rechtspflege hatte er ſchon lange ſein Augen⸗ merk geworfen um ſie nach den reinen Principien der Metaphyſik der Rechtslehre umzufor⸗ men; nur hatte er vor dem Eigenſinne der alten Ju⸗ riſten nicht aus der Stelle kommen koͤnnen, welche auf ihren Pandekten und Inſtitutionen und auf Kaiſer Karls peinlicher Halsgerichtsordnung und andern em⸗ piriſchen Geſetzen beſtanden: uͤberdem ward auch dem Kanzler von ihnen immer mit dem Reichskammerge⸗ Licht gedrohet. Gundi⸗ Ree er ihr P un Rn Nat Me⸗ uc is bonn Beſ ſei o den ſ⸗ zl ets ten die uft w⸗ eln wi⸗ e lagen erlchte; fander, uͤber und ſchte ds 1. N lolech tertsi Korne ſcte⸗ e Augen⸗ heſpit nzufen en i hen Go ⸗ dem ge⸗ di⸗ — 133 Gundibert's Ankunft war ihm daher ſehr er⸗ wuͤnſcht; denn mit dem konnte er ſich uͤber die reinen Rechtsgruͤndſaͤtze von vorn verſtaͤndigen. Nachdem er mit ihm alles abgeſprochen hatte, eroͤffnete er ihm, er habe ihn zum Praͤſidenten der Regierung be⸗ ſtimmt, ſobald er ſich von dem eigenſinnigen alten Praͤſidenten, der ſo viele alte Rechtslehrer im Sinne und Gedaͤchtniſſe hatte, mit guter Art losmachen koͤnnte. Indeß ward Gundibert als uͤberzaͤhliger Rath bey der Regierung angeſetzt, um vorlaͤufig das Mechaniſche des Geſchaͤftsganges zu faſſen, deſſen auch der groͤßte Rechtslehrer von vorn, wenn er nicht bloß in metaphyſiſchen Buͤchern Recht ſprechen will, nicht fuͤglich ganz entbehren kann. Es ward dabey dem Hofrath Gundibert auch, vermoͤge einer vom regierenden Grafen hocheigenhaͤndig vollzogenen Beſtallung, ein gar erkleckliches Gehalt angewieſen. Der Graf warf aber, beſonders in Finanzſachen, ſeine Augen weit um ſich und bildete ſich gern nach groͤßern Herren. Es war daher hald nach dem Antritte ſeiner Regierung eingefuͤhrt worden, daß das Gehalt aller ſeiner Raͤthe und Officianten erſt ſieben Viertel⸗ jahre nachdem es faͤllig, ausgezahlt ward; ſo wie es in England allen geſchieht die aus der Civil-List des Koͤnigs bezahlt werden, und alsdann wurde noch den groͤßern Beſoldeten Zehn vom Hundert und den Minderbeſoldeten Fuͤnf vom Hundert als Arrha gbgezogen; ſo wie dieſes in der großen Oeſtreichiſchen J 3 Monar⸗ 134 Monarchie uͤblich lbb. Dieſe der Kammerkaſſe des Grafen ganz erſprießliche Einrichtungen hatten den Erfolg, daß der gute Gundibert gar nicht zur He⸗ bung kam. Denn es war ſchon uͤber des Kanzlers Ein⸗ richtungen von vorn, welche er mit der allgemein⸗ gebietenden Macht durchſetzte, die ſolchen reinen Vernunftgeboten zuſteht, laͤngſt ein allgemeines Mißvergnuͤgen entſtanden. Alle Geſchaͤfte giengen verkehrt und durchkreuzten ſich; der Graf ward mit Klagen und Beſchwerden uͤberlaufen, und wußte ſich nicht zu helfen, und die oͤftern Mandate des Reichskammergerichts vermehrten die Verlegenheit. Der Kanzler wußte zwar ſich moͤglichſt bey dem Grafen zu entſchuldigen, und es gieng eine Zeitlang. Da aber der Graf von ſeinem Kanzler, als Ober⸗ praͤſidenten der Kammer, mehrmal Geld verlangte, und dieſer, da durch manche von vorn dekretirte Ausgaben alle Kaſſen ganz erſchoͤpft waren, kein Geld ſchaffen konnte, ſo verlohr er bald das ganze Vertrauen des regierenden Herrn. Als nun vollends vom Reichskammergerichte ein unklauſulirtes Mandat ankam, in Friſt von zwey Monaten alle die Neuerungen abzuſtellen, welche auf Betrieb des Kanzlers waren eingefuͤhrt worden; ſo brach ein großes Ungewitter gegen ihn los. Die Beſchul⸗ digungen wurden immer heftiger und lauter; der Graf wollte ihn oft nicht einmal ſprechen. Endlich kam, — —— ſe des en den r He⸗ 6 Eln hemmelni reinen netnes engen mit hußte des echek. ) den 135 kam, auf neue Beſchwerden, ein neues Mandat, daß der Kanzler ſich innerhalb zwey Monaten uͤber verſchiedene gegen ihn vom Lande erhobene Klagen verantworten ſollte, und die Bauern und Buͤrger, denen er ſehr verhaßt war, machten Miene, noch ehe zwey Monate vorbeygiengen, uͤber den Urſprung der Klagen wider ihn mit ihm perſoͤnlich werkthaͤtig zu vernuͤnfteln. Er fand alſo gerathen, ſeine beſten Sachen in Sicherheit zu bringen, und verſchwand in einer Nacht, ohne daß man ihm auf die Spur kommen konnte. Nun ſiel alles auf den Grafen ſelbſt, der ſich nicht anders zu helfen wußte, als daß er die Kanz⸗ lerſtelle dem alten Regierungspraͤſidenten auftrug, der ſeine Vormundſchaft beſorgt hatte; denn er hatte keinen andern Geſchaͤftsmann. Der alte Herr ließ ſeine erſte Sorge ſeyn, alles wieder auf den ehe⸗ maligen Fuß zu ſetzen, um nur zuerſt mit dem Reichskammergerichte auseinander zu kommen, wohin noch unerſchwingliche Gerichtsgebuͤhren zu bezahlen waren. Daher wurden die krltiſchen Phi⸗ loſophen aller Art und auch der Hofrath Gundibert unverzuͤglich ihrer Dienſte entlaſſen. Der alte Praͤ⸗ ſident fieng wieder an, wie es ſonſt geweſen war, das Land nach empiriſchen Grundſaͤtzen zu regieren; und, was man von vorn nicht haͤtte vermuthen ſollen, ſchon nach einigen Monaten ſchien es viel beſſer zu gehen. J4 Eilfter Eilfter Abſehnitt. Gandibert hatte waͤhrend der kurzen Zeit ſeines Geſchaͤftslebens einen wahren Abſchen vor allem empiriſchen Verfahren bekommen. Bey der abſo⸗ luten Theſis reiner Vernunftſaͤtze vor vorn und beym unbekuͤmmerten Folgern daraus bleibt alles in der beſten Ordnung, alles wird unbedingt poſtu⸗ lirt, oder deducirt, oder allgemeinguͤltig geboten, ohne die geringſte Ruͤckſicht aufs Sinnliche oder Bedingte. Aber, lieber Gott! wie unordentlich ſieht alles in der Sinnenwelt einem philoſophiſchen Auge aus, wenn es recht an die nothwendige kritiſche Ordnung von vorn gewoöhnt iſt. Da iſt nichts nothwendig, da iſt alles bedingt, da richtet man mit dem einſeitigen Laufe ſeiner vonvornigen Gedanken nichts aus, da ſoll man auf ſo mancher⸗ ley Gegenwirkungen Ruͤckſicht nehmen, da ſoll man ſo vielerley empiriſche Dinge genau wiſſen, wovon das Gemuͤth eines kritiſchen Philoſophen nichts weiß, oder ihr Weſen nach dem Belieben ſeiner reinen Begriffe beſtimmt, da ſoll man die Gegenſtaͤnde nicht nur von vorn, ſondern auch von hinten, ja von mehreren Seiten betrachten; denn die verzweifelten empiriſchen Dinge haben auchgr zu viele Seiten, weshalb denn die vonvornige Theorie, die nur Eine Seite angeſehen hat, zu der manunich, faltigen Praxis ſehr ſelten paſſen will. Vog vorn n lnen fun veer Re⸗ kur geb — — TN&ͥʒ———ʒ— = = – — ——— — 137 vorn ſieht ein Menſch⸗Gedankending ſchlicht aus, einer wie der andere *); alle haben reine Ver⸗ ſines nunft, geſetzt auch, daß jede reine Vernunft anders ACen vernuͤnftelte, und von Neigungen iſt kaum die abſe⸗ Rede. Im empiriſchen Menſchen geht aber alles tn und kunterbunt untereinander, er iſt oft ſtolz und nach⸗ ht ale gebend zugleich, geizig und verſchwenderiſch, pen J è9 ruhm⸗ bolen, , Oer dentich *) Kant rechnet es der abſtrahirten Verſtandeswelt denlle wirklich hoch an, daß ſie einfoͤrmig eben die⸗ icken ſelbe bliebe. Er ſagt: „Die Sinnenwelt kann nach Verſchiedenheit der Sinnlichkeit in man⸗ ndige⸗ cherley Weltbeſchauern, auch ſehr verſchieden ſeyn, D f indeß die Verſtandeswelt, die ihr zum Grunde e N liegt, immer dieſelbe bleibt. Es iſt ſchwer zu begreifen, wie dieſer beruhmte Philoſoph Uerer nach ſeinen eigenen Begriffen ſagen kann, diejenige tgc Verſtandeswelt, welche der Sinnenwelt cet ium Grunde liegt (d. h. die Welt der Dinge an ſich, denn die kritiſchen Meinungen ſind dach N nicht der Grund der Sinnenwelt), immer dieſelbe nſſen bliebe. Er behauptet ja ſonſt, man koͤnne von ihr ii gar nichts wiſſen, folglich wahrlich auch nicht, ſophen ob ſie immer dieſelbe bleibt? Daß aber ſeen die Vorſtellungen von einer intelligiblen liebent Welt bey irgend einem Philoſophen eben dieſſelben an die bleiben, zeigt weiter nichts, als daß er in ſeinem Syſteme konſequent ſeyn kann, wenn auch deſſen ch deoe erſter Satz willkuͤhrlich angenommen iſt. Aber ſchon e die intelligiblen Vorſtellungen von zwey philoſophi⸗ “ ſchen Verſtandesweltbeſchauern, welche / . ſie alle von vorn fuͤr nothwendig angeben, weichen ſehr von einander ab. Die kritiſchen Phi⸗ le loſophen geben davon das aͤrgerlichſte Beyſpiel. jer Fichte, Reinhold, Beck, ſind des Intelligiblen ſo gewiß, und weichen doch bis in den erſten Begriffen Pon weiter von einander gb, wie die Weltbeſchauer hrn der Sinnenwelt. 135 ruhmſuchtig und niedrig denkend, philoſophiſch und unwiſſend. Gundibert ſahe nun recht ein, das Empiriſche koͤnne in die Laͤnge nicht beſtehen, wenn es nicht von vorn durch den Menſchen⸗Gedankending in Ordnung gebracht wuͤrde. Er bemuͤhte ſich dabey das Gedan⸗ kending recht feſt zu faſſen, daß, vermittelſt der Per⸗ fektibilitaͤt, die Menſchen nach und nach reine Ver⸗ nunftweſen werden wuͤrden und daß alsdann entwe⸗ der keine Sinnenwelt mehr ſeyn, oder daß ſie von der Verſtandeswelt in vonvorniger Ordnung werde gehalten werden. Für jetzt aber war ſeiner Speku⸗ lation die jetzige empiriſche Unordnung der Sinnen⸗ wer ſo zuwider, daß ſeine Abſetzung ihm recht lieb r; denn ſie gab ihm die Ruhe wieder womit ein leſtiſcher Philoſoph alle Gegenſtaͤnde, ganz abgeſehn von der Sinnenwelt, betrachtet; wodurch denn ſeine Philoſophie eine viel kraͤftigere Miene macht. Er richtete nun wieder ſeine Gedanken nach Halle, ſo wie der abgeſetzte Hofprediger nach Jena. Er erfuhr von ungefaͤhr, daß ein Paar Reiſende an⸗ gekommen waͤren welche einen Theil des Weges rei⸗ ſeten, und mehrerer Bequemlichkeit wegen eine Kuts ſche miethen wollten wozu ſie Geſellſchaft ſuchten. Gundibert ward angenehm uͤberraſcht, da er in einem der Reiſenden ſeinen ehemaligen Univerſitaͤtsfreund den P. Benno Dachſtein fand. Noch mehr aber wur⸗ den, ſowohl er als der Exhofprediger hoͤchlich erfreut, als h und gtiche. icht won Ddnung Geden. er gen⸗ ne Ver⸗ entut⸗ ſe bon werde pekuu en⸗ Gt N t bPniſc ch Jen⸗ 139 als ſie die Urſache ſeiner Reiſe vernaßmen. Er be⸗ richtete ihnen nehmlich, es ſolle eln allgemeiner phi⸗ loſophiſcher Reichstag gehalten werden, wozu alle deutſche Philoſophen zuſammenberufen maͤren, um zufolge der Kritik der reinen Vernunſs nünmehr „dem „Ganzen des menſchlichen Wiſſens die ſo lange ge⸗ „ſuchte Einheit und Feſtigkeit zu ſichern,“ *) und die leidigen Mißverſtaͤndniſſe, welche von je her in der Philoſophie regterten, endlich einmal zu beſeiti⸗ gen. Der Reichstag war angeſetzt in dem Markt⸗ flecken Querlequitſch, zwey Tagereiſen weiter, in einem benachbarten Fuͤrſtenthume gelegen. Dahin wollten beide Herren reiſen; denn, der andere Hert war ein kritiſch⸗aͤſthetiſcher Kunſtrichter von vorn, der die Rechte ſeiner eben erfundenen wiſſenſchaftli⸗ chen „allgemeinguͤltigen Theorie der Poeſie nach den „nothwendigen Richtungen des menſchlichen Ge⸗ „ muͤths **), nebſt der Anweiſung, wie der Dichter „ in jeder Graͤnze ins Unendliche ſtreben muͤſſe“ auf dem *) Hr. Prof. Niethammer gab zu dieſem Behufe ein philoſophiſches Journal heraus, das auch ſo etwas von einem kritiſchen Reichstage an ſich hat. Es ſet viel kritiſche Grillen durch ſich ſelbſt, ohne Ein⸗ heit und Feſtigkeit. **) Es war vermuthlich nicht der tieffinnige Kunſtrich⸗ ter, welcher in der Jenaſchen Litteraturzeitung vom J. 1797. die Nummern 393 bis 396 geſchrieben hat, um ein aͤhnliches Vorhaben anzukuͤndigen, der auch wohl nicht in Gengenbach wohnen mag; aber er ſpricht wie der Gengenbacher, denn, les beaux- eſprits ſe rencontrent. 140 dem philoſophiſchen Reichstage wahrnehmen wollte. Er hatte dabey im Sinne, den verſammelten Vaͤtern auch ſeine neue Theorie der Malerey und Bildhauer⸗ kuͤnſt im Grundriſſe vorzulegen, welcher zufolge er darthat, „daß Raphael von Urbino durch eine ganz „eigene Begunſtigung der Natur, die Pflicht des „ Schoͤnen aus Neigung erfüllt habe.“ Dieſe Theo⸗ rie konnte ſicherlich nicht anders als rein von vorn entſtanden ſeyn; denn der Herr wohnte in der freyen Reichsſtadt Gengenbach an der Kinzing, und hatte nie ein Gemaͤlde oder Bildhauerwerk geſehen. Er wohnte da „ mochte aber vielleicht von dem beruͤhm⸗ ten Oſſian abſtammen; denn er war der leibliche Bru⸗ der des gelehrten Nordbri tten der „die Empfindun⸗ „ gen einer ſchoͤn komponirten Muſik oder einer fuͤrs „Herz gemalten Geſchichte mit einem Onadranten „ maß“ *). Gundibert und der Erhofprediger entſchloſſen ſich augenblicklich den deutſchen philoſophiſchen Reichsrag auch zu beſuchen. Sie machten Geſellſchaft mit den beiden andern Herren und fuhren den folgenden Tag ab. Es iſt leicht zu erachten, daß die Unterhaltung kritiſch war. Wer kann die transſcendentalen Deduk⸗ tionen zaͤhlen, welche in dieſem Wagen von Munde zu Munde gingen? 2 Der Formtrieb ergriff alle, ſie entſagten Triſtram Shandy⸗, deutſche Ueberſetzung/ IIICr Theil S. 86. itſa einig Dis gar dar der len wie „ge Ruck or Ne W wan ſe hent ten Nn wollte, WVatern Dhacer⸗ folge et ine gen fict de eſe Thel⸗ ont bort ftehen hatte . 6Er. hrme hen Mn pfindun Marten ſen 6 Genn it den ag b alkung Deduke he 141 entſagtem dem Sachtriebe, aber der Spieltrieb ver⸗ einigte ſie zu einer ſo lauten und ununterbrochenen Disceptation, daß ſie alles Empiriſche vergaßen; ſo⸗ gar das Mittagseſſen, wenn nicht der P. Benno daran erinnert haͤtte. Waͤhrend des Kauens bekam der aͤſthetiſche Kunſtrichter Luft ſie mit ſeinem forma⸗ len Geſehmacke zu unterhalten und ihnen anzudeuten, wie er „jede urſpruͤngliche Dichtarten in ihre ewi⸗ „ge Granzen feſtſtellen wollte,“ ohne weitere Ruͤckſicht auf die empiriſchen Poeten, welche immer von hinten anfangen und mit ihrer Einbildungskraft die Graͤnzen der intelligibeln von der vorſichtigen kri⸗ tiſchen Philoſophie dem Verſtande gegebenen Poeſie (Poesis noumenon) beſtaͤndig verruͤcken. Damit ward die Reiſegeſellſchaft auch von ihm Nachmittags ſo unterhalten, daß ſie ins Nachtquartier kamen da ſie kaum glaubten abgereiſet zu ſeyn; denn der Aeſt⸗ hetiker hatte unablaͤſſig deducirt und die andern hat⸗ ten ſanft geſchlafen, beſonders der Moͤnch, der bey dem Worte Geſchmack ſich nicht woht etwas Forma⸗ les denken konnte. Indeß iſt in dieſer Sinnenwelt kein Gluͤck ganz rein. Den andern Tag da ſie ſich kaum in den Wa⸗ gen geſetzt hatten, kam der Exhofprediger anf Kants Religion innerhalb der Graͤnzen der Vernunft. Anfaͤnglich ſtimmte der P. Benno in das transſcendentale Lob dieſes Buchs der Buͤcher ein, und beide handelten die Materien von der Verſoͤhnung und 142 und von der Begnadigung ganz friedlich nach reinem Principe ab, obgleich bey der letztern ſchon die reine Vernunft des P. Benno elnigermaßen anfing eine bedingte Reinigkeit, nach dem heiligen Auguſtin, zu zeigen. Ungluͤcklicher Weiſe aber gerieth der Exhof⸗ prediger darauf, elnige eigentlich proteſtantiſche Leh⸗ ren aus den in dieſem Buche aufgeſtellten Grundſaͤz⸗ zen herleiten zu wollen. Hier widerlegte ihn der P. Benno augenblicklich. Er war, als ein gelehrter Moͤnch, in der Dialektik ſehr viel gewandter und mit einer viel ſtaͤrkern Stimme begab, als der arme Ex⸗ hofprediger, der uͤber Gott als eine Vernunftidee nur immer im Diskant hatte predigen koͤnnen; daher be⸗ hielt die proteſtantiſche Lehre Unrecht. P. Benno ſchritt darauf weiter, um die katholiſche Lehre in das hellſte Licht von vorn zu ſetzen. Er zeigte die katego⸗ riſche Nothwendigkeit der allgemeinen Kirche, welche, als ein reines Selbſt, durch ihre abſolute Selbſtthaͤtigkeit ſich ſelbſt ſetzt eben ſo wie das transſcendentale Ich, und eben ſo wie daſſelbe unmittelbar dureh ſich ſellbſt ein⸗ leuchtet *). Die Transſubſftantiation bewies N *) Dies verſichert Hr. Prof. Reinhold von der abſo⸗ luten Theſis des Ichs und der abſoluten Sontheſis des Ichs und Nicht⸗SIchs (S. Reinholds Auswahl IIr Th. S. 360). Es iſt nicht einzuſehen, wenn ſich die allgemeine Kirche eben ſo abſolut ſelbſt ſetzt, und durch ſich ſelbſt eln⸗ „ 143 teinem bewies er ungemein leicht; denn er zeigte, ſie ſey reine gerade ſo wie die Kanſſalltaͤt: „die Moͤglich⸗ ng ee „keit ſey zwar von vorn durchaus unbegrelflich, aber ſin in „die Realitaͤt dennoch nothwendig gegruͤn⸗ Cic⸗ „ det.“ Die nothwendige Verehrung der Jungfrau he ⸗ Maria folgerte er in buͤndigſter Form aus dem abſo⸗ undſi⸗ luten Begriffe der Kirche von vorn. Zu widerlegen der war P. Benno ſo wenig als Prof. Fichte; denn er lehrter ſetzte alles abſolut durch ſich ſelbſt. Doch hatte er 4 d mit auch Eri erur einleuchtet, daß ſie irgend ein Ketzer wird wi⸗ rter derlegen konnen. Herr Prof. Reinhold fordert . auch eben daſelbſt von dem, welcher die Wiſſen⸗ Venno ſchhaftslehre Ich — Ich verſtehen will: „Er des muͤſſe gegen ſein bisheriges Syſtem miß⸗ trauiſch gemacht, und zum Verſtehen lee des Neuen vorbereutet werden. Eben dies g/ mißtrauiſch machen haben die katholiſchen , Poeolemiker von jeher zum Grunde ihrer Bekehrun⸗ lute gen gebraucht. Es hat wirklich ganz kuͤrzlich ein gelehrter Katholik alle Lehren der katholiſchen Kirche ben ſ. nach den Grundſaͤtzen der Kritik der reinen Ver⸗ hen⸗ nunft ganz von vorn bewieſen, und den von der Kiirche gegebenen katholiſchen Glauben „als das eiſt Einige in der reinen Vernunft ſelbſt gegruͤndete d Oſffenbarungsſyſtem““ darſtellt. Er hat dazu eine tien ganz neue, die Kantiſche noch übetreffende ente⸗ Vernunft erfunden: „die reine Vernunft, ehe ‚ ſie noch theoretiſch oder praktiſch wird. Dieſe Erfindung einer Theorie, ehe ſie Theorie wird, iſt ein wuͤrdiges Gegenſtuͤck zu dem „Setzen des lſe abſoluten Ichs, das eine Handlung ſeyn ſoll. ten Das Buch iſt betitelt: „Religion, Offenbarung (S. und Kirche, in der reinen Vernunſt aufgeſucht, ſicht von P. Ulrich Peutinger, Benediktiner des Reichs⸗ ben ſtifts Irrſee, Erzbiſchoöͤfl. geiſtl. Rath und der Dog⸗ bK mggtik oͤffentlichen Lehrer auf der hohen Schule zu ein⸗ Salzburg, 1796, 8,9 144 auch ſeine problematiſche Theologie von vorn; denn er zeigte, der Dienſt der den Heiligen erzeigt wuͤrde, muͤſſe, auch abgeſehen von dem ausdruͤck⸗ lichen Gebote der Kirche, moͤglich und geltend ſeyn „auf den Fall daß ſie Heilige und Fuͤr⸗ ſprecher fuͤr uns waͤren; ſo wie, nach Kant, alle redliehe Eide in keinem andern Sin⸗ ne abgelegt werden *).“ Seine katholiſche Philo⸗ ſophie gedieh endlich bis zur Verdammung aller Kez⸗ zer die er, freylich mit Bedauern der Gegenwaͤrti⸗ gen, von vorn aus lauter Poſtulation der reinen Ver⸗ nunft herleitete, ohne ſich einmal der Konzilien zu bedienen, welche auf allen Fall noch empiriſch im Hinterhalte lagen. Der Prediger eiferte ſehr, um ſolche Trugſchluͤſſe zu widerlegen, und ward mißmuͤthig daß ſeine feine Stimme uͤberſchrieen wurde. Der Aeſthetiker aͤrger⸗ te ſich daß er nicht zum Worte kommen konnte, um ſeine Belehrung uͤber die nothwendigen Graͤnzen der vonvornigen Poeſie weiter fortzuſetzen, und doch auch vor – *) Kant ſagt: „Da es eine Ungereimtheit waͤre zu ſchwoͤren, daß ein Gott ſey, ſo bleibt noch die Frage: ob nicht ein Eid moͤglich und gel⸗ tend ſey, da man nur auf den Fall, daß ein Gött ſey (ohne wie Protagoras daruͤber etwaͤs auszumachen) ſchwoͤre? — In der That mögen wohl alle redliche und mit Beſon⸗ nenheit abgelegten Eide in keinem andern Sinne gethan worden ſeyn. S,. Kants Tugend⸗ lehre, S. 180. ==. chla Gun Jah khen ſch⸗ wWen f „wol ſhe hun e, ſhint lnſ⸗ Lenoe Gegt ſchd Mu ſchn de Uer. dentr tzeigt nadrck⸗ eltend d Für⸗ i Kann, . Gl l⸗ er Klz⸗ vaͤrti⸗ Ver⸗ n u ſcia ſeliſe ,ſ Erger e, unt en du aus 9o vor der toͤnenden Stimme des P. Benno nuicht ein⸗ ſchlafen konnte, wie geſtern ſeine Reiſegefaͤhrten. Gundibert, dem von den Neigungen ſeiner jungen Jahre beſonders die Abneigung gegen das Diſputiren uͤber Religion uͤbrig geblieben war, hatte den Diſput ſchon lange mit Mißfallen angehoͤrt, und ſagte end⸗ lich halb laut: „Was kann man nicht beweiſen, „ wenn man unternimmt, innerhalb der Graͤnzen der „,bloßen Vernunft von vorn in eine uͤbernatuͤrliche „Offenbarung hinein philoſophiren zu wollen. Ich „ wollte, Kant haͤtte dies Buch nicht geſchrieben!“ — Durch dieſe Worte aber zog er ſich die philoſophi⸗ ſchen Gottesgelehrten beiderſeits uͤber den Hals, die nun mit hoher und tiefer mit feiner und grober Stim⸗ me zuglelch ſehr heftig in ihn hinein diſputirten. Er ſchwieg. Die Geſellſchaft war an dieſem Tage nicht in ſo guter Laune als am vöorigen, den Moͤnch aus⸗ genommen, der mit ſich wohl zufrieden war ſeine Gegner zum Stillſchweigen gebracht zu haben, und ſich daher das Mittagseſſen, nicht weniger nach der Ankunft in Querlequitſch das Abendeſſen, deſto beſſer ſchmecken ließ. Zwoͤlfter Abſehnitt. Die Reiſenden hatten alle Maͤhe, in Querlequitſch unter Dach zu kommen; denn alle Haͤuſer waren voll von Philoſophen aller Syſteme und Bekenmniſſe, die K von 146 von den deutſchen Univerſitaͤten zuſammengekommen waren. Nur ſah man den beruͤhmten Kant nicht, auch erſchienen nicht Reimarus, Eberhard, Platt⸗ ner, Selle, Herz, Reinhold, Klein, Feder, Hufe⸗ land, Tiedemann, Piſtorius, Schwab, Fuͤrſtenau, der neue Aeneſidemus, und andere mehr welche man auf einem deutſchen philoſophiſchen Reichstage vor⸗ zuͤglich haͤtte erwarten ſollen. Man wartete noch ei⸗ nige Tage auf ſolche Maͤnner; da ſie aber nicht ka⸗ mmen, ſo ward beſchloſſen den philoſophiſchen Reichs⸗ tag ohne ſie zu eroͤffnen. Zuerſt trat unter Trompeten⸗ und Pauckenſchall der Reichstagsherold Heidenreich auf, um das Grund⸗ geſetz auszurufen, das jeder zu beſchwoͤren haͤtte, wenn er fuͤr einen philoſophiſchen Deputirten ange⸗ ſehen werden wollte, nehmlich: D daß vor Kant gar keine Voioſopbie exiſtirt habe. Dies wurde bey weitem von dem groͤßern Theile mit Akklamation angenommen; aber der minder zahl⸗ reiche Theil wollte es nicht fuͤr ein Grundgeſetz gelten laſſen. Sie wurden indeß bald uͤberſtimmt, und, alles Proteſtirens und Diſputirens ungeachtet, ward durch die Mehrheit der Stimmen beſchloſſen: wer das Grundgeſetz nicht annehmen wolle, moͤge lieber die Verſammlung verlaſſen. Es zog alſo ein nicht geringer X 2 Eer Ant Gl ten „E. ſel ommen icht, „Muat⸗ Huſe fſtenen, che men ge bon⸗ noch ti⸗ t lau eichs⸗ col Gtucdae haͤtte, ng'⸗ ſophi⸗ erieti . Gln , d wei leber nicht inger 147 geringer Theil der Anweſenden ab, einige mit Grimm, einige mit Achſelzucken, andere mit Lachen. Diie Ueberbleibenden wuͤnſchten ſich wechſelſeitig Gluͤck, durch die Bekanntmachung des Grundgeſetzes die Reichstagsverſammlung ſogleich von den falſchen Bruͤdern gereinigt zu haben; denn nun ſey zu erwar⸗ ten, „daß ihre philoſophirende Vernunft uͤber ein „hoͤchſtes Princip des Wiſſens mit ſich ſelbſt „einig ſey *) und folglich Kanten, das heißt ſich „ſelbſt, verſtehe.“ Nachdem ſich nun alle Anweſende durch vonvor⸗ niges Zeichen, Wort und Griff, als aͤchte kritiſche K 2 Philo⸗ *) Hr. Prof. Reinhold verlangt (a. ang. O. S. 252)/ daß die philoſophirende Vernunft mit ſich ſelbſt auf dieſe Art einig ſey, wenn nicht das Ver⸗ ſtehen der Kritik der reinen Vernunft vom Zufalle abhangen ſolle. Es wird vermuth⸗ lich der Sinn ſeyn, daß die philoſophirende Ver⸗ nunft des Leſers der Kritik uͤber irgend ein Princip, das ſie fuͤr das hoͤchſte Princip ihres Wiſſens annimmt, mit ſich einig ſeyn moͤge. Iſt dieſes, ſo köoͤnnen Plattner, Selle, Schwab, Tiedemann, der neue Aeneſidemus u. a. Kants Schriften ohne Zu⸗ fall verſtehen. Aber der Sinn, den der philoſophi⸗ ſche Reichstag zu Querlequitſch dieſen Worten un⸗ terlegte: „daß die philoſophirende Vernunft mit Kants hoͤchſtem Princip einig ſeyn muͤſſe, um Kanten und ſich ſelbſt zu verſtehen, kann nicht der Sinn eines Reinhold ſeyn; denn da wuͤr⸗ den obige Worte bedeuten: die philoſophirende Vernunft muͤſſe Kants hoͤchſtes Princip des Wiſſens annehmen, ehe ſie ſeine Schriften anders als durch einen Zufall verſtehe, und muüſſe ihn alſo verſtehen, ehe ſie ihn verſteht. . 148 Philoſophen zu erkennen gegeben und ſich dadurch wechſelſeitig legitimirt hatten; ſo ſchritten ſie zum Weſentlichen. Es wurden die verſchiedenen Gegen⸗ ſtaͤnde und Grundſaͤtze niedergeſchrieben, uͤber welche nach und nach ſollte verhandelt und eine allgemelne Uebereinkunft getroffen werden, damit die Miß⸗ verſtaͤndniſſe, womit die Philoſophie von jeher wie mit Bandwuͤrmern und Blaſenwuͤrmern, behaf⸗ tet geweſen ſey, endlich gruͤndlich gehoben wuͤrden. Es ward hierauf eine Materie nach der andern vorgenommen; zuerſt die wichtige Lehre von der Frey⸗ heit, woruͤber, wie bekannt, die kritiſche Philoſo⸗ phte ſo original iſt. Aber obgleich man alles aus nothwendigen allgemeinguͤltigen Gruͤnden von vorn herleitete, ſo ward doch nichts ausgemacht, und faſt keiner der Deputirten wollte zugeben daß der Vortrag des andern die Begriffe zur objektiven Einheit der Apperception bringe; denn jeder folgte ſeiner eigenen abſolut en Spontaneitaͤt. Sie redeten ſehr oft alle zugleich, und jeder warf den an⸗ dern vor, er verſtehe ihn nicht. „Hierin „ moͤgen die Herren wohl alle Recht haben, ) ſag⸗ te ein vermuthlich eingeſchlichener falſcher Bruder ganz laut, indem er die Verſammlung verließ. Ein wohlmelnendes Mitglied that den Vorſchlag: die Klage nicht verſtanden zu werden, ſolle kein Hinder⸗ niß ſeyn ſich uͤber die Saͤtze zu vereinigen; denn wenn man nur der Taſel, der Kategorieen allenfalls blind⸗ lings hol⸗ gen iben wur Von Uf ſ de durch zum Negen⸗ welche emnelne Niß⸗ jjeher behef⸗ en. dern ey⸗ ſ⸗ 1 worn d f hrtreg helt flgle Ge n an⸗ . iet . ⸗ rude e er⸗ nn nde 2 1g 149 lings folge, ſo muͤſſe ſie nothwendig von vorn auf den rechten Weg leiten. Dieſer Vorſchlag aber, wel⸗ cher viele Berathſchlagungen wuͤrde abgekuͤrzt haben, ward nicht angenommen; obgleich ein einſichtsvolles Mitglied anfuͤhrte, daß der große Fichte — vor deſe⸗ ſen Namen ſich zugleich alle Haͤupter neigten — den Ausſpruch gethan habe, „daß bis dieſe Stunde noch „keiner gezeigt habe, daß er die Kantiſchen Schrif⸗ „ten verſtehe *).“ Dennoch haͤtten, ſagte dieſes Mitglied, die Kantiſchen Schriften eine wichtige Re⸗ volution in der Philoſophie zu Wege gebracht, wel⸗ ches nicht ſeyn koͤnnte, wenn ſie nicht den Vorzug haͤtten, wirken zu koͤnnen ohne verſtanden zu werden. Die Philoſophen gingen indeß in ihren Sitzun⸗ gen von Gegenſtande zu Gegenſtande, ob ſie gleich uͤber wenige uͤberein kommen konnten. Beſonders wurden mehrere Vortraͤge uͤber das Vonvorn und Vonhinten gehalten. Sie kamen zwar alle in der Verachtung der Vonhinten⸗Philoſophie, welche ſich auf Erfahrung bezieht, uͤberein; doch konnten ſie ſich uͤber das Vonvorn auch nicht vollig vereinigen; denn ſehr oft hatte jeder ein anderes Vonvorn. Es that daher ein Mitglied den Vorſchlag, ob man nicht au⸗ K 3 ßer *) Herr Fichte behauptet dies woͤrtlich und im gan⸗ zen Ernſte,; und von ſeiner Wiſſenſchafts⸗ lehre verſichert er, ſie wuͤrde auch nicht ver⸗ ſtanden: weil ſie, wie er ſehr naiv ſagt, noch kaum geleſen werde. S. Reinholds Auswahl IIr. Theil, S. 334. ßer der Vonvorn⸗Philoſophie, welche freylich die hauptſauͤchlichſte waͤre, um die verwerfliche Vonhin⸗ ten⸗ Philoſophie außer Achtung zu bringen lie⸗ ber eine Seiten⸗Philoſophie zulaſſen moͤchte, weil einiges was vorgebracht worden, nicht voͤllig von vorn und folglich nicht ganz nothwendig und all⸗ gemeingültig zu ſeyn ſcheine, und ſich doch auch nicht auf Erfahrung gruͤnde. Dies ward aber gaͤnzlich ver⸗ worfen, und beſchloſſen, es muͤſſe alle Philoſophie ſtreng von vorn ihren Urſprung nehmen, beſon⸗ ders die Philoſophie aller Mitglieder ſolle einzig von vorn, bloß aus ihrem denkenden Subjekte, ohne alle Wahrnehmung gefunden ſeyn. Darauf ward uͤber die Anwendung der vonvor⸗ nigen Philoſophie auf die ſinnliche Welt gehandelt, in mehrern Sitzungen, welche die friedlichſten und angenehmſten des Reichstags waren. Viele Mit⸗ glieder legten ihre verſchiedenen Werke vor, worin ſie der Politik, der Theologie, dem Finanzweſen, der Naturwiſſenſchaft, dem Kirchenrechte, der Poeſie, der Mineralogie, und der Geſchichte, durch Anwen⸗ dung der Principien von vorn eine ganz andere Ge⸗ ſtalt gegeben hatten. Alle wurden mit dem groͤßten Beyfalle aufgenommen, weil durch jede die nothwen⸗ dige allgemeingebietende Herrſchaft der vonvornigen Philoſophie uͤber alle empiriſche Wiſſenſchaften und Kuͤnſte feſtgeſetzt war. Der aͤſthetiſche Reiſegefaͤhrte Gundlbert's aͤrntete hier mit ſeiner neuen Graͤnz⸗ theotie Um is ich die⸗ hide hgenle⸗ mocte, t tlig und ali nch nich lch ben⸗ ſoplie heſoni⸗ von ele. ertor⸗ erdelt, n Ind D bollne n, N Poeſt⸗ Anwen e G giopen mm⸗ hen und ihtte anz⸗ olie 151r theorie der Dichtarten und mit ſeinem Streben nach Unendlichkeit das groͤßte Lob ein, naͤchſt derſelben aber Schellings Naturwliſſenſchaft und Schaumanns Erklaͤrung des Vaterun⸗ ſers; und es ward bewundert, wie alle drey wich⸗ tige Werke, ſo ganz rein von vorn in bloßen ur⸗ ſpruͤnglichen Beſtimmungen des vorſtellenden Sub⸗ jezts der drey Herren, ohne alle Einwirkung der Ob⸗ jekte gegruͤndet waͤren. Ferner ward uͤber die Geſchichte gehandelt, und mit beynahe allen Stimmen beſchloſſen, ſie ſolle durch Unterlegung eines allgemeinguͤltigen Princips von vorn zur Wiſſenſchaft erhoben werden. Es ward feſtgeſetzt, jede Geſchichte ſolle kuͤnftig von vorn ge⸗ ſchrieben werden, nach einem Naturzwecke den die vonvornige Philoſophie der Natur vorſchreibt, und um zugleich die Richtigkeit dieſes Zweckes zu bewei⸗ ſen. Dabey ward bemerkt, daß hliedurch die vonvor⸗ nige Philoſophie ſehr maͤnnlich einen Theil des empl⸗ riſchen Landes erobere; da die Geſchichte bisher noch immer aues Erfahrung geſchrieben worden. Es wur⸗ den die Grundlinien der pragmatiſchen Weltgeſchiehte und der Grundriß der neuern Menſchengeſchichte, verfaßt von den kuͤnftig beruͤhmt werden ſollenden Profeſſoren Poͤlitz und Woltmann, ausfuͤhrlich vorgeleſen und vom ganzen Reichstage einmuͤthig probat befun⸗ den, um den kritiſchen Naturplan der fortſchreiten⸗ 152 den Kultur, ,ohne Ruͤckſicht auf Verbindung der Ge⸗ ſchichte mit ſich ſelbſt, zu beweiſen. So ward auch aus gleichem Grunde des Hrn. Krug Recept zu einer objektiven Geſchiechte der Philoſophie, und des Hrn. Goeß Verſuch einer vonvor⸗ nigen Geſchiehte der Philoſophie, wor⸗ in den alten Philoſophen bewieſen wird, daß ſie „die Wiſſenſchaft der nothwendigen und allgemein⸗ „guͤltigen Formen der urſpruͤnglichen Vermoͤgen des „ menſchlichen Geiſtes nicht inne hatten „“ mit all⸗ gemeinem Beyfalle aufgenommen. Darauf kamen die Herren auf die Rekigion. Mit großem Wohlgefallen wurde angezeigt, daß außer Kants Religion innerhalb den Graͤnzen der Vernunft, die kritiſche Philoſophie noch drey klaſſiſehe Buͤcher hervorgebracht habe, nehmlich: des in ſich ſelbſt beruͤhmten Hrn. Fiehte Kritik aller Offenbarung, des in Strelitz und Jena beruͤhmten Hrn. Niethammer Religlon als Wiſſenſchaft, und des unberuͤhmten Hrn. T ie ſ⸗ trunk Kritik der Religion. Man freute ſich, daß die Religion, ſchon ſeit Moſes Zeiten ſchwankend, nun endlich auf die vonvornige Philoſo⸗ phte unerſchuͤtterlich ſey gegruͤndet worden. Dieſe Freude aber welcher ſich faſt alle Anweſende beynahe eine Viertelſtunde lang unbedingt uͤberließen, ward durch den P. Benno unterbrochen, der, ſobald er zum Wort kommen konnte, aufſtand, um aus dem Inhalte dur Me b len ſe lonx ſen Ner Ule aus Ger uch Ru phle⸗ wok „ Wt eß ſ melſe 1 des le⸗ ode jen Nre⸗ ſch: t Fend als jeßt eutt lten ſ 153 Iunhalte dieſer Buͤcher zu zeigen, daß eins oft von ganz andern Grundſaͤtzen ausgienge als das andere, und jedes zu manchen andern Reſultaten fuͤhre. Er drang daher ſtandhaft darauf: ohne einen unfehlba⸗ ren Richter in Religionsſachen, ſey nie zur Glau⸗ benseinigkeit und Gewißheit zu kommen. Man muͤſſe alſo der Kirche gehorchen, und dem Tridentini⸗ ſehen Kirehenrathe der alle Religionslehren durch den heiligen Geiſt beſtimmt habe. Faſt alle Mitglieder riefen aus, ſolche Beſtimmung hebe alle abſolute Spontaneitaͤt des menſchlichen Den⸗ kens auf. Aber P. Benno, durch dialektiſche Ge⸗ wandtheit und derbe Stimme hoͤchſtbeguͤnſtigt, trieb ſie ſo ſtark ein, daß endlich, um aus der Sache zu kommen, durch die Mehrheit der Stimmen beſchloſ⸗ ſen ward: Die Verſammlung ſolle, dem Beiſpiele der Reichsverſammlung zu Regenſpurg zufolge, uͤber alle Religionsſachen in Theile gehen. Aber auch da noch uͤberſchrie P. Benno, nebſt drey andern kritiſchen Moͤnchen, welche mit ihm den katholi⸗ ſchen Theil ausmachten, die funfzig uͤbrigen alle. Nachdem ſich die proteſtantiſche Majoritaͤt von dieſem unvermutheten Siege der katholiſchen Reli⸗ gion einige Tage lang erholet hatte, ward der Vor⸗ ſchlag gethan, das reine Naturrecht von vorn vorzu⸗ nehmen, weil doch darauf ſo viel ankomme. Dieſer Vorſchlag ward mit allgemeinem Beyfalle angenom⸗ men, zumal da mehrere Abgeordnete erklaͤrten, daß . K 5 ſie 154 ſie ſich mit dieſem wichtigen Gegenſtande beſonders beſchaͤftiget haͤtten, und tief in denſelben eingedrun⸗ gen waͤren. Ueber dieſe ſo wichtige Materie wur⸗ den eine Menge Sitzungen gehalten. Jeder trug das Naturrecht vor, ſo wie er es bearbeitet hatte. Als alle Vortraͤge geendiget waren, fanden ſich nicht weniger als dreyzehn verſchiedene Syſteme des reinen Naturrechts *), alle aus reinen noth⸗ wendigen allgemeinguͤltigen Rechtsgrundſaͤtzen der reinen Vernunft hergeleitet, und dennoch alle gaͤnz⸗ lich verſchieden, und einander in vielen Reſultaten widerſprechend. Dies verurſachte ein allgemeines Mißvergnuͤgen. Ein großer Theil der Abgeordneten verließ nach und nach die Verſammlung, weil ſie glaubten, nicht verſtanden zu werden, und nicht Recht behalten konnten. Die dreyzehn Verfaſſer der dreyzehn verſchiedenen reinen Naturrechte blieben noch verſammelt, und es ward von dem Reichs⸗ tags⸗ *) Es ſcheint faſt, daß dieſe dreyzehn Syſteme des Naturrechts, welche auf dem Reichstage zu Quer⸗ lequitſch vorgetragen wurden, nicht mit unter den fuͤnfzehn unter ſich ganz verſchiede⸗ nen — meiſt kritiſchen — Naturrechten be⸗ Eiſfen ſind, welche nach D. Seidenſticker 8s eiſt der juriſtiſchen Litteratur vom Pienanf, bloß in dieſem einzigen Jahre er⸗ ſchienen; Kants reine Rechtslehre noch unge⸗ rechnet, die wieder von allen funfzehn verſchie⸗ den iſt: ein merkwuͤrdiger Beweis der Noth⸗ wendigkeit und Allgemeinguͤltigkeit der reinen Grundſaätze von vorn. ten⸗ eog den mel nete der dr onders Orun⸗ ſe wit⸗ der tug t hatt. den ſich Syſtene nothe n der ginz⸗ ltaten günes dueta weil ſe 0 nict ſer der gieben Reicha ⸗ tage⸗ — ne e Oli ter dn 155 tagsherolde, der ſelbſt einer von ihnen war, ein Verſuch gemacht ſie zu vereinigen. Aber vergeblich; jeder blieb bey ſeinen reinen Grundſaͤtzen von vorn, ſo wie ſie in ſeinem denkenden Subjekte entſtanden waren. Al1s der Laͤrm und das wechſelſeitige Geſchrey allzuarg ward, verließen acht von den reinen Natur⸗ rechtslehrern die Verſammlung; die fuͤnf uͤbrigen fuhren fort mit großem Grimme uͤber das reine urſpruͤngliche Vernunftprincip des Rechts zu ſtrei⸗ ten; ſie kamen vom Streiten zum Schimpfen, und es gieng nahe dabey her, daß einer den andern, wider den erſten Grundſatz jedes ihrer Naturrechte, zur Sache gemacht haͤtte. Als dieſes naturrechtwidrige Sachenunrecht im⸗ mer lauter und lauter ward, ſuchten die Abgeord⸗ neten, welche bey den dreyzehn Naturrechten nicht perſoͤnlich intereſſirt waren, zu entkommen. Sie draͤngten ſich in der Thuͤre; Gundibert ſtolperte, und fiel einen Theil der Treppe herunter. Einer der weggehenden Philoſophen nahm ihn unter dem Arme, und fuͤhrte ihn nach Hauſe. Da beſah er den Schaden, und verband ihn; denn es war gluͤcklicher Weiſe der Barbier des Orts. Gundibert konnte den groͤßten Theil der Nacht nicht ſchlafen, theils wegen Schmerzen, theils wegen der Betrach⸗ tungen, die ſich ihm aufdraͤngten uͤber die Verſamm⸗ lung ſo vieler Philoſophen, wovon er ſich eine große Hoffnung gemacht hatte, Bey 156 Bey ſeiner neuen Liebe des Formalen und Transſcendentalen, hatte er ſeine alte Liebe zur An⸗ ſtaͤndigkeit und Billigkeit nicht verlohren. Er ſagte bey ſich ſelbſt: Der kategoriſche Imperativ, und ſo viel Haß und Zorn! Der von vorn nothwendige Urgrundſatz des Rechts, und dreyzehn ganz ver⸗ ſchiedene Naturrechte von vorn! Koͤnnte es wohl in einer von vorn nothwendigen Marime liegen, die allen denkenden Weſen zum Geſetz werden muͤßte, daß beydes ſo ſeyn ſolllte? Aber dann waͤre ja der moraliſche Imperativ nicht kategoriſch, und das Urprincip des Rechts nicht Ur? — Die Augen fielen ihm endlich zu, da er ſich mit dem Gedanken beruhigte, der ihm gleich haͤtte einfallen ſollen, daß die empiriſche Welt nun einmal nicht ſo ordentlich iſt, als die Verſtandeswelt. Er ſah ein, es werde mit dem Menſchen nicht eher beſſer werden, als bis ſie alles Sinnliche ganz ablegten, und der problematiſche Menſch⸗Gedanken⸗ ding in ihnen regierte. Doch, indem er einſchlief, konnte er nicht umhin zu beſeufzen, wenn durch die Perfektibilitaͤt der menſchlichen Natur die Menſchen ſich immer mehr zu reinen Verſtandesweſen bilden ſollten, daß die Philoſophen nicht befliſſen waͤren zuerſt den Anfang zu machen. — /et „m zun den n und r Wu r ſte und , vendige ven woll legen, erden waͤre und Ne N felen nict ſch heſcet ſglen, eſen chleh ch die nſchen liben Nℳ 1 Dreyzehnter Abſehnitt. De en andern Morgen beſuchte ihn ſeln chrurgſcher Mitphiloſoph, beſah und verband den Schaden. Gun⸗ dibert theilte ihm die Gedanken ſeiner ſchlafloſen Nacht und ſeine Bekuͤmmerniß uͤber den philoſophi⸗ ſchen Reichstag mit. Er freute ſich daß in Querle⸗ quitſch ſelbſt ein Philoſoph anſaͤſſig war, wunderte ſich aber daß er, nachdem er ſich zum Philoſophen heraufgearbeitet haͤtte, noch ein Bartſcherer bleibe; er ſelbſt — fuͤgte er hinzu — waͤre ein Leinweber geweſen, webte aber nicht mehr, ſeitdem ihm die kri⸗ tiſche Philoſophie in alle Nerven gedrungen ſey. „Daran thun Sie ſehr unrecht,“ verſetzte der Wundarzt; „denn nichts als ein Philoſoph zu ſeyn, „ beſchwert den Magen und das Gehirn, iſt eben ſo. „als wenn einer nichts als Rebhuͤhner eſſen wollte, „Zuweilen philoſophiren iſt gut; aber es thut ſelbſt der „Philoſophie ſehr wohl, wenn man dazwiſchen be⸗ „ ſtimmte mechaniſche Arbeiten zu verrichten hat, beſon⸗ „ ders nuͤtzliche. Nun weiß ich nicht, ob nicht beynahe „die Leinweberey nuͤtzlicher iſt als die Chirurgie; we⸗ „nigſtens was ſie macht, wird ſicherer ſo fertig wie man „ es haben will. Eben wegen der Unſich erheit habe ich „ mich noch auf ein Geſchaͤft gelegt, deſſen Reſultate „zuverlaͤſſiger ſind als die der Wundarzneykunſt und „ der ſpekulativen Philoſophie, und gewiß weniger „problematiſch als die nichtſinnlichen Verſtandesan⸗ „ſchauungen 158 . „ſchauungen und der Menſch⸗Gedankending. Ich „bin jetzt eigentlich ein Gruͤtzmuͤller, und Barbier „und Wundarzt nur nebenher.“ „Ein Gruͤtzmuͤller“ rief Gundibert mit Erſtaus nen. „Ja wohl ein Gruͤtzmuͤller, welches mir ſehr lieb iſt; und waͤren die meiſten Philoſophen die wir ſeit vier Wochen ſo eifrig haben diſputiren hoͤren, Gruͤtzmuͤller, oder Uhrmacher, oder Sattler: ſo wuͤrde die Philoſophie eben nichts verlieren, und die menſchliche Geſellſchaft wuͤrde doch etwas gewinnen. In der Sattlerwerkſtaͤtte und am Werktiſche des Uhrmachers kommt zuweilen eher ein wenig geſunde Vernunft in die Koͤpfe, als durch die Kritik der re⸗ ligibſen Dogmatik oder durch die vonvornige Natur⸗ wiſſenſchaft, und manche ehrliche Sattler und Drechs⸗ ler werden von den Dingen in dieſer Sinnenwelt viel richtiger und deutlicher afficirt, als viele Philo⸗ ſophen durch die Beziehung der Kategorieen auf die ſinnlichen Anſchauungen. Sie ſelbſt wuͤrden kuͤnftige Nacht vlel ruhiger ſchlafen und morgen fruͤh viel hel⸗ ler philoſophiren, wenn Sie heute Leinwand weben oder Struͤmpfe ſtricken wollten, wofern Sie nichts beſſers wuͤßten.“ Gundibert ſeufzte, weil er an die gluͤcklichen Zei⸗ ten zuruͤckdachte, da er wechſelsweiſe webte und mit dem alten Speciale philoſophirte. Doch war er neu⸗ gierig zu wiſſen, wie die Philoſophie und Gruͤtzmuͤl⸗ lerey e taͤr Re bin die den ſiti⸗ n de Ran de Nes ias in en. Jahr lehtl ſicht gelon hes W K C ſehe eg der ter n N Worbler⸗ tEiſten mir ſch die höͤren, r: b nd die nnen⸗ N GConde der ta Yunn ucche⸗ tiil W⸗ uf e nft blel welen itht 7ℳℳ t ſells mill⸗ lerey 139 lerey bey ſeinem Wundarzte zuſammen gekommen waͤren? „Das will ich Ihnen umſtaͤndlich erzaͤhlen. Man ſagt, die Barbiere waͤren geſchwaͤtzig, und ich bin noch ein Philoſoph dazu. Ich habe in Jena Me⸗ diein ſtudirt und, verſteht ſich, auch Philoſophie; denn Sie wiſſen ja, das was wir zuerſt auf Univer⸗ ſitaͤten zu lernen ermaͤhnt werden, iſt das was wir in der Welt am wenigſten brauchen konnen, es waͤre denn, um ſelbſt fuͤr die Welt unbrauchbar zu wer⸗ den. Alſo ehe es an die Medicin ging, gings an die Philoſophie, verſteht ſich an die kritiſche, welche in Jena allgemeingeltend war. Man ſagte mir ſchon in der Schule ohne Philoſophie koͤnnte ich kein Arzt werden; alſo fuͤllte ich vor allen Dingen ein paar Jahre lang meinen Kopf mit den reinen Vernunft⸗ begriffen an, damit ich die Medicin kuͤnftig recht tuͤchtig darauf gruͤnden koͤnnte; und ich war ſo weit gekommen, daß ich alles Empiriſche verachtete, wel⸗ ches, wie Sie wiſſen, das Kennzeichen elnes aͤchten vonvornigen Philoſophen iſt, ſonderlich wenn die Kritik erſt anfaͤngt Revolution in ihm zu machen. Ich mußte nun endlich auch an die Mediecin, obgleich ſehr ungern. Ich wollte da meine nothwendigen Begriffe von vorn anwenden; aber das ging ſehr wi⸗ der den Strich. Es ſind in Jena vortreffliche Leh⸗ rer der Arzneywiſſenſchaft, wie Sie wiſſen; dieſe brachten mich, theils durch Ueberzeugung, theils durch ein 160 ein gelindes Laͤcheln am rechten Orte, von dem von⸗ vornigen Duͤnkel ziemlich zuruͤck, der damals unter den Studenten in Jena fuͤr philoſophiſche Wiſſenſchaft galt. Ich legte mich nun eifrig auf die anatomiſchen und phyſiologiſchen und chemiſchen Kenntniſſe, welche die wahren Vorkenntniſſe zur eigentlichen Mediein und Chirurgie ſind, nicht aber ſpekulative Hirnge⸗ ſpinnſte, und ſodann auch auf dieſe wichtige Wiſſen⸗ ſchaften ſelbſt. Als ich nachher wieder auf Philoſo⸗. phie zuruͤckkam, nachdem ich Erfahrungswiſſenſchaf⸗ ten mit Verſtande getrieben hatte, ſah ich wie leer die duͤrre vonvornige Spekulation den Geiſt laͤßt; denn keine menſchliche Erkenntniß kann ohne Erfah⸗ rung entſtehen, und kann nie etwas werth ſeyn, wenn ſie der geſunden Vernunft und der Erfahrunz wider⸗ ſpricht.“ Gundibert rief aus: „Ich hoffe dies ſoll kein Seitenblick auf die kritiſche Philoſophie ſeyn; die wi⸗ derſpricht nie der Erfahrung; denn die reinen Ver⸗ ſtandesbegriffe gehen vor aller Erfahrung voraus. Schlimm genug fuͤr die Erfahrung, wenn ſie ihnen widerſpricht; denn ſie ſind nothwendig und unbedingt gebietend.“ „ Gebieten aber wie der roͤmiſche Kaiſer in Je⸗ ruſalem! Das habe ich gemerkt, je mehr ich Erfah⸗ rungen machte.“ ſ. Uig ſo zun Jer nlg man ihtru Rng Erl leſh hun: Ide Uu Aeg We lenn Ot ter ſen n vofi⸗ unter hſchaft miſchen ,welche Medſehn Hürnte⸗ Wiſer⸗ hlloſ⸗ ſchef⸗ leer lißt; Le wenn bere Abeie ſe W⸗ Ven Draus⸗ ihnen edirgt „Das mag leider ſo ſeyn; aber es ſollte nicht ſo ſeyn; denn die Poſtulate der reinen Verſtandesbe⸗ griffe ſind nothwendig.“ „Eben ſo wie ich nicht ein Gruͤtzmuͤller ſeyn ſollte; denn ich machte die theoretiſche Vorausſez⸗ zung in nothwendiger praktiſcher Abſicht, daß ich Doktor werden ſollte. Ich brachte fuͤnf Jahre in Jena zu, nicht ohne Nutzen fuͤr meinen Geiſt, und mußte waͤhrend dieſer Zeit meinen Unterhalt durch mancherley Fleiß und durch eine kleine medielniſch⸗ chirurgiſche Praxis ſuchen. Dies letzte war, nach den Statuten, eigentlich unerlaubt. Als ich nun die Erlaubniß durch die Doktorpromotion erlangen woll⸗ te, fand ſichs daß ich zwar vielleicht nicht allzu un⸗ geſchickt war, aber gewiß allzu arm. Was nun zu thun? Die Prarxis iſt guͤlden; alſo muß die Erlaub⸗ niß dazu mit Golde hezahlt werden: dawider iſt kein Wort zu ſogen. Ich that alſo auf die Doktorwuͤrde Verzicht, und konnte es, weil ich mich gluͤcklicher Weiſe auf Wundarzuey⸗ und Entbindungskunſt vor⸗ zuͤglich befliſſen hatte. Ich ſetzte mich hier in Quer⸗ lequitſch, wo eben der Varbier geſtorben war. Der Ort gefiel mir von vorn in meinem Gemuͤthe, weil's hier noch wohlfeiler leben iſt als in Jena, und weil die Leute ein wenig thoͤricht ſind.“ „ Wie kann das letztere eine Urſache geweſen ſeyn? Sollte ein weiſer Mann verlangen unter Tho⸗ Len zu leben? “ H “ L „Warum 162 „Warum nicht? Demokrit wohnte in Abdera, und ſogar Hippokrates iſt einmal da geweſen. Die thoͤrichten Leute welche ihre kleinen unſchaͤdlichen Thorheiten nicht verbergen, ſind viel leichter zu ere⸗ tragen, als die uͤberweiſen Magiſter; denn dieſe ſind oft noch mehr als Thoren und langweilig dazu. Ueberdieß kann man uͤber die gutmuͤthigen Thoren mit gutem Gewiſſen herzlich lachen, wenn man nicht gar eln Heraklit iſt; aber uͤber die weiſen gravitaͤti⸗ ſchen Thoren, ſo wie die waren die unſern Reichstag beſuchten, muß man zuletzt zwar auch lachen; aber doch nicht bis man ſich uͤber ihren Unſinn und den Schaden den ſie verurſachen, geaͤrgert hat.“ „Nun wie ging es Ihnen denn unter den Tho⸗ ren, weil Sie doch glaubten unter denen beſſer leben zu koͤnnen? 79 „Anfaͤnglich nicht ſonderlich, durch meine Schuld! Denn ich hatte ſie, aus alter Unart, von vorn her beurtheilt, und ſie, durch einen Satz der in meinem denkenden Subjekte ohne Wahrnehmung ents ſtand, fuͤr allgemeinere Thoren gehalten als ſie wirk⸗ lich waren. Stellen Sie Sich vor: die Maͤnner barbieren ſich ſelbſt, und weil ſie unbefangen und gutmuͤthig ſind, kommen offene Wunden gar nicht, und, weil ſie von einfacher Koſt leben, Geſchwuͤre ſelten vor; die Weiber aber gebaͤren ihre Kinder ohne Huͤlfe im Stehen oder Gehen, ſo geſund und kraͤf⸗ tig ſind ſie. Das war nun freylich gut fuͤrs Ganze, Echn aber mane nach won dn ſe/⸗ den nuhr lpe er ner Uhre deugt zihrt keinen w. lerh bdeta, De Rchen 1 zu en leſeſd dajn. Qhyrer n nicht bltatli hoͤtag aber Aden n The N eie dn de n g ente wit⸗ Ranner en un nit, 163 aber nicht fuͤr mich; ich mußte alſo weiter um mich ſehen. Ich kam hieher gegen das Ende der Regierungszeit des vorigen Fuͤrſten. Der war ein Freund des phyſiokratiſchen Lehrgebaͤudes, einer hohen Theorie der moͤglichſten Gluͤckſeligkeit eines Landes. Um es in ſeinem Lande einzufuͤhren, hatte er ſich einen beruͤhmten Profeſſor verſchrieben, ſein Land phyſiokratiſch einzurichten. Das geſchah auch, mit ziemlichen Widerſpruche der Kammer und mit manchem Verluſte und Unordnung. Die Leute machten ſonſt in unſerm Flecken allerhand grobe wollene Zeuge, leinene Baͤnder, und ſchnitzten und drehten aus Holz allerley nuͤtzliche Sachen und einige Spielwerke. Das ward abgeſchafft, und befohlen, ſie ſollten ihren Ackerbau erweitern, und daher wur⸗ den auch viele Morgen Wald ausgehauen, um mehr Ackerbau zu haben. Dadurch fielen denn die hoͤlzernen Loͤffel, Mulden, Nußknacker und Spinn⸗ raͤder von ſelbſt weg; und weil in den erſten Mo⸗ naten der gelehrten Regierung alle Gemeinheiten ohne Unterſchied getheilt wurden, ſo mußten die Schaafe abgeſchafft werden, und alſo die wollenen Zeuge auch. Der gelehrte Oberamtmann machte jaͤhrlich dem Fuͤrſten kuͤnſtliche lange Tabellen vom reinen Ertrage, bis gar kein reiner Ertrag mehr da war; denn obgleich unſere Einwohner ihren Ackerbau ſehr vermehrt hatten, ſo verarmten ſie doch bey der unwiderleglichen Theorie von vorn, L 2£ nach nach welcher ſie reich werden ſollten. Ehemals, als ſie Schaafe hielten, und wollene Zeuge in der Nachbarſchaft verkauften, aſſen ſie oͤfter Fleiſch; ſeit der phyſiokratiſchen Veraͤnderung fiel dies weg, und ſie naͤhren ſich jetzt, ſo wie das ganze Oberamt, hauptſaͤchlich mit Gruͤtze, wie Sie und alle fremde Phlloſophen werden bemerkt haben, denen auch nichts als Gruͤtzſpeiſen vorgeſetzt werden konnten. Nun bemerkte ich, daß der Buchweizen und die Gerſie von auswaͤrtigen Fuhrleuten bey uns abge⸗ holt, und uns als Gruͤtze wiedergebracht ward. Bald nach der Zeit, als ich in Jena der leeren Speku⸗ lation von vorn uͤberdruͤßig war, und doch noch die Spekulation liebte, legte ich mich ernſtlich auf die Mathematik, und brachte es beſonders im Studium der Mechanik ziemlich weit. Ich wagte es alſo, mit Huͤlfe eines geſchickten Muͤllers, eine Wind⸗ muͤhle zum Gruͤtzmachen zu bauen, dergleichen man hier im Lande noch nicht geſehen hatte. Seit der Zeit wird hier die Gruͤtze viel wohlfeiler gegeſſen; der fremden Fuhrleute kommen zwar jetzt viel we⸗ niger, aber ich habe mein gutes Auskommen, und ich darf ſagen, die Einwohner auch.“ Gundibert fand, dies letztere ſey durch ſich ſelbſt noch einleuchtender, als der Urſatz Ich — Ich, und doch war es nur etwas Empiriſches. Er fragte: ob denn dieſe Verbeſſerung dem jetzigen Suͤrſten zu Ohren gekommen ſey; denn er habe ge⸗ hoört, Prt 46 1 den an einals, in de h: ſt. eg, ui berant, ftemde ach unten. 1d die obge⸗ Bold Nch chde uf Ne. ubtuen Al . Pode en mman eit der feſen; el we⸗ 1, und. / Er lgen ges bet, 165 * hoͤrt, der Fuͤrſt ſey ein Philoſoph . und er glaube es um ſo viel mehr, da er vermuthe, daß der Fuͤrſt den philoſophiſchen Reichstag in ſeinem Lande ver⸗ anlaßt habe. „ Das glaube ich kaum,“ verſetzte der Wund⸗ arzt. „Ueberhaupt, ob er ein philoſophiſcher Fuͤrſt iſt, weiß ich nicht; daß er ein gerechter und guter Fuͤrſt iſt, weiß ich wohl, der ſehr fuͤr ſein Land ſorgt, daher es bey uns auch taͤglich beſt ex wird.“ „ Dann muß der Fuͤrſt gewiß ein Philoſoph. ſeyn, der alkes von vorn muß genau unterſucht ha⸗ ben. Sie wiſſen den alten Spruch: Gluͤcklich iſt das Land, wo die Fürſten philoſophiren, oder die Philoſophen regieren!“ „Daß ein Fuͤrſt philoſophire, mag wohl gut ſeyn, nur bey Leibe nicht von vorn; denn ſo viel ich einſehen kann, iſt ein Staat auf keine Weiſe ein Gedankending. Wenn aber irgendwo Philoſophen regieren ſollten; ſo gehe ich ihnen aus dem Wege, allenfalls bis nach Konſtantinopel. Denn ich traue mich eher mit dem Großviſir, oder mit dem Kapigi Bacha zurechte zu kommen, als mit einem theore⸗ tiſchen Philoſophen, der etwas zu befehlen hat.“ „Es iſt wahr, das Wiſſen von vorn macht oft peremptoriſch, das habe ich auch gefunden. In⸗ deß koͤnnen wenigſtens die Philoſophen den Fuͤrſten ſehr nuͤtzlich ſeyn. Ich daͤchte, Sie ſollten ſuchen L 3 Ihrem 166 Ihrem Fuͤrſten bekannter zu werden. Ein ſo philoſo⸗ 3 phiſcher Kopf, wie Sie, koͤnnte ihm vielleicht manche gute Idee mittheilen.“ „Ey ja! wenn der Fuͤrſt vom Gruͤtzmachen und vom Wundenverbinden etwas wiſſen will, ſo ſteh' ich ihm zu Dienſte, ſonſt aber auch uͤber wei⸗ ter nichts. Es iſt kein truͤbſeligeres Ding in der Welt, als ein Philoſoph, der uͤber Dinge Rath geben will, die er nicht verſteht. Und dann iſt, Fuͤrſten Rath zu geben, etwas gefaͤhrlich; daher iſts am beſten, daß der vom Hofe wegbleibt, der da nichts zu thun hat. Fuͤrſtengunſt iſt wie der Blitz, der das Erdreich fruchtbar macht, aber auch oft Baͤume zerſpaltet, und Menſchen toͤdtet, die darunter Schutz ſuchten. Ich will fern vom Blitze und vom Hofe bleiben.“ „Ey nun, ſo ſehr gefaͤhrlich muß doch der Hof nicht ſeyn; es leben ja da ſo viele Leute, ohne Gefahr und Schaden.“ „Freylich wohl, lieber Herr! Aber die Hof⸗ leute ſind ganz andere Leute, als wir. Stroh trifft der Blitz nicht leicht, und was bey Hofe Metall iſt, gleicht einer feſt verſchlungenen Kette, wodurch die Gefahr in irgend einen Graben oder Sumpf abgeleitet wird. Wir Gelehrten ſind aber gemei⸗ niglich wie ein duͤnner Klingeldraht, der zerbrochen und mit einem Ende Bindfaden wieder zuſammen⸗ gebunden iſt. Nicht nur bey Hofe, ſondern auch ⸗ oft ol Rel 167 oft ſonſt im gemeinen Leben, trifft uns das Feuer von oben gerade da, wo unſer gelehrter Bindfaden recht feſt angeknuͤpft iſt, und wirft uns nieder, ehe wir uns beſinnen koͤnnen.“ Unſerm Gundibert behagte das Gleichniß nicht recht. Zudem war der Mann auch nur ein gelehr⸗ ter Gruͤtzmiller, er aber Doktor der Philoſophie, alſo unſtreitig vornehmer. Er glaubte alſo, es wuͤrde nicht uͤbel ſeyn, wenn er den Fuͤrſten naͤher kennen lernte; denn er traute immer noch der Sage, daß der Fuͤrſt den philoſophiſchen Reichstag veranlaßt habe. Sobald alſo ſein Schaden geheilt war, wanderte er nach der einige Stunden entfern⸗ ten fuͤrſtlichen Reſidenz. Vierzehnter Abſcehnitt. Auf dem Wege fand Gundibert allenthalben Merk⸗ male der Ordnung, des Wohlſtandes, der Sittlich⸗ keit und Zufriedenheit. Er glaubte gewiß dies muͤſſe die Wirkung einer gruͤndlichen Philoſophle ſeyn, welche alles ſo gut zuſammenhangend von vorn angeordnet haͤtte. Er wollte ſich beynahe bereden, es koͤnne vielleicht Doktor Mondſchein in den Anſtalten, welche er beym Grafen getroffen, nur zu fruͤh ſeyn geſtoͤrt worden, und hier haͤtten aͤhnliche Anſtalten Zeit ge⸗ habt herrliche Fruͤchte zu tragen. Er ward um ſo viel begieriger den Fuͤrſten naͤher kennen zu lernen, L 4 da 168 da er hoͤrte, deeſelbe regiere ſelbſt, ohne Einfluß ei⸗ nes Kanzlers, und alles was man ſehe, ſey ſein ei⸗ genes Werk; um deſto mehr werde er auch im gan⸗ zen Fuͤrſtenthume verehrt und geliebt. Der Fuͤrſt pflegte fruͤh aufzuſtehen, und nicht eher Privatgeſchaͤfte vorzunehmen bis er alle Landes⸗ ſachen abgemacht hatte; denn er verſchob nie was heute geſchehen konnte auf einen andern Tag, und ging nie zu einem zweyten Geſchaͤft über, ehe er das erſte ſo weit abgethan hatte, als es abgethan wer⸗ den konnte. Gegen Mittag pflegte er dann in ſei⸗ nem Garten oder auf einem oͤffentlichen Spatziergan⸗ ge — denn auch damit hatte er ſeine Reſidenz ver⸗ ſchoͤnert — zu luſtwandeln und gab da jedem Gehoͤr, der ihm muͤndlich etwas vorzutragen hatte. Als er ſah daß Gundibert ein Fremder war, redete er ihn ſelbſt freundlich an; und da er hoͤrte woher er kam, verlangte er von ihm eine Erzaͤhlung von dem ſeltſa⸗ men Reichstage, wovon er ſchon manches gehoͤrt hatte. Gundibert hatte zwar nie mit einem Fuͤrſten ge⸗ ſprochen; aber ſeine natuͤrliche ſchwaͤbiſche Freymuͤ⸗ thigkeit und die gewiſſe Vermuthung daß er vor ei⸗ nem Philoſophen ſtaͤnde, gab ihm Muth ganz unbe⸗ fangen zu antworten. Er erinnerte ſich dabey an das apodiktiſche Verbot der reinen Vernunft: keine Unwahrheit zu ſagen,; doch vergaß er auch nicht die Erlaubniß der kritiſchen Philoſophie eine Aus⸗ —, —⁰ K — Ct flug eta ſeln ei⸗ in gan⸗ d nicht andesr le ws 9, und et das wen⸗ 1 ſe⸗ ugon⸗ R Gebr, Uls er r kam, ſeltſc⸗ eſdt en ge⸗ einte hor i l 1N Ne uch ine ub⸗ Ausſage zu umgehen*), wenn man es gera⸗ then findet. Er erzaͤhlte daher dem Fuͤrſten zwar vom Reichétage keine Unwahrheit — denn das waͤre eine ehrloſe Luͤge *) geweſen — aber er um.⸗ ging ſo viel als moͤglich die Ausſage von dem Unſinne und Gezaͤnke das da vorgefallen war. Da⸗ gegen zeigte er das Grundgeſetz an wodurch man mehrere Einigkeit haͤtte zu Wege bringen wollen, und war gar umſtaͤndlich, auszuſagen, daß man in dem Lobe der inskuͤnftige von vorn und ganz unempiriſch zu ſchreibenden Geſchichte, ſo wie auch im Lobe der verſchiedenen andern Anwendungen der vonvornigen Philoſophie auf die empiriſchen Wiſſenſchaften ſehr einverſtanden geweſen ſey. Was aber das Natur⸗ recht betraf, ſo umging er auch was er den Fuͤr⸗ ſten nicht wollte wiſſen laſſen, da er die ganze Aus⸗ ſage daruͤber nicht fuͤglich umgehen konnte. Er gab nur zu verſtehen: Man haͤtte freylich wegen der ſehr verſchiedenen Ideen nicht auf ein allgemeines Reſultat kommen koͤnnen; uͤbrigens haͤtte auch die Anzahl der Anweſenden taͤglich mehr abgenommen, und ſo waͤren die Uebrigen auseinander gegangen; wobey er mit gutem Bedachte verſchwieg, wodurch dies veranlaßt worden ſey. Auf dieſe Weiſe folgte er dem reinen Rechtsprincipe, und bediente ſich aller L 5 Vor⸗ *) Berliniſche Blaͤtter, Sept. 1797. S. 304. *) Kants Tugendlehre, S. 823. S. oben S. 103. 170⁰ Vorthelle, welche die Kantiſche Tugendlehre erlaubt. Zu leugnen war freylich nicht, daß, obgleich nicht eine einzige Unwahrheit aus ſeinem Munde kam, dennoch bloß dadurch daß er verſchiedene Wahrheiten bey ſich behielt, der Fuͤrſt nicht den wahren und richtigen Begriff von den Verſammlungen des philoſophiſchen Reichstages bekam, ſondern einen viel vortheilhaftern. Dies hieß aber nur einige Ausſagen umgehen und illuſoriſch ant⸗ worten, welches, wie bekannt, die kritiſche Phi⸗ loſophie geſtattet *). Indeß ganz vortheilhaft konnte die Schilderung immer nicht ſeyn. Der Fuͤrſt ſagte daher: „Es iſt mir lieb daß es mit der Verſammlung doch nicht ſo gar arg geweſen iſt, wie ich dachte; denn mir war noch mehr Unge⸗ reimtes und Laͤcherliches davon erzaͤhlt worden. In⸗ deß, *) Kant ſagt: „Jeder Menſch hat nicht allein ein Recht, ſondern ſogar die ſtrengſte Pflicht zur Wahr⸗ haftigkeit im Ausſagen, die er nicht umg ehen kann. (IFIn den Berliniſchen Blaͤttern, Sept. 1797 S. 310). — Er ſagt auch: „Die Ant⸗ wort koͤnnte wohl illuſoriſch gegeben werden; aber wer hat immer den Witz bey der Hand *“ (Tugendlehre, S. 87). Er ſagt aber auch: „Es iſt ein heiliges, unbe dingt ⸗gebietendes, durch keine Konpvenienzen einzuſchran⸗ kendes Vernunftgebot: in allen Erklarungen wahrhaft zu ſeyn./ (Berlin. Blaͤtter, a. a. O. S. 307.) Wenn man dem Unbedingten ei⸗ nige Bedingungen zugeſteht, ſo iſt dieſes, ſo wie vieles, was ſich in der kritiſchen Phlloſophie widerſpricht, recht gut zu vereinigen. leß lung hab gel do⸗ ſc̃ N ſl W W den nd ſhenn ſch en ſh⸗ ju ph⸗ lſſ ohl lr rlaubt. ch nicht e kam, hrheiten en und gen des n eiren einigt An!⸗ i nnte dN geneſten Uger N e, — lein en Wale gehen Eit l Er deß, wenn auch die Philoſophie durch die Verſamm⸗ lung eben nichts gewonnen hat; ſo wird immer mein Marktflecken Querlequitſch etwas dadurch gewonnen haben. Mein Vorfahr in der Regierung hatte einen gelehrten Kammerrath; der wollte an Querlequitſch das phyſiokratiſche Syſtem probiren; davon haben ſich die armen Einwohner ſeit zehn Jahren noch nicht ganz erholen koͤnnen. Es wird jetzt da Gruͤtze ge⸗ macht, das iſt etwas.“ — — „Auch iſt der Gruͤtzmuͤller ein Philoſoph““ =— „Das iſt eine Nebenſache, wenn nur durch die Philoſophie die Gruͤtze nicht ſchlechter wird, und die wird allenthalben fuͤr ſehr gut gehalten. Ich moͤchte den armen Leuten aber auch gern die Schafweide und die Schafe wieder ſchaffen, um welche ſie der ehemalige Kammerrath gebracht hat, und das will ſich noch gar nicht thun laſſen. Ein Philoſoph, ſa⸗ gen Sie, waͤre der Gruͤtzmuͤller?“ „Ja, gnaͤdiger Herr, er hat in Jena die kritt⸗ ſche Philoſophie ſtudirt.“ — „Und iſt auch ein Wundarzt? das iſt vielerley zugleich! Nun, es iſt mir lieb, wenn die Philoſo⸗ phie nichts an ihm verdorben hat, beſonders die kri⸗ tiſche.“ „Iſt die kritiſche Philoſophie Ew. Durchl. auch wohl bekannt, da Sie ſo unguͤtig davon urtheilen?“ „Ich kenne ſie ganz gut; denn ich habe auf der Univerſitaͤt Jahre lang zugebracht ſie zu lernen, ſo wie 172 wie ſo vieles andere Unnöͤthige das man lernt und lieber vergeſſen moͤchte, wenn man ein Mann wird.“ „Sie halten zu Gnaden, warum ſollte die krie⸗ tiſche Philoſophie etwas an jemand verderben?“ „Ich kann Iyhnen keine Urſache von vorn ange⸗ ben; aber ich habe unangenehme Beyſpiele daß Leu⸗ te, denen es ſonſt an Verſtande nicht fehlte, im ge⸗ meinen Leben ganz unbrauchbar und ganz untuͤchtig zur Ausuͤbung ihrer Pflichten wurden, bloß durch die beſtandige Beſchaͤftigung mit dieſen Hirngeſplun⸗ „Der Ausdruck iſt wohl abermal zu ollgemeln und zu hart. Es konnen kritiſche Philoſophen manche Hirngeſpinnſte ausgekramt haben; aber die Kritik der reinen Vernunft iſt kein Hirngeſpinnſt. Sie giebt die Zergliederung des reinen Erkenntnigvermoͤgens des menſchlichen Geiſtes, und beſtimmt deſſen Schran⸗ ken von vorn. Daraus leitet ſie her daß die Saͤtze der reinen Vernunft nothwendig und unbedingt ge⸗ bietend ſind.“ „Das letzte iſt die Hauptſache; denn die Philo⸗ ſophen moͤgen gern gebieten, das habe ich oft ge⸗ merkt, ſo wie die Theologen.“ „,Um Verzeihung, ich will nicht ſagen daß die Philoſophen, ſondern daß die reine praktiſche Ver⸗ nunft unbedingt gebieten ſoll.“ „Wenn man nur wuͤßte, wo die reine Vernunft und wann ſie da waͤre? In Ermangelung deſſen haͤlt jeder Ven hen ſoſ Ueagt doe nl det uihe dot ſch ſele ſet uſe t nt und Wid.“ Ne ke⸗ 1 4 n angenr ß Len⸗ imn Nr tuchtg durch plun⸗ a morche der gelt inens Gchrone Gg igt Phlo⸗ t N „ 173 jeder Philoſoph ſeine Vernunft fuͤr die reine Vernunft, und ich habe oft gefunden daß dieſer Herren reine Vernuͤnfte mit ſo viel willkuͤhrlichen Saͤtzen und mit ſo viel boͤſen Neigungen verunreiniget waren, daß ſie veraͤchtlich wurden und auf die ungereimteſten Dinge kamen, wenn ſie ihre vermeintlich reine Spekulation auf die wirkliche Welt anwenden wollten. Ich habe genugſam eingeſehen daß von dieſen reinen Hirnge⸗ ſpinnſten in der menſchlichen Geſellſchaft nichts brauchbar iſt.“ „Nichts? Um Verzeihung, gnädiger Herr, das iſt wohl zu hart. Sollte eine Philoſophie welche das ganze menſchliche Wiſſen uͤberſieht und wuͤrdigt, nicht ehrenwerth und brauchbar ſeyy aAllerdings! Die Weisheit, welche das Geſetz der Geſetze iſt, iſt jedem Staate ſehr noͤthig. Sie enthaͤlt den Grund einer weiſen Geſetzgebung, und lehrt das thun was recht und zugleich anch zweckmaͤßig und ſchicklich iſt. Dies muß aber beſtaͤndig zuſammen gehen, wenn die Philoſophie brauchbar ſeyn ſoll; denn, was auch die kritiſchen Herren ſagen moͤgen, Vernunft muß nie ohne Klugh eit gehen, ſon⸗ derlich bey Regierung eines Staats. Klugheit iſt ſelbſt Vernunft, auf vorgeſetzte vernuͤnftig vorge⸗ ſetzte Zwecke angewendet, und es iſt ein Wortſpiel zu ſagen, daß die Vernunft gebietet und die Klug⸗ heit nur Rath giebt *) Die Vernunft ſagt uns, 2) S. Kants Metaphyſik der Sitten, S. 47. 174 wir ſollen konſequent handeln, und die Klugheit lehrt zu unſern Zwecken gehoͤrige Mittel waͤhlen, weil es unvernuͤnftig ſeyn wuͤrde dies nicht zu thun. Im. menſchlichen Leben muͤſſen beide in beſtaͤndiger wohlthaͤtiger Verbindung gebraucht werden; aber eine bloße ſpitzfindige ſpekulative Theorie, ſo wie die kritiſche, die weder auf menſchliche Natur ohne die kein Menſch Menſch iſt, noch auf die Erfahrung — unſere beſte Lehrmeiſterin — Ruͤckſicht nimmt, iſt in der menſchlichen Geſellſchaft und in einem Staate zu gar nichts zu gebrauchen.“ * „Alſo wollen Ew. Durchlaucht in Ihrem Lande gar keine kritiſche Philoſophie haben?“ B „MWarum nicht? Ich laſſe jeden meiner Unter⸗ thanen ſeinen Weg gehen, ſo lange er die oͤffent⸗ liche Ruhe nicht ſtoͤrt, und ſo mag auch jeder de⸗ duciren und demonſtriren, wenn er Luſt dazu hat. Ich will den Gruͤtzmuͤller gar nicht am Philoſophi⸗ ren hindertt.“ „Dieſe Billigkeit iſt zwar an einem Fuͤrſten auch ehrenwerth; aber ich wollte eigentlich fragen, ob Ew. Durchlaucht nicht glaubten zur Regierung und zur Verbeſſerung Ihres Landes Philoſophie zu brauchen, und folglich befoͤrdern zu muͤſſen?“ „O ja! aber nur auf deutſch: Liebe zur Weishelt iſt der Grund von allem, was ver⸗ nuͤnftige Menſchen und folglich auch vernuͤnftige Fuͤrſten und Unterthanen thun ſollen, Ich beſtrebe L mich ſch nd Aber vnd wel it lehrt well es 1. In, fändige , (ber wie de hne de ung = t, ſ Sogte Korde fiteun. fen⸗ r de lt. ſophi⸗ tſten tagen, leruns lte . Eet⸗ ſige tebe nich mich ſelbſt vernuͤnftig zu denken und zu handeln, und moͤchte ſehr gern vernuͤnftige Unterthanen haben. Aber eine Philoſophie, die nicht zur Weisheit leitet, und Philoſophen, die nicht weiſe ſind, kann ich weder brauchen, noch ſchaͤtzen.“ „Sie werden doch gewiß auch glauben, daß eine genau beſtimmte Sittenlehre zur Weisheit fuͤhre? Nun iſt aber die kritiſche Sittenlehre die beſtimmteſte und erhabenſte. Wie ſittlich und folg⸗ lich wie weiſe wuͤrde ein Land ſeyn, welches durch den kategoriſchen Imperativ regiert wuͤrde!“ „Nein! mit ſolchem eiſernen Zepter ſoll mein Land nicht regiert werden. Ich ſuche das Gluͤck meiner Unterthanen, indem ich ihnen Neigung zu Erfuͤllung ihrer Pflichten beyzubringen ſuche.“ „Das iſt aber, wie Sie wiſſen, heteronomiſch. Wie ſoll Sittlichkeit beſtehen, wenn das Sitten⸗ geſetz nicht rein erkannt wird?“ „Es wird ausgeuͤbt, nicht, weil es ein Geſetz iſt, ſondern weil meine vernuͤnftigen Unterthanen ſich freuen pflichtmaͤßig zu handeln. Wenn ſie dieſes thun: ſo haben ſie fuͤr Gott und die menſch⸗ liche Geſellſchaft genug gethan, und es iſt gar nichts daran gelegen, ob ſie es aus Achtung gegen ein formales Geſetz thun, oder nicht.“ „Aber, gnaͤdiger Herr! da iſt ja in Ihnem ganzen Lande keine Autonomie des Willens! Sie ſollten bey Ihren Unterthanen wenigſtens den aͤſthe⸗ tiſchen . 176 tiſchen Formtrieb und Spieltrieb zu erwecken ſu⸗ chen; das waͤre doch eine Quaſi⸗Kritik der Nei⸗ gungen. Iſt denn in Ihrem ganzen Lande kein Lehrer der kritiſchen Philoſophie angeſtellt, der die Moral in ihrer Lauterkeit lehren koͤnnte?“ „Ich fand beym Antritte meiner Regierung einen Rektor an der hieſigen Schule, der ſich ganz und gar ins Vonvornige und ins Unbedingte und ins Nothwendige und ins Allgemeinguͤltige und beſonders ins Unendliche vertieft hatte; denn un⸗ gluͤcklicher Weiſe iſt er noch dazu ein Poet und ein poetiſcher Kritiker. Ich gab mir alle Muͤhe, ihn zur geſunden Vernunft wieder zuruͤckzubringen; aber vergebens: er hatte fuͤr nichts Sinn als fuͤr der⸗ gleichen Spekulationen und Hirngeſpinnſte. Er machte mir die Schuͤler entweder zu theoretiſchen phliloſophiſchen Schwaͤtzern, die beſtaͤndig Recht haben wollten, oder zu theoretiſchen Poetaſtern, oder zu beyden; kurz zu Narren. Er praͤgte ihnen fruͤh den Daͤnkel ein, die Erfahrung zu verachten, und auf Menſchenkenntniß und Weltkenntniß nichts, hingegen auf ihre Einbildungen alles zu ſetzen. Ich ſah, daß ſie auf dieſe Art ſich ſelbſt und der buͤrgerlichen Geſellſchaft unnuͤtz werden wuͤrden. Der Rektor iſt ſonſt ein recht guter gelehrter Menſch, obgleich etwas von ſich ſelbſt eingenommen; aber D Unterricht der Jugend iſt er ganz unbrauchbar. Ich habe ihm alſo lieber ſeinen ganzen Gehalt laſſen, ſ berd dlhen mult hen, und Ucht Be bon 4 ſch iͤck uf, cken ſi⸗ der M ande in , der N Fegierne ſch gn gte ud ge uld nin un nd ein 1 in rch den 4 Et icen che n ih n, nlchts, ſeher. nd 10 ch/ aber halt ſen, laſſen, und ihn in ſeinem dreyßigſten Jahre zur Ruhe ſetzen wollen, als ihn die jungen Leute ganz verderben, und vollends zu Grillenfaͤngern machen zu laſſen. Nun mag er deduciren, ſo viel er will. Es ſcheint ihm aber nicht zu bekommen; denn er wird taͤglich hagerer und gelber. Wenn Sie ihn beſuchen wollen, ſo werden Sie den einzigen Mann in meinem Lande ſehen, der von vorn ins Reine geht, und Einer iſt auch fuͤr ein kleines Land genug.“ Funfzehnter Abſchnitt. Der Fuͤrſt unterhielt ſich noch mehrmal mit Gun⸗ dibert, und ſchien Gefallen an ihm zu finden. Ver⸗ muthlich nicht an Gundibert dem kritiſchen Philoſo⸗ pPhen, ſondern an dem Manne der geſunden Verſtand und richtige Beurtheilungskraft hatte, ſobald es nur nicht auf kritiſche Philoſophie ankam, zu welcher ihn eine unwiderſtehliche — wenn man es recht genau von vorn unterſuchen wuͤrde, heteronomiſche — Nei⸗ gung hinzog. Eben ſo ſehr fand der Fuͤrſt vermuth⸗ lich Gefallen an dem erfahrnen Damaſtweber, der ſich uͤber alle Theile dieſer Manufaktur deutlich aus⸗ druͤcken konnte; denn der Fuͤrſt dachte unablaͤſſig dar⸗ auf, ſeinen Unterthanen neue Nahrungszweige zu 7. verſchaffen, 1 M Gundi⸗ 178 Gundibert gefiel ſich ſeinerſeits beym Fuͤrſten eben nicht ſehr; ſo intereſſant, unterhaltend und leutſelig derſelbe auch war. Er verehrte den Ver⸗ ſtand und die Herzensguͤte des Fuͤrſten, aber wegen deſſen Abneigung von der kritiſchen Philoſophie konn⸗ te er zu ihm doch kein rechtes Zutrauen gewinnen. Ueberdieß war der Fuͤrſt ein Weltmann und eln Fuͤrſt, Gundibert aus einem Leinweber und Magiſter zu⸗ fammengeſetzt. Zwey Leute von ſo verſchiedener Be⸗ ſchaffenheit koͤnnen ſich ſchaͤtzen; aber es wird ihnen ſchwer miteinander umzugehen, und dem Magiſter wird es am ſchwerſten. Gundibert hielt ſich alſo zum Exrektor und glaub⸗ te ſich da in ſeinem Elemente zu finden. Es zeigte ſich daß er ihn ſchon zu Querlequitſch geſehen hatte, ohne ihn weiter zu kennen. Eigentlich hatte der Ex⸗ rektor den Reichstag zuerſt veranlaßt; denn er hegte ſehr transſcendente Begriffe von den erſtaunlichen Wirkungen welche die kritiſche Philoſophie hervor⸗ bringen muͤßte, wenn mit geſammter Hand daran gegangen wuͤrde. Er war auch eigentlich die Seele der philoſophiſchen Verſammlungen geweſen, ſo wie der Abbé Sieyes die Seele des Nationalkonvents; aber, ſo wie Sieyes, hatte er nur in Geheim und durch Andere gewirkt, ohne ſich ſelbſt viel ſehen zu laſſen. Bey den dreyzehn Naturrechten war es ihm allzuarg geworden, daher er geſchwind nach Hauſe reiſete; denn er war, ſeine Thorheiten ausgenommen, ein ſpi diben derr zutt ſc⸗ heuen i uubs hate fre den loch dent ſend ſende n delch le Fuͤrſten nd und en Ver⸗ r wegen ſe bonn ewinnen. in Furſ, er alſ jer Be⸗ ihnen geſter. ahe⸗ s elge hytte, der Er⸗ hege urlihen herbort dakant Geele ſ we gvente, 1,ℳ zu lnn hauſe nmen, eln 179 ein ganz gutmuͤthiger Mann und beſonders fuͤr die ernſthafte Anſtaͤndigkeit eines Philoſophen aͤußerſt be⸗ ſorgt. Anfaͤnglich fonute ſreylich Gundibert mit dem Exrektor faſt nicht zuſammenſtimmen; denn es war mit dieſem, ſeitdem die Ruhe ſeinen transſcendenta⸗ len Ich noch mehr Haltung gegeben hatte, wirklich weiter gekommen als der Fuͤrſt wußte; daher war er etwas ſchwer zu ertragen. Er ſtieg nicht nur bis ins Urprincip der Philo⸗ ſophie als Wiſſenſchaft ſo tief hinab, daß ſelbſt Gun⸗ dibert, der Erfinder des Urſatzes, zu ſeiner Verwun⸗ derung, uͤber vieles von ihm belehret ward, was an⸗ zutreffen iſt in der tiefſten Tiefe wo das abſolute Ich ſich ſelbſt ſetzt. Sein Formtrieb hatte außerdem ein neues umgekehrtes Princip der Philoſophie gefunden, fuͤr die reine Verſtandeswelt durch die Sinnenwelt unbedingt gebietend, und in und mit dieſem Princip haite ſich bey ihm ſein Dichtertalent zu einem uner⸗ hoͤrten Grade entwickelt, ſo, daß er nun nur nach dem Unendlichen ſtrebte, wie Koſegarten nur nach dem Erhabenen. Durch dieſes transſcen⸗ dente Dichtertalent, amalgamirt mit ſeiner trans⸗ ſcendentalen Philoſophie, entſtand in ihm eine trans⸗ ſeendentpraktiſche reine Kritik, vermoͤge welcher er von vorn her unbedingt gebietende Geſetze gab, von welchen Gedichten man wollen ſolle, daß ſie ge⸗ fallen ſo lle n; und vermoͤge ſeiner objektiv gebieten⸗ M 2 bden 18⁰⁶ den vonvornigen Theorie, konnte er auch die Graͤn⸗ zen der ſentimentalen und naiven Dichtarten auf ein Haar unterſcheiden, ſeine eigenen Gedichte aber waren entweder nalv und ſentimental zugleich, uder keines von beiden. Bey ſo vervielfaͤltigten transſcendenten Talen ten, ob ſie gleich von der empiriſchen Welt nicht ge⸗ nug erkannt wurden, mußte natuͤrlich ſeine eigene in⸗ nerliche Meinung von ſeinem ſelbſtthaͤtigen Ich taͤg⸗ lich wachſen. Da ihm der kategoriſche Imperativ geboͤt nach Maximen zu handeln, die Geſetze wuͤr⸗ den fuͤr alle denkende vernuͤnftige Weſen, er aber gar ulicht handeln wollte wie andere; ſo hielt er lieber al⸗ les was ihm mißfiel, nicht fuͤr denkende Weſen; denn er mochte die gemeinen Menſchen gar nicht leiden. Unſer Exrektor hatte ſeinen eigenen Maaßſtab fuͤr das Außerordentliche. Friedrich der Zweyte war ihm, was er auch war, nichts weiter als ein Mo⸗ narch, das heißt, ſo viel als Nichts; und uͤber Wie⸗ land zuckte er einmal uͤber das andere die Achſeln, daß die Leute ihn fuͤr etwas halten wollten, da er ſo gemein ſchreibt „daß man ſogar ſeine Verſe verſtehen kann, und ſeine Vernunft in Proſe zwar geſund und hell, aber nicht vonvornig iſt. Hoͤchſtens gab er noch zu, daß Wielands Poeſie in ſeinen koͤſtliehſten Stellen objektivkomiſch ſey, aber nicht, daß Leſſing poetiſchen Sinn und Kunſtgefuͤhl gehabt habe *). Indeß 2) Hr. Friedrich Schlegel muß ſich irgend einmal mi 6r die Ert Ver dur fin ſten ſon ſch lic, ihn den ben a n di berns nedh ſenn Ne Oe au ſein Gran⸗ ten auf chie bet ſch, oer Talen⸗ nicht gen hene i⸗ ih tin⸗ herotb wuͤt⸗ ger r cher dh⸗ enz dent en. bfr s tt N n N et Vle Achet⸗ daef verſtcen Und 6 ni n , daß. lhobt gudeß — einmmal 181 Indeß wollte bey allen dieſen großen Gaben, die große Meinung von ſich mit eingeſchloſſen; des Exrektors Leichnam gar nicht gedeihen. Die reine Vernunft döorrte die Faſern ſeiner Muskeln aus, und durch den Spleltrieb des Strebens zum Unendlichen fing ſein organiſirtes Seelenwaſſer (worin, den neue⸗ ſten Entdeckungen gemaͤß, die Gedanken wie Infu⸗ ſionsthierchen entſtehen) allmaͤhlig an abzuduͤnſten. Er ward immer gruͤndlicher und widerwaͤrtiger, zog ſich daher immer mehr in ſein empiriſches Ich zu⸗ ruͤck, und ſah niemand als ein Paar Koſtgaͤnger die ihn lobten. War irgend etwas nicht ſo wle er es ha⸗ ben wollte, ſo bekam er ſeine Kopfkoliken und Ner⸗ venſchwindel, und legte ſich dann lang aus bis man ihn recht ſehr bat aufzuſtehen; ſeine Spekulations⸗ nagination griff ihn ſo an, daß ihm wenn er einmal in die freye Luft gehen oder ein geringes Geſchaͤft verrichten ſollte, eine Doſe Opium oder Moſchus zu nehmen noͤthig war: doch konnte ein derbes Lobprei⸗ ſen meiſt eben ſo viel ausrichten. Wenn er dann aber die große Anſtrengung ausgehalten hatte, ſich ein Oberhemde anziehen zu laſſen; ſo fiel er gemeiniglich auch bald, von Anſtrengung erſchoͤpft, wieder auf ſein Lotterbette. M 3 Gundi⸗ mit dem Exrektor unterhalten haben, denn er hat das letzte Urtheil des ausgedoͤrrten Mannes, uͤͤber Wieland und Leſſing, woͤrtlich in ſein Buch, die Griechen und Roͤmer, (Ir Band, S. 240) und ins Ly ceum der Künſte (IUr Th. S. 103) eingetragen. 182 Gundibert war gutmuͤthig genug, um mit einem armen geplagten Manne Mitleiden zu haben, der im zwey und dreyßigſten Jahre zwey und achtzig alt war. Er gab daher des Traͤumers Launen viel mehr nach als er haͤtte thun ſollen. Er ſchmeichelte da⸗ durch deſſen Eitelkeit ohne ihm ſchmeicheln zu wollen, gewann aber auch deſſen Zutrauen nach und nach in einem ſo hohen Grade, als es noch niemand gehabt hatte. Sie wurden nun ganz unzertrennlich: denn dem Exrektor that's ſehr wohl ſich von Gundibert ver⸗ haͤtſcheln zu laſſen; dagegen hatte wieder der Exrek⸗ tor einen Ueberfluß von ſpitzfindigen formalen Speku⸗ lationen im Reinen, wodurch Gundiber ſehr ange⸗ zogen ward. Es waren naͤmlich dem guten Manne ſeit eini⸗ ger Zeit allerley Zweifel an ſeiner eigenen Erfindung, dem Ich — Ich, eingekommen; und es iſt bekannt, wenn man gegen dergleichen durch ſich ſelbſt einleuch⸗ tende Urſaͤtze nur im geringſten mißtrauiſch wird; ſo iſt man verloren. Gundibert faßte manchmal den niederſchlagenden Gedanken, ſeine Erfindung, „daß das Ich ſich ſelbſt ſetze,“ ſey keines weges der Grund der Philoſophie als Wiſſenſchaft, ſondern entweder etwas ganz gemeines, oder gar ein Wortſpiel, das durch die pompoſen Woͤrter abſolute Theſis und urſpruͤngliche Syntheſis nichts beſſeres werde. „Denn“ — dachte zuweilen der Erfinder Gundibert: — „Was habe ich denn nun angenom⸗ „ men „ „ſi „ſe teinetn en, der Hibg alt bel meht helte den 1 wolen, nach i gehabt : denn t ber⸗ Enel⸗ Epeku⸗ g⸗ t ent dung⸗ lkoret, eteucr Cic, mnal N ,„, NG 1Grund dntte el,den eſe ſers finder ehom⸗ „men . 6 183 „ men oder geſetzt, wenn ich annehme das Bewußt⸗ „ſeyn des Denkens meines transſcendentalen Ichs „ſey ein Handeln oder Thun, und das Ich, „Subjekt und Objekt vereinigend, ſey ein in ſich „zuruͤckgehendes Handeln? Iſts geſcheuter „oder deutlicher, als wenn ich ſagen wollte, daß Ich „ſpraͤnge *) in ſich hinein oder uͤber ſich weg? „Und wenn ich meine ganze Erfindung betrachte, ſo „konſequent ich ſie auch zuſammengeſetzt habe, haͤngt „ſie zuletzt an einem kleinen Knoͤpfchen das an nichts „haͤngt.“ — Nun wollte er doch ſeine neue Erfin⸗ dung nicht ſogleich verlieren, noch weniger den letz⸗ ten Grund aller Philoſophie. Daher ergriff er ehr⸗ lich jede neue Spekulation, um fuͤr die reine Philo⸗ ſophie einen Grund zu finden der ſich ſelbſt gruͤnde, und doch nicht Nichts waͤre. M 4 Sechs⸗ *) Gundibert irrte ſich vermuthlich, wenn er meinte, es wäre ungeſcheut zu ſagen, das transſcen⸗ dentale Ich [pränge; denn ein beruͤhmter kri⸗ tiſcher Philoſoph, ganz neu zur Wiſſenſchaftslehre bekehrt, Hr. Prof. Reinhold, verſichert ganz ernſtlich: (Auswahl verm. Schriften, IIr Theil, S. 350.) „Wer ſein eigenes Selbſt, zugleich aber in verſchiedenen Rückſichten, als frey und als genodthigt, als reines und als empi⸗ riſche s Selbſt, ſchon vor ſeiner Bekanntſchaft mit der Wiſſenſchaftslehre zu denken und dafuͤr zu erkennen gewohnt war, dem wird, in der abſoluten Theſis, fogleich das freye unabhaͤn⸗ gige xeine Selbſt in die Augen ſprin⸗ gen. Sechstzehnter Abſehnitt. Der Exrektor hatte eine Seite, die wenige kann⸗ ten; er war ein tiefer Politiker. Nachdem die kri⸗ tiſche Philoſophie uͤber Deutſchland gekommen war, kam auch die franzoſiſche Revolution uͤber Frankreich. Daraus haben dann P. Hofſtaͤtter, P. Statk⸗ ler und M elchior Sachs, drey hoͤchſt weiſe Maͤnner, geſchloſſen, die franzoͤſiſche Revolution kaͤs me aus der deutſchen Philoſophie. Andere gemeine Menſchen meinen, das konne nicht ſeyn. Was thuts zur Sache? Genug, bey dem Exrektor folgte auf die Liebe zur Philoſophie, und vielleicht gar aus der Philoſophie, die Liebe zur franzoſiſchen Revolu⸗ tion; alſo muß Herr P. Hochſtaͤtter das Ding doch wohl beſſer wiſſen, da er uͤberhaupt ſehr ſchlau iſt. Freylich machte der Exrektor ſeine ſaͤmmtlichen poli⸗ tiſchen Revolutionen nur von vorn, da wo ſie am leichteſten ſind. Freyheit und Gleichheit war ſein Wahlſpruch. Freyhelt war ohnedies einem freyen ſich ſelbſt ſetzenden Ich eigen. Mit der Gleichheit aber mußte er eine beſondere Einrichtung treffen; denn er kannte ſich ſelbſt zu gut, als daß er haͤtte zu⸗ geben koͤnnen, daß alle andere ihm gleich waͤren. Er erfand daher einen tiefſinnigen vonvornigen autono⸗ miſchen Satz, durch welchen die ſchwere Aufgabe aufgeldſet ward, welche jener Bedlente in einer fran⸗ zoͤſiſchen Komoͤdle fuͤr unaufloͤsbar hielt: daß bey all⸗ gemeiner gort 4 e kente dle kie en wer, nkreich Stath ſ weft ion ⸗ meine Wos ſige⸗ dot olb Reboll⸗ g doch n ſi. fole ſe ein er ier fteſen ſchhe eſen fte 1 E b⸗ ite tant ala gemeiner vollkommener Gleichheit einer gleicher ſeyn kann wie der andere *). Beide Philoſophen waren darin einverſtanden, daß, vermoͤge der Perfektibilitaͤt, wenn dadurch alle Menſchen zu reinen Vernunftweſen gediehen, eben deshalb alle Staatsverfaſſungen unnoͤthig werden wuͤrden. Denn wozu haben hundert Millionen Men⸗ ſchen noͤthig regtert zu werden, wenn jeder Mann vor Mann der reinen Vernunft folgt und dem kate⸗ goriſchen Sittengeſetze aus reiner Achtung fuͤr das Geſetz der Vernunft gehorſamt? *) Nur war M 5 Gundi⸗ *) C'eſt une belle choſe que l'égalité, c'eſt ſeu- – lement dommage, qu'on ne peut être un peu Plus egal un que l'autre. **) Es haben einige gutmuͤthige Leute geglaubt, man harbe der kritiſchen Philoſophie zu viel gethan, da man von ihr geſagt hat, ſie hielte ihre Gruͤndung fuͤr ſo ſicher, „daß ſie naͤchſtens alle Staaten und Regierungen unnoͤthig zu machen, und ſich an die Stelle zu ſetzen gedenke.“ Es iſe aber in unzaͤhligen Stellen kritiſcher Philoſophen wiederholt, „daß der reine Zweck jeder Staats⸗ verfaſſung ſeyn ſolle: „alle Staatsverfaſſung un⸗ noͤthig zu machen.— Es ſeyh hier nur eine Stelle aus Hrn. Fichtens Beytrag zur Berichti⸗ gung der Urtheile uͤber die franzoſi⸗ ſche Revolution (Irxr Theil 1795. S. 101.) zum Beweiſe angefuͤhrt. Er ſagt: „Wenn eine Staatsverfaſſung gegeben wuͤrde, welche den End⸗ zweck aller Staatsverbindung durch die ſicherſten Mittel beabſichtigte, ſo wuͤrde die Menſchheit ſich zu ihrem großen Ziele allmaͤhlig annaͤhern; jedes Mitglied derſelben wuͤrde immer freyer werden, und der Gebrauch derjenigen Mittel, deren Anſche 186 Gunvlbert bekuͤmmert, daß dieſe goldene Zeit noch ſehr entfernt ſeyn moͤchte. Da ließ ihn aber der Ex⸗ rektor ſein unumſchraͤnktes Zutrauen erfahren. Denn er ofſenbarte ihm nunmehr, was er bisher noch ge⸗ gen jedermann verſchwiegen und womit er nur ſich ſelbſt beſeligt hatte: daß die franzoͤſiſche Revolution di eſen laͤngſt ermwuͤnſchten Zeitpunkt in Kurzem her⸗ beyfuͤhren werde. Er holte ein Zeitungsſtuͤck hervor, worin bewahrheitet ward: die franzoͤſiſche National⸗ verſammlung habe erklaͤrt, daß die franzoſiſche Re⸗ publik sur l'empire de la raison gegruͤndet werden ſollte. Nun ließ er ſeinen Freund Gundibert bemer⸗ ken, daß die Franzoſen bioher noch nicht den trans⸗ ſcendentalen Begriff von der deutſchen raison pure gehabt erreicht waͤren, wuͤrden wegfallen. Ein Rad nach dem andern in der Maſchine einer ſolchen Staats⸗ verfaſſung wuͤrde ſille ſtehen, und abgenommen werden, weil dasſeaige, in welches es zunaͤchſt eingreifen ſollte, anftenge ſich durch ſeine eigene Schwungkraft in Bewegung zu ſetzen. Sie wuͤrde immer einfacher werden. Könnte der Endzweck je voͤllig erreicht werden, ſo wuͤrde gar keine Staatsverfaſſung mehr nöthig ſeyn. Die Maſchine wuͤrde ſtill ſtehen, weil kein Gegen⸗ grund mehr auf ſie wirkte. Das allgemeine Geſetz der Vernunft würde alle zur hoͤchſten Einmuͤthigkeit der Geſinnungen vereinigen, und kein anderes Geſetz wuͤrde mehr uͤber ihre Handlungen zu wachen haben. Haller hat ſchon einen ſolchen rein⸗kritiſchen unregierten Staat gekannt, und ſagt davon (Gedichte, S. 1982.) . Der Staaten ſchlechteſter iſt der von lauter Weiſen! . i F⸗ den. der lg nn ſch ei lant — – — lt noch der Er⸗ 1. Denn noch ge⸗ nur ſch epolutfen zen hen herbor, otional⸗ Ghe Re⸗ werden hetuer⸗ Word⸗ on pule Gehubt — d nrch Stagl⸗ olumen zunach eigene wien nditet feint ſenl. Gegene⸗ i 6 etes n i Uchen d ſot gutet 187 gehabt haͤtten, und vertraute ihm das Geheimniß an, daß er eine Abhandlung uͤber die Tafel der Katego⸗ rieen und uͤber die in der reinen Vernunft gegruͤnde⸗ ten Formen der Vorſtellungen, desgleichen uber den transſeendentalen Schein, an den beruͤhmten Abt Sieyes nach Paris geſchickt habe. Er zweifele nicht, derſelbe werde dieſe Abhandlung ins Franzoͤſiſche üuͤberſetzen laſſen; da denn die Angelegenheiten in Frankreich eine ganz andere Wendung nehmen wuͤr⸗ den. Denn wenn erſt die Franzoſen dem Ausſoruche der reinen Vernunft, der als ein ſchlechthin guͤltiges allgemeines Geſetz gebietet, nach der Auslegung der kritiſchen Philoſophie folgen wuͤrden; ſo wuͤrden ſie ſich nicht mehr ſo viel auf die Stimme der Klug⸗ heit verlaſſen, die nur guten Rath geben. kann *). Dieſe *) Hr. Fichte hat in den oben gedachten Beytraͤ⸗ gen die Rechtmaͤßigkeit der franzoͤſiſchen Re⸗ volution, als ein ſpekulativer Denker, mit Ausſchließung alles Empiriſchen, aus dem Sollen und Duͤrfen rein von vorn bewieſen, und nachher wendet er den allgemeinguͤltigen Satz der kritiſchen Philoſophie, daß die reine Vernunft gebietet, und die Klugheit nur Rath giebt, (S. 5F0. des erſten Theils) unter tuͤchtigem Aus⸗ filzen der Empiriker, auch auf Politik und Staats⸗ verfaſſung an. Man muß ihm die Gerechtigkeit wiederfahren laſſen, daß er, wenn ihm ſeine reine Vernunft von vorn gebietet uͤber etwas zu ſchreiben, was er nicht verſteht, nicht auf den Rath der Klugheit zu achten pflegt. . 2 5 186 1 Dieſe Erbffnung machte unſern Gundibert auf den Gang der Sachen in Frankreich ſehr aufmerk⸗ ſam. Eben damals hatte der General Cuͤſtine Mainz eingenommen und hatte eine mainziſche Republik ausrufen laſſen. Gundibert ſah hoch auf; denn er glaubte, nun ſey der Zeitpunkt erſchienen, wo auch in Deutſchland die reine Vernunft und der morali⸗ ſche kategoriſche Imperatio das Regiment fuͤhren wuͤrden, welches, ſeiner Meinung nach, in Mainz deſto leichter gelingen wuͤrde, weil da die Buͤcher der kritiſchen Philoſophen nicht erſt duͤrften uͤberſetzt wer⸗ den. Er entſchloß ſich daher ſchnell ſich nach Mainz zu begeben und ſelbſt Hand an das große Werk zu le⸗ gen. Der Exrektor wendete alles Moͤgliche vergeb⸗ lich an, um ihn zuruͤck zu halten; denn er wollte ei⸗ nen Mann nicht verlieren, dem er ſeine Spekulatio⸗ nen vorſagen konnte, und von dem er gelobt wurde. Seine Art war uͤberhaupt, nor bey formalen Deduk⸗ tionen ſtehen zu bleiben, und, bey allen großen Wor⸗ ten, um des Empiriſchen willen weder Hand noch Fuß aufzuheben; aber Gundibert, obgleich irre ge⸗ fuͤhrt, war geſund und wohlwollend, und brauchte weder Opium noch Moſchus. „ Sieben⸗ ſeit ert guf fmerk⸗ Mauaz Republi denn en ſvo⸗ Guch horali führen Mainz er der wel⸗ Rein NE hergehr lte e⸗ lotio⸗ gurde. dedil⸗ Waon d o te ge ucht hele 189 Siebenzehnter Abſehnitt. Je naͤher Gundibert dem geſegneten Mainz kam, deſto mehr wiegte er ſich mit dem ſeligen Gedanken, wie herrlich das Reich der reinen Vernunft ſeyn wuͤr⸗ de. Aber wenige Mellen davon kamen ihm die erſten Zweifel, ob auch dieſes Reich ſogleich kommen moͤch⸗ te. Er ſah alles in heftiger Leidenſchaft: Wuth und Furcht wechſelten ab; Ungerechtigkeit, Raub und Mord war allenthalben die Loſung. Er langte end⸗ lich in Mainz an. Er eilte, im Klub eine ſchoͤↄne Rede von der reinen Vernunft und vom kategoriſchen Sittengeſetze zu halten, und ward ſo allgemein aus⸗ geziſcht, daß er ſich nicht wieder zeigen durfte. Wie gern waͤre er wieder auf dem Reichstage zu Querle⸗ quitſch geweſen, wo es ihm ſo arg nicht ging! Er wollte auch wirklich zuruͤckkehren; denn die deutſchen Heere ruͤckten ſchon an. Er ward aber unvermuthet zum Kriegsdienſte requirirt. Seine Diviſion ward gebraucht Kaſſel zu beſetzen, und gleich die erſte Nacht geſchah ein Ausfall, weil die deutſchen Truppen ſich naͤherten. Da das Schießen weder des Leinwebers noch des Philoſophen Sache war, ſo benutzte er die Dunkelheit, um ſich beym Anfange des Scharmutzi⸗ rens, das ihm gar nicht gefiel, zu entfernen, warf ſeine Waffenruͤſtung weg, und ſuchte zu entkommen. Aber er ward ſchon im dritten Dorfe wieder zum Fuhrweſen requirirt, und ſollte vier Pferde regieren, welches 190 welches ihm noch fremder war als das Schießen. Er bekam beylaͤufig einige republikaniſche Kopfſtoͤße an die Wand *), wobey er einige Zaͤhne verlor. Vielleicht war der Weisheitszahn darunter; denn es ſcheint, daß er von der Zeit an anfing es mit der kri⸗ tiſchen Philoſophie etwas naͤher zu geben. Nach wenigen Tagen ſiel ein Trupp öoͤſtreich⸗ ſcher Huſaren in die Bagage und nahm den groͤßten Theil weg. Fuhrmann Gundibert ward gefangen, und da ungluͤcklicher Weiſe ein Mainzer da war, der ihn im Klub die unſchuldige ausgeziſchte Rede vom Sittengeſetze hatte halten hoͤren: ſo fiel alles uͤber ihn her. Es ward ihm Schuld gegeben, er habe ſich nur verkleidet um zu entkommen; und ſo ward er als ein gefaͤhrlicher Klubbiſt, Illuminat, Jakobiner, und was mehr, angegeben. Die Haͤnde wurden ihm auf den Ruͤcken gebunden und er ward unter vielen Schlaͤ⸗ gen und Schimpfen nach dem naͤchſten Staͤdtchen gebracht, wo er nebſt vielen andern bey Brod und Waſſer gefangen geſetzt und ſonſt ſehr uͤbel behandelt ward. Er ſtand alles Elend eines ungeſunden Ge⸗ faͤngniſſes mehrere Wochen lang aus; zuletzt aber be⸗ kam er ein ſchleichendes Fieber und ward ſo hinfaͤllig, daß man ihn ins Spital brachte. Anfaͤng⸗ *) Major Tench verſichert, bey den franzoͤſiſchen Ar⸗ meen wuͤrden Stockſchlaͤge fuͤr unvereinbar mit Freyheit und Gleichheit gehalten, aber keinesweges Stoͤße mit den Koͤpfen an die Wand. bu oben Un ſ ve Kur nach geha gun ſiie me, lunf n ſ Uund was gle Kr chießen. opffiiße berle. denn 4 der krii ſtreiche gihhten ngen, n, der bonn erſha ſchnae ls ein 1, d neuf cchen 1) und ndelt Gen ber be⸗ falig e⸗ —— lr⸗ mit ege⸗ Anfaͤnglich war er ſo ſchwach, datz er nicht wußte was man mit ihm vornahm. Nachdem er aber nach ein Paar Wochen durch Arzney und leid⸗ lichere Koſt ein wenig zu ſich ſelbſt kam; blickte er um ſich und ſah in der naͤchſten Bettſtaͤtte einen Mann in großer Schwaͤche liegen, deſſen Geſicht aber ihm ſehr bekannt ſchien. Als er naͤher zuſah, war er nicht wenig erſiaunt ſeinen alten Freund den Doktor und Kanzler Mondſchein zu erkennen. Derſelbe hatte, nachdem er fluͤchten nuſſen, viele widrige Schickſale gehabt, hatte ſich endlich von oͤſtreichſchen Werbern anwerben laſſen und war bis zum Unterofficier ge⸗ ſtiegen, hatte aber ein boͤsartiges Lagerfieber bekome. men, wodurch er dem Tode nahe kam. Beide Freunde freuten ſich ſehr ihrer Zuſammen⸗ kunft. Sie fingen nach den erſten Begruͤßungen bald an ſich uͤber die kritiſche Philoſophie zu unterhalten, und wurden, wie es Philoſophen gewoͤhnlich iſt, ei⸗ was lauter, ſo daß ihr gelehrtes Geſpraͤch im Spi⸗ tale einiges Aufſehen machte. Es war bey dieſem Spitale ein Kapuziner P. Kilianus angeſetzt, um fleißig nachzuſehen, ob die Kranken gut katholiſch waͤren und was etwa daran zu beſſern ſeyn moͤchte. Er entdeckte bald, daß dieſe Beiden zum Ketzergeſchlechte gehoͤrten. Da ihm nun gemeldet ward, daß der Unterofficier Mondſchein ſehr ſchwach wuͤrde; ſo verfuͤgte er ſich zu ihm, um zu verſuchen, ob er dies verirrte Schaf in den Schaf⸗ . ſtall „ 192 ſtall der Mutterkirche möchte zuruͤckbringen koͤnnen. Als er ſich naͤherte, fand er die beiden Kranken, ob⸗ gleich Mondſchein ſichtlich ſchwaͤcher ward, in einem ſehr eifrigen Geſpraͤche vom transſeendentalen Schei⸗ ne, vom kategoriſchen Imperative, vom ſympoliſchen Zoomorphismus und dergleichen Sachen. Dies ſchien dem ehrwuͤrdigen Pater ſehr bedenklich, und er haͤtte ſie wohl fuͤr Beſeſſene gehalten; da er aber im Exor⸗ ciſiren, ſonderlich der ketzeriſchen Teufel, noch nicht ſonderlich geuͤbt war: ſo hielt er fuͤrs Beſte dem Feld⸗ arzte zu berichten, daß dieſe beiden Kranken wohl nicht recht bey Sinne waͤren. In der That war durch die Anſtrengung bey dem guten Mondſchein das Fieber viel heftiger geworden; er fing ſtaͤrker an zu Phantaſiren, natuͤrlich aus der kritiſchen Philoſophie, und verſchled noch in derſelben Nacht, indem er ſter⸗ bend Schaumanns Vaterunſer nach dem Ich und Nicht⸗Ich*) andaͤchtig betete. Gun⸗ dibert, ſo lange er noch ſelnes Freundes kritiſche Phan⸗ taſien *) Den Leſern zu Liebe, welche etwa auch in arti⸗ culo mortis davon Gebrauch machen wollten, ha⸗ ben wir es im Erſten Anhange nochmals abdrucken laſſen. Es dient zugleich nebſt den erſten Para⸗ graphen aus Mag. S tion des Naturrechts, zum merkwuͤrdigen Aktenſtuͤcke der neueſten Philoſophie. Die⸗ jenigen Leſer, welche ſich etwa nicht viel daraus machen ſollten, die neueſte Philoſophie aktenmaͤßig genau kennen zu lernen, werden wenigſtens viel⸗ leicht finden: Daß etwas Extradumm es auch ſchoͤn iſt! chellings neuer Deduk⸗ ſi biel Reſt 1 konnen. en, ob⸗ ünem n Sche⸗ polichen es ſchien erhate 1 Eron ncht Feld⸗ wohl Wr AnW 0n Noptle er en den Gunm ePhem oſin — 1 ti /1 Druceil r Ns de Ne⸗ e us ig Uel⸗ 193 taſieen hoͤrte, antwortete darauf, und rief ihm noch viel Transſcendentales entgegen, nachdem er ſchon geſtorben war. Der Feldarzt fand nun fuͤr noͤthig, auch Gundlbert's Zuſtand zu unterſuchen, beſonders wegen der ſeltſamen Reden die er fuͤhrte, und ſprach ihm anfaͤnglich ſehr ſanftmuͤthig zu. Gundibert glaubte der Arzt wollte von der kritiſchen Philoſophie unterrichtet ſeyn, und brachte ſo viel dort noch nie gehodͤrte kritiſche Kunſtwoͤrter ſo eifrig hervor, daß nun der Arzt der Meinung des dabey ſtehenden ſera⸗ phiſchen Paters beyſiel und den Kranken fuͤr voͤllig verruͤckt erklaͤrte. Der Mann mochte einige Urſache dazu haben. Er hatte in ſeinem Krankenhauſe Leute die ihr Vermoͤgen verſpielt, die ihre Geſundheit in Luͤſten verloren und lhre Ehre in wilden Thaten vers nuͤchtiget hatten; und die hießen nicht verruͤckt. Aebtzehnter Abſehnitt. Gundibert proteſtirte zwar ſehr dawider, daß er, ſeiner kritiſchen Philoſophie wegen, verruͤckt waͤres aber je eifriger er ward, fuͤr deſto verruͤckter hielt man ihn. Da nun das Feldſpltal ohnedles allzuvoll und fuͤr Wahnſinnige am wenigſten Platz war: ſo ward er den andern Tag ins Krankenhaus der Eliſa⸗ bethanerinnen gebracht. Dies hatte wenigſtens den guten Erfolg, daß man vergaß daß Gundibert ein Illuminat und Jakohiner ſeyn ſollte. N BDie 194 Die Eliſabethanerinnen pflegten des Kranken mit ſchwaͤbiſcher Gutherzigkeit, und mit katholiſcher Gutherzigkeit ſuchten ſie ihn zu bekehren. Gundibert ſuchte die Schweſtern nicht zur kritiſchen Philoſophie zu bekehren, und ward geſund. Es ward dabey von beiden Seiten nicht nach Maximen gehandelt welche Geſetze fuͤr alle denkende Weſen ſeyn ſollen, ſondern bloß nach ſtiller Neigung, auch ging es ſehr fried⸗ lich zu. Da Gundibert vollig wieder hergeſtellet war 1. mußte er noch einige Zeit an dem Orte bleiben, um aus Urach von ſeinem Freunde ſich das zu anſtaͤndi⸗ ger Kleidung und noͤthiger Waͤſche erforderliche Geld kommen zu laſſen. Sein Geiſt hatte eine natuͤrliche, obgleich heteronomiſche Neigung thaͤtig zu ſeyn, weil ihm Thaͤtigkeit eine angenehme Anſpannung war. Dieſer Neigung hatte er bisher durch die kritiſche Philoſophie in allem Maße genuͤgt. Dabey hatte ihn noch eine andere Neigung nie verlaſſen: die, alle Menſchen ſo viel er konnte gluͤcklich zu machen, und zwar wirklich (ſo ungern er es ſich ſelbſt geſtand) nicht als ein Zweck der zugleich Pflicht war, ſondern ganz heteronomiſch um des Vergnuͤgens willen, daß die Menſchen haben wuͤrden gluͤcklich zu ſeyn, und er: ſie aluͤcklich zu ſehen. Er nahm daher an dem Miß⸗ vergnuͤgen Anderer ſehr lebhaften Antheil, wenn er eine Moͤglichkeit ſah demſelben abzuhelfen: ganz wi⸗ der den Ernſt eines vonvornigen Philoſophen der nur immer rlte le if Ven ſes Pro deſe mtt grine Nen lhig un ſch. louf ſie de Weik durch gerotd Armme Wy Wel ten Sch Schr el ber iſe rarkene oliſcher undibegtt. loſopgee hobeybon fwelche ſondetn k ftiede war, „un ſird⸗ ge n, en 6 wr. uiſche tte ihr e, ale⸗ n, Und ſtend) ſondetn t, NV undet! N n er bt⸗ nur ner⸗ ₰ 19 5 immer mit Maxlimen zu thun hat, die Gebote fuͤr alle nachdenkende Weſen werden ſollen; ohne Freude fuͤr ſie. Nun hatten die guten Eliſabethanerinnen, de⸗ nen er ſo viel Dank ſchuldig war, damals ein gro⸗ ges Mißvergnuͤgen; ſie fuͤhrten einen verdrießlichen Prozeß mit einem hohen Domſtifte. Die Domherren deſſelben nahmen betraͤchtliche Weinberge in Anſpruch, mit deren Wein jetzt von den guten Schweſtern viel arme Bleſſirte erquickt und verbunden, ſo wie von dem Ertrage des verkauften Weins Arzneyen fuͤr die uͤbrigen Kranken angeſchafft wurden. Die Domher⸗ ren, fuͤr deren Gaum freylich der Wein ſelbſt zu ſchlecht war, waren geſonnen den Ertrag des Ver⸗ kaufs deſſelben zu den Pfruͤnden hinzuzuthun, welche ſie der Jagd, dem Spiele, den huͤbſchen Maͤdchen und Weibern, und andern gottſeligen Gegenſtaͤnden ihres durch theure Geluͤbde geheiligten geiſtlichen Standes gewidmet hatten, dem aber Kranke zu pflegen und Armen wohlzuthun nicht auferlegt iſt. Dieſer Pro⸗ zeß nahm fuͤr die Nonnen eine nachtheilige Wendung, weil die Domherren ſehr maͤchtige Protektionen hat⸗ ten und mit gutem Erfolge einige vortheilhafte Schleifwege zu finden wußten; wogegen die guten Schweſtern, die ſich ſelbſt in Schreibereyen und Pro⸗ zeßſachen nicht helfen konnten, einen zwar ehrlichen aber etwas phlegmatiſchen und ziemlich nachlaͤſſigen Kofterproviſor hatten. Gundibert erfuhr kaum woran N 2 es 196 es liege, ſo erbot er ſich ſelbſt in der Sache zu arbeiten. Der Kloſterproviſor unterrichtete ihn vom Allgemeinen, er las und verglich alle Akten, ſchrieb unter Anleitung des Proviſors eine große Menge noͤthiger Briefe und Aufſaͤtze, that ſelbſt in die be⸗ nachbarte Gegend einige Reiſen zu Fuße, um einen beruͤhmten Anwald um Rath zu fragen, und ihm den Prozeß zu uͤbertragen; und ſo hatte er noch vor ſeiner Abreiſe das heteronomiſche Vergnuͤgen, den Rechtshandel im beſten Gange zu ſehen, mit der gewiſſen Hoffnung, daß, durch deſſen Ausgang, die Portio congrua der armen Kranken nicht zu Vermehrung der Pfruͤnden der reichen geſunden Domherren wuͤrde angewendet werden. Gundibert ſelbſt war aber nun in einem ziem⸗ lich aͤngſtlichen Zuſtande, indem er weder ganz ge⸗ nau wußte, wie es mit ſeiner etwas erſchuͤtterten vonvornigen Philoſophie ſtaͤnde, noch wohin er ſei⸗ nen Stab weiter ſetzen, und was er beginnen ſollte. Die Revolution in Mainz hatte auch einige Revo⸗ lution in ſeinem Geiſte gemacht. Die ſinnlichen Empfindungen haben das Eigene, daß ſie „durch ſich ſelbſt einleuchten,“ und zwar viel deutlicher, als der Urſatz Ich — Ich der Philoſophie als Wiſſenſchaft; auch haben ſie mehr Wirkungen auf den menſchlichen Geiſt, als alle Urſaͤtze. Die Erſchuͤtterung der empiriſchen Begebenheiten hatte ihn aus ſeiner vonvornigen Ruhe geriſſen, wo er alles ſet les elkan nirg felr ren et u ſns Meie heſſe ten. ſc⸗ abe Gel⸗ wol weie ſen ut den wurd loſi dlen dleſe empt ache zu in vomm „ſchrieb Menge die ber mn einen und ihn er noch nuͤgen, , lt gang, eſnden Tem⸗ inz ge⸗ ttterten er ſer⸗ 197 alles in ſeinem Gemuͤthe ſo gewiß und nothwendig erkannte. Er ſah aber nun, das Formale wollte nirgends Platz greiſen; und er fieng an zu verzwei⸗ feln, daß die reine Vernunft die Menſchen regie⸗ ren wuͤrde. Es ſchien ihm zuweilen, als wuͤrde er ſelbſt und alle Menſchen von Neigungen gefuͤhrt, und es waren Augenblicke, wo er nur diejenigen gluͤcklich ſchaͤtzte, welche, durch eine nicht reine, ſondern jeder Neigung beygemiſchte Vernunft die Neigungen in ihrem Weſen zu erhalten, aber zu beſſern, und zum rechten Zwecke zu brauchen wuͤß⸗ ten. Die vonvornige Vernunft ſchien ihm wie das Salz, das, dem Fleiſche beygemiſcht, es wohl⸗ ſchmeckend macht, und vor der Faͤulniß bewahrt, aber nicht naͤhren kann. Da kam ihm denn vor, ein Geiſt, der ſich von lauter Abſtraktionen von vorn naͤhren wollte, wuͤrde ſehr mager und durſtig werden. Zu⸗ weilen kam es ihm ſogar vor, ſo gienge es jetzt ſei⸗ nem Geiſte, der beſſer ſey genaͤhrt worden, als wechſelsweiſe ein Damaſtmuſter eingeleſen, und mit dem Speciale uͤber die Gluͤckſeligkeit philoſophirt wurde. Dies war aber, wie jeder vonvornige Phi⸗ loſoph einſehen wird, ſehr ſeicht gedacht, und ver⸗ dient gar keine Widerlegung. Im Grunde entſtand dieſer boͤſe Irrthum elgentlich daher, daß Gundibert empiriſch gefunden hatte, bey Freyheit und Gleich⸗ heit regiere nicht die reine Vernunft, welches denn, nebſt einer Menge empiriſcher Flintenſchuͤſſe, Schelt⸗ N 3 worke, 198 worte, Stockſchlaͤge, Stricke und Kopfſtoße, den guten Mann ganz von dem geraden reinen von⸗ vornigen Wege ab, und in ſo große Verwirrung gebracht hatte. Die kritiſchen Philoſophen, welche unſern armen Gurndibert hierin allzuſehr anklagen moͤchten, ſind erinnert, daß ſie ſelbſt nicht, wie er, eine Feuer⸗ probe ausgeſtanden haben. Sie ſind hiemit erin⸗ nert, daß es in der freyen offenen Luft ganz an⸗ ders ausſieht, als in der intelligiblen Nebelwelt ihrer Studirſtuben und Horſaͤle; daher ſie ſehr vor⸗ ſichtig handeln, wenn ſie in allen ihren Deduktio⸗ nen vom Empiriſchen ganz abſtrahiren. Denn, ſo lange ihre Philoſophie im Vonvornigen bleibt, ſchwimmt ſie oben auf, wie der Doge im Bucen⸗ tauxr, iſt ganz unbedingt gebietend, und die Herren ſind ganz unbedingt mit ſich zufrieden. Springt ſie aber aus ihrer transſcendentalen Galeere, die von den zwoͤlf vergoldeten Rudern der Kategorieen ſo taktmaͤßig regiert wird, in das wilde Meer der Sinnenwelt: ſo muß ſie mit den Wellen kaͤmpfen, durchnaͤßt und verkaͤltet ſich, ja ſinkt wohl gar unter, wie Politzens vonvornige Geſchichte und Niethammers Religion als Wiſſenſchaft, welche, kaum erſchienen, wie ein Sack voll Ballaſt ohne Rettung untergiengen; an welchen Beyſpielen jeder vonvornige Philoſoph ſich ſpiegeln mag. , den a von⸗ wirmweg 1Crtten Feuer⸗ erln⸗ 5aln lwekt bol⸗ e⸗ n, ſ hlelot, Bucen⸗ Hetlen linge , Ne gotlen eei N mpſen l ſe belche, Se deß , ſin 199 Indeß regte ſich freylich in Gundibert's innerm Gemuͤthe das Formale ſehr oft wieder; und er litt wirklich etwas, daß er ſich mit gar niemand uͤber apodiktiſche Grundſaͤtze unterhalten konnte, wie ſeit einigen Jahren immer der Fall geweſen war. Es gehet den formalen Philoſophen wie den Leuten, die jede Minute eine Priſe Taback nehmen; es ſcheint ihnen etwas zu fehlen, wenn ihnen nicht immer Form und Stoff und Antinomieen das Ge⸗ hirn kitzeln. Jener Barbier, ehe er ſeine Wiſſenſchaft von den Ohren des Koönigs Midas ganz verbergen wollte, unterhielt ſich lieber daruͤber mit dem V Schilfe: ſo wendete ſich Gundibert, in ſeinem Be⸗ duͤrfniſſe uͤber die reinen Verſtandesbegriffe mit ir⸗ gend jemand zu reden, an den feiſten Kloſter⸗ proviſor, nnn dem er, in Ermangelung anderer Geſellſchaft, die Abende zubrachte. Er ſuchte ſich ſo deutlich zu machen, als moͤglich, um ihm die Noth⸗ wendigkeit der Begriffe von vorn, nebſt der unbe⸗ dingten Wichtigkeit der Kategorieentafel ans Herz zu legen; aber das krltiſche Saamenkorn ſiel in den Weg, und ward zertreten. Der Kloſterproviſor hoͤrte zwar aufmerkſam, aber ſtarr und ſtillſch wei⸗ gend zu, bis er ſich endlich erklaͤrte: Er habe ge⸗ hoͤrt, daß in dem benachbarten Reichsſtifte F ; von einer ſolchen Philoſophie vor einiger Zeit viel Aufhebens gemacht worden ſey. N 4 Benach⸗ Benachbart? rief Gundibert verwundernd aus; denn dies war das Reichsſtift, wo ſein Univerſi⸗ taͤtsfreund P. Benno Dachſtein Profeß gethan hatte. Er vernahm, es ſey nur ein Paar Stunden entle⸗ gen, und der Entſchluß, den P. Benno zu ſehen, ward ſoglelch gefaßt und bald ausgefuͤhrt. Neunzehnter Abſchnitt. Auf dem Wege nach dem Reichsſtifte freute ſich Gundibert zwar auf die Zuſammenkunft mit ſeinem kritiſchen Freunde; aber noch ein groͤßeres Verlan⸗ gen trug er, den vortrefflichen Abt kennen zu lernen, welcher der Aufklaͤrung dergeſtalt ergeben war, daß er ſeinen P. Benno uͤber fuͤnfzig Meilen nach Jena geſchickt hatte, um von da die koͤſtliche Perle der kritiſchen Philoſophie in ſein Stift zu holen. Er zweifelte nicht, auch der Praͤlat ſelbſt werde der Philoſophie von vorn ergeben ſeyn, und er rechnete darauf, ſich mit ihm daruͤber zu unterhalten, ob ihm gleich zuweilen das Herz ſchlug, der Abt moͤchte ihm wohl gar, wie der P. Benno, die Verſoͤhnung und die Transſubſtantiation aus den Grundſaͤtzen der Religion innerhalb der Graͤnzen der bloßen Vernunft beweiſen wollen. Er ſah in und um dem Stifte lauter frohe Ge⸗ ſichter, und alle brachen in das Lob des guten Abts aus. Da ſieht man, ſagte er bey ſich ſelbſt, daß die kriti iſche Vi 1 er cht ge ſch woh doo det ſei gan men uſt ſich N d l6 Ulverſta hate. entle⸗ ſehe , einem llge⸗ leinen, wrmrrr , dep 5S gen ſe der . C N Ne Gree In chte nung der Ge⸗ bts dle e 201 / kritiſche Philoſophie in der Sinnenwelt erwuͤnſchte Wirkungen haben kann; denn unfehlbar hat P. Ben⸗ no und der vortrefliche Praͤlat die Gebote der reinen Vernunft im Stifte allgemein gemacht. Er fragte nach dieſem Pater, erfuhr aber, er waͤre nicht mehr im Stifte gegenwaͤrtig. Er ward indeß gaſtfreund⸗ lich aufgenommen, ungeachtet er zu Fuße kam und nur ganz ſchlicht gekleidet war. Der P. Lektor, da er hoͤrte und aus ſeinen Reden ſchloß er ſey ein Ge⸗ lehrter, nahm ihn mit ſich, da eben die Stunde ſchlug, wo er phyſikaliſchen Unterricht zu geben hat⸗ te, und ſtellte ihn nachher ſeinem Abte vor. Er ward auch von dem Praͤlaten ſehr wohl auf⸗ genommen, und in der Unterhaltung zeigte derſelbe ſo viel Einſicht als Leutſeligkeit. Gundibert empfahl ſich ihm, theils durch ſeine mancherley Kenntniſſe, wobey er aus Klugheit nur wenig von der kritiſchen Philoſophie merken ließ, da der Praͤlat immer kurz davon abbrach und die andern Konventualen gar nicht davon ſprachen, theils durch ſeine Gutmuͤthigkeit und ſeinen Frohſinn; denn der Abt mochte gern frohe Menſchen um ſich haben. Der Abt ſelbſt war ſo gutmuͤthig, Gundiberken ganz ausreden zu laſſen, wenn zuweilen doch unver⸗ merkt in ihm das Lob der kritiſchen Philoſophie uͤber⸗ zuſtroͤmen anfing; aber er antwortete gewoͤhnlich mit nichts als mit einem Hm! oder mit einem ſanften Laͤcheln. Gundibert wunderte ſich zwar daruͤber, N 5 traute 202 traute ſich aber nicht naͤher zu fragen. Auch wurden im Stifte, deſſen Lehrſtunden er fleißig beſuchte, au⸗ ßer der Mathematik keine andere als empiriſche Wiſ⸗ ſenſchaften und Kuͤnſte gelehrt, von der kritiſchen Phi⸗ loſophie hoͤrte er gar nichts, auch fand er in den Fra⸗ gen der Lehrer und in den Antworten der jungen Leu⸗ te zwar oft viel geſunde Vernunft, aber gar keine vonvornige Philoſophie. Auf Erkundigung antwor⸗ teten die Konventnalen: Der Abt hielte fuͤr unnoͤthig, daß dieſe Philoſophie gelehrt wuͤrde. Er konnte nicht begreifen, daß von der Sendung des P. Benno nach Jena im Stifte gar keine Spur uͤbrig ſey. Er fragte nach ihm und hörte, er ſey ein Karthaͤuſer geworden. Das wunderte ihn ſehr, aber er konnte nicht mehr daruͤber erfahren. .— Indeß blieb er mehrere Wochen im Stifte und ward immer erſucht laͤnger zu bleiben, weil der Praͤ⸗ lat an ſeinem Umgange Gefallen fand, und ſich taͤg⸗ lich mehrere Stunden mit ihm unterhielt. Nach und nach entſtand mehr wechſelſeitiges Vertrauen zwiſchen ihnen. Gundlbert fand ſich ganz in die Ordnung des Hauſes, wohnte nicht nur den Lehrſtunden und den mancherley andern Beſchaͤftigungen bey; denn es wa⸗ ren im Stifte beſtimmte Stunden, der Muſik, dem Zeichnen und Malen, dem Aufnehmen und Zeichnen von Landcharten, dem Drechſeln, dem Modellmachen und mancherley andern mechaniſchen Beſchaͤftigun⸗ gen gewidmit nach der Faͤhigkeit eines jeden. Son⸗ dern, dert nen Ud fi wutden hte, al⸗ che W⸗ hen ghi⸗ den Fra⸗ gen beu⸗ er keine Intwon⸗ nicht nach ſtagte goden. t mehr ſ und Pec⸗ Git chud biſchen 19 des d der — bern, wenn alle in die Kirche zu den vorgeſchriebe⸗ nen Tageszeiten gingen, ſo ging er ofter auch hinein und höͤrte ſie ohne Ekel; denn der Abt hatte ſogar da⸗ fuͤr geſorgt, daß nicht durch die Naſe gebetet und das Oremus mit kreiſchender Stimme herausgeqnuaͤlt wurde. . In einer Nacht konnte Gundibert wegen hefti⸗ gen Zahnweh's nicht ſchlafen. Er warf ſich im Bet⸗ te herum, und da er nach Mitternacht die Glocke zur Merte laͤuten hoͤrte: ſo fiel ihm ein, da er doch nicht ſchlafen konnte, in die Kirche zu gehen, weil er nichts beſſeres zu thun wußte. Er ſtand auf und kleidete ſich an, wunderte ſich aber nicht wenig, da er die Kirche verſchloſſen fand und durch die Fenſter außer dem ewigen Lichte keine Erleuchtung ſah. Er konnte nicht umhin, da er ſich nach Tiſche mit dem Praͤla⸗ ten, wie gewoͤhnlich, allein unterhielt, dies zu er⸗ zaͤhlen und zu fragen, woher es wohl gekommen daß die Kirche geſchloſſen waͤre. Der Praͤlat laͤchelte und ſagte: „Sie ſind ein vernuͤnftiger Mann und ſo viel ich Sie beobachtet habe, redlich und gutmuͤthig. Sie werden nicht ver⸗ rathen was verſchwiegen bleiben muß. Ich habe die Nachtmetten ſchon ſeit langer Zeit abgeſchafft. Es wird aber gelaͤutet; denn es iſt gar nicht noͤthig, daß man auswaͤrts wiſſe was wir in unſerer innern Ein⸗ richtung fuͤr beſſere Ordnungen machen. Ich ſtehe mich mit dem Biſchofe und mit dem Vicarius gene⸗ ralis 204 ralis in spiritualibus gut, und ſo wird niemand wei⸗ ter fragen. Ich wollte, ich koͤnnte auch bey Tage etwas beſſeres im Chore ſingen laſſen, das iſt aber nicht moͤglich zu machen. Das Kloſterleben hat ſei⸗ ne Beſchwerlichkeiten, wie andere Arten zu leben, und noch mehr. Ich ſuche ſie zu mildern ſo viel ich kann. In jedem Stande müſſen viel vergebliche Din⸗ ge gethan werden, weil es ſo Herkommens iſt oder weil es zur aͤußern Konvenienz des Ganzen gehoͤrt oder aus andern Urſachen. So ſind die Horae in den Kloͤſtern. Es waͤre nicht moͤglich ſie ganz abzuſchaf⸗ fen; aber diejenigen die in der Nacht und lange vor Sonnenaufgang gehalten werden, habe ich mit Bey⸗ ſtimmung meiner Konventualen eingehen laſſen. Des Nachts muß jeder Menſch ruhig ſchlafen, damit er bey Tage arbeiten und froh ſeyn koͤnne; denn beides halte ich fuͤr die Beſtimmung jedes Menſchen, und habe von Anfang an alle meine Untergebenen im Stifte dazu zu bilden geſucht. Daher mußte ich Ih⸗ ren P. Benno, nach welchem Sie Sich einigemal erkundiget haben, abſchaffen, weil er mir hinderlich war. Ich ſchickte ihn nach Jena in der beſten Mei⸗ nung, weil ich ſo viel pralen hörte von der großen Aufklaͤrung, welche die kritiſche Philoſophie mit ſich bringe, wovon ich noch gar nichts wußte. Er blieb da Jahre lang und bezog ſogar, mit meiner Erlaub⸗ niß, elnen philoſophiſchen Reichstag. Ich hatte ſehr große unbeſtimmte Hoffnungen; aber als er zuruck⸗ kam Wer ſche ſch dun ft ikr D gan mnd wei⸗ en Tage ſt aber hot ſen 1 leben, biel ich Ghe Du ſſt oder gehot in den ſchaf⸗ Wr dey⸗ 4. Des jnlt . heſdes ,und en Inn ch ⸗ genhl delih N uſen e ibe ſeht ck⸗ konn kam und mir von der neuen Philoſophie einen Be⸗ griff entwarf, und nachdem ich die Buͤcher geleſen hatte, die er als wichtige Schaͤtze mitbrachte: ſo ſah ich ſehr deutlich daß mit ſolcher Philoſophie weder in Kloͤſtern noch außer Kloͤſtern irgend etwas Nuͤtzliches auszurichten ſeyn werde; ich habe ſie daher nie leh⸗ ren laſſen. Der P. Venno war uͤbrigens, ehe er nach Jena ging, ſchon ziemlich rechthaberiſch und un⸗ ruhig, durch die kritiſche Philoſophie war er vollends ein heftiger Schwaͤtzer geworden, der Niemand zum Worte kommen ließ, und voll philoſophiſchen Stol⸗ zes jeden uͤber die Achſel anſah. Ich hatte im Stifte einen alten P. Lektor gefunden, der bis ins Innere der ſcholaſtiſchen Philoſophie gedrungen war und alle unſere jungen Leute zu lauter ſpitzfindigen ſcholaſti⸗ ſchen Dialektirern machte. Dieſem dachte ich eigent⸗ lich den P. Benno zur Nachfolge zu geben und da⸗ durch eine vernuͤnftigere Philoſophie bey uns einzu⸗ fuͤhren; aber der brachte eine eben ſo ſeelenloſe Dia⸗ lektik mit. Nun war alles noch aͤrger; denn die zwey Dialektiker fuhren aufeinander los. Der Alte ver⸗ ketzerte den jungen, der junge ſchalt den Alten einen Dummkopf, alle Konventualen nahmen Theil, und unſere Ruhe war ganz geſtoͤrt; um deſto mehr, da P. Benno eben ſo bigott wurde wie der Alte, um ſich wie er einen Anhang zu machen. Ich mußte mein ganzes Anſehen anwenden, damit nicht durch die Philoſophie das bigotte Weſen im Stlifte noch viel aͤr⸗ ger Disputirmaͤuler zum Stillſchweigen. Nun nuͤtzte ich den Hang beider Dialektiker zum beſchaulichen Leben, um jedem einzeln den Vorſchlag thun zu laſſen, daſ⸗ ſelbe im Kartaͤuſerorden zu ſuchen. Dieſen Vorſchlag ließen ſie ſich gefallen, der Alte wegen ſeines Alters, und P. Benno vermuthlich aus Verdruß daß er ſich keinen Anhang machen und durch ſeine Philoſophie von vorn nicht glaͤnzen konnte. Ich ließ es mir et⸗ was koſten, um vom Papſte die Erlaubniß zu erhal⸗ ten, und ward ſo der Ruheſtoͤrer los. Nun ſind ſie bey den Kartaͤußern außer der ſinnlichen Welt, wo dergleichen Leute ohnehin nie zu Hauſe ſind, und da moͤgen ſie unter dem Gebote des ewigen Stlllſchwei⸗ gens uͤber die haecceitas und das Esse essentiae oder uͤber die Kategorieen und uͤber das freye unabhaͤngige Selbſt mit ſich ſelbſt disputiren. Ich war froh ihrer los zu ſeyn, und ſeitdem iſts mir ziemlich gelungen meinen Untergebenen die leidigen dialektiſchen For⸗ men zu verleiden und ſie dafuͤr zur geſunden Vernunft Menſchheit, ſo viel moͤglich iſt, naͤher gebracht wer⸗ den. Ich laſſe gar nicht mehr Spekulation lehren, muß arbeiten, mit der Hand oder mit der Feder, je nachdem er Faͤhigkeit hat, oder je nachdem er fuͤrs Ganze gebraucht wird; aber ich trachte auch jeden dahin zu ſtimmen, daß er Frohſinn uͤbrig behalte: denn ger wuͤrde. Ich zwang durch den Gehorſam beide zuruͤckzubringen, damit ſie dem doppelten Zwecke der und laſſe gar nicht mehr disputiren; ſondern jeder Sch dem ſtt, der ſind⸗ chen find nic the⸗ ſtaͤn guf 20⁷ denn ohne beydes iſt nirgend wahres Gluͤck zu finden. Ich mache ihnen das Gelüͤbde der Armuth leicht, in⸗ dem ich keinen am Nothigen Mangel leiden laſſe, und ſorge daß jeder noch ein kleines Eigenthum be⸗ halte, wovon er freyen Gebrauch machen kann. Das Geluͤbde des Gehorſams iſt ihnen auch ſehr erleich⸗ tert; indem ihnen, wenigſtens mit meinem Wiſſen, nichts befohlen wird als was vernuͤnftig iſt, oder was bey dem Zuſtande worin wir leben unvermeidlich er⸗ fordert wird; und ſich darin gutwillig zu ſchicken iſt ein wichtiger Theil der wahren praktiſchen Vernunft. Gundibert laͤchelte ein wenig und machte eine bedeutende Miene. „Es ſcheint Sie wollen etwas ſagen, ſagen Sie es nur heraus.“ „Die Religioſen haben noch ein Geluͤbte. Ge⸗ ſetzt, es moͤchte Einer der Ihrigen bey dem Geluͤbde der Keuſchheit einige Schwierigkeit finden?“ „Ich ſuche alle diejenigen die mir anvertraut ſind, zu verſtaͤndigen und ehrliebenden Leuten zu ma⸗ chen. Allenfalls wird der welcher Schwierigkeiten finden ſollte, mich nicht fragen, ich werde ihn auch nicht fragen, und wonach niemand fragt daruͤber ur⸗ theilt ſelbſt die Kirche nicht. Ueberdies bewahret be⸗ ſtaͤndige Beſchaͤftigung und beſtaͤndige Achtſamkeit auf ſich vor vlelen unnuͤtzen Gedanken.“ Gundi⸗ 208 Gundibert war mit allem ſo zufrieden, was er in dieſem Stifte ſah, daß er beynahe ſelbſt haͤtte dar⸗ in Moͤnch werden moͤgen. „Nein! ſagte der Abt laͤchelnd, jeder Menſch muß von dem Standpunkte ausgehen, worin er ſich befindet und den er ſich gewoͤhnlich nicht ſelbſt waͤhlen kann; alſo auch Sie. Ich wuͤrde keine Kloͤ⸗ ſter anlegen, wenn noch keine vorhanden waͤren, und werde niemand rathen ins Kloſter zu gehen. Ich ſelbſt bin dazu verleitet worden in einem Alter wo man keine richtigen Begriffe von den Dingen in der Welt und von der menſchlichen Natur haben kann; und es iſt mir ſchwer genug geworden mich in meine Lage zu ſchicken, bis ich endlich lernte, daß die er⸗ ſte Pflicht eines weiſen Mannes iſt: zu ertragen was er nicht aͤndern kann. Da ich aber nunmehr unwis derbringlich an die Kloſtergeluͤbde gefeſſelt und dahin gelangt bin ein Vorgeſetzter zu werden, halte ich es fuͤr meine Pflicht, die Menſchen, welche wie ich ans Kloſter gebunden ſind an Verſtand und Willen ſo ſehr zu v vervollkommnen als ich kann, und ſie dadurch ſo gluͤcklich und zufrieden zu machen als es in unſerer Lage moͤglich iſt. Ich weiß wohl daß der Stand ei⸗ nes Hausvaters vorzuͤglicher iſt, als der Stand eines Moͤnchs. Zu Hausvaͤtern kann ich meine Moͤnche nicht machen, denn wir muͤſſen nun ſchon in der La⸗ ge bleiben worin wir ſind; aber ich trachte ſie ſo ver⸗ ſtaͤndige, gluͤckliche, ſich ſelbſt und andern ſo nuͤtzliche Menſchen eitt jeden gern und gar ſtle ſe 4 Ne ver Sn w be⸗ nic Ein nd vas er te dr⸗ et wortt Gt ſelbt ge Kh⸗ würen, 1. Ich er o n der Kon; wewe die er⸗ en nas li 209 Menſchen werden zu laſſen, als es die Lage eines Moͤnchs verſtattet. Ich bin ſehr erfreut, daß mie dies uͤber mein Erwarten gelingt, beſonders, daß ich die Unbrauchbaren nach und nach habe wegſchaf⸗ ſen koͤnnen, und daß die aͤltern Konventualen, aus welchen nach meinem Tode mein Nachfolger wird erwaͤhlt werden, mit mir aͤhnlich denken; ſo daß ich hoffen kann, das Gute werde in unſerm Stifie ausdauern, und vielleicht einmal andern Stiftern ein Beyſpiel werden. Auf aͤhnliche Art ſollte billig jeder Menſch verfahren, und zwar dem Standpunkte gemaͤß, worin er von der Vorſehung geſetzt iſt. Wer immer mit nichts als allgemeinen Geſetzen und Geboten aufgezogen kommt; ja, wer ſich wohl gar einbildet, er koͤnne bloß mit ſolchen Gemein⸗ ſpruͤchen die Welt im Allgemeinen belehren, wie ſie eigentlich beſchaffen ſeyn ſollte: der wird nie auf die Welt wirken, ſondern entweder ausgelacht oder verachtet werden, oder beydes. Einen beſtimmten Standpunkt muß jeder haben, der wirken will; ſonſt wirkt er nirgend hin, und ſchreibt in der reinen Theorie etwas vor, was in der Praxis nicht kann gehalten werden. Wer unbedingt gebieten will, und nicht auf die unvermeidlichen Bedindungen und Einſchraͤnkungen, die ſich in jeder Lage in der Welt finden, Ruͤckſicht nimmt, bauet eine Muͤhle, ohne auf die Friktion der Raͤder zu rechnen, welche alſo mit aller ſeiner vermeinten Weisheit jeden Augen⸗ O blick 210 blick ſtille ſtehen wird. Wenn hingegen jeder in ſeiner Lage ſo viel Gutes thun wollte, als er kann; wenn jeder, ſo viel an ihm iſt, den Verſtand und den Willen und die Neigungen an ſich ſelbſt und an allen, die um ihn ſind, zu beſſern ſuchte; ſo wuͤrde Tugend und Geſelligkeit, und Gluͤckſeligkeit und Zufriedenheit unter den Menſchen bald allge⸗ meiner werden.“ Gundibert ſagte laͤchelnd: „ Sie ſind ja faſt eben der Meinung, wie unſer alter Luther, welcher in ſeiner altvaͤteriſchen Treuherzigkeit ſagte: Ein jeder lern' ſein⸗ Lektion, So wird es wohl im Hauſe ſtohn.“ „Ja wohl! wenn Sie mich nicht verrathen wollen, ſo bekenne ich Ihnen: Luther war ein großer Mann. Und ich halte dafuͤr, er war ein groͤßerer, und fuͤr das menſchliche Geſchlecht nuͤtzli⸗ cherer Mann, als Kant; ſo viel Achtung ich auch uͤbrigens fuͤr deſſen Scharfſinn, fuͤr deſſen Erfin⸗ dungskraft und fuͤr deſſen anhaltenden Fleiß habe. Kant wirkt auf theoretiſche Spekulation weniger deutſcher Philoſophen, und die Wirkung wird bald aufhoͤren. Luther gab dem ganzen Europa, das in die groͤbſten Vorurtheile und in grobe Immoralitaͤt verſunken war, einen allgemeinen Anſtoß, ſich durch Entwickelung der Denkkraft und der geſunden Ver⸗ nunft aus Aberglauben und grober Unſittlichkeit heraus⸗ * bbe Aber went was inen ef lol lich Mon We wen Uo ſon 6 un Urt woll ſine der int laun; d und bſt und ſe; ſelkee Alge⸗ 1 fat elchet herauszureißen, wovon auch wir Katholiken anfan⸗ gen jetzt die wohlthaͤtige Wirkung zu fuͤhlen. Und dennoch war Luthers theoretiſche Theologie und Philoſophie gerade ſeine ſchwaͤchſte Seite; aber durch dergleichen ſtiftet auch niemand dauerhaften Nutzen, oder erwirbt ſich dauerhaften Ruhm. Wir bekuͤmmern uns lange ſchon nicht mehr um das ſervum arbitrium, und werden uns in zehn Jahren oder noch fruͤher um den intelligiblen Purismus, oder um den ſymboliſchen Zoomorphismus eben ſo wenig bekuͤmmern. Die geſunde Vernunft, und was ſich darauf gruͤndet, und daraus fließt, gleicht einem Eichbaume, der in ſeiner eigenthuͤmlichen Kraft Jahrhunderte dauert. Die reine Spekulation von vorn iſt veraͤnderlich, und was daraus fließt, gleicht hinfaͤlligen Bluͤmchen, die nach wenigen Monaten verwelken, und jaͤhrlich aus neuem Saa⸗ men mit guler Wartung gezogen werden muͤſſen, wenn man ſie wiederſehen will. Dies gilt nicht bloß von Spekulationen in der reinen Philoſophie, ſondern von allen Erkenntniſſen und Dingen, wo Spekulation und geſunde Vernunft anzubringen iſt, und noch mehr, wo beyde in Gegenſatz kommen.“ Gundibert ließ ſich durch des Abts freymuͤthiges Urtheil uͤber Luther verleiten neugierig zu ſeyn. Er wollte ihn uͤber Religion fragen, und beſonders ſeine Meinung wiſſen uͤber P, O0°0°, OOνO, 55 “, und „. ... . O 2 Der Der Abt nahm ſeinerſeits nun auch eine ernſt⸗ hafte und bedeutende Miene an, und erwiederte: „Ich pflege ſo wenig von der Religion zu reden, als von dem, was ich geſtern Mittag gegeſſen habe. Aber im Allgemeinen vermeide ich alles, was mir unverdaulich iſt, ohne mich daran zu kehren, was ein anderer verdauen kann, und eſſe nichts, als was mich naͤhrt, Gewuͤrz etwa ausgenommen, und deſſen muß wenig ſeyn. Mein Wohlbefinden muß uͤbri⸗ gens jedermann zeigen, ob ich eſſe um zu leben, oder lebe um zu eſſen. Zwanzigſter Abſchnitt. Gundibert unterhielt ſich noch oft und lange mit dem Praͤlaten, und lernte jedesmal etwas Nutzliches von ihm. Die Art, wie derſelbe ohne alle formale Philoſophie ſein Stift verbeſſert hatte, fiel ihm ſehr auf, und je mehr er alles im Stifte in ſeiner ganzen Mannichfaltigkeit ſah, wo jeder heiter, ver⸗ ſtaͤndig, zufrieden war, und zum Wohl des Ganzen willig arbeitete, jemehr er vollends dieſe Moͤnche mit andern verglich; deſto mehr merkte er wohl, daß der Abt den einzigen rechten Weg gemaͤhlt hatte. Er ſah ein, wenn P. Benno auch im Stifte die kritiſche Philoſophie und ſogar die Wiſſenſchafts⸗ lehre in ihrer groͤßten Subtilitaͤt gelehrt, und alle Konventualen zu lernbegierigen Schuͤlern gehabt haͤtte; e einſts ſederte: tden, en hobe. vas mmir en, was als wos d deſſen uͤbrl⸗ ſeben, le ntt gliches rmale n ſehr ſelner 1, ven. Hanzen Nönche nohl entt Eſfe Hſte⸗ alle habt tte: 213 haͤtte; ſo waͤren dadurch doch wenig vernuͤnftige Gedanken ins Stift gekommen. Es waͤre nur Eine ſcholaſtiſche Theorie mit der andern verwechſelt worden, und die kloͤſterliche Bigotterte haͤtte zwar eine neumodiſchere Geſtalt angenommen, waͤre im Grunde aber eben dieſelbe geblieben. Er ſah ein, wie es mit dieſen Moͤnchen waͤre, werde es auch wohl mit andern Menſchen ſeyn, und ſuchte zuerſt die Anwendung auf ſich ſelbſt. Er fragte ſich: wie viel ſein Verſtand und Herz in den Jahren gewon⸗ nen habe, da er mit dem Speciale philoſophirte, und dabey doch, obgleich in einem ſehr eingeſchraͤnkten Wirkungskreiſe, andern Menſchen nuͤtzlich geweſen war? Er verglich dagegen, wie viel in der laͤngern Zeit, da er nichts als leere Spekulation von vorn getrieben hatte, ſein Geiſt gewonnen habe, und die Vergleichung fiel nicht zum Vortheile der laͤngern Jahre aus. An Subtllitaͤt und dialektiſcher Spitz⸗. findigkeit hatte ſein Geiſt ſehr zugenommen, ſonſt an nichts. Dabey ward er taͤglich mißtraniſcher gegen die Richtigkeit vieler Saͤtze, die er lange als allge⸗ meinguͤltige Wahrheiten von vorn bettachtet hatte. Er uͤberzeugte ſich taͤglich mehr, daß die Wahrheiten der geſunden Vernunft und der gepruͤften Erfahrung eben ſo ſicher und viel ſicherer ſind, als die meiſten Wahrheiten der reinſten Spekulation von vorn, und daß in Abſicht auf den Nutzen fürs menſchliche Geſchlecht gar kein Bergleich zu machen ſey; ſeinen O 3 Neben⸗ 214 Nebenmenſchen aber nuͤtzlich zu werden, ſah er nun⸗ mehr fuͤr eine nothwendigere Pflicht an, als irgend ein kathegoriſches Geſetz von vorn. Er faßte nun den feſten Vorſatz nach Urach zuruͤckzugehen, um mit ſich ſelbſt und mit ſeinem Freunde dem Speciale zu uͤberlegen, welche Art der Thaͤtigkeit, die zugleich andern nuͤtzlich waͤre, fuͤr ihn die ſchicklichſte ſeyn moͤchte. Das ſchien ihm nunmehr der wahre Zweck zu ſeyn, der zugleich Pflicht iſt; denn die Thaͤtigkeit, durch welche man ſein freyes unabhaͤn⸗ giges Selbſt ſich in die Augen ſpringen laͤßt, ſchien ihm jetzt nicht weder zweckmaͤßig, noch einem ver⸗ nuͤnftigen Menſchen anſtaͤndig zu ſeyn. Durch bloße empiriſche Thaͤtigkeit, wodurch er auch andern nuͤtzlich wuͤrde, glaubte er ſelbſt Kants Gebot: „Sich vollkommen, andere aber gluͤcklich zu machen,“ eher zu befolgen *), als durch alles Nachdenken und Streiten *) Gundibert hatte hierin ganz unrecht. Kants Tu⸗ gendlehre beflehlt zwar S. 13 „ als Zweck, der zugleich Pflicht iſt: Eigene Vollkommenheit und fremde Gluüͤckſeligkeit.“ Vorher aber hatte die Metaphyſik der Sitten (S. 23.) — „um nicht die Gebote der Pflicht im Grunde zu verder⸗ ben, und um ihre ganze Wuͤrde zu bringen,— verboten, in irgend eine Maxime zum Handeln etwas von eigener Gluͤckſeligkeit einfießen zu laſſen; hingegen geboten, die Wuͤrdigkeit dazu eifrig — wohlverſtanden von vorn, zu ſuchen. Da nun die Tugendlehre hoffentlich nicht wird verlangen wollen: der Tugendhafte ſolle an⸗ dere gluͤcklich machen, die der Gluͤckſeligkeit nicht wuüͤrdig „bl er mun⸗ irgend ſe nen en, um Sperhel zuglecch ſte ſehn Zweck nn die bhaͤn⸗ chlen et⸗ . bloße endern „Eich 9 eher en urd feiten — te Ll⸗ ec/ enteſt . ett: n nich tdel⸗ 8N- 0Ne ſin feit 215 Streiten, wie es wohl mit den indirekt ſynthetiſchen Urtheilen uͤber die Wuͤrdigkeit zur Gluͤckſeligkeit beſchaffen ſeyn moͤge. Indeß hatte er unvermuthet ein kleines Recltiv von kritiſcher Philoſophie. Es war doch ein junger Konventual im Stifte, der P. Iſidor, welcher vom P. Benno die Anfangsgruͤnde dieſer Philoſophie er⸗ lernt und nachher, mit Erlaubniß des Abts, Kants Schriften fleißig ſtudirt hatte. Der Abt ſagte: „ Ich „erlaube ihm dies zur Ergoͤtzung, weil er es ſo ſehr „wuͤnſcht und weil er die uͤbrigen gemeinnuͤtzigen Ar⸗ „dbeiten im Stifte dabey nicht verabſaͤumt. Er iſt „uͤbrigens guter Mathematiker, und ich werde ihm „zu ſeiner Zeit auftragen alle Laͤndereyen des Stifts „zu vermeſſen, da werden ihm die friſche Luft nebſt „den kleinen Zaͤnkereyen der Bauern ſchon die von⸗ „vornigen nothwendigen Grundſauͤtze ſo viel noͤthig iſt, „aus dem Sinne bringen. . O 4 P. wuͤrdig waͤren; die Wuͤrdigkeit zur Gluͤckſeligkeit aber eine reine Vernunft⸗ dee iſt: ſo erhellet, daß ſowohl bey dem Be⸗ gluͤckenden, als bey dem, der begluͤckt werden ſoll, die genaue Kenntniß der indirekt ſynthetiſchen Ur⸗ theile unerlaͤßlich iſt, und daß ohne gruͤndliches Studium der Kritik der praktiſchen Vernunft ſchwerlich jemand wird rein tugendhaft wer⸗ den oder einen andern glucklich machen onnen. — 216 P. Iſidor, mit dem ſich Gundibert oͤfter unter⸗ hielt, „ machte ihn mit einer ſchoͤnen und reichen Da⸗ me bekannt, welche durch ihn Kenntniß von der kri⸗ tiſchen Philoſophie erhalten hatte und ihr jetzt ſehr er⸗ geben war. Gundlbert hatte noch keine kritiſche Phi⸗ loſophin geſehen und fuhr in Geſellſchaft des P. Iſi⸗ dors nach ihrem ganz nahe gelegenen Gute. Sie fanden eine ſchoͤne blonde Wirtwe von etwa ſechs und dreyßig Jahren, reizend, aber blaß und Nervenkrank, nachlaͤſſig auf ihrem Sopha liegen. Dieſe Schoͤne war ganz auf dem kategoriſchen Im⸗ perativ verſeſſen. Sie that alles aus Achtung gegen das Geſetz, aber das Geſetz war auch dagegen ſo ge⸗ faͤllig ſich nach den Launen einer ſchoͤnen Frau zu be⸗ quemen, welches es ja ſogar zuweilen bey kritiſchen Philoſophen thun muß, welche aͤlter ſind als ſechs und dreyßig Jahre. Doch war unſere kritiſche Dame ſehr bemuͤht, daß die Abſicht gluͤckſelig zu werden auf ihre Maximen keinen Einfluß haben moͤge, wie es denn auch einer ſchoͤnen nervenkranken Wittwe nicht ſo leicht iſt ſich gluͤcklich zu machen. Uebrigens lis⸗ pelte ſie ihre reinen Verſtandesbegriffe zaͤrtlich mi⸗ naudirend mit halbem Munde heraus, und wenn ſie ſich mit ihrer Schweſter ſtritt, ſo war immer das dritte Wort die Beſchuldigung: „daß dieſe empiriſche „Perſon ſich nicht zum ſittlichen Jeh erheben „koͤnne und durch ihre ſinnlich⸗empiriſchen Begriffe „von Moral die erhabenen undedingten uN= „end⸗ dͤ „e „b au ne⸗ ti lunf ſher War tun iſc lone ln Tran 1N N unter⸗ n Da⸗ Ner krl⸗ ſehr ets 6N. R N. n elw und legenn⸗ Imm Ngen 1e zu be⸗ tichen ſchs Dalte verden , t e Nickd 1 S. Un 37 99 iche en ſfe un⸗ de — S „„ / = 42 „endlichen ſittliehen Weſen uͤberhaugt zu „vernuͤnftig⸗ endlichen herabſetze“ *). Ihre Schweſter war eine reizende Br nette, die auf nichts als auf geſunde Vernunft und mantere Laune Anſpruch machte und die aͤltere wegen ihrer klei⸗ nen Manieren beſtaͤndig neckte und ihr zuwellen mit trockner geſunder Vernunft mehr ſagte, als ihre kri⸗ tiſche Nervenzufaͤlle vertragen konnten. Die ſchoͤne Wittwe war durch Gundibert's An⸗ kunft ſehr geſchmeichelt; denn daß ein fremder kriti⸗ ſcher Philo ſoph ſie ſeiner Aufmerkſamkeit wuͤrdig hielt, war ihrer gelehrten Koketterie eine Art von Erobe⸗ rung. Sie kam ihm daher mit den holdſeligſten kri⸗ tiſchen Terminologieen entgegen, und es waͤhrte nicht lange, ſo waren ſie tief im Geſpraͤche. Nicht etwa in verliebten Geſpraͤchen, ob dieſe gleich ſo wie das Transſcendentale in der kritiſchen Philoſophie, „von „vorn vor aller Erfahrung gehen,“ und eben ſo wie dieſes, „zu nichts mehrerem beſtimmt ſind, als le⸗ O 5 „diglich *) Da die ſchoͤne Wittwe katholiſch iſt, ſo waͤre es leicht moͤglich, daß ſie eine Mitarbeiterinn der Salzburgiſchen Litteraturzeitung waͤre; denn da findet ſich eben dieſe Klage woͤrtlich (Nr. 12 des J. 1797. S. 179.). Es muß eine artige Gruppe geben, wenn ſich ein erhabenes unendliches ſitt⸗ liches Ich einem freyen ſich ſelbſt ſetzen⸗ den Ich zugeſellet, das eben ſchauernd ver⸗ nimmt, es ſey ein Menſch; wovsn der zweyte Anhang H. 13. nachzuleſen iſt. 218 „diglich Erfahrungskenntniſſe moͤglich zu ma⸗ „chen K). Eine Materie brachte auf die andere, und weil die Schoͤne die ſehr gute Gabe hatte zu ſchweigen, wenn ihr Vorrath von transſeendbentalen Terminolo⸗ gieen eben verbraucht war **), ſo hoͤrte ſie aufmerk⸗ ſam einem Streite uͤber das moraliſche Grundgeſetz zu, welchen Gundibert mit dem P. Iſidor mit ziem⸗ licher Lebhaftigkeit fuͤhrte. P. Iſidor hielt naͤmlich, wie ſichs gebuͤhrt, auf die aͤußerſte Streng⸗ und Lauterkeit des Sittengeſetzes, da es bekanntlich ſonſt alle Wuͤrde verliert. Gundibert hingegen der, wie ſchon bemerkt worden, ſeit einiger Zeit anfing ſich von der reinen Philoſophie etwas abzuwenden, er⸗ wiederte *) Kants Prolegomena jeder kuͤnftigen Metaphyſik, S. 204. **) Es iſt dies zwar nicht ein Gebot der reinen praktiſchen Vernunft, ſondern nur ein Rath der Klugheit, welche bekanntlich in der neuen Philo⸗ ſophie wmenig bedeutet; doch wuͤrden viele kritiſche Philoſophen, beſonders die, welche die reine Phi⸗ loſophie auf die empiriſche Welt, z. B. auf Theo⸗ logie, Naturwiſſenſchaft, Politik und Griechheit anwenden wollen, ſehr wohl thun, diesmal dem Rathe der Klugheit eher, als den Bedürfniſſen ihrer reinen praktiſchen Vernunft zu folgen. Viele von den kritiſchen Terminologieen, die in einem kleinen Auffatze, oder im Anfange einer Schrift ein großes Anſehen von Wichtigkeit und Gruͤnd⸗ lichkeit geben, verlieren, in groͤßern Werken zu viel gebraucht, alle ihre Bedentſamkeit, weil man nach und nach merkt, daß ſie oft als leere Worte da ſtehen. u m⸗ ind wal weigen, mmluolos auftrerb Undgeſeh it gen ginlich, und ntlich gindet, fngſch en, er⸗ biederte Phyſek teinen th der Philo⸗ lltiſchhe e Yhl⸗ tr ſechbel Sr l Ment St an ete 219 7 wiederte darauf, es werde auf die Lauterkeit des theo⸗ retiſchen Sittengeſetzes vielleicht weniger ankommen, als auf die Lauterkeit und Pflichtmaͤßigkeit der mora⸗ liſchen Handlungen, wenn ſie auch aus natuͤrlichen guten Neigungen entſtaͤnden. Er ſetzte hinzu, es ſchiene ihm ſeit einiger Zeit beynahe nothwendiger zu ſeyn, bloß empiriſch dahin zu arbeiten, daß die Kraͤfte der Neigungen und der Sinnlichkeit uͤberhaupt auf den rechten guten Weg gelenkt wuͤrden, als den ab⸗ ſtrahirenden Verſtand mit einer ſubtilen Theorie zu bemuͤhen, die in der menſchlichen Geſellſchaft bey⸗ nahe gar nichts nuützen koͤnne; da der gemeine Ver⸗ ſtand ohne alle Theorie von vorn den rechten Weg zur Moralitaͤt eben ſo gut und beſſer zu treffen wiſſe, als die reine Vernunft von vorn *). P. *) Gundibert iſt hier keinesweges, wie man etwa glauben moͤchte, in einer kritiſchen Ketzerey, oder auch nur mit einer kritiſch ubellau⸗ tenden Vorſtellung befallen. Kant ſelbſt ſagt: „Wenn der gemeine Verſtand alle ſinnliche Trieb⸗ federn von praktiſchen Geſetzen ausſchließt, wird er alsdann ſogar ſubtil, es mag ſeyn, daß er mit ſeinem Gewiſſen oder andern Anſpruͤchen in Be⸗ ziehung auf das, was recht heißen ſoll, ſchikani⸗ ren, oder auch den Werth der Handlungen zu ſeiner eigenen Belehrung aufrichtig beſtimmen will; und, was dasm eiſte iſt, er kann im letztern Falle ſich eben ſo gut Hoffnung machen, es recht zu treffen, als es ſich immer ein Philoſoph verſprechen mag, ja er iſt beynahe noch ſicherer hierin, als ſelbſt der letz⸗ tere, weil dieſer doch kein anderes Prin⸗ cip 220 * P. Iſidor antwortete: „Selbſt die Weisheit „bedarf der Wiſſenſchaft, nicht um von ihr zu ler⸗ „ nen, ſondern ihrer Vorſchrift Eingang und Dau⸗ „erhaftigkeit zu verſchaffen“ *). Gundibert ſchuͤttelte den Kopf, ſagend: „ Daß dieſe ſubtile Theorie den Lehren der Weisheit Ein⸗ gang verſchaffe, habe ich wenigſtens empiriſch noch nicht gefunden, und es will mir nicht einleuchten, daß olche Theorte ein dauerhafter Damm ſeyn wer⸗ de, wenn die Leidenſchaften ſtuͤrmen. Ich habe lan⸗ ge auch ſo getraͤumt, da ich immer ein transſcenden⸗ tales oder eigentlich transſcendentes ſittliches Ich im Sinne harte, aber ſeltdem ich den Menſchen 4 in ſeiner gemiſchten Natur betrachte, ſo finde ich daß cip als jener haben, ſein Urtheil aber durch eine Menge fremder, nicht zur Sache gehoͤ⸗ riger Erwagungen leicht verwirren, und von der geraden Richtung abweichend machen kann. (S. Metaphyſik der Sitten S. 22.). Da nach dem Urtheile des Meiſters der kritiſchen Philsſophie der Weg der geſunden Vernunft in der Moral zu gehen ſicherer iſt, ſo kann man – wohl, ohne Ruͤckſicht auf ſubtile Theorie, dieſen Weg wandeln. Die geſunde Vernunft aber durfte ſich wundern, wie es zugehe, daß der Philoſoph von vorn „duech fremde, zur Sache nicht gehoͤ⸗ rige Erwaͤgungen“ die Beurtheilung der wichtig⸗ ſten Gegenſtaͤnde des moraliſchen Wektths der Handlungen, „leicht verwirren koͤnne.⸗ Ver⸗ möge der Logik durfte er dies nicht thun, und einem Geſetze der praktiſchen Vernunft von vorn zufolge kann er es doch auch nicht thun. *) Eigene Worte Kants in der Metaphyſik der Sit⸗ . tlit wird Heit dur fi der Hre Letr Cuf be⸗ sheit zu lenn dDan „Deß eit Ein⸗ ch noch en, daß 1 wer⸗ e lan⸗ uden⸗ lehe enſcen nde ſch oſoptie ft n man dieſn ſfi lſtne 1 Nebe ticri daß man mit der geſunden Vernunft viel weiter kommt — P. Zioor fiel ſchnell ein: „Wenn auch die ge⸗ meine Vernunft die ſinnlichen Menſchen moraliſch machen koͤnnte: „Es iſt eine herrliche Sache um die „Unſchuld, nur iſts auch wiederum ſehr ſchlimm, „ daß ſie ſich nieht wohl bewahren laͤßt und „Ileieht verfuͤhrt wird“ *). O” Gundibert erwiederte: „Die Unſchuld der Mo⸗ ralitaͤt die aus gemeiner geſunder Vernunft kommt, wird durch ſich ſelbſt beſſer bewahrt, als durch die Kette eines ſpitzfindigen Soriten. Die Unſchuld wird durch die kalte Theorie am allerwenigſten vor Ver⸗ fuͤhrung geſchuͤtzt. Betrachten Sie das ganze Volk der Theoriſten ob ſie wohl weniger als andere von ihren Leidenſchaften zu unmoraliſchen Handlungen getrieben werden? Die edelſte Unſchuld iſt die welche auf innern moraliſchen Geſinnungen beruht, und die bleibt, unbewahrt, wie ſie iſt.“ Die blonde Wittwe ſchwang ihr weißes Schnupf⸗ tuch laͤngs ihrem Lotterbette, und fuhr in ſuͤßſtam⸗ melnden Unwillen auf: „Aber wahrlich, P. Iſidor, Sie ſind ungezogen, daß Sie vorgeben die Unſchuld der Frauen muͤſſe bewahrt werden. Es iſt ungezo⸗ gen, ſage ich, und Herr Gundibert hat Recht, daß die edelſte Unſchuld unbewahrt am unſchuldigſten iſt! — Nein! Sie ſind unausſtehlich, P. Iſidor!“ *) Kant ſagt dies woͤrtlich g. a. O. ℳ☛ 222 nicht von der weiblichen Unſchuld, ſondern von der Unſchuld der gemeinen Vernunft die Rede.“ Die Blonde warf ſich zuruͤck, ihr weißes Tuch aufs Lotterbette ſchlagend: „Nun, immer aͤrger! Ich kriege meine Kopfkolik!“ — Sie klingelte: „Roſine! gieb mir Eau de Cologne! — Als ob die Vernunft nicht weiblich waͤre! Die Unſchuld und die Vernunft ſind weiblich, daß Sie's wiſſen, P. Iſidor!“ In des armen Gundibert's Miſchung von Nei⸗ gungen und Geiſteskraͤften war nicht die geringſte An⸗ lage zur Galanterie. So holdſelig ſchmachtend ihm auch die großen blauen Augen Beyfall zugewinkt hat⸗ ten; ſo ruͤckte er ganz ernſthaft ſeinen Stuhl etwas naͤher, um die ſchoͤne Wittwe zu belehren, daß we⸗ der in der reinen Philoſophie noch im ewigen Him⸗ mel Unterſchied der Geſchlechter anzunehmen ſey. Die Schoͤne wollte nicht gleich nachgeben. P. Iſidor redete dazwiſchen von den vonvornigen Geſez⸗ zen, Gundlbert von den vonhintenigen Erfahrungen. Alle drey redeten zugleich, alle drey verſtanden ſich nicht, und alle drey widerlegten einander: jeder hat⸗ te ſeine von vorn nothwendige Meinung, und keiner wollte von der Meinung des Andern etwas hoͤren. Die bruͤnette Schweſter, da der Streit am lau⸗ teſten war, ging um ihn zu ſchlichten ins Nebenzim⸗ mer, holte und praͤſentirte jedem mit einer tiefen Nei⸗ Der Pater erwiederte: „Gnaͤdige Frau! Es iſt Le Nei vltt lrar un Pl „G end gung Wo hi ter, =r= — — =— — 7 ,dð – = = ü ——- N—— –— Esiſt Pn der 6s Luch irget! ingelte: Alls d ld und n, P. Neis ſe d hn hkt hets etwes we⸗ Hune eh. Geſeß⸗ ngen. en ſch erhat⸗ felner 0 u⸗ m⸗ efen Nel⸗ wirklich die Philoſophie zum Schweigen, ſo daß die braune Dame zum Worte kam: „Sie ſtreiten alle, Du meine liebe Philoſophin und Sie Herren Philoſophen, und ſo oft ich noch hier Philoſophie gehoͤrt habe, ſo war's Streit. Habt Ihr Leute denn gar nichts, woruͤber Ihr Euch vereinigen koͤnnt?“ P. Iſidor zog eilig die Taſſe vom Munde: „Gnaͤdiges Fraͤulein! Die Philoſophie erfordert noth⸗ wendig Vertheidigung der Wahrheit und Wiederle⸗ gung der Falſchheit, und daher muß nothwendig Wortwechſel und Schriftwechſel ſeyn, ſouſt ſchlaͤft die Philoſophie; das iſt von je her *) ſo geweſen.“ „Alſo waͤre die Philoſophie wie ein Federball der, wenn er nicht geſchlagen wird, beſtaͤubt und un⸗ nuͤtz *) Cicero ſagt in der That etwas Aehnliches: In ipfa Graecia Philoſophia tanto in honore nunquam fuiſſet, niſi doctòrum contentionibus et diſſen- tionibus viguiſſet. Quamobrem hortor omnes, qui facere hoc poſſunt, ut huius quoque gene- ris laüudem iam languenti Graeciae eripiant et perferant in hanc urbem. (Tuſc. Quaeſt. Lib. II. c. 2.). Die letztere Ermahnung würde in Deutſch⸗ land jetzt unnoͤthig ſeyn; denn in Abſicht auf phi⸗ loſophiſche Kontentionen und Diſſenſionen iſt un⸗ ſere Griechheit von vorn und von hinten ge⸗ ſetzt, und ſetzt ſich ſelbſt alle Tage mehr. Auch ſießt der gangbarſte Theil unſerer Philofophie der gwlechiſchen zu Athen kurz vor der Zeit des Sokrates merkwuͤrdig aͤhnlich, ſo aͤhnlich, daß wir auch einen Sokrates ſehr noͤthig haͤtten, der bey dem vielen kritiſchen Wiſſen, zum Beſten des geſunden Ver⸗ ſtandes, nichts wiſſen wollte. nutz im Winkel liegt? Iſt ſie wirklich ſonſt zu nichts nuͤtze, als daß daruͤber geſtritten werde? Ich daͤch te, Ihr Damen und Herren Philoſophen, wenn Eure Philoſophie nuͤtzlich ſeyn ſoll, ſo muͤßtet Ihr doch uͤber das Wichtigſte uͤbereinkommen, und das andere wor⸗ auf es nicht ſo ſehr ankommt, koͤnntet Ihr immer liegen laſſen. Seyd Ihr aber uͤber das Wichtigſte noch nicht einig, ſo ſeyd Ihr doch auch mit Eurer Philoſophie noch nicht weit. Wißt Ihr denn das woruͤber Ihr noch nicht einig ſeyy? Daß ich in vie⸗ len, ſonderlich in Euren hoͤhern ſieben Sachen, un⸗ wiſſend bin, weiß ich ohne alle Philoſophie, und oft merke ich daß Ihr mit aller Eurer Philoſophie eben nicht mehr wiſſet als ich mit meiner Unwiſſenheit.“ „ Um Verzeihung, gnaͤdiges Fraͤulein!“ rief P. Iſidor, „die kritiſche Philoſophie fuͤhrt gerade zum Wiſſen, das iſt eben ihr Vorzug. Da iſt kein Fuͤrwahrhalten, kein Glauben, kein Meinen; alles ſind nothwendige Grundſaͤtze von vorn, daher iſt al⸗ les darin gewiß, alles unſtreitig wahr!“ „Alles gewiß? Warum ſtreitet Ihr Herren denn beſtaͤndig untereinander? Mich duͤnkt, jeder von Euch hat ſeine eigene Gewißheit die des Andern Ge⸗ wißheit entgegen iſt, und zwey Gewißheiten im Wi⸗ derſpruche werden zwey Ungewißheiten. Ihre reine Philoſophie, P. Iſidor, ſo nothwendig gewig ſie ſeyn mag; iſt doch gewiß nicht ſo unfehlbat als die Ur⸗ theile der Kirche. Nicht wahr? Ew. Hochwuͤrden geht de we⸗ ſein ſelb noͤ Der Uio das Was Veb uich Ir hern gend guch Ndo ftde lſen er Phil behd blont ee N nichts dachte, n Cate dochüͤbe⸗ ete wort inner chtigte t Eutet nu das n bie⸗ 1, us id Rt e ben nhelt.“ tie getede ſ kein 1 alles iſt 6l Helrren 22 wiſſen, ich bin eine gute katholiche Chriſtinn, eine gehorſame Tochter der Kirche, und glaube alles was die Kirche zu glauben befieht; alles, ohne Ausnah⸗ ne. Aber was ich nicht verſtehe oder was fuͤr mich ſeiner Natur nach gar nicht brauchbar iſt, das laſſe ich liegen und denke das ganze Jahr nicht daran, ſelbſt nicht in der oͤſterlichen Zeit. Aber was fuͤr mich noͤthig und anwendbar iſt, daran denke ich taͤglich, oder ſo oft es erfordert wird. Koͤnnte es nun mit der Philoſophie nicht eben ſo gemacht werden? Nur uͤber das woruͤber Ihr uͤbereinkommen koͤnnt, nur uͤber das was anzuwenden iſt, daruͤber vereinigt Euch; das Uebrige laßt liegen, ſtreitet nicht dafuͤr aber auch nicht dawider, wenigſtens nicht heftig. Ich daͤchte Ihr wuͤrdet nichts dabey verlieren, ihr Damen und Herren Philoſophen! Was ſich die Kirche ſtillſchwei⸗ gend gefallen laͤßt, koͤnnte ſich die reine Philoſophie auch wohl gefallen laſſen?“ — Sie ſah den P. Iſidor bedeutend an. Der P. Iſidor mochte es bielleicht zu haͤklich finden, ſich uͤber eine Vergleichung der reinen Phi⸗ loſophie mit der Kirche naͤher zu erklaͤren; denn er ſchwieg auf die Ausforderung, welches ſonſt Philoſophen und Moͤnche nicht leicht, und die beydes ſind, am wenigſten zu thun pflegen. Die blonde Wittwe tauchte einen Zwieback in ihr Theeſchaͤlchen, Gundibert ſchlug die Augen nieder, und dachte bey ſich ſelbſt: „Die Braune hat P nicht 226 nicht Unrecht! Weniger philoſophiſche Saͤtze, und ſolche, die dahin gerichtet ſind, ſich uͤber die wich⸗ tigſten Gegenſtaͤnde zu verſtaͤndigen, nicht ſich voll Unmuth ewlg zu ſtreiten, oft ohne ſich wechſelſeitig zu verſtehen!“ So ſchieden die beyden Beſuchenden von der blonden Philoſophinn und von der braunen Unphi⸗ loſophinn. Als der P. Iſidor ins Stift zuruͤckkam, . M erfuhr er von ſeinem Abte, daß die Landesvermeſſung in vierzehn Tagen angehen ſollte. Er dachte alſo vor der Hand lange nicht an die kritiſche Philoſo⸗ phie, und es ſoll der kritiſchen Philoſophie gehen, wie mancher Geliebten, welche bald ganz vergeſſen wird, wenn der Liebhaber nicht untinerbrochen an ſie denkt. Ein und zwanzigſter Abſchnitt. Guandibert fieng an ſich nach und nach immer mehr zu uͤberzeugen, daß die Menſchen, aus Ver⸗ nunft und Sunnlichkeit vermiſchte Weſen, nicht fuͤr die duͤſtere Verſtandeswelt voller Ideen von vorn, ſondern fuͤr die ſchoͤne ſinnliche Welt geſchaffen ſind, wo ſie leben und wirken ſollen, in welcher allein ſie, durch Nachdenken mit Erfahrung und Genuß verſchwiſtert, ihre Geiſteskraͤfte ausbilden, in wel⸗ cher und durch welche allein ſie die Zwecke ihres Daſeyns ganz erfuͤllen kͤnnen. Das Beyſpiel des trefflichen te⸗ en Ner aͤben wpled ſi Wer den pr nd hucht das d Spek gieht. lehrte funt e, und le wich⸗ ſch l gſeſeil in e Unde ickan W te el Ploſe⸗ Wen⸗ betgeſer Uehen an , nn gus O gicht f von kott⸗ fen er li Gnt⸗ hel⸗ hres el des flchen trefflichen Abts, welcher ſelbſt ein ſo unnatuͤrliches menſchheitwidriges Ding, wie ein Kloſter iſt, der Menſchheit nuͤtzlicher zu machen nicht verzweifelte, uͤberzeugte ihn voͤllig, daß man allenthalben viel Gutes thun kann, wenn man nur will. Er hatte nun ziemlich der Luſt zum dumpfen Hinbruͤten uͤber formale einſeitige Ideen entſagt, durch die man, gleich dem geblendeten Pferde in der Muͤhle, mit aller Anſtrengung immer im Zirkel herum auf denſelben Fleck zuruͤckkommt, wenn man meint, wer weiß wie weit fortgeſchritten zu ſeyn. Er fieng nun an die Sinuenwelt in ihrer lehrreichen Mannichfaltigkeit zu betrachten, und ſo zu empfin⸗ den, wie viel Stoff hier ſey, alle Kraͤfte des Geiſtes auszubilden, und in Thaͤtigkeit zu ſetzen. Das oft wiederkaͤute Formale begann ihm taͤglich weniger zu ſchmecken, und wenn er darauf zuruͤckkam, ſo war es hauptſaͤchlich, um durch den Scharfſinn, den dieſe feine Spekulationen allerdings naͤhren, zu pruͤfen, in wie fern ſie mit geſunder Vernunft und Erfahrung koͤnnten in Uebereinſtimmung ge⸗ bracht werden, oder nicht. Ja er fand taͤglich mehr, daß die Erfahrung der vernuͤnftigen theoretiſchen Spekulation von vorn mehr Stoff und Haltung giebt, als die kritiſche Philoſophie geſtehen will. Er ward neugierig, ehe er nach Urach zuruck⸗ kehrte, noch ſeinen letzten kritiſchen Univerſitaͤts⸗ freund, den Herrn von Schorndorf, zu ſehen, ob P 2 er er etwa auch aus Liebe zur kritiſchen Philoſophie ein Karthaͤuſer geworden waͤre. Er nahm Abſchled von dem vortrefflichen Abte, und kam bald auf dem Gute des Herrn von Schorndorf an, welches nicht weit aus ſeinem Wege lag. Er fand denſelben ſchon ſeit einigen Jahren auf ſeinem vaͤterlichen Gute geſetzt. Hier hatte er die Wohnung verbeſſert, die Wirthſchaftsgebaͤude neu gebaut, Suͤmpfe ausgetrocknet, Gemeinheiten abgetheilt, ſeine leibeigenen Bauern, wo es moͤglich war, frey gelaſſen, andern die Laſten gemildert und beſtimmt, und eine Freyſchule nach dem Muſter der zu Rekahn angelegt, als wohin er den Schul⸗ meiſter geſchickt hatte, um den Sinn vernuͤnftiger Lehrart zu faſſen. Er war bey allen dieſen Gegen⸗ ſtaͤnden noch in voller Thaͤtigkeit. Seine Zeit theilte er dazwiſchen und zwiſchen Lektuͤr weniger Buͤcher, Umgang mit wenigen Freunden, und hin und her mit ein wenig Jagd und Spiel. Sein Koͤrper war geſund, und ſein Geiſt beſtaͤndig heiter, obgleich von Natur ernſthaft. Gundibert's erſte Frage war nach der kritiſchen Philoſophie; aber nicht nur davon, ſondern von aller theoretiſchen Philoſophie war Herr von Schorn⸗ dorf ganz zuruͤckgekommen. Seine jugendliche An⸗ lage zum Zweifel hatte ihn mit den Jahren dahin gebracht, daß er dafuͤr hielt, alle Spekulation und Theorle brachten uns wenig oder gar keine Wahr⸗ heit; — ú J —w.———.h0 Fee das mar w gel den birt wolt Oren gehlt weit nich berſ „G en jun 4 dſophie bſchled u demn niche Iphren hatte er geherde Nhelten joglich glldert Ncer Shul⸗ uftleer Gegen⸗ felle ichet nd ber vet N dgh ltſchen n M Shont⸗ he n Uißin und Pahr⸗ get⸗ 229 heit; Erfahrung und Ueberlegung muͤßten uns allein gewaͤhren, was wir davon erlangen koͤnnten. Gun⸗ dibert hatte ſich von Jugend auf allzuſehr mit Theorie beſchaͤftiget, um ſie ſogleich ganz fahren zu laſſen. Er glaubte, Herr von Schorndorf wuͤr⸗ dige ſie doch zu ſehr herab, und es ſey Unrecht, ſie ganz abſchaffen zu wollen. „Ich will ſie nicht abſchaffen,“ erwiederte ſein Freund, „behuͤte Gott! Ich verlange nie, daß dasjenige, was ich nicht eſſe oder nicht thue, nie⸗ mand eſſen oder thun ſoll. Treibe Theorie, wer da will, und wie viel er will, und wenn er triebe wie Jehu. Es iſt ſogar nothwendig, daß Theorleen gemacht werden, damit man einſehe, daß ſie den Zweck gar nicht erfullen, den ſie zu erreichen verſprechen. 44 „Wenn es weiter nichts waͤre, ſo waͤre es wohl ſehr vergeblich, theoretiſche Philoſophie zu ſtu⸗ diren?“ „Um Verzeihung! Nichts weniger als ver⸗ geblich. Wenn ich die kritiſche Philoſophie nur von weitem angeſehen, nicht ſtudirt haͤtte; ſo wuͤrde ich nicht wiſſen, daß auch ſie nicht leiſtet, was ſie verſpricht: „die Blendwerke einer ihre „Graͤnzen verkennenden Vernunft zu „entdecken, und vermittelſt hinreichender Aufklaͤrung „unſerer Begriffe den Eigenduͤnkel der Spe⸗ „kulation auf das beſcheidene, aber gruͤnd⸗ P 3 „liche: „liche Selbſterkenntniß zuruͤckzufuͤhren“*). Kennte ich dieſe theoretiſche Philoſophie nicht ſo genau, ſo koͤnnte ich nicht deutlich einſehen, wie oft ſie Blendwerke macht, und ihre Graͤnzen verkennt; kennte ich die kritiſchen Philoſophen nicht, ſo koͤnnte ich nicht wiſſen, daß keine Philoſophen, ſeit den Scholaſtikern, weniger Beſcheidenheit gehabt, ſich aͤrger im Eigenduͤnkel ihrer Spekulation blind eingewiegt haben, und an Selbſterkennt⸗ niß ſo arm geweſen ſind, als die kritiſchen Herren alle, nur Kant ſelbſt ausgenommen. Nein! es iſt ſehr noͤthig, philoſophiſche Theorieen zu ſtudiren, um ſeinen Kopf aufzuraͤumen, und um ſich zu uͤber⸗ zeugen, daß alle ein Senfkorn Wahrheit und einen Berg Falſchheit enthalten.“ Nun! das Verhaͤltniß iſt wohl zu arg; uͤber⸗ dem ſind doch die Theorieen in Abſicht auf die Wahrheit und die Falſchheit, die ſie enthalten, ſehr verſchieden.“ „Meinethalben moͤgen einige Theorieen Wahr⸗ heit enthalten, wie eine waͤlſche Nuß groß, und Falſchheit nur ſo groß wie jener Schaͤferkarren im Pferche, umgekehrt iſts mit keiner einzigen philoſo⸗ phiſchen Theorie. Und erdaͤchte auch irgend eine ſpe⸗ kulative Philoſophie noch ſo viel Wahrheiten von vorn, ſo *) Kants Kritik der reinen Vernunft verſpricht dies wirklich, S. 763. ſ Iube Phlie rech⸗ ding abe din ge Gi ſen, der fr oy E len man ſch eken ten⸗ gefrt Rnr weif lich chen men ttaut ler ant Kennte 4au, O ſt ſie etlennt; ſ bnne ſit den t, ſch lation ennt Herren 11 es ien, z ibet⸗ ſd einen Wer uf e n, ſeht Wohe⸗ , und Cren in leſ⸗ eine ſe n bont, 231 ſ moͤgen ſ e wohl nicht anſtoßen, ſo lange ſie im Urnnbedingten herumfahren; denn wenn der Kopf eines Philoſophen durch die ſynthetiſchen Saͤtze von dorn recht iſt erweitert worden, iſt ihm ſein Kopf unbe⸗ dingt die ganze Welt der Erkenntniſſe. Kommen aber dergleichen vonvornige Wahrheiten ins Be⸗ dingte unſerer Sinnenwelt; ſo wird's ihnen zu en⸗ ge und ſie ſtoßen allenthalben an! Hier wird ein Stuͤckchen vonvornige apodiktiſche Wahrheit abgeſto⸗ ßen, dort ein ſynthetiſches Urtheil mitten von einan⸗ der gebrochen, daher ſehen wir in der Sinnenwelt ſo oft vonvornige Apodixis ohne Arm oder Hand, ja ohne Kopf. Haͤtte die Kritik der reinen Vernunft ihren Schuͤlern nur einige Selbſterkenntniß mitthei⸗ len koͤnnen; ſo wuͤrden Leute wie Fichte, Schau⸗ mann, Erhard, Heidenreich, Graͤffe, Niethammer ſich nicht einbilden, ſie waͤren elwas; ſo wuͤrden ſie erkennen daß ſie nicht aus ihrer Sphaͤre gehen muͤß⸗ ten; ſo wuͤrden ſie nicht ihre rohen und leeren Hirn⸗ geſpinnſte auf die Dinge in der Sinnenwelt anwen⸗ den wollen; wovon ihre Stubenphiloſophie gar nichts weiß; ſo wuͤrde nicht Fichte laͤcherlicherweiſe odffent⸗ lich ſagen, ihm und Kategorieengelehrten ſeines Glei⸗ chen waͤre „die Oberaufſicht auf den Fortgang des menſchlichen Geſchlechts von dem lieben Gotte anver⸗ traut, “ weil ſie geſunde Vernunft verachten und ih⸗ rer kranken vonvornigen Vernunft alles zutrauen. Kants Gedanken uͤber den ewigen Frieden ſind ſchoͤn P 4 und 232 N und gut, abſtrahirt von aller Erfahrung, ſo wie er denn ſelbſt ſagt, daß er davon in allem abſtrahiren wolle. Es iſt ein unſchuldiger Traum, wenn Kant als ein gut muͤthiger Philoſoph von vorn transſcendent traͤumt, es werde die reine Vernunft einſt dermaßen auf die Menſchen wirken „daß, ſeinem Staatsrechte gemaͤß, das wahrlich ſehr willkuͤhrlich iſt, alle Staa⸗ ten eine repraͤſentative Form bekommen wuͤrden, und die Menſchheit waͤre ſo perfektibel daß ſich ale Staaten verbruͤdern wuͤrden, um allen Krieg zu ver⸗ hindern. Man kann gerade niemand anklagen, wenn er ſich in ſolchen unſchuldigen Traͤumen wiegt, wi⸗ derlegen kann man ihn auch nicht, und wer wird un⸗ ternehmen ihn widerlegen zu wollen? Aber Kant, der ſcharffinnige Philoſoph von vorn, erſcheint aͤußerſt ſchwach und ſeicht, wenn er nun ganz aus ſeiner Sphaͤre herausgeht, wenn er jetzt ſchon, lange vor der Zeit da ſeiner Meinung nach die reine Vernunft einmal ganz regieren wuͤrde, ſich unterfaͤngt Rath zu geben, wie es einſtweilen die Staaten anfan⸗ gen moͤchten, damit, noch vor dem allgemeinen Re⸗ gimente der Vernunft, Europa, oder vielleicht die ganze Welt, im ewigen Frieden bliebe. Da haͤtte ſich der ſonſt als theoretiſcher Gelehrter ſo verehrungs⸗ werthe Mann erinnern ſollen daß dies eine empiriſche Sache iſt, woruͤber von vorn Rath zu geben ein Phi⸗ loſoph, dem es an Erfahrung in Staatsſachen fehlt, billig gar nicht unternehmen ſollte, zumal wenn er vorhet Un ſhe wie x kahlre Kat tendent Atnaßen trechte buͤrden, h ale ll bel⸗ Went , H . dune. lt, der ißen ſener e wor nunft ath ufeu en N Ne WZ gine uno iſte N 1 er vorher bey ſeinen vorausgeſchickten Grundſaͤtzen auf die Erfahrung ausdruͤcklich Verzicht gethan hatte. Und er haͤtte ſich billig erinnern ſollen, daß St. Pi⸗ erre laͤngſt aͤhnlichen Rath vergeblich gab, ja daß K. Heinrich IV von Frankreich vergeblich verſuchte ein aähnliches Projekt auszufuͤhren. Kant giebt uͤberdies ſeinen Schuͤlern ein boͤſes Beyſpiel, welche nun auch glauben durch ihre rein vonvornige Poſtulate die Sin⸗ nenwelt umzukehren, wie ſolche Schiefkoͤpfe als Fichte und Erhard und ſo viele andere wirklich thun.“ „Aber Kant berlangt ja auch nicht uͤber den ewigen Frieden zu entſcheiden.“”“ — „Ja wohl entſcheidet er, daß nach einem Poſtulate der reinen Vernunft der ewige Frieden nothwendig kommen muͤſſe, und macht, wie ge⸗ ſagt, ſchon im Voraus Anſtalten welche den heilſa⸗ men Zweck nie erreichen koͤnnen.“ „Laſſen Sie ihm dieſe kleine Schwachheit; er ſagt ja ſonſt ſo viel Edles und Gutes was die Fuͤr⸗ ſien wohl beherzigen moͤchten. Er verlangt ja nur, die Großen der Erde die Philoſophen hoͤren ſoͤllen, und es waͤre doch ſehr ſchoͤn, wenn die Großen der Erde, von welchen das Schickſal der Laͤnder beſtimmt wird, auf Philoſophie und Vernunft höoͤrten.“ „O ja! Auf geſunde Vernunft und auf prakti⸗ ſche durch Erfahrung beſtaͤtigte Philoſophie ſollten ſie wohl hoͤren. Aber auf kategoriſch unbedingt⸗ge⸗ P 5 bietende ſie nie hoͤren; denn wenn dieſe auch die beſte Abſicht hat, die ich ihr gar nicht abſprechen will, ſo redet ſie eine Sprache welche außer einem Stubengelehrten niemand auch nur verſtehen kann. Gott verhuͤte aber daß je ein Monarch oder die Herrſcher einer Repu⸗ blik irgend ein Land zufolge einer vonvornigen Stu⸗ benphiloſophie, die ohne Ruͤckſicht auf Erfahrung un⸗ bedingt gebieten will, jemals einrichten oder regieren wollten. Jeder Staat iſt in einer ihm eigenen durch hundert Umſtaͤnde bedingten Lage; wer dem Staate unbedingt rathen will, ohne dieſe Be⸗ dingungen in Erwaͤgung zu ziehen, wird mit der hoͤchſten Weisheit von vorn ſinnloſen oder gar ſchaͤdli⸗ chen Rath geben. Man muß in jedem Staate von der Lage worin man einmal iſt, nicht aber von all⸗ gemeinen Begriffen oder allgemeinen Grundſauͤtzen aus⸗ gehen; daher auch die beſte und ſicherſte polltiſche oder Finanztheorie in jedem Staate auf andere Art anzuwenden iſt. Ein Staat iſt wahrlich nicht ein Ding an dem man ohne Schaden eine unhedingte Theorie probiren darf. Was wuͤrde man von einem Bauherrn ſagen, welcher ſich zu einem Gebaͤude Vor⸗ ſchlaͤge von einem Menſchen geben ließe, der zwar zeichnen koͤnnte; aber in der praktiſchen Baukunſt ſo unwiſſend waͤre, daß er gar nicht daran daͤchte, ob auch die Mauern gehoͤrig auf einander ſtaͤnden, ob die Ge⸗ woͤlbe die gehoͤrige Wid rlage haͤtten, kurz ob das Ge⸗. baͤude, bietende Philoſophie von vorn koͤnnen und werden der lon eln⸗ we kel de beg verden baͤude, ſo wie es auf dem Papiere gezeichnet iſ , lbſicht der Natur auch wirklich zuſammenhalten und ſechen cetſie koͤnnte? Und doch iſt der Schaden viel geringer, wenn dehrten ein Haus einfaͤllt als wenn ein ganzer Staat zuſam⸗ . le aber menſtuͤrzt. Man muß ſo ein ausgemachter Thor ſeyn, Nepi wie Prof. Fichte, um zu verlangen daß ein Furſt 1 Stnu kein Buch zu drucken verbieten ſolle, wenn er auch 1g uu. deshalb mit ſeinem Volke unter Truͤmmern gleten begraben wuͤrde“ *). dem * De⸗ *) Herr Prof. Fichte redet in einem Buche: Zu⸗ . rüuckforderung der Denkfreyheit von gitden den Fuͤrſten Europens, die ſie bisher hbl unterdruͤckten, S. 69. einen Fürſten ſehr pathetiſch an: „Fuͤrſt! Du haſt kein Roecht, fe von unſere Denkfreyheit zu unterdruͤcken: 1 . und wozu Du kein Recht haſt, das N mußt Du nie thun, und wenn um gaus Dich herum die Welten untergehen, . und Du mit Deinem Volke unter lſche ihren Truͤmmern begraben werden , Nt ſollteſt. Es wird zu erinnern ſeyn, daß der Herr Profeſſor Fichte zwar die Denkfreyheit t ein nennt; aber, wie man aus dem ganzen Buchlein t erſiehet, eigentlich die Preßfreyheit meint. ng Es waͤre gut, daß ein Philoſoph ganz beſtimmt die Anen rechten Worte brauchte, damit er nicht etwa mit den unrechten Worten in die unrechten Begriffe Por⸗ hineinſtolvere; welches den kritiſchen Philoſophen und Aeſthetikern nicht ſelten wiederfahren mag. Iugt Uebrigens iſt es etwas ſchwer zu begreifen, wie ſt es zugehen ſollte, daß, wenn ein Fuͤrſt Unrecht thaͤte, um ihn herum Welten untergehen, on . und wie es moͤglich waͤre, daß ein Fuͤrſt und Ge⸗ ſein Volk unter den Trümmern von Wel⸗ ten, — d. h. etwa des Mars oder Saturn — Ge⸗ begraben wuͤrden; man muͤßte denn annehmen, Se lde, nach Kants Vorſchlage, alle Staaten in weltbuͤrger⸗ licher Abſicht vereinigten, um durch vereinigte Kraft zu verhuͤten daß andere Staaten nicht Krieg anfan⸗ gen.“ . „Nein! Das wuͤrde ſo gut als gar nichts ſeyn. Deun die Weltbuͤrgerrepublik koͤnnte doch weiter nichts thun, als denjenigen mit Krieg uͤberziehen, der einen ungerechten Krieg erklaͤren wollte. Das hieße alſo mit Vorbedacht Krieg anfangen, um Krieg zu ver⸗ huͤten. Und wenn nun die vereinigten Truppen der fried⸗ Hr. Prof. Fichte in der Kunſt zu ſchreiben noch ein Stuͤmper ſey, der ſich einbilde, er ſchreibe nachdruͤcklich, wenn er dicke ungeſchickte Worte braucht. Was nun Recht und Unrecht betrifft, ſo haͤtte der Hr. Prof. wohl bedenken moͤzen, daß niemand — ſelbſt der Hr. Prof. nicht — ein Recht haben fönne, durch ſeine Selbſtthaäͤtigkeit, Cd. h. hier durch das Schreiben ſelner Gedan⸗ ten) einen Staat in Gefahr zu ſetzen, unter Truͤmmern begraben zu werden, weil, wie der Hr. Prof. ſich aus ſeinem Kant erinnern wird, „bey einer rechtmaäßigen Handlung, die Freyheit der Willkuͤhr eines jeden mit je⸗ dermanns Frepheit beſtehen muß.⸗ Daher hat der Fürſt wohl ein unſtreitiges Recht, das Unrecht deſſen zu verhindern, welcher durch ſeine Will⸗ kühr den Staat in Gefahr ſetzen will. Die kri⸗ tiſchen Philoſophen, verwohnt durch die Unart, ummer von vorn unbedingt zu gebieten,; ſpenden ihre Gebote oft aus, wo nichts zu gebieten iſt, ja, wo man, ſelbſt nach geſunder Philoſophie, nicht gebieten ſoll; und ſetzen ſich dadurch in Gefahr, veraͤchtlich und laͤcherlich zu werden, und eine gute Sache ſehr ſchlecht zu vertheidigen. „Aber es waͤre doch wirklich gar gut, wenn ſich, ſtinn ang len der an lof der AW der gro ſeie liki Fel bie br N au ſey nn ſch, bürgen e Nraft anfon s ſehr. er nichts er einen ge l l ber⸗ en der (⸗ — t Noch ſchrt be Wortt Letlifti , d 9e cht tei⸗ uptet , Ul riknern ſdlung/ itn et de ect 8 liunct, et! Unn — friedfertigen Weltbuͤrgerrepublik nicht zuſammen ſtimmten, und der Elne der den ungerechten Krieg angefangen haͤtte, wuͤßte ſeine Truppen beſſer zu ſtel⸗ len und beſſer zu kommandiren und ſchluͤge Allein die vereinigten Weltbuͤrger in einer Schlacht nach der andern, wie man dergleichen Beyſpiele hat; wo blle⸗ be dann die reine Vernunft? O! die vonvornige Phi⸗ loſophie mag ja vom Kriege wegbleiben, ſo wie von der Regierung der Staaten.“ „Ich will zugeben daß dazu Erfahrung noth⸗ wendig gehoͤrt. Aber die Philoſophie kann doch die erſten Grundſaͤtze des Rechts feſtſetzen, wornach je⸗ der Staat regiert werden muß. Sie werden doch Kants Staatsrecht *) nicht verachten?“ „Kant kann nichts ſchreiben was veraͤchtlich waͤre. Ich bin nicht ungerecht gegen einen Schriftſteller der große Geiſtesgaben verraͤth, waͤre es auch nur in ſinn⸗ reicher Herleitung und ſcharfſinniger Zerſpaltung dia⸗ lektiſcher Begriffe. Ich erkenne gern, daß auf den Feldern der Wiſſenſchaften wie auf den Ackerfeldern vieles angebauet werden kann und muß, was ich nicht brauche; nur bilde man uns nicht ein, Kartetſchen⸗ diſteln fuͤr Tuchbereiter waͤren koͤſtliche Artiſchocken, womit man ſich wohlſchmeckend naͤhren kͤnnte. Und auch die Diſteln muͤſſen doch wenigſtens ſo beſchaffen ſeyn, daß gute Kartaͤtſchen daraus koͤnnen gemacht werden, — *) In Kants Rechtslehre, S. 161. ff. 238 werden, und es muͤſſen nicht mehr geſaͤet werden als man braucht; ſonſt wachſen die Felder voll Dornen und Diſteln ohne Nutzen. Ich verachte Kants Staats⸗ recht nicht, kann es aber auch nicht ſonderlich loben, ſo wenig wie Kants Eherecht. Beide enthalten ſo wie ſeine ganze Rechtslehre eine Menge willkuͤrlicher und unrichtiger Vorausſetzungen und Folgerungen welche fuͤr Grundſaͤtze der reinen Vernunft ausgege⸗ ben werden, und ſo wenig rein nothwendig ſind, als ſeine Behauptung — im Buche vom ewigen Frie⸗ den — daß alle Staaten republikaniſch ſeyn ſollten. Kants Staatsrecht iſt gar nicht das wofuͤr er es auf⸗ ſtellt. Ich gebe uͤberhaupt nicht viel auf kuͤnſtliche vonvornige Herleitung des Staatsrechts. Alles in einem Staate ſoll freylich auf Recht beruhen, aber auch auf Macht. Macht ohne Recht iſt Tyranney, Recht ohne Macht Ohnmacht. Keines ven beiden allein kann dem Staate viel helfen, das richtige Ver⸗ haͤltniß zwiſchen beiden macht daß der Staat wohl regiert wird; dieſes Verhaͤltniß aber kann keine un⸗ bedingte Theorie von vorn fuͤr irgend einen gegebenen Staat beſtimmen noch weniger es erhalten. Iſt da⸗ her dies Verhaͤltniß in dem Staate verſchoben worin ich lebe; ſo ſetze ich auf keine Theorie die geringſte Hoffnung. Ich bete nur alle Morgen: Heilige Macht erdruͤcke mich nicht! Heiliges Recht ſchikanire mich nicht! Und ſo halte ich mich ſo ruhlg als ich kann, leide was nicht zu aͤndern iſt, ſache nur daß in mei⸗ nem Hemm melne ethalt UVebrt Rech nen d innen keln 4 hot, licht 3 Gerev bekan 4 Recl niger⸗ algemne che ſ nte ge des Pnte friſc „ Kont mals: nunft ſoupte erden als Dornen tSigat⸗. h loben,ſ lten ſo wle villkürlichet olgerungen ausͤgegen ſind, ls gen Frie⸗ n ſollen. e n Ules n Uhen, Oher Tyr Onneh/, den beenn higeb⸗ unt nit feine u⸗ gegetenen t dN ben notit e genmhe iyehett hulre ch aun, n mei⸗ Henn 24 nem kleinen Wirkungskreiſe mein kleines Recht mi meine kleine Macht von mir im guten Verhaͤltniſ erhalten werde, und laſſe die Vorſehung fuͤr der Uebrige ſorgen.“ „allerdings kann keine Philoſophie von vorn de Recht im Lande erhalten; aber ihre Grundſaͤtze kor nen doch, wenn ſie richtig eingeſehen werden, du innen das Recht befeſtigen; denn ich behaupte, des kein Menſch natuͤrliche Neigung zur Ungerechtigle hat, alſo auch kein Konig oder Miniſter. Waͤre al nicht zu wuͤnſchen daß diejenigen welche die Welt v gieren, mit den philoſophiſchen Grundſaͤtzen des Rech bekannter wuͤrden?“ „O ja! nur nicht durch ein Buch, wie Kan Rechtslehre, durch ein Buch voll trockner vonve⸗ niger Begriffe und voll willkuͤrlicher Saͤtze die es a⸗ allgemeine Rechtsprincipe von vorn aufſtellt, Sa welche zum Theil der geſunden Vernunft widerſtreite, ſo wie die Saͤtze vom Eherechte und von dem Urſpru⸗ ge des Staatsrechts, und die daher einen Koͤnig de Miniſter gegen alle Rechtsprincipien von vorn ni⸗ trauiſch machen koͤnnten.“ „Gehen Sie nicht zu weit? Ich bin ſelbſt be Kants Schriften nicht mehr ſo eingenommen als el⸗ mals; aber daß ſeine Rechtlehre der geſunden Vi⸗ nunft widerſtritte, moͤchte ich doch keinesweges!⸗ haupten.“ Ds 240 Das behaupte auch ich nicht; ſondern nur daß mehrere von ſeinen einzelnen Saͤtzen wider die geſun⸗ de Vernunft anſtoßen; und daß ſie ſo wie uͤberhaupt die meiſten kritiſchen vonvornigen Spekulationen nur auf eline ſeynſollende negativ angenommene intelligible Welt gehen und auf unſere wirklich exiſtirende Sin⸗ nenwelt gar nicht paſſen. Streitet es nicht wider die geſunde Vernunft, daß Kants Staatsrecht ganz will⸗ kuͤrlich feſtfetzt: „Die Souveraͤnetaͤt oder Herrſcher⸗ gewalt und die geſetzgebende Gewalt komme nur dem vereinigten Willen des Volks zu“ *), und daß eben dieſes Staatsrecht behauptet: „Der Herr⸗ ſcher im Staate habe gegen den Unterthan lauter Rechte und keine (Zwangs⸗) Pflichten, welches auch rom Regenten gilt den Kant das Organon des Herrſehers“ nennt, und dem ſein ſtrenges Staatsrecht erlaubt ungerecht zu handeln **). Alſo iſt das Volks zugleich Herrſcher und auch Unterthan, jenes im Gedankendinge, dieſes in der Erſcheinung, hat gegen ſich ſelbſt lauter Rechte und keine Pflichten, alſo auch nicht einmal die Pflicht ſich ſelbſt vernuͤnftige Geſetze zu geben, iſt die geſetzgebende Gewalt, giebt aber nie Geſetze, und das Organ der geſetzgebenden Gewalt des Volks, der Regent, darf ohne Bedenken wider die Geſetze unrecht handeln? Solche verwirrte willkuͤrliche ſich mider⸗ *) Kauts Staatsrecht, S. 165. ) Daſ. S. 174. Vo ſen 6 well ſehr eben ken, meh als Bch hier ger lt, ſeic wa mel 1) üt deß geſun⸗ ahaupt gen nur eligtte de Gin glber die nz wll⸗ rſche⸗ komme ,und gert lanter es ench ganon Fennes endelt d erch i d t luue naN 4 Ceen Glete⸗/ ,Volte Geſete 6,i fſet⸗ — 44* widerſprechende Saͤtze muß man keinem Koͤnige oder Miniſter fuͤr Staatsrecht ausgeben. Wahrheiten durch die auf Maͤnner, welche in der wirklichen Welt leben, gewirkt werden ſoll, muͤſſen deutlich und zu⸗ ſammenhangend vor ihre geſunde Vernunft gebracht und wo moͤglich mit Beyſpielen aus der Geſchichte be⸗ legt werden. Ich wuͤnſchte lieber daß junge Koͤnige Voltairen laͤſen als Kanten.“ „O, bedenken Sie Sich doch! Einen ſo ſeich⸗ ten Schwaͤtzer wie Voltaire?“ „Ja, ja! Voltairen. Ich nenne gerade ihn, weil er am meiſten verſchrieen iſt. Er mag voft ſeicht ſeyn, beſonders gebe ich auf ſeine ſeichte Metaphyſik eben ſo wenig als auf andere gruͤndliche Metaphyſi⸗ ken. Aber es iſt in Einem Bande ſeiner Schriften mehr geſunde Philoſophie fuͤr das menſchliche Leben, als in allen deutſchen vonvornigen philoſophiſchen Buͤchern zuſammengenommen. In dem Bande der hier auf meinem Tiſche liegt, ſagt er uͤber gute Re⸗ gierung der Laͤnder, uͤber Toleranz, uͤber Vorurthei⸗ le, uͤber Wiſſenſchaften und Kuͤnſte unter einer ganz ſeichten Außenſeite die herrlichſten Sachen. Ich wuͤnſchte alle Konige laͤſen ſeine Geſpraͤche ABC*) mehr als Einmal und beherzigten ſie. Ich wuͤßte ihnen „ LARBC, ou Dialogues entre 8C in den Oeuvres de Voltaire (Edition de Gotha), XXXVI. S. 213 bis 331. Q 242 ihnen kein aͤhnliches deutſches Buch vorzuſchlagen, es muͤßten denn einige Phantaſien von Moͤſer ſeyn, nebſt Friedrichs des Großen freylich franzdͤſiſch geſchriebenen Schriften. Nur muß man bey Leibe nicht deutſche vonvornige Philoſophie ſolchen Leuten in die Hand geben wollen die in der Welt le⸗ ben, nicht aber bloß in der Studirſtube.“ So werden Sie alſo auch wohl nicht annehmen, daß das Kantiſche moraliſche Syſtem ſich außer den Studirſtuben weiter in der Welt ausbreiten und auf reinere Moralität der Handlungen einen en großen Ein⸗ fluß haben werde?“ „Gar keinen Einfluß; denn es iſt offenbar kein moraliſches Syſtem faͤr Menſchen die in der wirkli⸗ chen Welt, außer der Studirſtube leben und handeln ſollen. Dieſe brauchen eine Moral die fuͤr die Natur des Menſchen gemacht und darauf ge⸗ gruͤndet iſt, und Kant ſelbſt laͤugnet daß ſeine mora⸗ liſchen Grundſaͤtze auf die menſchliche Natur ſich gruͤn⸗ den. Was haben wir mit allen denkenden Weſen zu thun, auch mit ſolchen die nicht Men⸗ ſchen ſind? Wir werden tauſendmal die Subſum⸗ tion unter dem vermeinten kategoriſchen Imperativ nicht treffen, wir werden ihn falſch anwenden, und wenn wir ſonach in der Moralitaͤt irren, iſts einerley nach welcher Theorie wir irren. In der wirklichen Welt kommt es darauf an, ob gut gehandelt werde ter uͤber Ne mor zu lin, lung mein ſn In⸗ Ner! gue loſ⸗ wae der fir Men fid chlogen, Moͤſet fteplich guß man heſolchen WPel le nehmer, er den ind auf en Ein⸗ bor kein ſirdeln t die Lati ge je thrt ch gtin enden . Ren Subſum npernfe el/ ĩ0O eleh ſlchen de ln werde 243 werde oder nicht; nicht aber, ob man ſpißfindig uͤber den Grund der Moral ſpekulire.“ „Es ſind mir ſelbſt ſeit einiger Zeit Zweifel ein⸗ gefallen gegen die Allgemeinguͤltigkeit des kritiſchen moraliſchen Grundgeſetzes, noch mehr aber gegen die Moͤglichkeit, es allgemein anzuwenden, und folglich gegen die allgemeine Verbindlichkeit dazu. Es ſcheint mir, es ſey allerdings wahr, daß wenn ich bey Beurtheilung einer meiner Handlungen fin⸗ den kann: ich habe nach einer Maxime gehandelt, von welcher ich wollen kann, daß ſie Geſetz fuͤr alle denkende Weſen werde; ich alsdann gewiß moraliſch gut gehandelt habe. Aber ich fange an zu zweifeln, ob ich wirklich unbedingt verpflichtet bin, bey allen Maximen meiner moraliſchen Hand⸗ lungen an alle denkende Weſen und auf ein allge⸗ meines Geſetz fuͤr dieſelben zu denken? Die Sache iſt mir ſo wichtig, daß ich wohl mich naͤher mit Ihnen daruͤber unterhalten moͤchte, ob wir vielleicht der Wahrheit naͤher kommen, und etwas daruͤber ausmachen moͤchten.“ „Das machen Sie mit den vonvornigen Phi⸗ loſophen aus; fuͤr mich iſt laͤngſt alles ausgemacht, was ich zur Moralitaͤt brauche. Ich handle nach der Pflicht, ſobald ich uͤberzeugt bin, daß es Pflicht fuͤr mich iſt; und davon kann ſich jeder vernuͤnftige Menſch bey ernſthaftem Nachdenken ohne alle ſpitz⸗ findige Theorie ſehr deutlich uͤberzeugen. Es iſt Q 2 mir mir wenig daran gelegen, ob die kritiſche Philoſo⸗ phie dem Worte Moral eine willkuͤhrliche Ein⸗ ſchraͤnkung giebt, daß ſie mir den Vorwurf machen kann, als handele ich moralwidrig, das heißt, unmoraliſch, wenn ich wirklich pflichtmaͤßig handele, nur aber nicht aus Achtung gegen einen moraliſchen Imperativ, der ſich in mir als ein Faktum des Bewußtſeyns finden ſoll, und von dem ich in meinem Gemuͤthe nie habe etwas vernehmen koͤnnen. Die kritiſchen Philoſophen, die uns ein⸗ bilden wollen, pflichmaͤßige Handlungen, die nicht aus reiner Achtung gegen ihr Moral⸗ princip entſpringen, waͤren unlauter, und ohne wahren moraliſchen Werth *), ſind nicht um ein Haar beſſer als die Thoren, welche be⸗ haupten: Alle Tugenden, welche nicht aus der goͤttlichen Gnade kaͤmen, waͤren glaͤnzende Laſter. Die kritiſche Philoſophie, indem ſie ge⸗ ſteht, daß ihr Moralprincip „nicht auf die „menſchliche Natur gegruͤndet ſey, daß es „weder im Himmel, noch auf der Erde an „etwas haͤnge oder geſtuͤtzt werde, “ will dennoch *) Moͤſer ſagt ſehr treffend, in einem kleinen Auf⸗ ſatze uber den moraliſchen Geſichts⸗ punkt: „Die Leute, welche von der Falſchheit der menſchlichen Tugenden ſchreiben, wollen im⸗ ner Cunet ohne Faulungen und Blicen gaben⸗ die nicht zuͤnden. S. Moͤſers patriotiſche Phanta⸗ ſieen, Iter Band, S. 110). denn mer wah „70 „n „Y / . un chen her zen Phlles⸗ ſe Ein nochen s heißt, maͤßte en elnen ls en hol, deft nehtmen ns ein⸗ ngen, Matcl⸗ dohne d niht che be⸗ ls der zende ſe ge uf Ne diß 6 de an wil denregh — e Af⸗ ſe/e, ſchreit In⸗ honde⸗ 245 dennoch daſſelbe ausſchließend zur Quelle der menſchlichen Moralitaͤt machen. Sie giebt vor, wahrlich wider alle Vernunft: „der Menſch, der „aus Neigung oder eingepflanztem Sin⸗ „ne pflichtmaͤßig handele, muͤſſe, vermoͤge der Ver⸗ „nunft, ſich ſelbſt verachten, und innern „Abſcheu vor ſich hegen“ *). Kann etwas ungereimter ſeyn? Ein ſolches alleinmoraliſchma⸗ chendes Princip mag ein Steckenpferd ſeyn fuͤr die Herren, die da lehren und lernen, um in die ziemlich weite Pforte, die zu primos in Philoſophis Q 3 honores *) „Man muß ſich ja nicht in den Sinn kommen laſſen, die Realitaͤt des Moralprineips aus der beſondern Eigenſchaft der menſchli⸗ chen Natur ableiten zu wollen. — Hier ſehen wir nun die Philoſophie in der That auf einen ſehr mißlichen Standpunkt geſtellt, der feſt ſeyn ſoll, unerachtet er weder im Himmel, noch auf der Erde an etwas gehaͤngt, oder woran geſtuͤtzt wird. Hier ſoll ſie ihre Lau⸗ terkeit beweiſen, als Selbſthalterinn ihrer Ge⸗ ſetze, nicht als Herold derſenigen, welche ihr ein eingepflanzter Sinn, oder wer weiß welche vormundſchaftliche Natur einfluͤſtert, die ins⸗ geſammt, ſie moͤgen immer beſſer ſeyn, als gar nichts, doch niemals Grundſaͤtze abgeben koͤnnen, die die Vernunft dictirt, und die durchaus voͤllig a priori ihren Quell, und hiermit zu⸗ gleich irr gebietendes Anſehen haben muͤſſen: nichts von der Neigung des Men⸗ ſchen, ſondern alles von der Obergewalt des Ge⸗ ſetzes und der ſchuldigen Achtung füͤr daſſelbe zu erwarten, oder den Menſchen widrigenfalls zur Selbſtyerachtung und innern Abſcheu zu verurtheilen.“” S. Kants Grundl. zur Metaph. der Sitten, S. 59, 60. 24⁵ honores fuͤhrt, ſicherer hineinreiten zu koͤnnen. Ich reite nicht mit ihnen; und wuͤnſche dieſen Herren ſammt und ſonders nur, wenn ſie außer ihrem Lehren und Lernen auch handeln, daß ſie, mit oder ohne kategoriſchen Imperativ, beſtaͤndig pflicht⸗ maͤßig handeln moͤgen, damit ſie fuͤr gute Men⸗ ſchen und gute Buͤrger erkannt werden, und ſich nicht verachten und verabſcheuen muͤſſen, wenn ſie etwa, bey ſtrenger Moral in Worten, unmoraliſch handeln: denn dies iſt veraͤchtlich und verabſcheuenswuͤrdig, nicht, wenn ein vernuͤnftiger Menſch aus Neigung und aus eingepflanz⸗ tem Sinne ſeine Pflicht thut. Am Uebrigen allen iſt ſo viel nicht gelegen; außer daran, daß die Herren beſſer thaͤten, ihren jungen Zuhoͤrern nicht ſo viel vonvornige ſpekulative Grillen als wich⸗ tige Lehren vorzutragen. Denn dadurch wird der Verſtand der jungen Leute fruͤh verkruͤppelt; ſie ler⸗ nen nichts, ſie ſtudiren nichts, ſie verachten alle Erfahrung, ehe ſie wiſſen, was Erfahrung iſt, und bekommen fruͤh den Duͤnkel, ihre vonvornigen Hirn⸗ geſpinnſte allein fuͤr etwas werth zu halten, alles andere aber zu verachten. Haben wir nicht das an vielen Studenten geſehen, als wir in Jena ſtudir⸗ ten? Was fuͤr ein elender verſchrobener Kopf war der Doktor Mondſchein, ob er ſich gleich faſt duͤnkte ein Kant der Zweyte zu ſeyn. Auf Univerſitaͤten ſollte man junge Leute lieber nur das⸗ . jenige Ich erren ihrem t oder licht Mene d ſich nuͤſen, orten, h und hftiger lang ehrigen , dß hoͤrem piche d der ſe let⸗ en le ,und Her⸗ les as In 247 jenige lehren, wodurch ſie in der menſchlichen Ge⸗ ſellſchaft brauchbar werden, aber ſie nicht mit kri⸗ tiſchem vonvornigen Dunſte anfuͤllen. Die Schwaͤr⸗ merey ſteckt an wie der Schnupfen, und ſo ſeit einigen Jahren das kritiſche vonvornige Unweſen. Von Jena aus kam uͤber Deutſchland die Influenza von kritiſchen Weidſpruͤchen und von Umwandlun⸗ gen der Sinnenwelt durchs Vonvornige, ſo wie vom Nordpole die Influenza vom Huſten und Nieſen.“ „Es ſcheint beynahe, Sie wollen die Philoſophie gar nicht mehr wiſſenſchaftlich brauchen, ſondern nur bloß empiriſch.“ „Ganz recht! Wie ein durch Erfahrung ge⸗ pruͤftes Heilmittel von einem erfahrnen Arzte ver⸗ ſchrieben, das, wenn es nicht unzeitig angewendet wird, nie ſeine Wirkſamkeit verfehlt. Die kritiſche Philoſophie vermißt ſich dem menſchlichen Geiſte, ſowohl zu ſeiner Beſchaffenheit von vorn, als zu ſeinem Begehren und Handeln, unfehlbare vonvor⸗ nige Vorſchriften zu geben; die mir vorkommen wie die ehemaligen langen Recepte voll unwirkſamer Ingredienzien. Die Tafel der Kategorieen iſt nicht viel beſſer als die ſmaragdiniſche Tafel des Hermes Trismegiſtus, welche, ſelbſt gar nicht verſtaͤndlich, gebietet alle Dunkelheit zu fliehen, und viel verſpricht, ohne etwas zu leiſten. Die vonvornige kritiſche Moral holt hoch ans, ſo wie die hermetiſche Medicin, verſchreibt in ihren Q 4 Recepten 248 Recepten nur Perlen und trinkbares Gold; ich nehme Krebsſteine, und Hochheimer aͤcht vom Jahre 1748, und komme damit eben ſo weit und weiter.“ „Es iſt wahr, und Kant ſelbſt ſagt es, daß die gemeine geſunde Vernunft in der Moral eben ſo ſicher geht als die reine *). Aber die Philoſophie von vorn verdient doch auch wohl, daß ſie ſtudirt und immer mehr aufs Reine gebracht werde. Sollte denn gar nichts Vonvorniges apodiktiſch und noth⸗ wendig wahr ſeyn?“ „O ja! Daß das Ganze nicht groͤßer iſt als ſeine Theile, daß eine Sache nicht zugleich ſeyn und nicht ſeyn kann, und, trotz der kritiſchen Subtilitaͤ⸗ ten, daß jede Wirkung ihre Urſache hat. Sonſt wird es nicht viele apodiktiſche Wahrheiten von vorn ge⸗ ben; aber eine empiriſche apodiktiſche Wahrheit iſt, daß die kritiſchen Philoſophen vieles nicht wiſſen was ſie von vorn gewiß zu wiſſen glauben, und daß ſie vieles von vorn ſteif behaupten, ohne recht zu wiſſen was ſie behaupten. Waͤre dies nicht, wie konnte Fichte ſich unterſtehen zu ſagen, Niemand als Er haͤtte bis jetzt Kants Schriften verſtanden; und wie koͤnnte Reinhold, ein Mann von vielem Scharfſinne und Talenten, nun ſeine eigene Elementarphiloſophie zuruͤcknehmen, welche er ehemals fuͤr ſo nothwendig von vorn wahr ausgab, daß nach ſeiner Meinung der⸗ jenige *) Kants Metaphyſik der Sitten „S. 22. ſen torl ſp⸗ un ſen loſo ver ſeh hen ih Jahre ltetℳ2 eben lſorſſe ſuditt Gollte foth⸗ ſt als n ud blltin ſwed n ge⸗ et ſt, was ß ſe wiſſen kounte G 1 ee ſnne ſhe endi⸗ hber nige — R 249 jenige der dieſe Elementarphiloſophie nicht fuͤr elemen⸗ tariſch haͤlt, ihn nicht verſtehen, ja gar kein Philo⸗ ſoph ſeyn ſollte. Ich ehre Reinholds Offenherzigkeit und Wahrheitsliebe, aber von der Unſicherheit der apodiktiſchen Wahrheit von vorn glebt er durch ſeine Bekehrung zu Fichten einen demuͤthigen Beweis. Ge⸗ ſchieht das am gruͤnen Holze, was will am duͤrren werden? Und ſo ſchließe ich: Die Welt wuͤrde nicht beſſer und ſicherer und nicht moraliſcher regiert, wenn ſie nach den unbedingten Geboten der kritiſchen Phi⸗ loſophie regiert werden ſollte; es wuͤrde vlelmehr fer⸗ ner ſehr unſicher, ſehr inkonſequent, beſonders aber ſehr bedingt⸗ und unbedingt⸗ zaͤnkiſch darin zuge⸗ hen.“ S „Ach! das möoͤchte ich freylich auch befuͤrchten, wenn ich reiflich uͤberlege, was ich von der kritiſchen Philoſophie in ihren mannichfaltigen Geſtalten und von der kritiſchen Philoſophen in ihren heteronomi⸗ ſchen Mißgeſtalten geſehen habe. Doch an dieſen Mißgeſtalten iſt die kritiſche Philoſophie ſelbſt nicht ſchuld. Oft, wenn ich daruͤber nachdenke und ſie mit meinen vorigen philoſophiſchen Ideen vergleiche, ſo finde ich zwar nicht, daß ich objektiv eben weiter ge⸗ kommen waͤre, ich finde auch nunmehr darin eine Menge willkuͤrlicher Poſtulate und auffallender In⸗ konſequenzen, ſonderlich wenn die Begriffe von vorn auf die Sinnenwelt ſollen augewendet werden. In⸗ deß, alles unparteyiſch uͤberlegt, halte ich doch die 5 Kritik Kritik der reinen Vernunft fuͤr ein ſehr ſchaͤtzbares Werk, welches ſtudirt zu werden verdient. „Das gebe ich gern zu. Dies Werk hat vieles Nachdenken uͤber die Natur der menſchlichen Vorſtel⸗ lungen veranlaßt. Es hat, anſtatt der ontologiſchen Fragen nach dem Weſen der Dinge an ſich, den Grund der Philoſophie in der Beſchaffenheit unſers Erkenntnißvermoͤgens wenigſtens geſucht, und ei⸗ nen Weg gezeigt, der mit der Zeit vielleicht zu wich⸗ tigen Betrachtungen leiten kann. Es wird daher vor⸗ zuͤglich vor Kants andern Schriften auf die Nachwelt kommen. Der Saamen der ganzen Kantiſchen Phi⸗ loſophie liegt in dieſem Werke, und wenn ich nicht irre iſt er beſſer wie die meiſten Fruͤchte welche taub ſind und nicht ferner keimen werden.“ „Vielleicht doch! Ich muß bekennen, daß mir immer noch die ganze Wendung der kritiſchen Philo⸗ ſophie, von den Graͤnzen der menſchlichen Erkennt⸗ niß anzufangen und von daher weiter fortzugehen, ſo wohl gefaͤllt, daß mir dieſe Art zu philoſophiren ſo wenig ich dadurch befriedigt werde, vorzuͤglicher ſcheint als alle andere.“ . „Meinetwegen! Es kommt darauf an, ob Sie nach zehn Jahren noch eben ſo denken werden. Ich will daruͤber mit Ihnen nicht ſtreiten, ſo wenig als ob der Tyroler Apfel beſſer ſey als die franzoͤſiſche Renette. Mein Nachbar * * *, der zwey Stunden von hier zu † † wohnt, mag gern ſehr gut eſſen. Nun gus har ſch ng gele Man au lan ſer G ſeh diett. vieles Ulſtelu iſchen den Unſets nd el⸗ bol⸗ welt ⸗ nſicht fgud nlt hflo⸗ nnt⸗ ,6 nſ⸗ cher Sle ch 1s ſk en Nun hatte ſeln alter Koch einen jungen Menſchen ausgelernt, der ihm immer die Tafel ſehr gut beſetzt hatte. Indeß ſuchte er Gelegenheit den jungen Men⸗ ſchen in der herzoglichen Kuͤche zu Stuttgard auf ein Jahr anzubringen, damit er da noch feinere Gerichte machen lerne. Ich ſah den neuen Koch in Stuttgard, nachdem er einige Zeit da geweſen war, und fragte ihn, wie es ihm ginge? „Sehr gut, ſagte er; ich habe ſehr viel kochen „ſehen, und ſelbſt gekocht. Wenn ich nur erſt „die vielen franzoͤſiſchen Namen werde begrif⸗ „fen haben, womit ſie in Stuttgard alles be⸗ „ nnennen, ſo wird mein Herr ſehr mit mir zu⸗ „frlieden ſeyn ; denn, was in die Kaſſerolle „kommt, iſt eigentlich ungefaͤhr eben ſo wie bey „uns in P† T. ’ „So iſts mit der Philoſophie! Was davon in die Kaſſerolle der wirklichen Welt der Erfahrung kommt, iſt — ein Bißchen mehr, ein Bißchen we⸗ niger — ungefaͤhr eben daſſelbe; nur freylich die fremden neuen Terminologien geben der Sache ein gelehrtes Anſehen. Wirklich Neues giebt es — ge⸗ nau betrachtet — ſehr wenig, und wir beduͤrfen auch nur wenige Grundwahrheiten um uns zu leiten, welche wir durch die ſchlichte geſunde Vernunft hin⸗ laͤnglich erkennen koͤnnen, um im wirklichen Leben un⸗ ſere Pflichten zu erfuͤllen. Daruͤber moͤgen wir uͤber⸗ einkommen und ſie allen Menſchen eindringlich zu machen 252 machen ſuchen; uͤber das Uebrige ſtreite und ereifre ſich und ſchreibe dicke Baͤnde wer Luſt hat; der menſchliche Verſtand wird wenig dadurch gewinnen, und die Welt wird bleiben wie ſie iſt. Ich will nicht uͤbers Leben ſpekullren, ſondern leben. Leben aber iſt: Mit Wohlwollen gegen andere thaͤtig, nach ver⸗ nuͤnftiger Ueberlegung mit ſich zufrieden ſeyn, alles Gute und Angenehme genießen, was man ohne Ver⸗ letzung des Verhaͤltniſſes ſeiner Pflichten und Rechte genießen kann, und ohne Murren alles Widrige er⸗ tragen was nicht zu aͤndern iſt. So denken, daß man ſo handeln koͤnne, nenne ich Lebensphiloſophie, und ich behaupte daß die Maxime ſo zu bandeln ein allgemeines Geſetz ſeyn ſollte fuͤr alle vernuͤnftige We⸗ ſen; das heißt fuͤr alle Menſchen, denn moraliſche Geſetze fuͤr andere vernuͤnftige Weſen mag ich nicht geben. Spekultren und ſubttliſiren und annihiliren, ohne zu handeln, oder ſich einbilden das urſpruͤngliche Setzen des Ichs waͤre nicht Spekulation, ſondern Handlung, kann nicht ein Geſetz fuͤr alle Menſchen noch weniger fuͤr alle vernuͤnftige Weſen ſeyn. Men⸗ ſchen muͤſſen das Wohl der Geſellſchaft vor Augen haben, Gutes thun und Boͤſes ertragen. Ich ſitze hier auf meinem vaͤterlichen Gute. Ich mache zwar meinen Bauern ihre Abhaͤngigkeit von mir ſo leicht ich kann. Ich ſuche ſie moͤglichſt wohlhabend und froh zu erhalten und beſonders von Jugend auf ver⸗ nuͤnftig zu machen. Aber oft kann ich mir's nicht verhalten, reiſte det anen, uicht ber ! ben alles Ver⸗ echte e el⸗ daß e, in eln Ve⸗ liche ncht len, giche ndern ſchen Mets lugen ſte zwer ch d er! ht en, verhalten, daß ſie eigentlich mich ernaͤhren, und ich ſehe oft keine Urſache von vorn, warum ſie meinet⸗ wegen da ſeyn ſollen. Wenn ſie ſich nun in ihr Schil⸗ ſal finden, wenn ſie arbeitſam und vergnuͤgt ſind: ſo ſcheinen ſie mir oft beſſere praktiſche Philoſophen zu ſeyn als ich, wenn ich muͤßig gehe und uͤber Recht und Unrecht und uͤber Tugend und Untugend ſchwatze und argumentire, waͤre es auch noch ſo ſubtil.“ „Aber, “ verſetzte Gundibert, „ſollte es denn gar nicht noͤglich ſeyn, durch unſer Nachſinnen auf die erſten Gruͤnde *) der menſchlichen Erkenntniß zu kommen? *) Der gute Gundibert war zwar der erſte Er⸗ finder der Wiſſenſchaftslehre, in welcher das freye ſelbſtthaͤtige Ich ſich ſelbſt ſetzt; indeß ſcheint er doch ſeine eigene Erfin⸗ dung nicht ganz begriffen zu haben, wie dies mit einigen Erfindern ganzer philoſophiſcher Theorieen zuweilen der Fall iſt. Denn Maͤgiſter Schelling, deſſen Ich'e an Ichheit ſehr wenige gleichkom⸗ men, hat uns belehrt, „daß die Frage: „von welchem Grundſatze die Philoſophie ausgehe, eines frezen Mannes, der ſich ſelbſt fuͤhlt, unwuͤrdig ſey. Er belehrt uns ferner: „Das Setzen des Ichs ſey eine Handlung, eine freye Th'at, frey auf ſich ſelbſt — denn der Menſch ſey zum Handeln, nicht zum Spekuliren ge⸗ bohren. Wobey ſehr merkwuͤrdig iſt, daß der ſpekulative Prof. Fichte dennoch behauptet, dieſe Handlung ſey ein Satz; ja was noch mehr iſt, der Urſatz, von dem alle Philoſophie ausgehe; ja was noch mehr iſt, dieſer „hypothetiſch aufge⸗ ſtellte Begriff der Wiſſenſchaftslehre““ ſey zugleich hypothetiſch und gegeben. Magiſter Schelling belehrt uns endlich noch: „Dieſe Wiſſen⸗ ſchaft“ =— die namlich mit einer freyen Xhat 8 / 254 kommen? Es fehlt da zuletzt immer etwas, und wir moͤchten ſogern das auch noch wiſſen.“ , „Moͤchten gern wiſſen was Was iſt! Nicht wahr? Das wußte Ritter Hudibras. *) — Ich frage Sie, ob Sie durch das vieljaͤhrige Studium der Subtilitaͤten der kritiſchen Philoſophie zur Kenntniß der erſten Gruͤnde der menſchlichen Erkenntniß gelan⸗ get ſind?“ Gundlbert zuckte die Achſeln und ſeufzte. „Ich verſtehe Sie, mein Freund! Troͤſten Sie Sich: „Ins Innre der Natur dringt kein erſchaffner Geiſt/ „ Zu gluͤcklich, wenn ſie noch die aͤußre Schale weiſ't! „Doch moͤgen Sie und ich nicht ſagen daß wir die Zeit, welche wir angewendet haben um auch dieſe ſubtilen Spekulationen zu ſtudiren, ganz verloren haͤtten. Wir haben unſern Verſtand geuͤbt, und jede Uebung auf ſich ſelbſt beginnt — „werde ſo weit ver⸗ vollkommnet werden, daß ſie aufhoͤre mittheilbar zu ſeyn.⸗ Alle dieſe Behauptun⸗ 5„ gen uͤber die Wiſſenſchaft der Wiſſen⸗ ſchaft giebt Magiſter Schelling im Intelligenz⸗ blatte der A. Litt. Zeitungen Nr. 165. v. J. 1796. Es hat uͤbrigens die freye That des Ichs auf ſich ſelbſt viel Aehnliches mit der freyen Selbſtthaͤtigkeit der Kroͤten, die man zu⸗ weilen, ſich ſelbſt uͤberlaſſen, in Stein einge⸗ ſchloſſen findet. Sie ſterben, gleich dem transſcen⸗ dentalen Ich, ſobald ſie an die freye Lufe der Sinnenwelt kommen. He knew what's what, and that's as high As metaphyſie wit can fly. 1 wit Nche ufnder ntnii6 geleun Se Geiſt, beſt! dir die e floren ndſcde . lebung — vete Stt unnn ſ ſeſ⸗ hen⸗ ⸗ 901 tehen n i, einy’⸗ ſſeeſ⸗ Alft 1 Uebung der Art hat ihren Werth fuͤr vernuͤnftige Men⸗ ſchen, die nicht bloß fuͤr die niedrige Sinnlichkelt le⸗ ben wollen. Aber beſtaͤndig und ausſchließend muß ſich auch kein vernuͤnftiger Mann — er muͤßte denn Profeſſor ſeyn, in ſo ſern es ihm Amtsgeſchaͤft iſt — bey ſolchen Spekulationen verweilen wollen. Es giebt der Verſtandesuͤbungen mehr, und beſſere, in der ſchoͤnen mannichfaltigen Sinnenwelt, wo wir unſern Verſtand durch Erfahrung ſchaͤrfen und ihn auf Er⸗ fahrungsgegenſtaͤnde viel fruchtbarer anwenden koͤn⸗ nen. Und dann leben wir ja in der Welt nicht bloß zum leeren Denken und Spekuliren. Wir muͤſſen handeln und wirken, damit wir beſſer werden, und die menſchliche Geſellſchaft in der wir leben, ſo viel an uns iſt, auch erhalten und verbeſſert werde; wir muͤſſen gute Geſinnungen zu verbreiten und le⸗ bendig zu machen ſuchen, wodurch mehr ausgerichtet wird, als durch alle vonvornige Gebote.“ „Wahr iſts“ — dachte Gundibert bey ſich ſelbſt — „wenn ichs recht uͤberlege, war ich viel⸗ leicht geſcheuter und handelte nuͤtzlicher als ich Lein⸗ wand webte um meine Mutter zu ernaͤhren und als ich den Prozeß der guten Eliſabethanerinnen in Gang brachte, als da ich Jahre lang uͤber Wahrheiten oder Grillen von vorn ſpekulirte. Ich war bisher den Domherren gleich: ich machte viel Worte von der Philoſophie, ſo wie ſie von der Religion, ohne mehr dafuͤr zu thun als ſich eine Platte ſcheren zu laſſen.“ Zwey 256 Zwey und zwanzigſter Abſchnitt. Guͤndibert kehrte nunmehr nach Urach zuruͤck, und ward von ſeinem alten Freunde dem Speciale wie der verlohrne Sohn empfangen; denn Gundibert, obgleich die vielen Jahre uͤber beſtaͤndig im Philoſo⸗ phiren begriffen, war doch fuͤr die Bilfingerſche Philoſophie verlohren geweſen. Dies minderte aber nichts an der herzlichen Freude, womit ihn der bie⸗ dere Greis empfieng. Es wurden nun verſchiedene Vorſchlaͤge uͤberlegt, worin ſeine kuͤnftige Beſchaͤfti⸗ gung beſtehen ſollte. Der Special, als ein Gelehr⸗ ter, wollte, daß Gundibert nicht vergeblich Doktor der Philoſophie ſollte geworden ſeyn, und rieth ihm, entweder nach einer Univerſitaͤt zuruͤckzukehren, um da zu lehren, oder ſich um eine Profeſſorſtelle am Gymnaſium zu Stuttgard zu bewerben; welches zeigt, daß der Special von dem Wiſſen ſeines Freundes keine geringe Meinung hatte. Gundibert blieb aber, nach reifer Ueberlegung, bey ſeinem erſten Entſchluſſe, wieder zur Leinweberey zuruͤckzukehren. Es iſt beſſer, ſagte er, Leinwand und Damaſt zu weben, als Spinneweben von vorn aus ſeinem Ge⸗ hirne zu ziehen, woraus kein Gewebe nur Einer Elle lang zu machen iſt, das zum Beſten des Men⸗ ſchen haltbar waͤre. Es wurden alſo die Weberſtuͤhle wieder vom Kirchenboden geholt, geſaͤubert und in Stand geſetzt. Auf allen ward wieder gewebt, und die er 67 G „Uic „bel „bo „dor len⸗ nen de wehe einn ſoh fuͤr dert gepf EStuͤ ſine⸗ l , ud gle we uidibet, Philoſo erſche lte abet der bie⸗ hledene ſchaftt⸗ Geleht⸗ Dokner eth thn, ſen, un ele on elches Enes undibent enſen Gkehten maſt I en 6 t Eine uen uſhe⸗ d n ,umd Ne 2⁵7 die hochloͤbliche Leinwandkompagnie in Urach fand bald, daß Meiſter Gundibert, obgleich zugleich Mei⸗ ſter der Philoſophie, doch noch eben ſo vorzuͤglichen Damaſt zu weben wußte als vorher. In wenigen Monaten kam ihm ſein voriger Frohſinn wieder, in dem Maße wie ihm die ausſchließende Liebe zur von⸗ vornigen Spekulation nach und nach verging. Ihr hochgelahrten kritiſchen Doktoren werdet hier ausrufen: „Daran war nichts verloren; denn „Gundibert verſtand Kants und unſere Schriften „nicht, und hatte nicht die Nothwendigkeit und un⸗ „ bedingte Allgemeinguͤltigkeit der reinen Begriffe „ von vorn rein gefaßt; wie haͤtte er ſonſt das Sinn⸗ „liche und Empiriſche wuͤrdigen koͤnnen ſein Auge „darauf zu werfen?“⸗ Aber, liebe Herren! waͤre denn auch etwas ver⸗ loren, wenn Prof. Fichte Ackerbau triebe, anſtatt ſei⸗ nen armen Kopf ſo ſehr anzuſtrengen, um den Urſatz, die Wiſſenſchaft der Wiſſenſchaft, welche unſer Lein⸗ weber ſchon einmal glaubte erfunden zu haben, noch einmal zu erſinden? Wenn er, anſtatt ſeine Galle ſo heftig uͤber die auszuſchuͤtten, welche ſeinen Urſatz fuͤr einen Unſatz halten, lieber mit ſeinen Knechten ha⸗ derte, welche ſeinen Acker nicht zur gehdrigen Zelt gepfluͤget haͤtten? Oder, wenn ihm das Schickſal ein Stuͤckchen Land verſagt haͤtte, um es im Schweiße ſeines Angeſichts zu bauen, waͤre es nicht beſſer wenn er, anſtatt vergebens ein Euklides fuͤr die Phlloſophtie R wer⸗ 258 werden zu wollen, lieber das Rechnen aus dem Kopfe⸗ lernte, alsdann Kinder darinn uͤbte, und dadurch der menſchlichen Geſellſchaft wirklich nuͤtzlich wuͤrde? Waͤre denn eben etwas verloren, wenn ſein Ge⸗ ſell Prof. Niethammer, anſtatt ſo fruͤhklug die Reli⸗ gion zur duͤrren vonvornigen Wiſſenſchaft erniedrigen zu wollen, lieber nach Schnepfenthal oder Rekahn ginge, um von guten Leuten zu lernen was eigentlich vernuͤnftige Religion iſt? Was waͤre verloren, wenn er ſich uͤbte in Rekahn oder Schnepfenthal die edle und ſchwere Kunſt zu faſſen, wodurch bey Kindern vernuͤnftige Begriffe entwickelt werden, damit ſie, ſchaͤdlichen Vorurtheilen entriſſen, fuͤr ſich ſelbſt wei⸗ ſer und andern nuͤtzlicher wuͤrden? Es waͤre gar gut, wenn er ſich mit der Geographie und Naturgeſchichte bekannt machte, um guten Kindern dieſe nuͤtzlichen Kenntniſſe wieder zu lehren; denn, wenn ſeine Wiſ⸗ ſenſchaft nicht weiter geht, als er in ſeinem Buche: die Religion als Wiſſenſchaft und in ſeiner ſchiefvonvornigen Doktordiſſertation gezeigt hat; ſo wird er nie ein Kirchenlicht werden, und wenn er auch zweymal Doktor der Theologie wuͤrde. Waͤre etwas verloren, wenn Prof. Schaumann, anſtatt ſich mit ſeiner kritiſchen Selbſtheit ſo weit zu verirren, daß er das Vaterunſer durch das Ich und Nicht⸗Ich erklaͤrte, lieber noch lernte Knoͤpfe drechſeln oder hoͤlzerne Uhren machen? Denkt ger etw den ga ſte dib⸗ hen wil in de liche durch ſet, laſen unge „NR „ hic / ſo ſe G. ich der e in Gen ſ Relt⸗ edrigen Rekahn hentlich wenn ſe edle Uodern ſe, lt ne⸗ gargui, ſchicte gglchen e W⸗ Buche: n ſeinet hat, ſ venn 6 zumonn⸗ s Frlpfe Dentt 259 Denkt einmal nach, liebe kritiſche Herren gerin⸗ ger Art, ob nicht, weit gefehlt daß auf dieſe Weiſe etwas verloren ginge, vielmehr wuͤrde gewonnen wer⸗ den? Nicht etwa fuͤr die Sinnenwelt. Daruͤber mag ich mit Euch gar nicht rechten; denn davon wollt Ihr gar nichts wiſſen, verſtehet auch nichts davon, wenig⸗ ſtens zehntauſendmal weniger als Sempron Gun⸗ dibert von der kritiſchen Philoſophie. Nein, liebe Herren! fuͤr Eure eigene geringe kritiſche Philoſophie waͤre dadurch viel gewonnen. Je mehr ichs uͤberlege, deſto mehr werde ich uͤberzeugt, daß es mit der for⸗ malen Philoſophie eben ſo beſchaffen iſt wie mit der Poeſie: Man muß dazu geboren ſeyn, und ein mittel⸗ maͤßiger formaler Philoſoph iſt gar kein Philoſoph; ſo wie ein mittelmaͤßiger Poet gar kein Poet iſt. Auch will ich Euch nicht verhalten, liebe Herren, daß es in der formalen Philoſophie und in der Poeſie gleich laͤcherlich iſt, wenn jemand dem Mittelmaͤßigen da⸗ durch zu entgehen meint, wenn er ſich hoch aufblaͤ⸗ ſet, wie ſich beym Aeſop der Froſch zum Stier auf⸗ blaſen wollte, und ſich dabey recht excentriſch und ungeberdig anſtellt. Kant ſagt: „Der geſunde „Menſchenverſtand ſey eine Wuͤnſchelruthe die „nicht jedermann ſchlage, ſondern ſich nach den Per⸗ „ſoͤnlichen Eigenſchaften richte“*). Woll⸗ te Gott! liebe Herren, Ihr haͤttet dieſe perſoͤnlichen R 2 Ligen⸗ *) Kants Prolegomeng zu jeder Metaphyſik, S. 195. Eigenſchaften; denn die geſunde Vernunft ſchlaͤgt doch Einigen, — wenn Kanten zu glauben iſt, — „ſogar „in der Spekulation;“ aber was noch mehr iſt, ſie lehrt ſehr richtig beurtheilen, ob ein Ding zweckmaͤßig iſt, und ob die Mittel hinreichend ſind einen Zweck zu erreichen. Eure vonvornige Vernunft aber iſt eine Zauberruthe, die Ihr in Eurem durch ſich ſelb ſt geſetzten Zirkel herumdrehet um durch die Zauber⸗ worte: Poſtulate, ſynthetiſche Urtheile, Form, Stoff, ankuͤndigen, allgemein gebieten, Herrſchaft des Objekts uͤber die Maſſe, und dergleichen Abracadabra mehr, in der Sinnenwelt verborgene Schaͤtze zu entdecken. We⸗ nigen iſts gegeben wahre formale Philoſophen zu ſeyn, ſo wie nur wenige aͤchte Dichter ſind, und es hat ſelbſt ein großes Land an ganz wenigen recht tuͤchtig for⸗ malen Philoſophen genug. Gebt dem ganzen großen Deutſchland von der einen Seite die beiden Leute Kant und Reinhold, und von der andern Seite den jungen ungenannten Aeneſidemus und einen ungenannten Alten in der allgemeinen deutſchen Bibliothek, und etwa noch ein Paar andere, um wider Kants und Rein⸗ holds Saͤtze Zweifel aufzuwerfen; ſo kann von dieſen alles erdrtert werden was zur Wiſſenſchaft von voenrn gehoͤrt, und Ihr uͤbrige geringe Herren koͤnnet fuͤglich mit allen Euren formal geſchriebenen Buͤchern zu Hau⸗ ſe bleiben und etwas empiriſch Nuͤtzliches vornehmen, ſey es nun Leinwandweben oder rechnen, oder drech⸗ ſeln, oder Kinder unterweiſen, oder was ſonſt. G den We lo br den i gt doch ſogar ſſt, ſe maßis 1 Zrrec r iſt eine ſelbt Zouben⸗ hetle, mein über Nhe, ep. e⸗ z ſepn, hutſebſf tig fo⸗ gtoßen te Hont jungen enlen 1d ewe hd Nein⸗ n dieſen von vot fiolt 26 1 Gundibert hat uͤberdles vor Euch kritiſchen Her⸗ ren offenbaren Vorzug; er webt Leinwand und Da⸗ maſt, viele Jahre lang nuͤtzlich zu gebrauchen, und Ihr ſchreibt Buͤcher die in einem halben Jahre den Weg alles Makulaturs gehen. Anf den letzten Lum⸗ pen von Gundibert's Leinwand koͤnnen noch nach vier⸗ zig Jahren die tiefſinnigen Lehren der kritiſchen Phi⸗ loſophie gedruckt werden, wofern ſie vierzig Jahre dauern ſollte. Wenn aber alsdann, wie es zu vermu⸗ then iſt, wenigſtens Fichtens, und Politzens, und Tieftrunks, und Schellings, und Niethammers, und Graͤffens, und aller kritiſchen Schmidte Schriften, in kleine Stuͤcke zerriſſen, ſchon laͤngſt den Erdboden geduͤngt haben; ſo hat alsdann doch noch die Nach⸗ welt unſerm phlloſophiſchen Leinweber die Lumpen zu danken, worauf die in dem ſyſtemreichen Deutſchlande— alsdaun gangbare vonvornige Syſteme gedruckt wer⸗ den koͤnnen. Hiemit gehabt Euch wohl, liebe gerin⸗ ge Herren! Gundibert beſchaͤftigte ſich uͤbrigens mit Lein⸗ wand und Damaſt nicht ſo ausſchließend, daß er die Philoſophie ganz vergeſſen haͤtte, obgleich ſeine Phi⸗ loſophie nun vollig eine andere Wendung nahm. Er brachte vielmehr immer noch manchen Sonntag und manchen Abend mit philoſophiſcher Unterhaltung bey dem biedern Speciale zu, der in ſeinem beynahe neun⸗ zigjaͤhrigen Alter der Philoſophie immer gleich erge⸗ ben blleb. Er hatte einen Vikar bekommen, der in R 3 Ths 262 Tuͤbingen in die Geheimniſſe der kritiſchen Philoſophie war eingeweihet worden. Derſelbe focht in den phi⸗ loſophiſchen Zuſammenkuͤnften fuͤr die Kategorieen und fuͤr die unbedingte Allgemeinguͤltigkeit des Sit⸗ tengeſetzes. Der Alte hielt es immer noch mit der Lehre von der beſten Welt und mit dem Geſetze der Natur ſich und andere vollkommen zu machen. Gun⸗ dibert bemuͤhete ſich zu zeigen daß beide recht und un⸗ recht haͤtten, je nachdein der Standpunkt gewaͤhlt wuͤrde, und daß ſie beide im Grunde nicht im Sinne ſondern nur in Worten unterſchieden waͤren. Alle drey disputirten und machten nichts aus, welches bey philoſophiſchen Zuſammenkuͤnften ganz gewoͤhnlich iß; alle drey aber ertrugen ſich und gerie⸗ then wegen ihren philoſophiſchen Meinungen nie in Mißverſtaͤndniß und Haß, und dies iſt bey allen Ar⸗ ten von Philoſophen ziemlich ſelten. Alle drey tha⸗ ten Gutes, jeder nach verſchiedenen Maximen und Grundſaͤtzen, und keiner verunglimpfte das Gute was nach fremden Grundſaͤtzen gewirkt ward, oder nennte es heteronomiſch, gerade, als ob nur ſeine un⸗ maßgebliche Meinung ausſchließen d allein das Geſetz waͤre. Wenn dies nicht aͤchte Philoſophie war, ſo iſt dieſe nicht wahre Liebe zur Weisheit; und groͤßern Werth als ſie hat ein Gerſtenkorn, das in die Erde faͤllt, und woraus ein einſamer Halm entſprießt. E e⸗ Anhang “ ſch ſopte n phl⸗ tleen 6 Sit lt den ge der Gun ind un⸗ en i Einne aas, gang dgerle⸗ lle in len An the⸗ und te was nennte ne un⸗ n das ſophie oheit; , das H eng — Anhang von Urkunden. —,— I. Herrn Prof. Schaumanns Erklaͤrung des Vaterunſers aus dem Ich dder Deduktion aller falſchen Moraltheorieen**). Erſter Abſchnitt. Von der wahren Moraltheorie oder dem Moralſyſtem. I. Die Aufgabe der moraliſch⸗praktiſchen Wiſſen⸗ ſchaft der Philoſophie iſt: „das urſpruͤngliche (Fun⸗ damental⸗) Geſetz fuͤr das Menſchen⸗Ich zu finden, und daſſelbe auf das irdiſche Leben des Menſchen ſyſtematiſch anzuwenden.“ Wer dieſe Aufgabe richtig aufloͤſen will, muß wohl bemerken, daß er das Grundgeſetz fuͤr das Menſchen⸗Ich ſucht, dasjen ige Geſetz, welchem die Selbſtheit, Perſoͤnlichkeit des Menſchen R 4 gleich —— Vtes St. S. 36. *) Aus Niethammers philoſ. Journal, 265 8 Erſter Anhang. gleich ſeyn ſoll, welches alſo auch dieſer Selbſtheit, Perſoͤnlichkeit gleich oder gemaͤß ſeyn muß. Die moraliſch⸗praktiſche Philoſophie ſoll nicht die phyſiſche Konſtitution, welche das Menſchen⸗ Ich nun einmal mit der Menſchennatur ange⸗ nommen hat, beſchreiben, um daraus die Regeln der Heilsordnung (wie man ſein Gluͤck auf Erden machen koͤnne) zu beſtimmen; ſie ſoll von der mo⸗ raltſchen Konſtitution des Menſchen handeln, d. h. die Geſetze vorſtellen, welchen gemaͤß das Men⸗ ſchen⸗Ich ſich ſelbſt im Leben beſtimmen (konſtitui⸗ ren) ſoll. 2) Da der Urheber der kritiſchen (und eben des⸗ wegen auch reinen) Philoſophie jene Aufgabe (§. 1) richtig und gruͤndlich aufgeloͤſet hat; ſo ſoll hier über die wahren Moraltheorieen nur wenig, d. h. gerade nur ſo viel bemerkt werden, als fuͤr das Thema dieſer Abhandlung nothwendig iſt. 3) Der Grundſatz des wahren Moralſy⸗ ſtems muß a) der Qualitaͤt nach, ein reiner, d. h. nicht durch die Natur (das Nicht⸗ ⸗Ich), ſon⸗ dern lediglich durch die ſelbſt beſtimmende Urkraft des Ich, d. i. die reine Vernunft beſtimmter Grundſatz ſeyn. Denn der Grundſatz des wahren Moralſt yſtems ſoll die Form ausdruͤcken, welche das reine Ich hat, und das (empiriſch⸗bedingte) Menſ chen⸗Ich ha⸗ den ſoll, und muß daher einzig und allein durch das der ſi⸗ wir Re⸗ bef ral (du Und ut der Re odel heif WiI den ten 1 m rul dejm ſthei I mnuß. cht die enſchenn 1 angen geln der Eiden der m⸗ onbell, Menr ſtleui⸗ hen ded⸗ G l hie 1,Oh⸗ iir das orel inet ), ſor Urkroft mnnten ſtem lrch Erſter Anhaug. 235 das erſtere beſtimmt ſeyn. In wie fern der Grund⸗ ſatz des Rechts empiriſch beſtimmt wird, in ſo fern wird die Ichheit ſelbſt, mithin Moralltaͤt und Recht, wiſſenſchaftlich zerntchtet. Was die Natur beſtimmt, iſt nicht mein Werk, und nur meine Werke koͤnnen mich richten. 4) Das wahre Moralſyſtem iſt daher ein mo⸗ raliſcher Purismus, d. i. ein Syſtem aus reiner (durch nichts, außer ihr ſelbſt, bedingter) Vernunft; und ſetzt alſo den Kriticismus, d. 1. ſtreng ge⸗ pruͤfte und ewig innerhalb ihrer Graͤnzen bleibende Wiſſenſchaft der reinen Vernunft voraus. 5⁵) Das Moralgeſetz ſelbſt lautet in der Formel der Qualitaͤt ſo: Menſchen⸗Ich! das Urbild deines Lebens (welchem du in deinem Leben Realitaͤt zu geben ſtreben ſollſt) ſey das reine Ich, oder, wie es in dem Muſtergebet der Chriſten heißt: Gott (unſer Vater) du biſt im Himmel! 6) Der Grundſatz des wahren Moralſyſtems muß b) der Quantitaͤt nach, univerſell ſeyn; denn er ſoll das Eine ſeyn, welchem Alles Trach⸗ ten Aller moraliſchen Weſen gleich ſeyn ſoll. 7) Das wahre Moralſyſtem iſt daher ein mo⸗ raliſcher Katholicismus, d. i. ein allge⸗ meinguͤltiges Syſtem, und ſetzt alſo den mo⸗ rallſchen Differentismus, d. i. Wiſſenſchaft von dem allgemeinen (freyen) Intereſſe des Rechts fuͤr alle morgliſche Weſen voraus. R J 3³) Das 266 Erſter Anhang. 8) Das Moralgeſetz ſelbſt kann in der Formel der Quantitaͤt ſo ausgedruͤckt werden: Menſchen⸗ Ich! das Geſetz des reinen Ich ſey dir Ei⸗ nes in Allem! (Dein Wille, Gott, geſchehe ſo auf Erden, wie im Himmel!) 9) Der Grunoſatz des wahren Moralſyſtems muß c) der Relation nach, kategoriſch (un⸗ bedingt) ſeyn; denn wir wollen in ihm das Geſetz des reinen Ich fuͤr das Menſchen⸗Ich ha⸗ ben, alſo keinen Satz, welcher durch Thatſachen a poſteriori (empiriſche Zwecke) bedingt waͤre, ſondern einen ſolchen, welcher etwas, was ſchlechthin s priori iſt — die urſpruͤngliche Thathandlung des reinen Ich in Beziehung auf das Menſchen⸗ Ich — in ſich enthaͤlt. 10) Das wahre Moralſyſtem iſt daher ein mo⸗ raliſcher Rationalismus, d. i. ein Syſtem aus unbedingter Vernunftkraft, und gruͤndet ſich alſo auf den moraliſchen Superna turalismus, d. i. die Wiſſenſchaft der Erhabenheit des Ich uͤber das Nicht⸗Ich oder die Natur — der Selbſtheit der reinen Vernunft. 11) Die Formel der Relation fuͤr das Moralgeſetz iſt: Menſchen⸗Ich! du ſollſt nicht Nicht⸗Ich ſeyn! (nicht mit dem reinen Ich im Widerſpruche ſtehen, ſondern durch dieſes allein dich beſtimmen laſſen, ſo lange du lebſt; (Gott, dein Name ſey heilig!) 12) Der 22 =. — = hei Rer ortteel ch en t Ei⸗ ehe ſr ſtens (n. Geſe ch he⸗ hen 2 ndern re s 9 des ſchen⸗ n Kenn calſt ,den oes — * 1. Erſter Anhang. 267 12) Der Grundſatz des wahren Moralſyſiems muß d) der Modalitaͤt nach, apodiktiſch, d. i. ein Imperativ ſeyn; denn er iſt in der Idee ein Satz des Sollens, oder ein Geſetz des reinen Ich, fuͤr das Menſchen⸗Ich abſolut ubthigend. 13) Das wahre Moralſyſtem iſt daher eine moraliſche Autonomie, d. i. ein Syſtem aus der Selbſtgeſetzgebung des reinen Ich, und beruhet auf dem moraliſchen Formalismus, d. i. der Wiſſenſchaft der freyen Abhaͤngigkeit des Men⸗ ſchen⸗Ich von ſeiner Urform, der urſpruͤng⸗ lichen Form des reinen Ich. 14) Die Formel der Modalitaͤt fuͤr das Moralgeſetz iſt: Menſchen⸗Ich! du ſollſt das Nicht⸗Ich dem reinen Ich gleich ſetzen; du ſollſt das Univerſum, d. i. das Ganze alles Mannichfaltigen oder die Welt, als ein Land betrachten, welches du zu einem Reiche der Frey⸗ heit unter dem Vernunftgeſetze organiſiren ſollſt! (Gott! dein Reich komme!) Laſſet uns beten: Gott! die geſunde Vernunft kommme a allen verſchrobenen Philoſophen! Amen! õ II. II. Herrn Magiſter Schellings ſich ſelbſt ſetzendes Ich, oder Neue Deduktion des Naturrechts X*). Anfang des Erſten Abſchnitts. Deduktion der Rechtswiſſenſchaft uͤberhaupt und ihres oberſten Grundſatzes. 1) Was ich theoretiſch nicht realiſiren kann, ſoll ich praktiſch realiſiren. Nun iſt das Unbedingte, dem die Vernunft entgegenſtrebt, durch theoretiſche Vernunft unerreichbar, denn es kann nie Objekt fuͤr mich werden. Indem ich es als Objekt feſt⸗ halten will, tritt es in die Schranken der Bedingt⸗ heit zuruͤck. Was Objekt fuͤr mich iſt, kann nur erſcheinen; ſo bald es mehr als Erſcheinung fuͤr mich iſt, iſt meine Freyheit vernichtet. 2) Soll ich das Unbe dingte realiſiren, ſo muß es aufhoͤren, Objekt fuͤr mich zu ſeyn. Ich muß das Letzte, das allem Exiſtirenden zum Grunde liegt, das abſolute Seyn, das in je⸗ dem Daſeyn ſich offenbart, als identiſch mit mir ſelbſt, mit dem Letzten, Unveraͤnderlichen in mir denken. 3) Sey! *) Aus Niethammers wilo,⸗ gangs 4tes Helt, S. 277. Journal, Iten Jahr⸗ —* ſ ſ ſ hougt ,ſNH lugee, eliſche Ujekt ſſt luge⸗ ur nung ren, ſeyn. jun a j⸗ Zweyter Anhang, 269 3) Sey! im hoͤchſten Sinne des Worts: Hoͤre auf, ſelbſt Erſcheinung zu ſeyn: ſtrebe, ein Weſen an ſich zu werden! — dies iſt die hoͤchſte Forderung aller praktiſchen Philoſophie, 4) Biſt du ein Weſen an ſich, ſo kann keine entgegenſtrebende Macht deinen Zuſtand veraͤndern, keine deine Freyheit beſchraͤnken. Strebe daher, um ein Weſen an ſich zu werden, abſolut⸗frey zu ſeyn; ſtrebe, jede heteronomiſche Macht deiner Autonomie zu unterwerfen; ſtrebe durch Freyheit deine Freyheit zur abſoluten, unbeſchraͤnkbaren Macht zu erweitern. 5) Dieſes Gebot iſt unbedingt, weil es ein Un⸗ bedingtes fordert. Alſo muß auch das Streben, das es fordert, unbedingt, d. h. nur von ſich ſelbſt abhaͤngig, und durch kein fremdes Geſetz be⸗ ſtimmbar ſeyn. 6) Soll mein Streben ſchlechterdings durch kein fremdes Geſetz beſtimmbar ſeyn, ſo muß umgekehrt alles, was meinem Streben entgegengeſetzt iſt, durch mein Streben ſchlechthin beſtimmt werden. Indem ich mich als freyes Weſen ankuͤndige, kuͤndige ich mich an, als ein Weſen, das alles Widerſtrebende beſtimmt, ſelbſt aber durch nichts beſtimmbar iſt. 7) Ich herrſche uͤber die Welt der Objekte; auch in ihr offenbart ſich keine andere, als meine Cauſalltaͤt. Ich kuͤndige mich an, als Herrn der Natur, und fordere, daß ſie durch das Geſetz meines 275 Zweyter Anhang. meines Willens ſchlechthin beſiimmt ſey. Meine Freyheit weiſet jedes Objekt in die Schranken der Erſcheinung zuruͤck, und ſchreibt ihm eben damit Geſetze vor, uͤber die es nicht treten dar f. Nur dem unveraͤnderlichen Selbſt k:oommt Autonomie zu; alles, was nicht dieſes Selbſt iſt — alles, was Objekt werden kann — iſt heterono miſch, iſt Erſcheinung fuͤr mich. Die ganze Welt iſt mein moraliſches Eigenthum. 8) Soll ich in der Welt der Erſcheinun⸗ gen herrſchen, und die Natur nach moraliſchen Geſetzen regieren, ſo muß die Cauſalitaͤt der Frey⸗ heit durch phyſiſche Cauſalitaͤt ſich offenbaren. Nun kann ſich Freyheit uͤberhaupt nur durch urſpruͤngliche Autonomie ankuͤndigen. Alſo muß dieſe phyſiſche Caufalitaͤt, ob ſie gleich dem Ob⸗ jekt nach heteronomiſch, d. h. nur durch Na⸗ turgeſetze beſtimmbar iſt, doch ihrem Princip nach autonomiſch, d. h. durch kein Naturgeſetz er⸗ reichbar ſeyn. Sie muß Autonomie und He⸗ teronomie in ſich vereinigen. 9) Dieſe Cauſalitaͤt heißt Leben. — Leben iſt die Autonomie in der Erſcheinung, iſt das Schema der Freyheit, inſofern ſie in der Natur ſich offen⸗ bart. Ich werde daher nothwendig leben die ges Weſen. 10) Wo meine phyſi ſ ch e Macht hinrelcht, gebe ich allem Exiſtirenden meine Form, dringe ] = -— elne det gnitt Nnt mie eS ,K 1 jein Un en Nens en. rch dieſe Zweyter Anhang. 271 dringe ihm meine Zwecke auf, gebrauche es als Mittel meines unbeſchraͤnkten Willens. 11) Wo meine phyſiſche Macht nicht hin⸗ reicht, iſt nur phyſiſcher Widerſtand: es kann keinen moraliſchen fur mich in der Natur geben. Was phyſiſch⸗ unmoͤglich iſt, iſt doch mo⸗ raliſch⸗wirklich, und was moraliſch⸗wirk⸗ lich iſt, mag immerhin phyſiſch⸗unmoͤglich ſeyn, in der moraliſchen Welt iſt meine That vollbracht. 12) Wo meine phyſiſche Macht Widerſtand findet, iſt Natur. Ich erkenne die Uebermacht der Natur uͤber meine phpſiſche Kraft: ich beuge mich vor ihr als SLinnenweſen, ich kann nicht weiter. 13) Wo meine moraliſche Macht Widerſtand findet, kann nicht mehr Natur ſeyn. Schauernd ſteh ich ſtill. Hier iſt Menſchheit! ruft es mir entgegen, ich darf nicht weiter. 14) Meine Freyheit kann in ihrer Uneinge⸗ ſchraͤnktheit nur als eine Macht gedacht werden, die jede entgegenſtrebende Canſalitaͤt aufhebt We ſie alſo aufhoͤrt uneingeſchraͤnkt zu ſeyn, muß ihr eine andere unbedingte Cauſalitaͤt gegenuͤber ſtehen. 15) Indem ich meine Freyheit beſchraͤnkt fuͤhle, erkenne ich, daß ich nicht allein bin in der moraliſchen Welt, und mannichfaltige Erfahrungen beſchraͤnkter Freyheit lehren mich, daß ich in einem Reiche moraliſcher Weſen bin, denen allen dieſelbe unbeſchraͤnkte Freyheit zukommt. Daß ſich ein Weſen, das der aͤußern Geſtalt nach mir aͤhnlich iſt, nach Zweck und Abſicht von mir beſtimmen laͤßt, beweiſet noch nicht, daß ich einen Menſchen vor mir habe; denn dieſes Weſen koͤnnte auch bloß ein gelehriges Thier ſeyn. Dieſer Satz wird durch die Erfahrung beſtaͤ⸗ tigt, / 272 Zweyter Anhang. tigt, daß diejenigen, die mit ihren Forderungen niemals Widerſtand im Willen eines andern fin⸗ den, endlich alle Achtung fuͤr dieſes folgſame Ge⸗ ſchlecht, und zuletzt fuͤr die Menſchheit ſelbſt ver⸗ lieren. Nur dann, wenn ich mich an den Willen eines Andern wende, und dieſer mit einem katego⸗ riſchen Ich will nicht! meine Forderungen zu⸗ ruͤckſchlaͤgt, oder ſeine Freyheit nur um den Preis der meinigen feil bietet, erkenne ich, daß hinter— dieſem Antlitz Menſchheit, und in dieſer Bruſt Freyheit wohnt. Nun kommt denn die große Sache: Das ab⸗ ſolute Ich, das ſich als Herrn der Natur angekuͤndigt hatte, deſſen Kauſalitaͤt uͤber die Welt der Objekte herrſchte, deſſen Eigen⸗ thum die ganze moraliſche Welt war, deſſen phyſiſche Kauſalitaͤt Autonomie und Heteronomie in ſich vereinigte, und daß daher ein nothwendig lebendiges Weſen ward, dieſes pompoſe Ich findet endlich ſchauernd, daß es ein Menſch iſt, und was noch ſchlimmer, es erkennet, daß andere Menſchen da ſind, weil ſie ſagen: Ich will nicht. Es ſagt nun⸗ mehr: Ich will, daß ein Naturrecht ſey. Denn nun hat es ein abſolutes Beduͤrfniß ſich Schutz zu verſchaffen, damit nicht das ſich ſelbſt ſetzende Ich von dem nicht wollen⸗ den Nicht⸗Ich etwa geſetzt wuͤrde, und alſo um ſeine Abſolutheit kaͤme. . Laſſet uns beten: “ Statt verſchrobener Philoſophie, moͤge in der deutſchen Litteratur geſunde Vernunft allzemein regieren! Amen! = 4 . . 0 „ R 1 VN N 1 ungin fini⸗ e Ge⸗ G⸗ illen katego⸗ hen zu⸗ Preis hlnter, Bruſtt 66 4 atur ber Ne Eigen⸗ war, gte und 1d daß heſen erud, wedded, 4 ſind, t nut⸗ t ſiy. ifniß s ſich ollenm⸗ id alſ⸗ hei ft s. Sempronius Gundibert 5 eines 7 ”ce deutſchen Philoſophen. Nebſt zwey Urkunden der neueſten deutſchen Philoſophie. „Der laͤcherliche Deſpotism der Schulen ver⸗ „ dient nicht unterſtuͤtzt zu werden, welche uͤber „oͤffentliche Gefahr ein lautes Geſchrey erheben, „ wenn man ihre Spinneweben zerreißt, von denen „ doch das Publikum nie Notiz genommen hat, „ und deren Verluſt es alſo auch nie fuͤhlen kann.“ KantsKritik der reinen Vernunft,zwehte Auflage, S. XXKXV. Mit einem Kupfer. Frankenthal, im Verlag bey Ludwig Bernhard Friederich Gegels ſeel. Erben. 1798, 15 ans + E 4 . ſ. 10 N Focus O Balance Q B M K J H ◻ — 12 11 10 -Euroskala Offset VierFarbSelector Standard* Copyright 4/1999 VXyMaster GmbhH wwW.VXymaster. com