Ci_I_136-2_2 Provided by University Library of Tübingen Transcribed with Tesseract

This work is protected by copyright or related property rights but available in Open Access. The right of use and especially the right to reproduction is only granted within the legal limits of copyright law or due to the consent of the copyright holder.

 Die El-Amarna-Tafeln. Zweiter Teil: Anmerkungen und Register, 2,2 BOn ba nr fr W RR 4% WE a E n MO N FE ;.*:1;„;5#«W: *“*‘9"'”% ? $ n OE w# 98 5 D S IS P M &© n —_ X x rn e - A X ® En K ® s IO &S "; wr HE P }/ Ä Ka p“ © E ® A ( „vl") x z ‚‘b/'!‚% P ‘\- A e d—.„‚;-_-°‘ Pra S € % * X O f » K D G ®3 m. \} z W % n ‚“' €{ &} ..3! A } { B %n E ; € W 7’1 < $ é ßr # x %a * ..M% % # < Si ‘ \ :„\ f3‘„ &4 $ä‘ A “ n 5 : AJ Ü f 1 H sn C A \ —fx‚\ —0@;1 ;f. na s n fi E r Z & 7 M * % Za E Wg S D 5 < e —z Han e S T > O DE a 'U"\! a $ P '; B R e w3d a A T T er “ S A ; E °7 C_ A y Z &: 2 D A A > 3 E ': OE E ür 3 \ „ L R A (1 ‘?“ "‘ }ß\ + N A *R $., S s 3 11’ r Egi)t LA E n M x — A D D a A* n . © } n *’\_‘ i“ D —m . s S n ea n N12<528782855 021 A LL UbTÜRBINGEN X Buchbinderei von a a V .O. Hartter. l Mr 4 i S karnnn b posann al d BV wa » —. S j / E a e A VORDERASIATISCHE BIBLIOTHEK Va EL-AMARNA-TAFELN MIT EINLEITUNG UND ERLÄUTERUNGEN HERAUSGEGEBEN VoN J. A. KNUDTZON ANMERKUNGEN UND REGISTER BEARBEITET VON OTTO WEBER unpd ERICH EBELING B £) La f ZWEITER TEIL (» fa d e } \;:: ANMERKUNGEN UND REGISTER . n S n B1 } r S 2 D B LEIPZIG J. C., HINRICHS’scHg: BUCHHANDLUNG 1915 In der Reihenfolge des Erscheinens der Vorderasiatischen Bibliothek 2. Stück, 2. Hälfte Der Druck der ersten Hälfte wurde 1907 beendet, der der zweiten Hälfte 1907 begonnen. Vor_»yqprt. Da Herr Prof. J. A. Knudtzon durch Krankheit ver- hindert war, die „sachlichen Anmerkungen“ zu »seiner Aus- gabe der El-Amarna-Tafeln fertigzustellen, übernahm ich auf W unsch der Redaktion und des Verlags im Einverständnis mit Herrn Prof. Knudtzon die Bearbeitung der „sachlichen An- merkungen“, des Glossars und der Eigennamenverzeichnisse. Herr Prof. Knudtzon hatte die Freundlichkeit, mir das Manu- Skript seiner Anmerkungen, soweit es fertiggestellt war, zur Benutzung zu überlassen. Dieses „Manuskript“ ist in den Anmerkungen gemeint, wenn mit oder ohne Nennung des Namens Knudtzon von einem „Manuskript“, „Man.“, „M.“ oder dergl. die Rede ist. Ich war bei der Übernahme und bei der Durchführung der übernommenen Verpflichtung stets von dem Bestreben geleitet, dem geistigen Eigentumsrecht Knudtzons in dieser monumentalen El-Amarna-Ausgabe in der weitest- gehenden Weise Rechnung zu tragen. Ich habe daher auch seine Ansichten, die sich im „Manuskript“ kundgaben, immer zu Wort kommen lassen, auch da, wo ich anderer Ansicht war. In jedem einzelnen Falle, wo ich es benutzt und verwertet habe, habe ich es gewissenhaft bemerkt. Die Mitwirkung Knudtzons an diesem 2. Bande des El-Amarna-Werkes geht aber noch viel weiter. Um ihm Gelegenheit zu geben, seine abweichende Meinung geltend zu machen, ließ ich Knudtzon alle Korrekturabzüge zugehen und Knudtzon ließ es sich nicht nehmen, trotz seines Oft schwerleidenden Zustandes die Kor- rekturen mitzulesen. Welches Maß von aufopfernder, selbst- loser Tätigkeit er dabei geleistet hat, können nur die un- mittelbar Beteiligten ermessen, Es ist mir ein Bedürfnis, Herrn Prof. Knudtzon dafür auch an dieser Stelle den herzlichsten IV Vorwort. Dank zu sagen. Seiner Gewissenhaftigkeit und ins einzelnste gehenden Sorgfalt, die auch das scheinbar Kleinste nicht außer acht ließ, ist es zu danken, wenn die „sachlichen Anmerkungen“ und das „Glossar“ weitgehenden Ansprüchen an Korrektheit genügen. Das bezieht sich keineswegs nur auf Äußerlich- keiten, wie Druckfehler, Stellenzitate und dergl., auch in sach- licher Beziehung haben seine Beanstandungen manchmal zu einer richtigeren Fassung geführt. So ist das Werk auch in Teilen, die nicht unter seinem Namen gehen, von ihm aufs tiefstgehende beeinflußt und gefördert worden, Bald nach Abschluß der „sachlichen Anmerkungen“ er- folgte meine Übersiedelung nach Berlin. Die Fülle der dort auf mich eindringenden neuen Aufgaben machte es mir un- möglich, das „Glossar“ rechtzeitig fertigzustellen. Es gelang mir, in Dr. E. Ebeling Ersatz zu finden, der mein Zettel- material übernommen und das „Glossar“ durchaus selbständig, aber ebenfalls unter der aufopfernden Mitwirkung Knudtzons, bearbeitet hat. Bei den „Anmerkungen“ hatte ich mich auch der Beratung von H. Ranke zu erfreuen, der die so häufigen Verweise auf das ägyptologische Material sämtlich kontrollierte und vielfach richtigstellte. Alle seine Bemerkungen sind als von ihm her- rührend gekennzeichnet. Für seine selbstlose Mitwirkung sei auch an dieser Stelle herzlichst gedankt. Das Verzeichnis der „ägyptischen Wörter“ S. 15409 ff. hat Herr Dr. Grapow an der Hand des Materials des „Ägyptischen Wörterbuchs“ freundlichst durchgesehen und in der Form festgestellt, in der es geboten wird. Im Text der Anmerkungen finden sich gelegentlich (S.1171, 1209, 1226, 1227, 1248, 1263 u. ö.) Hinweise auf einen „An- hang“. Ich hatte die Absicht, hier einige Fragen allgemeiner Art, die für das Verständnis der ganzen Briefsammlung von Wichtigkeit sind, eingehend zu behandeln, so den politischen und geographischen Begriff Kana‘an in den EA-Briefen, ferner sollten hier die Ämter bzw. Titel des räbisu, des rabü, des hazänu usw. genauer untersucht, ihre Befugnisse und Wirkungs- kreise, sowie ihr Verhältnis untereinander besprochen werden. Auch die so schwierige Frage, inwieweit die als PN. aufge- Vorwort, V faßten ägyptischen Bezeichnungen pawira, pahuru, pahanate als Titel aufzufassen sind, sollte hier noch eingehender im Zu- sammenhange erörtert werden. Auch eine genauere Unter- suchung der verschiedenen militärischen Begriffe der amö6lüt mazartu, der säbe 5&p&, der sAb& &irma, Sirdan, mi-lim, Ki. Kal. Kib war beabsichtigt. Wenn ich schließlich auf die Aus- führung verzichtet habe, so geschah es in Rücksicht auf die jetzt zugänglich werdenden Texte aus Boghazköi, die für viele der hier angedeuteten Fragen neues Material bieten. Ich hoffe später noeh einmal auf alle diese Dinge zurückzu- kommen. So haben viele Hände an dem schließlichen Zustande- kommen des Werkes zusammengewirkt. Die Vollendung des Ganzen ist dadurch einesteils verzögert, aber andernteils auch wieder erst ermöglicht worden. Berlin-Steglitz, im Juli 1915. O. Weber. x 2 A e 6R & B B S Z € Ü F o S % E Z 6S e E Z n S SE S @ e M 3 % E 8 en S DE x Ha n ar S — Sr S E Z N A n e 8 A C : D Z S 6 b E a . O n k n A A e „ E ® iM S D \ ® S ® e 8 CR r Z Z S n i z PE S za D n ® e 3 n Ea © b 3 A E Sn # A 3 a A i 5 i © AN„„M„$„„ S %n % S e Z 7E S S AA S Z z D SN N E %m D A Br S uw B 8 S A Ön CN © S70 W DE FE K Zn FA E En m E E A M - n A A 3A © S 4 z e B ba C . E 2 z GE e S * A £ e Z i % Z A % E S s S e x Z E ® G W x S . 8 Z n S E N F n z u N Z E - Na An R R ® A 45 - %e S S SS n $ A e “ E I K u Ia 59 1 M‚ B 78 X & T A SA E n A E A I W - ' E R S Sn 5 E Mm‚ DAr % % %. ir F S D ö i R A S & S WWW Z v en CR &. n n E S S iw„&.@». SE A g S e ö r >W n S } &r S E e Sl - Ü 7 S E <a E A ON e 7 C © n An M N i { © V DEn E B E Z > M „» a E ©R E e O { u E A Sar G K ür N S E 7 &. A SE Ara %5 - Sa %O 6 S DE Ü c m VE A © * ® w x a e S6 A S e Rn Z 28 BF z d on ME OM Ö A S M n M Y ® A n ® RE n 7 S i 8 £ e 5 % 5 D i &- &E { E E : S S A %. X e S e (B 2 $ R s @ D &M Z X . D D M RE ® A B 20 ME A SA F A A Inhaltsübersicht des "f„T„e“s' Seite Anmerkungen von Otto Weber 1009—1357 Glossar von Erich Ebeling 1358—1545 Spezialverzeichnisse von Erich Ebeling Kanaanäische Wörter . 1545—1549 . Ägyptische Wörter 1549—1551 Mitannische und hethitische Wörter 1551—1554 Eigennamenverzeichnisse von Otto Weber a) Personennamen . 1555—1571 b) Geographische Namen . 1571—1582 c) Götternamen 1582—1583 Weitere Nachträge und Verbesserungen von J. A. Knudtzon und E, Ebeling 1584—1603 — zu den Anmerkungen von O, Weber 1603—1609 — zZzum Glossar von E. Ebeling . 1609 Konkordanz der Text-Nummern bei Winckler (KB V) und Knudtzon . 1610—1612 Bn x 2 A e 6R & B B S Z € Ü F o S % E Z 6S e E Z n S SE S @ e M 3 % E 8 en S DE x Ha n ar S — Sr S E Z N A n e 8 A C : D Z S 6 b E a . O n k n A A e „ E ® iM S D \ ® S ® e 8 CR r Z Z S n i z PE S za D n ® e 3 n Ea © b 3 A E Sn # A 3 a A i 5 i © AN„„M„$„„ S %n % S e Z 7E S S AA S Z z D SN N E %m D A Br S uw B 8 S A Ön CN © S70 W DE FE K Zn FA E En m E E A M - n A A 3A © S 4 z e B ba C . E 2 z GE e S * A £ e Z i % Z A % E S s S e x Z E ® G W x S . 8 Z n S E N F n z u N Z E - Na An R R ® A 45 - %e S S SS n $ A e “ E I K u Ia 59 1 M‚ B 78 X & T A SA E n A E A I W - ' E R S Sn 5 E Mm‚ DAr % % %. ir F S D ö i R A S & S WWW Z v en CR &. n n E S S iw„&.@». SE A g S e ö r >W n S } &r S E e Sl - Ü 7 S E <a E A ON e 7 C © n An M N i { © V DEn E B E Z > M „» a E ©R E e O { u E A Sar G K ür N S E 7 &. A SE Ara %5 - Sa %O 6 S DE Ü c m VE A © * ® w x a e S6 A S e Rn Z 28 BF z d on ME OM Ö A S M n M Y ® A n ® RE n 7 S i 8 £ e 5 % 5 D i &- &E { E E : S S A %. X e S e (B 2 $ R s @ D &M Z X . D D M RE ® A B 20 ME A SA F A A Anmerkungen bearbeitet von Otto Weber. —— Vorbemerkung. Der Fund von El-Amarna ist ein Zufallsfund. Es ist ganz selbstverständlich, daß sich die Korrespondenz Ägyptens mit den Höfen von Babylonien, Mitanni, Assyrien etc. und den Vorder- asiatischen Fürsten nicht auf die rund 50 Jahre beschränkt hat, die die EA-Briefe umspannen, daß lange vorher und lange nachher nicht minder eifrig hin und her geschrieben worden ist. Die EA-Briefe spielen selbst auf frühere Korrespondenzen an, zwischen Ägypten und Babylonien (10, 8), Assyrien (16, 19ff.), Mitanni (29, 16 ff.). Von größtem Interesse ist die Mitteilung W. M. Müllers (Egyptol. Res. S. 11), daß in einem literarischen i Werke vom Beginn der ı2. Dynastie (ca. 2000 v. Chr.) die Rede sei von Boten des Pharao, die „Ziegel“ (tiles) nach und von Asien gebracht hätten, also Thontafeln, die natürlich mit in Keilschrift geschriebenen G und in babylonischer Sprache abgefaßten Briefen beschrieben waren (vgl. auch OLZ IV, 190r1, Sp. 8). Daß auch in den Jahrhunderten un- mittelbar nach der EA-Zeit ein eifriger Notenaustausch bestanden hat, wissen wir aus den neuen Funden von Boghazköi. Die Briefe zerfallen in zwei große Hauptgruppen: ı. Briefe von und an selbständige, von Ägypten nicht abhängige Könige Vorder- asiens. Deren äußeres Charakteristikum liegt darin, daß die Könige und der Pharao sich als „Brüder“ bezeichnen. Es sind die Korrespondenzen mit den Königen von Babylonien, Assyrien, Mitanni, Arzawa, Ala$ia und den Hatti-Königen (Nr. 1—44). 2. Korrespondenzen mit abhängigen Fürsten im ganzen Gebiet der asiatischen Mittelmeerküste und ihres Hinterlandes vom Golf von Iskenderun an bis in den äußersten Süden von Palästina, nach Gaza und Laki&, In allen diesen Briefen ist der Pharao der „Herr‘“, der Absender der „Diener‘“ (Nr. 45—3309). Über die Anordnung der Briefe im Einzelnen vgl, Einl. S. 53 ff. Knudtzon, El-Amarna-Tafeln. 65 1010 El- Amarna-Tafeln, 1—95. Briefwechsel zwischen Amenophis Ill. und KadaSman -Harbe. I. Amenophis II an Kada&man-Harbe. Der Brief ist die Antwort auf einen Brief des K. an A, Dieser Brief läßt sich dem Ge- dankengang nach wiederherstellen. Die folgende Inhaltsangabe bietet links den vorauszusetzenden Brief des K,, rechts die Antwort des A. III, Vorhergegangener Brief Kıs an A, A an K. a) A habe KiS Löchter Du hast nicht die richtigen zum Weibe begehrt, obwohl er Leute geschickt, die deiner von K.s Vater schon dessen Schwester bekannt waren. Du (K.s) Schwester erhalten habe, hättest einen Kamiru schicken von der wisse aber niemand, sollen, nicht Leute geringen ob sie noch am Leben sei, Standes (15—25). niemand habe sie zu Gesicht bekommen (11—14). b) A. habe wohl die Boten, Warum hast du keinen die K. geschickt, der Prin- Kamiru geschickt, der hätte zessin vorgestellt, die Boten sie erkannt und ihr Verhältnis hätten die Prinzessin aber nicht zu mir kennen gelernt (32—36). erkannt (26—32). c) Jedenfalls habe der Pha- Wäre deineSchwester wirk- rao den Boten des K. die lich gestorben, was hätte es Tochter eines Heloten, etwa für einen Zweck das zu ver- eines Gagäers od. dergl. ge- heimlichen? ... (43—52). zeigt, [anstatt der jedenfalls schon verstorbenen Prinzessin] (37—42). d) Die anderen Töchter des Diese fürstlichen Schwieger- K., die mit Königen verheiratet söhne sind große ‚.., die kön- nens leisten. Deine Schwester sind, die sprechen mit den Bo- ten ihres Vaters und schicken aber hat nichts. Doch will ich ihm Geschenke durch sie (53 dir senden, wenn sie etwas bis 56). erreicht(?). Du willst, scheint es, überhaupt aus der Ver- heiratung deiner Tochter Vor- teil ziehen (56—62). e) A. habe auch die Worte Auch ich will Bruderschaft seines Vaters außer acht ge- halten mit dir, aber ich bin lassen; er solle doch [wie jener] aufgebracht über deine Boten, „gute Bruderschaft zwischen die wohl reiche Geschenke von ihnen beiden setzen‘ (62—65). mir nehmen, aber nach Babylon Anmerkungen zu 1, 1011 zurückgekehrt sagen, sie hät- ten nichts erhalten. Das haben sie zu deines Vaters Zeiten getan und machen es jetzt bei dir gerade SOo. So will ich ihnen lieber gar nichts geben, da sie mich ja doch auf jeden Fall verleumden (65—77). f) A. habe sich bei den Das ist nicht wahr, höre Boten erkundigt, ob K. keine nicht auf die lügnerischen Bo- Leute habe, und gesagt, die ten (81—88)! Jungfrau, die K. ihm gegeben, sei nicht schön (78—80). g) Man habe des K. Wagen Das ist so. Man hat mich unter die von den Regenten eben so vielfach um Wagen geschenkten (?) Wagen ge- und Pferde gebeten (92—05). Sschafft, ohne daß der Pharao es der Mühe wert gefunden habe, sie anzusehen, man habe sie im Lande untergebracht, ohne daß A. sie gesehen habe (89—92). h) Man solle auch mit dem Du hast ja nur ı Gabe Öls Ol bei der Jungfrau nicht geschickt. sparen (89—92). Der Name KadaSmanharbe bedeutet Beistand (tukultu = kadaSman; Delitzsch, Assyr. Lesest.“ 136 Z. 26) des Gottes Enlil = Harbe (V;R. 44. Cöl. IV; 1). Früher fälschlich !ka-al-lim-ma-iluSin gelesen. Der Name ist in keinem der 5 EA-Briefe, in denen er vorkommt, voll- ständig erhalten. Doch kann an der Richtigkeit der Lesung kein Zweifel bestehen, ma-an- Die Silbe ka ist gesichert durch Nr. 5 !]ka[-da-aS- arbe]; Nr. ı hat: Ika-[ ]-a&-ma-an-En-Lil; Nr. 3 hat: !ka-dJa-a&- ma-an-NuEn . Lil. f Das Zeichen da ist in keinem Briefe ganz deutlich. Die erhaltenen Reste haben früher dazu geführt, das Zeichen &i oder lim anzunehmen. Doch ist diese Lesung nach K, unmöglich, und die in Clays Kassitentafeln sehr häufige Schreibung da$ für da-a$ schließt jeden Zweifel aus. — Daß das Zeichen a zu Kada&man gehört und nicht Determinativ des Gottesnamens ist, beweisen neben der Schreibung [lka-d]a-a‘é-ma-an-i “En.Lil in Nr, 3, die Schreibungen !ka-da-a&-man- Uugn.Lil in Clays Texten. Die früher übliche Lesung KadaSman-Enlil ist hier zu gunsten der einheitlich kassitischen Namensform KadaSman- harbe aufgegeben. Zu der von manchen (z. B, Thureau-Dangin, Radau) bestrittenen Identität der beiden Namen vgl. Schnabel, MVAG ı3, I, 92f. Kada&manharbe war einer der Könige der sogenannten Kassiten- dynastie, die nach Angabe der babyl. Königsliste als 3. Dynastie mit 65* 1012 El- Amarna-Tafeln. 36 Herrschern für die Dauer von 576 Jahren 9 Monaten über Babylonien Welchem Volkstamm diese geherrscht hat, von etwa 1700 v. Chr. an. XXa Dynastie der Ka SSu angehörte, ist nicht sicher zu entscheiden. Zur Wahl stehen die Koooatoı, ein wildes Volk aus den Tälern des Zagros, sw. von Medien (Delitzsch, Hommel), oder die Kıco.wo, die Bewohner des Landes Kıcoln , Kvoola, wie Herodot die alte Landschaft Susiane bezeichnet (Oppert, Lehmann). Möglicherweise sind beide griechische Völkernamen identisch (Jensen, ZDMG 50, 245). Zur Stellung des Kada$manharbe innerhalb der Chronologie der Kassitenkönige vgl. Einl. S. 34 Anm. 2. Seitdem ist das schwierige Problem auf Grund neuer Tatsachen (gegeben in den Datierungen der von Clay, BE XIV, XV herausgegebenen Kassitentafeln und in den von King, Chronicles, veröffentlichten neuen Chroniken) wiederholt erörtert worden durch Peiser (OLZ 1908, Sp.7—10), Ungnad (ib. Sp. 11—17, 139), Thureau-Dangin (ZA XXI, 176 ff.; JA 1908, S. 117 ff.; OLZ 1908, Sp. 275—276; 445—447); Schnabel (MVAG 1908, ı erschien im August); OLZ 1909, Sp. 54—858); E. Meyer (Geschichte des Altertums I, 2? [1909] S 334 ); Radau (BE_ XVII, ı S. 59 f} Wenn auch manches gerade für die Zeit der El-Amarna -Briefe noch strittig ist, so glaube ich doch, daß folgende Synchronismen der Wahrheit am nächsten kommen und daß es sich hierbei nur um Diffe- renzen von wenigen Jahren handeln kann. Ich stelle dabei die Zahlen der ägyptischen Könige, die verhältnismäßig am besten gesichert sind, voraus und lasse es auf sich beruhen, ob die in den El-Amarna-Briefen genannten babylonischen Könige die ersten, zweiten oder dritten Herr- scher des gleichen Namens sind, indem ich mich begnüge, lediglich die in unserer Briefsammlung genannten Könige und ihre Beziehungen zu den Nachbarn aufzuzeigen. Die Zahlen der folgenden Liste schließen sich an die von Schnabel, MVAG 1908 S, 94 gegebene Liste an, von der die Ansetzungen Thureau-Dangins, Ungnads und E. Meyers nur unwesentlich abweichen. Ägypten: Babylonien : Thutmoses IIl. 1501—1447 Amenophis IL 1447—1421 Karaindas ca, 1425-—ca. 1408 Thutmoses IV. 1421—1413 Amenophis III. 1413—1377 Kada&manharbe ca. 1408 —ca, 1388 SuzigaX ca. 1388 Kurigalzu ca. 1388—ca. 1382 BurnaburiaS ca. 1381—ca, 1352 Amenophis IV. 1377—1361 Daß der Kada&manharbe der EA-Briefe ein Sohn des Karaindas war, ist in den EA-Briefen nicht direkt bezeugt, ergibt sich aber mit großer Wahrscheinlichkeit aus dem Vergleich von ı,7z mit 10,7 (vgl. Einl. S. 36 und Schnabel S. 13). Ich bin auch geneigt mit Schnabel Anmerkungen zu T. 1013 (S. 14 ff.) die Angaben der babyl. Chronik P Z.5ff, auf unseren Kadas- manharbe zu beziehen. Es heißt hier‘: Kada&manharbe, Sohn des Karainda&, Sohnes der Muballitat- Serüa, der Tochter des Assyrerkönigs ASuruballit, vollbrachte die Niederwerfung der räuberischen Sutü vom Aufgang der Sonne bis zum Niedergang, bis zur Vernichtung ihrer Macht. .. Später empörten sich die Kassiten wider ihn, töteten ihn und erhoben den SuzigaS, einen Kassiten von unbekannter Herkunft, zum König über sıe ASuruballit, [der König] von Assyrien, zog, um Kada&man- harbe, den Sohn seiner Tochter, zu rächen, nach Karduniaß, [tötete] den Kassiten Suziga$ [und setzte den Kurigalzu, Sohn des Ka]lda®- manharbe, auf den Thron [seines Vaters]. Daß die in bezug. auf die Namen abweichenden Angaben der syn- Chronistischen Geschichte nach diesen Angaben der Chronik P zu korrigieren sind, hat Schnabel (S. ı4 ff., vgl. auch OLZ 1909, Sp. 54 ff.) m. E, mit zwingenden Gründen erwiesen (gegen Knudtzon, Einleitung S. 34 ff. Anm. 2, der zwei verschiedene zeitlich ziemlich weit aus- einander liegende Ereignisse annimmt, wie es auch Thureau-Dangin und Ungnad tun). Aus den Angaben der EA-Briefe lassen sich nur folgende Daten aus dem Leben des Kadasmanharbe gewinnen: er ist mit Amenophis III, durch seine Schwester verschwägert (1, ı2), ist dessen Schwiegervater (> 4, 33), wünscht seinerseits eine Tochter von ihm zum Weibe, muß sich aber mit einer weniger vornehmen Ägypterin begnügen (4). Ander- weitige belangreiche Nachrichten, die mit Sicherheit auf diesen K. zu beziehen wären, sind m. W. nicht erhalten. Die möglicherweise hierher gehörige Inschrift eines Tonkegels s. ZA 1887, S. 308 f. Kardunza$ wird in den EA-Briefen Babylonien genannt, auch sonst im Titel der Kassitenkönige. Der politische und geographische Begriff deckt sich aber keineswegs mit dem Land Babylonien über- haupt. Ursprünglich war darunter das sog. „Meerland‘, am Persi- schen Golf gelegen, das später so genannte Kaldi-Land, verstanden (vgl. Hommel, Grundriß S. 257 ff.). Ein sprachlicher Zusammenhang zwischen Kardunia& und Kaldiland besteht aber nicht. Mit der Aus- breitung der kassitischen Herrschaft, . die wohl zunächst auf dieses Meerland beschränkt war, über ganz Babylonien erweiterte sich auch der Begriff KarduniaS zur Bezeichnung für Gesamtbabylonien, und wurde mit Vorliebe von den Assyrern, die in der Kassitenzeit die ersten kriegerischen Auseinandersetzungen mit Babylonien hatten, gebraucht, und zwar als Name für Gesamtbabylonien, während Senacherib deut- lich nur das Meerland als Kardunia& bezeichnet. E SN ') Den Text s. bei Delitzsch, Die Babylonische Chronik, Abh. d. ph. h, Klasse d. K. Sächs. G. d. W. 1906, S. 43. Vgl. jetzt auch Radau, BE XVILL ı S. 60 ff. 1014 El1-Amarna-Tafeln, Der Name K. ist kassitisch. Er ist geschrieben als Kara-!Uquniaß, Kar-iugynia%, Karuduniaß, in der Abschrift des Siegels des Tukultininib1., die uns Senacherib überliefert hat (3. R. 4 Nr. 2) MatuKarduni&i und ein- mal matu Kar-du (Abkürzung?, Fehler?), aus welch letzter Schreibung aber natürlich keine Schlüsse für eine lautliche Gleichsetzung mit Kal-di- Land zu ziehen sind. Die sprachliche Deutung des Namens Kardunia&s ist noch strittig. Hüsing hat m. E. sehr glücklich vermutet, daß Kar- dunia$ auch sprachlich das „Meerland‘“ bedeute (OLZ, 1906 Sp. 664). Wenn auch dafür noch keinerlei sicherer Beweis zu erbringen ist, so ist diese Vermutung doch der bisher (vgl. Delitzsch, Paradies 135 f.; Hommel, Grundriß 257; Streck, ZA 2ı,255ff.; E. Meyer, GA TI?, 587 f.) vertretenen Ansicht Kardunia5s = „Garten oder Uferwall oder Burg des e Gottes Dunia$‘“ vorzuziehen. Das Gottesdeterminativ von dunia&, das zur bisher üblichen Deutung führte, hat keine zwingende Beweiskraft. Ein Gott DuniaS ist jedenfalls außer in diesem Namen nirgends bezeugt. Z.2. Zu Nibmuria (die verschiedenen Schreibungen s. Glossar) vgl. Einl. S. 26ff. Nach seinem ursprünglichen ägyptischen Namen Amenhotep ist die gebräuchliche griechische Form Amenophis gebildet, Er hat sich Denkmäler gesetzt in den beiden riesenhaften Sitzbildern, die als „Memnon‘“-Säulen allgemein bekannt sind. Von Kriegen, die er geführt, ist nur einer bekannt, ein Feldzug gegen Nubien im An- fang seiner Regierung. Ungeheuer war seine Tätigkeit als Bauherr (vgl. Breasted, History S. 255 ff.). Der Sitte entsprechend suchte er mit andern Großmächten verwandtschaftliche Bande anzuknüpfen, Er war ver- mählt mit einer Schwester des Babylonierkönigs Kada&manharbe (1, 12), verhandelt mit diesem, um auch eine Tochter von ihm zu erhalten (Nr. 3—5). Ferner war er vermählt mit den beiden Mitanni-Prinzessinnen Gilubepa, Tochter des Sutarna (s. zu 17, 5), und Taduhepa, Tochter des TußSratta (s. zu Nr. 22). Endlich ist bekannt seine Gemahlin Teje (s. zu 26, ı), von der zwar überliefert ist, daß sie eine Ägypterin, offenbar niederer Herkunft, war, für deren Identität mit Giluhepa gleichwohl manches spricht. Die El-Amarnabriefe zeigen ihn als den den anderen Großmächten durchaus überlegenen Herrscher, die babylonischen Briefe an ihn atmen eine widerliche Unterwürfigkeit und zeigen einen un- erhörten Mangel an Selbstbewußtsein, Die veränderte Situation, die die BurraburiaSbriefe an Amenophis IV, zeigen, gestattet, aus dieser Tatsache Schlüsse auf die Anlagen und die Machtmittel der Beteiligten zu ziehen. Ein ähnliches Verhältnis zeigen die Mitannibriefe, wenn auch hier die Gegensätze nicht so scharf hervortreten. Zu den ägyptischen Nachrichten über Amenophis III. vgl. Petrie, History of E. II, S. 174 ff., dort auch Abbildungen; Breasted, History S. 249-—263; die historischen Texte aus seiner Regierung sind gesammelt und übersetzt in Breasted, Ancient Records of Egypt II; 841—931. Von den syrischen Briefen wird nur der kleinere Teil an Ame- nophis III. gerichtet sein (sicher ist es nur von Nr 53 und 55, vgl. Kınl. S, 39f.). Anmerkungen zu I, 1015 Z. ı2. Kada&manharbes Vater ist KaraindaS II., vgl. Einl. S. 36 Anm. und oben S. 1012 f., ferner zu ı0, 8. Z.ı5. Die Bedeutung von kamiru ist nicht völlig klar; es ist jedenfalls der Titel eines hohen babylonischen Beamten, der im engsten Verhältnis zum königlichen Hause stand (vgl. Z. 20f.). In den west- semitischen Sprachen ist 525 ein edles Wort für „Priester‘“, bei Assur- banipal wird eine arabische Priesterin als kumirtu bezeichnet, vgl. Ges. Buhl !® S, 3478 Z. 37f. übersetze: „Wahrlich, ist es die Tochter irgend eines Heloten, und zwar irgend eines Gagäers 2006 “ Diese Bedeutung von muSkenu ergibt sich aus dem Cod. Hammurabi (vgl. Winckler, Ges. Hammurabis S, 11 Anm. 3); hier ist es der politisch und sozial abhängige im Gegensatz zum souveränen Herrn von Babylonien, zugleich mit dem verächtlichen Unterton „Barbar“. Z. 38. Mätuga-ga-ia. Die Zusammenstellung mit Hanigalbat und Ugarit zeigt, daß das Land Gaga als ein bestimmter geographischer Begriff aufgefaßt werden muß und nicht wie es durchweg üblich ist als allgemeine Bezeichnung für „Barbar‘“, „Nordländer“ (so Ges. Buhl!® S. 132%, dort auch Lit. Angaben). Ich vermute in Gaga einen alter- tümlichen Namen von Karkemi& (geschrieben Gar-ga-mi5). Der Zu- sammenhang mit dem biblischen 2 bleibt natürlich bestehen. Gaga- Gog-Karkemis ist der Mittelpunkt eines alten Hethiterstaates im nörd- lichsten Syrien gewesen. Das Determinativ für „Land‘, das hier steht, darf nicht zu wörtlich genommen werden (vgl. unten zu Ugarit); es bedeutet häufig nichts weiter, als daß die betr. Stadt mit dem um- liegenden Gebiet ein politisches Ganzes bildet; vgl. auch zu 54, 51. Hanigalbat ist ein Teil des Reichs der Mitanni (s. S. 1040), meist auf Grund von Tiglatpileser I. Prisma V, 34 mit der Landschaft von Milidia = Melitene identifiziert (anders Jensen, ZDMG 48, 239 und Anm. 3, der es östl. vom Euphrat etwa zwischen dem Tür-‘Abdin und dem Tigris sucht). Niebuhr, Stud. und Bem. S.9o, läßt H. nur das östl. Melitene und aber auch das östl. vom Euphrat gelegene Sophene um- fassen; Knudtzon (M.) möchte eher eine Ausdehnung gegen Süden in Kommagene hinein für wahrscheinlich halten. Tatsache ist, daß es als Name für das ganze Mitannireich genannt wird vom Ägypterkönig (29,49; 255, 10. 20), von dem Mitannikönig TuS&ratta (20, ı7), von dem Assyrerkönig Assuruballit (16,22, 26), Charakteristisch ist die Gering- schätzung, mit der hier von H. gesprochen wird. Es klingt hier deut- lich eine Mißstimmung auf das Mitannireich seitens des Babylonier- königs durch, die einen politischen Hintergrund hat. Das Mitannireich, oder wie es im Assyrerbrief 20, 21, 26 heißt, der hanigalbatäische König war noch zur Zeit des Amenophis III. und im Anfang der Regierung Amenophis IV. der Oberherr Assyriens, auf welche Rolle der Babylonier- könig natürlich seine alten Ansprüche niemals aufgegeben hat. Aus der Mißstimmung gegenüber dem mächtigen Rivalen, der überdies noch vom Standpunkt babylonischer Kultur aus als Barbar erscheinen mußte, 1016 El-Amarna-Tafeln. erklärt sich der geringschätzige Ton und die sonst kaum verständliche Gleichsetzung des Mitannireiches mit den zweifellos viel weniger be- deutenden Stadtfürstentümern von Gargame&S und Ugarit, Über den Zusammenhang von Hanigalbat mit Hani und dem Hatti- Land vgl. die Bemerkungen vor Nr. 41. Ugarit ist nicht, wie das Determinativ „Land‘“ andeuten will, ein größeres Territorium, sondern ein Einzelort (anderweitig hat es auch das Determ. für „Stadt“, s. Gloss.), ägyptisch Akarit, von Clauß, S. 64 ff. mit dem syrischen Orte Geroda im Itinerar des Antonius, zwischen Eumaris (dem heutigen Hawärin?) und Damaskus, also an der alten Karawanenstraße nach Palmyra gelegen, dem heutigen Dscherüd, jdentifiziert. Früher hat man (E. Meyer, Ägypt. S. 70, Winckler, Vorl. Nachr. S.24, Knudtzon, M.) Ugarit im nördlichen Phönizien am Meere gesucht. Die EA-Briefe geben folgende Anhaltspunkte: I An unserer Stelle (1,38) erscheint es neben Hanigalbat und Karchemi$(?); deutlich soll hier als gemeinsames der 3 Ortsbegriffe die weite Entlegenheit von den Kulturzentren, ihr Barbarentum gering- schätzig hervorgehoben werden. Andererseits beweist die Zusammen- stellung mit den beiden anderen Namen, daß Ugarit unmöglich als ein ganz unbedeutender Ort aufgefaßt werden darf, 2. In Nr. 45 (vgl. Z.35) Der lernen wir offenbar einen König von Ugarit kennen: Mistu __ klagt, daß der Hatti-König Ugarit bedrängt und ist deutlich ein Untertan des Pharao (vgl. die Eingangsformel). Die Schreibung mät 4'Uugarit zeigt unverkennbar, daß der Brief aus dem eigensten Einflußgebiet der hethitischen Kultur stammt (vgl. S. 1039); ist also Ugarit wirklich die Stadt des Mistu _. .. , dann ist auch sie dort zu suchen, aber schon die Erwähnung im angegebenen Zusammenhang nötigt dazu, Leider ist keiner der die Schreibung mät alu etc, aufweisenden Briefe von einer bestimmten Stadt datiert. 3. In 89, 51 stellt sich Ribaddi von Gubla in Gegensatz zu dem aufrührerischen Tyrus und mit diesem in Parallele Ugarit insofern, als die Dynastie (bitu) von Tyrus gerade so sei wie die von Ugarit. Diese Zusammenstellung beweist nichts für die Nachbarschaft der beiden Städte, sondern nur für die Gleichartig“- keit ihres Verhaltens den Sa.Gaz und AbdiaSirta gegenüber. 4: In Nr. 98, 9 berichtet Iapah-Addi an Ianbamu, daß alle Länder von Gubla bis Ugarit zu Aziru abgefallen seien. Hier liegt also eine Antithese vor und zwar kann sie hier nur dazu dienen, die Grenze der ägyptischen Machtsphäre zu umschreiben, in welcher Richtung, das bleibt leider offen. 5. In Nr. 126,6 berichtet Rib-Addi, daß das Urkarinnu(?)-Holz, das er dem Pharao hatte liefern sollen, von den „Ländern Zalhi‘ und von der Stadt Ugarit geholt werden müsse, daß er aber mit seinen Schiffen jetzt nicht dorthin gelangen könne, da Azirus und der Regenten Schiffe die seinigen kapern würden, Es kann nun gar kein Zweifel sein, daß dieser Stelle nur die Annahme einer Lage an der Küste gerecht wird. Für die Bestimmung der Lage der „Länder Zalhi“ fehlt jeder sonstige Anhaltspunkt in den Texten (== äg. Da-hi (== Nordsyrien)?? vgl, z, St.), Anmerkungen zu ı. 1017 Diese Stelle hat Clauß in die Irre geführt, da er nach Wincklers Ausgabe annahm, Rib-Addi hätte aus Z. und U. Getreide holen sollen. Nach Kn. ist aber wahrscheinlich Urkarinnu-Holz zu lesen. Am nächsten liegt es nach unserer Stelle, anzunehmen, daß die Länder Zalhi ein waldreiches Gebiet im Bereich der die syrische Küste begleitenden Berg- züge sind, und daß Ugarit der Exporthafen dieses Gebietes ist. 6. Die letzte Stelle, an der Ugarit vorkommt, ist 151,55: Abimilki von Tyrus gibt ein Resume über die letzten Neuigkeiten, die von Kana‘an zu be- richten sind: In Danuna habe es einen Thronwechsel gegeben, Ugarit, Die Schilde- „die Burg(?) des Pharao‘“, sei vom Feuer verzehrt worden. rung der Katastrophe ist nicht ganz durchsichtig. Es heißt: „Und Ugarit, die Burg(?) des Königs, hat Feuer verzehrt; ihre Hälfte hat es verzehrt und ihre (andere) Hälfte ist nicht da (ianu) und die Leute des Hatti-Heeres sind nicht da (ianu).“ Ist am Ende die Veranlassung zur Feuersbrunst ein Erdbeben gewesen und hat das Meer einen Teil der Stadt mit den Garnisonen der Hatti-Soldaten verschlungen? Beachtens- wert ist die leider nicht ganz sichere Bezeichnung von Ugarit als „Burg‘‘ des Pharao. In merkwürdigem Gegensatz dazu steht freilich die An- gabe, daß in Ugarit eine Hatti-Garnison liegt. Aber daß es mit den Hatti und den anderen Feinden des Pharao immer konspiriert hat, wissen wir ja auch sonst. Als befestigter Platz mag es natürlich von diesen besonders begehrt gewesen sein. Die Angaben der EA-Briefe schließen m. E. die Gleichung Ugarit — Geroda — Dscherüd vollkommen aus. Das Ugarit der EA-Briefe kann nur am Meere gelegen haben und zwar wird durch die Antithese von Gubla bis nach Ugarit, die unter dieser Voraussetzung natürlich nur nach Norden weisen kann, eine sehr weit nördliche Lage wahrschein- lich gemacht., Dürfen wir also nach 98,9 in Ugarit einen Grenzpunkt der ägyptischen Machtsphäre erkennen, so werden wir in ihr nach I51,55 eine Grenzfestung, die aber während der ganzen Zeit der EA- Briefe in Händen der Hatti ist, erblicken dürfen. Einen Ort, mit dem Ugarit direkt identifiziert werden dürfte, kenne ich nicht. Vermutungen haben kaum einen Wert, solange nicht greifbarere Nachrichten vorliegen. Auch hier hoffen wir auf die Boghazköitexte. Winckler erwähnt in Vorl. Nachr. S. 24 eine Stelle, wo von einer Karawane die Rede ist, die nach Amurri und Ugarit gegangen war. Auch hier liegt es am nächsten, an einen bedeutenden Hafenplatz zu denken. Beachtenswert ist noch, daß diese Karawane auf Hattischem Gebiete überfallen worden ist, der Hattikönig sucht sich deshalb vor dem Babylonier rein zu waschen. Das zeigt, daß wir uns dabei im höchsten Norden von Syrien befinden, Vielleicht gibt der Text einmal die Möglichkeit genauer Ortsbestimmung. Von jeher hat man unser Ugarit mit dem Akarit der ägyptischen Denkmäler zusammengestellt. Auch diese Identifikation führt nicht zum Ziele, da sich die Lage dieses Landes nicht sicher bestimmen läßt, vgl. Müller, AE 262f. Hervorgehoben jedoch sei, daß es stets als Bundesgenosse der Hatti erscheint. 1018 El- Amarna-Tafeln. Z. 46. ilug-ma-nu-um (in Ta‘annek 4,6: ilug-mu-na). Der ägyp- tische Gott Amon war ursprünglich der auf das Ortsgebiet beschränkte Gott von Theben, eines in alter Zeit völlig bedeutungslosen Fleckens. In der ı8. Dynastie stieg Amon mit dem Geschlecht, das in Theben residierte, zur Herrschaft über ganz Ägypten auf und ward zum „Götter- könig“, zum höchsten Gott des Landes, Die Reaktion gegen diese Übermacht des Amon-Re, wie er seit der Hyksoszeit genannt wurde, setzte ein unter der Regierung Amenophis IV., der im Kampf gegen ihn für kurze Zeit eine vollkommene Umwälzung des Götterkultus hervorrief, vgl. S. 1024 . Z.53. Zu den königlichen Schwiegersöhnen vgl. 2,9. Z.63. Der Vater des Amenophis IIL ist Thutmoses IV. Zu dieser Stelle vgl. auch die Bemerkungen zu ı0, 8, Z 73i Der hier möglicherweise gemeinte Vater des Adressaten ist KaraindaS, vgl S. 1012 und zu ı0, 8. Die Über- Z. 89—95. Der Sinn dieser Stelle ist nicht ganz klar. setzung Kn.s kann unmöglich richtig sein. it-ta-din kann hier wohl nur heißen „man hat gebracht‘“. Die 3. Person in der Anrede ist ganz ohne Analogie, außer in der Umschreibung „Mein Bruder‘“. Tamur&unu ist ent- weder 3. fem. oder 2. sing. Am schwierigsten ist das zweimalige a-hi-td; Ich fasse den Sinn so auf: „Ausländer“ gibt keinen passenden Sinn. Kad. hatte dem Pharao Wagen zum Geschenk geschickt, die hat aber der König gar nicht zu Gesicht bekommen, man hat sie einfach zu den an die Regenten zu schenkenden(?) Wagen gestellt und der Pharao hat sie dann im Land herum verteilt, ohne sie vorher zu Gesicht bekommen zu haben. Das kann der Pharao nicht in Abrede stellen; er entschuldigt sich damit, daß er so oft um Wagen und Pferde gebeten werde, .da habe er sie eben weggeschenkt. a-hi-tü kann hier nur eine herab- setzende, geringschätzige Bedeutung haben und sich appositionell auf die von K, geschenkten Wagen beziehen, etwa in der Bedeutung „fremdartig‘“ im Sinn von „ihn nichts angehend“. Es ist dann also zu übersetzen: „Man hat meine Wagen geschafft unter die Wagen der Regenten, ohne daß du sie zu Gesicht bekommen hast, gerade als ob sie dich nichts angingen; du hast sie in die Richtung des Landes so und so hingebracht, ohne daß du sie zu Gesicht bekommen hast, gerade als ob sie dich nichts angingen“. Zweifelhaft bleibt noch, ob 1$Unarkabäti am. hazänüti bedeutet „die Wagen, die die Regenten geschenkt haben‘‘, oder „die Wagen für die Regenten‘‘. Im letzteren Falle wären diejenigen, welche um Wagen und Pferde gebeten haben (Z. 94), die Regenten und tu-te-bi-el-Su-nu a-na pa-ni ma-a-ti bezöge sich darauf, daß der Pharao die von K. geschenkten Wagen seinen Regenten Jandauf, landab ge- schenkt habe. Ich möchte dieser Auffassung den Vorzug geben, Z.95ff. Die Beschwerde des K. und die Antwart des Pharao lassen darauf schließen, daß die babylonische Prinzessin in Ägypten nicht allzugut behandelt worden sein mag. Das Öl auf dem Haupte der Jungfrau hat natürlich kosmetische Zwecke ebenso wie in 31, 14 Anmerkungen zu ı 1019 Über eine andere Bedeutung der gleichen Redensart s. zu 51, 6; vgl auch zu 34, 51 Hier wird auf eine, allerdings geringfügige Sendung von Öl aus Babylonien für die Prinzessin angespielt Auch in den Briefen aus Mitanni erscheint es als das typische Geschenk für die Damen des Pharao, vgl. 17,44; 26,25; 27, ıı2f. Der König von AlaSia verlangt es dagegen für sich vom Pharao 34,47 (vgl. aber zu dieser Stelle) Der ı. Brief war nicht von Geschenken begleitet Das ist unge- wöhnlich und hat nur wenige Analogien (vgl. zu den Briefen 4; 28; 38) Die Regel ist, daß die Könige, die als „Brüder‘“ miteinander verkehren als gleichberechtigte Potentaten Agypten, Babylonien, Assyrien, Mitanni, Alasia und die Hattikönige, ihre Korrespondenzen mit mehr oder weniger, je nach der momentanen Stimmung, umfangreichen und wert- vollen Geschenken begleiten, Daß es bei Nr, ı nicht der Fall ist, liegt an der gereizten Stimmung, die momentan zwischen den Herrschern Agyptens und Babyloniens besteht und die in dem Briefe deutlich zum Ausdruck kommt. Die Art der Geschenke richtet sich in der Hauptsache nach den Produkten, die den betr. Ländern in besonderem Reichtum zu Gebote stehen Es werden gesandt, bzw. verlangt Aus Agypten: Gold, nach Gewicht: r,70; 3, 15; 4, 36 ff.; 7, 64 719y 113 16, 193 11 Rev. 19£., 28 16, 14.21. 24.33; 19,34 U. Ö.; 20, 52. 71 27,20; 20;26.38.49 U: Öı; 44,25; Goöoldene Geräte: 19,37; 27)20% 3218 30 ff.; Goldene Bildwerke: 4, 24(?); 10, 33 ff.(?); ı1 Rev. ı—7(?); 26, 36 ff 2739 .00 29, 52; 41, 25; Silber 1, 70; 35, 19. 20 (Göttersilber). 45 ff. 1L REev. 10j 21; 26 f.5:40,/11 Lasurstein 37,9(°). 18; 41, 27(?); Elfenbein (an Bildwerken und Möbeln): 29, 52; 31,37;“ 41, 27; Gegenstände aus USu-Holz verziert mit Gold: 34, 20, mit Elfenbein und Lasurstein:: 31, 36ff 43 USu-Holz: 34, 24; Stoffe, Gewänder: ı,70; 12, 15; 31,31ff.; 34, 23 ff.; 1,70; 371,14. 35ff.i; 34, 24. 47ff.; 35, 24; Wagen: 34, 21; Pferde: 34, 22; 37, 9(®); Ochsen 35,23; Endlich ein „Adlerbeschwörer‘“ 35, 26 2. Aus Babylonien: Silber: 5, 28; Lasurstein: 2 Rev. 8; 7, 56 8,43; 9, 36 10, 43. 45; 11 Rev. 24, 25; Holzgeräte mit Gold: 2 Rev.5; 5,21ff.ü; dgl. aus USu-Holz mit Elfenbein und Gold: 5, 20; Öl: ı,97; Wagen: ı, 89ff.; 9, 37(); Pferde: 3,33; 7, 58; 9,37; Sklaven: 3, 30 o ” Aus Assyrien Wagen und Pferde, Lasurstein: 15, 12; 16,9 4. Aus Mitanni Goldgeräte 19, 80 20, 80; Gold in Schmuck- stücken 17,423 19,80; 27, 112; 29, 34(). 182 ff.; Bronze: 29, 184; Lasur- stein: 18, 2(? 19, 80; 21,36; 29, 183; Hulälu-Stein: ı9,83; 20, 83; 27, 11 Hiliba-Stein 18, 3; 20, 81; Stoffe und Gewänder 18, 4; 27, 110; 29, 184 ff. Öl: 17,44; 26,65; 27, 112 ff.; Wagen und Pferde: 17, 39f. 19, 84; Sklaven 19,85; vgl. noch die Spende von Wagen, Pferden und Sklaven aus der Hattibeute (17, 37) 5. Aus Hattiland aniattas (31ı, 17); antuhSuS (31ı, 25); gaögas (ib.); Silber: 41, 40 ff.; von einem nordsyr. König(?): Lasurstein: 43, ı7 f von dem Königssohn Zikar: Sklaven: 44, 23 1020 E1-Amarna-Tafeln. 67 AusiAdasten KUupfer 30r 1000 01534 185 38 20.80306, A 40, 7. 13; Elfenbein: 40, 7. 14; Hölzer: 35,28; 40,8. 14 (hier: urkarinnu). Vgl. auch noch die Geschenk- bzw. Mitgiftverzeichnisse aus Baby- lonien (Nr. 13), aus Ägypten (Nr. 14) und aus Mitanni (Nr. 22 und 25). 2. Antwort KadaSmanharbes an Amenophis IIl der ihm wegen einer Heirat geschrieben hatte. Ich vermute, daß 6 ff. dem Sinn nach etwa folgendermaßen zu ergänzen ist: Was das anlangt, daß du [A.] an mich geschrieben hast also: „Du (K.] fragst, warum meine Tochter nicht heiratet. Das will ich dir sagen: sie ist eine ägyptische Königstochter“, Darauf erwidert K.: „Meine Töchter sind da (um geheiratet zu werden), einige haben ge- heiratet, und ihre Männer sind königlichen Geschlechts, Wenn jemand eine haben wollte, dann wurde sie ihm eben gegeben‘“, Gegen Knudtzon fasse ich also tahhaz in Z. ”7 als 3. pers. fem., und beziehe es auf die Tochter des Pharao. Der Gegensatz liegt zweifellos in dem Nichtheiraten der ägyptischen Prinzessin gegenüber der Be- Daß reitwilligkeit seitens des Babyloniers, seine Tochter herzugeben. das Zitat aus dem Briefe des A. nur von Z. 7—8% reicht und 8>: märätu U-a i-ba-a3-Sa-a schon die Antwort des K, ist, zeigt der Vergleich mit . 4;.22, Zu den andern königlichen Schwiegersöhnen des K. vgl. I, 53. Der Brief berührt sich vielfach mit Nr. 4. 3 Kada&manharbe an Amenophis II Die Tochter, die A. v. K. zur Ehe, begehrt habe, könne A. nun, da sie herangewachsen sei, abholen lassen (7z—8). Wenn des K. Vater (Karainda$) Boten nach Agypten gesandt habe, da habe A. es nicht gewagt, den Boten lange zurückzuhalten, auch schöne Geschenke habe er seinem Vater gesandt (9—12). Jetzt aber halte A. den babylonischen Boten ungebührlich lange zurück und das Gold, das er sende, sei ganz minderwertig (13—17, 21—22) und zu seinem Feste habe er ihn auch nicht ein- geladen und auch ein würdiges Festgeschenk nicht gesandt (18—20), K. dagegen habe ihn eingeladen (23—29), auch reiche Geschenke gesandt (30 31). Geschenke (31—33). Diese 30 Minen Gold sind, wie aus Z. 20—22 hervorgeht, das Z 15. „Festgeschenk‘“, das nach Z.ı4 mit einer Verspätung von 6 Jahren nach Babylonien gelangt. Man vgl. auch 57, 66—72, wo es sich bei den 40 Minen Goldes offenbar ebenfalls um ein aus ähnlichem Anlaß ge- sendetes „Festgeschenk‘“ handelt. Z.ı8. Welcher Art dieses Fest gewesen ist, ist nicht sicher, Ver- mutlich war es ein Fest, zu dem nach den geltenden Regeln der Eti- kette die befreundete Großmacht hätte eingeladen werden sollen, wenn auch nur pro forma. Auch das Festgeschenk, über dessen Dürftig- Anmerkungen zu 1—4. 1021 keit sich K. Z.20 beklagt, wird mit dem selben Feste zusammenhängen, . und von der Etikette geboten gewesen sein*). Wenn K. Z. 23 ff. sein Verhalten in Gegensatz stellt zu dem des A. (vgl. Z. 29), SO wird .es sich dabei wohl um eine gleichartige Ver- anlassung gehandelt haben und in den 50 Sklaven Z. 30 ist dann das bei dieser Gelegenheit dem Pharao übersandte Festgeschenk zu er- blicken. Zur Sendung von Sklaven als Geschenk vgl. oben S. 1019. 4. Kadasmanharbe an Amenophis II K. hatte den Pharao gebeten, ihm eine Tochter zum Weibe zu geben und daraufhin hatte ihm A. geschrieben, das sei aus staatsrecht- lichen Gründen unmöglich (4—7). Darauf schreibt nun K.: A. könne _ doch als König tun und lassen was ihm gefalle (7—9). Übrigens habe er (K.) auf seiner Bitte ja gar nicht bestanden, sondern nach der ablehnenden Antwort geschrieben, A. solle ihm nur überhaupt irgend ein schönes Weib senden, dann werde niemand es so genau nehmen und etwa sagen, Aber A. habe über- das sei keine Königstochter (10—13). haupt gar kein Weib geschickt (14). Sie hätten doch beide, um sich gegenseitig näher zu treten, wegen Heiraten ver- handelt (15—18). Solle denn nun K. das dem A. zugedachte Weib auch vorenthalten? Nein, das werde er nicht tun (21—22). Jede Anregung seitens des Babyloniers betreffs einer Heirat, jede Bitte um Getier (?) habe A. mit seinen Ministern beraten (23—25) .. an der Abstammung seiner, des K., Tochter werde A. sicher nichts auszusetzen haben (33—34), er solle nun aber auch das Getier (?) senden, um das K. gebeten (35), und das Gold solle er noch während der Ernte, spätestens im Monat Tamuz (Juni-Juli) oder Ab (Juli- August) senden, weil er es zu den großen Bauten benötige, die er vorhabe, später würde K. das Gold gar nicht mehr annehmen, aber dann auch dem A. seine Tochter nicht mehr geben (36—950). Die Namen des Absenders wie des Adressaten sind abgebrochen, doch ist die Ergänzung nicht zweifelhaft. In Schrift und Ton entspricht der Brief nach Knudtzon (M.) ganz Nr. 2. Der Ton des Briefes ist auffallend verärgert; besonders bemerkens- wert ist, daß er offenbar von keinerlei Geschenken begleitet war, das ist fast (vgl. oben S. 1019) ohne Analogie. Der Erfolg bleibt nicht aus, e vnl ') Bei dieser Art des Festes läge es natürlich am nächsten, an das Thronbesteigungsfest oder an dessen zojährige Wiederkehr zu denken, die beide in Ägypten mit besonderer Feierlichkeit begangen wurden. Bei der gegenwärtigen Ansetzung der Regierungszeiten: Amenophis 1II. 1413—1377, Burnaburiaß 1408—1388 kann natürlich keine dieser Möglich- keiten in Betracht kommen, 1022 El- Amarna-Tafeln mit dem nächsten Schreiben beeilt sich der Pharao alle billigen Wünsche seines „Bruders“ zu erfüllen So schwächlich K. sich einerseits zeigt in der Heiratsangelegenheit, so energisch ist er in der Forderung des Goldes Einige unverständliche Ausdrücke erschweren noch das Einzel- verständnis, so Z. 24 ü-ma-mi „Getier?‘, womit jedenfalls Gußbilder! aus Gold gemeint sein werden (vgl. zu ı0, 32 ff. und S, 1019), und Z. 46 i-na tu-bi; Z. 34 ul ta-sa-a[b Das „Werk“ des K. (Z. 40 ff.) wird nach Nr. 5; 15; ı9 als Bau eines neuen Palastes aufzufassen sein Amenophis IIIl. an Kada&manharbe Auf die Nachricht von den Bauten, die K. begonnen hat, beeilt sich der Pharao reiche Geschenke an kostbaren Geräten zu über- senden (13—15, 18—33) und stellt in Aussicht noch mehr zu senden, wenn der Bote des K. dessen Tochter nach Ägypten gebracht haben werde, dem werde er diese weiteren Geschenke dann mitgeben (16—17). Dazu, daß der Brief nicht nach Agypten gerichtet ist, wie Bezold und Winckler angenommen haben, sondern aus Agypten stammt, vgl Knudtzon, BA IV, 329. Der Brief ist offenbar die unmittelbare Reaktion auf die energische, geradezu in Form eines Ultimatums gestellte Forde- rung von Gold in Nr. 4 Über die gegen die Etikette verstoßende Form der Eingangsworte s. zu 42, 16 6. Burnaburias an Amenophis II(?) Die Briefe des Burnaburia$ stehen auf einem ungleich höheren politischen Niveau als die Kada&manharbes In jenen dominieren durchaus die egoistischen Wünsche, die Privatinteressen des Königs, sie variieren überhaupt nur 2 Gegenstände: Heiraten und Geldforde- rungen. Nur einmal scheinen Staatsinteressen mit hereinzuspielen (vgl zu 3, ı8 ff,), aber auch hier steht die gekränkte persönliche Eitelkeit allzusehr im Vordergrund Anders in den BurnaburiaSbriefen Nr. 6 macht durchaus den Eindruck eines offiziellen Regierungspronunciamentos in den anderen Briefen erfahren wir mancherlei, was die Beziehungen der Länder, nicht nur der Herrscherpersonen beleuchtet, die Reklamationen wegen der überfallenen Karawanen (7, 73 ff.; 8, 13 ff.), die Intrigen der Kana’anäer gegen Ägypten (9, 19 ff.), das Verhältnis Assyriens zu Babylonien (9, 31 ff.) Auch durch konkrete Anspielungen auf die Vergangenheit zeichnen sich diese Briefe vor jenen aus (9, ı9 ff.; 10, 8 ff 11, 58 ı1 Rev. ı9 ff.) Der Name bedeutet Schütz- Zu BurnaburiaßS, vgl. Einl, S, 38 Anm s ling (burna z== kidinnu) des Herrn der Länder (buriaß bel matäti) Über die verschxcdencn Schreibungen in den EA-Briefen s, Glossar ') Dagegen ist wohl in dem Ochsen (alpu) von 35, 23 ein lebendiges Tier zu vermuten. Anmerkungen zu 4—7. 1023 Von BurnaburiaS$ erzählen die EA-Briefe, daß er schwer krank war und sich beklagt, von A.IV. und der „Herrin seines Hauses‘“ bei dieser Gelegenheit keinerlei Anteilnahme erfahren zu haben (7, 8 ff.; ı1. Rev. 27); auch B, hat ein „Werk“, d. i. große Bauten in Angriff ge- nommen und erbittet sich zu ihrer Durchführung Gold vom Pharao (7, 63 ff.; 9, 15 f.; ı1, 29 f.). Sein Vater war Kurigalzu (9, 19), einer seiner Vorfahren hieß Karainda& (10, 8). Die Assyrer sind „Untertanen“ von ihm (9, 31). Eine Tochter von ihm soll die Gemahlin des A.IV. werden (z1). Er bedenkt auch die Damen der ägyptischen Königsfamilie mit Geschenken, die Tochter (10, 44) und die „Herrin des Hauses‘“ (11 Rev.25). Auf die verwickelten chronologischen Fragen über die Einreihung der verschiedenen Träger des Namens Burnaburia$ kann hier nicht nochmals eingegangen werden, es sei hierfür auf die Einl. und auf die Synchronismen oben S, 1012 verwiesen. Wie früher zwischen A. und des B. Vater, so solle auch zwischen A. und B. Freundschaft bestehen und Austausch von Geschenken gepflegt werden (18—16). Der Brief ist geschrieben offenbar am Anfang ‚von B.s Regierung, um auch dem neuen Könige gute Beziehungen zu Ägypten zu sichern, wie sie mit seinem Vater (Kurigalzu, vgl. 9, 19—30; ı1 Rev. 19; vgl. auch den Kommentar zu 9, ı9) bestanden hatten. Daß der Brief an A.1III. und nicht an A. IV. gerichtet ist, schließt Knudtzon (M.) mit Recht aus den Anspielungen auf die Beziehungen, die des Burnaburiaß Vater [Kurigalzu] zu dem Adressaten unterhalten hat. Von Kurigalzu wissen wir nicht, daß er noch zu Lebzeiten des Amenophis IV. ge- lebt habe. 7—11. Briefe des Burnaburias an Amenophis IV. 7: Burnaburia& an Amenophis IV. B. sei krank ge- wesen und A. habe sich nichts darum gekümmert, die große Entfernung sei keine Entschuldigung (8—32). Die Beziehungen zwischen beiden Herrschern sind infolgedessen recht kühl ge- worden, beide sind auf dem Standpunkt angelangt: sie brauchen nichts von einander, jeder hat in seinem Lande was er nötig hat (33—36). Die offiziellen Beziehungen sollen aber doch in Rücksicht auf die traditionelle Freundschaft zwischen den beiden Ländern gebessert werden, die Herrscher sollen weiter- hin Höflichkeiten und Geschenke austauschen (37-—49). So überwindet B. seinen Unmut und sendet Geschenke, natür- lich in der Hoffnung, seinerseits recht viel Gold, das er zur Durchführung seiner Bauten so nötig braucht, dafür zu erhalten (53—65); er bittet aber ausdrücklich, daß A. selber die Quali- tät des Goldes prüfe, daß B. nicht wieder wie früher minder- wertiges erhalte (66—72). Reklamation wegen Plünderung von Karawanen, deren eine in einem dem Pharao gehörigen Lande 1024 El-Amarna-Tafeln. überfallen wurde, weshalb der Pharao verbunden sei, für Ersatz des Schadens zu sorgen (73—82). Der Brief stammt offenbar aus den ersten Jahren der Regierung der beiden Könige. Der ägyptische Bote (Z. 8) war wohl mit der Noti- fizierung der Thronbesteigung des A.IV, beauftragt gewesen, und war wohl auch derselbe, der als „Festgeschenk“ (vgl. zu 3, 20) die 40 Minen Gold (Z. 71) überbracht hatte. Dafür daß der Brief in die ersten Jahre des A. IV. gehört, würde auch sprechen, was unten über das Verhältnis des Biriamaza (Z. 75) zu dem Bi-ru(?)-a-za von Nr, 52 (an Amenophis III!) zu sagen ist (vgl. S. 1026). Z. ı. Zu Naphuria, dem Amenophis IV., auch Ichenaton genannt, vgl. Einleitung S. 26 ff, N. war der Sohn Amenophis III und der Teje. Er regierte etwa von 1377—1361. Die von ihm erhaltenen Bilder sind wenig sympathisch, „Seine ganze Figur zeigt etwas außerordentlich Weichliches, Weibisches und es sind daher auch neuere Forscher auf den freilich unhaltbaren Gedanken gekommen, den König für eine Frau oder einen Eunuchen zu halten‘ (Steindorff, Blütezeit S, 140). Aus den Mitannibriefen geht hervor, daß die wichtigste Rolle in der Regierungs- zeit dieses Königs seine Mutter Teje gespielt hat (s. S. 1058 ff.). Viel mehr als die Politik lagen ihm religiöse Spekulationen am Herzen und er hat in dieser Richtung denn auch die bemerkenswerteste Tat seines Lebens eine vollkommene Reform des Kultus und der zustande gebracht: Lehre., Er erklärte den alten Sonnengott, der von Amon lange Zeit zurückgedrängt gewesen war, wieder als den höchsten Gott, erbaute ihm neue Tempel, gab ihm ein neues Bild und einen neuen Namen (Aton, die Sonnenscheibe), der „möglichst abstrakt ausdrücken sollte, daß man nicht das Gestirn selbst verehrt, sondern das Wesen, das sich in ihm offenbart‘, Mit Fanatismus hat er seiner neuen „Lehre“ Geltung verschafft und den Amonkultus und seine Spuren auf Tempeln, Denk- mälern und Geräten ausgetilgt, und sogar seinen eigenen Namen Amen- hotep, der als ersten Bestandteil den Namen Amons hat, hat er geändert und sich künftig Ich-en-Aton „Glanz der Sonnenscheibe‘“ genannt. Auch die alte Residenz, Theben, den Sitz der Amonpriesterschaft, verließ er mit seinem ganzen Hof und gründete fern von allen Kultusstätten der alten Lehre eine neue Residenz namens Ach-et-Aton, deren Trümmer- stätte, Tell el Amarna, der Fundort unserer Briefe, ist. Über die Be- wegung und ihr schnelles Ende vgl. Niebuhr, Helm.-Weltgesch. IV, 641 ff.; Erman, Religion, 65 ff.; Breasted, Hist, 264 ff. Steindorff, Blütezeit —i S. 140 fl“ Auch in den EA-Briefen finden sich einige Spuren und An- ı) Das Wesen der neuen „Lehre“ erhellt am besten aus dem großen, tiefpoetischen und schwungvollen Hymnus an Aton, den wahr- scheinlich Amenophis IV. selber verfaßt hat, der aber jedenfalls offizielle Geltung im Kultus besessen hat, Zuletzt übersetzt von Ranke bei Greßmann, Altor. Texte und Bilder S. 1ı89f.; vgl. auch Erman, Äg. Religion S. 67 ff Anmerkungen zu 7. 1025 spielungen auf die Reform, Spuren insofern, als an verschiedenen Stellen, wo der Name Amons in den Briefen vorkommt, so in den Mitanni- briefen, dieser Gottesname nachträglich in Ägypten absichtlich ausgetilgt worden ist, vgl. darüber Knutzon, ÄZ 35, 107 f. und BA IV, 107f, An- spielungen dürften vorliegen in Fällen, wo syrische Vasallen, um sich in der Gunst des Pharao zu befestigen, der neuen Mode huldigen, die mit Amon gebildeten Namen den neuen Verhältnissen anzupassen, wie es ja der Pharao mit seinem eigenen Namen selber getan hatte. Vgl. 292, 36; 315, 13; 326, ı7 wo statt des mit Amon gebildeten Namens Amanappa dem ägyptischen Rabis der mit dem Namen des Sonnen- gottes Re gebildete Name Rianapa beigelegt wird. Ob in dem Briefe Abimilkis von Tyrus 155, wo der Pharao stets mit dem noch un- erklärten Namen Salmaiäti genannt wird, auf die neue Lehre Ichenatons angespielt wird (Niebuhr, Winckler, vgl. KAT * ı95) ist nicht völlig sicher, aber angesichts anderer auffallender Erscheinungen der Abimilki-Briefe recht wahrscheinlich (vgl. zu Nr. 146 ff.). Auch die Worte Lapaias 252, 16 ff. sind von Winckler a. a. O. auf die „Lehre‘“ bezogen worden. Klarer scheint die Sache zu liegen in 149, 42 f., wo „der Name des Königs und der Name seines um-ma-zz‘“ wohl nur auf die neue Lehre bezogen werden können. Dadurch wird dann auch die schon von Winckler KAT? S. 194 verwertete Stelle 287, 61 (auch 288, 5 gehört hierher) des Jerusalem-Briefes klar. Deutlich scheint m. E. auch die Stelle 189 Rev. 14 auf die neue Lehre anzuspielen, wo neben den Göttern des Pharao ausdrücklich dessen „Sonne“ genannt wird, die dem Etakkama ge- holfen habe. Für alle diese Stellen sei auf die jeweiligen Ausführungen zu den Briefen verwiesen. Sie machen es wahrscheinlich, daß jeden- falls in Tyrus, Jerusalem und KadeS die neue Lehre dienstbeflissene Anhänger gefunden hat. Wenn freilich syrische Vasallen den Pharao häufig als ihre „Sonne‘“ anreden, so braucht das nicht notwendig als Rücksichtnahme auf die „Lehre‘“ der Sonnenscheibe und ihren Begründer aufgefaßt zu werden, das kann, wie Winckler gezeigt hat (Vorl. Nachr. S. 53 f.), auch auf hethitischen Einfluß zurückgehen. Aus den EA-Briefen hören wir nur wenig, was seine Person unmittelbar angeht. Er war, wie sein Vater, mit Taduhepa, Tochter des TuSratta vermählt (vgl. z. B. 28, 8) und verhandelte mit Burnaburia& wegen einer Ehe mit dessen Tochter (Nr. 10) und hat sie wohl auch erhalten, wenn die Erklärung von Nr. ı2 (s. d.) richtig ist und Nr. 13 wirklich das Verzeichnis ihrer Mitgift und Nr. 14 das Verzeichnis des von A, für sie bezahlten Kaufpreises enthält. Die ägyptischen historischen Inschriften aus der Zeit des A.IV. siehe in Breasted, AR 932—1018, vgl. bes, auch Petrie, History, II. S. 205 ff.; Breasted, History S. 264 ff. Neuerdings ist auch der in Sesebi im Sudan von Amenophis IV. erbaute Tempel ausgegraben worden, dessen Grund- riß an den Sonnentempel von El-Amarna erinnere. In diesem Tempel erkannte Breasted Reliefs des A. IV. aus seinen ersten Regierungsjahren, in denen er offenbar noch keinerlei Feindschaft gegen die alten Götter Knudtzon, El-Amarna-Tafeln, 66 1026 El- Amarna-Tafeln. hegte. Der neue Fund zeigt zugleich auch, daß A, IV. keineswegs nur ein engbegrenztes Gebiet beherrscht hat (vgl. Breasted, The Monuments of Sudanese Nubia, AJSLL Okt. 1908). Z. 73. Salmu, hier mär Sipri, „Gesandter“ des Babylonierkönigs genannt, erscheint in ı1, Rev. 8 als damgaru „Geschäftsmann‘“. Auch aus unserem Briefe geht hervor, daß es ein Geschäftsmann war, (vgl. seine beiden Karawanen, die geplündert wurden Z,74.76). Er wird also nicht ein feierlicher bevollmächtigter Staatsgesandter gewesen sein, sondern ein Kaufmann, den seine Geschäfte nach Ägypten führten und der von Burnaburia$ bei gegebener Gelegenheit als Überbringer von Botschaft und Geschenken an den Pharao benutzt wurde. Z. 74—82. Wo die Karawanen des Salmu überfallen wurden, wird nicht gesagt, nur die Namen der Übeltäter erfahren wir und daß der zweite, Pamahul[-], einem dem Pharao botmäßigen Lande vorstand, wes- halb dieser ersatzpflichtig gemacht wird. Jedenfalls ist das ebenso wie bei den Überfällen, von denen in 8, ı3ff. die Rede ist, Kana‘an gewesen. Aber auch den Überfall des Biriamaza können wir annähernd lokalisieren. Dieser ist nämlich wohl identisch mit Bi-ru(?)-a-za, dem Oberherrn des Akizzi von Katna, den dieser 52,45 als „Sohn“ (? vgl. z. St. und z. Nr. 44) des Amenophis III. bezeichnet, ohne leider anzugeben, wo er seinen Sitz hat. Wenn nun aber Katna mit Clauß (S. 40) wohl richtig als das heutige El Katanä, nur wenig sw. von Damaskus an der alten Karawanenstraße von Damaskus nach Tyrus gelegen, angesprochen wird, so kann der Sitz des Oberherrn Bi-ru(?)-a-za jedenfalls nicht weit davon gewesen sein. Es liegt nahe, dabei an Damaskus selbst zu denken, von dem auffallen- derweise kein Brief in der EA-Korrespondenz erhalten, auch kein Fürstenname überliefert ist. Näheres s. zu 52, 45. Da der Weg von Babel nach Ägypten über Damaskus durch Kana‘an führte, würde diese Deutung auch trefflich zu der Reihenfolge der beiden Überfälle in 7, 75 und 76 passen. Auffallend ist, daß Burnaburia5 gegen Biriamaza keine Ansprüche geltend macht. Das wird vielleicht etwas verständ- licher, wenn wirklich Biriamaza == Biru(?)aza und dieser Machthaber des wichtigen Platzes Damaskus ist, Es wäre begreiflich, wenn Burna- buria$ einem so großen Herrn gegenüber ein Auge zudrückt und sich begnügt, gegen Pamahu[-] umso energischere Ersatzansprüche geltend zu machen. i; Eine wichtige Parallele zu dieser Reklamation teilt Winckler aus einem großen Briefe des Hattikönigs Hattuil an den Babylonierkönig, wohl KadaSmanburiaS, gefunden in Boghazköi, mit (Vorl. Nachr. S, 24), HattuSil beantwortet da eine Reklamation des Babyloniers wegen er- mordeter Geschäftsleute (Karawanenunternehmer), die nach Amurri und Ugarit gegangen waren. Es wird die Möglichkeit zurückgewiesen, daß dabei ein Verschulden auf Hattigebiet vorliege und betont, daß solche Mörder den Verwandten des Ermordeten ausgeliefert werden müßten. — Vgl. auch die Reklamationen in 8, ı13 ff, Anmerkungen zu 7—90‚ 1027 8. Burnaburia& an Amenophis IV. B. beruft sich auf frühere Freundschaftsversicherungen (8—-12) und beklagt sich dann, daß seine Geschäftsleute, die mit seinem Boten Ahutäbu gezogen, aber in Kana‘an zurückgeblieben waren, in Hinnatuni von Leuten aus Akko überfallen worden seien. Da Kana‘an dem Pharao untert an sei, sei er ersatzpflichtig und müsse die Übeltäter bestrafen, anderenfalls werde ganz Kana‘an so un- sicher, werden, daß ein Gesandtschaftsverkehr hin und her überhaupt unmöglich werde. Zu17, Hinnatuni im Lande Kinahhi (= Kana’an), in 245, 32 alu hi-na-tu-n aki geschrieben, nach dem Kontext in der Nähe von Akko zu suchen, ist das bibl. jnım im Stamm Sebulon, nach Sanda, MVAG 1902, 41 das jetzige Gefät (Josephus: Jotopata, Talmud Jodafat) nördl. der Ebene Asochis, ähnlich Zimmern, KAT* 58 Anm. 6 und Clauß, ZDPV 30, 30, der es genauer in dem heutigen Der hannä suchen möchte. Andere Auffassungen vertreten W. M. Müller, OLZ, ı, 177; Spiegelberg, Recueil 20 S, 37 Anm. Die Übeltäter sind Sumadda, Sohn von Balumme und Sutatna, Sohn von Sarätum‚ von Akko. Saratum ist zweifellos der Zurata in Nr. 85; 232; 245, Sutatna aber der Zatatna von Akko in 233, 4; 234, 3j 238, 21(?) und Zitatna 235, 5 Sumadda ist wohl gleich Sum-ad-da 224, 3 und Sa-ma-adda 49, 2; Balumm®e ist wohl derselbe Name wie ] Pa-a-lu-ü-ma 162, 76 und 1!Pa-a-Iu-ia 165, 9. Z. 22. Der von Knudtzon vermutungsweise angenommene Bote Azzu ist sonst nicht bekannt. Z. 40. Zu ana pani&u izzaz vgl. den Titel manzaz pani, hier in dem allgemeinen Sinn „er muß nun Dienst leisten bei ihm“. Was aber in Z. 38 „einen andern Mann hat Sutatna auf den Kopf gestellt“ bedeutet, ist dunkel. Vielleicht liegt darin die Andeutung einer in Kana‘an üblichen symbolischen Handlung, durch die der Betroffene der Freiheit beraubt und zum Sklaven gemacht wird. 9. Burnaburi a& an Amenophis IV. Während ihre Väter reiche Gesch enke ausgetauscht hätten (7 -—10), Nabe A, dem B. nur wenig Gold geschic kt (ır, 14) er solle doch reich- licher senden, mindestens halb so viel wie seine Väter 12—13), er, B., brauche g erade jetzt viel Gold zum Tempelbau ( I 5—_16)! er werde dafür auch dem Pharao senden, was der brauche (17—18). — B. erinnert dann an die Bundestreue seines Vaters Kurigalzu, der sich aus Treue gegen den Pharao gesträubt habe, mit den Kana‘anäern gegen Ägypten zu konspirieren (19—30). Nun aber hätten die Assyrer, die doch Unter- tanen des Babylonierkönigs seien, ohne dessen Vorwissen eine Gesandtschaft an den Pharao geschickt, [natürlich in der Absicht, den Pharao gegen Babylonien aufzuhetzen]. Nun solle der auch Bundestreue halten, sich mit den Assyrern in 66* El-Amarna-Tafeln. 1028 nichts einlassen, sie vielmehr mit leeren Händen zurückschicken (31—35). Z.7, ı2, ı3 sind wohl, trotz der Bedenken Knudtzons S. 91ı Anm.*, die Formen ab-bu-ü-a, ab-bu-ka, ab-bi-ka pluralisch zu übersetzen. Auch die gebrauchten Verhältniszahlen sprechen nicht dagegen. Sie ver- sagen ja auch wenn man singularisch übersetzt; denn des Amenophis IV. Vater hat ja mehr wie einmal, und sicher nicht immer in derselben Quantität, Gold geschickt. Die Ausdrücke ”a-a-ad ma-la $a und mi-Xi-el Xa können also hier nur im allgemeinen auf die unverhältnismäßig größeren Geschenke, die früher gegeben worden seien, anspielen. Allzu genau braucht man ja auch das nicht zu nehmen. Die Geschenke waren auch früher dem Babylonier nicht groß genug erschienen und wenn er es jetzt anders hinstellt, so ist das nichts als Berechnung. Z. ı9. Kurigalzu, Vater des Burnaburias. Auch an diesen Namen knüpfen sich widersprechende Nachrichten der babylonischen Quellen, die zur Annahme mehrerer Kurigalzu zwingen, über deren Ansetzung noch viel Unklarheit herrscht. Die Regierungszeit des hier genannten Kuri- galzu dürfte am sichersten auf die Jahre 1388—1382 festgelegt werden. Über seine Erwähnung in der bab. Chronik P und der Synchronist. Gesch. s. oben S. 1013. Ein eigener Brief von oder an ihn ist in der EA-Korrespondenz nicht erhalten. Aus den anderen EA-Briefen ge- winnen wir für ihn folgende Daten: er ist Vater des BurnaburiaS (9, 19), hat mit Amenophis III. korrespondiert und von diesem viel Gold, mehr als irgend ein anderer Babylonierkönig, erhalten (11, 19), er hat der Ver- suchung der Kana‘anäer, sich mit ihnen gegen A, II. zu verbinden, widerstanden (9, 19—30). Z. 19—30. Die Verschwörung, von der hier die Rede ist, hat ein treues Gegenbild in den Verhältnissen Kana‘ans zur Zeit Senahheribs im J. 701ı. Damals bildete sich eine Koalition der kana‘anäischen Fürsten unter der Führung des Hiskia von Juda gegen Assyrien. In beiden Fällen, in der El-Amarnazeit und zur Zeit Senahhberibs, ist es Babylonien, auf das die aufrührerische Koaliton ihre Hoffnungen setzt. Der Preis für die erfolgreiche Hilfeleistung wäre natürlich die Anerkennung der babylonischen Oberhoheit an Stelle der ägyptischen bzw. der assyrischen gewesen. Z. 3ı ff. Über das Verhältnis Assyriens zu Babylonien in der damaligen Zeit s. S. 1035 f. 10. Burnaburia$ an Amenophis I1l Wie ihre Väter seit den Tagen des KaraindaS es gewesen, so seien auch B. und A. gute Freunde (8—11), aber dazu wolle nicht stimmen, daß A. nun schon 3 Gesandtschaften mit leeren Händen geschickt habe, worauf natürlich auch B. nichts habe senden können (12—17). Das Gold, das A, endlich nach langer Zeit wieder einmal geschickt habe, sei überdies ganz minderwertig (18—21). Wie stimme das zu der offiziell bestehenden Freund- Anmerkungen zu 9. 10. 1029 schaft? (23) .... B. bittet nun um goldene (?) Tierbilder und Wagen (29—42) und übersendet seinerseits Geschenke für den Pharao und auch für dessen Tochter (43—46) - - - Z.8. Zu Karaindaß, vgl. Einl. S. 35. Es ist der Vater des KadaS- manharbe von Nr, ı—5 und hat etwa von 1425—1408 regiert. Er war nach Chronik P ein Sohn der Muballitat %erüa, der Tochter des Assyrer- königs ASuruballit, also dessen Enkel. Über die weiteren Angaben der Chronik und ihr Verhältnis zu den differierenden Angaben der synchro- nistischen Geschichte s. oben S. 1013. Aus unserer Stelle geht hervor, daß seit Karainda&$ die diploma- tischen Beziehungen zwischen Ägypten und Babylonien freundschaft- liche waren. Ja vielleicht dürfen wir aus dieser so genau präzisierten Datierung den Schluß ziehen, daß vorher unfreundliche Beziehungen unter Karainda& durch formellen Vertragsschluß ihr Ende gefunden haben. Dann würde viel besser verständlich die Stelle im ı. Briefe des Amenophis III. an Kada&manharbe (Z. 62—63), wo sich A. dagegen verwahrt, daß er „die Worte seines Vaters (Thutmoses III.) außer acht lasse“ und K. zuschiebt, daß er diese „Worte‘‘ falsch zitiert habe. In den EA-Briefen ist KaraindaS noch erwähnt ı, ı2 (hat seine Tochter dem Amenophis III. zur Frau gegeben); ı, 21; ı, 73 (? Boten aus Ägypten kommen zu ihm); 3, 9 (seine Boten wurden von Ameno- phis Il äußerst respektvoll behandelt). 10,9. Auch hier sind abbika und abbia wohl Pluralformen, trotz Knudtzons Bedenken S. 9ı A.*; vgl. zu 9, 7 In Z. ı9 ist der äußerste terminus a quo der guten, das heißt durch Vertrag geregelten Be- ziehungen zwischen Ägypten und Babylonien gegeben: die Zeit des Karaindaß, Die Worte: „seit Boten deiner Väter zu meinen Vätern kamen“ (Z. 9) stehen auf der gleichen Linie wie die ähnlichen An- spielungen 8, ı1; 9, 7 und decken sich dem Sinne nach mit dem 7, 37 gebrauchten Ausdruck „von Alters her“, Es ist auch zu beachten, daß diese allgemeinen Bezeichnungen erst in den Briefen des Ameno- phis IV. und des Burnaburia$ auftreten, die beide der Zeit des Kara- inda$ gegenüber schon die 3. Generation repräsentieren. In den älteren Briefen, wo übrigens durchweg auch die Formen ohne Verdopplung (abu, nie abbu) stehen, wird der jeweils zitierte Vater stets unmittelbar mit dem Adressaten selbst in Verbindung gebracht oder es liegen — wie auch in den in Betracht kommenden Fällen der Burnaburiaßbriefe 6, 8; 9, 19. 29. 30} II, 5- Rev. 19 — so spezielle Anspielungen vor, daß die Übersetzung „Väter‘“ oder „Vorfahre(n)“ völlig ausgeschlossen ist, vgl. 1, I2. 21, 63. 73; 3,9: — Es besteht also auch aus sachlichen Gründen keinerlei Anlaß, die Auffassung der Form abbu als Plural in irgend einem Falle aufzugeben. 10, 29—42. Vgl. oben zu 4, 24 und die sachlich genaue Wieder- holung dieses Passus in ı1 Rev. 3ff. Daß es sich an all diesen Stellen um Gußbilder in Gestalt von allerlei Getier handelt ist, deutlich aus 1030 El- Amarna-Tafeln. Anders scheint es mit dem von Alaßia er- 10, 34—35 zu ersehen. betenen Ochsen sich zu verhalten (35, 23). 10, 37. Über den hier und Z. 48 genannten babylonischen Boten SinduSigab ist sonst nichts bekannt, IIl. Burnaburia&s an Amenophis IV. Schon A. II. habe um eine bestimmte babylonische Prinzessin gebeten, sie aber nicht erhalten können. Dafür habe ihm B. eine andere in Aussicht gestellt (5—8) und einer Gesandtschaft des A.IV., die jene erste Prinzessin reklamierte, sei der Bescheid ge- . worden, daß sie an einer Seuche gestorben sei (9—15) Die zum Ersatz angebotene Prinzessin sei nun von der Gesandt- schaft besichtigt worden und habe ihren Beifall gefunden (16—19). Zur Einholung der Prinzessin habe der Pharao Haa bestimmt (der offenbar schon geraume Zeit bei Burnaburia& zurückgehalten worden war); aber dessen Ambassade sei zu An armselig. Nur 5 Wagen! Was solle dazu der Hof sagen! (19—22). Da habe der Vater des Pharao (Amenophis IIL.) ganz andere Umstände gemacht. Da sei der Gesandte(?) von 3000 Mann begleitet gewesen, [habe auch große Geschenke mitgebracht; so solle nun der Pharao] durch Salmu Elfenbein- kunstwerke bringen (23—Rev. 12) und noch viele Leute schicken, damit Haa die Königstochter würdig nach AÄgypten bringen könne (Rev. 13—18). Was habe doch (im Verhältnis zu B.) Kurigalzu für große Geschenke aus Ägypten erhalten! (19—920). Es liege im Interesse des Pharao selbst und seines Ansehens, daß man merke, in Agypten gebe es reichlich Gold (21). Überhaupt solle A. sich daran erinnern, daß die Freundschaft der Könige durch reiche Geschenke unterhalten wird. Geschenke für den Pharao. Aber für die „Herrin seines Hauses“ fällt nur wenig ab, da sie dem B. nichts getan habe, was er zu vergelten habe, denn sie habe ihn nicht getröstet, Nun solle der als er in Betrübnis gewesen (Rev. 24—26). Pharao bis zum Ende des Jahres noch recht viel Gold schicken, da B. es zu „seinem Werke‘ notwendig brauche; aber durch zuverlässige Boten, damit es nicht unterwegs sich verkrümele (Rev. 27—34). I1; 9 Zu HämassSi s. zu 27, 36. ı1, 19. Ha-a, sprich Hai, war ein hoher Beamter (1r Rev. 13 „Großer“ des Pharao genannt) am ägyptischen Hofe; als Gesandter des A.IV. soll er die Tochter des Burraburia$ in Babylon abholen (1r, 19). Wenn Burraburia$ sich Z. 15 ausbittet, es solle ja kein anderer Großer als Ha-a kommen, so zeigt das, daß Ha-a persona gratissima am babylonischen Hofe ist, ähnlich wie Gilia (vgl. S. 1045) am ägyptischen und Mane (vgl. S. 1047 und zu 24, IV, 53) am mitannischen Hofe. An ihn schreiben Rib-Addi (71) und Aziri (166; 167?) als an den bevoll- Anmerkungen zu 10—12. 1031 mächtigten Vertreter des Pharao in Syrien, das ist er auch nach 109,62; 112,42; 255,8; 289,31. An der letzten Stelle wird er als „Sohn von Miar@“ genahnt und berichtet, daß er in Gaza residierte. Bei der mächtigen Stellung, die er besaß, ist es nicht verwunderlich, daß er auch mißgünstige Neider hat: ı01 wird er geradezu als „Feind des Königs“ denunziert. — Hai ist offenkundig identisch mit dem aus ägyp- tischen Denkmälern wohlbekannten Günstling Amenophis IV. Ai, mit dem Beinamen „Göttervater‘“, der mit einer Amme des Königs, namens Teje, vermählt war und dann sogar einer seiner Nachfolger wurde. Vgl. Petrie, History II S. 238 —242; Breasted, History S. 289. I1 Rev. 1—7: vgl. 10, 29 ff. 1r Rev. 21—23. Im Gegensatz zu Knudtzon glaube ich, daß das, was die Könige der Umgebung vernehmen sollen, nur durch die Worte „Gold ist da“ ausgedrückt werden soll und daß Z.22-—23 nicht mehr in diesen Zusammenhang gehören. B. will auf die Eitelkeit des Pharao spekulieren und ihm nahelegen, daß er durch reiche Geschenke sein Land und sich selber in den Ruf großen Reichtums bringen könne. In Z 22—923 steckt vielleicht ein Sprichwort. Auffallend ist jedenfalls die feierliche, fast poetische Einkleidung dieser Sentenz. So motiviert B. in Z. 19—23 seine Bitten durch 3 Hinweise: ı. auf das Beispiel des Kurigalzu; 2. auf den Ruf des A.; 3. auf die allgemeine Gepflogenheit. 11 Rev. 25. Die Herrin von Amenophis Haus ist nach Winckler, Vorl. Nachr. S. 28 Teje, also die Königinmutter. Bei der maßgebenden Rolle, die diese bedeutende Frau auch während der Regierung ihres Sohnes spielte, ist es gut möglich, daß sie von BurnaburiaS geradezu als die „Herrin“ des Hauses des Pharao bezeichnet wird. Die Briefe TuSrattas zeigen deutlich, daß von dem ganzen Frauenhause eigentlich nur Teje politisch hervortrat, und das ist ja auch hier gemeint, wenn Burnaburia$ sich beklagt, daß die „Herrin d. Hauses“ sich um ihn in seiner Krankheit nicht gekümmert hat, d.h. nicht von sich aus ihm einen teilnehmenden Brief und Geschenke geschickt hat. Es scheint in Agypten in der Tat nicht die Regel gewesen sein, daß königliche Frauen selbständig in die Politik eingriffen wie anderwärts. Wenn es vorkam, so war das wohl in den besonderen Verhältnissen und in der Persönlichkeit begründet und eine Ausnahmeerscheinung. Aus späterer Zeit ist noch ein ähnliches Beispiel bekannt geworden in den neuen Texten von Boghazköi: der Brief Napteras, der Gattin Ramses IL an Puduchepa, die Gattin Dudhalias von Mitanni (vgl. zu 26, 1). ı2. Eine Prinzessin in Babylon an ihren Herrn. Die Götter des Burnaburia8 sollen ihn geleiten. Der weitere Inhalt ist wegen der Lückenhaftigkeit des Textes nicht ganz durchsichtig. Die Prinzessin ist (nach Knudtzon, M.) nicht mit Winckler (KBV, X), Niebuhr (Amarnazeit? 30), Jörgensen (Dansk Tidskrift 1901, 545f.) als eine 1032 El- Amarna-Tafeln. ägyptische, sondern als eine babylonische anzusehen, wohl als dieselbe, die Burnaburia$ in Nr. 11 an Amenophis IV. zu senden versprochen hat. Wenn aber Kn. meint, daß der letztere wohl auch der „Herr“ sei, an den der Brief gerichtet ist, zu dem zu kommen (vgl. Z.26) seine an- gelobte Braut sich sehnt (vgl. auch Einl. S, 20), so ist das gewiß irrig. Radau (BE XVII, ı, 57) hält die Absenderin ebenfalls für eine baby- lonische Prinzessin, glaubt aber, daß sie bereits als Gemahlin des Pharao in Ägypten weilt und daß der Brief (von dem eine Kopie in Ägypten zurückbehalten worden sei, vgl. für ähnliche Fälle Einl. S, 16 ff., 19) an ihren Vater, den König von Babylonien gerichtet sei. Dafür macht Radau mit Recht geltend die große Flüchtigkeit des Briefes — der Revers weist trotz seiner Kürze wenigstens 2 Schreibfehler auf: ulmu statt Sulmu (18), itti statt ittinu (19), auch Z. 21ı scheint nicht in Ord- nung —, die bei einem Orginal kaum denkbar wäre. Vielleicht ist es aber besser den Brief als Konzept zu bezeichnen, und anzunehmen, daß er eben der vielen Schreibfehler wegen nicht abgeschickt wurde. Z. 23—26, Entscheidend für den Charakter des Briefes als Kopie bzw. Konzept und für die Annahme des Babylonierkönigs als des Adressaten sind die Schlußworte: arduka IKidin-Addi iSakni ana dinan belia lullik. Diese haben bisher erhebliche Schwierigkeiten geboten‘, Nun wissen wir aber aus den von Radau BE XVII, ı veröffentlichten Briefen an babylonische Könige der Kassitendynastie, daß die in diesen Briefen üblichen Eingangsworte folgendermaßen lauten : arduka NN. ana dinan belia Ilullik. Die Übereinstimmung mit den Schlußworten des Briefes der Prinzessin ist augenfällig. Es kann nicht zweifelhaft sein, daß in diesen Schlußworten ein Gruß des Kidin-Addi, der wohl als Hofmeister von Babylonien aus der Prinzessin mitgegeben war, an den König von Baby- lonien vorliegt. Ein ähnliches Beispiel eines von einer 2.(?) Person einem Briefe angefügten Grußes besitzen wir noch in Nr. 170 (s, dazu)?, N——— ı) Mit der von mir gebotenen Erklärung sind alle Schwierigkeiten beseitigt, aber auch alle bisherigen Auffassungen erledigt. Man nahm zumeist an, man habe es in Z.23—26 mit 2 Postskripten zu tun, die ja in einem Frauenbriefe nichts Auffallendes seien. _ Im ı, Postskript wolle die Prinzessin den Kidinaddi, dem man als den Überbringer des Briefes vermutete, dem Babylonierkönig oder dem Pharao zur Verfügung stellen und im zweiten drücke sich ihre Sehnsucht aus nach dem fernen Vater bzw. dem ihr bestimmten Gemahl, dem Pharao. Ganz unmöglich ist Radaus Meinung (BE XVII, ı S, 58), die Prinzessin habe nachträglich bemerkt, daß sie den Babylonierkönig nicht der Etikette gemäß an- eredet habe und wolle mit Z.25f. die üblichen Grußformeln nach- ß olen. Es zeigt sich vielmehr hier deutlich, daß im Briefverkehr mit dem Könige verschiedene Formeln für die Verwandten des Königs und für seine Untertanen üblich waren, ?) Anders sind natürlich die an den „Schreiber‘“ des Pharao, d. i, seinen Sekretär, der die eingehende Korrespondenz vorlas, gerichteten Nachschriften der Abdihepabriefe aufzufassen (vgl. zu 286, 61). Anmerkungen zu 12—14. 1033 Schwierigkeiten macht noch das iSakni, das den sonstigen Briefeingängen, die als Parallele dienen, fehlt. Ich übersetze: „Dein Knecht Kidin-Addi ( setzt dazu: ‚Vor meinen Herrn möchte ich kommen . Das iSakni charakterisiert also den Anhang als einen Zusatz zum vorstehenden Briefe der Prinzessin und macht dadurch die Annahme unmöglich, daß es sich um den Anfang einer neuen Kopie, nämlich eines vollständigen Briefes des Kidin-Addi handele, wie ich zuerst glaubte. Z.7. Zu diesem Wunsch vgl. 21, 15. ı3. Verzeichnis der Geschenke aus Babylon, wohl von Burnaburia$. Die Tafel stammt höchstwahrscheinlich aus Babylonien, der Ton scheint derselbe wie bei Nr. 4; 6 ’ ı1 und den mythologischen Tafeln; auch die Schrift steht der der baylonischen Tafeln am nächsten. Messer- Schmidt vermutet MVAG 1899, 4, S. 64 Anm., daß die Tafel von Mitanni herrühre; dem steht Ton und Schrift (beachte besonders das Zeichen luh) entgegen, Nach Analogie der beiden aus Mitanni stammenden Verzeichnisse Nr. 22 und 25 liegt es am nächsten anzunehmen, daß auch Nr. ı3 Gegenstände einer Mitgift aufzählt. Wegen der folgenden Nr. möchte Kn. vermuten, daß es eher aus der Zeit des Burnaburia& als aus der des Kada&manharbe stammt. Die genannten Gegenstände bilden also vielleicht die Mitgift der in Nr.ır1 und wohl auch in Nr., ız er- wähnten Tochter des Burnaburia$ anläßlich ihrer Verheiratung mit Amenophis IV. (Knudtzon, M.) Das Verzeichnis ist zu schlecht erhalten, als daß die einzelnen Gegenstände alle deutlich erkennbar wären. Es scheinen zunächst kostbare Schmuckgegenstände, dann Gebrauchsgegenstände aus edlen Metallen und wertvollen Steinen genannt zu werden. 14. Verzeichnis der Geschenke Amenophis IV. (kaum Ill.) an Burnaburias. Über die Schrift dieser aus Ägypten stammenden Tafel vgl. Knudtzon BA 4 S, 327 , Der Name des Adressaten ist Burnalburia$ (vgl. z. B. 14,2), also der Absender jedenfalls Amenophis IV.; denn von den 6 Briefen des Burnaburia® sind sicher 5 an diesen gerichtet. Wenn Nr. ı13 die Mitgift der Tochter des Burnaburia& aufzählt, so wird man in Nr. ı4 die Liste des von Amenophis IV, bezahlten Kaufpreises sehen dürfen, vgl. auch 29, 23 f. Bei vielen Gegenständen dieses Verzeichnisses ist hinzugefügt: „das und das ist sein Name‘; es ist also die ägyptische Bezeichnung des Gegenstandes genannt, einige dieser ägyptischen Wörter sind auch Sschon von Ägyptologen identifiziert, Da aber der Zusatz ‚„ist sein Name“ nicht regelmäßig steht (vgl. z. B, Kol. 3, 70 mit Kol, 2, 54, wo er einmal steht, einmal fehlt), so ist die Möglichkeit, daß auch andere El-Amarna-Tafeln, 1034 bestimmten Gegenständen folgende Bezeichnungen, die im babyl.-ass, unbekannt und fremdartig sind, ägyptisch sind, was ohnehin bisweilen schon dadurch angedeutet ist, daß die betreffenden Wörter, ebenso wie einmal (Kol. 4, 13) sicher auch ein vollständiges „x ist sein Name“, kleiner geschrieben sind als alles vorhergehende der Zeilen. Ferner ist auch zu beachten, daß das Wort haragap(b)a5, das an 2 Stellen (Kol. 2,43; 3,51) inmitten des Zusammenhangs (unmittelbar nach der angegebenen Zahl) auftritt, an zwei anderen Stellen (Kol. ı, 49. 63), wo es am Schluß der Zeile steht, der ägyptische Name eines vorher- genannten Gegenstandes zu sein scheint, wie es auch an der ersten dieser Stellen kleiner geschrieben zu sein scheint, Andere Wörter, die inmitten des Zusammenhangs stehen, und den Beisatz „ist sein Name“ nicht tragen, aber doch möglicherweise ägyptisch sein können, sind: a-ku-nu Kol. 3, 36 ha-nu-ü-nu Kol, 2, 52 i-[bJi ” 3,53 ma-ab-ru-u ” 2! 37 bi-iz-zu-u ” 3,00 na-hu-u »” 1, 36 (vgl.aber a-na-hu-u) ga-an-tu-ru ,, 3, 64 (vgl. Z. 54) na-[m]a-Si... ” 2,65. 66 du-Sa-hu „ 4, 15 na-an-zi-du ” 2,30 Doch bleibt es fraglich, ob auch nur ein einziges dieser Wörter wirklich ägyptisch ist (nach Kn.). Ein vollständiges Verzeichnis aller sicher oder vermutlich ägyp- tischen Wörter wird im Anschluß an das allgemeine Wörterverzeichnis gegeben werden. Über die Bedeutung der einzelnen Wörter, soweit sie zu ermitteln ist, vgl. die Indices, Die Aufzählung der Gegenstände folgt einem bestimmten System. Es werden genannt: Kol. I, 5—1I, 31: Gegenstände aus Gold oder mit Gold verziert. „ II, 35—70: Gegenstände aus Silber oder aus Silber mit Gold- zutaten. „ II, 75—111, 7: Gegenstände aus Bronze. „ IIT, ı1—32: Gegenstände aus Stoff. „ III, 34—71: leere Geräte aus Stein, 1j „ III, 75—IV, 63: Gegenstände aus Elfenbein. Nach jeder Gruppe (II, 32 ff., 70ff.; III, 7 ff., 32ff., 7ı ff.) folgt die Summierung der von den einzelnen Gegenständen repräsentierten Ge- Nach der Auf- wichtsmengen der Metalle oder der anderen Stoffe. führung der Silbergegenstände folgt außer der Summe des gesamten Silbers noch eine Summe des gesamten Silbers und Goldes (II, 73—74). Die Gegenstände selbst sind Schmuckgegenstände und Nippes, aber auch Gebrauchsgegenstände aller Art, besonders häufig sind Be- hälter, Gefäße, Näpfe und dergl. vertreten. Leider sind die Mehrzahl der genannten Gegenstände in ihrer Bedeutung noch dunkel. 1035 Anmerkungen zu 14—16, 15—16, Aäurubällit_ an Amenophis IV. Die beiden Briefe stammen aus Assyrien (ob auch Nr. 3o daher stammt, ist unsicher, s, z. St.). In Nr.9(Z. 31 ff.) verwahrte sich Burna- buria5 dagegen, daß Amenophis IV. direkt mit Assyrien verkehre; da es ihm untertan sei, habe es kein Recht unmittelbar und hinter seinem Rücken mit einer Großmacht zu verhandeln. Darum scheint sich aber weder der Assyrerkönig noch Amenophis viel gekümmert zu haben. ASur-uballit schreibt und erhält Antwort durch Boten (16, 6ff.), ebenso wie es schon zu ASur-nadin-ahhös Zeiten gewesen. Inhalt und Ton der Briefe unterscheiden sich nur wenig von dem der babylonischen Briefe, die Bitte um Gold steht hier wie dort im Mittelpunkt. Die Charakterisierung des Assyrerreiches dieser Zeit durch Burna- buria$ in 9, 31 ff. ist in der Hauptsache richtig. Assyrien war noch ein suzeräner Staat, aber es stand schon am Wendepunkt seiner Ent- wicklung zur Großmachtstellung. Die Ansprüche Babyloniens auf die Vormacht bestanden wohl noch zu Recht, aber mit der Anerkennung Assyriens war es nicht eben weit her. Assyrien war damals noch von wesentlich geringerem Umfang als späterhin. Wie wir aus den Amarna- briefen erfahren, war damals die spätere Hauptstadt Ninive noch im Besitz der Mitannifürsten. Vorher, als die assyrischen Herrscher sich noch Patesi nannten, war sie schon in assyrischem Besitz gewesen, Die Assyrer hatten also seither eine große Gebietsbeeinträchtigung seitens der Mitanni erfahren, wenn man nicht annehmen will, daß der alte Patesi Ninive als Mitannilehen besaß. Daß Ninive zur Zeit Amenophis III. in unmittelbarem Besitz der Mitanni war, geht aus dem Brief des Mitannikönigs TuSratta an diesen Pharao hervor, nach welchem er die Istar von Ninive dem kranken(?) Pharao nach Ägypten geschickt hat (vgl. zu 23, 13). Aus den neuen Funden von Boghazköi wissen wir aber, daß Assyrien bis zur Zeit TuSrattas geradezu ein Vasall des Mittannireiches gewesen ist. Saußatar (ca. 1430), der Urgroßvater des TuSratta, hatte die assyrische Hauptstadt A&&ur erobert und erst nach dem Tode des TuSratta hat die Oberherrschaft der Mitanni über Assyrien gleichzeitig mit der Selbständigkeit des Mitannireiches selbst ihr Ende gefunden, indem die Assyrer unter ASuruballit im Bunde mit den Leuten von Alse* das Land Mitanni „unter sich aufteilten‘“, bis der Großkönig vom Hatti-Land sich des stammverwandten Volkes erbarmte und des Tuß- ratta Sohn Mattiuaza als König über Mitanni setzte und das Land seinem Schutze unterstellte (Winckler, Vorl. Nachr. S. 36, 38; Schnabel, MVAG 1908, s. S. 23 f.; siche auch unten S, 1042f,). Assyrien freilich war damit der Oberherrschaft des Mitannireiches für alle Zeiten ledig geworden, unter der es etwa 75 Jahre (ca. 1440 — ca. 1365) gestanden hatte. Wenn nun aber BurnaburiaS (ca. 1381—1352) seinerseits in dem Briefe 9, 31 ff. S. 33 ‘? Ein Land im nördlichsten Mesopotamien gelegen (s, Vorl. Nachr. 1036 EI -Amarna-Tafeln. die Oberherrschaft über Assyrien für Babylonien reklamiert, so kann das nur so verstanden werden, daß er damit den alten unverjährbaren Ansprüchen Babyloniens Ausdruck gibt, die durchaus nicht immer mit den tatsächlich bestehenden Verhältnissen in Einklang sich be- fanden. Daß Assyrien vor der Eroberung und Unterwerfung durch das Mitannireich von Babylonien abhängig war, wissen wir. Die kurze Zeit der Mitanniherrschaft in Assyrien hinderte Babylonien natürlich nicht, sich als den legitimen Oberherrn von Assyrien auch weiterhin zu be- trachten, wenn es auch nicht die Macht besaß, seine Ansprüche auch wirklich zur Geltung zu bringen. Der Brief des BurnaburiaSs an Am. IV. (Nr. 9) stammt überdies aus einer Zeit, wo nach allem was wir bis jetzt wissen (vgl. Winckler, Vorl. Nachr. S, 30 ff.) die Verhältnisse in Mitanni schon stark zerrüttet waren und die Herrschaft über Assyrien wohl nur mehr dem Namen nach noch bestand. Vgl. auch noch S. 1070. Jener ASuruballit, König von Assyrien, der nach TuSrattas Tode die Unabhängigkeit errungen hatte, ist derselbe, dessen Briefe an Amenophis IV. uns in Nr. ı5 und ı6 erhalten sind (Schnabel, S. 24). Er muß lange regiert haben (ca. 1418—1370) und ist Zeitgenosse ge- wesen aller babylonischen Könige der El-Amarnazeit von Karaindas bis auf Burnaburia&s und der Pharaonen von Thutmoses IV. bis auf Ame- Er ist der Sohn des Erba-Adad nophis IV. (vgl. Schnabel, S. 35 f.). (MDOG 25 S. 4of.) und ist derselbe, den die oben (S. 1013) mitgeteilte Stelle der babylonischen Chronik P und die synchronistische Geschichte als Rächer seines Enkels Kada&manharbe und Ordner der Thronfolge in Babylonien nennt. Vgl. aber auch die davon stark abweichende Meinung Kn.s, Einl. S. 29 ff. Über seine Vorgänger in der Herrschaft über Assyrien berichtet Aguruballit selbst in dem Briefe Nr. ı6, Hier nennt er ASur-nadin-abh& als seinen „abu“ und erzählt, daß dieser, als er eine Gesandtschaft „nach Ägypten“ geschickt habe, von dort 20 Talente Gold erhalten habe, Schnabel hat (S. 22 ff.) überzeugend dargetan, daß abu hier nicht „Vater“, sondern „Vorfahre‘“ bedeutet, daß schon die Ausdrucksweise „nach Ägypten“ (ohne Bezeichnung des damals regierenden Pharao) lehrt, daß diese Sendung ziemlich weit zurückliegen muß, jedenfalls noch hinter der Zeit des unmittelbar darauf in ähnlichem Zusammenhang genannten Vaters des Amenophis IV. Er hat auch m. E, mit vollem Recht diese Gesandtschaft in Verbindung gebracht mit der ägyptischen Überliefe- rung, wonach Thutmoses II (1501—1447) im 23. Jahre seiner Regierung bei seinem ersten Eroberungszuge nach Syrien von dem „Fürsten von A&Sur kostbare Gaben, drei große Blöcke echten Lapislazuli und drei Stücke Blaustein aus Babel“ erhalten habe. Die 20 Talente (16, 21) wären dann die Gegengabe des Pharao an den Assyrerkönig gewesen, ASur-nadin-ahhe wäre demnach als Zeitgenosse Thutmoses II auf- zufassen und + 1478 anzusetzen, Für die Bestimmung der Zeit des „hanigalbatäischen Königs“ (16,22) gibt uns ASuruballit selbst die Angabe an die Hand, daß er 1037 Anmerkungen zu 15. 16, mit dem „Vater“ (abu) des Amenophis IV., also* Amenophis IIL. (1413— 1377) in Briefwechsel gestanden hat. Schnabel hat nun wohl auch hier das richtige getroffen, wenn er (S. 23 ff.) in dies em „hanigalbatäischen herrn Assyriens sieht, Könige‘“ einen faktischen Beherrscher oder Ober Wir gehen der also zwischen SauSatar und Mattiuaza zu suchen ist. wohl nicht fehl, wenn wir ihn mit Tußratta (ca. 1390—1370) identifizieren, menophis IIL. von dem wir soviele Zeugnisse seines Verkehrs mit A haben, der ja auch allein ein Zeitgenosse von AS. und Amenophis IV. zugleich war, Denn nur bei einem noch lebenden und natürlich ver- hen haßten Oberherrn wäre die allgemeingehaltene und eines verächtlic Beigeschmacks nicht entbehrende Bezeichnung „der hanigalbatäis che König“ ohne weiteres verständlich, dem Adressaten ebenso wie uns. 15. A& habe seinen Boten nach Ägypten gesandt zum Besuche des Pharao und seines Landes (7—8). Im Gegensatz zu seinen Vätern sende A%. an Am. Wagen und Pferde und asurstein zum Geschenk (9 —15). Der Bote solle, wenn er den Willen(?) des Pharao erkundet habe, eilends zurückkehren 16—22). Z. 3. Zu ASuruballit vgl. oben S, 1035f. und Einl. S. 29 ff. Z.9. Gegen Knudtzon (S. 127 Anm. *) fasse ich auch hier ab-ba-ü-ia als Plural auf, vgl. S. 1028. Z. 12—15. Die Geschenke sind fast dieselben wie die im folgenden Briefe Z. 9—12 genannten. 16. Die Sendung einer Botschaft an ihn habe - den A8. sehr erfreut, er erweise den Boten auch hohe Ehren (6—8). Geschenke für den Pharao (9—12). Bitte um Gold zu Bauten (13—18). Seinem Vorgänger ASurnadinahhe seien vom da- maligen Pharao 20 Talente gesandt worden (19—21) und eben- soviel dem „hanigalbatäischen Könige‘‘ von des A.IV. Vate IV A. IL (22—25). AS. sei dessen doch sicher [würdiger als?] der „hanigalbatäische König‘ und doch habe A8. nur wenig Gold erhalten(? im Vergleich zu jenem? 26—28). Infolge- dessen gebe es nun ein ewiges Hin und Her der Boten (29—31). Wenn es dem Pharao wirklich um gute Freund- schaft mit Assyrien zu tun sei, solle er viel Gold senden (32—33), er werde auch von A&. erhalten was er brauche, er solle nur darum schicken, des A&, „Haus‘“ gehöre ja dem Pharao (33—34). Da die beiderseitigen Länder (Ägypten und Assyrien) innn ') Man könnte wohl einwenden, daß auch hier abu nicht „Vater“, sondern „Vorfahre‘‘ bedeute, wie unmittelbar vorher. Es ist aber doch etwas anderes, ob diese Wendung in einer Selbstaussage oder in einer Anrede gebraucht wird. Wenn ich überdies recht habe, indem ich den h anig. König‘“ auf einen bestimmten, zur Zeit des Briefes noch lebenden )}|r e rrscher beziehe, ist eine andere, als eine ebenfalls eine bestimmte erson meinende Auffassung des „abu‘“ natürlich völlig ausgeschlossen. El-Amarna-Tafeln. 1038 weit von einander entfernt seien (35), müssen die Boten unter solchen (d. i. unter so gefährlichen?) Verhältnissen (bzw. unter Berücksichtigung der im Folgenden geschilderten Gefahren Die Sutü seien es seitens der Sutü) hin und her ziehen (36). gewesen, die die Boten des Pharao ihm aufgehalten hätten durch ihre Verfolgungen (37—309). Tot sei As. gewesen (in- folge der Sorge um diese Boten?), bis er sie aus der Gewalt der Sutü befreit hätte(? 39—41). Er (AS.) werde alle Vor- sichtsmaßregeln treffen(?), daß seine (des AS.) Boten von den Sutü nicht aufgehalten würden(? 41—42). (Denn nur dann habe es einen Sinn), die Boten auf der Reise bleiben und sterben zu lassen, wenn der König (der sie abgeschickt hat) einen Gewinn (von ihnen gehabt?) habe, (nämlich dann, wenn sie den Auftrag ihres Auftraggebers erfüllt haben?). Wenn er aber den Gewinn von ihrer Sendung nicht gehabt hat, (der Auftrag also noch nicht ausgeführt ist, die Boten also vor Erledigung ihrer Mission in Gefahr kommen), dann ge- gebietet das eigene Interesse ihres Auftraggebers, alle Maß- regeln zum Schutze der Boten zu treffen, daß sie nicht etwa auf der Reise zugrunde gehen (43—55). Zu Z.9—11 vgl. 15, 12—15, Der Sinn von Z.ı3—16% ist mir ebenfalls nicht ganz klar, Zu Z. 19—25 vgl. 9ben S. 1036; ASurnadinahhe: ib.; „mein Vater“: S. 1037 Anm.; „nach Ägypten‘“: S. 1036; Z. 22 „der hanigalbatäische König“: ib. u. f.; Z.23 „zu deinem Vater‘“: S, 1037 und Anm. D3 Zu der Ausdrucksweise „es ist ja dein Haus“ vgl den Tuß$rattabrief Nr. 19, Z. 68—70 und zu 52, 6, Der Sinn der Zeilen 16,43—55 ist außerordentlich schwer zu fassen. Der Schlüssel scheint mir zu liegen in dem kammä von Z,36. Dies weist auf die folgende Erörterung hin und will etwa besagen, daß die weite Entfernung den Botenverkehr überaus gefahrvoll mache, und daß infolgedessen dieser Verkehr sich so (d. i. nach den aus der folgenden Erörterung zu entnehmenden Lehren) abwickeln möge, nämlich unter der genauen Beobachtung der seitens der Sutü drohenden Gefahren und der infolgedessen vom Interesse der auftraggebenden Könige ge- botenen Schutzmaßregeln. Amenophis IV. hat diese Schutzmaßregeln außer acht gelassen. Seine Boten sind daher den Sutü in die Hände gefallen. Dem Assyrerkönige soll das nicht passieren, der weiß wohl, daß ein Bote solange für ihn ein „Gewinn“, d. h. eine seinem Interesse förderliche Institution ist, als sein Auftrag noch nicht erledigt ist, Ist der Auftrag aber erledigt, so kann es ihm gleichgültig sein, was mit dem Boten geschicht. Der König hat kein Interesse mehr an ihm, So erbärmlich diese Moral ist, so scheint mir doch nur von dieser Voraus- setzung aus die ganze Deduktion des Assyrerkönigs verständlich zu sein. Z. 38. Die Sutü (vgl. auch Einleitung S. 45f.) sind wohl (vgl. Winckler, F II‚ 253, AO I, 1? S, ı1, KAT?* S, 22) die Nomaden der syrisch- ‚Anmerkungen zu 16. 17. 1039 arabischen Wüste um 1500. Ob aber das Wort (nach Jensen, ZDMG 48, 439) „Beduinen“ bedeutet, ist unsicher. In den EA-Briefen treten sie auch sehr weit gegen Südwesten hin auf; denn Dagantakala, ein Fürst etwa in der Gegend von Philistäa, wird von ihnen bedrängt (318, 13), wahr- scheinlich auch Japahi von Gezer (297, 16). Außerdem sind sie in ver- schiedenen Gegenden nördlich von Palästina genannt u. zw. zum Teil ebenfalls als Ruhestörer; Rib-Addi von Gebal klagt darüber, daß sie $erdani-Leute‚ die wohl zu ihm gehörten, getötet haben (123; 124). Ver- mutlich sind sie in diesem Falle als Mietstruppen benutzt worden (Winckler, F I, 147). Als solche hatte sie vielleicht auch Namiawaza im Dienst (195, 28). Endlich ist das Wort in Nr. 170, 25. 29 und vielleicht in Nr. 72 (als Landname Z. 15?) genannt. In späterer Zeit sind die Sutü über Babylonien bis gegen die medisch-elamitischen Berge jenseits des Tigris vorgedrungen. Hier, im Lande Jatbur(u), treten sie zur Zeit Sargons auf und hier ist ihr Name vielleicht in Xırrdxn (Stadtname) und ırraxyyn (Gauname) erhalten (Winckler). (In, der biblischen Überlieferung ist ihr Name in So‘a erhalten; vgl. Winckler, F II, 253 ff.; KAT? 22. 273 und Ges.-Buhl s. v., dort auch weitere Lit.ı) Der Name liegt wohl auch im alten ägyptischen Landesnamen ‚S4 bzw. ‚$ vor (nach Jensen a. a. O.; vgl. auch Müller, AE 2off, u, ö6.). Da dieser Name teils Asien teils das Kataraktengebiet von Ägypten bezeichnet, könnte man, weil die Sutü von westlicheren nach östlicheren Gegenden gewandert sind, vermuten, daß sie so weither wie von Ägypten gekommen sind. (Knudtzon, M.) 17—209. Mitannibriefe. Das Mitannireich *, Die Bezeichnung „Mitanni“ findet sich nur in der Verbindung „König von Mitanni‘. Schon zur Zeit Thutmosis III. wird ein Fremd- land Mmit-n erwähnt. Nach Müller (AE S, 284) ist dies Land ganz klein, wahrscheinlich nur das am Euphrat gelegene Stück von Osro&ne umfassend. Von anderen Erwähnungen außerhalb der El-Amarnabriefe ist die wichtigste die in der hethitischen Bilinguis des „Tarkudimme, König des Landes der Stadt Metan‘“‘?, Winckler hat gezeigt, daß diese Schreibung „Land der Stadt“ den Hethitern eigentümlich ist (Vorl. Nachr. S, 14), in Amarnabriefen findet sie sich 41,2.3j; 42,/10; 44, 1.8.49. In ihr kommt zum Ausdruck, daß das Land als aus einem Stadt- königtum hervorgehend gedacht wird. Da wir aus Wincklers Aus- grabungen wissen, daß der Name der Hauptstadt des Hethiterreiches Hattu geheißen hat, die Schreibung „Land der Stadt Hattu‘“ für das Hethiterreich also korrekt ist®, liegt der Schluß nahe, auch eine Stadt —— ') Literatur: Müller, W, M., AE S, 281—2092; Hommel, Grundriß S. 4off.; E.Meyer, GA I* passim, s. Reg.; Winckler, Vorl. Nachr. S, 30 ff, ?) Zur Lesun vgl. Hilprecht, Assyriaca 122 ff.; Hommel, Gr. 49. 50 Anm. 2, An der ichtigkeit der Lesung ist ein Zweifel nicht mehr möglich. 3) Die Schreibung mät 4lUmi-is-ri-i (44, ı) ist natürlich lediglich der hethitischen Mode angepaßt. El-Amarna-Tafeln. 1040 Mi/e-tan als den Mittelpunkt des Mitannireiches anzunehmen. Eine solche Stadt ist nicht bekannt. Auch die Versuche, den Namen Mitanni mit anderen überlieferten geographischen Namen in Zusammenhang zu bringen!, haben kein sicheres Resultat geliefert. Vom 16. Jahrhundert an können wir das Reich Mitanni im Süden der Taurusketten feststellen in einer Ausdehnung, die nach Osten bis über Ninive hinausgreift und im Westen und Südwesten zeitweilig weit über den Euphrat hinausgeht, Sogar Tunip hat einmal dazu gehört (vgl. unten zu 59,2). Bei den Westsemiten und in Ägypten ist der Name Naharina gelegentlich ganz im Sinn von Mitannireich gebraucht worden (vgl. zu 75,39). In den EA-Briefen erscheint gelegentlich auch der Name Hanigalbat als Bezeichnung des ganzen Mitannireiches (vgl. S. 1015), W Die Bewohner des Mitannireiches gehörten zweifellos zu der Gruppe der hethitischen Völker, waren aber durchsetzt mit arischen Elementen, den Harri, die zeitweise sogar die herrschende Schicht bildeten und dem Lande die Dynastie gaben. Mit dem Hethitern gemeinsam haben sie den Hauptgott TeSub (vgl. S. 1044), die Göttin Hepa (vgl. die PN mit -hepa bei Nr. 48). Auch die Verwandtschaft der beiden Sprachen scheint sich immer mehr zu bestätigen. Das Verhältnis der Hethiter zu den Mitanni läßt sich mit den Die neuen gegenwärtig gegebenen Mitteln noch nicht genau feststellen, Funde von Boghazköi versprechen auch hierüber entscheidende Auf- klärungen. Mit allem Vorbehalt hat Hugo Winckler (Vorl, Nachr. S. 46 ff.) die Eindrücke, die er aus dem vorläufigen Studium der neuen Texte gewonnen hat, dahin zusammengefaßt, daß innerhalb der hethitischen Völker und Sprachen das mitannische Element als das älteste anzusehen ist, das auf vorderasiatischem Boden zu konstatieren ist, Das Mitanni „ist die Sprache der weiter vorgeschobenen und deutlich wohl auch älteren Schichten, über welche sich die andere dann erst gelegt hat“, Es erhebt sich dann die Frage, ob die „Hatti‘“-Eroberung am Ausgang der ı. babyl. Dynastie (um 2000o, vgl. vor Nr. 41) es war, die dieses Mitanni- element vorgeschoben hat. Die weitere Gestaltung der Verhältnisse 1; legt es nah, diese Frage zu bejahen. Aus babyl.-assyrischen Quellen ergibt sich, daß die Mitannisprache als die alteingesessene Sprache Mesopotamiens gilt, die Verbreitung mitannischer (s. sofort) Sprach- reste und ethnologischer Einschläge im ganzen Gebiet von Karchemi& bis nach Gaza, die die EA-Briefe zeigen, wäre so ungezwungen zu er- klären. Vgl. aber auch die Bem. vor Nr. 41. In der EA-Zeit steht das Mitannireich in feindlichem Gegensatz zu den Hatti, die von Norden her in Amurru vorzudringen suchen (vgl. ') Niebuhr, Stud. und Bemerk,, sieht in Mygdonia eine makedonische Entstellung von Mitanni; andere verknüpfen damit den Namen der Land- schaft Marıay) (Herodot Marınyf), beide setzen also voraus, daß die Mitanni von außen her eingewandert seien. Winckler, AO T, ı? S, 20, Jäßt sie von Kleinasien kommen. RE E Anmerkungen zu 16. 17. 1041 17, 32 ff.), und die Boghazköi-Texte zeigen, daß die alte Mitannischicht in der Tat bald der jüngeren Hatti-Schicht erlegen ist (vgl. unten). An Sprachdenkmälern sind bisher vorhanden ein langer Brief, in Keilschrift geschrieben, aber in der Landessprache abgefaßt (Nr. 24). Von besonderer Wichtigkeit sind auch die beiden Geschenkeverzeichnisse mit zahlreichen Vokabeln der Mitannisprache (Nr. 22 und 25). Die er- haltenen Personennamen sind nur mit Vorsicht zu benützen. Die Königs- namen scheinen in der Tat arisch zu sein und der arischen Harrischicht zuzugehören. Dagegen wird man die in Amurru und Kana‘an verstreut auftauchenden hethitisch klingenden Personennamen und ebenso die namentlich in dem Tunip-Brief (Nr. 59) sich findenden nichtsemitischen Glossen als mitannisch ansprechen dürfen. Namen und Glossen sind in eigenen Registern am Schlusse zusammengestellt. Die Mitannisprache ist jüngst! ausführlich und mit größtem Erfolg von Bork behandelt worden (MVAG 1909, 1, 2). Sie wird von ihm als eine kaukasische Sprache erklärt, die einen durchaus selbständigen Übergangstypus darstellt zwischen nordkaukasisch und südkaukasisch und unter den alten Sprachen mit dem Elamischen namentlich im Wortschatz Berührungen aufweist und auch in der Formenlehre reich- liche Spuren von weitgehenden Übereinstimmungen zeigt. Über die äußere Geschichte des Mitannireiches haben die neuen Ausgrabungen in Boghazköi nach Hugo Wincklers „Vorl. Nachr.“ wichtige Aufschlüsse gebracht. Winckler hat folgende Genealogie auf- gestellt (S. 37): Sa-u8-Sa-tar Artatama I. Suta.rna TußSratta Artatama II. Mattiuza Sutarna II. (Suttatarna). In der EA-Korrespondenz ist von diesen allen nur Tu&ratta mit eigenen Briefen vertreten, und zwar mit solchen an Amenophis IIL, IV. und an die Königinmutter Teje. Von SauS&atar haben wir oben schon gehört, daß er Assyrien unterjocht hat (s. S. 1035). Von Artatama”* hören wir aus dem Briefe seines Enkels TuSratta A 1) Frühere Deutungsversuche siehe bei Jensen in ZA Bd. V. VI. XIV, MVA Sayce und Brünnow ib. Bd. V, und vor allem Messerschmidt, G 1899, 4: ?) Der Name Artatama findet sich, wie Spiegelberg ZA VIII, 385 "(vgl. auch Müller, MVAG 1900, ı, 5. 7 A.) gezeigt hat, auf einer alten, jetzt in London befindlichen ägyptischen Schülertafel, auf der ohne jeden Zu- Sammenhang Namen und Sätze aus verschiedenen Schriftstücken, zu- meist vermutlich aus Gesandtschaftsberichten, nachgemalt sind. Diese Knudtzon, El-Amarna-Tafeln. 67 vrra 1042 El- Amarna-Tafeln. (29, 16 ff.; vgl. auch 24, III, 52), daß er dem Thutmoses IV, (1421—1413) nach 7maliger Werbung seine Tochter zum Weibe gegeben hat, ferner daß TuSratta beschäftigt sei, den Karask seines Großvaters Artatama zu machen und dazu Gold aus Ägypten braucht. In demselben Briefe erzählt dann TußSratta (Z. ı8 ff.), daß sein Vater Sutarna dem Amenophis IIl. (1413—1337) nach 6maliger Werbung seine Tochter (Gilubepa) gegeben habe. Des TuSratta Tochter endlich, Taduhepa, ist sowohl des Ame- nophis ITI als des Am. IV. Gemahlin gewesen, Sehr bald nach der Thronbesteigung Amenophis IV. brechen die Mitannibriefe ab. Über die innere Geschichte des Mitannireiches sind die Nachrichten der EA-Briefe überaus dürftig. Nur über die Ereignisse bei der Thron- Demnach war besteigung des TuSratta hören wir einiges (17, 1ı1—20). sein Vorgänger, sein Bruder ArtaSSumara, auf gewaltsame Weise durch einen gewissen Tuhi ums Leben gekommen und T, war minderjährig als er zur Regierung kam. Er stand in der ersten Zeit unter dem beherrschenden Einfluß jenes Tuhi, der wohl als Regent zu betrachten ist Tuhi mochte wohl gehofft haben, in dem jungen TuSratta einen schwachen Schattenkönig auf den Thron gebracht zu haben, er sollte seine Berechnung aber getäuscht sehen, denn TuSratta, zu Jahren gekommen, entledigte sich alsbald des gewalttätigen Vormundes und tötete ihn mit seinem ganzen Anhang. Ferner rühmt sich TuSratta, daß er einem Einfall der Hatti siegreich begegnete (17, 30—35, vgl. zur PE E Stelle). Aus ägyptischen Quellen wissen wir, daß Thutmoses I., III. und Amenophis II, Naharin -Mitanni z. T. wiederholt mit Krieg überzogen haben (vgl. Breasted, History, passim [s. Register], wo auch die Beleg- stellen nach den Anc., Records II nachgewiesen sind). Alle übrigen Nachrichten zur Geschichte des Mitannireiches ver- danken wir den neuen Ausgrabungen in Boghazköi. Durch sie wird aber auch in der Hauptsache nur die Zeit des TuSratta und seiner Nach- folger beleuchtet. Vor allem erfahren wir manches über die damalige Stellung des Mitannireiches zum Hattireiche, Von dessen König Sub- biluliuma (auch aus der EA-Korrespondenz bekannt, vgl. zu 41) ist eine große Vertragsinschrift erhalten, aus deren chronikartiger Einleitung wir entnehmen können, daß TuSratta mit Hatti im Kriege lag (vgl. dazu die eigene Angabe TuSrattas im Amarnabrief 17, 30 ff.) und daß der Hatti- könig Mitanni und seine Vasallenstaaten heimgesucht hat (Winckler, S. 32 ff.)., Von besonderem Interesse sind dann die Nachrichten über das Ende des Mitannireiches (ib. S, 36). Demnach ist TuSratta ebenso wie sein Bruder und Vorgänger Arta&umara das Opfer eines Aufstandes ® Übungen dienten natürlich zur Schulung der künftigen Schreiber, denen so von früh an die fremdartigen Namen geläufig werden sollten. Anmerkungen zu 17. 1043 geworden. Nach einer Zeit vollkommener Anarchie flüchtete Mattiuza, der Sohn des TuSratta zum Hattikönig, der ihn, „damit das Land Mitanni, das große Land (Großmacht) nicht untergehe“, als König in Mitanni einsetzte, ihm seine Tochter zur Frau gab und das Land unter seinen Schutz stellte. Assyrien, das bis dahin Mitanni untertan war, hatte die Wirren nach dem Tode Tu&rattas benutzt zur Lösung des Abhängigkeits- verhältnisses, Durch das Eingreifen des Hattikönigs aber war wenigstens verhindert worden, daß Assyrien dauernd nun seinerseits — ebenso wie Alse — große mitannische Gebietsteile an sich riß. Vgl. zur Geschichte der Mitanni auch den Korr.-Zusatz S. 1070f. 17. Tu&ratta an Amenophis II Bei seinem Regie- rungsanfang sei T. noch jung, also minderjährig gewesen und Tuhi, jedenfalls der Reichsverweser, habe „seinen Herrn“, d. i. Arta&&umara (vgl. Z. ı9), den älteren Bruder T.s, getötet und den T. verhindert, mit „dem der ihn lieb hatte‘, jedenfalls Er Amenophis IIl., freundschaftlichen Verkehr zu pflegen. habe aber den Mörder Tuhi mit seinem ganzen Anhang ge- tötet (11—20). Schon zur Zeit von T.s Vater (Sutarna, s. S. 1042) habe Freundschaft zwischen Ägypten und Mitanni bestanden und Sutarna habe seine Tochter, des T. Schwester, Giluhepa (vgl. Z. 5) dem Pharao zur Frau gegeben. Niemand könne in besserem Verhältnis stehen, als es bei Amenophis IIl und Sutarna der Fall gewesen (21—29). Nun habe T. einen gewaltigen Sieg über das Hatti-Land davongetragen (30—35 und aus der Beute sende er Geschenke an Amenophis (36—4 (9) } und für Giluhepa (41—45). Seine Boten Gilia und Tunip-iwri solle A. alsbald zurücksenden, daß T. sich am Gruß des A. erfreuen könne (46—950) und auch A. solle eine eigene Gesandtschaft schicken, die dem T. den Gruß entbiete (51—54). Die Grußformel ist wesentlich kürzer in den Mitannibriefen als in den babylonisch-ägyptischen, aber doch wieder länger als in den beiden assyrischen. Z.5. Giluhbepa, Mitanniprinzessin, Tochter des Sutarna (17,26—28; vgl. Müller, AE 29, 20), Schwester des Tuߣratta (ib., dann ı9, 6), Gemahlin des Amenophis IIL. In der Inschrift eines Scarabäus (ed. Brugsch, ÄZ 1880, 82) heißt es am Schluß (nach Müller, AE 286): „Wundervolles, was meiner Majestät — Leben! Heil! Gesundheit! — gebracht wurde: K-j-r-g-j-p}, Tochter des S-t-r-n, Fürsten von Nahrina, (und) die Auslese ihrer Haremsweiber, 317 Frauen“, Aus dem Vorhergehenden ergibt sich, daß dies Ereignis im 10. Jahre der Regierung Amenophis III, statt- gefunden hatte. Daß hier ein ägyptisches Zeugnis für die Ehe des A. 1II. mit der Mitanniprinzessin Giluhepa vorliegt, ist klar, Über ihre ver- Mmutliche Identität mit der mächtigen Königinmutter Teje s. zu 26, ı. Z.31. Zu Hatti-Land vgl. unten vor Nr. 41. 67* 1044 E1-Amarna-Tafeln, N TeSub(p)! ist die Hauptgottheit der Hatti und der Mitanni und wird auch bei den Urartäern (Chaldern) am Vansee unter der Namensform Teisbas verehrt?. Geschrieben wird er häufig mit dem- selben Ideogramm (Im) wie der Wettergott Adad der Amurri, dem er auch seinem Wesen nach entspricht®. Dargestellt wird er (nach E.Meyer, GA I? S. 635 f.) beispielsweise in Jazyly kaja auf einem Panther oder Löwen stehend mit der Doppelaxt in der Hand, in späteren Darstel- lungen aus Nordsyrien führt er ein einfaches Beil in der einen, und einen dreizackigen Blitz in der anderen Hand, ist mit Bart und langem Haupthaar geschmückt (assyrischer Einfluß). In den Darstellungen von Doliche (Kummuch == Kommagene) trägt er Doppelaxt und Blitz und steht auf einem Stier. Als Zeus bzw. Jupiter von Doliche hat er in der Kaiserzeit weite Verbreitung gefunden. Über die Verbreitung der Doppelaxt, die ihren Träger zugleich als nationalen Kriegsgott charakte- risiert, vgl. E. Meyer, a.a. O. S, 636 . Der Gottesname in Personennamen*: AkiteSub, ArteSupa, -Te%ub, Katihuti&upa (Zitate s. Glossar). Aus den neuen Boghazköi-Texten er- wähnt Winckler (Vorl. Nachr.) folgende Namen: AbbiteSub (43, 44), AbuteSub (36, 39), DuteSub = Te-Te&ub (TementeSub zu lesen? S. 43, 44 u. Anm.), Inite&ub (28), ManapateSub (19), Samate&ub (41), SinteSub (20), UrhiteSub(52), TeSubta&8a (28). — Zahlreiche Te&ubnamen aus den Kassiten- texten von Nippur s. bei Bork, OLZ 1906 Sp. 589. Bei Tiglat-Pileser I (Pr. II, 25, 44): KaliteSub, KiliteSub, SaditeSub. In späteren assyrischen Briefen finden sich !Hu-te-5ub (Harper 139 = K 1067, neben 1!Hu-te-Su-bu), Name eines Boten; dieselbe Person(?) auch Harper 215 = K 1037. Vielleicht liegt der Gottesname noch vor in den Ortsnamen t-j-t-w-p3 der großen Liste Thutmosis IIL. (Nr. 338) und t-j-SwW-p-j einer Liste Ramses III., die nach Sayce (PSBA 25 S. 306) identisch sein sollen. Anders wird es sich mit Ha-at-tu-si-pa in einer Städteliste (assyrisch) aus Kappadokien verhalten, veröffentl. in E. Chantre, Mission en Cappadoce, wozu man vgl. Hommel, Gr. S.45 und Anm, 2. Dagegen wird der Name der Stadt 4luhar-ti&-pi im Land der Ka8&ü und Jasubi- gallä.e;- (Sanh. ı. 70) hierher gehören. —— FE ') Im folgenden ist das Manuskr. Knudtzons mit benutzt worden, Vgl. auch vor allem die Zusammenstellungen über das Vorkommen des Namens bei Jensen, Hittiter S. 203 und jetzt E. Meyer, GA 1?* S, 623 besonders 631 ff, ?) Zur ägyptischen Bezeichnung des Gottes im Ramsesvertrag als Suteh vgl. Hommel, Gr. S.45. Wahrscheinlicher ist mit W. M. Müller (MVÄG 1902, 5 S. ı1) eine Wiedergabe des Ideogramms der mutmaß- lichen Vorlage iluIm zu sehen, und appellativisch „Donnergott‘“ zu über- setzen. Die gleiche Bezeichnung haben im Ramsesvertra fast alle hethitischen Götter, die demnach als „Donnergott‘, oder eSub einer Nach E. eyer, A I,2 S. 292 ist speziellen Stadt bezeichnet werden. % eth identisch, Suteh ein alter, echtägyptischer Gottesname und mit 3) Vgl. die Götterliste K 2100 Kol. 1, 18, wo ilute-e$-Su-ub(up) durch „Adad des Landes Su“ erklärt wird, wobei Su Abkürzung für Subartu = Mitanni (vgl. S. 1070) sein wird. *) Vgl. auch Nachtr. S. 1071, Anmerkungen zu 17. 1045 Bisher ist auch meist der in assyrischen Listen und im Mythus Ellil und der Labbu vorkommende Gott TiS-Hu (Ideogr. Suh) auf Grund der vermuteten Lesung Ti&bak mit dem Gotte TeSub zusammengestellt worden. Doch scheint der altbabylonische Personenname Te-iS&-hu-um (Ranke, PN S. 169 und 207, vgl. Jensen, GilgameS I S. 139 Anm, 3) dafür zu sprechen, daß die Aussprache TiS-bak aufzugeben und Tishu an- zunehmen ist. Doch spräche für die Lesung Tisbak und die Zusammen- stellung mit TeSub eine jüngst veröffentlichte Liste von Erscheinungs- formen Marduks (CT XXIV, 50 Nr. 47406), wo unmittelbar nach ilulm (d. i. Adad): Marduk %a zu-un-nu, folgt (Z. rı): NuSuh (d.i. TiS-Hu): Marduk Sa um-ma-nu!; fällt schon die unmittelbare Zusammenstellung mit Adad ins Gewicht, so noch mehr die Bezeichnung als Marduk des Heeres, denn TeSub war der Kriegsgott. Sonst wird Tis-Hu als Er- scheinungsform des Ninib und mit dem Epitheton Sa ramküti (Ninib „der Ausgießung“ sc. des Opfers, oder „der Waschung“ (Jensen, KB VI, ı, 365) erwähnt (CT XXIV, 41, 64). Vielleicht sind beide zu trennen und verschieden auszusprechen. In den chaldischen Inschriften wird der Gottesname entweder phonetisch aNte-e-i-Se-ba-a-Se oder ideographisch An-Im-a-&e geschrieben (vgl. Sayce, JRAS 1882, 516). Z. 46—54. Der Austausch von Gesandtschaften zum Zweck des Austausches von Grüßen bezweckt die Notifizierung der Thronbesteigung durch TuSratta einerseits und die Anerkennung und Beglückwünschung durch Amenophis andererseits. Beide diplomatische Missionen werden durch Sondergesandtschaften erledigt. Schon das zeigt, daß der Brief aus der allerersten Zeit der selbständigen Regierung TuSrattas stammt. Daß es sich um einen Staatsrechtlichen Vorgang offiziellster Art handelt, beweist schon der Umstand, daß T. nur um den „Gruß“ bittet, von Gold und dergl. aber gar keine Rede ist, ganz im Gegensatz zu den späteren Briefen. Z.46. Gilia ist der bevollmächtigte Gesandte des Mitannikönigs, der den Verkehr mit Ägypten vermittelt. Der Name scheint der Form nach ein in babylonischer Weise gebildeter Kurzname zu sein (vgl. aber auch S, 1071) für Namen wie Giluhepa, wie Akia für Akite&ub und vielleicht Tadua für Tadubepa. Auch Hepa ist als Name einer hethitisch - mitanni- Schen Gottheit bekannt, Gil scheint „wohltun“ zu bedeuten. Gilia muß eine im Beamtenstatus von Mitanni hochgestellte Persönlichkeit gewesen sein, Einmal, ı7, 46, wird er als amelu sykallu, Botschafter, des Mitanni- königs bezeichnet. Man gewinnt den Eindruck, daß seine Mission nicht Nnur dem Namen, sondern auch der Besonderheit ihrer Aufgabe nach, der eines modernen „Botschafters“ entsprach, vor allem, daß er seinen Ständigen Wohnsitz in Ägypten hatte; gegen diese Annahme spricht Natürlich nicht der Umstand, daß er sehr häufig auch zu persönlicher el —— ') Vgl. luSuh bel um-ma-ni Zimmern, Surpu IV, p. 24, 74; iluSuh SUd Nigin = mu-bal-lu-ü ai-bi K 2107, 19 (Radau, BE XVII, ı S39 Anm.). 1046 El-Amarna-Tafeln. Er muß lange Berichterstattung bei seinem Könige erschienen ist. Jahre im Amt gestanden haben, denn 26, ı5 und ebenso 27, 70 wird er als Zeuge aufgerufen für die trefflichen Beziehungen zwischen Ame- nophis III. und TuSratta. Er nimmt hiernach (vgl. auch 29, 69f., 167f.) in der Diplomatie dieselbe Stellung ein wie auf ägyptischer Seite Mane (vgl. S. 1047) und Haa (S. 1030). Er war dazu ausersehen, Taduhepa dem Amenophis II zuzuführen (20, 23) und die Ehrung seitens dieses Pharao aus Anlaß seiner Vermählung mit Taduhepa, an die TuSratta den A, IV. erinnert (29, 31), scheint sich auf Gilia zu beziehen. Die „goldene Zunge (?) von 1000 Sekel Gewicht“, die Gilia der Taduhepa überreichte ;(29, 34 vgl. auch 309), muß nicht notwendig seinen Reichtum — er kann sie auch im höheren Auftrag übergeben haben —, sondern jedenfalls seine Vertrauensstellung beweisen. Daß der Pharao besondern Wert darauf legte, durch Gilia mit Mitanni zu verhandeln und sich geradezu zurück- gesetzt fühlte, wenn ein anderer an seiner Stelle gesandt wurde, zeigt 29, 156 ff., wo wir übrigens einen Oheim des Gilia, Mazipatli, und einen TuSratta Bruder, d. i. offenbar Pirizzi (vgl. unten z. St.) kennen lernen. entschuldigt sich geradezu, daß er nicht Gilia selber gesandt hat und Jläßt durchblicken, daß er durch diese Brüskierung des Pharao sich an diesem für die Nichtachtung seiner Wünsche rächen wollte (29, 159— 161 vgl. z. St.). ... Geschenke 18. Tusratta an Amenophis IIl. (Rev. 1—4), überbracht durch Puhi, der eilends mit dem „Gruß“ des Pharao zurückkommen möge (Rev. 5—7). Die Namen von Absender und Adressaten sind abgebrochen, Die Ergänzung Knudtzons stützt sich auf die freilich unsichere Lesung des Namens Arta$Sumara in Z.8, die es nahelegt, diesen Brief unmittelbar an den vorhergehenden anzuschließen, Kn. macht aber auch darauf auf- merksam, daß das Wort aSkiruShu (Rev. 4) außer hier nur noch in Nr. 25 (II, ı, II, 27. 29. 32) vorkommt, was aber natürlich nicht beweise, daß Nr. 18 gleichzeitig mit Nr., 25 sein müsse. Die Bitte des TuSratta um die Entsendung der Gesandtschaft zur feierlichen Anerkennung von TuSrattas Thronbesteigung hat offenbar zunächst keine Erfüllung gefunden. Wir werden den Schluß dieses leider nur ganz schlecht erhaltenen Briefes wohl so auffassen müssen, daß T. nun nochmals eine Gesandtschaft, diesmals den Puhi, entsendet, um das Erbetene zu erreichen. Er bittet diesmal nicht mehr um die Entsendung einer ägyptischen Sondergesandtschaft, der Pharao solle dem heimkehrenden Puhi den „Gruß‘“ mitgeben. Ist etwa Tußratta be- scheidener geworden? Hängt das dann etwa mit Schwierigkeiten im eigenen Lande zusammen? Ist die Erwähnung seines ermordeten Vor- gängers A[rta&&]Ju[mar]a damit in Beziehung zu bringen? Da außer den Namen der ganze Passus abgebrochen ist und auch die Namen unsicher sind, läßt sich nichts darüber ausmachen. Vielleicht war infolge der Nachwirkungen jener Umwälzungen seine Position so erschwert, daß Anmerkungen zu 17—19. 1047 er großen Wert darauf legen mußte, sich der Anerkennung des Pharao um jeden Preis zu versichern und dadurch seine Stellung zu stärken. 19. Tusratta an Amenophis II Die Beziehungen zwischen beiden Höfen seien die denkbar besten durch. des A. Entgegenkommen (8—16). Durch Mane habe A, sich von T. eine Tochter zum Weibe erbeten (17—19), und zugesagt (vgl. zu 20, 8 ff.) erhalten (20—24); T.s Bote Gilia sei mit neuen Versicherungen der Freundschaft zurückgekehrt (25—29). Aber T. hatte viel Gold von A. erbeten (30—42), für den „karask‘““ seines Großvaters (43—46) und als Brautpreis (47—48). Die Bitte war offenbar nicht erhört worden, denn die ganze lange Stelle von Z. 40—70 enthält eine dringende Wiederholung der Bitte um Gold. Überbringer des Schreibens ist Gilia (71), um dessen baldige Rücksendung gebeten wird (72). Verzeichnis der mitfolgenden Geschenke. Z.2. Wenn T. den Adressaten hier schon als seinen „Schwieger- sohn“ anredet, so greift er damit dem Gang der Ereignisse vor, denn Tadubepa ist noch in ihrer Heimat (vgl. 20—24; 20, 15. 24} 21, 14); er zeigt aber dadurch die feste Absicht, dem Wunsche des A. III. zu will- fahren, zieht die Erledigung nur noch hinaus, offenbar um einen noch günstigeren Brautpreis zu erzielen (vgl. Z.47f. 56—958 etc.). Z. ı15. Die Anrufung der Götter folgt in den TuSratta-Briefen (;iner gewissen Methode. Handelt es sich um Dinge, die Mitanni und Ägypten in gleicher Weise angehen, werden auch die beiderseitigen Hauptgötter genannt, und zwar, wenn es sich um Angelegenheiten des Mitannikönigs handelt, Te&ub (19, 75f.), handelt es sich aber um eine Mitanniprinzessin, dann regelmäßig IStar (vgl. 19,24; 20, 25 f. 74): Wo es sich um die Prinzessin allein handelt, werden Sama&$ und IStar an- gerufen (21, 15), Wenn nun dieselben Götter nach zı, 18ff. auch den Amenophis III. segnen sollen, so ist das keinerlei Durchbrechung der allgemeinen Regel, sondern dem Zusammenhang nach nur natürlich. Daß die Nationalisierung der Gottheiten‘ keineswegs nur eine Form- Sache ist, zeigt TuSratta ausdrücklich in dem Schreiben 23, das die Sendung der Iötarstatue nach Ägypten begleitet, indem er am Schluß den Pharao daran erinnert, daß IStar des TuSratta, keineswegs aber des Pharao Gottheit sei (23, 31 f.). Z.1ı7. Mane, der bevorzugte Botschafter des Pharao im Verkehr mit Mitanni; was Gilia (vgl. S. 1045 f.) in Mitanni und Ha-a (vgl. S. 1030) in Baby- lonien für die ägyptischen Angelegenheiten, das war Mane in Ägypten für die Mitanniangelegenheiten. In deren Geheimnisse und Traditionen Waren außer den beteiligten Herrschern und Teje nur die beiden Bot- Schafter eingeweiht (26, 15; 27,70). Er war abgesandt, um Tadubepa nach gypten zu holen (2o, 8; vgl. die gleiche Mission Ha-as nach Babylonien 11 Rev. ı3 ff.)., Mane wird am babylonischen Hof aufs höchste geehrt und ausgezeichnet (20, 64 ff.; 21,24), ja TuSratta geht so weit, dem Mane in E1-Amarna-Tafeln. 1048 seinen Briefen an den Pharao ausdrücklich gute Wünsche zu widmen (20, 70 vgl. unten zur Stelle; 21, 31 f.)., Und wenn die Ergänzungen richtig sind, teilt TuSratta 29, 89 f. dem Pharao mit, daß er den Mane geradezu „den Fürsten beigeordnet habe“‘. Eine große Rolle spielt Mane auch in dem in der Mitannisprache abgefaßten Briefe des TuSratta, vgl. Bork, MVAG 1909, S. 84 ff. Z; 45 Der Großvater ist Artatama, vgl. oben S. 1041 und Anm. Z. 49—53. Die hier durchklingende Bescheidenheit hält nicht lange vor. Zu Z.51 vgl. Z. 59 und Z. 66, wo das gerade Gegenteil gesagt wird. Z.62. Der Wunsch ist durchsichtig, jemehr Gold der Pharao ge- winnt, um so mehr kann er nach Mitanni schicken, Z. 68—170: vgl. 16, 32. 20. TuSratta an Amenophis II A. habe durch Mane abermals um die Tochter des T. bitten lassen (8-—13) und sie wieder zugesagt erhalten (14—17); sie sei trefflich aus- estattet worden (20-—21), werde im 6. Monat gesandt werden € 2 3-—25) und sicher den Beifall des A. finden (25—32). Offen- bar hatte T. den Mane zurückgehalten (vgl. Z. 19 und 23) und A. den Haramaß88i gesandt, die Antwort zu beschleunigen; den schickt nun T. alsbald zurück (Z. 33—36), offenbar als Über- bringer des Briefes, denn Mane selbst wird ja erst später (vgl. Z. 23. 66ff.) zurückkehren. Die Verzögerung hat ihren Grund. Die Geschenke, die Mane von A. überbracht hatte, erwiesen sich als minderwertig (Z. 46—#59), denn das ist doch wohl auch der Grund, aus dem des T. Herz „Schmerz empfunden hat‘, und warum er „seinem Bruder‘ gegenüber genörgelt, und diese Nörgelei wird wohl Mane an seinen Herrn gemeldet und der daraufhin den Härama8&Si zurückgesandt haben. Jedenfalls hält es T. für geboten, zu berichten, daß er den Mane — den er ja wegen der minderwertigen Sendung zurückbehalten hatte — geehrt und höchlich ausgezeichnet habe (64—67) und die Versicherung in Z. 69—90 scheint zu verraten, daß Mane tatsächlich in Gefahr war. Die übertrieben freundliche Haltung dieses wort- und phrasen- reichen Briefes läßt seine Aufrichtigkeit in recht zweifelhaftem Lichte erscheinen. Z.46-—59 schildert die im Beisein der ägyptischen Boten (Z. 48) vorgenommene Prüfung des Goldes. - Die Worte Z. 50: „sie weinten‘‘, Z, 51 und 52: „sie sprachen‘“ beziehen sich auf die ägyptischen Boten. Es ist ein geschicktes Manöver des TußSratta, dem Pharao durch die Aussagen und die Entrüstung seiner eigenen Abgesandten den bei der Sendung des Goldes unterlaufenen Betrug glaubhaft zu machen. Z. 53. Die Wendung „mein Bruder“ im Munde der ägyptischen Boten ist natürlich ein lapsus calami des Schreibers, dem der Zusammen- hang nicht mehr klar war. Anmerkungen zu 19—21, 1049 Z. 57 ist unverständlich. Die Rede Z.57—59 wird von T. an die ägyptischen Boten gehalten. Z. 58. 59 ist wohl ironisch gemeint. Zu Z.64—770 s. oben S. 1047 f. Dieser Passus hat offenbar zur Vor- aussetzung eine Klage der ägyptischen Boten an den Pharao über schlechte Behandlung am Hofe des TuSratta und ein (durch Häramaßg$i Z. 33) überbrachtes Protestschreiben des Pharao., Nachdem in Z.46—59 ausgeführt war, was T. wegen des Betrugs für Ursache gehabt habe zu „nörgeln‘“, in Z.60—63 T. in demütiger Weise TeSub bittet, ihn vor dieser frevelhaften Nörgelei zu bewahren, behauptet er Z, 64—70, daß er seine Mißstimmung wirklich nicht an den Boten, speziell Mane, aus- gelassen habe, er habe diese vielmehr aufs allerbeste behandelt. Und wenn man dem Pharao hinterbracht habe, daß Gefahr für Manes Leben bestehe! (Z. 69), so sei das eben einfach nicht wahr. Ja, T. bringt es fertig hier ein verstecktes Lob für Mane einzuflechten. „Solange er derselbe bleibt‘“, das heißt doch nur: solang er die Beziehungen zwischen Mitanni und Ägypten in derselben Weise wie bisher fördert, also offenbar in einer auch Mitanni zufriedenstellenden Weise. Daß aber in dieser Einschränkung „solange er derselbe bleibt“ auch eine Drohung liegt, ist nicht zu übersehen. 21. Tusratta an Amenophis IIl T. sendet also nun seine Tochter (Taduhepa) dem Pharao zum Weibe unter aller- hand frommen Wünschen (13—23). Mane und Hane, die Über- bringer fröhlicher Botschaften, habe er über alle Maßen geehrt und behandelt wie es so einzigartig trefflichen Menschen zu- komme (24—32). (Diesen Brief) sendet T. durch seinen Boten ahramaß$%i (vgl. zu 27, 36) mit einem kostbaren Rosenkranz, der den Pharao 100000 Jahre (vgl. 23, 27) lang zieren möge (33—41). Der Brief ist offenbar die Antwort auf die durch Mane und Hane (Z. 24 f.) überbrachte Botschaft des Pharao (Z. 29). Daß diese Botschaft besonders feierlicher Natur gewesen sein muß, zeigt die Wahl der berbringer: außer Mane kommt noch ein Dolmetscher. Daß die Bot- Schaft für T. überaus erfreulich war, sagt er selbst (Z. 29) und läßt es aus der Überschwenglichkeit dieses Antwortschreibens deutlich genug erkennen. Der Inhalt der Botschaft kann natürlich nur die Mitteilung gewesen sein, daß der Pharao nun endlich die Wünsche des T. hin- Sichtlich des Brautpreises für seine Tochter Taduhepa zu erfüllen ge- heigt ist. Wie günstig der Brautpreis für T, gewesen sein muß, läßt Sein Enthusiasmus erraten. Die Mitentsendung eines Dolmetschers er- folgte offenbar zum Zwecke der endgültigen Festsetzung und Aus- E ertigung der Eheverträge. ') Ob diese Auffassung des Zusammenhangs richtig ist, kann auch bezW eifelt werden. Ich glaube aber nicht, daß eine harmlosere Er- rung der Zeilen 69—70 möglich ist. Die Überschwenglichkeiten von 21,24—32 zeigen zu deutlich, daß T. die Boten nach dem Inhalt der Otschaft zu behandeln pflegte (beachte 21, 29). El1-Amarna-Tafeln. 1050 22. Verzeichnis der Mitgift für Taduhepa (vgl. Col IV Z aBft: Die Aufzählung der Gegenstände folgt wohl deutlich erkennbar in der Hauptsache einem gewissen System, wenn auch nicht in so durchsichtiger Weise wie Nr. 14, es scheint vielmehr öfters durchbrochen zu sein. Zudem sind noch viel zu viele Ausdrücke, wohl meist der Mitannisprache angehörig, völlig dunkel, als daß es möglich wäre, ein völlig klares Bild von der Art der einzelnen Geschenke zu geben. Taduhepa, auf die in den vorhergehenden Briefen schon öfters angespielt war, wird hier zum ersten Male mit ihrem Namen genannt. Dieser Name ist zusammengesetzt mit den Namen der hethitisch- mitannischen Göttin Hepa (vgl. Frauennamen: Giluhepa, Puduhepa und den männlichen Namen Abdi(Arta?)-hepa). Das erste Element findet sich noch in dem Kurznamen Tadua. — T. war die Tochter des Tußratta, und sowohl mit A. III. als A, IV. vermählt. Über ihre vermutliche Identität mit der ägyptischen Königin Nefertiti vgl. S. 1059, vgl. auch die Bem. zu Nr.21; 25; 26, ı, passim. 23 FuSsratta an Amenophis IIl Istar von Ninive habe sich bereit erklärt wieder einmal nach Ägypten zu ziehen, wie sie es schon zur Zeit von T.s Vater getan habe (13—19). Der Pharao solle sie in Ehren halten und seinerzeit zurück- senden (20—25). Istar möge T. und A, beschützen, 100000 Jahre lang (vgl. 21, 39) sie am Leben erhalten, und eine Folge dieses Besuches möge sein, daß T. und A. gut zu handeln sich vornehmen (26—30). A. aber solle immer daran denken, daß Istar nicht seine, sondern des T. Gottheit sei (31—32). Taduhepa ist nunmehr endlich Gemahlin des Amenophis III, ge- worden, daher wird auch sie in die Begrüßung mit einbezogen (Z, 7). Der Brief ist Begleitschreiben zur Sendung der Statue der IStar von Ninive, Warum T. die Statue sendet, ist nicht bemerkt. Bemerkens- wert ist, daß dieselbe Statue schon einmal zur Zeit von T.s Vater, Sutarna, in Ägypten war (Z. 18———21_?. Z. 31—32 sind wohl von der Sorge diktiert, A. möchte die Statue in Agypten zurückbehalten, Nach dem hieratischen Vermerk auf der Tafel ist der Brief im 36. Jahre des Amenophis III. nach Ägypten gekommen, also ganz am Ende seiner Regierung. Es liegt nahe zu vermuten, daß eine Krankheit des alternden Pharao die Veranlassung war zur Entsendung der Istarstatue, zu deren Heilkraft der Pharao und TuSratta wohl besonders großes Vertrauen hatten. E, Meyer hat, Ägyptiaca S. 66, erinnert an die Legende der Bentre5-Stele (vgl. die Übers. von Ranke bei Greßmann, AoTB S. 230 ff.), „die von der Entsendung des Chunsu von Theben oder vielmehr seines Delegierten, ‚der die Entwürfe ausführt und die VE T S E Dämonen abwehrt‘ zur Heilung der erkrankten Prinzessin von Bechten (dem Chetareich?) in Naharain unter Ramses II. berichtet“, Ferner hat Bork (MVAG 1909, !/a S. 6) auf einen Vorgang hingewiesen, von dem Anmerkungen zu 22—24. 1051 in dem Mitannibrief Nr. 24 Col. I Z. 84 ff. (s. S. 1051f.) berichtet zu sein scheint und der jedenfalls auch in der Krankheit des Pharao begründet gewesen sein mag: Amenophis III, habe ein taße (Weihgeschenk?) der nordsyrischen Gottheit Simike nach Ihbipe, ihrer Stadt, schicken lassen. Er hat sich offenbar davon Hilfe gegen seine Krankheit versprochen. Wenn E, Meyer a.a. O. den von Winckler aus unserem Briefe ge- zogenen Schluß, Ninive sei damals im Besitz des Mitannireiches gewesen, anzweifelt, so hat er damit sicher unrecht. Nach dem Mitannibriefe 24 (Col. IIL, 98) hat ja auch die genuin mitannische Göttin SauSka (s. S. 1056) in Ninive einen Tempel, und die Art wie dort gesprochen wird schließt jeden Zweifel aus, daß Ninive damals tatsächlich zum Mitannireich ge- hört . hat. Vgl. auch den Korr.-Zusatz S, 1070f. 24. Tu&ratta an Amenophis III. Dieses lange Schreiben, das in Keilschriftzeichen geschrieben, aber in der Mitannisprache ver- faßt ist, wurde jüngst auch von Bork neu umschrieben und übersetzt (Die Mitannisprache, MVAG 1909, */2, S. 84 ff.). Die folgende Inhalts- angabe beruht durchaus auf Borks Übersetzung. Inhaltsangabe. Die hochgestellten kleinen Ziffern in () weisen auf die Anmerkungen S; 1056 f. I, 1—7. Begrüßungsformel. I, 8—46 wegen der schlechten Erhaltung nicht mehr genau zu bestimmen. Amenophis III. habe sich hinsichtlich der „Vater- gabe‘“, d. i. jedenfalls des Brautpreises, der dem Vater der Braut zustehenden Geschenke (Z. 8—9, vgl. Bork S. 5). Mög- licherweise ist schon hier die Rede von der weiter unten noch mehrmals vorkommenden Grenzregulierung(?) durch den Aus- tausch der beiden Städte Harwuhe‘” und Ma8rianne®% (s, zu IL, 65 ff.; ILL, 108 ff.). I, 47—58 erinnert zunächst an des Sutarna Tochter (Gilu- hepa), an den Großvater des Tu&ratta (Atartama), ohne daß der nähere Zusammenhang klar würde, und erzählt dann von der Werbung des Amenophis III. um des TuSratta Tochter (Taduhepa). Der Z. 52 genannte AsSutemi ist nicht bekannt. Mane (Z. 53), der ägyptische Botschafter am Mitannihofe (vgl. S. 1047), spielt in unserem Briefe neben seinem mitannischen Kollegen Gilia (vgl. S. 1045) eine überaus bedeutsame Rolle, I, 59—64 unverständlich. 1, 65—73. TuSratta ist vom Pharao sehr erfreut worden (wodurch ist unklar). I, 74—82. Unter Anrufung der Götter Tesup‘®, Sauska , Amon“’, Simike(® und Eaßarri” fordert Tu&ratta den Pharao auf zu wohlwollendem Verhalten und verspricht seinerseits alles ntgegenkommen. 1052 El- Amarna-Tafeln, I, 833-—1009. Im Auftrag des Amenophis III. habe Gilia folgendes gemeldet: Amenophis II habe ein Weihgeschenk nach Ihipe‘®, der Stadt des Simike gegeben! und dem Simike, seinem Herrn, seinem Vater dargebracht, ein Weihgeschenk, so reich(?) wie die für TuSratta gestiftete Vatergabe, und die Stadt Ihipe habe Amenophis durch dieses Weih- geschenk beglückt, und wegen der Weihgeschenke bitte Gilia um Geneigtheit für Amenophis, Daraufhin habe Tu8Sratta folgende Antwort durch Gilia nach Ihipe gelangen lassen: Weil Tu&ratta die Wünsche Ägyptens erfüllt habe und weil der Pharao seinerseits hinsichtlich der Weihge- schenke die Wünsche (der Stadt Ihipe) erfüllt habe, so bitte TuSratta, es mögen Simike, Amon, Eaßarri dem Pharao und dessen Lande zum Vorteil die Truppen des Tu&ratta siegreich machen als Schützer(? der ägyp- Und Simike werde tischen Grenzen gegen die Hatti??). dem Pharao (die Erfüllung seiner Wünsche?) gewähren zum Dank für die dargebrachten Weihgeschenke. I, 109—1II, 11. Tu8ratta habe den Pharao nicht betrübt, habe seinen Boten Gilia und des Pharao Boten Mane nach Ägypten gesandt VE C und T. wolle zu der Mitgift für Taduhepa noch ein übriges hinzufügen. II, 12—56 mir unverständlich, handelt von den zwischen dem Pharao und T. ausgetauschten Gaben und Gegengaben, und dann macht TuSratta dem Pharao Eröffnungen über die ihm aus seinen Städten zukommenden Regentenabgaben(?) und bittet am Schlusse, der Pharao möge ihn durch Über- sendung eines Kespe aus Gold als Gegengabe erfreuen. II, 57—64. Mane solle mit der Überbringung beauftragt werden und Tusratta werde sich über die Gegengabe ebenso freuen, wie sich der Pharao über die von T. erhaltene Mit- gift und die übrigen Gaben gefreut habe., II, 65—85. Tu8Sratta erinnert an die Übereinkunft über die Grenzregulierung hinsichtlich der beiden Städte Harwuhe zufallen. und Maß&rianne, jene solle dem Tu8&ratta, diese dem Amenophis Angerufen werden die Götter Te&up und Amon, Vielleicht haben aber noch über andere Städte Streitigkeiten bestanden, Tußratta sagt II, 82 ff, : kn *) Vgl. hierzu die Bem, zu Nr. 23. *) Diesen Zusammenhang vermutet wohl auch für diese Stelle (vgl. S. 5 und unten III, 108 ff.). Anmerkungen zu 24. 1053 Wenn ich diese anderen Städte gebe, möge mein Bruder irgend ein Wort [erfüllen] und mein Bruder möge sich freundschaftlich erweisen in diesem allen. II, 86—04. Mane solle mit der Überbringung der Antwort des Pharao betraut werden und auch die betreffenden Städte sollen eine Abschrift der Vertragsurkunde erhalten (?). IL, 95—106 dunkel, Inhalt wohl etwa: Der Pharao soll Mane, der mit der Botschaft an T. und die Städte beauftragt werden möchte, nicht aufhalten und ihn anweisen, überall ‚,das Wahre in authentischer Weise und das Authentische in wahrer Weise zu sagen‘‘. IL, 107—115. Der Pharao habe den Mane nunmehr ab- gesandt ., Das übrige dunkel. I, 116—125. Tu&ratta habe mit Mane (Geschenke?) nach Ägypten gehen lassen. II, ı—10. Nachdem Amenophis II. des TuSsratta Tochter gefordert, habe T. sie nicht geweigert und er habe den Pharao mit folgendem allem begnadet: was gesteuert wird aus meiner Stadt Harwuhe, was gesteuert wird aus meiner Stadt Maßrianni, damit habe ich meines Bruders Gattin, die für meinen Bruder ausgestattet ist von mir belehnt meinerseits. Du, nimm sie und dieses alles an, und laß sie alles dieses besitzen. I, 11—20. Obwohl Tu&ratta dem A. die Gattin geschickt und alle Verpflichtungen erfüllt habe, wolle er ihm doch ein übriges tun und mit der Mitgift noch besondere Geschmeide und Kleinodien „als Gegengabe‘“ schicken (für den besonders stattlichen Brautpreis des Amenophis?). I, 21—34. Der Pharao solle nur seine Wünsche äußern. I, 35—43. Der Pharao’solle nüur die Schriftstücke lesen, die bei der Vermählung der Giluhepa und der Schwester des Sutarna nach Ägypten gesandt worden seien, die besonderen Briefe (die ihre Entsendung begleitet haben) und die Mitgift- verzeichnisse, siebenmal solle er sie lesen und daraus sehen, daß die Mitgift, die Tu&ratta seiner Tochter Taduhepa mit- gebe, viel größer, prompter und des Pharao würdiger sei. II, 44 — 48. Wenn der Pharao aber hinsichtlich der „Schwestergabe‘“! und der Mitgift noch besondere Wünsche abe, solle er sie kundtun. Vielleicht ist auch hier Z,. 48 Schon angespielt auf die Forderung des TuSratta wegen der L\C\el“—e?gälben“ (vgl; zu HL, 6048} IV, TIE): ') Unverständlich. 1054 El-Amarna-Tafeln, IL, 49—865. Nun solle der Pharao aber auch den Bitten des Tu8ratta freundliches Gehör schenken. Schon früher habe T. um seine „Vatergabe‘‘ gebeten und T. erinnert an den folgenden Wortlaut seiner damaligen Vorstellungen: Weil Artatama, mein Großvater, deinem Vater Worte erfüllt hat, so habe ich stets auch wiederum einige Male Gesandtschaften als Erwiderung gesandt; weil auch mein Vater die Worte erfüllt hat, deshalb habe ich. einige Male auch Gesandtschaften als Erwiderung gesandt. Weil mein Großvater und mein Vater deinem Vater Geschenke als Gegengabe gesandt haben, so be- herrschest du diese Soldaten, welche von mir ausgehoben worden sind. Mein Bruder wird sie also erhalten, die So ich meinem Bruder als Gegengabe gesandt habe. will ich meinem Bruder dieses alles immer als Gegen- gabe geben, so will ich mit meinem Bruder in Ein- tracht leben, so will ich mich in diesem allen freund- schaftlich erweisen. III, 66 —107. Der Pharao möge denn auch das goldene Bild(?) als „Vatergabe‘“ senden, wie ein solches schon des A. Vater (Thutmoses IV.) dem Großvater des T. (Atartama) und Amenophis III. selber dem Vater des T. (Sutarna) „stets als Und der „Gegengabe‘“ möge A. Gegengabe gesandt habe‘“‘. noch hinzufügen: „im Verhältnis zu den Truppen, zu den Subsidien und im Verhältnis zu den andern Städten‘‘ um so viel als T. bitte, und Gold und Silber möge A. schicken und die Wünsche des T. befriedigen, und das goldene Bild der Taduhepa, das A. zurückbehalten habe, solle er schicken, und überhaupt alles Gewünschte senden und zu der dem T. zukommenden großen ‚Vatergabe‘“ viel hinzufügen. an bitte für seine Stadt (88) und er bitte auch die Stadt des Bilder aus Elfenbein. Pharao um Gold (93, 94); ferner bittet T, noch um einige Vor Sauska in Ninua habe es T, ge- lobt, daß er den Pharao um ein goldenes Bildwerk bitten wolle (98—99). TuSratta sende nun gleichzeitig an den Pharao mit vielen Geschmeiden und Kleinodien je ein besonderes Bild aus reinem Golde für den Pharao und für Taduhepa. Immoria habe ein Bild aus reinem Golde dem TuöSratta als Gegengabe geschickt. I, 108—124. Nun kommt T. nochmals auf die strittige Grenzregulierung zu sprechen mit folgenden Worten: Uns einigend, die eine (Stadt) für dich, die andere für mich, (so) wollen wir miteinander teilen, indem wir in höchstem Maße freundschaftliche Gesinnung zeigen, und Anmerkungen zu 24. 1055 wollen unsere Städte gegen einander austauschen. So weit will ich meines Bruders Vorschlag annehmen, will lich der Stadt meines Bruders andeuten: aber gerade einen gewissen (Gegen)-Vorschlag bezüg- Es soll meinem Bruder zufallen: Harwuhe und die umliegenden(?) Ländereien(?): und ich will wegen des mich betreffenden Vorschlages meines Bruders eine Tafel erhalten und auch wegen meines mich betreffen- den' Vorschlages, soweit ich ihn annehmen will, [habe ich ja eine Tafel gegeben]. Und das soll meinem Bruder zufallen. Und als Gegengabe soll mein Bruder geben: Ma&rianni und die umliegenden(?) Ländereien(?). Und ich werde etwas wegen deines mich betreffenden Vorschlages be- denken (?). Ferner _ werde ich(?) deinen Vorschlägen drei(?) [Ab- teilungen] Grenz(?)-Soldaten und Grenz(?)-Städte im ? Vorschlage hinzufügen( f ), dann( ? aber möge es dir wegen der Vorschläge (?) genügen(?). ( Und meine Vor- schläge nimm du an, und meine Heere, nimm du an, (das eine) für dich, (das andere) für mich. IV, 1—29 scheint es sich darum zu handeln, den Pharao von der Aufrichtigkeit der Gesinnung der mit der ägyptischen Grenzwacht(?) beauftragten mitannischen Soldaten (vgl. Z. 3), der dem Pharao durch die öfters erwähnten Verhandlungen zufallenden Stadt(?) und des TuSratta selbst zu überzeugen. Mane und Gilia werden wiederholt als maßgebende Zeugen angerufen, denen der Pharao ebenso Glauben schenken dürfe, wie Tußratta es tut. IV, 30—309. Da der Pharao das Zeugnis des Mane und Gilia Ohne Bedenken annehmen werde, so tue auch TuöSratta alles was dem Pharao willkommen sein möchte: Er habe ja seine Tochter Taduhepa als Gattin hergegeben und sende nun (gleich- zeitig mit dem Briefe) eine große Gesandtschaft an den Pharao ab: Mit Mane, dem ägyptischen Botschafter, sollen von Mitanni- Seite aus nach Ägypten gehen Gilia, Artesup®, Asali(19, IV, 40—44. Der Pharao solle die Gesandtschaft aber Nicht unnötig zurückhalten, sondern bald zurücksenden mit der Botschaft von seinem Wohlbefinden. IV, 45—50. Eine (frühere) Gesandtschaft habe der Pharao Zurückbehalten, TuSsratta wolle trotzdem nicht mit der Antwort zögern und auch bei Ausstattung seiner Tochter Taduhepa eın übriges tun. IV, 1—57. Der Pharao solle die Mitannigesandtschaft Schnell abfertigen und vor allem den Mane wieder senden und 1056 El-Amarna-Tafeln. unter gar keinen Umständen jemand anders an dessen Stelle, einen andern Gesandten würde TuS8ratta gar nicht empfangen‘*, IV, 58—110 handelt zumeist von Taduhepa, der genaue Zusammenhang ist nicht festzustellen, Z.68 wird neben Tadu- hepa eine gewisse ameltuwa-du-ü-[x£-]ki, Z. 55 eine Stadt alu8a-an-har-ra-Sa-ni (vgl. Sanhar!), Z. 97 die Stadt Masßrianni, wie öfters im Briefe, genannt. In Z. 107—110 bittet Tusratta den Pharao, er möge nicht auf Verleumdungen hören. IV, I111—113. Der Schluß bringt eine — in besonders um- ständlicher und feierlicher Form gehaltene — Wiederholung der Aufforderung, den Austausch der Städte Harwuhe und Maßrianni auf beiden Seiten treulich zu halten. Te3&up und Amon sollen die Einigung dreimal(?) gutheißen und der Pharao und Tußratta wollen in freundschaftlicher Gesinnung gegenseitig verharren. () und (”) Die beiden Städte, die das Objekt des in diesem Briefe so oft genannten Vertragsschlusses bilden, Matu Har-ru(wu: Pi)-u-he und matu ma-a-aS-ri-a-a-ni, können noch nicht identifiziert werden. Wäre es möglich, den Namen der Stadt Harwuhe mit dem Namen Harmachis, des ägyptischen Sonnengottes von Heliopolis in Zusammenhang zu bringen?? Dann läge es nahe, ihn auf das syrische Heliopolis, Dunip (vgl. zu Nr. 59) zu deuten, In Dunip ist der mitannische Einfluß in der EA-Zeit deut- licher als in irgendeiner anderen der syrischen Städte des Pharao. In dem Vertrage ist es ja ausdrücklich Harwuhe, die dem Pharao zu- gesprochen wird (III, 113). Es wäre dann wohl anzunehmen, daß die Stadt den Namen ihres (ägyptischen) Gottes führte, und das setzte natürlich voraus, daß Dunip vor der Eroberung und Durchsetzung mit Mitannielementen ägyptisch gewesen sein müßte., Eventuell käme auch Katna = Höms in Betracht (Sonnenkult, Mitannieinflüsse vgl. zu Nr. 52), Selbstverständlich gebe ich das alles nur als eine ganz unsichere Ver- mutung weiterer Erwägung anheim. ( Vgl. oben S. 1044 f. () SauSka ist die Gemahlin des TeSup, in Col. III, 98 wird Ninive als ihre Kultusstätte genannt, Sie ist offenbar identisch mit der von Sargon, Cyl. 54 genannten iuSa-uS-ka ra-Si-bat Aluninua d. i Saußka, „die Machthaberin von Ninive“. Vgl. Hommel, Gr. S, 41 und Anm. ı. ©) Zu dem ägyptischen Gott Amon vgl. oben S, 1018. ( Simike (geschr. Si-mi-i-gi), nach I, 86 Gottheit der Stadt Ihipe (s. S. 1057), scheint hier deutlich eine männliche Gottheit, wenn Z, 87 „dem S., seinem Herrn, seinem Vater“ richtig übersetzt ist. Ich möchte ihn zusammenstellen mit der Gottheit Simi, die wohl als Tochter des Hadad genannt wird (Melito bei Cureton, Spicil, Syr. 44, Lucian 33: Snunmwov, Berytos: ded Xıya), aber in Nordsyrien auch als männlicher Gott :}1ftritt (vgl. Lidzbarski, Ephemeris II, 323) und deren Kultus sich später —— ') Vgl. die genau entsprechende Bitte des Babylonierkönigs Burna- burias, betreffs des Ha-a, ı1 Rev. 15, siehe die Bem. zu ı1, 19, Anmerkungen zu 24. 25. 1057 weit über Syrien verbreitet hat, nach Palmyra und vor allem nach Gaza (nach E. Meyer, GA I? S, 651, dort auch alle weitere Literatur). In den chaldischen Inschriften, die mit denen der Mitanni-Hethiter ja auch den Gott TeSub gemein haben (vgl. S. 1044), scheint Simike eben- falls in der Form 3imigi vorzukommen (Hommel, Gr. 35), Hommel, l.c. S. 41 Anm, 3 und 4 stellt fragend die Identifikationen mit dem elamitischen Gott ISmidik und ägypt. Sebek und Sebgu zur Wahl. Beides halte ich für unmöglich. () EaßSarri, in den Götteraufzählungen an letzter Stelle stehend, ist wohl mit Hommel, 1. c. als ursprünglich babylonische Gottheit zu betrachten (Ea + Sarri == Ea, der König). In dem Vertrag des Subbi- luliuma aus Boghazköi wird er bel basisi (Var. Ea bl ha-Si-Si) also „Herr der Weisheit“ genannt, vgl. Jeremias, Alter der bab. Astronomie? S.22. Aus Assurnasirpal (Annalen II 135) wissen wir, daß er in Kalah ein Bild hatte, also auch in Assyrien verehrt wurde. Vgl. auch die PN Erba-EaSarru, Ibni-EaSarru (Clay, BE _ XV, 30. 32). Die. Reihenfolge der Aufzählung der Götternamen folgt einer be- stimmten Regel: I, 76: TeSub, SauSka, Amon, Simike, Eaßarri. I, 101: Simike, Amon, Eaßarri. IT, 65. 77. 118: TeSub und Amon. Aus diesen Reihen wird es vor allem wahrscheinlich, daß von den an erster Stelle genannten 5 Göttern nur TeSub und SauSka in Mitanni ursprünglich heimisch sind, während die übrigen 3 dem eigent- lichen mitannischen Pantheon fremd sind. Bei Amon ist das ohne weiteres klar. Besonders instruktiv ist die Stelle I, 101., Hier heißt es: Simike, Amon und EaSarri mögen dem Pharao und seinem Lande Das kann nach der durchgehends beobachteten den Sieg geben. Regel (vgl. zu 19, 19) nur dann geschehen, wenn diese 3 Gottheiten ein zur Einflußsphäre des Pharao gehöriges Gebiet repräsentieren. Das wird besonders deutlich durch die Stellung des Amon inmitten der beiden anderen. Wenn es sich um gemeinsame Angelegenheiten von Mitanni und Ägypten handelt, werden die Götter beider Länder genannt (II, 65. 77. 118), sonst stets nur die des jeweils interessierten Landes. Es kann sich also bei Simike und Ea&arri nur um Götter Nordsyrischer Städte handeln, auf die dem Pharao ein Anspruch zustand. Ausdrücklich wird überdies Simike wiederholt als „Herr“ und „Vater“ des Pharao bezeichnet (I, 87. 105 f.). Ebensowenig wie wir KEaSarri Zurzeit näher lokalisieren können, ist auch ) Ibipe (geschr. I-hi-be) jetzt schon näher zu bestimmen. Dieses muß aber nach dem eben Ausgeführten innerhalb der ägyptischen Einflußsphäre in Nordsyrien gelegen haben. 25. Liste der Geschenke des TuSratta an Ame- Nophis IV.(?) bei der Heirat der Taduhepa. Die Unter- Schrift, die über die Bestimmung von Nr., 22 keinerlei Zweifel offen Knu dtzon, El-Amarna-Tafeln. 68 El-Amarna-Tafeln, 1058 läßt, ist hier nicht vollständig erhalten, aus ihr geht nur hervor, daß das Verzeichnis von TuS&ratta stammt., Knudtzon (M.) nimmt (wie auch C. Niebuhr in Helmolts Weltgeschichte-3 S, 628) an, daß Amenophis IIL kurz nach der Vermählung mit Taduhepa gestorben ist, ohne jene Mitgift, die in Nr. 22 verzeichnet ist, erhalten zu haben, so daß TuSratta genötigt gewesen ist, zur Vermählung der Taduhepa mit Amenophis IV, eine neue Mitgift zu schicken, deren Verzeichnis in Nr., 25 vorliegt. Daß Taduhepa die Gemahlin des A, II und T, die Gemahlin des A. IV. tat- sächlich dieselbe Person gewesen ist, zu bezweifeln liegt kein Grund vor. Andernfalls hätte, wie Knudtzon (M.) bemerkt, doch wohl in Nr. 29, wo Z.32. 35 die Taduhepa des A. III. und Z.3 die des A, IV. erwähnt ist, irgendwie die Verschiedenheit dieser beiden Personen hervorgehoben werden müssen. Es ist also mit Knudtzon anzunehmen, daß das Ver- zeichnis der Mitgift Nr. 22 vor der Mitgift selbst nach Ägypten gesandt worden ist — wohl um vorerst die Billigung des Pharao einzuholen — ’ daß A. II kurz darauf, noch vor der Übersendung der Mitgift selbst, gestorben ist, daß A.IV. die Witwe seines Vaters geheiratet und von T. eine neue Mitgift erhalten hat. Über die Reihenfolge der Geschenke und die Unmöglichkeit diese selbst genau festzustellen vgl. die Bem. zu Nr. 22, 26. TuSratta an Teie. Teie wisse um die Freundschaft, die zwischen Amenophis III. und Tu8sratta bestanden hatte (7—18), sie habe durch Gilia den T. bitten lassen, dieselbe Freundschaft auch ihrem Sohne Amenophis IV. zu bewahren (19—29). Das wolle T. tun (30—933), aber Teie habe nicht wie A.II. ihm Geschenke geschickt (34—39) .und A.IV. habe minder- wertige gesandt und nicht so viel, wie sein Vater (40—48); sie habe es an der Ermahnung fehlen lassen (49—53). Ame- nophis IV. solle reiche Geschenke schicken (53—57), und ihre und ihres Sohnes Boten sollen auch mit seiner Gemahlin Iuni in diplomatischen Verkehr treten (58—63). Geschenke (64—66). Z.ı. Teie ist die „große Gattin‘“ von Amenophis III., die Mutter des A.IV. Die ägyptischen Quellen nennen als ihre Eltern Jua und Tua ohne etwas näheres über dieselben auszusagen. Die Namen dieser Eltern können nach Petrie, History II S, 183 ebensogut ägyptisch als fremdländisch sein. Über die Herkunft der Teie sind schon mancherlei Vermutungen ausgesprochen worden, Die Annahme, daß sie eine Mitanniprinzessin gewesen (Hommel, Gr. S. 29, vorher Bezold, The Tell- el-Amarna-Tablets S. XVIII eine „mesopotamische Prinzessin‘‘), ist viel- fach bestritten worden. Man kann auch dagegen geltend machen, daß in diesem Falle doch wohl in den Briefen TuSrattas darauf angespielt worden wäre, wie dies bei Giluhepa und Taduhepa geschieht, Ferner, daß doch wohl auch die ägyptischen Denkmäler irgend etwas davon verraten müßten (Müller, AE 286). Gefolgert wurde es bisher daraus, daß die Farbe, die ihre Haut auf einem Bildnis (Rosellini, Monumenti Anmerkungen zu 25. 26. 1059 storici ı9 Nr, 21) haben soll „die von Eingeborenen des nö, Syrien sei“ (S. XIX). Nach Wiedemann (Äg. Gesch. S. 394) zeigt aber die Körper- farbe jenes Bildes, daß sie eine Libyerin gewesen ist. Hommel (Gr. S. 29 Anm. 3) hinwiederum erinnert daran, daß sie nach ägyptischer Angabe blauäugig ist. Nach Breasted-Ranke S. 275 endlich spricht nichts dafür, daß sie eine Ausländerin gewesen. Petrie, History II S. 182f. hält wegen der Bezeichnung von Jua und Tua als Eltern der Teie die Identität von Giluhepa und Teie für ausgeschlossen, glaubt aber durch die Vergleichung des Bildes der Teie mit dem eines Mannes von Janu‘am schließen zu dürfen, daß Teies Heimat im nördlichen Syrien gewesen sein müsse. Da Petrie nun die Identität der Königin Nefertiti und der Mitanniprinzessin Taduhepa für sehr wahrscheinlich hält, das Bild der Nefertiti aber dem der Teie in charakteristischen Zügen sehr ähnlich ist, ist für ihn der Schluß naheliegend, daß beide Königinnen derselben Rasse und zwar der der Mitanni angehören. Aus den Titeln aber, die beiden Königinnen in ägyptischen Denkmälern beigelegt werden („Prinzessin der beiden Länder‘‘, „Haupterbin, Prin- zessin aller Frauen“, „Prinzessin des Südens und des Nordens, Herrin der beiden Länder‘‘), glaubt er hinwiederum schließen zu dürfen, daß sie wenigstens mütterlicherseits Abkömmlinge des ägyptischen Königs- hauses gewesen sein müßten. Er meint, daß die Mutter der Taduhbepa eine ägyptische Prinzessin gewesen sei, während Teie Enkelin eines ägyptischen Königs oder Königin gewesen sein könnte, indem ihre Mutter Tua eine ägyptische Prinzessin, und deren Gemahl Jua ein nordsyrischer Fürst (hethitisch-mitannischer Rasse) gewesen sei, Alle diese Schlüsse sind natürlich sehr unsicher, auch Petrie ist sich dessen vollbewußt. Doch kann für Petries Erklärung der Eltern der Teie noch geltend gemacht werden, daß wir in 52,45 einen „Sohn(? genauer wohl Schwiegersohn?, vgl. S. 1097)“ des Amenophis III. als einflußreichen Stadtfürsten (in Damaskus?, vgl. S. 1026 und z. St.) und vielleicht auch in Nr. 44, vgl. z. St., kennen lernen, hier also verwandte Verhältnisse Wir haben nun aber auch sonst in den El1-Amarna- Vvorliegen mögen. briefen selbst und in den in Boghazköi neugefundenen Texten hin- reichend Material, das die Herkunft der Teie aus hethitisch-mitannischem Gebiet höchst wahrscheinlich macht. Aus den El-Amarnabriefen ergibt sich zunächst, daß Teie eine ge- waltige, einflußreiche Stellung in Ägypten gehabt hat. Sie ist aufs genaueste über alle politischen Beziehungen unterrichtet (26, 7—18; 28, 42 ff.; 29,8. 9. 45f. 143), sie hat selbst an TuSratta geschrieben, ihn ermahnt mit ihrem Sohne ebenso wie mit ihrem Gemahl treue Freund- Schaft zu unterhalten (26, 20 ff.). Bei ihr beschwert sich TuSratta über die minderwertigen Geschenke ihres Sohnes (26, 40 ff.); für sie schickt TuSratta besondere Geschenke (27, ı12), nicht vergißt er, sie, seitdem sie Witwe ist, ausdrücklich zu grüßen (27, 4 (erg.); 28,7; 29,3), Sie ist es, die die Politik ihres verstorbenen Gemahls in seinem Sinne weiter- führt und ihren Sohn in diesem Sinne leitet (29, 66 f.). Daß Tete 68* 1060 El- Amarna-Tafeln, selbständig mit den großen Höfen korrespondiert hat, sehen wir schon in einem BurnaburiaSbriefe angedeutet (vgl. zu ırı,25), das zeigt auch unser Brief Nr. 26. r Ein ganz merkwürdiges Gegenstück zur Stellung der Witwe Teie als Königinmutter und Mitregentin zeigen nach Wincklers Vorl. Nachr. (S. 27 ff.) die neuen Texte von Boghazköi; dort ist es Puduhbepa, die Mutter des Mitannikönigs Dudhalia, Sohnes des Hattusil. „Die Königin ist ebenfalls Trägerin der Regierungsgewalt, Und zwar deutlich mit eigenem Rechte, nicht als Gattin des regierenden Königs, denn es ist zunächst die Mutter, welche neben dem Sohne in einem Regierungs- erlaß genannt wird.‘“ Winckler erinnert dann an die hethitischen Dar- stellungen von Jasili-kaya, wo der König zweimal mit der Gattin im Arm dargestellt wird. Wie an Teie so ist auch an Pudubepa ein spezieller Brief (von Ramses II.) erhalten. Auch die äußere Veranlassung scheint dieselbe. Tußrattas Brief (Nr. 26) ist zweifellos unmittelbar nach des A. III. Tod geschrieben, ebenso jener nach HattuSils Tod. Aber auch zu Lebzeiten des Gemahls hat Puduhepa selbständig in die Politik ein- gegriffen, oder ist wenigstens als gleichmäßig interessiert angesehen worden. Das beweist der Brief, den Naptera, die Gattin Ramses IL, nach dem Abschluß des berühmten Vertrags zwischen Ägypten und Hatti-Land, an Puduhepa schrieb, in dem sie „die Schwester“ zu dem Zustandekommen des Vertrags beglückwünscht (Winckler S, 21). Andere Beispiele s. Winckler S. 29. In den hethitischen Ländern scheint die Königin also nicht ge- legentlich, sondern dem geltenden Recht nach an der Regierung beteiligt. Ähnliches wissen wir ja von den arabischen Reichen der Aribi und Nabatäer und von den Ptolemäern. Wenn eine solche Stellung der Königin in Ägypten in der Tat nur ausnahmsweise vorkam und im geltenden Recht nicht begründet war, so liegt es nahe, auch bei Teie nach Gründen zu suchen, die nicht in ihrer Geistes- und Charakter- stärke oder in einem besonders zärtlichen Verhältnis zu ihrem Gemahl Ich vermute, daß die Gründe in der hethitisch- (Müller) liegen. mitannischen Abstammung der Teie liegen, Das würde zunächst die beste Erklärung dafür abgeben, daß Teie so eminent politisch veranlagt 1st Dann aber würde Licht fallen auf die Tatsache, daß Tuß$ratta so unendlich oft gerade ihre Freundschaft für das Mitannireich betont und immer und immer wieder Amenophis IV, an Teie weist, wenn der sich über die traditionellen Beziehungen zwischen Ägypten und Mitanni unterrichten will. Diese beiden, doch immerhin auffallenden Erschei- nungen würden durch diese Erklärung ohne weiteres verständlich. Ferner möchte ich darauf hinweisen, daß in den 5 Briefen aus Babylonien an A.IV, Teie so gut wie gar nicht erwähnt wird, daß in ihnen nur ein einziges Mal (1 1 Rs. 25) auf die „Herrin des Hauses“ d.i. doch wohl Teie (vgl. auch S, 1031) angespielt wird. Das steht in so offenkundigem Gegen- satz zu der überragenden Rolle, die Teie in den Mitannibriefen spielt, daß m. E, nur die Annahme ganz spezifisch mitannifreundlicher Ge- Anmerkungen zu 26. 27. 1061 sinnung bei Teie diesen Zwiespalt lösen kann. Denn an sich wäre es selbstverständlich anzunehmen, daß Teies Interesse und Einfluß den babylonischen Verhältnissen gegenüber nicht geringer gewesen zu sein braucht, als denen von Mitanni. Die Tatsache, daß uns als Namen von Teies Eltern Jua und Tua überliefert sind, schließt die Gleichsetzung der Teie mit Giluhepa von vornherein aus. Ranke macht mich auch noch darauf aufmerksam, daß auf dem berühmten „Hochzeitsskarabäus‘“ (vgl. z. B. Newberry, Scarabs, Tafel XXXII und S. 170), in dem von der Verheiratung Am. III, mit Giluhbepa berichtet wird, Teie bereits als Königin erscheint. Die von mir aus den EA-Briefen und den Boghazköi-Texten herausgehobenen Tatsachen machen es aber überaus wahrscheinlich, daß Petries Ver- mutung, Teie sei hethitisch-mitannischer Herkunft und entstamme genauer einem der nordsyrischen Staaten, tatsächlich der Wahrheit am nächsten kommt. Eine weitere Bestätigung erhält diese Vermutung endlich noch durch die Untersuchung des Namens der Teie, Dieser kann mit ziemlicher Sicherheit als hethitisch-mitannisch angesprochen werden. Er ist zweifellos zu vergleichen mit dem Namen Teuwatti des Fürsten von Lapana (vgl. zu 53,35), Daß dieser zusammengesetzt ist aus Teu - watti lehrt der Vergleich mit dem Namen Mattiuaza des bekannten Mitannikönigs. Zu erinnern ist auch noch an die in Keil- schrift überlieferten Mitanninamen Ta-a-a, Ta-i-til-la, Ti-jia-(am)-ma-Har-be (vgl. Clay, BE XV, 44), Ta-a-a-ü (ib. XIV, 53), Ta-i-&e-en-ni (CT II, 21, 21). Vgl. auch Ungnad, Urkunden aus Silbat S, 9. — Über sonstige Heiraten zwischen Mitanniprinzessinnen und Pharaonen vgl. zu 29, 16 ff. Während Teie in den EA-Briefen erst als „Königinmutter‘“ nach ihres Gatten Tod hervortritt, läßt sich aus den ägyptischen Quellen schließen, daß sie von Anfang an auf die Regierungstätigkeit ihres Gemahls einen bestimmenden Einfluß ausübte, was sich schon äußerlich darin kundgibt, daß ihr Name vielfach auf den offiziellen Denkmälern neben dem des Königs erscheint, vgl. Breasted-Ranke S. 275. 27. TuSratta an Amenophis IV. Amenophis IV. hatte durch Mane um Freundschaft bitten lassen (7—10), T. sichert sie zu (10—12) (aber es sei noch etwas zwischen ihnen zu regeln). Als Amenophis III. den Brautpreis sandte, habe er Ssich entschuldigt, daß er ungenügend sei, und versprochen, er werde viel mehr senden, wenn die Braut bei ihm angelangt sei (13—18) und er, T., habe goldene Statuen erbeten (19—20) und vor den Augen seiner Boten habe A. III. sie gießen lassen und denselben Boten noch andere Geräte für T. gezeigt (21—31). or der Absendung aber ist A. III. gestorben und sein Nach- folger), A. IV., habe minderwertige Statuen und keine Geräte esandt (32-—34). T. wisse nicht, wie er das verdient habe 35—936), er habe bei der Beantwortung der Botschaft des Hämassi (der offenbar als Spezialgesandter noch vor der im 1062 E1-Amarna-Tafeln. Eingang erwähnten Gesandtschaft Manes die Thronbesteigung des neuen Pharao notifiziert hatte) Freundschaft für A. IV. gelobt (37-—40). So solle denn auch A. IV. die goldenen Statuen hergeben (38—39). Freundschaftsversicherung, Vor- würfe, Bettelei (45—88, 55—958 unklar; s. unten). Seine Ab- gesandten, Pirizzi und Pupri (nach der ägypt. Aufschrift zugleich die Überbringer des Briefes), habe er ana gall& ge- schickt und Beileid auszudrücken (?) ihnen befohlen; wenn sie zurückkommen, werde er Mane zurückschicken (89—103). Geschenke. Bettelei (104—-109). Der Brief setzt folgende Situation voraus: Amenophis III. war gestorben, und vor seinem Tode war er nicht mehr dazu gekommen, die dem TuSratta in Aussicht gestellten weiteren Geschenke (außer dem Brautpreis für Taduhepa!) abzuschicken. Nach seinem Regierungs- antritt hatte nun Amenophis IV. den Häma8Si nach Mitanni geschickt, der die Thronbesteigung des neuen Pharao notifizieren sollte. Diese Botschaft hatte TuSratta mit Freundschaftsversicherungen beantwortet, Von Geschenken war sie nicht begleitet gewesen (? vgl. Z. 52 ff.). Des- halb hatte nun TuSratta die Bitte ausgesprochen, Amenophis IV. möge Dieser Brief des TuSratta ist das Versprechen seines Vaters einlösen. nicht erhalten. Auch wissen wir nicht, wer ihn überbracht hat, mög- licherweise Hämaß8ß%i, vielleicht ist der aber von TuSratta zurückgehalten worden, bis die bewußten Geschenke eingetroffen waren, Jedenfalls beeilt sich Amenophis IV. dem TuSratta zu willfahren und die rekla- mierten Geschenke (gegossene Bildwerke) zu übersenden, der Träger dieser Mission ist Mane. TußSratta ist aber sehr enttäuscht, die Ge- schenke stehen an Wert weit zurück hinter denen, die Amenophis III. in Aussicht gestellt hatte, Das ist die Vorgeschichte des Briefes Nr, 27, und dieser selbst stellt die Antwort auf diese Sendung dar und zusammen mit diesem Briefe ist wohl auch Häma8Si zurückgesandt worden, zusammen mit Pirizzi und Pupri, den Spezialgesandten des TuSratta ana gall& und ana dulluhi (vgl. Z. 89 ff., 99 ff.). Es ist also die Mission des Häma8Si der des Mane vorangegangen, und während Hämaß8Si nunmehr zurückgesandt wird (oder ev. schon vorher zurückgesandt war), ist Mane von TuSratta zurückbehalten worden, bis Pirizzi und Pupri, die Überbringer des Briefes 27, aus Ägypten zurück- gekehrt waren (vgl. 28, ı7 ff.). Zweifellos sollte durch diese Maßregel ein Druck auf den Pharao ausgeübt werden, daß er den Ersatz der minderwertigen Geschenke beschleunige; Brief Nr. 28 erhebt dieselbe Forderung dann nochmals mit besonderem Nachdruck, und erst mit Brief Nr. 29 scheint Mane freigegeben worden zu sein, freilich, ohne daß vorher die ersehnte Sendung der richtigen, vollwertigen Guß- bilder angekommen wäre. Vgl. auch unten S. 1066. Z. ı4. Der hier erwähnte Brautpreis ist eine vorläufige Zahlung. Der eigentliche Brautpreis soll erst nach dem Eintreffen der Taduhepa Anmerkungen zu 27. 1063 bezahlt werden. A.III. hat ihn, wie wir aus 29, 24 ff, erfahren, in überaus glänzender Weise geleistet., Die im folgenden genannten Bilder haben mit dem Brautpreis nichts zu tun, sie sind eine besondere Gabe, die T. sich erbeten hatte, sie bilden den Gegenstand der Reklamationen in den Briefen 27. 28 und 29,45 ff. Z. 19—20 kann nur heißen: ein Bild für mich und ein anderes Bild als ein Bild für meine Tochter, und nicht, wie nach Knudtzons Übersetzung vermutet werden könnte, ein „Abbild meiner Tochter“; in beiden Fällen ist der Gegenstand der Darstellung unbekannt. Z. 35—40 wollen zeigen, daß TuSratta diese Behandlung — Ver- kürzung der ihm zustehenden Geschenke — nicht verdient habe, er sei sich keiner Schuld bewußt. Der „Bruder‘“ in Z.35 und 36 bezieht sich wohl nicht nur auf den eben erst zur Regierung gelangten Ame- nophis IV., sondern auch auf dessen Vater, sonst wäre die Wendung ina aimme ümi nicht verständlich, denn vor dem Brief Nr, 27 können nur 2 Gesandtschaften des A, III. bei TuSratta gewesen sein, die des Hämaß8Si und die des Mane, auf welch letztere unser Brief ja die Antwort enthält. Z. 36; Häma$s$%i ist ein hoher ägyptischer Beamter, der hier nach Mitanni zur Notifizierung der Thronbesteigung geschickt war, in 11,9 als Botschafter an Burnaburias die Verhandlungen wegen der Ver- heiratung des Amenophis IIIl. mit einer babylonischen Prinzessin führt; 29, 25 wird er als nägiru „Vogt“(?) des Amenophis III. bezeichnet. Aus dieser Stelle geht hervor, daß Häma$Si schon am Anfang der Regierung des Amenophis III. in ähnlicher Mission bei TuSratta gewesen war; denn wenn er von TuSratta ana galle (der Trauerfeier? vgl. zu Z. 55) für den eben verstorbenen Pharao, Thutmoses IV.) an Amenophis III. zurück- geschickt wird, so hat das zur Voraussetzung, daß Häma8%i vorher nach Mitanni geschickt worden war, um die Thronbesteigung des Amenophis III. zu notifizieren. Das setzt freilich voraus, daß Häma$5Si dann zur Zeit unseres Briefes hochbetagt gewesen sein müßte, denn zwischen der damaligen und der neuen Sendung liegen etwa 37 Jahre. Es ist also nicht ausgeschlossen, daß die beiden HAma&%i verschiedene Personen waren, zumal jener ältere Häma$%i als nägiru, Vogt(?), besonders charak- terisiert wird. Doch notwendig ist diese Annahme nicht. Möglicherweise ist derselbe Hämaß&%i auch noch an einigen anderen Stellen erwähnt: 198, 15 wird HämaSsa von dem Stadtfürsten von Kumidi zum Zeugen seines Wohlverhaltens angerufen. Das geschieht sonst bei den Vorstehern (rabisu), so unmittelbar vorher und im Gegensatz zu Hämaßsa (Z. 12), oder bei sonstigen Vertrauenspersonen des Pharao, die in die Verhältnisse des Amurri-Landes von Berufs wegen Einblick haben (wie namentlich Janbamu), wobei nicht notwendig ist, weder daß sie zur gegebenen Zeit in Amurri, noch daß sie am Hofe des Pharao sein mußten; jede von beiden Möglichkeiten kann vorausgesetzt werden. Für sehr wahrscheinlich halte ich es, daß Härama8Si, der den diplomatischen Verkehr zwischen Amenophis III, und TuSratta besorgt El- Amarna-Tafeln. 1064 (20, 33 ff.), mit unserem Hämas$i identisch ist. — Daß Irimaia55a (Irima- == — ja$Sa), der im Auftrag des Pharao zu Rib-Addi kommt (130, 11), s Häramassi = Hämassıi == HämaßSsa ist, ist nach Ranke nicht möglich. Eine Erklärung für diesen natürlich ebenfalls ägyptischen Namen hat Ranke jedoch nicht. Wenig wahrscheinlich ist, daß Nahramas$i, der, genau wie Härama8%i als Botschafter des Amenophis III. zu Tu&ratta kommt (21,33), mit diesem auch identisch ist. Während Häramaß&%%i auch nach Ranke gewiß gleich Ha-a-ma85i ist und, wenn es belegt wäre, ägyptisch Hr-m$ lauten müßte und „Horus hat erzeugt‘ bedeutet, glaubt Ranke, daß im ersten Element von Nahrama$3Si irgend ein anderer Gottes- name steckt, der bis jetzt unbekannt ist, Z. 55ff. ana galle. Die Bedeutung dieser Worte ist noch nicht sicher. An unserer Stelle ist zudem der Zusammenhang zerstört. Die Stellen 27,90; 28, ı3ff.; 29,91. 159 beziehen sich sämtlich auf dieselbe Angelegenheit, die Sendung von Pirizzi und Pupri seitens des Tuß&ratta ana galle an den ägyptischen Hof. Der Beisatz ana dulluhi findet sich 28, 13; 29,91; 27,90(?) und 30,5. — In diesen Zusammenhang gehört auch 27, 100, wonach [P7rizzi und Pupri?) zur großen Feier ana kimri entsandt waren, womit man 28, 20 vergleiche, wonach TuSratta sich darüber beschwert, daß der Pharao die ana galle geschickten Boten ana kamratim „nach(?) der Trauerfeier (?)‘‘ nicht zurückgeschickt habe. — Auf eine andere frühere Sendung ana galle nach Ägypten bezieht sich 29,25, vgl. S. 1063. Die gleiche Gelegenheit führte vielleicht auch den Boten in Nr. 30 (vgl. dazu) nach Ägypten. Daß auch von Ägypten aus eine Sendung ana galle an den Hof von Mitanni erfolgt war, sehen wir aus 29, 38. 41. 42. — Die Terminologie ist ethymologisch noch nicht ganz durchsichtig, weder gallü, noch dulluhu, noch kimru und kamratu sind völlig sicher zu bestimmen. Aus sachlichen Indizien scheint aber die Auffassung Knudtzons durchaus gerechtfertigt, daß es sich nämlich bei dem gallü um eine Trauerfeier handelt. Nr. 27 ist deutlich der erste Brief, den wir von TuS&ratta an A, IV, haben, und ist offenbar bald nach der Thronbesteigung dieses Pharao geschrieben, Es ist also. das Nächstliegende anzunehmen, daß die Entsendung des Pirizzi und Pupri der Trauerfeier für Amenophis II gegolten hat, Daß es sich um eine Feierlichkeit handelt, lehrt 27, 100 (ana i-zi-i-ni ra-bi-i). Daß es sich um eine Trauerfeier handelt, dürfen wir wohl aus 29, 42 entnehmen, wenn diese Stelle auch nicht ganz sicher ist: „Nicht sollst du trübe sein(?) beim gall&“, Es scheint übrigens, daß es üblich war, an galle auch reiche Geschenke zu schicken (vgl. 29, 42 f.). Z. 60. Tulub[-57] kommt nur hier vor, Zum Namen vgl. Du-ul-lu-bu (Clay, BE XV, 30). Wegen der „Zunge aus Gold‘, vgl. 29, 34- Z.83. Die Boten des TuSratta sind Pirizzi und Pupri, vgl. oben S. 1063 und Z. 93. 100; 28, 12; 29,91. Pirizzi ist offenbar auch 29, 156 ff, gemeint; wenn wirklich, dann geht aus dieser Stelle hervor, daß Pirizzi ein Bruder Gilias war (vgl. zu 17,46). Zum Namen Pirizzi = Piri + izzi vgl. die Mitanninamen Bi-e-ri, Biriamaza, Biridaswa, Biridija, sowie Akizzi, Anmerkungen zu 27—29. 1065 Rubizzi. Die ägyptische Wiedergabe lautet p-j-r3-t}; für den Namen Pupri kenne ich keine Analogie, in dem hieratischen Vermerk am Schluß der Tafel ist sein Name abgebrochen. Zu Z. 89 fff. vgl. oben S. 1063. Zu Z.96, Zurückhaltung des Mane, vgl. S. 1063 und die Anspielung auf diese Stelle in 28, 16 f. Z. 110ff. Bei den Geschenken wird hier wie in 29, 182 ff. genau die Reihenfolge: Pharao, Teie, Taduhepa eingehalten. Die Geschenke sind in _ Nr. 27 nur mäßig, entsprechend der verärgerten Stimmung des Tusratta, der sich von A. IV. noch benachteiligt glaubt. Zum hieratischen Vermerk (S. 241): der Brief wird vom ägyptischen Standpunkt aus als „nahrinisch“ bezeichnet, weil Nahrina eine ägyp- tische Bezeichnung des Mitannireiches ist, vgl. S. 1040. 28. TuS&ratta an Amenophis IV. Er habe Pirizzi und Pupri ana gall& und ana dulluhi gesandt und versprochen Mane zurückzusenden, wenn diese wieder da wären (12—19). A. IV. aber halte die Boten zurück. Warum das? Haben die Boten den Pharao beleidigt? Was liegt in der Mitte, daß die beiden Monarchen sich nicht gegenseitig durch Gesandtschaften erfreuen sollen? (20-—28). A, solle auf Freundschaft bedacht sein, er solle sich bei Teie erkundigen, wie er, T., zu seinem Vater gestanden, und solle nicht auf andere Einflüsterungen hören (42—49). Zum Inhalt vgl. auch oben S, 1063. Der Brief ist ein Monitorium, das in dringender Form Antwort auf die in Nr. 27 ausgesprochenen Bitten heischt. Der verärgerten Grundstimmung des Tu&ratta entspricht es, daß der Brief von keinerlei Geschenken begleitet ist, was nur aus- nahmsweise der Fall ist (vgl. S. 1019). Auf diesen Brief und die ihn begleitende Botschaft spielt Tu&ratta offenbar in 29, 17ı an, wo er Amenophis IV. bittet, wegen der /eeren Sendung nicht böse zu sein. Z. ı2: Pirizzi und Pupri vgl. zu 27, 83. Z. 13: Zu ana gall& vgl. zu 27, 55. Z.16: Das „frühere Mal“ bezieht sich auf Brief Nr. 27 und hier speziell auf die Z. 94 -—48, 2909. TuSratta an Amenophis IV. Mit A. IIl. habe T. nur über Bundesgenossenschaft verhandelt, des sei Teie Zeuge (6—10), ihr Verhältnis war völlig ungetrübt (11—15). Während des T, Großvater Artatama sich von Thutmoses IV., und des T. Vater Suttarna von A.III. sich oft habe bitten lassen um eine Tochter, habe T. dem A.III. seine Tochter sofort ge- geben und gewaltige Geschenke dafür erhalten, nie habe A. III. ihm Schmerz bereitet (16— 54). Nach A. III. Tode habe T. aufrichtig getrauert (55—660) und er hoffe, A.IV. werde ihr erhältnis ebenso gestalten (61—64), dazu werde Teie helfen 65 —68). Nun aber habe A, IV. minderwertige Bilder ge- 1066 El-Amarna-Tafeln, schickt und T. dadurch gekränkt (69—579) und doch habe er Mane, den Überbringer, hochgeehrt (80—490) und Spezial- gesandte ana galle geschickt (91—09). Die Bilder, die T. von A. II erbeten, habe er also nicht geschickt (108—118), er solle doch auf Freundschaft bedacht sein, noch mehr als sein Vater (119—135), so solle er die von dessen Vater erbetenen Bilder und anderes Gold geben (136—147); er werde des A, Boten ohne Aufenthalt zurück- ehen lassen, wenn A. es mit seinen Boten auch so halte I ( 48 —154); darüber, daß T. nicht den Gilia, sondern den Mazipatli gesandt, solle A. nicht nörgeln (155—161). Er solle Gold und die Boten zurückschicken (162-—168), dann werde er auch Gilia und viele Geschenke dazu schicken (168—172). Was endlich Arte&&upa und Asali anlangt, die sich in Agypten vergangen haben sollen, so habe er sie bestraft, aber nicht getötet, da A. das nicht verlangt habe (173—181). Geschenke, Dieser ganze langatmige Brief zeigt, daß die energische Forderung in Nr. 28 und die Zurückhaltung des Mane nicht den Erfolg gehabt haben, den Pharao zur Einlösung des von seinem Vater gemachten Ver- sprechens zu bewegen. Die Geschenke sind nicht eingetroffen, Ame- nophis IV. hält nach wie vor die Mitanniboten (Pirizzi und Pupri) in Ägypten zurück, er läßt sich nichts abtrotzen, Ja die Situation hat sich verschärft: Mitannileute haben sich in Ägypten oder auf ägyp- tischem Einflußgebiet verfehlt und der Pharao hat ihre Bestrafung ver- langt. So verlegt sich TuS&ratta abermals auf das Bitten und sucht des Pharao Herz zu rühren, indem er ihm in größter Ausführlichkeit vor- hält, wie intim die Beziehungen zwischen Mitanni und Ägypten seit der Zeit der beiderseitigen Großväter gewesen, wie reichlich die Geschenke von beiden Seiten geflossen seien. Bedingungslos freilich begibt sich TuSratta auch jetzt noch nicht seiner Ansprüche, Mane wird wohl zurückgesandt‘, dagegen hält T. ausdrücklich vorläufig noch fest an der Neuordnung der Besetzung der mitannischen Botschaft in Ägypten: der eigentliche Botschafter, der hochangesehene Gilia, wird noch nicht auf seinen Posten zurückbeordert, sondern an seiner Stelle ist Mazipatli auch fernerhin mit der Führung der Geschäfte beauftragt, und an die spätere Rücksendung des Gilia wird die Bedingung geknüpft, daß vorher die frühere Gesandtschaft und das erbetene Gold eingetroffen sein müssen, Es liegt also hier eine diplomatische Pression vor, die sich etwa auf die gleiche Stufe stellen läßt, wie wenn heute eine Großmacht bei der anderen nicht einen vollwertigen Botschafter, sondern nur einen Vertreter geringeren Grades die Geschäfte besorgen läßt. Dn ') Vgl. Z. 167, wo schon damit gerechnet wird, daß Mane wieder nach Mitanni zurückkehrt, es muß also der feste Wille des Tußratta gewesen sein zu lassen. ‚ Mane gleichzeitig _mit Brief 29 nach Agypten heimkehren Anmerkungen zu 29. 1067 Z.ırff. Es ist natürlich eine große Übertreibung, deren Zweck Eindruck auf A.IV. zu machen sehr durchsichtig ist, wenn T. sagt, niemals habe er von A, II anderes als Freude erfahren, In 20, 46 ff. führt er beweglich Klage, daß die Geschenke des A. IIT. minderwertiges Gold waren, und 20, 60 (vgl. auch 19, 65) sagt er geradezu (in direktem Gegensatz zu 29, ı2 ff.), daß sein Herz „Schmerz empfunden hat‘“. Dagegen ist zuzugeben, daß die Briefe des T, an A, IIL durchweg sehr freund- lich, ja fast zärtlich gehalten sind und dadurch einen deutlichen Gegen- satz zu den Briefen an A. IV. bilden. Z. 16 ff, schildert die historische Entwicklung der verwandtschaft- lichen Beziehungen zwischen den beiden Häusern von Mitanni und Ägypten. Sie gehen bis in die 3. Generation zurück. Hervorgehoben wird, daß Artatama und Suttarna nur widerwillig auf die Bitten der betr. Pharaonen eingegangen sind. Ein unfreundliches Verhältnis zwischen beiden Reichen war nicht die Ursache, dagegen sprechen die zahl- reichen Stellen, die, wie besonders 17, 24 ff.; 19, 9 ff., gerade das Gegen- teil davon beweisen. Der Grund kann vielmehr nur darin gesucht werden, daß das Mitannireich in jenen früheren Zeiten mächtiger dagestanden hatte und dem der Pharaonen ebenbürtiger war als zu den Zeiten des TuSratta, der froh sein mußte, wenn eine Verbindung mit dem Pharaonenreiche seinem morschen (vgl. S. 1042) Staatswesen und seinem schwindenden Ansehen zu Hilfe kam. Daher des TuSratta so stark betonte Bereitwilligkeit. Es hat also zuerst Thutmoses IV. die Tochter des Artatama (16—18a), dann Amenophis IIIL. die Tochter des Suttarna (Gilubepa 18a—20), dann derselbe Amenophis III. die Tochter des TuSratta (Tadubepa 21—25a) geheiratet, Daß der Vater des Nimmuria, Thutmoses IV., mit einer Mitanni- prinzessin verheiratet war, wissen wir erst durch diese Stelle, in ägyp- tischen Quellen ist darüber nichts zu finden, Der Mitanniname dieser Prinzessin ist nicht bekannt, in Ägypten scheint sie den Namen Mut-em-wija erhalten zu haben. Sie scheint die anerkannte Königin und „Herrin von Ägypten“ geworden zu sein, denn ihr Sohn! Amenophis IIL. ist der Nachfolger des Thutmoses IV. geworden. Vgl. auch Breasted-Ranke S. 274. Wegen Giluhepa vgl. S. 1043, wegen Taduhepa S. 1050. Z.22. Das Suffix in mär %ipri-ka am Ende der Zeile ist natürlich ein Fehler für -5u, der ganze Passus von Z.21—25ff. handelt vom Vater des Adressaten. Zu Z. 25 (Hämaß8Si und die Veranlassung seiner Sendung) vgl. S. 1063 und 1073. Z. 28-—44 schildern in beredten Worten die Herzlichkeit, die zwischen den beiden Höfen von Ägypten und Mitanni nach der Vermählung der Tffldilfbrcupa mit Amenophis III. bestand, das Glück des Pharao (28—30), snE—BO—— ') Vgl. L.D. III, 74c, wo die Niederkunft der M. dargestellt ist und neben ihr das als Nb-mö3't-r‘ (Nimmurija) bezeichnete ind erscheint anke), 1068 E1l-Amarna-Tafeln, die Ehrungen der Mitanniboten in Ägypten (30—33), die Spenden, die die Mitanniboten brachten und erhielten (34—39), die Aufmerksamkeiten, die der Pharao dem TuSratta erwies besonders durch eine reiche Gold- sendung ana gall& (40—44). Z.34f. Gilia hatte einen goldenen Gegenstand (in Form einer Zunge?) der Taduhepa überreicht, diese erhielt von ihrem Gemahl Gold, das sie dann den Boten (geführt von Gilia) als Gegengabe bot(?). Nach Z.37—39 hätte dann Nimmuria durch seinen Boten Niu! denselben Ge- sandten(?) seinerseits Gold (als Gegengeschenk?) für Gilias goldene Zunge(?) überreichen lassen, mit der noch unklaren Zweckbestimmung ana galle vor TuSratta, Diese Auffassung wird durch die Ergänzungen Knudt- zons nahegelegt. Nach Z. 4off. hätte er aber jenen (Z. 41), d. i, natürlich Niu, ana galle zu TuSratta geschickt mit reichen Geschenken(?). Der gegen- wärtige Zustand des Textes läßt den wirklichen Verlauf nicht klar erkennen. Zu der „goldenen Zunge“ von 1000 Sekel Gewicht vgl. amı ıeb von 50 Sekel Gewicht, die ‘Akan sich aus der Beute von Sinear angeeignet hat (Jos. 7, 21), und s. dazu Meißner, ZAW 23, 151 f. S. auch 27, 60. Z.45ff. Nunmehr leitet TuSratta endlich zum eigentlichen Zweck seines Schreibens über, zur abermaligen Forderung der ihm von Ameno- phis IIT. in Aussicht gestellten vollwertigen Gußbilder. Zunächst ruft er Teie zum Zeugen dafür an, daß er die Wahrheit spreche, wenn er behaupte, daß A, ITI tatsächlich vollwichtige Bildwerke versprochen habe (45—54). Z. 55—68 bewegliche Schilderung des Schmerzes, den T. bei der Nachricht vom Tode des geliebten A, III. empfunden hat, und der Hoffnung, die ihn erfüllte, als A, IV. ihm seine Thronbesteigung meldete. Da rief er aus: „Nicht ist Nimmuria tot!‘“, d. h. mit Nimmurias Tod ist nichts vom alten Zustand geändert, die Thronbesteigung des A.IV. ist die beste Gewähr, daß alles beim alten bleibt, vor allem die herzlichen Beziehungen zwischen Ägypten und Mitanni, die beste Gewähr für die Fortdauer dieser Beziehungen ist aber Teie, in deren Person sich die alten Traditionen verkörpern, Z.69—79. Wie will aber nun zu all diesen blühenden Hoffnungen stimmen, daß der junge Herrscher statt der versprochenen goldenen Bilder nur hölzerne geschickt hat! Darüber ist Tu&ratta natürlich in den heftigsten Zorn geraten und tief gekränkt, Z. 80—909. TuSratta hat nun den Fall seinen Ministern unterbreitet und diesen offenbar in langer Rede dessen ganze Vorgeschichte erzählt Es ist wegen der Lückenhaftigkeit nicht möglich den Gedankengang dieser Rede festzustellen. So ist es nicht klar, ob die Z. 84 ff. erwähnte Sendung des Mane, bei der dieser von T, so hoch gefeiert worden ist, noch zur Zgit des A. III stattgefunden hatte; auf die verhängnisvolle e ') Eine ägyptologische Erklärung des Personennamens Ni-i-u ist nach Ranke z, Z. nicht möglich. Liegt etwa eine Nisbe-Bildung vor: „Der Mann von Nii“ wie in Arzawija? Es ist m. E. nicht nötig, daß die Funk- tionäre des Pharao in Syrien in der EA-Zeit auch einen ägyptischen Namen haben, man denke nur an Janhamu, Anmerkungen zu 29. 1069 Sendung mit den minderwertigen Gußbildern kann sich T. hier kaum beziehen, da diese ja erst nach der Absendung der 9ı ff. erwähnten Pirizzi und Pupri eingetroffen ist. Mit Z. ı00 scheint eine neue Reihe von Vorwürfen an A, IV, zu beginnen, aber erst in Z. 109 kommt T. nach den langen Abschweifungen (Z. 72—108) wieder auf das Hauptthema seines Briefes zurück: er habe goldene Bilder zu fordern und nur hölzerne erhalten und die Boten, die er darum geschickt, würden seit nun 4 Jahren von Amenophis zurückgehalten, Z. 119—135 eine abermalige Wiederholung der allgemein gehaltenen Vorwürfe und der Bitten, A. möge doch sich die Pflege guter Be- ziehungen angelegen sein lassen. Z.136—147 Wiederholung der speziellen Bitten um die ausständigen Gußbilder und außerdem um Gold überhaupt unter abermaliger Be- rufung auf das Verhalten des A. IIIL. und das Zeugnis der Teie. In Z. 148—154 rechtfertigt sich TuSratta gegen den (offenbar von A. IV. in einem vorangegangenen Briefe erhobenen) Vorwurf, daß Tuß&ratta nicht den hochangesehenen und vornehmen Gilia ab- geschickt habe, er habe ja gar nicht versprochen, den Gilia zu senden (148), sondern nur von Boten überhaupt gesprochen (149). Den Gilia werde er in Ägypten wieder die Geschäfte des Mitannireiches führen lassen, wenn sich die Verhältnisse geklärt hätten und die Beziehungen zwischen beiden Staaten wieder freundliche geworden wären (151). Jetzt aber habe der Pharao sichs in den Kopf gesetzt, den TuS&ratta zu provozieren, das solle er halten wie er wolle, TuSratta werde dann eben auch tun, wie er wolle (152—154). Er werde nicht den Gilia, sondern an seiner Statt den (im Rang niedriger stehenden) Mazipatli senden, aus Unmut darüber, daß A. die ana galle geschickten Boten zurückbehalten und die erbetenen Gußbilder nicht gesandt habe. Es klingt freilich etwas naiv, wenn unter diesen Umständen TuSratta dem A. zumutet, diese ausdrückliche und wohlbedachte Demonstration sich nicht zu Herzen zu nehmen (158, 161). Z.155—161. Jener Bote, der als Bruder Gilias eingeführt wird (Z. 158), kann nur einer der beiden Boten Pirizzi und Pupri sein, denn diese waren es, die ana gall& an A, IV. geschickt worden waren (vgl. S. 1064 f.), und zwar wird wohl der immer an erster Stelle genannte Pirizzi ge- meint sein. Auch die Entsendung dieses Boten anstatt des Gilia ist eine wohlüberlegte Handlung des Tuß&ratta, die den Pharao den Wünschen des Tußratta gefügig machen soll, ebenso wie die Entsendung des Mazipatli (Z. 156). In Z. 159f. gibt TuSratta den Grund an, der ihn zu diesem Verhalten bestimmt hat. Vgl, oben zu Z.148—154 und S. 1046, Z. 162—172 wiederholen dann noch einmal die Bitten um die Guß- bilder und um viel sonstiges Gold, dann werde T. auch den Gilia wieder nach Ägypten senden, eine große Karawane ausrüsten, jeder solle seinen Reden gemäß auch handeln, und dann sei alles wieder gut (und die lange Spannung gelöst: ü ipsu Z.170). El- Amarna-Tafeln. 1070 Zu Z. 167 (Mane) vgl. S. 1047 f. Z. 173—181. Die Affäre Arte35upa und Asali, deren Veranlassung wir leider nicht kennen, hatte offenbar zu einem diplomatischen Zwischen- fall geführt, der geeignet war, die Ohnehin gespannten Beziehungen zwischen Mitanni und Ägypten noch zu verschlechtern. Über diesen „Fall“ ist eine Korrespondenz vorausgegangen (173), Der Verlauf des Verfahrens gegen die beiden Übeltäter wird nun von Tuß$ratta ge- schildert: Sie wurden zunächst in Ägypten vor „ihre Herrin‘“, das ist natürlich Taduhepa, geführt, und die in Ägypten wohnenden Mitanni- Leute dabei vernommen. Danach kam die Sache mit den Übeltätern vor TußSratta selber, wo Mane als Vertreter des klagenden Pharao auf- Ge- tritt. Die Verbrecher wurden dann in eine Grenzstadt deportiert. tötet aber sind sie nicht worden — leider ist gerade die Motivierung dieses Beschlusses nicht erhalten., Amenophis scheint aber mit dieser milden Bestrafung nicht zufrieden gewesen zu sein und Vorstellungen erhoben zu haben; dagegen macht T. nun geltend, daß A, ja vorher keinerlei Wünsche hinsichtlich der Bestrafung geäußert habe, — Aber T. erklärt auch, da sie ja nun (etwa versöhnt?) seien, wolle er auch in diesem Stücke allen Wünschen des Pharao entsprechen. So klingt der lange Brief, der uns so reiches Anschauungsmaterial in die Verhältnisse der beiden Reiche und ihrer Fürsten zueinander vergönnt, friedlich aus. TuS&ratta hat das Mögliche getan, die bestehende Spannung zu lösen. Eine Antwort des Pharao ist nicht erhalten. Wir wissen also nicht, ob nun auch von ägyptischer Seite das Wenige ge- schehen ist, was noch übrig war, alle Hindernisse zu beseitigen und das alte Freundschaftsverhältnis wieder herzustellen. Mit diesem Briefe bricht der Briefwechsel zwischen Ägypten und Mitanni jäh ab. Es ist wohl nicht zulange nach der Absendung des Briefes das Verhängnis über das Mitannireich hereingebrochen. Über den weiteren Verlauf der Ereignisse vgl. oben S, 1042 f. [Korrekturzusatz.] Neues Material zur Geschichte des Mitannireiches ergibt sich jetzt auch aus den im VII. Heft der „Vorderasiatischen Schrift- denkmäler“ (zitiert VS VII) von Ungnad veröffentlichten Urkunden aus Dilbat (Hammurabizeit) und der von dem gleichen Verfasser in BA VI, 5 vorgelegten trefflichen Bearbeitung dieser Urkunden, Es zeigt sich hier, daß schon zur Hammurabizeit in Babylonien Mitannileute ansässig waren und sich z. T. in angesehener Stellung befanden. Die von Clay und Radau veröffentlichten Dokumente aus der Kassitenzeit haben dasselbe schon für die der El- Amarnazeit etwa gleichzeitige Periode erwiesen, Von größter Bedeutung für die Geschichte des Volkes ist es natürlich, nun zu sehen, daß es schon um 2200 v, Chr., allenthalben in Babylonien fest ansässige Mitannileute gegeben hat., Mehr noch: Die immer zahl- reicher auftauchenden Mitanninämen haben Ungnad auch in Stand ge- setzt nachzuweisen, daß die beiden Männer, denen die assyrische Überlieferung die Gründung von Tempel und Mauer in der ältesten assyrischen Hauptstadt Aur zuschreibt, U%pia (bezw. A-uS-pi-a) und Anmerkungen zu 29 1071 Ki-ki-a (MDOG 21 S, 34. 39; 25, 66 ff.) Mitanninamen tragen und also doch wohl auch Mitannileute waren, daß also „die Gründung ASZurs, die vor die Zeit der ersten babylonischen Dynastie fällt, eine mitannische Gründung gewesen ist‘“ (Ungnad, a.a.O. S. 13). Die weittragende Bedeutung dieser Entdeckung ist ohne weiteres klar, Von ihr aus fällt auch ganz neues Licht auf die Geschichte Ninives, der Mitannistadt (vgl. oben S. 1035). Nur in aller Kürze, und ohne Stellung dazu zu nehmen, kann ich dann noch die wichtigsten historischen Folgerungen skizzieren, die Ungnad aus diesen Ergebnissen gewinnt. Er meint, daß das Heimatsland dieser Mitannileute Subartu sei, das von den ältesten Zeiten an eine so bedeutsame Rolle in den Keil- inschriften spielt, ohne daß es möglich war es ganz genau zu fassen. Nach Omentexten und Listen wird die älteste zivilisierte Welt folgender- maßen eingeteilt (in echt babylonischer Weise wird die gleiche Ein- teilung auch auf die Mondfläche übertragen): Süden: Elam, Norden: Akkad (d. i. Babylonien), Osten: Subartu (mit Gutium), Westen: Amurru, Es grenzt also Subartu als östlicher (besser nordöstlicher) Nachbar an Babylonien. Das ist aber die Gegend des späteren assyrischen Reiches., Es ist also weiter zu schließen, daß überhaupt die vorsemitische Be- völkerung Assyriens die Mitanni waren, die von den Semiten, den späteren Assyrern, allmählich immer weiter zurückgedrängt und nach Es ist also nicht, wie bis vor Westen hingeschoben worden sind, kurzem und erst seit kurzem angenommen werden mußte, der unter Samsuditana erfolgte Hethiter-Vorstoß als das erste Eingreifen der Hethiter-Völker überhaupt in die vorderasiatische Geschichte anzusehen (vgl. S. 1088), dieser muß vielmehr viele Jahrhunderte vorher erfolgt sein, ja rückt für unsere heutige Kenntnis in vorhistorische Zeit zurück., Die neuen Urkunden lehren, uns auch eine ganze Anzahl neuer Mitanninamen kennen, Soweit sie für die Erklärung der EA-Briefe Interesse haben, ist am gegebenen Orte auf sie verwiesen. Auch die älteste Erwähnung des Gottes Te&up findet sich hier in dem PN Te-e8-Su-up-"’a-ri, zu welchem man den PN Ar-te-e-e3-5u-pa im Mitanni- brief 24 IV, 36 vergleiche (VS VII, 72, 10, vgl. Ungnad a. a. O. S, 8f.). Zu den oben S, 1046 zu Z. 46 gestreiften mitannischen Kürznamen auf -ja vgl. auch noch die zahlreichen von Ungnad a. a. O, S. 10ff. Mitanninamen finden sich dann noch in zusammengestellten Beispiele, den VS I, 106—110 veröffentlichten altassyrischen Privaturkunden aus Kerkuk (?). Hier ist auch nachträglich noch hinzuweisen auf die Rolle die Mitanni sonst, außerhalb der eigentlichen Mitanni-Korrespondenz, in den EA-Briefen spielt. In 58, 5 meldet [Kat]ihuti£upa dem Pharao von einem Kriegszuge des Mitannikönigs, leider erfahren wir wegen der Lückenhaftigkeit des Textes nichts Näheres. Sonst kommt Mitanni nur noch in den Rib-Addi-Briefen vor. 75, 38 meldet Rib-Addi dem Pharao, daß „der König von Hati erobert hat alle Länder, welche Besitztum(?) 1072 El- Amarna-Tafeln. des Königs von Matu mj-it-ta oder (?) Königs von Nahma waren‘“. Es ist klar, daß hier die beiden Namen Mitanni und Nahrima vorliegen, und daß dieselben als z verschiedene Namen für dasselbe Land ge- braucht werden. Offenbar ist die erklärende Beifügung des Namens „König von Nah(ri)ma“ erfolgt in Rücksicht darauf, daß in Ägypten die Bezeichnung Nahrina für Mitanni die übliche war, Vgl. den hierat. Vermerk zu Nr. 27 (oben S. 1064). Sachlich ist die Angabe Rib-Addis vielleicht mit der Schilderung der Hattikämpfe des TuSratta in 17,32 zusammenzustellen. Daß hier TuSratta sich als den Sieger hinstellt, beweist nichts dagegen. Jedenfalls ist die Beziehung auf die letzten Kämpfe zwischen Hatti und Mitanni (vgl. S. 1042 f.), angesichts der Er- wähnung des AbdiaSirta, im gleichen Briefe weniger wahrscheinlich oder ganz ausgeschlossen. — Aus 85,51 hören wir, daß der König von mätuta-7a (natürlich fehlerhaft für Mitana) bis Sumur gezogen ist und die Absicht hatte nach Gubla zu marschieren, aber durch Wassermangel zur Heimkehr gezwungen wurde., Aus 86, 12 und 90,20 ist zu ent- nehmen, daß AbdiaSirta und die Sa.Gaz-Leute in Mitanni den festen Rückhalt und Stützpunkt gehabt haben. Daß der König von Mitanni begehrliche Augen auf das Amurruland geworfen hatte, scheint auch 95, 27 ff. zu zeigen, In 101, 10 handelt es sich vielleicht um eine Kon- tribution(?), die Gubla(?) an Mitanni zu leisten hatte. Offenbar auf dieses ständige Übergreifen des Königs von Mitanni und die Unterstützung, die er den Feinden des Pharao angedeihen ließ, spielt später in 109, 6 Rib-Addi an, wenn er an den Pharao schreibt: „Früher war der König von Mitanni feind deinen Vätern‘. Möglich bleibt freilich, daß an noch ältere Zeiten gedacht wird. Vgl. auch noch die Ausführungen über das Verhältnis Azirus zu Mitanni zu 107,26. Der König von Mitanni wird dann noch neben den Königen von Hatti und Babylonien (Ka8ß$i) ge- nannt in den Ausrufen Rib-Addis über Abdiaß%irtas Vermessenheit, Land des Pharao an sich zu reißen (76, 14; 104,21; 116,70 vgl. S. 1101). Wegen 54, 38 ff. = 56, 36 ff. 8. z. 54, 38, Über das Verhältnis des Reiches Mitanni zum Lande Subartu hat Ungnad, BA VJI, ı, 17 ff. ausführlich gehandelt (vgl. oben S, 1071) . Oben S. 1044 A. 3 wurde schon darauf hingewiesen, daß in einer assyrischen Liste Te&ub als Adad des Landes Su (doch wohl Abkürzung für Subartu) bezeichnet wird. Es scheinen auch in den EA-Briefen Erwähnungen des Landes Subartu im Sinne des geographischen Begriffs, der aüch das Reich Mitanni einschließt, vorzuliegen, vgl. zu 100, 21. 30. Rundschreiben eines nordsyrischen(?) Königs an die Könige Kana‘ans, bittet, seinen ana gall@ nach Ägypten gesandten Boten Akia überall ungehindert passieren zu lassen. Da in dem Briefe, Z.2, vom Pharao als dem „Bruder“ des Ab- senders die Rede ist, kann nur ein dem Pharao ebenbürtiger Herrscher als Absender in Betracht kommen. Als solche lernen wir in der EA- Korrespondenz kennen die Könige von Babylonien, Alaßia, Arzawa, ‘3 Anmerkungen zu 30. 1073 Hatti, einen unbekannten nordsyrischen König(? Nr. 43), Mitanni und Assyrien. Nach Knudtzon (M) sind angesichts des Schriftcharakters unseres Briefes die erstgenannten 5 Absender „unbedingt ausgeschlossen“. Der Schriftcharakter erlaube nur an die Könige von Mitanni oder Assyrien zu denken. Auch der Charakter des Tons sei dem nicht entgegen, er sei „ziemlich gleich“ dem von Nr. 19 (Mitanni) und „ziemlich ähnlich“ dem von Nr., 16 (Assyrien). Für den Mitannikönig als Absender spreche der Name des Boten Akia (vgl. unten), gegen ihn aber folgendes: Der Bote Akia in Nr. 30 hat die Mission ana dulluhi ana gall& zum Pharao zu reisen. Aus den Mitannibriefen 27—29 wissen wir aber, daß TuSratta zum gleichen Zweck den Pirizzi und Pupri an Amenophis IV. geschickt hat. Da Knudtzon es nun für das Nächstliegende hält, daß beide Sendungen die gleiche Veranlassung gehabt haben — den Tod Amenophis III. — so war er einst geneigt, eher an assyrische Herkunft des Briefes zu denken. Auffallend sei freilich, daß der König des so fernen und nicht eben bedeutenden Assyrerreiches sich den Fürsten Kana’ans gegenüber ein- fach als „König‘“ bezeichne, andererseits sei doch für die Annahme eines damals lebendigen assyrischen Einflusses im Westen darauf hin- zuweisen, daß der Absender des Briefes 51 einen rein assyrischen Namen trage (Addu-nirari). Später neigte aber Knudtzon zu der Annahme, daß der Brief aus einem Reiche stamme, das bisher noch nicht durch eigene Briefe in der Korrespondenz vertreten ist, ctwa Sanbar (vgl. zu 35,49). All dem gegenüber möchte ich betonen, daß nichts zu hindern scheint, den Anlaß zu dieser Sendung ana gall& nicht im Tode Ame- nophis IIL., sondern dessen Vorgängers Thutmoses IV. zu sehen. Dann wäre der einzige Einwand, den Knudtzon gegen Mitanni als Herkunftsort des Briefes anführt, hinfällig. Wir wissen ja, daß TuSratta schon beim Ableben des Thutmoses IV. eine Gesandtschaft nach Ägypten geschickt hat, 29,25 wird ja wohl nur gesagt, daß er den ägyptischen Botschafter nach Mitanni, Hämaß&%i, bei jener Gelegenheit nach Ägypten zurück- geschickt habe, Aber es ist ganz selbstverständlich, daß er auch einen eigenen Vertreter dazu abgeordnet hat, gerade wie er beim nächsten galle den Härama8Si zurückgesandt und als seine Vertreter den Pirizzi und Pupri abgeordnet hat. Es wäre also wohl möglich, daß der Brief 30 der älteste aus der erhaltenen Mitanni-Korrespondenz wäre und die Abordnung des Akia ana galle bei Gelegenheit des Todes des Thut- moses IV. erfolgt wäre. Voraussetzung dieser Annahme ist freilich, daß nach Knudtzon Schrift und Ton außer an Assyrien nur noch an Mitanni zu denken gestatten. Ich weiß aber doch nicht, ob diese Momente wirklich zwingend sind. Knudtzon selbst muß gelegentlich zu- geben, daß die Schlüsse aus Beschaffenheit von Schrift und Ton oft ganz unsicher sind, vgl. z.B. Einleitung S, 17 f.; Arzawabriefe S, 25. Man wäre sonst am ehesten versucht, an den Hattikönig zu denken, der nach unserer bisherigen Kenntnis der Verhältnisse auf Amurru und Kana‘an noch alte, freilich inzwischen an Ägypten verlorene Rechts- ansprüche geltend machen konnte, Bei den Verhältnissen, die in der Knudtzon, El-Amarna-Tafeln. 69 1074 El-Amarna-Tafeln, El-Amarnazeit zwischen Hatti und Ägypten bestanden, ist aber kaum an- zunehmen, daß jenes zur Trauerfeier nach Ägypten eine Gesandtschaft abgeordnet hat. Ist aber, wofür manches spricht (vgl. oben S. 1040), der Träger jener ersten Hethiterinvasion das im späteren Mitannireiche konsolidierte Mitannielement gewesen, so wären diese Rechtsansprüche auf seiten des Mitannireiches zu suchen, Leider sehen wir, solange die Boghazköitexte noch unveröffentlicht sind, in all diesen Fragen noch nicht klar genug. Es wird somit, trotz einer unverkennbar noch be- stehenden Schwierigkeit, das wahrscheinlichste bleiben, daß der Brief aus Mitanni stammt. Die Schwierigkeit ist, daß die schlechthinnige Selbstbezeichnung als „König‘“, gegenüber den Fürsten von Kana'an nur dem Pharao zukommt und beim Mitannikönig verwunderlich ist. Z.ı—2. Die Könige von Kana‘an werden als „Diener“, d. i. Unter- tanen des „Bruders“, d. i. des Pharao, bezeichnet. Über die politischen Verhältnisse Kana‘ans s. zu 109, 46. Z B Akia: der Name ist hethitisch, bzw. mitannisch, eine Kurz- form von einem Namen Aki-teSub, Aki-izzi, wie Gilia von Namen wie Giluhepa. 31—932. Die beiden Arzawabriefe. Während der ı. von Amenophis IIIl. an den König von Arzawa geschrieben ist, ist der Absender und Adressat des 2, Briefes unbekannt, nach Knudtzon S. 275 soll er aber aus dem Arzawa-Lande stammen und ist dann natürlich an den Pharao gerichtet, Zu den beiden Briefen vgl. vor allem Knudtzon, Die zwei Arzawa-Briefe mit Bemerkungen von S. Bugge und A, Torp, 1902. Die Sprache, in der diese beiden Briefe geschrieben sind, ist in ihrem Charakter noch strittig. Knudtzon hat sie für indogermanisch erklären wollen, nicht ohne starken Widerspruch zu finden, und einer brieflichen Mitteilung kann ich entnehmen, daß er jetzt selber gegen seine frühere Meinung Bedenken hegt. Daß sie die engsten Beziehungen zur Sprache der Mitanni und Hatti aufweise, liegt nahe zu vermuten und scheint durch die Funde von Boghazköi zur Gewißheit erhoben. Schon Knudtzon hatte ja darauf hingewiesen, daß das im ı, Arzawabriefe (31,32) vorkommende Wort huzzi (Name für ein Kleidungsstück), sich außer- dem nur noch in dem Briefe des Hattikönigs Subbiluliuma (41, 35) finde, Unsicher ist auch noch die Lage des Landes Arzawa. Alle diese Fragen stehen jetzt vor ihrer Entscheidung, seitdem die Aus- grabungen von Boghazköi nicht nur zahlreiche Urkunden in derselben Sprache, sondern auch in anderen, babylonisch-assyrisch abgefaßten Dokumenten zahlreiche Erwähnungen des Landes zutage gefördert haben. Aus der unten S, 1082 zum ersten Male mitgeteilten Boghazköi- stelle, wo mät aluar-za-wa(Pi) nach mät alu]u-ul-Iu-Pi (ein Land nord- Östlich von Babylonien, vgl. Streck, ZA XV, 289 ff.) genannt ist, wage ich noch keine Schlüsse auf die Lage des Landes zu ziehen, Auch die Frage, ob das bei Sargon, Annalen 115, erwähnte Gebirge SaduUgr.7a-bi.a, das Anmerkungen zu 30—32. 1075 sich auch in dem Briefe K 5464 Rev. ı2 (Harper 198, Winckler, Keil- schrifttexte II, 8) findet, hierher gehört, wird besser noch vertagt, Was bis jetzt aus den EA-Briefen zu entnehmen war, ist kurz folgendes: Arzawa ist ein unabhängiges Königreich, sein König Tarbun- daraba! steht in Briefwechsel mit Amenophis III., nennt ihn „Bruder“, dieser erbittet sich eine Tochter des T. zum Weibe und tauscht Ge- schenke mit ihm aus. Der ägyptische Bote nach Arzawa ist IrSappa (vgl. Brief 31). — Beachtenswert ist noch, daß im 2. Arzawabriefe ein Lab-ba-ia z2mal genannt wird. Labaja ist aus den EA-Briefen sonst wohl bekannt (vgl. zu 252,3), 3 eigene Briefe von ihm an den Pharao sind erhalten, besonders auffallend aber ist, daß Abdihiba von Jerusalem in dem Briefe 289 Z. 7 nebeneinander nennt: Söhne des la-ab-a-ja und Söhne des ar-za-ja?, Von Labaja wissen wir, daß er einer der im Süden Palästinas sitzenden Stadtfürsten war. Es wäre aber selbst- verständlich verfrüht, daraus irgendeinen Schluß auf die Lage des Reiches Arzawa zu ziehen. Mit Arzawa hängt zweifellos noch der Name lar-za-ü-ia, !ar-za-wi-ja des Stadtfürsten von Ruhizzi zusammen. Aus dem Vorkommen dieser Namen kann nur geschlossen werden, daß Leute aus Arzawa auch in Amurru und Kana‘an bis in dessen südlichste Gegenden herunter ansässig waren, wie wir es ja auch von andern Hethitern wissen. Die Aufschlüsse, die aus den neuen Urkunden von Boghazköi über das Land Arzawa gewonnen werden konnten, faßt Winckler, Vorl. Nachr. S. 40, in folgenden Sätzen zusammen: „Erwähnt wird dieses Land oft in den neuen Urkunden, und es muß stets unter dem Einflusse der Hattikönige gestanden haben, ist aber doch ein selbständiger Staat gewesen. Das geht schon aus der Tatsache hervor, daß Amenophis IIIL., an seinen König Tarhundaraba selbst schreibt — denn nur mit unabhängigen Staaten kann ein Ver- kehr stattfinden. Das Land wird oft in den neuen Urkunden erwähnt, ob seine Lage sich danach genauer wird bestimmen lassen, kann ich noch nicht sagen. Irgendwo im kleinasiatischen Bereiche ist es aber wohl sicher zu suchen, [Vgl. aber die unten S. 1082 mitgeteilte Stelle und oben S. 1074 u.] Eine ursprünglich sehr umfangreiche Tafel, von der noch sehr beträchtliche Stücke erhalten sind (hethitisch), be- schäftigt sich mit den Angelegenheiten von Arzawa und wird wichtige 1) Die von Winckler, Vorl. Nachr. S, 40 Anm,, vorgeschlagene Lesung (u& statt ba am Schluß) ist nach einer brieflichen itteilun Wincklers rhundaraba. b Der erste Bestandteil des Namens enthält den Namen nicht richtig, es bleibt also bei der früheren Lesung Ta es Gottes Tarhu, Tarku, der in so vielen kilikischen und sonstigen kleinasiatischen Eigen- namen vorkommt, vgl. die Zusammenstellun bei Knudtzon, Arzawa-Br. S, 29ff. Derselbe Gott erscheint „bei den assiten als Turgu (= B&l- Rammän, Wettergott), während ihn die Etrusker als Tarku (vgl. Tar- 1inius ) aus Kleinasien nach der italischen Halbinsel verpflanzt haben“ H ommel, Grundriß S, 44). ?) Vgl. Knudtzon, Arzawa-Briefe S, 25. 69* 1076 El -Amarna-Taf::ln. Aufschlüsse über seine Geschichte liefern, Es wird darin der König AlakSandu (zum Namen vgl. die keilschriftliche Wiedergabe Aliksandar des Namens Alexander) genannt, der ein Zeitgenosse von Hattußil (und wohl Murßil, dieser wird erwähnt)! gewesen sein dürfte, aber auf jeden Fall ein Nachfolger von Tarhundaraba war, da dieser Zeitgenosse von Subbiluliuma? gewesen sein muß.“ 31. Amenophis III. an Tarhundaraba. Einleitung, Segenswünsche (1—10). A. IIL. habe seinen Boten IrSappa gesandt, Geschenke für die ihm zur Gemahlin versprochene Tochter des T. und für T, selbst zu senden (11—16). Die von T. übersandten Geschenke hätten den Beifall des A. nicht ge- funden, er solle andere schicken (17—21). A. schicke Geschenke für des T. Tochter, so solle T. die von A. erbetenen Er- zeugnisse seines Landes schicken (? 22—26). Aufzählung der durch Irsappa überbrachten Geschenke: Gold und Goldgefäße, Gewänder und Stoffe, Steingefäße, kostbar verzierte Holz- möbel (27—38). Beachtenswert sind die am Eingang stehenden Segenswünsche, Zunächst konstatiert er, daß es ihm und all den Seinen wohl gehe, und zwar in überraschend ausführlicher Weise, Während diese Kon- statierung in allen Briefen aus Ägypten, Babylonien, Mitanni und Hatti ganz kurz abgemacht wird (in den Briefen aus Assyrien fehlt sie ganz, unter den AlaSiabriefen ist sie nur in Nr, 35 etwas ausführlicher), ent- spricht sie in unserem Briefe Wort für Wort dem Passus, der die Wünsche für den Adressaten enthält, Z. ı1: IrSappa. Der Name ist gewiß ägyptisch, aber zurzeit noch nicht zu identifizieren (Ranke). 33—40. Briefe aus Alasia. Aus den EA-Briefen ergeben sich für die Bestimmung der Lage von Alasia folgende Anhaltspunkte: Der König von A, nennt sich „Bruder“ des Pharao, das Land liegt also außerhalb der Einflußsphäre Ägyptens. Mehrere Male ist von Schiffen des Königs von A, die Rede, 36, 13(?); 39, 17; 40, 17, die den Verkehr mit Ägyptcn unterhalten, Das Hauptprodukt des Landes ist das Kupfer, das dem Pharao in großen Mengen zum Geschenk übersandt wird (33, 1ı6; 34, 18; 35, 10ff.; 36, 6 ff.; 40, 6 ff.). Nicht vorhanden scheint dagegen in Alaßia Silber zu sein. Das erbittet der König von A, 35, 19 ff,; 37, 18, und unter den aus Alaßia abgesandten Gegenständen fehlt es vollständig. Endlich ist noch hervor- zuheben die Erwähnung der Lukki, Iykischer Seeräuber, die alljährlich „eine kleine Stadt‘“ in A. nehmen (38, 10 ff.). Aus dem allen ergibt sich, daß nur 2 Länder ernsthaft zur Identi- fizierung von Alaßia in Betracht kommen können, die Insel Cypern und Kvililrticn;- auf diese beiden Länder trifft nun in der Tat alles zu was die ') Vgl. zu diesen beiden S, 1091. ?) Vgl. S. 1091. Anmerkungen zu 31—40. 1077 EA-Briefe über Alaia aussagen. Daß es auch in Kilikien Kupfer gegeben haben kann, lehrt J. de Morgan, Mission scientifique au Caucase (Paris 1889) Bd. 2, S. 28, wonach Armenien, Kappadokien und der ganze Taurus Überfluß an „gites de cuivre‘“ haben, deren Erze sehr reich seien Silber scheint nun aber tatsächlich auf Cypern gewonnen worden zu sein, vgl. Zippe Gesch. der Metalle (Wien 1857) S. 148; Oberhummer die Insel Cypern ı. Teil (München 1903), S. 183, und Kilikien hinwiederum dürfte als Ausfuhrplatz des Silbers, das (vgl. P. Schrader, Sprachvergl und Urgesch. S, 258) für ganz Vorderasien zumeist aus Pontos kam jedenfalls nicht ohne Silber gewesen sein (nach Knudtzon, M.). Mit diesen Erwägungen läßt sich also die Frage nach der Lage von AlaSia nicht definitiv entscheiden wenn auch zugegeben werden muß, daß die Rolle, die das Kupfer in den AlaSiabriefen spielt es überaus wahr- scheinlich macht, daß A.-Cypern das klassische Kupferproduktionsgebiet des Altertums repräsentiere Die Gleichung Alasia = Cypern wird aber bewiesen durch die von Ohnefalsch - Richter 1885 in Frangissa bei Tamassos ausgegrabene Bilinguis, die dem Apollo Alasiotas geweiht ist, also dem Apollo von Alaßia, vgl. Jensen, ZA X; 38o. Der von Erman, ÄZ 1900, 1—14 ver- öffentlichte Papyrus Golenischeff (Übers. auch bei v. Lichtenberg, MVAG 1906, 2 S, 9 ff.), datiert aus dem ı1. Jahrh. v. Chr., bezeugt, daß Cypern! bei den AÄgyptern AlaSia hieß (’rs), womit man den hieratischen Ver- merk auf EA Nr. 39 (S. 296) vergleiche Die ägyptischen Nachrichten über Alasia s. bei Müller, E 261. 336 Auch im Ägyptischen wird AlaSia (’Arasa) einmal als „Stadt‘“ bezeichnet In wie in der sofort mitzuteilenden hattischen Stelle aus Boghazköi ägyptischen Denkmälern findet sich neben dem Namen ’a-ra-sa auch der Name Asiy für Cypern (vgl. AE 336f.) Die Gleichung Asiy == Alaßia == Cypern ist jetzt von fast allen Agyptologen anerkannt Es scheint sich übrigens der Name AlaSia bis heute auf Cypern erhalten zu haben in einem Flurnamen Alassos, der Fundstätte zahl- reicher Antiken Auch das heutige Ailasyka hat möglicherweise den alten Namen erhalten (v. Lichtenberg, MVAG, 1906, 2 S. 7f. und Abb. ı) Die neuen Texte von Boghazköi zeigen (Vorl. Nachr. S, 41), daß Cypern wie für Agypten, so auch für Hatti-Land der Lieferant von Kupfer gewesen ist Die von Winckler mitgeteilte Beweisstelle lautet ' erü Ud.Ka.,Bar alu(') a.]Ja-$i-ia-3um Har.Sag tag-ga-ta-äum, d. i. Kupfer aus Alasia, aus dem Gebirge Taggata Ob das biblische mw“bx Gen., ı0, 4, wie Conder und zuletzt Hüsing (OLZ 1907, Sp. 27) wollen, Alasia-Cypern meint, ist immer noch frag- lich al)Fr wohl möglich; vgl. bes. v. Lichtenberg a.a. O. S. ı5 Anm. ı “ ) Müller dage n, AE S, 394 f., bezieht das hier genannte Alas auf den Küstenstric %C von Arvad bis zum Amanus, ?) Liegt hier eine Namensform des für die Kupferbereitung wich- tigsten Ortes auf Cypern, Tamassos, vor? 1078 El-Amarna-Tafeln. und die Literatur bei Gesenius-Buhl!* S.42. Man ist jetzt zumeist geneigt, nu;'*bgg mit Karthago zu identifizieren, so zuletzt E, Meyer, GA 1° 5.6973. Dagegen kann die öfters versuchte Identifizierung von Arzawa und Alaßia (vgl. zuletzt Hommel, Gr. 62) als definitiv erledigt gelten. Die ältesten Nachrichten über Cypern und vor allem das in den Ausgrabungen gewonnene archäologische Material hat v. Lichtenberg a.a.0. zusammengestellt und verarbeitet. Vgl. sonst noch Hommel, Gr. S. 62 und besonders E. Meyer, GA 1? S, 668 ff, In den Alaßia -Briefen 33—39 ist der Adressat nie anders denn als König von Ägypten bezeichnet. Doch schließt Knudtzon (M.) sicher mit Recht aus 33, 9—11, der Anspielung auf die eben erfolgte Thron- besteigung des Pharao, daß es sich dabei nur um Amenophis IV. handeln kann. Aus den allerersten Regierungsjahren des Amenophis III. haben wir ja wie es scheint in der El-Amarna-Korrespondenz überhaupt keinen Brief erhalten, außer etwa Nr. 30, vgl. S. 1073. Da es das Nächstliegende ist, anzunehmen, daß alle Briefe des K. v. A, an dieselbe Adresse ge- richtet sind, hat Knudtzon mit Recht Nr. 33 an die Spitze gestellt ind damit angedeutet, daß wohl auch alle anderen Briefe an Am. IV. ge- richtet sein dürften, Er be- 33. Der König von Alasia an den Pharao. stätigt dem Pharao den Empfang der Botschaft seiner T’hron- besteigung (9—15), verspricht Geschenke (15—18), bittet um Zurücksendung seines Boten (19—26) und fordert zu alljähr- lichem Austausch von Gesandtschaften auf (27—32). Der Brief ist ein offizielles Dokument, das von der Thronbesteigung des befreundeten Herrschers Kenntnis nimmt und dem Wunsche nach gegenseitig-freundschaftlichen Beziehungen Ausdruck gibt. — Von ähn- licher Art sind der Brief Nr. 6 und die leider nicht erhaltenen Briefe, auf welche Burnaburia$ in Nr. 7, TuSratta in Nr. 27 antworten. 34. Der König von Alasia an den Pharao. Der Pharao hatte dem K. v. A. Vorwürfe gemacht, daß er keinen Boten geschickt habe (8—10). Der K, v. A, entschuldigt sich, er habe nicht gewußt, daß der Pharao ein Opferfest ver- anstalte, er solle es sich also nicht zu Herzen nehmen; jetzt, da er es erfahren habe, sende er ja den Boten und obendrein 100 Talente Kupfer (11—18). Nun möge aber auch der Pharao Geschenke schicken, namentlich Geräte aus Metallen(?) die in Alasia nicht zu erhalten sind (18 bis ca. 38). In einem offenbar zwischen Geschäftsleuten aus Ägypten und Alagia entstandenen Streit verspricht und fordert er Anhören beider Teile (39-—46). Der Pharao habe Öl und kitü a-na ku-tü(?), worum der K. V. A, gebeten, nicht gesandt, obwohl der ihm doch alles ge- schickt habe, was jener erbeten hatte und überdies noch Öl zum Ausgießen auf seinen Kopf (47-—53). Anmerkungen zu 33—35. 1079 Z.2. Auffallend und nur hier von der üblichen Art abweichend, ist die Grußformel (limad inuma ) Z.ı2. Ob das „Opferfest“ in Beziehung steht zu dem Feste, das in der Korrespondenz zwischen Kada&manharbe und Amenophis III. eine Rolle spielt (vgl. zu 3, 18. 23 ff.), 1äßt sich natürlich nicht sagen. Aus dem Umstande, daß der K, v. A, in unmittelbarem Zusammenhang mit der Entschuldigung dem Pharao Kunde gibt von dem an ihn abgegangenen Geschenk von ı100 Talenten Kupfer, könnte man schließen, daß dieses Geschenk vielleicht als ‚„Festgeschenk“ gedacht ist; doch ist zu be- achten, daß die Festgeschenke in Nr. 3 in beiden Fällen von dem, der das Fest feiert, geleistet werden. Gleichwohl läßt der Inhalt unseres Briefes (vgl. besonders Z. 5off.), verglichen mit dem vorhergehenden, vermuten, daß es sich bei dem Feste ähnlich wie bei jenem (vgl. S. 1021 Anm.) um das Fest der Thronbesteigung des Pharao gehandelt habe. Dieses müßte dann natürlich eine gute Weile nach der faktischen Thronbesteigung stattgefunden haben, denn unmittelbar nach dieser ist ja Nr. 33 geschrieben. Z. 47ff. Über Sendungen von Öl vgl. zu 1,95. Während es sonst ein typisches Geschenk für die Damen des Hofes ist, erbittet es der K. v. A, öfters für sich vom Pharao, vgl. noch 35,24f.; der Zweck, für welchen der K, v. A. 34,47 Öl und kitü verlangt (a-na ku-//), ist unklar. Andererseits hat nach 34, 50ff. der K, v. A. an den Pharao Öl gesandt. Hier scheint es sich um eine typische Gabe zur Salbung bei der Thron- besteigung zu handeln, vgl. 51,6.8, wonach die Salbung mit Öl eine bei der Einsetzung eines Königs wichtige rituelle Handlung zu sein scheint, Vgl. auch zu 1,95. 35. Der König von Ala&ia an den Pharao. Der Pharao hatte einen Boten nach A, geschickt, der den Schmerz des Pharao über eine allzugeringe Sendung Kupfer ausdrücken sollte, Mit diesem Boten sendet nun der K. v. A. seinen eigenen Boten an den Pharao und tröstet ihn, daß er nur des- wegen so wenig Kupfer erhalten habe, weil in AlaSia infolge eines großen Sterbens niemand da war, der Kupfer bereiten konnte (8—15). Der Pharao werde bald alles Kupfer, was er erbeten, erhalten (16—19), er solle aber seinerseits viel Silber und zwar „Göttersilber“ nach A. schicken (19—22) und den erbetenen Ochsen (23) und gutes Öl (24-—25) und ı Adler- beschwörer (? 26). Auch soll der Pharao einige alte Ge- schichten bereinigen: die bestellten und gelieferten Hölzer bezahlen(?) (27—29), dann das Vermögen eines in Ägypten ver- storbenen Alasia-Mannes herausgeben (30—34). Wegen eines ägyptischen Boten, der seit 3 Jahren in AlaSsia geblieben ist, soll sich der Pharao nur beruhigen, die „Hand Nergals‘“ liegt auf Alasia, der König selber hat ı Sohn verloren (auch der Bote wird wohl gestorben sein) (35—39). Der Bote des Pharao El-Amarna-Tafeln. 1080 soll schnell kommen (und) die reklamierten Dinge (Silber und das „Geräte‘“ des Ala&ia-Mannes) bringen, der K. v. A. werde dem Pharao auch stets zu Willen sein (40—48). Aber der soll nun auch nicht mit den Königen von Hatte und Sanhar in Verbindung treten, der K. v. A. werde sich dann durch KTW verdoppelte Geschenke erkenntlich zeigen (49—853) Z. 20. Welche Art von Metall mit dem kasap (oder sarpa, sarap zu lesen? s. S. 284 Anm., vgl. auch 37, 18) iläni „Göttersilber‘“ gemeint ist, ist unbekannt. Auch das Ägyptische gibt nach Ranke keine Anhaltspunkte. Z.23. Ob der „Ochse‘“ ein lebendiges Tier oder, wie 4, 24; 10,32 ff, (vgl. S. 1030) nahelegen, ein Gußbild war, ist nicht sicher auszumachen. Ich glaube eher, daß das erstere der Fall ist, Der Viehreichtum Cyperns ist bekannt, ägyptische Nachrichten darüber vgl. bei Müller, AE 261 und ZA ıo,260, wo Müller daran erinnert, was Capitolin. Gord, 3 (bei Pauly), Servius (bei Mannert 6, 553) über die cyprischen Buckelochsen erzählen. Hier scheint es sich aber um die Einfuhr eines Tieres afrikanischer Rasse zu handeln, Z. 26. Der „Adlerbeschwörer‘, der mit dem Determinativ am6lütu „Mensch(en)“ geschrieben ist, mag ein in seiner Kunst besonders er- fahrener Priester sein, den sich der K, v. A, leihweise ausbittet. An ein Amulett zu denken scheint mir das Determinativ zu verbieten. Vgl. noch S. 1102. Z. 28 ff. Über den Holzreichtum Cyperns vgl. Oberhummer, Cypern S. 421 ff.; Müller, ZA _ X, 257 ff. Z.49f. Der König von Sanhar! ist meist als der von Babylonien aufgefaßt worden, so von E, Meyer, Ägyptiaca 63, und zuletzt GA I? S. 402; Müller, AE 279 (besonders zu ägypt. Sangara); Hommel, Gr. 6 Anm. 2; Zimmern bei Ges.-Buhl!® 846. Der Name Sanhar scheint identisch mit dem bibl. Namen »36 für Babylonien zu sein, welcher Name wohl noch am Gebel Singär w. von Mosul, dem Singara der Alten, haftet, Winckler, zuletzt KAT* 31, 238 sucht es, ebenso wie das ägyptische Sangara in Kleinasien, Auch ist vielfach behauptet worden, daß der Name “376, Sanhara, Sangar mit dem babylonischen Namen Sumer für spez. Südbabylonien und seine nichtsemitische Urbevölkerung iden- tisch sei. Um freilich die Gründe zu verstehen, die den K. v. A, zu der etwas naiven Mahnung veranlassen, der Pharao solle mit dem König von Hatti und dem von Babylonien nicht in Verbindung treten, fehlen vn 1) Die einzige Stelle, wo_ Sanhar in den EA-Briefen noch vor- zukommen scheint, ist Col. IV, 95 des Mitannibriefes, geschrieben ur Sa-an-har-ra-Sa-ni-in. Da der Zusammenhang an dieser Stelle ganz unklar ist, besteht keine Möglichkeit, aus ihr Aufschlüsse zu ewinnen, t Borks Übersetzung der erhaltenen Reste: „ich habe, gegeben Stadt Sanharraßani“ richtig, so ist hier wohl nicht das Land Sanhar gemeint, sondern liegt vielmehr ein mit dem Namen des Landes Sanhar ge- bildeter Stadtname vor. Anmerkungen zu 35. 1081 uns alle Unterlagen. Mit dem Material, das bis heute vorliegt, ist es nicht möglich, dieser Mahnung irgendeinen vernünftigen Sinn ab- zugewinnen, Der kleine „Bruder‘“ von AlaSia mag wohl selbst gefühlt haben, daß diese Mahnung nicht viel Zweck habe, daß seine Eifersucht oder was sonst die Triebfeder sein mag, den Pharao kaum in seinen Beziehungen zu Babylonien beeinflussen würden, darum gleitet er auch alsbald wieder zu anderen Dingen hinüber. Ich kann es verstehen, daß die absolute Ungereimtheit dieser Mahnung Veranlassung sein kann, die Identifizierung von Sanbar mit Babylonien abzulehnen, doch glaube ich nicht, daß sie sie ausreichend begründet. Viel verständlicher ist die Mahnung hinsichtlich des Hatti-Königs. Der mag die Interessen des K, v. A, schon öfters bedroht haben und war überdies in der EA- Zeit ein Rivale des Pharao auf syrischem Boden, und wenn auch ge- legentliche freundschaftliche Verhandlungen gepflogen worden sind, so hindert das nicht, daß der Hatti-König eine stete Gefahr für die ägyp- tischen Interessen in Nordsyrien bildete. Vielleicht will die Mahnung des K, v. A, eine Warnung sein, der Pharao solle dem König von Hatti gegenüber nicht zu vertrauensselig sein. Dem Hatti-Könige gegenüber hätte diese Warnung auch einen ganz guten Sinn, weniger oder gar nicht aber paßt sie auf das Verhältnis Ägyptens zu Babylonien. Knudtzon (M.)! hält denn auch die Gleichung Sanbar = E == Babylonien für „wenig wahrscheinlich‘“, er erwartet nach dem Zu- sammenhang eher ein Land, das in der Nähe sowohl von AlaSia als von dem damaligen Hatti-Reiche zu suchen ist. Sein Einwand, daß Babylonien in den EA-Briefen sonst Kardunias heißt, beweist nicht, daß es auf Cypern nicht Sanhar genannt werden konnte. Dagegen ist richtig, daß der König von Babylonien in der EA-Zeit kaum eine solche Machtstellung hatte, daß er Cypern gefährlich werden konnte, ähnliches ist mit andern Worten ja auch oben ausgeführt. Dagegen wäre Knudtzon geneigt, das mesopotamische Singara mit Sanhar zusammenzustellen, wenn es nicht Schwierigkeiten machte, dort neben den Reichen von Mitanni und Assyrien ein besonderes, wenn auch nur kleines, Reich anzunehmen. Auch Niebuhrs Meinung, das Reich Sanhar sei das Mitanni- reich, hält er in dieser Form nicht für möglich, eher noch die Wincklers (F IL, 107), der 3an13ar westlich vom Euphrat sucht und in ihm „das Gebiet zwischen Taurus und Antitaurus, das die Assyrer Musri nennen“ wiederfindet. Nachdem Knudtzon dann noch die an sich nicht von vorn- herein unmögliche Gleichung Sanbar == Zinzar (s. zu 53, 42) abgelehnt hat, begründet er seine Meinung, daß Sanhar in der Gegend des Flusses Sagur, der südlich von Karchemi& von NW her in den Euphrat mündet, zu suchen sei. Der Name des Flusses lautet : sa-gu-ra (Salm, IT. Mon. 2, 36), sa-gu-ri (ib. 85), sa-gür-ri (Salm, IL Obel, 39), jetzt: Sägür. In der Gegend zwischen Sagur und Euphrat habe zur Zeit ASurnasirpals III. und seines S()hgf:.j V_Salmanassar IIl. ein Gargamisäer geherrscht, dessen Namen b - .. ‘) Das Folgende nach Knudtzon. 1082 El- Amarna-Tafeln. Isa-an-ga-ra (ASurn. 3, 65, wo er als „König vom Hatte-Land‘ bezeichnet ist; Salm. Mon. ı,73; 2, 19. 27; Obel. 85), I!sa-an-gar (Salm. Mon. 2,82) oder !sa-ga-ra (Salm. Mon. ı, 53) geschrieben wird. Für diese Gegend sei ein besonderer Name bisher nicht bekannt. Ein selbständiges Reich könne hier — rings umgeben von den Reichen bzw. Fürstentümern Mitanni, Arzawa(?), Hatte, Nii und Nuhasse — kein großes gewesen sein; es sei aber auch kaum nötig, bei Sanhar an ein größeres Reich zu denken, — wäre es nötig, dann läge es am nächsten, an das Reich Mitanni zu denken, das die eben umschriebene Gegend sehr wohl mit umfaßt haben könne, Es sei aber das natürlichste anzunehmen, daß das Reich Sanl_1ar ein besonderes gewesen sei, Und da ja auch der Brief Nr. 30 vorauszusetzen scheine, daß W bzw. SW von Mitanni ein eigenes, selbständiges Königreich bestanden habe (vgl. oben S, 1073), so sei die Identifizierung dieses Reiches mit dem von Sanbar noch wahrscheinlicher. Wenn ich trotz alledem an der Meinung festhalte, daß der König von Sanhar der von Babylonien sei, so geschieht das vor allem in Rück- sicht auf die Gleichung Sanhar = Sinear. Diese kann nicht bestritten werden, ja sie ist das einzige, was wir in der ganzen Frage mit voller Gewißheit behaupten können. Und da Sinear nur Babylonien sein kann, muß es auch Sanhar sein. Von allen andern Vorschlägen ist der Knudtzons zweifellos der meisten Beachtung wert, und ich würde nicht zögern ihm zuzustimmen, wenn sich herausstellen sollte, daß das Land am Sagur wirklich ein selbständiges Reich und nicht etwa nur ein Teil des Reiches von Karchemis war, Auch hierüber werden wohl die Boghazköi-Texte Klarheit schaffen, Schon die Vorl. Nachrichten H. Wincklers haben gezeigt, daß in dem Gebiet des nördlichen Meso- potamien bis nach Kleinasien hin, Platz war für eine Reihe von Völkern und Reichen, die uns vorher nicht einmal dem Namen nach bekannt waren., [Korrekturzusatz, ] Nach der Drucklegung dieser Ausführungen machte mir H. Winckler folgende Mitteilung: „Eine hethitische Ton- tafel (aus Boghazköi) zählt auf: ı. Assur, Babilu, mät 3'“Sa-an-ba-[ar] M ... 2. _ _ _ ia mät alug]-zi-ia mät a'“pa—pa—ab—l;i .. a a . “ 3 mät alu]y-ul-1u-Pi mät altar.za-Pi M .. _- Durch diese Stelle ist der ganze Streit wenigstens insoweit entschieden, als Sanbar nicht Babylonien sein kann, was auch ich unter dem Druck der Gleichung Sinear == Sanbar nur widerstrebend glaubte annehmen zu müssen. Kann aber Sanbar nicht Babylonien sein, dann wird es sehrf zweifelhaft, ob Sinear Babylonien sein kann. Ich bin nun am ehesten geneigt, Sanbar in dem nördlichen Teile des Zweistromlandes, der Gezira, zu suchen. Möglicherweise sind Sagur und Dschebel Singär, in welchen beiden Namen doch wohl der alte Name sich erhalten hat, die West- und Ostgrenze des alten Reiches gewesen. Dieses Gebiet Anmerkungen zu 35—38. 1083 ist nun freilich ein Teil des alten Mitannireiches, Es scheint mir aber nicht ausgeschlossen, daß die Bezeichnung'éan)_;ar mit dem Namen des Teiles auch gelegentlich das große Ganze, das Mitannireich meint, In den Ala$iabriefen kommt der Name Mitanni nicht vor und die Warnung an den Pharao, sich nicht einzulassen mit dem König von Hatte und dem König von Sanbar‚ wäre am verständlichsten, wenn wir in dem König von Sanhar den König von Mitanni erblicken dürften. Ich bin auch geneigt, das Sinear der Bibel als Name (pars pro toto) für Mitanni aufzufassen, wenigstens an den sicher alten Stellen. Der Name Mitanni fehlt bekanntlich in der Bibel vollständig, was angesichts der Be- Zu einer deutung des Volkes und des Reiches höchst befremdlich ist. näheren Begründung ist hier nicht der Ort. 36. Der König von Ala&ia an den Pharao. Der Zu- Wichtig ist der sammenhang ist nicht mehr zu erkennen. Brief, weil er zeigt, in wie großem Maßstab die Kupfersendungen von Alasia aus nach Agypten betrieben wurden. Ob diesmal Getreide als Gegenleistung gefordert wird (vgl. Z. 14), ist bei der Lückenhaftigkeit des Textes nicht mehr zu entscheiden. 37. Der König von AlaSia an den Pharao, bestätigt den Empfang von 5 Talenten (Silbers?) und 5 Gespannen Pferden (8—10), erbittet die baldige Rücksendung seines Boten, daß er Gruß und Wünsche des Pharao erfahre, lauteres Silber solle er schicken und den Boten nicht zurückhalten und mit ihm einige speziell benannte Persönlichkeiten schicken. Z.18. Zu kaspa sarpa vgl. zu 35, 19. Z ‚2rff. Die hier genannten Persönlichkeiten sind offenbar Alaßia- Leute, die sich gerade am Hofe des Pharao aufhielten, in welcher Eigen- schaft, ist nicht sicher. Zur Erklärung ihrer Namen vgl. W. M. Müller, ZA X, 264 und Hommel, Grundriß 62; v. Lichtenberg, MVAG 1906, 2 S, 14. Hommel vergleicht zu Pastumm6e (Z. 21) kretisch xaoras „Herr“ und Namen wie K&%raoros, Oednxaoros oder etwa Fdorvpos * als Hypocoristicon von ‚Faotduayos wie’Ornoqwoc von Ornoluayos (?), zu Kunta (Z. 22): Kurtas (?), zu Etilluna (Z. 23): Köreilwr, Edreilwv, ’Areins (?), zu Usbarra (Z. 25): thrak. Xnapddoxos, karisch Yrapebdıyos (?). Jedenfalls scheinen alle diese Namen durchaus unsemitisch. Müller hält wenigstens den Namen Etilluna für „vielleicht“ phönizisch. Der letzte Name (Z. 26) wurde bisher Belram (Be-el-ra-am) gelesen, Knudtzon hält dagegen eine Lesung !Be-el-Sa- am-ma wenn auch nicht für sicher, so doch für wahrscheinlicher. Auch in dieser Form dürfte der letzte Name phönizisch sein und als Wieder- gabe eines phönizischen uw-bya (Belege bei Lidzbarski, Handbuch 241) aufgefaßt werden; sein Träger wäre dann natürlich als ein auf Cypern ansässiger phönizischer Kaufmann anzusprechen (v. Lichtenberg a. a. O). 38, Der König von Alasia an den Pharao. Wie es scheint haben „Leute von Lukki‘“ ägyptisches Gebiet belästigt, 1084 El-Amarna-Tafeln, und der Pharao hegt den Verdacht, daß auch Alaßialeute dabei beteiligt gewesen sind. KEin entsprechender Vorhalt war vom K. v. A. dahin beantwortet worden, daß er von der ganzen Sache nichts wisse. Und darauf war wieder ein Schreiben des Pharao eingelaufen, das sich über diese Antwort sehr ent- rüstet und dem „Bruder‘‘ von Alasia Heuchelei vorwirft. Die Rechtfertigung auf diese Vorwürfe scheint unser Brief zu ent- halten. Der K. v. A. schreibt, es sei ganz unmöglich zu denken, daß er mit den Leuten von Lukki unter einer Decke spiele, denn er selber lebe ja mit diesen in ständiger Fehde, jedes Jahr werde ihm von ihnen eine kleine Stadt weggenom- men (9—12). Ob freilich nicht einige AlaSialeute auf eigene Faust mit denen von Lukki gemeinsame Sache gemacht hätten, das wisse er nicht, wenn ja, so werde er mit ihnen nach Gut- dünken verfahren (13—18), (er glaube es aber nicht), der Pharao kenne die Leute von AlaSia nicht (19), seien sie aber doch schuldig, so solle auch der Pharao nach Gutdünken verfahren (21—22), jedenfalls sei er selber, der K. v. A., völlig unschuldig (20). Z. 23—26 sind unklar. Auch 27—30 geben so wie sie dastehen, keinen Sinn. Z.10. Die Leute vom Lande Lukki sind natürlich Lykier, ägyp- tisch geschrieben Ru-ka, vgl. Hommel, Grundriß S, 57f.; E. Meyer, GA I? 681. 703, zu den ägyptischen Nachrichten vgl. Müller, AE 354 ff, Die Lykier erscheinen hier — ebenso wie in ägyptischen Quellen unter Ramses II. und Mernephtah als Seeräuber, Die ägyptischen Quellen nennen sie besonders auch als Bundesgenossen der Hethiter (vgl, Hommel, Gr. S, 28). Ob sie das auch schon in der EA-Zeit waren und ob vielleicht auch die im Brief 35, Z. 49 zutage tretende Gereiztheit des K. v. A. gegen die Hatti im Zusammenhang steht mit diesen An- feindungen seitens der Lukki als Bundesgenossen und Beauftragte der Hatti, ist natürlich nicht auszumachen, Z. 14 vgl. zu 39, 14. 17 ff. 39. Der König von AlaSia an den Pharao, bittet um schleunige Rücksendung seiner Boten, damit er des Königs Wohlbefinden erfahre (10—13), diese Boten seien seine Ge- schäftsleute, der König solle sie sofort absenden, und der Vertreter des Pharao, der für diesen Forderungen gegen den K, v. A. geltend macht, dürfe sich an diese Boten und ihr Schiff nicht halten (14-—109). 40. Der Vorsteher von Alasia an den Vorsteher von Ägypten. Für seine Geschenke habe er keine Gegen- gabe erhalten, der V. v. Ä. solle Elfenbein schicken (6—11); gleichzeitig gehen abermals Geschenke an den V. v. ab, die sollen offenbar dazu helfen, daß „diese Leute und dieses Schiff‘“ (vgl. Nr. 39) nicht beschlagnahmt, sondern als persön- Anmerkungen zu 38 — 40. 1085 liches Eigentum des K, v. A. sofort zurückgesandt werden ( Aa C . Neue Geschenke werden dann in Aussicht stehen ( 21—23 } . Nochmals wird betont, daß die Leute Königsleute sind und der Prozeßführer keinen Anspruch an sie habe, der V. v. A, solle sie nur schnell nach A. zurücksenden (24—28). Z.6. [!$u-ml]i-it-ti, wenn wirklich so dasteht, ist jedenfalls identisch mit !Su-mi-it-ta 57,13. Da der Zusammenhang an letzterer Stelle ganz zerstört ist, läßt sich über diese Persönlichkeit nichts ausmachen, Sind die Ergänzungen Knudtzons in 40, 6. 8. 9g richtig, so läge es am nächsten, in ihm den Amtsvorgeher des ägyptischen Rabis zu sehen, an den der Brief 40 gerichtet ist, denn dieser soll für die unerfüllten Verpflichtungen des Vorstehers von Alaßia aufkommen (10f.). Der Name scheint jedoch nach Ranke nicht ägyptisch zu sein. Z.9, vgl. auch Z. ı4. Über die Sendung von Elfenbein aus Alaßia- Cypern vgl. W. M. Müller, ZA X, 260f. Dort ist auf die schon bei Homer erwähnte Elfenbeinindustrie der Kleinasiaten hingewiesen. Das Elfen- bein sei aus den libyschen Küsten nach Cypern, Phönizien, zu den Hatti und Mitanni eingeführt worden, Daß es sich bei dem Elfen- bein aus AlaSia nicht um ein spezifisches Landesprodukt, sondern nur um einen Austauschartikel handeln kann, zeigt 40, ı1, wo der Vorsteher von A. von seinem ägyptischen Kollegen Elfenbein als Gegengabe verlangt. Alle 3 Briefe, 38—40, scheinen einen und denselben Rechtshandel zur Voraussetzung zu haben. Doch lassen sich über denselben nur un- vollkommene Vorstellungen gewinnen. Es läßt sich vielleicht folgender Zusammenhang annehmen: Lykische Seeräuber hatten irgendwelche ägyptische Interessen geschädigt und waren dabei aufgegriffen und vor den Pharao gebracht worden., Es stellt sich heraus, daß AlaSia - Leute unter den aufgegriffenen Seeräubern sich befinden (38, 14 ff.). Der Pharao hatte darüber dem K. v. A. in einem, dem Brief 38 vorhergehenden, nicht erhaltenen Schreiben Vorhalt gemacht und ihn beschuldigt, daß er um diese Räubereien gewußt habe, also mitschuldig sei (38, 8 f.). Der K, v. A. erwidert nun gekränkt, seine Mitschuld sei völlig aus- geschlossen, er habe ja selber schwer unter den Lukki-Leuten zu leiden, wie könne er da ihr Spießgeselle sein! (38, 9g—12). Und wenn die Unter- suchung nach der Mitteilung des Pharao ergeben habe, daß Alaßia- Leute wirklich beteiligt waren, so habe der K. v. A. davon eben nichts gewußt, er wolle aber gegen sie einschreiten, wie es der Pharao wünsche (38, 16—18). Die Boten, die diesen Brief nach Ägypten ge- bracht haben, sind offenbar dort zurückgehalten worden (39, 10 ff.). Der Prozeß gegen die schuldigen AlaSia-Leute scheint sich hingezogen zu haben und droht jedenfalls jetzt von kurzer Hand gegen dieselben ent- schieden werden zu wollen, indem der Sachwalter des Pharao sowohl auf die Leute als auf ihr Schiff die Hand legt. Dagegen protestiert der K, v, A. energisch in Nr. 39. Es ist hier keine Rede mehr davon, daß der 1086 El-Amarna-Tafeln. Pharao die Sache nach seinem Ermessen regeln soll (38, 21 f.), vielmehr reklamiert der K. v. A. die Übeltäter jetzt als „seine Geschäftsleute‘“ und ihr Schiff als „sein Schiff‘“ und verlangt ihre sofortige Freigabe. Was der K. v. A. nicht vom Pharao_ hat erreichen können, soll der Vorsteher von AlaSia mit Geschenken und guten Worten bei seinem ägyptischen Kollegen durchsetzen. „Diese Leute“ (40, ı6) und „dieses Schiff“ (17), natürlich dieselben, die in Nr. 39 genannt sind, seien Eigen- tum des K. v. A. und sollen sofort freigegeben und heimgesandt werden, 41—42. Briefe von Hatti-Fürsten. Die Hethiter. Man darf wohl unter Hethitern (keilinschr. Hatti, ägypt. Hi-ti, He-tä, wahrsch. Het& zu sprechen, Müller, Ges.-Buhl*® 265, bibl, a»mm) die Gesamtheit der vom Ausgange des 3. Jahrtausends an, von Kleinasien und den Taurusländern her, in die Geschicke der vorderasiatischen Länder eingreifenden Völker nach ihrer Rassenzugehörigkeit begreifen, Neben den Hauptgruppen der Mitanni und Hatti gehören hierher aus dem Interessenkreise der EA-Briefe noch das bis jetzt nur ganz unvoll- kommen bekannte Volk und „Reich‘“ der Arzawa; über die sonstige hethitische Bevölkerung Kleinasiens s. E. Meyer, GA 1? S, 611 f, Der Rasse und der Sprache nach waren die Hethiter zweifellos weder Indogermanen, noch Semiten. Die ägyptischen Denkmäler zeigen sie uns als Menschen „mit länglicher, leichtgekrümmter Nase, zurück- liegender Stirn, massiven Backenknochen, kurzem runden Doppelkinn und sehr heller, fast rosenroter Hautfarbe‘“ (Müller, AE 331). v.Luschan hat den anthropologischen Typus im Archiv für Anthropologie XIX (1890) nachgewiesen. Danach handelt es sich hier um eine Bevölke- rung, „die durch kurze, hyperbrachykephale Schädel mit abgeplattetem Hinterkopf, zurücktretender Stirn und vorspringender Nase charakteri- siert ist“ (vgl. E. Meyer, 1. c. 346). An Sprachdenkmälern sind überliefert in der EA-Korrespondenz: 2 Arzawabriefe (31; 32) und der große Brief in Mitannisprache (24). Die bisher zugänglichen hattischen Texte, die seit langem in großer Zahl, aus weit auseinanderliegenden Gegenden (vgl. Hommel, Grundr., S. 47f.) stammend bekannt geworden sind, scheinen sämtlich einer viel späteren Periode anzugehören, sie sind zudem durchweg in hethi- tischen Hieroglyphen geschrieben und müssen trotz der Bemühungen, vor allem Jensens und Sayces, der Hauptsache nach noch als völlig unverständlich gelten. Ein nicht zu unterschätzendes Material liegt endlich noch vor in den vielen Hatti- und Mitanni-Namen, die aus ägyptischen und namentlich aus babylonischen Texten von der Zeit der ı. babylonischen Dynastie an bekannt geworden sind. Hatti-Namen sind vor allem überliefert in ägyptischen Quellen und zwar teils Namen von Leuten, die in der Schlacht bei Kade& unter Ramses II, gefallen ?ind‘, teils Namen von Königen und ı oder 2 Boten, die der Bündnis- —— } Vgl.fireasted, Battle of Kadesh und AR III, 316 ff,, bes, 337. Anmerkungen zu 40—44. 1087 vertrag zwischen HattuSil und Ramses I[’ enthält. Mitanni-Namen ent- halten in großer Zahl die babylonischen Urkunden der Hammurabizeit aus Dilbat?, und der Kassitenzeit zumeist aus Nippur ® In den in syrischen Briefen der EA-Korrespondenz auftauchenden nichtsemitischen Glossen, sowie in den nichtsemitischen Wörtern in den mitannischen Geschenk-Listen haben wir es, in den letzteren sicher, in den ersteren jedenfalls mit speziell mitannischen Sprachproben zu tun. Einige wenige Glossen und andere Vokabeln treten dann noch in den eigentlichen Hattibriefen auf. Die Sprachen der einzelnen hethitischen Völker sind z. T. noch gar nicht, z. T. noch nicht vollständig verständlich. Am besten ver- stehen wir bis jetzt, dank der Bemühungen von Jensen, Messerschmidt und zuletzt Bork, die Mitanni-Sprache (vgl. oben S. 1041). Die Arzawa- Sprache dürfte wohl in engsten Beziehungen zur eigentlichen Hatti- Sprache stehen. Die bisher veröffentlichten Hatti-Denkmäler sind der Schrift wegen noch so gut wie unzugänglich, dagegen sind in Boghazköi eine große Menge von Urkunden, die in babylonischer Keil- schrift geschrieben sind, gefunden worden, die in der Arzawa-Sprache abgefaßt sind und wohl auch gleichzeitig den Schlüssel bieten zur Er- schließung der Sprache des eigentlichen Hattireiches. Mit der Veröffentlichung dieser Denkmäler wird wohl die Er- forschung der hethitischen Sprachen überhaupt auf eine völlig neue Grundlage gestellt werden. Es ist nämlich Hugo Winckler in den Jahren 1906—77 gelungen, in Boghazköi, im Herzen Kleinasiens, östlich vom Halys gelegen, die Hauptstadt des alten Hattireiches und zugleich Das Archiv enthielt, einen Teil des königlichen Archivs zu finden‘*. ganz analog dem zu El-Amarna, Korrespondenzen zwischen dem Groß- könig von Hatti und den Herrschern von Babylonien und Ägypten, sowie syrischen Dynasten, dann Vertragsurkunden hochpolitischen In- halts, die geeignet sind, das hellste Licht über die Geschichte Syriens und Kleinasiens in den Jahrhunderten von 1500 bis etwa 1200 zu ver- breiten und die besonders wichtige Ergänzungen zu den Nachrichten der El-Amarnabriefe versprechen. In der Geschichte der Hethitervölker beginnen wir erst jetzt etwas klarer zu sehen. Wir wissen jetzt, daß schon um 2400 Mitannivölker im Gebiet des späteren Assyrien ansässig gewesen sein müssen. Mitanni- leute haben die altassyrische Hauptstadt A&&ur erbaut (ihren Tempel und ihre Stadtmauer), von der wir wissen, daß sie schon in der Ham- P ml?mbi?ei‚t‚ Yon Königen beherrscht war. Die Dilbat-Urkunden der 4) Qeröffcntlicht und bearbeitet von W. M. Müller, MVAG 1902, 5. ?) Veröffentlicht durch Ungnad in VS VII, bearbeitet durch dens. in BA VI, ı. %) Vgl. vor allem A. T, Clay, BE XIV. XV; Radau, BE XVII, ı; ferner Bork, OLZ. 1906, 588 ff. *) Vgl. Vorl. Nachr. in „Mitteilungen der Deutschen Orientgesell- schaft“ Nr. 35 (1907). El-Amarna-Tafeln. 1088 Hammurabizeit zeigen dann Mitannileute auch im eigentlichen Babylonien weithin verstreut, In der Hammurabizeit hat dann eine neue hethitische Völkerwelle Babylonien überflutet. Eine babylonische Chronik‘ meldet: Dies „gegen Samsuditana und das Land Akkad zogen die Hattu“. Ereignis fällt also in die Regierungszeit des letzten Königs der Ham- murabidynastie , also -+ 2000 V. Chr. Es ist nicht unmöglich, daß wir hier zum erstenmal den eigentlichen Hattileuten gegenüberstehen, deren Reichsmittelpunkt in späteren Jahrhunderten in Boghazköi ge- In den ersten Jahrhunderten des 2, vorchristlichen Jahr- legen hat. tausends scheint sich diese Völkerwelle weithin über Vorderasien aus- gebreitet und vielfach die bedeutsamsten Einflüsse auf die Gestaltung der Großreiche ausgeübt zu haben, Es liegt nahe, anzunehmen, daß gerade diese hethitische Invasion den Sturz der Hammurabidynastie zur Folge hatte und dem späteren Aufkommen der fremdländischen Dynastie der Kassiten die Wege ebnete. Und wie im Osten eine Folge der Hethiterinvasion und der dadurch bedingten Schwächung des Staatswesens die langandauernde Macht einer fremden Völkerschicht gewesen ist, die den Einfluß Babyloniens auf das Westland fast ganz aufhob, so scheint auch die um die gleiche Zeit zu beobachtende Um- wälzung in Ägypten in Zusammenhang mit ihr zu stehen, die Invasion der Hyksos und ihre Unterwerfung des Landes. Man ist versucht, in der Hyksosinvasion eine weitere Etappe im Vordringen der Hattivölker gegen die alten Kulturländer zu erblicken. Daß freilich die Hyksos geradezu als Hattileute bezeichnet werden können, läßt sich heute noch nicht behaupten oder gar beweisen (vgl. E. Meyer, GA I? S, 578). Tatsache ist, daß die Jahrhunderte von etwa 1900—1300 eine völlige Anarchisierung der Westländer zeigen. Sowohl Ägypten als Baby- lonien verlieren dort immer mehr an Boden und sehen sich dauernd unsicheren Verhältnissen gegenüber. Hattistaaten entstehen in Nord- syrien, und bis nach Kana’an herunter zeigen sich in der El-Amarnazeit Spuren tiefgehender Einflüsse der Hethitervölker, Das Alte Testament z. B. weiß (nach Knudtzon, M.) von Hethitern zur Zeit Abrahams (1, Mos 23; 25,9), Esaus (1, Mos 26,34; 36, 2), deren Namen? freilich durchaus semitisch sind, was natürlich nichts gegen die Rassenzugehörigkeit ihrer Träger beweist*, da es selbstverständlich gut denkbar ist, daß in dem jahrhundertelangen Zusammenleben auch die Daß schon volksfremden Elemente hebräische Namen gewählt haben. Aurn vor der _El-Amarnazeit hethitische Bevölkerungsteile in Syrien fest ein- m— ') King, Chronicles II p. 22. ?) Die Namen sind Sohar und ‘Efron ı. Mos 23; Be’eri ı, Mos 26,34; ’Elon ib.; Ahimelek ı. Sa 26,6; ’Urija 2.Sa ı1, 3 et passı; die Frauennamen: Jehudit und Basemat ı. Mos 26,34; ‘Ada ı. Mos 36,2 (nach Knudtzon, M.). *) Ebensowenig wie die semitischen Namen der Horither gegen die arische Rasse dieses Volkes geltend gemacht werden können (gegen E. Meyer S, 601). Anmerkungen zu 41—44. 1089 gewurzelt waren, zeigen auch einige Personennamen einheimischer Fürsten, so der [Ka-t]i-hu-ti-5u-pa Nr. 58, Fürst eines nicht genannten, nach Knudtzon im nördlichen Syrien liegenden Gebiets, und Abdihiba von Jerusalem, Nr. 285—290 (291?). Ein weiteres Zeugnis für eine seit langem eingesessene hethitische Bevölkerung in Syrien liegt vor in den hethitischen Glossen einiger aus Syrien stammender EI-Amarna-Briefe aus Tunip, Katna und Gubla-Byblos (vgl. die Zusammenstellung in den Registern). Ob diese Einwirkungen nun auf Hatti- oder Mitannileute zurückgehen, ist z. Z. nicht sicher auszumachen. In den El-Amarnabriefen spiegelt sich unverkennbar ein neues Vordringen der Hethiter nach Süden, nach Syrien und Palästina seit Thutmosis IV. (Arzawa-Briefe S. 24). In den letzten Regierungsjahren Amenophis IIT. Jäßt sich ihr Vordringen bis nach Emesa verfolgen (vgl. Nr. 51—755), in den Azirubriefen (in den Anfang der Regierung Ame- nophis IV. fallend) ist Tunip nur bedroht, Was sich, abgesehen von den Briefen 41—44, aus den EA-Briefen über Hatti-Land an Einzel- nachrichten entnehmen läßt, ist folgendes: Der Hatti-König steht‘in Feindschaft mit TuSratta von Mitanni, Tußratta erzählt von einem entscheidenden Sieg über den Hatti-König (17, 3off.). Andererseits erzählt Rib-Addi 75,36, daß der Hatti-König das Mitanni-Land erobert hat (vgl. zu beiden Stellen oben S. 1071 f.). Der König von Alasia warnt den Pharao mit den Königen von Hatte und Sanhar in Verbindung zu treten (35,49 vgl. S. 1081). Von Boten, die der Pharao nach Hatti-Land geschickt hat, erzählt Nr. 44; Mistu _ , wohl der König von Ugarit, wird vom Hatti-König zum Abfall vom Pharao beredet und fürchtet, jener möchte Ugarit bedrohen(? 45, 22. 30, vgl. dazu ı51, 55 ff.); der König von Hatte ist im Verein mit Aitugama von Kinza gegen Akizzi von Katna ausgezogen (53, 9); Aitugama sucht Akizzi zum Hatti-König herüberzuziehen (53, 13), wie überhaupt hinter dem Abfall des ganzen Landes Ube, von dem die Katnabriefe erzählen, der Hatti-König zu stehen scheint (vgl. bes. 54, 29. 33). Dagegen hören wir ebenfalls aus den Katnabriefen, daß einige Könige im Mitannigebiet, oder auf dem Wege dahin(?), treu zum Pharao halten und dem König von Hatte feind sind (54,40ff.; 56,39ff.)., Aus Nr. 55 erfahren wir, daß der König von Hatte, offenbar im Bunde mit Aziru unter andern Städten (?) auch Katna verbrannt und erobert und die Götter daraus weggeführt hat ; daß Hatti-Leute in den Ländern des Pharao brennen und sengen, berichtet auch Rib-Addi (126, 51); Hatti-Leute werden auf- geboten zur Eroberung Gublas (126, 59). Der Hatti-König ist natürlich auch der 126, 66 genannte „mächtige König“, durch den die Söhne Ab- diaßirtas mächtig geworden sind, nachdem sie ihm Gold und Silber ge- geben haben. Aziru fürchtet Feindseligkeiten seitens des Hatti-Königs (157, 28); Aziru empfängt Vorwürfe seitens des Pharao, daß er den Boten des Hatti-Königs gastlich aufgenommen habe (161, 49); Aziru berichtet, er habe nicht zu Dudu kommen können, da der Hatti-König in Nuhasse Knudtzon, El-Amarna-Tafeln, 79 1090 El- Amarna-Tafeln. stehe (164, 21; vgl. 165, 18, 39; 166, 22; 167, ı1. 20). Es besteht Gefahr, daß der Hatti-König nach Amurri (165, 20(?). 35; 166, 24) und nach Tunip komme (165, 39; 166, 25; 167, 23). Krieger von Hatte haben, geführt von(?) Lupakku, die Städte von Amki und Städte des Aaddumi genommen (170, 14ff.). Sie haben zusammen mit Aitugama von Kinza Städte des Pharao in Brand gesteckt (174, 11 ff.; 175, 11; 176, 1 1); Namiawaza berichtet, alle Diener und Vorsteher des Pharao seien zum Hattikönig übergegangen (196, 17; vgl. 197,24). Der Hatti-König dient endlich auch neben den Königen von Mitanni und Ka$($)i (Babylonien) Rib-Addi als Mittel, die Überhebung des Abdiaßirta und seiner Söhne zu illustrieren (116, 71 vgl.S. 1101). Unklar oder lückenhaft sind die Stellen 51, Rev. 4; 52,30; 59, 23; 126, 76; 140, 31; 196, 10. Die Konsolidierung der Hattileute scheint verschiedene Haupt- stadien erkennen zu lassen. Der wichtigste Punkt an dem sie sich zu- nächst festgesetzt haben ist jedenfalls Hani, d. i. Chana am Euphrat südl. vom Chaboras. Agumkakrime (ca. 1650) erzählt*, daß er die Bilder des Marduk und des Sarpanit, die nach dem Lande Hani fortgeführt waren, zurückgeholt habe. Es ist kein Zweifel, daß diese Notiz auf die in der Chronik berichtete Hethiterinvasion bezogen werden darf. Eine wichtige Frage ist, ob nicht in Hani überhaupt die Heimat der Hatti zu suchen und deren Name auf diesen Ort zurückzuführen ist (Hantu > Hattu vgl. Hommel, Grundriß S.42 Anm. 4, über das Verhältnis von Hanigalbat? zu den Mitanni vgl. oben S. 1015). Eine andere Möglich- keit liegt in der Ableitung des Volksnamens Hattu von dem Gottesnamen Hattu, der in den Personennamen unter den verschiedensten Formen erhalten äst‚ und von Hommel (ib, S. 44) der kleinasiatischen Göttin "Arztıc oder "4Arıns in späteren semitischen Texten gleichgesetzt wird, Das Hatti-Reich dagegen, dessen Mittelpunkt in Boghazköi wieder- gefunden worden ist, scheint wesentlich jüngeren Datums und aus ver- schiedenen Elementen erst in der El-Amarnazeit zusammengeschweißt worden zu sein. Denn wir hören aus den Boghazköi-Texten, daß der aus El-Amarna bekannte Subbiluliuma, Sohn eines kleinen Stadtkönigs, ein Usurpator war, und erst mit ihm tritt die Bezeichnung „Großkönig, König von Hatti“ auf. Von den Hattikönigen dieses späteren Reiches läßt sich nach Winckler aus den Funden von Boghazköi folgende Reihe herstellen: HattuSil, König von Kussar Subbiluliuma, Usurpator, Arandas (kurze Zwischenregierung), MurSil, Bruder des vorigen Muttallu, Ijat€uéil‚ Bruder des vorigen Dudhalia mit seiner Mutterfudubepa Arnuanta. !) 5R 33, KB III, ı, 134 ff.; vgl. King, Chronicles T, 149. ?) Nach den einer Inschrift Salmanassars I. (unveröffentlicht) ent- nommenen Angaben Delitzschs (MDOG z21, 50of.) scheint Hani geradezu Anmerkungen zu 41--44 1091 HattuSil, König von Kussar, wird (außer ımal) nicht als „Groß- bezeichnet könig, König von Hatti war nur ein abhängiger Stadt- könig; sein Sohn Subbiluliuma war der Begründer der Dynastie (Winckler S. ı7 ff.) hat lange und erfolgreich regiert; von ihm existiert ı Brief an Ame- nophis IV. (EA _ Nr. 41) er hat bis in die Zeit von dessen Nach- folger hinein regiert Sein Vordringen nach Süden, von dem die EA- Briefe an A. IIIl. und IV. berichten bestätigen jetzt seine eigenen Dokumente, er hat das Mitannireich unter Tu&ratta erobert und dessen Sohn Mattiuza zum König eingesetzt Aziru hat seine Oberhoheit an- erkannt, ebenso die syrischen Länder, die in den El-Amarnabriefen noch um Schutz vor ihm bitten, er hat durchgeführt, wovor Rib-Addi von Gubla den Pharao warnt (vgl. S. 165, 34 ff.). Mur$il (Winckler S. 18—19), Beziehungen zu Arzawa, Gasga, Tibia, Zihria. Schlacht bei Kade& gegen die Ägypter unter Ramses II. aus ägyptischen Quellen bekannt und offenbar auch in den Boghazköi- Texten erwähnt Einsetzung eines Amurri-Fürsten. Er hatte 4 Kinder Halpa&Sulubi, Muttallu, HattuSil und die Tochter Ilänirinna Muttallu (Winckler S. 19—20), im Ramsesvertrag erwähnt, regiert nur kurz Die Boghazköiurkunden berichten, daß er einen der Amurri- Fürsten abgesetzt und einen andern eingesetzt habe (vgl. Winckler S. 43 ff.) HattuSil (Winckler S. 20 ff.), der eine Partner des Ramsesvertrags Da aus seiner Zeit stammt die Mehrzahl der Urkunden von Boghazköi seine Regierung schon nicht mehr in die EA-Zeit reicht, kann hier nur auf Wincklers Ausführungen verwiesen werden Wegen des Verhältnisses von Dudhalia zu seiner Mutter vgl. S. 1060 Winckler glaubt innerhalb der hethitischen Bevölkerung zwei Schichtungen annehmen zu müssen, eine ältere TeSubschicht und eine jüngere, durch die Harri vertretene arische Schicht Aber auch die TeSubschicht habe sich in ältere Kulturverhältnisse eingenistet (uralter Kult der weiblichen Sonne von Arinna, während die Hatti- könige sich als „Sonne“ bezeichnen, diese also männlich auffassen im Das wich- Gegensatz zum alteingesessenen Kult, vgl. Winckler S. 53) tigste Zeugnis für die arische Rasse der jüngeren Schicht ist die An- rufung der Götter Mithra, Varuna, Indra und Nasatija als Schützer der Verträge zwischen Hatti und Mitanni neben den alteingesessenen Gott- heiten (ib. S. 51) Diese Harri erscheinen nach den neuen Texten vor allem als ein Bestandteil des Mitannireiches, dessen Dynastie sie zeit- weise gestellt haben Daneben aber existiert ein eigener Staat Harri (in Armenien und gegen Kleinasien hin), dessen Könige offenbar mit denen von Mitanni aufs engste verwandt sind (vgl. auch zu 56, 44) Die Annahme liegt nahe, daß die Harri die Eroberer des Mitanni- mit Hanigalbat identisch und nur eine kürzere Form des Namens zu sein (E. Meyer, GA? 592) 70* El- Amarna-Tafeln. 1092 reiches gewesen sind. Als sie dann im Laufe der Zeit einer Reaktion des eigentlichen Mitannielements zum Opfer zu fallen drohten, erwuchs ihnen in dem Hattikönig Subbiluliuma ein Helfer (ib. S. 36), der ihre Macht wiederherstellte. Die Beziehungen der Völkerschichtungen im einzelnen sind noch recht dunkel. Eine der wichtigsten Fragen ist die nach dem Verhältnis des Hethitischen zum Mitanni in ethnologischer und linguistischer, wie in politischer Beziehung. Vgl. dazu die vorläufigen Bemerkungen Wincklers, die oben S. 1040 mitgeteilt wurden. Weitere Vermutungen sind jetzt, vor Veröffentlichung des neuen Materials, zwecklos, 41. Subbiluliuma an Hüri[a], König von Ägypten. Er bittet und verspricht, dieselben freundschaftlichen Beziehungen wie zu den Zeiten des Vaters des Hüria zu pflegen. Besonders soll Hüria, der lässig scheint (14f.), die von seinem Vater übernommenen Verpflichtungen erfüllen; was S. von seinem Geschenke., Vater erbeten, soll Hüria erfüllen. Zo 1 Zu Subbiluliuma s. oben S. 1091. Über die Form der Ein- gangsworte s. zu 42, 16, 2 Der Name des Adressaten !Hu-u-ri-i-z/[@] ist nach Knudtzon (M.) sonst nicht belegt, doch spricht alles dafür, daß er eine Ab- kürzung für den Namen Naphuria des Amenophis IV, ist, entweder eine versehentliche, oder eine absichtliche, die auf eine etwa im Umlauf gewe??ne verkürzte Form zurückzuführen wäre‘. E ') Für die letztere Annahme spricht, daß auch der bei Manetho enannte "Qoos jedenfalls mit A.IV. gleichzusetzen ist. Von anderen p haraonen kämen ihren Namensformen nach zunächst einige ältere in Be- tracht, und zwar Thutmoses IV. (mn-hprw-r‘), Amenophis IL, (c}-hprw-r‘) und Thutmoses II (mn-hpr-r‘). Diese sind aber schon deswegen völlig ausgeschlossen, da der Absender, der Hattikönig Subbiluliuma, auf Von den keinen Fall vor Amenophis III, regiert hat (vgl. S. 1091). Nachfolgern des A. IV. kommen den Formen ihrer Thronnamen nach in Betracht alle bis einschließlich Horemheb (d$r-hprw-r‘); dieser letztere ist ausgeschlossen, da er nicht mehr in der Stadt des A.IV. regierte, Die übrigen Namen sind Smnh-k3-r‘-dSr-hprw mit dem Thronnamen ‘n A A w-r‘ und Twt-'nb-imn (nb-hprw-r‘), beides Schwiegersöhne des Den Königsnamen d$[r-Jhp[rw-r‘] auf einem Stein von El- Amarna (Petrie, Tell-el-Amarna 5. 43 und Pl, XT, 5) hält C, Niebuhr (bei Helmolt, Weltgeschichte 3, 646 oben) für den Namen eines Königs, „der mit dem späteren Horemheb namensgleich aber schwerlich identisch war‘“, während Petrie ihn tür den Thronnamen jenes Horemheb halten möchte. Von diesen dürfte am ehesten der erste in Betracht kommen, teils weil er der unmittelbare Nachfolger von Am.IV. ist, teils weil sein Thronname wohl am ehesten zu hu-u-ri-i-ia geworden sein könnte. Daß der so genannte König nach em Briefe önigssohn war (vgl. /.7. 8, 10 u 6.), schließt jene Gleichsetzung kaum aus, da der Nach- folger auf dem Thron ja sehr leicht für den Sohn seines Vorgängers gehalten werden kann, ohne es gewesen zu sein. Ist aber jene Angabe im Briefe richtig und also wörtlich zu nehmen, so wäre eher an Anmerkungen zu 41, 42. 1093 Z.7ff. Der Vater des Adressaten ist nach dem oben Ausgeführten (s. zu Z. 2) jedenfalls Amenophis III, Es ist sicher nicht zufällig, daß S. sich im folgenden wegen der traditionellen guten Beziehungen zwischen Ägypten und Hatti nur auf den Vater des Hüria beruft; nicht auf seinen eigenen Vater, auch nicht auf frühere Generationen zurück- greift, wie das in den Briefen aus Babylonien und Mitanni so beliebt ist. Der Grund liegt in den Verhältnissen in Hatti; S. war der erste „Großkönig‘“ seines Landes und die Aufrichtung seines Reiches er- folgte erst während der Regierungszeit des Amenophis III. Es kann also in seinem Briefe von früheren Generationen gar nicht die Rede sein. Z. ı14f. Dafür, daß es sich bei den beiden ägyptischen Königen nur um Am., II und IV. handeln kann, spricht auch die merkwürdige Gleichartigkeit der Situation in unserem Briefe und den Tuß&rattabriefen an Am., IV, Auch hier handelt es sich darum, Am. IV. an die Erfüllung der von Am. IIL _ eingegangenen und infolge seines Todes unerledigt gebliebenen Versprechungen zu erinnern, Ja auch der Gegenstand der Reklamation, goldene Gußbilder, ist hier wie dort derselbe (vgl. Z. 25 ff.). 42. Brief eines Hatti-Königs(?) an den Pharao. Eine zusammenhängende Inhaltsangabe ist bei der Lücken- haftigkeit des Textes nicht möglich. Daß der Brief aus Hatti- Land herstammt, lehrt die Schreibung mätu aluhi-[/w _ _] in Z. 10, vgl. oben S. 1039. In Z. 8—14 scheint eine Anspielung auf ein kriegerisches Ereignis aus der Zeit des Großvaters des Schreibers (Z. 9) vorzuliegen, und vielleicht auch eine Be- rufung auf eine im Anschluß daran erfolgte freundschaftliche Auseinandersetzung? Im Gegensatz zu dieser(?) hatte nun offenbar der Pharao irgendeine Unfreundlichkeit in seinem letzten Briefe an den Hatti-König begangen und zwar zweifellos ihn durch eine eigenwillige Maßregel auf dem Gebiet der Etikette in seiner Eigenliebe gekränkt (15—18). Und trotzdem habe der Pharao um Bundesgenossenschaft geschrieben! (19f.). In dem stark verstümmelten Rest hat vielleicht gestanden, daß der Schreiber als Sündenbock zur Rechenschaft gezogen werden soll(?). Nach Knudtzon (M.) steht die Tafel ihrer Schrift nach der vorher- gehenden näher als irgendeiner andern, auch der Ton scheint Knudtzon d e lerselbe zu lsein. Dagegen zeige die Schrift mancherlei Abweichungen, A Twt-'n -imn zu denken. Jedoch inge dies kaum, da man von dem Briefe d en Eindruck bekommt, daß u-u-ri-i-/[a] unmittelbar nach seinem Yater auf den Thron gekommen ist, Ist nun dies wirklich auch der Fa wesen, so wird es Amenophis IV, sein (verkürzt nach Knudtzon, M, l'l ä anke hält es für unwahrscheinlich, daß Hüria eine volkstümliche ;\b kürzung des Namens Naphuria sei, "Qgoc habe wohl auch nichts damit u ledig N, denn Horus habe damals noch Hära geheißen. R, glaubt, daß lich ein Schreibversehen vorliege. 1094 El-Amarna-Tafeln, so bei la, li, ru, höchstwahrscheinlich auch bei u& und am&6lu, teilweise auch bei abu, in einigen Fällen weise Nr, 42 im Unterschied zu Nr. 41 „ägyptischen Schriftcharakter‘“ auf (vgl. BA 4, 327f.). Doch berechtigen diese Abweichungen nach Knudtzon gewiß nicht zu der Annahme, die Winckler (KB V S. XVI, Anm. 2) der Erwägung anheimgibt, daß Nr. 42 das Antwortschreiben des Pharao an den Hatti(?)-König sei; dagegen sprechen nach Knudtzon folgende Gründe: ı, Der Ton von Nr. 42 weicht von dem der Tafeln ı4 und 163 ganz ab, 2, Bei andern Zeichen, als den oben genannten, weisen sowohl Nr. 41 als 42 „ägyptische“ Ge- stalt auf. 3. Weichen bei mehreren Zeichen beide Tafeln in gleicher Weise von der „ägyptischen‘ Schreibweise ab. 4. Von den auf 41 und 42 vorkommenden nicht „ägyptischen“ Zeichen sei besonders charak- teristisch das Zeichen ü und dieses finde sich dem Grundtypus nach genau wieder auf den sicher aus Nordsyrien stammenden Tafeln 43 und 44, so daß die Tafeln 41 und 42 von den beiden letztgenannten unmöglich getrennt werden können. Z. 16, Sum-ka e-li S$um-ia kann doch wohl nur (mit Niebuhr, AO I,2? S. 18) so aufgefaßt werden, daß sich der Absender darüber beklagt, daß der Pharao in dem vorhergegangenen Briefe (vgl. Z. ı5) an den Hatti-König die Etikette verletzt habe dadurch, daß er seinen eigenen Namen vor dem des Adressaten genannt habe. Daß er also statt des üblichen ana NN (Name des Adressaten) kibima umma NN (Name des Absenders) geschrieben habe etwa: umma NN (Name des Absenders) ana NN (Name des Adressaten). Während nun Niebuhr meint, daß das sonst niemals geschehe, weist Knudtzon (M.) mit Recht auf die Ana- logien in den Briefen Nr, 5; 31; 41 hin. Immerhin ist dieser Formfehler in der großen Briefliteratur so ungewöhnlich, daß es wohl verständ- lich ist, wenn der Adressat sich durch ihn verletzt fühlt, 43. Ein nordsyrischer(?) König an den Pharao. Über den Inhalt gestattet der verstümmelte Zustand keinerlei sichere Vermutung. Auch die Herkunft des Briefes scheint nicht sicher, Nach Knudtzon (M.) weisen manche Zeichen mehr oder weniger strenge „ägyptische‘“ Gestalt auf, und zwar fast lauter andere als auf 41 und 42, von welchen Tafeln Nr. 43 auch in bezug auf die Zeichen ku und %a abweiche, Andererseits stimme sie aber mit denselben in bezug auf die Zeichen tim und Sahb überein und der Ton der 3 Tafeln scheine gleich zu sein, ebenso wie der von Nr. 44, mit welch letzterer die Nr. 43 in bezug auf die Schreibweise der Zeichen überhaupt mehr übereinstimme als mit Nr. 41 und 42. Infolgedessen glaubt Knudtzon (M.), entgegen seiner Meinung BA 4, 331—334, nicht mehr, daß Nr. 43 aus demselben Lande wie Nr. 41 und 42, jedenfalls aber aus dem nördlichen Syrien stamme, von wo Nr. 44 sicher herrühre. Sicher ist nur, daß der Brief von einem selbständigen Könige herrührt (vgl. Z, 29). Anmerkungen zu 42-—44. 1095 Von größtem Interesse wäre, zu erfahren, wer jener „Vater“ und sein „großer Sohn“ sind, auf die so oft Bezug genommen wird. Liegt hier am Ende eine Anspielung vor auf die Umwälzungen in Mitanni, die nach Nr. ı7 den TuS&ratta auf den Thron brachten? Das ist nicht gut möglich, da ja des TuSratta Vorgänger, der ermordet worden ist, sein Bruder Artassumara gewesen ist und wir vorläufig nicht wissen, ob des TuSratta Vater Sutarna ebenfalls ermordet wurde, und dann etwa ArtasSumara nur ganz kurze Zeit König gewesen ist, so daß es mög- lich wäre, von Artassumara ganz zu schweigen. Größere Wahrschein- lichkeit hätte m. E. eine Beziehung des Briefes auf die Umwälzungen beim Tode des TuSratta; der ist, wie wir aus Wincklers Vorl. Nachr. S. 36, s. oben S. 1042 f., wissen, ermordet worden und sein Sohn Mattiuza ist durch das Eingreifen des Hatti-Königs Subbi!uliuma, bei dem er Schutz gesucht hatte, als König in Mitanni wieder eingesetzt worden. Dürfen wir etwa das anassarä&unu „ich werde sie (ihnen) bewahren“ (Z. ı1) auf das Eingreifen des Hatti-Königs beziehen und damit an- nehmen, daß der Brief 43 vom Hatti-König selber stammt, der in ihm dem Pharao über die Vorgänge in Mitanni berichtet? Das sind natürlich vorläufig nur Vermutungen, Immerhin steht fest, daß die Bezeichnung märu rabü es nahelegt, den Bericht auf eine Großmacht zu beziehen, und danmn liegt nach allem was wir bis jetzt wissen, die Bezugnahme auf die Verhältnisse in Mitanni am nächsten., Der Name des Adressaten ist abgebrochen. Doch kann kein Zweifel sein, daß es der Pharao ist, und zwar, wenn sich die obigen Aus- führungen bestätigen sollten, kann es natürlich nur Amenophis IV. sein. 44. Der Königssohn Zikar(?) an den Pharao. Jedes- mal(?), wenn Boten des Pharao nach Hatti-Land gekommen seien, habe er ihnen auf den Rückweg Geschenke an den Pharao, seinen „Vater“, mitgegeben (7—13) .. So _ habe er auch diesmal mit den (zurückkehrenden) Boten des Pharao seine eigenen Boten und dazu 16 Leute (Sklaven?) zum Ge- Er brauche schenk an seinen „Vater“ gesandt (18-— 24). notwendig Gold, sein „Vater‘“ solle es senden; der Pharao solle nur schreiben, was er brauche, dann werde es Z. senden. Daß der Brief aus dem nördlichsten Syrien stammt, lehren nach Knudtzon (M., s. zu 43) schon schriftkritische Erwägungen, es geht auch aus dem Inhalt mit aller Deutlichkeit hervor. Er muß nach diesem aus einer Gegend stammen, die die Boten des Pharao auf dem Wege Nach und von Hatti-Land berühren müssen, und da der Absender nicht im Sinne der anderen Stadtfürsten ein Untertan des Pharao ist, kann für seinen Wohnsitz nur eine Gegend außerhalb der unmittelbaren influßsphäre des Pharao, also im nördlichsten Syrien in Betracht Ommen, welche, ist zunächst noch völlig unsicher. Zu dem, allerdings nicht sicher überlieferten, Namen des Absenders IZi‘*’[-‘#]ar kann man wohl den Namen des Königs %531 von Hamath 1096 E1l- Amarna-Tafeln, (= mom) und La‘a$ (wyb, Aussprache ünsicher, vgl. auch S. 1106 (Nuha8&e)) in der neugefundenen Inschrift bei Pognon, Inscriptions Semitiques de la Syrie etc. S.156ff. (vgl. auch die Übersetzung Ungnads bei Greßmann, AOoTB S. 173 f.), vergleichen, zumal ja auch die Lage von Hamath gut zu der Gegend paßt, aus der unser Brief stammen muß, Auch der babyl. Name Za-ki-rum (BE XIV, XV) gehört hierher. Der Name Zikar und auch wohl sein Träger sind also wohl semitisch. Er nennt den Pharao Wer war aber dieser „Sohn des Königs“? den Herrn, seinen Vater“ (Z. 5. 27), seinen „Vater“ (Z, ıt. 22. 26), und im Eingang sagt er: „Zikar, der Sohn des Königs, dein Sohn‘“. Es ist also gar nicht anders möglich, als anzunehmen, daß sich Zikar als Sohn des Pharao bezeichnen will. Aber in welchem Sinne? Er ist wohl abhängig vom Pharao, seinem „Herrn‘, aber steht doch in einem ganz anderen Verhältnis zu ihm als die Stadtkönige und Fürsten von Amurru und Kana‘an, denn er schickt nicht nur seinerseits Geschenke an den Pharao, sondern erbittet sich auch von diesem Gold, ganz wie die großen Potentaten und Selbstherrscher, und die Form, in die er Z. 27—28 seine Bereitwilligkeit zur Sendung der Geschenke kleidet, entspricht ziemlich genau der Form, in die es die großen Herren von Babylonien! (6, 13; 7,61f.; 9, 17f.), Assyrien‘ (16, 34), Mitanni‘ (19, 68 f.) und in etwas abweichender Form der König und der Vorsteher von Alaßia (37, 16f.?; 40, 21 ff.®) zu kleiden pflegten. Fast ganz wörtlich über- einstimmend findet sich die Phrase beachtenswerterweise nur in dem Briefe des Subbiluliuma (Nr. 41, 37*). Wenn wir aus dieser letzten Tatsache vernünftigerweise nicht mehr schließen dürfen, als daß unser Brief von einem sicher nicht botmäßigen Großen stammt und stilistisch dem Hattibriefe am nächsten steht, so gewinnt das letztgenannte Kriterium doch an Bedeutung, wenn wir sehen, daß er auch sonst Eigentümlichkeiten aufweist, die nur aus der unmittelbarsten Beein- flussung durch hethische Schreibertraditionen erklärt werden können. Das ist die Gepflogenheit, Ländernamen zu bezeichnen durch „Land der Stadt NN“. Diese Bezeichnung (vgl. auch schon oben S. 1039) findet sich nur in den Briefen 41. 42 (in 43 kommt ein Landname nicht vor) und 44° Die Stellung des Zikar ist ebenfalls nicht ohne weiteres klar, der Brief enthält keinerlei direkte Angaben darüber., Wir können nur aus dem Inhalt überhaupt schließen, daß er eine offizielle Stellung an der Grenze innehatte, Ich vermute, daß Z, überhaupt nicht ein Landes- herr war, sondern als Beamter und Bevollmächtigter des Pharao in emem Grenqlistrikt fungierte. Aus Wincklers Vorl. Nachr, S. 28 lernen v — ') Hier ist stets lakü für abälu gebraucht. ?) Sa ha-J/z-ha-/z ina tuppi Sukunma lu-Ze-bi-Zw, *) minumme Sa teri8u kima [/brka) ü anaku itinakku, ‘) Sa abia baßbata Supramma Iußebilakku. ») Ob _ die Schreibun mät al"ugarit 45, 35 hierher gehört, oder ob hier wirklich der Bezir der Stadt gemeint ist, ist unsicher, Anmerkungen zu 44—48 1097 wir zwei weitere Personen kennen, die den Titel „Sohn des Königs“ führen In einem Edikte des Hatti-Königs Dudhalia, das „die Ordnung innerer Reichsangelegenheiten, der Besitzverhältnisse mächtiger Unter- tanen zu betreffen scheint und eine große Anzahl von Städten und Ortschaften nennt‘“, werden am Schlusse unter den Zeugen genannt: „Nerikka-Sams7, der Sohn des Königs und ( ]-Beamter“, dann nach indem „König von TeSub-ta$8a, Ini-Te%ub, König von Kargam15 FA FE Up-pa-ra-a-a, der Sohn des Königs, der Pa-Amelu-Mes-\& huräsu So dürftig diese Mitteilungen sind, so geht aus ihnen doch so viel hervor ı, daß wir uns bei ihnen etwa in derselben Gegend befinden, aus der unser Brief 44 zu stammen scheint, 2. daß der Titel mär Sarri doch wörtlich genommen werden muß und daß 3. die beiden Königssöhne Beamte zu sein scheinen; das letztere ist auch für Zikar außerordent- lich wahrscheinlich. Während es aber bei Zikar sicher ist daß sein „Vater“ der Pharao ist, muß das bei den beiden anderen vorläufig un- entschieden bleiben Ebenso ist mir unsicher, welcher Sprache ihre Namen angehören Einen vierten mär Sarri lernen wir wie es scheint in Birxaza 52,45f. kennen, der als Vertreter des Pharao in Damaskus(?) zu residieren scheint und als Oberherr des Akizzi von Katna auf- tritt In mär S&arri einen reinen vgl. oben zu 7,75 und unten z. St. Beamtentitel zu sehen, scheint mir durch Nr. 44 ausgeschlossen Ich weiß aber nicht, ob es nötig oder auch nur möglich ist in ihm einen leiblichen Sohn des Pharao zu sehen Dagegen scheint der semi- tische Name des Zikar doch ebenfalls entscheidend zu sprechen. Viel- leicht handelt es sich um Schwiegersöhne des Pharao und lägen dann ähnliche Verhältnisse vor wie sie Flinders Petrie bei dem Vater der nach ihm wohl ein der Teie Jua vermutet (vgl. oben S. 1059) nordsyrischer Fürst und mit der ägyptischen Prinzessin Tua ver- heiratet war Z. 5—6. Die Grußformel ist zu beachten Es wird nur dem Adressaten Wohlbefinden gewünscht nicht aber sagt der Absender, Das ist sonst nur noch der Fall in dem daß es ihm selber wohl gehe Briefe der babyl. Prinzessin an ihren Vater (Nr ı2) und in den beiden Assyrerbriefen (Nr, ı5 und 16) 45 —48 Die Nummern 45—48 gehören (nach Knudtzon M.) nach Schrift und Ton zusammen Die Schrift erinnere vielfach an die der Mitanni- tafeln, der Ton (grau, vgl. S. 308 Anm. d) weiche aber von dem der Mitannitafeln ab. Die 4 Briefe stammen offenbar aus dem nordöstlichen Syrien Auf Nachbarschaft des Mitannireiches weise der Frauenname —. hepa in Nr. 48, die Schreibung mät ali NN (vgl. zu 45 und S. 1039) Zu beachten ist ferner, daß das Wort as-zu-ri-im (Z. 30) sonst nur noch in Azirubriefen vorkommt (165,20; 166, 23; 167, 25). Die sich in den Briefen 45— 49 findende Schreubung' Ugamß$i$i findet sich sonst nur noch Nr. 67 (unbekannt); 162, 81 und 163 Rs. 5 (beide aus Ägypten). Möglicher- El-Amarna-Tafeln. 1098 weise ist also der Herkunftsort von 45-—49 nicht weit vom Gebiet Azirus zu suchen (nach Knudtzon, M.) 45. Mistu___ an den König. Deutlich ist die prekäre Stellung des Schreibers zwischen den beiden Großkönigen von Hatti und Ägypten. Er ist darauf bedacht, es mit keinem zu verderben. Vielleicht ist die Veranlassung unseres Briefes eine ägyptische Reklamation wohl des schuldig gebliebenen Tributs gewesen. Die Rechtfertigung auf eine solche Reklamation scheint in Z. 14—21 vorzuliegen. Aber auch der König von Hatti hat Forderungen geltend gemacht unter dem Hinweis auf die nach Agypten bereits abgesandten Abgaben(?), die er natürlich für widerrechtlich hält (22—29). So steht Mistu _ __ vor der Gefahr, daß der Hatti-König Feindschaft mit ihm anfängt (30—231). Darum möge der Pharao ihm zu Hilfe kommen (31—33). Denn Mistu _ _ _ weiß genau, daß wenn [der Hatti-König?] in (seine, des M.?) Stadt Ugarit [eindringt], daß dann PE LT Der Absender ist offenbar ein nordsyrischer Stadtfürst, Das zeigt schon die Ergebenheitsformel, Der Adressat ist zweifellos der Pharao (vgl. die Anrede als „Sonne‘ Z, ı. 20. 29). Auf hethitische Beeinflussung scheint die Schreibung mät alu g-ga-r[i-/] zu weisen, wenn man nicht, was möglich, aber nicht wahrscheinlich ‚ist, die Schreibung wörtlich nehmen will als „Gebiet der Stadt U.‘. Offenbar ist der Schreiber der Fürst von Ugarit (vgl. Z. 35 und oben S, 10716). Die in der Inhaltsangabe vorgeschlagenen Ergänzungen sind natür- lich ganz unsicher., Es ist vielleicht noch besser folgender Gedanken- gang anzunehmen: Mistu _ . ist vom Hatti-König zum Abfall vom Pharao aufgefordert worden und berichtet dem Pharao, daß er all diesem Werben gegen- über standhaft geblieben sei, Das letztere drückt natürlich Z, 29 aus, Diese Auffassung wird gestützt durch den Vergleich mit des Hatti- Königs Verhalten anderen Städten gegenüber (vgl. S, 1089). Das in Z.35 angedeutete Verhängnis ist in der Tat über Ugarit hereingebrochen, vgl. ı51, 55 ff. 6 C an den Phardo: Aus dem ganzen Brief ist nichts Sicheres zu entnehmen, als daß er von einem Stadt- könig an den Pharao gerichtet ist (vgl. die Anrede als „Sonne‘) und Ergebenheitsversicherungen enthält (24—426) unter Be- rufung auf die Treue, die die Väter(? der Vater?) des Absenders den Pharaonen bewahrt habe(n) (22f. auch 9?). Der Eingang mag die übliche Klage über die Teilnahmlosigkeit des Pharao enthalten haben (6 ff.). In Z. 16—21 wird die Bedrängnis des Landes durch die [Hatti?] geschildert gewesen sein. Über die mutmaßliche Herkunft vgl. zu Nr, 45—48. Anmerkungen zu 45—49. 1099 Z an den Phatao. Der unbekannte Absender beklagt sich, nach Versicherung seiner der väterlichen Tradition folgenden Ergebenheit (8—11), über die vom Pharao erfahrene Zurücksetzung durch Nichtempfang seines Abgesandten und Nichtbeantwortung seines Briefes (12—21). Offenbar hatte Hania den König gegen den Absender eingenommen (22—23). Vielleicht hat sich der Absender (nach 25 ff.) durch Diskre- ditierung des Geschenkes des Hania(?) gerächt. Über die mutmaßliche Herkunft s, zu Nr. 45—48. Z.1ı4ff. Ähnliche Klagen über Zurücksetzung gegenüber anderen Stadtfürsten finden sich auch sonst in den EA-Briefen, vgl. z. B. die des Rib-Addi wegen der Bevorzugung des Königs von Akko 88, 46 ff, Z. 22ff. Hania ist jedenfalls identisch mit I!Ha-an-ia, den der Pharao an den südpalästinensischen Stadtfürsten Subandu zur Ein- treibung des Tributs sandte (301, ı2) und auch mit !Ha-an-i bzw. IHa-an-ni, der in Nr. 161 und 162 (von und an Aziru) als Delegat des Pharao ifi Amurri auftritt (vgl. z. St.). Es liegt m. E, auch nichts im Wege, was hindern könnte, ihn mit !Ha-ni-e, dem Dolmetsch des Amenophis III., der nach zı, 25 mit Mane nach Mitanni gesandt wird und endlich mit [!1Ha-n}i, der als Bote des Pharao nach Hazur gesandt wird (227, 16), zu identifizieren. Näheres s. an den mitgeteilten Stellen, Eine Namens- erklärung ‘des doch wohl ägyptischen Namens ist nach Ranke zurzeit nicht möglich. 48. Das kurze Frauenbriefchen ist leider so verstümmelt, daß weder die Namen der Absenderin noch der Empfängerin erhalten sind. Das von dem der ersteren erhaltene letzte Glied _ hepa zeigt, daß es eine Hethiterin war, die Ergebenheits- formeln zeigen, daß sie höchstens den Kreisen der mittel- baren Stadtfürsten angehört hat. Offenbar war die ägyptische Adressatin die Gemahlin des Pharao selbst oder Teie, die Königinmutter. Sie wird wohl der Absenderin ein freundliches Geschenk gesandt haben (5), wofür nun in Begleitung unseres Briefleins ein Gefäß Gewürz gefolgt sein mag (6—8). Über die mutmaßliche Herkunft des Briefes vgl. zu 45—48 und Kinl. S, 2of, Z.2. Frauennamen mit -bepa sind in den EA-Briefen Giluhepa, Tadubepa; aus Wincklers Vorl. Nachr. S, 27. 28. 48 lernen wir die Hatti- Königin Puduhepa kennen, Vgl. auch den Namen des Fürsten von Jerusalem Abdi-he(bzw- hi)-ba, In Z.8 begegnet uns die erste kana‘anäische Glosse zurwa (vgl. Glossar) zu dem babylonischen Worte rikka. 49. Sama-Adda an den Pharao. Der sonst nicht bekannte Stadtfürst bittet um „2 Jüng- linge aus dem Palast des Landes Kasi‘“ und einen Palastarzt, 1100 E1- Amarna-Tafeln, da in seinem Orte kein Arzt vorhanden sei, und übersendet als Gegenleistung sofort 100 Eine Zusammenstellung dieses Briefes mit denen von 15a-mu-adda (226), 1Sum-ad-da (224) und Sum-[)„la-ad-da(?)] (272), die alle aus dem südlichen Palästina stammen, ist von Knudtzon (M.) abgelehnt worden, da er weder der Schrift noch dem Ton nach zu jenen Briefen paßt, vielmehr in beiden Stücken nahe Verwandtschaft mit Nr. 45—48 zeigt. Auch die Einleitungsformel (der Wunsch des „Wohlbefindens“ Z. 5 ff.) weicht von denen der südpalästinensischen Briefe durchaus ab, kann aber möglicherweise in Nr. 45 und 47 gestanden haben und steht in Nr. 48 wenigstens in verkürzter Form. Sie findet sich sonst nur noch in einzelnen Briefen des Aziru, Ba’aluia und Battiil und der Stadt Tunip, sämtlich aus Nordsyrien stammend. Mit den Briefen 45—48 hat Nr. 49 auch die Schreibung des phonetischen Komplementes % in Uugamgi$i gemein (vgl. S. 1097 u.) (nach Knudtzon M.). Zum Namen Sama-Adda vgl. den Namen Sama-TeSub des Königs von Kinza, Sohnes des Aitugama (Vorl. Nachr. S, 41). Z.ıgf. Die „Jünglinge, Leute(?) vom Palast des Landes Kaßi“, d. i, „Palastleute aus Kasi‘“. Das Land Kaß$i (Schreibungen s. Gl.) erklärte, wie schon vorher (ZDPV 13. 141) Zimmern, E. Meyer, in Ägyptiaca S, 62f. als Bezeichnung für Babylonien, hergenommen von dem zur EA-Zeit dort herr- schenden Volke der Ka83ü. Winckler (KB V, S,XXX Anm.ı) möchte eher an „KuSiten (ägyptische Truppen o. ä.)‘“ denken. Das letztere ist wohl auch die Meinung Zimmerns bei Ges.-Buhl'® 336. Die wichtigste Stelle der EA-Briefe ist 133,17, wo Rib-Addi vom Pharao erbittet : 10(?) [am£/üt matu e-Iu-)ha \ ka[-#7]; hier ist Kaßi als Glosse zu Meluhbha gebraucht, Sofort ist wenn die Ergänzung, wie höchstwahrscheinlich, richtig ist. man erinnert an die keilschriftlichen Stellen, die Ku5 und Meluhbha in unmittelbarem Zusammenhang nebeneinander, fast wie Synonyma nennen (s. KAT? 144). Damit ist die Frage zunächst hinsichtlich der Truppen von Kaßi jedenfalls gegen die Gleichsetzung mit Babyloniern entschieden, noch nicht aber für die Gleichsetzung mit Nubiern. Es erhebt sich hier vielmehr die alte Streitfrage, ob Ku& wie an einzelnen Stellen des alten Testaments und der Keilinschriften so auch hier eine Bezeichnung eines arabischen Gebietes sei (vgl. zuletzt Winckler, KAT *S. 144f.). Diese Frage ist in den Fällen, wo es sich um Truppen vom Land Kaßi handelt, heute schlechterdings nicht sicher zu entscheiden, Das Land Kaßi kann an diesen Stellen der EA-Briefe tatsächlich Nubien bedeuten (ägypt, K(2)8, bibl. wa2). Wir können es an diesen Stellen tatsächlich mit nubischen Söldnern zu tun haben, die der Pharao beliebig in seinem !nteresse auch in Syrien verwendete, die aber, zu zügéllosen Banden — baa / ') Während früher der ägypt. Name K} nur einen Stamm im Süden bedeutete, bezeichnet er seit 1500 v. Chr. das Niltal südlich von gypten. Seit 1000 v, Chr. ist K}& ein unabhängiges Reich (Müller bei Ges.-Buhl'* 336, vgl. auch E, Meyer, GA? S, 42 ff.). Anmerkungen zu 49. 1101 geworden, gelegentlich auch mit den Feinden des Königs gemeinsame Sache machten und die treuen Vasallen in Syrien heimsuchten, Die Stellen, die hier in Betracht kommen, sind 127, 22 (Rib-Addi): „Wenn Gubla den Sa.Gaz anheimgefallen ist, dann können die vom Pharao zu Hilfe gesandten ([sdbe ka-S]a nicht mehr dort ihren Einzug halten.‘“ 133,17, wo Ribaddi den Pharao um Besatzungsleute für seine Städte gegen die Söhne AbdiaSirtas bittet und ihn daran erinnert, daß er schon einmal erbeten habe 10(?)! [Leute zvon Mätt „ e-Ju-)ha \ ka-[F7]. In 131, 13 erbittet Rib-Addi vom Pharao e amelüt mätäti ka-Si zum Schutze von Gubla, In Nr. 246, Rs. 8 klagt Biridija von Megiddo, daß die Sa.Gaz- Leute mit den am6lüt mät“k[a-fz'] gegen ihn vorgerückt seien und das Land des Pharao bedrohen. In Nr. 287 endlich klagt Abdihiba von Jeru- salem über die am6eluti ka-Si-wi (Z. 33), amelüt mätu ka-si (Z. 72), am6lüti mat“ka—&“;i—[wi] (Z. 74), ihre Freveltaten und Plündereien und darüber, daß sie ihn fast getötet haben. Auffallend ist immerhin, daß in den Briefen aus dem Norden, von Gubla, die Kaßi willkommene Hilfstruppen sind, während die Briefe aus Megiddo und Jerusalem nur Klagen über ihre Räubereien und Feindseligkeiten enthalten. Gleichwohl wird man sie nicht voneinander trennen dürfen?. Sicher aber ist, daß es sich an all diesen Stellen unmöglich um Babylonier handeln kann., Dagegen glaube ich, daß das Land Ka&(&i an einigen anderen Stellen nur Babylonien bezeichnen kann. Es heißt nämlich in den Rib-Addibriefen ı. Nr. 76, ı2ff.: Abdia&irta, der Hund, ist er etwa der König von Mitana oder der König von mätu ka-aß-Se, daß er an sich zu reißen sucht das Land des Pharao? 2. 104, 17 ff.: Was sind die Söhne des Abdiaßirta, des Knechtes, des Hundes? Sind sie etwa der König von Mätugxa-aß-8i oder der König von Mitani, daß sie das Land des Pharao an sich reißen? 3. 116,67 ff.: Was sind sie, die Söhne des Ab- diaßirta, daß sie das Land des Pharao an sich gerissen haben? Sind sie der König von Mitanna oder der König von Mätuga-%i oder der König von Ha-ta? Es ist ohne weiteres klar, daß der König von Ka$&(5)i hier weder der König von Nubien, noch ein arabischer Scheich, sondern nur der König von Babylonien sein kann. Nur er kann mit den Königen von Mitana und Ha-ta (Hatti) in diesem Sinne? zusammen genannt werden, ?Ib„(ä'„die Kaää0 (Kossäer) in Babylonien vgl. E. Meyer, GA? S, 582 ff na ') Nur ein schräger Keil ist erhalten, vielleicht stand eine größere Summe a %) Es ist aber auch nicht zu leugnen, daß die in Südpalästina marodierenden KaSi-Leute, die mit den Sa.Gaz im Bunde stehen, ebensogut wie als Nubier, oder fast noch besser als arabische Beduinen aufgefaßt werden könnten. 2) Die Stellen geben nur einen Sinn, wenn sie als Fragesätze auf- efaßt werden, ge en Knudtzon, der sie als Aussagesätze auffaßt. Es f ch, daß Rib-Addi die Könige der Großreiche, die ist absolut unmög in bester Freundschaft mit dem Pharao leben, als Landräuber und Feinde des Pharao hingestellt haben sollte. Es will vielmehr sagen: as bilden sich denn Abdiaßirta und seine Söhne ein? Es ist Größen- wahn von ihnen, sich am Land des Pharao zu vergreifen. Ja, wenn sie El-Amarna-Tafeln, 1102 Völlig unverständlich ist mir endlich der Sinn der letzten Stelle, an der das Land Ka%i vorkommt, in unserem Briefe 49, 19 ff. Die geringe Zahl (2z) schließt von vornherein aus, dabei an Hilfstruppen zu denken. Auf Zweck der Sendung und den Beruf der beiden Jüng- linge kann man vielleicht aus der unmittelbar danach erbetenen Sen- dung eines Arztes schließen. Handelt es sich etwa bei den beiden Jünglingen um etwas, was dem vom König von Alaßia (35, 26) erbetenen „Adler-Beschwörer‘ irgendwie vergleichbar wäre? Etwa um baby- lonische(?) Wahrsager, die im Dienste des Pharao standen? Von Wichtig- keit für das Verständnis der Stelle ist die Mitteilung Wincklers aus den Texten von Boghazköi (Vorl. Nachr, S, 26), wonach ein Brief des Hatti-Königs HattuSil an den König von Babylonien handelt „über einen Arzt (asü) und Beschwörer (aSipu), die einst von Babylonien an Muttallu geschickt und noch nicht zurückgesandt waren. Der ASipu ist ge- storben, der Arzt soll zurückgesandt werden“. Wenn der König von Babylonien Beschwörer und Ärzte nach Hatti-Land geschickt hat, kann er sie auch nach Ägypten geschickt haben und es ist dann weiter nicht verwunderlich, wenn die mit dem Pharao befreundeten oder ihm untergebenen Fürsten sich diese Weisen hinwiederum vom Pharao leihweise ausbitten, Ich halte es nach alledem für sehr wohl möglich, daß auch die Jünglinge vom Lande Kaßi Babylonier und zwar in baby- lonischen Tempelschulen herangebildete Beschwörer waren, so. Eine Frau an ihre Herrin B[Z _ _]. Offenbar an ein Mitglied des königlichen Hauses in gypten gerichtet (vgl. Einl. S. 21 oben). Fast nur die Be- grüßungsworte sind erhalten. „Nach Schrift und Ton weicht die Tafel von den 5 vorhergehenden bzw. nur den 4 ersten derselben ab und ist nur deshalb hier an- geschlossen, weil auch Nr. 48 von und an eine Frau ist und ich der vorliegenden Tafel nicht entnehmen kann, aus welcher Gegend sie her- rührt.“ (Knudtzon, M.) 51. Addu-nirari an den Pharao. Der Großvater des Adressaten, Manahbi(r)ia, Köni von Ägypten, habe des Absenders Großvater Taku zum K Önig über Nuha&se gemacht (4—09). Jetzt sei Addunirari vom Hatti- König bedrängt (Rev. 3—4) und habe wiederholt den Pharao um HllfC gebeten (5—6). Neuerliche dringende Bitte um H— der König von Mitani oder von Babylonien oder von Hatti wären, dann könnte man es allenfalls begreifen. Aber so, was sind sie denn, die Hunde?! Auch die chrsctzung D. H. Müllers, Semitica I S, 6 (zu Winckler 86 == Knudtzon 104, 20) ist verfehlt. Wie geringschätzi die Phrase emeint ist, geht besonders deutlich hervor aus einem Vergleich mit 85, 63—69. Anmerkungen zu 49—51. 1103 Hilfe; wenn der König nicht selbst ausziehe, soll er wenigstens einen seiner Räte mit Kriegern und Wagen schicken (7—15). Z.2. Der Name Addu-nirari ist assyrisch. Es müssen also doch irgendwelche assyrische Einflüsse sich auch im nördlichen Syrien geltend gemacht haben. Welcher Art diese waren und wie sie ent- standen sind, entzieht sich heute noch unserer Kenntnis. Z.4. Zu „Ima-na-ah-bi-ia, König von Ägypten“, vgl. Einl. S. 40ff. Nach Ranke kann es nur Thutmoses III. sein, Z.5. Der Name des Großvaters von Addu-nirari scheint im Gegen- satz zu dem letzteren nicht semitisch zu sein, sondern dem hethitisch- mitannischen Kreise anzugehören. Zum Vergleich können herbeigezogen werden aus den EA-Briefen der Name Tagi (s. Glossar), den Hommel, AiÜ 234 Anm. mit 155, dem Namen eines Königs von Hamath, ver- gleicht, während dessen Name Ges.-Buhl!® S, 878 mit dem keilinschrift- lichen Tüi zusammengestellt wird, und der von Winckler aus den Boghazköiurkunden (Vorl. Nachr. S. 34) mitgeteilte Name Takuwa eines Königs von Nii, und endlich die Namen Ta-gu, Ta-gu-ü-a, Ta-gu-us-si, Ta-gu-si und vielleicht auch Ta-gu-uh-li der Kassitentexte aus Nippur (BE XV). Taku war von Manahbi(r)ia (Thutmoses III.) als König in Nuha&&e eingesetzt worden. Einsetzung von syrischen Fürsten durch den Pharao berichten die EA-Briefe auch sonst noch‘!, so geschah es mit Aziru (161, 52), AbdiaSirta (1071, 30), Abdihiba (286, ı2 f.) u.a. Eine ägyptische Quelle siehe bei Ranke in Greßmann, AoTB S. 241 (6. Feldzug Thut- mosis IIL): „Jedesmal wenn einer dieser Fürsten stirbt, läßt seine Majestät dessen Sohn an seine Stelle treten“. Z.6—9. Zur Verwendung von Öl bei der Einsetzung eines neuen Königs vgl. oben S. 1079. D $ Es wird hier berichtet, daß Taku in Nuha&5e zum König eingesetzt worden war. In Nuha&e lebt wohl auch sein Enkel Addu- nirari, der Absender unseres Briefes. Er scheint aber nicht König des Landes zu sein. Daß er nicht „König“ im Briefe genannt wird, würde das noch nicht beweisen. Knudtzon (M.) erinnert daran, daß Akizzi, der in den Briefen, die sicher von ihm stammen (52—55), niemals „König‘“ genannt wird, auf der Tafel 57 diesen Titel (Z.2) hat. Wichtiger ist, daß in der von Winckler (Vorl. Nachr. S. 34, s. unten S. 1115) mit- geteilten Stelle eines Vertrages von Boghazköi ein König Takuwa von Nii genannt wird, der möglicherweise (doch vgl. S. 1116) ebenfalls ein Enkel des in 51, 5 genannten Königs Taku von Nuha%se war. Da Nii und Nuhaße in nächster Nähe voneinander gelegen haben (s. S. 1105 u. 1115 ff.), und Nuha&e ein geographischer oder besser politischer Begriff scheint, der mehrere Stadtkönigtümer umfaßt hat (vgl. die „Könige‘“ von Nuha8ße, x S_" sofort), so ist wohl anzunehmen, daß die Hegemonie in diesem Bunde e & ') Vgl. hierzu Trampe, Syrien vor dem Eindringen der Israeliten (Programm des Lessingsgymnasiums, Berlin, 1898) S. 24 . El-Amarna-Tafeln, 1104 gelegentlich gewechselt hat, oder daß zeitweise der König von Nii die Herrschaft über alle „Länder‘“ von Nuha55Se ausgeübt hat. So scheinen die Verhältnisse auch gelegen zu haben zur Zeit unseres Briefes, Und wir dürfen vielleicht aus.der beweglichen Klage, mit der Addu-nirari den Pharao daran erinnert, daß sein Großvater von Manahbi(r)ia in Nuha&Se zum König eingesetzt worden ist, schließen, daß Addu-nirari sich in den aus dieser Einsetzung von ihm abgeleiteten Ansprüchen gekränkt fühlt. Leider ist der Brief gerade an den entscheidenden Stellen lückenhaft, Doch darf wohl die Boghazköiurkunde zur Er- gänzung herangezogen werden. Vgl. dazu S. ı1115 ff. Zur Bestimmung der Lage von Nuhasse! geben die EA-Briefe folgende Daten an die Hand: Vor allem ist es ein Land, denn es wird ohne Ausnahme mit dem Det. matu geschrieben, vgl. bes. „das ganze Land N.“ 53,21; „alle Länder‘“ von N., erobert nach Winckler, Vorl. Nachr, 35 Subbiluliuma; die „Könige (Pl.!) von Nuha8Se“ 160, 24; 161,36; 169, 17. Die -Stellen, an denen es sonst noch vorkommt, sind: I 53,41: Akizzi von Katna schreibt an Amenophis III., so wie er dem Pharao treu ergeben sei, so seien es auch die Könige von Nuhaß&se, von Nii, von Zinzar und von Tunanat. 2 55,21: Akizzi bittet um Truppen gegen Aziru „damit das ganze SSC YYa dem Pharao erhalten bleibe., Land Nuha 3 160, 24; 161, 36: Aziru schreibt an den Pharao, er könne Sumur nicht aufbauen, da „die Könige von Nuha&$5e“ ihm feindlich gesinnt seien. 4 164, 22; vgl. auch 165, ı8: Aziru kann der Vorladung vor Düdu nicht Folge leisten, da der König von Hatte in Nuha8Se sitze, erst wenn der abgezogen sei, könne er kommen. 5 165,38; 166,21; 167, 11. 20: Der Hatte-König sitzt in Nuba&e, 2 einfache(?) Tagereisen(?) bis nach(?) Tunip, und Aziru hat Furcht, der König von Hatte könnte auch Tunip bedrängen und nach Amurri hereinkommen. AT 6 169,17: Die „Könige von Nuha SSsC halten dem Sohne Azirus vor, daß er seinen Vater nach Ägypten verkauft habe. 7. 170,27: Wenn Zitana mit den Truppen in Nuha&Se ankomme, dann wolle Ba‘aluia ihm den Battiilu entgegensenden, Von entscheidender Bedeutung für die Bestimmung von Nuha&%ie kann keine von all diesen Stellen sein. Aus 2, 6, 7, ist überhaupt nichts zu entnehmen, aus 3. nur, daß es nicht allzuweit und wohl nördlich von Sumur gelegen haben wird, da dies von Nuba%se aus durch die Hatti in Schach gehalten wird, und in demselben Verhältnis muß es nach 5s. zu Dunip gestanden haben. Die Stellen sub 4: kämen nur dann in Betracht, wenn sich ermitteln ließe, wo Aziru und wo Düdu zur kritischen Zeit sich aufhielten; dann müßte Nuha%se auch verhältnis- mäßig nahe bei diesen Orten gesucht werden, da der König von Hatte DE Vorl. ') Lit.: Clauß Nr. 77; Dhorme, Rev. bibl, 1908, 502 fff;; Winckler, Nachr. S, 34f. 44; Knudtzon, M Anmerkungen zu 51. 1105 von Nuba&se aus in der Lage war, Aziru an der Reise zu Düdu zu hindern. Aus der oben besprochenen und in den Bemerkungen zu 53,42 (zu Nii) genau behandelten Boghazköi-Stelle im Zusammenhalt mit unserem Briefe geht aber mit aller Sicherheit hervor, daß Nuha&Se in ziemlicher Nähe von Nii, also (vgl. zu 53,42) in der Gegend von Aleppo, gegen den Euphrat zu gesucht werden muß. Nun hat man! von jeher geltend ge- macht, daß der Name Nuha&&e wohl mit dem in einigen semitischen Sprachen belegten Worte für Kupfer (hebr. mwrm3) zusammenhänge, und dann weiter den Namen des Landes (x31x) malx D5x (Ps 60,2; 2 Sa 10,6. 8) oder (an anderen Stellen) bloß maix, aus welchem David Kupfer in großer Menge erbeutete (z Sa 8,8; ı Chr ı8, 8), herangezogen, der, wie Halevy (Melanges d’epigraphie et d’arch. sem. (1874) S. 32) annimmt, etwa aus mdiny „la jaune“ entstanden ist, Halevy hat denn auch (Rev. des &t. juives 20 (1890) S, 219) Nuha&se für dasselbe Land wie mailx (m\8) er- klärt. Dieses scheint aber zwischen Damaskus und Hamath gelegen zu haben, Knudtzon hält daher die beiden Länder für verschieden, „und zwar um so mehr als man fragen kann, warum die Israeliten den Namen Nuha85se nicht aufgenommen haben, wenn er gut hebräisch sein sollte“, Knudtzon weist dann darauf hin, daß auf dem Berge el-Arba‘in, der nördlich von ZıCap« und südwestlich von Aleppo liegt, in früherer Zeit Kupfer gewonnen worden sein soll (vgl. Ritters Erdkunde ı7 S. 1063, vgl. auch Volney, Voyage en Syrie et en Egypte, pendant les annees 1783, 1784 et 1785, nouv. &d. ı S. 177), und daß es nordöstlich von diesem Berge eine Stadt Chalkis (Kinnesrin) gegeben habe?, Diese von Knudtzon eruierte Lage paßt trefflich zu dem oben über die Zusammenhänge von Nuha&Se und Nii ausgeführten, sowie zu der unten (zu 53,42) zu bestimmenden Lage von Nii. Nicht dazu stimmt aber die bisher meist angenommene Gleich- setzung von Nuha$Se mit dem Nogas (i-n-{-w-g-s) der ägyptischen Denk- mäler (vgl. die Zusammenstellungen bei Müller, AE 201 f.). Während Müller 1, c. S. 394 meinte, Nogas habe mit Nuha88e (schon aus lautlichen Gründen) „nichts zu tun“, hat er die Gleichung später (AO V, ı, 19) anerkannt. Auch Zimmern (ZDPV ı3 S. 137 Anm. 3) hält beide „viel- leicht‘“ für identisch und spricht sich zudem für die Zusammenstellung mit mMalx ON aus. Für die Gleichsetzung sprachen sich auch aus E, Meyer in Ägyptiaca® S, 66 und Clauß Nr. 77. Dagegen hält Erman (ÄZ 29 S. 127f.) die Gleichung für ausgeschlossen, auch Breasted glaubt $nach Mittei[ung an Knudtzon), ebenso wie Müller AE 202, daß für Nogas —— ') Im folgenden ist Knudtzons Manuskript benutzt. ?) Die Stadt Chalkis in Cölesyrien mag zu m3 gehört haben und also ein ähnliches Zeugnis vom Kupferreichtum dieses Landes gewesen sein (Knudtzon). ® Ägyptiaca‚ Festschrift für Georg Ebers, Leipzig 1897. Hier S, 62 der Aufsatz E. Meyers „Glossen zu den Tontafelbriefen von Tell el Amarna“, Knudtzon, El-Amarna-Tafeln, 71 1106 El- Amarna-Tafeln, keine nördlichere Lage als am südlichen Libanon in Betracht kommen könne. Ranke hält die Gleichung für lautlich ganz unmöglich, Die jüngst (Rev. bibl. 1908, 503) von Dhorme vorgeschlagene Ver- gleichung von Nuha$Se mit dem Landnamen w»b der Inschrift des Königs 55r (vgl. oben S. 1095 f.) halte ich vorläufig für zu gewagt. Es ist wohl richtig, daß wie Sanhar = "»®, ein Nuha8Se im Aramäischen wohl ws» lauten könnte, doch ist das nicht einmal nötig und, wenn die Beziehung des Namens zum Erzreichtum wirklich richtig und der Name also semitischen Ursprungs ist, kaum möglich, Übrigens wäre auch von ww zu wyb ein immerhin nicht zu unterschätzender Weg. Zu den spärlichen Nachrichten, die oben aus den EA-Briefen mit- geteilt sind, lassen sich aus den Texten von Boghazköi für die Ge- schichte von Nuha&Se noch folgende Aufklärungen entnehmen. In dem an Aufschlüssen für die Geschichte der nordsyrischen Kleinstaaten so reichen Vertrag des Subbiluliuma erzählt dieser (Vorl. Nachr. S. 35): „Als ich nach Nuhas&e zog, habe ich „alle Länder‘“ (d. i. seine einzelnen Landschaften) genommen, Sarrupsi (der König von N.) ent- wich, seine Mutter, Brüder, Söhne nahm ich und brachte sie nach Hatti ‚ den Diener Sarrupsis über die Stadt als König setzte ich und zog nach Abina.‘“ Nach Erzählung von einem Kampf gegen Kinza fährt S. weiter fort: „Nach Abina zog ich (offenbar auf dem C E Rückweg) Wegen der Unbotmäßigkeit des Königs von NuhaS&e habe ich alle diese Länder in einem Jahre geplündert und sie nach Hatti gebracht. Vom Berge Niblani, vom [Ufer] des Euphrat habe ich sie zu meinem Gebiete gemacht.‘“ Der Zusammenhang ist offenbar folgender: Nuha&Se hatte sich empört gegen den Hatti-König. Der kommt und plündert das Land. Der König Sarrupsi von Nuha8&Se entweicht, wird aber seines Thrones verlustig erklärt und einer seiner „Diener“ als König eingesetzt. Der Rachezug führt den Hatti-König weiter nach Abina, das wohl auch zu den „Ländern‘“ von Nuüha&sSe gehört haben muß, und obwohl er nicht die Absicht gehabt hatte, auch gegen Kinza zu ziehen, nötigt ihn doch ein von dort aus erfolgter Angriff auf ihn dazu. Den Rückweg nimmt er dann wieder über Abina. Der Schlußsatz: „wegen .. gebracht‘“ erzählt jedenfalls kein neues Ereignis, sondern faßt das Gesamtergebnis des Feldzuges dahin zusammen, daß die Unbotmäßigkeit des Königs von Nuha8Se diese ganze Expedition verschuldet habe, und daß er infolge davon das genannte Gebiet vom Berge Niblani und dem Euphrat- ufer zu seinem Reiche geschlagen habe. Leider bleiben die Orts- bestimmungen im einzelnen noch dunkel. Wegen Abina vgl. S, 1113, wegen Kinza zu 54, 22. Nach einem anderen Vertrag (Vorl. Nachr. S. 35) hat der König Sarrupsi von Nuha&Se die „Hilfe“ des Hatti-Königs gegen TuSratta nachgesucht. Der Vertrag, der mit ihm abgeschlossen worden war, wähnt, wird in dem mit einem seiner Nachfolger Teti geschlossenen er- Anmerkungen zu 51—855. 1107 Endlich heißt es in einem Vertrag aus der Zeit MurSils, des Sohnes von Subbiluliuma (Vorl, Nachr. S, 44): „Als die Könige von Nuha&&e und Kinza sich gegen meinen Vater empörten, hat sich dein (des Abbi-te&Sub von Amurri) Großvater Azira nicht empört. Als mein Vater gegen seine Feinde Krieg führte, hat dein Großvater Azira ebenfalls gegen die Feinde meines Vaters Krieg geführt .. .‘“ In weiterem Verlauf heißt es dann: „Als die Könige von Nuha&Se und Kinza wiederum sich gegen mich (Murß$il, Subbiluliuma war unterdessen gestorben) empörten, haben dein Großvater Azira und dein Vater Du-TeSub (vgl. Vorl. Nachr. 43 Anm. **) sich diesen Königen nicht angeschlossen“, Die bis jetzt bekannten Könige von Nuha&se sind also: Taku(wa), von Manahbi(r)ia (Thutmoses III.) eingesetzt. Sarrupsi, Zeitgenosse von Subbiluliuma und Tuß&ratta, wohl gleichzeitig mit ihm der Prätendent (?) Addu-nirari, — — Te_ti. 52—855. Akizzi von Katna an Amenophis Ill. Katna, geschr. alugat-naki, aluxat-na, kat-naki, ist nach 52,6 „in der Hand‘ des Pharao, steht nach 52, 44—46 unter der Oberhoheit des Birxaza (vgl. zu 7,75 und unten S. 1109), wird durch Aitugama von Kinza im Verein mit dem Hatti-Könige bedrängt (53, 9), widersteht der Verlockung des Aitugama, zum Hatti-König überzugehen, und hält dem Pharao die Treue (53, ı1 ff.), und wie Katna, so halten auch die Könige von Nuha8Se, von Nii, von Zinzar, von Tunanat und TimaSgi im Lande Ube dem Pharao die Treue (53,40—42. 63), während die Könige von Lapana und Ruhbhizzi und Amki sich zu Aitugama geschlagen haben (53, 35f. 58; 54, 26f.). Daher ist das Land Ube und sein(?) König(?) Namjaza in größter Gefahr (53, 27—34. 37—39)., Wiederholt bittet Akizzi um Hilfe im Briefe 55 gegen Azira, der schon 6 Tage lang im Lande säße, der Pharao müsse schnell Hilfe senden, „sonst werde das ganze Land Nuha5se“ dem Pharao verloren gehen. Nach E. Meyer, in Ägyptiaca S.68, „muß Katna in nächster Nähe von Nuha8se - gelegen haben, dagegen nördlich vom Gebiet von Damaskus, also wohl im Orontestal, wahrscheinlich oberhalb von KadeS etwa bei Ba‘albek‘. E, Meyer meint dann aber noch: „unmöglich wäre es auch nicht, es weiter abwärts etwa bei Hamath zu suchen“. Clauß (Nr. 62) identifiziert es mit El-Katanä an der Straße von Damaskus nach Bäniäs, also sw. von Damaskus, am Fuße des Hermon gelegen Derselben Ansicht! ist auch Maspero (Baedeker, Palästina * S. 269 f.). (Recueil 19 S, 67), ja dieser geht so weit, noch lieber an das südlichere El-Katanä, westlich vom Jordan zwischen dem Hüle-See und dem See Genezareth, zu denken. e n ') Von hier ab benutze ich das Man. Knudtzons, Jan 1108 El-Amarna-Tafeln. Knudtzon (M.) war geneigt, die unter den Städten des “377m bzw. m, Königs von maı, von denen David nach z Sa 8,8 und ı Chr ı18, 8 Kupfer in großer Menge genommen hat, vorkommende Stadt 512 (ı Chr 18, 8) zum Vergleich heranzuziehen. Schon Müller hatte (AE 396) vor- geschlagen, die Stadt Katna „Kum-na“ zu lesen und mit diesem 112 gleichzusetzen. Da aber das ı. Zeichen im Namen der Stadt Akizzis in den EA-Briefen nie den Wert gum, kum hat, möchte Knudtzon lieber bei der Lesung Katna bleiben und dagegen vermuten, daß das biblische j1» in j79 oder jma zu korrigieren ist. Das biblische %> hat Furrer in ZDPV 8 S. 34 mit dem Conna der römischen Zeit gleichgesetzt und es sw. von Ba’albek in dem „hoch über der malerischen Schlucht Wädi Jafüfe‘“ gelegenen Kuna gesucht. Nach Baedeker, Palästina * S. 394 soll dagegen Conna sicher am Ort des jetzigen Räs Ba‘albek (im nördlichen Cölesyrien) gelegen haben. Knudtzon hält aber diese Lage angesichts der Nachrichten der EA-Briefe für zu weit südlich und meint dann, daß die ägyptischen Nachrichten über das doch sicher mit Katna iden- tischen Kdn3 der ägyptischen Denkmäler die Gleichsetzung mit 112 wohl ganz ausschließen. Der ägyptische Name tritt unter Sethos 1.! in folgendem Zusammenhang auf: KadeS$, Pbh, Katna, Asij, Mnw, und wird unter Ramses II.* nach Tihisi, Tunep und KadeS genannt, und ist endlich vielleicht auch gleich dem unter Amenophis III. erwähnten Kadina (vgl. E. Meyer in Ägyptiaca S. 68). Wenn nun Winckler (KB V S. XXVI Anm. ı) Katna in der Gegend von Höms (Emesa) oder Hamath sucht und meint, daß es wohl die erstere Stadt selbst sei, und wenn der- selbe in KAT? S, 163 sich für die „Gegend von Emesa“ entscheidet, so macht Knudtzon (M.) geltend, daß Hamath deswegen nicht in Betracht komme, weil dieser Name schon unter Thutmoses III. auftrete (Müller, AE S. 87, 286 Anm: ' 1); Doch könne Katna wohl in der Nähe von Hamath gelegen haben, jedoch kaum nördlicher. Knudtzon möchte es am liebsten auf der östlichen Seite des Orontes zwischen Hamath und Höms (Emesa) oder etwa in letzterer Stadt suchen. Diese Lokalisierung dürfte in der Tat allen Nachrichten der EA- Briefe, soweit wir sie jetzt verstehen, am besten gerecht werden, Ob nun freilich die von Winckler mitgeteilte Boghazköi-Stelle (Vorl. Nachr. S. 34) sich damit vereinbaren läßt, oder nicht doch eine noch weiter nördliche Lage fordert, muß offen bleiben, bis genauere Mitteilungen vorliegen. An dieser Stelle erzählt Subbiluliuma, daß er Katna in Besitz genommen und die Habe der Stadt nach Hatti gebracht habe, und zwar in unmittelbarem Anschluß an den Bericht von seinen Unternehmungen gegen Aleppo, Nii und Arahti. Ich muß gestehen, daß ich in Rücksicht auf diese Stelle eine weiter nördliche Lage, etwa bei Hamath, für wahr- Scheinlicher halte. Die Briefe aus Katna weisen eine Anzahl nicht semitischer, und zwar wohl mitannischer bzw. hethitischer, Glossen auf, - %, VgliMüller, AE 280 Anm. 4. ?) Vgl. Müller, AE 258; E. Meyer in Ägyptiaca S. 68, Anmerkungen zu 52. 53. 1109 Er be- 2. Akizzi von Katna an Amenophis II[ stätigt den Empfang von Briefen (5). Katna sei ja in der Hand des Pharao (6—97, weshalb A. natürlich diese Briefe respektvoll aufnehme und befolge?). Die ganze lange Erzählung von 8—35 ist vollständig verloren gegangen. Doch kann es sich hier nur um Schilderungen von dem Andringen der Hatti und ihrer Verbündeten (vgl. die folgenden Briefe) gehandelt haben. Auch Z. 36—41 sind nicht ganz verständlich. A. verteidigt sich darin wohl mit seiner Unkenntnis von den Vorgängen gegen irgendwelche ihm zur Last gelegte Lässigkeit gegenüber einer In Z. 42—43 bittet vom Pharao ausgesandten Karawane(?). er den Pharao, ihm in seiner Verlassenheit und Not doch zu Hilfe zu kommen. Z. 44 —46 gibt er die Versicherung, daß er treu zu dem ihm vom Pharao zum Oberherrn gesetzten Sohne(?) des Pharao, Birxaza, stehen werde. Z.4. Die Bezeichnung des Pharao als „Addu‘ (ilu Im) des Akizzi entspricht der in anderen syrischen Briefen so häufig gebrauchten Be- zeichnung des Pharao als des „Sonnengottes‘“ des jeweiligen Absenders. Vgl. noch zu 53,6 Z 0Ngl 2U 16,32 und 5579; Z. 45. Birzaza ist jedenfalls identisch mit dem 7,75 (s. z. St.) ge- nannten Biriamaza., Während ich zu 7,75, von der falschen Lokalisie- rung der Stadt Katna ausgehend, annahm, sein Sitz sei wohl in Damaskus zu suchen, möchte ich jetzt lieber versucht sein, ihm Hamath als Sitz zuzuweisen. Über die Bezeichnung „Sohn‘“ des Pharao, die hier aller- dings nicht völlig sicher ist, vgl. S. 1059 und 1097. 53. Akizzi von Katna an Amenophis IIL. [Der Bote des Pharao?] sei am Leben und nicht tot, er (dieser Bote?) sei jetzt „am Orte des Landes Addus‘“, er (der Bote?) möge nach dem Orte des Gottes des Pharao hinkommen (4—7). Akizzi liebe den Pharao (8), er sei aber in Bedrängnis, da Aitugama und der König von Hatti gegen ihn ausgezogen seien, und ihm nach dem Leben trachten (8—10). Aitugama(?) habe versucht, ihn auf die Seite des Hatti-Königs herüber- zuziehen (11—13), er habe sich aber geweigert und wolle dem Pharao treu bleiben (13—16). - (Infolge dieser Weigerung ist nun sein Land aufs ärgste bedroht], so möge der Pharao schnell [den Rabis?] gegen Aitugama schicken (20—21), [es sei Gefahr, daß das Land Ube sich empört] gegen den Pharao (22—23), denn Aitugama [tue alles, um Ube mürbe zu machen und habe bereits das „Haus‘‘ des Namjaza geplündert (24—34 ) und im Verein mit Teuwatti von Lapana, Arzauia von Ruhizzi senge und brenne er im Lande Ube (35—39). Akizzi habe nun wohl noch Rückhalt an den gleichfalls treu zum Pharao haltenden Königen von Nuhasse, Nii, Zinzar und Tunanat 11© El-Amarna-Tafeln. (40—44), aber die Hilfe des Pharao sei gleichwohl dringend nötig, und so möge er Feldtruppen senden (45—49, 52—855), die Stadtfürsten würden ihre Abgaben pünktlich bezahlen (50—951). Wenn aber (durch das Ausbleiben der ägyptischen Truppen) Arzauia und Teuwatti in Übe festen Fuß faßten und Dasa in Am£z bleibe, dann werde Ube dem Pharao verloren gehen und Aitugama werde es ganz an sich reißen, wozu ihn die Fürsten von Ruhizzi, Lapana und der Fürst DaSa täglich auffordern (56 — 62). Wie Damaskus im Lande UÜbe, so sei auch Katna dem Pharao treu und in der Hoffnung auf die Hilfe aus Ägypten sei Akizzi ohne Furcht und die Hilfstruppen(?) sollen in Katna willkommen sein (63—70). Die in der Inhaltsangabe vorgeschlagenen Ergänzungen sind natür- lich z. T. unsicher, so, ob das Subjekt von palit ü 1ä mit (Z. 4) wirklich der Bote des Pharao ist!. In diesem Falle ist anzunehmen, daß sich der Pharao vorher nach dem Verbleib seines Boten erkundigt hatte. Unsicher ist, wer das Subjekt der folgenden Sätze ist, ob eben jener Bote, oder aber Akizzi, was die Bezeichnung als „Diener(?) meines Herrn‘“ nahelegen würde. Unsicher ist auch der Zusammenhang von 24-—934, doch dürften meine Ergänzungen des Sinnes in der Hauptsache zutreffen. Z. 6, „Ort des Landes Addus‘“ und der Gegensatz dazu: „Ort des Landes deines (des Pharaos) Gottes‘‘. Die letztere Redensart kann natürlich nur auf Ägypten bezogen werden, die erstere aber nur auf das Land des Absenders. A, will offenbar sagen: Jetzt ist dein Bote noch bei mir in Katna, er soll aber sofort zu dir nach Ägypten kommen. Der Bote soll wohl gleichzeitig den Brief an den Pharao überbringen. Die Ausdrucksweise, die die Länder nach ihren Göttern bezeichnet, ist freilich ungewöhnlich. Z.8. Zum erstenmal tritt hier Aitugama, der König von Kinza und ständige Bundesgenosse des Hatti-Königs, auf, und zwar als Be- dränger des Akizzi, dem er nach dem Leben trachtet (53, 10), den er zum Abfall bewegen will (11ff.), der das Land Ube bedroht und zum Ab- fall verleiten will (27ff.; 37 ff.), wie er schon Teuwatti von Lapana und Arzauia von Ruhizzi auf seine Seite gezogen hat (35—37, vgl. auch 56f.). Die übrigen Nachrichten über Aitugama s. zu 189, 2, u 23 Das Land Ube wird in unserem Briefe stets erwähnt als das Land, das unter dem Einfluß Aitugamas sich vom Pharao losgesagt hat und Gefahr läuft, für den Pharao auch wirklich ganz verloren zu gehen, wenn nicht schleunige Hilfe kommt (53,23. 27. 28), das von Aitugama mit Feuer verbrannt wird (Z. 39), in dem die abgefallenen Stadtfürsten von Ruhizzi und Lapana sich festgesetzt haben (Z, 56f.), für das es eine große Gefahr bedeutet, wenn Dasa im Lande Amkz bleibt (Z. 58), das ganz in Besitz zu nehmen, die Könige von Ruhizzi, n *) Nach Winckler, KB V S. XXVIIL, ist es Akizzi selber, Anmerkungen zu 53. II1X von Lapana und der König Dasa den Aitugama täglich auffordern (Zi 60f1)i Endlich ist von größter Wichtigkeit Z.63, wo TimaSgi als im Lande UÜbe liegend genannt wird, und Z: 64, wo doch offenbar auch Katna als im Lande Ube liegend aufgefaßt werden darf oder muß. Außer in unserem Briefe (Nr. 53) findet es sich in dieser Form nur noch in dem Briefe des Aitugama Nr. 189 Rev. ı2, wo Aitugama dem Pharao berichtet, daß Namiawaza alle Städte des Pharaos den Sa.Gaz- Leuten in TahSi und Ube übergeben habe. E. Meyer (in Ägyptiaca S. 71ı f.) identifiziert Ube mit dem ägyptischen Opa und lokalisiert es in der Ebene von Damaskus. Boscawen hat es (PEF 1892, S, 292) mit dem biblischen mam ı Mos ı4, ı5 (nach Furrer: Kabün */ St. nördlich, nach Wetzstein: Höba 20 St. nördlich von Damaskus, vgl. Ges.-Buhl!* S, 214, dort Lit.) zusammengestellt, ebenso Winckler, GJ ı, 19; Niebuhr, AO 1ı,2? S, 29. Gegen die Zusammen- stellung von Opa und mainm vgl. Müller, AE 152f., der Opa vielmehr in Westpalästina, am Karmel sucht (vgl. AE 396: Ube == öb im Hinter- land von Kumidi, westlich von Damaskus). Clauß (S. 63) hält die Identität mit Opa für sicher und erklärt Ube als eine Bezeichnung für „die ganze Ebene am Süd- und Ostfuß des großen Hermon vom obern Jordan bis Damaskus‘. Dhorme, Rerv. bibl. 1908 S. 505f., akzeptiert die Gleichung Ube = mam und schließt aus 53,63, daß Ähnlich urteilt auch Knudtzon Damaskus die Hauptstadt von UÜbe sei. == s (M.): Ube maim habe jedenfalls Gegenden nördlich von Damaskus umfaßt. Für die Bestimmüng der Lage ist vor allem wichtig die Feststellung der Länder bzw. Städte Lapana, Ruhizzi, Amki und TahsSi, die an ver- schiedenen Stellen im engsten Zusammenhang mit dem Lande Ube vorkommen. Lapana (stets als Stadt bezeichnet!) kommt nur in den beiden Katnabriefen 53 und 54 vor und immer in engstem Zusammenhang mit Ruhizzi, als Parteigänger des Aitugama und des Hatti-Königs, gegen den dem Pharao treuen Akizzi von Katna und als Bedränger des Landes Ube. Während Billerbeck (auf der Karte II bei Jeremias ATAO?) es nördlich von Ba‘albek am Orontes lokalisiert, wird es von Clauß (Nr. 64) im Gebiet des großen Hermon gesucht und zur Identifizierung das in den Annalen des Thutmoses erwähnte Land Lemanan (Müller, AE 155) als in Betracht kommend genannt, das an der Linie Tyrus-Damaskus gesucht werden müsse. Maspero endlich sucht (Recueil ı9 S. 68) Lapana an der Stelle des alten Libo, heute ‘Ain Lebwe (Baedeker, Palästina ® S. 380) in der Nähe einer der Hauptquellen des Orontes am Antilibanus, und in Rücksicht auf die andern sofort zu besprechenden Ortsnamen möchte ich mit Knudtzon (M.) dieser Auffassung den Vorzug geben. aIURubizzi ist 53, 36. 56; 54,26. 31 immer mit Lapana im gleichen Zusammenhang genannt. Auch nach 56,26 ist es im Bund mit Aitugama gegen Katna. Sein Herrscher heißt Arzauia, und von diesem besitzen wir 2 eigene Briefe an den Pharao (191 und ı92). In den EA-Briefen El- Amarna-Tafeln. R fehlen alle weiteren speziellen Anhaltspunkte zur Lokalisierung. Die Lage des von Müller (Egypt. Res. S. 47) zweifellos mit vollem Recht mit Ruhizzi zusammengestellten Ra-hu-sa der Liste Ramses II ist mir nicht bekannt. Ich weiß auch nicht, ob es möglich ist, mit Clauß (Nr. 80) das Rugata der Rtnuliste (Nr. 79) und der von Spiegelberg (Ägypt. Randglossen z. A. T. S. 13) wiedergegebenen Liste, das beide Male in der Nachbarschaft von Ys-p’-a-ra und an letzter Stelle zusammen mit Yennam (Januamma s. zu 197, 8), Tihisi (TahSi s. sofort) und Damaskus genannt wird, mit Rahusa-Ruhizzi zu identifizieren. Wenn ja, wäre für Ruhizzi auch die Gegend um Damaskus gesichert, Ob aber das biblische mp9, nach dem Talmud das spätere Tiberias, wie Clauß will, die Stätte von Rubizzi ist, erscheint mir angesichts der so weit südlichen Lage desselben doch recht fraglich. mätuamki. 53,58: Wenn die Könige von Lapana und Ruhizzi im Lande Ube bleiben und Dasa im Lande Am&£&z bleibt, dann ist Ube für den Pharao verloren. 140, 27. 30: Aziru hat im Verein mit Aitugama geschlagen alle Länder Amki, Länder des Pharao, und jetzt hat er seine Leute geschickt zu erobern die Länder Amki und die Ortschaften (?). Ba‘aluia von Dunip(?) schreibt (170, 16): „Hatti-Krieger (und?) Lupakku Der Mann von HaSabu schreibt haben genommen Städte von Amki“. (174, 9): „Wir sind in Amki“, erwähnt dann (Z. ı1) Aitugama. Dasselbe schreibt der Mann von Hazi (175, 8), vgl. auch 176,8. Die von Winckler (KB V Glossar s. v.) vorgeschlagene Lokalisierung in der Ebene zwischen Libanon und Antilibanon (el Bikä‘, vgl. hebr. ppy Tiefebene) hat fast allgemeine Anerkennung gefunden. Wir befinden uns also auch hier im Nordwesten von Damaskus. Nach W. M. Müller, Palästinaliste (MVAG ı2,1 S. 28 Nr. 107) wird übrigens auch in ägyptischen Denkmälern eine palästinensische Stadt “Amku erwähnt. In dieselbe Gegend führt uns endlich auch die Suche nach dem Lande Tah-Si(Se), das 189 Rev. ı2 unmittelbar neben Ube genannt wird, und, wenn es 197, ı9 wirklich vorkommt, ebenfalls nicht weit von Damaskus entfernt sein kann, Das lehrt auch die oben (zu Rubizzi) zitierte Liste Spiegelbergs und vor allem die Liste Ramses II., die folgende Reihenfolge aufweist: TihiSi, Tunep, Kade&, Katna, also ganz folgerichtig den Weg nach Norden einhält. Über die sonstigen ägyp- tischen Stellen vgl. Müller, AE 251. 258. Vgl. besonders Clauß, Nr. 99, der es mit dem bibl. wmm Gen. 22, 24 zusammenstellt. Wir werden Tahßi also mit aller Sicherheit nördlich von Damaskus suchen dürfen. Endlich ist noch zu erwägen, ob nicht, wie sowohl Knudtzon als auch Clauß annehmen, das Land UÜbe identisch ist mit dem Lande Abi der EA-Briefe, Es heißt nämlich 197, 31: Aitugama habe Gizza (Kade®) zugrunde gerichtet, und Arzawija nebst Birida&wa haben MätuA.pj zugrunde gerichtet. Vergleichen wir damit die Stelle 53, 56 ff,;: Wenn Arzauia von Ruhizzi und Teuwatti von Lapana im Lande Ube sitzen und DaSa im Lande Amk&z sitzt, dann wird das Land Übe für den Pharao verloren sein, und beachten, daß BiridaSwa vielleicht nur eine vollere Anmerkungen zu 53. eg Form des Namens Daßa (vgl. zu 53, 58) ist, so ist die Wahrscheinlichkeit, daß Abi und Ube identisch sind, doch außerordentlich groß. Eine weitere Bestätigung würde .die Gleichung erfahren, wenn wirklich, wie Knudtzon annimmt, 197,2 und 21 zu lesen ist: Abi und Dimaska. Wenn nun auch Abi dann in 197, 2 das Determinativ alu haben würde, so würde das bei der Willkür, die in den EA-Briefen hinsichtlich des Gebrauchs der Stadt- und Land-Determinative herrscht, nicht dagegen sprechen. In 197, 42 hat Abi ja das Determinativ Mätu, und überdies scheint an dieser Stelle von „Königen“ von Mätug.pj die Rede zu sein. Eine weitere Bestätigung liegt vor in der Person des Namiawaza, der in 197 wie in 53 Gegenstand heftiger Angriffe der feindlichen Koalition ist und nach 53 doch zweifellos in Ube sitzt, wie er nach 197,2 in Abi zu sitzen scheint. Und wie in ı89 Rs. ız Tab&i und UÜbe, so stehen in 197, 19 ff. Zalse und Damaskus und wohl auch (nach Knudtzons Ergänzung) Abi in allernächster Nachbarschaft. Ist somit die Gleichung Ube = Abi über allen Zweifel sichergestellt, so dürfen wir wohl auch das in dem mehrmals schon erwähnten Boghazköi-Vertrag vorkommende Abina (Vorl. Nachr. S, 35) heranziehen, und damit gewinnen wir ein neues und sehr wichtiges Zeugnis für die Bestimmung des Landes Übe. Die betr. Stelle ist bereits oben (S. 1106) mitgeteilt. Die Reihenfolge der Unter- nehmungen ist da: Zug nach Nuha8&e, nach Abina, nach Kinza, nach Abina, und zwar ist deutlich hier Kinza ein Teil von Abina. Auf seinem Zuge nach Abina wollte Subbiluliuma Kinza nicht angreifen, also offen- bar umgehen, wurde aber durch einen Angriff der Leute von Kinza schließlich doch dazu gereizt und konnte erst nach der Züchtigung von Kinza den Zug nach Abina ausführen. Wir gewinnen also aus allen Nachrichten und Erwägungen ein übereinstimmendes Bild von der Lage des Landes Übe, das die Gegend um Damaskus und zwar vor allem nördlich von Damaskus bezeichnet. Allem nach scheint es weniger eine politische als eine geographische Bezeichnung zu sein. KEinen König von UÜbe lernen wir nirgends kennen, wohl aber „Könige“(?) von Ube und eine Reihe von Stadtkönigtümern, die in dem Lande Ube lagen, so vor allem Damaskus, wohl die Haupt- stadt dieses Landes, aber auch Katna, vielleicht auch Lapana, Ruhizzi und TahSi. Das Land Amki bildet die Grenze gegen Westen, Katna muß wohl der äußerste Punkt gegen Norden gewesen sein, denn es ist in gleicher Weise gegen Süden (Kinza (Aitugama) und Ube) als gegen Norden (Aziru, Nuhas$&e und Hatti) im Kampf. Dieses Gebiet ist ziem- lich groß, und ich vermute, daß es als Ganzes ein einheitlicher Ver- waltungsbezirk, geschaffen von der ägyptischen Regierung, gewesen ist, wie wohl auch NuhaSs&e im NO., Amurru im NW. und Kana‘an im Süden, Als die Vertreter der ägyptischen Regierung für diesen Bezirk haben Birzaza = Biriamaza und Namjaza = Namjawaza zu gelten. 53,34. Namjaza erscheint nicht als Landesfürst im Sinne der Stadt- fürsten, sondern vielmehr als der beamtete Vertreter des Pharao im Ver- Waltungsbezirk UÜbe, gerade wie Bi7xaza (vgl. zu 52,45). Nach unserer Stelle 1114 El-Amarna-Tafeln, geht er bei einer Heimsuchung von Ube durch Aitugama seiner Habe verlustig. Nach ı29, 82 ff. scheint er als amelurap alu ki NN (Name der Stadt abgebrochen) bezeichnet (vgl. z, St.), nach ı51, 62 hat Aziru Feindschaft gemacht mit Namiawazi, nach 189,6 hat er den Aitugama vor dem Pharao verklagt, nach ib. Rev.g9 wird er hinwiederum von jenem beschuldigt, alle Städte des Pharao in TahSi und Ube an die Sa.Gaz-Leute ausgeliefert und (Z. 25) alle Länder des Pharao zugrunde Von ihm selbst stammen die Briefe 194—197. Im gerichtet zu haben. ersten nennt er seinen Vater Sutarna und seinen Großvater I_ _ tar, und versichert seine Bereitwilligkeit, die vom Pharao nach Nahrima (Mitanni) gesandten Karawanen zu schützen, in Nr., 195 meldet er, daß er mit all seinem Heer, samt seinen Sa.Gaz-Leuten und Sutu den Feld- truppen des Pharao entgegen ziehen werde, 196 bittet er um Truppen u. a. zur Rache an Biridaswa, durch dessen Schuld das Land des Pharao sich erhebt. — Besonders deutlich zeigt ihn Nr. 197 als den mit der Vertretung der Interessen des Pharao im weiten Gebiet von UÜbe be- trauten Beamten. In 234 und 250 scheint seine Tätigkeit viel weiter nach Süden in die Gegend von Akko verlegt, wenn nicht etwa dieser Namiawaza eine von jenem verschiedene Persönlichkeit ist. Der Name! Namiawaza ist wie der seines Vaters Sutarna hethitisch- mitannisch, vgl. den Namen des Mitanni-Königs Mattiuaza, ferner die Namen Me-pu-ri-ia-a-zi, Ia-a-zu-ba-ni (Bork, OLZ 1906 Sp. 591). 53,35. Zu aluLapana s. oben S. ır11. Der Fürst von L., Ite-ü- wa-at-ti, von dem die EA-Briefe sonst nichts zu erzählen wissen, trägt ebenfalls einen hethitischen Namen, zusammengesetzt aus teu -+ watti Weitere hierhergehörige Namen s, S, 1061. 53,36. Zur Lage von alu Ruhizzi vgl. oben S. 1111 f. Der Name ist zweifellos hethitischer Bildung und zwar zusammengesetzt aus Ruh —+ izzi. Das Element izzi findet sich noch in Aki-+ izzi. Schon daraus läßt sich schließen, daß Ruhizzi eigentlich Personenname ist. Knudtzon (M.) folgert daher auch richtig weiter, daß die eigentlich korrekte Schreibung in 56, 26 flluer-ru-hi-zi‚ d. i. „Stadt (+y) des Ruhizi‘“, vorliege. Auch der Name des Fürsten von Ruhizzi, !Ar-za-ü-ia ist hethitisch und bedeutet wohl „der Mann von Arzawa‘, wenn man nicht auch hier lieber einen Kurznamen sehen will. Zum Namen vgl. noch Maiarzana = Maia + arzawa, Mann von Hazi (185,3; 186). — Von Arzauia von Ruhizzi haben wir 2 2 eigene Briefe (191; 192), in denen er den Pharao versichert, daß er dessen Truppen sich anschließen wolle. In 197, 26 ff, erfahren wir, daß er nach KadeS gegangen ist, und mit Hilfe von Kriegern des Aziru Saddu erobert und es den Sa.Gaz ausgeliefert hat. Nach 197, 31 hat er zusammen mit Birida&$wa Abi (Ube) zugrunde gerichtet, Aus 289, 7 endlich hören wir, daß seine Söhne mit Milkilim und den Söhnen Labajas gegen den Pharao intrigieren, 53,41. N Zu Nuha8se vgl. oben S, 1103 ff, ') Vgl. dazu Dhorme, Rev. bibl. 1909 S. 61. Anmerkungen zu 53. 1115 53,42. Mätüni-i1 kommt außer an dieser Stelle nur noch vor 59, 28: Die Bewohner von Tunip fürchten (aus nicht ganz durchsichtigen Gründen, vgl. z. St.), es werde Aziru an Tunip ebenso handeln, wie er an Nii getan habe. Winckler identifizierte es früher fragend mit Apamea, heute Kal‘at el Mudik , auf der Straße von Hamath nach el Bära, am östl. Ufer des Orontes gelegen (vgl. Baedeker, Palästina * S. 400f.). Clauß dagegen iden- tifiziert es mit dem Dorfe Nihä bei Zahle (Baedeker ® 337), an der Straße von Damaskus über Schtöra nach Ba‘albek, sucht es also viel weiter süd- lich als alle anderen Forscher. Dhorme steigt wieder viel weiter nach Norden hinauf und verlegt das Land Nii in die Gegend zwischen Aleppo und Euphrat mit Bezugnahme auf die ägyptischen Nachrichten, nach denen Nii in der Nähe eines großen Flusses zu suchen sei (nach Müller, AE 8,263f). Dafür spricht denn auch die von Winckler aus den Boghazköi-Texten (Vorl. Nachr. S. 34) mitgeteilte Stelle aus einem Ver- trage, Hier erzählt der Hatti-König nach der Schilderung eines Zuges nach dem Lande Als&e im nödlichsten Mesopotamien: '„Ich machte kehrt, den Euphrat [überschritt ich .. .], das Land Halpa (Aleppo) und das Land Mu...hi suchte ich heim. Takuwa, König von Nii, Bündnis mit A-bu(!)-Te&ub, seinem Bruder, gegen [mich hatte er geschloss]en. Darauf gegen Takuwa und A-ki(!)-TeSub, seinen Bruder, Land und Stadt Nii empörten sich‘“ (vgl. S. 1116). Danach kann an der Lage von Nii in der Nähe von Aleppo, und zwar wohl südöstlich von Aleppo gegen den Euphrat hin, nicht mehr ge- zweifelt werden. Dazu stimmen auch die ägyptischen Nachrichten über Nii (vgl. deren Zusammenstellung bei Müller, AE 263 ff.). Nii erscheint hier als die Grenzstadt der ägyptischen Einflußsphäre zur Zeit von deren größter Ausdehnung. Die schon erwähnte ägyptische Inschriftenstelle, wonach nach Müller Nii „an einem größeren Flusse, offenbar am Euphrat‘“ lag, wird von anderen Ägyptologen dahin gedeutet, daß sie nur die Nähe eines Flusses voraussetze. Die Lage in der Nähe des Euphrat wird aber auch von anderen Ägyptologen anerkannt. Maspero identi- fiziert Nii mit dem heutigen Kafr Naja, westlich von Aleppo (Hist. anc. II S. 142 Anm 6). Auch Breasted hält es nach Mitteilung an Knudtzon für wahrscheinlicher, daß es am Euphrat als westlicher gelegen habe und zwar will er es mit W. M. Müller nahe der Biegung des Flusses gegen Südosten suchen, was ja auch am besten zu der Boghazköi-Stelle passen würde ?, ') Lit.: Winckler, MVAG 1896, S. 206, KB V S. XXVII Anm. ı; Clauß Nr. 76; Dhorme, Rev. bibl. 1908, S. 502f. 504; Winckler, Vorl, Nachr. S. 34; Knudtzon, M, ?) Diese Stelle scheint mir denn auch bedeutungsvoller als die erhebt. Bedenken, die Knudtzon (M.) wegen der Stelle im unipbrief 59, Knudtzon meint, bis an den Euphrat habe die acht Azir doch nicht gereicht, Knudtzon stützt sich dabei auch auf die SchwieriS- v eiten, d ie die von Amenophis IL überlieferten Marschdaten hinsichtlich der Städ te ’Akärit (s. Ugarit S. 1016) und Nii für die Ortsbestimmung 1116 El- Amarna-Tafeln, Die von Winckler mitgeteilte Stelle aus dem Vertrag von Boghazköi gibt auch wichtige Aufschlüsse über die innere Geschichte von Nii. Der König Takuwa und sein Bruder A-bu(!)-Te&ub hatten sich also gegen Subbiluliuma von Hatti empört. Die Bewohner von Land und Stadt Nii waren aber offenbar damit nicht einverstanden, sondern sagten Takuwa und A-ki(!)}-TeS&ub den Gehorsam auf, wohl weil sie dem Hatti- König die Treue halten wollten, Subbiluliuma unterwarf nun die Empörer und stellte sie unter die Botmäßigkeit des Akia, des Königs von Arabti. Aber es gelang den Empörern, sich der Stadt Arahti zu bemächtigen, und sie nahmen nun im Verein mit Akia, dem König von Arahti, von neuem den Kampf gegen Subbiluliuma auf. Nun zog der Hatti-König abermals heran, eroberte Arahti, nahm Akia, AkiteSub, den Bruder Takuwas!, und ihre Leute gefangen und brachte sie samt ihrer Habe nach Hatti. Im unmittelbaren Anschluß daran nahm er auch die Stadt Katna und brachte die in ihr gewonnene Beute nach Hatti. Die hier angewandte Methode, Aufrührer unter die Botmäßigkeit benach- barter zuverlässiger Fürsten zu stellen, wird 500 Jahre später von Senaherib in Palästina wiederholt. (Wegen AkiteSub vgl. auch zu 59, 15). Der hier genannte König Takuwa von Nii war kaum, wie Winckler (Vorl. Nachr. 34) ausführt, ein Enkel des in EA 51, 5 genannten Taku Er müßte dann ein Bruder des Addu-nirari von Nuhasse (zu 51, 5) gewesen sein, und es ist kaum wahrscheinlich, daß dieses Verhältnisses weder in dem Boghazköi-Text noch in dem Briefe 51 gedacht worden Der Name Taku kann sehr wäre, wenn es tatsächlich bestanden hätte. wohl auch in anderen Familien gebräuchlich gewesen sein, wie ja auch der im A. T. genannte König von Hamath ihn zu führen scheint. Da- gegen scheinen der Brief 51 und die Nachrichten des Boghazköi-Textes sich sachlich zu ergänzen. Der Abfall des Königs von Nii vom Hatti- könig hatte wohl zur Voraussetzung Bestrebungen des Pharao, den König von Nii auf seine Seite zu ziehen, und als Belohnung mag dem Könige von Nii seitens des Pharao die Herrschaft über Nuha&Se in Aus- Ein sicht gestellt gewesen oder geradezu übertragen worden sein. Protest dagegen ist der Brief 51, in dem Addu-nirari den Pharao daran erinnert, daß sein Großvater selbst doch seinen, des Addu-nirari, Groß- vater in NuhaSSe eingesetzt habe. Leider gestattet das lückenhafte Textmaterial noch keinen völlig klaren Einblick in die Verhältnisse. 53, 42. mätu zj-jn-za-ar ? nur hier vorkommend. Es entspricht nach übereinstimmendem Urteil®* dem Tndr der ägyptischen Listen, dem VDE machen, und kommt zu dem’Ergebnis, sich „vor der Hand‘“ der Ansicht Masperos anschließen zu sollen, 1) Diesen selbst nicht? ?) Lit.: E. Meyer, Ägyptiaca S. 71; Clauß Nr. 114;_W. M, Müller, AE Egyptol. Res. 29. 39. 40; horme, Rev. bibl. 502. 504; Knudtzon, M *) Wenn Clauß wohl richtig Saizar, aber dann das von Baedeker ® 397 genannte Schinschär auf der Straße von Nebk nach Höms, statt des richti Versehen. gen Seidjär vergleicht, so beruht das doch wohl nur auf einem Anmerkungen zu 53. 1117 späteren XıCaoa (Steph. Byz. sub voce Adoıooa (Exım Zvolas, v Xtdowor Sitaoa xalodow)), dem mittelalterlich arabischen Saizar, dem heutigen Kal‘at Seidjar am westlichen Ufer des mittleren Orontes an der Straße von Hamath nach Kal’at el Mudik (vgl. Baedeker * 400), nur wenig nord- westlich von Hamath gelegen. Die große Entfernung, die diese Lokalisierung von den gleich- zeitig mit Zinzar genannten Städten Nuha&Se, Nii und Tunanat bedeutet, erregt gewiß Bedenken. Bei der Sicherheit aber, die einerseits die Lokalisierung von Nii in der Nähe von Aleppo und des Euphrat durch die neue Boghazköi-Stelle erlangt hat, und bei der Sicherheit, mit der die Lokalisierung von Zinzar am Orontes vorgenommen werden kann, muß man sich mit der offenkundigen Schwierigkeit abfinden, so ver- lockend es wäre, der Lage von Zinzar zuliebe wieder zu der Identi- fizierung der Stadt Nii mit Kal’at el Mudik zurückzukehren. Es wird bei der Zusammenstellung der 4 Könige an unserer Stelle eben die Gleichartigkeit ihres Verhaltens zum Pharao das Bestimmende gewesen sein, nicht aber geographische Nachbarschaft, ähnlich wie in dem oben S. 1016 besprochenen Fall, wo Ugarit zusammen genannt wird mit den weit entlegenen Städten Gubla und Tyrus (89, 51). 53,43. Mätuty-na-na-at nur hier, früher Kinanat gelesen. Zur Bestimmung der Lage fehlt noch jeder Anhaltspunkt. Knudtzon (M.) meint, daß es „etwa an der Küste nördlich von Phönizien“ gelegen habe, ohne dafür irgendwelche Gründe anzugeben. 53, 58. Zu Mätugamki s. S. ı112. IDa-Sa ist natürlich identisch mit dem 56, 16 genannten !Ta-aS-Su. Daß er der König von Amki war, wird nicht gesagt, ist auch kaum anzunehmen. Wir wissen nur, daß seine Anwesenheit in Amki von Akizzi von Katna als Gefahr für das Land Ube bezeichnet wird. Der Name Dasa = Ta8&u ist hethitisch, vgl. den 197, ı5 genannten Biridaswa und den von Winckler aus den Boghazköi-Texten mitgeteilten Frauennamen Tawa%i. Daß übrigens Biridaswa und DaSa geradezu dieselbe Person sind, der Name Daßa also nur eine Abkürzung von Biridaswa wäre, erscheint bei der engen inhaltlichen Berührung der beiden Briefe 53 und 197 (vgl. S. 1112 f.) wohl möglich. Mit dem Namen DaSa = Ta%Su ist wohl auch der Name Te-e8-Su (Clay, BE_XV, 44) zusammenzustellen. 53, 63. al“Timaä;:;i ist natürlich die berühmte Stadt Damaskus, ägypt. Tm$k, bibl. päxa7, heute Dimisk. Sie kommt merkwürdiger- weise sehr selten in den EA-Briefen vor. Nach 53, 63 liegt es im Lande UÜbe, ıo7, 28 berichtet Rib-Addi: Aziru sei mit seinem Brüdern in al“du-ma.-a?s-\_<a, d.h. er habe es erobert. In 197,2(?) und 21 wird es vielleicht zusammen mit Abi genannt, und wir erfahren ebenda, daß Namiawaza (& 8i 11131,) doft weile. Wie oben wahrscheinlich gemacht, war Damaskus zur EA-Zeit die Hauptstadt des Landes Ube und Sitz der ägyptischen Regenten dieses Distrikts, des Birxvaza (s. S. 1109), des Namiawaza und vielleicht des Puhuru (s. zu 57,6) 1118 El-Amarna-Tafeln. 54. Akizzi von Katna an Amenophis II Aus dem Briefe läßt sich infolge der überaus schlechten Erhaltung nur ersehen, daß die ersehnte ägyptische Hilfe ausgeblieben ist, der Brief enthält eine erneute dringende Vorstellung der Bedrängnis, in der Akizzi sich den verbündeten Stadtfürsten gegenüber befindet. Neu ist die — von Knudtzon mit großer Wahr- scheinlichkeit hier nach 56, 36ff. ergänzte — Mitteilung, daß ein Bote des Pharao, der in Mitanni gewesen war, bei Akizzi vor- gesprochen hat, und ihm meldete, daß dort(?) 3 oder 4 Könige dem Hatti-König feindlich gesinnt seien und diese alle seien ihm(?) zu Dienst gestanden(?) (38—42, vgl. dazu 56, 36 ff.). Z.22. Hier ist zum erstenmal al“Kinza‚ die Heimat des schon oft genannten Aitugama, genannt. Die verschiedenen Schreibungen (Zitate s. Glossar) Kid&i, Kid&a, Gizza, Kinza geben m, E. (vgl. aber S. 1119 Anm. ı und 2) nur verschiedene Formen und Aussprachen desselben Namens wieder. In den EA-Briefen erscheint Kinza als der Mittelpunkt der gegen den Pharao feindlichen Bestrebungen, als Führerin der zum Abfall trei- benden Koalition im Lande Ube und als stärkste Stütze des Hatti-Königs sowohl, wie des Aziru und der Sa.Gaz. In 54,27 steht es im Bunde mit den Städten Ruhizi, Lapana und dem Hatti-König. In ı51, 59f, berichtet Abimilki von Tyrus an den Pharao: „Aitugama ist Herr von(?) KidSi was wohl heißen soll, daß er, vorher durch die Truppen des Pharao ver- In 162, 22 ff. macht trieben (s. 189, 6 ff.), sich wieder dort festgesetzt hat, der Pharao dem Aziru Vorwürfe, daß er sich mit dem „Mann von Kid&a‘‘ in Verabredungen eingelassen, der sich doch als Feind des Pharao be- wiesen habe. In 174—176 wird von Stadtfürsten übereinstimmend be- richtet, Aitugama, der Mann von Kinza, habe sich auf die Seite der Hatti-Truppen geschlagen und die Städte des Pharao in Brand gesteckt. 189,6 ff. beklagt sich Aitugama (der Mann von Kinza) beim Pharao, daß Namiawaza, der Vertrauensmann des Pharao in Ube (in Damaskus?), ihn beim Pharao verleumdet und dann ihm sein ganzes Gebiet von Gidsi an genommen und seine Städte verbrannt habe. In ı90 wird aus Ägypten angefragt, ob [Kzd]si, damals offenbar wieder einmal „treu“, auch genügend verteidigt ist, Nach 197, 26 ist Arzawija (der Mann von Rubizi, s. S. 1111 f.) nach Gizza gezogen, hat Krieger des Aziru genommen und dann die Stadt Saddu erobert und diese den Sa.Gaz überliefert. Auch hier ist also Kinza der Mittelpunkt der dem Pharao wider- strebenden Gewalten im Lande Ube, Aber schon die EA-Briefe zeigen, daß es entweder vorübergehend, oder gegen den Schluß der EA-Zeit — sicher lassen &ich die betr. Stellen nicht chronologisch ordnen — dem Pharao treu ergeben war (vgl. 1ı89; ı90). Das zeigen auch deutlich die bisher mitgeteilten Stellen aus den Boghazköi-Texten. Der Text, dessen Anfang bereits oben (S. 1106) abgedruckt wurde, berichtet: Auf seinem Zuge nach Abina (= Ube) habe Subbiluliuma Kinza schonen und nicht angreifen wollen (wohl in dankbarer Erinnerung an die vielfache Unter- stützung, die der Hatti-König von dieser Stadt erfahren hatte), aber Anmerkungen zu 54. 1119 „Sutatarra samt Aitakama, seinem Sohne und seinen Streitwagen zogen zum Kampf mir entgegen; ich besiegte sie Sutatarra samt PE seinem Sohne, seinen Notabeln und seinen Brüdern nach Hatti brachte ich‘‘. Dieses Verhalten von Kinza zu Hatti hat natürlich zur Voraussetzung, daß es damals gerade „treu“ zu Ägypten hielt. — Auf ein ähnliches Ereignis aus späterer Zeit spielt dann Hattusil, Sohn des MursSil, an (Vorl. Nachr. S, 44): „als die Könige von Nuha8si und Kinza sich gegen meinen Vater (MurSil) empörten ‚“ und berichtet dann weiter, daß beide sich auch gegen ihn (Hattu$il) empört hätten (Vorl. Nächrf: S; 44). Aus allen diesen Nachrichten geht mit zwingender Notwendigkeit hervor, daß Kinza nur das bekannte KadeS& am Orontes gewesen sein kann, südlich von Höms gelegen, daß es zum Bereich des Landes Ube gehört hat. Dazu stimmen auch die ägyptischen Nachrichten, die es z. B. in der Liste Ramses II. in folgendem Zusammenhange aufführen: TihiSi, Tunep, KadeS, Katna. Für die Vergleichung mit dem syrischen Kades® sprechen sich aus: E. Meyer in Ägyptiaca S. 69; Winckler, KAT ? 199; Dhorme?, Rev. bibl. 1908, S. 504; Knudtzon?, M, u.a. Während Ges.- Buhl noch in der ı3z. Aufl, die Identifikation mit dem galiläischen Kade& aufrechterhielten, ist die Frage in der 1ı4. und ı5. Aufl. offen gelassen. Clauß dagegen (Nr. 56) hält nur die Beziehung zum galiläischen KadeS für möglich, m. E, völlig zu Unrecht, 54, 38 ff. kann, wenn die Ergänzungen Knudtzons richtig sind, nur bedeuten, daß der Bote des Pharao im Bereiche der Mitanniherrschaft (oder auf dem Wege dahin?) 3 oder 4 Fürsten getroffen hat, die dem Hatti-König feindselig gesinnt waren, und seinen, d. i. eigentlich des Pharao, Plänen sich geneigt zeigten. Worin diese Pläne bestanden haben, verschweigt leider der sehr lückenhaft erhaltene Text hier, ebenso in Nr. 56, wo sich eine wörtliche Wiederholung desselben Passus findet. Schon diese Wiederholung zeigt, daß es sich um bedeutende Maßnahmen seitens des Pharao gehandelt haben muß. .. ‘) Dessen Unterscheidung von Gid%i, Kinza, Gizza als Land, dessen Hauptstadt Kid&i sei, ist unzulässig. Die Determinative Mätu und alu wechseln gerade bei Kinza etc. ganz willkürlich. So steht alu kinza 54, 22. 27; 174, 12 neben Mätukinza 375 10; 176; 10; ah1gizza 167,27, 325 mätu gjdS&i 189, 113 alukid&i 151, 60, [& z;-;d}-Siki 190, 4; alu kidea 162, 22. ?) Auch dessen Unterscheidung von Kinza-Gizza als Land, das „hauptsächlich westlich vom Orontes zu suchen ist‘“, gegenüber der Stadt KidS&a ist kaum aufrechtzuhalten. Wegen der verschiedenen Determinative s. Anm, ı; Aitugama wird 175, 10; 176, ı10 als aml Mätu kinza genannt und ist natürlich auch mit dem nicht mit Namen genannten am6el alukid3a gemeint, Ein Kinza kann sehr wohl aus Kid&a auf dem Umweg über Gizza entstehen infolge der Kompensation der (sekundären) Doppelkonsonanz durch Nasalierung, die sich (vgl. Böhl ‚24) in den EA-Briefen häufig genug findet. Vgl. besonders anansur < anassur, 1120 El- Amarna-Tafeln. C Diese Erwähnung der Stadt [Ga]rgamis (das erste Zeichen nicht ganz sicher) ist die einzige in den EA-Briefen. Leider ist der Zusammenhang nicht deutlich. Doch scheint wohl davon die Rede zu sein, daß der Bote des Pharao auf seinem Wege nach Mitanni dort irgend etwas im guten oder bösen Sinne erfahren habe. Gargamis ist natürlich die berühmte Stadt Karchemi& am Euphrat, noch in späten Jahrhunderten bis in die Zeit Sargons, 717, vgl. KAT? S, 68, der Mittel- punkt eines einflußreichen Hatti-Staates (vgl. Jeremias Art. Karchemi& in Haucks PRE*). Über die Beziehung der Bezeichnung améluga-ga—i;1 zu Karchemis in ı, 38 vgl. zur Stelle. Akizzi 55. Akizzi von Katna an Amenophis IIl versichert den Pharao seiner unwandelbaren Ergebenheit (4—09) und erinnert daran, wie gut er die (früher gesandten) ägyp- tischen Hilfstruppen bewirtet habe (10—15) (auch künftig werde er so verfahren). Er sei überzeugt, daß die Truppen des Pharao siegreich sein werden, aber wenn er Nuha88e halten wolle, dann müsse er seine Truppen sofort schicken, denn Aziru steht seit 6'’Tagen im Lande und wird es sonst nehmen (16—22); kommen die ägyptischen Truppen aber jetzt nicht, (so wird Aziru so stark geworden sein), daß sie sich vor ihm zu Boden werfen müssen(?) (25—27). Abermals stellt Akizzi dem Pharao den Ernst der Lage vor. Der Hatti-König ver- brennt [Ubi?] und bedroht Katna (38—443). Azira ist schon dabei, Leute von Katna gefangen wegzuführen (44—47), die soll der Pharao seinem Versprechen gemäß auslösen (48—52). Der Sinn der Zeilen 53—#66 ist schwer zu ergründen. Ich vermute folgenden Zusammenhang: Der Hatti-König hatte den Sonnengott der Vorfahren(?) des Akizzi aus dem Lande geführt (56—57). Dieser selbe Sonnengott war es gewesen, der die Vorfahren des Pharao groß gemacht hatte (53-— 55). Das wisse auch der Pharao (58). Nun sei dieser Sonnengott nach Katna zurückgekehrt (59—60), nun solle der Pharao Gold senden für diesen Sonnengott (61—63), damit derselbe auch den gegenwärtigen Pharao groß mache, wie er dessen Väter groß gemacht hatte (63—66). Z.9. Zu dieser Form der Ergebenheitsversicherung vgl. zu ı6, 33 und 52, 6. Z. 21. Zu Nuhasse vgl. oben S, 1105. Z.23. Zu Azira, dem Sohne des AbdiaSirta, Fürst von Amurri, dem größten Widersacher der treu zum Pharao haltenden Fürsten, vgl. zu 107, 26. Z. 53ff. Katna hat also ein altes Sonnenheiligtum gehabt. Akizzi erinnert daran, daß der Hatti-König das Bild dieses Sonnengottes früher einmal aus Katna entführt habe, das war natürlich infolge einer Er- oberung der Stadt geschehen und entspricht der Übung, für die wir auch sonst mancherlei Beispiele haben., Anmerkungen zu 54—57. 1121 56. Ein unbekannter Absender an den Pharao, Der Absender war von Feinden bedrängt gewesen, hatte an den Pharao um Hilfe geschrieben, aber keine Hilfe erhalten 4—8). Trotzdem vertraut er auf die Krieger und Streitwagen des Pharao (9—13). Das Folgende ist verstümmelt, erwähnt wird nur ein Kriegszug(?) gegen ihn(?) seitens des Ta83u (14—22) und(?) des Aitugama, der mit den Leuten von ZErruhizi im Bund ist (? 23—28). In Z. 36—42 wiederholt sich wortwörtlich, was Akizzi in 54,38—43 von dem ägyptischen Boten und seinen Beobachtungen im Mitannilande oder auf dem Wege dahin erzählt hatte. In dem völlig zerstörten Schluß ist ein Land Murri (s. u.) erwähnt, ohne daß der Zusammenhang klar wäre (43 ff.). Der Absender ist nicht genannt. Die wörtliche Wiederholung der Stelle aus dem Akizzibrief könnte vermuten lassen, daß auch unser Brief von Akizzi herrührt. Wie Knudtzon mitteilt (M.), weicht jedoch die Tafel 56 nach Schrift und Ton sehr von den Akizzi-Tafeln ab. Mit den Akizzi-Briefen gemeinsam habe aber unser Text Verbindungen wie jstu a Z 11 (vgl. 55,6; ana Xa 55; 8.10::225:63,13 Aı Oj): Andererseits aber ist es sehr auffallend, daß von dem Schreiber des gleichen Ab- senders derselbe Name einmal Da-&Sa und ein andermal Ta-aS-Su ge- schrieben würde (53, 58 bzw. 56, 16). Es kann aber jedenfalls kein Zweifel sein, daß unser Brief aus dem gleichen Interessenkreise stammt wie die Akizzi-Briefe, Genaueres läßt sich nicht feststellen!. Z.16. Ta8Su ist natürlich identisch mit DaSa 53, 58 (s. dort). Zu 23 [A/ak]kama = Aitugama, s. zu 189, 2 Z.26. Die alug/-ru-hi-zi geschriebene Stadt ist wohl dieselbe, wie die in den Akizzi-Briefen aluRuhiz(z)i geschriebene Stadt, vgl. (auch hinsichtlich der hier abweichenden Schreibung) zu 53, 36. Z.44. Das Land(?) Mur-ri ist sonst nicht belegt. Liegt hier eine fehlerhafte Schreibung für A-mur-ri vor? oder ist Harri zu lesen, jenes Land, das in den neuen Boghazköi-Texten eine so große Rolle spielt? Vgl. Winckler, Vorl. Nachr. S, 49 ff. und oben S. 1040. Eine Entscheidung ist nicht möglich. 57. Bruchstück. Interessant sind nur einige Namen, von denen nur leider kein einziger in einem größeren Zusammen- hang erhalten ist. C Akizzi von Katna, nur an dieser Stelle „König“ v. K. genannt. ') Knudtzon (M.) teilt mit, daß unser Brief im Ton den Tafeln Nr. 169 und 170 sehr nahe komme und in der Schrift trotz mancher anderer Abweichungen bei den Zeichen ru und &a mit ihnen überein- stimme; er vermutet dann, von diesen Berührungen veranlaßt, daß Akizzi (den er wegen der oben genannten Berührungen für den Absender halten Mmöchte) wegen der Verheerungen in seinem Lande über den Orontes in das Gebiet des Aziru geflohen sei. Knudtzon, El-Amarna-Tafeln, 72 El-Amarna-Tafeln. 1122 Z.3. [- — Xeta, König von Barga. Der Ortsname, nur hier vor- kommend, noch nicht bestimmbar., Z.6. Puhuru ist anderweitig (189, 16—18) als aMClurapü „Großer“ des Pharao genannt und einer der vom Pharao autorisierten Über- wachungsbeamten in Syrien, Auf sein Zeugnis beruft sich Aitugama a.a.O., wo er den Pharao seiner Treue versichert. Seine etwaige Er- wähnung ı190, 2 gibt wegen der Lückenhaftigkeit des Kontextes keine sicheren Aufschlüsse. Doch scheint er auch hier, wie 189, 16—18, der dem Aitugama vorgesetzte Beamte zu sein, wohl der Statthalter(? vgl. 190, 9) in Ube (vgl. S. 1113). Nach 207, 17 ist er zum Schutze der dem Pharao treuen Fürsten berufen; 208, ı1 beruft sich ein unbekannter Fürst dem Pharao gegenüber auf das Zeugnis des Puhuru, daß die Städte des Pharao (nicht?) wohlbehalten seien. Identisch mit Puhuru sind die Namen und Personen Pahura und Pihura (so statt Bihura zu schreiben!) in den Rib-Addi-Briefen, 117,61: Der Pharao solle an Tanbamu und Pihura schreiben: „Gehet nebst euren Regenten (und) nehmet Amurri“! Nach ı22, 31 (vgl. 123, 13 [hier: Pihura]) hat Pahura eine große (Misse)tat verübt gegen Rib-Addi, vgl. z. St. Nach ı32, 47 kann Pihura sich in Kumedi nicht halten, wenn der Pharao den Verrat Haibs an Sumura hingehen läßt. Der Name Puhuru bzw. Pahura, Pihura ist ägyptisch und wird von Ranke als P3@(})r(w) „der Syrer‘“ (griech. /Zyos), ein zur Zeit des neuen Reichs im Ägyptischen häufiger Name, erklärt. Die Meinung von Dhorme, Rev. bibl. 1909 S. 66, wonach Puhuru den Namen des Horus enthalten soll, ist nach Ranke unmöglich, Horus heiße in den EA-Briefen Hära. AA Zu Tunip s. zu 59, 2. Z. 13. 1Sumitta vgl. zu 40, 6, 58. [Kat]ihutisupa an den Pharao(?). Der Zusammen- hang unklar. K. meldet, daß der Mitannikönig ausgezogen sei mit Heeresmacht (4—6); Rev. Z.3 wird [ein Sohn?] des Abdi-ASirti, Rev. Z. 6 A6biha(?) erwähnt. Z.2. Der Name Katihutisupa (die Person ist sonst nirgend er- wähnt) ist zweifellos hethitisch-mitannisch. Zu TeSupa als Gottesname s. S, 1044. Das Element Katihu findet sich als Glosse in dem Briefe Akizzis von Katna 53, 64 und 65 in den Formen ka-ti-hi und ka-ti-hu li-e% beide Male als Übersetzung des babylonischen ana Sirugape-ka „zu deinen Füßen“, Der Name bedeutet also etwa „zu den Füßen des TeSup“, etwa im Sinne von „Diener des TeSup“, Z.5. Nach Knudtzon (M.) ist es nicht nötig, aus ?ier Art der Er- wähnung des Mitannikönigs zu schließen, daß der Brief aus einer in nächster Nachbarschaft des Mitannireiches gelegenen Gegend stamme, wegen ganz ähnlicher Wendungen in den Rib-Addi-Briefen 85, 51 und 109, 5—8. Der Brief 58 weise übrigens dieselbe Schrift auf wie die Rib-Addi-Briefe und auch der Ton sei dem der gelbbraunen Tafeln des- selben Fürsten nicht ungleich. Für den Zusammenhang unseres Briefes mit den Akizzi-Briefen könne geltend gemacht werden, daß das Verbum Anmerkungen zu 57—59. 1123 baläku‚ das in diesen (55, 17. 27, kaum aber 53, 23) vorkomme, außer in Nr. 58 (wenn anders balku, Z. 8, davon abgeleitet werden darf), in der ganzen EA-Korrespondenz nicht nachzuweisen Sei. Daher möchte Knudtzon den Brief aus einer Gegend kommen lassen zwischen dem Gebiet Akizzis und der nördl. Küste Phöniziens, also aus derselben Gegend, in der er die Stadt Tunip (s. zu 59,2) lokalisiert. Der Zeit nach sei der Brief wohl in die Regierungszeit Amenophis III. zu ver- legen, da unter Amenophis IV. Mitanni kaum mehr in der Lage war, solche Expeditionen zu wagen. Die an den beiden genannten Stellen der Rib-Addi-Briefe genannten Züge gehören nach Knudtzon ja auch deutlich der früheren Epoche an. Man könnte mit Knudtzon schließlich auch noch auf die genannten Berührungspunkte mit den Akizzi-Briefen hin- weisen, die ja alle an Amenophis III, gerichtet sind. Rey. Z: 3: Zu Abdi-ASirta s. S. 1130 ff. Z.6. [!Ab-b]i-ha ist wohl derselbe wie der 69, 25 Genannte, ein ägyptischer Beamter (vgl. Z. 29), von dem Rib-Addi erzählt, daß seine Ankunft in Gubla einen Aufruhr(?) im Gefolge gehabt habe, offenbar als Demonstration gegen den ägyptischen Beamten, Der Name kann nach Ranke noch nicht identifiziert werden. ‚59. Die Einwohner von Tunip an den Pharao. Manah- biria habe Tunip in früherer Zeit (5—88), und die Götter und die Götterbilder (?) Ägyptens wohnen in Tunip und die Zugehörigkeit Tunips zu Ägypten steht außer Frage (9—12). Gleichwohl bitten sie seit 20 Jahren vergeblich um die Zurück- abe des Sohnes von Aki-Te&ub (13—17), und obwohl ihn der f rühere?) Pharao schon zurückgeschickt hatte, ließ ihn der ( jetzige?) Pharao wieder holen (18—20). Nun wird Aziru hören, daß im Lande Hatat sie betroffen hat (21—24), und da seine Wagen und Leute zurückgeblieben sind, wird Aziru mit Tunip verfahren wie mit Nii (25-—28). Wenn Tunip und der Pharao keine Gegenmaßregeln treffen, wird Aziru los- schlagen (29——33) und wenn der erst einmal in Sumur ist, wird er mit Tunip schalten nach Belieben und Tunip ist doch Eigentum des Pharao! (34—37), aber der kümmert sich gar nicht darum (37—38). So ist denn Wehklage in Tunip und keine Hilfe in Aussicht (39—42). Seit 20 Jahren schicken sie an den Pharao und haben nicht ein einziges Mal auch nur eine Antwort erhalten (43—46). Die Lage von Tunip ist noch sehr umstritten. Winckler! (MVAG 1896, S. 206, ähnlich KAT?®, 44, Anm. 2 zuerst von Halevy, Rev. Sem, 1893, 379ff. behauptet) meint, Tunip „muß‘“ Ba‘albek-Heliopolis sein. Nöldeke (ÄZ 1876, 10), Sayce (PSBA 1899, 199), Maspero (Histoire —— ancienne des peuples de l’orient classique II, 142 A.6) setzen es mit *) Im folgenden ist Knudtzons M. benutzt. 19 1124 El-Amarna-Tafeln. Tinnab ca. 40 km nördlich (etwas nach West) von Aleppo gleich. Müller (AE 257 f.) hält diese Lage für „sicher viel zu nördlich“, Er meint, es müsse nach den ägyptischen Denkmälern in der Nähe der Küste und nördlicher als Arwad gelegen haben, und sagt dann: „Die Wahrscheinlichkeit ist also, daß wir Tunep südlich von dem Winkel des Orontes zu suchen haben, auf der Straße von Hamath nach Kade%®, welche ziemlich dem Oronteslauf folgte“, Dem stimmt E. Meyer in Ägyptiaca S. 71 Anm. 2 zu: „es muß zwischen Nuha8&e und dem Amo- riterland gelegen haben‘“. Wiedemann, (Gesch, Ägyptens I S, 351) sucht es in der Nähe von Damaskus. Clauß (Nr. 29) möchte es zusammen- stellen mit dem heutigen „SEdnäja der Fischer-Gutheschen Palästina- karte“. Dieses ist aber auf der genannten Karte überhaupt nicht mehr verzeichnet, sondern liegt (vgl. Baedeker, Palästina® 377 f.) auf der Straße von Damaskus nach Palmyra und zwar in nächster Nähe, ca. ı Wegstunde, vor Palmyra. Über die Unmöglichkeit dieser Identifikation ist natürlich kein Wort zu verlieren, trotz des von Ptolemäus u. a. (s. Clauß) ge- nannten Danaba, das möglicherweise an dieser Stelle zu suchen ist, Dhorme, Rev. Bibl. 1908 S. 505 hält es für „Evident‘, daß die Stadt zu suchen ist zwischen der Küste und den Städten Hamath und Höms, und meint dann (Anm. 6), daß die Lage von Kal‘at el Hösn, das Krak (Hösn el Akräd, vgl. Baedeker, Palästina®* 379) der Kreuzzüge, zwischen Höms und dem Meere gelegen, „conviendrait admirablement‘“. Knudtzon (M.) endlich vermutet, daß Tunip im südlichen Teile des Nosairiergebirges gelegen hat. Diese Lage deckt sich in der Hauptsache mit der von Dhorme vorgeschlagenen. Aus den EA-Briefen ergibt sich, daß Tunip unmöglich weit von dem Lande Ube gelegen haben kann. Trotz der trostlosen Lückenhaftigkeit von Nr. 57 lassen sich doch einige Anhalts- punkte gerade diesem Texte entnehmen, wenn wirklich, was kaum bezweifelt werden kann, dort z2mal Tunip ([t]u-ni-ipki Z. 12, [/z]-ni-ip Rs. ı) vorkommt. Erwähnt ist in dem Briefe noch Akizzi, der König von Katna, 2mal Puhuru (Z. 6 [7]%-hu-ru, Z. 10 1[p]u-4[z-7%]), und end- lich Sumitta. Für Katna ist oben S. 1108 die Gegend zwischen Hamath und Höms, bzw. die Stätte der letztgenannten Stadt, als die wahr- scheinlichste Lage festgestellt worden, und S, 1113 ist es als der äußerste Punkt des Landes UÜbe gegen Norden hin bezeichnet worden. Puhuru erscheint in den Briefen von und an Aitugama von Kinza (189 und 190) als der diesem vorgesetzte ägyptische Beamte (amelurabfl‚ vgl. zu 57, 6). Bei der S. 1118f. festgestellten Lage von Kinza an Stelle des syrischen Kade& am Orontes sind wir auch durch diese Erwähnung in die Nähe von Höms gewiesen. Aus der Erwähnung des Sumitta lassen sich irgendwelche Anhaltspunkte nicht gewinnen (vgl. zu 40,6). Die übrigen Erwähnungen von Tunip in den EA-Briefen außer Nr, 59 finden sich sämtlich in Briefen des Aziri. Der sagt 161, 12. 34, er habe in Tunip gewohnt, und dort ist er zweifellos auch gesessen, als er die Briefe 165—167 schrieb, in denen er wiederholt und in recht eindringlichen Worten seiner Besorgnis Ausdruck gibt, daß der Hatti-König, der in Anmerkungen zu 59. 1125 Nuha8ße sei, nach Tunip kommen könnte. Daraus geht mit größter Bestimmtheit hervor, daß eine so weit südliche Lage wie Ba‘albek für Tunip nicht angenommen werden kann. Noch sicherer wäre das, wenn wirklich aus den Stellen 165, 39 und 167, 23 mit Knudtzon gelesen werden dürfte, daß Tunip 2 Tagereisen weit von NuhasSe entfernt ist. Denn da Nuba$se doch mit großer Sicherheit in der Gegend von Aleppo gesucht werden muß (vgl. S. 1105), würde die Entfernung bis Ba‘albek ca. 100 km betragen. Andererseits paßt diese Angabe sehr gut zu der Lokalisierung Tunips in den südlichen Ausläufern des Nosairiergebirges (Knudtzon), genauer in der Gegend von Kal‘at el Hösn (Dhorme), die Entfernung von Aleppo beträgt hier etwa 60 km. Ich möchte also auf Grund der Nachrichten der El-Amarna-Briefe diese Lokalisierung für die wahrscheinlichste halten. Die ägyptischen Nachrichten über Tunip (Schreibungen und Zitate bei Burchardt II Nr. 1093) machen nach Müller, AE S.257, jedenfalls so viel sicher, daß es nördl. von dem syrischen Kade&S gelegen haben muß und zwar jedenfalls nicht allzuweit von der Küste entfernt. Man gewinnt aus den ägyptischen Nachrichten nun allerdings eher den Eindruck, daß Tunip etwas nördlicher gelegen hat, als es oben angenommen wurde. Nach Müller, AE 257, erscheint Tunip in der ı8. Dynastie als bedeutendste Stadt in Westnaharin; die Annalen Thutmosis III. erwähnen für das 29. Jahr (5. Feldzug) zunächst nördliche Städte, dann Tunip, schließlich Arwad (Müller 1. c., den Text gibt Ranke bei Greßmann, AoTB S. 240 f.). Nach Breasted-Ranke S. 256 ist Thutmosis von Tunip, bzw. der gegenüber von Tunip an der Küste gelegenen Stadt W[....] geradezu südlich nach Arwad gezogen. Demgegenüber ist zu beachten, daß sich W. M. Müllers Ansicht über die Lage von Tunip in der Haupt- sache ziemlich der von Knudtzon, Dhorme und mir vertretenen nähert, wenn er sagt (AE S, 258): „Die Wahrscheinlichkeit ist also, daß wir Tunep südlich von jenem Winkel des Orontes zu suchen haben, auf der Straße nach Hamath und Kade&, welche ziemlich dem Orontes- lauf folgte“. Z.6ff. Über die vermutliche Identität des Manahbiria mit Thut- mosis III. oder IV. vgl. Einleitung S. 41 f., wo sich Knudtzon für den letzteren entscheidet. Ich möchte jedoch in Rücksicht auf meine Auf- fassung von Z. 7 annehmen, daß Manahbiria der Vorname Thutmosis III. (ägypt. Men-cheper-re), der etwa ı501—1447 regiert hat, sei. Es liegt außerordentlich nahe, das Z.7 erwähnte Ereignis aus der Zeit des Manahbiria mit dem 5. Feldzug des Thutmosis III. in seinem 29. Jahre in Verbindung zu bringen, das oben bereits kurz berührt worden ist. ıEs heißt hier nach Rankes Übersetzung (bei Greßmann, AoTB S. 241): „Danach (nach der Plünderung der Stadt W[....]) brach seine Majestät auf nach dem Opferspeicher und es wurden dem Amon und Har-achte! Opfer dargebracht an Ochsen, Kälbern(?) und Geflügel [für das Wohl- ') Beiname des Gottes Horus (R.). E1l-Amarna-Tafeln. 1126 ergehen] Thutmosis I1I., der ewiglich lebt. Liste der Beute, die aus dieser! Stadt gebracht wurde.‘“ Von den Truppen jenes Fürsten von Tunip: „Der Fürst dieser Stadt 1ı?, Krieger 329, Silber 100 deben, Gold 100 deben , Lapislazuli . . 'll usw. Es ist hier also von einer Eroberung und Plünderung der Stadt, Wegführung des Königs, vieler Krieger und zahlreicher Beute die Rede, vorher von einer Opferfeier für Amon und Har-achte. An unserer Stelle heißt es: Manahbiria ü-uS-sa-bu aluDunip, und in den nächsten Zeilen wird hervorgehoben, daß die Götter Ägyptens in Tunip wohnen, und mit besonderem Nachdruck festgestellt, daß Das Verbum ü-uS-sa-bu hat Tunip das Eigentum des Pharao ist, Knudtzon unübersetzt gelassen, Vielleicht darf zu seiner Erklärung an hebr. maw „gefangen wegführen‘‘, den klassischen Ausdruck für die Ausplünderung einer Stadt, eines Landes, erinnert werden, der dem Schreiber vorgeschwebt haben mag, wenn auch zugegeben werden muß, daß die Erklärung der Form Schwierigkeiten macht®. Zimmern erinnert mich (brieflich) auch an maw bewältigen, erstürmen O, ä., bes. von Städten gebraucht (asibi akSud, bzw. aktaSad, Delitzsch, HW 637). Es wäre dann in Z. 5—8 daran erinnert, daß Thutmosis III, Tunip ge- plündert bzw. überwältigt, erstürmt hat, und zwar kann diese Erinnerung, wie der ganze Brief lehrt, nur den Zweck haben, als Beispiel und Be- weis für die enge Zugehörigkeit Tunips zum Reiche des Pharao zu dienen, Z.9ff, Als weiterer Beweis der engen Zusammengehörigkeit Tunips mit Ägypten wird hervorgehoben, daß die ägyptischen Götter in Tunip wohnen. Es ist natürlich nur zu vermuten und nicht zu beweisen, daß die Einführung ägyptischer Kulte in Tunip in Zusammenhang steht mit der in den Annalen Thutmosis III. a. a. O. geschilderten Opferfeier von Amon und Har-Achte. Als Zeugen werden die „Alten‘“ (wegen der Glosse am-ma-ti s. Einl. S, 41) des Pharao angerufen. An Augenzeugen jenes Feldzuges zu denken ist natürlich ausgeschlossen, denn der hat etwa 1472 stattgefunden und unser Brief ist, wie aus Z. 18, vgl. mit Z. 19, hervorzugehen scheint (s. z. St.), in die allererste Zeit des Amenophis IV. (1377—1361) zu setzen, Der Abstand von jenem Feldzug beträgt also fast 100 Jahre. Es ist also allgemein von alten Leuten die Rede, die durch Hörensagen mit der Vergangenheit vertraut sind. Noch einmal wird der Pharao in der EA-Korrespondenz aufgefordert sich über die ı) Es muß die Stadt sein, in der der Opferspeicher lag; nach dem hier über Folgenden war es Tunip, dessen Eroberun f u angen wird (R.). ?) Der Ägypter liebt es, bei irgendwelchen Aufzäh ngen die Zahlen untereinander zu schreiben. So wird auch der Fürst als „eins‘“ mit gezählt, obwohl natürlich von einer Addition keine Rede sein kann (R.). %) Ist etwa regelwidrige Schreibung für ussabu (für uStabbu) an- zunehmen? Vgl. dazu VS 1I1, 26 Z. 7 ü-si-bi-Si-i-ma, Z. ır u-si-ib-bu-ü, nach Schorr, nz. der Wiener Ak. d. W., philos.-hist. Kl, 1910 Nr, VIII == uStibbi, t? von ma®, Anmerkungen zu 59. 1127 Vergangenheit der Beziehungen zum Land des Absenders zu unter- richten, von Rib-Addi, der ihn auf die alten Briefe in dem Archive verweist (vgl. 74, 10 ff.). Z. 13—20, In welcher Eigenschaft der „Sohn von Aki-TeSub“ in Ägypten (? vgl. Anm. 2) war, ist nicht bekannt. Jedenfalls muß der Pharao großen Wert darauf gelegt haben, ihn zu seiner Verfügung zu haben. Ein Aki-TeSub! ist nach Winckler, Vorl. Nachr. S. 34 f., in den neuen Texten von Boghazköi und zwar in einer Urkunde des Subbi- luliuma genannt als Bruder des Takuwa, Königs von Nii. Eine Iden- tität der beiden Aki-Te&ub ist wohl möglich, aber natürlich noch nicht zu erweisen (vgl. Anm. 2). Daß der Aki-TeS&ub unseres Briefes eine be- deutendere Persönlichkeit gewesen sein muß, geht schon daraus hervor, daß sein Sohn nicht mit seinem eigenen Namen, sondern lediglich als „Sohn des Aki-TeSub‘“ bezeichnet wird. Daß Tunip Beziehungen zu Nii hatte, zeigt 59,28. Damit vgl. man die Rolle, die Nuha&$se, das im engsten Zusammenhang mit Nii steht (vgl. besonders oben S. 1103 f.), in den jedenfalls von Tunip aus geschriebenen Aziru-Briefen 165—167 spielt. Z. 18 —19 scheinen für die Bestimmung der Zeit unseres Briefes von Wichtigkeit zu sein. Der völlig beziehungslos genannte „König vom Lande Ägypten“ ist doch jedenfalls nicht derselbe, wie der in Z. 19 genannte „König, unser Herr“, Es liegt nahe anzunehmen, daß der erstere den Sohn des Aki-TeSub heimgesandt (? vgl. Anm. 2) hatte, aber sein Nachfolger den heimkehrenden(?) wieder zurückgeholt hatte. Selbstverständlich kann das dann nur im ersten Anfang der Regierung des neuen Pharao geschehen sein. Es kann sich in den beiden Pharaonen dann nur um Amenophis III. und IV. handeln, und der Brief ist dann mit großer Wahrscheinlichkeit ins Jahr 1377 zu setzen?, ') Einmal ist geschrieben, dessen Name jedoch (versehentlich?) als Abu-TeSub ?) Die Rolle des Sohnes des Aki-TeSub kann aber auch vielleicht noch anders auf; efaßt werden. Es steht nicht eigentlich da, daß der „Sohn des Aki- eSub‘“ in Agypten war, Das „gegeben werden‘“ muß nicht notwendig bedeuten 4 08 werden soll. Es ist vielleicht an er von Agypten nach Tunip gesandt sich ihn etwa als Oberhaupt erbi zunehmen, daß die Leute von Tunip Dann sind viel- tten, oder als Hilfe. leicht die Leute und Wagen, die zurückbleiben, die des „Sohnes des Aki-TeSub‘“, und das Zurückbleiben de rselben eine Folge der könig- lichen Order in Z.ıgf. Dann bezieht si ch vielleicht auch das Suffix in ik&ud&unu Z.24 auf die Truppen des „Sohnes d. A.-T.“. Von dieser Voraussetzung aus verdient die Gl eichsetzung des Aki-Te&ub der Boghazköi-Urkunde (Vorl. Nachr. S. 34) mit dem Vater unseres Un- enannten erneute Prüfung. Der Zusammenhang wäre dann etwa Olgender: Aki -TeSub ist in Nii erschlagen worden von Aziru. Daß er treu zum Pharao gehalten hatte, ergibt auch die Boghazköi-Stelle, Jeder Gegner des Hatti-Köni e eute s wie des Aziru ist ja ein treuer Vasall des Pharao. von Tunip atten den Pharao gebeten, anzuordnen, daß der Sohn des Getöteten mit den treu gebliebenen Kriegern nach Tunip 1158 El-Amarna-Tafeln,. Z.2rff. Daß er nicht viel älter sein kann, zeigt auch die Rolle, die Aziru (vgl. zu 107, 26) in ihm spielt, Demnach hat Aziru zur Zeit unseres Briefes bereits Nii und (Z.34) Sumur erobert. Der Sinn der Zeilen 21—24 ist mir unbekannt. Z. 23 steht fehlerhaft ha-at-at für ha-at-ta. Auf wen sich das Suffix in ik&udSunu (Z. 24) bezieht, weiß ich nicht, doch vgl. S. 1127 Anm. 2. Z.25. Ich vermute, daß die Suffixe -&u fehlerhaft sind für -ka, daß also gesagt werden soll: Nachdem Leute und Wagen des Pharao ausbleiben (vgl. Z. 30. 38. 42), sind wir dem Aziru ausgeliefert (vgl. aber auch S. ı127 Anm. 2). Z.27—28. Liegt in der auffallenden Gegenüberstellung ü ni-i-nu Iazira kima alunj;-iki ippuSSunu etwa ein beabsichtigtes Wortspiel? Der Brief ist auch sonst nicht frei von gekünstelten bzw. poetischen Stellen: wegen Z.4of. s. z. St.; vgl. noch käta liwaSSaru Z. 32 f.; itepuS Sa libbi&u Z.35f.; sabätisu Sa käti ianum Z.42; auch die „20o Jahre“ Z.ı3 und 44 sind nicht wörtlich zu verstehen. Z. 39—41. Diese poetische Stelle erinnert unwillkürlich an die von mir OLZ 1907, Sp.8 nachgewiesene Dublette zum „Zwiegespräch zwischen Marduk und Ea‘“, deren charakteristische Worte lauten: (a)ina pän NN (Gottesname) ibakki (a)ina pän NN ( „ ) illaka dimäSa, Jedenfalls ist die Stelle ein interessantes Zeugnis sowohl für das Ein- dringen babylonischer Bilder und Redewendungen in die profane Schrift- stellerei der Westländer, wie für die Kenntnis babylonischer Literatur- stücke dortselbst., 60—65. Briefe des Abdi-ASirte (bzw. -ASratu, -ASta(r)ti, Adra -Aöstarti). Daß alle diese 6 Briefe zusammengehören, bedarf des Beweises. Knudtzon bemerkt dazu (M., verkürzt): Nr. 61r und 62, die so ungefähr dieselbe Schrift aufweisen und auch in bezug auf den Ton nicht sehr voneinander verschieden sind, weichen in beiden Beziehungen entschieden von Nr. 60 ab, rühren aber dennoch ohne Zweifel von demselben Manne wie dieser Brief her; denn Nr. 62 ist ja an Pahanate gerichtet, und das Wenige, das von Nr. 6r erhalten stoße, dort die Besatzung zu stärken, damit Tunip nicht auch das Schicksal von Nii durch die Hand des Aziru erleide., Der frühere Pharao hatte das zugestanden. Der neue hat den Befehl widerrufen. Dem „Sohn des A.-T.“ ist nun im Hatti-Lande irgend etwas (Mißliches?) zugestoßen, infolgedessen(?) und infolge der Gegenorder des neuen Die nächste Fol Pharao sind seine Leute und Wagen zurückgeblieben, wir d wird sein, daß Aziru, sobald er das hört, auf Tunip marschieren Das _ alles ist freilich nur Vermutung. Vielleicht bringen die Boghazköi-Texte auch hierüber Aufklärung. Anmerkungen zu 59—65. 1129 ist, erinnert zum großen Teil an Nr. 60. — Was Nr, 63 —65 anlangt, so weist Nr. 65 wahrscheinlich ganz dieselbe Schrift auf wie die zwei anderen und in bezug auf das Aussehen ihres Tones kommt sie Nr. 64 (wovon Nr. 63 sich nur ganz wenig, durch blasseres Aussehen, unter- scheidet) sehr nahe, es mag also der Ton in allen 3 Texten 63—65 derselbe sein. Demgemäß sind die 3 Briefe kaum voneinander zu trennen, obwohl der Absender von Nr. 65 einen anderen Namen trägt als der von Nr. 63 und 64. In Nr. 65 steht nämlich vor dem Ideogramm für IStar-Astartu nicht Abdu bzw. Ardu, sondern 2 Zeichen, von denen das erste /a oder ad sein dürfte, das zweite 7a ist. Wegen der ge- nannten Ähnlichkeiten von 65 mit 63 und 64 vermutet Knudtzon, wie schon BA 4, 297 Anm., daß das vermutliche Ad-ra am Anfang des Namens in 65 Verschreibung für arda (= abda) ist. (Beispiele von solchen Umstellungen s. BA 4 S.336.) Die Briefe 63—65 weichen nach Inhalt und Schrift so weit von 60—62 ab, daß sie vermutlich entweder von einer anderen Zeit oder von einer anderen Person herrühren. In BA 4 S. 297 hatte Knudtzon das letztere angenommen, teils weil die Nummern 63—65 in bezug auf die Schrift einigen der Briefe von uwardata, einem Gegner Abdihibas von Jerusalem, gleich zu sein scheinen, teils weil der letzte Bestandteil in dem Namen des Gegners von Rib-Addi niemals der Göttername AStarte-IStar ist. Die Über- einstimmung zwischen Briefen von verschiedenen Personen beweist aber nicht, daß alle diese Briefe aus derselben oder ungefähr derselben Gegend stammen; ein Schreiber kann ja sehr wohl zu verschiedenen Ferner: ASirtu Zeiten in verschiedenen Gegenden benutzt worden sein. (ASratu) und AStartu sind parallele Göttergestalten, und so kann ein Mann, dessen Name gewöhnlich den ersteren jener Götternamen enthält, wohl auch unter einem mit dem letzteren gebildeten Namen auftreten, was besonders leicht glaubhaft wird bei der Annahme, daß der Schreiber unter dem Einfluß des babylonischen Kultus den offenkundig west- semitischen Namen AßSirtu (A&ratu) durch den Namen AStartu, der in der Aussprache IStar in Babylonien einheimisch war, ersetzt hat. Für die Identität des Abdi-ASta(r)ti von Nr.63 und 64 mit dem Gegner Rib-Addis kann noch geltend gemacht werden, daß der Ton von Nr. 65, dem, wie gesagt, der von Nr. 63 und 64 sehr ähnlich ist, gewiß derselbe ist wie der von Nr.62. Das beweist natürlich noch nicht, daß sie von demselben Manne herrühren. Die Möglichkeit bleibt bestehen, daß wir es mit 2 verschiedenen Leuten mit einem ähnlichen Namen aus der- selben Gegend zu tun haben. In diesem Falle läge es nahe, den Abdi- Asta(r)ti für einen Sohn von Abdi-ASirta oder etwa von Aziru zu halten, und dafür könnte man sich sogar darauf berufen, daß der Inhalt sowohl von Nr.63 und 64 als auch von Nr.65 von den Briefen 60—62, die sicher vom Gegner Rib-Addis herrühren, abweicht. Will man aber aus dem Inhalt von 63—65, der übrigens ziemlich allgemeiner Natur ist, etwas folgern, so ist zu beachten, daß die Ausdrücke die für die Briefe charakteristisch sind (vgl. 64,6f.; 65,4f.; 65, ı1 f.) sich meistens El-Amarna-Tafeln, 1130 nur in Briefen aus südlichen, z. T, sehr weit südlichen, Gegenden und in solcher Zahl nur in Briefen von Suwardata wiederfinden. Mit Rück- sicht auf den Ton von 63—65 glaubt jedoch Knudtzon jetzt, sie mit 60o0—62 zusammenstellen zu müssen, und er hält es für recht wohl mög- lich, daß sie wie diese gleichfalls von Abdi- ASirta, dem Gegner Rib- Addis herrühren. So weit Knudtzon (M.) Nun hat Winckler im Eigennamenverzeichnis seiner Ausgabe KB V S.35* den Abdi-ASratum von Nr. 60 als „junior“ bezeichnet und hält ihn nach ib. S. XVIII Anm. 2 fragend für einen Sohn des Aziru, jedenfalls also nicht für identisch mit dem Gegner Rib-Addis. Dagegen macht Knudtzon (M.) m. E. mit Recht geltend, daß doch der rabisu Pahanate in 60, 10f, 20. 32 gewiß identisch ist mit dem (rabisu) Pahamnata, der in 2 Rib- Addi-Briefen erwähnt ist (68 und ı3ı), von denen der eine nach ihm in die Zeit gehört, wo Rib-Addi mit Abdi-AZirte und nicht mit dessen Sohne Aziru zu tun hatte, In Nr. 131 sei allerdings Aziru der Gegner Rib-Addis, aber die Erwähnung Pahamnatas in diesem Briefe könne nichts für dessen Gleichzeitigkeit mit Aziru beweisen, da hier ver- gangene Dinge von Pahamnata erzählt werden, der, wie Knudtzon glaubt, zur fraglichen Zeit gar nicht mehr am Leben ist. Ich bin nun der Meinung, daß, da zwingende äußere Gründe nicht vorliegen und auch der Inhalt der Briefe 63—65 in seiner all- gemeinen Haltung dazu nicht nötigt, eine Differenzierung verschiedener Abdi-ASirtas nicht nötig und nicht einmal erlaubt ist, und behandle dem- entsprechend die Briefe 60 —65 als sämtlich von dem Gegner Rib-Addis herrührend, ohne natürlich damit die Möglichkeit einer gegenteiligen Ansicht völlig in Abrede stellen zu wollen, Abdi-ASratu (geschr. auch Abdi-ASirte) der Briefe 60—62 ist also für uns identisch mit Abdi-ASötarti von 63 und 64 und Adra-AStarti von 65. Er wird erwähnt ausschließlich in seinen eigenen Briefen und in denen aus und an Gubla und zwar sind es von diesen die Briefe bis Nr. 100, in denen er eine Rolle spielt. In Nr. ı101 wird sein Tod gemeldet, von da ab sind es seine Söhne, vor allem Aziru, die sein Werk fortsetzen und ana di-[z/] [Abdi-A]&irta(?) „nach der Weise(?) Abdi-ASirtas (?)“, (124,43) die Länder des Pharao bedrängen. Abdi-ASirta war vom Pharao (101, 30) als Fürst über Amurru ein- gesetzt worden (60, 8; 61 Rev. 5). Wir dürfen das auch aus der Tatsache schließen, daß sein Sohn Aziru als Fürst (amelu) von Amurru bezeichnet wird (vgl. zu 162,1). Sein Sitz scheint zeitweise Irkata gewesen zu sein (62, 13, doch vgl. S. 1135), Über ihm stand der ägyptische Rabis für Amurru, Pahanate (60, 10f. 20. 31f.; vgl. zu 60,8). Nach 60,23; 61 Rev. 3.4 ließ er sich besonders die Bewachung der bedrohten Städte Sumur und Ullaza angelegen sein, Sumur wird jedoch von den Sehlal-Kriegern ge- nommen. Auf die von Pahanate deswegen erhobenen Vorwürfe hin rechtfertigt sich Abdi-Aßirta in Nr.62: er habe die Stadt von Irkata aus entsetzt und die Besatzung gerettet. Für seine Treue gegen den Pharao muß er (von den Sa.Gaz?) viel Anfechtung erdulden. Nach 63, 13; 64,9 Anmerkungen zu 60— 65, 1131 ist die „Feindschaft mächtig geworden“ gegen ihn, und er erbittet sich Hilfe vom Pharao (64, 10 ff.). Aus 63, 7; 64, 14 ff.; 65, 7 hören wir, daß Die Be- der Pharao ihm brieflich hat Botschaft zukommen lassen, ziehungen zum Pharao sind durchaus loyal und 65, I1 ff. erfahren wir, daß Abdi-Aßirta (?) alle Vorkehrungen für die Feldtruppen des Pharao getroffen hat., Ein völlig anderes Bild von Abdi-A&irte gewinnen wir jedoch aus den Rib-Addi-Briefen. Hier ist er nicht mehr der treuergebene Vasall des Pharao, sondern das Haupt von dessen Feinden, der Spießgeselle der berüchtigten Sa.Gaz-Leute. Hier ist er „(der Knecht), der Hund‘“, der sich überhebt und sich erfrecht, die Länder des Pharao an sich zu reißen (71,17; 76,12; 79,45; 84, 8; 85,64; 88, 10; 92, 7(?); vgl. auch 104, 18 f.). Die Gründe zu diesem Abfalle können wir aus seiner Aufforderung an die Leute von Ammia-Ambi (73, 26f.; 74,25f.) entnehmen: Er wollte Ruhe haben vor den Sa.Gaz-Leuten, die ihn so lange bedrängten, als er nicht einwilligte, gemeinsame Sache mit ihnen zu machen, Auch die Drohung Rib-Addis in 82, 43 ff.; 83, 25 wirft ein helles' Licht auf diesen Vorgang. Mit dem Abfall zu den Sa.Gaz wird Abdi-ASirta die mächtigste und gefürchtetste Persönlichkeit in Amurru. Ihm dem Mächtigen ist Amurru zugetan (73, 18) und alle Regenten warten darauf, sich ihm anzuschließen (73, 25), schon aus Furcht, sie möchten sonst von ihren von Abdi-ASirta aufgewiegelten Untertanen getötet werden (73, 3of. vgl. mit Z. 26ff.). Aus den Rib-Addi-Briefen läßt sich nun die ganze Liste der von Abdi-ASirta gegen den Pharao verübten Schandtaten entnehmen: Er erobert Sigata (74, 24; 76, 18); fordert die Leute von Ammia-Ambi auf, ihren Herrn zu töten, um dadurch frei zu werden und sich den Sa.Gaz anschließen zu können (73,27; 74,25). Nach 75,33 haben sie seinen Rat tatsächlich befolgt und 76, 19 wird die Eroberung der Stadt durch Abdi-ASirta und die Sa.Gaz gemeldet. Abdi-A&irta hat auch die Ermordung des Königs von Irkata bewirkt (75, 26 ff. vgl. 72,4?) und er steht wohl auch hinter der Eroberung Ardatas durch Mija von Ara&xz (75, 31ı). Bit-arka ist „auf sein Zureden“ hin von den Sa.Gaz erobert worden (79, 21; 83, 29; 91,9), Er sucht denn auch die 2 einzigen Städte, die dem Rib-Addi noch verblieben sind, Gubla und Batruna in seine Gewalt zu bekommen (76,9; 78,12; 79,27; 81, 10. 47). Die Bewohner von Batruna fordert er wie jene von Ammia-Ambi auf, ihren Herrn zu töten (81, ı 1), er veranlaßt auch ein Attentat auf Rib-Addi von Gubla (8r, 14 ff.; 82, 37 ff.). Batruna fällt ihm anheim (87, 20; 88, 16); aber Gubla kann er nicht überwältigen. Dreimal hat er es berannt (85, 8 vgl. 74,32; 79,24; 81,10; 84,20ff.?; 85,46. 77 ff.?; 87,24; 88,17; 91,13; vgl. auch ı24,43; 127,31; 132,11 u. ö). Wohl sind die Bewohner von Gubla auf seiner Seite und neigen zur Partei der Sa.Gaz (85, 41) und die Gefahr ist so groß, daß Rib-Addi seine Familie vor Abdi-ASirta nach Tyrus in Sicherheit bringt (89, 22 ff.). Obwohl die Situation für Abdi- ASirta so günstig ist, wie nur möglich, obwohl er alle Stadtherrn auf seiner Seite hat (9o, 28; vgl. auch 85, 66), obwohl seine Macht durch den Anschluß aller Gaz-Leute sehr groß ist 1132 El-Amarna-Tafeln. (73, 32; 82, 8 ff.), obwohl er (?) in der Lage ist, die Leute von Amurru durch Brotspenden sich geneigt zu machen (94, 66, vgl. z. St.), soll es ihm nicht gelingen sich auch Gublas zu bemächtigen. Wohl im Bewußtsein der Aussichtslosigkeit seines Unternehmens hat er der Stadt angeboten, seinen Abzug zu erkaufen (91, 17). Ja es gewinnt den Anschein, als ob seine Position sich zeitweilig etwas verschlimmert hätte. Vielleicht läßt sich das aus den zuversichtlichen Behauptungen Rib-Addis folgern, wenn dieser z. B. 85, 68 ff. sagt: „Wenn ich nur ı Regenten auf meiner Seite hätte, würde ich den Abdi-ASirta wegtreiben aus Amurri“, oder es läßt sich schließen, daß die Anhänglichkeit von Amurru an Abdi-ASirta doch nicht so sicher sein mußte, wenn Rib-Addi hoffen konnte, ein kleiner Erfolg, wie die Zurückeroberung von Batruna, werde die Leute ver- anlassen, sich von Abdi-ASirta abzuwenden (93, 19 ff.). Möglicherweise steht diese Entwicklung im Zusammenhang mit der Erkrankung Abdi- Abdi-ASirta ASirtas, die Rib-Addi 95,41 meldet: „A. ist sehr krank“. ist aber nicht eines natürlichen Todes infolge dieser Erkrankung ge- storben, sondern ermordet worden und zwar offenbar von Amurru- Leuten selbst, über die er doch seinerzeit vom Pharao eingesetzt worden war (ı01, bes. 29 ff.). Die wahren Umstände, unter denen er den Tod gefunden hat, sind leider infolge der Lückenhaftigkeit des Textes nicht deutlich zu erkennen (vgl. z. St.). Auch nach seinem Tod ist noch öfters von ihm die Rede. Nicht nur daß seine würdigen Söhne vielfach einfach als „Söhne des Abdi- ASirta‘“ mit einer gewissen Absichtlichkeit charakterisiert werden (Stellen s. Glossar). Wir hören, daß sein Eigentum geplündert wurde (105, 19. 25; 108,33; 117,27; 132,17; alle diese Stellen bieten Schwierigkeiten, vgl. zu 108, 33) und öfters wird an seine Taten erinnert (124, 43; 138, 28). Die Söhne Abdi-ASirtas waren Pubahla (vgl. zu 104, 7) und Aziru (vgl. zu 107, 26). 60. Abdi-ASirte an den Pharao. Er bewache ganz Amurriland für den Pharao (8—09). Wiederholt habe er seinen Rabis Pahanate gebeten, Truppen zum Schutze dieses Landes zu beschaffen, da die Stadtkönige desselben ihrerseits Truppen an sich ziehen, Amurriland aus der Oberhoheit des Pharao loszureißen (10—17). A. dagegen bewache in Treue Sumur und Ullaza. Pahanate sei des Zeuge (18—23). Wenn dieser ‚ dann werde A. das Getreide Sumurs ernten (können?) und (imstande sein?) alle Länder für den Pharao (zu) halten (24—29). (Vom Verhalten des Pahanate freilich sei die Wirk- samkeit seines eigenen Verhaltens abhängig?), denn der Pharao habe ihn in die Hand des Pahanate gegeben (30—32). Z.8. Amurru ist in den El-Amarna-Briefen die Bezeichnung für das nördliche Syrien und umfaßt das Gebiet nördl. von Berut, den Libanon und Antilibanon, im N. etwa bis Arwad reichend. Der Name war nicht immer auf dieses Gebiet beschränkt. In der altbabylonischen Anmerkungen zu 60 1133 Zeit bezeichnet der Name Amurru (Mar.Tu) vielmehr das ganze Gebiet vom Nahr al Musri an der äußersten Südgrenze Palästinas bis zur Linie Arwad-Hamath. Der südliche Teil erscheint in der El-Amarna-Zeit streng! von Amurru geschieden unter dem Namen Kinahna = Kana‘an, Die Grenzen nach N. und NO, bilden die Länder Nuha$Se, Nii, Zinzar Tunanat Nach Osten scheinen die Länder und Städte Nahrima- Mitanni, Kapasi, Kade&, Tunip, Katna, TahSi, Ube mit Damaskus und Amki die Grenze von Amurru zu bilden, wobei freilich offen bleiben muß, ob nicht das eine oder andere der genannten Territorien selbst noch zu Amurru gehört hat, was namentlich von den Ländern Ube und Amki sehr wahrscheinlich ist und den mit größerer oder geringerer Wahrscheinlichkeit in dieser Gegend zu suchenden Städten HaSabu und Hazi, GuddaSuna, TuSulti, USte und Pahmi Die Städte, die die El- Amarna-Briefe als in Amurru liegend bezeichnen, sind Sumur (60, 23; 114, 11?) und Ullaza (60o, 23), Ku(”)asbat, Magdalim (70?; 69), Ambi (73), Gubla (82; 103; 114), Sigata, Batruna (90; 95), Irkata (103), Tubihi (179) und etwa noch Wahlia (114, ı2 ff.) Bei diesen Städten läßt sich aus dem Zusammenhang selbst unmittelbar die Zugehörigkeit zu Amurru feststellen Ihrer aus anderen Gründen anzunehmenden Lage nach gehören dazu Berut, ferner die nördlicher gelegene Küstenstadt Ardata, ferner AraS&xz, Inamta, Buruzilim und endlich wohl auch Ugarxt trotz der schwankenden Angaben der Quellen, Die letztgenannte Stadt zeigt nämlich, daß der Sprachgebrauch auch in den EA-Briefen nicht immer völlig korrekt die Unterscheidung von Amurru und Kana‘an durchführte Es ist wie oben S. 1016 aus- geführt wurde kein Zweifel möglich, daß Ugarit hoch im Norden Syriens gelegen haben muß, und trotzdem nennt Abimilki von Tyrus in seinem Bericht über die letzten Ereignisse in Kana‘an auch die Zerstörung Ugarits durch Feuer (151, 55) Vgl. damit die S. 1017 erwähnte Stelle aus Vorl. Nachr. S. 24, durch welche ebenfalls nahegelegt wird, Ugarit nördlich außerhalb der Grenzen von Amurru zu suchen Der Brief 151 nennt übrigens im gleichen Zusammenhang auch Kade& am Orontes (Z. 60) und erwähnt als Neuigkeit aus Kana‘an auch die Feindschaft des Aziru mit Namiawazi, der in Ube zu suchen ist (vgl. zu 53,34) Aber auch dieser in der EA-Zeit gegenüber der altbabylonischen Periode wesentlich eingeschränkte Gebrauch des Namens Amurru scheint zu- nächst nur mehr geographische und höchstens verwaltungspolitische, nicht aber im eigentlichen Sinn politisch-nationale Bedeutung gehabt zu haben Im Begriff Amurru scheint sich in der EA-Zeit wiederum eine neue Wandlung durchgesetzt zu haben. Neben dem geographischen Begriff des Amurru-Landes als des Libanongebietes, das eine ganze Anzahl von Stadtfürstentümern umfaßt, scheint sich ein Amurru äls spezielles Gebiet eines eigenen Fürsten, ein Staat, herauszubilden, Wir sehen Aziru als Fürsten von Amurru und aus den sich zeitlich fast unmittelbar an die EA-Briefe anschließenden Urkunden von Boghazköi lernen wir eine ganze Reihe weiterer Fürsten, ja geradezu „Könige“ 1134 El-Amarna-Tafeln. von Amurru kennen. Die Entwicklung ist in ihren Hauptstadien noch völlig dunkel. Es scheint aber ganz ausgeschlossen, daß Abdi-ASirta und Aziru, wenn sie als Fürsten von Amurru bezeichnet werden, tat- sächlich von vornherein das ganze Libanongebiet als einen einheitlichen Staat beherrscht haben sollten, daß alle die Fürsten von Gubla, Ambi, Sigata, Batruna, Sumur usw., gegen die sie zeit ihres Lebens gekämpft haben, ihre Untertanen gewesen sein sollen. Wir können vorläufig nichts als vermuten, aber vielleicht wird folgende Auffassung dem tat- sächlichen Verlauf einigermaßen gerecht: Das Libanongebiet, Amurru genannt, war in der EA-Zeit ägyptisches Gebiet. Die vordringenden Hatti suchen es dem Pharao zu entreißen und finden in dem ägyptischen Vertrauensmann Abdi-ASirta und später in dessen Sohne Aziru willige Helfer. In jahrzehntelangem Kleinkrieg bringen diese fast das ganze Land zum Abfall, werden aber schließlich doch gezwungen, zum Ge- horsam gegen Ägypten zurückzukehren. Als Preis der Unterwerfung wird dem Aziru das ganze Land zugesprochen, er wird feierlich vom Pharao als Fürst von Amurru eingesetzt. Der Rebell wird offiziell zum Gouverneur und tatsächlichem Herrn des Landes, in dem er jahr- zehntelang mit Sengen und Brennen gewütet, das er zum Abfall vom Pharao verführt hat, vom selben Pharao eingesetzt. Ein ähnlicher Fall hat sich in unseren Tagen in Marokko zugetragen (Raisuli). Aber die alten Beziehungen zum Hatti-Staat ließen Aziru nicht allzulange in der Treue zum Pharao beharren, die Umwälzungen in Ägypten waren ja So ist denn Aziru alsbald der Loslösung Syriens überaus günstig. wieder in Beziehungen zum Hatti-Staat getreten und hat sein Land, in das er vom Pharao eingesetzt war, vom Hatti-König zum Lehen ge- nommen. Wir lesen denn auch in den neuen Urkunden von Boghazköi (Vorl. Nachr. S. 43): „Zur Zeit Subbiluliumas, meigcs (HattuSils) Großvaters, war Azira, König von [Amurri ...] zu Agypten abgefallen(?), hatte sich aber den Füßen meines Großvaters Subbiluliuma [unterworfen]. Mein Großvater bewilligte ihm [Gnade]. Einen Vertrag stellte er ihm aus, die Grenzen von Amurri, wie unter seinen Vätern, schrieb er ihm zu, gab sie ihm.“ Schwierig ist die Frage, welche Stellung Abdi-ASirta und Aziru ur- sprünglich in Amurru eingenommen haben, Voraussetzung für das rich- tige Verständnis der Lage ist m. E, meine Annahme, daß die Briefe des Abdi-ASirta an den Pharao, die ihn als treuen Vasallen zeigen, aus der Zeit vor den Wirren in Amurru, vor seiner Feindschaft gegen Rib-Addi stammen, daß dagegen die Briefe des Aziru an den Pharao und dessen Loyalität gegen Ägypten in die letzte Periode der EA-Briefe, also in Die Briefe des Abdi- ASirta die Zeit nach dem Fall Gublas gehören, zeigen ihn als den vom Pharao bestellten Oberherrn über Amurru., Er bewacht das ganze Amurri-Land für den Pharao, seinen Herrn (60, 8); er bewacht Sumur und Ullaza (60, 22 f.), er schützt „alle Länder für den König“. Wie Sumur durch die Krieger von Seblal fällt, eilt er von Anmerkungen zu 60. 1135 seinem (damaligen) Wohnsitz zum Entsatz herbei (62). Er schützt die Städte des Pharao, die in seiner Obhut sind (65, 9 f.). Über ihm aber steht der Rabis Pahanate. . Viel wäre gewonnen, wenn wir wüßten, ob überhaupt in einer bestimmten, dann in welcher Stadt Abdi-ASirta seinen Sitz gehabt hat. Aus 62, ı3. 2ıf. 16f., wonach er zur Zeit der da- maligen Ereignisse seinen Wohnsitz in Irkata hatte, darf nicht geschlossen werden, daß das sein ständiger Sitz war, sein angestammtes Fürsten- tum. Daß es dieses nicht gewesen ist, zeigt 75,26 ff., wonach auf Ver- ist anlassung Abdi-Asirtas Aduxa, der [König] von Irkata, getötet worden Vgl. auch den Brief aus Irkata (100). Alles läßt vielmehr darauf schließen, daß höchstens Sumur als Sitz des Abdi-ASirta in Frage kommen kann. Von Sumur, der nach Gubla am häufigsten genannten Stadt, ist uns kein Königs- oder Fürstenname überliefert. Trotz all der Bedrängnis, die sie durchmacht, ist kein Brief aus ihr in der ganzen EA-Korrespondenz erhalten. Alles, was wir von ihr hören, entnehmen wir anderen Briefen. Das muß doch irgendeinen Grund haben. Man beachte nun, daß deutlich wahrzunehmen ist, daß die Aufgabe des Abdi-ASirta nach seinem Abfall an Rib-Addi von Gubla übergeht. Dieser erscheint in all seinen Briefen als der, dem unter den ein- heimischen Amurrufürsten die Oberaufsicht im Namen des Pharao übertragen ist. Diejenige Stadt, mit der Gubla wiederholt in Parallele gestellt wird, ist nun Sumur, ja wenn man will, kann man in einem Fall geradezu behaupten, daß Gubla sich als Erbin der Rechtsansprüche Sumurs gefühlt hat, wenn nämlich 85, 36f., und 86, 32 ff, Rib-Addi bittet, was an Lebensmitteln früher Sumur gegeben worden sei, solle jetzt Gubla gegeben werden. Man wird daraus nicht zu viel lesen, aber doch schließen dürfen, daß die ganze Korrespondenz des Rib-Addi zeitlich später ist als die Periode der Treue Sumurs zum Pharao. Sie ist zweifellos in ihrem ganzen Umfang auch später als die Periode der Treue und Loyalität Abdi-ASirtas. Ich glaube nun doch diese Tat- sachen miteinander verknüpfen und behaupten zu dürfen, daß der Ab- fall des Abdi-ASirta zur nächsten Folge hatte, daß Sumur unter unmittel- bare ägyptische Verwaltung und zwar des Rabis Pabamnata gestellt wurde, und von den einheimischen Fürsten war es Rib-Addi von Gubla, dem die Fürsorge für die Stadt, ihre Bewachung, der Schutz gegen die Sa.Gaz zukam. Abdi-ASirta ist nun, wenn er überhaupt ein ein- heimischer Fürst von Sumur gewesen ist, wofür kein direkter Beweis vorliegt, heimatlos bzw. seiner Stellung verlustig; er macht die Sache der Banden und der hinter ihnen stehenden Hatti ganz zu seiner eigenen und sengt und brennt in Amurru, das vorher seiner Fürsorge anvertraut war Daß Abdi-ASirta lediglich als Funktionär des Pharao über Amurru gesetzt war, und nicht etwa Amurru als Ganzes sein angestammtes Reich gewesen ist, geht mit aller Deutlichkeit aus ı01, 30 hervor: Abdi-ASirta, den der König eingesetzt hatte über sie, nicht sie selbst, Daß Sumur der wichtigste Punkt in Amurru war und offenbar auch der Zentralsitz der Regierung über ganz Amurruland, zeigen die 1136 El-Amarna-Tafeln. S. 1138 mitgeteilten Stellen, wonach dort ein Palast des Pharao war und der ständige Sitz des Rabis, wo es als al masarti, als tarbasa und bit u/Si des Pharao bezeichnet wird, eine „Feste‘“ besitzt, lauter Vor- züge, die sonst bei keiner der anderen Amurru-Städte hervorgehoben werden. Es verwundert dann nicht, daß die Bedrängnis Sumurs eine so außerordentlich große Rolle in den Amurru-Briefen spielt, daß so große Anstrengungen gemacht werden, die Stadt zu halten. Das Schick- sal aller anderen Städte, Gubla ausgenommen, was nur natürlich ist, da die Mehrzahl der Briefe ja von dort stammt, bewegt die Treuen in Amurru nicht annähernd so sehr, daß Abdi-ASirta alle Hebel in Be- wegung setzt wieder in den Besitz Sumurs zu kommen, daß seine Söhne, schon in der ersten Zeit ihres selbständigen Auftretens, sich um Sumur bemühen, Und wenn Aziru in der Zeit seiner Versöhnung mit dem Pharao, wo er als Fürst von Amurru eingesetzt ist, so sehr gedrängt wird, gerade Sumur wieder aufzubauen, und von allen anderen Städten, die er verwüstet hat, nichts dergleichen verlautet, so beweist das doch wieder nur, daß Sumur der wichtigste Punkt in Amurru gewesen ist, Nach alledem dürfen wir wohl annehmen, daß die oben skizzierten Hauptpunkte im Verlauf der äußeren Geschichte des Amurru-Landes in der EA-Zeit richtig sind. Amurru war Verwaltungsbezirk, nicht Staat. Der Sitz der Zentralgewalt war Sumur. Die Zentralgewalt war eine Aufsichtsbehörde, die den Einzelstätchen volle Selbständigkeit ließ. Sie wurde von Abdi-ASirta unter der Oberaufsicht des Rabis aus- geübt. Die langen Jahre der Wirren und inneren Kämpfe, in denen Rib-Addi an Stelle des Abdi-Aß&irta der Sachwalter der Interessen des Pharao in Amurru war, finden ihr Ende in der Einsetzung des Sohnes des Abdi-ASirta, Aziru, als Fürsten von Amurru, und unter dem Schutz des Hattireiches, dem Aziru sich wohl bald nach seiner Einsetzung durch den Pharao und zwar auf Grund eines förmlichen Vertrags, anschloß, festet sich seine Herrschaft und wächst sich sein Gebiet immer .mehr zu einem Staate aus, der von den Nachfolgern des Aziru regiert wird Über das Schicksal der Einzel- unter der Oberhoheit des Hatti-Königs, staaten von Amurru hören wir nichts weiter. Soweit die bisherigen, allerdings überaus spärlichen Nachrichten aus den Boghazköi-Texten Auf- schluß geben, ist es nur das Reich Amurru als eine politische Einheit, das irgendeine Rolle spielt. Aus mehreren von Winckler, Vorl. Nachr. S. 43, teilweise mitgeteilten Urkunden 1äßt sich eine Art „Chronik von Amurri von den Zeiten, Subbiluliumas und Aziris bis auf ihren Urenkel“ zu- sammenstellen, ie Urkundenauszüge selbst sind a.a.O. nachzulesen, Das wichtigste daraus ist: Nach Aziru ist (vgl. S.44) offenbar für kurze Zeit Abimartu, dann unter MurßZil Te(Du)-Te&ub und nach diesem Abbi-TeSub König von Amurru geworden. Azirus Vertrag mit Subbiluliuma haben sie anerkannt. Unter Mutallu ist Put-Ahi König in Amurru geworden, von Mutallu jedoch abgesetzt und nach Haggamissa verbannt worden, Hattußil hat jedoch Put-Ahi wieder eingesetzt, ihm „sein väterliches Erbe und den Königsthron verliehen‘“, und sie haben Schwägerschaft Anmerkungen zu 60. 1137 [geschlossen]. Hattu&ils Sohn Nerigga-Sams heiratete die Tochter des Put-Abi (oder mit dem hethitischen Namen Bi-en-te-5i-na) und Put-Ahi erhielt die Königstochter Ga-aS-Su li ia-u-&e, und es wird die Bestimmung getroffen: das Königtum über Amurru soll dem Sohne und Enkel von Hattusils Tochter für die Zukunft [gehören]. Das Abhängigkeitsver- hältnis von Hatti scheint aber für kurze Zeit unterbrochen gewesen zu sein. Unter Muttallu wird von einem Abfall Amurrus an Ägypten er- zählt, nach Winckler (Vorl, Nachr. S. 45) war das offenbar in der Zeit des Krieges mit Ramses, in dem die Schlacht bei Kade& stattfand. Der damalige König von Amurru war nach Winckler Put-Ahi, und in dem Abfall zum Pharao liegt nach Winckler der Grund, daß er abgesetzt wurde. Solange Put-Abi abgesetzt war, war Sabili an seiner Statt König von Amurru (S. 45). Über die Verhältnisse in Amurru unter Put-Abi = BantiSinni gibt ein neuer Text aus Boghazköi, ein Brief des Hattu&il an den Babylonier- könig, nach Winckler wohl KataSmanburiaS, außerordentlich wichtige Aufschlüsse, die in gleicher Weise die Beziehungen Amurrus zu Hatti wie zu Babylonien beleuchten. Die betreffende Stelle lautet nach der Mitteilung Wincklers (Vorl. Mitt. S, 24): „Ferner teile ich (HattuSil) meinem Bruder (dem König von Baby- lonien) mit: was anbetrifft Bantisinni (d.i. der hethitische Name des Amurrukönigs Put-Abi), von dem mein Bruder schreibt: „ er beunruhigt das Land‘““, so habe ich BantiSinni gefragt und er hat mir geantwortet: „„ich hatte eine Forderung von 30 Talenten Silber an die Einwohner von Akkad““, Jetzt aber, da Banti&inni (mein) Vasall geworden ist (also nach seiner Wiedereinsetzung durch Hattusil, vgl. oben), möge mein Bruder die Klage gegen ihn anhängig machen, und wegen der Beunruhigungen des Landes meines Bruders soll er in Gegenwart deines Gesandten Adad-Sar-ilani vor den Göttern! sich verantworten. Und wenn mein Bruder (selbst) den Prozeß nicht führen will, dann soll dein Diener (Beamter, Vasall), der gehört hat, daß Bantisinni das Land meines Bruders belästigt, kommen (also als Ankläger und Zeuge) und den Prozeß führen. Dann werde ich Bantisinni zur Verantwortung ziehen. Er ist (mein) Vasall. Wenn er meinen Bruder belästigt, be- lästigt er dann nicht mich selbst?“ Winckler glaubt (S. 25) aus dieser Stelle schließen zu dürfen, daß damals, also kurze Zeit nach der EA-Periode „der Fürst der Amoriter nicht nur im, Hinterlande von Nordphönizien sitzt und von dort aus die phönizischen Städte belästigt, wie es die Tell-Amarna-Briefe zeigen, sondern daß sein Gebiet, genau wie zwei Jahrtausende später das seiner arabischen Ebenbilder der Fürsten von Ghassan, bis an die Grenzen Babyloniens reicht, also daß er der Herr der großen syrischen Wüste und ihrer Randgebiete ist‘“. 1) D.-h. im regelrechten Prozeß „vor dem Gotte“, wie es im Hammurabi-Kodex heißt (Winckler). Knudtzon, El-Amarna-Tafeln, 73 El-Amarna-Tafeln. 1138 Die ägyptischen Nachrichten über Amurru — auch für Ägypten bedeutet Amurru das Libanongebiet — s. bei Müller, AE 177; 218 ff.; 229 ff. Z. ı0. Pahanate ist nach dieser Stelle (vgl. auch 6o, 31) der über den Regenten von Amurru, Abdi-ASirta, gesetzte Rabis, der von diesem gebeten wird um Rettungstruppen zum Schutz des Landes; Abdi-ASirta ruft ihn als Zeugen dafür an, daß er das Land des Pharao, speziell Ein Brief des Abdi-ASirta an Sumur nnd Ullaza, bewache (60, 20 ff.). Pahanate ist erhalten (Nr. 62), in dem sich Abdi-ASirta verteidigt wegen seines Verhaltens gegen Sumur. ° Er ist natürlich identisch mit dem Rabis Pahamnata, der nach 68, ı9 ff. in Sumur seinen Sitz hat, Gubla gerettet hat und dessen Not kennt. In ganz anderem Lichte erscheint er aber 131, 35 ff. Vgl. z. St. — Der Name Pahanate ist nach Ranke ägyptisch = P3-hm-nt(r), vgl. ÄZ 46, 109f. und bedeutet „der Gottesdiener‘“. Sein Nachfolger als Rabis über Amurru scheint Haia zu sein (71ı, ı0, vgl. Z 11, 10): Z. 14. Die Unterkönige des Pharao sind wohl die diesem unter- gebenen Stadtkönige, möglicherweise aber auch die vom Pharao be- stellten „Regenten“, deren Untreue dem Pharao gegenüber nicht geringer war wie die der Stadtkönige. 60, 23. alusu-mur-ri. Die Stadt gehört zu den in den EA-Briefen am öftesten genannten, sie spielt in den Rib-Addi-Briefen (aus Gubla) eine große Rolle und ist auch mit den Taten des Abdi-ASirta und seiner Söhne, besonders des Aziru, aufs engste verknüpft, Darüber vgl. schon oben S. ı135f. Ebenda ist wahrscheinlich gemacht, daß Sumur eine Art Hauptstadt von Amurru gewesen ist. Aus den EA-Briefen lassen sich im einzelnen folgende Nachrichten über Sumur entnehmen: In Sumur war ein Palast des Pharao (62, ı15 (*). 17(?). 24 f. 28), es ist Sitz eines Rabis (104, 34; 106, 22), des Rabis Pahanate (68, 22), Ianhamu wird als Rabis erbeten (106, 36), der Pharao scheint aber statt dessen den Ahribita zu senden (107, 14), ein späterer Rabis(?) ist Haib (132,42f.). Sumur ist al masarti des Pharao (76, 36), dessen tarbasu (Ruhe- platz) und bit z7-Si (84, ı2 f.). Es war eine Feste (? dan-nu-tum 81, 49), in der Stadt befand sich eine ägyptische Kolonie (67, 10). Die Nachrichten über Sumur erstrecken sich in der EA-Zeit über etwa 50 Jahre, jedenfalls spielen sie sowohl zur Zeit Amenophis IIL. als seines Nachfolgers (vgl. 116, 65f. und bes, 117, 22 ff.). Sie lassen sich nach folgenden Perioden einteilen: ı, aus der Zeit, da Abdi-ASirta treu zum Pharao hält, 2. aus der Zeit von Abdi-ASirtas Abfall vom Pharao, 3. aus der Zeit nach dem Tode Abdi-ASirtas, der Zeit seiner Söhne, besonders des Aziru, und ihres feindseligen Verhaltens, 4. aus der Zeit der Ver- söhnung des Aziru mit dem Pharao, Die erste Periode ist zugleich die der vollen Loyalität Sumurs gegen den Pharao. Sie gehört wie oben S. 1135 wahrscheinlich zu machen versucht wurde, in die Zeit vor dem Ausbruch der Wirren, die die ganze Korrespondenz Rib-Addis be- herrschen, und in dieser Zeit scheint Abdi-ASirta als Aufseher über Anmerkungen zu 60. 1139 Amurru in Sumur seinen Sitz gehabt zu haben. Für die zweite und dritte Periode scheint die Vormachtstellung Sumurs an Gubla über- gegangen zu sein. Doch hatte, solange der Pharao in Sumur zu gebieten hatte, dort der Rabis bzw. der „Große‘“ seinen Sitz. In der letzten Periode ist die Hegemonie Sumurs offenbar wiederhergestellt worden. Dreimal ist in der EA-Zeit Sumur erobert worden, je einmal in den drei ersten Perioden. ı. Abdi-ASirta bewacht S. und Ullaza (6o, 23); S. ist von den Kriegern von Sehlal (unter Mitwirkung des „Sohnes von“ Amäia? vgl. 62,45f.) er- obert worden, weil von Truppen entblößt, Abdi-ASirta kommt aus Irkat zum Entsatz herbeigeeilt (62, ı3ff. 31), baut es wieder auf (? 62, 14 vgl. 159—161). In diese Zeit gehören wohl auch die Nachrichten daß, wie später Gubla, so früher Sumur vom Pharao mit Getreide versehen worden sei (85, 36; 86, 35)- 2. Die Briefe des Rib-Addi von Gubla führen in die 2. Periode. Abdi-ASirta bedroht Sumur im Bunde mit den Sa.Gaz (71, 10—21); es be- steht Gefahr, daß auch Sumur sich den Sa.Gaz anschließe (68, ı8). Die in Sumur lebenden Ägypter sind entflohen (67, ı12). Sumur ist abgefallen und hat sich den Sa.Gaz angeschlossen (76, 34 ff.; 84, ı2) zusammen mit Bit-arha (83, 29). Ob das in Zusammenhang steht mit dem Zuge des (Mi)tana-(Mitanni ?)-königs, der 85, 51 ff. erwähnt ist, läßt sich nicht aus- machen. Nach 9ı, 6ff. (vgl. auch 138, 28 ff.) hat (Abdi-ASirta) sich in den Besitz von Sumura und B7//-arka gesetzt, ohne darüber zur Rechenschaft gezogen zu werden. Jedenfalls fällt dieses Ereignis mit dem 83, 29 genannten Abfall zu den Sa.Gaz zusammen. 3. Gegen das in Feindeshand befindliche Sumur kann der Pharao vorläufig nichts unternehmen. Zunächst weil eine Seuche dort wütet, können (ägyptische?) Truppen nicht hingesandt werden (96, ı1). Auch Ianbamu verharrt in Untätigkeit (98, 4) und Iapab-Addi kann nichts tun, da der Weg nach Sumur durch den Abfall der Städte Ambi und Sigati gesperrt ist (98, 20). Auf des Ianhamu Befehl soll Rib-Addi nach Sumur gehen und dort bleiben, bis I. kommt, Rib-Addi kann aber nicht hin- gehen, da die Stadt Ambi ihm feindlich ist, und da auch Sumur feind- selig gesinnt sei, bedeute sein Gehen dahin eine große Gefahr, Ian- hamu solle schleunigst mit Truppen kommen (102, 15 ff.). Wenn die Anordnung der Tafeln bei Knudtzon richtig ist, wofür besonders 104, 44 Spricht, muß angenommen werden, daß Sumur tat- sächlich von Ianhamu und Rib-Addi entsetzt worden ist. Denn 103, 13 f. heißt es: Rib-Addi steht (stand?) in Sumurra. Aber neue Gefahr ist im Anzug: Die Söhne Abdi-ASirtas sind in Amurru eingedrungen, be- drohen das Land, und dem „Großen‘“ sind nur mehr Sumur und Irkata verblieben (103, 9 ff.). Die Besatzung von Sumur ist (noch) flüchtig (103, 37 ff.), darum bittet Rib-Addi wieder um Schutz und Truppen für Sumur (103, 25 ff.). Das Vordringen des Sohnes des Abdi-ASirta, Pubabla, der in Ullaza eingedrungen ist und bereits (vorher?) Ardata, Wahlia, 78 E1-Amarna-Tafeln. i14o Ambi und Sigata an sich genommen hatte, bildet eine große Gefahr für Sumur (104, 6 ff.); wenn nicht Hilfe kommt, werden die Söhne des Abdi-A&irta Sumur nehmen und den Vorsteher töten (104, 31 ff.). Rib-Addi kann nicht nach Sumur ziehen, wegen der Feindschaft der Städte Ambi, Sigata, Ullaza und Erwada gegen ihn und er ist selber eingeschlossen (104, 37 ff.). In der Tat sehen wir im nächsten Brief (105) die Ein- schließung Sumurs vollendet, es ist „wie ein Vogel der im Vogelnetz liegt“ (105, 7.ff.). Die Söhne des Abdi-ASirta belagern es von der Land- seite, die Leute von Arwada vom Meere aus (105, ı1 ff.). 3 Schiffe, die Rib-Addi hingeschickt hatte, sind mit knapper Not einem Anschlag der Leute von Arwad entronnen (105, ı4, vgl. auch Z. 86). Nach 106, ı0 ff, ist Sumur „bedrängt(?) bis zu seinem Stadttore‘“, widersteht aber der Eroberung, doch ist der Rabis tot, seine Leute sind entflohen (106, 22.25). Rib-Addi bittet, der Pharao solle TIanhamu als Vorsteher nach Sumur beordern (Z. 35). Nach 107, ı4 scheint aber Ahribita als Vor- steher (?) für Sumur bestimmt. Im folgenden ist der zeitliche und ursächliche Zusammenhang der Ereignisse nicht mehr völlig deutlich, Es scheint aber sicher, daß erst von jetzt an auch Azirus Verhalten für das Geschick Sumurs bedeutungsvoll wird, während vorher die „Söhne des AbdiaSirta‘“ offenbar unter der Führung des Pubahla gestanden haben, wenigstens soweit die Bedrohung von Sumur und der Nachbar- städte in Betracht kommt. In 107, 28 heißt es, Aziru stehe mit seinen Brüdern in Damaskus und mache die Lage Sumuras bedrohlich. Aziru kommt also von Süden herangezogen. In den nächsten Briefen handelt es sich mehrfach darum, den ‚„Mann“ (am@lu d. i. nach ı116, 21 ff. ein Bote vom ägyptischen Hof) des Pharao, Haia (112,42), nach Sumur hineinzubringen. Rib-Addi soll das bewerkstelligen (109, 56 f.) und er tut das mit Hilfe eines Gaz-Mannes (112, 43 ff.). Wir dürfen dann wohl auch in Haia und Amanappa dieselben Boten sehen (nach 109, 62 ff, haben sie Sumur wieder verlassen). Von Amanappa wird hervorgehoben, daß er, da er in‘Sumur gewesen sei, die Verhältnisse in Gubla kenne (73, 39 ff.; vgl.'atch 74, 51ff.). Rib-Addi macht 'abermals Versuche, Leute 'auf dem Seewege nach' Sumur hineinzubringen, 'die aber in Wahlia durch Schiffe der Leute von Tyrus, Beruta und Sidon aufgegriffen werden (114, 11), und erzählt, (Z. 28ff.) dem Pharao von seinen häufigen früheren ähn- lichen Versuchen (vgl. auch ı176, 21 ff, bes. 24. 27 f.). Im Briefe 116 macht Rib-Addi dem Pharao Meldung von der Er- oberung Sumurs durch,die Söhne des Abdi-Aßirta (Z.12, vgl. auch 124, 19; 131,8; 133,5; 134, 34; 138, 35 und endlich 59,34). Wenn Z. 65 ff. dieses Briefes als Anspielhung auf die ‚gben erfolgte Thronbesteigung des Adressaten, damn natürlich Amenophis IV., gedeutet werden dürfte, wäre für .diese Eroberung Sumurs ein annäherndes Datum gewonnen, die Erzählung der Vorgeschichte .der Bedrängnisse Sumurs in Nr. 117 (vgl. bes,.Z, 22) macht .das überaus wahrscheinlich. Über die Vorgänge bei dieser(?) Eroberung Sumurs erfahren wir, daß Haib die Stadt an die Sa,Gaz übergeben habe ı127,7f.(?); 132,42f.; besonders 149, 37 ff.; Anmerkungen zu 60. 1141 vgl. etwa auch 138, 107 ff.(*). Eine eigentümliche Rolle spielte dabei Zimrida von Sidon, auf dessen „Zureden“ (ina Sirupi) die Söhne des Abdi-ASirta nach 149, 68 erobert haben. Nach 131, 37 plünderte(?) ein Sohn des Pahamnata (vgl. zu 60, 10) Sumur. Der Hauptübeltäter ist aber dabei Aziru gewesen, in dessen Hand die Stadt auch bleibt (138, 35 3E 139, 17} 140, 15; 149, 35 ff.(?); 159 ff.). Eine interessante Motivierung seines Verhaltens gegen Sumur gibt er selber dem Pharao in seinem Briefe 157, ıı f.: Er sei von jeher den Dienern des Pharao zugetan gewesen, aber „die Großen von Sumur“ hätten ihn nicht zugelassen. Er hat also wohl für zugefügte Beleidigungen Rache an Sumur genommen; oder deutlicher: er hat seiner Meinung nach zu Recht bestehende An- sprüche gegen den Willen der „Großen“, d. i. der vom Pharao bestellten Aufsichtsorgane, die seit dem Abfall Abdi-ASirtas die Regierung führten, mit Gewalt durchgesetzt. Vgl. über Sumur als vermutlichen Sitz des Abdi-ASirta oben S. 1135 f. 4. Endlich bricht eine Zeit der Erneuerung für Sumur an unter dem Einflusse eines friedlichen Verhältnisses des Aziru zum Pharao. Aziru erklärt sich bereit, Sumur wieder aufzubauen (159, ı1 ff. 43 fü), er wird zwar durch die Feindseligkeiten des Königs (der Könige) von Nuhaß88e in dieser Tätigkeit gehindert (160, 24 ff.; 161, 36 ff.), verspricht aber doch die Stadt in einem Jahre bzw. eiligst aufzubauen (160,27; 161, 40). Die Identität von Sumur mit dem heutigen Sumra (Baedeker, Palästina® S, 381), n. von Tripolis und 25 Minuten n. von der Mündung des Nahr el-Kebir (Eleutheros der Alten) gelegen, kann nicht bestritten werden. Es ist das XZ/uvoos des Stephanus von Byzanz, Ziuvoa Strabons, Zimyra des Plinius und findet sich in der Bibel Gn ı0, 18 (1. Chr. ı, 16) als gentil. in der Form “x, in den Keilinschriften als Simirra, in den ägypt. Texten Dmr (Öés.-Buhl 3 681, dort Literaturangaben; zum ägypt. vgl. auch Müller, Eg. Res. 45 und Burchardt II, 1218)., Eine ab- weichende Meinung vertritt H. Winckler, der MVAG 1896, 203 ff. Sumur d m.it Botrys, heute Batrün (vgl. Baedeker? 357) zusammenstellt. Gegen ijese Gleichung entscheidet schon der Umstand, daß, wie Dhorme, Rev. bibl. 1908, 509 f, nachgewiesen hat, in den EA-Briefen die Stadt Batrun in der Schreibung in den gleichen Briefen, die Sumur erwähnen, vorkommt (vgl. zu 78, 19). Auch Knudtzon neigte einst (M.) zur Meinung Wincklers, weil Sumra ihm zu weit von Gubla entfernt schien, um Sumur sein zu können. Jetzt hat er seine Ansicht geändert. 60, 23. aluul-la-za: Abdi-ASirta bewacht Sumur und Ullaza; die Söhne des Abdi-ASirta sind bis nach Ullaza vorgedrungen und bedrohen Sumur (104, 9. 30; Vgl. 105,41; 109, 15). Die Städte Ambi, Sigata, Ullaza, Erwada sind dem Rib-Addi feindlich und hindern ihn, nach Sumur zu gelangen (104, 41). Die Schiffe von Arwad haben Ullaza genommen und gehen nun gegen Sumur vor (105, 23). Leute von Ullaza haben sich zu Rib-Addi. nach Gubla geflüchtet (105,84). Die Städte sind abgefallen (?) „von der Stadt Sal-/x bis (?) Ullaza, der Stadt, die gegeben hat (?) Wagen‘“ 1142 El- Amarna-Tafeln. (147,.42)5 alu5u-mu-ra. ü alu y]-Ja-a&-za pa-la-Sa (140, 19), neben Sumur kommt es vielleicht noch vor 61, Rev. 3. — Über ‚die Lage läßt sich den EA-Briefen nur entnehmen, daß es nicht weit von Sumur gelegen haben kann und an dem Meere gesucht werden muß. Mit ägypt. Anrata der Listen wird es von Müller (AE S. 396 und Eg. Res. 45), E. Meyer (Ägyptiaca 70 A. ı), Clauß (Nr., 107) identifiziert. Der Versuch von Clauß, Ullaza in der Nähe des Hule-Sees zu suchen und den von Josephus (Ant. XV. ı0, 3) überlieferten Namen Ovilada für dieses Gebiet mit Ullaza zu kombinieren, scheitert trotz seiner geschickten Begründung an der Unmöglichkeit, die Angaben der EA-Briefe auf eine so weit süd- lich gelegene Gegend zu beziehen. Vgl. auch Dhorme, Rev. bibl. 1908, S. 508. 60, 26. Der Satz „dann ernte ich das Getreide Sumurs“ will wohl andeuten, daß Abdi-ASirta auf eine Friedenszeit hofft, die es ihm ge- stattet, den Arbeiten des Friedens nachzugehen und ihre Früchte zu genießen, ohne daß er fürchten muß, durch feindliche Überfälle um diese Früchte gebracht zu werden. 61. Abdi-Aßirta an den Pharao. Zusammenhang wegen der Lückenhaftigkeit des Textes nicht mehr zu erkennen. Erwähnte Ortsnamen: alı u/-/a-a$-$eki (= Ulaza, vgl. zu 60, 23), alusu-mur-ri (vgl. zu 60, 23), mätuamurri (vgl. zu 60, 8). Z. 3: Im Eingang vgl. die Bezeichnung „Lehm“ (titu) statt des sonst üblichen „Staub (epru) deiner Füße“, 62. Abdi-Aßirta an Pahanate. Die Krieger von Sehlal hätten Sumur überfallen, als es von Truppen(?) entblößt war (9—12); A. sei aus Irkat zum Entsatz herbeigeeilt (13) und baue (?) Sumur nun wieder (auf?), nachdem das „Haus“ (?) des Pharao (durch ihn) wieder befreit worden sei (?) aus der Hand der Krieger von ehlal. Wäre A. nicht in der Nähe gewesen, so wäre Sumur ganz verloren gewesen (16-—20); denn es war von Trubpen (?) ganz entblößt, nur 4 Leute seien im Palast gewesen, und diese habe A. gerettet, während 25 von den ehlal-Kriegern etötet worden seien (21—34) .... (34—39). Die Regenten ?) und der „Sohn von‘ Amäia ver- leumden ihn, der Pharao solle doch nicht auf sie hören (40—45). Der „Sohn von‘“ Amäia sei vielmehr selber im Bunde (?) mit den Kriegern von Sehlal bei den Angriffen auf Sumur (und Zyma?) gewesen (45—49). Bitte um Hilfe zum Schutze der Stadt Sumur (50—55). 6831 aluS&eb-la-li‘“‚ kommt nur in dem Zusammenhang „säbe“ d. i. Krieger von Sehlal vor und nur in unserem Briefe, Die Krieger von Sehlal hatten Sumur genommen, und Abdi-ASirta hat es aus ihrer Hand befreit, indem er von Irkat herbeieilte. Man wird wohl an eine nicht allzuweit von Sumur wie von Irkat gelegene Stadt denken müssen, Anmerkungen zu 60—62, 1143 C.onder (PEF 1894 S. 82) schlägt vor, es mit dem heutigen Schelläla ö. von Batrün am Nahr el Djöze gelegen zu identifizieren (Clauß Nr. 93). Das ist möglich, aber bei der Unsicherheit der Vergleichung neuer Namen ganz unbeweisbar. A 62, 13- aluir-ka‚tki' Von hier aus eilt Abdi-ASirta zum Entsatz der von den Sehlal-Kriegern weggenommenen Stadt Sumur herbei (62, 13. 17(?). 22). 72,4 nennt es (?) Rib-Addi neben Ardata; 75,26: Den Aduxa, den König von Irkata, haben erkaufte (?) Leute (?) getötet, das berichtet Rib-Addi als Zeugnis der allgemeinen in Amurru herrschenden Anarchie unter dem Einflusse Abdi-ASirtas; 88, 6: Rib-Addi erinnert, daß er schon oft berichtet habe über die Feindseligkeiten (?), die gegen Ardat, Irkat, Sumur (?), Amia und Sigata (?) bestehen; 100: Die Stadt Irkat versichert den Pharao ihrer Treue, es verdiene nicht den Haß (Z. ı4) des Pharao, den er durch Turbiha ihr kundgegeben habe. Obwohl die Söhne (des Abdi-ASirta) auf Irkata ihr Auge geworfen, bewahre es die Treue. — 103, 13 berichtet Rib-Addi, nur Sumur und Irkata seien dem „Großen“ treu geblieben, der Pharao solle aber Truppen nach S. und I. senden (Z. 36). 139, 15 und 140, 10 wird berichtet, daß Aziru getötet habe den König von Ammia und den König von Z/data (Ardata) und den König von Ir(kata), welch letzterer 140, 10 Aduna genannt wird. — Die Stadt wird übereinstimmend mit dem heutigen Tell ‘Arka, etwas n. von Tripolis gelegen, identifiziert, dem späteren Arca Caesarea Libani, s griech. 4oxn u. ä., arab. Xöye, (Sse; biblisch im gent. »p72 erhalten (Gn‘10,:17% 1/ CMr 1, 18) Aus der talmudischen Literatur weist Clauß (S. 79) den ON. mınb mp-s „Arka am Libanon‘“ nach unter Berufung auf Neubauer, G6ogr. du Talmud S. 33 und 299. Keilschriftlich ist es er- halten in der Form Arkä, vgl. Delitzsch, Paradies 282; zum ägypt. ‘rkt vgl. Müller, AE 247 f., Burchardt II, 278. Vgl. auch Clauß, Nr. 49; Dhorme, Rev. bibl. 1908 S. 509; Ges.-Buhl !® S. 615. Z. ı7. Die Wendung ina aar bitu nih ist mir nicht ganz klar. Vermutlich liegt eine Redensart vor, die ausdrücken will: ein Ort nicht in der bedrohlichen Nähe der Feinde, sondern weit abliegend von jeder gefahrbringenden Nachbarschaft. Z. 20 (vgl. Z. 24. 25. 28) „sein Palast‘“, das Suff. bezieht sich jeden- falls auf Sumur. Der Palast ist aber wohl die Burg des Pharao in dieser Stadt, die zugleich der Besatzung als Kaserne diente (Z. 24). Z. 26. Zum Namen Sa-bi-ilu vgl. Sa-bi-li, Name eines Königs von Amurru (Vorl. Nachr. S. 45). Den Namen Ma-a-ia führt auch ein Rabis, vgl. zu 216, ı3, und dessen Name ist nach Ranke Kurzname zu Namen wie Tahmaja (Pth-mj). Der Name Maia gehört aber vielleicht auch dem hethitisch-mitannischen Kreise an, wie möglicherweise der Name Ma-ja-ar-za-na des Fürsten von Hazi (185, 3) nahelegt. Auch an unserer Stelle ist der Name wohl eher als hethitisch denn als ägyptisch auf- zufassen. Jedenfalls scheint es ausgeschlossen, daß der hier genannte El-Amarna-Tafeln. 1144 Maia mit dem Rabis gleichen Namens identisch ist. Zum Namen Arzaia vgl. zu 53, 36. 63. Abdi-Aßstarti an den Pharao. Er habe die Mit- teilungen des Pharao zur Kenntnis genommen (7—10), nun möge auch der Pharao Kenntnis nehmen von seiner Mitteilung, daß die „Feindschaft mächtig geworden ist“ wider ihn (10—16). Wegen des Namens und der Person des Absenders vgl. S. 1129 f. 64. Desgl. Der Pharao wolle zur Kenntnis nehmen, daß die Feindschaft mächtig geworden sei wider A., und er möge einen „Großen‘“ entsenden, ihn zu schützen (8—13). Was der Pharao geschrieben, habe A. vernommen (14—19), (und er schicke infolgedessen anbei) die vergessenen und reklamierten Weiber (20—23). Z. 7. Zu der hier zum erstenmal auftauchenden Formel: „(ich falle nieder) sowohl mit Bauch als mit Rücken“ verweist mich Ranke auf ÄZ 38,47 ff., wo Breasted eine Abbildung (Relief aus einem Grabe der Zeit des Har-em-heb) mitteilt, auf der ein Semite auf dem Bauch, ein anderer auf dem Rücken vor dem Pharao liegt, Er habe die Mit- 65. Adra-AStarti an den Pharao., teilung des Pharao zur Kenntnis genommen, er werde dem- gemäß die ihm anvertrauten Städte des Königs schützen, und berichte, daß die Mobilisierung der königlichen Feldtruppen vollendet sei. Wegen des Namens und der Person des Absenders vgl. S. 1129f. 66. _ _ _ an den Pharao(?). Sicher scheint nur die Er- wähnufig des Haja. Dieser Brief ist nur deswegen hier angeschlossen, weil er nach Form und Ton an Nr. 63 erinnert (Knudtzon, M.). Wegen Haja vgl. zu 11,9 und 71, I: 6 __ _ an den Pharao. Berichtet, daß die Leute (aus Ägypten?), die in Sumur, der Stadt des Pharao, gewohnt hatten, ausgezogen seien und in seinem Lande wohnten, und daß (Aziru?) mit dem Mann von Kubla und dem einen Schwurbund gemacht habe. (Aziru?) Leute ein „entflohener Hund“ ... 'ist jetzt wie die Sa. Gaz , Za- Knudtzon (M.) schreibt: „Der Ton von Nr. 67 scheint ganz derselbe zu sein wie der von Nr.62 und 65 (vgl. S. ı129 f.), ihre Schrift ist aber entschieden anderer Art als die auf Nr, 65 und auch in mehreren Stücken von der auf Nr. 62 verschieden. Da nun ferner „Sonne“ in der Anrede än den König, was sowohl auf Nr. 61 als auch auf Nr. 67 vorkommt, auf der ersteren kein phonetisches Komplement, auf der letzteren aber ein solches hat, so möchte ich Nr. 67 nicht dem Abdi-ASirta zuschreiben. Andererseits: stammt sie kaum aus der Gegend bzw. den Gegenden, aus welchen m, E. die Nummern 45—47, die im genannten Fall dasselbe Anmerkungen zu 62—67. 1145 phonetische Komplement aufweisen, herrühren; denn dagegen sprechen nicht nur Ton und Schrift, sondern auch, daß Nr. 67 doch wohl aus einer Gegend nicht sehr weit von Sumur (vgl. Z. ırf.) stammt. Ich möchte demnach Nr. 67 einem Fürsten zuschreiben, der mit Abdi-ASirta verbunden und benachbart war. Nach dem, was Abdi-ASirta in Nr. 62 über einen „Sohn von‘“ Amäia berichtet (Z. 42 ff.i), möchte ich ferner vermuten, daß es eben er oder einer seiner Partei gewesen sei, der nach unserem Brief (Z. ı3f.) mit dem Fürsten von Kubli (= Gubli, Gebal) einen Bund geschlossen hat. Auf jeden Fall bin ich geneigt, in der Eroberung von Sumur, welche Z. ı7f, erwähnt wird, eine Be- stätigung meiner Ansicht (vgl. BA 4 S. 294), daß Rib-Addi dem Abdi- ASirta zuletzt obgesiegt habe, zu finden und anzunehmen, daß Sumur erst auf diese Weise bzw. zu dieser Zeit in die Macht Rib-Addis ge- langt sei.‘“ Mit dieser Auffassung Knudtzons kann ich mich nicht einverstanden erklären. Vor allem glaube ich nicht, daß der Eroberer von Sumur in diesem Briefe der „Sohn von‘“ Amäia ist, und daß die hier gemeinte Eroberung die der Sehlal-Krieger wie in Nr. 62 ist, ich vermute viel- mehr, daß Aziru hier gemeint ist, und daß Aziru das Subjekt ist in Z. ı3 (etepus mamita), Z. 16 (Sütu), Z. 17 (isbat). Der Mann von Kubla, mit dem (Aziru) einen Schwurbund gemacht hat, ist m. E. nicht Rib- Addi, sondern dessen aufrührerischer Bruder, der dann später Gubla an Aziru ausgeliefert hat, In 138, 34 ff. wird der Aufstand, dem die Ausschließung Rib-Addis aus Gubla folgte, in unmittelbaren Zusammen- hang mit der Eroberung Sumurs durch Aziru gebracht. In dem 3, Ge- nossen des Bundes möchte ich am ehesten Zimrida von Sidon vermuten, dessen Zusammengehen mit Aziru öfters erwähnt wird (vgl. zu 144,4) und auf dessen Zureden ja nach 149, 68 Sumur erobert worden ist durch die Koalition Zimrida, Aziru und die Leute von Arwada (149, 57). Aber auch Aitugama von Kinza kann nach ı62,22 ff, möglicherweise in Be- tracht kommen. In den gabbu am€lütupalzuhlüti sind doch wohl die Regenten zu erkennen, deren gutes Verhältnis zu Aziru, allerdings ebenso wie zu Abdi-ASirta, oft genug hervorgehoben wird (vgl. zu 107, 26; 73, 25). Die Schwierigkeiten, die die Auseinanderhaltung der vielfach sich wieder- holenden Ereignisse unter Abdi-ASirta und Aziru bietet, vornehmlich die zweimalige Eroberung Sumurs und die richtige Verteilung der auf sie bezüglichen Nachrichten, läßt eine definitive Entscheidung in allen Fragen kaum möglich erscheinen. Entscheidend fällt aber doch das eine in die Wagschale, daß hier ein „Mann von Kubla“ mit den Feinden des Pharao Bündnisse eingeht. Das ist unmöglich von Rib-Addi anzu- Nehmen, und auch von seinen Vorfahren ist es nicht anzunehmen, sonst könnte Rib-Addi nicht 74, 1off. den Pharao an die traditionelle Treue des Fürsten von Gubla erinnern. Wir wissen nur von einem Macht- haber von Gubla, der mit den Feinden des Pharao gemeinsame Sache gemacht hat, und das ist der Bruder des Rib-Addi. Wenn der hier als am6l Sa alukubliki erscheint, so ist daraus wohl zu schließen, daß er E1l-Amarna-Tafeln. 1146 nach der Vertreibung des Rib-Addi von Aziru dazu bestellt worden ist. Es ist aber vielleicht gar nicht nötig, den Ausdruck am€lu hier so auf- zufassen. Der Brief enthält sich in auffallender und sicher geflissent- licher Weise aller Namennennung und darin kann gut eine Gering- schätzung zum Ausdruck kommen, die dem Rib-Addi gegenüber bei dem königstreuen Absender völlig unverständlich wäre. Ich nehme also an, daß der Brief aus der Zeit nach der Eroberung Sumurs durch Aziru und nach der Übergabe Gublas stammt. Ich vermute, daß der Brief, ähnlich wie 149 (von Abimilki von Tyrus), die Absicht hatte, den Pharao über die letzten Ereignisse in Amurru zu unterrichten (vgl. Z. 10), also nicht von einem Nachbar und Gesinnungsgenossen des Abdi-AöSirta, sondern von einem dem Pharao treu ergebenen Vasallen, in einer noch unbekannten, aber mit Knudtzon jedenfalls nicht allzuweit, aber wohl im Norden (wegen der Schreibung Sam&i$l) von Sumur gelegenen Stadt, geschrieben ist. Z. ı0ff. vgl. 105,83, wo Rib-Addi berichtet, daß er die aus Ullaza gekommenen amelüt M tumji-is-ri bei sich aufgenommen habe., Z. ı4. augu-ub-liki = Gubla, Byblos, vgl. S. 1149f. Z.ı7. kalbu halku steht offenbar im Sinne von „ausgebrochener‘“ Hund, der in toller Wut sich auf alles stürzt. amelu Sa,.Gaz.Za. Über diese hat Knudtzon in der Einleitung ausführlich gehandelt, siehe S. 46—252. Seitdem ist von Winckler aus den neuen Boghazköi-Texten folgende Feststellung gemacht worden (Vorl. Nachr. S. 25 Anm.): „Die Lesung ha-bi-ri für das Ideogramm Sa .Gas der Tell-Amarna-Briefe wird durch den Wechsel beider Schrei- Es werden bungen in Parallelstellen der neuen Texte erwiesen, darin außer den Sa.Gas-Leuten die Sa.Gas-Götter genannt, wofür auch iläni ha-bi-ri geschrieben wird‘‘. Dhorme (Rerv. bibl. 1909, 68 ff., bes. 72 Anm. ı) erkennt die Notwendigkeit dieser Séhlußfolgc:mng nicht an Er hält die Identität der Sa.Gaz und Habiru nicht für erwiesen, sondern erklärt Sa.Gaz als Ideogramm für habbatu, das „Räuber“ oder dergl. bedeutet, unter besonderer Berufung auf 318, ı1f, Was dagegen zu sagen ist, hat Knudtzon in der Einl. S, 50 geltend gemacht. Eine viel größere Beweiskraft kommt (nach Knudtzon, ebenda) der Stelle 207,21 zu und diese schließt die Lesung des Ideogramms durch habbatu vollkommen aus. Jensen (ThLZ ı909 Sp. 532) kann sich angesichts der Tatsache, daß wir kein anderes assyrisches Wort, das mit ha beginnt und mit tu endigt und demselben Gedankenkreis von habbatu angehört, kennen, nicht entschließen, der Lesung habbatu den Laufpaß zu geben, Recht hat Jensen zweifellos, wenn er hervorhebt, daß die ständige Schreibung Habiru und im Genitiv(!') Habiri der Identifizierung mit Sa.Gaz + Pluralzeichen (!) nicht günstig ist. Während Knudtzon Winckler durchaus zustimmt, daß sachlich die Sa.Gaz-Leute und die Habiru identisch sind und in diesen Hebräer sieht (vgl. Einl. S, 48 ff.), hält Jensen die Identität der Habiru und der Hebräer für durchaus nicht sicher, Dhorme (a.a.O, S, 69) hält die Habiru, die nur in den Briefen Anmerkungen zu 67. 1147 aus Jerusale m vorkommen, für einen speziellen Clan innerhalb der g roßen Völkerschaft der Sa.Gaz = Habbatu und glaubt damit auch der von Winck Jer mitgeteilten neuen Tatsache des Vorkommens der iläni Sa.Gaz neben den iläni Habiri gerecht zu werden. Da doch jedenfalls Hoffnung besteht, daß die neuen Boghazköi-Texte, wie in so vielen anderen Fällen so auch hier, noch einmal völlige Klarheit bringen werden, halte ich es für müßig, auf Grund des bisher vorliegenden Materials, das für eine definitive Entscheidung unzulänglich ist, in eine abermalige Diskussion einzutreten und begnüge mich mit der Zu- sammenstellung der wichtigsten auf die Sa.Gaz bezüglichen Nach- richten der EA-Briefe?, Aziru ist wie die S.G. ein entflohener Hund ı7. Mächtig ist die Feindschaft der S.G. gegen Rib-Addi 68, 13; 74, %, 75,10. Es ist Ge- fahr, daß Sumur sich ihnen anschließt 68, ı8, Durch sie ist mächtig geworden die tillatu des Abdi-ASirta 71,21. Die S.G. unter Abdi-ASirta gegen Sigata 71, 29. Gegen Sigata und Ambi 76, 18; gegen Gubla 91ı, 24. Die Bewohner von Ambi haben sich den S.G. angeschlossen 73, 29; 81, 13; sind jetzt wie die S.G. 74,29. Alle Länder wollen sich den S.G. anschließen 73,33; 74,36; 77,29; 79,20.26; 88,34; 89,32; 90, 25; III, 20; 117, 58; alle Städte des Rib-Addi desgleichen 74,21; 116, 38; ebenso „das Land des Königs und Sumur‘ 76,37. Amanappa soll sie verjagen „von den Regenten“ 77,24; seit der Ankunft Amanappas bei Rib-Addi haben alle S.G. ihr Antlitz auf Rib-Addi gerichtet auf Zureden des Abdi-ASirta 79,10. Seit der Eroberung Bit-Argas, auf Zureden des Abdi-ASirta, Die Leute von suchen sie Gubla und Batruna sich anzueignen 79, 23. [Batruna?] schließen sich den S.G. an wie die von Ammia 81, 13. Alle S.G. sind mit Abdi- A&irta 82, 9. Die Gubla-Leute sind Freunde(?) des Abdi-Aßirta(?) und der S.G.(?) 85, 41. Seit der Vater des Pharao (s. z. St) von Sidon zurückgekehrt sei, seit der Zeit hätten sich angeschlossen die Länder den S.G. 85,73. Abdi-Aßirta will alle S.G. zusammenbringen, Gubla(?) zu erobern 85,78. In Batruna liegen die S.G., Gubla zu be- lagern 87, 21; Gubla ist den S.G. anheimgefallen, diese ziehen nach Inamta und dies(?) hat sich den S.G. angeschlossen 104, 52. 542 Ge- kommen sind die S.G. von Sumur, um den (Boten des Pharao(?) in Gubla) zu fassen, aber Rib-Addi hat ihn nicht hingegeben 108,62. Ein S.G. bringt im Auftrage Rib-Addis eine Tafel des Pharao nach Sumur hinein gegen Belohnung 112, 46. Durch den Anschluß an die S.G. wird Ruhe gewonnen, s. z.B. 118,45ff. Haib(?) hat Sumur übergeben(?) den S.G.(?) 127, 8. Aziru hat die S,G. zusammengebracht gegen Gubla 132, 21. Alle Städte, die der Pharao in die Hand des Zimriddi von Sidon gegeben hat, haben sich angeschlossen den S.G., Z. bittet um Truppen zur 3ückeroberung dieser Städte 144,26. 30. Abimilki von Tyrus berichtet, S na 1) Ich kürze dabei die Sa.Gaz ohne Rücksicht auf die Schreibun . ist, durc%‘ d'fe lf;ir. jeden einzelnen Fall in dem Glossar nachgewiesen El-Amarna-Tafeln. 1148 der König von Hazura hat seine Burg(?) verlassen und sich mit den S.G. vereinigt, das Land des Pharao sei ihnen anheimgefallen 148, 43 —45- Auch das Land um Tubihi ist den S.G, verfallen 179, 22. Die S.G. haben die Städte des Majarzana von Hazi genommen und zwar Maylhzibti (185, 17), Giluni (Z. 22), Magdali (Z. 29), USte (Z. 37), bedrängt haben die S.G. Hazi selbst (185, 43; 186, 44(?). 62), sind aber von Majarzana sieg- reich zurückgeschlagen worden 185,45, Bei Amanbhatbi von Tusulti haben die S.G. jedesmal Unterschlupf gefunden 185 und 186 passim. Die S.G. haben erobert, geplündert und verbrannt TuSulti (186, 14), Al (186, 21) E -Se-ga 186, 28; alu.. _ 186, 35; Namiawaza hat übergeben alle Städte des Pharao den S.G. in Tah%i und Ubi; Aitugama von Kinza aber hat sie zurückgewonnen und die S.G. verjagt 189 Rs. ı1. 17. 18. Namiawaza zieht den Feldtruppen des Pharao entgegen nebst seinen Kriegern, Wagen und nebst seinen Brüdern und seinen S.G. und nebst seinen am€lütu sy-te 195, 27. Biridaswa hat genommen Wagen in AStarte und sie den S.G. gegeben 197, 11. Arzawia ist nach Kades (Gizza) gegangen und hat genommen die Krieger Azirus und erobert Saddu und es gegeben den S.G. 197, 30. Verloren gehen alle Städte des Pharao aus der Hand des Ip/e _ __ an die S.G. \ ha- _ _ (vgl. Einl. S. 50) 207, 21; Baiawa klagt, wenn Ianbamu nicht da ist in diesem Jahr, dann gehen verloren alle Länder an die S,G. 215, ı5; Mächtig ist die Feindschaft der S.G. im Lande des Biridija von Megiddo 243,20; Derselbe schreibt: „2 Söhne des Labaja haben gegeben(?) ihr Silber den S.G. und den am6lüt mätu 4[ a-#7], welche vorgedrungen sind gegen mich“ 246 Rs. 7; Labaja schreibt an den Pharao : „Nicht weiß ich, daß Dumuia mit den S,.G. gegangen ist‘“ 254,34; Milkili schreibt, der Pharao solle sein Land aus der Hand der S.G. retten 271, 16; Ballat- . . : „dahin ist das Land des Pharao durch Abfall zu den S.G.“ 273,14. Hingeschickt haben die S.G. Leute nach Aialuna und Sarba und ums Haar wären 2 Söhne des Milkili erschlagen worden 273, 14. 19. Derselbe: Genommen sei Sabuma durch die S.G. 274,13; Japahi von Gazri meldet dem Pharao, sein jüngster Bruder habe sich dem S.G.-Mann übergeben 298, 27; Derselbe: die S.G. seien mächtig gegen ihn, der Pharao solle ihn erretten aus ihrer Hand, daß sie nicht von den S.G. vernichtet werden 299, 18. 24. 27; Subandu schreibt: „Die S.G. sind mächtig gegen uns‘“ 305, 22; Ein Unbekannter: „13 Leute .. _ _ von Ägypten, welche zerwundet worden sind bei der Räuberei (nama$) der S.G.“ 313, 6; Dagantakala bittet den Pharao ihn zu retten aus der Hand der S.G., der 4MClütuna-ha-ti und aMelütu zy-ti-i 318, ı1, Lückenhafte Stellen bzw. unsicherer Zusammenhang: 73,32; 90,59; 105, 74; 113,25; 116,77; 127,46; 129, 89; 146,22; 197,4; 307,9- Für die Rib-Addi-Briefe ist noch zu beachten, daß vielfach auch da, wo nur Abdi-AS%irta und seine Söhne genannt sind, die S.G. mit gemeint sind. Wegen der Habiru s. zu 286, 19. Anmerkungen zu 67-—68, 1149 68—06. Erste Reihe der Briefe von und nach Gubla. Von den 73 Briefen Nr, 68 —140 stammen 64 von Rib-Addi, dem „Mann“ von Gubla, und zwar sind 53 bzw. 54 an den Pharao, 6 an Ama- nappa, ı an Ianhamu(*), ı an Haia(?), ı an einen Großen, ı bzw. 2 an einen hohen ägyptischen Beamten gerichtet (vgl. S. VII); 2 stammen von einem ungenannten Mann aus Gubla (94. 101); 2 Briefe (139. 140) stammen von TlirabibB und Gubla. An Rib-Addi ist gerichtet ı Brief (Nr. 96, von einem Oberst). In diesen Zusammenhang hat Knudtzon noch 4 weitere Briefe gestellt, Nr. 97—100; über die Gründe dazu vgl. Einl. S. 56. Gubla ist das ‘>;:.} der Bibel, ägyptisch älteste Schreibung Kbn, später einmal Kbl, vgl. Müller, AE 188; Burchardt I1,970, 975; Sethe, ÄZ 45, 1of.; Ranke, bei Greßmann, AoTB 212 a.2; in späteren Keilschrift- texten Gublu, griechisch Bvßios, und hat heute den Namen Dschebeil, etwa halbwegs zwischen Tripolis und Berut südlich von Batruna an der Küste gelegen; heute nur ein Ort mit wenigen hundert Einwohnern (vgl. Baedeker, Palästina® 358), war es im Altertum von größter Wichtig- keit. In den EA-Briefen ist mit den Schicksalen der Stadt Gubla aufs engste verknüpft ihr Fürst Rib-Addi, es ist daher zur Ergänzung der jetzt zusammenzustellenden Nachrichten der EA-Briefe auch das über Rib-Addi S. 1151 zu Sagende zu vergleichen. Wiederholt wird in den. Briefen auf die Vergangenheit Gublas angespielt. „Früher ging es Gubla gut“ heißt es 68, 10; 74,6; 75,8 u. ö, Gubla ist aber. auch immer eine treue Dienerin des Pharao gewesen, aus den alten Schriftstücken in seinem Archiv kann sich der Pharao davon überzeugen (74, ı10 ff.). Die früheren Pharaonen haben sich aber auch den Schutz Gublas angelegen sein lassen (129,46). So war denn Gubla eine mächtige Stadt gewesen (127, 32). Mit dem Auftreten Abdi- ASirtas beginnt die Zeit der Drangsal für Gubla (127,31), mit dem im Bunde stehen' die Sa.Gaz wider Gubla (68, ı2; 74,14; 75, 10 u. ö.). In der nun folgenden Leidenszeit der Stadt ist eine genaue Chronologie aller einzelnen uns bekannt werdenden Ereignisse nicht möglich. Wir vermögen nur zu scheiden zwischen den Ereignissen vor und nach Abdi-ASirtas. Tode, Aus den Briefen der ersten Periode hören wir: Dreimal ist Gubla von Abdi-AS&irta belagert worden (85, 8). Einmal wurde es durch den Rabis Pahbamnata gerettet (68, ı9); in 74, 32 berichtet Rib-Addi, daß Abdi-ASirta einen Überfall (den zweiten?) auf Gubla verabredet, und der dritte Überfall ist wohl der, den Abdi-ASirta nach dem Fall von Batruna unternimmt (88, 18)., Außer von Abdi-ASirta und den Sa.Gaz hat Gubla noch Feindseligkeiten zu erleiden von seinen eigenen Schwesterstädten, unter denen (?) Magdalim und Ku(asbat besonders genannt werden (69, 20), Eine 69, 10 angedeutete Ver- schwörung gegen Gubla läßt sich leider nicht genauer feststellen. Auch der König von Mitanni hat, wenn auch erfolglos, versucht, vor Gubla zu rücken (85,51). Wie der Vogel im Netz so ist Gubla eingeschlossen von Feinden (74,45; 78,13; 79,35; 81,34; 90,40). Infolge dieser Be- El-Amarna-Tafeln. 1150 drängnisse wächst die Not in der Stadt. Die Beschaffung von Lebens- mitteln aus Iarimuta zehrt nicht nur alle verfügbaren Mittel auf, sondern führt auch zahlreiche Bewohner in die Sklaverei (68, 27; 74,15; 75, 11; 81,38; 82, 28; 85, 1ı2.35; 86,32.46; 90, 36). Trotz der Opfer, die für die Beschaffung von Lebensmitteln gebracht werden, ist das Getreide knapp in Gubla, und Rib-Addi muß sorgfältig darauf bedacht sein, die Vorräte solange als möglich hinauszuziehen (85, 9; 86, 38; 90, 63 (?); 91, 16). Pahamnata und Amanappa werden als Zeugen der Not aufgerufen (68, 24; 74, 51). So ist es kein Wunder, daß die Leute von Gubla schwierig werden. Die Anwesenheit des Abbiha in Gubla führt zu einem Aufruhr(?) wider Rib-Addi (69, 25). Die Leute von Gubla sind Freunde (?) des Abdi-ASirta(?) und der Gaz(?)-Leute (85, 40), und auch Rib-Addi selbst ist nahe daran den Mut zu verlieren und droht, die Stadt zu verlassen, wenn nicht Hilfe kommt (82, 43; 83, 49). Aber Gubla hält dem Pharao die Treue, Gubla ist wie Hikuptah und fällt nicht ab wie andere Städte (84,37; 88,44). Es erhält denn auch Getreide durch Tanhamu (86, 15), und bei der letzten Belagerung durch Abdi-ASirta (88, 18) widersteht es auch dem Anerbieten, sich mit einer Geldsumme los- zukaufen (91, ı7). Nach 92, 32 ff. scheint es, daß eine Rettungsaktion für Gubla seitens der großen Städte Berut, Sidon und Tyrus wenigstens ge- plant war. Jedenfalls ist es Abdi-ASirta nicht gelungen, Gubla zu nehmen. Nach Abdi-ASirtas Tode hat Gubla wohl eine Zeitlang Ruhe gehabt. Aber bald setzen die Feindseligkeiten um so heftiger ein, nachdem die Söhne Abdi-ASirtas, besonders Aziru, auf den Plan getreten sind. Zu- nächst steht Aziru gegen Sumur. Rib-Addi kann den Auftrag des Pharao, Sumur zu Hilfe zu kommen, nicht ausrichten, da das Land weithin unsicher ist, Schiffe von Arwad bedrohen Gubla (101, 11), die Städte Ambi, Sigata, Ullaza, Arwad sind Gubla feindlich (104, 43), über- haupt ist das ganze Land abgefallen und steht auf Seite der Sa.Gaz (106, 20). Mit Brief ı14 beginnen die Nachrichten von den Feindselig- keiten Azirus gegen Gubla: Aziru hat Gubla-Leute aufgegriffen (114, 7) und Schiffe von Gubla weggenommen (Z. 17). Die Not an Lebens- mitteln macht sich wieder fühlbar (105, 47; 112,27; 114, 55), die Bauern(?) werden schwierig und suchen abzuziehen (114,22; 117,90; 125, 17) und schlagen sich geradezu auf die Seite der Gegner (118, 24). Infolge einer Missetat des Pahura werden die Einwohner von Gubla gegen Rib-Addi erbittert (122,39; vgl. ı23,9ff.)., Von Brief ı24 an hören wir von dem direkten Anmarsch Azirus gegen Gubla, das jetzt wieder in die größte Be- drängnis gerät, selbst Hatti-Leute, die in den Ländern des Pharao mit Sengen und Brennen gewütet haben, sind im Anmarsch gegen Gubla (126, 59). Alle Bitten um Hilfe sind umsonst, und Gubla ist doch durch die langjährigen Kriegserlittenheiten bis aufs äußerste geschwächt und von Truppen entblößt (127, 33). Die Lage in Gubla selber wird gefähr- lich durch die drohende Haltung der Bauern (?, 130, 41), die Götter von Gubla sind aus der Stadt ausgezogen, es fehlt an allem, an Lebens- mitteln und Truppen (134); so reden die Leute von Gubla und seine Anmerkungen zu 68. 1151 eigene Familie dem Rib-Addi zu, sich dem Aziru anzuschließen (r;f‚ 8). Der aber läßt sich dazu nicht bewegen, sondern geht nach Berut um dort Hilfe zu suchen, bei der Rückkehr aber findet er die Stadttore geschlossen (136, 24 ff.), die Stadt ist in vollem Aufruhr. Rib-Addis Bruder hatte die Empörung angezettelt, um die Übergabe an AzZiru zu bewerkstelligen (137, 16. 57; vgl. auch 138; 162, 10 und S. 1145 f.), die denn auch tatsächlich erfolgt ist (138, 93). 68. Rib-Addi an den Pharao. Gubla habe sich bisher sehr wohl befunden als treue Dienerin des Pharao (9—11). Nun aber drängen die Sa.Gaz heftig vor, und wenn der Pharao nicht eingreift, geht Sumur zu den Sa.Gaz über (12—18). Gubla ist gerettet worden durch Pahamnata, der weiß die Not Gublas (19—26). Zwar bezieht Gubla Nahrun gsmittel von Tarimuta her (27—28), aber die Gefahr ist groß, und Hilfe nötig (209—32). 68, ı. Rib-Addi ist der in Gubla residierende „Regent“ (hazänu, vgl. 162, ı0) des Pharao. Übergeordnet ist ihm Ianhamu (83, 31. 40). Die Briefe, die von ihm erhalten sind, umspannen einen langen Zeit- raum, sie beginnen wohl schon in den ersten Jahren Amenophis III. und reichen weit hinunter bis in die letzte Zeit Amenophis IV. In den Briefen an den letzteren finden sich gelegentliche Hinweise auf die Zeit Amenophis III. (108, 29; 116,66; 117; 22; 132, 13); Rib-Addi hat ferner sowohl die Ära des Abdi-ASirta als die seines Sohnes Aziru erlebt. Die Erwähnungen dieser seiner beiden grimmigsten Gegner gestatten eine wenigstens annähernde chronologische Anordnung seiner Briefe (v@l; Einl. S.:56). Das Gebiet, über das er als Vasall des Pharao herrscht, umschreibt er selbst 74, ı9: „alle meine Städte, die im Ge- birge und am Gestade des Meeres sind“, die Städte sind außer Gubla: igata (71,25; 74, 24; 90, 9); Batruna und Bit-ar/a, nach 79, 21 ff. die mehrmals genannten „z Städte“, die ihm allein, außer Gubla, noch übrig- geblieben (vgl. zur Stelle). Die Hauptdaten, die die EA-Briefe von ihm erzählen, sind: Rib-Addi steht in Sigata dem AbdiaSirta gegenüber (71,25; vgl. 90,9); er will nach Ägypten zum Pharao (74, 62; 81, 30); er soll dem Pharao Kupfer senden (77, 7). - Seine Stellung in Gubla ist überaus schwierig, die Einwohner scheinen durchaus nicht mit seiner unerschütterlichen Treue zum Pharao einverstanden gewesen zu sein, sondern vielmehr nach der Seite der Abdi- ASirta und Genossen hin geneigt zu haben. Das Erscheinen des Abbiha in Gubla erregt einen Aufruhr (?) wider Rib-Addi (69, 26) ’ . nach 77, 36 hat er Furcht vor seinen Bauern (?), daß sie ihn erschlagen, vgl. auch 90, 53; 91, 15; I14, 22} 117, 90; Schwerer Frevel wird gegen ihn verübt, er wird schwer verwundet und muß für sein Leben fürchten (8r, ı4; 82, 37)., Wohl hat er einige Getreue in der Stadt (83, 51), ja 138, 72 sagt er, die Hälfte der Gubla- Leute sei dem Pharao treu, und 137, 46: zahlreich sind die Leute in der Stadt, die mich lieben. Gleichwohl ist seine Situation sehr schwierig, 1152 El-Amarna-Tafeln. und es ist wohl zu verstehen, wenn er angesichts. der Interesse- und Tatenlosigkeit seines königlichen Herrn trotz seiner oft betonten Treue (73,42; 109,43; 116, 29; 136,8) gelegentlich auch mit dem Abfall zu den Feinden droht, da er durch diesen Abfall mit einem Schlage aus all der Not und Anfechtung befreit sei (82,42; 83, 25. 49; 126, 45). Zur Ver- schärfung des Gegensatzes zwischen ihm und Gubla trägt vor allem die große Not bei, die in Gubla herrscht (s. zu Gubla), aber auch ein spezielles Ereignis (vgl. zu 83,35). Rib-Addi hat Tyrus Hilfe verschafft und Undank geerntet (89, 18). In 9o, 14 finden wir ihn in Batruna; große Schwierigkeiten macht ihm der Auftrag des Pharao nach Sumur zu gehen (102, ı5; 107, 48); daß er dort war, hören wir aus 103, 14; 104, 44; 106,24? — Tragisch mutet es an, daß dieser treue Mann nicht nur keine Hilfe vom Pharao bekommt (137, 71 u. ö.), sondern sich von demselben auch noch den Vorwurf des Querulanten gefallen lassen muß (106, 15; 117, 7), daß er sich gegen Verleumdungen wehren muß (108, 20; 119,31; 126,63). Er ist ja doch der einzige unter all den Vasallen, der die Treue durch- gehalten hat und daher ganz allein steht (109, 61; 117,9; 130, 43). — Aziru ergreift ı2 Leute des Rib-Addi und erpreßt ein Lösegeld (114, 8); Iapa-Addi, Zimrida und Aziru vereinigen sich in der Feindschaft gegen Rib-Addi (114, 16; 116, 50; 118,27 u. ö.)., Wegen der Missetat des Pahura vgl. zu ı22, 31. — Besonders traurig gestaltet sich das Schicksal des alternden (vgl. 126, 46) Rib-Addi, er ist krank (137,29, vgl. auch zu 106, 23), und den Kämpfen und Anfechtungen ist er nicht mehr ge- wachsen (127, 31). Nachdem Aziru Sumur genommen hatte, fürchten die Leute von Gubla, sie könnten sich nicht länger halten und empören sich gegen Rib-Addi. Der zwingt wohl den Aufstand durch harte Maß- regeln nieder, aber wie die von Pharao erbetene Hilfe auch jetzt aus- bleibt, ist das Volk entschlossen, doch zu Aziru überzugehen (138, 35—50). Als er zu Ammunira nach Berut gegangen war, um Freundschaft mit ihm zu schließen, benutzte sein Bruder seine Abwesenheit, erregte einen Aufstand in Gubla und übergab die Stadt dem Aziru (136—138; 142, 15 ff.; 162,9 ff.); Rib-Addi muß in Beruta bleiben und bittet den Pharao, ihm die Stadt Buruzilims als Wohnung anzuweisen (137, 65) . Er fühlt sich in seinem Unglück unwert, vor dem Pharao zu erscheinen (137, 31), aber daß er für seinen Herrn sterben wolle, versichert er ihm wiederholt (137, 52; 138, 27, vgl. auch 87, 31); er sendet seinen Sohn an den Hof, den Pharao um Hilfe für das gefährdete Land zu bitten (137, 36. 78; 138, 77). Weitere Aufschlüsse gewährt Nr. 162. Danach hat später Rib- Addi den Aziru gebeten, ihn wieder nach Gubla hineinzuführen (Z, 4), hat Aziru den Rib-Addi „genommen“ (Z, 10), und als Rib-Addi (darauf?) in Sidon (hilfesuchend?) sich befand, hat ihn Aziru dem. Haß der unge- treuen Regenten ausgeliefert (Z. ı2). Seine Leidensgeschichte erzählt uns Rib-Addi selbst in Nr. 138, s. dort. Von Rib-Addis persönlichen Verhältnissen und Eigenschaften ver- dient noch folgendes herausgehoben zu werden: Seine Frau sucht ihn Anmerkungen zu 68. 1153 zum Abfall vom Phärao zu bereden (136, 9 ff.); seine Schwester und ihre Kinder hatte er, um sie vor Abdi-ASirta zu retten, nach Tyrus gesandt, wo sie ermordet wurden (89, 21), seine 2 Söhne und 2 Frauen sind hin- gegeben worden dem Aziru (136,44; 142, 21). Über seinen jüngeren Bruder und seinen Sohn vgl. S. 1152, Von seiner Treue war die Rede, bei ihrer Versicherung findet er gelegentlich überaus temperamentvolle Worte, vgl. z. B. 109,20; 116, It; 119,15, er ist auch eifersüchtig auf die Bevorzugung anderer Fürsten, die weniger ergeben sind als er, wie der Fürst von Akko (85,21; 88,46; vgl. auch 126, 14 ff.). Daß er ein starkes Selbstbewußtsein hat, zeigt 85,68; wegen der von Rib-Addi geführten Prozesse vgl. zu 85, 23. Charakteristisch ist der Stil und der Bilderreichtum der Rib-Addi- Briefe. In ihnen finden sich die packenden Bilder: „Wie ein Vogel im Vogelnetz so bin ich in Gubla‘“ u. ä. (vgl. zu 74,45); oder: „Mein Feld ist einer Frau gleich, welche ohne Gatten ist, wegen Mangels an Be- stellung“ (vgl. zu 74, 17); Beispiel der Eindringlichkeit seines Stils sei 116,41: „Böses, ja Böses hat er gegen mich [berez/e/]‘‘; vgl. noch ı119, 53 f.; 127,17—22 (8. z. St.); 131,26; 13641 U, a. Z Pahamnata = Pahanate, vgl. zu 60, 10. 2240 VgL 74,52: Dort wird dasselbe von Amanappa gesagt. Z. 27. Mätu ja-ri-im-mu-ta. Es wird von Gubla aus auf dem See- wege erreicht (82, 28 f.; 105, 85 f.); von dort aus verschafft sich Gubla den Lebensunterhalt (68,27; 74,16; 75,13; 81, 40; 82, 29 [Geld und Kleider, ebenso wohl auch 85,49; 86, 22 (?)]; 85, 14. 35 [Getreide, das Erzeugnis des Landes I, vgl. 86, 33]; 86, 46 [?Getreide]; 9o, 38; 105, 48 [Ge- treide?], ı12,29; 114, 55; 125,17 [Getreide]). Wie an Gubla so ist nach 85,36 früher auch an Sumur Getreide von I. aus geliefert worden, Als Gegenleistung für die Lebensmittel werden von Gubla aus nach 1. gebracht: die eigenen Söhne und Töchter derer von Gubla (74, 15), die Söhne und Töchter sowie die „Holzgeräte der Häuser“ 75, 1ı1; 81, 39; 85, 13; 90,36. In 107,39 und ı12,27 heißt es dagegen kurz „alles‘“ sei dafür hingegeben worden. Nach 105,85 und 114, 59 verbietet es Iapa-Addi (vgl. zu 83, 26) dem Rib-Addi, seine Schiffe nach I. zu senden; nach 116, 73(. scheint Ianhamu seinen Sitz in I. zu haben. Als Beamten der Getreide- börse zu I. lernen wir auch Iapa-Addi kennen, vgl. zu 83,26. — Die Lage von I, ist unsicher. Es ist immer noch das Wahrscheinlichste, daß es im Nildelta zu suchen ist, vgl. Niebuhr, MVAG ı, 208 ff.; W. M. Müller, ib. 2,274 f., Ranke, KMAäV S. 22 u. Anm. ı. Das Nildelta als Kornkammer für das Land Kana‘an kehrt auch in der biblischen Josephsgeschichte wieder. Es ist gut möglich, daß das Land Gosen und das Land Tarimuta im wesentlichen identisch sind. Dagegen ist der Gleichklang des Namens Iarimuta mit dem Namen IB (Jos. 10, 3 u. ö., Stadt in der Ebene des Stammes Juda, heute Hirbet Jarmük, vgl. Ges.-Buhl !® z. St.) wohl nur ein zu- fälliger, wenn man nicht annehmen will, daß die Stadt mya7ı ihren Namen in der Erinnerung an das Land larimuta erhalten hat. Wegen des von Niebuhr a.a. O. zur Deutung herangezogenen tuhnu vgl! zu 109, 39. Knudtzon, El-Amarna-Tafeln. 74 El-Amarna-Tafeln. 1154 69. Rib-Addi an einen hohen ägyptischen Beamten. Rib-Addi sei in höchster Bedrängnis, alle haben sich wider ihn verbündet (10—11), seine eigenen Städte erheben sich gegen ihn (12—18), dazu . Magdalim und Kuasbat (21—23), und Als Abbiha, der kein Mensch komme ihm zu Hilfe (23—24). Mann des Adressaten, zu ihm gekommen sei, sei ein Aufstand gegen Rib-Addi losgebrochen, der Adressat solle den Abbiha nur fragen (25—30), und er solle den Pharao bitten, daß er Hilfe sende (30 ff.). Z. ı10. Subj. sind wohl die Stadtfürsten, Regenten und die Sa.Gaz- Leute. Z. ı6. Die Städte des Rib-Addi vgl. S, 1151. Z.2of. alu ma-ag-da-lim und alu Ku-as-batkl, An unserer Stelle und wohl auch in 70o,9 liegt es am nächsten, bei Magdalim an eine Stadt im Gebiet von Gubla zu denken, ebenso wie bei alu Ku-as-batki, das nur hier und 70, 16(?) vorkommt. So verlockend es ist, mit Clauß (Nr. 59) das ı Chr 4,22 genannte xıyb in Judäa (heute Kussäbe östl. von Gaza) heran- zuziehen (vgl. auch Ges.-Buhl‘® s. v.), so wird das durch den Kontext von 69, 21 ff. doch ganz unmöglich gemacht. Es ist ja auch nicht sicher, ob Kuasbat so zu lesen, oder aber nicht vielmehr das erste Zeichen (Ku) als Ideogramm zu lesen ist. Auch für das hier genannte Magdalim bleibt in Rücksicht auf den Zusammenhang keine Möglichkeit eines der verschiedenen Migdal der Bibel zu vergleichen. Über ein anderes Mag- dali s. zu 185, 29. Z. 25. Abbiha vgl. zu 58, Rs, 6. Z. 26. Der Aufstand, wenn so zu übersetzen ist, kann nur als eine Demonstration der Bevölkerung gegen Ägypten aufgefaßt werden. Die Bevölkerung neigte dem Abdi-ASirta und Genossen zu und empfand die Oberherrschaft Ägyptens als drückende Last, von der sie durch Anschluß an die aufständischen Elemente in Syrien befreit zu werden hoffte. D Die Redensart „alle meine Stadttore haben Kupfer(?) an- genommen“ heißt natürlich nur: die Besatzung der Tore hat sich be- stechen lassen und die Tore den Feinden geöffnet. Der 7o. Rib-Addi an den Pharao. Z. 8—16 unklar. Pharao solle Leute von Ägypten und von Meluha senden; Amurri ersehne den Auszug der Feldtruppen Tag und Nacht; wenn sie da seien, werde sich ganz Amurri dem Pharao an- schließen. Z.ı19. Mätume-Iu-ba. Wie an unserer Stelle, so bittet Rib-Addi auch 108,67; ı12, 20 den Pharao, Leute von Ägypten und Meluha zur Hilfe zu senden. In 95, 40 bittet Rib-Addi einen Großen, der doch wohl in Ägypten weilt, 2(?00o [Leute von] Miluha zu nehmen [und dem Lande zu Hilfe zu kommen]. Nach Knudtzons Ergänzung von 114, 63 Anmerkungen zu 68 — 71, 1165 bittet dort Rib-Addi den Pharao, seine Feldtruppen und Leute von Meluba zu senden. Nach 117,81. 9ı. 93 soll der Pharao Besatzungsleute und mit ihnen Leute von Me(i)luha zu Rib-Addi senden. 5o hundert Leute (aus Ägypten?) und 50 hkundert Leute von Meluha und 50 Wagen erbittet Rib-Addi vom Pharao 132, 57. In 133, 17 endlich bittet Rib-Addi um 10(?) [amelüt AL m e-{4-\ha \ kaf-#z]. Durch diese Stelle wird deut- lich, daß Meluha und das Land Kaßi einiger Stellen der EA-Briefe Synonyma sind. Diese Stellen sind oben S. 1100f. besprochen. Was von ihnen gilt, gilt auch von Meluha. Die eben angeführten Stellen nötigen in keiner Weise, in Meluha etwas anderes zu sehen als Nubien, zwingen aber natürlich auch nicht dazu. Die mitgeteilten Meluha-Stellen machen es aber dadurch, daß in ihnen durchweg die Leute von Meluha von Ägypten her erbeten werden und stets in unmittelbarem Zusammen- hang mit den Truppen aus Ägypten selber genannt werden, doch überaus wahrscheinlich, daß hier nicht arabische sondern nubische Truppen gemeint sind. 71. Rib-Addi an Haia(?), den Vorsteher (Z. 10) in Amurri, fragt, warum er nicht den König veranlaßt habe Feld- truppen zu senden, Sumura wegzunehmen (10—16). Nun habe Abdi-ASirta dies Land des Pharao an sich genommen (16—19). Dieser Hund von einem A, sei nur durch den mächtigen Gaz-Mann groß geworden (20—22). Haia(?) solle Truppen schicken, daß R. sich in Sigata gegen Abdi-ASirta halten könne, bis die Feldtruppen kämen und Abdi-ASirta nicht vorher die Gaz-Leute zusammenbringe und Sigata und Ambi nehme (23—32) . ... Ze% Daß der Adressat Haia heißt, ist nicht sicher. Nach Knudtzon S. 366 Anm. b kann von den auf den Namen folgenden Zeichen pa-zi _ _ noch mehr oder weniger zum Namen gehören. Beginnt aber, was nicht ausgeschlossen ist, mit pa-zi .. etwa der Titel oder sonst eine nähere Kennzeichnung des Haia, so darf er sicherlich mit einigen andern Trägern desselben und ähnlich geschriebener Namen identifiziert werden, wie das oben zu ı1, 19 geschehen ist. Die dort nicht genannten Stellen sind unsicher oder unklar in ihrem Zusammenhang wie 66,4; 268, 16. Sehr wahrscheinlich ist, daß auch !ha ı17,65 mit Haia identisch ist. — Der Name Haia ist nach Ranke (KMAäV S.9 und Anm. ı) ägyptisch. Eine sichere Identifikation hält Ranke aber noch nicht für möglich. Ranke unterscheidet a. a. O. zwischen !Ha-a-i, I!Ha-a-a, !Ha-ja ı und 2, !Ha-a-ja und !Ha-ja-a. Es ist wohl möglich, daß diese Namen unter mehrere Personen zu verteilen sind, doch genügt dazu gewiß weder die äb- weichende Schreibung noch die Differenz in der diplomatischen Ver- wendung. Sicher ist, daß es sich in allen Fällen um Ägypter handelt. Z.25 alug;-ga-ta. Rib-Addi möchte in Sigata sich halten gegen Abdi-ASirta, bis die Feldtruppen kommen und es dem A, unmöglich machen, Sigata und Ambi zu nehmen (71, 25.30). Abdi-Aßirta hat Sigata 74* 1156 E1l-Amarna-Tafeln, genommen und von dort aus auch den Anschluß von Ammia (Ambi) erreicht (74, 24). Nach 76, ı8 hat er éigata und Ambi erobert. 88,5 ff. erinnert Rib-Addi den Pharao daran, wie oft er ihn auf die Bedrohung der Städte Ardat, Irkat, [Sumur?], Amia [und Sigata?] aufmerksam ge- macht habe. Nach 90o,9 hat er von Siga.ta aus um Hilfe für diese Stadt gebeten, aber ohne Erfolg. 95,44 werden Siga.ta .. Ammia(?) und Batruna(?) nebeneinander genannt. Nach 98, ı0 sind Sigati und Ambi abgefallen zu Aziru und nach Z, ı5 ff. scheint Aziru von diesen Städten aus die Einfuhr von Getreide in Sumur zu hindern. Nach 104, 10 ff. ge- hören den Söhnen des Abdi-ASirta Ardata, Wahlia, Ambi, Sigata bereits, nun stünden sie in Ullaza und bedrohten Sumur. Und nach 104, 40 stehen die Städte Ambi, Sigata, Ullaza und Erwada (Arwada) feindlich gegen Rib-Addi. — Die Lage von Sigati ist durch diese Stellen im Gebiet von Gubla bestimmt und es ist wohl möglich, Sigata nach Clauß (Nr. 92) mit dem heutigen Zegharta an den Abhängen des Libanon östl. von Tripolis zu identifizieren. Zum Inhalt von Z. 25 vgl. 90,9ff. 231 alllam-bi‚ auch Ammia u. ä. geschrieben, meist unmittelbar neben Sigata. genannt, auch allein vorkommend 102, 20: Ambi ist feind gegen Rib-Addi. Zu 73,27 und 81,13 vgl. 74,25. Wegen 75, 33; 139, 14; 140, I1, wo überall von der Tötung des Königs von Ammia die Rede 186 8 20 75733; Der Brief 99 scheint an den Fürsten von Ammia-Ambi gerichtet, der aufgefordert wird, seine Tochter und reiche Geschenke an den Pharao zu senden. Ambi gehört also wie Sigata zum Gebiet von Gubla und dürfte nach dem Vorgang Marmiers in Übereinstimmung mit Clauß (Nr. 92) und Dhorme mit Bestimmtheit in dem heutigen Enfe bei Tripolis, das, wie Dhorme (S. 509) erwähnt, auf der Karte bei Berg- haus (1835) als Amfy eingetragen ist, wiedergefunden werden. 72. Rib-Addi an den Pharao. Ohne erkennbaren Zu- sammenhang sind erhalten die Namen Irkata(?), Ardata, Gubla, Ambi (4—88). Z. 4ff. Fast dieselbe Reihenfolge der Städte findet sich auch 75,26ff.; vgl. auch 88, 5 ff.; 139, 14 ff.; 140, 10 ff, 8 aluar-da-ta. In den Rib-Addi-Briefen genannt neben Irkata, Gubla, Ambi (72,5); neben Irkat und Ammi = Ambi (75,31: Mija, der Mann von AraSzz hat es erobert); neben Irkat, [Sumur?], Amia == Ambi, [und Sigata?] (88, 5); neben Ullaza, Wahlia, Ambi und Sigata (104, 10, vgl. auch ı09, ı2. ı5 Ullaza(?) und Ardata(?)). 104, 42 (Ambi, Sigata, Ullaza, Erwada) scheint in Erwada entweder eine Variante der Namensform Ardata, oder ein Versehen des Schreibers vorzuliegen, s. z. St, Sonst stets als alu „Stadt‘“ bezeichnet, erscheint Ardata 140, ı2 als mätu „Land“, und wir erfahren hier, daß Aziru ebenso wie den König von Irkata, so auch die Könige von Ammia und Ardata und den „Großen‘“ getötet und ihre Städte genommen habe. Die letztere Stelle zeigt, daß wir auch in 139, ı5 in der Namensform Z/-da-ta unser Anmerkungen zu 71—973. 1157 Ardata zu erkennen haben, denn hier heißt es, Aziru habe getötet den König von Ammia, Z/data und Ir(kata) [und den?] Vorsteher des Königs. — Die Lage ist durch die gleichzeitig mit genannten Städte un- gefähr bestimmt, es kann nur das Gebiet von Tripolis in Frage kommen. Eine genauere Identifizierung ist nicht mit Sicherheit festzustellen. Es ist aber immerhin möglich, mit Clauß (Nr. ı1) das auf Bädekers Karte des nördlichen Libanon verzeichnete Ardi, das wohl auch Marmier (Rev. 6t. juiv. 44, S. 31) im Sinne hatte, heranzuziehen, obwohl ich auch hier auf die Ähnlichkeit der Namen nicht allzugroßes Gewicht lege. Auch der Vorschlag Dhormes (Rev. bibl. 1908 S. 509), der Ardata iden- tifizieren möchte mit "0Oodwola, nach Ptolemäus und Strabo (Ptolemäus, ed. Didot 971 u. n. ı1) südl. von Xwywvoa, nach Plinius (vgl. 16 ND südl. von Eleutheros gelegen, und vermutet, daß die Ruinen unweit der Mündung des Nahr el Bärid (vgl. 1. c. S.978 n. ı) die Stätte unseres Ardata sind, hat viel für sich. 73. Rib-Addi an Amanappa; macht ihm Vorwürfe, daß er nicht nach Amurri gezogen ist. Dies hält es immer mit den Mächtigeren, jetzt gerade mit Abdi-ASirta. Im Herzen aber bliebe es doch gerne dem Pharao treu, und würde sich gern dessen Truppen anschließen und ebenso die Regenten. So ver- (Aber der Einfluß des Abdi-ASirta ist übermächtig). mochte dieser die Leute von Ammia zur Empörung und zum Anschluß an die Gaz-Leute, und deren Beispiel treibt die Regenten und alle Länder in die Reihen der Feinde. Darum soll sich Amanappa beim Pharao um Hilfe für das bedrohte Land verwenden. Z. ı.. Amanappa ist ein hoher ägyptischer Beamter und Heerführer. 73,9 bittet ihn Rib-Addi mit Feldtruppen zu kommen und das Land zu befreien, vgl. auch ZI28 Aus 73, 39 ff. hören wir, daß er ein genauer Kenner der Verhältnisse d es Rib-Addi ist, da er persönlich in Sumur gewesen sei; Rib-Addi verweist daher den Pharao auf das Zeugnis des Amanappa 74,51. In 73,44 bittet Rib-Addi ihn, (wenn er nicht selber kommen könne), solle er wenigstens den Pharao zu bestimmen suchen, überhaupt Feldtruppen zu senden. Nach 79,9 ist Amanappa wirklich nach Gubla gekommen, freilich, wi € aus 117, 23 hervorgeht, zunächst nur mit geringer Kriegsmacht, seine Anwesenheit hat daher die Feinde nicht abgeschreckt, sondern erst recht zum Angriff auf Gubla gereizt (79, 9ff.). Die Stelle ı109, 62 ff., wo Amanappa neben Ha[za] genannt ist, und daran erinnert wird, wie beide aus Sumur ausgezogen seien „nebst Kupfer“ ist leider unvollständig erhalten. Weitere Angaben sind aus den Inhaltsübersichten der übrigen an Amanappa gerichteten Rib- Addi-Briefe Nr. 77; 82; 86; 87; 93 zu entnehmen. Von Interesse sind die Eingangsworte der Briefe an Amanappa. Nur in diesen Briefen nennt Rib-Addi den Adressaten seinen „Vater“, sich selbst dessen „Sohn“ (73, ı f.; 82, ı. 3), abweichend davon (Anrede El-Amarna-Tafeln. 1158 mit „Herr‘“, Selbstbezeichnung als „Diener‘) sind die Eingangsworte Ähnlich ist das Verhältnis in in 87; wieder anders in 77; 86 und 93. den Briefen Aziris an Düdu (vgl. zu 158, ı). Die Anrede des Adressaten als Vater kann in diesen Fällen natürlich nur als Ausdruck der Ehr- erbietung gedeutet werden. Über eine andere Auffassung in Nr. 44 vgl. oben S. 1096. Die Meinung (vgl. S. 1025), daß der 292,36; 315,13; 326, 17 vor- kommende Rabis für Südpalästina, Rianap(a), identisch sei mit unserem Amanappa, daß hier eine der „Lehre‘‘ des Amenophis IV. zuliebe vor- genommene Umnennung vorliegt, ist nach Mitteilung Rankes aufzugeben. Die beiden Namen seien völlig voneinander zu trennen, Aman-appa (griechisch Ausvwogıs) bedeute „Amon (ist) in Luxor“ (vgl. jetzt Ranke, KMAäV S, 7 und Anm. 6) während Ria-näpa heiße „R& ist gut‘. Zu Z. 6ff. vgl. 77, 21 ff. Z. ı5f. ist die Charakteristik von Amurri-Land zu beachten. Dieses folge einfach dem, der gerade der Mächtigste ist und ihm am meisten zu bieten hat. Das ist jetzt gerade Abdi-ASirta. Z 10 Abdi-ASirta gibt den Leuten von Amurru Lebensmittel, vgl. zu 94, 66. Zu Z 208 Vgl 74,25. Dieselbe Aufforderung ist nach 81, ı1 f. auch an die Leute von [Batruna?] ergangen. Z. 3of. gibt (noch deutlicher geschieht es 74, 26 ff, 36 ff.) den eigent- lichen Grund für den Abfall der Regenten an; es ist die Sorge, Abdi- ASirta möchte die Bevölkerung gegen sie aufhetzen und diese ihnen nach dem Leben trachten, Die Treue zum Pharao ist gefährlich und zieht Verfolgungen nach sich. Wer in Syrien in Sicherheit leben will, schließt sich am besten den Feinden des Pharao an. So haben es Abdi-ASirta (vgl. S. 1131), Aziru (vgl. zu 107, 26) gemacht, und die Briefe des Rib-Addi enthalten mehr als einmal die Drohung, daß er es auch so machen will, um endlich Ruhe zu haben (vgl. 82, 43 ff.; 83, 24 ff.). Z. 390 Vgl 08,2200,7 74/52: 100,03; 74. Rib-Addi an den Pharao. Vordem war Gubla glücklich als treue Dienerin des Pharao, jetzt hat der Pharao seine Hand von ihr abgezogen (5—10). Und der „Mann‘‘ in Gubla ist doch allezeit treu gewesen! (10—12). Der Pharao wolle sich nicht länger zurückhalten (13), denn die Gaz-Leute haben Gubla in schwere Bedrängnis gebracht. Die Familien sind auseinander gerissen, Söhne und Töchter nach Jarimuta für Getreide verkauft, die Felder sind nicht bestellt, die Städte sind abgefallen bis auf Gubla und 2 andere (15—22). igata, Ammia sind zu Abdi-ASsirta und den Gaz-Leuten übergegangen (23—209), auch das Heer sucht Abdi-Aßirta aufzuwiegeln (29—32), und wenn nicht Rettung kommt, werden die Regenten und alle Länder sich den Gaz-Leuten anschließen (32-—36). Wenn es SO weit einmal sein wird, wird es der Pharao nie mehr anders Anmerkungen zu 73. 74. 1159 machen können (36—41). So ist der treue Rib-Addi ein- geschlossen in Gubla und in höchster Not (44—48). Darum wolle der Pharao schnell Hilfe senden (48—65). D A Für die Anrede an den Pharao als Sar tamhar „König des Kampfes‘“ ist wie mir H. Ranke mitteilt ein entsprechender ägyptischer Ausdruck nicht bekannt. Es handelt sich also um eine von Rib-Addi eigenmächtig gewählte Anrede, die nicht auf eine Titulatur des Pharao zurückgeht. Z. ıof. will sagen, der Pharao solle im Archive Nachschau halten nach den alten Korrespondenzen und sich dabei überzeugen, daß die Herren von Gubla von altersher den Pharaonen treu ergeben waren. Wer der Z. ı1 genannte „Vater“ des Pharao ist, kann natürlich nicht mit Sicherheit gesagt werden. Wir wissen ja auch nicht, wer der Adressat ist. Es ist aber außerordentlich wahrscheinlich, in dem Adressaten Amenophis III. zu sehen, da der Brief aus der Zeit des Abdi- ASirta stammt. Dann ist der „Vater‘“ Thutmosis IV. Zu 18 „Der Mann der in Gubla ist.“ Aus dieser Ausdrucksweise darf nicht etwa geschlossen werden, daß die Vorgänger des Rib-Addi nicht auch seine leiblichen Vorfahren gewesen wären, 100, 8 z. B. stellt er den Vätern des Pharao seine eigenen Väter gegenüber, und meint damit natürlich seine Vorgänger und bezeichnet sie als leibliche Vor- fahren. Vgl. auch 129, 46. Wir kennen leider zu wenig spezielle Bei- spiele, um entscheiden zu können, ob es allgemein üblich war, daß unter normalen Verhältnissen der Sohn dem Vater folgte. Es spricht jedoch alles dafür, einmal die oben S, ı103 mitgeteilte Stelle aus den Annalen Thutmosis IIIl. und dann das einzige spezielle Beispiel aus der EA-Korrespondenz: Abdi- ASirta und Aziru. Z. ı5ff. Iarimuta ist die Brotkammer auch für Syrien, vgl. zu 68, 27. Der Sinn der Stelle ist: die Einwohner von Gubla haben, um der steigenden Hungersnot zu begegnen, Söhne und Töchter und Mitbürger in die Sklaverei nach Iarimuta verkaufen müssen, um Brot zu erhalten. An andern Stellen (vgl. zu 68, 27) wird außerdem noch die „Holzgeräte der Häuser“ genannt, das darangegeben worden ist, Deutlicher ist der Zweck dieser Maßnahmen ausgedrückt 68, 27 f.: Von Iarimuta her haben wir (uns) Lebensunterhalt verschafft. Vel; noch. 7641100 81 38r 85, ı2 ff.; 9o0, 36 ff. In kurzer Form findet sich dasselbe ausgedrückt 107, 38f.; ı12,27ff.; vgl. noch 114, 54 ff. und zu 120, 22 ff, Z.ı7ff. Hier liegt ein Sprichwort zugrunde, worauf D. H. Müller, Semitica ı, 3off. zum erstenmal hingewiesen hat. Vgl. noch Weber, Literatur S. 307 und ebenda, Nachträge S. XVI. Das zugrunde liegende Sprichwort hat etwa gelautet: „Ein unbestelltes Feld ist wie ein Weib, das keinen Mann hat“, Ooder vielleicht besser umgekehrt: „Ein Weib, das keinen Mann hat, ist gleich einem Feld, das nicht bestellt wird,“ 1160 El- Amarna-Tafeln. Interessant ist, daß das Gleichnis vom Weibe als dem Acker des Mannes sich sowohl in einem altägyptischen Weisheitsbuche (von ca, 2000 v. Chr.), als mehr als 2500 Jahre später im Koran findet. Die altägyptische Stelle lautet nach Spiegelberg in AO VIII S. 30 in freier Übersetzung: „Wenn du gescheit bist, verheirate dich. Liebe deine Frau herzlich (?) Gib ihr Speise und Kleider Erfreue ihr Herz, solange du lebst; (Denn) sie ist ein guter Acker für ihren Besitzer.‘ Die Koranstelle (Sure 2,223), auf die Spiegelberg a.a.O. bereits hin- gewiesen hat, lautet: „Eure Weißer sind für euch ein Acker“, In den EA-Briefen findet sich das Gleichnis noch 75, 15; 81, 37; 90, 42 und zwar fast immer wie hier im engsten Zusammenhang mit der Klage über die Hungersnot oder mit dem Bilde von dem im Netze gefangenen Vogel (vgl. zu Z. 45). Z.ıgff, Hier ist das Gebiet des Rib-Addi umschrieben: Ihm sind Das,. Ge- untertan die Städte im Gebirge und am Gestade des Meeres., birge ist natürlich der Libanon, dessen mittlerer Teil, soweit er gegen Die Namen der Städte, soweit sie das Meer hin abfällt, gemeint ist. sich aus den EA-Briefen entnehmen lassen, s. S. 1151, Z. 22. Die beiden Städte, die hier neben Gubla gemeint sind, können, wie aus 79, 21 ff. hervorgeht, nur Batruna (s. zu 78, 19) und Bit-ark/a sein, Zu Z. 25 vgl.zu 73, 26 ff. Z 2 Die Städte werden Ruhe haben vor den Gaz-Leuten und ihren Verbündeten (vgl. Z. 37 und oben zu 73, 30 f.). Z.30. Die Krieger sind doch jedenfalls die Gaz-Leute, die als säbe Gaz in Z. ı4 und z2ı; 75, 10 u. ö. bezeichnet werden. DAl Zu bit nin-ib vgl. noch 290, 16, wo eine Stadt des Landes Urusalim genannt wird „deren Name alu pit-Nunin-ib ist“, eine Stadt des Pharao, über deren Abfall Abdihiba von Jerusalem klagt. Beide Orte können natürlich unmöglich identisch sein. Der erstere muß in der Gegend von Gubla gesucht werden, denn von dort aus soll ja ein Überfall auf diese Stadt ins Werk gesetzt werden. Eine Identifizierung ist zurzeit nicht möglich. Es ist ja, wie auch Knudtzon in der Über- setzung anzunehmen vorzieht, nicht ausgeschlossen, daß das Bit-Ninib an unserer Stelle nicht eine Stadt, sondern nur einen Tempel bezeichnet, Wegen ‚des anderen Bit-Ninib vgl. zu 290, 16. Z. 3ı ff. Nach Ebeling (S. 76) gibt der ganze Passus von Z, 31—41 die Gedanken des Schreibens des Abdi-ASirta wieder und zwar von Z. 32b (Wenn nicht da ist) an bis Z. 38 inkl. in indirekter Rede rekapi- tulierend, in den ZZ. 39—41 wieder in direkter Rede wörtlich zitierend, Diese Auffassung ist m. E. unmöglich. Die Worte Rib-Addis in Z.32b bis 36a können unmöglich dem Schreiben des Abdi-ASirta auch nur dem Sinne nach entnommen sein, sie sind vielmehr die Schlußfolge- Anmerkungen zu 74. 1161 -Addi aus jener Aufforderung des Abdi-ASirta an die rungen, die Rib „Krieger“ zieht. j€denfa"s aber hat Ebeling recht, wenn er den genannten Passus etwa folgendermaßen übersetzt: „Wenn nicht da ist ein Mann, der mich errettet aus der Hand de[r /einde], so werden wir, nämlich die Regenten, gesetzt werden (nu-da-nam Passiv Kal von 7m) aus den Ländern und es werden alle Länder sich den Gaz-Leuten anschließen.‘“ Dagegen glaube ich, daß im Folgenden, Z.36b—41, wieder ein und zwar wörtliches Zitat aus dem Briefe des Abdi-ASirta an die „Krieger“ vorliegt. Für meine Auffassung von Z.32b-—36a spricht die teilweise Wiederholung dieses Gedankens durch Rib-Addi in Z. 43 ff., wie auch der Umstand, daß der Inhalt der ganzen Stelle gar nicht in den Ge- dankenkreis des Abdi-ASirta paßt. Die Notwendigkeit, Z. 36b—41 als Zitat aus dem Briefe des Abdi-ASirta aufzufassen, ergibt sich schon äußerlich aus dem ki-na-na in Z.42. Auch dem Inhalt nach wird die Stelle Z. 36b— 41 erst ganz verständlich, wenn man sie in Zusammen- hang bringt mit der Aufforderung Abdi-ASirtas an die „Krieger‘“, sich Gublas zu bemächtigen. — Erst wenn dieses letzte und hartnäckigste Bollwerk der Herrschaft des Pharao gefallen ist, erst dann tritt all das ein, was Abdi- ASirta verheißt: Recht(?) für alle Länder, d. h. eigenes Recht, Freiheit, Unabhängigkeit vom Pharao, Ruhe für die Söhne und Töchter auf ewige Zeiten, insofern als der Pharao keinerlei Anrecht mehr an sie hätte, alle Länder ohne Ausnahme wären dann einig im Widerstand gegen den Pharao, und dieser wäre dann machtlos und könnte nichts gegen dieselben unternehmen , auch wenn er selber an der Spitze seines Heeres ausziehen wollte. — Die Fassung des Briefes ist freilich unklar, der Übergang zu dem neuen Zitat in Z. 36 durch nichts angedeutet. So mag auch der Pharao den Brief nicht richtig aufgefaßt haben. Vielleicht dürfen wir den Vorwurf, daß er „feindliche Worte‘‘ gesprochen habe, gegen den sich Rib-Addi in 94, 5 ff. verwahrt, auf ein Mißverständnis unserer Briefstelle seitens des Pharao zurück- führen, vgl. zu 94,8 ff. Z. 42 ist nach Ebeling (S. 76) zu übersetzen: „So schlossen sie ein Komplott (namru, vgl. arab. ;:3?) unter sich,‘ Z.45. Das Gleichnis von den Vögeln im Vogelnetz findet sich noch 78, 13; 79,35; 81,34; 90, 40; 105,8; 116, 18 und zwar sowohl von Gubla als von Sumura gebraucht. — Vgl. auch den Bericht Sennaheribs über seine Einschließung des Hizkia in Jerusalem: „Ihn selbst (den Hizkia), wie einen Vogel im Käfig (kuppu), sperrte ich ihn in Jerusalem, seiner Königsstadt, ein“ (Taylorprisma III, 20). Z. 51 vgl. 68, 22 ff. Z. 60ff. vgl. 81, zoff. Der Pharao solle „seinen Mann(?)“, d. i. wohl einen Rabis, senden, der an Rib-Addis Stelle die Verteidigung des Landes übernehme, damit Rib-Addi nach Ägypten an den Hof des Pharao kommen könne. 1162 El- Amarna-Tafeln. Z 04i Die „Alleinheit“ des Rib-Addi erhält Licht von 8ı, 48 ff., wo er daran erinnert, daß früher Sumur und seine Leute eine Feste waren, und Besatzungsleute bei ihm gewesen seien. Damals habe er sich noch sicher fühlen können. Das sei jetzt anders, jetzt sei er allein und habe allein den Kampf gegen das ganze Land zu führen. Was könne er aber allein ausrichten? Die Stelle ki-a-ma ü-ba-ü ur-ra mu-Sa ist mit Ebeling (S. 76) zu übersetzen: „So frage ich Tag und Nacht‘“, vgl. auch 250, 10. 75. Rib-Addi an den Pharao, Vordem war Gubla glücklich, jetzt ist es durch die Gaz-Leute in Bedrängnis ge- raten . (7—11). Söhne, Töchter und Hausgerät sind nach Iarimuta für Getreide verkauft, die Felder sind nicht bestellt Der Pharao wolle doch auf die wiederholten Vor- (11—17). stellungen hören (17—21), [sonst gehen noch alle Länder] des Pharao [verloren] (24—25). Den König von Irkata, Aduna, haben sie getötet, niemand hat Abdi-ASirta deswegen zur Rechenschaft gezogen (25—29), Ardata ist erobert, in Ammi ist Revolution (30—34). Der Hatti-König hat alle Länder der Mitanni erobert (35—39); Abdi-ASirta hat das Land .... ge- nommen (40-—42); der Pharao wolle Truppen senden! (43). Z 11 vgl.-zu 68,27; 74; 155 Z.15 vgl; ZU 74,17. Z. 20. alUuz;-du-na d. i. Sidon, biblisch jmx, heute Saidä (vgl. Clauß Nr. 84 und Ges.-Buhl!® 675, wo die Literatur nachgewiesen ist). Die Stadt spielt in den Gubla-Briefen eine große Rolle. In die Zeit Amenophis III. führt die Stelle 85, 7off., wo gesagt wird, daß der Abfall der Amurru-Völker zu den Gaz-Leuten datiere von dem Zeitpunkt, wo Amenophis IIL. aus Sidon nach Ägypten zurückgekehrt sei. Der König von Sidon scheint auch noch in der Zeit der ersten Rib- Addi-Briefe treu zum Pharao zu stehen. An unserer Stelle scheint sich Rib-Addi auf das Zeugnis desselben zu berufen angesichts der Bedrängnis des Landes durch die Feinde des Pharao, und 92,33 hören wir, daß der Pharao an die Könige von Berut, Sidon und Tyrus(?) geschrieben habe, sie sollten sich des bedrängten Gubla annehmen, und 1ı62, 10 ff. hören wir, daß Rib-Addi vor dem Aufstand seines Bruders in Gubla in Sidon Aufnahme und Schutz gefunden hat. Dann aber ändern sich die Verhält- nisse. In 101, 22 ff. klagt ein Mann aus Gubla darüber, daß Tyrus (? vgl. z. St.), Sidon und Berut Amurru beunruhigen und den vom Pharao über sie gesetzten Abdi-ASirta getötet haben. Wie dann die meisten Amurru- Städte sich in der Feindschaft gegen den Pharao zusammengefunden haben, übernehmen Tyrus, Berut und Sidon die Führung, vgl. 114, 10ff, (Überfall der Rib-Addi-Leute in Wahlia); 118, 27ff. (Sidon und Beruta). Eine spätere Periode zeigt uns Tyrus und auch Sidon wieder als treue Vasallen des Pharao. Es scheint zu einem „Schwurbund“ mit dem Pharao gekommen zu sein (vgl. 148,37). Wir haben 2(?) Briefe, die Zimrida von Sidon nach Ägypten geschickt hat, die von Loyalitätsversicherungen ‚Anmerkungen zu 74. 75. 1163 überfließen (144; 145(?)). Während aber Tyrus dem Pharao die Treue hält, offenbar trotz der Versuche Zimridas, es zum Ahfall zu bringen (vgl. 146, 14 ff.), fällt Zimrida von Sidon alsbald wieder zu Aziru ab und verrät an diesen alles, was ’er von Ägypten her gehört hat, das bringt der frühere Bundesgenosse von Sidon, Abimilki von Tyrus, in 147, 66 ff. zur Kenntnis des Pharao, daß der sich danach richten könne. Auch 148, 25 ff. denunziert Abimilki den Zimrida, der den Schwurbund gebrochen, Feind- schaft angefangen habe, Tyrus belästige und überhaupt das Land des Pharao schädige. 149, 57 ff, meldet Abimilki, Zimrida, Aziru und die Leute von Arwad hätten einen Schwurbund geschlossen, Schiffe und Heeres- macht zusammengebracht, um Tyrus zu belagern, vgl. auch 151, 11; 152,8; 154, 14. 24 (?). Endlich hören wir 162, ı2ff., daß Aziru den in Sidon schutzsuchenden Rib-Addi dem Zorn und der Rache der ab- gefallenen Regenten preisgegeben hat, woraus deutlich hervorgeht, wie eng Sidon mit Aziru verbunden gewesen sein muß. Z.25ff. Fast dieselbe Reihenfolge von Städten findet sich noch 72 Al VBl Z SE Z. 25 vgl. 140, 10: „Aziru hat Aduna, König von Irkata getötet“. Während da Aziru, des Abdi-ASirta Sohn, als Täter genannt wird, ist nach unserer Stelle zweifellos Abdi- ASirta selbst als der Auftraggeber, der [am&/]üt $imz (vgl. S.379, Anm. h) gemeint (vgl. Z. 29). In den Briefen 139 und ı40, die die ganze Liste von Schandtaten aus 75, 25 ff. rekapitulieren , schreiben die Leute aus Gubla offenbar willkürlich alle diese Greuel dem Aziru zu, den sie in den Augen des Pharao herab- setzen wollen. Dieser Zwiespalt wirft ein deutliches Licht auf die Skrupellosigkeit, mit welcher sich die Untertanen des Pharao gegen- seitig bei demselben anschwärzen. Der Name Aduna ist mit Hommel, AiÜ S. 219, zu bibl. 1‘\'|b5 „Herr‘“ zu stellen; zu vergleichen sind mit KAT*? S. 398 Anm. 2 die offenbar phönizischen Eigennamen in assyrischen Geschäftsurkunden Adüni-ba‘al (so heißt ein Königssohn von Arwad), Adüni-türi etc. etc. Weitere Literatur s. Ges.-Buhl!® S, 9. Zu Z. 271 Vgl 01, 10 und. 134,.25. Z.3of. vgl. 139, 15; 140, ı2; Mija von AraSxz (auch die Lesung Araßir ist möglich) ist nur hier genannt. Die Stadt AraSxz, die ebenfalls nur hier vorkommt, kann nur in der Nähe der Städte Arka (Irkata), Ardata, Ambi gelegen haben, eine Identifizierung ist zurzeit nicht möglich. Das von Clauß (Nr. ı1) herangezogene Arasa der Naharin-Liste Thutmosis T. 213 und 216) ist natürlich AlaSia-Cypern und hat mit Ara&zz nichts ZU tun. Z. 33 ff, vgl. 139, 14; 140, 11 und vorher die Nachrichten, daß Abdi- ASirta die Leute von Ambi aufgereizt habe zur Ermordung ihres Herrn 73,27; 74,25, vgl. auch 81, 13). Z. 35ff. vgl. ı7, 31ı ff. und oben S. 1072, Z. 38 vgl. S. 1071f. Z.39 vgl. S. 1072. Z.41ff, vgl. S. 1101, 1164 El-Amarna-Tafeln. 76. Rib-Addi an den Pharao. Abdi-Asirta suche auch die beiden dem R. noch treugebliebenen Städte an sich zu reißen (7—10), dieser Hund von A, tue gerade als wenn er der König von Mitanni oder der König von Kasse wäre (11—16). Sigati und Ambi habe er genommen (17—720), so möge der Pharao schnell Truppen senden (24-—233). „Das- Kand‘“ des Pharao und Sumura hätten sich bereits den Gaz-Leuten an geschlossen (33—37). Der Pharao wolle seine Truppen senden! Z.9. Nach 79,24—27 und 81,9f. sind es Gubla und Batruna; vgl. noch 78, ı1 und auch 74, 22. Z. ı2 ff, vgl. S. 1101 und Anm. 3. Z.36. Das Suffix -kunu „eure‘“ Stadt in der Anrede an den Pharao ist ganz ungewöhnlich. 77. Rib-Addi an Amanappa. Die Bitte des A. um Kupfer könne R. nicht erfüllen, er habe keines, er habe es für seine Rettung dem König von Tyrus gegeben (6—15). Warum A. nicht gekommen sei in der Bedrängnis, die Gaz- Wenn nicht noch in diesem Leute zu verjagen? (18—25). Jahre Hilfstruppen kommen, schließen sich alle Länder den k W Gaz-Leuten an (26—35) Z. ı5. Alusur-ri = Tyrus = bibl. "x, heute Sür (vgl. Clauß Nr. 86; Ges.-Buhl!® 674, wo auch die Literatur nachgewiesen ist). Tyrus spielt in den EA-Briefen eine sehr zweideutige Rolle. Zumeist steht es in offener Feindschaft zum Pharao und macht den diesem treu anhängenden Städten, vor allem Gubla, viel zu schaffen. So klagt Rib-Addi an unserer Stelle, daß er sich von dem König von Tyrus habe loskaufen müssen. In 89, 22 erzählt Rib-Addi, daß er, um sie vor Abdi-ASirta zu retten, seine Schwester mit ihren Kindern nach Tyrus geschafft habe, daß diese (auch die Töchter?) aber mitsamt dem Regenten von den Leuten von Tyrus getötet worden seien, und auch sonst enthält der Brief be- wegliche Klagen wider Tyrus und seinen Regenten. Aus demselben Briefe geht aber auch hervor, daß es Tyrus verstanden haben müßte sich beim Pharao sehr zu dessen Schaden ins Vertrauen zu setzen (89, 45 f.). So wird denn auch nach 92,34 der König von Tyrus(?), zusammen mit den Königen von Sidon und Berut, vom Pharao beauftragt, Gubla Hilfe zu bringen. Es ist möglich, daß damals die genannten Städte noch Zweifelhaft wird es freilich, wenn wir 114, 13 tatsächlich loyal waren. (vgl. auch zu I101T, 20 ff.) die Klage Rib-Addis vernehmen, daß Schiffe dieser 3 Städte die Leute des Rib-Addi bei Wahlia aufgegriffen hätten. Wie dem aber auch sei, jedenfalls hat sich Abimilki von Tyrus im Lauf der Zeit wieder an den Pharao gehalten, was die ıo Briefe beweisen, die an ihn in der EA-Korrespondenz erhalten sind, Über deren Inhalt vgl. vor Nr. 146. Z.21ff. vgl. 73, 7 ff, 1165 Anmerkungen zu 76—79. Z. 36. am6lüt hu-ub-Si sind die heutigen Fellachen, echemalige Beduinen, die zur Ansässigkeit übergegangen sind und also ein Mittel- glied zwischen der Stadtbevölkerung und den Beduinen bilden. Sie sind, wie die Briefe Rib-Addis zeigen, sehr unsichere Patrioten und geneigt, beim geringsten Anlaß, besonders aber bei Knappheit der Nahrungsmittel, mit dem ihnen stammverwandten Feinde, den Beduinen, gemeinsame Sache zu machen. Ihr Verhalten hat daher die Lage des treuen Rib-Addi besonders schwierig gemacht. An unserer Stelle fürchtet Rib-Addi gar, von ihnen erschlagen zu werden (vgl. noch 117,90). Sie haben ihr bewegliches Eigentum und ihre eigenen Kinder daran gegeben, um Getreide in Iarimuta zu kaufen (85, ı2 ff., 114, 55 ff.). 112, 12 stellt Rib-Addi die Bauern fast auf gleiche Stufe mit dem äußeren Feinde, indem er fragt, ob er vor den Feinden oder vor seinen Bauern die Stadt schützen solle. Nach 118, 22 ff. sind _ die Bauern wirklich ab- gefallen zu den Söhnen Abdi-ASirtas und zu Sidon und Berut wegen des Mangels an Lebensmitteln, und 125, 27 ff. meldet Rib-Addi, daß die Bauern abgezogen seien nach Städten, wo Getreide für sie vorhanden sei. Abdi-ASirta bedrohe 78. Rib-Addi an den Pharao. auch die 2 letzten Städte des R. und der sei in höchster Bedrängnis in Gubla eingeschlossen. Er sei (? gewesen?) in Batruna 0 0000 Der Pharao möge schleunigst Truppen schicken. Z.ır vgl. zu 76,9. Z.13ff; vgl. zu 74,45. Z. 19. allü bat-ru-na. Wie Dhorme, Rev. bibl. 1908, 509 f. erkannt hat, ist an allen Stellen wo Be-ru-na steht, nicht wie es bisher auch von Knudtzon geschah, Beruna = Berut zu lesen, sondern Batruna, d. i. Böorovs der Griechen, das heutige Batrün, südl. von Tripolis an der Küste gelegen. Nach 78, ı9; 90, 14 ist Rib-Addi von Gubla in Batruna gewesen; nach 79,25 besteht Gefahr, daß Gubla und Batruna sich den Gaz-Leuten anschließen; beide Städte sind nach 79, 24 ff. und 81, 9f. allein noch dem Rib-Addi verblieben; nach 87, 20 und 88, 16 ist Batruna in der Hand des Abdi-ASirta; nach 93, 20 glaubt Rib-Addi, daß die Wieder- eroberung von Batruna durch die Truppen des Pharao bewirken werde, daß die zu Abdi-ASirta Abgefallenen wieder zur Botmäßigkeit gegen den Pharao zurückkehren. 95,46 scheint Batruna zusammen mit Sigata und Ammia(?)- Ambi genannt zu sein. 79. Rib-Addi an den Pharao. Seit der Ankunft des Amanappa bei Rib-Addi hätten sich auf Anstiften des Abdi- Asirta alle Gaz-Leute gegen Gubla gewendet (8—12). So wolle denn der Pharao Truppen senden (13—17), kommen keine Truppen, so schließen sich alle Länder den Gaz-Leuten an (18— 20). Nachdem sie Bitarka erobert, bedrohen die Gaz-Leute Gubla und Batruna, die 2 einzigen, dem R. noch treuen Städte (21—209). So möge der Pharao Truppen und ebensmittel senden, er, Rib-Addi, habe nichts, er sei in 1166 El- Amarna-Tafeln, Gubla eingeschlossen (30—38). Wenn der Pharao sie nicht errette, würden sich alle Länder an Abdi-ASirta, den Hund, anschließen (39—47). Z.8ff. vgl. zU 731 Z. 21. alupit-ar-4a (vgl. 83, 29), in 91,9 4uBit-ar-ka geschrieben. Nachdem die Gaz-Leute Bit-arga auf Veranlassung des Abdi- ASirta ge- nommen, suchen sie sich Gublas und Batrunas zu bemächtigen (79, 21); nach 83, 29 sind Sumur und Bit-arha abgefallen; wie 91, 6—9 zeigt, wurde zuerst Sumur und danach B. genommen, und nach der Wegnahme auch dieser Stadt ist Gubla in größter Gefahr, auch genommen zu werden. — Es ist klar, daß Bit-arka ebenso wie Batruna, Sigata, Ambi nicht weit von Gubla und zwar wohl, wegen der Art der Erwähnung im Zusammen- hang mit Sumur, nördlich von Gubla gesucht werden muß. Eine ge- nauere Festlegung ist zurzeit nicht möglich. Z.27. Das sind Gubla und Batruna, vgl. 81,9 und s. zu 76,9. Z.35 vgl. zu 74,45. Z. 45 vgl. S. ı1101 Anm. 3. 80. Rib-Addi an den Pharao. Größtenteils zerstört. 81. Rib-Addi an den Pharao. Alle Städte habe Abdi- ASirta dem R. genommen und auch die 2 einzigen ihm noch gebliebenen, Gubla und Batruna suche er an sich zu reißen. In [Batruna?] habe er eine Revolution angezettelt, Abfall zu den Gaz-Leuten, Meuchelmord an R. (6—19). So sitze R. (in Gubla? oder Batruna?) eingeschlossen und warte vergebens auf Hilfe, ofach sei er verwundet und habe Angst um sein Leben (20—265). Und wenn die Truppen innerhalb zweier Monate nicht kommen können, so solle der Pharao den R. doch an den Hof schaffen lassen (29—33). Seine Bauern seien eingeschlossen in Gubla, ihre Felder seien unbestellt, Söhne, Töchter und Hausrat nach Iarimuta verkauft (33—41). Wenn also nicht innerhalb zweier Monate Truppen kämen, komme Abdi-ASirta und nehme die 2 Städte (45—47). Vordem habe man in Sumura einen festen Punkt gehabt, seien Besatzungs- leute dagewesen, (all das sei jetzt nicht mehr), was könne R. allein (gegen so viel Feinde ringsum) ausrichten? (48—51) ... Z.9f. vgl. zu 76, 9. Z. ırff. vgl. die gleiche Aufforderung an die Leute von Ambi 73, 27 üund 74,25 und s. zu 75,233. Z. ı4ff. Auf dieses Attentat wird noch angespielt 82,37; 109, 49. Der Anstifter ist nach Z. ı8 Abdi-ASirta, ausgeführt wurde es offenbar von einem Sirdan-Mann (Z. 16). Z. 16. amelu g;-;r-da-nu, noch ı22, 35; 123, 15 erwähnt, ist eine noch nicht näher bekannte Bezeichnung von (ägyptischen?) Soldaten. Auch im Ägyptischen (vgl. Erman, Ägypten 710; Müller, AE 371 ff.; Burchardt, Anmerkungen zu 79—82, 1167 II, 876; Ranke, KMAäV S. 25) ist Srdn Bezeichnung einer Truppe. Ein Zusammenhang mit der Insel Sardinien ist kaum von der Hand zu S. auch „Nachträge‘“. weisen. Z. 24 vgl. 82, 39. Der Ausdruck „g-fach bin ich verwundet“ ist natürlich nicht wörtlich zu nehmen, sondern im Sinne von „außer- ordentlich oft‘“ zu verstehen!. Die gewöhnliche Ausdrucksweise ist im Babylonischen 7-fach, so auch meist in den EA-Briefen, besonders in den Ergebenheitsformeln der syrischen Briefe. Über diesen Gebrauch der Zahl 7 vgl. besonders Hehn, Siebenzahl und Sabbat, S. 16f. u. ö. Über die gleichartige Verwendung der g9-Zahl im Babylonischen hat P. Kugler in der Hilprecht-Festschrift? S. 304 ff. einige Beispiele ge- bucht. Über das viel häufigere Auftreten der 9-Zahl in der Zahlen- symbolik der Griechen vgl. Roscher in den Abh. der K. Sächs. Ges. d, Wiss. XXI, 4 (1903); XXIV, ı (1904); XXVI, ı (1907). Z. 30 ff. vgl. zu 74, 60 ff. Z. 34 ff. vgl. zu 74, 45. Z.370. vgl z0.74,7%. Zuäß Gubla und Batruna. Z. 51 vgl. zu 74, 64. 82. Rib-Addi an Amanappa. Wiederholt habe R. ge- fragt, ob A. ihn nicht aus der Hand Abdi-ASirtas reißen könne, mit dem alle Gaz-Leute und selbst die Regenten gemeinsame Sache machen (5—13). Amanappa habe sich ent- schuldigt: er habe mit einem Abgesandten des Rib-Addi zu dem Pharao gehen wollen, der Abgesandte sei aber nicht ge- kommen, sonst hätte Amanappa ihn mit Hilfstruppen an R. zurückgeschickt (14—20). Aber Rib-Addi habe ja den Mann gar nicht schicken können, der wäre unfehlbar dem Abdi- ASirta in die Hände gefallen (21—25). Amanappa freilich habe daraufhin nur die billige Aufforderung gehabt, Rib-Addi solle sich nicht fürchten (24—25). Ein anderer ungenügender Versuch des A. dem Rib-Addi Hilfe zu bringen (27—32). (So solle denn Amanappa endlich eingreifen), auf ihn falle es Wenn die zurück, wenn Rib-Addi zugrunde gehe (33—41). ruppen in 2 Monaten nicht da seien, werde Rib-Addi Gubla im Stich lassen und selber sich in Sicherheit bringen (durch A. solle übrigens be- Übergang zu Abdi-ASirta) (42—46). denken, daß das Amurri-Land sich nach de n Truppen sehnt, darum, daß es nicht irre gemacht werde, solle der Pharao schleunigst kommen (47—52). Z. ı5 vgl. 87, 9ff. und zu 113, 28. Z.36. Die Sendung, die hier gemeint ist, kann doch wohl nur eine Sendung aus der allerletzten Zeit sein, die jedenfalls nach dem ı) Wahrsch einlich ist auch die Zahl der gohundert Mägde und Knechte in 120, 22 (vgl. z. St.) im Sinne einer großen runden Zahl zu verstehen. 2) Assyriologische und arc häologische Studien H. V, Hilprecht ... gewidmet, Leipzig 1909. 1168 EI- Amarna-Tafeln. im Anfang des Briefes rekapitulierten Briefwechsel, und wohl fast gleichzeitig mit der Absendung des Briefes 82, erfolgt ist. Näheres er- fahren wir aus 83, ı0 ff. Za „er‘“ ist nicht Abdi-ASirta, wie in Z.39, sondern natürlich der nach Ägypten gesandte Mann, der dort von diesem Attentat auf Rib-Addi „einem Manne“ erzählt hat., Gemeint ist, daß Rib-Addi aus- drücklich konstatieren will (vgl. die rhetorische Frage Z.35), daß er von dem Attentat auf ihn nach Ägypten berichtet hat. Seine Hoffnung, dadurch die Sendung der Hilfe zu beschleunigen, hat sich freilich nicht erfüllt. Anstatt daß Abdi-ASirta daraufhin scharf gezüchtigt worden wäre, ist überhaupt nicht eingeschritten worden gegen ihn, und daher mußte seine Macht gerade durch diese Missetat erst recht‘steigen (Z.39f.). So hat Rib-Addi auch keine Zuversicht, daß jemand ihn rettet, wenn etwa ein zweites Attentat auf ihn erfolgt (Z. 4of.) vgl. zu 81, 14 ff. Z.43ff, Zu dieser in mehr oder weniger offener Form häufiger wiederkehrenden Drohung vgl. S. 1152 oben. „83. Rib-Addi an den Pharao. Die Boten des R. waren in Agypten gemaßregelt worden, und haben die Antwort des Pharao nicht erhalten (7—14). Der Pharao solle sich um Amurri-Land kümmern, sonst gehe es ihm verloren (15—20), aber der schicke weder Truppen noch Pferde, antworte nicht einmal auf die Vorstellungen des R. (21—24). R. droht, sich Abdi-ASirta anzuschließen, wie es lapa-Addi und Zimrida getan Er haben, dadurch käme er leicht aus aller Not (24—27). sei dem Ianhamu unterstellt, der solle nun auch für ihn sorgen (30—33). Aber der Pharao solle den Boten endlich zurück- schicken, damit dessen Verwandte sich beruhigen (34—36) . Er solle auch den Ianhamu veranlassen, energisch für R. ein- zutreten (40-—42), und solle verhüten, daß er überfallen werde (43). R. habe dem Ianhamu bereits geschrieben, wenn nichts für ihn geschehe, werde er in der Tat Gubla preisgeben (44—51) Z.7ff. Der Zusammenhang ist folgender: Rib-Addi hat endlich die verlangte Botschaft an den Pharao, von der in 82, ı5 ff. die Rede war, abgesandt. Diese Botschaft muß sich irgendwie das Mißfallen des Pharao zugezogen haben, sie ist gemaßregelt worden (Z. ı1r f.), die Ant- wort des Pharao ist ihnen nicht anvertraut worden. Was sich die Boten haben zu Schulden kommen lassen, wird jedoch dem Rib-Addi nicht mitgeteilt. Vielleicht spielt 85, 59f. auf diese Sache an, Leider ist diese Stelle zu schlecht erhalten, um sichere Aufschlüsse geben zu können. Z.24ff. Zu der Drohung vgl. S. ı152 oben. Z. 26. Iapa-Addi. Er scheint wohl im Dienst des Pharao gestanden zu haben und zwar muß er irgendwie bei der Getreidebörse in Iarimuta beschäftigt gewesen sein, das scheint aus seinem Briefe an Ianbamu Anmerkungen zu 82, 83. 1169 (Nr. 98) hervorzugehen und daraus, daß er es dem Rib-Addi nicht ge- stattet, seine Schiffe nach Iarimuta zu senden (105, 85; 114, 58), vor allem aber daraus, daß Rib-Addi das Geld für das in Iarimuta gekaufte Ge- treide bei Iapa-Addi hinterlegt (85, 29), woraus sich der langwierige Prozeß zwischen Iapa-Addi und Rib-Addi entwickelt (vgl. zu 85,23 ff.). Iapa-Addi muß aber auch in Syrien selber zeitweise beschäftigt ge- wesen sein, etwa als Regent, was der Zusammenhang in ı113,3 ff. nahe- legt. Wo er in dieser Tätigkeit seinen Sitz hatte, läßt sich nicht feststellen. In den EA-Briefen erscheint er vor allem in engster Ver- bindung mit Zimrida von Sidon. Wie dieser macht er dem Rib-Addi viel zu schaffen. Nach 83,26 ist er mit ihm zu Abdi-Aß&irta abgefallen; 103, 17 ff. erzählt Rib-Addi, daß beide nicht(?) bei ihm waren, als er zur Unter- stützung des „Großen“ nach Sumur ging, und daß der „Große‘ deshalb extra an die beiden geschrieben habe, diese aber nicht auf ihn hörten. Vielleicht schließt sich hier der Vorgang an, der dem Schreiben des Iapa- Addi an Ianhamu (Nr. 98) zugrunde liegt, wo er mitteilt, er könne nicht nach Sumur hineinkommen (vgl. zu 103,21). Der Brief des Tappa[k-Addi] an Sumul;adi nach Ägypten (Nr. 97) ist in seinem Zusammenhang nicht ver- ständlich (vgl. z. St.). In 106, 19 schreibt Rib-Addi, er sei nicht, wie Tapa- Addi und Zimrida, d.h. er falle nicht wie jene zu des Pharao Feinden ab. In 113, 8 ff. (vgl. auch 116, 40) beklagt sich Rib-Addi, daß Iapa-Addi ihm schweres Unrecht zugefügt habe, ohne daß er ihm Veranlassung dazu gegeben, er habe ihm Schiffe weggenommen. Nach 114, 16 (vgl. Z. 69 und 116, 50) ist Iapa-Addi zusammen mit Aziru der Feind des Rib-Addi, hat dessen Schiffe weggenommen. Nach 116, 25 hält es Iapa-Addi (da- mals in Sumur?) nicht mit Rib-Addi. Über den Prozeß, den Rib-Addi mit Iapa-Addi hat, vgl. zu 85,23. Vgl. auch nogh 20072 Zimrida ist der Fürst von Sidon, vgl. zu 75,20 und zu 144,4. Z.29. Zum Abfall von Sumur und Bit-arka vgl. 79,21; 91, 6 ff, Z.31. Ianbamu. Rib-Addi ist unter die Gewalt des Ianhamu gestellt, d. h. unter den Oberbefehl dieses besonders hervorragenden ägyptischen Delegaten und Bevollmächtigten für Syrien (Z.31 und 40) . Janhamu ist daher verantwortlich für alles, was dem Rib-Addi wider- fährt (Z. 41 f.). Die hervorstechendste Eigenschaft des Ianhamu ist seine Verwaltung der Kornkammern und Vorratshäuser in Tarimuta, von wo aus besonders Sumur und Gubla in den Zeiten der Not versorgt worden sind (85,22; 86, 15. 48 ff.), Von Iarimuta aus scheint auch Geld und Kleider unter die bedürftigen Vasallen in Syrien verteilt worden zu sein, wenn wir 85,49 und 82,29f. so verstehen dürfen. Umsonst sind freilich all diese Unterstützungen nicht gereicht worden, vgl. das oben über Iarimuta zu 68, 27 Bemerkte. Wahrscheinlich sind auch die nach 83,39 im Hause des Ianhamu zurückgehaltenen z Leute von Inamta Schuldsklaven gewesen. Trotz der moralischen Gefahren dieser Stellung scheint das Ansehen Ianhamus als eines unanfechtbaren Charakters sehr groß gewesen zu sein: 106, 36 ff. heißt es, daß die Leute ihn als einen Knudtzon, El-Amarna-Tafeln. 75 El-Amarna-Tafeln. 1170 weisen Mann preisen und daß alle Leute ihn lieben. So ist es nicht zu verwundern, daß Rib-Addi auch ihn neben Amanf[_ -d]i und Turbihä um Entscheidung seines Rechtsstreites mit Iapa-Addi bittet (105, 36), daß Rib-Addi großen Wert darauf legt, daß Ianhamu als Rabis nach Sumur beordert werde (106, 35 ff.). Rib-Addi nennt Ilanhamu geradezu einmal den treuesten unter den Dienern des Pharao (118, 55). Die Für- sprache und das Zeugnis eines solchen Mannes muß natürlich sehr zu- gunsten eines etwa verleumdeten Vasallen ins Gewicht fallen. So beruft sich Rib-Addi auf den (beim Pharao weilenden?] Ianhamu als Zeugen für sein Verhalten gegen Gubla (127, 23), vgl. auch die nicht ganz klare Stelle 132; 29 ff.; auch ein gewisser Iaßtiri ruft den Rabis Ianhamu, der ihn in seiner Jugend an den ägyptischen Hof gebracht habe, als Zeugen seines Wohlverhaltens an (296, 24). — Ein so mächtiger Mann ist natür- lich auch für seine Person vor Verleumdungen nicht sicher. Nach 118, 49 verleumden die syrischen Städte Rib-Addi und Ianhamu; ein vermut- licher Sohn des Aziru beklagt sich beim Pharao, Ianhamu habe ihn nicht an den Hof gelangen lassen und seine Boten zurückbehalten (171, 5. 7. ı11); besonders schwere Vorwürfe erhebt Milkili: Ianhamu habe ihn gebrandschatzt und unter Drohungen seine Frau und seine Kinder gefordert (270, 10 ff.). Ob Ianhamu nicht doch einmal nahe daran war, sich mit den Sa.Gaz einzulassen, wird durch die neue Auffassung von 132, 30—35 eine diskutable Frage, vgl. z. St. — Wiederholt wird Ianhamu endlich als Retter in der Not erbeten zur Abwehr der Feinde, besonders der (Sa.)Gaz. Rib-Addi bittet, der Pharao solle Feldtruppen, den lanhamu nebst _ _-ni Mätuja-ri-mu-ta senden (116, 72ff.). Nach 117,61ff. soll der Pharao an Ianhamu und Pihura schreiben: „Gehet nebst euren Regenten und nehmet Amurri‘“. .Baiawa schreibt an den Pharao, wenn Ianhamu nicht in diesem [Jahre?] dort sei, gingen alle Länder an die Sa.Gaz ver- loren (215, 10); Suwardata bittet, den Ianhamu(?) zu senden (284, 33). Von Expeditionen seitens des Ianhamu scheint Abdihiba von Jerusalem an den verstümmelten Stellen 285, 10; 286, 28 zu sprechen; 289, 45 bittet er den Pharao um die Entsendung des Ianhamu zum Schutz des Landes. In dieser Zu diesen Expeditionen war Ianhamu berufen als Rabis. Eigenschaft hat er auch natürlich genaue Kenntnis über die Vorgänge im Lande und wird als Zeuge aufgerufen, wie es die Sa.Gaz treiben, so von Milkili (271, 25) und von Suwardata (283, 28). In dieser Eigenschaft erhält er auch Briefe syrischer Vasallen, so von Iapah-Addi (98), von Rib-Addi (? 102), von Mut-Ba‘/u (256). Iapah-Addi macht ihm Vorwürfe, daß er sich von Sumur zurückgehalten habe, teilt mit, daß niemand Getreide nach Sumur bringen könne, und bittet, den Hof zu benach- richtigen. Rib-Addi macht lanhamu(?) Vorwürfe, daß er gezögert habe, zum Entsatz Sumurs heranzuziehen. Jetzt sei es zu spät; er habe den Rib-Addi nach Sumur schicken wollen, aber der könne nicht hinein- kommen, so solle Tanhamu(?) seine Ankunft beschleunigen. Auf einen vielleicht (s. z. St.) an Ianhamu gerichteten Brief spielt Rib-Addi 83, 44 an, wonach er von dem Eingreifen Ianhamus sein Ausharren in Gubla Anmerkungen zu 83. 117% Der Brief Mut- Ba‘“/us führt in viel weiter südliche abhängig macht. Gegenden, berichtet über die Städte BihiSi, AStarti und das Land Gari. Aus diesen Notizen geht hervor, wieweit der Einfluß des Tanbamu gereicht hat, von Sumur in Amurru bis in den tiefsten Süden von Kana‘an, Sein Sitz ist in Iarimuta, im Delta (?), gewesen, und sein eigentlicher Machtbereich als Rabis war gewiß Kana‘an. Doch war er in Zeiten der höchsten Not auch darüber hinaus bis nach Amurru hinein der Retter der treu zum Pharao haltenden Vasallen oder wenigstens ihre Hoffnung. Bezeichnend ist, daß Rib-Addi Ianhamu als den geeigneten Mann für den Rabis-Posten in Sumur empfiehlt und erbittet, wenn auch ohne Erfolg. Wir hören überhaupt nicht, daß Ianhamu im eigentlichen Amurru jemals gewesen ist, immer nur ist es der Wunsch des Rib-Addi bezw. des Iapah-Addi, der ihn, den treuesten und zuverlässigsten der Beamten des Pharao, als starken Mann zur Ordnung der Verhältnisse in Amurru haben will. Wenn Ianhamu sich diesen Wünschen stets versagt hat, so liegen da wohl die gleichen Einflüsse in der Mitte, die jedes energische Eingreifen des Pharao überhaupt verhinderten und es zuwege brachten, daß an den wichtigsten Plätzen, wie Sumur, unzuverlässige Machthaber eingesetzt und dadurch den Abdi-ASirta, Aziru und den hinter ihnen stehenden Hatti der Weg geebnet wurde, Ianhamu führt auffallenderweise fast nie den ihm doch zweifellos zukommenden Amtstitel eines Rabis (vgl. den Anhang), jedenfalls tut er das nur in einigen südpalästinensischen Briefen, so doch wohl 283, 28 (s. z. St.), ferner in 284, 33 (°) und 296,24. Seinen offenbar ägyptischen Hoftitel lernen wir 106, 38 kennen: musalil Sarri, zu welchem mir Ranke mitteilt, daß „ein ägyptischer Titel „Beschatter des Königs“ freilich nicht bekannt sei, wohl aber ein Titel „Wedelträger‘“ oder „Wedelträger zur Rechten des Königs“ (vgl. Erman, Ägypten 98 f. und ı11 f.), der gerade zur Zeit des neuen Reiches an hochgestellte Beamte verliehen worden sei und den unser musalil Sarri wahrscheinlich wiedergeben solle“. Eine andere spezielle Bezeichnung scheint in der nicht ganz ver- Der Amtstitel ständlichen Stelle 109, 37 ff. vorzuliegen (vgl. z. St.). „Großer“, der (vgl. S. 1188 Anm. ı) mit der Bezeichnung Rabis gelegent- lich wechselt, wird ihm nie beigelegt. Der Name Ianhamu ist echt semitisch, und gibt keilschriftlich ein westsemitisches 2yı wieder, womit man die sabäischen Personennamen a und pyam“ vergleiche. Es ist zweifellos, daß Ianhamu kein Ägypter, sondern ein Semite und wohl ein Volksgenosse der bedrängten syrischen Vasallen gewesen ist. [Der Name I[. findet sich hieratisch als jnhm auf ‚einem Ostracon der ı8. Dyn., das eine Namenliste „der neuen Syrer (Hörw)“ enthält. Steindorff, ÄZ 38, S. ı7 f. Mitteilung Rankes.] Die Rolle, die Ianhamu als Verwalter der Kornspeicher zu Iarimuta gegenüber seinen notleidenden Volksgenossen in Syrien spielt, ist mehr- mals schon mit der Rolle des in Ägypten zu ähnlicher Stellung er- hobenen Joseph verglichen worden und hat auch nicht zu verkennende Berührungspunkte mit ihr. Winckler hat denn in der Tat nach dem 785 1372 E1-Amarna-Tafeln. Vorgang von Marquart, Chronologische Untersuchungen (1900), S, 35 ff. geglaubt, in Ianhamu die Gestalt erkennen zu dürfen, die in der Über- lieferung der Patriarchengeschichten mit dem biblischen Joseph gemeint ist Vgl. auch zu Iarimuta 68, 27 und A, Jeremias, ATAO? 390 ff Z.34ff. Offenbar war ein Abgesandter des Rib-Addi in Ägyptem zurückgehalten worden, und dessen Verwandte machen nun den Rib- Addi haftbar für denselben, Ist etwa der Adressat des Briefes 97, Sumu-hadi, dieser Mann des Rib-Addi? Wegen eines ähnlichen Falles vgl..zu 122,32ff, Z.38. Zu diesen z Leuten aus Inamta, die, wohl als Schuldsklaven für Lieferung von Getreide, im Hause des Ianhamu (in Ilarimuta) weilen, wl Z 341 und zu 122,32M. Z.38. aluj-nam-ta. Die Gaz-Leute sind, nachdem Gubla ihnen an- heimgefallen ist, weiter nach Inamta gezogen, und auch dort hat man sich ihnen angeschlossen (104, 52); mehr läßt sich über die Lage nicht ausmachen. Die von Clauß (Nr. 18) vorgeschlagene Gleichsetzung mit Tanuamma ist nicht möglich, vgl. zu 197, 8 Z.44. Das Pronomen in ana Sa-Su kann sich nur auf Ianhamu beziehen, wenn man nicht, was zum Vorhergehenden und Nachfolgenden allerdings viel besser passen würde, annehmen will, daß Verschreibung für ana ka-tü vorliegt. Denn Z. 45 ff. begreift sich sofort als Anspielung auf den Inhalt des vom Pharao an Ianhamu nach Z.39ff. zu richtenden Briefes, während bei der Annahme, ana Sa-Su Z. 44 beziehe sich auf Ianhamu, der ganze Inhalt des von R, an diesen gerichteten Briefes vorausgesetzt werden muß, und überdies das kiama Z.45 für uns ganz unverständlich bleibt. Auch bleibt dann unklar, warum Ianhamu etwas „sagen‘“ und nicht vielmehr etwas zugunsten des R.-A. tun soll. Ich setze also das tikbi Z. 45 in Beziehung zu kibami Z. 39, ändere Sa-Su Z. 44 in ka-tü, lasse Z.45—47% an den Pharao gerichtet sein und streiche infolgedessen die Anführungszeichen, Z.47. Zu dieser Drohung vgl. Z.23 ff.; 82, 43. Zu Z. 51 vgl. 137,47; 138, 71. Z. 52 ff. Was mit diesen Zeilen, die fast wörtlich ebenso 84, 42 ff. ; 85, 84 ff.; 86, 23 ff. wiederkehren, gesagt werden soll, ist nicht deutlich, da keine einzige dieser Stellen vollständig lückenlos erhalten ist. Ver- mutlich handelt es sich um die Reklamation einer, wohl für Getreide nach Ägypten verkauften Sklavin, der Ummahnu. Sie wird reklamiert, offenbar weil sie eine Dienerin der Ba‘lat von Gubla ist, denn das wird geflissentlich jedesmal hervorgehoben, ihr Verkauf also rechtswidrig, den Rechten der Göttin widerstreitend war. Der Gatte ISkuru, der jedesmal mit genannt wird, war wohl auch nach Ägypten verkauft worden und wird jetzt mit zurückgefordert, doch ist das nur eine Vermutung. Im Text steht an allen Stellen nur die besonders starke Hervorhebung, daß ISkuru der Gatte der reklamierten Ummahnu ist. Die Reklamation erfolgt in Nr. 83. 84 und 85 an die Adresse des Pharao, in 86 — ein Jahr nach 85 geschrieben, vgl. Z. 38 mit 85, 9 — wird dieselbe Reklama- Anmerkungen zu 83. 84. 5173 tion an Amanappa stilisiert. Offenbar hofft Rib-Addi nach der Erfolg- losigkeit der direkten Bitten auf Umwegen zum Ziele zu kommen, Wenn Knudtzon richtig ergänzt hat, bietet dieser Brief an Amanappa eine recht interessante Aufklärung. ISkuru hätte demnach die Zugehörigkeit seiner Gattin zur Göttin Ba‘lat verheimlicht, „damit sie nicht P (ti- kali) /[7gend etwas]‘. Es ist schwer, die Vermutung zu unterdrücken, .daß mit dieser dunklen Geschichte die so merkwürdige Doppelerzählung von dem Betrug Abrahams mit Sarai in Ägypten (Gen. ı12, 10 ff.) oder Abrahams mit Sara, bzw. Isaaks mit Rebeka, im Lande Gerar (Gen. 20 und 26), wo das Weib um äußerer Vorteile willen als Schwester aus- gegeben wurde, in irgend welchem Zusammenhang stehen könnte. An- gesichts der zwischen Ianhamu und der Joseph-Geschichte offen zutage liegenden Berührungspunkte ist ein Zusammenhang nicht ganz von der Hand zu weisen. 84. Rib-Addi an den Pharao. Ob denn der Pharao das Vorgehen des Abdi-ASirta billige, weil er keinen Finger rühre, wo doch alle Länder, auch Sumura, sich an A. ange- schlossen haben? (6—16). Gubla [ist zwar noch nicht genom- men], aber es leidet große Not (20—25). Der Pharao möge den Vorsteher schicken zum Schutze von Gubla (26—31), daß nicht alles Eigentum des Pharao an (Abdi-ASirta) falle (34—35). Gubla bedeute für den Pharao gerade soviel wie Hikuptah (37—38). Bitte den Boten Abdi-ninib zurückzusen- den (39—41). Reklamation (?) der Ummahnu (42—44). Z 1216 Ngl. S: 1136. Z. ı5. Gegen Ebeling, der (S. 76) a-Sar ni-zi[-Z7-/Z] durch „mein Schatz- haus“ übersetzt und mit b6li-ia in Z. 16 einen neuen Satz beginnen läßt, spricht schon die Stellung des ü. Jedoch hat Ebeling sicher recht, wenn er als Subj. von i-bi-ti Abdi-ASirta annimmt und ibiti von pitü ableitet. Zu übersetzen ist aber besser, ebenso wie isalul in Z. ı14 („er (Abdi-ASirta) wird lagern‘“), futurisch: „er (Abdi-ASirta) wird öffnen‘“. Z. 18, Ist da-an richtig übersetzt, so bedeutet es, daß Abdi-ASirta unrechtmäßigerweise die Gerichtsbarkeit in Amurru, speziell offenbar in Sumur, an sich gerissen hat, die dem Rabis zusteht. Z. 26ff. Bittet Rib-Addi dann wohl den Pharao, den.Rabis und damit den berufenen Richter zu senden. Z. 37. VUhi-ku-up-ta-ah. Hier wird ebenso wie 139,8 gesagt, daß Gubla in derselben Weise eine Stadt des Pharao sei, wie Hikuptahb. Dieses ist die keilschriftliche Wiedergabe des heiligen Namens Ht-k3- pth, der Stadt Memphis, vgl. E. Meyer, Ägyptiaca S. 73 Anm. ı. Die ursprünglich von Brugsch stammende Vermutung, daß der Name Aiyvaros (bei Homer ursprünglich der Fluß, aber schon in der Tele- Mmachie auch das Land) von diesem Ht-k;-pth stamme, hat nach E. Meyer, GA ı! S. 41 durch das Vorkommen in den EA-Briefen in dieser Form „wieder etwas an Wahrscheinlichkeit gewonnen‘“. Das t 1174 E1l-Amarna-Tafeln. der Femininendung in ht ist hier, wie meist im Neuen Reich (vgl: Ranke, KMAäV S. 85), weggefallen. Z. 39f. Die Sendung des Abdi-ninib im Gefolge des Buhija war wohl zum Zweck des Ankaufs von Lebensmitteln erfolgt, der Veranlas- sung zu dem zu 85, 24 ff. besprochenen Prozesse geworden ist. Während Abdi-ninib offenbar ein Diener des Rib-Addi ist, scheint Buhija ein ägyptischer Beamter oder dergl., dem sich Abdi-ninib angeschlossen hat. Ist es der Mann, von dem 82, ı5 ff. 36 ff.; 83, 10 ff. 35 ff. die Rede ist? 85, 31 scheint Bwukeja wieder genannt zu sein, der damals beim Pharao ist und. von Rib-Addi als Zeuge für die Hinterlegung des Kaufpreises bei(?) Japa-Addi angerufen wird. Zu Z. 42 ff. vgl.zu 83, 52 ff. 85. Rib-Addian den Pharao. In Gubla sei das Getreide knapp geworden. Söhne, Töchter und Hausgerät seien längst in Iarimuta dahingegeben, so möge der Pharao Lebensmittel Wenn senden (6—19) und Truppen und Pferde (19—22). Ianhamu behaupte, er habe dem R. Lebensmittel gegeben, so_ sei das nicht wahr (23—928). Rib-Addi aber habe bez Iapa- Addi das Geld für das einzukaufende Getreide hinterlegt. Der Pharao solle sich nur bei Buheja erkundigen (29—32): So möge der Pharao jetzt dafür Sorge tragen, daß Gubla Getreide erhalte, wie seinerzeit Sumura, damit die Stadt für ihn gehalten werden könne (33—39). Die Bevölkerung von Gubla neige dem Abdi-ASirta und den Gaz-Leuten zu (40—41): Der Pharao solle Truppen schicken, damit die Stadt nicht er- obert werde (42). JTanhamu solle „für die Leute von Gubla in Iarimuta Geld und [KZ/ez/)der nehmen“ (48—50). Der König von Mitani (?) habe nach Gubla ziehen wollen, mußte aber bei Sumura wegen Wassermangel umkehren (51—55) . [R. wisse nicht, wie er vor dem Pharao verleumdet worden sei(?)], der Pharao solle kommen und sich von der Treue des R. selber überzeugen (59—63); wie dürfe man es wagen, (ihn mit) Abdi- ASirta vor dem Pharao (zusammen) zu nennen? (63—66). Wenn nur I Regent mit R. sich verbände, würde er Amurri säubern (66—69). Seit des Pharao Vater aus Sidon zurück- gekehrt sei, seien die Amurri-Länder zu den Gaz-Leuten über- gegangen (69—973). Der Pharao solle Truppen senden, aber sie nicht auf den Vorsteher angewiesen sein lassen (79—84), Reklamation (?) der Ummahnu (84—87). Z. 8 bezieht sich auf Abdi-ASirta, der Gubla in den letzten Jahren 3 mal belagert habe (vgl. S, 1131). Z.9 d. h.: seit 2 Jahren schon ist das Getreide knapp bei uns, so daß ich es sorgsam abmessen muß. 86, 38f. steht statt „2 Jahre“ 3 Jahrez vgl. auch 9go, 63; 91I, 16. Z. ı2ff. vgl. zu 68,27; Z. 20 und 22 vgl. 90, 46f. Anmerkungen zu 84, 85. 1175 Z. 21. Zurata ist der König von Akko, dessen Bevorzugung auch 88, 46 ff. den Neid des Rib-Addi erregt; er ist identisch mit Sarätum 8, 19; von ihm stammt der Brief 232, näheres über ihn s. in 245. Zur Sache vgl. auch 47, 14 ff. Z.23ff. Der jedenfalls ursprünglichste Grund der Feindschaft zwischen Rib-Addi und Iapa-Addi ist ein Prozeß, den der erstere gegen den letzteren angestrengt hat. Die erste Anspielung auf die dem Pro- zeß zugrunde liegenden Differenzen scheinen in 85, 23 ff. vorzuliegen. Rib-Addi stellt Z. 29 fest, daß er das Geld für einen Getreidekauf dem Japa-Addi übergeben, aber (Z. 28) kein Getreide erhalten habe. Wenn Janhamu (Z. 24) behaupte, er habe dem Rib-Addi Getreide gegeben, [so beruht das auf einem Irrtum, er ist wohl von dem Unterhändler Japa-Addi getäuscht worden (Z. 26. 27).] Bf[z4e]ja, den Rib-Addi nach 84, 39 f. mit Abdi-ninib nach. Ägypten gesandt hatte, sei des Vorganges Zeuge. Es ist zweifellos das Geld von Iapa-Addi unterschlagen worden, denn 85,48 bittet Rib-Addi den Pharao, den Ianhamu anzuweisen, das Geld an sich zu nehmen. Eine weitere Reklamation des Rib-Addi in derselben Sache scheint in 86, ı5 ff, vorzuliegen. Nach ı105, 31 ff. ist, der Prozeß zugunsten des Rib-Addi entschieden von dem Spruchkollegium Aman _-di, Turbihä und Ianhamu. Als Grund des Prozesses wird hier angegeben: weil das, was dem Rib-Addi gehört, in Menge ist bei Iapa- Addi, deswegen hat er Feindschaft gemacht gegen ihn. Der weitere Zusammenhang, der gewiß nähere Aufklärung geben würde, ist leider nicht durchsichtig. Mit diesem Urteil aber scheint der Prozeß noch nicht beendet. 105, 81 bittet Rib-Addi, daß das Streitobjekt an den Pharao ausgehändigt werden solle, er appelliert also an den Pharao. Ob auf diese Appellation 106,31 anspielt, ist nicht sicher zu sagen. Jedenfalls scheint die Appellation erfolglos gewesen zu sein. 1370 hat Rib-Addi neuen Grund zur Klage wider Iapa-Addi, der seine Schiffe weggenommen hat, und jammert da, wieviel von seinem Eigentum bei lapa-Addi sei, der Pharao sclle seinen Vorsteher senden, der zwischen beiden entscheide, Diese Bitte wiederholt Rib-Addi 116, 30 ff, die Sache wird von ihm ganz in die Hand des Pharao gelegt Z. 34ff. Auf den- selben Prozeß wird wohl auch 117,64 ff. bezogen werden dürfen, obwohl hier neben Iapa-Addi noch Ha (vgl. zu 71, ı) als Gegner des Rib-Addi genannt wird. Der Pharao wird gebeten, einen Vorsteher zu senden als Schiedsrichter, ebenso wie 118, 13ff., wo besonders die bedingungs- lose Hingabe in die Hand des Pharao bemerkenswert ist. Auch in Nr. 119 kommt Rib-Addi. ausführlich auf einen Prozeß zu sprechen. Er erinnert an die seit langem.ihm bewiesene Gnade des Pharao, an seine Treue gegen ihn. „Dieser Rechtsstreit ist ein Streit um mein Recht‘“ (Z. 45). Rib-Addi habe bereits an den Pharao appelliert (Z. 46 ff.) und werde noch „eine andere Tafel“, d.i. wohl Nr. 120 der EA-Briefe (s, sofort), dem Pharao vorlegen und das Streitobjekt, alle „Geräte“ des Rib-Addi, die in des Iapa-Addi Hand sind, durch Vermittlung des Abdi-Addi dem Pharao übergeben lassen. In Nr. ı20 gibt nun Rib-Addi seinerseits ein El- Amarna-Tafeln. 1176 vollständiges Verzeichnis aller dieser „Geräte‘“, offenbar zur Kontrolle, ob die von Iapa-Addi abgelieferten auch vollzählig sind. — Damit sind alle Nachrichten über diesen Prozeß (oder die Prozesse) des Rib-Addi erschöpft, wir hören nichts von der endgültigen Entscheidung des Pharao. Wir gehen vielleicht nicht irre, wenn wir annehmen, daß der Pharao den Streit aus der Welt geschafft hat, indem er die Streit- objekte für sich selber behalten hat. Es ist fraglich, ob das Streitob- jekt während des ganzen Prozesses lediglich die für das Getreide ge- sandten Geldeswerte (d. s. wohl die „Geräte‘ und auch wohl Sklaven, vgl. zu 68, 27 u. zu 120, 22), die 85, 30 gemeint sind, geblieben, oder ob im Laufe der Zeit noch andere Forderungen dazu gekommen sind, etwa wegen der Wegnahme der Schiffe (113, 7ff). Die 9000 Mägde und Knechte in dem Verzeichnis 120, 22 sind doch wohl die abgerundete (vgl. S. 1167 Anm. ı) Gesamtzahl der zum Ankauf von Getreide nach Tari- muta verkauften Gubla-Leute, um deren Rückgabe(? Z.24) von Rib- Addi bei dieser Gelegenheit gebeten wird(?), die aber natürlich nicht zu den Streitobjekten des Prozesses gehört haben. — Es ist aber sehr gut möglich, wenn auch bei der Dürftigkeit des Materials nicht zu ent- scheiden, daß der in 119 und ı120 gemeinte Prozeß ein ganz anderer als der oben beschriebene ist und es sich um ganz andere Dinge als um Streitigkeiten wegen der Getreidelieferungen handelt. Es scheint viel- mehr, daß dieser neue(?) Prozeß sich vor allem um eine Frau, vielleicht die Schwester des Iapa-Addi dreht. Leider ist die Überlieferung zu dürftig, daß irgend etwas mit Sicherheit sich behaupten ließe, so auch, ob dieser 2.(?) Prozeß nicht doch schon mit dem ersten irgendwelche Zusammenhänge hat. Vgl. zu Nr. 120. Z 31 Wegen Bußeja vgl. zu 84, 39f. Z. 30 0Q1l. S, 1135 Z.49. Vielleicht darf nach 82, 30 ergänzt werden kaspe [lu-b]u-Si und der Zusammenhang so verstanden werden, daß Ianhamu ange- wiesen werden soll, die Leute von Gubla, die nach Iarımuta gekommen sind, um Lebensmittel zu holen, auch mit Geld und Kleidern zu ver- sehen. Z. 51ff. vgl. 90, 2off.; 109,6 und oben S. 1071 f. Z 501 vgl ZU 83, 74f; Z. 65f. vgl. zu 91,4f. Z 740 VEl 230 86. Rib-Addi an Amanappa. Er solle mit Truppen kommen, das Volk sei erbittert, weil so viel schon nach Mitana fortgeschleppt sei (6—13). Wenn er sage, R. habe von Ianhamu Getreide erhalten, so sei das unrichtig (15—22). Reklamation(?) wegen der Ummahnu (23—30). Es möge Ge- treide nach Gubla gesandt werden und die vom Pharao ge- sandten Pferde hätten vollzählig abgeliefert werden sollen (31—50). Anmerkungen zu 85—888. 11727 Z. 10—12 vgl. zu 85, 51 ff. Zi80 vgl. zu 85, 23 ff. Z. 23ff. vgl. zu 83, 52 ff. Z. 38ff. vgl. zu 85, 9. Z. 46 ff. vgl. zu 68, 27. 87. Rib-Addi an Amanappa. Auf Wunsch habe er einen Boten gesandt, daß er vom Pharao Krieger und Wagen bringen sollte, er sei aber mit leeren Händen zurückgekommen (8—17). Auf die Nachricht hiervon habe Batruna sich an Abdi-ASirta angeschlossen (18—20), und die Sa.Gaz-Leute liegen jetzt dort und halten Gubla von dort aus in Schach (21—24); A. solle den Pharao veranlassen, Krieger und Wagen zu senden (25—31). Z. 830 vgl 82151 und ZU 113,:28; Z. 9. 15—24 vgl. 92, 16—24. Z.22. ina libbi bezieht sich natürlich auf Batruna (Z. 20). Dadurch ist die Lage von Gubla vollends außer allen Zweifel gestellt; denn der Zusammenhang in Z.20—24 kann nur meinen, daß die Sa.Gaz- Leute unter der Führung Abdi-ASirtas von Batruna (= Batrün vgl. zu 78, ı9) aus Gubla in Schach halten. Rib-Addi ist dadurch, daß die Feinde in Batruna sitzen, eingeschlossen und kann nur, wenn er von den Truppen des Pharao unter Amanappa (vgl. Z. 26ff.) entsetzt wird, herauskommen. Z.3of. Wenn die Ergänzung Knudtzons richtig ist, so sagt Rib- Addi hier, daß Amanappa seine einzige Hoffnung und Rettung ist, Wenn der gestorben sei, dann sei auch er des Todes. Rib-Addi redet auch sonst gelegentlich vom Sterben, vgl. 137,52; 138, 27. 88. Rib-Addi an den Pharao. Auf die wiederholte Nachricht, daß viele seiner treuen Städte in Gefahr seien, habe der Pharao nichts unternommen (4—09). Nun schalte Abdi- ASirta nach Belieben im Lande, habe Batruna genommen und stehe jetzt vor Gubla (9—19). Der Pharao solle zum Entsatz der Stadt kommen (19—29). Komme er aber nicht, so werde Gubla mit allen Ländern bis nach Agypten hin sich den Sa.Gaz-Leuten anschließen (29—34). Der Pharao solle schnell Nachricht geben (35—39) und die Truppen eilends kommen (40—42). Gubla habe es durch seine Treue verdient (43—45). Rib-Addi fühlt sich zurückgesetzt gegenüber dem König von Akko, dessen Bote mehr geehrt worden sei (45—951). Z 5 ‚Zur Reihe der hier genannten Städte vgl. zu 72,4ff. Z.off. Was hier allgemein ausgedrückt ist, wird an anderen Stellen (vgl. S. 1101 und 1131) genauer umschrieben. Z. 16ff. vgl. zu 87, 22. 1178 El-Amarna-Tafeln. Z. 18. Ebeling (S. 77) übersetzi‚ m. E. richtig, folgendermaßen : „Siehe, er umschleicht (er-tam-Si, vgl. hebr. w2*) alle Thore Gublas“. Z. 43 vgl. zu 84,37; zu Z. 44f. vgl. 116,55f. und zu 74, 10f. Z. 46 ff. Der König von Akko ist der 85, 21 genannte Zurata, vgl. z. St. 89. Rib-Addi an den Pharao. Die Meldungen des R. seien vom Pharao nicht beachtet worden (8—10). Jetzt sei es in Tyrus zur Katastrophe gekommen. Der Pharao solle nun nicht bei seinem Regenten, sondern bei den Stadt- fürsten Erkundigungen einziehen, denn diese seien dem Pharao in Treue ergeben (10—17). R. sei unschuldig am Falle von Tyrus, er habe Hilfe bringen wollen, diese sei aber abgelehnt worden (?), er habe bei der Katastrophe ja sogar seine Schwester und deren Kinder verloren (18—24). . Der Pharao habe sich auf den Regenten verlassen und darum sei er getäuscht worden, hätte er sich an die Vorstellungen des Rib-Addi und dessen Genossen gehalten, dann wäre das Unglück wohl verhütet worden (36—46). Z. 48—51 sind mir nicht völlig Klat; S: ünten: z .St. In Tyrus sei viel (Reichtum?). Der Pharao solle auf R. hören und die Regenten im Auge be- halten (52 ff.). Z. 7—10 bezieht sich wohl auch bereits auf die Vorgänge in Tyrus. Z. ıoff. Es handelt sich hier offenbar um eine Empörung in Tyrus bzw. einer Partei in der Stadt gegen die ägyptische Herrschaft. Daß zwei Parteien in der Stadt bestanden haben, von denen die eine den Anschluß an Abdi-ASirta gefordert, die andere, jedenfalls der Adel und die Machthaber, dem Pharao die Treue halten wollte, liegt an sich nahe anzunehmen. In Gubla ist es ja ebenso gewesen. Es wird noch besonders wahrscheinlich durch das, was Rib-Addi von seinem Verhalten in der Sache erzählt. Er hat seine Schwester und ihre Töchter dorthin verbracht, sie vor Abdi-A&irta zu schützen (22-—24). Das kann er nur tun, wenn er weiß, daß die herrschende Schicht in Tyrus treu ist. Dann wollte er ja selber Tyrus zu Hilfe kommen, d. h. natürlich der Partei in Tyrus, die sich dem Drängen der Massen zum Anschluß an Abdi-ASirta widersetzte. Das Haupt der Getreuen war der Regent von Tyrus, Er war aber nicht imstande, die Stadt zu halten, oder auch nur Rib-Addi, der zur Hilfe herbeikam, den Ein- marsch zu ermöglichen (? vgl. zu Z. ı9), er ist vielmehr den Aufstän- dischen zum Opfer gefallen, gerade wie die Könige von Ammia, Ardata und Irkata und ein nicht näher bezeichneter (vgl. unten zu Z. 20) Rabis bzw. Regent des Pharao (139, 14 ff.), und mit ihm auch die unter seinem Schutze befindlichen Verwandten des Rib-Addi. Z. ı3zff. Der hier genannte Regent ist natürlich der Nachfolger des nach Z.20 im Aufstand ermordeten Vertreters des Pharao in Tyrus. Dze „Brüder‘, dze der Pharao befragen soll, wie es bei dem Fall von Tyrus zugegangen ist, sind die Amtsgenossen des Rib-Addi, die wie Anmerkungen zu 88. 80. 1179 er vom Pharao bestellte Stadtkönige waren. Der neue Regent hatte wohl den Rib-Addi beim Pharao wegen seiner Haltung beim Falle von Tyrus verklagt, und Rib-Addi beruft sich dagegen auf das Zeugnis seiner „Bräder“. Der Regent hatte offenbar gemeldet, daß Rib-Addi sich passiv verhalten habe. Dem entgegen erklärt Rib-Addi, „er habe Tyrus Hilfe verschafft‘“, seine Hilfe sei aber nicht angenommen worden (? vgl. unten zu Z, 19). Z. ı4 ff. Das Suffix in anati&unu kann nur auf die Aufständischem in Tyrus bezogen werden, denn sie sind die einzigen Personen in der Mehrzahl im ganzen Zusammenhang. Diese Auffassung setzt voraus, daß die verbrecherischen Bestrebungen der Aufständischen die Billi- gung der zuständigen Stelle gefunden hätten zum Schaden der Stadt Tyrus und des Pharao. Rib-Addi will nun sagen, daß dieser Mißgriff vermieden worden wäre, wenn der Pharao sich bei Rib-Addi, bzw. seinez „Brzdern‘‘ Aufschlüsse erholt hätte, denn diese haben nur das Interesse des Pharao vor Augen (Z. 16f.). Völlig klar ist der Zusammen- hang auch so noch nicht. Wer hat die Vergehen (der Aufständischen) gufgeheißen? Die einzige vom Zusammenhang nahegelegte Antwort: „der Pharao“ ist aus inneren Gründen doch schwer glaublich. Darum glaube ich Z. ı4 vielmehr dem Sinne nach lesen zu sollen: „Nicht hätten Erfolg gehabt ihre Missetaten“. Z. 17—18. Rib-Addi sagt hier, er habe Tyrus Hilfe verschafft. In 77,13ff. ist es der [Könzg von] Tyrus, der den Rib-Addi gerettet zu haben scheint. Die näheren Umstände und was zwischen der damaligen Zeit und den letzten Ereignissen liegt, ist leider nicht bekannt. Z. ı19. Subjekt des Satzes sind die zum Anschluß an die (Sa.)Gaz drängenden Elemente in der Stadt, vgl. zu Z.ıoff. Gemeint ist hier wohl, daß Rib-Addi, der dem treu zu Ägypten haltenden Teile der Bewohner von Tyrus zu Hilfe kommen wollte, der Eintritt in die Stadt verweigert wurde. Z 30: Ist der hier genannte Regent der von Tyrus? Ist ‚er etwa mit dem 139,37 genannten Regenten, den Aziru getötet hat, zu- sammenzustellen? Z.21. Unter den „Kindern“ von Rib-Addis Schwester sind nach Z.22 wohl nur deren Töchter zu verstehen. Z.41ff. Der Sinn dieser Stelle ist schwer zu fassen. M.E. wollen die Worte: „Diese Stadt zs/ nicht ein Regent‘“ besagen: Zwischen der Stadt Tyrus und dem Regenten von Tyrus ist wohl zu unter- scheiden. Die Stadt ist anders gesinnt als der Regent, hat eine andere Auffassung als der Regent, natürlich in der Frage, ob die Stadt sich dem Abdi-ASirta anschließen solle oder nicht — „die Stadt“ ist dann der königstreue Bestandteil der Bevölkerung, die Aristokratie, der Senat. Also darf das Versäumnis des Regenten nicht der Stadt als solcher zugerechnet werden. „Die Stadt‘“ hätte, wenn sie dazu in der Lage gewesen wäre, jedenfalls andere Maßregeln gegen den Aufstand ergriffen. Der Regent hat die Sachlage jedenfalls nicht genau erkannt 1180 El-Amarna-Tafeln. und beruhigende Berichte an den Pharao geschickt. Hätte der Pharao nicht auf diese Berichte gehört, dann wäre Tyrus jetzt noch in seiner Hand. Ich würde also lieber übersetzen: „Diese Stadt ist nicht der Regent‘“, nämlich nicht der Regent von Tyrus. Z. 42. mubbi-Su ist wohl besser auf den Regenten zu beziehen, über den der Pharao sich hätte erkundigen sollen. „ueben ihm‘“ bedeutet doch wohl „im Vergleich mit dem Zu 47 Regenten‘‘. Der Schwarzseher Rib-Addi erscheint neben dem ver- trauensseligen Regenten wie ein Feind. Z. 48—49 kann nur als Parallelismus zu dem Satz in Z. 41: „Diese Stadt ist nicht der Regent‘“ verstanden werden und muß also in der Hauptsache dasselbe besagen wie jener Satz, nämlich, daß zwischen der Stadt und dem Regenten sorgfältig zu unterscheiden ist, daß beide nicht in einen Topf geworfen werden dürfen, Der Satz in Z 48 ist spezieller gefaßt, als tertium comparationis wird bitu von Tyrus dem bitu des Regenten gegenübergestellt. Beide seien nicht dasselbe. Das bitu von Tyrus sei vielmehr so wie das bitu von Ugarita. Und sehr viel sei alles, was darinnen sei. Was ist unter bitu hier zu ver- stehen? Den Weg zum Verständnis zeigt die Erwähnung von Ugarit‘. In ı51, 55ff, berichtet Abimilki von Tyrus an den Pharao: „Und Ugarit, die Burg (?) (Kdr, vgl. Anm. 2) des Königs hat Feuer verzehrt; ihre Hälfte hat es verzehrt und ihre (andere) Hälfte ist nicht da, und die Leute des Hatti-Heeres sind nicht da.‘“ Ich halte es für sehr wahrschein- lich, daß das bitu in dem Briefe Nr. 89 mit dieser „Burg‘“, wenn nicht formell?, so doch jedenfalls sachlich identisch ist. Von dieser „Burg‘ hören wir, daß sie von Hatti-Soldaten besetzt war, also jedenfalls der Regierung des Pharao gegenüber eine durchaus selbständige und un- abhängige Stellung hatte. Wenn also Rib-Addi sagt, das bitu von Tyrus sei nicht das bitu des Regenten, sondern mit ihm verhalte es sich ebenso wie mit dem bitu von Ugarit, so will er damit sagen, daß der Regent, der Stellvertreter des Pharao, in diesem bitu eigentlich nichts zu sagen hätte, daß es seiner Jurisdiktion entzogen war. Wir werden also in dem bitu von Tyrus ebenso wie in dem von Ugarit das Stadthaus zu erkennen haben, das der Sitz der städtischen Regie- rung und zugleich einer starken militärischen Macht war und offenbar Das eröffnet Ein- auch den Schatz der Stadt enthielt (vgl. 89, 52f.). blicke in die staatsrechtliche Stellung von Tyrus ebenso wie von Dem Pharao untertan sind beide, aber sie stehen in einem Ugarit. recht losen Verhältnis zu ihm. Die Macht des Regenten hat an den Mauern des Stadthauses ihre Grenze. Ob nun dieser Zustand ein ver- tragsmäßigexf gewesen ist oder eine Folge der politischen Wirren, WE ı) Was ich oben S. 1016 Z. ı8 v. u. zur Stelle bemerkte, ist nicht aufrechtzuerhalten. S. Nachträge., 2) Ich glaube auch das und möchte an den Stellen 151, 55 und 148, 42 statt Kär beidemale bitu lesen. Die Autographien Nr. 110 und 108 stehen dieser Auffassung gewiß nicht im Wege. Anmerkungen zu 89—91. 1181 wissen wir nicht. Rib-Addi jedenfalls hält ihn für ungesetzlich, und aus dem ganzen Tenor seines Briefes geht hervor, daß seiner Ansicht nach der Pharao der rechtmäßige Herr aller Schätze des reichen Tyrus ist, vgl. besonders 89, 46. 9o. Rib-Addi an den Pharao. Alle Städte seien dem R. genommen worden, nur Gubla sei ihm geblieben (6—9). Von Sigata und Batruna aus habe er an den Pharao um Hilfe geschrieben, ohne Erfolg (9—109). Jetzt bedrohe Gubla, seine Hoffnung stehe auf dem Pharao (20—22), in Gubla herrsche bittere Not, Söhne, Töchter, Hausgerät seien nach Iarimuta verkauft (36—39), die Stadt sei einge- schlossen (40—42), die Felder nicht bestellt (42—44). Der Pharao möge Pferde und Truppen senden (45—62). Das Ge- treide sei knapp geworden Z.9—10. Von éigata aus scheint der Brief Nr. 71 geschrieben, vgl. 71,25. Mitanni war ja Z. 20—22. Gemeint ist jedenfalls Abdi-ASirta. der Stützpunkt der (Sa).Gaz und des Abdi-ASirta; vgl. S. 1072. Z. 36 ff. vgl. zu 68, 27 und 74, 15 ff. Z. 40 ff. vgl. zu 74, 45- Z aagl vglezu 4a7n Z. 46f. vgl. 85, 20. 22. Z. 63 vgl. zu 85, 9. Rib-Addi an den Pharao. Als Abdi- AßSirta 91. Sumura genommen hatte, habe R. erfolglos den Pharao ge- beten, einzugreifen. Da sei denn A. übermütig geworden, habe Bitarka genommen und bedrohe jetzt Gubla (3-—13). Des R. Leute seien feindlich, das Getreide knapp geworden (15—16). Gegen ein Lösegeld würde Abdi-ASirta von Gubla ablassen (16—19). (Die Lage ist verzweifelt:) Alle seine Städte habe A. schon, Gubla bedrohe er, die Gaz-Leute wollten über ihn herfallen, er allein könne nichts ausrichten, seine Bitten um Truppen und Lebensmittel habe der Pharao nicht erfüllt, und ohne diese sei Gubla verloren (19— 36). So solle der Pharao doch Truppen und Lebensmittel senden (37—49). Z.4f. Wenn so zu übersetzen, ist natürlich Abdi-ASirta Subjekt von „er nimmt‘; wenn er Z. 5 als „Gaz-Mensch“ bezeichnet wird, so hat das bei seiner engen Verbindung mit den Gaz-Leuten nichts Ver- wunderliches. Das Epitheton „Hund“ ist ihm und seinen Söhnen ja Auch im weiteren Verlauf des Briefes wird gewöhnlich gegeben. Abdi-AS&irta nicht mit Namen genannt, Darin kommt die Gering- schätzung und der Abscheu zum Ausdruck, der den Rib-Addi gegen ihn erfüllt; vgl. auch besonders 85,65f.: „Was ist Abdi-ASirta, der Knecht, der Hund, daß man seinen Namen nennt vor dem Könige, der Sonne?“ x182 El-Amarna-Tafeln. Z.6. Zur Eroberung Sumurs durch Abdi-ASirta vgl. 76, 34ff.; 832815 8Say12f. Z.9. Zur Eroberung von Bit-arka vgl. 79,21; 83, 28f. Z.10. Daß Abdi-ASirta nach seinen Schandtaten ohne Rüge seitens des Pharao geblieben ist, wird von Rib-Addi auch bereits 75,27ff. beklagt, vgl. noch 134, 35 f. (418: Daß die Leute in Gubla schwierig werden, erfahren wir auch sonst; vgl. S. 1150. Z. 16 vgl. zu 85, 9. Z. ı7ff. Hier ist offenbar vorausgesetzt, daß Abdi-ASirta der Stadt vorgeschlagen hatte, sich um die genannte Summe loszukaufen. Wegen ‚.eines Lösegeldes, das Aziru von Rib-Addi verlangt hat, vgl. zu 100, 28. Z 230 Vgl 85, 77 92. Rib-Addi an den Pharao. Abdi-ASirta [habe] die Stadt Su .. |[genommen (?)], und gegen Rib-Addi habe sich Feindschaft erhoben (7—11). R. habe doch Boten geschickt um Hilfe, umsonst (12—18), und wie A. gehört habe, daß keine Hilfe gekommen, sei er gegen Gubla gezogen (18—24). ‚... Der Pharao habe wohl in Berut, Sidon und Tyrus an- gefragt, ob R. dort um Hilfe gebeten (30—36), das habe Rib- Addi freilich getan, aber jene hätten nicht darauf reagiert (37-—45). Nun solle doch der Pharao Truppen senden (46—57). Z. 16—24 vgl. 87, 9. 15—24. Z 300 Ist der Satz bis Z. 36 mit Knudtzon als Fragesatz aufzu- fassen, dann kann er nur einen Vorwurf gegen den Pharao enthalten, und zwar wohl den, daß der Pharao hinter dem Rücken des Rib-Addi dessen Verhalten auskundschaftet, Klarheit gäbe Z. 37, wenn diese vollständig und verständlich wäre, denn hier war die Stellung der drei Könige von Berut, Sidon und Tyrus (?) charakterisiert und damit deut- lich gemacht, was es mit den erfragten Schreiben des Rib-Addi für eine politische Bewandtnis gehabt hat, und wie sie in Hinsicht auf die Stellung des Rib-Addi zum Pharao zu werten waren. In Z.44f. gibt dann Rib-Addi selber zu, daß er an dieselben um Hilfe geschrieben hat (vgl z. St.). Klar wird die Sache, wenn wir bedenken, daß diese drei Städte Berut, Sidon und Tyrus zeitweise und wohl auch in der Zeit, in der der Brief 92 geschrieben wurde, Feinde des Pharao waren (vgl. zu Z.32 (Berut); 75, 20 (Sidon), 77, 15 (Tyrus)). Dieser selbst rückt in ein eigentümliches Licht, wenn er bei seinen Feinden Nach- frage hält, ob etwa sein treuester Vasall mit ihnen konspiriert, und Rib-Addi ist ganz im Recht, wenn er dieses Verhalten seinem Herrn vorhält. Rib-Addi ist ja in der Lage, völlig befriedigende Aufklärung zu geben; vgl. zu Z.42f. und Z. 44f. Hier sei auch noch hingewiesen auf 155, 67 ff., wonach die Könige von Berut, Sidon und Tyrus zu Schiffe ausziehen, wohl um Sumur Hilfe zu bringen, wenigstens scheint es, als ob Abimilki von Tyrus das dem Anmerkungen zu 91I. 92. 1183 Pharao glaubhaft machen wollte, Es fehlen aber die Unterlagen zur Ent- ‚scheidung, ob diese Expedition mit der von Rib-Addi nach Nr. 92 er- betenen Hilfe in Zusammenhang steht. Z. 32. aluperütakl, d.i. Berytos, heute Beirüt, die bedeutendste Handelsstadt Syriens., In der EA-Korrespondenz spielt sie in den Briefen Rib-Addis eine bedeutende Rolle. Der Pharao schrieb (nach -92,32) an die Könige von Berut, Sidon und Tyrus (?), sie aufzufordern, Gubla zu helfen. Nach 101, 22ff. haben die Leute (?) von Sidon und Berut die Leute von Gubla aufgegriffen. Genauer wird offenbar die- selbe Sache erzählt 114, 10 ff., demnach haben die Schiffe von Tyrus, Berut und Sidon die von Rib-Addi nach Sumur gesandten Leute in Wahlia aufgegriffen; Berut ist also, ebenso wie Tyrus und Sidon, auf Seite der Feinde des Pharao, das drückt auch 118, 28 aus: Sidon und Beruta gehören nicht dem König, nach 118, 25 fallen die Untertanen des Pharao ab(?) zu den Söhnen des Abdi-ASirta und zu Sidon und Beruta, die also an der Spitze der feindlichen Koalition zu stehen scheinen. 155,67 ff. werden die „Männer“ von Berut, Sidon und Tyrus nebeneinander genannt, die alle auf Schiffen weggegangen seien, vgl z. St. Zu den häufigen Erwähnungen in Nr. 138 s. dort. Endlich haben wir noch 3 Briefe, die aus Berut selber stammen; aus ihnen lernen wir den amelu, d.i. Fürsten von Berut, kennen, Ammunira, den Absender der Briefe. Aus 138 und 142, 15ff. sehen wir, daß Rib-Addi von Gubla in Berut Schutz gesucht hat vor den Nachstellungen seines Bruders in Gubla; Berut 'hat um diese Zeit offenbar sich wieder treu zum Pharao gehalten. Die Briefe des Ammunira fließen über von Ergebenheitsversicherungen und melden dem Pharao, daß in Berut alle Vorbereitungen getroffen sind, die Truppen des Pharao zu empfangen. — Ob, wie Clauß (Nr. 17) will, das biblische »mha (Stadt im Lande Aram, vgl. Ges.-Buhl!® s, v.) mit Beirüt zu identifizieren ist, läßt sich nicht sicher sagen, jedenfalls aber hat unser Beruta nichts mit dem Ez. 47, 16 genannten an der Nordgrenze von Palästina zu suchenden Orte mmina zu tun. Die ägyptischen Nachrich- » ten s. bei Müller AE 187, vgl. auch Burchardt II, Nr. 366. Mit dem hier genannten Briefe des Pharao an den König von Berut hat der 143, 10 erwähnte wohl nichts zu tun, wohl aber mit dem Z. 34 genannten Briefe an Tyrus(?) jener, auf den Abimilki von Tyrus 155,43 anspielt. Z. 38 ff. Rib-Addi gesteht hier und Z. 44 (s. d.) ruhig zu, mit den genannten Königen in Verbindung getreten zu sein, freilich haben sie auf seine Bitten um Hilfe offenbar nicht einmal geantwortet. Z. 41f. ist jedenfalls Abdi-ASirta gemeint, der ja auch sonst ge- legentlich in verächtlicher Weise nur mit dem Pronomen bezeichnet wird, vgl. zu 9ı, 4f. Z. 42 f. soll doch wohl besagen, daß Abdi-ASirta, obwohl er Rinder (genug) hatte, „ihnen“, das sind doch jedenfalls die Könige von Berut, Sidon und Tyrus, nichts gegeben habe. Diese Konstatierung erfolgt ‘offenbar zum Zwecke der Entlastung der 3 Könige und damit im vor- E1-Amarna-Tafeln. 1184 liegenden Falle auch des Rib-Addi. Denn wenn die Könige von Abdi- ASirta nichts erhalten haben, dann ist jedenfalls auch ihr Verhältnis zu ihm kein so enges und dann ist es auch kein so großes Verbrechen, wenn Rib-Addi sich an die Könige gewandt hat. Demselben Zwecke: der Entlastung dient es auch, wenn Rib-Addi in Z. 44 sagt: „wir sind 3 Brüder‘“, d.h. Kollegen, Amts- und Standes- genossen?, Die Zahl 3 ist hier jedenfalls fehlerhaft, denn Rib-Addi und die 3 Könige sind 4 „Brüder‘‘, Mit diesem Hinweis auf ihre „Brüder- schaft“ will es Rib-Addi nun zum Schluß noch ausdrücklich als unver- fänglich und selbstverständlich bezeichnen, daß er sich an die Könige um Hilfe gewendet hat. Z. 46 ff. Nach dieser Aufklärung kann den Pharao nichts mehr hindern, nun seinerseits Hilfe zu senden. 93. Rib-Addi an Amanappa. R. sei erbittert, daß A. geschrieben habe, er wolle kommen, aber doch nicht gekom- men sei (4—9). Er solle den Pharao um Truppen bitten, dann könnten sie sehen, was sie beide miteinander erreichen gegen (Batruna? 10—16). (Abdi- ASirta) sei freilich mächtig gegen den Pharao (17—18), wenn es ihnen aber gelänge, Batruna zurückzuerobern, würden ihn die Leute verlassen, wenn aber keine Truppen da seien, bleibe er mächtig in Ewigkeit (19—28). Z. 24. Ist der Sinn, daß die Leute endgültig den Abdi-ASirta ver- lassen werden, nicht nur etwa wie in einem (unbekannten) früheren Falle, wo sie bald wieder zu ihm übergegangen wären? Ich möchte lieber pananu in Gegensatz stellen zu adi dariti in Z. 27f. und folgenden Zusammenhang vermuten: Wenn es gelingt, den Abdi-ASirta zu isolieren, dann werden sich die Verhältnisse ändern, es wird „nicht mehr so sein (oder bleiben) wie früher‘“, wo ganz Amurru dem Abdi-ASirta anhing; wenn aber keine Truppen kommen, dann wird der „frühere‘“ Zustand in alle Ewigkeit andauern. Voraussetzung für diese Auffassung wäre, daß gerade in der Gegenwart des Briefes schon ein gewisser Gegensatz zu der Vergangenheit bemerkbar war, daß jedenfalls der Moment gün- stig schien durch Wegnahme von Batruna dem vielleicht ohnehin schon bedrohten Prestige des Abdi-ASirta einen schweren Schlag zu versetzen. Vgl. auch, was oben S. ı132 über eine zeitweilige Verschlimmerung der Lage des A. vermutungsweise gesagt ist. FEin Mannn vön Gubla (Rıb-Adalr)- an den ?;1arao. ADer Absender (Rib-Addi?) sei .durchaus treu und lnl !) Das die Bezeichnung „Brüder“ nicht notwendig ein enges freund- schaftliches Verhältnis bezeichnen muß, zeigt 106, 20, wo Rib-Addi klagt: „Sämtliche Brüder [sind] ab/rünnig [geworden) gegen mich‘“‘. ?) Nach Knudtzon ist der Absender des Briefes „ein Mann von Gubla‘‘, der jedenfalls nach Knudtzons Meinung nicht identisch mit Rib- Addi ist. Das mag zutreffen, ist aber m. E. nicht zu erweisen; denn die Anmerkungen zu 92—04. 1185 habe nie etwas gegen den Pharao unternommen. Der habe ihn falsch verstanden. R. habe ja nur um Feldtruppen gebeten (4—11). Der Pharao solle nun bestimmen, wer die Truppen kom- mandiere (12—14) . .. [Abdi-Aßirta] sei mächtig, und die Leute hängen ihm an, weil er ihnen Lebensunterhalt gebe (66. 67. 69). Dem Absender aber seien die Leute feindlich (68), so möge der Ph. seinen Rabis senden, der Rat schaffe, sie aber nicht bedrücke (70—73). Der Pharao habe früher „[seine)m [freuen]| Diener“ Esel versprochen. Der habe aber nichts erhalten (74—76). Z. ı. Die Auffassung Knudtzons von Z. ı setzt voraus, daß Rib- Addi nun am Hofe des Pharao wäre und diesem direkt und mündlich über die Verhältnisse in Amurru berichtet. Er hätte damit erreicht, was er schon lange erstrebt hfat (vgl. 74, 61f.; 81, 32f.). Rib-Addi hatte zwar gedacht, erst dann nach Ägypten zu gehen, wenn ein Delegat des Pharao als sein Stellvertreter vorher in Gubla eingetroffen wäre (74, 61). Dieser Stellvertreter ist nicht gekommen und wird auch in unserem Briefe erst nachdrücklichst erbeten.. (Z.71ff., vgl. auch Z. ı2ff.) Rib-Addi wäre dann schon geraume Zeit in Ägypten; denn der Schreiber beruft sich (Z. ıo0) bereits auf einen früher von ihm geschriebenen Brief. Der Absender des Briefes wäre, wenn Knudtzon recht hätte, jedenfalls der von Rib-Addi bevollmächtigte Stellvertreter und nicht ein Glied der Rib-Addi feindlichen Partei in Gubla. Am ehesten könnte man dann vermuten, daß der Absender identisch wäre mit dem Obersten, der den Brief 96 geschrieben hat, schon wegen der auch in jenem Briefe er- wähnten Esel. Z. 5ff. Auch bei Knudtzons Auffassung läge es nahe, in dem hier Dann wäre an- genannten Diener des Pharao Rib-Addi zu vermuten. zunehmen, daß der unbekannte Absender als Fürsprecher für den beim Pharao verleumdeten Rib-Addi auftritt. Ich glaube aber, daß Rib-Addi hier seine Verteidigung selbst führt. Es handelt sich jedenfalls darum, den Pharao aufzuklären, daß Rib-Addi in einem früheren Briefe an den ı. Zeile, die die einzige Stütze dieser Auffassung ist, ist ganz unsicher, und auch wenn sie richtig ergänzt ist, zuerwartende Briefanfang, der den so fehlt doch in Z. 2 der notwendig Namen des Absenders nennen muß. Der übrige Inhalt des Briefes verrät mit keinem Worte daß nicht Rib- Addi selber der Verfasser ist, im Gegenteil, alles spricht dafür, daß der Brief von Rib-Addi selbst stammt. Vgl. unten. Wäre es also tatsäch- lich der Fall, daß der Absender des Briefes nicht Rib-Addi sein könnte, so ist m. E. zweifellos, daß jedenfalls der Inhalt des Briefes auf Rib-Addi zurückgeht, daß also ein weiter nicht bekannter Mann aus Gubla einen Brief des Rib-Addi an den Pharao sendet. Doch halte ich das ür wenig wahrscheinlich, glaube vielmehr, daß Rib-Addi auch der Ab- sender ist, wenn ich auch nicht in der Lage bin, die am Anfang des Schreibens enthaltenen Reste dementsprechend zu deuten. Daß diese Reste auch der Auffassung Knudtzons die größten Schwierigkeiten machen, hat dieser selbst S. 436 Anm. f. angedeutet, ganz abgesehen davon, daß auch so jeder verständliche Briefanfang fehlen würde. Auf Einzelheiten komme ich im Kommentar zu sprechen, Knudtzon, El- Amarna-Tafeln. 76 El-Amarna-Tafeln. 1186 Pharao nichts Unrechtes, genauer wohl (s. unten) weder eine Drohung noch etwas Unziemliches ausgesprochen hat. Z. 8 b—9 schlägt Ebeling (S. 77) vor zu übersetzen: „Auf die Worte achtet ja, die Worte hat ja gehört (iS-mi-ig »w) mein Herr König‘. Diese Auffassung trifft wohl nicht den Kern der Sache. Der Verfasser des Briefes will m. E. sagen, daß ein Mißverständnis der beanstandeten Worte im Wege liegt. Der Gegensatz ist: die Worte sehen und die Worte hören. Der in Frage stehende Brief ist dem Pharao vorgelesen worden, und dabei ist das Mißverständnis unterlaufen, daß der Pharao Worte, die ein Zitat aus einem anderen Briefe waren, als die wahre Meinung des Schreibers (Rib-Addi) aufgefaßt hat. Beim Ansehen dieser Worte wäre dies Mißverständnis nicht unterlaufen. Eine ein- wandfreie Übersetzung der Stelle ist mir nicht möglich. Doch glaube ich, daß der Sinn kein anderer sein kann. Näheres siehe zu Z. 14 f. Die Worte, um die es sich hier handelt, werden dann in Z. 10—11 dem Sinne nach wiederholt. Der Absender des Briefes meint, was er habe sagen wollen, sei nur das: „Sende Feldtruppen, daß wir den A. nehmen‘“ Diese Worte stehen nicht wörtlich in dem Briefe 74, der, wie zu Z. 14f. gezeigt werden soll, den Gegenstand der ganzen Erörterung zu bilden scheint, geben aber wenigstens dem Sinne nach seinen Hauptinhalt wieder. Es ist klar, daß diese Worte am besten in den Mund des Rib-Addi passen, weshalb ich auch in diesem den Absender des ganzen Briefes, jedenfalls aber den Verfasser des von Z. 3 an mitgeteilten Briefes sehe. Z. ı2—13 sind nach Ebeling (a.a.O.) zu übersetzen: „Wer sollte den Rat geben: Stelle dich an die Spitze der Feldtruppen meines Herrn Königs!?* Ebeling glaubt, daß das „vermeintlich feindliche Wort“ der Rat ge- wesen sei, der König möge persönlich an der Spitze seines Heeres er- scheinen, und daß der Schreiber sich verwahren wolle, diesen „feind- lichen“, unziemlichen Rat gegeben zu haben. Ich glaube, wir können noch weiter gehen. Z. ı4f. heißt es: „Feinde haben gesfrochen Worte der Feindlichkeit in bezug auf(?) den König meinen Herrn“, In diesen Worten sehe ich den Schlüssel zum Verständnis des vorhergehenden, indem ich sie in Zu- sammenhang mit 74,31, genauer 36 bff. bringe und in Nr. 74 den Brief sehe, der den Pharao zu den Vorwürfen veranlaßt hatte, gegen die sich (?) Rib-Addi(?) in Z.5ff. verteidigt. Der Pharao hatte offenbar jenen Brief Nr. 74 falsch aufgefaßt und besonders die Stelle, welche, wie oben —_ » Bei der Auffassung dieser Stelle durch Knudtzon wäre anzu- nehmen, daß unter den Getreuen des Pharao in Gubla und wohl in Amurri überhaupt Ratlosigkeit geherrscht habe seit der Abreise des Rib-Addi an den Hof, und daß der Schreiber unseres Briefes deshalb den Pharao bitte, jemand zu bestimmen, der „raten‘ und die ägyptischen ruppen in Amurru befehligen solle. Zu demselben Behufe wäre dann auch in Z. 7ı ff. ein Rabis ausdrücklich erbeten. Anmerkungen zu 94. 95. 1187 gezeigt, nur ein Auszug aus dem Schreiben des Abdi-ASirta an die „Krieger“ war (74, 36 b ff.), fälschlich als Worte des Rib-Addi aufgefaßt. Daß ein Mißverständnis dieser Briefstelle seitens des Pharao nicht unmöglich war, beweist die Schwierigkeit, die ihr richtiges Verständnis uns macht. Aus Z. 39 dieser Stelle hat der Pharao auch herausgelesen, daß ihm zugemutet werden sollte, selbst an der Spitze seines Heeres gegen Abdi-ASirta zu ziehen. Daß ein Mißverständnis vorliegt, scheint der Schreiber des Briefes Nr. 94 selber anzudeuten in Z, 8f. (s. oben). Aufklärung gibt er dann in Z. ı4f. Diese Worte, die der König so übelgenommen hat, hat ja nicht Rib-Addi, sondern haben Feinde des Königs, eben Abdi-ASirta und Genossen, gesprochen. Leider ist das Folgende abgebrochen, wo wohl noch näher auf die Sache ein- gegangen wäre. Z.66f. „Er“ ist natürlich wieder Abdi-ASirta (vgl. zu 9ı,4). Da er mächtig ist, kann er seinen Anhängern Lebensmittel verschaffen. Welche Rolle gerade dieser Umstand in dem Verhältnis der Amurru-Leute zu Abdi-ASirta gespielt haben muß, zeigt besonders deutlich die wieder- holte Konstatierung in Z. 69. 92,42 wird hervorgehoben, daß er(?) im Besitze von Rindern ist, und wenn es 73, 19 heißt: „was tut er ihnen“ (seinen Anhängern), so lautet die Antwort natürlich: „er gibt ihnen Brot‘‘. Bei der chronischen Hungersnot in dem Amurru der EA-Zeit ist das natürlich das sicherste Lockmittel. Wiederholt führt ja auch Rib-Addi die drohende Haltung seiner Baxern auf Mangel an Lebensmitteln zu- rück (vgl. vor allem 85, 10ff, im Zusammenhang mit 77, 36f.). Wie groß der Mangel an Lebensmitteln war, zeigen Stellen wie 74, 54f.; 79, 32 ff.; 83,31f. u. a.; vgl. auch zu 68, 27 (Iarimuta). Z. 7ı. Beachtenswert für den Zusammenhang des Briefes mit Nr. 74 ist, daß auch dort die Bitte um Entsendung eines am6lu, gemeint ist wohl ein Rabis, eine bedeutende Rolle spielt (Z. 33. 44. 61). Z.72. Die Beziehung des XZu-tü ist unsicher. Ist der Rabis oder etwa Abdi-ASirta gemeint? Doch wohl der letztere. Z.74. Wegen der versprochenen Esel vgl. zu 96, 6ff. 95. Rib-Addi an einen Großen e W Es sollten Truppen gesandt werden, denn der König von Mitanni habe Absichten auf das Land Amurru (16—31). Der Pharao solle den Rabis senden, und der Adressat solle kommen und das Land. für den Pharao in Besitz nehmen. (Jetzt sei die Gelegenheit günstig; denn) Abdi-ASirta sei auf den Tod erkrankt (31—42). Erwähnt sind dann noch in nicht mehr erkennbarem Zusammen- hange die Städte Sigata, Ammia (?) und Batruna(?)..... Der Brief ist der letzte, in welchem der lebende Abdi-ASirta eine Rolle spielt. Künftighin wird er freilich noch oft genug erwähnt, aber nur als der Vater seiner würdigen Söhne und als der, der in der Ver- gangenheit so viel Unglück über Amurru gebracht hat, 76* E1l-Amarna-Tafeln, 1188 Z. ı. Der „Große“ (am@€lurabü) ist der oft auch unter dem Titel' Rabis! erscheinende ägyptische Statthalter o, ä. Der „Große‘“ bzw. Rabis von Amurru hat in Sumur seinen Sitz gehabt (vgl. S. 1135f.) Als „Großen‘“ bzw. Rabis von Kana‘an lernen wir z. B. Ianhamu kennen, der seinen Sitz offenbar in Iarimuta hatte. Als „Große‘ oder Rabis von Amurru erscheinen Pahamnata und nach ihm vielleicht Haia (vgl. zu 60, 10). Ein „Großer‘‘ scheint auch Düdu gewesen zu sein, an den mehrere Briefe des Aziru erhalten sind, vgl. zu 158, ı; ein anderer „Großer“ war Puhuru, vgl. zu 189,17. Die Stellung des „Großen‘ ist meist eine solche hoch über oder fern von den Ereignissen des Tages. Von diesen wird er nur selten berührt, doch liegt das wohl an der Persönlich- keit nicht so sehr als an den Verhältnissen, die sein wirksames Eingreifen so überaus erschweren. Ganz vereinzelt steht der Fall, daß er geradezu gemeinsame Sache macht mit den Feinden des Pharao, den Söhnen des Abdi-ASirta (102, 22). Im allgemeinen ist er der treue, wenn auch meist wenig energische und erfolgreiche oberste Sachwalter des Pharao in den gährenden Provinzen. Außer diesen in den Provinzen beschäftig- ten „Großen“ lernen wir aus den Königsbriefen noch „Große‘“ kennen, die in hohen Hofämtern gestanden haben und als bevollmächtigte Gesandte den diplomatischen Verkehr zwischen den Höfen unterhielten. In den Eingangsworten der Königsbriefe wird fast regelmäßig auch des Wohlergehens der beiderseitigen „Großen‘‘ gedacht. Die Stellung der „Großen‘“ in den Provinzen war eine außer- ordentlich mächtige, er ist im weitestgehenden Sinne der Statthalter Er wird von den liebedienerischen und Stellvertreter des Pharao. Vasallen gelegentlich sogar als der Herr der dem Pharao gehörenden Städte angeredet (103, 13; 178, ı0f.; 238,27f.). Er soll bestimmen, was die Könige von Nuha8se, Nii, Zinzar, Tunanat für Abgaben an den Pharao leisten sollen (53, 50). Die an die „Großen“ gerichteten Vasallen- briefe unterscheiden sich in den Anreden der Eingangsworte kaum von den an den Pharao selbst gerichteten. Der Absender fällt ihnen zu Füßen, nennt sie „Herr‘“, sich selbst „Diener“, nennt sie „Sonne‘; vgl. die Briefe an nicht mit Namen genannte „Große‘“: 95; 178; 238; 333; ferner die Briefe an Düdu: 158; 164, Hai: 166; 167(?); 169(?), an Haia: 71(?), an Ianhamu: 98; 102(?); 256. Auch die Briefe an Amanappa, der zwar nie als „Großer‘“ oder Rabis bezeichnet wird und jedenfalls ausschließlich militärische Befugnisse hatte, sind hinsichtlich der dort gebrauchten Titulaturen zu vergleichen: 73; 77; 82; 86; 87; 93. Nicht mehr festzustellen ist Person und Rang der Adressaten der Briefe 69; 101; II3; 1I45; 251; 263. Das meiste wissen wir von dem „Großen“ in Sumur, Wir hören von seiner Bedrängnis, daß nur Sumur und Irkata ihm übrig geblieben n ') Daß beide Titel in der Tat für dasselbe Amt in Gebrauch waren, lehrt der Vergleich von 1ı40, 13 mit 139, 16; dagegen kann nicht auf 189, 13 und ı14 verwiesen werden, wo die Vorsteher neben den „Großen‘“ offenbar €autologisch genannt werden. Anmerkungen zu 95. 96. 1189 sind, daß Rib-Addi ihm zu Hilfe eilt, daß er an Zimrida und Iapa-Addi vergeblich um Hilfe schreibt (103). Ausdrücklich wird gesagt, daß die Regenten und die Mi-lim-Leute keine Furcht vor ihm haben (108, 34—41); ja aus 140, 13 hören wir, daß er von Aziru getötet worden ist. In seiner Rechtfertigung schiebt Aziru freilich die Schuld an seinem eigenen Verhalten dem „Großen‘“ zu, der habe ihn nicht eingelassen in Sumur (157, ı1f.; wegen des Plurals „die Großen‘“ von Sumur und sonst s. z. SCH Nachdem dann Aziru seinen Frieden mit dem Pharao gemacht hatte, erklären diese (der Pharao), die „Großen‘“ und Düdu, ihm nichts mehr antun zu wollen (164, 35 ff.). Der „Große‘“ ist berufen, die bedrohten Vasallen zu schützen; so bittet Abdi-ASirta um Entsendung eines „Großen“ zu seinem Schutze (64, 10 ff.); der „Große‘“ kommt zu Hilfe oder wird erwartet — vom Pharao erbeten oder aus eigener Entschließung — von Rib-Addi (95), von Hibija (178), von Bajadi (238), von Baduzana (239). — Der „Große‘“ wird als Zeuge aufgerufen, die Treue der Vasallen zu bestätigen, von Akizzi (55, 14), von Aitugama (189, 14); er ist berufen, Abtrünnige zur Rechenschaft zu ziehen, so den Namiawaza (250, 23 ff.), und unsichere Vasallen zu überwachen, so den Labaja (252, 1 1). — Wegen der mit Namen genannten „Großen‘“ vgl. die oben genannten Stellen, genaueres über Stellung und Tätigkeit des Rabis s. im Anhang. Über Pawira bzw. Piwiri als ägyptische Bezeichnung für den rabü vgl. zu 124,44. Z.27ff. Beachte die belebte Darstellung, die hier das Kunstmittel eines fingierten Gesprächs (? vgl. zu Z. 31) verwendet., Über das Ver- hältnis des Mitanni-Staates zu Amurru vgl. oben S. 1072, für die Zeit Azirus vgl. zu 107, 26. Z. 31. Ist die Ergänzung ä[/-k]a und das zu Z.27ff. bemerkte richtig, so kann sich das Suffix „dein“ nur auf Abdi-ASirta beziehen; über diesen als den Fürsten von Amurru vgl. oben S, 1130 und S. 1134 ff. Z.40. Wegen Miluha vgl. zu 70, 19. Z.41f. Die Krankheit des Abdi-ASirta ist offenbar doch nicht die ‘Ursache seines, zweifellos aber nicht lange nach Abfassung dieses Brie- fes erfolgten Todes gewesen. Nach ıoı bes. 29 ff. scheint er eines ge- waltsamen Todes gestorben zu sein, vgl. zu 101, 5. 96. Ein Oberst an Rib-Addi. Auf die Meldung des R., daß er denen von Sumura verboten habe, nach Gubla zu kommen, weil in S. eine Seuche sei (6—11), fragt der Absen- .der, was das für eine Seuche sei, ob unter den Menschen oder den Eseln (12—15). Wenn die Esel nicht zugrunde gegangen(?) seien, so seien wohl nur davon gelaufen(?) die Esel des Königs. Es sei hoffentlich (*) nichts am Besitz des Königs zugrunde gegangen (16—21). Der Eigentümer der Esel solle sie nur suchen (21—22), und wenn der Pharao der Eigentümer der Esel sei, so solle nur Rib-Addi die Esel suchen lassen (22—25). Warum die Gubla-Leute so an den „Dienern des Königs“ (d. i. wohl: den Leuten von Sumura) handeln (nämlich sie von 1190 El- Amarna-Tafeln. Gubla ausschließen)? (25—27). Rib-Addi solle Leute schicken, „die Stadt“ (welche?) zu schützen (28—29). Der Oberst habe an den Pharao über die Sache berichtet und erwarte dessen Entscheidung (30—33). Z.3. Wer der räb säbe ist, wissen wir nicht. Doch ist es leicht möglich, daß es Amanappa ist. Wenn er auch sonst nicht den Titel räb säbe führt, so erscheint er doch fast stets als Heerführer, vgl. 73,9f.; 77,23; 86,6f.; 93,11f.; 117,23f. Wie der räb säb&E in unserem Briefe sich dem Rib-Addi gegenüber als abu, „Vater“ bezeichnet, so redet Rib-Addi den Amanappa als abu an 73,1 und 82, ı (vgl. oben zu 73, ı). Endlich: unser Brief handelt in der Hauptsache von Sumur, Über die Verhältnisse in Sumur ist aber gerade Amanappa durch mehrfache persönliche Anwesenheit dortselbst aufs beste unterrichtet (73, 39ff.; 109, 62 f.). Vgl. auch oben zu 73, ı Z. 4. Beachte hier wie 97, 3 und 189 Rs. ı4 die Pluralform ilänunu u. zw. mit dem Verbum im Sg. konstruiert. In allen diesen Fällen bezieht sich die Bezeichnung ilänu nicht etwa auf den König, wie in vielen Stadt- könig-Briefen an den Pharao (s. die Stellen im Glossar), sondern auf die Gottheit selbst. Hier liegt ein Pluralis amplitudinis vor in genauer Par- allele zu dem Gebrauch des hebr, a»mbxy. Eine noch schlagendere Par- allele dazu bietet der Gebrauch des Plurals iläni als Determinativ bei den Gottesnamen ilänu mitrag$il, Nänu uru(w)naßsil neben IU indar(a) in den Boghazköi-Texten, die H. Winckler, Vorl. Nachr. S. 51 mitgeteilt hat. Zur ganzen Frage vgl. vor allem Böhl $ 23 e—f. Z. 5 ist mit Ebeling (S. 77) vielleicht zu übersetzen „die Gottheit möge sorgen für...“. Jedenfalls hat bxw im Südarabischen eine solche Bedeutung, vgl. Glaser in Altjem. Nachr. I, S, 57. Z.6ff. Der Sinn des Folgenden ist außerordentlich schwer zu fassen, und ich gestehe über den Inhalt nur folgende Vermutungen aussprechen zu können. Der Oberst macht dem Rib-Addi Vorwürfe über sein Verhalten den Leuten von Sumur gegenüber, Das geht deutlich aus Z.25—27 hervor: warum tut ihr (d.s, die Leute von Gubla) so den Dienern des Königs (d. s. die Leute von Sumur). Das zeigt auch Z. 3of., wonach der Oberst bei dem Pharao Klage wegen der Sache erhoben hat. Das tadelnswerte Verhalten der Gubla-Leute bestand darin, daß sie den Leuten von Sumur den Eintritt nach Gubla verwehrt hatten (Z. 8-—10). Der Brief führt also in die Zeit der schweren Bedrängnis Sumurs und setzt voraus, daß Gubla damals noch nicht bedroht war!, Beides zeigt auch Z. 28f., wo Rib-Addi aufgefordert wird, Leute zum Schutze nach Sumur zu senden. Soweit ist der Zusammenhang klar. Große Schwierigkeiten macht aber Z. 10—25. Rib-Addi hatte sein Verhal- ten gegenüber Sumur damit erklärt, daß in Sumur eine Seuche herrsche, End er doch nicht Gubla der Gefahr der Einschleppung der Seuche A *) Besser ist vielleicht anzunehmen, daß die Sumur-Leute kamen, ihre Esel wiederzuholen, vgl. unten. Anmerkungen zu 96. 1191 durch aufzunehmende Sumur-Leute aussetzen dürfe; Die Antwort des Obersten auf diesen Entschuldigungsgrund ist nun vielleicht ironisch aufzufassen. Der Oberst glaubt nicht recht an diese Seuche. Darum fragt er zuerst ironisch, ob es eine Seuche unter den Menschen oder am Ende gar eine Seuche unter den Eseln sei. Diese m. E. durchaus ironisch zu nehmende zweite Frage, und ebenso das nun Folgende scheint mir nur verständlich, bei der Voraussetzung, daß Leute von Gubla den Leuten von Sumur Esel gestohlen hatten. Die Esel sind verschwunden, wenn sie nicht — so dürfen wir vielleicht die verstüm- melten Zeilen 16—17 auffassen — zugrunde gegangen sind (? durch die Seuche!), dann sind sie wahrscheinlich davongelaufen!! Nun aber sind die vermißten Esel königliches Eigentum! Und königliches Eigen- tum kann doch unmöglich zugrunde gegangen sein! (Z, 2of.). Also wer- den sich die Esel eben verlaufen haben, und es gilt nur, sie zu suchen. Da tritt nun der selbstverständliche Satz in sein Recht: wer der Eigen- tümer der Esel ist, der hat die Pflicht sie zu suchen (Z. 2ıf.). Wenn aber der König der Eigentümer ist, dann müssen eben die Leute von Gubla als des Königs treue Diener in seine Pflicht eintreten und für ıhn seine Esel suchen (Z. 22-—25). So gekünstelt die, Erklärung des Briefes scheint, so finde ich doch keine andere. Ohne sie ist mir der ganze Brief völlig dunkel. Er setzt also voraus, daß in Sumur eine Anzahl Esel aus dem königlichen Besitze waren. Hier ist zu erinnern an 94,74ff.i, wo der unbekannte Schreiber aus Gubla den Pharao daran erinnert, daß dieser seznem treuen Diener Esel versprochen habe. Von diesen königlichen Eseln müssen nun Gubla-Leute welche geraubt haben. Das ist an sich nicht verwun- derlich. Auch Suwardata hat Veranlassung sich beim Pharao dagegen zu verwahren, als Eseldieb zu gelten (28o, 25 ff.). Aber zu verwundern ist es, daß Leute von Gubla sie aus der so eng befreundeten Stadt Sumur stehlen. Diesen Zwiespalt zu lösen, sind wir nicht in der Lage. Die Tatsache scheint festzustehen. Nun haben die Leute von Sumur natürlich versucht ihre Esel wiederzuerlangen und wollten sie sich in Gubla holen?*, Da wurde ihnen der Zutritt in die Stadt verweigert. Rib-Addi stellt sich, als ob er von der ganzen Eselgeschichte nichts wüßte und beschränkt sich darauf zu erklären, er könne die Sumur- Leute nicht hereinlassen, da in Sumur eine Seuche herrsche. Die Leute von Sumur beschweren sich bei dem Obersten, und der zieht nun in dem vorliegenden Briefe Rib-Addi zur Rechenschaft. Er bezieht sich ganz offiziell zunächst auf die von Rib-Addi den Sumur-Leuten gegebene offizielle Antwort, läßt aber dann doch bald durchblicken, daß er den eigentlichen Grund der Sache kennt, vermeidet es aber, Rib-Addi geradeheraus des Eseldiebstahls zu beschuldigen, baut ihm vielmehr —— v *) ü-zw-[ni] für ü-su-ni? ?) Vielleicht wollten sie in Gubla überhaupt Zuflucht in ihrer Bedrängnis seitens der (Sa.)Gaz suchen. El-Amarna-Tafeln. 1192 eine goldene Brücke, indem er ihm bzw. den Leuten von Gubla auf- erlegt, die zu Verlust gegangenen Esel, die übrigens königliches Eigen- tum seien, zu suchen. Zum Schluß macht er ihnen einen allgemein gehaltenen Vorwurf, wie sie doch nur so an den „Dienern des Königs handeln könnten“. Anstatt solcher Streiche sollten sie doch lieber Sumur in seiner Bedrängnis Hilfe schicken. Endlich verfehlt er nicht zu bemerken, daß er über die Sache an den Pharao berichtet habe. Z.8ff. Warum Leute von Sumur erfolglos suchten, nach Gubla zu gelangen, dafür sind nach dem oben (zu Z. 6ff., vgl. die Anm. S. 1191 und S. 1190) ausgeführten 2 Gründe denkbar: ı. Sie suchten Zuflucht in ihrer Bedrängnis, oder 2. sie wollten die von Gubla-Leuten gestohlenen Esel wieder holen. 97.! laplah-Addi] an Sumu-hadi. 5S. sei verleumdet worden beim Pharao und werde daher in Agypten zurück- gehalten Z. ı.. Sumuhadi ist vielleicht der von Rib-Addi nach Ägypten ge- sandte Mann, um dessen Zurücksendung Rib-Addi bereits 83, 34 f. gebeten hatte, vgl. z. St. Die Identität unseres Sumuhadi mit Sumadda, Sohn von Balumme, gegen den Burraburia$ beim Pharao eine Klage anhängig macht, ist möglich, aber nicht zu erweisen, vgl. zu 8, 18. 35. D Zı Ta-ap-A[a-ak-addi] ist wohl identisch mit Iapah-Addi in Nr. 98 und mit Iapa-Addi, über den 83, 26 zu vergl. S. auch die Be- merkungen zum folgenden Briefe. 98. Ilapah-Addi an lanhamu, macht ihm Vorwürfe, daß er nicht eingegriffen habe in Sumura, nachdem das ganze Land schon zu Aziru abgefallen war, Sigati und Ambi seien abge- fallen, und niemand könne nach Sumura hineinkommen (das belagert ist), er solle an den Pharao über die Sache schreiben. Wegen Ton und Schrift der Tafel vgl. Anm. ı. Dort hat Knudtzon auch bereits hervorgehoben, daß dieser Brief sicher viel später ist als Nr.97. Jener ist (vgl. 97, 21) zu Lebzeiten des Abdi-ASirta ge- schrieben, Nr.98 (vgl. Z.7) setzt voraus, daß Aziru schon eine Zeit- ') „Der Ton dieser Tafel scheint ganz derselbe zu sein, wie der von Nr. 62 und 67, ist nur in viel höherem Grade als es bei diesen der Fall ist, mit Bruchstücken von Muscheln durchsetzt. Die Schrift ist aber verschieden. Gegen meine Vermutung, daß der Absender des Briefes Iapah-Addi ist, enthält der Umstand, daß der einzi e ] e Brief, der sicher von ihm ist (Nr. 98), nach Ton (hell graugelb oder g bgrau) anz und nach Schrift teilweise vom vorliegenden abweicht, nichts u scheidendes, u.zw. um so weniger, falls die beiden zeitlich weit auseinanderlie en sollten, was möglich ist; vgl.97,21 mit 98, 7. Letz- terer Brief fä f t vielleicht in die Zeit des Rib-Addi-Briefes Nr. 102. ühren aber beide von derselben Person her, wäre es nicht angemessen, eigneten Platz bekommen“. sie voneinander zu trennen, und der erste hat wohl einen ziemlich ge- (Knudtzon, M.) Anmerkungen zu 96 — 99, 1193 lang erfolgreich sein Wesen getrieben hat, er gehört nach Knudtzon (ebd.) etwa in dieselbe Zeit wie Nr. 102, welcher Brief zum Verständnis der Situation zu vergleichen ist. In der Einleitung (S. 16) hat Knudtzon bereits darauf hingewiesen, daß unser Brief zu den wenigen der EA- Korrespondenz zu gehören scheint, deren Absender wie auch Adressat beide in Vorderasien sind. Wie der Brief dann seinen Weg ins Archiv des Pharao gefunden hätte, ist nur zu vermuten. Wahrscheinlich hätte ihn Ianhamu einem Berichte an den Pharao über die Verhältnisse in Amurru beigelegt und zwar jedenfalls demselben Schreiben, um dessen ‚Absendung Iapah-Addi ihn Z.z22ff. ersucht. Es ist aber auch nicht ausgeschlossen, daß Ianhamu damals in Iarimuta, also doch in Ägypten weilte. Auch von dort aus müßte er schriftlich mit dem Pharao, der in El-Amarna oder in Theben residierte, verkehren. Z. 13. Das Subj. ist natürlich Aziru, 99. Der Pharao an den Fürsten von Ammia (?). Lobt ihn, daß er seinem Könige die anvertraute Stadt er- halten habe (5—0), er solle seine Tochter und Geschenke schicken, dann werde er ihm gnädig sein (10—20), ihm gehe £s sehr gut. Zu dem Briefe vgl. Einl. S. 16f. — Beachtenswert ist die litera- rische Form dieses Briefes, wie auch der beiden anderen, die der Pharao an syrische Vasallen geschrieben hat, Nr. 162 und 163. Wäh- rend in den Briefen an gleichstehende Könige die Konstatierung des Wohlergehens des Königs sich stets unmittelbar an die Eingangsworte anschließt, bildet sie in den Schreiben an die Vasallen den Beschluß des ganzen Briefes!, Im Gegensatz zu den Briefen an Könige, „Brüder‘‘, hält es der Pharao in den Briefen an die Vasallen für überflüssig, diesen Wohlergehen zu wünschen. Z. ıoff. Geschenke von syrischen Vasallen werden in den EA- Briefen nur ganz selten erwähnt, z. B. solche von éatija, dem amö6lu einer Stadt, deren Name leider abgebrochen ist. Dieser konstatiert, daß er seine Tochter an den Hof gesandt habe (187, 22 ff.). Z 26: ‚nach“ deiner Tochter, d. h. außer deiner Tochter. Es er- scheint als etwas Besonderes und eigener Anerkennung würdig, daß der Fürst von Ammia (?) nicht nur seine Tochter, sondern außerdem auch noch Geschenke geschickt hat. éatija (187, 22) hat sich damit begnügt, seine Tochter zu senden. Er hätte es sicherlich nicht unter- lassen, auch der anderen Geschenke Erwähnung zu tun, wenn er welche geschickt hätte. Auffallend ist die Selbstverständlichkeit, mit der der Pharao das Geschenk der Tochter entgegennimmt, nur ein Rebell wie Labaja konnte sich erdreisten, dem Pharao die eventuelle Bitte um seine Frau rundweg abzuschlagen (254, 39f. vgl. z. St.). ') Ein eigentümliches Gegenstück zu dieser Gepflogenheit findet sich in dem Ammunirabriefe 142, Z. 32f., s. z. St. Wegen des Schlusses VON 141 S, zu 141,47{f. 1194 El-Amarna-Tafeln. 100. Die Stadt Irkata an den Pharao. Wir schützen Irkata für dich (8—10). Zwar hat uns dein Abgesandter Turbihä gesagt, du hassest uns (11—15). (Das ist nur mög- lich, wenn wir bei dir verleumdet worden sind. Die Sache ist die:) Die Söhne deines Feindes bedrohen uns, wir wollen ÜE E dir aber Treue halten (15—19) die Vorsteher (Rabis) des Königs, die uns feind sind, haben deinen Boten (Wir sind wirklich zu Unrecht gegen uns aufgehetzt (26—30). verleumdet worden:) Wir schützen das Land und bitten um deine Gunst, während unsere Feinde zugrunde gehen sollen! (30—36). Deine Gnade soll nicht von uns weichen (36—41) , wir haben ja so viele Feinde (42—43). Nach Knudtzon (M.) weist dieser Brief die Schrift der Rib-Addi- Tafeln auf und ist bezüglich des Aussehens des Tones einigen derselben so ziemlich gleich. — Über den Grund zur Einreihung des Briefes an dieser Stelle vgl. Einleitung S. 56. Auffallend ist der absolut ungewöhnliche Eingang des Briefes, der vor den eigentlichen Eingangsworten eine besondere Etikette an der Spitze trägt. Z 18 Turbihä, auch Turpihä könnte gelesen werden, erscheint hier als Abgesandter des Pharao in Irkata. Nach 1ı105, 32ff. hat Rib-Addi vor einem Kollegium, das aus Aman[_-d]i, Turbihä und Ianhamu bestand, eine Rechtssache zur Entscheidung gebracht, Er ist also wohl ein Ägypter, oder wenigstens ein Beamter des Pharao. Eine ägyptologische Identifizierung seines Namens ist zurzeit nicht möglich (vgl. Ranke, KMAäV S, 25). Daß der erste Bestandteil des Namens wirklich Tur zu lesen und nicht etwa ideographisch aufzufassen und dann Mär oder Ben zu lesen ist, scheint der Name !Tu-ur-ba-zu zu zeigen. Auch Tur- bazu scheint ein Ägypter zu sein, Andere Namen mit Tur als erstem Gliede sind in der Lesung noch weniger sicher, so !Tur-a-ma-a-ia 62,42.45, !Tur-a-zi-mi 120,32, wozu !Tur-e-zi-e Ta‘annek 3, Rs z vielleicht zu vergleichen ist (Hrozny), und !Tur-a-na 170, 37. In den beiden letzten Namen möchte Knudtzon mit Winckler das Ideogramm Tur durch Ben wiedergeben. Z. 16. Der Feind des Königs ist Abdi-Aößirta. Z. 21. Mätuzy-ba-ri (oder nach Knudtzons Angabe S. 451 Anm, c su-ba-ri) ist Bezeichnung für Mitanni, vgl. oben S. 1043 Anm. 3, S. 1071 und bes. S. 1072 unten. Mätu sy-ha-ri findet sich noch 109, 40, und daß mätugsy-ri 108, ı7 nur fehlerhafte Schreibung für MätYgu-ba-ri ist, be- weist ein Vergleich der Stelle mit 109,40, Diejenigen, welche die Aus- lieferungen an Subari-Mitanni vorgenommen haben, sind wohl die Söhne des Abdi-ASirta (Z. ı5f.), bzw. die mit ihnen im Bunde stehenden Sa.Gaz. Solche Auslieferungen werden noch erwähnt ı101, 10 (an Mitana), 108, 17 (an Suri-Subari), 109, 40 (an Subari). Die Abgaben wurden geleistet, da ja Mitanni der sichere Rückhalt der aufrührerischen Elemente war, vgl. 86, 10 ff.; 90, 20 f. Anmerkungen zu 100, 1195 Z. 26. Wegen des vermeintlich hier erwähnten Landes Sanku vgl. Knudtzon S. 451 Anm. e. Z. 36. Zur Redensart akälu ipra „Staub essen“ vgl. die Verfluchung der Schlange Gen. 3,14. Zur Bedeutung vgl. Jeremias, ATAO? S, 216 und Anm. 3. Z. 36. Der „Hauch“ des Königs spielt in einigen Stadtkönig-Briefen eine große Rolle. Dabei sind 2 Gruppen zu unterscheiden, ı. die Stellen, in denen der Pharao als „Hauch des Lebens‘, und zwar des Lebens des Absenders, angeredet wird, wie in den Briefen 141. 143. 144 des Abimilki von Tyrus, Offenbar nur eine stilistische Variante dieser Bezeichnung des Pharaos als des „Hauches des Lebens‘“ des Absenders ist es, wenn Suwardata den Pharao geradezu als „seinen Hauch“ be- zeichnet (281, 3). — 2. Die Stellen, wo der „Hauch‘‘ des Pharao als zu dem Absender kommend oder kommen sollend bezeichnet wird. So klagt Zimrida (= Zimriddi von Sidon?): „Nicht ist angelangt der Hauch seines Mundes vor seine Diener, die in den Ländern Zuhri sind“ 145, 19ff. Aziru und sein ganzes Land sind froh, wenn der „Hauch‘“ des Königs zu ihm kommt, 164, 13. Ammunira von Berut ist beglückt, daß „der Hauch des Königs ausgegangen ist“ zu ihm, 141,15; Iapahi von Gezer schreibt: „ich habe vernommen den guten Hauch des Königs und (nachdem) er ausgegangen ist zu mir, dann ist mein Herz ruhig in hohem Grade‘‘, 297, ı7 ff. Und Rib-Addi meint, wenn ihm der Pharao eine gewisse Bitte gewähre, dann würde ihm „ein Hauch“ zuteil, 117, 55: Andererseits klagt Rib-Addi, daß er ins Unglück gekommen sei wegen der Söhne des Abdi-ASirta, weil sie gegen ihn mächtig geworden waren und kein Hauch vom Munde des Königs ihm zuteil wurde, 137, 69 ff.; und Abimilki von Tyrus ruft aus: „Was ist das Leben eines amel $&6&pi, wenn der Hauch aus dem Munde des Königs nicht ausgeht? Er würde aber leben, wenn der König zu seinem Diener schickte, und leben in Ewigkeit‘“, 149, 21 ff. Nur 2 Fälle kommen vor, in denen vom „Hauch‘ nicht des Pharao, sondern einer andern Person die Rede ist, so 145,9, wo ein hoher Be- amter, der beim Pharao war, jetzt, da er zurückkehrt, dem Zimrida wieder den „Hauch‘“ seines Mundes bringt. Hier ist die Analogie zum „Hauch‘“ des Pharao selbst völlig deutlich. Kommt ja der Beamte eben vom Pharao und ist noch von dessen ‚„„Hauch“ berührt, so kann auch sein Hauch fast als der des Pharao selbst gelten. Ferner ist 149, 38 in nicht ganz deutlichem Zusammenhange davon die Rede, daß Habi(pi) mit dem Hauche des Boten des Abimilki von Tyrus etwas getan habe ([mx- $]z-e-li vgl. z. St.). Unsicher ist das Verständnis der Stellen 146, ı1 und 313, 150 In beiden Kategorien handelt es sich um Eigenschaften und Wir- kungen, die sonst der Gottheit zugeschrieben und hier auf den Pharao übertragen werden. Die zweite Klasse hat eine Parallele z. B. in dem Hymnus an Marduk (? Reisner Nr. 22 Obv. 18): „Das Auftun deines Mundes ist ein guter Windhauch (Säru täbi), das Leben der Länder‘“ 1196 El-Amarna-Tafeln. (vgl. dazu Zimmern, KAT * S, 526 und Zum Streit um die „Christusmythe“ S. 55f.). Auch an das biblische mi z. B. in Ez. 37, 5.9f. kann erinnert werden, wo Jahwe mit dem „Hauch‘“ Tote belebt. In allen diesen Fällen der 2. Kategorie ist der „Hauch‘“ des Gottes bzw. des Königs etwas von diesem substantiell Verschiedenes, er geht von ihm aus und kann sich von ihm trennen. Besonders deutlich spricht sich das aus in den Worten des Irkata-Briefes 100, 39ff.: „Das Stadttor haben wir verschlossen, bis der Hauch des Königs zu uns herankommt.‘‘ Mit dem „Hauch“ ist hier unverkennbar der gnädige Wille des Pharao gemeint, der sich offenbart und gegenständlich wird in seinem Wort, in Form einer Botschaft, und wirksam wird als materiell geleistete Hilfe. Ist diese Ausdrucksweise schon reichlich spekulativ, so bedeutet es einen weiteren Schritt in dieser Richtung, wenn in den Beispielen der ersten Kategorie der Pharao geradezu als „Hauch des Lebens‘ eines anderen angeredet wird. Diese Anrede hat eine Parallele in den Namen, die Marduk im Eingang der letzten (?) Tafel des Weltschöpfungsepos (KB : VI, S.35) trägt: ‚il Sa-a-ri ta-a-bi“ d. i. „Gott des guten Wind- hauches‘“ (Z.6) und „i-na pu-uS-ki dan-ni ni-si-nu Säri-Su ta-a-bu“ d. i. „dessen guten Windhauch wir in gewaltiger Not einatmeten“ (Z. 9), vgl. Zimmern, Zum Streit um die „Christusmythe‘‘, S. 56. Beachtenswert ist bei diesen Anreden in den El-Amarna-Stellen die stete Beziehung auf das Leben des Schreibenden, Auch ist von Wichtigkeit, daß der „Hauch‘“ des Königs etwas schlechthin Segenbringendes ist, nicht etwa sich als Segen oder Fluch äußert. Will der König strafen, dann tut er das durch Entziehung seines „Hauches‘“. Ausdrücklich ist noch zu betonen, daß im Babylonischen bisher kein Nachweis erbracht ist, daß die Be- zeichnung als „Hauch des Lebens‘“ von anderen als göttlichen Personen gebraucht wird. Die in den EA-Briefen vorkommende Übertragung auf die Person des Königs ist lediglich ein Analogon zur dort üblichen Übertragung anderer göttlicher Epitheta auf den König, wie ilu, ilänu, 5amSu. Ob hier ägyptischer*, oder etwa, wie bei der Bezeichnung des Königs als Sonnengott, vgl. Winckler, Vorl. Nachr. S, 53f., hethitischer Einfluß vorliegt, ist zurzeit noch kaum zu entscheiden. Wegen eines offenbar verwandten und in ähnlichem Sinne von Abimilki in bezug auf Gnadenerweise des Pharao gebrauchten Ausdruckes (Sehu) vgl. zu 147,9. — Es bedarf wohl keines besonderen Nachweises, daß diese eigen- artige Vorstellung von dem „Hauche“ babyl. Säru, hebr. mı“ (dieses sowohl Wind als Geist bedeutend) nahe verwandt ist mit der christ- lichen Lehre eines heiligen Geistes, der sowohl mit der Gottheit iden- tifiziert und vereinheitlicht, als von ihr ausgehend, selbständig handelnd gedacht ist. —— Ck ') Ranke teilt mir auf Befragen mit, daß Ausdrücke wie „Gib uns Atem (Hauch), damit wir am Leben bleiben‘“ oder ähnlich im Munde unterworfener Feinde (als Anrede an den König) in ägyptischen Texten nicht selten seien. Vgl. noch Nachträge. Anmerkungen zu 100, 101, 1197 101—140. Zweite Reihe der Briefe von und nach Gubla. Von den 40 Briefen dieser Reihe sind höchstens 3 nicht an den Pharao gerichtet, davon der Brief 102 an Ianhamu(?), 101 und 113 möglicherweise an den Pharao, vielleicht aber an einen hohen ägyptischen Beamten. Die Briefe 102—138;, vielleicht auch 101, stammen sämtlich von Rib-Addi, 139 und. 140 stammen von „Iirabih und Gubla“. 101 Ein Mann von Gubla an den Pharao oder an einen hohen Beamten. Der eigentliche Feind des Pharao sei Haja. (Auf sein Anstiften?) seien die Mi-lim-Leute in Amurru eingefallen und hätten den Abdi-ASirta getötet, weil er(?) sich (?) nicht loskaufen(?) konnte von Mitana (1—10). Die Arwad-Schiffe bedrohten ihn, jetzt seien welche davon in Ägypten beim Pharao, (ihm heuchlerischerweise die Ergeben- heit der Arwad-Leute zu versichern?), der solle sie aber weg- nehmen (11—18). Haja &E VE E (19—25). Sidon und Beruta gehören dem Pharao, der solle dort Statthalter einsetzen und verhüten, daß „Schiff(e) Amurru richten (?)‘“ (25—209). Denn die Amurri-Leute hätten Abdi-ASirta getötet, der vom Pharao und nicht von ihnen selbst über sie gesetzt sei (29—31). Der Pharao solle den 3 Städten und den Schiffen der Mi-lim-Leute verbieten, nach Amurru zu ziehen (32—35). Der Pharao habe ja schon einen stellvertretenden Richter in Amurru (35—37). Der Adressat ist nicht sicher fest- Der Anfang des Briefes fehlt. zustellen. Die Selbstbezeichnung des Absenders als „treuer Diener‘“ (Z. 38) kann nach Knudtzon, Einl. S. 23 Anm., „vielleicht dafür geltend gemacht werden, daß der Brief an den König gerichtet ist“. Jeden- falls folgt aus Z.ı5—18 mit aller Sicherheit, daß”der Empfänger in Ägypten ist (vgl. Einl. S. 22). Auch die Person des Absenders ist nicht mit Sicherheit zu bestimmen. Die Schrift der Tafel ist nach Knudtzon (M.) die der Rib-Addi-Tafeln und ihr Ton ist der häufige gelbbraune (bzw. braungelbe) derselben. Vergleicht man weiter Z.25f. mit 118, 30—32, so liegt es nach Knudtzon (M.) nahe, anzunehmen, daß der Brief von Rib-Addi stammt (so schon Knudtzon in BA 4, S.293 Z. ı2f.). Z.2. Wegen Haja vgl. zu 11,9 und 71, ı. A amelüt mi-lim: Nach unserer Stelle hätten sie den Abdi- ASirta getötet (vgl. unten), nach unserer Stelle und nach Z.33 sind sie im Besitze von Schiffen und stehen im Bunde mit „3 Städten‘“ (etwa Arwad, Sidon und Tyrus? vgl. Z.32 u. zu Z.27ff.). Nach 105,27ff. haben die Arwad-Leute die Schiffe der Mi-lim-Leute genommen mit allem, was ihnen gehörte. Die Mi-lim-Leute scheinen demnach damals zu Rib-Addi gehalten zu haben. Unsicher ist, welche Rolle die „Schiffe der Mi-lim-Leute“ 110, 48. 52 spielen. 108, 38 stehen die Mi-lim-Leute offenbar auf Seite der Regenten, also (vgl. den Anhang) auf Seite der Feinde des Pharao und 1198 El-Amarna-Tafeln, plündern das Land; nach 1ı26,63 besitzen sie wohl das Ohr des Pharao, aber Rib-Addi warnt ihn, auf sie zu hören. Über die Beschuldigungen, die Rib-Addi hier wider sie erhebt, vgl. unten zu Z.5ff, Die Stelle 111,21 ist schlecht erhalten. Ist die Ergänzung Knudtzons richtig, so besagt sie, daß die m[z-/zm]-Leute in Akko (aluak-(Za]) eingezogen (?) sind. — Was unter den Mi-lim-Leuten zu verstehen ist, ist nicht genau festzustellen. Jedenfalls sind sie Soldaten, ebenso wie wahrscheinlich die Serdan- und jedenfalls die Sirma-Leute, Bezold hat in Oriental Diplomacy S. 98 Anm. ı in ihnen eine den lateinischen milites gregarii und den englischen rank and file zu vergleichende Truppe erkennen wollen, unter hypothetischer Vergleichung der Zahl mi-lim = 100000, vgl. 21, 39 (1 me-at li-im); 23,27 (1 me li-im)., Dagegen ist jedoch geltend zu machen, daß es zweifellos Seeleute sind, die mit ihren Schiffen die Küstenstädte anlaufen. Sie scheinen auch offenbar unabhängig zu sein, bald auf diese, bald auf jene Seite sich gestellt zu haben. Aus 126, 63 geht nicht notwendig hervor, daß eine Anzahl von ihnen nach Ägypten selbst an den Hof des Pharao gekommen sind, obwohl das nicht aus- geschlossen ist; sie können den Pharao aber ebensogut brieflich erreicht haben. Es liegt am nächsten, bei den Mi-lim-Leuten an ein Inselvolk zu denken. Zu einer Identifikation fehlen bis jetzt alle Anhaltspunkte. Es steht ja übrigens nicht einmal die Lesung fest, statt mi-lim könnte ebensogut mi-Si gelesen werden. Z.5ff. Der Zusammenhang ist dunkel., Die Mi-lim-Leute töten den Abdi-ASirta aus Mangel an Getreide (?) und weil Abdi-ASirta kein Geld hatte, sich von Mitanni loszukaufen (?). Ist das die Meinung des Textes, dann wären die Mi-lim-Leute hier als im mitannischen Sold stehend anzusehen, denn sie vollziehen das Strafgericht an Abdi-ASirta zugunsten von Mitanni. Wir wissen nun, daß Abdi-ASirta früher in engem Bunde mit den Mitanni gestanden hat. Mitanni war geradezu der feste Rückhalt für alle seine Raubzüge nach Amurru. Wenn er nun kurzerhand beseitigt wurde, wo er nicht mehr in der Lage war, seine bisherigen Gönner zu bezahlen, so wirft das auf den Charakter der Mitanni ein eigenartiges Licht., Zur Beurteilung der Sachlage ist auch 126, 63ff. zu vergleichen, wenn der dort Z.66 genannte „mächtige König“ nicht, wie oben S. 1089 Z.7 v.u. angenommen wurde, der von Hatte, sondern der von Mitanni ist, vgl. z. St. Diesem Könige müssen die Söhne Abdi-ASirtas Gold und Silber geben, wie hier Abdi-ASirta hätte Kitü und Mar-Stein liefern sollen. Während aber Abdi- ASirta nichts zu geben hat, erhalten seine Söhne Silber und Gold des Pharao von den Mi-lim-Leuten und geben es dann an Mitanni(?) weiter. Auf das Ende des Abdi-ASZirta ist außer unten Z.2off. auch in späteren Briefen wiederholt angespielt. 105, 19f. 24f. hören wir, daß die Arwad-Leute alles Eigentum des A, an sich genommen und es den Söhnen desselben ausgeliefert haben. Vgl. 108,32f.; 117,27f.; 132, 16ff. Aus 105, 25f, ist wohl zu entnehmen, daß die Söhne des Abdi- ASirta bei seinem gewaltsamen Ende kaum ganz unbeteiligt gewesen sein können. n Anmerkungen zu 101, 1199 Z. 13. aluar-wa-da. Schiffe von Arwad bedrohen Gubla (Z. ı1 ff.); sind in Ägypten (Z. __l4ff.; 105, 20f.), die Leute von Arwad wollten die von Rib-Addi nach Agypten gesandten Schiffe nehmen (105, 14 ff.); wäh- rend die Söhne Abdi-ASirtas Sumur vom Lande aus belagern, bedrohen Die Stelle es die Leute von Arwad von der Seeseite her (105, 11ı ff.). 104, 40 ff., wonach Ambi, Sigata, Ullaza, Erwada und ihre Schiffe im Verein mit den Söhnen Abdi- ASirtas Rib-Addi in Sumur einschließen, gehört jedenfalls nicht hierher, da Erwada wohl Verschreibung für aluardata ist, vgl. z. St. Nach 105,87 hindern die Schiffe von Arwad den Rib-Addi daran, seine eigenen Schiffe nach Sumur zu senden. Wegen 105, 18 ff. vgl. z. St. In 149, 57ff. berichtet Abimilki von Tyrus an den Pharao, daß Zimrida von Sidon, Aziru und die Leute von Arwad einen Schwurbund geschlossen und ihre Schiffe und Streitmacht vereinigt haben, um Tyrus zu erobern, sie seien aber geschlagen worden, dagegen hätten sie auf Zureden Zimridas Sumur erobert. — Die Identität mit dem heutigen Ruäd auf der gleichnamigen Insel, zwischen Tripolis und Lädikije gelegen (vgl. Baedeker? 384), ist zweifellos. Es ist das Aradus der Klassiker, das 71 der Bibel (vgl. Ges.-Buhl!® s. v.), kommt auch in den späteren Keilinschriften als Armada, Aruada vor (vgl. Delitzsch, Paradies 281). Die Erwähnungen in ägyptischen Denkmälern s. bei Müller, AE 180 und bes, 186, Burchardt, II Nr. 117 und 127. Z. 15 vgl. zu 105, 20. Z. 2off. Gemeint ist hier wohl ein bevorstehender Anschlag auf die Expedition des Rib-Addi nach Sumur, auf der denn auch in der Tat bei Wahlia die Gubla-Leute von Schiffen aus Tyrus, Berut und Sidon weggenommen worden sind, vgl. 114, 1ıoff. Dann ist unter der „Stadt des Königs‘“ (Z.23) Tyrus zu verstehen. Der Dreistädtebund Berut, Sidon und Tyrus (?) scheint auch 92, 32 ff. gemeint zu sein. Jeden- falls ist an unserer Stelle von einem feindlichen Vorgehen der drei Städte gegen Gubla die Rede und nicht wie in Nr.92 von freund- lichen Beziehungen., Z. 25—26. Vgl. dazu 118, 30—32, wo gerade das Gegenteil gesagt wäre: „Sidon und Beruta gehören nicht dem König‘“; wenn die Auf- fassung von 101, 26 als rhetorische Frage, die Knudtzon für wahrschein- lich hält, richtig ist. Daß das wirklich der Fall ist, scheint mir aus Z.32ff. hervorzugehen. Wären die Städte damals nicht wirklich noch Eigentum des Pharao gewesen, so hätte dieser ihnen nicht, wie er nach Z.32ff, es tun soll, befehlen können, von der geplanten Expedition nach Amurru abzustehen. Auch wäre es nicht gut denkbar, daß es dann dem Pharao hätte zugemutet werden können, in all den 3 Städten ihm ergebene Männer aufzustellen, Wir haben es vielmehr hier wie auch sonst öfters mit einem Wechsel in der Stellung zum Pharao zu tun. Z. 27ff. verlangt der Schreiber geradezu, daß dem Unfug durch Einsetzung je eines Mannes des Pharao in den 3 Städten gesteuert werden müsse, da sonst Gefahr bestehe, daß Amurru durch die Seefahrt treibenden Städte gerichtet (?) werde (Z.28f.). Die Auffassung dieser 1200 El-Amarna-Tafeln. Stelle, ebenso wie von Z.35ff. ist dunkel. Ist gemeint, daß die Städte beabsichtigt hätten, die Strafe an dem aufrührerischen Amurru zu voll- ziehen ohne Auftrag und Willen des Pharao, und daß der Schreiber unseres Briefes dies hintertreiben möchte, etwa um zu verhindern, daß die Macht dieser Städte durch ein solches Unternehmen allzusehr wachse? Eine deutlichere Ausführung des in Z.28f. Gesagten liegt in Z.32—35. Der Pharao solle den 3 Städten und den Schiffen der Mi-lim- Leute direkt verbieten, nach Amurru zu ziehen. Z.35ff. will dann wohl sagen, daß eine solche Expedition ja auch ganz unnötig sei, da ja bereits jemand da sei, der für den Pharao das Richter(?)- Amt in Amurru ausübe. Z. 29ff. Von großer Wichtigkeit ist die hier bezeugte Einsetzung des Abdi-ASirta als Fürsten im Amurru-Land durch den Pharao, vgl. oben S. 1130 und 1134f. und zu 51,5. Wegen Abdi-ASirtas Tode vgl. ZU Z 5: Z 30 Val zu Z 2705 Z. 350 Vgb: 2zu Z. 2711 102. Rib-Addi an Ianhamu(?). I. sei von der Notlage des Landes wohl unterrichtet gewesen, habe aber die Hilfe verzögert; wenn er jetzt komme, so finde er ein leeres Land (8—13). Wenn I. gemeint habe, R. solle in Sumur bleiben bis I. komme, so sei das unmöglich. Ambi sei feindlich gegen R. und die Stadtherren seien auf der Seite der Söhne des Abdi- ASirta (14—28). I. solle schleunigst kommen, dann werde auch R. nach Sumur gehen (29—38). In die Zeit dieses Briefes dürfte nach Knudtzon (M.) auch Nr. 98 fallen, s. d. Z 22 Die Stadtherren sind die Stadtfürsten, die Herren der Vasallenstädte in Amurru. Auffallend ist, daß der „Große‘“, der ägyp- tische Statthalter in Amurru (vgl. zu 95, 1), hier gemeinschaftliche Sache mit den Feinden seines Herrn macht. Z.23. Wegen der Söhne Abdi-ASirtas, mit Namen bekannt sind Pubahla (vgl. zu 104, 7) und vor allem Aziru (vgl. zu 107, 26), vgl. S. 1132, die Stellen s. im Eigennamenverzeichnis. 103. Rib-Addi an den Pharao. R. sei in größter Be- drängnis, die Söhne Abdi-ASirtas hätten ganz Amurru genommen, nur Sumura und Irkata seien dem „Großen‘“ übriggeblieben (7—13). R. habe Gubla verlassen, um dem „Großen‘‘ (in Su- mura) zu helfen (13—17). Aber Zimrida und Iapa-Addi seien nicht mit ihm gewesen (? vgl. unten), obwohl der „Große‘‘ sie aufgefordert habe (17—22). Der Pharao solle schnell Truppen nach Sumura und nach Irkata schicken (23—51). Wenn er keine Truppen schicke, werde er bald keine Stadt mehr sein eigen nennen können; andernfalls werden alle Länder für den König durch R. gewonnen werden (51—357). Anmerkungen zu 101—104. 1201 Z. ı4. Mit Rücksicht auf Z. 16f. und den ganzen Zusammenhang ist anzunehmen, daß Rib-Addi zur Zeit des Briefes in Sumur sich be- findet, vgl. auch zu 104, 43—45. Z. ı7 ist vielleicht ü ia-[nu]! zu ergänzen und zu übersetzén „aber nicht waren“, Z.21. Sa-Su-nu bezieht sich auf Zimrida und Iapa-Addi. Eine ver- wandte Situation ist in 92,35f. vorausgesetzt. Wegen Zimridas, des Fürsten von Sidon, vgl. zu 75,20 und 144, 4. In 83,26 ist gesagt, daß Tapa-Addi und Zimrida einen Bund mit Abdi-ASirta gemacht hatten. Das erklärt hinreichend ihre Absage an den „Großen‘; vgl. auch 106, 18—20. 104. Rib-Addi an den Pharao. Pubahla, ein Sohn Abdi-Aßirtas, sei in Ullaza eingedrungen, Ardata, Wahlia, Ambi, Sigata, kurz alle Städte gehören bereits den Söhnen A.’s (6—13). Der Pharao solle Truppen senden nach Sumura (14—17). Die Söhne A.’s bildeten sich wohl ein, zu sein gerade wie die Könige von Ka&i und Mitani, daß sie das Land des Pharao Wenn der Pharao den an sich zu reißen wagen (17—30). Dingen einfach ihren Lauf lasse wie bisher (vgl. Z. 14—20), würden sie wirklich Sumura nehmen und den Rabis töten (31—37). R. könne nicht nach Sumura gehen, da die Städte ringsum (Ambi, Sigata, Ullaza, Erwada (s. zu Z. 42)) feindlich gegen ihn seien und er ganz umzingelt sei (38—951). So sei denn Gubla den Gaz-Leuten anheimgefallen, die Inamta bereits genommen hätten (51—954). Z.7. Zum Namen Pu-ba-ah-la vgl. den PN. Pu-ba'Zu (An.Im) des amelu von Jursa, 3|4——3f6. Z. ır. aluwa-ab-li-ia, doch wohl Jahlia zu sprechen. An unserer Stelle haben die Söhne Abdi- ASirtas bereits Ardata, Jahlia, Ambi und Sigata, wie vorher Ullaza erobert. Nach 114,12 wurden die von Rib-Addi nach Sumur gesandten Leute von Schiffen aus Tyrus, Berut und Sidon in Jahlia aufgegriffen. Also ist nur eine Lage an der Küste zwischen Gubla und Sumur möglich. Das von Marmier, Rev. &t. juiv. 44 S. 31 zur Identifikation vorgeschlagene Montecuculi, sw. von Tripolis an der Küste gelegen, kann ich nicht finden. Nach Knudtzon (M.) ist es kaum möglich, die in den Nachrichten vom 5. Zuge des Thutmosis III. genannte Stadt w;5___, deren Beute auf Schiffe verladen wird, mit unserem Jahlia zusammenzustellen, wegen der viel zu weit nördlichen —— Lage dieser Stadt?. RE 1) „Ungefähr ! cm nach dem Schluß des ia scheinen Spuren eines »„Winkelhakens‘“ vorhanden zu sein, und unmittelbar hinter dessen Mitte ist der Schluß eines wagerechten Keils zu sehen, wonach die Ergänzung #]u nicht unwahrscheinlich wird, Übrigens vielleicht auch andere Puren‘“‘, Knudtzon. ?) Nach einer Mitteilung Breasteds an Knudtzon ist der Bericht folgendermaßen aufzufassen: Eine nördliche Küstenstadt w? 3——-,) die Knudtzon, El-Amarna-Tafeln. 77 1202 El-Amarna-Tafeln. Z. 17—24: vgl. S. 1101 u. Anm, 3. Z.24ff, Die Gegensätze sind „früher‘ (Z. 24) und „jetzt‘“ (Z. 27), Es soll eine Ver- ferner „Regenten“ (Z. 26) und „Vorsteher“ (Z. 28). schärfung der Situation ausgedrückt werden. Früher, d.i. doch wohl zur Zeit der ersten Eroberung von Sumur zur Zeit des Abdi-ASirta, hat es sich nur um einen Regenten gehandelt, jetzt aber ist ein Rabis da, und auch der hat nicht standhalten können. Z.34. Der Rabis ist bald darauf in der Tat gestorben, vgl. 106, 22. Vielleicht darf 139, 16 und 140, 13 auf den Tod desselben Rabis bezogen werden. Dann wäre anzunehmen, daß er auf Veranlassung des Aziru eines gewaltsamen Todes gestorben ist. Z. 42. aluer-wa-da‚ vgl. schon oben zu 72,5. Es liegt hier viel- leicht eine Verschreibung für 4lUar-da-ta vor. Z.9—12 haben wir die Reihe Ullaza, Ardata, Wahlia, Ambi, Sigata; hier, Z. 40—42: Ambi, Sigata‚ Ullaza, Erwada. Auch sonst, vgl. zu 72,5, steht Ardata mehrfach im gleichen Zusammenhang, nie aber Arwad, mit dem es sonst nahe läge, Erwad zu identifizieren. Arwad ist stets als Küstenstadt charakterisiert, während von Ardata und den dazu gehörigen Städten nie eine der- artige Andeutung gemacht wird. Vielleicht ist aber gleichwohl Arwada gemeint und dann sind die Z. 46 genannten Schiffe solche von Er- (Ar)wada. Wegen einer ev. Lesung 4lurj/-wa-da vgl. Nachträge. Z. 43—45 ist wohl mit 103, 14 ff. zu kombinieren. Rib-Addi war damals zum Entsatz des „Großen‘“ nach Sumur gezogen. Z. 46ff. vgl. 1ı05, ı1 ff. 86 ff. und oben zu Z.42. 105. Rib-Addi an den Pharao. Der Pharao wolle doch für Sumura sorgen, das ’ ganz eingeschlossen ist und von der See- und von der Landseite belagert wird von den Söhnen Abdi-ASirtas und den Arwad-Leuten (6—13). 3 Schiffe, von R. an Ianhamu gesandt, seien mit Not entkommen (14-—17). Die Arwad-Leute hätten Abdi-ASirtas Eigentum genommen (17—20), und da ihnen der Pharao die Schiffe nicht weg- genommen hätte (vgl. zu 10I, 15), so seien sie übermütig ge- worden, hätten Ullaza genommen und bedrohten nun Sumura, hätten alles, was dem Abdi- ASirta und den Mi-lim-Leuten gehörte, an sich genommen (20—28). R. könne also nicht nach Sumur kommen (29—31). Mit Iapa-Addi habe er Feindschaft und einen Rechtsstreit wegen Eigentums (31—40 AA und 80—82). Die ägyptischen Flüchtlinge aus Ullaza seien bei R., aber er habe keine Lebensmittel für sie (83—85), und auf Schiffen könne er solche nicht herbeischaffen, weder von Jarimuta noch von Sumura (85—88). A E EENE der König eroberte bzw. plünderte, sei durch Fußvolk von Tunip ver- teidigt worden, und nach jener Tat sei der König mit Beute südwärts gegen Arwad gezogen. Anmerkungen zu 104—107. 1203 Z. 8ff. vgl. zu 74, 45- Z. ırff. vgl. 104, 46 ff. Z 170 vgl. Z.25f, Den alternden und kranken(?) Abdi-ASirta hhaben Mi-lim- und Arwad-Leute getötet (vgl. 101, 3 ff.) und seine Habe an sich gerissen, diese dann den Söhnen des Getöteten ausgehändigt, vgl. zu 101, 5ff. In 117,27, vgl. mit 117, 33, wird dieses Vorgehen gegen Abdi- ASirta in Parallele gestellt zu dem, was mit Aziru geschehen könnte, wenn der Pharao auf die Worte des Rib-Addi hören wollte. Z. zof. Daß die Schiffe der Arwad-Leute in Ägypten sind, erfahren wir aus ı01, ı5ff. Dort bat der Mann in Gubla, der Pharao solle diese Schiffe an sich nehmen. Hier aber hören wir, daß die Schiffe freige- lassen worden sind. Z. 3ıff. Rib-Addi hat einen Prozeß gegen Iapa-Addi anhängig ge- macht vor Aman[_-d]i, Turbihä und Ianhamu. Über Veranlassung und Verlauf dieses Prozesses s. zu 85, 23 ff. Z. Soff. „wir“, das wären Rib-Addi und Iapa-Addi, vgl. zu Z. 3rfl‚ Z. 83f. vgl. 67, 10 ff. und zu 117, 42. Z. 85f. vgl.114, 58 ff. Z. 86f. vgl. 104, 46 ff. 106. Rib-Addi an den Pharao. Sumur sei in größter Gefahr, aber halte noch stand, und auch Rib-Addi sei in großer Not (8—13). Daß R. immer mit Klagen wegen Sumur den Hof belästige, mehr als seine „Brüder‘‘, habe seinen Grund darin, daß er nun schon 5 Jahre lang in dieser Bedrängnis lebe (13—18). Er sei aber doch nicht abgefallen wie die „Brüder‘‘ Iapah-Addi und Zimrida und alle andern, die ihm und Sumur feindlich sind (18—21). Der Rabis von Sumur sei tot und Rib-Addi selber krank, und Sumur habe er von Bevölkerung entblößt gefunden (22—25). So solle der Pharao Janhamu senden als Rabis über Sumur und Truppen dazu an R., daß er gegen Sumur ziehen könne (26—45). Alle Städte Rib-Addis beharrten noch immer in Feindschaft gegen den Pharao (46—49). Z.6. Zum „Schemel der Füße“ vgl. Psalm ı10, ı Z 30 vgl 1177 Z. 22 vgl. zu 104,34 und zu 132, 43—46. Z. 48. Was die säbe Ki.Kal.Kib für eine Truppe sind, ist unbekannt. I107. Rib-Addi an den Pharao. Ergebenheitsbeteue- rungen (8—13). So solle denn Ahribita in Sumur stehen als Rabis an Stelle des von Rib-Addi 106, 35 ff. vorge- Schlagenen Ianhamu) (13—15), der Pharao solle Haib zu sich FE NS rufen und prüfen, und 16—24). Aziru, ein Sohn des Abdi-ASirta, sei in Damaskus, der Pharao solle Truppen senden, ihn aufzuheben, sonst falle auch Sumur (26—34). 1E 1204 El- Amarna-Tafeln. Geld zum Kaufen von Pferden sei nicht vorhanden, alles sei für Lebensmittel verausgabt (37— 39), so solle, der Pharao- Pferde und Wagen senden, denn R. habe wohl Sirma-Leute, aber keine Wagen und Pferde, um gegen die Feinde des: Darum sei er auch nicht nach- Königs ziehen zu können. Sumur gezogen (40—48). Z. ıof. Die Worte des Rib-Addi, deren Wahrhaftigkeit er hier so umständlich behauptet, müssen wohl schwerwiegender Natur gewesen sein. Ich beziehe sie auf den in 127,7(?); 131, 37f.; 132,42 f. erwähnten Verrat des Haib an der Stadt Sumur (vgl. zu ı32, 36—43), S. zu Z. 16ff, Z.ı4. Wegen Ahribita s. die Nachträge. Z. 16ff. Haib bzw. Haip wird 133,9 von Rib-Addi als Zeuge genannt, bei dem der Pharao sich über die Verhältnisse in Amurru und speziell in Sumur unterrichten kann. Nach ı32, 42 hat Haib(p) Sumur (an die Sa.Gaz? vgl. 127, 7f. und zu 131ı, 36 ff.) übergeben. Der Name läßt sich nach Ranke, KMAäV S.z21ı, der ihn als „vielleicht ägyptisch‘“ bezeichnet, noch nicht mit einem ägyptischen Namen iden- tifizieren. Für sehr wahrscheinlich oder besser, für sicher halte ich die Identität des Haib(p) mit dem 1ı49, 37 genannten Häbi(pi), von dem ebenfalls erzählt wird, daß er Sumur übergeben habe und zwar dem Azira, was natürlich sachlich dasselbe ist, als wenn er es den Sa.Gaz übergeben hätte. Vgl. zu ı132, 36 ff., wo der Nachweis geliefert werden soll, daß Haib ein Sohn des Pahamnata war. — An unserer Stelle fordert Rib-Addi den Pharao auf, den Haib vor sich zu zitieren und zur Ver- antwortung zu ziehen, natürlich wegen des Verrats an Sumur, den Rib- Addi in einem früheren Briefe (vgl. Z. 10f.) dem Pharao gemeldet hatte. Z.22ff. Man kann vermuten, daß diese Worte die Einsetzungs- zeremonie für den neu zu ernennenden Rabis Ahribita in Sumur um- schreiben. Vielleicht deuten sie aber die Einleitung eines besonderen peinlichen Verfahrens gegen Haib an. Z.26. Aziru, Fürst (amelu) von Amurru (162, ı), Sohn des Abdi-AßSirta (107, 26 f.). Seit 6 Tagen steht er in ”4 ”g7-[fa], er nimmt Leute von Katna weg und schleppt sie aus dem Lande (55, 23. 45); er ist in Sumur eingezogen (59, 34), hat Nii vergewaltigt (59, 28), bedroht Tunip (59, 27. 31.35). Abgefallen sind sämtliche Länder „hinter ihm her“ von Gubla bis Ugarit; Sigati und Ambi hat er genommen, hat Schiffe in den Hinter- halt gelegt, daß niemand nach Sumur hinein kann (98, 5 ff.). Auf An- stiften des Zimrida hat Aziru Sumur eingenommen (149, 67), das Habi ihnen übergeben hat (Z. 37). Zimrida und Aziru sind überhaupt im engsten Bunde miteinander. Zimrida hat dem Aziru alles geschrieben, was er von Ägypten aus gehört hatte (147, 66 ff.; 149, 69 f.), sie haben sich mit Arwad gegen Tyrus verbündet (149, 57 ff. vgl. 154,22 ff.), sind aber geschlagen worden (149, 64 f.). Zimrida hat Schiffe und Leute aus den Städten Azirus gegen Tyrus versammelt (151,65). Aziru hat getötet die Könige von Ammia, Eldata, Irkata (139, 14 ff., vgl. z. St. und zu 75, 33; Anmerkungen zu 107. 1205 x40, 1off.); hat geschlagen alle Länder Amki (140, 26 f.), den Aitugama tunterstützt (140, 25), den Regenten und(?) den Rabis des Pharao bzw. den Rabü getötet (139, 16. 38; 140, 13), hat Feindschaft mit Namiawaza ge- macht (151, 61 ff.). Er steht mit seinen Brüdern in Damaskus (107, 26 ff.), hat ı2 Gubla-Leute genommen und Lösegeld für sie verlangt (114, 7 ff.). Er hat sich mit Iapa(h)-Addi gegen Rib-Addi verbündet (114,16. 69; 116, 50 ff.), erobert die Schiffe des Rib-Addi (114, 1ı7ff.). Er steht mit Sidon und Berut im Bund (118, 25 ff. 29 ff.). Alle Städte stehen auf Seite des Aziru (117, 38 f.), er hat alle in seine Gewalt gebracht außer Gubla (124, 8. 40; 125, 37; 126, 35 ff.). Er (bzw. die Söhne des Abdi-ASirta) 'hetzt die Gaz-Leute auf gegen Rib-Addi (121, 19), bedroht Gubla (124, ı2 f. 41 ff.; 125, 20 f.), trachtet Rib-Addi nach dem Leben (125,38) und will ihn veranlassen, sich auf seine Seite zu schlagen (vgl. zu ı25, 39 f.). Rib-Addi ist ja der einzige, der dem Pharao die Treue gewahrt hat, alle Regenten machen mit Aziru gemeinsame Sache (126, 10 f.). Die Mi-lim-Leute haben alles Gold und Silber an die Söhne des Abdi- ASirta gegeben und diese haben es gegeben an „den mächtigen König“, d. i. jeden- falls der König von Mitanni.(126, 63 ff.). Die Söhne des Abdi-ASirta suchen Batruna zu nehmen (129, 18). Nun ist Gubla allein noch übrig, alle anderen ‚Städte sind in Azirus Hand (133, 6 f.); Aziru bringt nun Gaz-Leute und andere Truppen zum Vorstoß gegen Gubla zusammen (132, 20 ff.; 134, 7 ff.). Des Rib-Addi Frau, seine ganze Familie, die ganze Stadt suchen Rib- Addi zu bewegen, sich an Aziru anzuschließen (136, 8 ff.). Da dieser sich 'weigert, entsteht Empörung in Gubla, das durch Rib-Addis Bruder an Aziru ausgeliefert wird (137f.). Es ist klar, daß das Urteil, das Rib- Addi und andere Stadtfürsten, die sich beim Pharao einschmeicheln ‘wollen, dem Pharao gegenüber über Aziru abgeben, kein günstiges sein kann. So wird er mit seinen Brüdern wiederholt als „Hund“ be- zeichnet, der sich erfrecht, Länder des Pharao an sich zu reißen (117,36; 123, 38 ff.; 125,40; 129, 7); besonders häufig erhält er die Bezeichnung „Frevler des Königs“ (z. B. 139, 40; 146, 18 (?); 149, 58). Wie er dann endlich 'zum Gericht vor den Pharao nach Ägypten gebracht wird (140, 22), sucht er durch Verleumdung Gublas und Rib-Addis seine Stellung zu ver- ‘bessern (139, 35 f.; 140, 23 f.). Von demselben Aziru besitzen wir eine Reihe eigener Briefe an den Pharao (156—161), und auch ein Schreiben des Pharao an Aziru ist erhalten (162). Die Briefe des Aziru spielen natürlich auch auf die Er- ‚eignisse an, die die oben ausgezogenen Briefe behandeln, und lassen in ‘oft interessanter Weise die subjektive Darstellung des Angegriffenen und zur Rechenschaft Gezogenen mit den Klagen der Gegenpartei ver- gleichen. S. die Einleitung zu 156—161. Z. 28. DumaSka = Damaskus, vgl. zu 53, 63- Z. 32—34. Ist meine Auffassung von Z. ı0f., 16 ff. richtig, so nötigt dieser Passus zur Annahme, daß seit jener Übergabe Sumurs und vor Aast der Abfassung unseres Briefes Sumur wieder zurückerobert worden In der Tat hören wir aus einer der beiden Stellen, die vor allem 1206 El- Amarna-Tafeln. zur Erläuterung des ı. Teiles unseres Briefes herangezogen wurden, daß der Pharao auf die Meldung von dem Verrat des Pahamnata und des Haib ein großes Heer gesandt(?) habe (vgl. 131, 38—40). Z.37f. will sagen: Wir haben kein Geld, Pferde zu kaufen, wir haben alles drangegeben zur Beschaffung von Lebensmitteln von Tari- muta her, vgl. zu 74, 15 und besonders die Parallelstelle ı12, 25 ff. Z.42. Die am6€lütug;rma (vgl. S. 474 Anm. b) scheinen Wagen- lenker zu sein, so schon Knudtzon, BA IV S, 285ff, An unserer Stelle sagt Rib-Addi, er habe zwar Sirma-Leute, aber Wagen und Pferde habe er nicht, die erbittet er sich deswegen vom Pharao. Nach 1ı08, 13 ff. haben die Söhne des Abdi-ASirta des Königs Pferde und Wagen genommen und Sirma-Leute und Offiziere an das Land Su(bajri (= Mitanni, vgl. zu 100, 21) gegeben. Nach 109, 2ıf. [kaben sie genomm]en d{ie Sirma-Leute] der (Gen.? so vermutet Knudtzon) Wagen des Pharao und die Offiziere. 124, 50ff. fragt Rib-Addi: „warum hat der König gesandt säbe [$7]mama Diese hätten freilich nichts bi-ta-ti, um [dze] Städt[e] zu nehmen?“ ausrichten können. Rib-Addi bittet daher um schleunige Entsendung von (amelütu) masarta, auf die er offenbar größeres Vertrauen setzt. Die Wahrscheinlichkeit, daß es sich um eine ägyptische Truppe handelt, ist groß, doch läßt sich nach Ranke, KMAäV S.25, ein ägyptisches Äquivalent zurzeit nicht nachweisen. 108. Rib-Addi an den Pharao. Sollen die Söhne Abdi- Aßirtas tun dürfen, was sie gelüstet? (8—19); R. werde jetzt beim Pharao verleumdet, er sei aber ein treuer Diener (20—25), Den (regulären) Feldtruppen gegenüber würden (die Söhne Abdi- Asirtas) nicht standhalten, drum habe des Pharaos Vater auf des R. Bitte solche Truppen geschickt, als Abdi-ASirta noch nicht .. .. (25—33). Nachdem aber die Regenten gemeinsame Sache mit den Feinden gemacht, seien sie übermütig geworden Der Verkehr mit (34—42). Das habe er gemeldet (43—44). Sumur müsse in aller Heimlichkeit geschehen (46—#56). Wenn es des Pharao Wille sei, würden (die Feinde) bald genommen .. Mann wollten die Gaz-Leute auf- sein (56—958). Einen heben, R. aber habe ihn nicht preisgegeben (61—65). Der Pharao solle Truppen senden (66—69). Z 130 vgl. ZU 107,42. Z. 16. am6lütu wi-ji-ma (vgl. Glossar s. v.) ist das ägyptische w‘w „Offizier“!, so schon Knudtzon, BA IV 28off., vgl. auch Ranke, KMAäV S. 19. 88. Z. 16—17 vgl. die Parallelstelle 109, 39-—41; an dieser Stelle (Z, 41) erfahren wir auch den Grund dieser Auslieferung: „daß sie zu essen .haben". Für mätusy-ri steht an der Parallelstelle (Z. 40) Mätu sy.ha-ri. *) Früher hatte man nach Sa ces Vorgang (vgl. Knudtzon 1. c.) hier eine Erwähnung der Ionier zu er k ennen geglaubt. Anmerkungen zu 107-—109, 1207 Wir werden es also an unserer Stelle nur mit einer fehlerhaften Schreibung statt su-ba-ri zu tun haben. Wegen des Verhältnisses des Landes Subari zu Mitanni vgl. oben S. 1072. Z. 28ff. Der Vater des Adressaten ist natürlich Amenophis III., der Brief ist also an Amenophis IV gerichtet. In auffallendem Gegen- satz zu dieser Hervorhebung des früheren Pharao gegenüber dem jetzigen steht 116, 61 ff., wonach der frühere Pharao gerade nicht hinaus- gezogen sei und sich nicht um seine Länder und Untertanen ge- kümmert habe. Solche Widersprüche brauchen uns nicht zu wundern. Rib-Addi verfährt mit seinen geschichtlichen Reminiszenzen je nach Bedürfnis, vgl. z. B, noch zu 116,61f. Wiederholt wird die Anspielung Hoch 117, 21fi.; 130; IOf. Z 3210 Vgl. ZU 105,17 0 Z. 35 spricht vom Abfall der Regenten zu den Söhnen des Abdi- ASirta. Z. 38f. vgl. zu 101,4; 105, 17 ff. und bes. zu 117, 33. Z.48f. Wer „dieser Mann“ ist, den Rib-Addi zurückgehalten hat, ist unsicher, offenbar ein Bote des Pharao, vielleicht der Überbringer des Briefes, vgl. auch zu Z. 59. Z. 5ıff. Offenbar waren die Nachrichten, die Rib-Addi und viel- leicht auch andere königstreue Personen nach Ägypten sandten, und die Befehle des Pharao für diese an die Feinde verraten worden, und Rib-Addi rechtfertigt sich hier gegen jedenfalls vom Pharao ihm des- wegen gemachte Vorwürfe. Er hebt hervor, daß der Nachrichtendienst in aller Heimlichkeit vor sich gehe, nur bei Nacht kommen und gehen die Boten mit den Nachrichten und Befehlen wegen Aziru. Auf diese Verrätereien fällt helles Licht aus 147, 66 ff., wo wir erfahren, daß Zim- rida, der König von Sidon, Tag fü„r Tag dem Aziru Mitteilung zu- kommen ließ über das, was er von Ägypten gehört hatte. Z. 56. Der „Hund“ ist Aziru. Z. 56ff. will sagen: Wenn der Pharao nur ernstlich wollte, dann würden die Söhne des Abdi- AZirta bzw. die (Sa.)Gaz in der kürzesten Zeit genommen sein. Vgl. auch 130, 44. Z.59. Wer der „er“ ist, ist nicht ersichtlich, vielleicht der Z,. 49 genannte „Mann“, s. z, St, Rib-Addi fürchtet, daß auch der ihn ver- leumde, wie er sich schon Z. 20off. gegen Verleumdungen hat wenden müssen. Auch Z. 64 und 65 beziehen sich wohl auf denselben Mann. Z. 64f. vgl. zu Z. 48f. und 59. Z. 67 vgl. zu 70, 19. 109. Rib-Addi an den Pharao. Mitana und Ägypten hätten vordem in Feindschaft gelebt, aber die früheren Pharaonen hätten treu zu den Vätern des R. gehalten (5—8). Jetzt hätten die Söhne des Abdi-ASirta alle Städte des Pharao genommen, wie Arwad und Ullaza, und der Pharao habe sie gewähren lassen (9—30). Z. 35—41 ist mir nicht klar. Er- 1208 El-Amarna-Tafeln. gebenheitsversicherung (42—44). Früher seien die Kana‘anäer vor den ägyptischen Soldaten davongelaufen, jetzt sei es gerade umgekehrt (44—49). Z.50—955 ist mir unklar. Den ägyptischen Beamten habe er nicht nach Sumur bringen können, weil alles K 0 E ringsum ihm feind sei, auch die Regenten (56—61) Z.5—14. Zu Z.5f. vgl. 58, 5. Die Konstatierung von Z.5—6 im Zusammenhang mit Z.7-—8 zeigt, daß damals gemeinsame Interessen Ägypten mit Gubla gegen Mitanni verbunden haben. Diese bestehen wohl auch jetzt noch, aber das Verhalten Ägyptens gegen Gubla ist jetzt ein anderes, vgl. zu Z.9. — An Stelle der Mitanni stehen jetzt die Söhne des Abdi-ASirta; diese sind wenigstens, wenn sie auch im Solde der Mitanni stehen (vgl. zu ı01, 5 ff.), die eigentlichen Schuldigen, an die man sich jetzt halten kann und muß. Der Gegensatz zwischen dem einst und jetzt ist in der Periode Z.5—14 kunstvoll durchgeführt. Es entsprechen sich: pa-na-nu (Z. 5) und ü an-nu-ü (Z.9), Z.6 und Z.9”—13%, Z.7—8 und Z. ı3°—14. Vgl. auch S. 1072. 1123. 1149. Z.8. Da Rib-Addi hier von „seinen Vätern‘“ spricht, darf wohl geschlossen werden, daß er einer in Gubla einheimischen Dynastie angehörte, vgl. auch 129,46, wo gesagt ist, daß die früheren Pharaonen Diese Stelle klärt Gubla für die Väter des Rib-Addi geschützt hätten. zugleich den Sinn der Worte in Z.7—8 auf. Vgl. auch zu 74,12; 130, 21 ff. Z Oı Der Gegensatz, den das „aber‘“ einleitet, ist folgender: Während die früheren Pharaonen sich den Schutz von Gubla angelegen sein ließen, kümmert sich der jetzige nichts um seine treue Stadt, sondern überläßt sie ruhig der durch das Vordringen der Söhne des Abdi-ASirta drohenden Gefahr. Z. 16—19. Der Sinn dieser Zeilen ist mir völlig dunkel. Z. ı9 ff. ki-na-na [%a-w]i a-na-ku i-na libbiPi-ja steht in Parallele zu ki-na-na ka-w[Z z-na Zibble Pi-Su-nu Z.24f. Das erstemal ist Rib-Addi das Subjekt und will gesagt werden, daß er ergrimmt ist über die Untätigkeit des Pharao. Das zweitemal sind die Söhne des Abdi-ASirta das Subjekt und hier hat die Redensart doch wohl den Zweck, anzu- deuten, daß ihr Übermut sie rasend macht, da sie sehen, daß alle ihre Schandtaten ungeahndet bleiben, und so häufen sie, wie Z. 24 ff. erzählt, Frevel auf Frevel. Z.26—29. Die gleiche Sache ist offenbar 114, 8f. noch einmal erzählt, vgl. auch zu 131,9 und zu 9ı, 17, Z.35—38 ist wegen der schlechten Erhaltung unverständlich. Wer der Mann in Z.37 und 38 (-Su) ist, wissen wir nicht, vgl. zu Z. 39. Z. 39. tuhnu ist Glosse eines nicht erhaltenen unmittelbar vorher- gehenden Wortes; ob es dem hethitischen Wortschatze angehört, oder zu den hebraisierenden Glossen gehört, ist schwer zu sagen. Die Rib-Addi-Briefe weisen beide Arten von Glossen auf, vgl. Böhl 8 37b und f. Ich möchte der Erwägung anheimgeben, ob tuhnu nicht als „hebraisierende‘ Glosse aufzufassen und etwa mit dem dunklen Anmerkungen zu 109. 1209 “mımm 2 Kön. 6, 8 zusammenzustellen und dann als Wiedergabe eines vorauszusetzenden Substantivs * jmm, etwa „Feldlager‘“ oder ähnlich, auf- zufassen wäre. Der Sinn von Z. 38 ff. ist doch wohl der, daß die Söhne des Abdi-ASirta den „Mann‘ von Z.37 bei sich im Lager in Gewahrsam gehalten haben, während sie einen Offizier ins Land Subari verbringen ließen (s. zu Z. 40). Niebuhr hat MVAG ı, 210 tuhnu als Wiedergabe des ägyptischen Thnw, das die Libyerstämme am Westrande des Delta und im Fayum bezeichnet (Müller, AE S. 14), auffassen wollen und aus unserer Stelle gelesen, daß Ianhamu über dieselben gesetzt worden sei. Diese Auffassung ist unmöglich, tuhnu kann nur Glosse sein, — Auch die Auffassung Ebelings (S. 77), wonach tuhnu Perf. Pass, Kal von 190 und zu übersetzen wäre: „er ist erstochen“, halte ich für unmöglich schon in Rücksicht auf den Zusammenhang, der die Auffassung als Glosse fordert. Z. 40f. vgl. zu 108, ı7. Die Auslieferung des gefangenen Offiziers nach Subari-Mitanni erfolgte zum Zwecke der Beschaffung von Nahrungs- mitteln (Z. 41). Z 46: Die für diese Stelle versprochenen Ausführungen über 'Kana‘an wurden in den „Anhang‘“ verwiesen. Z. 47 ff. übersetzt Ebeling (S. 77): „Siehe die Söhne Abdi-ASirtas ver- folgen (dälu) die Leute von Ägypten. Mit dem Schwert haben sie mir ge- droht, (nicht) gehorchen sie meinem Herrn.‘“ Das hieße dem Sinne nach: die S.d. A. verhetzen, verleumden die, welche Ägypten zugetan sind. Diese é.uffassung halte ich für unmöglich. Denn erstens werden die treu zu Ägypten Haltenden niemals in den EA-Briefen als „Leute von Ägypten“ bezeichnet. Darunter werden zweifellos nur wirkliche Ägypter ver- standen, und zwar entweder Truppen (so sicher 70, 18; 108,67; ı12, 19f.) oder ägyptische Privatleute, die sich zu irgendwelchen Zwecken in Syrien aufhielten (so 67, 10 und wohl auch 105, 83; 117, ı2f.; wegen 127, 18 S. z. St.). Zweitens ist es ganz unwahrscheinlich, daß die S. d. A. die ‘Getreuen des Pharao verleumdet haben sollten, ganz abgesehen davon, daß der Sprachgebrauch dann ganz andere Wendungen erwarten ließe, wgl. z. B. 108, 20f.; 119, 26 ff. Der Sinn Z. 47—48 ergibt sich vielmehr aus dem Vergleich mit Z. 44—46; beide Sätze stehen sich ja geradezu als These und Antithese gegenüber. Es soll gesagt werden: Während früher ein einziger Ägypter die Könige von Kana‘an so in Schrecken setzte, daß sie die Flucht vor ihm ergriffen, jagen jetzt die S, d. A. die Leute von Ägypten davon, bedrohen die treuen Vasallen und sind ungehorsam gegen den Pharao. Es ergibt sich aus dieser Gegenüberstellung, daß mit den Leuten aus Ägypten hier nur ägyptische Truppen gemeint sein können. Z. 49 spielt wohl auf das 81,24 erzählte Attentat auf das Leben Rib-Addis an. Ebeling hat nach Ranke schwerlich recht, wenn er da-mi (das dann ta-mi gelesen werden müßte) als Glosse zum vorhergehenden 1210 El- Amarna-Tafeln. verstümmelten Ideogrämm auffaßt unter Vergleichung von ägypt. dm-t* „Schneide des Schwertes“. Z. 50. Nach Ebeling (S. 77) wäre ismuhum von w abzuleiten und zu übersetzen: „[nicht] gehorchen sie meinem Herrn“. Dagegen macht Knudtzon gewiß mit Recht geltend, daß von Ebeling selbst i&mig in 94,9 von %w abgeleitet werde und Ebeling demnach annehme, daß das Prät. von @w sowohl auf i als auf u gebildet werden konnte. Übrigens sprächen auch die in unserem Briefe vorkommenden Formen jismu (Z. 16. 18), tisme (Z, ı4) nicht für Ebelings Ableitung der Form ismuhum vom gleichen Stamm. Zudem ist auch die Übersetzung durch das Präsens zu beanstanden. Z.57. Der Mann, den Rib-Addi nach Sumur hineinbringen soll, scheint nach ıı2, 42 f. (vgl. auch 116, 21 ff.) Haia zu sein. Der Zweck ist nicht deutlich; dagegen, daß Haia als Rabis in Sumur einziehen soll, spricht 107, 14, wonach Ahribita dort als neuer Rabis erscheint. Haia hatte wohl wie schon früher (vgl. zu Z. 62) eine spezielle Sendung des Pharao in der Stadt Sumur zu erfüllen, Z. 62. Dieser Auszug von Haza und Amanappa muß geraume Zeit vor unsrem Briefe liegen. Auf den früheren Aufenthalt des Amanappa in Sumur spielt 73, 40 f. an. I110. Rib-Addi an den Pharao. Zusammenhang nicht mehr erkennbar. Z.49. Ein Land Di-xza- ist nicht bekannt. Knudtzon gibt einen: Vergleich mit Tunanat (53, 43) oder Danuna (151,52) der Erwägung anheim. I11. Rib-Addi an den Pharao. Er habe um Truppen gebeten; wenn solche in diesem Jahr nicht mehr kämen, würden sich alle Länder den Gaz-Leuten anschließen. Z. 22: Alugk-[%a] kann nur die palästinensische Küstenstadt Akko sein, vgl. zu 232, 4. I112. Rib-Addi an den Pharao. Der Pharao habe gut reden, wenn er ihm geschrieben habe, R. solle die Stadt schützen, dann sei auch er geschützt. Umgekehrt sei es: Nur der Pharao könne ihn schützen durch schleunige Sendung von Truppen (7—24). R. sei von allen Mitteln entblößt, könne keine Pferde kaufen, alles Geld sei für Lebensmittel verausgabt (25—30). Wenn der König R. und seine Stadt retten wolle, dann solle er Truppen senden (31—39). Haia habe er für teures Geld durch einen Gaz-Mann nach Sumur hineinbringen lassen. ') Dieses ist nach Mitteilung der Redaktion des ägypt. Wörter- buches an Ranke in der ı9. Dynastie gelegentlich als poetischer Aus- druck für bhpS „Schwert“ von der Waffe des Königs gebraucht, mit der er die Aufrührer in Ägypten und die feindlichen Öölker niedermetzelt,. Anmerkungen zu 109—113, 1211 Früher hätte man für solche Geleitdienste mit Lebensmitteln bezahlt (40—#53), jetzt aber gebe es in Gubla weder Lebens- mittel noch Besatzung (54 ff.). Z. 9. Der Pharao hatte also den Rib-Addi auf Selbsthülfe verwiesen, vgl. 117,84; 119,9; 121,9; 122,10; 1123, 30f.; 125,9ff.; 126, 31f.; 130, 16 ff, Aus Stellen wie ı21, 9ff.; ı22, ıoff. dürfen wir wohl schließen, daß der Pharao sich dabei auf die Vorfahren des Rib-Addi berufen hat, die sich selber zu helfen wußten und nicht immer den Schutz des Pharao an- riefen, vgl. 121, ı1 ff. . Z. ı10ff. will sagen, daß Rib-Addi des Schutzes bedarf gegen innere Feinde ebensogut wie gegen äußere. Z. 20 vgl. zu 70, 19 Z. 25 ff. vgl. zu 74, 15; 107, 37 f. Z.42f. vgl. zu 109, 57 und 116, 21—24. I3 Rib-Addi an einen hohen ägyptischen Be- amten oder (?) an den_Pharao. Beklagt sich wegen des Iapa-Addi, der ihm allerhand Böses zugefügt, seine Schiffe und viel Eigentum weggenommen habe, so daß er jetzt einen Prozeß gegen ihn habe (1—%28). Er sei nicht in der Lage, einen Mann an den Hof zu senden, wie die anderen Stadt- fürsten, die im Besitz ihrer Städte ruhig leben (28—32). Der Adressat solle kommen und (das Land?) beruhigen, dann würden (die Amurri-Leute?) ihm in Treue anhangen (32—35). Amanmaßa solle er beauftragen, auf die Antwort des R. zu warten (36—44) S E Z.5. Subjekt ist Iapa-Addi; die Frage ist eine rhetorische, in Z. 7—9 wird die Antwort darauf gegeben. Z. 10. Die Art, wie hier vom Pharao, das ist doch gewiß der Sarru, gesprochen wird, läßt es ganz unwahrscheinlich erscheinen, daß der Brief an ihn gerichtet gewesen sein soll. Knudtzon meint denn auch Einl. S. 22 gegen BA 4 S. 309, daß das „kaum‘‘ der Fall sei. Zı 13 VgL.110,4% Z.14f.. Zu dem Prozeß zwischen Rib-Addi und Iapa-Addi vgl. zu 85, 23 ff. Z. 28 vgl. 82,15; 87,9ff. Z.30. Die „Genossen‘“ sind die anderweitig (z. B. 92, 44; 106, 20) als „Brüder‘“ bezeichneten übrigen Stadtkönige. Der Grund, warum Rib-Addi nicht auch einen Mann an den Hof senden kann, wie jene, ist zweifellos der, daß die Feinde des Rib-Addi alles tun, zu verhindern, daß dessen Abgesandte das Ohr des Pharao erreichen. 82,21 ff, klagt Rib-Addi, daß er einen Mann nicht senden könne, da Abdi-ASZirta e& ja doch verhindern würde, vgl. auch die 83, 10 ff, geschilderte Behandlung seiner Abgesandten in Ägypten. 1212 El-Amarna-Tafeln. Z. 36 ff. Hier und Z.43f. bittet Rib-Addi, daß AmanmaSa doch bei ihm bleiben möchte. 114, 51 ff. (s. z. St.) aber sagt er, daß AmanmaSaä fort (?) sei, von ihm über AlaSia an den Pharao gesandt. AmanmaSa ist ein Ägypter. Zu dem Namen vergleicht Ranke, KMAäV S.8 den in der ı8. Dynastie häufigen Namen ’Imnm$(w?) = „Amon hat er- zeugt‘“(?). Wir erfahren sonst nichts Sicheres über ihn in den EA-Briefen, müssen aber doch vermuten, daß er eine wichtige Rolle gespielt hat, da Rib-Addi so hohen Wert darauf legt, daß er so lange in Gubla bleibe, bis er ein Schreiben des Rib-Addi an den Hof mit sich nehmen kann. Er ist nach Z. 40 ff. der einzige, der in der Lage ist, dieses bewußte Schreiben vor den Pharao zu bringen. Das ist nur verständlich im Zusammenhalt mit der klagenden Frage des Rib-Addi in Z. 28ff,, warum denn er (Rib-Addi) es nicht zuwege bringe, einen Mann an den Hof zu senden. AmanmaSa muß also einesteils das volle Vertrauen des Rib-Addi haben und andererseits eine so unabhängige und Respekt gebietende Persönlichkeit sein, daß Rib-Addi hoffen kann, er werde seiner Sache ein unbestechlicher Anwalt sein und auf dem Wege zum Pharao nicht durch Feindseligkeiten und Intrigen aufgehalten werden. Z. 39. Mit dieser „Tafel‘“ muß es eine besondere Bewandtnis haben. Es ist kein gewöhnlicher Brief, sondern zweifellos ein ausführlicher Bericht, zu dessen Abfassung Rib-Addi noch geraume Zeit braucht. 114. Rib-Addi an den Pharao. Aziru sei feindlich gegen R. und habe ihm Leute weggenommen, und ebenso hätten die von Tyrus, Beruta und Sidon getan, von allen werde er angefeindet (6—15). Iapa-Addi und Aziru hätten sich gegen ihn verbündet, seine Schiffe wegzunehmen (15—20). Der Pharao solle sich um ihn kümmern, wenigstens Antwort schicken und raten (20—26). Sumur, das er früher schon verlassen gefunden habe, sei jetzt überhaupt durch Boten nicht mehr zu erreichen, alle Wege dahin seien versperrt (26—41). Der Pharao solle Truppen schicken und sich seines Dieners annehmen (42—950). Amanmaßa sei fort (? 51—54). Der Pharao solle für R. sorgen, Iapa-Addi gestatte nicht, aus Iarimuta Lebensmittel zu holen (54—60). Der Pharao solle Truppen schicken 4E Wenn R. gestorben sei, dann hätte der Pharao überhaupt keinen Freund mehr (61—69). Z.7—9 vgl. 109, 26—29. An beiden Stellen handelt es sich offenbar um dasselbe Ereignis, vgl. auch zu 9ı, 17 und zu 131,9. Z. 10. Die Leute sind Obj.,das Subj. des Satzes sind,Schiffe‘ in dn 12 Dieselbe Sache wurde 1ıo1, 22 ff. bereits erzählt, s. dort. Z.51. Über Amanmaßa vgl. zu 113, 36 ff. Z. 52 f. soll wohl heißen, daß Rib-Addi den AmanmaSa auf dem Seewege über AlaSia-Cypern nach Ägypten gesandt habe. Z. 55 ff. vgl. zu 74, 15. Z.59. D.i. nach Iarimuta zu ziehen, vgl. 105, 85 f. Anmerkungen zu 113—116. $213 Z. 65 f. ist so wie dasteht, unklar. Es empfiehlt sich auch nicht, mit Kootz und Böhl (S. 53 A.ı) anzunehmen, daß hier ebenso wie 109,48 und 110, 54 vom Schreiber ein ga ausgelassen wurde, so daß an allen diesen Stellen tidagaluna zu lesen wäre. Jedenfalls könnte das Subj. von tidaluna nur in den etwa dastehenden „Gegnern des Königs‘“ zu suchen sein, Die Ergänzung Knudtzons von Z. 62—863 ist dann ziemlich unwahrscheinlich. Jedenfalls müßte dann doch in Z. 64 etwas gestanden: haben. Vgl. auch zu 1009,47ff. und 110, 54. Z.66ff. Der „Regent‘“, der hier gemeint ist, ist der Schreiber des Briefes, Rib-Addi, der nicht nur hier seine Treue rühmt, sondern in den folgenden Zeilen sich als den einzigen wahrhaftigen Freund das Pharao- zu bezeichnen scheint, dessen Unterstützung im wesentlichen Interesse. des Pharao selbst liege. 115. Rib-Addi an den Pharao. Fragment, die Notlage., Sumurs schildernd. Z. ı9f. Was hier offenbar von Sumur gesagt wird, wird an anderen Stellen wie 1009, 7 ff.; 126, 46 ff. von Gubla auch gesagt. Vgl. noch ı22, 11—13; ı21,ırff. und etwa noch ı25, 14f.; 130, 21—24; 117, 86f. 116. Rib-Addi an den Pharao. Sumur sei den Söhnen: Mit Not habe R. einen Abdi-ASirtas in die Hände gefallen. Boten dort hineingebracht, der dann (mißhandelt?) wurde- (6—28). Zur Entscheidung seines Prozesses mit Iapa-Addi solle der Pharao Vorsteher (Rabise) senden (30—33), er werde: sich in jedes Urteil fügen (34—436). Alle seine Städte hätten sich den Gaz-Leuten angeschlossen und Iapa-Addi ihm viel Böses getan (37—42). (Die Bauern von Gubla) besäßen gar nichts mehr, der Pharao solle doch Lebensmittel schicken (42—47). Wie gut hätte es Rib-Addi doch, wenn er beim Pha rao wäre! (48—50). So aber leide er schwer unter dem Bündnis von Aziru und Iapa-Addi, trotz seiner Treue gegen den Pharao (50—58). Der Vater des Pharao habe sich ja freilich auch schon nicht um seine Länder und Regenten in Amurri-Land gekümmert, aber nun sei der Pharao König g eworden (der solle anders auftreten) (59—67). Die Söhne Abdi-ABßirtas trachten in ihrem Übermut nach dem Land des Pharao (68— 771). Der Pharao solle Truppen mit Ianhamu und anderen schic ken (72—80). Z. 18 ff. vgl. zu 74, 45. Z. 21 vgl. S. 1140. Z. 30 ff. wegen des Prozesses vgl. zu 85, 23ff, Z. 43. Subj. ($asunu) sind doch jedenfalls die aM€lütpyb&i (Bauern?) von Gubla. Das Folgende will etwa sagen: Was der eine oder andere gehabt hat, ist als Lösegeld gegeben worden. Z.44. Das „Lösegeld“ war wohl anläßlich früherer Belagerungen von Sumur gegeben worden. El-Amarna-Tafeln:; 1214 Z. 55f. vgl. zu 74, 10ff. und 88, 44 f. Z. 61f. Beachtenswert sind die Vorwürfe, die hier gegen den Vater des Pharao, also Amenophis III., erhoben werden. Von den früheren Pharaonen wird anderweitig (109, 7f.; 129, 46f.; 130,21 ff.) hervorgehoben, wie treu sie für ihre Städte in Amurru gesorgt haben. Aber auch der Vorwurf gegen Amenophis II ist nicht allzu wörtlich aufzufassen. Im folgenden Briefe, 1ı17, 25 f., wird im Gegenteil von Rib-Addi rühmend hervorgehoben, daß Amenophis II auf seine Bitte hin ein großes Heer von Kriegern gesandt habe. Vgl. noch zu 108, 28ff. Z. 63 ff. Anspielung auf den Regierungsantritt des Amenophis IV., der wohl nicht allzulange vor der Abfassung unseres Briefes erfolgt sein mag. Beachtenswert ist die Aufzählung der Götter, die den König auf den Thron gesetzt haben: Neben den „Göttern‘“ im allgemeinen und der „Sonne‘“ im besonderen — bhbeides sollen doch jedenfalls ägyptische Götter sein — fehlt auch nicht die Göttin des Absenders, die Ba‘lat von Gubla. Darin prägt sich die hervorragende Stellung dieser Göttin und die Bedeutung der Stadt Gubla aus, daß es Rib-Addi wagen kann, den Pharao zu erinnern, daß er durch die Gnade dieser Göttin legitimer Herr von Gubla sei‘, Daß aber Rib-Addi es durchaus loyal meint, geht daraus hervor, daß er Z.67 schlechthin von „dem Land“ des Pharao spricht. Gubla ist für ihn der integrierende Bestandteil des Pharaonenreiches. Zu Z. 67—71 vgl. S. ı101 und Anm. 3. Der Satz Z. 70—71 ist gleichfalls als Fragesatz aufzufassen. Wegen Mätukasi = Babylonien s. ebenda. Z. 72—977. Ist damit 129, 83—86 zusammenzustellen? Z. 75 alugu-mi-di. Nach unserer Stelle sitzt dort ein Rabis; er wird neben dem _ _ _ von Tarimuta und Tanbamu genannt; 129, 85 erscheint der „Große‘“ von Kumidi neben dem Großen einer andern Stadt, deren Name leider abgebrochen ist (vgl.z. St.); 132, 46 ff. schreibt Rib-Addi an den Pharao, wenn er sich zur Übergabe Sumurs durch Hazb gleichgültig verhalte, dann werde sich auch Bihura nicht in Kumedi halten können und alle Regenten würden getötet werden. Nach 197, 38 ff. will Namiawaza Kumedi, die Stadt des Königs, schützen gegen Über- fälle seitens seiner „Brüder‘, des Itatkama und Genossen, der König solle aber die Stadt „seinem Diener erneuern“, vgl. z. St. Der Brief 198 stammt von Aral[Z/a]ttu, dem „Mann“ von Kumidi, der den Pharao seiner Treue versichert und um Gnadenerweise bittet, auch daran erinnert, daß er seinen Sohn an den Hof des Pharao gesandt habe. — Die von Guthe (bei E. Meyer, Ägyptiaca S, 72) vorgeschlagene Identifizierung mit dem „ ') Hinsichtlich des Alters der Verehrung der „Herrin von Byblos‘“ in A . pten weist mich Ranke hin auf Erman, „Die Herrin von Byblos“ ın Ä %Y 42, 109f. — darnach jedenfalls schon im mittleren Reich! — und Sethe, „Zur ältesten Geschichte des ägyptischen Seeverkehrs mit Byblos und dem Libanongebiet“ in ÄZ 45, 7—14- Anmerkungen zu 116. 117, 1215 heutigen Kämid el Löz nördlich vom Hermon, nö. von MaSghära in der Bikä‘a gelegen (vgl. Le Strange, Palestine 147) erkennt auch Dhorme, Rev. bibl. 1908 S. 506 an, wie auch schon Müller, AE 396 (vgl. auch 193) Kumidi westl. von Damaskus suchte. Der Versuch von Clauß (nr. 60) Kumidi mit dem heutigen El-Kunetra zu identifizieren, ist nicht überzeugend. Die von Müller, AE 193, Meyer, Dhorme und Burchardt angenommene Identität mit dem kmt der ägyptischen Quellen ist von Müller, MVAG ı2 S. 10 wieder aufgegeben, weil dafür das Kumidi der EA-Briefe (wenn gleich Kämid el Löz) viel zu nördlich läge. Daß die bei Ez 27, ı1 genannte Völker- schaft der 57m% (vgl. Ges.-Buhl!® s. v., hier auch einige der zahlreichen Emendationsversuche) hierher gehört, ist, nach Müller am letztgenannten Orte entgegen seiner früheren Ansicht, der auch Meyer beipflichtete, ausgeschlossen, da ihr Land doch am Meere liegend gedacht werden muß. 117. Rib-Addi an den Pharao. Wie nur der Pharao dazu komme, ihm immer wieder (vgl. 106, 13 ff.) vorzuwerfen, daß gerade er ihn mit Jammerbriefen überschütte! (6—0). Er sei eben ganz verlassen, und da verschiedene Male schon die bestimmten Boten an den Pharao nicht ausgezogen seien, sei ihm die Angst gekommen und er habe sich wieder direkt an den Pharao gewendet (10—20). Als er seinerzeit an des Pharao Vater um Hilfe geschrieben habe, sei ein großes Heer esandt worden. Damals habe Abdi-AS&irta noch gelebt C 2 1—28). Wenn man auf ihn hören wollte, wäre man mit Aziru auch bald fertig (30—33), so aber habe der König in Amurri-Land eigentlich gar nichts mehr zu sagen (35—43). Trotz wiederholter Bitten seien Hilfstruppen nicht geschickt worden, wenn sie nicht noch in diesem Jahre kämen, würden alle Länder den Gaz-Leuten zufallen (43—58). Wenn der Pharao keine Truppen senden wolle, solle er wenigstens Tanhamu und Bihura beauftragen, Amurru dem Aziru zu ent- reißen (59—64). Der Pharao solle auch einen Vorsteher senden, der des R. Prozeß gegen Iapa-Addi und Ha entscheide 64—71); und Pferde solle er schicken, denn R. sei von allen Mitteln entblößt (72—576). Den Boten des R. solle der Pharao schnell zurückschicken und Besatzungsleute dazu, auch Leute von Meluha ihnen mitgeben, wie es die Vorfahren des Pharao getan hätten (77—82). Der Pharao habe leicht reden, wenn er sage: „Schütze du _ nur dich selb.cr‚ dann werde ich dich n a a el - . D a schützen“ (83—85). [ war es ganz anders, die hatten Besatzungsleute und Lebensmittel vom Pharao (86—88); aber R. stecke in größter Gefahr, sogar seine Bauern (?) seien unsicher, so solle der Pharao denn Hilfstruppen Schicken, daß Gubla nicht gezwungen sei, zu den Gaz-Leuten überzugehn (88—94). Z. 7 ff, vgl. 106, 13 ff. und 124, 36 f. El- Amarna-Tafeln. 1216 Z. ı1n Was die Wendung e&tu aluSumura sagen will, ist nicht ganz deutlich. Ist sie eine lokale Bezeichnung oder bedeutet sie etwa. „seit der Wegnahme von Sumur“? Gegen das letztere spricht, daß Rib-Addi ja auch vorher schon von den Regenten verlassen war, vgl.. 2. B, 10961 Z.ı2ff. Die „2 Leut(e) von Ägypten“ sind wohl ägyptische Händler oder dergl. in Gubla, die die Absicht gehabt, aber aufgegeben hatten, nach Ägypten zurückzukehren, weshalb Rib-Addi auch nicht, wie er gewollt hatte, ihnen Briefe an den Pharao mitgeben konnte. Rib-Addi legt gerade auf die Vermittlung dieser Leute, die die Zustände in Amurru aus eigener Anschauung kennen, das größte Gewicht. Vgl. zu. Z. 53 ff., woraus hervorgeht, daß es sich um die noch immer nicht zu- stande gekommene Mission der z Ägypter schon früher einmal gehandelt hat. Da die beiden Ägypter auch jetzt nicht verfügbar sind, wird ein Mann des Rib-Addi abgesandt (Z. 52), der den Brief über- bringen und die so dringend nötigen Besatzungstruppen auf seiner Rückkehr nach Amurru begleiten soll (Z. 76 ff.). Z.21ff. Als Amanappa (vgl. zu 73, ı) nur mit einem kleinen Heere- zur Herstellung der Ordnung nach Amurru gekommen war, bat Rib- Addi den damaligen Pharao (Amenophis III.) erfolgreich um die Ent- sendung einer größeren Truppenmacht. Ganz im Gegensatz zu seinem Vater (vgl. auch Z. 82) achtet Amenophis IV. nicht auf die Wünsche und Nöte seiner Getreuen in Amurru, obwohl jetzt die Verhältnisse doch: noch viel ungünstiger liegen als damals, Vgl. auch 108, 28 ff.; 132, 10 ff.. Z.27f. vgl. zu 105, 19 und unten zu Z, 33. Z 20 „Schlimme Worte“, d.i. böse Kunde, schlechte Nachrichten über die Zustände in Amurru. In ganz anderem Sinne sind die a-wa-tir Sa-ru-te 94,7 zu verstehen, vgl. zu 94, 5 ff. Z.33. Die Ergänzung ki-ma a[-67-$]x ist wohl richtig. Der ganze Zusammenhang weist darauf hin, daß das „Genommenwerden“ des Aziru als Parallele gemeint ist zu dem Z.27 erwähnten „Genommen- werden“ seines Vaters Abdi-ASirta. Dieser ist von Mi-lim- und Arwad- Leuten getötet, und seine Habe genommen worden. Dasselbe Schicksal kann seitens des Pharao auch dem Aziru bereitet werden, wenn man nur auf die Worte des Rib-Addi hören wollte (Z. 32). &n 350 Vgl S: 1101 Z.37. Die Regenten werden hier im Gegensatz zu den Städten als dem Pharao treu ergeben bezeichnet, vgl. 73,23ff. und zu 124, 38 f.,. wo die Zeilen 38f. aus unserem Briefe zitiert werden, vgl. Knudtzon, S8236 Anmt, %; Z.40of. Das Pronomen in aläni&unu und in ana SaSunu bezieht sich auf die Regenten, vgl. zu Z. 42. Z. 41. alugal-/[x] kommt nur hier vor, Lesung unsicher, vgl. S. 509r Anm. g. Z. 42. Die Stadt Ullaza (vgl. S. 1141 zu 60o,23) hat Wagen ge- geben (?). Vgl. zu ı, 89ff. Ist die Ergänzung richtig, so entsteht die: Anmerkungen zu 117., 1217 Frage, wem Ullaza Wagen gegeben hat. Jedenfalls nicht, wie KadaS- manharbe an der eben genannten Stelle, als Geschenk an den Pharao, sondern wie der Zusammenhang nahe legt an die Feinde des Pharao zu deren Unterstützung. Die Worte ul #x/mu] ana SaSunu istu aluga]- I[u a-di) aluy]]aza bedeuten doch wohl, daß alle hier gemeinten Städte aufrührerisch sind, so daß sich die dem Pharao treuen Regenten in ihnen nicht halten können. Wenn auch Ullaza oder doch wenigstens ein Teil der Bevölkerung sich zeitweilig zum Pharao gehalten zu haben scheint (vgl. 105, 84), so ist es doch hier wie auch 104, 41 unverkennbar auf seiten von dessen Gegnern. Z.52. Der „Mann‘“, ein Untergebener des Rib-Addi (Z. 76), ist der Überbringer des Schreibens. Er wurde zu dieser Mission ausersehen, nachdem die längst dazu bestimmt gewesenen beiden Ägypter (vgl. zu Z. ı2 ff.), an deren Vermittlung dem Rib-Addi soviel gelegen war (vgl. 2 Z. 53ffi), nicht ve„rfügbar waren. Nach Z. 76 ff. soll er mit den Besatzungsleuten aus Ägypten zurückkommen. Z. 53 ff. Rib-Addi erinnert den Pharao, daß er an ihn früher schon einmal geschrieben habe: „Wenn die z Leute aus Ägypten (d. i.: die 2 Ägypter, die zurzeit noch in Gubla sich aufhalten) nur erst ausziehen (d.h. nach Ägypten reisen) würden, dann wird mir der „Hauch“ (d, h. die Gnade des Pharao) zuteil“. Gemeint ist damit: seine Bitte um Sendung von Truppen würde dann sicher durch die Gnade des Pharao in Erfüllung gehen, wie es früher auch der Fall war (vgl. Z. 21ı ff.; 25 ff.; 48 ff.), wo er durch Vermittlung von Personen, die mit den Verhältnissen in Amurru aus eigener Anschauung vertraut waren, erfolgreich um Truppen gebeten hatte. — Die Auffassung Ebelings (S. 77) „Siehe, (nur) 2 Ägypter mögen ausziehen, als Hauch (der mich wieder aufleben läßt) für mich, und sie sind nicht ausgezogen“ ist unmöglich. Es handelt sich ja um 2 bestimmte Leute, die schon Z. ı2 erwähnt sind, s. z. St. Z. 55 zu Säru „Hauch“ vgl. zu 100, 36. Z. 59 ff. Wenn der Pharao sich nicht entschließen kann, Truppen aus Ägypten selber zu senden, so solle er doch wenigstens die bereits in Kana‘an befindlichen Feldherrn Ianbamu (vgl. zu 83, 31) und Pihura (vgl. zu 57,6) anweisen, Amurru zu entsetzen. Z. 64 ff. Über den Rechtsstreit vgl. zu 85, 23 ff. Z.65. Ha ist wohl identisch mit Haia, ya U OL, Z. 67—70 übersetzt Ebeling (S. 77) wohl richtiger: „Alles was ihnen genommen wird, gehört dem König, nicht möge es ein anderer nehmen“, d. h. das Streitobjekt steht zur Verfügung des Pharao, vgl. zu 119, 55 ff. Z. 74 ff. Alles ist nach Iarimuta zum Ankauf von Getreide hin- gegeben worden, vgl. zu 68,27; 74, 15. Z. 76f. vgl. zu Z. 52. Z. 81. amelüt Mätume-Ilu-ha vgl. zu 70,19; das Pronomen in itti&unu bezieht sich auf die Besatzungsleute von Z. 79, vgl. auch Z. 91ı, Z. 82 vgl. zu Z. 2ı ff, Knudtzon, El-Amarna-Tafeln. 78 El1-Amarna-Tafeln. 1218 Z. 84 vgl. zu 112, 9. 202 Ig[a-n]u-na, Lesung unsicher, nur hier genannt. 118, Rib-Addi an den Pharao. Erinnert den Pharao an seine wiederholten Bitten um Truppen (9—13) und um einen Rabis zur Schlichtung des Rechtsstreites (13—20) und um Lebensmittel (21—23). Seine Bauern(?) seien nun wirk- lich zu den Söhnen Abdi-ASirtas abgefallen und hätten sich den schon früher abgefallenen Städten Sidon und Beruta zugesellt (24—32). Der Pharao solle den Rabis senden zur Rückeroberung aller abgefallenen Städte (33—39). Es liege im eigenen Interesse des Königs, wenn er seine Truppen sende und das Land beruhige, denn dann wären auch die Regenten im ruhigen Besitz ihrer Städte und hätten keine Veranlassung beim Pharao gegen R. und Ianhamu zu intriguieren (? 39—49) PE D ı (5O): Früher hätte der jeweilige Rabis von Sumur die etwa zwischen Rib-Addi und den Regenten entstandenen Streitigkeiten beigelegt, jetzt aber hören die Regenten nicht mehr auf jene (? die Rabise und zwar speziell auf Ianhamu? 50—954). Ianhamu sei der treueste Diener des Pharao (55—956). Z 13 0Ol zu 85, 23 ff Z. 22 ff. vgl. unten zu Z. 36 ff. Z.27. Sidon vgl. zu 75,20; Beruta vgl. zu 92, 32. Z. 36 ff. erklärt die Ursachen des Abfalles der Städte: die Bauern (vgl. zu 77,36) sind immer zuerst abgefallen, und haben gemeinsame Sache mit den Gaz-Leuten gemacht und ihnen die Städte ausgeliefert. Für die Bauern war die Veranlassung zum Abfall die Not, der Mangel an Nahrungsmitteln, vgl. auch Z. 22 ff, Z 2401001 20735 24ı Z. 5off. Der Zusammenhang im folgenden ist nicht ganz deutlich: das Suff. in berinu (Z. 53) bezieht sich auf Rib-Addi und die Regenten. Solange diese loyal waren, hat der jeweilige Rabis von Sumur die zwischen diesen entstandenen Zwistigkeiten geschlichtet. Es liegt nahe, in Z. 54 a-na Sa-[Su-nu] zu ergänzen! und auf die Rabise in Z. 51ı zu be- ziehen. Da aber Rib-Addi offenbar einen bestimmten Fall im Auge hat, bei dem der kurz vorher genannte Ianhamu wohl als Schiedsrichter fungiert hatte, liegt wohl nur eine undeutliche Ausdrucksweise vor und ist unter Sa-[Su] Ianhamu zu verstehen, der ja auch, äußerlich angesehen allerdings recht unvermittelt, unmittelbar darnach genannt wird. 119. Rib-Addi an den Pharao. Der Pharao habe wiederum den R. auf Selbstschutz hingewiesen (8—09). Damit sei dem R. nicht gedient, er brauche Truppen und Pferde zum Schutz, um die habe er gebeten (10—14). Der Pharao solle aber auch bedenken, daß wohl Rib-Addi ihm ein treuer eb ') Dazu reicht nach Knudtzon der Platz auch vollkommen aus. Anmerkungen zu 117—120. 1219 Diener sei, und solange R. lebe, die Stadt ihm wohl sicher treu ergeben bleiben werde, daß sich aber die Verhältnisse ganz anders gestalten könnten, wenn R. einmal nicht mehr am Leben sei (15—18). Der Pharao solle nicht auf die Ver- leumdungen gegen R. hören (18—33). R. beklagt sich, daß niemand vor dem Pharao sich „seines Rechtes“ angenommen habe (36—39). Der Pharao sei ihm doch früher in Gnaden gewogen gewesen, und damals sei R. doch derselbe gewesen der er heute sei (39—42), und heute gehe er ganz auf im der durch Vermittlun Dienste seines Herrn (43—44). Prozeß mit Iapa-Addi (45—54);, werden wird (55—5 9 %. des Abdi-Addz vor den Pharao gebracht ZiO. VEl ZU 1120 Z. 36 ff. enthält kaum eine Anspielung auf einen Prozeß des Rib- Addi, der erst in Z. 45 erwähnt wird, sondern will offenbar sagen, daß niemand sich des verleumdeten Rib-Addi (vgl. Z. ı8 ff.) vor dem König annehme. Im Zusammenhang damit betont Rib-Addi Z. 43 f. seine Treue zum Pharao. Z. 45 ff, Zum Prozeß vgl. zu 85,23 ff. und vor allem zu Nr. 120, Z.47. Subjekt von ji-il-ki-Su ist wohl Tapa-Addi, der Prozeßgegner Rib-Addis, vgl. z. B. 105, 31 ff. Z.51. Wegen Abdi-Addzi vgl. 120, 31 ff. Er ist ebenso wie Ben- azimi (120, 32) vom Gerichtshof aus mit der Beschlagnahme der im Prozeß eine Rolle spielenden Geräte des Rib-Addi betraut gewesen. Z. 55ff. wollen sagen: Abdi-Addz (vgl. Su-tü Z. 58) wird eine andere Tafel, d.i. gewiß die folgende Tafel Nr. 120, und die das Streitobjekt bildenden Geräte, die zurzeit noch bei Iapa-Addi hinterliegen, vor den Pharao bringen, d. h. Rib-Addi will durch Abdi-Addi an den Pharao selbst appellieren. 120. Rib-Addi an den Pharao. Verzeichnis der bei Iapa-Addi hinterliegenden Geräte (1—21). Der Sinn des Folgenden ist wegen der Lückenhaftigkeit des Textes kaum mehr festzustellen, vgl. den Kommentar., Obwohl der Absender der Tafel sich nirgends nennt, kann doch kein Zweifel sein, daß es Rib-Addi ist. Das lehrt der Vergleich mit 119,55: die „andere Tafel“, von der dort die Rede ist, ist eben unsere Nr. 120. Sie ist offenbar gleichzeitig mit Nr. ı19 an den Pharao ab- gegangen gewissermaßen als Beilage zu diesem Briefe. Daraus erklärt sich auch zur Not, daß sie sich äußerlich nicht als Brief gibt, sondern als Verzeichnis; im weiteren Verlauf tritt allerdings der Charakter der Tafel als Brief unverkennbar zutage und zwar scheint der eigentliche Der Adressat wird wohl, wie Knudtzon Brief mit Z. 22 zu beginnen. angenommen hat, der König sein, wenn man auch die für diese Frage wichtigste Stelle (Z. 40 ff.) nicht notwendig in diesem Sinne auf- fassen muß. 78* El- Amarna-Tafeln, 1220 Für das Verständnis der Tafel ist notwendig kurz (Näheres siehe: zu 85, 23 ff.) zu wiederholen: Rib-Addi hatte einen Rechtsstreit mit Iapa- Addi wegen wertvoller Gegenstände, die dieser als Bezahlung von Getreide erhalten hatte, ohne das Getreide zu liefern. Ein zugunsten des Rib- Addi ergangenes Urteil ist nicht rechtskräftig geworden. Rib-Addi hat Berufung zum Pharao eingelegt und unterbreitet diesem nun in unserer Tafel das Verzeichnis der strittigen Wertobjekte, die im einzelnen leider meist unverständlich sind. Z. 22—25. Hier scheint Rib-Addi den Pharao zu bitten, daß er die weiblichen Schuldsklaven zurücksenden und nur die männlichen behalten möchte. In den gohundert Mägden und Knechten darf man wohl die im Lauf der Zeit für Lebensmittel nach Iarimuta verkauften Söhne und Töchter Gublas (vgl. zu 74, ı5 ff.) sehen. Die Zahl ist natürlich nicht wörtlich sondern im Sinne einer großen runden Zahl zu nehmen, vgl. ZU:$1, 24 Z.23f. Was hier gesagt wird, bezieht sich auf die 9g9ohundert. Mägde. Leider ist der Sinn der Gruppe Ur-Si-na nicht deutlich, jeden- falls ist Ur als Ideogramm, Si-na als Suffix zu fassen. Scheint bis hierher der Zusammenhang der Tafel mit dem unter 85, 23 ff. besprochenen Prozeß des Rib-Addi deutlich, so ergeben sich im folgenden außerordentliche Schwierigkeiten, Hier tritt eine Frau in den Mittelpunkt des Interesses, von der wir leider gar nichts Sicheres erfahren können, von der wir nicht einmal sicher wissen, ob sie mit dem obigen Prozesse in Verbindung steht, oder ob der Prozeß, in dem sie wie es scheint eine besonders wichtige Rolle gespielt hat, von jenem verschieden ist. Jedenfalls ist festzuhalten, daß bei den ziemlich häufigen Erwähnungen jenes ersten Prozesses niemals einer Frau Erwähnung getan wird. Dagegen ist anzuerkennen, daß auch hier die Geräte im Mittelpunkt stehen, die aber als Geräte jener Frau erscheinen (Z. 36)% daß sie aber von den Geräten, die den Gegenstand des ersten Prozesses bilden, nicht zu trennen sind, beweist doch wohl Z. 40 ff, im Zusammen- hang mit 119,55ff. Erwähnt wird der Bruder der unbekannten Frau (Z. 28), der als ein besonders gefährlicher Mann geschildert wird, mit dem niemand sich auf einen Rechtsstreit einlassen will (Z. 29—31). Man geht wohl nicht fehl, in diesem Bruder den Iapa-Addi selber zu suchen. Wenn es nun weiter heißt, daß der Pharao Leute ausgesandt hat, diese Frau zu holen, und dann Rib-Addi in der Lage ist mit- zuteilen, daß sie dem Rufe Folge leisten wird, so liegt es nahe anzu- nehmen (Z. 34), daß die Frau bei Rib-Addi sich aufhalte. Nach Z, 35 ff, hatte nun der Pharao dem Abdi-Addi den Auftrag gegeben, jener Frau ihre (!) Geräte zuzusenden. Andererseits hat aber doch Rib-Addi das größte Interesse an den in Frage stehenden Geräten und prozessiert ihretwegen gegen Iapa-Addi, ja in 119, 56 nennt er sie geradezu „seine“ Geräte, Bei dieser Sachlage ist m. E. nur der Schluß möglich, daß die. Frau, um die es sich handelt, die Gemahlin des Rib-Addi ist, deren. Mitgift ihr Bruder Iapa-Addi sich auszuzahlen weigert. Er hat sich. Anmerkungen zu 120—122, 1221 “auch geweigert, sie dem vom Pharao beauftragten Abdi-Addi aus- ‘zuliefern, und darum sorgt sich Rib-Addi, was der Pharao wohl sagen wird, wenn er hört, daß trotz seines Eingreifens (vgl. Z. 35 ff.) „das Recht nicht herausgekommen ist“, d. h. Rib-Addi seine ihm zustehende 'Mitgift nicht erhalten hat (Z. 39). So wendet sich denn Rib-Addi aufs neue an den Pharao, schickt diesem ein Verzeichnis der Mitgift (Z. 40—42); bittet ihn, dieses Verzeichnis zu würdigen (? Z.42—43) und „Sseinem Genossen“, d.i. doch wohl seiner Gemahlin!, um die sich der ganze zweite Teil der Tafel dreht, Gnade zu beweisen (Z,. 44—45). Ich weiß wohl, daß diese Auffassung der Tafel: Z. ı—21 Ver- ‚zeichnis der von Iapa-Addi dem Rib-Addi geschuldeten Mitgift, .Z. 26—45 Klage des Rib-Addi vor dem Pharao wegen Verweigerung dieser Mitgift, eine Reihe neuer Rätsel aufgibt. Völlig unklar bleibt 'vor allem die Bedeutung der ZZ. 22—25 in diesem Zusammenhang und sodann die Frage, ob überhaupt und dann in welcher Beziehung dieser Prozeß wegen der Mitgift zu jenem ersten Prozeß wegen Unterschlagung -der Kaufsumme für Lebensmittel steht. Es ist auch gewiß nicht aus- geschlossen, daß die eine oder andere der zu 85, 23 ff. besprochenen Stellen sich auf den oben geschilderten Prozeß bezieht. Genau wird ;sich das im einzelnen aber kaum mehr nachweisen lassen. 121. Rib-Addi an den Pharao. Der Pharao habe ihn wieder auf Selbstschutz. verwiesen (7—09). R. könne sich aber nicht selber schützen, er habe — ganz im Gegensatz zu seinen Vorfahren — weder Truppen noch Lebensmittel ( 10—17). Die Söhne des Abdi-AS&irta bedrohen ihn (18—25) _ _ Der :Pharao solle Truppen schicken, die ja auch früher schon das Land dem Pharao zurückgewonnen hätten, und solle die Regenten durch Sendun von Getreide beschwichtigen‚ denn die seien [sehr unsicher? T (40—2953). Rest verstümmelt. Z.9 vVgL @0 112, 0, Z.22f. „Bei Rib-Addi ist ja doch nichts zu holen“, d.i. „für die Treue gegen den Pharao habt Ihr keinerlei praktische Vorteile“, Mit solchen Reden wüßten die Feinde des Pharaos die Schwankenden auf ihre Seite zu ziehen, Z.51. Der Mangel an Lebensmitteln verführt auch die Regenten zum Abfall, wenn der Pharao ihm nicht abhilft. 122. Rib-Addi an den Pharao. Z. 9—21 wie 121, 7—17; R. werde von [Pahura?] bedrängt(?), der(?) sei im Besitz von Truppen und Lebensmitteln, die er vom Pharao erhalte (22-—31). NRl lDam.Tab.ßa = tap-pu-ü und tap-pa-tum Genossin, Neben- frau. Jedenfalls ist von keinem anderen Genossen des Rib-Addi vorher die Rede. Ge n die Beziehung von tappü auf die mutmaßliche Ge- mahlin des Ri S Addi spricht allerdings das Determinativ amelu, das gewöhnlich nur bei männlichen Personen steht. El-Amarna-Tafeln. 1222 Und Pahura habe schwer an Gubla gefrevelt, indem er durch- Sutu-Leute die Stadt habe überfallen, Serdan-Männer töten und drei Gubla-Leute (als Geiseln?) nach Agypten führen lassen (31—37)- Gubla mache nun dem R. Vorwürfe, weil er das habe geschehen lassen (38—44). Der Pharao solle die drei Gubla-Leute doch sofort zurückschicken, damit nicht am Ende Gubla in der Erbitterung sich zu Freveltaten gegen R. (vgl. 123, 22) hinreißen lasse (44—49). Der Pharao solle doch einfach nach diesem Briefe handeln und sich um keinerlei Einreden kümmern (50—55). Z. 14f. „Alles Mögliche des Königs‘“, d.i. nach ız1, ı1 ff.; 125, 14 ff.; 126, 18 ff. Lebensmittel und Geld. Z. ı9ff. Rib-Addi ist ganz auf seine eigene Kraft angewiesen, genießt keinerlei Unterstützung seitens des Pharao. Z.23. Ob der hier möglicherweise genannte Rabis der im folgen- den vorkommende Pahura ist, kann nicht mit Sicherheit gesagt werden. Pahura (bzw. Puhuru) wird gelegentlich (189, ı6 ff.) als am€lurapü „Großer‘ bezeichnet und der Titel rabü wechselt mit dem eines Rabis, wie der Vergleich von ı29,85 mit 116, 75 lehrt. Vgl. zu Z. 26 und 31. Z.24f. Wegen der am@elütu ma-sa-ar-ti Sarru-ti Sarri teilt mir Ranke auf Anfrage mit, daß ihm ein entsprechender ägyptischer Ausdruck nicht bekannt sei. Z.26. Das Suffix in eli-&5u scheint sich auf den in Z. 23 möglicher- weise genannten Rabis zu beziehen. Rib-Addi stellt seine eigene Behandlung durch den Pharao in Gegensatz zu der, die der Pharao jenem Rabis (?) angedeihen läßt. Während es Rib-Addi an allem fehle, könne jener über Truppen und Lebensmittel verfügen. Es ist zweifellos ein Gegner des Rib-Addi, um den es sich hier handelt, und im Blick auf das, was im folgenden vom Verhalten des Pahura gegenüber Rib- Addi erzählt wird, liegt es nahe, das Suffix in eli-Su auf diesen zu beziehen. Z..31. . Wegen Pabura vgl. zu 57, 6, Er ist wahrscheinlich der Rabis von Übe mit dem (nur zeitweiligen?) Sitz in Kumedi (vgl. 190, 9, und 132, 47—49)- Z.32 ff. Die von Pahura verübte Missetat wird in 123 ausführlicher geschildert. Demnach liegt folgender Fall vor: Pahura hatte Sutu-Leute (als Mietstruppen verwendete Beduinen?) in Gubla einfallen lassen, und diese haben Serdan-Männer (ägyptische(?) Truppen von der Besatzung Gublas) getötet und drei Bürger von Gubla als Geiseln (?) nach Ägypten: verschleppt. Darüber herrscht große Erbitterung in Gubla, die sich gegen Rib-Addi wendet. Solcher Frevel sei „von Ewigkeit her“ nicht gewagt worden gegen Gubla (Z. 41 ff.; 123,9 ff.). Es besteht Gefahr, daß sich die erbitterte Stadt zu Gewalttaten gegen Rib-Addi hinreißen läßt (Z. 47f. ı23, 2ıf.), wenn der Pharao nicht die Zurücksendung der‘ drei Gubla-Leute anordnet. Erst wenn diese zurückgekehrt sein werden, Anmerkungen zu 122—124. 1223 kann Rib-Addi wieder aufatmen (123, 33 ff.). Darum beschwört Rib-Addi den Pharao, wenn er ihn liebe, die Leute zurückzusenden (123, 23 ff.). — Der innere Grund zu dem Vorgehen des Pahura gegen Rib-Addi ist mit unserm Material nicht zu erkennen. Ein anderer Fall, der Veranlassung nach verschieden, in seiner Wirkung auf die Bewohner Gublas und ihr Verhalten gegen Rib-Addi aber ganz ähnlich, liegt. in 8338 vOr vl z St Z. 33. amelüt Mätusy-te, vgl. zu 16, 38. Z.35. amtluge-jir-da-ni, vgl. zu 81, 16. Z.36. In ı23, 36 f. erfahren wir die Namen dieser drei Männer, sie werden vielleicht auch 124, 61 erwähnt. Es sind jedenfalls angesehene Bürger von Gubla gewesen. Z. 51 ff. ist mir unverständlich. Z. 54. Ich vermute, daß der Brief, den Rib-Addi, wie er hier sagt, schon früher in derselben Angelegenheit geschrieben hat, in Nr. 123 vorliegt, der also wohl besser auch vor ı22 seinen Platz gefunden hätte, Daß ı23 früher geschrieben ist, geht wohl auch daraus hervor, daß in ihm die Sache viel ausführlicher dargestellt wird als in ı22, 123; Rib-Addi an den Pharao. Wiederholte (vgl. altigung Gublas durch den Nr. 122) Klage über die Vergew Streich des Pahura (hier: Pihura) (9—18). Der Pharao solle die 3 Gubla-Leute sofort zurücksenden, damit nicht Gubla sich an R. vergreife (18—926). R. wolle auch sein ihm dann gesichertes Leben zum Schutz der Stadt im Interesse des Pharao einsetzen (26—28). Die Mahnung des Pharao zum Selbstschutz beantworte R. mit der Frage, vor wem er sich schützen solle (29—32). Der Pharao solle nur schnell die 3 Gubla-Leute schicken, dann erst könne R. wieder aufatmen (33—37). Der Pharao solle doch Truppen schicken, die jene Landräuber, die Söhne des Abdi-Aßirta, aufheben (38—43). Der Brief ist wohl der in ı22,54 gemeinte, also vor Nr. ı22 ge- schrieben, vgl. z. St. Zum Inhalt vgl. die Bemerkungen zu ı22, 31 ff, Z. 34. Bihura, besser Pihura zu lesen, identisch mit Pahura. Z. 38ff. vgl. S. 1101, ı124. Rib-Addi an den Pharao. Alle Städte des R. habe Aziru genommen, nur Gubla sei übrig (6—10), werde aber jetzt auch bedroht (11—15), darum solle der Pharao auf Hilfe bedacht sein (? 23—25 Der Pharao beklage sich immer, daß R. ihn mit seinen Schreibereien mehr belästige als alle anderen Regenten (35—237). Zu Z. 38—39 s. Kommentar. Seine Städte habe doch Aziru genommen und nun wolle er auch Gubla erobern und damit verfahren in der (grausamen) Weise seines Vaters Abdi-ASirta (40—43). Pawira suche ihn jetzt unter Hinweis auf die Interesselosigkeit des Pharao 1224 El-Amarna-Tafeln. zum Abfall zu bewegen (? 44—458). (Aber R. werde die Treue halten, obwohl) die Lebensmittel schon knapp seien (49—50). Die vom Pharao gesandten Sirma-Leute hätten nichts aus- gerichtet (51—953). Gubla freilich zu nehmen werde |dem Aziru] nicht [gelingen] bis in alle Ewigkeit, wenn nur der Pharao sich um diese seine Stadt kümmern wollte. Bitte um Besatzungstruppen (58—60) .... Z. 34 ist aluBatruna zu lesen, vgl. zu 78, 19. Z. 36 vgl. 106, 13ff.; 117, 7 ff. Z. 38ff. Wie Knudtzon bereits S. 535 Anm. * vermutet hat, stammen die hier zitierten Worte aus 117, 38f. Das Zitat ist allerdings nicht wörtlich genau, sondern nur dem Sinne nach wiedergegeben. Danach hätte Rib- Addi geschrieben, daß die Regenten dem Pharao gehörten, die Städte aber dem Aziru. Der Pharao hatte diese Stelle des Briefes 117 offenbar nicht verstanden und gefragt, warum Rib-Addi das geschrieben habe. Zur Aufklärung erinnert Rib-Addi den Pharao jetzt daran, daß Aziru ihm ja seine Städte weggenommen habe., Z. 44. Pawara. Das Wort, das hier vorliegt (ob es, wie Knudtzon und alle übrigen meinen, ein Personenname ist oder nicht, sei zu- nächst dahingestellt), kommt in den EA-Briefen in folgenden Schreibungen (Belege s. Eigennamenverz.) vor: Ipa-Pi(— Y »—)-ra neben !pi-Pi-ri, wofür wohl besser !pi-Pi-ri zu lesen ist. Daß auch !pa-ü-ru und pu- ü-ru damit identisch sind, halte ich für wahrscheinlich, es muß aber vorläufig unentschieden bleiben; es ist ebensogut möglich, daß beide mit Puhuru zusammengehören (vgl. zu 287, 45). Dagegen gehört zweifel- los das 151, 59 vorkommende pa-Pi-ri, ebenso wie das 149, 30 vor- kommende [p]a-Pi-ra, hierher. Diese beiden sind nun zweifellos keine Personennämen, sondern reine Appellativa, und zwar eine keikchrift- liche Wiedergabe des ägyptischen Wortes p}wr „der Große‘“!, dessen spezielle Bedeutung als Titel vielleicht in der Glosse(?) malik Sarri 131, 23 vorliegt, s. unten. Wenn diese Bedeutung von pa-Pi-rä an den letztgenannten Stellen sicher scheint, so erhebt sich die Frage, ob sie nicht auch an den Stellen vorliegt, wo man bisher glaubte, Personennamen vor sich zu haben, Für mich scheint das sicher, wenigstens für 132, 38 (vgl. unten). Bei 124,44 und 263, 21? ist eine Ent- scheidung nicht möglich, dagegen wäre meine Auffassung für den Ibi-Pi-ri in 129, 95. 97 und ı3ı, 22 gesichert, wenn man diese Stellen in Zusammenhang bringen dürfte mit ı32, 45f. (vgl. z. St.). Für die Auffassung als Titel und gegen die Auffassung als Personenname .. ©} Ranlée‚ KMAäV S.24 zählt das pa-Pi-ri von 151, 59 unter den „vielleicht“ ägyptischen Wörtern auf und fragt ebenda Anm, ı: „Sollte ier p}wr ‚der Große‘ als Fremdwort im Sinne von ‚Herr‘, ‚Besitzer‘ gebraucht sein?“. ?) An der letztgenannten Stelle, wo es sich offenbar um einen ein- fachen Kurier handelt, dürfte wohl sicher ein Personenname vorliegen. Anmerkungen zu 124. 1225 cheint zunächst auch die verschiedenartige Wiedergabe in den EA- Briefen zu sprechen: pa-Pi-r4 neben pi-Pi-ri, wozu möglicherweise noch eine Aussprache pu-ü-ru kommt. Doch scheint ein analoger 'Fall, wo neben Pahura die Aussprachen Pihura und Puhuru vorkom- men (vgl. zu 57, 6 und zu 189, 17), vorläufig dagegen zu sprechen, da hier für die Auffassung als Titel vorläufig kein entscheidender Beweis mög- lich ist. Die Aussprache des — V » (Pi) ist wohl am besten mit Ranke, KMAäV S, ı6, als wi bzw. we anzusetzen, SO daß der Name wohl Pawiri oder Piwiri zu sprechen wäre. Was endlich die Bedeutung des Titels in den El-Amarna-Briefen anlangt, so glaube ich, daß er wohl dem sonst so genannten „Großen“ (rabü) oder „Vorsteher“ (rabisu) ent- sprechen dürfte. Wäre wirklich 132, 45f. mit 129, 95f. und 131, 22f. zu- sammenzustellen, dann wären die Titel pawir4 und rabisu als synonym erwiesen. Von großer Wichtigkeit für die Frage ist 131,21 ff. Hier scheint einmal am@€lüturabisi erklärt durch die Glosse ma-likme5S (s. unten) und sodann !pi-wi-ri durch die Apposition am6€lu ma-lik Sarri. Ferner scheint mir ausschlaggebend ein Vergleich von 131, 34—38 und 132, 36—43. An ‘beiden Stellen spricht Rib-Addi und zwar zweifellos über dieselbe Begebenheiten: Und das Schützen der Städte des Es hörte aber nicht auf mich Pahamnata; sondern er verübte Königs habe ich befohlen in der- feindliche Taten. Und siehe, sein selben Weise dem Pawifra]. Er hörte aber nicht. Auf die Worte Sohn Alünderte Sumurri. Hazbs hat sein Vater die Städte feindlich gemacht. Siehe, Haib hat Sumura übergeben. Es ist sofort klar, daß Pahamnata von 131 identisch ist mit Pawira von 1ı32, denn beide sind der Vater des Verräters an Sumur, des Haib. Wenn nun diese Identität zweifellos ist, so folgt daraus unmittelbar, daß Pawira in ı32 der Amtstitel des Pahamnata sein muß, und da Pa- hamnata anderweitig den Titel rabisu führt, so ist klar, daß pawira synonym dazu gebraucht wurde, Wenn es 68, 22 heißt Pahamnata am@lu rabis Sarri, so entspricht dem sachlich, nicht der Person nach, genau 131, 22f., wo !pf{-wi-ri am6elu malik Sarri steht. Malku bedeutet hier gewiß nicht nach dem assyrischen Sprachgebrauch „Ratgeber‘‘, sondern entsprechend dem Hebr, „König“ und der malik Sarri ist der em Großkönig verantwortliche Gaukönig oder Stadtkönig!; so ist der Khedive von Ägypten ein malik Sarri, nämlich seines Großherrn, des Sultans. Das ist natürlich keine Übersetzung des ägyptischen piwr, sondern eine freie Aussage über die politische Wirksamkeit des von —— dem p3}wr bekleideten Amtes; die übliche Bezeichnung des p}wr war 1) Die Auffassung der Sarrani Sa Sarri 60, 14 durch Knudtzon (Unter- köni e des Königs) ist mit Ebeling, S.49 Z.37 zu berichtigen, Es ist zu ü 5 ersetzen: „Siehe, alle Könige verlangen säbe hurri vom König“, 1226 El- Amarna-Tafeln. jedoch die wörtliche Übersetzung des ägyptischen Wortes durch rabü „der Große‘“ oder, noch häufiger, die Wiedergabe durch am‘gfl“rabisu‚ das vielleicht am besten durch „Gouverneur‘“ wiederzugeben wäre, Gegen meine Auffassung kann nicht geltend gemacht werden, daß in den Fällen, wo vor pa(i)-wi-r4 der Personenkeil steht, der vor Eigen- namen üblich ist!, niemals ein Name genannt wird. Das ist aber auch bei dem rabü, dem „Großen‘“ ebensowenig der Fall, und auch bei rabisu kommt es nicht allzuhäufig vor. Über den rabü und den rabisu vgl. noch den Anhang. — Über die ev. Auffassung des Ahribita (107, 14) als Titel vgl. Nachträge. Z. 49f. vgl. 125, 21—23, Z 51 Vel. zu 107,42. VT Rl: 127 26; 130,42.010, Das Gegenteil und seine Folgen nennt Rib-Addi 126, 44 f. Z.61. Sind diese 3 Leute dieselben wie in ı22,36 und 123,33? 125. Rib-Addi an den Pharao. Zu dem vom Pharao anempfohlenen Selbstschutz fehlen dem R. alle Mittel (8—13), früher habe er diese Mittel, Truppen und Nahrung, gehabt (14—18), aber jetzt fehle es an allem, da Aziru es genommen. Der Die Bauern (?) seien deswegen abgezogen (19 — 30). Pharao verkenne die Sachlage, wenn er den R. gleichschätze mit den Regenten. Die Regenten seien im Besitze ihrer Städte und deren (der Städte?) Obersten seien ihnen (den Regenten?) untertan. Des Rib-Addi Städte aber habe Aziru genommen und ihm selber stelle Aziru nach. Warum solle er, R., mit diesem Hund auch einen Bund machen (wie es die Regenten getan haben)? (31—45). Z öff; vgl. Zu 112;0. 17 vgl. zu 68;27. 21—23 vgl. ı24, 49f. 27 vgl. zu 77, 36. Z 3ıff. Meine oben gegebene Inhaltsangabe weicht von der Auf- fassung in Knudtzons Übersetzung wesentlich ab. Der Schlüssel zum Verständnis liegt in dem Gegensatz zwischen den Regenten und Rib- Addi in ihrem Verhältnis zum Pharao. Da die Regenten mit Aziru ein Abkommen getroffen haben, so sind sie im Besitz ihrer Städte ge- blieben, Rib-Addi aber weist den Gedanken an einen Bund mit Aziru weit von sich (Z. 39) und deswegen steht er auch isoliert da, verlassen von seinen Städten, die in die Gewalt des Aziru gefallen sind. Freilich, streng genommen gehören auch die Städte der Regenten dem Aziru, und diese Erwägung scheint der Auffassung Knudtzons recht zu geben. Aber da die Regenten im Bunde sind mit Aziru, hat dieser sie im Be- ') Der oben geführte Nachweis, daß !pa-wi-ra in 132, 38 ein Titel ist, zeigt, daß aus dem Fehlen oder dem Vorhandensein des Personen-+ keils keinerlei zwingende Schlüsse gezogen werden können. Anmerkungen zu 124—126. 1227 sitze der Städte belassen. Der Gegensatz zwischen den Regenten und Aziru kommt besonders deutlich in 126, 7ff., vgl. mit Z. ı1 ff.,, zum Aus- druck. Über das Verhalten der Regenten vgl. den Anhang. Z. 4off. enthalten eine Variante zu den S, ı101 und Anm.3 be- sprochenen Stellen. 126. Rib-Addi an den Pharao. Der Pharao habe um Urkarinnu-Holz gebeten, aber R. bedauere, es nicht senden zu können, denn nach den Ländern Zalhi und nach Ugarit, wo es gewonnen werde, könne er seine Schiffe nicht schicken, Azirus wegen (4—10). Die Regenten freilich, die sich mit Aziru verständigt haben, ließen auf ihren Schiffen ungehindert ihren Bedarf herbeischaffen (10—13). Trotz des Verrats der Regenten bevorzuge sie der Pharao immer weiter (15—18). Früher habe der ägyptische Hof auch ganz andere Auf- wendungen für die Vorfahren des Rib-Addi gemacht, ihnen Geld, Lebensmittel und' Truppen gesandt, jetzt erhalte R. trotz seiner Bitte weder Truppen noch Lebensmittel (18—28). Der Pharao begnüge sich auf Selbstschutz hinzuweisen (30—33), obwohl er wisse, wie ernst die Lage sei jetzt, da nur noch Gubla in den Händen des R. sei (34—38). Auch die Sendung Der von speziellen Boten habe nichts geholfen (38—42). Pharao solle doch Truppen schicken (43—44). Wenn er frei- lich Gubla hasse, werde R. eben auch die Stadt im Stiche lassen, dann soll der Pharao nur jemand anderen schicken (44—48). Warum ihm denn der Hof nicht helfen wolle? Jetzt seien die Hatti-Leute unterwegs mit Sengen und Brennen, be- drohten auch Gubla, so möge der Pharao doch für seine Stadt sorgen (49—61) und nicht auf die Einflüsterungen der Mi-lim- Leute hören, die hätten das vom Pharao erhaltene Geld an Abdi- A&irtas Söhne und diese an den (Mitanni-)König weiter- gegeben (ständen also mit den Feinden des Pharao im Bunde) (62—66). Z.5. Die Länder Zalhi. Trotz des (brieflich geäußerten) Wider- spruchs H. Rankes möchte ich doch die Identifizierung mit der ägyp- tischen Bezeichnung Dh für Nordsyrien, die ich bereits oben S. 1016 unten vermutungsweise ausgesprochen habe, wiederholt vorschlagen. Zu einem definitiven Beweise reicht das Material vorläufig freilich nicht aus Immerhin gibt zu denken, daß aus der einzigen Stelle, an der der Name vorkommt, folgendes deutlich wird: ı. es ist ein umfassender geographischer Begriff, was aus der Bezeichnung mätäti „Länder‘“ Zalhi hervorgeht; 2. die Länder Zalhi grenzen ans Meer, denn Rib-Addi könnte sie, wenn Aziru nicht wäre, mit seinen Schiffen gut anlaufen; 3. wenn Knudtzons Ergänzung in Z. 4 richtig ist, sind die Länder Zalhi eine Bezugsquelle für Urkarinnu-Holz, Über das Land Dh erfahren wir nach Müller, AE S. 176 fff., daß sie am Meere und zwar nördl. von 1228 El-Amarna-Tafeln. Palästina und südl. von Arwad gelegen haben und besonders holzreich waren. Wenn es z. B. in den Annalen Thutmosis III., Jahr 34 Zug 9, heißt, .daß in Dh Kpn-Schiffe, d. i. Schiffe aus Gubla (vgl. aber Nachträge), be- 1aden wurden (AE S.189), so kann das gut eine ganz ähnliche Situation zur Voraussetzung haben, wie sie an unserer Stelle bezüglich der Schiffe .des Rib-Addi und ihrer Bestimmung nach den Ländern Zalhi anzunehmen ist. Über die lautlichen Schwierigkeiten maße ich mir ein Urteil nicht an. Betonen möchte ich aber, daß es sich bei Zalhi zweifellos um die keil- ;schriftliche Wiedergabe eines fremden Namens handelt; ein fremdes h kann da nur als h erscheinen, auch d kann (wenn d mit a und nicht, was ebensogut möglich, mit irgendeinem andern Vokal 'gesprochen wurde) gar nicht anders wiedergegeben werden als durch za. Denn wenn auch, wie mir Ranke mitteilt, „d (wo es den alten Lautwert be- halten hat und nicht zu d übergegangen ist, vgl. KMAäV S.93) keilschrift- lich durch s, nicht durch z wiedergegeben wird“, so ist das im vor- liegenden Falle natürlich ohne Belang, da die Keilschrift für za und sa ‚eben nur ı Zeichen hat. Ob die Identifizierung an dem 1, das Zalhi gegenüber Dh mehr hat, scheitern muß, das zu entscheiden, muß ich den Ägyptologen überlassen, möchte aber doch an ägypt. isj neben ir$ €erinnern, wo lautliche Bedenken die Ägyptologen nicht abgehalten haben, eine Identität beider Namen (für Cypern) ’anzunehmen (vgl. oben S. 1077). Wenn jetzt die Gleichsetzung von isj und irs bedenklich oder wohl ganz unhaltbar geworden ist, so sind daran nicht lautgesetzliche Erwägungen, sondern der Umstand schuld, daß beide nebeneinander in einem Texte Ramses’ II. (Recueil 32, 69) genannt werden, also doch wohl zwei verschiedene geogr. Begriffe bezeichnen müssen. Ich erwähne noch, daß Ranke mich auf Burchardt I, 1169 hinweist, wo B. einen syrischen Ortsnamen Trh (Urk. IV, 794. 342) mit unseren mätäte za-al-hi gleichsetzt. Die ägyptischen Belege zu Dh s. Burchardt I, 1240. — End- lich sei auch noch an die mätäti zu-uh-ri in 145,22 erinnert, in denen vielleicht eine dialektische Nebenform zu Zalhi zu erkennen ist, wenn nicht eine Nebenform zu Subari-Suri vorliegt, wie Winckler, OLZ 1907 Sp. 643 angenommen hat oder mit Knudtzon bibl. 5yx zu vergleichen ist. Vgl.'z/ St. Z. 1ı0. Wegen der Stellung der Regenten vgl. zu 125, 31 ff. Z. 16. Rib-Addi begeichnet die Regenten als seine „Genossen‘ (ibru), sie hatten also ‚ die gleiche Amtsstellung wie er, vgl. zu 74, 24. Z. 18 ff. vgl. zu 122,14. 19 ff. Z, 31 Vgl. zu 112,9 Z.44f. Eine gegensätzliche Wendung ist 124,57 u. 127, 26f. zu finden. Z.48. Der hier gemeinte amöelu ist wohl der 130,11 genannte IrimaiaS$Sa, vgl. z. St. Z. 57 übersetzt Ebeling (S. 77) wohl richtig: „Der König vernach- lässigt seine Kinder (?)“. Wegen tutu s. Glossar. Z. 63ff. vgl. zu 101, 5ff. Der „mächtige König“ ist danach der von Mitanni. Anmerkungen zu 126—129, 1220 127*. Rib-Addi an den Pharao. Anfang verstümmelt (1—14). R. sei von allen Seiten bedroht und habe keine- Aussicht auf Hilfe ( 15—16). Wenn Gubla einmal gefallen sei, dann könne kein Ägypter, nicht einmal Entsatztruppen aus: Agypten, mehr dort Eingang finden (17—22). Es sei doch Ianhamu, der die Verhältnisse kenne, gegenwärtig beim Pharao,. den könne er fragen nach der Tätig keit des R. (23—25). Wenn der Pharao nur wolle, dann könne er Tru ppen schicken, und dann sei Gubla außer aller Gefahr (26—29). Vordem. habe R. dem Abdi-ASirta machtvoll entgegentreten können (31—32), jetzt aber sei er machtlos (33—34). So möge denn. der Pharao Truppen vom Lande Kasi und Wa gen senden,, dann könne R. durchhalten bis das Hauptheer komme und. ganz Amurru nehme (35—41) .... Z.17—22 ist ein ausgesprochen poetisches Stück, aufgebaut nach dem: Parallelismus der Glieder, und zerfällt in 2 Strophen von je 3 Zeilen. Steige- rung liegt vor in den entsprechenden Ausdrücken la-ki (Z. 17) und ip-Sa (Z. 20), ferner in der Gegenüberstellung der doch wohl richtig ergänzten Kasa-Krieger (Z. 22) und der amelüt mätu misri (Z.18), in denen wir doch: jedenfalls wie in 67, 10 ınd wohl auch in 105, 83 und 117, ı2f. ägyptische Privatleute, Händler oder dergl. zu erblicken haben (v gl. zu 109, 47). Gemeint ist also: wenn Gubla gefallen ist, ist der Platz für Agypten ganz verloren, nicht nur für friedliche Betätigung in Handel und Wandel,. es ist auch eine Wiedereroberung durch Truppen unmöglich. Weitere Beispiele der bewußt angewandten Strophik liegen in den EA-Briefen 185 und 186 vor. 22 Wegen der KaSa-Krieger vgl. zu 49, ı9 ff, 23. Auf Ianhamu beruft sich Rib-Addi noch 132, 29 ff. 26 vgl. 124, 57 und im Gegensatz dazu 126, 44£. 31ff. vgl. S. 1149. NNNNN 36. Der Gegensatz der amelüti und der säbeE an dieser Stelle- ist mir nicht klar. Die nähere Bestimmung „vom Lande Kaßi“ bezieht sich jedenfalls auf beide Kategorien, Nach Knudtzon ist vielleicht Z,. ı8 und Z.22 zu vergleichen. Dann wären unter den ersteren am6lüt mätu misri und nur unter den säbe Krieger vom Lande Kaßi zu verstehen.. 128. Rib-Addi an den Pharao. Fast ganz verstümmelt. Zusammenhang unklar. Wegen Ton und Schrift der Tafel vgl. Anm. ı zu 127 Z.21. Wegen Ilirabih vgl. zu 139,2." ı) „Die Schrift dieser und der folgenden Tafel ist wie auf den Tafeln Rib-Addis und der Ton beider, der hellbraun ist ( wenn man sie nebeneinander hält, ist erstere ein wenig länzend im Verhältnis zur letzteren), ähnelt dem der vorhergehenden (1ı 26), der nur etwas grau- artig braun ist.“ (Knudtzon, M.) El-Amarna-Tafeln. 1230 129. Rib-Addi an den Pharao. Der Pharao habe [nach den Söhnen?] des Abdi-ASirta [gefragt?], was sie seien, was sie getan hätten (4—8). Hunde seien sie (das Weitere unklar (s. unten), Z. 9—14), alle Städte des R. hätten sie ge- nommen, nur Batruna sei übrig und auch das bedroht (17—21) Solange Feldtruppen nicht da seien, bedrohten sie Gubla. Die Krieger, die jetzt da seien, taugten nichts und erregten durch Der ihre Untätigkeit nur den Spott der Feinde (30—34). Pharao behaupte wohl, Krieger seien ausgezogen, aber das sei nicht wahr, es seien keine Feldtruppen da (35— 39). Wenn nicht in diesem Jahre noch Feldtruppen kämen, so würde Gubla genommen werden, und dann würden, ebenso wie es früher die Gaz-Leute höhnend getan hätten (vgl. 33—34), die Freunde des Pharao fragen, was die Krieger, die bei R. waren, eigentlich getan hätten (40—45). Für die Vorfahren des R. hätten die Pharaonen die Stadt Gubla geschützt, so solle der Pharao denn auch R. nicht im Stich lassen, und wenn keine Feldtruppen kämen, dann solle der Pharao Schiffe senden, die den R. mit den Göttern von Gubla wenigstens heil nach Ägypten brächten (46—51) Auch der Hatti-König sei im Anzug(? Z.76), darum wolle der Pharao schleunigst Truppen schicken und die (Amurri-)Länder nehmen (damit sie nicht dem Hatti-König anheimfallen) (77—80). Womit es diese Hunde denn verdient hätten, daß sie straflos ausgehen sollen, nachdem sie sich gerühmt haben, daß sie sich vor Namiawazi, Hätte der dem Großen des Pharao, nicht fürchten? (81—83). Pharao die beiden Großen von Ube(?) und Kumedi mit den entsprechenden Truppen gegen diese Hunde ins Feld ge- schickt, so hätten sie dieselben mit leichter Mühe aufgreifen können. So _ aber führen sie fort, Rib-Addi zu belästigen (83—091). Alles wende sich jetzt gegen R. ... . Piwiri Der Pharao solle wenigstens Schiffe senden (87—97). Z. 7—14. Der Zusammenhang ist wegen der Lückenhaftigkeit des Textes recht unsicher. In Z.ırff. kann ich die Ergänzungen Knudtzons nicht alle gutheißen; so scheint mir die Auffassung von Z.ır1—13 durch einen Vergleich dieser Stelle mit 108, 13ff, und 109, 20—22 in die richtige Bahn gelenkt zu werden. Freilich sind diese beiden Stellen (vgl. dazu) selber nicht völlig klar. Jedenfalls wird man auch in 129, 12, wie auch sonst neben den aM€lütuw;.h;j die aMClütuzg;rma erwarten dürfen und annehmen müssen, daß in Z.ıı—13 von Schandtaten der Söhne des Abdi-ASirta die Rede ist, von denselben, wie in 108, 13ff. und 109, 20—22, die sich gegen die Offiziere und Sirma-Leute des Pharao gerichtet haben. Nach Mitteilung Knudtzons schließen allerdings die Zeichenspuren die Ergänzung zu Sirma aus. Z.1ı7. Die Städte gehören den Söhnen des Abdi-ASirta. Z. ı18 lies Batruna, vgl zu 78; 19, Anmerkungen zu 129. 1231 Z.28 scheint zu besagen, daß Mitteilungen des Pharao an die Regenten verschwinden(?), oder ist etwa zu übersetzen: „wenn nicht vorhanden sind ...‘“, d.h. wenn der Pharao keine besonderen Ver- haltungsmaßregeln an die Regenten hinausgehen läßt, dann suchen sich diese (die Regenten?) anzuschließen (sic?), und zwar den Sa.Gaz-Leuten. Jedenfalls steht der Satz mit i-nu-ma in Z. 27—29 in Parallele mit Z. 30—34 und will, wie diese letztere Stelle, eine Folge der Zurückhaltung des Pharao schildern. Z. 30—34. Wenn keine Feldtruppen da sind, dann suchen (die Gaz-Leute) Gubla zu erobern. Diese (Sa.Gaz-Leute) haben (zu Aziru) „Was denn Großes an Gubla sei? Und gesagt, er solle (Gubla) nehmen. was die Feldtruppen bisher geleistet hätten? Es sei kein Kunststück sich Gublas zu bemächtigen‘‘. Mit solchen Reden stacheln die Gaz- Leute den Aziru gegen Gubla auf, solange kein achtunggebietendes Heer zur Verteidigung Gublas bereitsteht. Z.33. Die Schreibung aläni gub“?-li (s. Eigennamenverz.) deutet an, daß Gubla als Hauptstadt eines Städtebundes gegolten hat (vgl. S. ı151, Mitte), zu dem vor allem Batruna und Bitarg/a, aber auch Sigata gehört hat. Z.33f. Der Satz mi-na ti-pu-Su säbe€ bi-ta-tu, der hier als ein höhnender Ausruf den Sa.Gaz-Leuten in den Mund gelegt wird, wieder- holt sich Z.44f. und zwar sind es hier offenbar die Freunde des Pharao, von denen Rib-Addi voraussieht, daß sie so ausrufen werden, wenn Gubla einmal gefallen sein wird. Rib-Addi zeigt sich hier, wie auch sonst häufig (vgl. S. 1153), als ein sehr berechnender und geschickter Advokat seiner eignen Sache. Zu AAS 6 20 Z 331 Z. 46 vgl. zu 74, 12; 109, 8; 1167211 1206 21ff; Z. 5of. vgl. unten zu Z.97 und zu 130, 11; 132, 53 ff. Z. 81—83 übersetzt Ebeling (S. 77) sicherlich mit Recht: „Wer sind sie, die Hunde, die gesagt haben: ‚Fürwahr, ich fürchte Namiawazi palhatu in Z. 82 ist nicht!‘ ohne daß sie genommen hat der König“. gewiß als ı. pers. sing. aufzufassen (vgl. Böhl 8 271, wo die Stelle nach- zutragen ist, und übrigens bereits Knudtzon in BA IV, 313 oben). Über Namiawaza, den Vertreter des Pharao in UÜbe, vgl. zu 53,23 (S. 1113) und sofort. Z. 84f. In 116, 72—76 wird neben dem Rabis von Kumidi Ianha(mu), der in Iarimuta seinen Sitz hatte, von Rib-Addi als Führer des Ent- satzheeres erbeten. Es liegt daher nahe, auch hier in dem am6lurap alu ki_ [-] Tanhamu zu vermuten, nachdem die Situation hier auch sonst der von 116, 72 ff. genau entspricht, Die Lücke in Z. 84 zu Iarimuta zu ergänzen, geht aber natürlich nicht an. Andererseits ist die Beziehung des Titels auf Namiawaza nicht ganz ohne Bedenken, da es auffallend wäre, wenn von derselben Person einmal mit dem Namen allein und wenige Zeilen darauf mit dem Amtstitel allein ge- sprochen würde, Und doch möchte ich mich für diese Beziehung aus- 1232 El- Amarna-Tafeln. sprechen. Einmal spricht der erhaltene Anfang des Ortsnamens für eine Ergänzung zu ü-be und wir wissen aus Nr. 53 in der Tat, daß Namiawaza über Ube gesetzt war. Ferner hat ja auch Namiawaza rege UÜbe ist freilich sonst Beziehungen zu Kumidi gehabt, vgl. zu Nr. 197. (außer etwa 197, 2) stets als mätu „Land“ bezeichnet (vgl. S. 1110—1113), doch kann das bei der Unsicherheit, die in den EA-Briefen hinsichtlich der Determinative für Städte und Länder besteht, kein entscheidender Grund dagegen sein. Z. 95. !bi-wa-ri, lies Piwiri, wohl identisch mit !pa-wi(e, a)-ra, vgl. ZU 124, 44. Z. 97 wiederholt die Z. 5of. bereits ausgesprochene Bitte, daß der Pharao, wenn er nun einmal nicht helfen wolle, wenigstens Schiffe senden solle, die den Rib-Addi aus Gubla heraus und nach Ägypten bringen. Vgl. auch ı32,53ff.; 288, 57 ff. 130. Rib-Addi an den Pharao. Irimaia&5a, von dessen Ankunft in Gubla der Pharao geschrieben habe, sei nicht ge- kommen (9—14). Mit dem Rat der Selbsthilfe sei dem R. nicht gedient (14— 20). Früher seien die Feinde wohl auch mächtig gewesen gegen seine Vorfahren, aber die hätten vom Pharao doch Truppen und Lebensmittel gehabt, jetzt aber seien die Feinde mächtig gegen ihn und er habe keine Truppen und Lebensmittel (21—30). Die Regenten seien tot(?), ihre R. sitze mitten unter den feind- Städte abgefallen (31—35). lichen Gaz-Leuten (36— 38). Wenn der Pharao jetzt keine Lebensmittel sende, würden die Bauern (? von Gubla) gegen R. schwierig werden (39—42). Der Pharao solle Truppen schicken, dann werde R. die Stadt mit ihnen halten, wenn R. einmal tot sein werde, werde niemand da sein, der Gubla schütze (43—52). Z. ı1. Irimaia8Sa ist jedenfalls der Mann des Pharao, dessen An- kunft Rib-Addi wiederholt erbeten hatte (vgl. 126,45—48), der ihn in. Gubla ersetzen sollte, damit Rib-Addi seiner schweren Aufgabe ledig nach Ägypten kommen kann (vgl. 129, 50f.). Z 16108 vgl. zu 112,9, Z.z2ıff. vgl. zu 74, 12; 109,8f.; 116,6rf.; 129,46. Die Stelle ist mit Ebeling (S. 77) zu übersetzen: „Siehe, früher waren meine Väter mächtig, (wenn) Feindschaft gegen sie war, und Besatzung “ Z 32 Vgr 1317108 Z 42 Vgl z 7736 Z 44 VEl 2 124,5% 131. Rib-Addi an den Phara®: Der Pharao solle Truppen senden nach Gubla, denn Sumur sei erobert und Gubla-Leute getötet worden (6—14); auch Getreide solle der Pharao schicken, sonst werde Gubla fallen (15—17). Krieger seien nicht da (18), die Regenten seien getötet(? 19—20) und Anmerkungen zu 129—131. 1233 die Feinde hätten sich gegen die Vorsteher (Rabise) gewendet, nachdem Piwiri getötet worden sei (21—23). Gubla sei traurig darüber und in höchster Not (25—30). Früher einmal habe der Pharao zwar ein kleines Heer geschickt, aber Pahamnata (der damit Gubla zu Hilfe hätte kommen sollen?) habe nicht auf R. gehört, sondern Feindseligkeit verübt (31—36), und sein Sohn habe Sumur geplündert (? 37—38). Damals habe dann doch der Pharao auf das Wort des R. gehört und habe ein großes Heer geschickt (38—40). (Das solle er auch jetzt tun, und es lasse sich gut durchführen, denn) wenn man ihm jetzt vorrede, man könne dieses Heer in Amurru nicht verproviantieren, so entspreche das keineswegs den tatsächlichen Verhältnissen Wenn nun der Pharao aber nicht wirklich (41—45) .. Truppen sende, so sei Gubla verloren und ganz Kana‘an dazu (57—62). Z. 8 vgl. zu 60,.23, besonders S. ı140f. und sofort zu Z, 9. Z. 9 bezieht sich vielleicht auf die 114, 8. 10 genannten Leute, oder vielleicht wahrscheinlicher auf die durch die Abgesandten des Pahura getöteten Serdan-Männer (122,35; 123, 15), Die beiden in Z.8 und 9 genannten Missetaten werden von Rib-Addi herausgehoben als be- sonders gravierende Zeugnisse für die in Amurru herrschende Anarchie. Z. 13 vgl. S. 1100f, Z. 19f. vgl. 130, 32. Z.21. Subj. von karbu sind die Gaz-Leute bzw. die Söhne des Abdi- ASirta. Z.22. Wegen Piwiri vgl. zu 124, 44. Z. 23. Beachte die poetische Ausdrucksweise, vgl, S, 1153. Z. 30—40. Der ganze Passus bezieht sich nach Knudtzons Er- gänzung in Z. 32 auf eine ziemlich weit zurückliegende Vergangenheit, und auch im Manuskript hat Knudtzon das vertreten, m. E, ganz mit Recht. Wegen Pahamnata vgl. zu 60, 1ı0. Während er sonst als treuer Diener des Pharao erscheint, spielt er in dieser Schilderung eine recht zwei- deutige Rolle. Er war mit dem kleinen Heer als dessen Führer ab- gesandt gewesen, Rib-Addi zu helfen, kümmerte sich aber nicht um dessen Wünsche und Nöte, sondern schlug sich offenbar geradezu auf die Seite der Feinde, ja sein Sohn (d. i. jedenfalls Haib, vgl. zu 132,43ff. und 149, 37) beteiligte sich an der Plünderung (?) Sumurs. Der Pharao aber nahm sich dann des Rib-Addi an. Auf dieses Verhalten des Pahamnata und seines Sohnes (der letztere war danach der Anstifter) kommt Rib-Addi noch einmal in 132, 36—43 zu sprechen, s. dort, Z. 34. Pahamnata hatte nach ı132, 36f. den Auftrag erhalten, die Städte zu schützen. Z.36. Nach ı132,41 hat er die Städte „feindlich gemacht‘“, s, dort. Z.37. Nach ı32, 43 hat Haib Sumur übergeben. Knudtzon, El-Amarna-Tafeln, 79 1234 El-Amarna-Tafeln. 132. Rib-Addi an den Pharao. Der Pharao solle doch für Gubla sorgen! (8—9). Früher, als Abdi-AßSirta gegen R. gestanden, habe er (R.) um Truppen gebeten, aber man habe Abdi-ASirta (der damals allein war?) nicht aufgehoben, obwohl das ganze Land damals in wenig Tagen hätte genommen werden können (10—18). Jetzt, wo Aziru mit allen Gaz-Leuten vereinigt sei, sei Gubla schwerer als je bedroht (19—24) ... Ianhamu sei doch beim Pharao, den könne er ja fragen, ... (29—35). R. habe dem Pawira (d.i. dem Großen, ge- meint ist Pahamnata) befohlen, die Städte des Pharao zu schützen, der habe aber nicht auf ihn gehört (36—39). Sein Sohn Haib habe vielmehr Sumura übergeben und durch seinen Vater die Städte aufgewiegelt (40 — 443). Der Pharao dürfe jetzt, wo ein Rabis getötet sei, sich nicht länger zurück- halten (44—46). Wenn er das aber doch tue, dann könne Pihura Kumidi.nicht länger halten und würden alle Regenten getötet werden (46—950). So habe er schon (oft) an den Hof geschrieben, man habe aber nicht auf ihn gehört (51—53). Der Pharao solle Schiffe senden, die R. samt dem Eigentum der Ba‘%lat von Gubla mitnehmen (53—55). Auch Truppen und Wagen solle er senden, das Land zu beruhigen (56—959). Z. 10—18 vgl. 109, 28 ff.; 117, 24 ff. Z. 20101 VgL 134,7. D Z. 30—935 ist mit Ebeling (S. 77) zu übersetzen: „Fr[{age ihn], ob ich nicht gesagt habe zu ihm: ‚Wenn du einen Bund machst mit den [Söhn]en! Abdi-ASirtas, dann haben sie dich genommen‘‘“, d, h. dann haben sie dich fest, du bist nicht ihr Bundesgenosse, sondern ihr Knecht. — Trifft diese Deutung der sonst freilich ganz unverständlichen Stelle zu, dann ist auch Ianhamu wie es scheint gelegentlich der Versuchung nahe gewesen, sich mit den Feinden des Pharao zu verständigen. Man könnte aber — und das ist mir bei der Persönlichkeit des Ianhamu und seinem (übergeordneten) Verhältnis zu Rib-Addi wahrscheinlicher — noch das Gesagte auf Rib-Addi beziehen, der seinen Worten durch die Anwendung der 2, Person gewissermaßen eine allgemeine Bedeutung zuweisen will, im Sinne von: jeder der einen Bund macht mit jenen, ist ihnen verfallen, Z. 36 —43. In diesem ganzen Abschnitt erkenne ich eine Wieder- holung des 131, 30—38 von Pahamnata und seinem Sohn Erzählten., Vgl. zu 124,44. Das Verhalten des Pahamnata und seines Sohnes gegen Sumur erscheint um so ungeheuerlicher, da wir- ja aus-68, 22 wissen, daß Pahamnata der Rabis von Sumur gewesen ist. Wie in 131, 30—38, so ist natürlich auch hier der ganze Abschnitt eine Erzählung aus ziemlich fyeift„zurückliegendcr Vergangenheit. Sl fn 1). . MeS gehört nach Ebeling (ohne Begründung) ans Ende von Z.33. Vgl. aber Knudtzon, S. 562, Anm. b. Anmerkungen zu 132—136. 1235 Z.43—46. Es ist wohl sicher das hier Gesagte mit 106, 22 zu- sammenzustellen, wo gesagt ist, daß der Vorsteher von Sumur tot sei, und wo im Zusammenhang damit (Z. 35 ff.) ein neuer Vorsteher (?) 'für Sumur erbeten wird. Dann ist es aber naheliegend, auch Z.43—46 ‘als einen Bestandteil der Aufzählung längst vergangener Dinge zu be- trachten und zu übersetzen: „Nicht hielt sich der König zurück ...“ Dann stand natürlich die Tötung des Vorstehers von Sumur im engsten Zusammenhang mit dem Verrat des Pahamnata und seines Sohnes Haib an dieser Stadt. Z. 46 ff. Nachdem Rib-Addi in Z. 36—45 warnende Beispiele aus der Vergangenheit dem Pharao zu bedenken gegeben hatte, kommt er auf die Notlage der Gegenwart. Wenn der Pharao jetzt sich zurückhalte (nachdem er es früher in ähnlichen Fällen doch auch nicht getan habe) dann Z.47. Wegen Pihura, identisch mit Pahura, vgl. zu ı22, 31. Z. 53—55 vgl. 129, 50. 133. Rib-Addi an den Pharao. Der Pharao solle für ‚Gubla sorgen (2—8). Haib sei ja beim Pharao, der könne Aufschluß geben (9—10). Der Pharao solle Truppen senden (11—13). Z.9. Wegen Haib vgl. zu 107, 16. Hier scheint er in gutem Ver- hältnis zum Pharao zu stehen, denn offenbar wird er hier als Zeuge für die Verhältnisse in Amurru angerufen. Z. ı7. Wegen [7Af ‚„e-/yu-]ha \ ka-[$7] vgl. S. 1100f. 1154 f. zu 70, 19. 134. Rib-Addi an den Pharao. Der Pharao solle für Gubla sorgen, daß nicht Aziru es nehme, es sei in solcher Gefahr, daß seine Götter es verlassen hätten (1—11), auch die Leute von Gubla seien eflohen (11—20). Der Pharao solle doch Truppen schicken C 23—309) ... Z.4—6 vgl. Z. 1ıof. Daß die Götter Gublas aus ihrer Stadt, wie es nach Z. ı0 den Anschein hat, gewaltsam entführt worden sind, hören wir nur hier, Die Ausdrucksweise in Z. ıo verbietet, daran zu denken, daß sie etwa nach Ägypten in Sicherheit gebracht worden wären, was ja Rib-Addi 129, 5of. (vgl. 132, 53 ff.) vom Pharao erbeten hatte. Für Rib- Addi war es ja bei dieser Bitte die Hauptsache gewesen, gleichzeitig selber aus Gubla erlöst und nach Ägypten gebracht zu werden. Der Brief scheint aber doch von Rib-Addi selber geschrieben zu sein. Z. 35 vgl. 75,27ff.; 91, 10. 135. Rib-Addi an den Pharao. Verstümmelt. Zu- sammenhang unklar. 136. Rib-Addi an den Pharao. Seine Familie und die Leute von Gubla hätten dem R. zugeredet, daß er mit Aziru 79* 1236 E1l-Amarna-Tafeln. seinen Frieden mache, aber R. habe sich geweigert (4—15).. Wiederholt habe er den Pharao um Truppen gebeten, sei aber nicht erhört worden (16—23). In einer Zeit des Kleinmuts habe er nun den Entschluß gefaßt, mit Ammunira (von Berut) sich zu verbünden, und sei zu ihm gegangen. Bei seiner Rück- kehr nach Gubla habe er aber die Tore verschlossen gefunden, R. warte so möge denn der Pharao für ihn sorgen (24—36). sehnsüchtig auf Truppen, und wenn der Pharao nicht seine Interesselosigkeit aufgebe, dann werde R. für ihn sterben müssen. Der Pharao solle aber doch für seine Erhaltung sorgen. 2 Söhne und 2 Frauen seien dem R. ja schon ver- loren gegangen, indem man sie dem Aziru(?) ausgeliefert habe (37.—48). Der Brief ist nicht von Gubla, sondern von Berut aus geschrieben, wo Rib-Addi bei dessen Fürsten Ammunira weilt, Nach Knudtzon (M.) ist denn auch die Schrift der Tafel die der Ammunira-Briefe (141—143) und ihr Ton ganz wie der von ı41, vgl. auch Einl. S. 56 Anm. 2. Z.ırıff. Gemeint ist, Rib-Addi soll sich dem Aziru unterwerfen. aläku arki entspricht dem hebr. "mx ‚j‘:n und hat zumeist den Sinn (einem Gotte) dienen, vgl. auch zu i49‚ 42 ff. 2 D. i. Aziru, er wird aus Verachtung weder hier noch unten Z. 45 bei seinem Namen genannt. Z. 24—35 wird in Nr. 137 und 138 nochmals und zwar ausführlicher erzählt. Z.29. Wegen Ammunira von Berut s. zu 141, 3. Zu 4A1ı Beachte die poetische Ausdrucksweise. Z 45. Der Frevler des Königs ist Aziru, vgl. zu Z. ı2. 137. Rib-Addi an den Pharao. Wiederholt habe R. um Truppen gebeten aber stets ohne Erfolg (5—11). Deswegen seien ihm die Leute von Gubla und die Regenten aufsässig geworden und verachteten ihn (11—14). Während er (um ein Bündnis zu schließen) zu Hamuniri (nach Berut) gegangen sei, hätte sein jüngerer Bruder, da weder Geld noch Truppen aus Ägypten angekommen waren, in Gubla eine Empörung an- gezettelt, um die Stadt den Söhnen Abdi-ASirtas auszuliefern, Da solle der und ihn aus der Stadt ausgeschlossen (15—25). Pharao doch eingreifen (25—26). R. könne, weil alt und krank, nicht nach Ägypten kommen (27—35), aber seinen Sohn habe er gesandt, dem solle der Pharao Truppen mitgeben, die Gubla wieder erobern möchten, ehe es Aziru anheimfalle (36—44). Viele Leute in Gubla wollten noch treu zum Pharao halten und seien dem R. gewogen, feindselig sei nur eine Minderheit (44 — 48). Auf die Nachricht vom Anzug der Truppen hin schon würde die Stadt zum Gehorsam gegen den Pharao zurückkehren (49—951). R. sei dem Pharao treu ergeben und Anmerkungen zu 136—138. 1237 habe zum Schutz von Gubla jederzeit sein Leben eingesetzt, um zu verhindern, daß sie Aziru anheimfalle (52—56). Gerade das aber habe sein aufrührerischer Bruder im Sinne (57—58). Große Schätze seien in Der Pharao solle doch eingreifen. Gubla; wenn der Pharao die Stadt erobere, könne er darüber verfügen, sie dem R. nehmen oder lassen (59—64). Der Pharao solle ihm dann Buruzilim als Wohnung anweisen (64—65). R. sei nun bei Hamuniri (in Beruta) (65—66). Z. 66—68 sind mir unklar. Von Berut aus habe R. die Empörung von Gubla berichtet, ihre Schätze genannt, die Gefahr geschildert, in der ganz Kana‘an schwebt, seinen Sohn als Boten gesandt mit der Bitte um Truppen, die den R. nach Gubla zurückbringen —88). Wie lange R. nun noch in Beruta sollen, bleiben solle? Der Pharao solle doch schleunigst Entsatztruppen schicken zur Rückeroberung Gublas (89— 99). Die Stadt sei nicht so unbezwinglich, wie dem Pharao gesagt worden sei, sie könne den Truppen des Pharao sicher nicht standhalten (100—104). Z. ı3. Die Regenten bezeichnet Rib-Addi hier wie schon früher (vgl. 106, 20) als seine „Brüder“ im Sinne von gleichgeordneten Amts- ‚genossen. Z.ı5ff. Dieselbe Geschichte, die schon 136, 24 ff, kurz berührt war, ‚erzählt Rib-Addi ausführlich 138, 51 ff. Z. 36ff. Genaueres über diese Mission des Sohnes des Rib-Addi :8, 138, 75ff. Z. 46—48. Nach 138, 71 ff. teilen sich die Abtrünnigen und die “Treugebliebenen in 2 gleiche Hälften, Z.53. Zur Zeit der Abfassung des Briefes ist Rib-Addi in Berut. Z.64. Es ist unsicher, ob Buruzilim der Name einer Stadt oder ‚.der Name des Besitzers der Stadt ist, Der Name ist sonst ganz un- 'bekannt. Er könnte auch Puruzilim gelesen werden. Z.68. Zur allein richtigen Übersetzung „ich(!) habe Furcht ...“ vgl. Böhl $ 27n und 138, 120. Z.71ı. Der Hauch = Gnadenbeweis, vgl. zu 100, 36. Z. 78 vgl. oben Z, 36. 138. Rib-Addi an den Pharao. Verteidigt sich zu- nächst gegen einen mit der Stadt Iapu in Verbindung stehen- ‚den, wegen der Verstümmelung des Textes in seinem Zu- sammenhang nicht mehr recht verständlichen Vorwurf, daß er vor Api(?) „hingegangen“ sei, d.h. wohl mit ihm konspiriert habe (5—8). Die Leute von Gubla hätten in feindlicher Ab- sicht an R. geschrieben, er solle doch von Berut abziehen, O aber [seit ı2 Monaten?] wohne er schon nicht mehr in Gubla(?) (10—21). Z. 22—25 unverständlich. R. versichert mun wiederum, er sei der treueste Diener des Pharao und El-Amarna-Tafeln, 1238 erzählt zur Bekräftigung dieser Behauptung noch einmal die' ganze Geschichte von seinem Aushalten in Gubla gegenüber den Feinden des Pharao seit den Tagen Abdi-ASirtas bis zur Empörung von Gubla und seinem Aufenthalt in Berut (25—70). Als ‚Abdi- Asirta Sumur eroberte, habe R. Gubla ganz allein. gehalten, ohne Besatzungstruppen zu haben, aber auf seine Vorstellungen hin habe der Pharao Truppen gesandt, und die hätten Sumur wieder erobert (28—34). Nun aber, da Aziru Sumur genommen, lägen die Verhältnisse ganz anders. Jetzt hätten die Leute von Gubla mit Sorge in die Zukunft gesehen und nicht geglaubt, daß Gubla dem Aziru lange werde wider- stehen können. Daher hätten sie sich gegen Rib-Addi erhoben (um diesen zum Anschluß an Aziru zu zwingen) (34— 39). Rib-Addi aber habe den Aufstand mit eiserner Hand nieder- gerungen, eine große Zahl der Aufrührerischen getötet, so viele, daß die Stadt beinahe zu veröden drohte (39—42). Dann habe er an den Pharao geschrieben und um Truppen gebeten, (damit er der von Aziru drohenden Gefahr begegnen. könne), aber die Truppen wurden ihm verweigert (43—44). Da ergriff die Stadt Gubla von neuem die bange Sorge um. die Zukunft, und wieder entstand eine lebhafte Agitation zu- Aber auch diesmal wider- gunsten des Anschlusses an Aziru. setzte sich Rib-Addi diesen Bestrebungen: „Wie sollte ich mich ihm (Aziru) anschließen und den König, meinen Herrn, ver- lassen?“ Da trat der Bruder des Rib-Addi offen an die Spitze der Aufständischen, und damit schien der Sieg der Aziru-Partei in Gubla gesichert. In seiner Not ging Rib-Addi zu Ammunira- nach Berut, dessen Hilfe zu erbitten, und muß dann bei seiner Rückkehr vor verschlossenen Toren stehen und erkennen, daß seine eigene Stadt nichts mehr von ihm wissen will und ihn ausgeschlossen hat. Sein Bruder hatte fremde Truppen (Gaz- Leute?) in die Stadt genommen, und deren Befehlshaber war nun Herr in Gubla (43—62). Rib-Addi aber war tot für die. Stadt, und diese freute sich nun mit ihm der gefahrbringenden Verbindung mit dem Pharao entronnen zu sein (63—67). Da habe dann Rib-Addi an den Pharao geschrieben, er solle ihn und seine Kinder holen und die Leute Azirus aus Gubla hinaus- jagen (67—70). Die Hälfte der Bewohner Gublas sei ja dem: Pharao treu ergeben (71—73). Ob das Verhalten der Gubla- Leute gegen Rib-Addi dem entspreche, auf das der recht- mäßige Herr der Stadt Anspruch habe? (73—>75). Sein Sohn, den er gleich nach seiner Ankunft in Berut als Boten an den Pharao abgesandt habe, sei 4 Monate lang nicht vorgelassen worden (75—381ı) (82—87). Solange R. in Berut ge- gewesen sei, hätte sich der Pharao nicht um ihn gekümmert (88—92). Drum hätte sich Gubla dem Aziru angeschlossen: Anmerkungen zu 138. 1239 (93—103), (und zwar sei gegen R. auf ganz hinterlistige Weise vorgegangen worden), um seine Auslieferung an Aziru durch- zusetzen (103—105). Man habe [Rib-Addi und Api?] einen (zu diesem Zweck in Szene gesetzten) großen Rinderdiebstahl [vorgeworfen?] (106—109). Der Pharao solle doch eingreifen (109—110). R. werde immer wieder (bei den Leuten von Gubla) verleumdet, und da die Hilfe des Pharao an R. auch immer ausbleibe, (so verlieren auch seine Freunde in Gubla das Vertrauen zu seiner Sache) (111—130). Der Pharao solle Truppen schicken, daß Beruta nicht den Söhnen von (?) $eratum anheimfalle und der Pharao dann sein ganzes Gebiet in Amurru verloren habe (133—135). Warum solle gerade Rib-Addi, dessen Treue der Pharao doch kenne, solches erdulden (135— 136a)! Z. 136 b unverständlich. Nach seinem Tode würden seine Söhne vom Pharao die Stadt Gubla wieder fordern (137—138a). Warum denn der Pharao dem Rib-Addi gegen- über teilnahmlos bleibe (138b)! Z.6. Tapu. An der Identität dieser Stadt mit der südpalästinen- sischen Küstenstadt Jäfä, Jaffa (hebr. xip” und \e», äg, jp, Burchardt Nr. 215 (vgl. Müller, AE 159), bei Senaherib Jap(p)ü, griech. "Zdxxn) ist kein Zweifel möglich. Der Zusammenhang unserer Stelle ist nicht deut- lich, ebensowenig in Z, 85, wo die „Länder Iapu“ genannt werden. Es ist aber kein Zweifel, daß es sich dabei um einen Zwischenfall handelt, der mit einem Abgesandten des Rib-Addi (etwa dessen Sohn, und dieser etwa der unten genannte Api? s, z, Z.8) auf dem Wege nach Ägypten sich dort ereignet hat, der dann dem Pharao hinterbracht worden war (Z. 5), und wegen dessen Rib-Addi vom Pharao zur Rechen- schaft gezogen worden war. Z.8. Im engsten Zusammenhang damit steht die ihrem Sinne nach mir unverständliche Rechtfertigung des Rib-Addi, daß er nicht „vor Apz hingegangen sei‘“ (Z. 8). Api ist vielleicht noch einmal in Z. 57 erwähnt. Rib-Addi sagt dort, er sei mit [4/7?] nach der Stadt gegangen. Welche Stadt gemeint ist, wird aus Z. 58 ff. deutlich: Gubla. Rib-Addi hatte offenbar den Versuch gemacht, von Berut aus wieder in Gubla Einlaß zu erhalten. Auch der Z. 107 vielleicht genannte A-bi wäre natürlich mit diesem Api identisch, vgl. z. St. Ich halte -es nicht für ausge- schlossen, daß dieser Api jener Sohn des Rib- Addi ist, den er nach Ägypten geschickt hatte und der jenen Zwischenfall in Iapu ver- schuldete, vgl. zu Z. 76. Der Name, A-bi bzw. A-Pi geschrieben;, ist mit Ranke, der ihn KMAäV S.z21ı als „vielleicht ägyptisch“ auffaßt, jedenfalls Api zu lesen. Eine Identifizierung mit ägyptischen Namen ist z. Z. nicht möglich. Von Habi = Hapi bzw. Haib(p) (vgl. zu 149, 37) wird es wohl zu trennen sein. Z.9—15. Leider ist der Zusammenhang dieser Stelle kaum mehr zu ermitteln. Es scheint aber nicht der treugebliebene Teil der Gubla- 1240 El-Amarna-Tafeln. Leute, sondern der abgefallene, der sich mit diesem Ansinnen an Rib- Addi gewendet hatte. Denn sicherlich stehen die „feindlichen [ Worte]“ (Z. 13), welche in Z. ı4 mitgeteilt sind und die offenbar an Ammunira gerichtet waren, in sachlichem Zusammenhang mit jenen, die an Rib- Addi selber sich wandten (Z. ı1—12). Wahrscheinlich ist der Sinn, daß die Gubla-Leute alles versucht haben, Rib-Addi aus seinem Zufluchts- ort herauszulocken, und daß sie auch an Ammunira die Zumutung ge- stellt hatten, seinen Schützling den Empörern auszuliefern. Zui2 Statt Beruta erwartet man zu lesen Gubla. Denn kurz vor- her (s. Z. ı1) wurde ja erst dem Rib-Addi nahegelegt, Beruta zu ver- lassen, er muß also. noch dort gewesen sein. Z. 26 f. will sagen: keiner unter den Regenten ist so treu wie Rib- Addi, der auch den Tod nicht fürchtet im Dienst seines Herrn. Z. 28—975 gibt eine Schilderung der Geschehnisse in Amurri von der ı. Eroberung Sumurs an bis auf die Verbannung Rib-Addis nach Beruta. Von besonderer Anschaulichkeit ist die Erzählung von der Ent- stehung der Empörung in Gubla. Z.49. Die „Stadtherrn“ sind die Herren (Fürsten, Regenten etc.) der von Aziru bereits genommenen Städte. Z.57. Wegen Api s. zu Z.8. Ist es nicht, wie dort gezeigt werden wollte, der Sohn des Rib-Addi, so ist keine Möglichkeit, über seine Persönlichkeit etwas auszumachen. Z. 59. Der ungenannte Frevler ist doch wohl der aufrührerische Bruder Rib- Addis. Z.63. Der Eingezogene ist jedenfalls der Anführer des von Rib- Addis Bruder in die Stadt aufgenommenen Heeres aus Azirus Lager. Z.64f. Die Aussage, daß Rib-Addi tot sei, ist natürlich nur bild- lich zu verstehen. Er ist tot, abgetan für Gubla; vgl. auch Z, ıı1 ff. Z. 66f. Die Gubla-Leute fühlen sich durch die Ausschaltung des Rib-Addi befreit. Solange er da war, waren sie immer in Angst, Aziru möchte, wenn ihm die Eroberung der Stadt einmal gelänge, übel mit ihnen verfahren. Diesem ihrer Ansicht nach doch unentrinnbaren Schicksal haben sie nun durch freiwillige Übergabe vorgebeugt; vgl. auch Z:112: Z.69. Wegen der hier genannten „Kinder“ vgl. zu 142, 21. Z. 71—973 vgl. die etwas abweichende Darstellung in 137, 46 ff. Z. 74. Der Ausdruck „der in seiner Stadt wohnt“ kann nur eine Umschreibung für den Anspruch eines rechtmäßigen Herrn der Stadt sein. Z.76. Es ist wohl gemeint: Nach der 2. Ankunft, d.h. nach der Rückkehr von jenem erfolglosen Versuch, wieder nach Gubla hineinzu- kommen, den Rib Addi zusammen mit [Api?] unternommen hatte (vgl. Z. 57). Z. 79. Da Rib-Addis Sohn so lange nicht zurückkehrte, hatte Rib- Addi einen Mann ausgesandt, der sich nach der Ursache seines Ver- bleibs erkundigen sollte. Dieser hat den Gesuchten in Tahda ange- troffen. Tabda ist vielleicht mit Clauß (Zusätze, S. 79) zu identifizieren Anmerkungen zu 138. 139. 1241 mit dem heutigen Tahta, etwa in der Mitte zwischen El-Amarna und Theben gelegen (Bädeker, Ägypten® S. 195). Z. 8o ff. In Tahda war der Sohn Rib-Addis offenbar wegen der in Iapu vorgefallenen mißlichen Ereignisse, die uns leider nicht deut- lich sind, vom Pharao festgehalten worden. Z. 104 ff. Ob der in der Inhaltsangabe vermutete Zusammenhang richtig ist, muß bei der Lückenhaftigkeit der Stelle unsicher bleiben. Z. 1118 Vgl zU Zr 64 Z. 115 ff. Subjekt ist der aufrührerische Bruder des Rib-Addıi. Z. ı20 ist wohl zu übersetzen: ich habe Furcht, vgl. zu 137, 68. Z. ı3ı f. Bezieht sich vielleicht auf einen der Briefe des Ammuniri an den Pharao (nr. 141—143). Z. 134. Was unter den märe [+]e-ra-tum zu verstehen ist, weiß ich nicht. 139—140. Ilirabih und Gubla an den Pharao. 139. Der Pharao solle sich doch um Gubla kümmern, ‚.das von dem fremden Befehlshaber aus Azirus Lager unter- drückt werde. Der Pharao solle auch daran denken, was für Schandtaten Aziru schon auf dem Gewissen habe (5—17) Der Pharao solle Truppen senden und den Worten des Aziru nicht Glauben schenken, der sei ein Lügner und Frevler; das sei auch der Inhalt der Meldung des von Aziru getöteten Regenten an den Pharao gewesen (30—40). Der Brief stammt offenbar aus der Zeit nach der in 136—138 ge- schilderten Empörung; Rib-Addi wird wohl damals in Beruta gewesen sein, und in Gubla hatte der von Rib-Addis aufrührerischem Bruder in die Stadt gerufene Bandenführer sein Wesen. Inhaltlich berührt sich dieser Brief aufs engste mit Nr. 140. Z.8. Gubla ist für den Pharao dasselbe wie Hikuptah-Memphis, das heißt ebenso unentbehrlich für ihn, ebenso eng mit seinem Reiche verbunden, ebenso treu, vgl. zu 84, 37. Z 107 Gemeint ist der von Rib-Addis Bruder nach Gubla herein- gerufene Bandenführer aus dem Lager Azirus. Z.14f. vgl. zu 75,25ff.; 89, 1off. und 140, ı0 ff. Z. ı5 vgl. zu'72,5 und zu 62, 13. Z.1ı6. Der getötete Vorsteher ist doch wohl derselbe wie der 104, 34 (vgl. z. St.) genannte. An der Parallelstelle 140, 13 steht statt rabis der Titel rabü, vgl. zu 95, ı V Wer dieser von Aziru getötete Regent ist, kann nicht sicher gesagt werden, jedenfalls ist es nicht der Z. ı6 und 140, 13 (auch 104, 34) gemeinte Rabis bzw. rabü, Dagegen besteht die Möglichkeit, daß er mit dem 89,20 genannten Regenten (von Tyrus?) identisch ist, %, 286 El-Amarna-Tafeln. 1242 Wie nur 140. Gubla und Ilirabih an den Pharao. der Pharao dazu gekommen sei, an (durch?) Aziru eine Bot- schaft zu senden, den Mörder so vieler Stadtfürsten, der außer Gubla alle Städte des Pharao an sich gebracht und so viel Frevel verübt habe (8—21). Auch von Agypten aus habe Aziru gegen Amurru gefrevelt, indem er von dort aus Truppen gesandt habe zur Unterstützung Itakamas, zur Eroberung von Amki usw. (22— 30). Die Könige von Hatti in Mitani (Brief unvollendet). Z.9 vgl. Z.21 ff., wonach Aziru unterdessen in Ägypten gewesen war., Z 6M NVgl: 7352675250 und 139) 1415 Z.25. Wegen Itakama vgl. zu 189, 2 Z. 27. Wegen der Länder Amki vgl. S. 1112, Z. 32. Narima = Mitanni, vgl. S. 1072 oben. 141—143. Ammunira von Beruta an den Pharao. Von diesen 3 Briefen gehören die beiden ersten eng zusammen, Die beiden ersten während der dritte eine Sonderstellung einnimmt. zeichnen sich vor allem aus durch ungeheuren Wortreichtum, durch die Weitschweifigkeit der Loyalitätsversicherungen. Alle drei Briefe stammen wohl aus der spätesten Zeit der EA-Korrespondenz! und haben, wie es scheint, die Vertreibung Rib-Addis zur Voraussetzung, wenn dieselbe auch nur im 2, direkt erwähnt ist, 141. Ammunira von Beruta an den Pharao. Dank für den erhaltenen Brief des Pharao (8—17). A. habe den Befehl des Pharao, alles zur Aufnahme der Truppen zu richten, befolgt und wünsche, daß die Truppen siegreich sein möchten (18—35). Die 6820 0M hätten dem A. Vergeltung geschafft (für die früher durch Aziru etc. erlittene Unbill) und die Stadt (Berut) sei nun geschützt, bis die versprochenen Truppen kämen (36—48). s B Ammunira oder Hamuniri, wie er in 137 und 138 geschrieben wird (der Name ist in westsemitischer Bildung zusammengesetzt mit dem Gottesnamen ©3 und mit %3, vgl. biblisch “33n, bab. Abu-nüri), ist der amelu von Berut. Wir erfahren nichts von ihm, als daß Rib-Addi bei ihm Schutz und Hilfe gegen seinen aufrührerischen Bruder gesucht und gefunden hat, und daß er ein durchaus loyaler Vasall des Pharao stets geblieben ist. Seine Briefe zeichnen sich in allen persönlichen. Kn ') Das wäre — nach Ranke — wichtig für die Beurteilung des Amenophis IV.-Echnaton, weil es zeigen würde, daß er sich schließlich doch entschlossen hat, Truppen zu senden, vgl. 141, 18ff, Man nimmt vielfach an, daß er grundsätzlich, und zwar aus religiösen Motiven, die: Sendung von Truppen und den Krieg überhaupt abgelehnt habe. Anmerkungen zu 140—144. 1243; Dingen durch einen großen Gefühlsüberschwang aus. Ob der 92,32 genannte König von Berut Ammunira gewesen ist, wissen wir nicht. Die sonstigen Nachrichten über Beruta zeigen, daß die Stellung des dortigen Fürsten zum Pharao durchaus nicht immer korrekt war. Vgl, auch über Beruta oben zu 92, 32. Z.47f. Der Schluß von Nr. ı42 (vgl. zu 142, 32f. und zu Nr., 99) legt nahe, auch in diesen Worten eine Ergebenheitsformel zu vermuten. 142. Ammunira von Beruta an den Pharao. Dank Die Stadt Berut für den erhaltenen Brief des Pharao (6—10). sei in guter Hut bis zur Ankunft der versprochenen Truppen (11—14). (Rib-Addi) von Gubla sei noch bei ihm, und A. wolle ihn schützen, bis der Pharao für ihn sorge. Der Bruder- des R. habe ja schrecklich an diesem gehandelt und seine Kinder (dem Aziru) ausgeliefert (15—24). Für die erwarteten Truppen sei alles bereit (25—31). Z. 15 Gemeint ist natürlich Rib-Addi. Der Brief stammt aus der Zeit, da sich Rib-Addi bei A. in B, befand, Z. 18ff. vgl. 138, 47 ff. Z.21. Ob hier leibliche Kinder des Rib-Addi gemeint sind, läßt sich kaum sicher sagen, doch ist es im Blick auf 138, 69 wohl wahr- scheinlich. Andernfalls wären darunter die treuen Anhänger des Rib- Addi unter den Gubla-Leuten zu verstehen. Z. 32—33. Diese Rekapitulation der Proskyneseformel ist unge- wöhnlich. Sie ist wohl aus Diensteifer der am Schlusse von Königs-- briefen an Vasallen üblichen Konstatierung des Wohlbefindens des Königs nachgebildet (vgl. die Schlußworte in Nr. 99 (s. dort) und 162; 163). 143. Ammunira von Beruta an den Pharao. A. werde die &ibirtu Sarri, nach der der Pharao gefragt, senden, wenn er sie gefunden habe (10—17). Beruta habe durch ägyptische Schiffe eine Botschaft an den Pharao gesandt (18—23) ... Beruta sei dem Pharao (treu ergeben?) und A. werde bestens A. habe für die Pferde des Pharao sorgen (25—31). auf ägyptischen Schiffen übersandt (32—3 5). Rest unverständlich. Z.ızff. Die Art dieser Sibirtu ist nicht zu ermitteln, wie über- haupt der wesentliche Inhalt des ganzen Briefes infolge der Lücken- haftigkeit seiner Überlieferung ganz unklar bleibt. 144. Zimriddi von Sidon an den Pharao. Sidon befinde sich wohl (10—12) und Z. habe die Bot- schaft des Pharao vernommen (13—18). Alles sei bereit zum Empfang der erwarteten Truppen (18—21). Die Feindschaft gegen Z. sei groß, alle seine Städte hätten sich den Sa.Gaz- Leuten angeschlossen (22—26). So möge ihn der Pharao dem El1-Amarna-Tafeln. 1244 Führer der Truppen ans Herz legen, und der alle abgefallenen Städte zurückerobern, dann werde auch Z. dem Pharao wieder ebenso dienen können, wie vordem seine Väter (26—34). Z. 4, Zimriddi. An seiner Identität mit dem Zimrida der Rib- Addi-Briefe, der meist ohne Beziehung zu Sidon genannt ist, und mit dem Zimrida der Abimilki-Briefe ist kein Zweifel möglich. Über ihn erfahren wir folgendes: Rib-Addi droht, er werde einen Bund machen mit Abdi-ASirta wie Iapa-Addi und Zimrida (83, 26). Rib-Addi klagt, daß Zimrida und Iapa-Addi [nicht?] mit ihm [waren?], als er zur Unter- stützung des Großen nach Sumur ging, und daß sie einer direkten Auf- forderung des Großen sich versagten (103, 16 ff.). Rib-Addi erklärt, er sei nicht (abtrünnig) wie Iapah-Addi und Zimrida (106, 18 ff.). Der Mann von [Szdon], Zimrida, schlicke] an Abimilki von Tyrus Tag [für Tag] (wohl um ihn gegen den Pharao aufzuhetzen) (146, 15). Abimilki schreibt an den Pharao, Zimrida, der König von Sidon, habe alles was er von Ägypten aus erfahren habe, an Aziru weitergesagt (147, 66 ff., vgl. 149, 68 ff.). Zimrida habe Uzu genommen (149,49, vgl. z. St.). Zimrida hat mit Aziru und den Arwad-Leuten einen Bund gemacht, Tyrus zu erobern (149, 57 ff.). Die Söhne des Abdi- ASirta haben Sumur auf Zureden des Zimrida genommen (149, 67f.). Abimilki kann nicht nach Ägypten gehn, da er aus der Hand des Zimrida nicht herauskommen könne (151, 16 f.). Abimilki hat die Zerstörung gesehen, die Zimrida angerichtet hat, der Schiffe und Leute aus den Städten Azirus gegen ihn versammelte (151, 64 f.). Zimrida von Sidon ist feindselig gegen Abimilki (152, 7). Vgl. auch die auf Sidon bezüglichen Stellen zu 75, 20. — Alle diese Stellen zeigen Zimrida als einen der hartnäckigsten Gegner des Pharao. Im auffallendsten Widerspruch zu diesen Aussagen anderer Personen über ihn steht der Inhalt seiner eigenen Briefe an den Pharao und den ägyptischen Beamten, die von Loyalität überfließen. Er muß es in der Tat verstanden haben, des Pharao Vertrauen zu gewinnen. Abimilki hat deswegen den Pharao ausdrücklich vor Zimrida gewarnt (s. oben). Beispiele so zwiespältiger Gesinnung zeigen die EA-Briefe auch sonst, vgl. z. B. die Selbstaussagen der Tyrus-Briefe und die zu 77, ı5 mit- geteilten Stellen. 145. Zimrida an einen hohen (ägyptischen) Beamten. Er habe dessen Worte gehört (6—13). Mächtig sei die Feindschaft geworden und reiche schon an die Tore der Vor- steher, aber die Diener des Pharao in den Ländern Zuhri hören nichts vom Pharao (14—22). Alles was Z. über die Länder Amurri höre, das werde er, dem Befehle des Pharao entsprechend, diesem mitteilen (23—27). Rest unverständlich. Z.22. Die mätäti zu-ub-ri sind gänzlich unbekannt, Möglicher- weise liegt eine dialektische Variante zu den mätäti za-al-hi vor, vgl. zu 126,5. Winckler hat OLZ 1907, Sp. 643 darin eine Nebenform zu Anmerkungen zu 144—146. 1245 Subari-Suri erkennen wollen. Knudtzon will es mit 3l“zu-ub—raki 8045 und [@#/ z]u-uhb-r[u] 335, 3 zusammenstellen und dies etwa mit yl (Syx) am Toten Meere gleichsetzen, Z. 23 ff. ist mit Ebeling (S. 77) zu übersetzen: „und wenn du sprichst hinsichtlich der Länder Amurri: ‚das Wort, das du hörst von dort, schicke mir‘ (so antworte ich:) Alles, was ich höre, soll dir zuteil werden‘“‘. 146—155. Abimilki von Tyrus an den Pharao. Abimilki wird mit Namen nur in seinen eigenen Briefen genannt. Ob er gemeint ist an den Stellen der anderen EA-Briefe, die von dem König von Tyrus ohne Namennennung sprechen (vgl. zu 77, 15), ist nicht zu entscheiden. Möglich ist es an der Stelle 92, 34, wenn dort über- haupt Tyrus zu ergänzen ist, vgl. z. St. und zu 1ı55, 67 ff., welche Stelle wohl auf 92, 32 ff. sich bezieht. Im allgemeinen erwecken die Abimilki- Briefe den Eindruck, daß sie zu den spätesten der ganzen EA-Korre- spondenz gehören und jedenfalls den vollen Erfolg Azirus voraussetzen. Beherrscht werden die Briefe durch die Not, welche durch die Weg- nahme der Stadt Uzu („Palaityrus‘“, vgl. zu 148,ı1) durch Zimrida (vgl. zu 144, 4) über Tyrus gekommen ist. Tyrus ist dadurch ganz vom Festland abgeschlossen und es fehlt vor allem an Trinkwasser, aber auch an Holz, und keine Möglichkeit besteht, die Toten zu bestatten. Immer und immer kehren die Klagen über diesen Notstand wieder und die Bitte um Abhilfe, Der Feind, der die Stadt schreckt, ist Zimrida., Eine Gefahr von seiten Nach dem Inhalt seiner Azirus kommt nicht unmittelbar in Frage. eigenen Briefe kann an der vollkommenen Loyalität Abimilkis kein Zweifel sein. Immer wieder gibt er seinem Wunsche Ausdruck, persön- lich vor dem Pharao zu erscheinen, er denunziert den Zimrida als Heuchler und kommt zweimal ausführlich dem Wunsche des Pharao nach, Neuigkeiten über die Verhältnisse in Kana‘an (aber auch in viel weiter nördlich gelegenen Gegenden) diesem mitzuteilen. Für seine eigene Treue, Ergebenheit und Verehrung für den Pharao findet er beredte, ja hochpoetische und überaus schwungvolle Worte. Vgl. aber die zu 77, 15 mitgeteilten Stellen. Von großem Interesse sind die Abimilki-Briefe infolge einiger Stellen, welche auf die Annahme der Lehre des Echnaton-Amenophis IV. (vgl. S. 1025) gedeutet werden können (vgl. zu 149, 42 ff.; 150, 36f.; 155, 8). Die Abimilki-Briefe zeichnen sich auch aus durch eine große Zahl von Glossen. Wegen Tyrus vgl. zu 77, 15. 146. Abimilki von Tyrus an den Pharao. A. schütze (?) Tyrus, die Stadt des Pharao (9—10) ...? (11—13). Zimrida von Sidon schicke täglich zu ihm, aber Wasser schicke er ihm nicht (14—17). Der Rest ist verstümmelt. Z.14. Daß die Ergänzung [Sidon] richtig ist, ergibt ein Vergleich von 149, 49 ff. und 148, 30 f. mit Z. 1411 Des; Z.17, 8. SOfort, 1246 El-Amarna-Tafeln,. Z Abimilki beklagt sich, daß Zimrida kein Wasser schicke, «dazu war dieser in der Lage, da er Uzu, offenbar eine besonders er- giebige Trinkwasserquelle, besaß, vgl. zu 148, 11. An die 147. Abimilki von Tyrus an den Pharao. Begrüßungsworte schließt sich eine poetische Verherrlichung des Königs als der machtvollen Sonne des Landes und als Adad (5—15). Es folgt eine nicht verständliche Ausführung über das &ehu des Pharao (16—34). Versicherung der absoluten Ergebenheit (35—40), Preis des gehorsamen Dieners (41—356). A. schütze Tyrus für den Pharao, bis der komme, der Wasser zum Trinken und Holz zum Wärmen bringe (61—66). Denun- ziation Zimridas von Sidon, der mit Aziru konspiriere und ihm alles zutrage, was er aus Ägypten höre (66—71). Z.5—15. Diesem ausführlichen Hymnus entspricht in 149, 6—7 die kurze Konstatierung, daß der König wie die Sonne und wie Adad sei, und in 155,6 die Worte: „der König ist die ewige Sonne“. Z.9. Böhl (und ebenso Delitzsch, s. bei Böhl S.54 Anm. 2) $ 10a vgl. zu Sehu das hebr. m4w, nm im Sinne von „Rede“ (s. Ges.-Buhl!® s. vv.), möchte also S&hu täbu übersetzen „freundliche Rede“, „freundlicher Gedanke“, Sachlich entspricht es dem bes. in den Rib-Addi-Briefen häufigen Säru, vgl. zu 100, 36. Sind etwa S£hu und Säru verschiedene keilschriftliche Wiedergabe eines und desselben Fremdwortes? Z.9—10. Delitzsch (bei Böhl S. 54 Anm. 2) übersetzt: „durch dessen freundliches Wort ich Leben habe, aber wehklage (i-za-mur, “7), wenn es unterdrückt wird“. Z.ı2. Daß die Lesung idu des durch hapSi erklärten Ideogramms richtig ist, hat Ebeling (S. 98) zu zeigen versucht. hap$i sei ägyptische Glosse = hpS „Schenkel, Arm, Kraft‘“!, Z. 24 ist besser zu übersetzen: „meiner Väter‘“, Z. 53. iz-ku-pu a-na Sa-a-Su ist vielleicht besser mit Ebeling (S. 41) zu übersetzen: „ihn schützt‘, vgl. hebr. 3:, Z 65 vgl. 146; 17. Z.66. Tyrus muß ebenso wie an Trinkwasser, so auch an Brenn- holz empfindlichen Mangel gelitten haben, vgl. zu 148, ı1. Z. 66ff. vgl. 149, 69f. 148. Abimilki von Tyrus an den Pharao. A. habe dem Pharao Me-Ku-Stein als Geschenk gegeben, darum solle der Pharao ihm nun die Stadt Uzu als Bezugsquelle für Trink- wasser geben (4—13) und 10 3&pu-Leute senden zum Schutze von Tyrus (13—16). A. sei dem König noch so treu ergeben SA ') Dazu bemerkt Ranke: „Sicher ist das keineswegs, wenn auch verführerisch. Die Vokalisation von hap$i paßt zu äg. hp5, was koptisch als äöpéé‚ Söb®S erhalten ist, schlecht, da man einen langen Vokal in offener Silbe erwarten müßte“‘. Anmerkungen zu 146—148. 1247 wie damals, als er ihn über Tyrus gesetzt habe (18—222). Schon früher habe A. an den Pharao geschrieben, daß Zimrida ihm täglich seinen am6€l 8&pi nehme und der Pharao deswegen durch den Rabis ihm die Stadt Uzu überweisen lassen solle, daß er von dort Wasser, Holz, Stroh und Lehm holen könne (23—34). Da (Zimrida von Sidon?) Feindschaft angefangen, habe er sich gegen den Schwurbund vergangen (34—237). Kein aml 3&pi(?) sa-nu sei da (38). Zimrida sei es, der das Land des Pharao bedrängt habe (39—40). Der König von Hasor habe sich zu den Sa.Gaz-Leuten geschlagen (41—43), diese seien. dem am6el S&pi feindlich (44). Das Land des Pharao sei den Sa.Gaz-Leuten anheimgefallen (45). Der Pharao solle sich nur bei seinem Rabis, der Kana‘an kenne, erkundigen (45—46). Z alu g-zuki, An unserer Stelle bittet A. den Pharao, daß er ihm die Stadt Uzu gebe als einen „Wasserkrug zum Trinken“, weiter unten (Z. 30) erbittet er Uzu zum Wasser, zum Holen von Holz, zum Stroh (und) zum Lehm. 149, 49ff.: „Zimrida hat Uzu genommen von dem Diener, (der) es verlassen hat. Und nicht haben die Leute von Tyrus Wasser, nicht Holz und nicht wo wir den Toten legen können“. 150, 18ff.: A, bittet, der Pharao möchte ihm geben Uzu, damit er lebe (bzw. gerettet werde) und damit e Wasser trinke. — Uzu ist also für die Versorgung von Tyrus mit Trinkwasser und Holz von höchster Bedeutung und ist die Nekropole dieser Stadt. Daraus geht unmittelbar hervor, daß es nur in der nächsten Nähe von Insel-Tyrus gelegen haben kann. Es wird denn auch nach PräsSeks Vorgang übereinstimmend mit dem gegenüber (südlich) auf dem Festlande liegenden Räs-el-‘ain, der Stelle des Palaityros der Alten (Strabo, XVI, II, 24) identifiziert. In ägyptischen Texten erscheint Palaityrus als it (vgl. Müller, AE 194, 396, Eg. Res, S. 44, Burchardt Nr. 190), womit das Uzu der EA-Briefe unbe- denklich identifiziert werden kann. Keilschriftlich ist Uzu (auch Usu, Usü, USü geschrieben) == Palaityros noch belegt bei Senaberib und seinen Nachfolgern. Ob dagegen der bibl. Stadtname mom (Jos. 19, 29 neben Tyrus erwähnt) mit E. Meyer, Ägyptiaca S. 73 A. und Clauß (Nr. 110) mit Uzu = Palaityrus zusammenzustellen ist, läßt sich m. E. nicht sicher behaupten. Andere, wie Müller und Dhorme, stellen es mit dem Hazi der EA-Briefe (vgl. zu 175, 4) zusammen. — Beachtenswert für die Gleichung Uzu = Palaityros ist noch die Tradition von dem phönizischen Gott Odo6dos, nach Philo der Bruder und Rivale des Samemrumos (Yıyovoavıos, „hoher Himmel‘“) von Tyrus, der sich auf dem Insel- Tyrus gegenüberliegenden Festlande ansiedelte und der erste Seefahrer wurde (Hommel, Grundriß S. 166, vgl. auch Lagrange, Etudes sur les religions Semitiques ? S, 416 N. 4), Hommel hat a.a.O. auch das u&ü- Holz und den u&ü-Stein mit dem keilschriftlichen Namen Usu bzw. USü von Palaityros kombiniert. 1248 El-Amarna-Tafeln. ZuiEE: Mit Ebeling (S. 78) ist statt a-ku-I1 zu lesen a-ku-ni und dieses als ägyptische Glosse (ikn nach Erman, Glossar ı7 = „großer Krug‘“) zu karpatu zu fassen und also zu übersetzen: „als einen Krug Uzu wird hier also als der Wasserkrug von Tyrus (akuni) für Wasser‘‘. bezeichnet. Vgl. auch a-ku-nu 14, III, 36 und dazu Ranke, KMAäV S. 20. Z. 21 vgl. 149, 9f. 47f. Z. 38. Wegen des am6@1 [$&]%7 sa-nu vgl. den Anhang. Z. 39 übersetze: „verwüstet hat‘“ (mmw), vgl. Glossar s. v. Z.41. aluha-zu-ra. Vgl. zu 227,3. Z.42. Wegen kdr (Burg) vgl. zu 89, 48f. Der 149. Abimilki von Tyrus an den Pharao. Pharao solle für A. sorgen, er habe ihn ja zum Wächter von Tyrus bestellt (8—10), A. habe aber auf einen Brief hin nicht einmal eine Antwort erhalten. Als Rabis des Königs habe er die Pflicht, nicht nur gute, sondern, wenn es die Lage mit sich bringt, auch böse Nachrichten zu senden (11—16). Zum Schutze der Stadt solle der Pharao 20 8$&pu-Leute schicken (17—19). Ohne die Gnade des Pharao sei ein aml S8pi nichts (21—26). Lange schon habe A. Sehnsucht, den Pharao Verstümmelt (30—37). Habi zu sehen (19—20, 26 —29). habe Sumur an Aziru ausgeliefert (37—40). Der Pharao solle doch eingreifen, das ganze Land fürchte sich vor dem Pharao (40—46). Der Pharao habe A. doch zum Rabis in Tyrus eingesetzt (47—48). Nun aber habe Zimrida Uzu genommen, und in Tyrus fehle es jetzt an Wasser und Holz und an der Möglichkeit, die Toten zu bestatten (49—53). Der Pharao Der Pharao habe dem möge doch für A. sorgen (53—054). A. geboten über alles was er in Erfahrung bringe ihm zu be- richten (54—957), (deswegen teile er ihm folgendes mit:) Zim- rida, Azira und die Stadt Arwad hätten einen Bund gemacht, um Tyrus zu erobern, das sei jedoch nicht gelungen (57—66). Aber Sumura hätten sie auf Zimridas Zureden hin erobert (67—70). Das habe A. dem Pharao schon gemeldet, aber nie Antwort erhalten (70—73). Seit einer gewissen Zeit bestünde Feindschaft gegen A. (74). Er habe kein Wasser und kein Holz, der Pharao solle doch Antwort senden und Tyrus nicht Statt dessen ziehe der Vorsteher im Stiche lassen (75—80). aus dem Lande und die Feinde merken, daß die Heeresmacht des Pharao nicht zur Stelle sei (80—82). Bitte um Antwort (82— 84). Z.6—7. An Stelle des Hymnus 147, 5—15, der den Pharao aus- führlich als Sama& und Adad preist, steht hier die kurze Konstatierung, daß der König wie diese beiden Götter sei. In 155,6 steht dafür das kurze Wort: „der König ist ewige Sonne“. Z.9 vgl. 148, 21f.; 149, 47f. Anmerkungen zu 148. 149. 1249 Z. 16 ist mit Ebeling (S. 77) wohl zu übersetzen: „Gutes und ebenso Böses‘‘. Z. 23 vgl. zu 100, 36 (Säru). Z.27. [iS-tJu Sa-an-ti ga-ti-ma, vgl. Z.74 (iS-tu Mu ga-ti), ist nach Ebeling (S. 78) zu vergleichen mit Mu Kan-ti, das erklärt wird durch Sa-at-ti an-ni-ti 162, 47 (auch ib. Z.43. 51) und demgemäß zu übersetzen: „seit diesem Jahre‘“. Knudtzon meint dagegen (brieflich), unter Hinweis auf 162, 45 und 73, daß an den Stellen ı62,43. 47. 51 Mu.Kan(-ti) bloß durch Sa-at-da(ti) erklärt werde. 230 VL II 69. pa-wi-ra ist die ägyptische Bezeichnung des Amtstitels, der assyrisch entweder rabü oder rabisu lautet (ägypt. wr „groß‘“ mit Artikel), vgl. zu ı24, 44 und zu ı32, 36 ff. Z 3 Habi identisch mit Haib, dem Sohne des Pahamnata, vgl. zZu 107, 160 Z. 38. Der Sinn der Stelle ist nicht zu ermitteln, da nicht sicher ist, was vor Sa-ri steht. Wegen dieses Begriffes vgl. zu 100, 36. Z. 39 vgl. zu 132, 36—43. 43—46. Z.42ff. Diese Stelle vom „Namen‘“ des Pharao und dem seines um-ma-»xz hat man wie so manche andere, vgl. z.B. zu ı50, 36 und 155,8, auf die Annahme der „Lehre‘“ des Echnaton-Amenophis IV. durch die Stadt Tyrus bezogen. Gemeint wäre dann: Seitdem Abi- milki die neue Lehre angenommen hat, fürchtet sich das ganze Land und auch die, welche dem Pharao Echnaton nicht dienen. Der Grund der Furcht wäre die Erkenntnis, daß Abimilki als Anhänger der „Lehre‘“ wohl des besondern Wohlwollens und kräftigen Schutzes seitens des Pharao sicher wäre. Schwierig bleibt dann die Erklärung des Wortes um-ma-zz, das dann doch in irgendeiner Beziehung zur neuen „Lehre‘“ stehen müßte. Die andere Schwierigkeit, daß von der Furcht des ganzen Landes wenig zu merken ist, da ja Abimilki soviel Grund zur Klage über Bedrängnis seitens seiner Feinde hat, besteht auch bei der anderen Auffassung, der Knudtzon zuzuneigen scheint, wie ich aus der wenn auch fragenden Übersetzung des Wortes um- ma-»z durch „Heer“ schließe. Nach dieser Auffassung herrscht im ganzen Lande große Furcht, nachdem Abimilki (sic!, nicht die Feinde im Lande!) den Namen des Pharao und seines Heeres(?), also doch wohl die Kunde vom Herannahen des Heeres des Pharao, vernommen hatte. Für die erste Auffassung spricht, daß die Redensart aliku arki im Assyrischen gebraucht wird im Sinne von „(einem Gotte) dienen“, An der Stelle 136, ı1 (s. dort) wird sie freilich von der Unterwerfung des Rib-Addi unter Aziru gebraucht. Für sie spricht auch, daß z. B. in den Briefen des Abdihiba aus Jerusalem der ‚„Name‘‘ des Pharao gewiß in ähnlichem übertragenen Sinne gebraucht ist (vgl. 287, 60; 288, 5f.). Eine endgültige Entscheidung wird wohl erst möglich sein, wenn einmal der Sinn des Wortes um-ma-xz an unserer Stelle völlig klar Knudtzon, El-Amarna-Tafeln. 80 1250 El-Amarna-Tafeln. ist!. — Vielleicht bezieht sich aber die ganze Stelle auf ein früheres Eingreifen des Pharao und seines Heeres, und Abimilki erinnert den Pharao daran, was das damals für einen Eindruck auf das ganze Land gemacht habe. Im Hintergrund stände dann die unausgesprochene Bitte, der Pharao möchte auch jetzt, wo die Feinde von allen Seiten andrängen, wieder so eingreifen. Mit diesem möglicherweise so zu verstehenden früheren Eingreifen wäre dann wohl dasselbe gemeint, dessen Abimilki unten Z. 64 Erwähnung tut, vgl. z. St. Die Auffassung, daß das Land sich vor dem Pharao und seinem Heere fürchte, bzw. bei früherer Ge- legenheit gefürchtet habe, scheint mir durch den Vergleich mit 153,6—8 gefordert. Z. 46 vgl. zU 130, 11. Z.47f. Abimilki rühmt sich also, vom Pharao selber in sein Amt als Rabis von Tyrus eingesetzt worden zu sein. Vgl. noch Z.of.; 151,71; 155,49f. Z. 49ff; vgl, S: 1247 zU 148 ı1: Wer der „Diener“ ist, der Uzu im Stiche gelassen und dadurch den Feinden ausgeliefert hat, ist nicht bekannt. Jedenfalls ein eigener Stadtkönig, bzw. ein Regent, der vom Pharao abhängig, also dessen „Diener“ war. Z. 51 vgl. zu 146, 17. Z.52f. Uzu war also die Beerdigungsstätte für Tyrus. Z. 56 ff. Ähnliche Berichte siehe ı51, 50ff, Z. 57—66 vgl. oben zu Z.42ff. am Schlusse des Absatzes, S. 1163 zu 75,20 und 1ı151, 64 ff. Z. 64 ff. ist vielleicht besser mit Ebeling (S. 78) zu übersetzen: „Es ist aber gekommen die mächtige Hand des Königs und hat sie (Zimrida etc.) geschlagen; Tyrus vermochten sie nicht zu nehmen. Aber ‚“ Diese Auffassung ist von Wichtigkeit für das Verständnis von Z.42ff., vgl. dazu. Z.67f. Nach ı3ı, 37 verglichen mit ı32, 42 ist Sumur nicht auf Zureden des Zimrida, sondern des Haib = Habi(pi) erobert worden, vgl. z. St. und zu 124, 44- Z. 69f. vgl. 147, 66 ff, Z. 74 übersetze: „Seit diesem Jahre“, vgl. zu Z. 27. Z. 80. Ist der hier möglicherweise genannte Rabis Pahbamnata? vgl. zu 6o, 10 und zu 131, 30 ff, 150. Abimilki von Tyrus an.den Pharao, Der Pharao habe Offiziere geschickt, aber damit sei Tyrus nicht geholfen (4—13), er solle doch Uzu an A. geben (14—21) *77 2 B er solle doch viel (Holz?) eben, er habe es ja auch den Väteäl des A. gegeben (33—435). Zur Zeit(?) seiner Väter ') Gegen die Beziehung der Stelle auf die „Lehre“ könnte vielleicht auch 150, 36f. geltend gemacht werden, wenn man diese Stelle auf die nnahme der „Lehre“ durch Tyrus beziehen dürfte, die dann nicht zur Zeit des Abimilki, sondern zu der seiner „Väter“ erfolgt wäre, vgl. z. St. Anmerkungen zu 149—151. 1251 [seien die Götter von Tyrus?] nach dem König (hinüber- gezogen?] (36—237)- Z 18 Vgl. zu 148, I1. 48 Der Anfang der Zeile ist so wie ergänzt kaum verständlich, da der Zusammenhang mit dem was vorhergegangen war fehlt. Liegt eine Anspielung vor auf eine Proklamation in Ägypten, in der auf den Straßen die Verteilung von Holz in Aussicht gestellt wurde? Z.36f. Ist die Ergänzung richtig, so will Abimilki doch wohl den Pharao durch diese Erinnerung günstig stimmen. Der Sinn des Satzes kann (die Richtigkeit der Ergänzung vorausgesetzt) wohl nur der sein, daß die Götter von Tyrus damals den Göttern des Pharao sich unter- worfen haben oder vielleicht den Echnaton-Amenophis IV. als obersten Herrn anerkannt haben, was mit der Einführung der „Lehre“ identisch wäre, Aber paßt dazu der Ausdruck a-bu-ti-ia „meine Väter‘, also ‚meine Vorfahren‘“, den Abimilki gebraucht? Wenn auch die Abimilki- Briefe sicher alle aus der Zeit der Regierung des Amenophis IV. stam- men und also wohl noch der Vater des Abimilki ein Zeitgenosse dieses Pharao gewesen sein kann, so setzt der Ausdruck „Väter‘“, wenn man ihn wörtlich nimmt, doch eine viel weiter zurückreichende Ver- gangenheit voraus. Vgl. auch zu 149, 42 ff. A. sei I51. Abimilkti von d1yrus an.den Pharao: auf den Schutz von Tyrus bedacht (6—7), er sehne sich den Pharao zu sehen (8—0), könne aber nicht kommen, da Zim- rida, der das gehört habe, Feindschaft mit ihm angefangen habe (10—14). Der Pharao solle 20 Leute senden zum Schutz der Stadt (14—16). A. wolle gern zum Pharao, der solle es ihm erlauben (17—34) und ihm Wasser und Holz geben, an dem Tyrus Mangel habe (35—44). Geschenke. A. macht dann wieder Mitteilungen über die Ereignisse in Kana‘an: In Danuna sei in aller Ruhe ein Regierungswechsel vor sich gegangen (52—955). Ugarit sei zur Hälfte verbrannt (55— 57). Das Hatti-Heer sei nicht im Land (58), Etagama sei Herr von Kid$i (59—60), Aziru habe Feindschaft mit Namiawazi (61—863). Zimrida habe sich mit Aziru-Leuten gegen A. verbündet, aber es fürchten alle den Pharao (64—70). Z.6f. vgl. zu 149‚ 47 f. Z.8f. Der Brief enthält 3mal den Ausdruck der Sehnsucht des Abimilki, nach Ägypten zu kommen und den Pharao zu sehen, vgl. noch Z. ı7ff. und Z. 3off. und auch 147, 57ff.; 150, ırff. Auch in den Briefen Azirus kehrt eine ganz ähnliche Phrase öfters wieder, vgl. zu 165,6 ff, Z. 10f, vgl. S. 1163 zu 75,20. Hier hören wir, daß die Veranlassung für Zimrida, mit Abimilki Feindschaft anzufangen, gewesen sei das Gerücht, jener wolle persönlich zum Pharao gehen. Das zu verhindern, hält Zimrida den Abimilki eingeschlossen. Er hatte wohl allen Grund von 8o* 1252 El-Amarna-Tafeln, der persönlichen Berichterstattung durch Abimilki sich nichts Gutes zu erwarten. D 20, ana mi-ru-ti Sarri ist nach Winckler zu übersetzen: ‚zum Dienst des Pharao“. Nach Delitzsch bei Böhl $ 33h wäre aber viel- mehr a(-na) na-mi-ru-ti, „auf den Glanz“ zu lesen, wie die Glosse ü-pu-ti (vgl. auch 152, 56), vom Stamme »pB'1 „aufleuchten, aufstrahlen‘‘, beweise. Das -na von ana sei irrtümlich weggefallen, wie wohl auch bei a(-na) na-sa-ar 149, 10, 18 (vgl. 165, 37), wenn man nicht wie Brockel- mann, ZDMG 1906, S. 326 haplologische Silbenellipse annehmen wolle, Z. 391 vgl. zu 148, 11} 155, 10. Der Notstand hängt mit der Ab- sperrung der Stadt Uzu zusammen, Z. 41ff. Die Motivierung „daß wir angesichts des Meeres gestellt sind“ wird verständlich durch die Tatsache, daß durch die Eroberung der gegenüberliegenden Küste mit Uzu durch Zimrida Tyrus vom Lande abgesperrt ist. Z. 5off. vgl. 149, 56 ff. Kana’an ist hier ebenso wie 162, 41 im Gegen- satz zum üblichen Sprachgebrauch als Bezeichnung für das ganze syrische Gebiet einschließlich Amurru gebraucht. C mätu ga-nu-na, nur hier erwähnt, denn 117, 92 ist, wenn über- haupt d{[a-x]u-na zu lesen ist, nicht von einem Lande, sondern von einer Person die Rede. Marmier hat (Rev. 6t. juiv. 44 S.33) das heutige “Adlün, zwischen Tyrus und Sarepta (heute Sarafand), an der Küste (an der Stelle des alten Ornithopolis) gelegen, verglichen, das er mit dem Namen Ad Nonum (Adnonum) des Pilgers von Bordeaux (ed. Geyer, p. 18) identifiziert, vgl. Clauß, Nr. 26 und Dhorme, S, 511, Die ägyptischen Quellen tun eines däün Erwähnung, das Müller (AE S. 359 ff., vgl. auch OLZ 3, 290) den kleinasiatischen Hethitervölkern zurechnet, also jedenfalls sehr weit nördlich lokalisiert, Die Erwähnung T der „Inseln von d nn w eist auf eine Lage an der Küste hin. Wenn auch die Identifizierung des ägyptischen däin mit dem Danuna der EA- Briefe sicher scheint (vgl. auch Burchardt Nr. 1188), so ist die Frage nach der Lage damit noch nicht entschieden. Wenn Clauß wegen der Erwähnung in einem Briefe aus Tyrus eine südliche Lage für notwendig erachtet, so beweist das nicht viel. Es wurde ja oben S. 1016 ff, für das im gleichen Briefe im selben Zusammenhang genannte Ugarit eine sehr weit nördliche Lage wahrscheinlich gemacht. Leider läßt sich die Frage auf Grund der ägyptischen Nachrichten über dän, wie mir Ranke bestätigt, nicht entscheiden. Für eine Lage an der nordsyrischen Küste spricht sich ohne Angabe von Gründen auch Knudtzon aus (M.), der zudem Danuna mit Tunanat, über das wir ebenfalls nichts Näheres wissen, vgl. S. 1117 zu 53,43, zusammenstellt. Eine weitere Frage ist, ob Danuna mit den Gen. ı0, 4 neben EliSa, TarSi&s und Kittim als Söhne Iawans genannten t:f*:j"1’ zusammenzustellen ist, wie es nach dem Vorgang von — ') Man hat dafür %7 lesen und dies mit der Insel Rhodus zusammenstellen wollen (vgl. Gunkel, Genesis? S, 153), während Winckler, AOF, eher 1377 == Dorer lesen möchte, Anmerkungen zu 151—154. 1253 W. M. Müller, OLZ 3, 290 bei Ges.-Buhl!® s. v. geschieht, und was auch Knudtzon (M.) für möglich hält, Da die EA-Stelle nichts in den Weg legt, Danuna hoch im Norden zu lokalisieren, ist auch die Identifizierung mit den 54577 nicht unmöglich, Z. 55 vgl. S. 1016 ff;; zur „Burg“ vgl. zu 89, 48 ff. Z.57. Ebeling (S. 78) schlägt vor zu übersetzen: „die eine Hälfte hat es (das Feuer) verzehrt, die andere nicht“. Ich halte diese Über- setzung schon aus sprachlichen Gründen für unmöglich, zur Sache vgl. oben S: 1017. Z. 58 vgl. S. 1017 und zu 89, 48ff. Z.59. Wegen Etagama = Aitugama vgl. zu 189, 2, wegen des Titels pawiri vgl. zu 124, 44. 206 KidSi = KadeS am Orontes, vgl. zu 54, 22. Z. 62 Namiawazi vgl. S. ı113f. zu 53,34 und zu 189, 2 (Bruder des Etagama ?). Z. 64 —68 vgl. zu 149, 57 ff. 152. Abimilki von Tyrus an den Pharao. Zimrida von Sidon sei feindlich gegen A. gesinnt (7—8 (9—44). Der Pharao solle 80 Offiziere (?) senden (Z. 47). Rest unverständlich weil zu sehr verstümmelt. Z. 8 vgl. zu 151, 10f. Z. 55f. vgl. zu 151, 20 Lies u-pu-ut (yE‘) „Glanz‘“. I53. Abimilki von Tyrus an den Pharao. A. werde die Befehle des Pharao ausführen (4—5). Das ganze Land fürchte sich vor den Kriegern des Pharao (6—8). A. werde den Kriegern seine Schiffe entgegensenden (9—11). Wer (jetzt auf das Wort des Pharao?) nicht höre, der werde Haus und Besitz (L eben?) verlieren (12—14). A. schütze die Stadt (15—16). Rest unverständlich. Z. 6—8 vgl. zu 149, 42ff. Hier ist vorausgesetzt, daß ein Heer des Pharao in Anzug ist. Z. 1ı2—14 ist wohl als Sprichwort aufzufassen, vgl. zu 193, 17 ff. 154. Abimilki von Tyrus an den Pharao. Der Pharao habe befohlen gegen Iawa 0 4N 5—8% Das werde A. freudig ausführen (8—10). Zimrida von Sidon verhindere des A, Leute, Holz und Wasser zu holen, habe auch schon Leute weggenommen und getötet (11—25). Der Pharao solle doch eingreifen (28—209). Za 8 Nia-wa (Pi) ist sonst ganz unbekannt. Möglich ist, daß er mit 'ia-ma, dem Schreiber von 230, identisch jst. Doch spricht dafür nichts als die Ähnlichkeit der Namen. Der Name könnte aber auch Iapi gelesen werden und da sein Träger ein Feind des Pharao zu sein scheint — auch das ist wegen der Unsicherheit der entscheidenden 1254 El-Amarna-Tafeln. Stelle nicht gewiß — könnte man an eine Identität mit Api (Abi) denken, Doch ist auch das natürlich nur eine fernliegende Möglichkeit. Z 10 Die Fröhlichkeit des Abimilki hängt doch wohl mit der 153 in Aussicht gestellten Sendung der ägyptischen Heeresmacht zu- sammen., Z.14. Der „Mann von Sidon“ ist Zimrida. \Z. ı5ff. Zimrida läßt die Leute von Tyrus nicht nach Uzu kom- men, vgl. zu 148, IT. 155: Abimilki von Tyrus an den Pharao. Der Pharao habe befohlen, daß dem A., dem Diener des Pharao und dem „Diener Salmaiätis“, Sehu und Wasser gegeben werde, aber dieser Befehl werde nicht befolgt (7—13). Da solle der Pharao doch eingreifen, daß „der Diener SalmaiäAtis“ Wasser bekomme und dadurch am Leben erhalten bleibe (14—17)- Wenn es an Holz, Wasser, Stroh, Erde und Sa-mu „für den Toten(?)“ mangle, so solle der Pharao doch eingreifen, daß dem „Diener Salmaiätis“ Leben gegeben werde (18—23). Wenn der Pharao Wasser gebe für den „Diener Salmaiätis“, werde dieser seiner Pflicht nachkommen, Tag und Nacht sei , 807 84 er für Salmaiäti besorgt (29—30) (31—39). Der Pharao solle sich kümmern um A, und Tyrus, die Stadt Salmaiätis, er werde auch die Befehle des Pharao ausführen (40—49) und die Stadt schützen (49—51). Der Pharao solle auch Truppen schicken (52—53) ... (54—57).‘ Der Pharao solle dafür sorgen, daß Tyrus, die Stadt SalmaiAtis, Holz und Wasser erhalte (58—64) * 0 0180 (65). Der Pharao solle sich beim Vorsteher erkundigen, ob sie (wer?) in Sumura wohnten (66—67). Die „Männer“ von Beruta und Sidon seien auf Schiffen wegge- gangen und auch A, werde mit allen Schiffen und der ganzen Stadt weggehen (68 — 69). Der Pharao solle also für A. sorgen und die Schiffe(?) des Pharao schützen in „.(70) Z.6. Die Zeile entspricht 147, 5—15 und 149,6—7, s. dort, vgl. auch Z. 47. Z. 8. Salmaiäti. Die Erklärung dieses eigenartigen Namens macht große Schwierigkeiten und ist noch nicht gelungen. Der Tatbestand ist folgender: ı. Geschrieben wird der Name mit und ohne Personen- keil, Dadurch ist die sonst so naheliegende Vermutung, daß es sich nicht um ein männliches, sondern um ein weibliches Wesen handelt, von vornherein als unmöglich erwiesen, denn in der ganzen EA-Korre- spondenz und in der assyrisch-babylonischen Literatur überhaupt!, ist der Personenkeil durchaus männlichen Personen vorbehalten, 2. Außer der Lesung Salmaiäti ist auch die Mimmaiäti möglich. 3. Abimilki be- ') Wegen einer scheinbaren Ausnahme in altbabylonischen Kon- trakten vgl. Daiches, Altbab. Rechtsurkunden S. ı8 Anm, 2, Anmerkungen zu 154. 155. 1255 zeichnet sich selbst als den Diener Salmaiätis, in dessen Dienst er auf- gehe, und bezeichnet Tyrus als die Stadt Salmaiätis. Daneben bezeichnet er sich aber auch als Diener des Königs und zwar im Parallelismus zur Die hierfür in Betracht Selbstbezeichnung als Diener des Salmaiäti. kommende Stelle (Z. 7—8) lautet: „Der König hat befohlen, daß seinem Diener u[nd] dem Diener Salmaiätis 'u Und wie Abimilki in unserem Briefe Tyrus stets als die Stadt des Salmaiäti bezeichnet, so bezeichnet er sie anderwärts (150,7; I5T1, 16; 152,6 u. ö.) als Stadt des Königs. Ergibt sich dadurch mit zwingender Notwendigkeit, daß Salmaiäti und der Pharao für Abimilki eins sind, so steht auf der andern Seite die Tatsache, daß in unserem Briefe stets zwischen dem Pharao und Salmaiäti unterschieden wird. Niemals wird der Pharao als Salmaiäti oder seine Persönlichkeit ‘als mit ihm identisch genannt. Die Vermittlung zwischen diesen Tatsachen scheint mir durch folgende Erwägung gegeben: Alles was von Salmaiäti ge- sagt wird, kann nur gesagt werden entweder vom König oder von einem Gott. Da nun Abimilki die Person des Königs so deutlich trennt von der des SalmaiäAti, so kann für ihn Salmaiäti nur als Gottheit in Betracht kommen. So ergibt sich, daß Salmaiäti für Tyrus eine Gott- heit ist, zugleich aber auch nach dem oben Gesagten, daß er mit dem Pharao eine Einheit bildet. Nehmen wir dazu, daß SalmaiäAti niemals das Gottesdeterminativ hat, sondern stets als Mensch aufgefaßt ist, so finden wir aus diesen Schwierigkeiten den Ausweg nur bei der An- nahme, daß es sich um einen Menschen, genauer um einen Pharao handelt, der mit dem Anspruch der Göttlichkeit aufgetreten ist, und das ist Echnaton, der große Sektierer und Begründer der neuen Lehre vom Glanz der Sonnenscheibe als der alleinigen Gottheit, die er selbst darstellt, Amenophis IV. So wäre in diesem Briefe der Beweis gegeben, daß Tyrus tatsächlich (vgl. zu 149, 42ff.) die neue Lehre angenommen hat. Die Beziehung von Salmaiäti auf Amenophis IV., in dem ange- gebenen Sinn, hat m, W. zum erstenmal C, Niebuhr in OLZ 1898, S. 363 behauptet, vgl. auch die Zustimmung Wincklers, KAT? S, 195. Noch völlig ungeklärt ist die Etymologie des Namens Salmaiäti, wenn wirklich so und nicht, wie theoretisch gut möglich, Mimmaiäti zu lesen ist. Das Nächstliegende ist, dabei an die westsemitische Gott- heit Salim zu denken, vgl. dazu Winckler, KAT? S, 224, Zimmern, ebenda S. 474 und 475, bes. Anm. 4. Es eröffnet sich da eine weite Perspektive in bis jetzt natürlich recht hypothetische Folgerungen, wie Hier sei nur sie namentlich Winckler, KAT* S, 236 angedeutet hat. daran erinnert, daß der Name der Stadt Jerusalem, für die sehr viel Spricht, daß auch sie die „Lehre“ angenommen hat, in den EA-Briefen Uru-salim, d. h. Stadt des Salim heißt. Es wäre dann also anzunehmen, daß sowohl Tyrus als Jerusalem einen Gott Salim verehrten, der aus ist. guten Gründen (vgl. Zimmern, KAT* S, 474f.) mit Ninib gleichzusetzen Ninib ist aber eine Erscheinungsform des Sonnengottes (vgl. 1256 El-Amarna-Tafeln. Zimmern, KAT? S. 408 ff.). Da nun der Pharao die „Sonne“ ist, wie ihn die Stadtfürstenbriefe immer anreden, und da Echnaton- Amenophis IV. für die „Sonnenscheibe‘“, den Aton, in besonderem Maße göttliche Ver- ehrung verlangt hat, so lag es nahe, daß Tyrus bei der Einführung seines Kultes an den Namen der einheimischen Sonnengottheit angeknüpft hat. Z 10 VEl Z. 160::256: O4 Und ZU 148, 1L, Die wiederholte Bitte um Wasser erklärt sich daraus, daß Zimrida die Stadt Uzu weggenommen und damit Tyrus vom Trinkwasser abgeschnitten hatte. Vgl. auch zu Z. 18.:ff. 63; Z. 18—21 vgl. 149, 51 ff. und zu 148, ı1. Der ganze Notstand rührt davon her, daß Zimrida die Stadt Uzu weggenommen hatte, vgl. zu Z. 10, 63. 225 NL ZU Z 10: Z. 27 ist natürlich (so auch Knudtzon) zu übersetzen: „so richte ich mein Antlitz“. Z.29 und Z.51. Die Parallelstellen sind Kn,s Auffassung des Idgr. Be nicht günstig, s. Glossar. Z. 43 bezieht sich vielleicht auf den 92, 32 ff. genannten Auftrag, vgl. zu Z. 67 ff, Z. 46 ist mit Ebeling (S. 78) zu übersetzen: „das Wort des Königs panimu (geht vor ihnen her)“ (pa-ni-mu vgl. 287, 16 ma-ah-zi-ra-mu „ihren Bedarf“). Z 47 Vgl 20 Z 6; Z. 49f. vgl. zu 149,47f. . Z..51 (Be) vgl..zu. Z. 29. Z.63. Wegen der Ergänzung „Holz‘“ vgl. zu Z. 10. Auch an dem Mangel von Holz ist die Wegnahme der Stadt Uzu schuld. Z.66. Wer da in Sumur wohnen soll, ist unbekannt. Z. 67 ff. bezieht sich doch wohl ebenso wie Z, 43 auf den 92, 32 ff. erwähnten Auftrag, vgl. S. 1182 f. 156——168. Briefe von und an Aziri. Aziru ist oben zu 107, 26 geschildert worden nach den Angaben, die die Briefe seines Gegners Rib-Addi über ihn enthalten. Das dort gegebene Bild unterscheidet sich sehr wesentlich von dem, das uns die eigenen Briefe Azirus vermitteln. Auch hier besteht der so oft, vgl, z. B. zu 189, 2, zu beobachtende Gegensatz, Aziru gibt überschwengliche Versicherungen seiner Loyalität, er und seine Söhne und Brüder sind Er ist ein des Pharao Diener bis in Ewigkeit (165,43ff.; 166, 9 f.). Diener des Pharao und weicht von seinem Wort nicht ab bis in Ewig- keit (157, 8; 158, 32ff.; 159, 5f.; 161, 10; 164,14ff.; 165,27; 166, ı7 ff,; 167, 5ff.). Wie dem Pharao selbst, so ist er auch dessen Dienern zugetan (157, 10. 12) und weicht nicht ab von den Worten des Düdu (158, 34f.; Seine Loyalität soll sich 164, 16 f.; 167, 28 ff.) und des Hai (166, 18 f.). besonders kundtun in seiner wiederholt ausgesprochenen Bereitwillig- keit zur Leistung aller vom Pharao gewünschten Abgaben (157, ı7 ff.; 158, 5ff.; 160, 9ff. 36f. 44; 161, 55ff.). Was die Regenten gegeben haben, Anmerkungen zu 155-— 168, 1257 das will auch er geben (157, 37 ff.). Gleichwohl gelingt es ihm nicht, das Mißtrauen des Pharao gegen ihn zu beseitigen. Seine Feinde waren unablässig am Werk, ihn zu verleumden (158, 22ff.; 160, 29ff.; 161, 7 ff.; 164, 42 f.). Was hilfts da, wenn er sich bereit erklärt, das Land des Pharao zu schützen (157, 28 ff.), wenn er sich beklagt, daß ihm das un- möglich gemacht werde, weil man ihn nicht nach Amurru hineinlasse (156,13f., vgl. auch 157, 12 und zu 164, 21 ff., woraus hervorzugehen scheint, daß er in Tunip in einer Art Verbannung saß, vgl. zu 165,33), wenn er den Düdu bittet, sich für ihn zu verwenden (158, 26 ff.) und ihm dafür alles, was er nur verlangt, zu geben verspricht (158, 10ff. 14 ff.). Es hilft alles Aziru muß nichts, der Pharao haßt ihn (158, 36f.), er traut ihm nicht. sich gefallen lassen, daß der Pharao ihm schreibt: „es ist nicht alles richtig was du gesagt hast‘ (162, 20f.). Aziru hat eben zuviel auf dem Kerbholz. In dieser Reihe von Briefen von und an ihn sind es folgende spezielle Vorwürfe, derentwegen er sich verantworten soll: I Sein Verhalten gegen Hani, den Boten des Pharao, sei nicht entsprechend gewesen, vgl. zu 161, 11 ff. 2. Er suche den Wiederaufbau von Sumur ungebührlich in die Länge zu ziehen, vgl. zu 159, ı1 ff, 3. Er hat zwar den Boten des Hattikönigs gut aufgenommen, aber nicht den des Pharao, vgl. zu 161, 47 ff. (Ev. identisch mit Punkt ı.) 4. Sein Verhalten gegenüber Rib-Addi, vgl. 162, 2—21., 5. Sein Bündnis mit Aitugama von Kinza (Kade8), den erklärten Gegner des Pharao, vgl. 162, 22—29. Es ist immerhin auffallend, daß in dieser Reihe die vielerlei sonstigen Anklagen, die Rib-Addi in seinen Briefen an den Pharao er- hoben hat, vollständig ignoriert werden. Die Sa.Gaz werden überhaupt nicht erwähnt, die in den Rib-Addi-Briefen im Zusammenhang mit Aziru eine so große Rolle spielen, seine Vorstöße gegen die Städte, die Frevel an Gut und Blut der Vasallen werden mit Stillschweigen übergangen, mit der einzigen Ausnahme dessen, was Aziru dem alten, aus seiner eigenen Stadt ausgestoßenen Rib-Addi angetan hat (162, 2 ff.), und diese Ausnahme bestätigt die Regel, vgl. z. St. Dieser Zwiespalt findet eine Erklärung nur in der bereits oben S. 1134 ausgesprochenen Annahme, daß die Briefe des Aziru an den Pharao und an dessen Be- amte, ebenso wie der Brief des Pharao an Aziru (162), aus dem das unmittelbar hervorgeht, der letzten Zeit der El-Amarna-Korrespondenz, der Zeit nach dem Falle Gublas angehören. Die politische Lage mag damals etwa folgende gewesen sein: Aziru war im Kampf gegen den Pharao schließlich doch unter- legen und war aus Amurru ausgesperrt worden. Nur von dieser Vor- aussetzung aus können wir verstehen, daß er 156, ı3f. bittet, wieder nach Amurru hineingelassen zu werden (wegen ı157, 1ı f. vgl. z. St.), daß er sein Säumen, nach Ägypten zu kommen, offenbar von Tunip aus (vgl. zu 165, 33) damit entschuldigt, daß die Anwesenheit der Hatte- Krieger und die Feindschaft der Könige von Nuha8se ihn hindern, Er El-Amarna-Tafeln. 1258 ist aber gleichwohl noch immer eine für Ägypten überaus gefährliche Persönlichkeit und zwar nicht nur, weil, wie 169, ı7 ff, zeigt, das ganze Land Amurru in unwandelbarer Treue zu Aziru hielt, sondern auch im Blick auf die immer weiter nach Süden vordrängenden Hatti, Im Bund mit diesen hätte Aziru leicht alle Anstrengungen des Pharao, Amurru zu beruhigen und von neuem an Ägypten zu fesseln, zunichte machen können. Daher hat der Pharao alles Interesse daran, den Aziru zu gewinnen, ihn von einer Verbindung mit den Hatti abzuhalten und auch um den Preis der Anerkennung einer gewissen Selbständigkeit den Aziru in seinem Stammlande Amurru als Freund Ägyptens wieder einzusetzen. Abdi- ASirta hatte Amurru unter der Oberaufsicht eines ägyptischen Rabis als nationaler Scheich, aber zugleich als Beamter des Pharao beherrscht. Des Abdi-ASirta und seines Sohnes Aziru Kämpfe gegen den Pharao hatten die Emanzipation von der ägyptischen Herrschaft zum Ziel, Aziru hat dieses Ziel nicht durch seine eigenen Gewalttätigkeiten erreicht, sondern es fiel ihm in den Schoß als ein Geschenk des Pharao, diesem abgerungen durch die politische Lage, die es ihm recht wünschenswert machen mußte, dem Aziru goldene Brücken zu bauen und ein für beide Teile vorteilhaftes Kompromiß herbeizuführen. So ist es erklärlich, daß von all den früheren Sünden Azirus nichts mehr verlautet. Der Pharao vermeidet es klug, die an- gebahnte Versöhnung durch Auffrischen peinlicher Erinnerungen in Freilich das Gesicht mußte gewahrt werden, Daher Frage zu stellen. die Vorwürfe wegen des Verhaltens gegen Rib-Addi, und sonst die Auf- lage, Sumur wieder aufzubauen, die Gegner des Pharao auszuliefern Aziru sollte Amurru und zur Huldigung vor den Pharao zu kommen, als ägyptisches Lehen erhalten. Damit hatte Aziru einen Hinterhalt an Ägypten, und der Pharao hatte ein Bollwerk gegen, das Vordringen der Hatti. Wir haben also in den Briefen 156—168 die freilich überaus lücken- haften Reste der Korrespondenz zu erkennen, die geführt wurde, um zwischen Aziru und dem ägyptischen Hofe ein befriedigendes Verhältnis herbeizuführen. Die Vergangenheit sollte vergeben und vergessen sein. Die Verhandlungen ziehen sich aber jahrelang hin, Ein Jahr lang hatte der Pharao dem Aziru auf seine Bitte Aufschub hinsichtlich der ihm auferlegten Reise nach Ägypten zur Huldigung gewährt (162, 42 ff.). Lange Zeit hatte Aziru auch die Auslieferung der Feinde des Pharao zu hintertreiben gewußt (162, 55 ff.). Immer wieder mußte Aziru sich mahnen lassen, den Wiederaufbau Sumurs zu beschleunigen, 160, 27 f, verspricht er dann, diese Stadt in einem Jahre wieder aufzubauen, Der Wiederaufbau Sumurs scheint wirklich Tatsache geworden zu sein, denn der Brief des Pharao an Aziru, der unter Hinweis auf das Ver- halten gegen Rib-Addi und das Bündnis mit dem Feinde Ägyptens, Aitugama, die Unzuverlässigkeit des Aziru beklagt und weder Drohungen noch Verheißungen spart, um Aziru auf die Seite des Pharao zu locken, tut des Wiederaufbaus von Sumur keine Erwähnung mehr, sondern Anmerkungen zu 156, 1259 reklamiert nur energisch die endliche Leistung zweier anderer Auflagen, der Reise nach Ägypten und der Auslieferung der Feinde, Sumur ist also zur Zeit dieses Briefes wohl schon wieder aufgebaut gewesen. Daß Aziru auch der zweiten Auflage genügt hat und nach Ägypten gegängen ist, dem Pharao zu huldigen, wissen wir aus Nr. 169 und aus Nr. 170, welcher Brief nur dann verständlich wird, wenn man ihn als an den in Ägypten weilenden Aziru gerichtet auffaßt. Aus des Aziru eigenen Briefen sehen wir aber, wie schwer sich Aziru zu dieser Reise entschlossen hat. Er verlangt sogar einmal Garantien, daß ihm nichts geschehen werde, wenn er nach Ägypten kommt (164, 35 ff.). Der Pharao hat dann den Hatib abgesandt (164, 4ff.), Aziru nach Ägypten zu geleiten, und Aziru verspricht immer wieder, daß er kommen werde, bedauert aber zugleich, daß esiihm immer noch nichtmöglich seizukommen, da die Hatti-Krieger in Nuha&Se stehen und seine Abreise verhindern (164, 20 ff. 34. 43 ff.; 165, 18 ff. 25f. 31 f.; 166, 12ff. 21 ff. 30ff.; 167, ı1 ff. 20 ff. 331 Wenn Aziru freilich sich stellt, als könne er es vor Sehnsucht nach dem Angesicht des Pharao nicht mehr länger aushalten (165,4—13; 166, 6ff. 14ff.; 167,8 ff, 18f.), so ist das nicht wörtlich zu nehmen. Hin- sichtlich der Erfüllung der dritten Auflage (Auslieferung der Feinde) fehlen Angaben in den Briefen, Wir können nur vermuten (vgl. zu 161, 11—34), daß er auch in diesem Punkte versucht hat durch Hinausschieben und Nichtverstehenwollen sich der ihm jedenfalls sehr unangenehmen Pflicht zu entziehen, Wir haben keinen Grund daran zu zweifeln, daß die Annäherung mit Ägypten zustande gekommen ist. Über die weitere Entwicklung des Amurru-Landes, das bald in ein Vertragsverhältnis zum Hatti-Staat getreten ist, sind oben S. 1134 einige Vermutungen gewagt worden, z. T. im Anschluß an die Angaben Wincklers aus den neuen Texten von Boghazköi. Diese Texte werden uns wohl überhaupt erst in den Stand setzen, auch der Persönlichkeit des Aziru gerecht zu werden. 156. Aziri an den Pharao. In bezug auf den Wunsch des Pharao könne er nur antworten, er und seine Söhne seien Diener des Pharao (4—8). So’habe er denn (seine?) 2 Söhne in den Dienst des Pharao gegeben (9—1I2). Der solle ihn nun aber auch nach Amurru hineinlassen (13—14). Der Brief ist aufzufassen als Begleitschreiben zur Übersendung der beiden „Söhne‘“ des Aziru, die dieser dem Wunsch des Pharao ent- sprechend (Z. 5) an den ägyptischen Hof gesandt hat, Nachdem Aziru in 4—8 mit Bezugnahme auf eine vorher an ihn ergangene Bitte des Pharao erklärt hat, daß wie er selbst, so auch seine Söhne Diener des Pharao seien, meldet er die Absendung zweier Jünglinge(?), denen er Gehorsam gegen den Pharao zur Pflicht gemacht hat, Als Gegen- leistung für diese Sendung beansprucht Aziru dann, daß er nach Amurru hineingelassen werde. Aziru war also, gewissermaßen in Verbannung, fern von Amurru und zwar wohl in Tunip, vgl. zu 165,33. Aus der 1260 El-Amarna-Tafeln, Bedeutsamkeit der verlangten Gegenleistung darf man schließen, daß die beiden Jünglinge(?), die er dem Pharao schickt, nicht etwa Sklaven sind, sondern leibliche Kinder von ihm. Selbstverständlich hatte dann der Pharao die Stellung dieser Kinder als Geiseln zur Bedingung für die Zulassung Azirus in Amurru gemacht. Es fehlt bislang jede Mög- lichkeit, die zeitliche Stellung des Briefes innerhalb der Nummern 156— 168 sicherzustellen. Es dürfte jedenfalls kaum angehen, diese Ent- sendung der Söhne des Aziru mit 162, 53 zusammenzustellen. Wahr- scheinlicher ist die Kombinierung von Z.ı3f. mit 157, ırf. Wäre sie zulässig, so würde sich daraus noch nicht ergeben, daß Nr. 156 aus den „früheren“ Zeiten (vgl. zu 157, 9 ff.) stammt, wo Aziru noch der Partei- gänger der Sa.Gaz war, also zeitlich weit vor allen andern Briefen dieser Reihe anzusetzen ist. Aziru ist vielmehr all die Zeit, wo er ein Feind des Pharao war, von Amurru „fern‘“ gewesen, d. h. er hat seine Rechte als am6elu dort nicht ausgeübt. Diesem Zustande will Aziru jetzt ein Ende machen, indem er den Pharao bittet, ihn wieder ein- zusetzen. Den ersten Schritt seitens des Aziru in dieser Richtung er- kenne ich in Nr. 157. Ich würde es daher vorziehen, diesen Brief vor Nr. 156 zu stellen. Mit Rücksicht auf 158,5f. würde ich sodann 156 jedenfalls vor 158 einreihen. Es ist hier auch auf den Brief 171 hinzuweisen, in dem vielleicht ein Sohn Azirus den Pharao bittet, ihn zum persönlichen Dienst bei ihm zuzulassen. Wegen der eventuellen Beziehung zu unserem Briefe, vgl. zu Nr. 171. Wegen der Entsendung syrischer Fürstensöhne an den ägyptischen Hof, lediglich zur Sicherstellung wichtiger Botschaften, vgl. zu 180,4. Wegen der Sendung von Söhnen behufs Erziehung(?) am ägyptischen Hofe, vgl. zu 171, 4 Z.8. Die soeben entwickelte spezielle Auffassung dieser Zeile wird durch Stellen wie 165,43ff. und 166, 9ff, nicht unmöglich gemacht. An den genannten Stellen handelt es sich darum, die Loyalität der ganzen Familie überhaupt zu betonen, während hier nur von den Söhnen die Rede ist. Z. ı4. Über des Aziru Verhältnis zu Amurru vgl. oben S. 1134 ff, Daß Aziru von Amurru ausgesperrt war, geht aus 157, ı2 hervor, vgl. auch zu 158, 15. 157 Azirr an den Pharao. Ergebenheitsversicherung (6—38). Er habe gegen die Diener des Pharao nur Gutes im Schilde geführt, die hätten ihn jedoch nicht zugelassen; aber auch so verübe er keinerlei Frevel gegen den Pharao (9—16). Was der Pharao erbeten habe, wolle A. geben (17—19) 4 E (20—27). Wenn nun der Hatti-König feindselig gegen A. anrücke, dann solle doch der Pharao Truppen und Wagen schicken, Aziru wolle dafür das Land des Pharao schützen (28—33). Eilends solle der Pharao den Boten des Aziru Anmerkungen zu 156. 157. 1261 zurücksenden (34-—36), und soviel wie die Regenten werde auch Aziru dem Pharao geben (37—41). Ich habe soeben (zu 156) vorgeschlagen, Nr. ı57 vor Nr. 156 zu stellen. Ich sehe in Nr. 157 den ersten Versuch Azirus sich dem Pharao wieder zu nähern. A, versichert zunächst seine Unschuld, gibt seiner Bereitwilligkeit Ausdruck auf alle Wünsche des Pharao einzugehen, und Auch zwar tut er das wiederholt und mit sehr starken Ausdrücken. den Grund der Sinnesänderung erfahren wir: Die Hatti-Krieger be- drängen ihn, drum braucht er den Schutz und die Hilfe Ägyptens. Während in Nr,. ı57 mit keinem Worte (wegen der Auffassung von Z. 18 vgl. z. St.) auf einen vorhergegangenen Brief des Pharao angespielt wird, gibt sich Nr. 156 unverkennbar als Antwort auf einen solchen. Z. 9 ff. ist wohl so aufzufassen, daß Aziru sich rechtfertigen will, wegen seines „früheren‘“, d.h. vor dem gegenwärtigen Stadium der Versöhnungsverhandlungen betätigten, feindseligen Verhalten gegen den Pharao, An seiner Gesinnung und an seinem Willen habe es nicht gelegen. Die Schuld habe an den „Großen‘ von Sumur gelegen, vgl. zu Z. ı1, Z. ııf. vgl. S. 1141 oben. Der Plural meint die verschiedenen Großen, die nacheinander in Sumur tätig waren, vgl. S. 1188f. Ihnen schiebt Aziru die Schuld an seiner früheren Feindseligkeit zu. Sie hätten ihn nicht zugelassen, d. h. sie hätten ihn von Amurru, seinem Stammlande, auf das er als Sohn des Abdi-ASirta Anspruch hatte, ferngehalten, Wir dürfen wohl ergänzend hinzufügen, daß er vom Zorn darüber sich hat hinreißen lassen, mit den Feinden des Pharao gemeinsame Sache zu machen., Ob Z. ırf. etwa mit 156, ı3f. in irgendwelchem sachlichen Zusammenhange steht, läßt sich nicht entscheiden. Z. 16 enthält wohl eine versteckte Verleumdung gegen die „Großen‘. Z. ı8. Wegen meiner Auffassung des zeitlichen Verhältnisses von Nr. 157 gegenüber 156 lege ich Wert darauf festzustellen, daß die Über- setzung Knudtzons nicht ganz genau ist. Ich übersetze wörtlicher: „Jeden Wunsch des Pharao‘“ oder mit Rücksicht auf die Konstruktion: „alles was der Pharao sich wünschen. wird.“ Z.28ff. Der König von Hatte erscheint hier auf einmal als Be- dränger des Aziru. Damit wird verständlich, was jetzt den Aziru dem Pharao in die Arme treibt. Es ist nun freilich nicht ganz deutlich, ob die hattische Gefahr für Aziru wirklich so groß war oder ob er, da er nun einmal entschlossen war, Anlehnung an Ägypten zu suchen, diese Gefahr geflissentlich hervorhob, um den Pharao gefügiger zu machen. Denn dieser mußte zwischen den Zeilen lesen, daß die Hatti-Gefahr nicht nur dem Aziru, sondern noch viel mehr den ägyptischen Besitzungen in Syrien gefährlich werden mußte. Z.37ff. Aziru hätte wohl seiner Familienzugehörigkeit nach das Recht auf die Stelle eines „Regenten‘“ von Amurru gehabt (vgl. S, 1134 ff,). Nach den Erfahrungen die der Pharao mit seinem Vater Abdi-AßZirta El-Amarna-Tafeln. 1262 gemacht hatte, mußte er natürlich Bedenken tragen, Aziru als Regenten in Amurru zu bestätigen. Das von Aziru gegebene Versprechen, alles was die anderen Regenten gegeben hätten (jedenfalls an Abgaben), werde auch er geben, soll doch wohl die Bedenken des Pharao zerstreuen und ihn zur Anerkennung des Aziru als Regent bewegen. A, habe die Wünsche des Pharao 158. Aziri an Düdu. (nach gewissen Geschenken) erfüllt (5—09), auch Düdu möge nur seine Wünsche äußern, er werde alles erhalten (10—19), er solle (dafür) aber für A. eintreten, wenn der beim Pharao verleumdet werde (20—31). A. sei dem Pharao und Düdu treu ergeben (32—35), aber wenn der Pharao freilich ihn hasse, dann könne er auch nicht helfen (36—38). Z.1. Zum Namen Düdu vgl. Ges.-Buhl !® sub 4717; der Name ist zweifellos semitischer Herkunft. Ägyptische Beamte tragen ja auch sonst gelegentlich in den EA-Briefen semitische Namen wie Ianhamu, vgl. auch Ranke, KMAäV S, 21 und Anm. ı. Düdu „sitzt vor dem Pharao“, ist also ein mächtiger und einflußreicher Beamter am Hofe desselben. Aziru sucht ihn durch Geschenke für sich zu gewinnen, daß er den Pharao zu seinen Gunsten beeinflusse (158). Der Brief 164 ist eine Antwort des Aziru auf die Vorladung vor Düdu (vgl. dort und 167, 28. 31). In Ägypten hat dann Aziru wohl die Gunst des Düdu sich zu erwerben gewußt, denn sein Sohn weist in seinem Briefe an [Hai?] den Adressaten wiederholt (?) an „Duddu seinen Herrn‘“, daß er auf diesen hören soll (169, 16. 36(?)). Wegen der Anrede des Düdu als „Vater“ vgl. zu 73, ı Auch die im Text des Briefes immer wiederkehrende Anrede als „Vater‘“ und selbst die Versicherung in Z.ı4f. „du bist mein Vater und mein Herr und ich bin dein Sohn“ können nur die a.a, O, vertretene Auffassung erhärten, da wir ja von Aziru den Namen seines leiblichen Vaters, des Abdi-ASirta, kennen. Z. 5f. Bezieht sich das auf die 156,4ff. gemeldete Sendung von 2 Söhnen? Z. ı0 will sagen, daß Düdu, da er in der nächsten Nähe des Pharao ist, Gelegenheit habe, sich beim Pharao zu Azirus Gunsten zu verwenden. Genauer wird derselbe Gedanke unter spezieller Be- ziehung auf die gegen Aziru kursierenden Verleumdungen Z. 20—26 ausgesponnen. Z. ı1 ff. sollen es dem Düdu recht eindringlich machen, daß Aziru seine Dienste nicht umsonst begehrt, sondern sich dafür erkenntlich zeigen will. Z. ı5. Der Vergleich mit Z, 16 (biti-ia biti-ka) zeigt keineswegs, daß Amurru zur Zeit des Briefes im Besitze des Aziru gewesen sein muß, daß es ihm also im Gegensatz zu 156, 13f.; 157, 12 mittlerweile gelungen wäre, nach Amurru hineinzukommen, sondern beweist nur, daß Aziru seinen Anspruch auf Amurru als etwas Selbstverständliches betrachtet und Anmerkungen zu 157—160. 1263 über das Land auch jetzt, wo er als Verbannter außerhalb seiner Grenzen lebt, verfügt. Der Zweck des ganzen Briefes an Düdu ist es ja, dessen Fürsprache beim Pharao zu gewinnen, daß dieser den Aziru wieder in Amurru einsetze. Solange der Pharao den Aziru „nicht liebt“, sondern ihn „haßt“ (Z. 36 f.), ist die Aussicht auf das Zustandekommen der Ver- söhnung nicht groß, 1660. ‚Azıri an den Pharao. Aziri sei dem Pharao treu ergeben (5—10), er wolle Sumur aufbauen (11—16, 43 -—46) .... (17—38). Die Regenten seien allesamt Feinde des Pharao (39—42). Mit diesem Briefe beginnt ein neuer Abschnitt in der Geschichte Azirus, Aziru ist jetzt wieder in Amurru und mit dem Wiederaufbau der Hauptstadt Sumur seines Landes beschäftigt. Vgl. zu Z.ırff, 45f. Z.7.8. Als Sama& und als Adad verherrlicht besonders häufig Abimilki von Tyrus den Pharao, am ausführlichsten 147, 5—15, vgl. z. St. Z.ııff, vgl. Z.43-—46; 160,26ff;; 161, 35 und oben S, 1141 Der Wiederaufbau der Stadt Sumur war eine der Bedingungen, unter denen sich die Annäherung Azirus an den Pharao vollzog. Der Wiederaufbau verzögert sich durch die Feindschaft der Könige von Nuha8e, die auf Hatibs Zureden des Aziru Städte genommen hätten 160, 24 ff.; 161, 35 ff.; 160, 27 verspricht Aziru Sumur in einem Jahre, ı61,39f. verspricht er es „jetzt in Eile‘“ aufzubauen. Vielleicht war das Gold, Silber und die Geräte, die Aziru vom Pharao erhalten, aber Hatib ihm z. T. weg- genommen hatte, zum Aufbau von Sumur bestimmt gewesen (161, 41—46). Da in 162 nicht mehr vom Wiederaufbau Sumurs die Rede ist, darf vielleicht angenommen werden, daß er zur Zeit dieses Briefes jedenfalls schon energisch in Angriff genommen war. Vgl. auch zu Z. 45f, Z.39f. Wegen der Regenten s. Nachträge. Z.43f. vgl. zu Z. ı1 ff, Z.45f. wollen wohl besagen, daß der Pharao mit seiner definitiven Anerkennung des Aziru nicht mehr länger zögern solle, wenn dieser Sumur wieder aufgebaut hat. Das scheint in der Tat eingetroffen zu sein. Denn in Nr. ı62 spricht der Pharao Aziru als den amelu von Amurru an und vom Wiederaufbau Sumurs ist keine Rede mehr (s. zu Z 11f): 160. Aziri an den Pharao. Ergebenheitsversicherung (5—8). Er wolle alle Wünsche des Königs, speziell die Schiffe und Edelhölzer besorgen (9—19). Er habe deswegen Sumur bisher noch nicht aufgebaut, weil .. und die Könige von In einem Jahre werde Nuha&se ihm feindlich gesinnt seien. er sicher Sumur aufbauen, der Pharao solle nur nicht auf die Verleumdüngen hören (21—32), er solle einen Boten senden, der alles in Empfang nehme, was der Pharao von A. sich er- beten habe (33-——44). 1264 El- Amarna-Tafeln. Z.14. Schiffe hat Aziru auch näch 1ı61, 56 übersandt. Schiffe- scheinen auch von AlaSia-Cypern aus nach Ägypten geliefert worden zu sein, wenn Knudtzons Ergänzung zu 36, 13 richtig ist. An den Stellen 40, 8. 15 handelt es sich nicht um fertige Schiffe, sondern um Schiffbau- holz (vgl. zu Z: 141)i Z. ı4f. Ägypten war sehr arm an Holz, speziell an Bauholz. Holz gehört daher zu den Artikeln, die auch in den EA-Briefen öfters von Ägypten aus verlangt werden. Von den Aziru-Briefen vgl. noch 161,66. Auch in den AlaSia-Briefen spielt die Lieferung von Holz nach Ägypten eine bedeutsame Rolle, vgl. 35,28; 40,ı4f. Die genaue Be- stimmung des Urkarinnu-Holzes, um das es sich dabei meist handelt, ist noch immer nicht möglich. Vgl.zu 126, 4ff., wonach der Pharao an Rib-Addi um solches(?) Holz geschrieben hat, das von den Ländern Zalhi und von der Stadt Ugarit gewonnen werde, Syrien war die Haupt- bezugsquelle von Bauholz für Ägypten. Die ägyptischen Nachrichten sind voll davon, vgl. z. B. den Bericht des Wen-Amon über seine Reise nach Phönizien, die er um 1100 v, Chr. zur Beschaffung von (Schiffbau-) Holz unternommen hat, nach der Übersetzung Rankes bei Greßmann, AOoTB S. 225 ff. Z. 24 vgl. 161, 36ff, Z. 26ff. vgl. zu 159, L1, 161. Aziri an den Pharao. Der Pharao solle den Ver- leumdern nicht glauben; wenn A. einmal selber nach Agypten komme, werde er alles aufklären (4—10). Hani, den Ab- gesandten des Pharao, habe er über alle Maßen freundlich verpflegt (?) (11—9209), und da mache ihm der Pharao Vorwürfe, er habe sich von Hani zurückgezogen! (30—34). Sumur habe er noch immer nicht wieder aufgebaut wegen der Feindselig- keit von Nuhas&e und Hatibs, der ihn übrigens ganz aus- geplündert habe (35—46). Wenn ihm der Pharao vorwerfe, daß A. wohl den Boten des Hatti-Königs, nicht aber den des Pharao verpflegt(?) habe (47—50), so müsse A. fragen, wie man so etwas nur behaupten könne, A, sei doch vom Pharao zum Regenten bestellt und des Pharao Untertan, (er könne also doch gar nicht anders als gerade das Gegenteil getan haben) (51—53). Der Bote des Pharao solle nur kommen, er werde alles erhalten, was A. versprochen habe (54—56). Z.4. Die Reise des Aziru nach Ägypten war ihm vom Pharao auferlegt gewesen, als eine der Bedingungen der vollkommenen Aus- söhnung, vgl. S.1258f. In den folgenden Briefen ist immer wieder von der Verzögerung dieser Reise die Rede. Sie ist doch endlich zustande gekommen, vgl. Nr. 169 und zu Nr. 170, Z.11—34. Wegen Hani vgl. zu 47, 22ff, Aziru verwahrt sich gegen den vom Pharao erhobenen Vorwurf (Z. ı1), daß er dem Hani, der als Delegat des Pharao und zwar wie es scheint mit ganz besonderem Anmerkungen zu 160— 161., 1265 Auftrag (s. sofort) Amurru bereist hatte, nicht das gebührende Ent- gegenkommen bewiesen habe, Als Hani nach Amurru gekommen, habe Aziru sich gerade in Tunip aufgehalten, sei jedoch sofort auf- gebrochen, um ihn noch zu treffen. Hani ist also nicht bis nach Tunip ge- kommen, sondern viel weiter südlich bereits umgekehrt, so daß ihn Aziru nicht mehr einzuholen vermochte. Aziru hatte aber Sorge getragen, daß Hani in Amurru aufs beste verpflegt(?) werde, an seiner Statt haben seine Brüder und Battiilu (vgl. zu 170, 2. u. 3) ihm Gastfreundschaft er- wiesen; Pferde und Esel seien ihm zur Reise gestellt worden, kurz die Aufnahme des Hani in Amurru sei so herzlich und glänzend gewesen, daß Hani sicherlich, wenn ihm einmal in Ägypten Gelegenheit dazu gegeben wäre, dem Aziru aufs herzlichste vergelten würde. Dieser Hani ist natürlich identisch mit dem 162, 56 ff. genannten Hanni. Aus der genannten Stelle erfahren wir, daß Han(n)i noch ein zweites Mal zu Aziru geschickt worden war, und wir gehen wohl nicht fehl, wenn wir annehmen, daß der Zweck der ersten Sendung bereits derselbe war wie der der zweiten, nämlich die Überführung der von Aziru ver- tragsgemäß auszuliefernden „Gegner des Königs‘“. Das erste Mal wußte Aziru sich einer Begegnung mit Han(n)i zu entziehen und den Zweck von dessen Reise dadurch zu vereiteln, Offenbar hatte ihm der Pharao auch darüber, und zwar in einem neuerlichen Brief, wahrscheinlich in der uns nicht erhaltenen Antwort auf Nr. 161, energisch Vorhalt gemacht, nicht nur etwa über mangelhafte Gastfreundschaft. Jedenfalls hat nach 162, 55 ff. Aziru sich in einem, uns nicht erhaltenen, Schreiben den Pharao um die abermalige Entsendung des Han(n)i ersucht und sich bereit “ auszuliefern. Aziru hat also erklärt, ihm jetzt die „Gegner des Königs in Nr. 161 sich offenbar nur so gestellt, als sei ihm der eigentliche Zweck der Reise des Hani völlig unbekannt gewesen, vgl. auch zu Z. 34. — Daß sich der Vorwurf in Z. 50 auf dieselbe Sache bezieht, ist nicht sicher, aber wohl möglich. Z „17f. d. h. zurück nach Ägypten. Z ‚20. Von den Brüdern des Aziru ist nur einer, Pubabla, mit Namen bekannt, vgl. zu 104,7. Es ist aber nicht unwahrscheinlich, daß auch Battiilu ein Bruder des Aziru war, oder doch jedenfalls ihm außer- ordentlich nahegestanden hat, vgl. zu 165,9 und 1%70, 2 und 3. . 34 VEE Z TE Der Pharao hatte den Aziru offenbar im Ver- dacht, daß er die Abwesenheit in Tunip nur vorgeschützt habe, um damit zu entschuldigen, daß er dem Hani absichtlich ausgewichen war. Z.35 vgl. zu 159, 11 ff. Z. 36 vgl. 160, 24. Z 38 Hatib, Der Name ist vielleicht mit Dhorme S. 66 und Ranke KMAäV S. 10 als ägyptisch aufzufassen und zwar als zum Stamme htp gehörig, wie Aman-hatpi (vgl. zu 185, 11) und Hatpimünu, vgl. ÄZ 48, ı12. Man könnte auch an mitannische Herkunft denken, wenn wirklich mit Radau, Bab. Exped. XVII S.47 und A, 7 der bei Clay, Bab. Exped. XV S. 32 erwähnte Personn. Hu-di-ib-Be-la als Hudib-tilla zu lesen wäre, Knudtzon, El-Amarna-Tafeln, 81 1266 E1-Amarna-Tafeln. Angesichts der mancherlei Namen, als deren ı. Glied sicher Hudi aufzufassen ist (Clay a. a. O. S. 31 und 32), scheint mir das wenig wahrscheinlich. Hier wird er von Aziru dem Pharao denunziert, weil er mit den Königen von Nuha8Se konspiriere und diese veranlasse, die Städte des Aziru zu nehmen (37—38), daß’er das vom Pharao dem Aziru Gesandte an sich genommen habe und zwar die Geräte zur Hälfte, das Gold und Silber aber ganz (Z. 41—46). Hatib war nämlich, wie aus 164,4ff. zu entnehmen, als Bote des Pharao an Aziru geschickt gewesen. Er sollte den Aziru mit sich nach Ägypten bringen (164, 18ff,; 165; 141 251.; 166, ı121ff. 30ff.; 167, 14 f.) Nach 168, 7f. scheint es Aziru jedoch vorzuziehen an seiner Stelle seinen Boten(?) mit Hatib nach Ägypten reisen zu lassen. Aziru und Hatib sind wackere Diener des Pharao, sagt Aziru selbst 164, 41f. — Das Bild, das wir aus diesen — sämtlich Aziru-Briefen entnommenen — Angaben entnehmen, ist wieder recht zwiespältig. Doch gehen wir sicher nicht fehl, wenn wir die Beschuldigungen Azirus als lügnerische Verleumdungen auffassen. Z 41 Vgl. zU 180, 01 f8, Z. 47 ff, scheint Aziru nochmals auf das bereits Z.ı1—34 Ausge- führte zurückzukommen, doch bleibt die Möglichkeit offen, daß der Pharao dabei auch an ein anderes, sonst nicht erwähntes Vorkommnis anspielt. Z.50. Der Bote ist, wenn die zu Z.47ff. geäußerte Vermutung richtig, Hani. Z.52f. Wir erfahren hier, daß Aziru vom Pharao selber als Regent eingesetzt worden war, vgl. S. 1103. Z. 56. li-din: ich ziehe die Übersetzung ‚will ich geben“ vor ’ vgl. 160, 14 ff. Wegen der Lieferung von Schiffen und Hölzern vgl. zu 160, 14 und 14f. 1062 Der Pharao an Aziru, Rib-Addi habe, als er bei jener Empörung in Gubla von seinem Bruder aus der Stadt ausgeschlossen worden war, den Aziru gebeten, ihn wieder nach Gubla hineinzubringen (2—6), und obwohl Aziru den Pharao seiner Ergebenheit versichert, habe er doch den Rib- Addi (gefangen?) genommen (7—11), und als (Rib-Addi) in Sidon war, habe ihn Aziru dem Haß der Regenten ausgeliefert (12—14). Wäre Aziru ein wahrhaft treuer Diener des Pharao, dann hätte er Sorge tragen müssen, daß (Rib-Addi) den Weg zum Pharao gefunden hätte (15—18). Und wenn A. auch recht gehandelt haben sollte, seine Worte seien sicher falsch gewesen (19—21). Ob es wahr sei, daß A. mit dem Mann von Kid&a (Aitugama) eine Vereinbarung getroffen habe, der doch mit dem Pharao in Feindschaft lebe? Er habe da doch im besten Falle nur an seine eigenen Interessen und nicht an die des Pharao gedacht (22—209). Er solle doch bedenken, daß die (Feinde des Pharao) die ihn an sich locken, nur sein Ver- Anmerkungen zu ı161. 162 1267 derben im Auge haben (30—32). Wenn er sich aber dem Pharao unterwürfe, dann wolle der alles für ihn tun (33—34). Wenn A. aber weiterhin Frevel im Sinn habe, dann werde er samt seiner ganzen Familie durch das Schwert des Pharao sterben (35—38). Er solle sich also unterwerfen, er wisse doch, daß der Pharao Milde gegen Kana‘an walten lassen wolle (39—41). Ein Jahr Frist habe A. sich vom Pharao (zur Unterwerfung) erbeten (42—45). Das sei nun abgelaufen, und nun solle A. kommen oder seinen Sohn senden (46— 54). Übrigens habe er früher einmal versprochen, wenn der Pharao Hanni zu ihm sende, dann werde er durch diesen alle Feinde des Pharao an den Hof senden. Das solle A. doch jetzt end- lich tun, der Pharao habe ihm doch-. die Namen aller seiner Feinde geschrieben (55-—66). Wiederholung der Liste der Feinde des Pharao (67—77). q Der Pharao befinde sich sehr wohl (78—38ı) Der Brief enthält einen wiederholten Versuch seitens des Pharao, den Aziru endgültig auf seine Seite zu ziehen. Er beginnt mit Vor- würfen, gipfelt in der Aufforderung zur Unterwerfung und wiederholt dann die von Aziru noch immer nicht erfüllten Friedensbedingungen. Ein ähnliches Schreiben muß schon früher ergangen sein. Aziru war in der Erfüllung der ihm auferlegten Leistungen sehr säumig. Zwar den Wiederaufbau von Sumur, der dazu gehörte, scheint er in Angriff genommen zu haben. Davon ist jetzt wenigstens nicht mehr die Rede. Aber die beiden anderen Fälle sind noch offen, und zudem scheint der Pharao von neuem Anlaß zu haben, die Loyalität Azirus anzuzweifeln. Aziru hat sich nämlich mit dem erklärten Gegner des Pharao, Aitugama, eingelassen. Das muß in der allerletzten Zeit geschehen sein, in der die Aussöhnung mit dem Pharao schon halb und halb oder wenigstens formell zustande gekommen war. So hat der Pharao Sorge, Aziru möchte aufs neue seinen Händen entgleiten und abermals auf die Seite der Feinde des Pharao übergehen und damit von neuem die Schwierig- keiten des Pharao in Syrien erhöhen, dessen Lage im Blick auf die immer näher rückenden Hatti ohnedies überaus unsicher ist. Aus dieser Situation heraus ist der Brief als ein diplomatisches Meisterstück zu würdigen, und es ist kein Zufall, daß gerade von ihm eine Kopie im Archive zurückbehalten wurde, Für diesen Umstand sind zwei Er- klärungen möglich: Entweder wollte der Pharao später etwa auf- tauchenden Schwierigkeiten gegenüber sich auf den Wortlaut seines Schreibens berufen können, oder aber auch das ist zu erwägen: Der Brief ist in dieser Form aus irgendwelchem Grunde überhaupt nicht abgesandt worden, sondern in einer anderen Fassung, über die wir dann natürlich keinerlei irgendwie begründete Vermutung aufstellen können. Za L Dafür, daß der Pharao selbst und nicht etwa ein ägyptischer Beamter der Absender des Briefes ist, vgl. Einl. S, 17, S. 1193 zu Nr. 99, 8ı* B A a 1268 El- Amarna-Tafeln. Von Wichtigkeit ist, daß Aziru hier von maßgebender ägyptischer Seite als amelu von Amurru bezeichnet wird, vgl. S. 1134 ff. Z. zff. vgl. 136,24 ff.; 137, 15 ff.; 138, 51 ff. Neu ist hier die Angabe, daß Rib-Addi gerade den Aziru gebeten hatte, ihn wieder nach Gubla hineinzubringen. — Wir haben hier die einzige spezielle Bezugnahme auf das Schuldkonto des Aziru aus seiner früheren Periode der Feind- schaft wider den Pharao, vgl. S. 1258. Die Erinnerung an diese Dinge hat hier den besonderen Zweck, als Beweismittel zu dienen für den Pharao, der dem Aziru, der sich seit mehr als Jahresfrist sträubt, die eingegangenen Verpflichtungen zu erfüllen, seine Unzuverlässigkeit, den Zwiespalt zwischen seinem Reden und seinem Tun, vorhalten will. Z 212 Vel. S: 1152 unten; Z.22. Der Mann von Kid&a (Kade5®) ist Aitugama, vgl. zu 189, 2 und s. S. 1145 Mitte. Z. 41 übersetzt Ebeling (S. 43) fragend: „Da das ganze Land Kinahhi zu weit ist“ (i-ra-ü-ub von 3m%). Das ist sehr einleuchtend. Der Sinn wäre dann: Der Pharao kann das ganze große Land Kana‘an ja doch nicht selber beherrschen, er läßt Dir deshalb in Amurru alle Freiheit, wenn Du dich ihm unterwirfst. Das paßt ganz gut zu der oben dar- gestellten Entwicklung der Dinge, die zu einem immer selbständiger werdenden Staate Amurru führten. Kana‘an ist hier, wie auch 151, 50, im weiteren Sinn — Amurru mit einschließend — gebraucht. Z. 48 vgl. zu Nr. 156. Z.56. Wegen Hanni = Hani vgl. zu 161, 11—34. Z. 68—77. Von den hier genannten Namen ist keiner außer etwa Paalüma sonst noch in den EA-Briefen genannt, wenn der letztere ’ was sehr gut möglich, identisch ist mit Balumm6® 8, 18, vgl. zu 8, 17. Wegen der etwaigen Identität , mit Paaluia 165,9 und Ba’aluia 170, 2 vgl. z. St. Ranke, KMAäV. s. vv. hält die Namen Tüia, L6ia, Wißiari für „vielleicht ägyptisch‘, ohne Parallelen anzuführen. Ich glaube eher, daß es sich um Amurru-Leute handelt, Die Namen werden wohl mitannisch sein. Das ist so gut wie sicher der Fall beim Namen DaaSarti, der natürlich in Dasa + arti zu zerlegen ist. Das ı. Element kehrt wieder in den Namen Daßa, Ta85u, Te%Su, Tawa8$i, BiridaSwa (vgl. S, 1117 u. Nachtr. zu 196,41), Das Element Arta(i) ist in Mitanni-Namen sehr häufig, vgl. z.B. Artamanja, Artatama, Artasumara. Vgl. auch zu Z.77. Z. 74 Das Wort aMClupa.-ma-ba-a, der Konstruktion nach ein Akkusativ, ist nach Ranke KMAäV S. 24 vielleicht ein ägyptisches Wort, dessen Identifizierung aber noch nicht möglich ist. Sachlich wird es die Bezeichnung für einen politischen Verbrecher sein. Z.77. Zu aM@Elupa-pa-du meint Böhl S. 13 Anm., daß es als am6€lu pa-ba-tu zu erklären bzw. zu lesen sei, und daß es sich hier um Auslieferung von Führern der Sa.Gaz-Leute handelt. Die Auffassung von ha-ba-du als identisch mit habbatu scheint mir zwingend, Doch ist ausdrücklich nur der letztgenannte Nimmahe als hapadu bezeichnet und zwar mit dem Beisatz „in Amurru‘“. Wir würden an unserer Stelle Anmerkungen zu 162—165, 1269 dem Sinne nach etwa übersetzen „der Bandenführer“, Die parallele Stellung mit am€lu pa-ma-ha-a in Z.74 legt nahe, an einen Begriff ähn- lichen Inhalts zu denken. Es scheint mir aber durchaus nicht sicher, daß habatu' bzw. habadu etwas mit der babyl. Wurzel hbt „rauben‘“ zu tun habe. Es kann auch, wie möglicherweise bei pamahä, ein ägyp- tisches, vielleicht aber auch ein mitannisches Wort vorliegen. Z. 78—81 vgl. 99, 21 ff. und zu Nr. 99. . 163. Der Pharao an - Fast ganz verstümmelt. Rs, Z. 1—5 Die Versicherung des Pharao, daß er sich wohl be- finde, scheint ganz identisch mit der in Nr. 162, 78—81; vgl. zu Nr. 99 und Einl, S. 17. 164. Aziri an Düdu: Hatib habe ihm gute Nachricht vom Pharao gebracht (4—17). Er würde gerne jetzt gleich mit Hatib zusammen (an den Hof) kommen, aber der Hatte- König sei in Nuha&&e eingezogen, und er müsse warten, bis der wieder abgezogen sei (18—26). A. habe Furcht vor dem Pharao und vor Düdu, aber er werde doch sicherlich kommen (27—34). Düdu solle aber schwören, daß man nichts gegen ihn im Schilde führe (35—42). Er werde gewiß zu Düdu kommen (43-—44). Zr vgl. zu 158,1, Z. 13 vgl. zu 100, 36, In 168, 7 f. aber Z 4618 VEl . 1085, 140 251 ,106, 120.; 107, 141ı scheint nicht des Aziru sondern seines Boten Reise zusammen mit Hatib nach Ägypten in Aussicht gestellt zu werden, Zu 88 b6li-ia ist als Vokativ „o mein Herr!“ zu fassen und bezieht sich, wie natürlich auch Knudtzon meinte (vgl. Z. 18), auf Düdu. Z.2ıff. Der Einfall des Hatte-Königs in Nuha&e (vgl. S. 1104 ff.; 1125) wird auch noch 165, 18 ff.; 166, 21 ff.; 167, 11 ff. 2off. als Hinderungs- grund angegeben, der dem Aziru die Reise nach Ägypten unmöglich macht; Aziru saß nämlich wohl damals, als er seine Briefe schrieb, in Tunip (vgl. zu 165,32), und der Hatte-König stand offenbar (vgl. zu 165, 39) nahe bei dieser Stadt und war jederzeit in der Lage nach Amurru einzubrechen und den Aziru aufzugreifen, wenn der es gewagt hätte, die Stadt zu verlassen und sich auf den Weg nach Ägypten zu begeben, Vgl. auch zu 170, 14 ff.; 174,9 ff. 165. Aziri an den Pharao. A. denke nur an das „schöne Antlitz“ des Pharao, er und Paaluia seien des Pharao ergebenste Diener und er sei auf den Schutz des Landes be- Er und Hatib würden sicherlich baldigst zum dacht (4—13). Pharao kommen (14—17), aber noch immer sitze der Hatte- König in Nuha&&e, wenn der abgezogen sei, würden sie sicher kommen (18—27). Der Pharao solle sich nicht grämen, A. 1270 El-Amarna -Tafeln. werde schon kommen, aber das Land sei jetzt gefährdet durch den Hatte-König, drum solle ihn der Pharao zum Schutz des Landes noch da lassen (28—41). Der Pharao solle nur nicht Aziru und seine Familie auf die Verleumder hören (42—43). seien dem Pharao treu ergeben (42—45). Wegen der zeitlichen Anordnung vgl. zu Z. 36f. Z. 6ff. vgl. 166, 6 ff.; 167, 8ff. und zu ı151,8. Z.9. !Pa-a-lu-ia ist wohl identisch mit Ba‘alu!U-ia 170, 2 und viel- leicht auch mit Paalüma bzw. Balumm6e, vgl. zu 1ı70, 2 Paaluia kann nach ı65, 8f. nur im intimsten Verhältnis zu Aziru stehen; denn in ähnlichem Zusammenhang spricht Aziru sonst nur von seinen Brüdern und Söhnen, vgl. Z.43ff. u. ö. Das zu 170, 2 und 3 Bemerkte legt die Vermutung nahe, daß Paaluia ein Bruder des Aziru ist. Z. ı4ff. vgl. zu 164, 18 ff. Z. 181 . Vgl. zu 164, 21.f1 Z..281. vgl. 167, 16f.; 170, 7 ff 401 An diesen 3 Stellen ist der Trost nicht an den Pharao gerichtet. Es ist nicht zu leugnen, daß er sich im Munde des Aziru und an die Adresse des Pharao gerichtet etwas sonderbar ausnimmt. Es ist aber zu bedenken, daß solche Reden leicht einen formelhaften Charakter annehmen und den hat dieser Trost im Stil von Azirus Schreiber zweifellos gehabt. Wie mechanisch derartige Formeln gelegentlich verwendet wurden, zeigt gerade ein Vergleich von 165,28f. mit 167, 16f., wo — wenn Knudtzons Ergänzung richtig ist — der Schreiber nach der fast wörtlichen Wiederholung der Mahnung mimma ina libbika la tasagan beide Male fortfährt: gaStaku. In einem der beiden Fälle zweifellos lediglich deswegen, weil die Vorlage, aus der er die vorhergehende Formel abgeschrieben hatte, ebenfalls mit gaStaku weiterfuhr. Es ist wohl sicher, daß diese Vorlage der etwa gleich- zeitige Brief an [Hai?], Nr. 167, gebildet hat. Z. 29f. Was der Satz gaStaku hier bedeuten soll, ist völlig unklar. Ich vermute, daß Aziru, nachdem sein Schreiber nun einmal; wenn auch vielleicht versehentlich (vgl. zu Z. 28 f.) mit gaStaku ange- fangen hatte, die Versicherung, daß er vor dem Pharao erscheinen wolle, in ein besonderes Licht rücken will dadurch, daß er den Pharao daran erinnert: [früher?] pflegte ich zum Hatte-Könige zur Huldigung zu reisen, aber jetzt werde ich ein treuer Diener des Pharao sein. Z 330 Es scheint den erhaltenen Resten nach nicht gestattet ina alu'I'unip zu ergänzen, was dem Zusammenhange nach, vgl. Z. 38ff.; 161, 12 und zu 156, am nächsten läge. Z.34f. Was hier Aziru dem Pharao drohend vorhält, ist später tat- sächlich eingetroffen, wie wir aus den neuen Funden von Boghazköi wissen, s. oben S. 1091 unter Subbiluliuma. Z. 36f. vgl. 156, 13f. Auch unser Brief setzt also voraus, daß Aziru zur Zeit seiner Abfassung noch nicht wieder in Amurru zugelassen war, Anmerkungen zu 165—168, 1271 Er wäre daher chronologisch genauer wohl vor Nr. 159 einzureihen ge- wesen. Vgl. zu Nr. 159 und S, 1260, Z.39 vgl. 166, 25f.; 167, 22f. und S. 1104 ff.; 1125. Z. 43 ff. vgl. 166,9ff. und zu Nr. 156. 166. Aziri an Hai. A. suche nur das „schöne Antlitz“ des Pharao (6—11), er werde alsbald mit Hatib kommern (12—16), er sei ein treuer Diener des Pharao (17—920), aber der König von Hatte sitze noch in Nuha&5e, und so müsse er warten, bis der abziehe (21—29), er werde sicher bald mit Hatib kommen (30—32). Z. 1 Wegen Hai vgl. zu ı1, 19 und zu 71, ı. Vielleicht sind auch der folgende Brief und Nr. ı69 an ihn gerichtet. Da in der Gruß- formel auch ausdrücklich die Feldtruppen des Pharao mit aufgeführt werden, darf man wohl annehmen, daß Hai ein militärischer Würden- träger ist, Z 6ff. vgl. zu 165, 6 ff. Z gff. vgl. 165, 43 ff. Z ı2ff. vgl. Z. 3off. und zu 164, 18 ff. Z 211f. Vvgl. Zu 164,21f. Z 25f. vgl. 165, 39 und S. 1104 ff.; 1125. 167. Aziri an [Haz7?]. Ergebenheitsversicherung (3—10). Noch immer sitze der Hatte-König in Nuhasse (11—12). A werde baldigst mit Hatib kommen, er solle nicht traurig sein (13—19), aber solange der Hatte-König so nahe bei Tunip sei, könne er unmöglich reisen, sobald der abgezogen sei, werde er kommen (20—24). Hoffentlich komme der Hatte-König nicht am Ende gar nach Amurru herein (25-—27). A. folge treulich den Weisungen Düdus (28—30) .... Z 8—10 vgl. zu 165,/5ff, ırff, vgl. Z. 20ff, 14f. vgl. 164, 18 ff. 16f. vgl. zu 165, 28f. NNNN zoff. vgl. zu 164, 21 ff.; 165, 39; S. 1104 ff.; 1125. 168 Aziri an den Pharao. Sein Bote(?) werde bald mit Hatib und mit Geschenken für den Pharao ankommen (5—12). Rest verstümmelt. Z.7. Wenn die Ergänzung richtig, so scheint mir daraus hervor- zugehen, daß Aziru das persönliche Erscheinen am ägyptischen Hofe hinausschieben (vgl. Rs. Z.ı4) und vorläufig seinen Boten mit Hatib senden will, anstatt selber hinzugehen. Rs. Z. ı2. lili-ia-ip ist sonst nicht belegt. 1272 El-Amarna- Tafeln. 169*, Ein Sohn Azirus an Hai(?) bzw. an einen hohen ägyptischen Beamten. Aziru sei der Diener des Adressaten, der solle ihn doch nicht (in Ägypten) zurückhalten, sondern schnellstens zurücksenden (nach Amurru), daß er die Länder des Pharao schütze (12—15). Er solle auf Düdu hören (der sicher auch für die Entsendung des Aziru eintreten werde) (16—17). Die Könige von Nuha&5e hätten dem Absender Vorwürfe gemacht, daß er seinen Vater Aziru an den Pharao ausgeliefert habe (17—21), und allgemein herrsche die Ansicht, daß man den Aziru nun festhalten werde in Ägypten (22—28). Infolge davon erheben sich jetzt die Südu-Leute und machen Feindschaft mit dem Absender (29—34). So solle denn der Rest ver- Adressat Aziru schleunigst zurücksenden (35-—37). stümmelt. Z.ı3. „Dort“, d.i. in Ägypten, Aziru ist also doch endlich der Vorladung an den Hof gefolgt, vgl. S. 1259. Z.16. Duddu = Düdu vgl. zu 158, ı. Z.ı7ff. Aus diesen Vorwürfen der „Könige von Nuha8se“, „aller Länder“, „aller Südu-Leute“ ergibt sich deutlich, wer ein Interesse an der Freilassung des Aziru und dessen Rückkehr nach Amurru hatte; die Feinde des Pharao. Daraus folgt aber auch, wie berechtigt das Mißtrauen des Pharao gegen Aziru war, aber andererseits auch, daß der Pharao gar nicht anders konnte als seinen Frieden mit Aziru zu machen, wenn er überhaupt in Amurru Ruhe haben wollte. Alles lag jetzt an Aziru, ob dieser seinen Einfluß auf das Land zugunsten oder ungunsten des Pharao einsetzte. Leider fehlen uns die Nachrichten über die weitere Entwicklung vollständig. Der 170%, Ba‘aluia und Battiilu an den „König“. Adressat solle sich nicht betrüben (7—0). Unverständlich (10—13). Die Krieger von Hatte (und?) Lupakku hätten Städte von Amki und Aaddumi genommen (14—18). Man habe gehört, Zitana sei gekommen; wenn das sich bestätige, werde Battiilu ihm entgegenziehen und der Adressat weitere ') Der Brief ist gewiß nicht, wie Winckler S. XVIII angenommen, an den König gerichtet gewesen. Denn ı. wird der Empfänger nicht als König angeredet (Z. 7 ff.); 2. wird er in der Einleitung (Z. 3) nicht so begrüßt, wie der König von abhängigen Fürsten es wird, und 3, wird der König in Z.ı5 (vgl. auch Z. 5) „unser Herr“ genannt, Der Brief ist aber auch kaum an zwei Personen gerichtet, von welchen die eine Düdu sein soll (Winckler S. XVIII); vgl. die Ergänzung von Z, 36, welche nach Z. ı6 höchst wahrscheinlich ist. (Knudtzon, ) *) Die Tafel ist nach Schrift, Ton und Form der vorhergehenden (Nr. 16 9) ganz gleich; nur macht der Ton (hell gelbbräunlich grau) der letzter en einen aussieht. (Knu d t rauartigen Eindruck, während Nr. 170 mehr braunartig zon, M.) Anmerkungen zu 169. 170 1273 snnn Nachricht erhalten (19 35). Trostschreiben an vier genannte Personen (36—44). Z. ı. Als Adressaten hat Knudtzon den Pharao angenommen. Nach Winckler, KAT*? S, ı199 oben ist es dagegen Aziru, den wir unter dem „König und Herrn“ der Absender zu verstehen haben. Ich glaube, daß der Brief in der Tat jedenfalls nicht an den Pharao, sondern an einen syrischen Vasallenfürsten, der gerade in Ägypten weilt, und zwar wohl an Aziru gerichtet ist. Dafür spricht folgendes: ı. Der Inhalt des Briefes. Die Absender stehen gewiß in einem nahen Verhältnis zu Aziru, sind wohl dessen Brüder (vgl. zu Z.2 und 3). Ist es da nicht höchst unwahrscheinlich anzunehmen, daß sie, gerade sie dem Pharao Trost zusprechen?! Die Worte Z.7—9 sind aber ohne weiteres verständlich als Trostworte an den in Gefangenschaft in Ägypten befindlichen Aziru. Auch Z. ıo wäre in bezug auf den Pharao gespröchen kaum verständ- lich. Die Nachrichten Z.ı4—35 können an sich ebensogut an den Pharao gerichtet sein, wie an denjenigen Fürsten, der als unmittelbar beteiligter das größte Interesse daran haben mußte, d.i. an Aziru. Dasselbe gilt auch von Z. 5—6. Man wird aber bei diesem Gruße, der sonst in Vasallenbriefen an den Pharao niemals vorkommt, viel un- gezwungener an die Länder des Aziru denken, die ihrem fernen Herrn huldigen. Vollständig unmöglich in einem Briefe eines Vasallen an den Pharao erscheinen aber die Schlußzeilen 36—44. Diese können nur an Landsleute gerichtet sein, die im Gefolge Azirus in Ägypten weilen, und zwar wie Aziru als Gefangene; daher die tröstenden Worte, Es ist unmöglich sich vorzustellen, daß der Pharao als Vermittler dieser Grüße gedacht sein sollte ?. 2 In der Anrede fehlt die Bezeichnung ilusamßi. Das ist sonst nur sehr selten der Fall und fast nur dann, wenn der Adressat direkt als König von Ägypten oder als „Groß- könig‘“ bezeichnet wird (vgl. z. B. 44, 1; 52, ı; 59, 1 und 58, ı). Doch ist diese Äußerlichkeit nur im Zusammenhang mit den soeben geltend gemachten sachlichen und inhaltlichen Bedenken von Bedeutung?. Z.2. Wegen Ba‘aluia vgl. zu 165,9. Darnach und nach 161, 20 möchte man vielleicht vermuten, daß er und Battiilu Brüder des Aziru sind, vgl. zu Z. 3. Möglicherweise sind beide in Dunip zu Hause und stammt der Brief von dort. Wie Aziru von Dunip aus das Herankommen des Hatte- Königs nach Nuhas5Se berichtet (vgl. zu 164, 21 ff.), so scheint sich auch Ba‘aluia Z. 14ff. auf dieses Ereignis zu beziehen, vgl. z. St. Vgl. auch unten zu Z.7ff. und zu Z. 36 ff. ') Aus 165, 28f. und 167, 16f. ist dagegen nichts zu beweisen, vgl. zu 165, 28f. 2 Vgl. noch den Schluß der Einleitung zu den Abdibhiba-Briefen (285 ff. } und zu 316. 3) Nach Knudtzon (brieflich) spricht für meine Auffassun noch, daß es 165,28 am Schlusse nach seiner Ergänzung ina libbi $ &li-[ia} heißt, nicht einfach ina libbi-ka wie 170, 8, VE 12 74 El- Amarna-Tafeln. DE Battiilu, 161, 20 neben den Brüdern des Aziru genannt, mit denen er dem Hani bei dessen Anwesenheit in Kana‘an Ehrerbietung ‚erwiesen hat. Vgl.zu Z.2. Z.7ff. Ein Vergleich dieser Stelle sowie Z.4of. mit 165,28 f. und 167, 16f. legt nahe, anzunehmen, daß Ba‘aluia und Battiilu denselben Schreiber benützt haben, der Azirus Briefe verfaßt hat. Auch darin liegt eine Stütze der Annahme, daß beide zur engsten Familie des Aziru gehört haben. Z. 10—13. Der Sinn der Stelle ist mir dunkel, vor allem ist nicht klar, wer oder was das Subjekt in Z.ı2z und ı3, das Objekt in Z.ır ist, Z. ı14 ff. Möglicherweise handelt es sich hier um dasselbe Vor- dringen der Hatti, das 164,z2ıff. u. ö. (s. z. St.) gemeint ist. Lupakku ist sonst nicht erwähnt, wohl der Führer des Hatte-Heeres. Z. 16. Wegen Amki vgl. S. 1112. Z I Aaddumi ebenfalls unbekannt. Seine Städte werden wohl nicht weit von Amki gelegen haben. Z 20i Zitana, sonst nicht erwähnt, wohl wie Lupakku ein Führer des Hatte-Heeres. Z. 36ff. Hier haben wir es offenkundig (vgl. oben S. 1032 zu 12, 23—926) mit einem 2. Briefe zu tun, der an die Tafel angefügt ist, und zwar ist es für diese Auffassung gleichgültig, ob man annimmt, daß Amur-Ba‘alu (Z. 38) dieselbe Person ist wie Ba‘aluia, einer der Absender des ı. Briefes, oder nicht. Ich halte es für ganz gut möglich, daß beide Personen identisch sind, daß der Name Ba'aluia nur eine Koseform für den volleren Namen Amur-Ba’‘alu ist. In diesem Namen ist Amur wohl! der Gottesname Amur, wie in den Namen Amur-A&Sur, Amur- Samaß& etc. der kappadokischen Tafeln, vgl. Clay, Amurru 161, Über das Element -ja in Personennamen babylonischer und mitannischer Herkunft vgl. Ranke, Die Personennamen in den Urkunden der Ham- murabidynastie S. 42; Ungnad, BA VI, 5 S. ıırf. Dieser 2, Brief ist gerichtet an 4 Personen, die sich in Ägypten befinden. Die Namen scheinen durchaus semitisch. Zu Rab-ili vgl. südarabisch bxa3=“, Sabäische Denkmäler S. 72, zu Abdi-Ura& ist wohl wanıas zu vergleichen (s. Lidzbarski, Handbuch S. 333 und 227). Die Wurzel p5x, die sich im Namen Rab-zidki findet, ist in westsemiti- schen Eigennamen sehr häufig. Zum Namen Ben-Ana bzw. Tur-Ana vgl. zu 100, 12. Die 4 Personen stammen doch wohl aus der Stadt bzw. der Gegend des Briefschreibers, Z. 42 werden sie von ihren (dort befindlichen) Häusern aus gegrüßt. In welcher Eigenschaft diese Kana‘anäer in Ägypten und zwar am Hofe des Pharao sich befanden, läßt sich nur vermuten, Es sind wohl Verwandte der Absender und des Adressaten, des Aziru (vgl. zu Z, I oder Leute seines Gefolges, die mit ihm zusammen in Ägypten gefangen i _- —- i c Amu ') Ranke, Personennamen S. 39f. und 66 faßt dagegen das Element r als Verbum auf und übersetzt es durch „ich sah“, Anmerkungen zu 170. 171. 1275 gehalten worden zu sein scheinen. Daß ihre Lage eine bedrückte sein muß, geht aus Z. 40f. unmittelbar hervor. Z. 43: Zu dem Namen Anati kann wohl der Ri 3,31; 5,6 er- wähnte Personenname m3y verglichen werden. Anati folgt wohl nur deswegen am Schlusse und nicht nach den vier oben Genannten, weil er dem Schreiber eben erst zuletzt eingefallen ist., ı71', Ein Sohn Azirus(?) an den Pharao. Er habe sich gerne dem Dienst des Pharao widmen wollen, aber Ianhamu habe es nicht zugelassen (3—21). Rest verstümmelt. Dafür, daß der Brief aus den Kreisen Azirus stammt, hat Knudtzon in Anm. ı auf einige Übereinstimmungen mit gewissen Sätzen der Aziru- Briefe hingewiesen, Ich möchte nun vor allem daran erinnern, daß Aziru in 156, 9ff. dem Pharao selber die Übersendung von zwei Söhnen zu melden scheint. Es ist nun wohl möglich, daß Nr. ı71 von einem dieser Söhne stammt, von dem dann anzunehmen ist, daß er durchaus ägyptenfreundlicher Gesinnung war und die Versetzung an den Hof des Pharao als etwas Erstrebenswertes betrachtete. Z. 4: Wegen der persönlichen Dienstleistung kana‘anäischer Fürsten- söhne am Pharaonenhofe vgl. z.B. S. 1260. Steindorf hat, Blütezeit des Pharaonenreiches S, 84, auch speziell von einer Erziehung syrischer Fürstensöhne am Pharaonenhofe gesprochen. Zu der ganzen Frage stellt mir H. Ranke auf meine Bitte hin folgenden Exkurs zur Ver- fügung: „Über eine ‚Erziehung syrischer Prinzen am äg. Hofe‘ lehren uns die äg. Quellen meines Wissens nichts. In der einzigen Stelle, die in diesem Zusammenhang angeführt werden darf, wird weder von Erziehung noch vom äg. Hofe gesprochen, Sie steht in den ‚Annalen‘ Thutmosis des Dritten, nach dem Bericht über die Einnahme von Kadesch, Sumur und Arwad auf dem 6, asiatischen Feldzuge (Sethe, Urkunden IV, S, 690, 2—5), und lautet: ‚Da führte man die Kinder der Fürsten und ihre Brüder fort, um in Festungen(?)? in Ägypten zu sein, Und wenn nun einer von diesen Fürsten stirbt, so läßt Seine Majestät ') „Der Brief scheint irgendwie mit den Briefen Azirus zusammen- zuhängen. Denn ı. erinnert etwas vom Inhalt des Briefes an Stellen der letztgenannten (vgl. Z.3—5 und ı3f. mit 157, 10—12 und etwa auch 165, 36; ebenso Z. 34-—37 mit 158, 33—35; 164, 14—17; 166, 17—20; 167,5—7); 2. weist seine Schrift im großen und ganzen genau den- selben Charakter auf; 3. sieht auch sein Ton ungefähr, nur etwas Deshalb vermutete ich einst, daß der heller, wie der von Nr. 159 aus. Brief von Aziru selbst wäre. Indes enthält er jedenfalls ein Zeichen (ru), das von der Gestalt, die es wie es scheint überall auf den sicheren Aziru-Tafeln hat, abweicht, und dies dürfte, wenngleich die eben ge- nannten Tafeln in bezug auf Schrift nicht immer ganz gleich sind, doch wohl zu beachten sein.‘ (Knudtzon, M.) ?) Die Bedeutung des Wortes ist nicht völlig gesichert, scheint mir aber sehr wahrscheinlich die oben gegebene. Eine Nachforschung beim Material des Berliner äg. Wörterbuches, für die ich Herrn H, Grapow Dank schulde, ergab kein einwandfreies Resultat, —_- E n 1276 El-Amarna-Tafeln. (d. h. der äg. König) dessen Sohn an seine Stelle treten‘. — Wir er- fahren also nur, daß von Thutmosis III. syrische Fürstensöhne und -brüder nach Ägypten mitgenommen und als Unterpfand für die Treue ihrer regierenden Verwandten festgehalten wurden, und zwar wahr- scheinlich in Festungen, also als Gefangene (wie uns das von libyschen Fürsten zur Zeit Ramses des Dritten im Pap. Harris 77, 5 ausdrücklich bezeugt wird) — bis sie eventuell in die Heimat zurückkehren durften, um dort (natürlich unter äg. Oberhoheit) die Herrschaft über ihr väter- liches Gebiet anzutreten. — Eine zweite Stelle (Sethe, Urk. IV, 780, 4—9), die Breasted (Records II, 402 und Anm. b) in diesen Zusammenhang hineinzieht, ergibt für unsere Frage nichts. In ihr ist nicht von syri- schen Prinzen, sondern von syrischen Kriegsgefangenen überhaupt die Rede.“ [Ranke.] Z.5. Was den Ianhamu zu seinem ablehnenden Verhalten veranlaßt haben kann, ist ganz unklar. 172*. Verstümmelt; vgl. Einl. S, 23; 173?. __ _ an den Pharao. Bedrohung von Amki (1—2). Rest verstümmelt. D Z Subj. ist nach 174 ff. vielleicht Etakkama, nach 1ı40, 20 ff, vielleicht Aziru, vgl. auch 53, 58; 170, 14 ff. Z.ı3. Etwa „Gefangene‘“ zu übersetzen? s. Glossar s. v. aSiru. Er sei in 174r Bieri von Hasabu an den Pharao. Amki (8—10). Edagama von Kinza sei den Hatti-Kriegern entgegengezogen, (habe mit denen gemeinsame Sache gemacht) und die Städte des Pharao in Brand gesteckt (11—19). Der Pharao solle Truppen zur Wiedergewinnung der Städte senden (20—26). Der Brief ist mit Ausnahme des Namens des Absenders fast völlig gleichlautend mit Nr, ı75 und 176; alle 3 Briefe sind also sicherlich von den 3 Absendern vorher gemeinsam beraten worden und dann wohl vom selben Schreiber abgefaßt worden. D3 Der Name kommt sonst nicht vor. Z. 4. aluha-Sa-bu, kommt nur hier vor. Ein gewisser Anhalts- punkt ist gegeben durch die inhaltliche Übereinstimmung des aus HaSabu stammenden Briefes mit dem des //daja von Hazi. Bei dem ' „Der Ton von Nr. ı72 ist, obwohl im Bruch etwas dunkler, m. E, doch ohne Zweifel derselbe wie der der folgenden (Nr. 173); die Schrift ist aber etwas verschieden (s. Me}). Beide Stücke weichen aber sowohl nach Ton als Schrift von Nr. 210 ab. In WA heißt es von diesen drei Nummern: ‚Drei Bruchstücke eines(?) Briefes‘, was in Winckler - 415 für sicher ausgegeben wird.‘“ (Knudtzon, M ?) Vgl. Anm. ı. °) Vgl. zu Nr. ı77 Anm. ı. un bg Anmerkungen zu 171—175. 1277 ebenfalls hierher gehörigen Briefe 176 ist leider die Provenienz nicht zu ermitteln. Die beiden Fürsten von Hasabu und Hazi schreiben, daß sie sich in Amki befinden, also können ihre Städte unmöglich weit von der Bekä‘ entfernt sein. Clauß hat (Nr. 42) das heutige Häsb6jä im Quellgebiet des Nahr el-Häsbäni (Baedeker* S. 297) damit identi- fiziert. Auf den oft zufälligen Gleichklang der Namen ist gewiß nicht viel zu geben, aber die Lage, südlich von der Bekä‘, paßt gut zu der von den sonstigen Instanzen nahegelegten. Die Rtnw-Liste Thut- mosis IL, nennt unter Nr. 55 ein H&b (Burchardt 749) im unmittelbaren Zusammenhang mit den Städten Htj (Hazi?) und TSrt (Tugulti), die, wenn die vorgeschlagenen Identifikationen richtig, auch nach den EA- Briefen in der Nähe von HaSabu gelegen haben müssen. Z.gff. Wegen Amki, vgl. S.1112. Die Z.9ff. gemeinten Unter- nehmungen stehen wohl in engem Zusammenhang mit dem, was Ba‘aluia und Battiilu 170, 14 ff, erzählen, und dann vielleicht auch mit dem 164, 21 f. und den Parallelen gemeinten Vordringen der Hatti., Z. ıı. Wegen Edagama == Aitugama vgl. zu ı89, 2. Z. ı2. aluKinza = Kade& am Orontes, vgl. zu 54, 22. Wörtlich die- 175'. /ldaja von Hazi an den Pharao. selbe Meldung wie Nr. 174. A Die Lesung des sonst nicht mehr vorkommenden Namens //daja ist unsicher. Statt Ildaja kann nach Knudtzon S.685, Anm. g auch Andaja gelesen werden, und dann liegt es nahe, auch den Namen Ad-da-ia (A-da-ja) zum Vergleich heranzuziehen, vgl. zu 254,37 und sofort zu Z, 4. Z. 4 aluha-zi. Aus unserer Stelle ist für die Identifizierung der Stadt nur zu entnehmen, daß sie unmöglich weit von HasSabu gelegen haben kann (vgl. zu 1ı74,4), und daß auch Amki nicht allzuweit davon entfernt sein kann, da ja der Mann von Hazi ebenso wie der von Hasabu dort weilt (Z. 7f.). Aus Hazi stammen auch die beiden langen Briefe des Majarzana (Nr. ı85 und 186), der ebenfalls, wie //daja als am6l aluba—ziki bezeichnet wird, also vielleicht dessen Nachfolger war. In diesen beiden Briefen sind es die Städte Mahzibti, Giluni, Magdali und USte, deren Wegnahme durch den mit den Sa-Gaz im Bunde stehenden Amanhatpi von TußSulti (Tußalti) neben der der Stadt Hazi berichtet wird. Die Liste Thutmosis IIl. nennt _ neben H&b (Hasabu) und TS&rt (TuSulti) ein Htj, das vielleicht mit unserem Hazi identisch ist, wenn es richtig überliefert ist, was allerdings bestritten wird, vgl. zuletzt Burchardt, Nr. 756. Alles weist auf eine Lage etwas südlich der Bekä‘ hin. Clauß will es in dem im südl. Libanongebiet nw. von Häsb6ja gelegenen ‘Azze (Baedeker, Karte des südl. Libanon) wieder- finden. W. M, Müller hat Hazi mit dem biblischen mom, einer Stadt im Stamme Asser, zusammengestellt, und Dhorme nennt diese Kombi- mtion‚j'f?‘?hr glücklich“, während Clauß (Nr.1ı10) nach dem Vorgang 1) Vel. S, 1278 Anm. I, E1- Amarna-Tafeln. 1278 von E. Meyer (in Ägyptiäca S. 73) darin m. E. mit mehr Recht Usu = Palaetyrus vermutet, vgl. zu 148,ı1. Eine Identität mit Hazati = Gaza ist wegen dessen viel zu weit südlicher Lage ausgeschlossen, obwohl manches dafür geltend gemacht werden könnte, vgl. z. B. 289, 2A0 wonach Addaja die weggenommenen Truppen in sein Haus in Hazati Bedenkt man, daß der Name //daja des am@lu (== Gaza) gelegt hat. von Hazi ebensogut Andaja gelesen werden kann und dann doch gewiß mit dem Namen Addaja zusammengestellt werden muß, so wird man gewiß stutzig werden, Der Kontext der Stellen, wo Hazi steht, fordert jedoch eine Lage an der Nordgrenze Palästinas, südl, der Bekä‘. _ _ an den Pharao. Inhalt wie in Nr. 174. 1706 177'. Jamiuta von GuddaSuna an den Pharao. Der Pharao solle sich um seine Länder kümmern (6—7). Rest verstümmelt. Zu @ Jamiuta, nur hier vorkommend. alu gud-da-Su-na, nach Knudtzon 5.687 Anm. h möglicherweise auch Ga-da-Su-na zu lesen, nur hier vorkommend. Nach E. Meyer (Ägyptiaca S. 73, Anm.), Clauß (Nr. 30), Dhorme (S. 507), Burchardt (Nr. 1037) iden- tisch mit dem Ktsn, das die Liste Thutmosis III. unmittelbar nach Htj (Hazi?) nennt. Die Identifikation von Sayce (mit Tell Kisön s. v. Akko, vgl. Baedeker? S. 243) in OLZ I, 189 ist nicht ausreichend begründet, Wir können nur sagen, daß es jedenfalls nicht weit von Hazi und HaSabu gelegen haben kann. 178*. Hibija an einen Großen. Er sei hinaufgezogen in die Länder von Jatani und wolle es schützen bis der „Große“ komme (4—#58). Mächtig sei die Feindschaft gegen die Städte von Amurru habe er Botschaft, daß des „Großen“ (9—11) .. dort noch reichlich Getreide vorhanden sei bis der „Große“ (aus Ägypten?) komme (20—26). Zu Zı Hibija, nur hier genannt, Zum Namen kann vielleicht der CT I, 21 vorkommende Personenname Ki-bi-ja (vgl. Ungnad, Urkunden aus Dilbgt S. ı1) verglichen werden. 1) „Nr. 177—183 sind nach Schrift und Ton kaum von den drei vorhergehenden zu trennen. Der Ton sämtlicher Nummern muß als hellbraun bezeichnet werden (Nr. ı82 etwas dunkler als die andern, aber doch nicht dunkelbraun). Allerdings machen jene drei, bzw. nur die zwei ersten derselben (nur diese kann man direkt mit den andern vergleichen) einen etwas helleren Eindruck, so daß sie etwa als grau- artig braun zu bezeichnen wären, aber man kann auch bei einigen der andern geneigt sein, sie so zu bezeichnen, und der Schrifttypus scheint Außerdem ist die Form der Nummern auf allen ganz derselbe zu sein, 174 und 182 auffällig ähnlich und e-77-u6 180, 14 mit a-li-uk in Nr. 174—176 zu vergleichen. Bezüglich der Schrift ist besonders darauf aufmerksam zu machen, daß in a-na das a wie 2 aussieht; dasselbe ist noch auf 189. 191. 193. 241 und wahrscheinlich auch 192 (wo @ an der betr. Stelle verletzt ist) der Fall.“ (Knudtzon, M.) Anmerkungen zu 175—{80. 1279 Z. 5. Die Länder [der ‚S/a]d/ Jatani, nur hier genannt. Zur Identifi- kation einer Stadt dieses Namens fehlt jeder Anhaltspunkt. Es ist aber auch ganz unsicher, daß alu 74 ergänzen ist, vgl. S.688 Anm.e. Ranke gibt zur Erwägung anheim, ob man nicht an itn, Aton, den Gott Echna- tons, denken dürfe, der ebensogut jtn wie itn, also Jaton wie Aton gelesen werden könne., Die Reste des Zeichens sprechen freilich nicht für eine Ergänzung zu ilu, die dann doch erwartet werden müßte. Auch ist die Bezeichnung der Länder des Pharao als der „Länder des Aton“ oder irgend eines anderen Gottes in der EA-Korrespondenz ohne Analogie. Z. 10f. vgl. S, 1188 Mitte. 179 © u n a a an den Pharao. Der Bruder des Ab- senders in Tubihi sei ein Empörer(?), suche die Städte des Pharao zu gewinnen, wiegle Amurru auf, und die ganze Be- völkerung der Städte stehe zu den Gaz-Leuten (14—22). Wenn da nicht bald Abhilfe geschaffen werde, müsse Tubihi fallen (22—24). Aber der Absender wolle seinen Bruder ver- fluchen und Tubihi für den Pharao schützen, es sei ja doch seine Vaterstadt (25-—209). Zi 1i Die Bezeichnung „mein Bruder‘, die auch Z. 25 wieder- kehrt, spielt zweifellos auf einen leiblichen Bruder des Absenders an im Gegensatz zu Fällen wie z.B. 92,44; 106, 20, wo unter den „Brüdern‘‘ die im Rang gleichstehenden Herrscherkollegen gemeint sind, Das geht unmittelbar aus Z. 29 hervor, Der Absender ist zweifellos der am6lu von Tubihi und er ist dem Pharao treu ergeben im Gegensatz zu seinem Bruder, der auf der Seite der Gegner steht. Der Fall liegt ganz ähnlich wie in Gubla, vgl. 138, 5ıff., und in Gezer, vgl. 298, 22 ff. und vielleicht wie der des späteren Aziru und seines Bruders(?) Namiawazi, vgl. S. 1286. Vgl. auch zu 248, 3. Z.ı5. alu tu-bi-hi, nur hier, wohl identisch mit dem biblischen Ort naß bzw. nmas in Aram-Zoba, südl. von Damaskus; von Müller, MVAG 1907 S.9 mit dem Dbh der Liste Thutmosis III. gleichgesetzt, vgl. auch Asien und Europa S, ı73. Burchardt, der den Namen Tubihi bei Dbh nicht erwähnt (vgl. Nr. 1185), scheint die Identifizierung nicht für mög- lich zu halten, Er stellt jedoch Dbh wenigstens mit biblisch m3 Z - zusammen, 18062 _ _ _ an den Pharao. Der Absender habe seinen Sohn an den Pharao gesandt, daß er ı) Wagen zum Schutz der Städte sende (4—0) und 2) Wagen, die ihn abholten zum Pharao (10—15), damit er Bericht erstatten könne über alles was gegen die Länder (des Pharao) getan worden sei (16—17). Er sei dem Pharao treuergeben und nur verleumdet worden ') Vgl. S. 1278 Anm. 1. 1280 El-Amarna-Tafeln. bei diesem (17—20). Der Pharao solle doch Wagen schicken; ihn abzuholen (21—23). Über die Person des Absenders läßt sich nichts Sicheres ausmachen. Man wird zunächst an Rib-Addi denken, der ebenfalls seinen Sohn an den Hof geschickt hatte, durch ihn nachdrücklichst um Hilfe zu bitten, und Z.4ff. vergleichen mit 137, 36ff, 78ff.; 138, 75 ff. Auch ein Vergleich von Z. 6ff. (Bitte um Wagen zum Schutz der Städte) mit 88, 24 ff.; 127, 37f.; 131, ı2 ff.; 132, 57f. spricht für Rib-Addi als Absender. Da- gegen scheint zu sprechen Z.ıoff, 21 ff., wo der Absender um Wagen bittet, die ihn nach Ägypten bringen sollen. Rib-Addi hat zu demselben Zweck nie um Wagen, sondern wiederholt um Schiffe gebeten, vgl. 129, 50f.; 132, 53ff. Doch ist dieser Einwand nicht zwingend, da wir ja nicht wissen, ob der Brief nicht etwa von dem aus Gubla aus- gesperrten Rib-Addi stammt. Das wäre auch zu erwägen gegenüber den äußeren Indizien (vgl. Knudtzons Anmerkung S. 1278), die mit gutem Grund gegen Rib-Addi als Absender geltend gemacht werden können, Dafür, daß der Absender nicht von seiner Stadt aus geschrieben hat, könnte angeführt werden, daß nicht er, sondern die Wagen die Städte schützen sollen. Jedenfalls geht aus der Bitte um Wagen, die den Absender nach Ägypten bringen sollen, hervor, daß dieser sich nicht an der Küste, sondern im Binnenlande, und wohl auch, daß er sich nicht all- zuweit im Norden befand. Dieselbe Bitte kehrt auch zweimal in den Briefen des Milkili wieder, 270, 24 ff.; 271, 18ff. An ihn als Absender zu denken, gestattet jedoch nach Knudtzon (brieflich) die Schrift kaum. Z.4. Die Entsendung des Sohnes hat nicht wie z. B. bei Aziru (vgl. zu 156 und 171) den Zweck, einen Bürgen zu stellen oder einen syrischen Prinzen am Hofe erziehen zu lassen (vgl. zu 171ı,4), sondern soll der schriftlich geäußerten Bitte des Absenders um Hilfe Nachdruck verleihen. Ähnliche Absicht scheint Rib-Addi gehabt zu haben, vgl. 137, 36 ff, 78ff.; 138, 77. 181', __ _ _ an den Pharao. Verstümmelt. 182—184. Sutarna von MuSihuna an den Pharao. Dieser Sutarna ist, wenn er auch vielleicht der mitannischen Königsfamilie, wenigstens einer Seitenlinie derselben, angehört haben mag, vgl. zu 194, 2, natürlich von dem Mitannikönige gleichen Namens (vgl. S. 1041f.) streng zu scheiden. Dagegen ist es wahrscheinlich, daß er identisch ist mit dem Sutarna, Vater des Namiawaza (194, 9). Knudtzon macht Einl. S, 57 dafür geltend, die Briefe 182—184 seien nach Schrift, Ton und zum Teil sogar Form Nr. 174—176 ähnlich, welche letzteren Briefe wohl ungefähr aus der Gegend des Namiawaza stammen, Vermutlich ist er auch identisch mit dem durch Wincklers Vorl, Nachr. E ” Vgl. S, 1278 Anm. ı. Anmerkungen zu 180—186. 1281 S. 35 bekannt gewordenen Sutarna (bzw. Sutatarra) von Kinza, Vater Dann sind natürlich Aitugama und Namiawaza Brüder, des Aitugama., vgl. zu 189, 2. Die Stadt MuSihina wir d von Dhorme (S. 519) zusammengestellt mit Msh der Liste Thutmosis IIL, für dessen Identifizierung Müller in MVAG 1907, ı S. 13 zwei moderne Meshä in Galiläa und Ephraim zur Wahl stellt. 1821, Der Pharao solle sich doch um seine Länder küm- mern und Truppen senden, damit die Städte (wieder) ge- nommen werden können (6—15). 1831 Z.1—8 Einleitung. Rest abgebrochen. 184*. Ebenso. 185 -—186. Majarzana von Hazi an den Pharao. Beachtenswert ist die teilweise strophische Gliederung der beiden Briefe. Die Hauptteile des Briefes 185 sind: Einleitung a) (Grußformel) Z. ı—8, Einleitung b) (allgemeine Schilderung der Ereignisse) Z, 9—15. Erzählung von 4 speziellen früheren Ereignissen in 4 Strophen. Diese Strophen finden sich in Z.16—20, 21—27, 28—36, 37—41, und zwar ent- sprechen sich die beiden mittleren Strophen ebenso wie die erste und Bis auf ganz letzte, diese sind kürzer, jene ausführlicher gehalten, geringe Abweichungen enthalten sie wörtliche Wiederholungen des Textes. Den Beschluß des Briefes bildet die ausführliche Erzählung des letzten Ereignisses. Ähnlich liegt der Fall in 186. Die Erzählung der einzelnen früheren Ereignisse schließt sich hier unmittelbar an die Eingangsworte des Briefes an und gliedert sich in 4 Strophen, die sämtlich mit den Worten ü amur beginnen und mit den Worten i-di-nu akäle schließen und sich folgendermaßen verteilen: Z. 1ı2—20, 21—27, 28—234, 35—42, daran schließt sich, ebenso wie die vorhergehenden Strophen eingeleitet, die Erzählung von dem letztvergangenen KEreignis an, Z. 43 — Schluß. In- haltlıch und dem Wortlaut nach entsprechen sich hier sämtliche Strophen untereinander, gegenüber den Strophen in Nr. ı85 zeigen sie einige Ab- weichungen, Es ist kein Zweifel, daß hier eine feststehende Kunstform unwill- kürlich zur Anwendung gekommen ist, wie es auch bei dem oben S. ı229 besprochenen Beispiele der Fall ist. Die EA-Briefe weisen ja auch sonst gelegentlich bemerkenswerten poetischen Schwung auf (vgl. z.B. S. l‚l_53)' und so hat hier die Wiederholung gleicher Ereignisse in ver- ') Vgl. S. 1278 Anm. 1. ?) „Nr. 184 weicht in bezug auf Schrift etwas von den 2 vorher- gehenden Briefen, welche denselben Absender haben, ab. Es handelt sich hauptsächlich um a-na, En und alı.“ (Knudtzon, M.) Knudtzon, El-Amarna-Tafeln, 82 1282 El- Amarna-Tafeln. schiedenen Städten den Verfasser des Briefes, gewiß unwillkürlich, dazu geführt, die Erzählung in das für gehobene Redeweise übliche Schema zu kleiden. Es ist das Verdienst D, H. Müllers, die außerordentliche Verbreitung der strophischen Gliederung innerhalb der babylonischen wie der alt- und neutestamentlichen und arabischen Literatur entdeckt und erklärt zu haben. Vgl. dessen „Propheten in ihrer ursprünglichen Form“ 1896, „Biblische Studien‘“ IL—V, 1904—1908, „Johannesevangelium‘““ 1909. Die Stellen der EA-Briefe hat Müller nicht herangezogen. Wegen aluHazi vgl. zu 175, 4- M. denun- 1851 Majarzana von Hazi an den Pharao. ziert Amanhatpi von Tußulti, bei dem die Sa.Gaz-Leute nach allen ihren Schandtaten gegen die Städte Unterschlupf ge- funden hätten (9—15), so nach der Zerstörung von Mahzibti (16—20), von Giluni (21—27), von Magdali (28—36), von Uste (37—41). Auch nachdem die.Sa.Gaz-Leute vergeblich ver- sucht hätten, Hazi zu erobern und geschlagen worden seien, wären 40 Mann von ihnen von Amanhatpi verborgen worden (42—49)- Auf die Kunde davon sei nun Majarzana vor Aman- hatpi getreten und habe die Auslieferung der Sa.Gaz-Leute Aman- verlangt, um sie zur Rechenschaft zu ziehen (50—60). hatpi habe nun jene 40 herausgegeben, sei aber zu den anderen Sa.Gaz-Leuten entflohen (61—63). Amanhatpi sei ein Feind ] des Pharao, der solle ihn doch zur Rechenschaft ziehen (64 68), daß nicht am Ende durch ihn noch andere Feinde Eingang Es werde den zu den Ländern des Pharao finden (68—71). M. sehr interessieren zu erfahren, wie Amanhatpi sich vor dem Pharao gerechtfertigt habe (72—75). Z.3. Zum Namen Majarzana (statt Ma wäre auch Ba möglich, doch ist diese Lesung angesichts des Mitanni-Namens Maja wenig wahr- scheinlich), der nur noch hier vorkommt, vgl. oben zu 62,26 und S1114 zu 83 36, anders E, Meyer, Zeitschr., f, vergl. Sprachf. 42 S. ı8, der an ein Kompositum mit -varzänu, -ßaplarns denkt. Z Ep Amanhatpi, der Mann von Tußulti (nur in den beiden Briefen 185 und 186 erwähnt, vgl. deren Inhaltsangaben), ist offenbar ein Ägypter. Zum Namen (= ägypt. "Imn-htp(w) „Amon ist zufrieden“) vgl. Ranke, KMAäV 5. 8 und Anm. 2 und oben zu 161, 38. altu £y-Su-ul-tiki (auch Tußalti, vgl. Eigennamenverz.), nur in 185 und 186 genannt, in der Liste Thutmosis 11L als TSrt unmittelbar nach H&b (}jeü1äabuvgl zu 174,4) erwähnt, wie dieses südlich der Bekä‘ zu suchen, ') „Der Ton von Nr. 185 ist dem von Nr. 334 und 336 sehr ähnlich, von weshalb ich eine Zeitlang geneigt war, Nr. 185 und 186 mit den Briefen iziri (336f.) zusammenzustellen. Jener Grund hat aber schon an und für sich nicht sehr viel zu sagen, und hier kommt außerdem in Be- tracht, daß Nr. 186 doch anders aussieht (dunkel rotbraun, während jene hellbraun mit einem schw achen rötlichen Schein sind)‘, (Knudtzon, M.) Anmerkungen zu 185. 186. 1283 vgl. W. M. Müller, MVAG 1907, 1, S. 19. Als Nachbarstädte kommen sonst noch in Betracht Mahzibti, Uste, Hazi, Pahmi, Giluni, Magdali. Zi1% aluma—ab-zi-ih-tiki (nur hier) kann wie Hazi, Hasabu, Tu- Sulti etc. nur in dem südlich der Bekä‘ gelegenen Gebiet zu suchen sein. Clauß (Nr. 68) vergleicht das zwischen Tyrus und Haifa unweit der Küste gelegene Hirbet ma‘süb, m. E. mit wenig Wahrscheinlichkeit. Z. 22. Augi-Ju-nikt (nur hier) muß ebenfalls in der Gegend südl. der Bekä‘ gesucht werden. Zu einer Identifizierung fehlen alle Anhalts- punkte., Z. 29. ‘1luma-a[_;-(la-liki (nur hier) zu unterscheiden von dem 234,29 genannten Magdali = Migdol Ramses IIl. das in Ägypten liegt (vgl, z. St.), und auch von dem im nördl. Syrien im Gebiet von Gubla ge- legenen Magdalim (vgl. zu 69, 20); auch das 256,26 unter den Städten des Landes Gari genannte Magdalim, das Clauß (Nr. 65 und 66) mit dem in 185, 29 genannten zusammenstellt, ist von diesem zu trennen, weil es viel zu weit südlich liegt. Wir müssen vielmehr ein 4. Magdali annehmen, das wie Hazi, HaSabu etc. am Südeingang der Bekä“ gelegen haben muß. Eine Identifizierung desselben ist zurzeit nicht möglich, Z.37. aluns-teki (nur hier); auch von dieser Stadt kann nur aus dem Zusammenhang geschlossen werden, daß es etwa in derselben Gegend wie Hazi, HaSabu etc., am Südeingang der Bekä‘, bzw. im nördl. Galiläa, gelegen haben muß. Clauß (Nr. 109) vergleicht ein von Sethos I (Leps. D. II, 131a, Schild 137) erwähntes AStu, das unter einer Reihe nordpalästinensischer Orte aufgeführt wird. x 48, ?1]‘1|);1-;1L1-mi (nur hier) muß wie Hazi, TuSulti etc. im süd- Eine Iden- lichen Libanongebiet (südl. der Bekä‘) gelegen haben. tifizierung ist nicht möglich. Z. 68f. ist mit Ebeling (& 2, 3) zu übersetzen: ‚„‚damit sich nicht “ vergreift A. an einem andern Mann Den 186*. Majarzana von Hazi an den Pharao. Amanhatpi von TusSulti solle sich der Pharao doch einmal genauer besehen; der habe den Sa.Gaz-Leuten, als sie Tußulti erobert hatten, Unterschlupf gewährt (Z. 12—20) und ebenso habe er gehandelt nach der Eroberung dreier anderer Städte (deren Namen abgebrochen sind, Z.21—27; 28—34, 35-—42). Z. 43—66 enthalten eine fast wörtliche, nur stellenweise etwas Nach der ausführlichere Wiederholung von Nr. 185 Z. 42-—63. Flucht zu den Sa.Gaz-Leuten sei Amanhatpi nochmals zurück- gekehrt nach TußSulti, um das Kleinvieh zu holen (67) .... Ergebenheitsversicherung (80 ff.). Wegen Form und Inhalt vgl. den vielfach wörtlich übereinstimmen- (?cn Brief Nr. 185. ') Vgl. S, 1282 Anm.*' 82* El-Amarna-Tafeln. 1284 187. Satija von _ __ an den Pharao. 5S. sei dem Pharao treu ergeben und schütze Enısası _ für ihn (9 m.a 15) . habe eine Tochter an den Hof des Pharao gesandt (21 25). Z 3 Satija‚ nur hier vorkommend, wohl der am&lu der Z. ı2 ge- nannten Stadt EniSasi _. Doch ist zur Ergänzung dieses Namens in Z. 3 nach Knudtzons Messung nicht genug Raum. “ Z. ızf. Nach Knudtzon wäre vielleicht richtiger zu übersetzen: und (in) EniSasi _, einer Stadt des Königs .... Zur Identifizierung der nur hier genannten Stadt EniSasi fehlt jeder Anhaltspunkt, Z. 22ff. Über die Entsendung von amurritischen Fürstentöchtern an den ägyptischen Hof vgl. zu 99, 10ff. 20. 188. __ __ an den Pharao. Nur die Einleitung ist erhalten. 189. Etakkama an den Pharao. Er sei dem Pharao treu ergeben, aber Namiawaza habe ihn vor dem Pharao ver- leumdet und dann sein ganzes Land von GidSi an genommen Die Vorsteher des Pharao wüßten doch um seine (52E312), Treue (13*—15). Er habe nun dem Puhuru, einem „Großen“, sein Leid geklagt? .. 16 ff.). 5 sei wirklich ein treuer Diener des Pharao, wo Feindschaft sich rege wider diesen, da eile er herbei (Rs. 1—8). Namiawaza habe z. B. die Städte des Pharao in Tah&i und Ubi an die Sa.Gaz- Leute ausgeliefert, E. aber habe sie zurückgewonnen (9—18). Der Pharao könne wirklich Freude haben an einem solchen Diener (19-—24). Namiawaza aber richte die Länder des Pharao zugrunde (24—25). n 2 Etakkama war der amelu von Kinza == Kade& am Orontes (54, 22(?); 174,11; 175,9; 176,9) Akizzi von Katna klagt 53,8ff., daß E. mit dem Könige von Hatti gegen(?) ihn ausgezogen sei, ihm nach dem Leben trachte, daß E, ihn habe verführen wollen, zum Hatti-König überzugehen, daß E, mit Hilfe von Hatti-Kriegern und im Bunde mit Teuwatti von Lapana und Arzawia von Rubi(z)zi das Land Ube ver- wüste, daß diese beiden und Da%a in Amki täglich zu E. schicken und . ihn auffordern, das Land Ube doch ganz zu [nehmen]. Vgl. auch 54, 26 ff. P 56,23ff. Wohl dieselben Ereignisse hat Namiawaza im Auge, wenn er dem Pharao 197, 26 ff. berichtet, Arzawia sei nach Gizza (Kinza) gegangen, habe die Krieger Azirus genommen, Saddu erobert und den Sa,Gaz ausgeliefert , Itatkama (dessen Identität mit Etakkama aus dem Zu- sammenhang unmittelbar hervorgeht) habe Gizza (Kinza, also seine eigene Stadt, vgl. 197, 32) zugrunde gerichtet, und Arzawia nebst Biridaswa (wegen dessen Identität mit DaSa vgl. zu 53, 58 und 196,41) hätten Abi (== Ube) zugrunde gerichtet. — Bieri von HaSabu, //daja von Hazi und ein Unbekannter berichten gleichlautend an den Pharao, daß sie in Amki Anmerkungen zu 187—189, 1285 seien, daß aber Edagama, der amClu von Kinza, den Kriegern von Hatta entgegengezogen sei und die Städte des Pharao in Brand gesteckt habe (174, 8ff.; 175, 7ff.; 176,7ff.)., — 151, 59 berichtet Abimilki von Tyrus außer anderen Neuigkeiten aus Kana‘an, daß Etagama der paweri von Kid3i sei (vgl. dazu auch 149, 30 f.). Vorhergeht die Mitteilung vom Brand der Stadt Ugarit, vom Verschwinden des Hatti-Heeres, es folgt die Mitteilung, daß Aziru Feindschaft mit Namiawazi gemacht habe. — 140, 24 ff. wird aus Gubla an den Pharao berichtet, daß Aziru den Ita- kama unterstützt, und daß er alle Länder Amki geschlagen habe. Darnach folgt in unvollständigem Zusammenhang etwas vom König von Hatta. Nicht mit Namen genannt, aber deutlich genug gekennzeichnet ist E. auch 162, 22 ff., wo der Pharao dem Aziru vorhält, daß er mit dem am6elu von Kinza, „einem Manne mit dem der König sich entzweit hat‘‘, sich eingelassen habe. Nach allen diesen Nachrichten erscheint Etakkama als Feind des Pharao, der im Bunde mit den Hatti vor allem Katna, das Land Ube und Amki bedroht und das Haupt der dem Pharao widerstrebenden Elemente im nördlichen Amurru ist und auch mit Aziru gemeinsame Sache gemacht hat. Er ist also der würdige Nachfolger jenes „elenden Fürsten von Kade&“, der schon unter Thutmosis III. (1501—1447) das Haupt einer Koalition von Amurru-Fürsten gegen den Pharao war und von diesem erst nach zahlreichen Feldzügen bezwungen werden konnte. Vgl. Burchardt bei Böhl, Kanaanäer S. 52, Anm. ı!; Ranke bei Greß- mann, AoTB S. 239. Im Gegensatz zu dieser Darstellung versichert er in seinem eignen Briefe an den Pharao, daß er das unschuldige Opfer von Verleumdungen seitens des Namiawaza sei und beschuldigt dann seinerseits den Namia- waza, daß der die Länder des Pharao zugrunde richte und den Sa.Gaz ausliefere, während E. die Sa.Gaz verjage, vgl. die obige Inhaltsangabe. Die chronologische Aufeinanderfolge der aus der Geschichte Etak- kamas in den EA-Briefen bekannt gewordenen Ereignisse ist kaum möglich. Jedenfalls ist es vorläufig nicht erlaubt, aus dem Briefe des Etakkama an den Pharao (189) zu entnehmen, daß eine Periode seiner Loyalität gegen den Pharao unterschieden werden müsse von der übrigen Zeit seiner Feindschaft gegen Ägypten. Eine solche Periode wäre, in Analogie zu der Entwicklung, die Aziru genommen hat und die natürlich im letzten Grunde eine Folge der allgemeinen Entwicklung der Ver- hältnisse in ganz Amurru ist, wahrscheinlich in dem letzten Abschnitt der EA-Zeit anzusetzen. Dem widerspricht aber die Stelle in dem Briefe des Pharao an Aziru (162, 22 ff.), der sicher dem letzten Abschnitt dgr E£\-Zeit nangchört‚ wo der Pharao den Etakkama deutlich als seinen A ') Aber ' ‚auch lange nach Etakkama, unter Ramses IL, (ca. 1292— 1225) hatte gypten ge en den Fürsten von Kade® als das Haupt einer syrisch - hethitischen oalition zu kämpfen, vgl. Breasted, Records 1, 31611 1286 El-Amarna-Tafeln, Feind bezeichnet. Wir müssen vorläufig die Loyalitätsversicherungen des E. durchaus skeptisch betrachten. Sie verdienen ja auch schon wegen der sie begleitenden Verdächtigungen eines Dritten alles Miß- trauen. Etwas anderes ist die Frage ob die Stadt des Etakkama, Kinza == Kade&, gelegentlich eine gegen Ägypten loyale Haltung ein- genommen hat, wie oben S. 1118f. angenommen wurde. Daß die Städte sich gelegentlich in Gegensatz zu ihren Fürsten gestellt haben, lehrte das Beispiel Gublas. Vielleicht dürfen wir 197, 35f. so verstehen, daß demnach Etakkama Gizza (KadeS) zugrunde gerichtet hat, weil die Stadt im Gegensatz zu ihm sich zum Pharao bekannt hatte. Über Etakkama gewinnen wir auch aus den neuen Texten von Boghazköi, soweit sie in H. Wincklers Vorl. Nachr. zugänglich sind, wichtige Aufschlüsse. Vor allem wird dort der Name seines Vaters, Sutarna (anderweitig Sutatarra geschrieben) von Kinza, genannt (S. 31 Anm., S.35 u. Anm.). Nun wissen wir aus 194, 9, daß auch des Namia- waza Vater Sutarna hieß, Daraus hat Dhorme (S. 61) geschlossen, daß Etakkama und Namiawaza Brüder gewesen seien, und zwar müßten es dann feindliche, rivalisierende Brüder gewesen sein, wie Rib-Addi und jener ungenannte Bruder, der ihn schließlich vertrieben hat, und wie das Brüderpaar von Tubihi, von dessen Differenzen uns Nr. 179 erzählt (vgl. auch zu 248, 3 und 2098, 22 ff.). Man könnte dafür 197,37 anführen, denn unter den „Brüdern‘, die ihm feind geworden seien, ist da neben Arzawia und Biridaswa auch Etakkama (Itatkama geschrieben) gemeint, Doch liegt es viel näher, die „Brüder‘“ hier als das aufzufassen, was sie auch sonst häufig in den EA-Briefen vorstellen, Könige von gleichem Rang. Jedenfalls beweisen läßt es sich vorläufig durch nichts, daß Etakkama und Namiawaza leibliche Brüder gewesen wären. — Sonstige Nachrichten aus den Boghazköitexten s. oben S. 1118f. Außerdem nennt Winckler (S. 41) noch seinen Sohn Sama-Teß&ub. Der Name Etakkama, auch Ai/zgama, Atakkama, Itakama u. ä. geschrieben, wird von Hommel, AiÜU 220 für semitisch gehalten und erklärt als Ai-da‘ama unter Vergleichung des phönizischen Namens Da‘am-melek (geschr. q5ns‘1). Die Erklärung ist m. E. durchaus ein- leuchtend. Nur ist dabei da‘ama nicht, wie Hommel will, als Verbum, sondern jedenfalls als Gottesname aufzufassen. Bei Lidzbarski, Handbuch der Nordsem, Epigr. S. 256f. sind außerdem noch folgende mit dem Namen einer phönizischen Gottheit 57 gebildete Personennamen ge- nannt xımas7, transkr. dowavo, und Mbyass, transkr. dowoalws, Z.4. Wegen a-na pa-ni vgl. Nachträge. Z.6 Namiawaza, der Vertreter des Pharao im Lande Ube, vgl zu 53,34 (S.ı113f.) und seine eigenen Briefe 194 —197; zur Stelle vgl noch ı51, 59 ff. Z.ı3f. Die Vorsteher (rabisüti) und die Großen (rabüti) stehen hier in Parallele, vgl. zu 95, ı Z.17. Puburu, der Name ist identisch mit den Namen Pahura, Pihura, vgl. zu 57,6. Dazu ist nachzutragen, daß Ebeling (S, 79) den Anmerkungen zu 189. 190. 1287 Namen erklärt durch Hinweis auf das ägyptische hrj „der Oberste“. Ranke hält indes diese Gleichung wegen der Vokalisation für aus- Er glaubt viel eher, daß hrj in dem ahri des Namens geschlossen. Ahribita (107, 14) stecken könnte. Möglich ist, daß der Name, gerade wie €s zu 124,44 von Pawera angenommen wurde, wenigstens an ein- zelnen Stellen nicht als Personenname, sondern als Amtsname, und zwar in einigen Fällen als Glosse zu einem vorangehenden rabü aufzufassen 18t, Für die Es ist natürlich unmöglich diese Stellen auszuscheiden. Annahme könnte die verschiedenartige Ü\)crlicfcrung des Wortes inner- Doch wendet Ranke halb der EA-Briefe geltend gemacht werden. dagegen ein, daß der Wechsel von pa und pi auf dialektischer Ver- schiedenheit in der ägyptischen Aussprache zurückgehen kann, und daß pu dann durch Vokalharmonie zu erklären wäre. Vgl. Ranke, KMAäV S. 15 Anm. 6. Rk Z Wa vgl S. 1112 Ube: Vgl S u11 Z. ı3ff. ist vielleicht mit Ebeling (S. 78) besser zu übersetzen: es zogen deine Götter und deine Sonne vor mir her und ich habe zurückgebracht .... — Ist hierin etwa eine Anspielung auf die An- nahme der neuen „Lehre‘“ des Amenophis IV, Echnaton zu erkennen? Vgl. S. 1025. Ranke macht mich jedoch darauf aufmerksam, daß der „Monotheist‘“ Echnaton gerade das Wort „Götter“ selbst durchweg ver- meidet und sogar in älteren Inschriften austilgt. Z.14. ilänunu, Wegen der Konstruktion vgl. Böhl $ 23e—g. ı90. Der Pharao (bzw. der Hof) an Etakkama(?). - - - Ob auch Kid4i geschützt werde (3—55). Rest ver- stümmelt. ] Wegen der Schrift vgl. Einl. S. 17—19. Aus der Tatsache, daß von Ägypten aus an Etakkama oder doch, wie aus Z.4 ziemlich wahrscheinlich wird, nach Kade&S geschrieben wurde, ist S, 1118 geschlossen worden, daß Kade& sich damals dem Pharao unterworfen hatte, und das wäre gewiß die notwendige Vor- aussetzung für eine Korrespondenz des Hofes mit dieser Stadt. Die oben zu 189 geäußerten Bedenken dagegen, daß Etakkama in der El- Amarna-Periode sich als loyal bewiesen habe, bleiben bestehen. Es ist nicht ausgeschlossen, daß der Brief nach Kade& gerichtet ist in einer Zeit, wo die dem Pharao treu gebliebenen Elemente in der Stadt die Oberhand hatten, und Etakkama fern von ihr weilte. Vielleicht dürfen wir 189, 9ff. zur Aufklärung heranziehen und annehmen, daß der Brief aus der Zeit stammt, in der Namiawaza nach der Vertreibung Etak- kamas im Besitz von KadeS war. Z.9. Was unter dem aM€luMe zu verstehen ist, weiß ich nicht. Unter dem ki-pa (Statthalter?) ist vielleicht Puhuru zu verstehen, vgl. zu 57,6 und zu ı122, 31. 1288 E1l-Amarna-Tafeln, 191—1092. Arzawija von Ruhiza an den Pharao. 191° ” Arzawija:‘ von: Rühiza an den Pharao: Der Pharao hatte befohlen alles für die bevorstehende Ankunft der Truppen und Vorsteher herzurichten (4—8) und dabei offenbar bemerkt, daß die Ergebenheit des A recht zweifelhaft sei (9—10). (Dagegen verwahrt sich A.): die Truppen und Vor- steher sollten nur kommen, alles sei bereit und A. werde sich ihnen zum Kampf gegen die Feinde des Pharao anschließen (11—21). Die Zahl der Briefe, in denen wie hier ein Stadtfürst dem Pharao mitteilt, daß er bereit sei, die Truppen des Pharao und seine Rabise zu empfangen, für sie zu sorgen, sich ihnen anzuschließen auf ihren Zügen, oder der Briefe, in denen die Bereitwilligkeit zur Erfüllung der Befehle des Pharao in noch allgemeiner gehaltenen Wendungen ver- sichert wird, ist ziemlich groß. Es sind meist Erklärungen, die nicht spontan abgegeben wurden, sondern auf Grund eines königlichen Auf- trags, dessen Empfang gelegentlich noch mit bestätigt wird!, Inhaltlich unterscheiden sich diese meist ganz kurz gehaltenen Schreiben nur wenig, aber doch hin und wieder durch recht charakteristische Hinzu- fügungen, die, manchmal schulmeisterlich die Vortrefflichkeit des Ab- senders als Muster empfehlend, sei es auch in der Verhüllung einer allgemein gültigen Sentenz (vgl. zu 193, 1ı7f.), in der Regel sich auf Loyalitätsversicherungen beschränken. Dieser Art sind u. a. folgende Briefe: 193, 195, 199, 201—206, alı—213, 216, 217, 220, 221, 223, 225, 226, 232, 233, 247, 267, 275—278, 302—2305, 319—322, 324, 328, 329, 337. — Einige charakteristische Wen- dungen dieser Briefe werden zu 193, ı7 f. zusammengestellt. Z.2. Wegen Arzawija vgl. S. 1114 (zu 53,36) und Nachträge; wegen der Stadt Ruhiza ebenda und S. ın11. 192. Arzawija (von Ruhiza) an den Pharao. Nach der Einleitung verstümmelt. 193. Dijate an den Pharao. Er sei in der (nicht ge- nannten) Stadt und sei auf seiner Hut, er werde sich den Truppen anschließen. Rinder und Kleinvieh seien bereit. Z.2. Dijate, nur hier genannt. Z.17f. In den Briefen wie 191 und den dort erwähnten ähnlichen Inhalts finden sich gelegentlich hübsche Äußerungen allgemeinen Inhalts in prägnanter Form, die manchmal fast wie Sprichwörter anmuten. An unserer Stelle sagt Dijate: „„Den Mann, der nicht dient, wird der König verfluchen“. Namiawaza erklärt 195, 16ff;;: „Der Herr ist die *) In 337,8 ff. wird dieser Auftrag sogar wörtlich zitiert. Anmerkungen zu 191—194 1289 Sonne am Himmel, und wie auf das Aufgehen der Sonnen vom Himmel, so warte n die Diener auf das Ausgehen der Worte aus dem Mund ihres Herrn“. Die Worte des Artamanja von ZiribaSani und des Amajaße : „Ja, wer bin ich, ein einzelner Hund, daß ich nicht hinziehen sollte‘“ (201, 14.ff.; 202, 12 ff.) kehren mehr oder weniger variiert wieder in den Briefen 217, 13 ff.; 220, ı1 ff.; 247, 14 ff.; 255, 12 ff. Drastisch wird Zi&amimi (209, ı3 ff.): , Wenn nicht geschützt werden deine Städte, so mögen die Götter, die bei dir sind, »e/”en Kopf zer- schmettern!“ Zätrijara sagt: „Siehe der König ist wie die Sonne vom Himmel, und nicht können wir verlassen den Befehl des Königs meines Herrn“ (2ır, ı5 ff,), 214,30ff, heißt es: „Ein Mensch, der nicht [4ört] auf die Worte des Königs, ist ein Frevler in deinem Lande‘‘. Baijawa ermahnt gar den Pharao: „Leute, die nicht hören auf den König, auf die möge der König, mein Herr, achten“ (216, 18 ff.). Zurata von Akko fragt: „Wer ist der Mann, an den der König, sein Herr, schreibt, und Zuraßar von Ahtirumna: „Wer der da nicht gehorcht?“ (232, 12 ff.). ist der Hund, der nicht hören sollte auf die Worte des Königs, seines Herrn, der Sonne vom Himmel, des Sohnes der Sonne?‘“ (3109, 19 ff.). Vgl. auch 320, 22 ff, (von Widia). Widia von Askalon fragt: „Und wer ist der Hund, der nicht hört auf den Vorsteher des Königs?‘“ (322, ı7 ff.). — Vgl. auch 153, ı2 ff. 194—197. Namiawaza an den Pharao. 194. Namiawaza an den Pharao. Er diene dem Pharao wie sein Vater Sutarna und sein Großvater (?) _ _ tar (6—10) 010000 er habe alles bereitet(?) zum Schutz der Städte und der vom Pharao gesandten Karawanen nach Nahrima (20—23). Rest verstümmelt, Zu- 8 Wegen Namiawaza vgl. S. ıtrı3zf.; 123ıf.; 1286; 1291 oben. Ranke wirft (brieflich) die Frage auf, ob nicht Namiawaza der Königs- familie, und zwar vielleicht einer Seitenlinie angehöre. Daß der Name mitannisch ist, wurde schon S, ı114 gezeigt, dort auch speziell auf den mitannischen Königsnamen Mattiuaza als Analogie hingewiesen. Der Name seines Vaters Sutarna ist als mitannischer Königsname ebenfalls bezeugt. Dazu besteht die Möglichkeit, den Namen des Z. ı0 vielleicht genannten Ahnherrn mit Ranke zır [Sa-u$-Jal-tar (vgl. S, 1035, 1041) zu ergänzen. Jedenfalls findet Kanke es mit Recht auffallend, daß Namiawaza seine Genealogie hervorhebt. Das tut sonst keiner der Stadtfürsten, während es durchaus die Regel ist bei den Großkönigen. Es käme, da der Inhalt seines Briefes jeden Zweifel an der Abhängig- keit des Namiawaza vom Pharao ausschließt, natürlich nur eine Ver- wandtschaft mit der mitannischen Königsfamilie in Frage. N. bliebe auch bei Rankes Auffassung ein Stadtfürst wie andere auch. Etwas einigermaßen sicheres läßt sich jedoch mit dem heute zugänglichen Material nicht ausmachen. El-Amarna-Tafeln. 1290 Z.9.. Sutarna ist nach Einl. S. 57 wohl mit dem Sutarna von Musihuna (Nr. 182-——184) identisch, vgl. zu Nr. 182-—184. Z. 22 vgl. 255,9ff. (Karawanen nach Hanigalbat), 255, 18ff. (nach Hanigalbat und Kardunia$). D3ı Nahrima == Mitanni, vgl. S. 1072. Z.30. Was für ein Bruder des Namiawaza hier gemeint ist, wissen wir nicht. An Etakkama (vgl. zu 189, 2), ist jedenfalls nicht zu denken. Als Bruder des N. kommt vielleicht noch Birida&wa in Betracht, vgl. ZU 100, 41 195*. Namiawaza an den Pharao. Ungewöhnlich lange und schwülstige Einleitung (1—23). Er werde dem Befehl des Pharao gemäß mit seinen Kriegern, seinen Sa.Gaz-Leuten und seinen Sutu den Feldtruppen des Pharao entgegenziehen (24—32). Z 10106 VBl 20103178 Z.27ff. Die Sa.Gaz wie die Sutu (vgl. 318, 11) wurden von Namia- waza als Söldner verwendet, vgl. S. 1148 und zu 16, 38. Z 30i Hier und an den ähnlich lautenden Stellen 201—206 ist die Phrase anaku ana päni säbe besser mit Delitzsch, Memnon III, S. 164 und Ebeling S.48 zu übersetzen: „ich (stehe) zur Verfügung der Truppen“. Vgl. die ähnliche Wendung anäku itti säbe€ 296, 33 f. 196. Namiawaza an den Pharao: Z —29 wegen Verstümmlung nicht mehr ganz verständlich. In Z.26 —33 klagt N. (den Biridaswa, vgl. Z. 41) wegen einer leider nicht mehr festzustellenden, wohl im Bunde mit den Hatte (vgl. Z. 10. 17) verübten unerhörten Untat an, die den N. selber und seine Familie (vgl. Z. 26ff.) betroffen zu haben scheint. Z. 34—443: Bitte um Truppen und Einschreiten seitens des Pharao, damit durch die Untat des Birida&swa nicht das ganze Land rebellisch würde. Z.41. Biridaswa sonst nur noch erwähnt in Nr.197. Aus 197, 7ff. geht hervor, daß Biridaswa zeitweilig seinen Sitz in Januamma hatte, Dieses erhob sich auf Veranlassung des Biridaswa gegen Namiawaza; Biridaswa hat dann in der Stadt AStarte Kriegswagen genommen und lieferte sie den Sa.Gaz aus. Daraufhin verbanden sich die Könige von Busruna und Halunni mit Birida&wa, den Namiawaza zu töten und jeden- falls nicht nach [ 7@]45e hineinkommen zu lassen. Die feindlichen Könige samt Biridaswa bekennen sich als [Dziener des Hatte-Königs ?]. Arzawija und BiridaSwa haben Abi (Ube) zugrunde gerichtet, Zum Namen (Biri + daSwa, vgl. aber Nachträge) vgl. die Namen Pirizzi, Dasa (Ta5%u), Daßarti, TeSubta8Sa, er ist also ein Mitanniname. Es ist übrigens sehr wahr- scheinlich, daß die Person unseres BiridaSwa identisch ist mit dem 53, 58 d ') Wegen Schrift und Ton der Tafel vgl. S. 1294 Anm. 2, Anmerkungen zu 194—197. 1291 und 56, 16 genannten Dasa (Ta8Su), vgl. S. 1112 f. und 1117. — Es besteht auch die Möglichkeit, daß Birida&wa ein Bruder des Namiawaza und des Etakkama sei, was dann auch von Arzawija gelten würde, vgl. zu 197, 37. Namiawaza Bericht von einer X an den Pharao. Freveltat des |....] gegen [....], dessen Pferde und Wagen den Sa.Gaz-Leuten gegeben worden seien (1—4), und Januamma habe daraufhin auf Veranlassung des Biridaswa sich wider Namiawaza erhoben und ihn ausgesperrt (7—09) Unterdessen habe (Birida&wa) in der Stadt ASötarte Streitwagen weggenom- men und diese den Sa.Gaz-Leuten ausgeliefert, nicht dem Pharao (10—12). Wie das alles die Könige von Busruna und Halunni gesehen, hätten sie sich mit Birida&swa verbündet, um den Namiawaza zu töten oder ihn jedenfalls am Zutritt nach N. aber sei ihnen entkommen [ 7a]kse zu verhindern (13—19). und stehe jetzt in [467 (d. i. Ube) und] Damaskus (19—21). Jene hätten sich als [Diener des Hatti-Königs?] bezeichnet, N. aber wolle ein Diener des Pharao sein (22-—26). Arzawija sei nach Gizzi (KadeS) gegangen, habe Azirus Truppen ge- nommen und (mit ihnen, im Einverständnis mit Aziru?) Saddu erobert und es den Sa.Gaz-Leuten ausgeliefert. Und Itatkama habe Gizza (Kade8), Arzawija und Birida&wa hätten Abi (Ube) Der Pharao solle sein Land zugrunde gerichtet (26—34). schützen (35-—36). Nachdem er sich mit seinen Brüdern ver- feindet habe, sei N. in Kumedi. Der Pharao solle ihn nicht im Stich lassen (37—40). Beachte die lebhafte Diktion des Briefes. Besonders eindringlich wirkt die dreimalige Wiederholung: ‚,.hat ... gegeben den Sa.(+az- Leuten, und nicht hat er es dem Könige gegeben, Z.3ff. ııf. 29 ff. Vgl. zu Z. 10. Auch die fingierten direkten Reden Z. ı7ff. 24. 25f. und die rhetorische Frage Z. 5f. tragen zur Belebung der Darstellung bei. Z.2. Der hier gemeinte Diener ist Namiawaza. Abi =— UÜbe, vgl. Z. 2of. und oben S. ı112f. Z 3 Pferde und Wagen des Namiawaza. Z.4f. Es kann sich bei der Stadt, die hier in Frage kommt, nur um ein außerhalb der Machtsphäre des Pharao liegendes Gebiet handeln), vgl. den Schluß der Bem. zu Z. 10. Z Biridaswa (vgl. zu 196, 41) ist also wohl der amelu von Januamma., Z.8, aluJanuamma, nur hier genannt. Von Clauß (Nr. 47) fälsch- lich mit Inamta gleichgesetzt (vgl. zu 83, 38). Die Identität mit dem jn‘m _ der ägyptischen Texte (vgl. Burchardt Nr., 219) ist unbestritten. Dieses wird im Zusammenhang mit Nwgs (vgl. S. 1105f.) genannt. Da dieses wohl am ehesten im südl. Libanon zu suchen ist, so paßt es auch der Lage nach gut zu Januamma, das nach dem Zusammenhang in unserem Briefe unmöglich weit vom Lande Ube und dessen Haupt- 1292 E]- Amarna- Tafeln,. stadt Damaskus gelegen haben kann. Die von Müller (AE S. 201) vor- geschlagene Identifizierung mit dem biblischen m'3», dem heutigen Tänüh Ööstl. von Tyrus, halte ich mit Clauß, Dhorme und Ges.-Buhl’* s. v. für unmöglich. Eher möglich, aber doch sehr bedenklich wäre es, mit Clauß (Nr. 55) das am Zusammenfluß der Jordanquellen gelegenc heutige En-na‘ami zur Identifizierung heranzuziehen, vgl. Näheres bei Clauß a.a.0. e Zum Namen s. noch Hommel, Altisr. Überlieferung S. 220 Anm. ı, der den bibl. Personennamen Abi-no‘am vergleicht. Z 10. alu a&-tar-te. BiridaSwa nimmt nach unserer Stelle dort Streitwagen und liefert sie an die Sa.Gaz-Leute aus, anstatt sie dem Könige zu übergeben. Nach 256, 2of. scheint dieselbe(?) Stadt von einem gewissen 1Di-Numarduk genommen worden zu sein, denn der Zu- sammenhang an dieser Stelle zwingt keineswegs zur Annahme, daß das dort genannte AStarte im Lande Gari gelegen habe. Die Identität mit dem bibl. m)mmws, dem auch das ägyptische “strt der Liste Thutmosis III. zu entsprechen scheint (vgl. Müller, AE S. 162, MVAG 1907 Nr. ı S, 13, Burchardt Nr. 286), ist allgemein anerkannt. Wir hätten AStarte demnach im Ostjordanland, östl. vom See Genezareth, zu suchen. (Vgl. noch Ges.- Buhl‘® s, v.) Das führt uns ziemlich weit östl. von dem sonst im Mittel- punkt des Interesses der EA-Briefe stehenden Gebiet, Man beachte aber, daß hervorgehoben wird, BiridaSwa habe die in AStarte erbeuteten Wagen den Sa.Gaz und nicht dem Pharao gegeben. Daraus geht deut- lich hervor, daß es sich um ein Gebiet handelt, das nicht unmittelbar dem Pharao untertan war, sondern außerhalb seiner Einflußsphäre lag. Sonst hätte es ja keinen Sinn, daß Birida&wa getadelt wird, weil er Das würde ihm doch nicht seine Beute nicht dem Pharao gegeben hat. zugemutet werden bei etwas, was rechtlich dem Pharao ohnedies ge- hört hätte. Vgl. auch zu Z. 4f. und Z. 29. Z 13 alu Busruna, hier: die Könige von B, und Halunni verbünden sich mit Biridaswa gegen Namiawaza, alle 3 bekennen sich als [Diener des Hatti-Königs?]. 199, 13: Ein Unbekannter verspricht die Wege des Pharao [zurechtzumachen?] bis nach 4lupu-us-ru-x[7/]. Mit Clauß ist wohl das im Ostjordanland sö. von AStaröt gelegene Bosra zu ver- gleichen, vgl. ausführlich bei Clauß Nr. 25. Zu 14ı al“I;Ialunni‚ nur hier genannt. Mit Steuernagel, bei Clauß, Nr. 40, ist wohl anzunehmen, daß sich der Name in der Gegend von AStaröt im Namen des Nahr el-‘allän erhalten haben könnte. Z. 19 alu Tahß&e vgl. S. ın2f, Zn 26; Arzawija vgl. zu 53, 36 (S. 1114). , alu Gizza = Kade®, vgl. zu 54, 22. Za 20 aluSaddu, nur hier genannt. Zur Identifikation reicht das Material nicht aus, jedenfalls liegt auch diese Stadt im Ostjordanland und, wie die Hervorhebung: „nicht hat Arzawija, der es erobert hatte, es dem Pharao gegeben“ zeigt, außerhalb der Einflußsphäre Ägyptens, vgl. den Schluß der Bem. zu Z. 10, Z. 31 vgl. S, 1112f. Anmerkungen zu 197— 199, 1293 Z A Die „Brüder‘“ des Namiawaza sind natürlich die im vorher- gehenden genannten Biridaswa, Arzawia, Etakkama. Manches spricht dafür, daß es sich dabei wirklich um leibliche Brüder handelt, doch vgl, S. 1286. Z. 38. aluKy-me-di vgl. zu 116, 75. Z.39. Der Diener ist Namiawaza. Die Bitte, daß der Pharao ihm die Stadt Kumedi „erneuern“ möchte, kann doch wohl nur bedeuten, daß diese Stadt früher schon im Besitze des N. gewesen war und diesem jetzt von neuem bestätigt werden soll. Wir wissen freilich, daß Kumedi der Sitz eines Rabis bzw. „Großen‘ gewesen ist, vgl. zu 116, 75- Außer- dem ist ein am6lu von K., Aragaftu, bekannt (198, 4 f.). Wie sich damit die Ansprüche des N. vereinigen lassen, ist mir unbekannt, Wir wissen von seinen Beziehungen zu Kumedi sonst nur noch, daß er diese Stadt zu schützen versprochen hat (197, 38). Der 198. Ara[ka]ttu _ von Kumidi an den Pharao. Pharao solle sich beim Vorsteher und bei Hama&sa erkundigen, ob A. ihm nicht treu ergeben sei (10—17). Der Pharao solle (ihn?) empfangen (17—19) und ihm das Leben schenken (20, 24-—27, 30—31), er habe weder Pferde noch Wagen (21—23) und doch seinen Sohn an den Hof gesandt (27—29). Z.4. Aralkal/tu _, nur hier genannt. Zum Namen ist vielleicht der bei Winckler, Vorl. Nachr. S. 34 genannte Stadtname Arahtu zu ver- gleichen. Z.5. Wegen Kumidi vgl. zu 116, 75. Z.15. Wegen Hama&sa und seiner vermutlichen Identität mit den Boten des Amenophis IV. an Burnaburia$ und TuSratta vgl. zu 27, 36. Z. ı8. A. bittet also, an dem Hofe vor dem Pharao erscheinen zu dürfen (vgl. zu Z. 21 ff.). Zu 30 D. h. doch wohl „belebe mich durch Gnadenerweise‘“ und ist also nicht wörtlich zu nehmen. Dieselbe Bitte kehrt noch zmal wieder Z. 26 und 30. Z. 21ff. Die ganz unvermittelt dastehende Konstatierung, daß A, weder Pferd noch Wagen habe, scheint die Bitte zu enthalten, daß der Pharao ihm Pferd und Wagen senden solle, aber nicht, daß er sich gegen Feinde schützen könne (vgl. z.B. 180, 6ff.), sondern, daß er damit die Reise nach Ägypten an den Hof (vgl. zu Z. 18) antreten könne. Vgl. S. 1280. Z.28 vgl. zu 171,4 und 18o, 4. 1 & an den Pharao. Er sei glücklich über die Botschaff d;s‘l’harao (7—10) und wolle für den Pharao die Wege bereitmachen bis nach Busruna (10—14). Rest verstümmelt. Vgl. zu ı191, Z. 13. Wegen Busruna vgl. zu 197, 13. ') Der Ton der Briefe 199 und 200 ist nach Knudtzon, M. rotbraun, 1204 El- Amarna-Tafeln. 200*, Einige „Diener“ (d. h. Stadtkönige von Amurri) an den Pharao. Der kurze Brief ist stark verstümmelt. Er- wähnt werden die (ein?) Ahlamäer und der König von Kar- duniaS$ (== Babel). Z 8 Die Ahblamäer sind aramäische Nomadenhorden, die hier zum ersten Male erwähnt werden. In den folgenden Jahrhunderten haben die assyrischen Könige immer wieder mit ihnen zu kämpfen. Das Vor- dringen dieser Aramäerhorden hat erstmals H. Winckler, Geschichte Babyloniens und Assyriens S, 177 ff, dargestellt. Vgl. auch KAT? S. 36. Die Bezeichnung Ahlamü (sonst nur im Plural belegt, daher die Auf- fassung Knudtzons zu Z. 7 und ı0 als Singular kaum richtig) wird gerade- zu als Appellativum im Sinne von ‚„aramäischer Beduine‘“ gebraucht, vgl. Streck, MVAG 1906, 3 S. ı3 und 41; ders. Klio VI, 2 und neuerdings S. Schiffer, Die Aramäer S. ı5ff. Hier ist alles keilinschriftl. Material zusammengestellt. 201®, Artamanja von Ziribasani an den Pharao. Der Pharao habe befohlen alles für die Truppen herzurichten © 13): A. verspricht, sich den Truppen bis zu einem zu bestimmenden Punkte zur Verfügung zu stellen (14—24). Vgl. zu 191 und zu 193, 17f. L3r Artamanja, nur hier genannt. Zum Namen vgl. die Personen- namen Artas&&umara, Artatäma(&), Mania, Rusmania u. a. Der Name ist zweifellos hethitisch-mitannisch; und zwar wie wir jetzt wohl sagen dürfen, arisch; vgl. auch Dhorme, S.61, der das phrygische uavla, fem. von udyns „schön, gut‘“ vergleicht. Z.4. aluZiribasani, d.i. die Stadt Ziri in Basan, wohl im Gegen- satz zu dem Jos 19, 35 genannten %x in Naphtali so genannt. Jedenfalls liegt hier die erste Erwähnung der Landschaft BaSan im Ostjordanland, im Norden von Palästina gelegen, vor. In einer ägypt. Inschrift der Zeit Menephtahs wird eine Stadt DrbSn genannt (Müller, AE S. 273; Burchardt Nf; 1232); Eine genauere Lokalisierung ist nicht möglich. Vgl. noch Clauß Nr. 115. 202%. Amajase an den Phärao. Den Befehl, den Trup- pen des Pharao entgegenzuziehen, werde er befolgen. Vgl. zu 191 und zu 193, ı7f. (n Ka 1 S: Sı 1203° Alldi: ?) „Die Nrn. 201—206 bilden nach Schrift, Form und gewiß auch nach Ton (hell schokoladebraun mit einem grauartigen Schein, der an einigen so hervortritt, daß sie mehr grau als braun erscheinen) eine Einheit. Ihre Schrift ist mit der des Namiawaza-Briefes 195 verwandt; auch ist dessen Ton ähnlich, vielleicht derselbe.“ Knudtzon, M. *S: Anm;:2; Anmerkungen zu 200—206. 1205 203'. Abdimilki von Sashimi an den Pharao. Der Pharao habe befohlen alles für die ankommenden Truppen herzurichten. A. werde sich ihnen zur Verfügung stellen. Vegl. zu 191. Die Briefe Nr. 203—206 sind fast Wort für Wort gleichlautend, gerade wie die Nummern 174—176; daraus geht wie bei diesen unmittel- bar hervor, daß die Orte, aus denen sie stammen, ziemlich nahe beieinander gelegen haben müssen; denn sie sind natürlich von dem- selben Schreiber abgefaßt. Wegen der Einleitungsworte s. Nachträge. Z R] Abdimilki hat natürlich nichts mit dem Abdz-milki von 123,37 zu tun. Z.4. aluSashimi. W..M. Müller, OLZ V, 160 und MVAG 1907, 1, 19 (vgl. auch E. Meyer in Ägyptiaca S. 62 ff.) stellt es zusammen mit dem biblischen a=xmw und dem ägypt. 38&hn. Clauß (Nr. 9ı) und Dhorme (S. 519) machen dagegen mit Recht geltend, daß die dadurch gegebene Lage (an der Grenze Isaschars gegen Ascher) zu weit von Kanü ent- fernt ist, als daß sie bei der engen Beziehung des Kanü-Briefes zu dem von Sa$bimi glaubhaft wäre (vgl. zu 204, 4). 204*. Der Fürst von Kanü an den Pharao. Inhalt fast wörtlich identisch mit Nr. 203. Vgl. zu 191 und zu 203. Z.4. aluKanü ist jedenfalls identisch mit dem bibl. map im Stamme Ascher (vgl. Ges.-Buhl!® s. v., da reiche Lit.-Angaben), dem Zl‘“l_<a-na Tiglat-Pilesers III. (vgl. Sanda, MVAG 1902, 59), dem Kn der Liste Thutmosis III. (vgl. Müller, AE 181, MVAG 1907, 15 12) ün dent heutigen sö. von Tyrus gelegenen Christendorfe Käna (Baedeker® S, 263). Anders Clauß (Nr. 91), der das südgaliläische Kava des NT. (heute Kafr Kennä, Baedeker?® S, 252) vergleicht. 205*. Der Fürst von Gubbu (Dubu?) an den Pharao. Inhalt fast wörtlich wie Nr. 203. Vgl. zu 191 und zu 203. Z.3. Der Stadtname ist nach Clauß (Nr. 91ı) und Dhorme (S. 513) vielleicht eher Dubu zu lesen und mit dem in der Liste Thutmosis III. zwischen Srn und Bsn stehenden Tbj zu kombinieren. Doch ist das ganz unsicher. Das ägypt. Tbj wäre dann wohl mit W. M. Müller, MVAG 1907, ı S. ı2 mit dem bibl. '° im Ostjordanland (im Lande Gilead?) zusammenzustellen, was zu der Lage des doch jedenfalls nicht weit entfernten Kanü freilich gar nicht passen würde., 2061, Der Fürst von Naziba an den Pharao. Inhalt fast wé;tlic)h wie Nr. 203. S ” S. S. 1294 Anm. 2. 12 Y 96 El-Amarna-Tafeln. Vgl. zu 191 und zu 203. DAr all na-zi-ba. Zum Vergleich steht das bibl. 2"x) im Stamme Juda (Ges.-Buhl?!® s. v.) und ägypt. Krtnsn der Liste Thutmosis IIL (vgI Müller, OLZ II, 138, MVAG 1907, ı S. 10) zur Verfügung. Eine Entschei- dung ist nicht möglich. Da der Brief völlig gleichlautend ist mit den aus Saébimi, Kanü und Dxbu (Gx6bu) stammenden, liegt es nahe, anzuneh- men, daß die Stadt Naziba nicht weit von diesen Städten gelegen habe. 207. Ipte __ __ an den Pharao. Ergebenheitsversiche- rung (4—9). Z.9—17 verstümmelt, Erwähnung von Bizu? Z. 15; sogar(?) Puhur schütze ihn nicht (17—18). Alle Städte gingen an die Gaz-Leute verloren. Z.2. Knudtzon wollte den Namen des Absenders einst zu Ip-te- [ha-ad-da] ergänzen und wurde auf diese Vermutung dadurch geführt, daß der Ton der Tafel (hell rotbraun) dem von Nr. 335, wo der Name 1;ja-ap-ti-ha-da vorkommt, ähnlich ist. „Die Schrift beider Tafeln ist etwas verschieden, es kommt aber fast nur die Verschiedenheit des %z in Betracht.‘“‘ (Knudtzon, M.) Vgl. auch zu Nr. 208, Z.7. Gegen Knudtzons Ergänzung [a-na-ku] vgl. Ebeling, S. 48. Z. 21 vgl. Einl. S. 46 ff. und oben S. 1146 ff. 208. _ __ _ an den Pharao bzw. einen hohen Beamten. Der Anfang abgebrochen; der Adressat solle sich nur bei Puhur erkundigen, wie es um die Städte des Pharao stehe (10—14). „Die Tafel ist nur deshalb hier angereiht, weil der Puhuru, von dem Z.ır die Rede ist, doch wohl derselbe Mann wie Puhur 207, ı7 16L Nr. 208 hat aber größere und etwas andere Schrift als Nr. 207, und ihr Ton ist dunkler, dem von Nr. 60 sehr ähnlich.“ (Knudtzon, M.) 209. Zisamimi an den Pharao. Die ihm anvertrauten Städte freuen sich auf die Ankunft(?) des Pharao (5—8). Er- gebenheitsversicherungen (9—16). Knudtzon wollte wegen der einen Gestalt des 4, die sich auf dieser Tafel findet, diese und die folgenden Nummern einst an Nr. 44 anschließen (vgl. S. 58) und fügt noch bei (M.), daß dazu etwa auch der mit Zi an- fangende Name des Absenders (von Hommel, AiÜ S.234 Anm. als zi-Samimi „der des Himmels“ erklärt) in Nr.44 Veranlassung geben könnte 210. Zisami[m£i] an Amenophis IV. (?). Nur die Ein- leitung ist teilweise erhalten. Z.1ı. Zum Namen des Adressaten vgl. S. 744 Anm. f°und Sı 210 211—213. Zitrijara an den Pharao, Dil: Er habe den Befehl des Pharao vernommen. Ver- sicherung der Ergebenheit für den Pharao und seinen Vorsteher. Anmerkungen zu 206—216, 1297 Die Tafel wurde hier angeschlossen, teils weil das seltene Wort SaSalu (Z. 5) auch in Nr. 210, 4 vorkommen dürfte, teils weil der Name des Absenders mit Zi anfängt (vgl. zu Nr. 209 und 210). Knudtzon, M, Vgl. zu 191 und zu 193, ı7 f, 212. Inhalt ähnlich wie in Nr. 211. Vgl. zu ı91 und zu 193, 17 f. 213. Er habe den Befehl des Pharao vernommen und alles entsprechend vorbereitet. Vgl. zu ı91 und zu 193, 17 f, 214. __ __ an den Pharao. Verstümmelt. Erwähnung eines gewissen Zitrajara? Z. ıl. Die Tafel wurde an die des Zitrijara (211—213) angeschlossen wegen der — allerdings mit allem Vorbehalt — gegebenen Lesung von Z 1E Der Ton scheint dem von Nr.2ır (diese etwas heller) und 215 ähnlich zu sein, hat Muscheln. Knudtzon, M Z. 3off. vgl. zu 193, 17f.; besonders 216, ı8 ff. 215—216*. Baiawa an den Pharao. 215. Wenn Ianhamu nicht noch in diesem Jahre komme, würden alle Länder des Pharao an die Sa.Gaz-Leute ver- loren gehen. 216. Er mache dem Befehl des Pharao entsprechend alles zurecht für die Ankunft der Truppen (6—11) und werde sich genau nach den Weisungen des Rabis Maia richten (12-—14). Der Pharao solle also die Truppen nur senden (15—17) und die unbotmäßigen Elemente (in Amurri) im Auge behalten (18—20). Vgl. Nr. 217 und 218. Z.ı3. Maia. Über einen vermutlich hethitischen Träger dieses Namens vgl. zu 62,26. Der an unserer Stelle genannte Maia ist zweifel- los ein Ägypter (der Name entspricht dem im Neuen Reich häufigen Kurznamen Mj, vgl. Ranke, KMAäV S. ı2). Er erscheint hier als Rabis. Die Gegend aus der unser Brief stammt ist nicht festzustellen. So ist auch nicht auszumachen, ob dieser Rabis Maia identisch ist mit dem 300, 26 (aus Gazri) und 328, 24 (aus LakiS) genannten Rabis gleichen Namens. Wahrscheinlich ist es immerhin, ebenso wie seine Identität mit den 217 und 218, 292 und 337 genannten. Z'‚ '8if_ vgl. zu 193, 17 f. besonders 214, 36 ff. ') Nr. 215 hat „vielleicht ı Muschelstück‘“, Nr. 216 „einige kleine‘“. Knudtzon, M. Knudtzon, El-Amarna-Tafeln. 83 El- Amarna-Tafeln, 1298 Er werde dem Befehl 217'. Alk __} an den Pharao. des Pharao zufolge [alles für die Ankunft der Truppen] des Pharao [bereitmachen] (7—12) und den Weisungen Majas genau nachkommen (13—17). So solle der Pharao die Truppen nur senden, damit die unbotmäßigen Elemente in Schach ge- halten werden (18—22) ... Vgl. Nr. 216 und 218; siehe auch zu ı91. Z O2 103171 Z.16. Wegen Maja vgl. zu 216, 13. 2181, __ an den Pharao. Z.7—12 offenbar ganz iden- tisch mit Nr. 217, 7—12. Er habe genau die Worte Majas beachtet (13—14). Der Pharao solle die Truppen nur senden (15—17). Vgl. Nr. 216 und 217; siehe äuch zu 191; Z. 14. Wegen Maja vgl. zu 216, 13. Verstümmelt. 219 __ _ an den Pharao. 220?*, Nukurtuwa von(?) [Z]znu an den Pharao. 1D habe die Befehle des Pharao vernommen (9—10) und werde selbstverständlich allen Weisungen des Rabis nachkommen (11—13) und bis zu dessen Ankunft (seine) Stadt für den Diese Stadt sei aber in schwerer Pharao schützen (13—10). Bedrängnis (19—23), des N. Vater sei erschlagen (verwundet?) worden (24), aber N. werde die Stadt schützen bis zur An- kunft des Rabis (25—31). Z.3. Zur Schreibung des Namens Nukurtuwa vgl. S. 757 Anm. e u. f. Die Stadt Zunu identifiziert Dhorme (S. 516) fragend mit bibl. m33ar im AnAC Stamme Juda, heute Z änü‘a, s. bis sö. v. Sor‘a (Baedeker? S. 163). Weitere Anhaltspunkte zur Identifikation fehlen. Z 11 VoL - ZU 103178 221—2228. Wiktazu an den Pharao. 221. W. habe die Botschaft des Pharao vernommen (8—10) und werde die Stadt schützen bis zum Eintreffen weiterer }3efehlc (11—16). karl ') Nr. 217 und 218 sind nach Schrift, Gestalt und Farbe einander gleich, und ihr Inhalt ist ähnlich. Nr. 218 enthält jedoch nicht wie 217 kleine Muschelstücke, wohl aber ganz kleine Quarzstücke. Knudtzon, M. ?) Die Schrift hat so ziemlich denselben Charakter wie die der Knudtzon, M Briefe von Baiawa (215f.). %) Beide Tafeln sind nach Schrift und Ton einander gleich, Knudtzon, M., vgl. S. 1299 Anm. ı. Anmerkungen zu 217—225. 1299 222. W. habe dem Befehl des Pharao entsprechend was [bei ihm sei] an den Pharao gegeben. 223*. Engüta an den Pharao. E. werde alles, was der Pharao befehle, besorgen. Sum-Adda an den Pharao. 224? Der Pharao habe wegen Getreide geschrieben, das sei aber verdorben (? 7—0). Übrigens sei seit den Tagen seines Vorfahren Kuzuna dem Pharao kein Getreide mehr (als Tribut) gegeben worden (10—18). Z.3. Sum-ad-da ist wohl derselbe/wie der Samu-Adda von 225 und vielleicht auch wie der 8, 18. 35 genannte !&u-um-Adda. Auch eine Identität mit dem Sumuhadi von 97, ı kann in Frage kommen. Er wird wohl im nördl. Palästina zu Hause gewesen sein, da er nach Nr. 8 zusam- men mit Sutatna von Akko bei der Stadt Hinnatuni (vgl. zu 8, 17) eine 8, ı8 erfahren wir den Namen babylonische Karawane geplündert hat. von Sumaddas Vater Balumm6€ (vgl. z. St.), 224, 17 wird ein offenbar ent- fernter Vorfahre desselben, Kuzuna, genannt. Die Heimat des Sumadda, die Stadt Samhuna, lernen wir, seine Identität mit Samu-Adda voraus- gesetzt, aus 225, 4 kennen, vgl. z. St. 225%. Samu-Adda von Samhuna an den Pharao. Er habe die Botschaft des Pharao vernommen (7—9), und weil S. dem Pharao stets gehorsam gewesen sei (12-—13), solle der (jetzt der schon lange ausgesprochenen Bitte entsprechen und) einen Rabis entsenden (9—11). Z. 3. Wegen Samu-Adda Yol; zu 2243 Z.4. aluSamhuna. Der Name der Stadt hat sich nach Knudtzon, M. erhalten in Samachonitis, wie Josephus den See Hüle nennt, so schon Flinders Petrie, Syria and Egypt, S. 180, und zuletzt Zimmern bei Ges.-Buhl ® s, v. y'm2w. Anders Clauß (Nr. 89), der das Yımw Jos ı1, 1; 12,20; 19, 15 (LXX: Xvuowr), ägypt. Smn der Liste Thutmosis III. (da- gegen vgl. W. M. Müller, MVAG 1907, ı S.15), Josephus: Zıuowras, heute Semünije an der Straße von Haifa nach Ennäsira vergleicht, was den Beifall von Dhorme (S. 519) findet. |Eine Entscheidung ist m. E. nicht möglich, da beide Gegenden zu dem Überlieferten passen. Z.6. Zu mi-li vgl. Böhl $ 25g. i —EL ‘) Der Ton von Nr. 223 scheint ganz derselbe wie der in 221 und 222 (diese sehen nur ein wenig grauartig braun aus, während jene ein wenig reiner braun ist). Die Schrift ist auch ähnlich, nur nicht Ze. Knudtzon, M. auch ihre Schrift ziemlich übereinstimmend ist. ?) Der Ton der Tafeln 224 und 225 scheint gleich zu sein, wie Knudtzon, M. 83* 1300 El-Amarna-Tafeln. 226!. Sipturi an den Pharao. Die dem S. anvertraute Stadt befinde sich wohl, und S habe die Botschaft des Ph. erhalten (6-—10). Er sei traurig (10—12) und gehe nicht in die Stadt (13—14), aber er mache alles zurecht für die Karawanen des Pharao, denn er sei seinem Worte gehorsam (15—21). Vgl. zu Nr. 191. M Der König von Hazur an den Pharao. Er wolle die Städte des Pharao schützen bis der komme (5—7). Die Nachricht von der bevorstehenden Ankunft des Pharao habe ihn mit Jubel erfüllt, alles sei bereit zu seinem Rest verstümmelt. Empfang (8—14). vA Der hier nicht mit Namen genannte „König‘“ von Hazura ist doch jedenfalls identisch mit dem 228,3 genannten Abdi-tirS&i, dem amelu von H. Die Stadt Hazura wird bereits von Abimilki von Tyrus erwähnt (148, 41), wo es heißt, daß ihr König zusammen mit dem König von Sidon feindlich auftritt gegen das Land. des Pharao und sich den Sa.Gaz angeschlossen hat. Es ist kein Zweifel, daß Hazura identisch ist mit dem bibl. “'xm im Stamme Naphtali westl. vom Hüle-See. Frag- lich ist die Identifizierung mit modernen Orten, vgl. die Lit. bei Clauß (Nr. 45) und Ges.-Buhl!® s, v, |Wegen ägypt. Hdr (auch in der Liste Thutmosis II.) vgl. Müller, AE 173, Burchardt Nr. 709. Z. 16. Wegen des möglicherweise hier genannten Hani vgl. zu 47, 22. 228% Abditirsi von Hazur an den Pharao. Er sei ein treuer Diener und schütze Hazur nebst seinen Städten für den Pharao (10—18), der aber möge daran denken, was alles schon Hazur und A. hätten erdulden müssen (19—25). Z NR 202273 229. Abdi-na _ _ _ an den Pharao. Nach der Einleitung verstümmelt. 230*. Jama an den Pharao. Er sei (zum Schutz immer) in den Städten des Pharao (5—8, 14—16, 20—22) und schütze auch dessen Regenten (9—10, 17—109), auch den Offizier des I4’»hara„g werde er schützen, wenn er ankomme (11—13). FE N ') Die Tafel scheint ganz dieselbe Schrift zu haben wie Nr. 225. Der Ton ist wohl auch ähnlich, vielleicht nur dunkler, Knudtzon, M 2) Vgl. Anm. 3. 3) Die Tafel weicht in Schrift und Farbe von Nr.227 ab. Knudtzon, M. Schrift aber verschieden von der dieser Tafel. *) Der Ton ist nach Knudtzon, M. rotbraun wie der von Nr. 200, die Anmerkungen zu 226—232. 1301 A Iama ist vielleicht identisch mit dem im Briefe des Abimilki von Tyrus (154,8) genannten lawa, vgl. aber z. St. Z. 19. na-aS-ru ist jedenfalls mit Ebeling (S. 41 Z.41) als Ver- schreibung für na-as-ru aufzufassen und zu übersetzen: „ob sie geschützt werden‘‘. Ranke hält lautliche Veränderung für möglich und erinnert an Saratum neben Zuratum. Dem Befehle des Pharao 231'. ___ an den Pharao. gemäß schütze er die ihm anvertraute Stadt. 2 232 Zurata von Akko an den Pharao. Versicherung pünktlichen Gehorsams (12-—20). Vgl. Nr. ı191. Z o 2 Zurata ist identisch (vgl. zu 245,7) mit dem 8, ı9 genannten $arätum, dort als der Vater des Sutatna genannt, welch letzterer an dem Überfall der babylonischen Karawane zusammen mit Sumadda bei Hinnatuni beteiligt war. Er wird auch 85, 21 genannt und ist 88, 46 gemeint, vgl. zu 85, 21. Nach beiden Stellen hat er wegen seiner Bevor- zugung durch den Pharao den Neid des Rib-Addi erregt. Auch Biridija von Megiddo beklagt sich bitter darüber, daß dieser sein jüngerer Bruder (vgl. zu 245,2) durch den Pharao ihm vorgezogen werde. Nach Nr. 245 hat er den Labaia in Megiddo aufgegriffen, ihn aber nicht dem Pharao ausgeliefert, wie er vorgegeben hatte, sondern ihn von Hina- tuna aus gegen Lösegeld in seine Heimat entlassen, ebenso hat er mit Ba‘ lu-mehir getan (vgl. zu 245). Außer Biridija ist vielleicht auch JaS- data ein Bruder von ihm gewesen (vgl. zu 245, 2) Z.4. alugak-ka ist das bekannte an der Küste gelegene heutige Akko, ägypt. (Liste Thutmosis IIL) ‘k (vgl. Müller, AE 181; Burchardt Nr. 288), assyr. Akkü, bibl. \5», LXX 4Axyw, griech. 4xn, in der Römer- zeit war der Name Ptolemais gebräuchlich (Eusebius), heute “Akkä. — Wir kennen aus den EA-Briefen folgende Fürstennamen von Akko: Sarätum (= Zurata) und sein Sohn Sutatna (= Zatatna = Zitatna), vgl. zu ; 232,3 und zu 233,3. Nach ıır, 22 sind amelüt m} z-lim| eingezogen (?) in alu ak-(Aa]. 234, 28ff, sagt Zatatna von Akko: „Siehe, Akko ist wie Magdali in Ägypten“. Das bezieht sich doch wohl auf ein unbekanntes spezielles Ereignis, bei dem sich Akko ähnlich verhalten hat, wie Magdali in einem ähnlichen Falle. Ich glaube nicht, daß die Gleichung in dem allgemeinen Sinne aufgefaßt werden kann wie bei 84, 37 und 139, 8, wo Rib-Addi seine Stadt Gubla mit Hikuptah-Memphis in P3?ä“é!? sfatzt. e} 6ie Tafel „ist, sowohl was Schrift als Ton betrifft, Nr. 232 und 234 etwas ähnlich“, Knudtzon, M ?°) Vgl. Anm. ı. „Der Ton von Nr.232 ist wahrscheinlich ein und derselbe wie der von Nr. 234, die Schrift ist nicht ganz gleich, aber ver- wandt.‘“ Knudtzon, M. 1302 El-Amarna-Tafeln. Z 1O: pante, was durch batnu „Bauch“ erklärt wird, ist nach Winckler, Vorläufige Mitteilungen S. 46 Anm. vielleicht ein Mitanniwort, das „Vorderseite‘“ bedeutet und identisch ist mit dem ı. Bestandteil des Mitanninamens Bi-en-te-Sina, der in assyrischen Urkunden als Put-abi erscheint, vgl. Winckler, a.a.O. S.45f. Vgl. auch Nachträge. 233—234. Zatatna von Akko an den Pharao. 233'. Er werde, was der Pharao befohlen, besorgen. Vgl. zu Nr. 191,‘ Z.3. Wegen Zatatna (= Sutatna, Sohn des Sarätum) vgl. zu 8, 17. In dem Briefe 234 zeigt Z. bemerkenswerte Charakterstärke, indem er sich weigert, den ZirdamiaSda, der bei ihm Schutz gesucht hatte(?), aus- zuliefern. Dem Suta gegenüber (vgl. zu 234, 14) behauptet er seine Selbständigkeit und Unabhängigkeit (? vgl. zu 234, 30 ff.). Ein Sohn von ihm scheint 238, 23 erwähnt als Feind des Bajadi. Einen Versuch zur Erklärung des Namens gibt Hommel AiU S. 234 Anm.: Su bzw. Za, Zi-+tatna (d.i. Der von Tatna, vgl. Dothan?) unter Heranziehung des hebr. Namens Su-telah (Num. 26, 36, sowie auch des El-Amarna-Namens Su(w)ardata, über den jedoch die Bem. vor 278 zu vergleichen ist, . 234?. ZirdamiaSda sei abgezogen von Namiawaza (10—13), er sei bei Suta in U% _ _ _ gewesen (13—17), beim Heer des Pharao in Megiddo (17—20) und sei dann zu Zatatna gekommen (21). Nun habe Suta an Zatatna geschrieben, Z. solle den Zirdamia&da an Namiawaza ausliefern, das habe Z. aber nicht zugelassen (22—27). Akko sei gerade wie Magdali in Ägypten (28—30), der Pharao habe ja den Suta gar nicht aufgestellt, dem Z. Befehle zu erteilen (? 30—33). Der Pharao solle seinen Rabis senden, der den (Zirdamia&da?) hole (33—35). Z.A1: Zum Namen ZirdamiaSda vgl. JaSdata (s. zu 248, 3). Der Mann selbst war wohl ein Untergebener des Namiawaza, der seinen Herrn verlassen hatte (Z. 1ı2f.), zu Suta und dann zum Heere des Pharao nach Megiddo und endlich zu Zatatna nach Akko, um Schutz zu suchen(?), gegangen war, ohne irgend jemand zu sagen, daß er den Namiawaza verlassen hatte, vgl. zu 233, 3. Z. ı3. Wegen Namiawaza vgl.zu 53, 34. Es ist aber wahrscheinlich, daß der hier genannte N. von dem dort und anderweitig genannten Rabis von UÜbe gleichen Namens zu trennen ist. Er wird 250, 24 nochmals erwähnt. Dort wird der Pharao aufgefordert, seinen Großen an Namiawaza zu senden, daß er diesem sage: „Bist du gezogen gegen d 1e 2 Söhne Labajas? Ein Frevler des Königs bist du doch“. w n Vgl S, 1303 ADnl L: 2 Vel. S 1301 Anm. ı und 2. Anmerkungen zu 232—236. 1303 Z. 14. Suta ist ein Rabis gewesen, So wird er 288, ı9 genannt. Der Name der Stadt seiner Wirksamkeit ist nicht erhalten (Z. 1ı5). Zirda- mia&da scheint! bei ihm Schutz gesucht zu haben, aber wie er in der- selben Absicht bei Zatatna in Akko weilte, versuchte Suta, diesen zur Auslieferung des Zirdamiasda an Namiawaza zu bestimmen. Zatatna aber verwahrt sich gegen jede Bevormundung durch Suta (vgl. zu Z. 301f.); 288, ı9ff. berichtet Abdihiba von Jerusalem, Suta sei bei ihm gewesen und er habe demselben 21 Mädchen und 8o asiri-Leute (s. Glossar) gegeben als Geschenk für den Pharao. Z. 16f. (vgl. Z. 20) kann meinen, daß Zirdamiasda nichts davon Es .ist aber verlauten ließ, daß er dem Namiawaza entlaufen war. wahrscheinlicher, daß ana Sa&u sich auf Zirdamiasda bezieht und ge- meint ist, daß diesem von Suta und bei dem Heere des Pharao in Megiddo kein (freundliches) Wort gesagt wurde. Für diese Auffassung spricht m. E. entscheidend, daß Z. 20, wo „das Heer‘“ Subjekt wäre, die Passivkonstruktion gewählt ist. Z 100 aluMagidda ist die bekannte Stadt Megiddo im Stamme Manasse, deren Ruinen vermutlich in Tell-el-Mutesellim zu suchen sind, vgl. die reichen Lit.-Angaben bei Ges.-Buhl‘® s, v. 433%. Von dort stammen die Briefe 242—246 des Biridija, der als am6lu von M. be- zeichnet wird. Die Stadt hat unter der Feindschaft des Labaja (244, 11 f.) und seiner Söhne (? 246, Rs. 5 ff.) zu leiden. Z. 28—30 vgl. zu 232, 4. Das tertium comparationis hängt viel- leicht irgendwie mit dem Verhalten des Zatatna gegen Zirdamiasda zu- sammen. Z.29f. Die Stadt Magdali in Ägypten ist das Migdol Ramses IL, vgl. E. Meyer in Ägyptiaca S. 73 Anm. Z. 3off. Wenn die Ergänzung richtig, dann will Zatatna sagen, daß ihn der Pharao nicht dem Suta unterstellt habe, daß er demgemäß diesem nicht zum Gehorsam verpflichtet sei. Da wir nun aus 288, ı19 wissen, daß Süta ein Rabis war, und andererseits Zatatna Z, 33 ff. den Pharao bittet, seinen Rabis zu senden, der den ZirdamiaSda abhole, so ist anzunehmen, daß Suta einen andern Verwaltungsbezirk hatte und deswegen in dieser Sache nicht zuständig war. 235*. Zitatna an den Pharao. Nur die Einleitung er- halten. Zu 5i Zitatna ist jedenfalls identisch mit Zatatna von Akko, vgl 20.233,.3- 236 . an den Pharao? Ganz verstümmelt. Mrn ') Der Ton ist dem von Nr.233 sehr ähnlich, die Schrift aber etwas abweichend. Hieraus kann man jedoch nicht folgern, daß die Briefe von zwei verschiedenen Personen herrühren, Knudtzon, M, El- Amarna-Tafeln. 1304 237'. [Bajadi] an den Pharao. __ _ hätten den La[6aja] genommen und bedrohten nun die Städte (2—4). Die dem Schutze des |Bajadi] anvertrauten Städte hätten sie schon weggenommen (5—12) bis auf die Stadt in der B. sich befinde (13—14), die wolle ‚er schützen bis zum Eintreffen des Regenten (14—18). Rest verstümmelt. Wegen des vermutlichen Absenders vgl. Anm. 2. Z.2. Wegen Labe_tja Vgl 2U 252,3. 238%?, Bajadi an einen „Großen“. Die ihm anvertrauten Städte, auch die Stadt, in der er selber sei, vermöge er nicht zu schützen (4—09), drum solle der „Große“ Besatzungsleute schicken (9—14) ... [NN] und der Sohn von Zatatna (?) und Hagurru hätten .. genommen und stünden wider ihn, und hätten die Städte des „Großen“ genommen (22-—30). Leben oder Tod hinge ab von dem Großen (je nachdem er die Sendung der Truppen bewillige oder verweigere) (31—33). Z. ı. Der „Große‘“ ist wohl der dem Bajadi vorgesetzte rabü, bzw. Rabis, vgl. Z. 4. ZERTEe Va S1188 239% Baduzana an den Pharao. Er wolle die Befehle des Pharao ausführen bis zur An- kunft des „Großen“ (8—21), der dann erkennen werde, ob B. wirklich der Frevler sei, als den man ihn böswilligerweise dem Pharao dargestellt habe (22—27). 240*. _ _ _ wohl an den Pharao. Verstümmelt. 241°. Rusmania, der Mann von Saruna‚ an den Pharao. Versicherung der Treue (9—11, 19—920). Z.12—18 wegen _(Fi‘ewr Veretyümmclung nicht verständlich. ’1) Nr. 237 und 238 sind in bezug auf Schrift und Ton einander gleich, und da der Inhalt beider Briefe nah verwandt ist, rühren sie wohl von derselben Person her. Beide Tafeln ähneln übrigens wie Nr. 241 in bezug auf den Ton, aber nicht hinsichtlich der Schrift Nr. 62 und 67. Nach Knudtzon, M. ?) Vgl. Anm. ı. %) Der Ton von 239 scheint ganz derselbe wie der von 237 und 238, die Schrift ist aber verschieden. Knudtzon, M *) Nach Schrift und so ziemlich auch nach Ton Nr.237 und 238 ähnlich. Knudtzon, M 5) „Der Ton von 241 ist, wie schon zu 237 bemerkt, dem von Nr. 62 und 67 sehr ähnlich, vielleicht ein klein wenig brauner, Die Schrift ist aber sehr verschieden. Wie zu Nr. 177—183 bemerkt, sieht das a in a-na aus wie die Ziffer 2.“ Knudtzon, M Anmerkungen zu 237 -—244. 1305 AB Zum Namen Rusmania vgl. Artamanja und s. zu 201, 3. Z.4. aluSaruna, nach Ges.-Buhl’* s. v. vielleicht das bibl, 5w6, die Mittelmeerebene von Joppe bis Cäsarea bezeichnend; Clauß (Nr. 90) und ebenso Dhorme (S. 513) dagegen identifizieren es mit dem heutigen, ungefähr ı0 km westl. vom Südende des Sees Genezareth gelegenen Dorfe Särönä, das nach Müller, MVAG 1907, ı S. ı2 vielleicht mit dem $rn der Liste Thutmosis IMI. (Burchardt Nr. 794) zusammenzustellen ist. Auch Knudtzon hat geglaubt, Saruna mit einem galiläischen Särönä identifizieren zu müssen, was durch die Stellung des Briefes angedeutet 1st Da die EA-Briefe keinerlei Anhaltspunkte bieten, ist eine Ent- scheidung unmöglich. 242—246. Biridija von Megiddo an den Pharao. 242. Er habe dem .. des Pharao 30(?) Rinder gegeben (9—11) ... er sei Feindseligkeiten ausgesetzt (16—17). Z.3. Biridija, zum Namen vgl. die Personennamen BiridaSwa, Pirizzi, Biriamaza. Es ist nicht ganz sicher, ob Birid oder Biri als erster Be- standteil abzutrennen ist, Für Birid könnte ein Name wie Biridaswa sprechen, vgl. aber zu 196,41. Der Name Pirizzi läßt sich gewiß un- gezwungener auf ein Birid als auf ein Biri zurückführen. Dagegen schließt ein Name wie Biriamaza eine Ableitung von Birid wenigstens für diesen Namen geradezu aus. Er scheint ein treuer Vasall des Pharao, hat aber von den Sa.Gaz (243, 20) und Labaja (244, ı1), den Söhnen des Labaja in Verbindung mit den Sa.Gaz und den Kasz (246 Rs. 5 ff.) Feindschaft zu erdulden. Er sucht den Labaja zu fangen (245, 3 ff.) und vereinigt sich (zu diesem Zwecke) mit JaSdata (245, ı 1ı f.), denunziert den Zurata, weil er den Labaja und Ba‘/u-mehir entkommen ließ (245, 33f. 41 ff.). Wegen seiner Brüder vgl. zu 245, 2 Z.4. Wegen Megiddo vgl. zu 234, 19. 243. Er schütze Megiddo treulich gegen die Sa.Gaz-Leute (8—21). Aber auch der Pharao solle sich um sein Land kümmern, da die Feindschaft der Sa.Gaz mächtig sei (19—22). 244. Seitdem die Truppen (wo?) eingezogen seien, halte ihn Labaja in Megiddo eingeschlossen (8 18) und doch sende der Pharao keine (weiteren?) Feldtruppen (19—20). Labaja trachte Megiddo zu erobern und vielleicht auch zu zerstören (21—24, 38—42), der Pharao solle doch verhindern, daß die Stadt durch eine Seuche und .. zur Übergabe gezwungen werde (25— 33), und solle Besatzungsleute nach Megiddo schicken 3330 Z460: Sind die Feldtruppen in Megiddo eingezogen? Oder wo sonst? Wenn in Megiddo, dann ist Z.ıgof, so zu verstehen, daß der Pharao keine weiteren Feldtruppen zum Entsatz der eingeschlossenen 1306 El-Amarna-Tafeln. Stadt geschickt hat. Die Z. ı10 genannten Feldtruppen wären dann in viel zu geringer Zahl erschienen,. Z.14. Ebeling ($ 2, 3) schlägt vor, zu übersetzen: „wir können die Pflanzen (ba-ka-li) nicht abschneiden“ (ka-si-ga Inf. Piel von %p „ab- schneiden‘“). Gemeint ist jedenfalls: wir können die Ernte nicht herein- holen. Mir scheint diese Auffassung trotz der von Knudtzon S. 790 Anm. a gegen die bereits von Winckler vorgeschlagene Lesung ba-ka-li sehr einleuchtend. DEn i-na Ba.Bad i-na mu-ta-a-an ist wohl mit Knudtzon S. 791 Anm. € so aufzufassen, daß mütän das Ideogr. Ba.Bad erklären soll. Ungewöhnlich ist dabei nur die Wiederholung des i-na gegenüber ähn- lichen Fällen, wie z. B. 232, 10. Das D3ı Knudtzon übersetzt i-na u[p]-ri(?) mit „durch Staub“. ist m. E. nicht gut möglich, denn es ist schwer denkbar, daß eine Stadt außer durch Tod und Seuche auch durch Staub zugrunde gehen soll und zwar infolge einer Belagerung. Upru muß vielmehr, wenn überhaupt so zu lesen ist, auch etwas Ähnliches wie Tod bedeuten. Zu mütänu „Seuche“ vgl. sab. [mwi|@1w Landberg 5,5f. und die verwandten Aus- drücke |aw1|nbbz Gl.618,72; ama |obbs Gl. 554,69 und vgl. zum Ganzen Weber, Studien zur südarab. Altertumskunde III, S. 33 f. 248% B. habe mit seinen Brüdern verabredet, daß Ssie den Labaia, wenn sie seiner habhaft geworden wären, lebend vor den Pharao bringen wollten (1—97), er sei daher mit JaSdata ihm nachgeritten (8—12); aber als ‚sie ihn eingeholt hätten, sei Labaia erschlagen gewesen (13—14). Jasdata sei (unschuldig an diesem dem Pharao unerwünschten Ausgange, er sei viel- mehr) ein (treuer) Diener des Pharao und sei mit Biridija in die Schlacht gezogen (15—23) (wenn jemand sich etwas Zurata habe zuschulden kommen ließ, dann war es Zurata). Labaia aus Megiddo fortgeholt, unter dem Vorwand, ihn nach AÄgypten zu senden (24-—30), er habe ihn aber von Hinatuna aus gegen Lösegeld in die Heimat entlassen (30—35). Wie komme denn der Pharao dazu, ihn, B., geringzuachten gegen- über den jüngeren Brüdern? (36—40). Und Zurata habe doch überdies Labaia sowohl wie Ba‘/u-mehir hinterlistigerweise ent- kommen lassen (41—45). Voraussetzung für das Verständnis dieses Brieffragments scheint mir folgende Annahme: Der Pharao hatte dem Biridija und dessen I_3rüdern befohlen, den Labaja zu fangen und ihn lebend nach Ägypten ') Die Tafel weist dieselbe Schrift auf wie die, die sicher von Biridija sind (242—244, 246), und ihr Ton wird dem der letzteren, die übrigens nicht alle gleich aussehen, ziemlich ähnlich sein. Vergleicht man dann weiter die Erwähnung des Labaia in 245 mit der in 244, 11—18 und 248, 18 —20, so kann es nicht zweifelhaft sein, daß 245 die Fort- setzung eines Briefes des Biridija ist. Knudtzon, M. Anmerkungen zu 244. 245. 1307 Es war nun auch dem Biridija gelungen, den zu schaffen (Z. 6f. 27 ff.). Labaja zu fangen und nach Megiddo zu verbringen (Z 26). Nun hatte sich Zurata erboten, den Labaia nach Ägypten zu schaffen (Z. 25 ff.), ihn aber gegen Lösegeld laufen lassen (Z. 30 ff.). Darauf war Biridija mit Ja&data ausgezogen, um doch noch des Labaja habhaft zu werden (Z. 8ff.), sie trafen ihn aber nicht mehr lebend, sondern bereits er- schlagen an (Z. 14). Nun hat offenbar Zurata die Schuld an dem Aus- gang der Sache auf JaSdata geschoben, dieser aber wird von Biridija verteidigt (Z. ı5 ff.) unter dem Hinweis auf Zurata als den allein Schul- digen (Z. 24 ff.). Die chronologische Aufeinanderfolge der in dem Brieffragment berührten Ereignisse wäre demnach folgende: Z. 24—30 (vgl. 41—443), 30—35, 1—18, 38—40. Wegen Z. 43—45 vgl.zu Z. 44. Z. 2. Unter den Brüdern sind im Blick auf Z. 40, wo von „jüngeren Brüdern‘“ die Rede ist, leibliche Brüder zu verstehen. Einer dieser Brüder ist zweifellos Zurata. Das zeigt der Vergleich von Z. ı—7 mit Z. 24—30 und die Gegenüberstellung von Z. 40 und Z.41ıff., vgl. zu Z.40. Auch JaSdata scheint ein Bruder des Biridija zu sein, dafür spricht ein Vergleich von Z. ıff. mit Z. ırf. und ı7f.; vgl. auch zu 248, 3. Z.6. Wegen Labaia vgl. zu 252, 3. — Mit dem baltänumma „leben- dig‘“ korrespondiert in Z. ı4 däküsu „man hatte ihn erschlagen‘‘. Es ist wohl nur zufällig, daß die beiden korrespondierenden Worte mit Glossen versehen sind. Man könnte sonst meinen, daß die Glossen hier außer der Erklärung der beiden Worte auch zu ihrer Hervorhebung dienen, also nicht nur einen philologischen, sondern auch stilistischen Zweck erfüllen sollen. Z.7. Wenn der Z. 24 ff. genannte Zurata wirklich identisch ist mit dem 8, ı9 erwähnten Sarätum von Akko, was durch die beidesmalige Erwähnung der Stadt Hinatuna so gut wie sicher scheint, dann wird es wahrscheinlich, daß mit dem hier genannten König Amenophis IIl gemeint ist. In Nr. 8 ist von des Sarätum Sohn Sutatna die Rede, der Brief ist gerichtet an Amenophis IV. Da in Nr. 245 der Vater dieses Sutatna handelnd aufzutreten scheint, .ist dieser Brief wohl mit ziem- licher Wahrscheinlichkeit in die Zeit von Amenophis III., dem Vater jenes Amenophis IV,, zu setzen. Vgl. Einl. S. 53. Z. ı2. Wegen Jasdata vgl. oben zu Z.2 und zu 248, 3. Z 14; Vgl zu .6 Z. ı5 „ist in der Übersetzung statt mahzü vielleicht eher mahzuu zu schreiben, da das -ü vielleicht das Suffix 37 enthält“. (Knudtzon, brieflich.) Z.24. Wegen des Zurata (von Akko) vgl. zu 232, 3. Z. 26. Labaia war also offenbar in die Hände des Biridija gefallen, Der hatte, wie Z ı ff. gesagt ist, die Absicht gehabt, Labaia nach Ägypten auszuliefern. Nun kam Zurata nach Megiddo und erklärte sich dem Biridija gegenüber bereit, die Verbringung des Labaia nach Ägypten I ” 08 El- Amarna-Tafeln. ins Werk zu setzen. Biridija gab im Vertrauen auf die Loyalität des Zurata den Labaia heraus, wurde aber getäuscht. Z 28f. Vgl 202324 Z.32. Von Hinatuna (vgl. zu 8,17) aus entließ Zurata den Labaia gegen ein Lösegeld in seine Heimat (vgl. zu Z. 33), anstatt ihn, wie er versprochen hatte, nach Agypten zu schaffen. Zurata hat also nicht, wie er vorher angegeben hatte (Z. 28f.), den Seeweg, sondern den Landweg gewählt. Z 33 Die Heimat des Labaia war wahrscheinlich Sichem, vgl. zu 289, 22. Z.40. Wer diese jüngeren „Brüder‘ sind, ist des Plurals wegen nicht ganz klar, da im folgenden nur mehr von Zurata die Rede ist. Jedenfalls ist dieser dabei mit gemeint, über dessen auffallende Bevor- zugung durch den Pharao ja auch Rib-Addi zu klagen hatte, vgl. zu 88, 46 ff. und zu 85, 21. ' Vgl. auch 254, 26f., wo sich Labaja wegen einer Bevorzugung des Milkilu beklagt. Z.41ı. Das ü setzt das Folgende in Gegensatz zum Vorausgehenden, Gemeint ist, der Pharao behandelt die jüngeren Brüder besser als den Biridija, und doch hat (einer von ihnen), Zurata, das und das getan. Z. 44. Wegen Ba‘/u-mehir, den Zurata ebenso wie den Labaia hat entkommen lassen, vgl. zu 257,3. In welchem chronologischen Zu- sammenhang mit dem Vorhergehenden diese Tat des Zurata steht, ist nicht ersichtlich. Es kann sich um ein ziemlich weit zurückliegendes Ereignis handeln, an das Biridija den Pharao hier erinnert wegen der Ähnlichkeit mit dem Verhalten gegenüber Labaia. Z. 45 „nach ihrem Haus‘, d. h. in ihre Heimat, anstatt nach Ägypten, also den Labaia nach Sichem (*), vgl. zu 289, 22, und den Ba‘lu- mehir nach Tienni(?), vgl. zu 260, 14. 246. __ __ 2 Söhne des Labaja hätten die Sa.Gaz-Leute und die K[asz]-Leute [bestochen?] , gegen B. vorzugehen (Rs. 5—10). Der Pharao solle sich doch um sein Land kümmern (? 10—11). Rs. Z. 5ff. Was hier von den Söhnen Labajas, das wurde 126, 65 f, auch von den Söhnen des Abdi-ASirta erzählt. Die Rolle der Söhne Labajas entspricht überhaupt in vielem der jener und der Söhne des Aziru. Was jene für den Norden, das bedeuteten diese für den Süden: eine unaufhörliche Drohung für alle, die treu zum Pharao hielten. Die Nachrichten der EA-Briefe über die „Söhne Labajas‘“ sind folgende: Es waren ihrer zwei (250, 5. 6. I1. 16. 26. 30. 36. 40. 54). Einer davon hieß Mut-ba‘lu (255, 15, vgl. zu 255, 3), von dem wir auch zwei Briefe haben (255. 256). Der Name des anderen ist vielleicht Dumuia gewesen, vgl. Zzu 254, 31. Sie wandeln in den Fußtapfen ihres Vaters (über Labaja vgl. zu 252,3), des „Frevlers des Königs‘“, sie trachten das Land des Königs zugrunde zu richten, nachdem ihr Vater es zerstört hat (250, 577): Sie haben ihr Geld den Sa.Gaz und den Leuten von Alas7] ge- Anmerkungen zu 245—248. 1309 geben [zum Kampf gegen| Biridija von Megiddo (246, Rs. 5 ff.). Sie machen dem Addu-Ur.Sag Vorwürfe, daß er Gitipadalla, die Stadt, die ihr Vater Labaja erobert, an den Pharao ausgeliefert habe (250, 9—14), sie wollen den Addu-Ur.Sag unter Androhung von Feindseligkeiten verführen, die Leute von Gina, die den Labaja getötet, zu befehden (250, 15—19). Adda-Ur.Sag bittet den Pharao, dem Namiawaza Vorwürfe zu machen, daß er nicht gegen die z Söhne des L. gezogen sei (250, 22—27). Wie ihr Vater, so stehen auch die Söhne Labajas in engster Fühlung mit Milkilu. Dessen Bote weicht nicht von ihnen (250, 53 f.). Der hat sie nach B7 hineingeführt (?), um es zugrunde zu richten, woraufhin sich das Land des Pharao auf die Seite der Söhne des L. gestellt (250, 36 ff.). Milkilu und die Söhne des L. haben das Land des Pharao den Habiru übergeben (287, 29 ff.). Milkilu verlangt unaufhörlich Land des Pharao für die Söhne Labajas und die Söhne Arzajas (289, 5 ff.). Nachdem das Land des Pharao sich auf die Seite der Söhne Labajas gestellt hat, suchen diese auch den Addu-Ur . Sag zum Abfall zu bewegen (250, 40 ff.). Z.8. Wegen des amelüt Mätuzg% vgl. zu 49, 19 f. 247*. Biridija oder Jasdata an den Pharao. Der Abs. habe die Botschaft des Pharao vernommen und werde zurechtmachen was der Pharao befohlen habe. Vgl. zu ı91 und zu 193, 17f, 248?. JaSdata an den Pharao. Die Leute von Tah[xx£]a hätten alles geraubt, was der Pharao dem J. übergeben habe (9—14), und das Vieh nieder- gestoßen oder weggetrieben (15—17), J. sei bei Biridija, der Pharao solle doch für ihn sorgen (18—22). Z.3. JaSdata. Zum Namen vgl. ZirdamiaSda und s. Dhorme S.61Tf. E. Meyer stellt in Z. f. vergl. Sprachforschung 42 S. ı18 auch‘die Namen Suwardata (vgl. vor 278) mit diesen beiden Namen zusammen. Jasdata erinnere natürlich an die Komposita yazata, yazd, sei also als Yazda- däta aufzufassen. Der Mann steht in engster Verbindung mit Biridija von Megiddo und ist vielleicht dessen Bruder gewesen, vgl. zu 245,2 Mit ihm verfolgt er den Labaia (245, ı2 ff.). Biridija hebt hervor, daß er wirklich (?) ein Diener des Pharao sei (ib. Z. ı5f.), nach 248, ı8 ff. befindet er sich bei Biridija, er hat dort nach der Plünderung seiner $tadt Z_uf]u?ht gefunden. Er befand sich also in ähnlicher Lage wie !) Die Tafel wird nach Schrift und Ton entweder dem Biridija oder dem Ja&data zuzuweisen sein. Knudtzon, M. ?) Diese Tafel scheint dieselbe Schrift zu haben, wie die 6 vorher- gehenden Nummern, un was den Ton betrifft (hellgrau, hie und da ungefähr weiß), werden 244 und 246 ziemlich ähnlich aussehen. Knudtzon; M. 1310 El- Amarna-Tafeln. Rib-Addi (vgl. zu 138, 51 ff.), Namiawaza (vgl. S. 1286) und Iapahi von Gezer (vgl. 298, 22 ff.), das Brüderpaar von Tubihi, vgl. zu 179, 14. Viel- leicht stammt Nr. 247 von ihm. Z.ı4. Die Stadt Tahwu&a, die hier genannt zu sein scheint und zwar als feindlich gegen den treuen Diener des Pharao, ist identisch mit dem bibl. 23m, ägypt. T‘nk (Müller, AE 170; Burchardt Nr. 1079), dem heutigen Ta‘annuk, das Sellin mit so großem Erfolge ausgegraben hat (vgl. Sellin, Denkschriften der Wiener Akademie Bd. 50. 52, weitere Lit. bei Ges.-Buhl‘* s. v. 739m). 249*. Add[u-Ur.Sag] an den Pharao. Er werde (bedrängt?) von Milkilu, dem er doch nichts getan habe (5—8). Rest stark verstümmelt. Erwähnt werden Tagi, Labaja, Ianhamu (?). 08 Wegen Mirkilu vgl. zu 267, 3. Z. 8. Tagi, Schwiegervater des Milkilu, vgl. zu 264, 2 Der Name, nicht aber die Person, ist identisch mit Taku, vgl. zu 51,5. 250', Addu-Ur.Sag an den Pharao. Die beiden Söhne Labajas trachteten, das Land des Pharao zu verwüsten, nachdem es ihr Vater zerstört hat (4—8). Ihm, dem Absender, machten sie Vorwürfe, daß er die Stadt Gitipadalla, die Labaja genommen hatte, an den Pharao ausgeliefert habe (9—14)- Auch hätten sie ihn zwingen wollen mit den Leuten von Gina Feindschaft zu machen, die ihren Vater getötet hätten (15—19), er habe sich aber darauf nicht eingelassen (19—22). Der Pharao solle einen Großen an Namiawaza senden, ihm Vorwürfe zu machen, daß er nicht gegen die Söhne des Labaja gezogen sei (22—27). Der Pharao solle dann auch zu A. schicken, um zu erfahren, wie das gemein- same Vorgehen Milkilus und der Söhne des Labaja gegen Bisi(?) zustande gekommen sei (? 28—238). Auch ihn, A,, hätten die Söhne Labajas zum Abfall vom Pharao verleiten Unaufhörlich weilen wollen, freilich ohne Erfolg (40—252). Boten des Milkilu bei den Söhnen Labajas, und Milkilu suche das Land des Pharao zugrunde zu richten, A. aber sei dem Pharao treu ergeben (53-—60). Z. 9f. übersetzt Ebeling (S. 76). „es wisse der König, daß .. mich g„gfragt haben (tu-bi-hu-na, vgl. auch zu 74,64) die beiden Söhne Labajas“. P E ı) „Rührt Nr. 249 von einem Manne her, dessen Name mit Addu bzw. Balu angefangen hat (vgl. S. 799, Anm. e), was in Nr. 250 der Fall ist, so liegt es, da Milkilu und Labaja in beiden nebeneinander genannt werden (249, 16f. 29f. (?); 250, 39), sehr nahe anzunehmen, daß der Ab- sender in beiden Fällen dieselbe Person ist. Die Schrift der Briefe ist allerdings nicht gleich. Der Ton scheint aber ein und derselbe zu sein. Die Schrift von 250 ist die der Biridija-Tafeln (242 ff.).“ (Knudtzon, M.) Anmerkungen zu 248—250. 1311 Z 13ı alu Gitipadalla. Wie die Ortsnamen Ginti, Gimti, Gintia&na (?) bzw. Gintirumna(?), Gintikirmil, Gitirimunima zeigen, liegen hier Kom- posita mit Ginti, Giti vor, in dem das bibl. ma wiederzuerkennen ist, Die ungefähre Lage von Gitipadalla ist durch den Zusammenhang ge- geben. Es kann nicht weit von Megiddo gelegen haben, da in den Megiddo-Briefen, wie in Nr. 250, Labaja eine solche Rolle spielt. Ge- nauere Anhaltspunkte fehlen vollständig. Der Ort kommt in der Bibel nicht vor. An das in der Liste SeSonks (Nr. 34) genannte Ddptr (vgl. Clauß Nr. 38) darf nach Ranke aus lautlichen Gründen nicht gedacht werden. Vgl. noch Müller, AE S. 167; Breasted, Records IV S. 351; Burchardt 1246. Z.17. Das Land Gina wird von Clauß (Nr. 34) mit dem /wan, das Josephus als einen Ort der Jesreelebene nennt, verglichen, und der- selbe zieht auch den von Thutmosis III. in seinem Bericht von der Schlacht von Megiddo neben Megiddo und Ta‘annuk genannten Ort Kn zur Vergleichung heran. Mit Recht hat Winckler, KAT? S. 247 Anm. ı das bibl. m3a als Heimatsnamen bezeichnet und zu dem Lande Gina der EA-Briefe gestellt (vgl. dagegen Ges.-Buhl‘* s. v.). Vermutlich hat sich der Name Gina im heutigen Genin erhalten (Clauß), vgl. Baedeker? S. 228. * Z.24. Wegen Namiawaza vgl. S. 1113 f. zu 53,34 und besonders Zu 234, 13. A „Frevler des Königs‘“ wird auch Aziru genannt, vgl. S. 1205. B 3T alU A7-$7; wenn so dasteht — jedenfalls steht nach Knudtzon nichts zwischen den angenommenen Zeichen z und 7 — liegt wohl ein Fehler vor für Bi-Hi-Si, vgl. zu 256, 8. Knudtzon (brieflich) meint aber, daß möglicherweise eine andere Schreibweise vorliegt und erinnert an die Analogie von beispielsweise Azzati 296, 32 gegenüber Hazati 289, 17. 33. 40. Z.43. alu Sunama, identisch mit dem bibl. D3n im Stamme Issaschar, dem Snm der Liste Thutmosis III. (Müller, AE S. 170; Burchardt, Nr. 858), dem XZovva des Josephus, dem heutigen Sölem (Baedeker? S. 244f.) an der Südseite des kleinen Hermon in nächster Nähe der Jesreelebene, vgl. Clauß (Nr. 96), Ges.-Buhl !® s. v., dort auch Lit. aluBurkuna, von Clauß (Nr. 23) und Müller mit Brkn der Liste Thutmosis IIl. (Burchardt, Nr. 358) identifiziert. Wegen der Identifizie- rung dieses ägypt. Brkn mit modernen Orten s. Müller, MVAG 1907, ı Siarfı Das Burkuna unseres EA-Briefes hat Steuernagel, Einwande- rung der israelitischen Stämme S. ı20 glücklich mit Schöch barkän, westl. Besän zusammengestellt. Eine biblische Entsprechung fehlt. Z. 44. aluHarabu, nur noch 281, ı3 von Suwardata, zu dessen Städten sie zu gehören scheint, in unklarem Zusammenhang erwähnt, Dhorme (S, 518) vergleicht gewiß mit Recht das südl. von Gennin (Gi-na) gelegene Arräbe, und in diesem ist wohl auch das von Eusebius (Onom. 215,91) genannte 4oaßa wiederzuerkennen, Nach Clauß (S. 79) nennt auch der Midrasch Ber&schith rabbä c. 33 (vgl. Neubauer, G6ogr. du El-Amarna-Tafeln. 1312 Talmud S. 175) einen Ort Araba im Distrikt Bethschean. Näheres, auch abweichende Meinungen bei Clauß, Nr. 41. Z. 46. aluGitirimunima lautlich dem biblischen %7 ma ent- sprechend, doch ist dessen Lage (im St. Dan) viel zu weit südlich (vgl. Clauß Nr. 35—38). Dhorme (S. 518) identifiziert es glücklich mit Rum- mäne unweit Ta‘annuk. 251. __ an einen hohen ägyptischen Beamten. Der Pharao solle sich nur erkundigen, ob der Absender von (?) dem Regenten etwas genommen habe, und solle ihn nicht zur Rechenschaft ziehen (1—6). Nachdem nun der Pharao die Sache doch erfahren habe (der Adressat hätte es offenbar verhindern können, wenn er rechtzeitig eingegriffen hätte, vgl. 7—8), solle er entscheiden, der Absender wolle sich jeder Entscheidung fügen (9—15). Z.6. Zur Begründung seiner Auffassung von la-aS-al, die Ebeling (S. 69) anzweifelt, weist Knudtzon (brieflich) auf 1lä akul 68, 14 und Sa ak-bi 75, 28 hin, 252—09254. Labaja an den Pharao. 252. Der Zusammenhang ist wegen der Lückenhaftigkeit gerade für das Verständnis wichtigster Stellen nicht mehr mit Sicherheit zu bestimmen, vgl. zu Z. 6ff. Z.3. Von Labaja besitzen wir 3 eigene Briefe (252—254), die wichtigsten Nachrichten über ihn verdanken wir Briefen, die erst nach seinem Tode abgefaßt sind. Nur 2 Briefe, die seiner Erwähnung tun, sind sicher zu seinen Lebzeiten verfaßt (244 und 249, bei 237 und 263 ist es nicht zu entscheiden). Nach seinem Tode schreckt sein An- denken noch lange die treuen Vasallen des Pharao, so daß sein Name geradezu zu einem schimpflichen Kennwort für Feinde des Pharao ge- worden ist: „Ein anderer Labaja ist Abdihiba und — er nimmt unsere Städte‘“ (28o, 33 ff.). Seine beiden Söhne sind seine würdigen Nach- folger geworden. Man darf daraus wohl schließen, daß Labaja selbst in der EA-Periode nur noch kurze Zeit am Leben war, oder erst gegen deren Ende hin sich in die von ihm gespielte Rolle hat hineintreiben lassen. Labaja ist in allem der Abdi-ASirta oder Aziru des Südens, Er ist wie Aziru wird er als „Frevler des Königs“ bezeichnet (250, 5) der Feind des Pharao (250,41f.), er hat das Land des Pharao zerstört (250, 8. 39). Er hat die Städte der treuen Vasallen genommen (28o, 30 ff.), und im einzelnen hören wir: Er hat Feindschaft gemacht gegen Biridija von Megiddo, hält ihn dort eingeschlossen, sucht Megiddo zu erobern und zu zerstören (244), er hat Gitipadalla genommen (250, 13f.), er stand gegen die Städte éunama, Burkuna, Harabu und hat sie entvölkert (250, 42—45), er hat Gitirimunima erobert und zerbrochen (? ju-pa-at-ti \ ü-z7/-ri vgl. Ebeling S, 74) dex Pharao (250,46f.), er hat sogar(?) das Anmerkungen zu 250—252 1313 Land Sichem den Habiru übergeben (289, 22 ff., vgl. z. St.). Sein Helfers- helfer in der Zerstörung der Länder des Pharao ist Milkilu (250, 39), mit ihm zusammen hat er auch irgendeine Schandtat gegen Addu- dem Schwiegervater Milkilus, [Ur.Sag] verübt (249) Auch mit Tagi wird er zusammen genannt (263, 33 f.) Alle diese Nachrichten sind den Briefen von Labajas Feinden entnommen Wie so oft in der EA-Korrespondenz stehen die eigenen Briefe des Vielverlästerten in scharfem Gegensatz zu diesen Nachrichten. Von diesen Briefen ist Nr. 252 noch recht wenig verständlich. Hier scheint sich Labaja gegen den Vorwurf der leichtfertigen Übergabe seiner (?) Stadt (Sichem? vgl. zu 252,7) zu verteidigen. Wir erfahren weiter, daß ı Großer bei ihm ist (252, ı1), daß L. vor dem Pharao ver- leumdet worden ist (Z. 13 ff.), daß seine 2 Städt(e) erobert worden sind In Nr. 253 und 254 beteuert L. seine vollkommene Unschuld, er sei ein Diener des Pharao, wie es sein Vater und Großvater auch gewesen seien, und er werde das auch in Zukunft nicht anders halten, er habe nichts Unrechtes getan und keine Pflicht versäumt Sein einziges Verbrechen sei gewesen, daß er nach Gezer hineingegangen sei und dort gegen den Pharao Klage geführt habe. Er bittet 253, 32ff., der Pharao solle ihn in die Hand seines Rabis geben „[z#m] Schützen der ‚S/adt [des Königs) In 254,26 ff. stellt er sein intimes Verhältnis zu Milkilu in Abrede und deutet tiefgehende Differenzen zwischen sich und jenem an. Eine Aus- einandersetzung wegen eines gewissen Dumuia (eines Sohnes des L.?) ist nicht ganz klar, vgl. zu 254, 31 L. behauptet, daß er ihn in die Hand Addaias gegeben habe wohl zu dem Zwecke ihn dem Pharao auszuliefern Zum Schluß erklärt L wenn der Pharao um seine Frau (? auch Schwester kann gelesen werden) schreiben würde so würde er sie ihm nicht weigern, ja selbst wenn der Pharao von ihm verlangt hätte, Selbstmord zu begehen, Harikiri zu machen, auch dann würde L. den Befehl des Pharao ausführen Wie die Angabe in einem Briefe von Labajas(?) Sohn Mut-ba“Zx, sein Vater [Za]baia habe dem Pharao [gedien]! und [alle] Karawanen die der Pharao nach Hanagalbat geschickt, (weiter) gesandt (255, ı5 ff.) zu würdigen ist, muß unsicher bleiben, vgl. z. St Möglicherweise ge- währt uns Nr. 254 einen Einblick in Verhandlungen, die zwischen dem Pharao und Labaja zur Herstellung eines friedlichen Verhältnisses ge- pflogen wurden (vgl. ähnliches S.1258f, u. s. zu 254) Ist das der Fall dann können die Verhandlungen zu keinem guten Ende geführt haben denn wir können aus einem Briefe des Biridija von Megiddo entnehmen, daß der Pharao seinen Getreuen in Palästina befohlen hat, den Labaja lebend an den Hof nach Agypten zu schaffen. Das ist nicht ausgeführt worden. Zwar war es Biridija gelungen, den Labaja gefangenzunehmen und ihn in Megiddo zu internieren. Doch Zurata, der sich erboten hatte, den Labaia zu Schiffe nach Ägypten zu bringen, ließ sich von diesem durch Lösegeld bestechen und ermöglichte es ihm, von Hinatuna aus zu entkommen (245, 24—35). Nun verabredete sich Biridija abermals Knudtzon, El-Amarna-Tafeln 84 1314 El-Amarna-Tafeln. mit seinen Brüdern, den Labaja zu fangen, ritt mit JaSdata los, kam aber zu spät, sie fanden ihn bereits erschlagen (246, 1—14). Aus einem Briefe des Addu-Ur. Sag erfahren wir, daß es Leute von Gina waren, die den Labaja erschlagen haben (250, ı7f.)., Auf den Tod des Labaja bezieht sich noch Suwardata (280o, 30 ff.). Der Inhalt des Arzawa-Briefes Nr. 32, dessen Verfasser möglicherweise Labaja ist, entzieht sich noch dem sicheren Verständnis, Die Rolle, die Labaja gespielt hat, zeigt sich am deutlichsten in der Tatsache, daß gerade wie bei Abdi-ASirta und Aziru die ihm gleich- gearteten Söhne nicht mit ihren Namen, sondern gewissermaßen als Begriff schlechthin, als „Söhne Labajas‘, bezeichnet wurden. Über die Nachrichten der EA-Briefe über die „Söhne des Labaja“ vgl. zu 246,5. Ob Labajas Vater und sein Goßvater von ihm, wenn auch nicht mit Namen, genannt werden, ist nicht ganz sicher, doch sehr wahrscheinlich (vgl. zAr 283, 11 ff.). Auch ist nicht zu entscheiden, ob er 254, 39 von seiner Frau oder von seiner Schwester spricht. Von größter Wichtigkeit ist jedoch die Frage nach der Nationalität Labajas. Wir wissen aus seinen Briefen unmittelbar, daß er seinen Sitz im Süden Palästinas hatte. Wenn Sichem nicht gar seine Heimat war, so hatte er doch enge Beziehungen zu dieser Stadt, ebenso wie zu Gezer und zu anderen Städten, an deren Lage im südlichen Palästina ein Zweifel nicht möglich ist, Nun wird Labaja aber auch in einem Briefe wiederholt genannt, der in der Sprache des doch jeden- falls in Kleinasien gelegenen Landes Arzawa abgefaßt ist, in einer Sprache, die, wie wir heute wissen, eine hethitische Sprache ist. Außer- dem werden einmal unmittelbar neben den Söhnen Labajas „Söhne von Arzaja‘“ genannt (289, 6 f.). Aus dieser Sachlage ist nur der eine Schluß möglich, daß auch im südlichen Palästina zur EA-Zeit Hethiter ge- sessen sind und zwar wohl als Herrenschicht im eroberten Lande. Z. 6ff. Die Meldung des Labaja von der Eroberung der Stadt war vorausgegangen, dabei hatte L. versprochen, daß er die Eroberer im Auge und in Schach behalten werde. Dagegen äußerte der Pharao, daß das wohl schwer sein würde, wenn die Eroberer mächtig seien. Jedenfalls sei doch die Stadt, bzw. Labaja, nicht mächtig genug ge- wesen, die Eroberung zu verhindern. Demgegenüber macht L, geltend, daß „Feindschaft“, d. h. hier doch wohl Treulosigkeit gegen den Pharao und zwar seitens der eroberten Stadt, die Ursache der Eroberung ge- wesen sei. Und diese Treulosigkeit habe sich geäußert in Abfall von Labaja und sei im letzten Ende begründet durch die gegen L. beim Pharao erhobenen Verleumdungen, vgl. zu 253, 15ff.; 254, 10 ff Überdies sei er (von wem?) auch im Stiche gelassen worden, als er von dem „Manne‘“ (wer der ist, wissen wir nicht, doch s. unten) bedrängt wurde. So sei es gekommen, daß er die Eroberung seiner Städte nicht verhindern konnte. Aber das wenigstens könne er jetzt, die Eroberer „bewachen‘“‘, d. h. doch wohl in der Stadt eingeschlossen -halten, 'bis Verstärkungen kommen, die ein aggressives Vorgehen ermöglichen. Vgl. Nr. 253 und 254. Anmerkungen zu 252, 253,. LEL — Das ist m. E. der Tatbestand, wie ihn Labaja den Pharao gerne glauben machen möchte. Inwieweit er den Tatsachen entspricht, läßt sich nicht sagen. Wir haben Grund, der Darstellung Labajas Mißtrauen entgegenzubringen. Es ist vielleicht erlaubt, 289, 22 ff. mit unserer Stelle zu kombinieren. Dann liegt folgender Kern zugrunde: Labaja hat seine Vor dem Pharao stellt er es Stadt Sichem den Habiru ausgeliefert. aber so dar, als ob die Übergabe gegen seinen Willen gewaltsam seitens seiner Feinde innerhalb der Stadt geschehen sei. Ist jedoch 2092, 41 ff. heranzuziehen, dann ist Gezer die Stadt, Beia, Sohn der Gulate, der Feind., Z.7. Die Stadt, welche hier gemeint ist, dürfte, wenn wirklich 289, 22 ff. zur Erklärung herangezogen werden kann, Sichem, vgl. z. St., oder aber, wenn 292, 41 ff, heranzuziehen ist, Gezer sein. Jedenfalls hat Labaja mit diesen beiden Städten in direkter Beziehung gestanden. Nach dem Zusammenhange im folgenden, vgl. bes. Z.22, ist es eine der Städte Labajas, aber nicht die, in der er seinen Sitz hatte, sonst könnte er nicht Z. 28f. sagen, daß die Eroberer bewacht werden. Andere Städte des Labaja sind nicht bekannt. Z.22 spricht er von 2 (anderen?) seiner Städte, die erobert worden seien. 253. L.sei, wie seine Vorfahren (?), dem Pharao treu er- geben (11—15). Er habe nicht gefrevelt (15—17). Sein ganzes Vergehen sei, daß er nach Gazri gegangen sei (18—22). Der Pharao solle ihm gnädig sein, denn auch jetzt (und künftighin) wolle er sein Verhalten dem Pharao gegenüber nicht ändern (23—28). Er habe die Botschaft des Pharao vernommen, dieser möge ihn seinem Rabis überweisen zum Schützen einer Stadt (29—35). Z. 7—10. Der hier gemeinte Brief des Pharao hat Vorwürfe ent- halten, gegen die sich L. Z. ı1 ff. verteidigt. Z.ırff. Die Verteidigung leitet L. ein mit dem Hinweis auf die traditionelle Treue seines Hauses gegen den Pharao und sagt dann, daß das einzige, was man ihm vorwerfen könne, sei, daß er nach Gazri gegangen ist (vgl. die ausführliche Wiederholung und Ergänzung dieser Beichte 254, 20 ff.). Möglicherweise hat er durch die Reise nach Gazri auch verschuldet, daß in seiner Abwesenheit seine Stadt in die Hände der Feinde fiel, was der Hauptgrund des vom Pharao (Z.7—10) er- hobenen Vorwurfs gewesen sein mag, vgl. zu 252, 6ff, Die Berufung auf Vorfahren findet sich außer bei den Königen der Großmächte innerhalb der EA-Korrespondenz nur sehr selten, so vielleicht in einem Briefe des Rib-Addi (vgl. zu 74,10.12), sicher bei um-adda (224, ı5 ff.), bei Namiawaza (194, 9f.), bei Dagantakala (317, 14f.). Z 2 ahlg.'a.z—riki ist die Stadt Gezer, vgl. zu 256,23 und zu 299, 4 Z. 26—928 kann nur meinen, daß dasselbe Verhalten gegenüber dem Pharao, das Labaja Z. ırff. als die traditionelle Haltung seines Hauses 84* 1316 El-Amarna-Tafeln, geschildert hat, unverändert jetzt und für die Zukunft fortbestehen werde. Z.34. Wer der Vorsteher ist, wissen wir nicht. Z. 35 Vgl. zu 2527 254. L. sei ein gehorsamer, treuer Diener (6—11), nicht habe er gefrevelt (11—12), nicht weigere er Tribut (13) oder Gehorsam (14—15), man verleumde ihn nur immer (16—19). Sein einziger Frevel sei, daß er nach Gazri gegangen sei und gesagt habe, der Pharao habe ihm alles weggenommen und dem Milkilu nichts (? 20—29). Daß Dumuia (? sein Sohn?) mit den Sa.Gaz-Leuten gegangen sei, wisse er nicht (30—35). Er habe ihn doch dem Addaia ausgeliefert (36—37). Wenn der Pharao von ihm seine Frau (? seine Schwester?) fordern sollte, würde er sie ihm nicht verweigern, er würde auch gehorchen, wenn der Pharao von ihm verlangte, daß er sich selber töte (38—46). Z. 20ff. vgl. 253, 18ff. und zu 253, ı1ff. Hier fügt L. als weiteres Schuldbekenntnis hinzu, daß er in Gazri den Pharao beschuldigt habe, Vielleicht ist ihn gegenüber Milkilu ungerecht behandelt zu haben. hier auf eine Gerichtsverhandlung angespielt, bei welcher gegen Labaja auf Einziehung seines Vermögens erkannt war, worauf sich der Ver- urteilte zu Schmähungen gegen den Pharao hat hinreißen lassen. Klagen wegen Bevorzugung anderer durch den Pharao kommen in den EA- Briefen öfters vor, vgl. z. B, zu 245,40. — Es ist m. E. auch möglich, daß Gezer zu den Städten Labajas gehört habe, vgl. zu 252, 6 ff. Z.26. Früher war L. mit Milkilu eng verbunden gewesen (vgl. zu 252,3 und zu 267,4), nun herrscht Feindschaft zwischen beiden. Was Milkilu ihm angetan haben soll, wissen wir nicht. Auch mit den Söhnen Labajas steht Milkilu wieder in engster Beziehung (vgl. zu 246 Rs. 5). Z. 31. Dumuia ist sonst nicht erwähnt. Ich halte es für recht gut möglich, daß hier ein Sohn des Labaja gemeint bzw. mit Namen genannt ist Die letztere Auffassung ist wegen des Personenkeils einer Über- setzung „mein Sohn‘‘ m. E. vorzuziehen. Es ist dann anzunehmen, daß dem Labaja vom Pharao die Auslieferung dieses Sohnes anbefohlen war, daß Labaja denselben tatsächlich dem Rabis Addaia übergeben hat, daß Dumuia aber zu den Sa.Gaz entflohen ist. In Parallele zu der Forderung des Sohnes seitens des Pharao steht dann die Anspielung des Labaja auf eine eventuelle Forderung seiner Frau bzw. Schwester seitens des Pharao, vgl. zu Z.39. — Ist meine Auffassung von Dumuia als einem Sohne des Labaja richtig, dann kennen wir vielleicht die Namen seiner beiden Söhne (vgl. zu 246 Rs. 5ff.). Wegen der Sendungen syrischer Fürstensöhne an den Hof vgl. zu 171,4 und 270, 20, Z.37. Addaia ist ein Rabis in Südpalästina, der in den Jerusalem- Briefen öfters erwähnt wird. 285,24(?) in unklarem Zusammenhang. Nach 287,47ff. weilte er in Jerusalem, zog aber von dort ab mit den Truppen Anmerkungen zu 253—255. 1317 und beauftragte Abdihbiba, die Stadt nicht zu verlassen; er scheint in seinem Amt von Pauru abgelöst worden zu sein, wenn er nicht gar, was m. E. aber ausgeschlossen ist, mit ihm identisch ist, vgl. zu 287, 45. Nach 289, zoff. hat Addaja die durch Haia gesandten Besatzungstruppen an sich gezogen und in sein Haus in Gaza gelegt, und [2]o Leute (von diesen) nach Ägypten (zurück ))gesandt, so daß Jerusalem von Truppen entblößt ist. Wegen des 175, 3 genannten //(An)-daja von Hazi vgl. z. St. Es können wohl die Namen, nicht aber die Personen identisch sein, Z.38ff. Nach Knudtzons Auffassung der Stelle läge folgender Zusammenhang vor: Labaja kündigt in aller Form dem Pharao den Ge- horsam, allerdings nur für 2 Fälle, daß der nämlich verlangen sollte, L. soll ihm seine Frau schenken und Harikiri machen. Das sollte wohl nur sagen, daß L. gewiß ein treuer Diener des Pharao sei und alle seine Vasallenpflichten erfülle (das hat er ja am Eingang des Briefes aus- drücklich betont, Z.ı0—15), aber alles dürfe der Pharao ihm auch nicht zumuten. Veranlassung zu diesem Vorbehalt hätte dann vielleicht der Ärger über die Z. 24 ff. geschilderte Behandlung durch den Pharao geboten. Ich glaube aber, daß mit Delitzsch, Memnon 111 S. 164, zu übersetzen ist: „Ja! wenn der König nach meiner Frau schreibt, wahr- lich! ich werde sie nicht verweigern. Ja! wenn mich selbst betreffend der König schreibt: ‚stoße den kupfernen Dolch in dein Herz und stirb‘, wahrlich! ich werde ausführen die Weisung des Königs“. Bei dieser Auffassung ergäbe sich, daß die Hingebung des Labaja an den Pharao, wenigstens seinen eigenen Worten nach, schlechterdings keine Grenze kennt. Diese Auffassung ist schon aus sachlichen Gründen vorzuziehen. Denn’' es wäre jedenfalls nicht politisch und nicht klug von Labaja, den Pharao durch eine wenn auch nur hypothetische Auf- kündigung des Gehorsams zu reizen. Delitzschs Auffassung wird auch dem allgemeinen Charakter der Labaja-Briefe, die sich in Loyalitäts- versicherungen erschöpfen, mehr gerecht als die Knudtzons, ganz ab- gesehen von den grammatischen Gründen, die Delitzsch a.a. O. für sie geltend gemacht hat. Z. 39f. vgl. zu 99, 20 (Geschenke von Frauen). Vgl. auch 270, ı18ff., wo Milkilu sich darüber beschwert, daß Ianbamu von ihm die Aus- lieferung seiner Frau und seiner Kinder verlangt habe. Z. 43 ff. gibt die erste Erwähnung‘ des in der Türkei bis vor kurzem noch üblichen Harikiri und ist somit von größtem kulturgeschicht- lichen Interesse. Die Tafel hat einen Vermerk in hieratischer Schrift erhalten: „Jahr z2 ...“ (vgl. S. 812), der offenbar das Datum, an dem der Brief in der kgl. Kanzlei einlief, enthielt. 255. Mut-ba‘lz an den Pharao. Der Pharao habe ihm durch Häia sagen lassen, er solle die aus Ägypten nach Hanakalbat (Mitanni) ziehenden Kara- El-Amarna-Tafeln. 1318 wanen weiterbefördern (8—11). Das werde er mit Freuden tun, gerade wie es sein Vater [Za]baia stets getan habe (12—20). Auch wenn der Pharao nach Kardunias$ (Babylonien) Kara- wanen senden sollte, würde M. sie hinbringen (21—25). Z.3. Von Mutba‘/w stammt auch Nr. 256, sonst wird er nicht ge- nannt. Aus Z.ı5 sehen wir, wenn die Ergänzung Knudtzons richtig ist, daß er ein Sohn des Labaia war. Sein Wohnort ist nicht bekannt, doch geht aus dem Briefe 255 hervor, daß er an der Karawanenstraße nach Hanigalbat-Mitanni und Babylonien, also auf einer Strecke der- selben, wo sich beide Routen noch nicht spalteten, gelegen haben muß. Die in 256 genannten Ortsnamen weisen nach Südpalästina. Z.8. Wegen Haia vgl. zu ı1, 19 und 71ı, ı. Z.g9f. Wegen der Karawanen vgl. zu 194, 22. 256. Mut-Ba‘Iu an Janhamu. Wie M. schon früher gemeldet habe, sei Aiab geflohen, man habe die Flucht des Königs von Bi.Hi.Si den Rabisen verschwiegen, Aiab sei sicherlich nicht in Bi.Hi.Si (5—14). JTanhamu könne sich erkundigen, ob Aiab nicht schon seit der Wegnahme der Stadt AStarti geflohen sei (15—21). Feindlich seien ja alle (genannten 7) Städte des Landes Gari (= Gazri?) (22—27), erobert seien Hawini und JabiSiba (27—29). Auf den Brief des Pharao hin habe M. an (Aiab) geschrieben (29—31); bis der Pharao ankomme, werde (Aiab) in Bi.Hi.$i eingetroffen sein (32—35). Z. 6. Aiab ist offenbar derselbe wie der König von Bi.Hi.Si, der Z.8 genannt ist. Hommel hat AiÜ S. 263 den Namen Aiab mit dem Namen Hiob (32'x) verglichen, s. auch Ges.-Buhl!® s, v, Z.8. Für den Stadtnamen Bi.Iji.éi, der vielleicht schon 250, 37 (dort steht alug;.#7) vorkommt, gibt es keinerlei Möglichkeit einer sicheren Identifizierung. Dhorme (S. 514) hat daher die Lesung Bihilim vorgeschlagen und das westl. von El-Megdel (vgl. zu Z.26) gelegene Chirbet-Ummbaghle verglichen, Dagegen hat Toffteen, The Historic Exodus (Chicago 1909) S. 255 vorgeschlagen, Bi-ti-lim zu lesen und dies mit bxmaa identifiziert, Dadurch wäre das gewiß auffallende Nicht- genanntwerden dieser uralten heiligen Kultusstätte in der EA-Korrespon- denz aus der Welt geschafft. Die Lage von Bethel würde einer derartigen Identifikation zwar nicht widersprechen. Ich halte aber eine derartige Die hier vor- Schreibung selbst in den EA-Briefen für kaum denkbar. kommenden Namen, welche mit bitu zusammengesetzt sind (Bitarha, Bitninib, Bitsäni), sind sämtlich mit dem Ideogramm für bitu geschrieben. Z.9. Interessant ist die Glosse zu-ki-ni zu Rabisu, in der Winckler das hebr. j25 „Pfleger‘“, „Landpfleger‘“ wiedererkannt hat. Z. ı5. Den Namen Bi-en-e-ni-xza hat Hommel mit dem Namen Benjamin verglichen, s. Grundriß S. ı81 Anm. 3. Anmerkungen zu 255. 256. 1319 Zum Namen Tadua vgl. Taduhepa. Z 8i Z.ı8. Zum Namen JaSuia könnte man allenfalls den Personen- namen Josua vergleichen, doch ist das natürlich ganz unsicher. Der Name wird wohl jedenfalls wie Tadua hethitisch-mitannisch sein, Z.21. Wegen 4'UaStarti vgl. zu 197, 10. Z. 23. Das Land Gari wird nach Niebuhrs Vorgang von Clauß (Nr. 31) mit dem heutigen El-Ghör, der Jordanebene, identifiziert; vgl. auch Knudtzon, Einl. S.58. Andere suchen es im Negeb, vgl. Winckler, VBV S.XXXII; Gesch. Israels I S.45f.; Hommel, AiU S.263 Anm. 2; Steuer- nagel, Einwanderung der israelitischen Stämme S. ı20. Im südlichen Palästina wird es doch wohl zu suchen sein, wenn auch bis heute noch keine irgend befriedigende Identifizierung des Namens Gari gelungen ist. Angesichts dieser Tatsache möchte ich annehmen, daß mätu ga-ri ledig- lich Verschreibung für mätuga-(az-]ri ist. Die Lage von Gezer ist dieser Annahme durchaus günstig. Wir wissen ferner, daß Labaja in Gezer war, wenn nicht gar Gezer eine seiner Städte gewesen ist (vgl. zu 254, 20 ff.). Der einzige Brief, in dem das Land Gari erwähnt wird, stammt von Labajas(?) Sohn Mut-ba‘//, Gegen meine Annahme kann auch nicht geltend gemacht werden das Determinativ tu vor ga-ri gegenüber dem Determinativ 4!0 vor Gazri; vgl. nämlich mät al“gaz-riki 287, 14. Überdies spricht [Zaßalz von G]a[zr]£ 300, ı5ff. davon, daß die vom Pharao zu sendenden Feldtruppen ihn in seine Städte (! sic) hinein- führen möchten. Die Städte des Landes Gazri sind also feindlich. Diese Situation entspricht genau derjenigen, die das vom Lande Gari und seinen Städten Gesagte zur Voraussetzung hat. (Vgl. auch die Bem. vor 297.) Gegen meine Annahme sprechen m. E. auch nicht ent- scheidend die als Städte des Landes Gari genannten Orte, von denen sich einige mit ziemlicher Wahrscheinlichkeit identifizieren lassen und in die Gegend südl. von Gezer führen, wenn auch andere, wie Araru, Zarki, Hawini Bedenken erwecken, da sie, wenn richtig identifiziert, sehr weit südlich von Gezer angenommen werden müßten. Andererseits ist aber zu beachten, daß die etwas nördlichere Lage der Städte Udumu, Aduri, Magdalim, Hinianabi — ihre richtige Identifizierung voraus- gesetzt — den beiden oben genannten Lokalisierungen des Landes Gari (entweder in el-Ghör oder im Negeb) sehr ungünstig ist. Wir können vorläufig eine definitive Entscheidung noch nicht treffen. Z. 24. alug-du-mu ist vielleicht nach Steuernagel (S. 120), Dhorme (S. 514), E. Meyer, Israeliten S. 331 Anm., das bibl. mım, heute ed-Döme zwischen Hebron und Beerseba, südl. von Dürä (vgl. zu Aduri), s. Ges.- Buhl s., v. Anders Clauß (Nr. 105). alu Aqduri ist vielleicht nach Steuernagel das bibl. 5727N, heute Dürä, westl. von Hebron, vgl. Ges.-Buhl!® s, v. Z.25. aluAraru wohl nach Steuernagel das bibl. 5315s im St. Juda, heute wohl (nach Dhorme S. 514) ‘Ar‘ära, südl. vom Wädi el-Milh, vgl. auch Ges,-Buhl !® s, v. und die abweichende Meinung von Clauß (Nr. 9). alU me-jS-tu ist noch nicht zu identifizieren. El- Amarna-Tafeln, 1320 Z.26. aluMagdalim entspricht nach Steuernagel dem judäischen Migdal, bibl. 73rb5a%, heute vielleicht El-Megdel, östl. von Askalon, vgl. Ges.-Buhl!® s, v. alu Hinianabi gibt ein hebräisches aas-yy wieder und ist wohl mit bibl. 3:%, heute “Anäb, sw. von ed-Döme, zu identifizieren, vgl. Ges.-Buhl !® SUV, :3;} und (abweichend) Clauß Nr. 47. Z.27. aluZarki, mit Dhorme (S. 514 f.) möglicherweise in Bir e&- Sarki, halbwegs zwischen Ma‘ön und dem toten Meer, wiederzuer- . kennen. Z 28i al11}33.—wi-ni, nach Dhorme (S. 514) vielleicht das heutige Ghuwen, sw. von Ma‘ön. alu ja-bi-Si-ba (wahrscheinlicher als »%a). Nachdem Knudtzon diese Lesung an Stelle der Wincklers (Jabisi) wahrscheinlich gemacht hat, begegnet die Identifizierung mit dem bibl. @29 schon nach der lautlichen Seite Schwierigkeiten, ganz abgesehen davon, daß dessen Lage in Gilead kaum paßt. Diese Gleichung war die Hauptursache, warum Clauß das Land Gari und die meisten seiner Städte falsch lokalisiert hat. Eine Möglichkeit, Jabisiba (xa) zu identifizieren, besteht z. Z. nicht. 257—260(?)!. Ba‘lumihir an den Pharao. 257'. Ba‘lu-mihir an den Pharao. Ergebenheitsver- sicherung. Z Z 245, 44 wird Zurata von Akko von Biridija von Megiddo be- schuldigt, daß er, ebenso wie den Labaja, so auch den Ba‘/umehir nicht dem Pharao ausgeliefert, sondern in seine Heimat entlassen habe, wohl ebenfalls gegen Lösegeld. Ba‘/umehir wird hier also auf gleiche Stufe ge- stellt wie der dem Pharao feindlichgesinnte Labaja (vgl. z. St.). Gegen 1) „An.Im, womit der Name des Absenders von Nr. 257 und 258 anfängt, möchte ich 6a‘/w lesen, weil der Absender von 260 Ba-lu-mi-ir heißt; denn mi-ir kann sehr wohl eins sein mit mi-hi-ir bzw. me-hir, wie die 2, Hälfte von jenem Namen geschrieben wird. Allerdings kann dagegen, daß wir es in diesen beiden Fällen mit einer und derselben Person zu tun haben, geltend gemacht werden, daß Nr. 260 Eigen- tümlichkeiten aufweist, die sich nicht auf 257 und 258 finden. Daß 260 in bezug auf die Schrift von 257 und 258 abweicht, hat wenig zu sagen, da diese beiden in Schrift und Ton untereinander abweichen, und ihr Absender gleichwohl ein und dieselbe Person sein wird. Daß andererseits der Ton von 260 dem von 257 etwa ähnlich ist, kann Die oben be- ebensowenig etwas für die vorliegende Frage beweisen. rührten Eigentümlichkeiten kehren aber in.vollem Maße in 317 und 318 wieder, welche Nrn. auch nach Schrift und Ton mit 260 eins sein werden. Trotzdem kann 260 gewiß denselben Absender wie 257 f, haben. Da 259 ganz dieselbe Schrift aufweist wie 258, und der Ton beider Tafeln ebenfalls wohl derselbe ist, so wird wegen dessen, was am Schluß von 259,2 zu sehen ist, dieser Brief doch wohl von demselben Mann wie 257 sein, In 257 hat das Zeichen Sal 2 parallele senkrechte Keile wie in 268—274.‘‘ (Knudtzon, M.) Anmerkungen zu 256—263. 1321 die hierin gegebene Charakterisierung beweisen natürlich die Loyalitäts- versicherungen der Briefe Ba‘/umehirs nichts. Die Stadt des B. scheint ö nach 26o0, ı14 (vgl. z. St.) Tienni zu sein. Z. ı1. Die hier gemeinte Stadt(?) ist wohl Tienni, vgl. zu 260, 14. 2581 Ba‘lu-mehir an den Pharao. Alles was der Pharao seinem Lande tue, sei sehr gut. 2591l. Ba‘lu-mihir an den Pharao. Verstümmelt. 2601, Balumiir an den Pharao. B. sei ein gehorsamer Diener (6—10). Der Pharao solle sich aber auch um ihn be- kümmern (11—12, 15—16), er wohne in der Burg Tienni (13—14). Z.2. Wegen der Identität des Absenders mit dem Ba‘/wmihir der vorhergehenden Briefe vgl. S. 1320 Anm. ı. Zur Auffassung der Eingangsformel (wegen des sonst nur noch 317 und 318 vorkommenden ikbi) vgl. Nachträge. Z. 14. Die Burg(?) Tienni ist wohl identisch mit der 284, 31 (Suwar- data) in unsicherem Zusammenhang genannten Stadt Ti-za-xa, zu deren Identifizierung außer der Erwähnung in einem äuwardata-Briefe‚ die nach Südpalästina weist, alle Anhaltspunkte fehlen. Knudtzon ver- mutet (brieflich), daß vielleicht bitidi ti-en-ni zu lesen ist. Zu bitidi (Haus) vergleicht er eine Schreibung wie mäti di 50,1, 187077127 - Das folgende ti-en-ni könnte näch Knudtzon dann auch ein Appellativum sein. Wie dem auch sei, jedenfalls dürfte hier von dem Wohnort des Balu-miir -die Rede sein. 261—262?, Dasru an den Pharao. Über die Person des Absenders, der nur in seinen eigenen Briefen genannt ist, wissen wir nichts. 261. Da&ru bekennt, die Worte des Pharao vernommen zu haben. 262 Inhalt fast wörtlich gleich dem von Nr. 258. 263. __ __ an seinen Herrn, wohl den Pharao. Der Absender sei ins Haus seines Herrn eingezogen (7—8), da sein eigenes Haus vollständig ausgeplündert sei (9—17). Der Pharao solle also für ihn sorgen, Truppen und Pferde senden (17—25). 1) Vgl. S. 1320 Anm. 1. 2) „Beide Tafeln scheinen nach Schrift und Ton Nr. 258 und 259 ganz gleich zu sein.“ (Knudtzon, M.) E1-Amarna-Tafeln. 1322 Als Absender kommt, wegen der Erwähnung des Tägi (vgl. zu 264, 2) und Labaja (Z. 33f., vgl. zu 252, 3), nur ein südpalästinensischer Stadtfürst in Frage, Z.8. Das Haus des Pharao ist der königl. Palast, wie ihn der Pharao auch in anderen Städten Syriens, z. B. in Sumur, besaß. Z.9ff. An der Plünderung mag wohl der Z. 34 genannte Labaja, vielleicht auch Tägi (Z. 33) nicht unbeteiligt gewesen sein. Z. z2off. Die Meldung von der Plünderung war schon früher durch Vermittlung des Pawira (vgl. zu 1ı24,44) erstattet worden. Z.33. Tägi ist gewiß identisch mit I!ta-gi, dem Absender der folgenden Briefe, vgl. S. 1323 Anm. 2. 264—266(?). Tagi an den Pharao. 264. Tagi habe sich bemüht, Karawanen (für den Pharao) durch seinen Bruder zusammenzustellen, aber der sei bei diesen Bemühungen (aus Feindschaft wider den Pharao?) beinahe er- schlagen worden, T. konnte also keine Karawanen schicken (6—13). Ergebenheitsversicherungen in auffallender poetischer Form (14—19). Tagi habe jetzt versucht, die Karawane durch seinen „Genossen‘ zu senden (20—23). Ergebenheitsversiche- rung (23—25). Z.2. Tagi ist zweifellos identisch mit dem 249,8 als Schwiegervater des Milkilu genannten Tagi (vgl. 289, 1ı1. 25), Wegen seiner so gut wie sicheren Identität mit dem Absender von Nr. 266 s. S. 1323—1324. Auch mit dem 263, 33 neben Labaja genannten !ta-a-gi wird er wohl identisch sein. 289, ı1 wird erzählt, daß Milkilim (Milkilu) und Tagi nach der Eroberung von Rubuda darangehen, Jerusalem zu nehmen. 289, 18f. erfahren wir, daß das Land von Gintikirmil (s. z. St.) dem Tagi gehöre. Das ist wohl so aufzufassen, daß er es (widerrechtlich) in seinen Besitz genommen hat. Nach 289, 25 ff. schrieb Milkilim (Milkilu) an Tagi und (seine) Söhne: „lu-z 2 mi-la-ta-nu. Gebet alles was sie verlangen den Leuten von Kilti“. Auch hier sehen wir, daß sich unterwürfige Briefe an den Pharao sehr gut mit einer aufrührerischen Praxis vereinigen lassen. Vgl.zu 267,4. Es besteht freilich die Möglichkeit anzunehmen, daß sich, wie sein Schwiegersohn und Spießgeselle Milkilu, so auch Tagi dem Pharao unterworfen hat. Dann würde gefolgert werden können, daß die uns erhaltenen Briefe des Tagi aus dieser Zeit der Versöhnung stammen. Beachtenswert ist die hervorragend poetische Form dieser Briefe. Der Name seines 264,7. ı3 genannten Bruders ist nicht be- kannt. Vielleicht ist auch der Ta’annek 3 Rs. 5 genannte ta-a-gu mit dem unserigen identisch. Aus nordsyrischen Briefen haben wir einen Taku von Nuha&Se, Großvater des Addu-niräri, kennen gelernt, vgl. dazu und zu einem Könige Takuwa von Nii oben S. 1103f. Zum Namen vgl. noch die aus Nippurtexten der Kassitenzeit bekannten Namen Tagu, Tagüa, Taguhbli, Tagus(s)i bei Clay, Bab. Exp. XV S. 44. Anmerkungen zu 263—266, 1323 Z. ı14f. Vgl. die ausführlichere Fassung 266, 16 ff.; dort ist vielleicht in Z. ı7 besser [2 ini]-ia zu ergänzen‘, Vgl. auch 266, 9—15. Z. 15—19. Diese Worte (vgl. wegen ähnlicher poetischer Stellen zu 266, 19 ff.) erinnern lebhaft an das Psalmwort 139, 7 ff.: Wohin soll ich gehen vor deinem Geist und wohin fliehen vor deinem Angesicht? Stiege ich zum Himmel empor, so bist du dort, und machte ich die Unterwelt zu meinem Lager, so bist du da. Nähme ich Flügel der Morgenröte, ließe mich nieder am äußersten Ende des Meeres, auch da würde deine Hand mich führen, deine Rechte mich erfassen. Hier wie in den El-Amarna-Stellen soll dem Gefühl der unbedingten Abhängigkeit und Zusammengehörigkeit Ausdruck gegeben werden, Z. 20ff. Da die Sendung der Karawane durch seinen Bruder mit zu großen Gefahren für diesen verbunden ist, sucht er die Karawane durch seinen „Genossen‘‘ (amélu tap-bi-ia) zu senden. Wer damit gemeint ist, ist unklar. 265. T. habe einen Boten an den Pharao gesandt (4—6), und der Pharao habe durch Tahmaia dem T. Geschenke ge- sandt, die dieser richtig abgeliefert habe (7—15). Z.9. Tahmaia. Der Name ist nach Ranke (KMAäV S: 18) ebenso wie der des Tahma8%i (303, 20) ägyptisch, Ranke stellt dazu ägypt. Pth-mj. Über andere mit Tah gebildete Personennamen, die sicher mitannisch sind, haben Bork, OLZ 1906 Sp. 588 ff. und Ungnad, Urkunden Auch das Element -maia findet sich aus Dilbat S. 8 f. gehandelt. in Namen, die zweifellos hethitisch-mitannischer Herkunft sind, wie Majarzana, vgl. zu 62,26; 185,3 2662% Tägz an ' den Pharao. Ergebenheitsversicherung unter bemerkenswerten poetischen Wendungen. Die Schluß- zeilen, die wohl auf die Veranlassung zum Briefe eingehen, sind fast ganz zerstört. ı) Die größere Wahrscheinlichkeit dieser Ergänzung wird mir auch von Knudtzon bestätigt. Vor ia sehe man nach einer. zerstörten Stelle i sein könne, einen wagerechten Strich, der sehr wohl Teil eines i in Z. 26 eine abweichende Gestalt habe. wenn auch das Zeichen 2) „Daß der Absender von Nr. 266, dessen Name mit I!ta-a anfängt, derselbe ist wie der von Nr. 264 und 265 (Ita-gi), darf wohl nicht, wie in W_angenommen, als sicher gelten, da 266 sowohl nach Schrift (vgl. z. B. En) als Ton von den zwei andern abweicht. Diese Abweichung kann jedoch nichts beweisen, und da das, was in 266 nach ta-a zu sehen ist, zu dem Anfang eines gi paßt, so bleibt jene Annahme doch sehr wahrscheinlich. Der Ton von 266 (hell schokoladegraubraun) scheint ganz derselbe zu sein wie der von 61—67.‘“ (Knudtzon, M.) 1324 E1l- Amarna-Tafeln. Außer dem einen von Knudtzon, S.1323 Anm. 2, geltend gemachten epigraphischen Merkmal kann auch der Inhalt für die Abfassung des Briefes durch Tagi geltend gemacht werden. Er erinnert in seiner poeti- schen Sprache an Nr. 264. Ein Beweis liegt natürlich in dieser Ver- wandtschaft nicht begründet. In viel näherer Beziehung steht ja der Brief zu Nr.296, dem er stellenweise wortwörtlich gleicht. Da _ die erhaltenen Reste des Absendernamens es aber verbieten, auch 266 dem Absender von 2096 (Iaßtiri) zuzuweisen, bleibt nur die Annahme übrig, daß beide Briefe von demselben Schreiber herrühren!. Z. 9—15. Beachte die poetische Ausmalung der Wirkung, die das Antlitz des Pharao hat, daß jeder, der es anschaut, alles in hellstrahlen- dem Lichte sieht. Das ist dieselbe Vorstellung, die auch dem Segens- wunsche (Num 6, 25) „Der Herr lasse sein Angesicht leuchten über dich‘“ zugrunde liegt. Z. 16 f. ist wohl eine ausführlichere Form dessen, was Tagi 264, 14 f. sagt: „Auf dich sind meine z Augen (gerichtet)‘‘. Z. 19—25. Hier liegt, ähnlich wie 264, ı5 ff., eine poetische Formu- lierung des Gefühls der unbedingten Abhängigkeit vom Pharao und der Zusammengehörigkeit mit ihm vor. Wie 264, ı5ff. an Psalm 139, 7 ff., so gemahnt dieses an Jesaias 54, 10 f.: Denn mögen auch die Berge weichen:und die Hügel wanken, So soll doch meine Huld nicht von dir weichen und mein Friedensbund nicht wanken. Will hier der Prophet sagen, daß stärker als die natürlichen Zu- sammenhänge die Liebe Gottes zu seinem Volke ist, so will in einem ähnlichen Bilde dort Tagi den Pharao seiner unwandelbaren Treue ver- sichern. 267—271. Milkilu an den Pharao. 267. M. werde dem Befehle des Pharao gehorchen (9—14)- Der ihm anvertraute Ort sei in bester Verfassung (15—20). Wegen des Inhalts vgl. zu Nr. ı191, Z. 4. Milkilu. Es ist in den EA-Briefen nichts Außergewöhnliches, sondern vielmehr gerade etwas Bezeichnendes, daß in den Fällen, wo wir eigene Briefe eines Stadtfürsten haben und über denselben Stadt- fürsten in Briefen seiner Kollegen an den Pharao Nachrichten erhalten, ein scharfer Gegensatz besteht. In seinen eigenen Briefen erscheint der Betreffende als Ausbund aller Treue und Ergebenheit, in den ande- ren Briefen erscheint er als ein Feind des Pharao und Förderer aller gegen diesen gerichteten Bestrebungen. Manchmal liegt nun der Fall so, daß die Wahrheit zum überwiegenden Teil auf Seite der Ankläger ist, die„(ii>g?nen Briefe aber als Ergebnisse einer bis zu seltener Voll- RE 1 „Die Schrift beider Tafeln scheint sehr ähnlich zu sein. Aber En wird wenigstens verschieden geschrieben, und ganz gleich ist auch MeS kaum.“ (Knudtzon, brieflich). Anmerkungen zu 266. 267. 1325 kommenheit entwickelten Heuchelei betrachtet werden müssen. Auch der Fall ist denkbar, daß lügnerische Beschuldigungen der „Brüder‘“ den Treuen der Gunst des Pharao berauben sollen. Sodann aber kommt der Fall vor, daß in dem Verhalten eines Stadtfürsten gegen den Pharao eine Änderung eintritt, daß aus dem Feind ein treuer Untertan wird. Kaum in einem andern Fall sind die Gegensätze so scharf wie bei Milkilu. Die Nachrichten der EA-Briefe über ihn sind folgende: Addu-Ur.Sag beklagt sich über Gewalttätigkeiten, die Milkilu mit seinem Schwiegervater Tagi und mit Labaja gegen ihn verübt, ohne daß er dem Milkilu etwas getan habe (249). Derselbe schreibt, Milkilu und Labaja hätten das Land des Pharao zugrunde gerichtet (250, 39). Wie mit Labaja selbst, so steht Milkilu auch mit dessen Söhnen in engster Verbindung, er führt sie hinein nach B7/$i, um es zugrunde zu richten, woraufhin das Land des Pharao sich ihnen anschloß (250, 35 ff.). Der Bote Milkilus weicht nicht von den 2 Söhnen Labajas, die er für seine Absicht, das Land des Pharao zugrunde zu richten, braucht (250, 53 11); Die eingehendsten Nachrichten über die dem Pharao feind- selige Haltung Milkilus bieten die Briefe des Abdihiba von Jerusalem. Der klagt: „Diese Tat ist die Tat Milkilus und die Tat der Söhne Labajas, welche das Land des Königs den Habiru gegeben haben“ (287, 29 ff.). Zweifellos identisch mit Milkilu ist jener Ilimilku, von dem Abdihiba 286, 36 f. sagt, er richte das ganze Land des Königs zugrunde. „Milkilim weicht nicht von den Söhnen Labajas oder von den Söhnen (Arzajas in bezug darauf, zu zerlangen das Land des Königs für sie“ 289; 5 ff.). Milkilim und (sein Schwiegervater) Tagi suchen, nachdem sie Rubuda genommen, jetzt auch Jerusalem zu nehmen (289, ı1 ff.)., Nach 289, 25 ff, hat Milkilim :an Tagi geschrieben und (an seine) Söhne, sie sollten jede Forderung der Leute von Kilti erfüllen (um diese zum Vor- gehen gegen Jerusalem zu gewinnen). Nach 2090, 6 ff, haben Milkilu und Suardatu Leute von Gezer, Gimti und Kilti angeworben, haben Rubute erobert, das Land des Pharao ist zu den Habiru abgefallen, und jetzt hat sich gar Bet-Ninib, eine Stadt im Lande Jerusalem, auf die Seite derer von Kilti und damit auf die Seite Milkilus gestellt. Unter diesen Umständen fragt Abdihiba, warum der Pharao einen Regenten (M. ist also hazänu), der solche Tat verübe, nicht zur Rechen- schaft ziehe (289, 9 f.). Das scheint aber doch geschehen zu sein, wenn wir 270, 12f. so verstehen dürfen, daß Milkilu hier auf einen Besuch beim Pharao an- spielte. Wir müssen dann weiter annehmen, daß er dabei einer Vor- ladung seitens des Pharao gefolgt ist und sich diesem bedingungslos unterworfen, und volle Gnade und Verzeihung gefunden hat. Der Rabis von Südpalästina, Ianhamu, scheint von diesem Umschwung erst später Kenntnis erhalten zu haben, denn er fühlte sich noch berufen, den Milkilu mit einer hohen Geldsumme und durch Wegnahme von Frau und Kindern zu strafen, wogegen Milkilu 270, 9 ff, sich beim Pharao beschwert, Ja so energisch hat Ianhamu dem Milkilu zugesetzt, daß dieser den 1326 El-Amarna-Tafeln. Pharao veranlaßte, ihn wiederum an den Hof holen zu lassen „damit er nicht zugrunde gehe“ (270, 24 ff.). Nachdem Milkilu seinen Frieden mit dem Pharao gemacht hatte, mußte er selbstverständlich auch damit rechnen, daß seine bisherigen Freunde nun seine Feinde wurden. Auch sein alter Kampfgenosse Labaja wandte sich von ihm ab, beschwert sich' beim Pharao, daß der den Milkilu besser behandelt habe, daß er dessen Eigentum nicht konfisziert habe, und deutet auch „eine Tat des Milkilu gegen ihn‘“ an, von der wir freilich nichts Näheres wissen (254, 26 ff.). Das sicherste Zeugnis für die völlig geänderte Sachlage ist aber 273, 18 ff., wo eine gewisse Ba‘lat-Ur.Mah.MeS berichtet, daß die Sa.Gaz-Leute nach Aialuna und Sarha geschickt hätten, und daß ums Haar 2 Söhne von Milkilu (durch sie) erschlagen worden wären; zweifellos sollte damit an Milkilu für seinen Abfall zum Pharao und seinen Verrat an der vaterländischen Sache Rache genommen werden. Auch einer seiner früheren Spießgesellen, Suwardata, scheint sich mit dem Pharao ausgesöhnt zu haben; denn wie 290,6ff, gegen Milkilu und Suardatu wegen ihrer Feindseligkeiten gegen den Pharao geklagt wurde, so jammert Milkilu 271,9ff. darüber, daß gegen ihn und Suwardata die Feindschaft mächtig geworden sei, er hat Angst, ihre Diener möchten sie erschlagen, und bittet, der König solle sein Land aus der Hand der Sa.Gaz erretten, oder doch wenigstens ihn und Suwardata in Wagen nach Ägypten bringen lassen. Die eigenen Briefe des Milkilu stammen wohl sicher alle aus der Zeit nach seiner Aussöhnung mit dem Pharao, Sie lassen wenigstens in Nichts auf eine Feindseligkeit zwischen beiden schließen, Sie zeigen ihn als den durchaus loyalen Stadtfürsten, der alle Befehle des Pharao ausführt, dafür sorgt, daß der seiner Obhut anvertraute Ort wohl- behalten ist (267—268), der durch die Hand des Haja reichen Tribut an Sklaven und Sklavinnen sendet (268, ı5 ff.), der nicht nur Feldtruppen sich ausbittet, sondern sogar Myrrhen als Hezlmittel, also kleine Ge- schenke, die besser als alles andere geeignet sind die Intimität des Verhältnisses zu beweisen (269, ı 1ı ff.). Auch Ianhamu hat sich wohl unterdessen daran gewöhnt, in Milkilu einen Freund seines Herrn zu erkennen, denn der ruft ihn als Zeugen hinsichtlich der Zustände in Kana‘an an (271, 23 ff.). Milkilu war ein Regent (289, 9). Den Ort seiner Wirksamkeit kennen wir nicht. Aus 273, 20 ff., dürfen wir vielleicht schließen, daß Aialuna und Sarha Städte seines Gebietes waren, wenn wir nicht an- nehmen wollen, daß seine beiden Söhne zufällig und vorübergehend sich dort aufgehalten haben. Z. 18. Der hier gemeinte Ort, der Wirkungskreis des Milkilu, ist nicht festzustellen. Möglicherweise ist es Aialuna Qder Sarha, vgl, zu 273, 20 ff, 268. Die ihm anvertraute Stadt sei in bester Verfassung 8—11) ... Er habe Sklaven(?) durch Haja übersandt ( 15—20). Anmerkungen zu 267—271. 1327 Z. 16. Wegen Haja vgl. zu ı1, 19 und 71, ı. Z. 1ı7—19. Es scheinen lauter Sklaven, die Milkilu an den Hof gesandt hat. Wegen der am6€lütug-Sj-ru-ma vgl. das Glossar., 269. Der Pharao solle Truppen senden und Myrrhen als Heilmittel(?). Z.ı4ff. Die Bitte um Myrrhen ist beachtenswert als Beweis für die Freundschaft, die den früheren Widersacher des Pharao jetzt mit diesem verbindet. Im Interesse seiner Gesundheit hatte sich auch Sama-Adda an den Pharao gewendet (49, 22 ff.), indem er um einen Arzt ersuchte, vgl. auch oben S. ı1102 (Hattusil von Hatti verschreibt sich einen Arzt aus Babylonien) und 35, 26 (der König von AlaSia bittet wohl auch im Interesse seiner persönlichen Sicherheit um einen „Adler- beschwörer‘“). Bekannt ist endlich die Entsendung der Istarstatue zur Heilung des kranken Pharao, vgl. zu Nr. 23. 270. Klagen über Ianhamu, der unmittelbar nach seiner, des M., Rückkehr aus Agypten unter Drohungen 2000 Sekel Silber von M. erpreßt und die Auslieferung seiner Frau und Kinder verlangt habe (9—23). Der Pharao solle Wagen senden und M. holen lassen und so vom (sichern) Untergange retten (24—209). Z.ızf. Milkilu war also am Hofe gewesen und hatte dort offenbar die Verzeihung des Pharao erlangt. Z. 14 ff. Ianhamu, der von den veränderten Verhältnissen, der Ver- söhnung Milkilus mit dem Pharao, noch keine Kenntnis gehabt, sah in M. nur den strafwürdigen Rebellen und wollte ihn, da er seiner hab- haft wurde, in strenge Buße nehmen. Z. 26. Wagen, die ihn abholen sollen, werden auch erbeten von dem Verfasser von Nr. 180 (vgl. S. 1280) und in 271, 19f. 271. (9—12). Der Pharao solle Mächtig sei die Feindschaft gegen M. und Suwardata doch sein (d. Ph.) Land aus der Hand der Sa.Gaz-L, eute erretten (13 — 16), oder doch wenigstens M. und S. zu sich holen lassen, damit sie nicht von ihren eigenen Dienern erschlagen würden (17—21). Der Pharao solle sich nur bei Ianhamu nach den Verhältnissen im Lande erkundigen (22—27). Z. ı2. Wegen Suwardata vgl. vor Nr. 278. Er war nach 290, 6 ff. der Spießgeselle des Milkilu gewesen, hat sich aber wohl wie jener mit dem Pharao ausgesöhnt und muß jetzt dafür wie jener die Anfeindungen der früheren Genossen, der Sa.Gaz etc.,, erleiden. Z. 19f. vgl. zu 270, 26. Z. 20. Gemeint ist jedenfalls: Milkilu und Suwardata. Z. 23ff. Beachte den Gegensatz zu der Beschwerde gegen Tanhamu 270,9ff. Ianhamu hat aber seither erfahren, daß Milkilu sich mit dem Pharao ausgesöhnt hat. Vgl. auch 272, ı8 ff, El-Amarna-Tafeln. 1328 272'. Sum _ __ von [N]a _ hla _] an den Pharao. Die Regenten seien dahin und das ganze Land sei zu den Sa.Gaz-Leuten abgefallen (10—17). Der Pharao solle sich nur bei seinem Rabis erkundigen und Truppen zu S. schicken (18—25). Z. ı8ff. Vgl. 271, 23 ff. Demnach scheint der hier gemeinte Rabis Ianhamu zu sein. 273—274?. Ba‘lat-Ur. Mah.MesS an den Pharao. Die sonst nicht genannte Absenderin (vgl. Anm. 2) scheint genau wie ihre männlichen Kollegen als „Regent‘“ in der ihr anvertrauten Stadt gewaltet zu haben. Die beiden Briefe verraten in nichts, daß sie eine andere Stellung eingenommen hätte. 273. Das Land sei dem Pharao verloren gegangen durch Abfall zu den Sa.Gaz-Leuten (8—14). Der Pharao solle sich um sein Land kümmern (15—16). Die Sa.Gaz-Leute hätten auch nach Aialuna und nach Sarha geschickt und ums Haar 2 Söhne von Milkilu erschlagen ;(16—26). Z.20. alug-ja-lu-na; die Stadt wird hier neben Sarha genannt und im Zusammenhang mit den Söhnen des Milkilu, zu dessen Gebiet beide Städte vielleicht gehört haben, vgl. zu 267, 4 (letzten Absatz). 2871 57 be- richtet Abdihiba von Jerusalem, daß im Gefilde ö[ez] Taluna 378 Träger für die Karawane aufgegriffen worden seien. Schon der Hinweis darauf genügt zu zeigen, daß Aialuna und Sarha identisch sind mit den auch in der Bibel wiederholt nebeneinander genannten Städten 7H":33 und m7, vgl. Ges.-Buhl!® s. vv. Aialüna (Ialüna) ist ägypt. ıjrn (Müller, AE 166f.; Burchardt Nr. ı3), griech. (Epiph.) /äiw, heute Jälö bei Nikopolis (Amwäs). Vgl. besonders Clauß (Nr. 4). Z.21. alusa-ar-ha, vgl. zu Z.20; heute Sar‘a bei Bet-SemeS, westl. von Jerusalem, 274. Der Pharao solle sein Land aus den Händen der Sa.Gaz-Leute erretten (10—14). Sabuma sei genommen (15—16). Z.16. alusa-pu-maki, Durch die Erwähnung in diesem Briefe ist eine Lage unweit von Aialüna, Sarha und Jerusalem gesichert. Clauß E N ı) „Nach Schrift und Ton den Milkilu-Briefen (267—271) gleich.“ (Knudtzon, M.) ?) „Die Absenderin von Nr. 273 und 274 steht nach dem Inhalt ihrer Briefe (vgl. bes. 273, 23 f.) höchstwahrscheinlich in irgendwelcher Verbindung mit Milkilu, wofür auch spricht, daß ihre Briefe nach Schrift und Ton denen Milkilus (267—271) gleich sind. Dies gilt aller- dings auch von 272 und 275—28o. Die Form der Tafel 273 ist ganz wie die von 271ı, doch die Größe etwas verschieden.‘“ (Knudtzon, M.) Anmerkungen zu 272—284. 1329 (Nr. 81) hat das bibl. p»yax im St. Benjamin verglichen,. das man im heutigen Wädi Abü-dabä einem Nebenfluß des Wädi el-Kelt, wiederzu- erkennen glaubt, vgl. Clauß z. St. — Dhorme (S. 516) will lieber Sa-pu- ma lesen und Tell es-säfije vergleichen, der auf dem Wege von Askalon nach Jerusalem liegt (Baedeker? S, 162). 275—276*. lahzibada an den Pharao. 275. I. wolle dem Befehl des Pharao nachkömmen. Wegen des Inhalts vgl. zu Nr. 191. Z.4. Zum Namen vgl. Iaptih-Adda, zur Namenbildung Ebeling S.47. 276. Inhalt fast wörtlich identisch mit dem von Nr. 275. 277'. __ __ an den Pharao. Inhalt fast wörtlich identisch mit dem von Nr. 275. 278—284?. Suwardata an den Pharao. In der Geschichte des Suwardata haben wir ebenso wie in der des Milkilu (vgl. zu 267,4) 2 Perioden zu unterscheiden, eine, in der er als Feind des Pharao dessen Länder verwüstet im Bunde mit Milkilu RN ı) „Die Tafeln Nr. 275—277 sind nach Schrift und Ton einander und Nr. 267—274 ebenso wie 278—280 gleich. Nach dem was 276,4 vom Namen des Absenders zu sehen ist, wird dieser derselbe sein wie der von 275. Ob aber 277 von demselben Manne herrührt wie 275 und 276, was ich einst annahm, muß dahingestellt bleiben.“ (Knudtzon, M.) 2) „Die Briefe des uwardata zerfallen, wie schon BA 4 5S. 297 bemerkt, nach ihrer Schrift in zwei Klassen: a) Nr. 278 —280, welche dieselbe Schrift haben wie die Milkilu-Tafeln und andere oben er- wähnte, die mit diesen übereinstimmen; b) Nr. 281—284, die einen anderen Schrifttypus aufweisen, Ganz gleiche Schrift finden wir jedoch nicht auf den letztgenannten. Die Verschiedenheit besteht aber haupt- sächlich darin, daß die Keilköpfe auf Nr. 281 nicht so spitz sind wie auf Nr. 283, deren Schrift wohl so ziemlich mit der von 282 und 284 übereinstimmt (jedoch hat gu auf 283 einen senkrechten Keil in der Mitte und auf 284 wahrscheinl, 3 statt bloß z schräge Keile am Schluß, vgl. S. 854 f. Anm. e). Die genannte Abweichung auf 281 berechtigt natürlich ebensowenig wie die zuletztgenannte Verschiedenheit zu der Behauptung, daß der Schrifttypus dieser Briefe nicht der gleiche ist. Was nun die 2 Klassen betrifft, so ist noch zu bemerken, daß Tafeln der einen, was Aussehen ihres Tones betrifft, mit Tafeln der andern zusammengestellt werden können, was bei einer Frage, ob man etwa 2 Absender namens uwardata anzunehmen hat, hiergegen geltend ge- macht werden kann. Zu einer solchen Annahme berechtigt auch die bloße Verschiedenheit in der Schrift nicht, und es läßt sich kaum irgend- ein anderer Grund dafür anführen. Aus jener Verschiedenheit darf man aber wohl folgern, daß die 2 Klassen von Briefen aus 2 verschie- denen Zeitabschnitten herrühren. Die Schrift der 2. Klasse findet sich übrigens wohl ziemlich genau auf Nr. 63—65 wieder,“ (Knudtzon, M.) Knudtzon, El-Amarna-Tafeln. 85 1330 El-Amarna-Tafeln, und den Sa,Gaz, und eine andere, in der er mit dem Pharao ausgesöhnt war. Auf die erste Zeit spielt 290,6 an, wo Milkilu und Suardatu von Abdihiba beschuldigt werden, mit Hilfe von Leuten aus Gazri, Gimti und Kilti die Stadt Rubute erobert zu haben. Die andere Periode ist charakteri- siert durch die Feindschaft, die Suwardata jetzt seinerseits von den dem Pharao aufsässigen Stadtfürsten zu erdulden hat. In diese Periode weisen alle übrigen auf ihn bezüglichen Nachrichten, Aus ihr stammen jedenfalls auch alle seine eigenen Briefe, 271, 12 klagt Milkilu, daß die Feindschaft (seitens der Sa.Gaz) mächtig geworden sei gegen ihn und Suwardata, und bittet um Wagen, die sie beide nach Ägypten bringen, damit sie nicht von ihren eigenen Dienern erschlagen werden. Nach 279,11 ist (Abdihiba von Jerusalem? vgl, z. St.) ausgezogen nach Kelte und gegen die Leute des (Suwardata?). Nach 280,9ff. war S. vom Pharao beauftragt, Kelte zurückzuerobern, das Abdihiba genommen hatte. Nach 281, 1ıof. sind seine Städte ihm feindlich gesinnt, nach 282, 9 ist er „allein“ und bittet um Rettung. 283, 13 ff. ruft er Ianhamu als Zeugen seiner Not an und klagt, daß 3o Städte Feindschaft gemacht haben wider ihn. 283, 7 ff. bezieht er sich auf eine Aufforderung des Pharao, zu ihm nach Ägypten zu kommen. 284, ı2 bittet er, der Pharao solle ihn holen, vgl. auch 271, 18 ff, — Die Städte des S, sind Kelte (280, 11, 23) und wohl auch Xarabuwa (281ı, 13). Zum Namen Suwardata (Suwar + data) ist mit E. Meyer, Z. f. vgl. Sprachforschung 42 S. 26 wohl der Name des indischen Sonnengottes sürya zu vergleichen. Das Element -data findet sich noch in JaSdata, vgl. zu 248, 3. Die Erklärung Hommels in AiÜU S, 233 Anm. (Su-+ (w)ardata, der von Ardata, vgl. auch zu 233, 3) ist demgegenüber wenig einleuchtend. 278. Versicherung des Gehorsams. (Fast wörtlich iden- tisch mit dem Inhalt von Nr. 275.) Vgl. zu Nr. 191, 279. Das Land sei für den Pharao verloren. sei ausgezogen nach Kelte und gegen die Leute des S. (9—13). Der Pharao solle Truppen senden, dann würde S. die Feinde vertreiben (14—123). Z Subjekt von it-ta-zi ist nach 280o, ı7ff. offenbar Abdihiba. Z. ı2. alugj.el-te, Stadt des Suwardata (280, 11. 23), durch Abdi- hiba von Jerusalem erobert (279, ı1ff.) und nach der Zurückgewin- nung durch Suwardata von neuem(?) zum Abfall verführt (280, 14 ff.). Milkilim schrieb an Tagi und (seine) Söhne: lu-z 2 mi-la-tu-nu. Gebet alles was sie verlangen den Leuten von Kilti (289, 28). Mit Hilfe von Leuten aus Gazri, Gimti und Kilti haben Milkilu und Suardatu die Stadt Rubute erobert (290, 6 ff.). Die Stadt Bet-Ninib im Gebiet von Jerusalem ist abgezogen dorthin, wo die Leute von Kilti sind, d. h. sie hat sich zu den Feinden geschlagen (290, 15 ff.). %*'Uki(e)lti(e) wird über- Anmerkungen zu 278—281. 1331 einstimmend mit dem bibl. mb1yp im St. Juda identifiziert, bei Josephus, Ant. Kılla, bei Eusebius, Onom. Knila geschrieben, heute Chirbet Kilä (so Bädeker, Ges.-Buhl aber Kilä, >L‚g>, östl. von Eleutheropolis (Bet Gibrin), vgl. Clauß, Nr.56, Dhorme, S. 515f., Ges.-Buhl!® s, v. .'1'3nyp_ Die von Clauß vorgeschlagene Identifizierung des Namens mit dem ägyptischen kkl, richtiger kklj oder kkrj, der SeSonkliste (Nr. 37) ist nach Ranke aus lautlichen Gründen unhaltbar. 280. Auf Befehl des Pharao habe S. die Stadt Kelte be- kriegt und sie auch zurückgewonnen (9—15). Nun habe aber Abdihiba die Stadt w ieder durch Bestechung auf seine Seite X gebracht (16—24). Und S. habe dem Abdihiba doch nichts (25—29). Labaja, der getan, was dem dazu ein Recht gebe frühere Störenfried, sei jetzt tot, aber Abdihiba sei ein zweiter Der Pharao solle doch für seinen Diener Labaja (30—35). hts unternehmen, bis die Antwort des eintreten, S. wolle nic Pharao eingelaufen sei (36— 40). Z. ı16 ff. Ich glaube, daß es sich hier nur um eine erneute Aktion des Abdihiba handeln kann, nicht um eine nachträgliche Darlegung der Vorgeschichte des Z. 9ff. erzählten Ereignisses, wie Knudtzon nach seiner Übersetzung von elteki (Z. 22) durch „hatte“ anzunehmen scheint. Z. 22. Bei meiner Auffassung des Textes, wonach Z. ı6ff. von einer neuerlichen Aktion Abdihibas gegen Kelte die Rede ist, muß statt „genommen hatte“ übersetzt werden „genommen hat“, Gemeint ist Kelte. AL Z. 25. Viehdiebstähle spielten wie es scheint in den Beziehungen der Stadtfürsten untereinander hin und wieder eine Rolle, vgl. auch zu 96, 6 ff. Z.34. Wie in den nordsyrischen Briefen Abdi-ASirta, so ist in den südpalästinensischen Labaja der Typus des räuberischen Abenteurers, vgl. zu 252, 3. 281. Seine Städte seien feindlich gegen S., der Pharao solle Truppen senden, daß an .. geschehe, was an der Stadt Harabuwa geschehen sei, und der Pharao sie nehme (8—15). ... (15—21). Die Feindschaft wider S. sei groß, der Pharao solle doch Truppen’senden (22—30). Z.3. Wegen der Anrede an den Pharao als den „Hauch‘“ des Suwardata vgl. zu 100, 36. Z. ı0. Die Städte sind Kelte und wohl auch /arabuwa, vgl. zu 279, ı2 und zu 250,44. Die Stadt Kelte ist, wie aus 280 hervorging, von Abdihiba zum erneuten Abfall bewogen worden, Lt3: al“[za-ra-bu-wa vgl. zu 250, 44. Z.ı5. Was die am6®lütu„r;j-di-hu sind, weiß ich nicht. 85* 1332 El-Amarna-Tafeln. 282. S. sei ganz allein, der Pharao solle doch Truppen senden zu seiner Rettung. 283. Der Pharao habe ihn eingeladen zu ihm zu kommen, das sei überschwengliche Gnade (7—13). So solle er denn mit Ianhamu sich besprechen und Truppen senden (13—17). Denn 30 Städte hätten ihm Feindschaft geschworen und er sei ganz allein, der Pharao habe ihn offenbar verworfen. Er solle doch Truppen senden und ihn erretten, mit Ianhamu solle er sich besprechen, ob wirklich die Feindschaft wider S. so groß sei (18—233). Z.7. Die Einladung vor den Pharao geschah nicht zum Zwecke der Anbahnung einer Versöhnung, sondern nachdem diese schon her- gestellt war. Anders verhielt es sich mit dem Aufenthalt des Milkilu in Ägypten, auf den 270, ı2f. angespielt wurde, vgl. z. St. Vgl. auch 271, 18 ff., wo Milkilu den Pharao gebeten hatte, ihn samt Suwardata nach Ägypten zu holen. Z.28f. Der Text gibt wie er dasteht keinen Sinn, wenn man nicht annehmen will, daß ü auch die Bedeutung von 1ü „fürwahr‘“ haben kann, wofür meines Wissens kein Beispiel angeführt werden kann. Man erwartet jedenfalls Iu, und ü ist vielleicht ein Versehen des Schreibers für das von ihm beabsichtigte Iu. Dann ist der Sinn: „Siehe Ianhamu ist fürwahr der Vorsteher des Königs, meines Herrn; es spreche der König, mein Herr, mit ihm!“ Vgl. S. 1171 Mitte. Knudtzon (brieflich) meint, üı könnte vielleicht als erklärende Partikel aufgefaßt und also übersetzt werden: „und (er ist ja) der Vorsteher des Königs‘“, 284. Alle Länder des Pharao seien genommen, S. sei allein, auch Rahmanuma, der Statthalter(?) des Pharao, sei abgezogen (6—11). Der Pharao solle ihn doch holen lassen (12). Rest verstümmelt, Erwähnung der Stadt Tiana (31). Bitte um die Sendung des Vorstehers Ianhamu (? 33—35). Z.31. Wegen 4lUti-/a-na vgl. zu 260, 14. 2133 Zur Ergänzung vgl. zu 283,28f. und S. 1171 Mitte. 285—290. Abdihiba von Jerusalem an den Pharao. Schon in den Suwardata-Briefen 279(?) und 280 ist uns Abdihiba begegnet. Dort klagte Suwardata, daß A. ihm seine Stadt Kelte weg- genommen und, als er sie zurückerobert, die Stadt zu neuem Abfall verführt habe, obwohl ihm S. zu solchem Vorgehen doch keine Ver- anlassung gegeben. In diesem Zusammenhang wird Abdihiba ein zweiter Labaja genannt, der die Städte der dem Pharao treuen Vasallen weg- nimmt, ein räuberischer Abenteurer, Wie so oft in den EA-Briefen ist das Bild, das seine eigenen Briefe von einem Stadtfürsten geben, ein ganz anderes als das, welches die Nachrichten in den Briefen seiner Anmerkungen zu 282—290, 1333 Die für eine Charakteristik des Fürsten von „Brüder“ vermitteln. Jerusalem wichtigen Stellen seiner Briefe sind folgende: A. ist nicht ein Regent, sondern ein Offizier des Pharao (285, 5f.; 288‚ of.; vgl. 287,69). Einmal (288, ı1ı) nennt er sich „Hirte“ (? am€lu ru-hi) des Pharao. Mit Stolz hebt er hervor, daß nicht Vater oder Mutter, sondern der Pharao selber ihn in Jerusalem eingesetzt habe (286, 9ff.; 287,25ff.; 288, ı3f.). Damit ist aber nicht gesagt, daß er nicht einer einheimischen Dynastie angehört habe, er betont vielmehr aus- drücklich, daß ihn der Pharao „in das Haus seines Vaters“ eingesetzt habe (286, 13; 288, 14). — Er rühmt sich auch, daß er seine Vasallenpflichten gegenüber dem Pharao treu erfülle, daß er pünktlich den Tribut be- zahle (288, ı2); er sendet Geschenke an den Pharao (288, ı6 ff.(?). 19ff.). Eine große Karawane freilich, die er nach Ägypten ausgerüstet hatte, ist bei Ialuna geplündert worden (287, 53 ff.). Er ist, wie alle Getreuen, der Verleumdung beim Pharao ausgesetzt, daß er abtrünnig geworden Diese verleumderischen Nachreden sind dem Haß ent- sei (286, 6 f.). sprungen, weil er unaufhörlich den ungetreuen Vorstehern ihre Vorliebe für die Habiru und ihre Abneigung gegen die Regenten vorhält (286, 16 ff.), weil er immer wieder auf den drohenden Verlust aller Länder des Pharao hinweist (286, 22 ff. 47 ff.). Seine Feinde begnügen sich aber nicht damit, ihn am Hofe zu verleumden, sondern setzen ihm auch sonst zu (288, 25), sie hindern ihn, nach Ägypten zu reisen (286, 39 ff.; 288, 30), alles werde ihm genommen (288, 24 f.), ja bei einem Überfall seitens der KaSi-Leute wäre er beinahe getötet worden (287) 7I fi)' Noch in demselben Briefe, dem die Nachricht von diesem Überfalle anhangsweise beigefügt war, hatte er dem Pharao gegenüber betont, daß er mit seiner Beurteilung der KaSi-Leute doch recht be- halten habe. So ist es nicht verwunderlich, daß er sich aus seiner schwierigen Lage hinwegsehnt und den Pharao bittet, ihn durch Truppen nach Ägypten bringen zu lassen, daß er mit seinen Brüdern beim Pharao sterbe (286, 44 ff.; 288 57ff. 61). Auf Zeiten, die offenbar vor der EA-Korrespondenz liegen, spielt er an mit dem Hinweis auf die früher (? e-nu-ma 288, 33) betriebene Schiffahrt. Der Name Abdi-hiba trägt als 2. Element den Namen der hethi- tischen Göttin Hepa, vgl. Namen wie Giluhepa, Taduhepa (Mitanni- fürstinnen), Puduhepa (Hattikönigin), s. Winckler, Vorl. Nachr. S. 48. Dhorme (S. 62, vgl. auch schon Winckler a. a.O. Anm.) hat vor- auch den ersten Teil des Namens hethitisch zu lesen, was geschlagen, Denselben Gedanken hat etwa eine Form Artabepa ergeben würde. neuerdings A. Gustavs aufgegriffen und OLZ ı911 Sp.341ff. für den Namen Abdihiba die Lesung Put-i-hepa vorgeschlagen. Da die Be- deutung der mitannischen Wurzel put als dienen, Diener (Bork, MVAG 1909, ı S. 126 übersetzt: ausheben, anwerben (von Soldaten)), wohl richtig bestimmt sein dürfte, ist die Lesung Put-i-hepa wohl möglich. Ich glaube aber vorläufig nicht, daß sie notwendig ist. Ich sehe keinen 1334 El-Amarna-Tafeln zwingenden Grund von der bisherigen Lesung Abdhiba, besser Abdhepa abzuweichen Eine Entscheidung ist unmöglich solange wir nicht wissen, ob zur Zeit der EA-Briefe wirklich noch mitannisch bzw hethitisch im südl Palästina gesprochen wurde oder nicht Bis jetzt ist der Zusammenhang des südpalästinensischen Labaia mit dem Arzawa- Briefe Nr. 32 der einzige Anhaltspunkt für diese Annahme, aber keines- wegs ein Beweis für sie Bis ein solcher Beweis möglich ist ist es immerhin geratener anzunehmen, daß Abdhepa doch kein Mitannimann gewesen ist, sondern ein Kana‘anäer, der sich der semitischen Landes- sprache bedient hat Die Bedenken gegen gemischtsprachige Namen kann ich nicht teilen, wo es sich um ein Gebiet handelt, in dem die Verschmelzung zweier oder mehrerer Rassen und Kulturen zu einem Synkretismus ohnegleichen geführt hat Der Kult der Göttin Hepa mag wohl aus der Zeit der Mitannieinwanderung noch in der Stadt Wenn nun in der Zeit der EA-Briefe Jerusalem sich erhalten haben die Landessprache in Jerusalem das Semitische war, so ist es wahr- scheinlicher, daß das Appellativum im Namen semitisch zu lesen ist als daß auch das Appellativum in der fremden Sprache beibehalten wurde Ich halte es zudem für ganz unwahrscheinlich, daß Abdhepa seinen Namen, wenn er wirklich mitannisch hätte ausgesprochen werden sollen, ideographisch und nicht syllabisch geschrieben hätte Gustavs hat m. E. ganz Recht wenn er (brieflich) meint die Annahme, das Ideogramm Arad sei „mitannisch“ zu lesen, habe zur notwendigen Folge die weitere Annahme, daß in Südpalästina damals wenigstens Zu einer der- stellenweise das Mitanni noch gesprochen worden ist artigen Annahme gibt aber das heute verfügbare Material noch kein Recht Es besteht aber die Möglichkeit daß sie durch neue Funde zur Gewißheit erhoben wird. Bis dahin muß auch die Frage nach der Lesung des Namens Abdhepa offen bleiben. Urusalim, die Stadt des Abdihiba, ist das heutige Jerusalem, el-Kuds, bibl. abwan», in späteren Keilschrifttexten (Sanherib) Ursalimmu(a), naba- täisch D':\D'a'1t< LXX “Ieoovoalnu, vgl. Ges.-Buhl!® s, v., da auch Lit.; vgl. auch Clauß (Nr. 108). In den EA-Briefen wird die Stadt nur von Abdihiba selbst er- wähnt Nach 290, 16 befand sich im Gebiet von Urusalim die Stadt Bet-Ninib, die aber zu den Feinden des Pharao abgefallen ist Als Kommandant der ägyptischen Besatzung in der Stadt war Addaja bestimmt, der aber mitsamt den Truppen die Stadt im Stiche gelassen hat (287, 46 ff.; 289, 30 ff.) Als Rabis wird Pauru genannt (287, 45) In Urusalim sind auch KaSi-Leute, die Abdihiba beinahe in seinem eigenen Hause ermordet hätten (287, 7ı ff.) Milkilim und Tagi suchen U. zu nehmen (289, ı 1 ff.) Die Feinde der Stadt sind die Habiru, vgl. zu 286, 19 Ianbamu wird zum Schutz der Stadt erbeten (289, 45) Charakteristisch für die Abdihiba-Briefe sind die für den Tafel- schreiber des Pharao bestimmten Nachschriften, in denen dieser er- sucht wird, „schöne Worte“ zum Pharao hineinzubringen. Damit ist Anmerkungen zu 285. 286, 1335 gemeint, daß der Tafelschreiber die Anliegen des Briefes mit beredten Worten beim Pharao vertreten soll, Die Nachschrift von 286 weicht etwas ab von denen der übrigen Abdihiba-Briefe, vgl. zu 286,61 ff. Wegen einer ganz anderen Art von Nachschriften, die sich als selbst- ständige Briefe der Form nach darstellen, vgl. zu Nr. 12; 170 und 316, 285. A. sei kein Regent, sondern ein Offizier des Pharao (5—6). Warum der Pharao keinen Boten gesandt habe (7—8). Eenhamu(?) (9—12). Der Pharao solle Truppen senden und einen Vorsteher, der die Regenten mit sich nehme (13—19). .... Addaia, der Vorsteher, Der Pharao solle .. (20—25). für sie (wen?) sorgen und einen Boten senden (26—209). Z 5f. vgl. 288,9f. und auch 287, 69. Z 10 Eenhamu u. ä. geschrieben = Ianhbamu, vgl. zu 83, 31. Z 24 Wegen Addaia, Rabis von Südpalästina, vgl. zu 254, 37. Z 27 Auf wen sich Sa-Su-nu bezieht, ist nicht deutlich; gemeint sind wohl ebenso wie 287, 41 ff. die Leute von Jerusalem. x 286. A. sei verleumderischerweise dem Pharao als Ab- trünniger bezeichnet worden (5—8). Er bedenke aber immer, daß nicht Vater oder Mutter, sondern der Pharao ihn ein- gesetzt habe, wie könne er da auf Abfall denken (9—15)? Stets werde er dem Rabis vorhalten, daß er die Habiru liebe, die Regenten aber hasse (16—20), und weil er die Wahrheit sage und den Pharao warne vor dem Verlust seiner Länder, deswegen werde er verleumdet (20—24). Die Truppen, die im Lande seien, habe alle Eenhamu genommen und jetzt seien keine Besatzungsleute mehr da (25—33). Darum solle der Pharao sorgen für sein Land, es sei schon ganz abgefallen (34—36). Ilimilku richte das Land zugrunde (36—37). Gerne wolle A. vor den Pharao kommen, aber er könne nicht, der Feinde wegen (39—43). Drum solle der Pharao Truppen Schicken, daß A. vor den Pharao kommen könne (44—47). Nie werde er sich abhalten lassen, auf den .drohenden Verlust der Länder hinzuweisen, aber man höre ja nicht auf ihn, drum Der Pharao gingen auch alle Regenten verloren (47—52). solle doch Truppen senden, die Habiru plünderten alle Länder, kämen die Truppen in diesem Jahre noch, dann, aber nur dann würden die Länder dem Könige erhalten bleiben (53—60). Z. 61—64 Nachschrift an den Tafelschreiber des Königs: Bitte, im Sinne Abdihibas auf seinen Herrn einzuwirken. Z. 6ff. Verleumdet worden ist A. durch Suwardata, vgl. zu 279, 11 ff. und 280, 16 ff. Die Gründe wegen deren A. sich derartige Verleumdungen zugezogen hat, gibt er selbst an 286, 16ff. 22 ff. Z. 9ff. vgl. 287,25ff.; 288, 13 1336 E1- Amarna-Tafeln Z. ı3 vgl. 288, ı4. Wenn er auch vom Pharao eingesetzt worden war, so entstammte A. doch einer in U. einheimischen Dynastie. Vgl, zu 51, 5 und Rankes Bemerkung zu 1ı71,4. Vielleicht war A. vor seiner Thronbesteigung längere Zeit in Ägypten gewesen. Z. 16ff. vgl. Z. 47ff. Z. ı8 ff. Hängt damit die Klage über Addaia 287, 46 ff, u. ö. zusammen? Z. 19 amelupabiru Die Habiru-Leute werden ausschließlich in den Jerusalem-Briefen erwähnt. Welche Rolle sie spielen, erfahren wir 286, 56 „Die Habiru plündern alle Länder des Königs 290, 12f. (vgl Z B81.) „Abgefallen ist das Land des Pharao zu den Habiru‘“ und 288, 32 ff.: Während früher der Pharao erobernd vorgedrungen ist in Syrien, nehmen jetzt die Habiru die Städte des Pharao, und alle seine Regenten gehen ihm verloren, wie das Beispiel des Turbazu in Zilü, des Da muß auf- Zimrida von Lakis und des Iaptih-Adda in Zilü zeigt fallen, was Abdihiba 286, 16 ff. schreibt er werde nicht aufhören dem Rabis Vorhalt zu machen, daß er die Habiru liebe, aber die Regenten hasse, auch wenn er (Abdihiba) deswegen beim Pharao verleumdet werde Der damalige Rabis von Südpalästina stand also auf seiten der Habiru, und ausnahmsweise waren es diesmal die Regenten, die treu Sonst würden sie sich doch zum Pharao gehalten zu haben scheinen jedenfalls nicht den Haß dieses ungetreuen Rabis zugezogen haben Freilich ist zu beachten, daß in den EA-Briefen Denunziationen dieser Art sehr kritisch angesehen werden müssen 287, 29 ff. hören wir, daß Milkilu und die Söhne Labajas das Land des Pharao den Habiru aus- geliefert haben Nach 289, 22ff. hat Labaja auch(?) das Land Sichem den Habiru gegeben Bei den Habiru-Leuten ergeben sich folgende Hauptfragen ı. Welches ist ihr Verhältnis zu den Sa.Gaz der EA-Briefe? Die Iden- tität beider Gruppen ist jetzt urkundlich bewiesen durch die von Winckler, zuletzt bei Böhl Kanaanäer und Hebräer S. 87, mitgeteilte Stelle aus den Boghazköi-Texten: „In den großen, in assyrischer Sprache abgefaßten Verträgen des Boghazköi-Fundes zwischen dem Hittiter- land einerseits und dem Mitanniland andererseits, findet sich in den langen Listen der als Eideshelfer angerufenen Götter an paralleler Stelle — am Schluß einer sonst rein ‚hethitischen‘ Göttergruppe — in dem einen Vertrag iläni ha-ab-bi-ri, in zwei anderen dagegen iläni Sa Gaz:“ Alles was oben S, 1147 f. über die Sa.Gaz ausgeführt wurde, gilt also auch von den Habiru 2. Wie verhalten sie sich zu den Hebräern? Es kann jetzt als ausgemacht gelten, daß sie auch mit diesen identisch sind, was schon unmittelbar nach der ı. Veröffentlichung der Jerusalem-Briefe von H. Zimmern behauptet worden ist, — Eine ge- naue Untersuchung der Sa.Gaz-Habiru-Ebräer-Fragen ist erst kürzlich von Böhl a.a. O. angestellt worden Darüber hinaus läßt sich heute kaum viel mehr sagen. Es sei daher für alle Einzelheiten der überaus komplizierten Frage auf die ebenso vorsichtigen als erschöpfenden Ausführungen Böhls verwiesen Anmerkungen zu 286, 287, 1337 Z.22f. vgl. Z. 49. Z.36. Iimilku ist doch wohl identisch mit Milkilu (vgl. zu 267) und lediglich eine versehentlich beide Glieder umkehrende Schreibung dieses Namens. Z.4ıff. Die Feinde, die Urusalim bedrängen, sind die Habiru., Die Klage, daß die Feinde einen Stadtfürsten hindern, nach Ägypten an den Hof zu kommen, findet sich auch sonst, vgl. z. B. zu 164, 21ı ff. Z. 61 ff. vgl. Bem. vor 285. Diese Nachschrift ist die einzige, welche auf den Inhalt des Hauptbriefes zurückgreift und (in dem Schlußsatz) gewissermaßen dessen Extrakt dem Tafelschreiber des Pharao ans Herz legt, um ihn dem Pharao gegenüber zu vertreten, In den übrigen Abdihiba-Briefen begnügt sich der Absender mit der ganz allgemein gehaltenen Bitte: „Bringe schöne Worte hinein vor den Pharao“ und schließt mit einer captatio benevolentiae an den Tafelschreiber, 287. Alle Länder seien in Gefahr und Abdihiba Der Pharao solle doch für sein Land von Feinden umgeben. sorgen (11—13). Die Länder von Gazri, Askalon, Lakis hätten (den Habiru) Lebensmittel gegeben (14—16). Der Pharao solle doch Truppen senden, sonst seien Länder und Regenten für den König verloren (17—24). A. sei nicht von Vater oder Mutter, sondern vom Pharao über Urusalim gesetzt worden (25-—28). Milkilu und die Söhne Labajas hätten das Land des Königs den Habiru ausgeliefert (29—31). Wie recht habe A. doch mit seiner Beurteilung der Kaßi-Leute, dieser Frevler, gehabt (32—37). Der Pharao solle doch für (das Land) sorgen, Lebensmittel für (seine Untertanen) beschaffen, bis Pauru, der Rabis, nach Urusalim komme (38—46). Die Besatzung von Urusalim mit Addaja an der Spitze sei abgezogen, sofort solle der Pharao Besatzungsmannschaft und den Rabis senden (46—52). Auch die Karawanen des Pharao seien bei Ialuna geplündert worden, und A, sei außerstande eine neue aus- zurüsten (52-—59)-. Z. 64-—70 Nachschrift an den Tafelschreiber: Bitte, auf den Pharao (im Sinne des A.) einzuwirken. Der Schluß ent- hält offenbar Versprechungen für den Fall, daß er dieser Bitte nachkommt. Z. »1—78 2. Nachschrift: A. sei von Kaß&i-Leuten an- gefallen und beinahe getötet worden, fordert, daß sie durch den Pharao zur Rechenschaft gezogen werden. Z. ı1. Wegen Kelti vgl. zu 279, 12, Z. ı4. Wegen Gazri vgl. Bem. vor 297. Wegen aluaél_<alunaki= Askalon vgl. Bem. vor 320. Z. ı5. aluLakis wohl das heutige Tell el-Hasi, vgl. zu 328, 5. Z.20ff. vgl. 286, 51—60; 288, 51—58; 290, 22—24. Z.25ff. vgl. 286, 9ff.; 288, 13 ff. El- Amarna-Tafeln. 1338 Z. 32ff. Wegen der Ka-Si vgl. zu 49, 1ı9f. Offenbar hatte sich Abdi- hiba schon früher über die KaSi-Leute beklagt, hatte aber beim Pharao keinen Glauben gefunden. Jetzt haben die Tatsachen dem A. Recht gegeben. Es muß zweifellos auch das dannu bitu in Z. 34 auf die am6elütu ka-Si-wi bezogen werden. In welchem Sinne, ist fraglich. Es liegt wohl am nächsten, den assyrischen Ausdruck bit !Humri = Haus Omri = Omri-Leute zum Vergleich heranzuziehen. Dann wäre das bitu der Ka-Si-Leute etwa als ihre Sippe oder dergl. aufzufassen. Man könnte auch an eine Ka-Si-Kolonie in Jerusalem denken. Die Ka-$i- Leute sind auch die Verüber der Z. 35ff. geschilderten Freveltaten. Ja sie haben, wie der Nachtrag Z. 7ı ff. berichtet, sogar dem Abdihiba selber nach dem Leben getrachtet. Z40ff. vgl. 285, 26f. Gemeint sind an beiden Stellen wohl die Leute von Urusalim. Z. 45. Wegen Pauru vgl. zu 124,44. Dort wurde die Möglichkeit einer Identität mit Pawera behauptet, aus der folgen würde, daß auch Pauru kein Personenname, sondern ein Beamtentitel wäre. Die ebenda ausgesprochene Vermutung, daß Pauru mit Pahuru zusammengehöre, ist nach Ranke ausgeschlossen, vgl. zu 189, 17. Die Form Puuru, die 289, 38 für Pauru steht, erklärt sich zwanglos als durch Vokalassimilation aus Pauru entstanden, wie in Puhuru neben Pahura, Pihura. Ranke trennt KMAäV S. ı6 Pauru auch von Pawera. Eine ägyptische Entsprechung zu Pauru gibt er a.a.O. nicht. Wie er mir brieflich mitteilt, ist Pawera höchstwahrscheinlich, um nicht zu sagen „sicher“, äg. P3-wr; Pa3üru könnte einem äg. P3-3r oder 3-‘r entsprechen, das er aber einstweilen nicht nachweisen kann. Die beiden Stellen der Jerusalem-Briefe, an denen Pauru bzw. Puuru genannt wird, machen es schon aus sachlichen Gründen ganz unwahr- scheinlich, ja unmöglich, ebenso wie Pawera so auch diesen Namen als Beamtentitel aufzufassen. Der beide Male gebrauchte Personenkeil spricht allerdings ebensowenig dagegen wie bei Pawera. In 287,45, wo Abdi- hiba bittet, der Pharao wolle (seine bedrängten Untertanen) mit Lebens- mitteln und Kleidern versorgen, bis „Pauru, der Rabis des Königs“, nach dem Lande von Urusalim heraufzieht, amélurabi:_su als Glosse zu Ipa-ü-ru aufzufassen, wird erschwert aber doch wohl nicht unmöglich durch das Fehlen des gerade in Nr. 287 regelmäßig einer Glosse vorher- gehenden Strichs. Der gleiche Strich steht in Nr. 287 gelegentlich auch an ganz anderer Stelle (Z. 6. 58), und Unregelmäßigkeiten in diesem Punkte sind innerhalb der EA-Briefe nicht selten. Daß aber diese Auf- fassung sachlich unmöglich ist, lehrt ein Vergleich mit 289, 3off. Wenn hier Puuru als Beamtentitel aufzufassen wäre, so könnte es dem ganzen Zusammenhang nach nur der Titel des Rabis Addaja sein (vgl. 289, 38). Die Art und Weise wie aber 287,45 ff. Pauru neben Addaja genannt wird, schließt eine Identität der beiden direkt aus, läßt vielmehr deutlich erkennen, daß Pauru als Nachfolger des Addaja be- stimmt war. Anmerkungen zu 287, 288. 1339 Z. 46ff. Addaja, der Befehlshaber der Besatzungstruppen in U, und früher Rabis von Südpalästina (vgl. zu 254, 37), ist abgezogen mitsamt den Truppen und hat U, im Stiche gelassen, er hat die Truppen in sein Haus nach Gaza gelegt (280, 30 ff°)) - Wir gehen wohl nicht fehl, wenn wir die Klage des Abdibhiba über den Rabis, der gemeinsame Sache mit- den Habiru gegen die Regenten macht (vgl. 286, 18 ff.), auf Addaja und dessen hier ebenso wie 289, 30 ff. geschilderte Handlungs- weise beziehen. zu vergleichen. Z. 55. Ist die Zahl 318 richtig, dann ist mit Knudtzon ı Mos 14, 14 Z. 56f. Das Gefilde Ialuna, vgl. zu 273,20. Die Bibel kennt die Bezeichnung „Ebene (p23) von Aijalön“, vgl. Jos. 10, 12. Z. 6of. vgl. 288, 5—7. An diesen beiden Stellen hat man eine Anspie- lung auf die Einführung der neuen Lehre des Echnaton- Amenophis IV. erkennen wollen, vgl. oben S, 1025. Z. 64 ff. vgl. vor Nr. 285, Z. 69 vgl. zu 285, 5f. Z.70. ma-at-ti, vgl. noch 289, 50, möchte Knudtzon nach brieflicher Mitteilung jetzt lieber als Adverb von 72 (= „sehr“, „in hohem Grade“) auffassen; in Verbindung mit danniS (289, 50) heißt es dann „in sehr hohem Grade‘‘. Z. 71ff. vgl. zu Z.32ff. Diese zweite Nachschrift ist an den Pharao gerichtet und meldet in Ergänzung des Berichtes von Z. 32ff. eine neueste Schandtat der Kaßi, 288. Ruchlosigkeit werde gegen A. verübt, und er sei doch kein Regent, sondern ein Offizier des Pharao und einer der seinen Tribut richtig bezahle, und nicht durch Vater oder Mutter, sondern durch den Pharao selber sei er über Urusalim gesetzt worden (7—15). Er habe doch' dem Pharao reiche Ge- schenke geschickt, einmal durch ... (16—18), dann durch Suta (19—22). Nun solle der Pharao aber auch seiner ge- denken (23). Alles nehme man ihm weg, Feinde habe er ringsum. Bis nach Seeri und Gintikirmil seien die Länder abgefallen(?) und dem A. feindlich geworden, der darum nicht persönlich vor den Pharao kommen könne (24—32). Vordem habe A. Schiffe auf dem Meere fahren lassen und der Pharao habe auf Nahrima und Kapasi seine Hand gelegt, jetzt aber nähmen die Habiru dem Pharao seine Städte weg, alles, auch die Regenten, gingen dem Pharao verloren (32—40). Der Pharao lasse aber auch alle Freveltat ungerächt geschehen, so die Ermordung des Turbazu und des Taptih-Adda im Stadttor von Zilü wie auch die Wegnahme des Zimrida von Lakis (41-—47): Er solle nun aber Truppen senden, damit die Länder ihm erhalten blieben (48—56), oder wenigstens einen 1340 El- Amarna-Tafeln, Rabis solle der Pharao senden, der A. vor den Pharao brächte, daß er bei ihm sterbe (57—61). Nachwort an den Tafelschreiber des Pharao: Bitte, auf den König im Sinne des Briefes einzuwirken (62—66). Z. 5—7 vgl. zu 287, 60f. Z. 7f. bezieht sich wohl auf das seitens der Ka-Si-Leute verübte Attentat (287, 71 ff.). Z.:Of. vgl. 285, 5f. Z ı1. Zu am@lury-hi Sarri vgl. Ranke KMAÄV S. 25 und Anm. ı. 12 Z D. h. ein pünktlicher Tributzahler. Z 131 vgl. 286,011°; 287, 2511 £ 16ff. enthält die Aufzählung der von Abdihiba an den Pharao gesandten Geschenke, Sklaven und Sklavinnen; wegen der am@lutua.sj.ri (Z. 21) s. Glossar. Z. 19—22. Wegen Süta vgl. zu 234, 14. Z 26. . mätatı ée—e-riki, hier neben Gintikirmil als Endpunkt eines von Jerusalem aus beginnenden Gebietes genannt, innerhalb dessen die Länder der Regenten den Habiru anheimfallen (?). Se-e-ri entspricht dem bibl. “»»w®, und zwar, wie Clauß (Nr. 94) und Dhorme (S. 518) dartun, ist hier an das edomitische Gebirge Se‘ir im SO. des Toten Meeres zu denken. Die Länder Seeri bedeuten also in der Antithese den äußersten Südosten. Den nördlichsten Punkt bezeichnet aluGintikirmil, d. i. Ginti im Gebiete von Kirmil, einmal, 289, 19, unmittelbar neben Gintikirmil kurz Ginti genannt; es ist dort davon die Rede, daß das Land in der Hand des Tagi sei und die Bewohner als Besatzung in Betsäni dienen müssen. Es handelt sich hier zweifellos um eine Stadt Gath am Gebirge Karmel, Clauß (Nr. 35—38) weist auf das von Plinius in Verbindung mit dem Karmel genannte Getta hin, Dhorme (S. 518) er- innert daran, daß in der Liste Thutmosis III. ein Knt unmittelbar nach Hbs (= Hubb&ze, westl. vom Karmel) genannt werde (Nr. 69 und 70). W. M. Müller (MVAG 1907, ı S. 22) sieht darin allerdings nur einen ‚neckischen Zufall‘. Z. 32f. heißt doch wohl, daß Jerusalem früher (durch den Hafen Haifä?) Schiffahrt betrieben hat. Z. 34 ff. soll wie Z.32f. die früheren Machtverhältnisse schildern, die so viel bedeutender waren, als die in der unter den ewigen Unruhen leidenden Gegenwart. Bis nach Nahrima (Mitanni, vgl. zu S. 1072) und nach Kapasi reichte der Arm des Pharao, s. sofort. Z. 36. Mätugka-pa-siki, Eine Identifikation ist unmöglich,. Wie Zimmern schon ZDPV ı3 S. ı41 Anm. 3 angenommen hat, liegt wohl ein auf Dittographie zurückzuführendes Versehen des Schreibers vor für mätu ka-siki, Gegen diese Annahme spricht vorläufig nur, ı. daß mätu ka-Xi sonst nie in den EA-Briefen das Determ. Kl hat. Doch kann das Anmerkungen zu 288, 289,. 1341 bei der Regellosigkeit der EA-Orthographie gerade in diesem Punkte nichts beweisen. 2. kommt in den EA-Briefen niemals sonst die Verbin- dung Mätunahrima und mätuka%i vor. Doch gerade das kann die Richtig- keit der Vermutung Zimmerns nur bestätigen. Denn häufig genug findet sich die Verbindung der Länder Mitanni und Ka$(8)i (vgl. S. 1101). Nahrima ist aber, wi9 S. 1072 gezeigt wurde, nur ein anderer, und zwar der Es ist klar, daß speziell in Ägypten gebrauchte Name für Mitanni. auch im südl. Palästina die ägyptische Bezeichnung für Mitanni ge- bräuchlicher sein mußte als die einheimische. Wenn demnach oben S. 1101 mit Recht festgestellt wurde, daß in der Verbindung Mätu mitana und Mätukas($)i das letztere sicher Babylonien (nicht etwa das arabische Küß®) bedeute, so gilt dies natürlich auch für unser mätuga-sikl, das in Verbindung mit Mätunahrima vorkommt. Z.41ff. Von der Ermordung des Turbazu und Iaptiha(d)da und der Freveltat der Stadt LakiS erzählt auch 335, 8ff. Zum Namen Turbazu vgl. zu 100, 12, Z 4: aluzi-lu-üki, in dessen Toren sowohl Turbazu als Iaptih- Adda getötet wurden, muß unweit von Lakis gelegen haben. Die bisherigen Identifikationen (vgl. Clauß Nr. 113) befriedigen nicht. Z.43. Wegen Zimrida von Lakis vgl. zu 329, 5 Z. 45. Zum Namen Iaptih-Adda, 335, 9 lapti-ba-da geschrieben, vgl. Iahzibada und s. zu 275,4- Z. 47 ist nach Knudtzon (brieflich) vielleicht richtiger zu übersetzen „zieht“ statt „zog‘“. Z. 57 vgl. zu 129, 97. Z. 66; Statt danni$ könnte natürlich nach 287, 70 auch ma-at-ti ergänzt werden, vgl. z. St. und 289, 50. örlich Land des Pharao für 289. Milkilim verlange unaufh die Söhne Labajas und ‚die Söhne Arzajas (5—8). Einen (so nten müsse man doch zur Rechenschaft ziehen! ungetreuen) Rege 9—10). Nachde m Milkilim und Tagi Rubuda genommen hätten, wo Ilten sie jetzt Urusalim nehmen, und später käme die Reihe (? 11—17). Die Stadt Gintikirmil dann sicher Gaza an habe Tagi an sich geno mmen, die Leute von Ginti müssen als wie werde es denen von Urusalim Besatzung dienen in Betsäni: gehen, wenn € rst Labaja auch(?) das Land Sakmi den Habiru übergeben h ätte (18 —24). Milkilim habe Tagi beauftragt, den Kilti alle Wünsche zu erfüllen (um sie dadurch zu Leuten von ködern). A. ließe sich aber deswegen (nicht auch bestechen und im nicht fahren (25—9209). Die durch Haja gesandten ließe) Urusal Besatzungstrupp .. en habe Addaja nach Gaza gelegt, (nur) 20 Leute habe er nach Agypten gesandt (30—935). Der Pharao möge Urusalim keine Besatzungsleute seien also bedenken, daß in (35—36). Puuru sei .. (37—38) und er sei abgezogen nach El-Amarna-Tafeln. 1342 Gaza (39—40). So möge der Pharao Truppen senden durch Ji:enhamu (41—4' Nachschrift an den Tafelschreiber ähnlich wie in 288. Z.5. Wegen Milkilim vgl. zu 267, 4. Z.6. Wegen Labaja vgl. zu 252, 3. Z.7. Wegen Arzaja vgl. zu 53, 36. Z.ıın. Wegen Tagi vgl. zu 264,2 Ze 13 alu ru-bu-daki kommt innerhalb der EA-Briefe nur in den Jerusalem-Briefen zweimal vor. Abdihiba klagt 289,13: Nachdem Milkilim und Tagi Rubuda genommen haben, suchen sie jetzt Urusalim (zu nehmen); 290, ı1: Milkilu und Suardatu haben Leute von Gazri, Gimti und Kilti geheuert und das Land der Stadt Rubute erobert. Sayce hat PSBA X,496 das Jos ı5, 60 genannte mann, eine Stadt in Juda, ver- glichen, wie auch Zimmern in Ges.-Buhl'® s, v. II ma%, Clauß (Nr. 79, er identifiziert dies mit dem heutigen Charbatä n. von Bet ‘Ür) und Dhorme (S. 517) diese Identifizierung für die wahrscheinlichste halten In ZDPV ı3 S. 142 Anm. 2 hat Zimmern daneben auch an Kirjat arba“, die alte Bezeichnung für Hebron, gedacht, und nach ihm hat Hommel, Geschichte des alten Morgenlandes (Samml. Göschen 1895) S. 82 und besonders AiÜ S.231; 234 (er liest Rubu‘ti = Roba‘öt) diese Gleichung ver- treten. Die ägyptischen Quellen können die Entscheidung nicht bringen, da die Lage der in Betracht kommenden Orte Rbi und Rbt unsicher ist. Wegen Rbi, das man gewöhnlich mit bibl. man7 verglichen hat, vgl. Müller, AE S. 159, MVAG 1907 S.24; Burchardt Nr. 608. Rbt (Müller, AE S. 168; Burchardt Nr.616) folgt in der Liste Thutmosis III. unmittelbar nach Gezer und ist nach Müller, MVAG 1907 S. 28 das Rubute der EA-Briefe. Nach Müller in Ges.-Buhl!® ist jedoch die Lage auch von Rbt „unsicher“ Aus den EA-Briefen ergibt sich jedenfalls, daß Rubute nur in Süd- palästina, in der Nähe von und zwar westlich von Jerusalem gelegen haben kann. — Die Frage wird erst kompliziert dadurch, daß auch in dem Ta‘annek-Brief I, 26 ein alu ry-bu-teki vorkommt. Dieses hat jedenfalls (gegen Sellin, Tell Ta‘annek S. 98) nichts mit dem Rubute der EA-Briefe zu tun. Es könnte nach Müller, MVAG 1907 S. 28 Anm. z das in der SeZonk-Liste unmittelbar vor Ta‘annek genannte Rbt sein, vgl. auch Müller, AE S. 169 und Eg. Res. S. 53. Daß es jedoch auch mit Sellin (S. 98) und Ges.-Buhl!® s, v. das bibl. m»a% in Issaschar repräsentiere, ist wohl sehr wahrscheinlich, aber nach Müller, MVAG 1907 S. 28 Anm. 2, doch nicht sicher. Z.1ı7. alupa-za-tikl, Der Zusammenhang an unserer Stelle ist nicht ganz klar. Nach Z.33 ist Addaja (vgl. zu ı75,3) der Herr von Hazati, er hat die für Jerusalem bestimmten Besatzungsleute an sich gezogen Nach Z. 40 hält sich Puuru und sie nach Hazati „in sein Haus‘“ gelegt. (vgl. zu 287,45) in Hazati auf. 296, 30off. bittet Iaktiri den Pharao, er möge den Vorsteher fragen, ob er das Stadttor von Azzati und das Stadttor von Iapu schütze. — Hazati ist das bibl. m7», in minäischen Texten mw, Anmerkungen zu 289. 290. 1343 ägypt. Gdt (Müller, AE 159, Burchardt Nr. 1071), LXX Taca, heute “ 8 :, Gaza, die bekannte Stadt an der Südgrenze von Palästina, vgl. Ges.-Buhl !® s. v., dort Lit., und Clauß (Nr. 15). Z. ı8f. Gintikirmil, Z. 19 nur verkürzt Ginti geschrieben, vgl. zu 288, 26. 2 20: bit-sa-a-ni, schon von Knudtzon, BA IV S. ı11 dem bibl. 38 mua gleichgesetzt, heute Besän, das alte Skythopolis, vgl. Ges.-Buhl !® S.97®, Clauß (Nr. 21), ägypt. nicht erhalten, vgl. Müller, AE S, 192 f.? Z 23 mätua-ak-mi ist das bibl. p>56, Sichem, die Stadt im Gebirge Ephraim, in der römischen Zeit Flavia 1Neapolis‚ heute Näbulus. Die ägyptischen Erwähnungen sind strittig, vgl. die Lit. bei Ges.-Buhl!® s. v. Z. 28. ki-il-tiki vgl. zu 279, 12. Z.31ı. Von mi-ia-ri-e, das kein Determinativ hat, ist es nicht sicher, ob es ein Personenname oder Ortsname ist. Es wird aber wohl ein Personenname sein (vgl. !bi-e(i)-ia mär améltugu—la-t‘.e 292,42; 294,16 f., wofür 294, 24 steht !bi-i-ia mär gu-la-ti) und dann gewiß ein ägyptischer, wenn seine Identifizierung (vgl. Ranke, KMAäV S. ı2) auch zurzeit noch nicht gelungen ist. Z. 50 vgl. zu 287, 70. Knudtzon möchte jetzt übersetzen: „in sehr hohem Grade bin ich für dich dein Diener‘“. 290. Milkilu und Suardatu hätten Leute von Gazri, Gimti, Kilti in Dienst gezwungen (5—10) und Rubute erobert (11). Das ganze Land sei zu den Habiru abgefallen und nun sei sogar Bit-Ninib, im Bezirk von Urusalim, zu den Leuten von Kilti abgezogen (12—18). Der Pharao solle Truppen senden, das Land zurückzugewinnen (19—24) . . und für sein Land sorgen (29—30). Z. 16. alupit- Hu Ninib. Wegen eines anderen Bit-Ninib (bei Gubla) vgl. zu 74, 31. Das hier genannte wird bezeichnet als eine „Stadt des Landes Urusalim“, und als „eine Stadt des Königs‘“; sie ist ab- gefallen dorthin, wo die Leute von Kilti sind, d. i. zu den Habiru, Milkilu und Suardatu. Zimmern hat ZDPV ı3 S. ı42 Anm. 3 Ninib als Ideogramm für Sama&-Seme& lesen, den Ortsnamen also als Bet- Semes (vgl. Jos 15, 10 u. ö.) lesen wollen, was Clauß (Nr. 20) wieder aufgreift. Für wahrscheinlich kann ich diese Vermutung nicht halten ebensowenig wie die Dhormes, der (S, 517f.) Ninib als Ideogramm für die Göttin An-tum, das Ganze als bit-antu, hebr. my-m*a lesen will und dafür nicht weniger als drei Identifikationsmöglichkeiten vorschlägt, may-rea in Naphtali, myra S, von Hebron und minay, heute “Anätä n. von Jerusalem. Da die Lesung des Ideogramms für Ninib noch immer absolut unsicher ist, hat ein weiteres Raten keinen Zweck. Es 1) Vgl. jetzt auch Krausz, Die Götternamen in den babylonischen Siegelcylinderlegenden S. 108. 1344 El-Amarnä-Tafeln. kann sich jedenfalls nur um einen Ort nahe bei, und zwar wohl in Rücksicht auf die benachbarten Orte Gezer, Kelte etc., westl. von Jerusalem handeln. 2911. Verstümmelt. 292—9204?. Addadäni an den Pharao. 2902. Ergebenheitsversicherungen (8—17). A. schütze dem Befehl des Pharao gemäß seinen Rabis und die Städte des Pharao (17—26). Der Pharao solle sich nun auch um ihn kümmern, er habe viel Feindseligkeit zu erdulden (26—20). Die Stadt Manhate, die er für die Truppen des Pharao her- Der gerichtet habe, habe Mäia ihm weggenommen (29—35). Pharao solle ihm die Stadt durch Rianap wieder zuweisen lassen (36—938). A. wolle alles für die Truppen zurechtmachen (38—40). Der Pharao solle gegen B&ia, der Gazri plündere, eingreifen (41—4#8). Beia verlange ein größeres Lösegeld als die Leute vom Gebirge (48—52). Z. 8—12 vgl. 296, 11—16. Z. 13 ff. vgl. 296, 16—22 und zu 266, 19 —25. Z 300 aluMan1‚1ate. Nach Clauß (Nr. 69) und Dhorme (S. 516) das bibl. mma (vgl. Ges.-Buhl!® s, v.), dessen Name sich im heutigen Wädi- el-Menäh, sw. von ‘Ain Sems, erhalten zu haben scheint. Z.33. Wegen Mäia vgl. zu 62, 26; 216, 13. Z :300 Rianap ist im Gegensatz zu der oben S. 1025 gegebenen Erklärung von Amanappa streng zu scheiden, vgl. zu 73, I. ') „Die Tafel ist im Ton (grau) Nr. 285 und 290 sehr ähnlich, die ja eine kaum erkennbare gelbliche Färbung (welche auf den andern Briefen Abdihibas stärker hervortritt) haben. Die Schrift scheint an die der Abdihiba-Briefe zu erinnern; außerdem ist zu beachten, daß die Schrift auf dem linken Rand von der Unterseite der Tafel angeht, was auf allen Abdihiba-Tafeln, auf welchen dieser Teil sicher beschrieben ist (288—290), der Fall ist, sonst aber nur selten vorkommt (s. S. 436 f. Anm. f.).“ (Knudtzon, M.) ?) „Die Tafeln 292—294 scheinen ganz dieselbe Schrift zu haben, und was ihren Ton anlangt, so habe ich den von Nr. 292 als grau, den von Nr. 293 als grau mit etwas bräunlichem Schein hie und da, den von Nr. 294 als grauartig schokoladebraun bezeichnet. Die Schrift findet sich auch auf 296 und 297, und sie ist derjenigen der Milkilu-Tafeln usw. ähnlich, nicht aber in allen Einzelheiten gleich (so weichen el, en und Sepu etwas ab). Inhaltlich gehören 292 und 294 zusammen; ferner ent- hält 293, 8—13 ähnliches wie 292,17—25, und 293,13 ist außer mit 292,24f. auch mit 294, 34 zu vergleichen. Nimmt man dazu noch in Betracht, was über die Reste vom Namen des Absenders des 2, und 3. dieser Briefe mitgeteilt ist (S. 882 f. Anm. b und C; S. 884 Anm. a, wo hinzuzufügen gewesen wäre: Das undeutliche Schlußzeichen des Namens ist am wahrscheinlichsten wohl ni gewesen), so wird es ziemlich wahr- scheinlich, daß alle 3 von einem und demselben Manne herrühren, der dann Adda(bzw. Addu)-däni geheißen haben wird.‘“ (Knudtzon, M.) Anmerkungen zu 290—2095, 1345 Z.42. Beia, Sohn der Gulate: er hat Gazri geplündert (Z. 42 ff.) und von den gefangen Weggeführten ungebührlich hohes Lösegeld ge- nommen (Z. 51). Er hat die von Addadani nach Iapu (Ioppe) gesandten Leute aufgegriffen, und Addadani wollte gerne vor ihm die ihm anver- traute Stadt räumen, wenn es der Pharao befehlen würde (294, 16—32). Zum Namen Gulate, der Mutter des Böia, ist vielleicht mit Hrozny bei Sellin, Ta‘annek S. ı14, der Ta‘annek ı, 3 vorkommende Name Guli-Addi zu vergleichen, Z. 48ff. ist jedenfalls so aufzufassen, daß A. klagt, Beia verlange für die von ihm gefangen Genommenen ein höheres Lösegeld als die Leute im Gebirge, d. h, die Briganten der Berge. Auch 294, 18 ff. klagt Addadanzı, daß Biia ihm Leute weggenommen habe. 293. Inhalt fast ganz verstümmelt. 294. A. schütze, dem Befehl des Pharao gemäß, seine Vorsteher und die Städte des Pharao (6—13). Nun solle der Pharao auch sich seiner annehmen (14—15) gegen Beia; der habe des A. Leute, die nach Ioppe beordert waren, weg- genommen (16—26). Wenn der Pharao allerdings wünschen sollte, daß A. seine Stadt dem Beia räume, so würde A. das sofort tun (27—35)- Z. ı8ff. vgl. zu 2092, 48 ff. Z. 20 vgl. zu 138, 6. 295'. [Adda]däni an den Pharao. Fast ganz verstümmelt. Denunziation von Iab _ _ von 5 2 atha ünd vOon Kal_ Z (Z: 12—Rs,3). Der Pharao solle Truppen senden zum Schutz der Stadt Gamteti (Rs. 4—7). A. sei beschäftigt, eine Karawane auszurüsten, mit der er zum Pharao reisen wolle (Rs. 8—10). A alu kigam-ti-e-ti. Dhorme (S. 517) identifiziert den Namen sehr scharfsinnig mit Gimti (vgl. zu 288, 26) und faßt ihn als Pluralform dieses Namens. An der Lage in der Nachbarschaft von Gazri kann kein Zweifel sein, und auch die von Dhorme vorgeschlagene Gleich- setzung mit dem ägypt. Kntwt der Liste Thutmosis III. (Nr. 93) und cht, sowohl was Schrift als Ton betrifft, von ı) „Die Tafel 295 wei den Tafeln 292—294 aD. Da nun ihr Ton (hell braungelb) dem der braungelben Rib-A ddi-Tafeln ähnlich ist (nur ein wenig heller oder etwa blasser), so na hm ich einst an, daß 295 aus der Gegend von Gubla stamme; es ist aber doch wohl besser sie hier anzureihen, obwohl es ganz unsicher ble ibt, ob der Name des Absenders mit An.Im angefangen hat. Ebendesha ib ist es auch viel unsicherer, ob der Schluß des Namens (Di.Kud) in diesem Fall so wie in jenen zu lesen ist.“ (Knudtzon, M.) Knudtzon, El-Amarna-Tafeln. 86 El-Amarna-Tafeln. 1346 dem bibl. ama im Stamme Benjamin, ist durchaus überzeugend. W.M. Müller faßt allerdings Kntwt als * mima „die Keltern“ und hält eine Ver- gleichung mit 5»r», das er Gittim liest, für zu kühn, 296*. IaAtiri an den Pharao. Ergebenheitsversicherungen (g—22). Der Pharao solle sich bei Ianhamu nach Taß%tiri erkundigen, er sei ja in Ägypten er- zogen worden und habe da schon gestanden im „Stadttor des Königs“ (23—29). Da werde er doch auch jetzt sicherlich das „Stadttor“ von Azzati und das „Stadttor“ von Iapu für den Pharao zu schützen wissen (30—33). Er werde sich ‚ den Truppen des Pharao auf ihrem Marsch anschließen (33—35). Ergebenheitsversicherung (36—39). Z. ı1—16 vgl. 292, 8—12, Z. 16—22 vgl. 292, 13 ff. und zu 266, 19—25. Mit Delitzsch, Memnon III S. 164, ist zu übersetzen: „Mag auch ein Ziegel weichen von unterhalb des andern‘‘, Z. 19. tap-pa-ti-Si mit Delitzsch a.a.O. zu fassen als Fem. tap- pätu von tappü Genosse, Delitzsch möchte auch das hebr. 7 Gen 15, 10 zum Vergleich heranziehen. Zu 20 Zu Ianhamus Titel Rabis vgl. S. 1171 Mitte, Z.25ff. Zur Sitte, junge Fürstensöhne aus Palästina an den Hof nach Ägypten zu senden, vgl. zu 171, 4. Z. 29, Zum Dienst ‚im Stadttor‘ des Pharao vermag mir Ranke ägyptische Parallelen nicht anzugeben. Vgl. auch Nachträge, W 33 Azzati = Hazati = Gaza, vgl. zu 289, 17. 297—300?®, Iapahi (von Gazri) an den Pharao. Iapahi ist der Mann von Gazri (Gezer); sein jüngster Bruder ist von ihm abgefallen, in Mußhazi eingezogen und hat sich den Sa.Gaz er- geben (298, 20 ff.). Das Zand _ annakz ist ihm. feindlich (298, 28 f.). Mächtig sind die Sa.Gaz gegen ihn (299, 18ff.). Er ist aus seinem Lande verjagt worden und bittet, die Truppen des Pharao möchten ihn wieder 1) „Die Tafel stimmt in bezug auf Schrift mit 292—294 und in bezug auf Ton mit 294 überein.‘“ (Knudtzon, M.) ?) „Nr. 297, die von einem Iapahi herrührt, weist dieselbe Schrift auf wie 292—294 und 296 und wird in bezug auf den Ton Nr. 292 und 293 gleich sein. Dagegen weicht sie nach Schrift und Ton von den zwei oder drei Briefen des Iapahi von Gazri (298—30o) ab; es liegt jedoch kein Grund vor anzunehmen, daß wir es mit zwei verschiedenen Personen namens Iapahi zu tun haben. 298 —300 gleichen einander sowohl in Schrift als in Ton und sind nach beiden mit einer Reihe der Nummern 301 ff, zusammenzustellen; 300, dessen Anfang verstümmelt ist, rührt aber nach (allerdings undeutlichen) Spuren in Z.5 wohl von demselben Manne her wie 298 und 299.“ (Knudtzon, M.) Anmerkungen zu 295—2098. 1347 in seine Städte hineinführen, dann werde er dem Pharao dienen, wie es sein Vater(?) und dessen (?) Genossin getan (300, ı2 ff.). Die Stadt Gazri ist das bibl. 41, LXX Z8acso, ägypt. (Thutmosis- Liste Nr. 104) Ksr, dessen Name im Tell-Zezer an der Straße von Jerusalem nach Jafa erhalten ist, vgl. Ges.-Buhl!® s. v. (hier Lit.), Clauß (Nr. 32). — Labaja schreibt (253, 18ff.; 254, 20ff.): „Das ist meine Sünde, daß ich eingetreten bin in Gazri‘“. Abdihiba von Jerusalem klagt (287, 14 ff.): „Das Land von Gazri, das Land von ASkaluna und Laki& haben (den Habiru) Speisen etc. gegeben‘“. Derselbe (290, 8 ff.): „Milkilu und Suwar- datu haben geheuert Leute von Gazri, Gimti und Kilti und haben das Land der Stadt Rubute erobert‘. Nach 292, 42 ff. hat Beia, der Sohn der Gulate, die Stadt Gazri geplündert. Aus diesen Nachrichten sehen wir, daß Gazri stets auf Seite der Feinde des Pharao gestanden hat. Das ganz natürliche Gegenstück dazu gibt das aus den Gazri-Briefen selbst zu Entnehmende. Hier ist Gazri die von den Sa.Gaz bedrängte getreue Stadt, vgl. das eben zu Iapahi Ausgeführte. — Oben zu 256, 23 habe ich ausgesprochen, daß auch das geheimnisvolle Land Gari nicht anders als ein fehlerhaft geschriebenes Gazri sel. Ist das richtig, dann lernen wir in 256,23ff. die Namen der zu Gazri gehörenden Städte, die alle feindlich seien, kennen: Udumu, Aduri, Araru, MeStu, Magdalim, Hinianabi, Zarki. Die hier gegebene Sachlage paßt trefflich zu dem, was Iapahi 300, ı2ff. berichtet, wonach er aus dem Lande gejagt war und die Truppen des Pharao anrufen muß, daß sie ihn in seine Städte(!) zurückführen. 297. Gehorsamsversicherung (8—11). Z. 11—16 unver- ständlich. Japahi sei beglückt über den gnädigen Ausspruch des Pharao (17—21). Z. 18 vgl. zu 100, 36. 298. Ergebenheitsversicherung (14-—19). Der jüngere Bruder des Iapahi sei abgefallen, nach Muhhazi gegangen und habe sich den Sa.Gaz-Leuten angeschlossen (20—27). Das Land(?) _ anna(ki?) sei feindlich wider Iapahi. Der Pharao solle eingreifen und dem Rabis entsprechende Befehle geben (28—33). Z.7. aml kartabbi, der Wagenlenker(?), wie an den übrigen Stellen mit dem Zusatz (Sa) (2) sis&(i). 299,6; 304,7; 305,7; 306,5(?); 316,5(?) steht dafür am@l gu-zi(Sa) sis&, 311,8 [am6€] gu-zi?] sis[i], 303,6 am€1 ku-zi %a sisi der Wagenlenker (?) der Pferde des Pharao; über diese Titel vgl. H, Ranke KMAäV S. 23 und Anm. ı und 2, Beachte, daß bei den Titeln am@l kartabbi sis@ und am6€l gu-zi sis€ nie die Beziehung auf den Pharao fehlt. Zı 25 alumu.„l;.}_1a-zi ist vielleicht nach Clauß (Nr. 72) mit bibl. YP2, jedenfalls aber mit Clauß und Dhorme (S, 513) mit dem in der Liste Thutmosis II. vor Ioppe genannten M;hs zusammenzustellen, das schon Conder und Tomkins mit Hirbet-el-Maghazün nö. von Jaffa iden- tifiziert haben. Nach M. Burchardt (brieflich) ist das aber lautlich nicht gut angängig. 86* 1348 El- Amarna-Tafeln 299. Der Pharao solle für sein Land sorgen und es gegen die Übermacht der Sa.Gaz-Leute schützen. Z.6 amel gu-zi sis€ vgl. zu 298, 7 3001 Alles Besitztum des Iapahi sei (den Sa.Gaz-Leuten) anheimgefallen, er selber sei aus seinem Lande vertrieben (10—14) Der Pharao solle doch Truppen senden, die den Iapahi wieder in seine Städte zurückbrächten (15—19). Japahi wolle auch ein gehorsamer Diener des Pharao und des Rabis Maia sein, gerade wie es sein Vater(?) und dessen(?) Genossin(?) waren (20—-— 28). Z.ı2ff. Die Situation erhält Licht aäus 256, 22ff.i, wo berichtet wird, daß alle Städte des Landes Ga-[az?]-ri feindlich seien Z.1ı9. Die Städte werden m. E. 256, 22ff. mit Namen genannt Vgl. z St D 22 Wenn wirklich tabatisu zu ergänzen ist, so ist auf die in den EA-Briefen immer bemerkenswerte Nennung einer Königin hinzu- weısen Die Mutter des vermutlichen Absenders Iapahi scheint also wie etwa zur gleichen Zeit königliche Frauen in Mitanni und Agypten in ihrem Lande (Gezer?) eine bedeutende Rolle gespielt zu haben Z.26. Wegen Maia vgl. zu 216, 13 „Von den folgenden Nummern, die sicher Briefe sind (Nr. 301—339) stammen nach Angaben in ihnen viele sicher aus dem südwestlichen Palästina. Von den anderen sind Nr. 338—339 zu verstümmelt, als daß man aus ihrem Inhalt erschließen kann, woher sie stammen, und auch aus ihrer Schrift und ihrem Ton habe ich in dieser Beziehung nichts Sicheres folgern können. Die dann übrigen rühren aber aus verschiede- nen Gründen gewiß von den genannten Gegenden her Hierfür kommt zuerst in Betracht, daß die meisten dieser Tafeln sowie jener, welche sicher aus dem südwestlichen Palästina stammen, zusammen mit Nr. 298— 300 (vgl. S. 1346 Anm. 2) eine nach Schrift und Ton zusammengehörige Gruppe bilden Dann ist zu beachten, daß der Ton von Nr. 336, die von demselben Manne herrührt wie Nr. 337, ganz derselbe zu sein scheint wie der von Nr. 334, und dieser Brief wird, wenn man seine Zeile mit 335, 3 vergleicht, wohl aus derselben Gegend wie der letzt- genannte, d.h. aus dem südwestlichen oder südlichen Palästina, stammen Endlich kann für den Herkunftsort von Nr. 327 wohl Z. 8, die mit 314/10; 323,14, 10 Und 331, 17 zu vergleichen 188 in Betracht gezogen werden. Bezüglich der Tafeln, die zu derselben Gruppe wie Nr, 298—300 zu rechnen sind, ist allerdings zu bemerken, daß kleinere Verschieden- heiten, besonders was Schrift, aber auch was Ton betrifft, vorkommen; solche finden sich aber auch auf Tafeln, welche einen und denselben ) Vgl. S. 1346 Anm. 2 am Ende Anmerkungen zu 299— 306, 1349 Absender haben, z. B. auf denen von Widia, Zu dieser Gruppe gehören nun auß er Nr. 298—300 noch die folgenden Briefe: die von Subandu (bzw. Subandi), Nr. 301—306; Nr. 307 —313 (311 fraglich?); die von Pu-Ba‘lu, Nr. 314 —316; ä die von Dagantakala, Nr. 317f., womit, wie S.1320 Anm. ı be- merkt, Nr. 260 aufs engste zusammenzuhängen scheint; die von ZuraSar, Nr. 319; ä die von Widia von Askalon, Nr. 320— 326; die aus Lakis: a) der von Iabniilu, Nr. 328, b) der von Zimrida, Nr. 329, c) die von Sipti-Ba‘lu, Nr. 330— 332.“ an 301—306. Subandu an den Pharao. 301. S. habe dem durch Hania übermittelten Befehle des Pharao zufolge den (genannten) Tribut abgesandt. Z.3. Zum Namen Subandu vgl. den Personennamen Iawibanda Ta‘annek, 3 Rs. 13, _ _ _ ba-an-du Ta‘annek 4, 13. Z.ı2. Wegen Hania vgl. zu 47, 22 ff.; 161, 11 ff. Z. 18ff. vgl. 309, 21 ff.; 313, 7ff; 302. S. werde, dem durch den Boten überbrachten Be- fehle des Pharao entsprechend, alles (Gewünschte) zurecht- machen. 303. S. schütze, dem Befehl des Pharao entsprechend, den ihm anvertrauten Ort und sei dem Tahmaß8%i gehorsam. Z. 20. Zum Namen Tahma$8i vgl. Hä(ra)ma$&i (s. zu 27, 36), Tah- maia, Tahia, s. Bork, OLZ 1906 S. 591, Ungnad, Urkunden aus Dilbat S. 9f. und oben zu 265,9. Nach Ranke ist der Name „sicher ägyptisch‘‘ und hat mit den teilweise ähnlich lautenden Mitanni-Namen nichts zu tun. 304. S. werde, dem Schreiben des Pharao entsprechend, Aber auch der Pharao den ihm anvertrauten Ort schützen. solle sich um seine Länder kümmern. 305. S. schütze, dem Schreiben des Pharao entsprechend, den ihm anvertrauten Ort. Die Sa.Gaz-Leute seien mächtig in der Feindschaft gegen Der Pharao solle sich doch um seine Länder kümmern. 306. Mächtig sei die Feindschaft wider S., der sei sicher- lich ein treuer Diener des Pharao, aber er sei krank und 1350 El-Amarna-Tafeln könne für den Schutz des Landes nicht mehr so energisch eintreten (16—22), er habe aber einen Stellvertreter beauftragt alles zurechtzumachen und dem Pharao persönlich Rechen- schaft abzulegen (23—27) Verbrannt seien die Städte des Pharao (28—32) Rest verstümmelt 307 __ _ an den Pharao. Der Absender schütze die ihm anvertraute Stadt (3—5), mächtig seien die Sa.Gaz-Leute (6—10), der Pharao solle sich um seine Länder kümmern (10——12) __ _ an den Pharao. 308. . (Mitteilung irgendeiner Notlage), damit der Pharao Kenntnis habe und Pferde sende zur Durchführung des Wachdienstes. 30 __ _ an den Pharao. Anfang verstümmelt. Am Schluß Aufzahlung des an den Pharao übersandten Tributs. Z 2106 VRl 313 75 301 180 310 ____ an den Pharao. Verstümmelt 311 ____ an den Pharao. Verstümmelt 312 __ _ wohl an den Pharao. Verstümmelt 313 __ _ Wohl an den Pharao., erzählt von 13 Ägyptern, die durch die Sa.Gaz-Leute verwundet worden seien (2—6), der Absender habe dem Rabis eine große Geldsumme gegeben (7—11) Rest fast ganz verstümmelt Z 7Vgl 301 1811.; 300, 210 Z. 15 vgl. zu 100, 36 314—315. Pu-Ba‘lu von Jursa an den Pharao. 314. Pu-Ba‘/x% schütze den ihm anvertrauten Ort, und die Ah-li-pa-ak-ku -Steine die der Pharao gewünscht habe, habe Pu-Ba‘/u gesandt Z.3 Zum Namen vgl. den Namen Pu-ba-ah-la eines Sohnes des Abdi-ASirta, 104, 7, und S, 815 Anm. g. Z.4. aluju-ur-sakl jst mit E Meyer (in Ägyptiaca S. 73 Anm.), Clauß (Nr. 111), Dhorme (S. 513) mit ägypt. jrs (vgl. Müller, AE S, 152 und Anm. ı 96; Burchardt II, Nr. 232), das in der Liste Thutmosis III. vor Muhazi, Iapu u. a. genannt wird, zusammenzustellen. Eine genauere Identi- fizierung ist nicht möglich. Der Zusammenhang schließt aber jeden Zweifel an einer Lage im SW. Palästinas aus Z.14. Wegen am6€lu ur-gu s. zu 315, 16 ff. 1351 Anmerkungen zu 306—317. 315. Pu-Ba‘/u schütze die Stadt des Pharao und beobachte genau seine Befehle (8—12). Rianapa, der Rabis, sei überaus mächtig (13—15). (Pu-Ba’/x) leiste dem Pharao Gehorsam. Z 43 - Vgb u 731 (S: 1158). Z 10 Ich war zuerst geneigt, das Folgende auf Rianapa zu beziehen: Wenn auch Rianapa sehr mächtig ist, so ist er eben doch nur ein aM€luyS-gu, der dem Pharao zu gehorchen hat. Ich möchte aber jetzt, namentlich im Blick auf meine Auffassung von aM&luy$-gu, lieber mit Knudtzon (brieflich) Z. ı6 ff. auf den Absender des Briefes, Pu-Ba‘/u, beziehen. Ich glaube nämlich, daß am@&luy$-gu jedenfalls sachlich genau dasselbe bedeutet wie améluur-gu il 31414} 316,12; 323,18; 324,16; 325,13, das sich selbstverständlich nur auf den Absender beziehen kann. Und zwar glaube ich, daß Delitzsch, Memnon III S. 164, vollkommen recht hat, wenn er dieses améluur-gu nur für eine irrige Schreibung des Ideogramms aMeluUr,Ku = kalbu „Hund“ hält, vgl. zu 323,18, das in ähnlichem Zusammenhang so oft, namentlich in den Rib- Addi-Briefen, vorkommt. Wie nun aber das Ideogramm neben Ur.Ku auch gelegentlich Ur.Gu, ja US.Gu geschrieben werden konnte, erklärt sich zwanglos durch die Annahme, daß die Briefe nach Diktat geschrieben wurden, bei dem immer Hörfehler vorkommen konnten, wenn man nicht annehmen will, daß das Ideogramm nicht kalbu, sondern urku, bzw. urgu, und gelegentlich gequetscht u&gu ausgesprochen wurde. 316. Pu-Ba‘Zu an den Pharao und an Sah$ihaSiha, I Z.1—15 an den Pharao: Pu-Ba‘/w schütze den Ort des Pharao (10—11) (11—13), er habe Habazas, des Rabis, Worte gehört (14—15). Z. ı2. Wegen aM€luyr-gu s. zu 315, 16 ff. 2 Z. 16—25 an Sah&ihaSiha: Er habe bei seiner An- kunft das Haus leer gefunden und deshalb noch keine Kara- wane an S. gesandt, er werde es aber nachholen. Wegen anderer Doppelbriefe vgl. zu 170. 317—318. Dagantakala an den Pharao. 317. Er sei dem Pharao ergeben, wie sein Vater und Großvater es gewesen seien, und sei gehorsam dem Regenten ganz nach dem Befehl des Pharao. Z. 2. Der Name Dagantakala ist im ı. Glied mit dem westsemitischen Gottesnamen Dagan (vgl. Zimmern in KAT? S, 358; Hommel, Grundriß S. 52 Anm.4; Jastrow, Religion I S. 219f.; Krauß, Götternamen S. 25) gebildet, vgl. Ismedagan, Dagan-abi etc.; zum 2. Glied vgl. Namen wie Ana-Sama$(Sin)-takläku Ranke, Personennamen S. 66 u. a. Z.3. Wegen ikbi, so auch 318, 4 und 260, 2, s. Nachträge. El]l-Amarna-Tafeln. 1352 318. Der Pharao solle ihn retten, aus der Hand-. der räuberischen Sa.Ga.Az-Leute und der Sutü. Zi 4. Wegen ıkbi vgli zu 317,3 Z d Beachte die Schreibung Sa.Ga.Az statt wie fast durch- gehend Sa.Gaz (neben Sa.Gaz.Za.MeS 67,1ı7; Sa.Gaz.MeStum 290, 26, vgl. Einl. S. 49f.). Diese Schreibung gibt m. E. den Beweis, daß das Ideo- gramm auch Sagaz ausgesprochen werden konnte und nicht etwa immer habiru gelesen werden mußte, und zu 286, 19. Über die Sa,Gaz bzw. Habiru _s. S, 1146 319. Zurasar von Ahtirumna an den Pharao. Ergebenheitsversicherung. Z. 5. Die Lesung des Namens der Stadt ist ganz unsicher. Das > erste Zeichen kann außer al (z&, ub), bzw. a° (z ; 4@), wohl‘ auch gin (bar, mur) gewesen sein und das dritte ist statt 7 vielleicht eher a$ zu lesen. (Knudtzon, brieflich.) In der Tat hat schon Dhorme (S. 515) die Lesung Ahtiasna vorgeschlagen und dasjenige bibl. mwx verglichen, das nach Jos ı5, 43 in der Nähe von 3%%, n’3%.3:‚*;‚ aDN und mwa (in der Gegend von Bet Gibrin) liegt. Das erste Element des Namens, ahti, sei eine Wiedergabe des hebr.”mN „eine‘“, so daß der ganze Name bedeute „das eine ASna‘“. Vgl. auch Ges.-Buhl!® s, v, myex. Knudtzon (brieflich) macht dagegen geltend, daß, da mmN aus mIMN entstanden, in einem "mmXN das m doch nicht vokallos sein könnte. Es ist übrigens zu bedenken, daß nach der obigen Mitteilung Knudtzons auch die Lesung G(K)intiasna möglich ist, welche wegen des ägypt. (Thutmosis-Liste Nr. 44) Kntwis£n3 mit ihm dann wohl vorzuziehen ist. 320—326. Widia von Askalon an den Pharao. alu aS-ka-Iu-naki, das bibl. jibpex, LXX Moxalov, ägypt. 3skrn (Burchardt ı42), assyrisch I(A)skalüna, heute ‘Askalän, die bekannte Küstenstadt Südpalästinas, nördl. von Gaza. 320. Widia schütze den ihm anvertrauten Ort und sei dem Pharao in jedem Stück ein gehorsamer Diener. Z 28 Hier steht lediglich am&lukalbu statt wie sonst häufig am€lu galbu iSten (vgl. z. B. 201, 15). Schon daraus geht hervor, daß iSten in der EA-Korrespondenz häufig lediglich unserem deutschen unbe- stimmten Artikel entspricht, vgl. Delitzsch, Memnon III S, 164; Glossar s. v. iSten, 321. Widia habe die Botschaft des an ihn gesandten Rabis vernommen, er schütze den ihm anvertrauten Ort. Anmerkungen zu 318—328. 1353 322. Widia schütze den ihm anvertrauten Ort und sei den Anweisungen des Rabis gehorsam. 23. Widia schütze den ihm anvertrauten Ort nach dem Befehle des Pharao (9—13). Die vom Pharao gewünschten Ahlu-pakku-Steine habe er gesandt (13—16) und sei überhaupt ein gehorsamer Diener seines Herrn (17—23). Z. ı8. Wegen am6lu ür=gu 8 20 :315, 10; 324. Widia sei dem Befehl des Pharao gehorsam (10—11), habe alles für den Empfang der Truppen bereitgestellt (12—15). Z. 16. Wegen améluur-gu 8 ZU 215, 1018 325. Widia schütze den ihm anvertrauten Ort und sei ein gehorsamer Diener (10—14), er habe alles für den Empfang der Truppen bereitgestellt (15—19) und bereite auch die Ab- sendung des schuldigen Tributes vor (20—22). Z.13.. Wegen améluur-gu 8 ZU 315, 16 326. Widia schütze die Stadt, möchten auch die Götter sie schützen (9—12). Er habe erfahren, daß der Pharao den Rabis Rianapa getadelt habe, weil er nicht kräftig genug das Land des Königs schütze. Aber Widia könne dafür nichts, nicht er, sondern der Pharao selber habe doch Rianapa zum Rabis eingesetzt (13—17). Gleichwohl solle der Pharao mit Widia nach seinem Belieben verfahren (18—19). Widia sei ohne Unterlaß mit der Erfüllung der Befehle des Pharao be- schäftigt (20—223). Z. ı7. Wegen Rianapa vgl. zu 73, 1ı (S. 1158). 327. __ _ an den Pharao. Er schütze die Städte für den Pharao nach dem Befehl des Rabis (1—5). Die (?) Steine, die der Pharao gewünscht habe, bringe er (6—11). 328. Jlabniilu von Lakis$ an den Pharao. Er habe genau nach den Befehlen des an ihn gesandten Rabis Maia gehandelt. Z. 8i alu]a-ki-&8a. An der Identität mit dem bibl. Wn>b, assyr. (San- herib) Lakisu, ist kein Zweifel, und wohl mit Recht wird es in dem heutigen Tell el-Hasi zwischen Gaza und Bet Gibrin gesucht. Aus den EA-Briefen erfahren wir: Abdihiba klagt 287, ı4ff., daß Gezer, Askalon und Lakis den (Habiru) Speisen, Öl und allen ihren Bedarf gegeben haben. Nach 288, 43 f. ist Zimrida von Lakis von seinen ungetreuen Dienern den Habiru ausgeliefert worden, vorher und nachher wird eine Stadt Zilü genannt. Auf die hier gemeinten Ereignisse spielt auch 335,8ff. an. 335, 16f. wird neben der feindlichen Stadt LakiS eine (von den Habiru 1354 El-Amarna-Tafeln, eroberte?) Stadt MuhraSti genannt. 3 Briefe äus der Stadt sind erhalten, wir erfahren aus ihnen die Namen' zweier Fürsten (amelu) von Läkis, Jabniilu (328, 4) und Zimridi (329, 5, vgl. z. St.). Wegen Sipti(e)-Ba‘lu vgl. Zu 332; 3. In Tell el-Hasi sind neuerdings mit Erfolg Ausgrabungen veranstaltet worden. Dabei wurde auch ein Brief gefunden (s, Nr. 333), der aus derselben Zeit wie die EA-Tafeln stammt. Z.24. Wegen Maia vgl. zu 216, 13. 329. Zimridi von Lakis an den Pharao. Er wolle alles zurechtmachen nach dem Befehle des an ihn gesandten Boten. Z B Zimridi von LakiS ist nicht zu verwechseln mit dem so oft genannten Zimrida v. Sidon, vgl. zu 144,4. Der erstere ist noch genannt 288,43, wo Abdihiba berichtet, daß er von seinen ungetreuen Dienern gefangen genommen worden sei. Nach 333, 5ff. hat sich derselbe Zimrida mit Sipti-Ba‘lu zur Feindschaft gegen das Land des Pharao verbündet. Das hindert natürlich nicht, daß sein eigener Brief von Loyalität überfließt, Übrigens spricht die Behandlung, die er seitens seiner den Habiru zu- geneigten Diener erfuhr, sehr dafür, daß seine Loyalität gegen den Pharao wirklich aufrichtig war, wenigstens zeitweise. Auf die Denun- ziation seitens der „Brüder‘“ Stadtfürsten ist viel weniger zu geben. 330 — 332(?). Sipti-Balu an den Pharao. 330. S. habe die Botschaft des Pharao vernommen (9—13). Die ihm Ianhamu sei ein treuer Diener des Pharao (13—16). anvertraute Stadt sei in bestem Zustand (17—21). Z.3. Die Schreibungen des Namens s. d. Verz. d. PN. Über den Mann selbst hören wir aus 333 durch Zbi (Päbi?), daß er mit Zimrida von LakiS sich gegen den Pharao verschworen habe, vgl. zu Nr. 333. Daraus ergibt sich, daß er nicht gut, wie Dhorme (S. 517) vermutet, ebenfalls wie Zimrida ein ame€lu von Lakis gewesen sein kann, trotz 332, 3, vgl.z. St., 331. Er schütze die Stadt des Pharao, in der er sei (13—15), und die vom Pharao gewünschten Ah-li-ba-ak-ku- Steine habe er, soweit sie in seinem Besitze seien, sämtlich an den Pharao gesandt (15—23). 332. Inhalt abgebrochen. Z.3. Wäre die Ergänzung Knudtzons richtig, so wäre damit ge- geben, daß Sipte-Ba‘/uw amelu von Lakis gewesen ist. Das ist m. E. im Blick auf 333, 5ff. wenig wahrscheinlich, wenn man nicht annehmen will, daß Sipti(e)-Ba‘lu nach des Zimrida Tod am&lu von Laki$ geworden ist Dann wäre anzunehmen, daß er ein Sohn des Zimrida gewesen, wofür 333, 10 angeführt werden könnte, wenn diese Stelle mit der Anmerkungen zu 328—334. 1355 Anrede „mein Vater“ anfängt. Jedenfalls setzen seine eigenen Briefe einen Verfasser voraus, der.durchaus selbständig ist und seine Stadt allein und selbständig verwaltet. 333. Ebi (Päbi?) an einen Großen. Ebi (Päbi) denunziert Sipti- Ba‘/w und Zimrida (von Laki3) bei dem Großen, sie hätten sich verbündet (5—7) und Sipti- Ba‘lu habe dem Zimrida Mitteilung gemacht von einem Briefe der Stadt Iarami(?) an ihn, wonach die Stadt Iarami(?) den Sipti-Ba‘/x aufgefordert habe, mit ihr das Land des Pharao zu bekriegen, und habe hinzugefügt, Päbu (oder: der Groß- vater?) sei es, der den Plan störe (8—23). rabiilu mit dieser Bot- So sende Ebi (Paäbi) denn den schaft an den Großen (24—26). Nr. 333 ist der einzige Brief der Sammlung, der nicht in El-Amarna gefunden wurde. Er ist vielmehr in Tell el-Hasi, wohl der Stätte des alten LakiS, und zwar am 1ı4. Mai 1892 von F, J. Bliß entdeckt worden. Fraglich ist nur, Er gehört aber nach allem zur EA-Korrespondenz,. ob er an einen Großen in Ägypten von LakiS aus oder an einen Großen, der sich in Laki& befand, von irgendeiner anderen Stadt aus gerichtet ist Im ersteren Fall wäre das erhaltene Exemplar als Konzept oder als eine vom Absender zurückbehaltene Kopie anzusprechen. Im anderen Falle hätten wir das Original vor uns. Ich vermute das letztere. Der Rabü hatte in Laki&$ seine Residenz neben dem einheimischen amö6lu Zimrida. Z.2. Zur Lesung des Namens des Absenders vgl. S. 945 Anm. I. Z. ı0. Ist tatsächlich aluja-ra-mi zu lesen, so kann man mit Clauß (Nr. 52) wohl an das bibl. 83y* mıp denken, das unweit von Jerusalem gelegen haben muß, gewöhnlich mit dem heutigen Karjat el-inab nw. von Jerusalem identifiziert, vgl. Ges.-Buhl!® S, 722f. Ist etwa (nach Knudtzon) zu übersetzen: „Der [V]ater der Stadt I.“? Z.ıı. Diese Botschaft mag nur Z. ı2—14 umfassen (Knudtzon). Z ADı Ob der hier möglicherweise genannte pa-a-bu (wenn nicht ein Appellativum vorliegt und „Großvater‘“ zu übersetzen ist) identisch mit dem Absender ist, kann natürlich nicht mehr festgestellt werden. Knudtzon neigt dieser Ansicht zu und läßt sich durch diese Erwähnung bestimmen, an der Möglichkeit der Lesung pa-a-bi des Absendernamens in Z.2 festzuhalten. Auch dem Sinn nach wäre es sehr wohl möglich. __ _dih von Zuhra[ _?] an den Pharao. 334}. Er schütze die ihm anvertrauten Städte bis zur Ankunft des Pharao. * VErl S1348 297 VW El- Amarna-Tafeln, 1356 Z. 3, Zur Identifikation der Stadt Zuhra fehlen alle Anhaltspunkte. Wenn sie mit 4/4 z4-uh-ru in 335 identisch ist, beweist das dort Er- zählte, daß sie unweit von Lakis gelegen haben muß, Wegen der ev. Identität mit Zalhi und Knudtzons Vermutung vgl. zu 145, 22. 335. [_ - - von Z]uhru an den Pharao. Es seien keine Soldaten mehr zur Verfügung, Turbazu und Iaptihada seien getötet, Laki& sei feindselig (7—10) und habe(?) Muhraßti erobert (14—17). Z.3 vgl. zu 334,3 Z. 8ff. vgl. zu .288, 41ff. Z.ı7. Mubra&ti ist wohl mit Clauß (Nr. 73) zu identifizieren mit bibl. muwyia, der Heimat des Propheten Micha (Micha ı, ı. 14), das nach Eusebius, On. 282, 74 (Mwoaodeı), östl. von Eleutheropolis, also unweit Lakis gelegen hat. Mit bibl. mx (bei Eusebius Maonoa), auch in dieser Gegend gelegen, hat es aber nichts zu tun. Vgl. Ges.-Buhl!® S, v. mi 336—337. Hiziri an den Pharao. 3361l. Verstümmelt. 337. Den Befehl alles für die Heere des Pharao zurecht- Möchte doch der zumachen habe er befolgt (7—12, 18—223). Pharao selber kommen und seine Länder kennen lernen (13—18). Der Vorsteher Mäia werde durch Hiziri, dem Be- fehl des Pharao entsprechend, aufs beste geschützt (24—30). Z.29. Wegen Mäia vgl, zu 216, 13. Nr. 338—339. Bruchstücke von Briefen, deren Inhalt nicht näher bestimmt werden kann, deren Herkunft auch aus Ton und Schrift nicht festzustellen ist. Nr. 340—344. Bruchstücke von Tafeln unsicheren Inhalts, Jedoch gehören Nr. 343 und 344 wohl wahrscheinlich zu derselben Gattung wie Nr. 345—354; sie werden jedenfalls aus Ägypten stammen. Letzteres gilt wohl sicher noch von Nr. 341, vielleicht auch von Nr. 340 und 342, welche letztere dann zur Gattung Nr. 345—354 gehören wird, Zu Nr. 340 und 341 s. Einl. S, 17—19 und 23 unten, Zu Nr. 342—344 88231 Zu Nr. 341,4 und 7: Ki&Si, Personenname, sonst nicht näher bekannt. ” S. S. 1348 Z. 11—7 v. U Anmerkungen zu 334—358. 1357 Nr. 345—358. Diese und vielleicht noch einige der vorhergehenden (s, vorhin) Nummern bilden einen mehr oder weniger zufälligen, jedenfalls nicht organischen Bestandteil des EA-Archivs. Es sind Listen und Übungs- texte, sämtlich als Hilfsmittel zur Erlernung der Keilschrift durch die ägyptischen Schreiber bestimmt. Während die Nummern 345(342?)— 347, 349—354 durch ihre schlechte Erhaltung für uns völlig wertlos sind, ja an sich selbst nicht einmal genau bestimmt werden können (vgl. Einleitung S. 24), ist Nr. 355 wenigstens als gut erhaltenes Beispiel einer Schreibübung nicht ganz ohne Interesse (vgl. Einl. S. 24). Dagegen ist Nr. 348 von hervorragendem Interesse für die Geschichte des west- semitischen Alphabets. Zimmern hat, worauf mich Knudtzon aufmerk- sam macht, ZDMG 50, S. 670 darauf hingewiesen, daß die Zeichen dieser Tafel genau dieselbe Ordnung aufweisen, wie die der assyrischen Syllabare S® u. a. Da diese nun, wie Zimmern a. a. O. S. 669 gezeigt hat, teilweise dieselbe Reihenfolge haben wie das westsemitische Alphabet, so kann mit Zimmern gefolgert werden, daß das Täfelchen Nr. 348 den Zusammenhang der westsemitischen Buchstabenfolge mit der Zeichen- folge der älteren babylonischen Listen beweist. Von größter Wichtigkeit aber sind die unter Nr. 356—358 mit- Auf ihren Inhalt kann geteilten großen Fragmente babylonischer Epen. hier nicht eingegangen werden. Vgl. dazu Weber, Literatur 88 33, 31. Ihre Bestimmung als Übungsmaterial für die ägyptischen Schreiber wird besonders deutlich durch gewisse Zeichen, Lesehilfen oder dergl,; darüber vgl. Einleitung S. 25. Glossar von Erich Ebeling. Vorbemerkungen, Für Auswahl und Anordnung des Glossars waren die von der Redaktion der VAB aufgestellten Grundsätze maß- gebend. Vgl. darüber bei Streck, Assurbanipal, S. 425 ff. Die unsicheren Ergänzungen werden durch Antiquadruck angedeutet. Im Glossar wird, abgesehen von dem Mitannibrief Nr. 24 und den Briefen in der Arzawa- sprache Nr. 31 und 32, der ganze in den EA-Briefen vorkommende Wort- schatz ohne Rücksicht auf die sprachliche Zugehörigkeit in alphabetischer Reihenfolge aufgeführt. In besonderen Verzeichnissen werden dann die sicher oder wahrscheinlich als ägyptisch, kanaanäisch oder mitannisch anzusprechenden Wörter und die Glossen zusammengestellt. A a Negation (Verschreibung für /@? so Kn., vgl. aber e und z, e 1al). a ia$kunnu Sarru nicht gebe der König Acht 139, 33; im Aussagesatz: a /u$muna sie wurden nicht ge- hört 122, 55. A.4b6.Ba Ideogr. für tdmtu, s. dort. aa$$iannı Bedeutung unbekannt. I subät kiti a-a$-$i-A-an-ni 29 11 20. abäku(?) mitführen?. 10 ameldti mikitu ia-pa-ak-ti habe ich mitgeführt 64, 23. abälu (>21) Iı I2 II2 bringen, IIs verpflegen, empfangen(?), IIı III2 senden, schicken. Iı Prs. 3. S£. %-bal 160, 44; 149, 15 (Rel.) z#-u6-pa-la-am 164, 5; #-ba-Ium 149, 69 (Rel.); ju-ba-al 34,19; ju-ba-Iu (Rel.) 113,41; 116,13; 117,16; jw-bal-Su 333,25; Z-öa-Iu 326,19; 1. sg. %-bal 147,40; #-ba-al 327,9; #-4-ba-Iu (Rel.) 257, 16; ub-ba-In-$u 296,39; ub-ba-Iu-$i 255, 24; 3. pl. #-uUö-ba-In 20,25. 28; d-ub-pa-Iu 20,16; tu-ub-ba-Iu-na 224,14 ($umma) (als Prt.); Z#-öa-Iu-na 101, 22(?); 108, 39. 53; 117, 18; 126, 58—59; 1. pl. %u-ub-ba-In-us-$u 245,7; Prt. 3, Sg. ub-la-a$-$i 29, 28; ub-Iu (untum) 27,14; Prec. lu-wö-la 18 Rev. 7; 1. sg. u6-la-ku 99,5; Imp.: 62-Iam-me 19,18; bi- la-ni-ma 357, 27; Perm.: a-67-il 116, 43; Jar as$sum a-ba-li 113,38; Part.: #-67-/ 288, 12. Glossar, 1359 I2 Prt. 3, Sg. 7*-Zab-Iu 29, 23. I2 Prt. 2, Sg. Zu-le-Öi-el-Su-nu 1,91. II3 3, Sg. #-ul-Ia-na-Ab-bal-ni 161,28; 2.8S8. tu(m)-ta-na-bal 161,48. 50; 1.S£. -La-na-bal-$u 161, 19. IIı Prs. 3, S£. #-Se-20-bi-la 7,60. 66; u-$e-e-20-bi-In (Rel.) 27, 28. 32.33; 2. Sg. tu-Se-1b-bi-il 162,67; tu-Se-Wb-bi-Ia 16, 28 (als Prt.?); Z4-$e-2-0i-la-am 3, 12 (als Prt.); 1, S@. -Se-20-bal 29, 50; #-Se-bal-ak-ku 44, 28 ; u-Se-e-Oil-ak-ma 29,52; Prt. 3, Sg. d-Se-0-Öil-me 27,16; u-Se-bi-la 4, 19; 7, 69 (Rel.). 70; 29,41. 70; 35,44; 41, 15 (Rel.); z-Se-e-bi-la 27, 41; u-Se- bi-Iu (Rel.) 19, 47535 20, 46; 20} 2%. 434 35, 515 U b7-7-Iu 11 Rev. 19; %-$e-e-bi-Iu 27,8 (Rel.); #-Se-e-bi-lam-ma 27,42; U-Se-e-bil-an-ni-ma 29,43; #-Se-bil-an-ni 19,35 (14); Prec. Zi-Se-e-bi-ıl 19, 48; 1i-Se-bi-la 7,68; 19, 60; 1i-$e-e- bi-la 20, 71; 27, 104. 107 ; li-Se-bi-la-am-ma 7, 64; 1i-Se-bi- la-an-ni 19, 43; U-Se-bil-an-ni 19, 60; L-Se-e-bi-Ia-an-ni 19, [42.] 67; 2. Sg. tu-Se-bi-Ia 4, 14. 20; 36, 8 (Rel.); tu-Se- bi-e-la _ 9,14; du-Se-e-bi-la 27, 32; tu-Se-bi-la-am 4, 46; tu-Se-bi-lam 10,13; du-$e-e-bi-lam-ma 27, 34; 1.S8. d-Se- 6i-la 12, 16; -Se-e-bi-In 27, 15 (Rel.); #-$Se-6i-Iu 27, 30 (Rel.); 36, 5(?). 6; #-Se-Öi-Ia-ak-Ru 1,60; 5,14; 7,55; 16,12; #-Se-bi-la-ku 10,15; 15,15; 36,9; #-Se-Oil-ak-ku-me 27,18 (als Prs.); z-Se-e-bil-ak-Ru-me 27,16 (Rel.); Prec. Iu-Se-bi-il 162, 58; /u-Se-bz-Iu 37,17; Iu-Se-bi-la-ak-Ru _ _ 11 Rev.33; Iu-Se-bil-ak-ku 41, 38; Iu-Se-bi-la-ak-ku-us-$i 11,21; 3, pl. z-Se-Öi-Iu-ni-en-ni 1, 55; u-Se-bi-Iu-ni-Ru 1, 58; Imp.: $u- bi-Ia 4,12.43.49; 9,12.16; 16,18.33; 36,11; 37,18; 44,26; $u-bi-i-/a 9,13; 11 Rev.8; $u-bi-Ia-am-ma 4,40; $u-bi-Ia-as- $u-nu-Hti 162,60; Inf.: ana $u-bu-Ii 27,42; kt la $u-bu-Ii- im-ma 4, 14. IT Prt. 3.Sg. ul-te-Dil 19,49; ul-te-bi-la 267,9; ul-te-e-bi-la 27,57; ul-te-bi-i-Ia 9,11; ul-te-e-bi-la-am-ma 29,83 (Rel.); ul-te-bi- . la-an-ni 35,20 (Prs.?) ’ ul-te-bi-la-ak-ku 162,61; ul-te-bi-Ia- a$-$u 16, 25; beachte ju-s2-Öi-Ia (für justibila?) 88, 35; 2.sg. tu-ul-te-bi-Ia 3, 15; du-ul-te-e-bi-Ia 27, 33; tu-ul-te- bi-la-am-ma ($umma) 4, [42.] 45; tul-te-bil-a$-$u 19, 37; du-ul-te-bi-la-a$-$u 19, 36; du-ul-te-bil-a&-Su 19,38; 1, sg. 44668 985 [20, 84;] 21, 38; 27,114; |29, 178;] 49, 151 1360 El-Amarna-Tafeln. 44‚ 13; ul-te-e-bil 23, 17 (-ma); 27, 64 (-me); ul-te-bi-la 7,57. 58; uSs-te-bi-la-ak-ku 5,18; 8,43; ul-te-bi-la-ak-ku 3;[31.].34; 9,38; 1% 38:40; 35,:10. 11 18 (als Prs.). 22 (als Prs.). 42 (als Prs.); z/-te-bil-ak-ku 41, 43; 44,24; ul-te-e- Öill-ak-Ru-me 27,17; Ul-te-bi-la-ku 10, 43; ul-te-bi-Ia-as-$i 17,45; 3.pl. ul-te-Ö7-i-Iu 9,9; ul-te-bi-Iu-ni-$u 16, 21. Deriv. $ubzltu Qbilu. 17!I abätu (max) Iı zu Grunde richten, zerstören; IVı entfliehen (vor: z$tu pani). Iı Inf.: a-ba-at-me jubahu 244,42; Perm.: 3, sg. halkat a-ba-da-at \ gabbi mätät $Sarrı 288, 52; vgl. auch (s. u. abudu) a-bu-du, a-bu-du-nit. IV4 Prt.. 3, 8Sg. Zn-na-bi-ıt-mi 185,63; in-ni-Oi-it 256,6; en-ni-bi-Iu 256,7 (Ri); 3. pl. ex-na-bi-tu 103, 37; vielleicht auch 106, 25; ex-ab-tu 109, 45; eu-na-ab-In 82, 32. II abätu Befehl, Absicht (ma®). a-ba-at $a Sapar 211, 10; ezib a-ba-at $arri 211,19; jidi.... a-ba-at azabisu 173,15. A6.Ba Ideogr. für tAmtu, s. dort. abisämuüs Bedeutung unbekannt. a-bz-sa-a-mu-d-u$ huräsu 22, I1 45; a-bi-sa-a-mu-u-u$-he [_ _ h]uräsu 22, I 36. abnu Stein (Ideogr. Zak). Allerlei Geräte $a abni „aus Stein“ 14, I1 37. 45. 47 ff. 60—68. 70—972; 22, 1168; 25, I1 60; karpat abni 14, I1 36; aban karpati Steingefäß 14, II 34. 35; aban ki-i$-Se-e 14, II 38; aban Uusam$i (An.Ud) Sonnenstein 14, II 27; $a abni pist (Ud, dies eher $amsi zu lesen?) 14, III 70. 71; abndtu (Edelsteine) ır Rev. 23; 14, IV 21; $a abnäti „aus Steinen“ 14, 177. 78; abnäti sumuhu (Gold) mit Steinen (Edelsteinen) übersäet(?) 14, I15. 16; III 28; abnäti fehlt 14, I 48; II 65; z unutum abnätum 26, 66; 27, 112 f. — Als Det. findet sich ab6%u bei den Wörtern: a) Steinarten: ahlu/i | An.Gug.Me | apa$mü | dusü (vgl. tu$E) | hiliba/pa | hina(?) | hulälu | i$meku | Ka | kizib _ _ | marhallu | maseldu | Mus$ | Musgarru (s. S. 199 Anm.n) | mussirrum | parütu | Sag.Kal | sämtu | Si.Tir | tusE (vgl. dusü) | Ud.Dil | uknü | _ pu _ u$(?) | eventuel u sam$u Mar \ bubumar 101, 8; b) bei steinernen Geräten und Gegenständen: galdu | irridu | kukubu | naspaku | par&(?) | tapatum | unudultu. Glossar. 1361 I abu Vater. Sg. a-bu (n.) 73,36; a-bi (g.) 161,29; st. c.: a-6i $arri 147,58; in a-bi a-bi, Großvater: 51,4(n.). 5(a.); $a a-ba a-bi-ia 19,45; a-ba a-bi-ni 42,9; ana a-pa a-bi-ia 29,16 M. Suff, a-bu-ia(n.)17,24—26; 19,36; (v.) 44,26; a-bu-“-a(n.)3,9; 6,8; a-bu-u-a-a (n.) 9, 22. 29; 11,25; a-b% mein Vater? 333, 10; a-bi mein Vorfahre? 16, 19; a-b7-2a (n.) 1,12; 220, 24; (g.) 1,63; 9, I9 19, 45. 55; 20, 16; 49, 18; 51, 5; 55, 53. 506. 59; 158, I. 3. 4; 179, 29; 189, 10; 317, 14. 15; @mElua-bi-ia (n.) 286,9. (g.) 13; a-bu-ka (n.) 11 rev.19; 27 und folg. pass.; 169,19; 7a-bu-Ra (n.) 27,42; a-bu-u-Ra (n.) 27, 63(?). 72; 29, 10. 44;; a-bi-ka (g.) 1,21; 9,30; 16,23 und folg. Nrn. pass. ; (n.?) 96, 4; a-0i-i-ka (g.) 26, 21. 23; 27,20. 73; 29, 11.47; (n., 2mal) 29, 48; a-öu-$u 43, 8. 9; (n.) 132, 41; (g.) 147, 8 ’ . a-bu-$u $a NN (n.) 29,16; a-bu-4-$u-ü-ma (n.) 26,48; a-bi- $u (g.) 26,56; 74,11; a-b7-i-$u (g.) 26,46; 27,81. 108; 29,66; amtlu a-bu-nu (n.) 250,14; aAmelu g-bi-nu (g.) 224,17; 250, 41; amtlu a-ba-nu (a.) 250,18; am&lu g-bu-$u-ni (n.) 250,8; pl. ab- bu-u-a-a (n.) 9, 7; AÖ-bi-ia (g.) 10, 9; 147, 24; Ab-bu-ka (n.) 9,7; 131, 32(?); @6-6i-ka (g.) 9, 12. 13; 10,9; 4@ö-bu- ni (n.) 8,11; — a-ba-e-1a (g.) 38, 28; a-ba-e-ga (n.) 38,27; — a-bu-tHi-ia (g.) 115,19; 118,41; 122, 12; 150,35. 36; @AmElu g-Bu- ti-ia (g.) 121,11(?); 126,19; 130, 21; @-Öu-tu-Ra (n.) 109, 8; a-bu-ti-ka (g.) 109,6; 117,82; 124,47; 139,6; @me&lu q-bu-tu- nu (n.) 224,15; amelu g-bu-Li-nu (g.) 144,33; — Amelu gb-bu- temes-ia (n.) 55,7; amtlu qb-bu-teme$-Ra (a.) 55,53; ab-bu-Li-Su (g.) 74,8; amtlu ab-bu-teme*-$u $a 55,39; Amelu ab-ti-nu (für ab-bu-ti-nu) (g.) 137,75. — Ideogr. 46. Ba-d-ia (n. sg.?) 15,9; [A]d-ka-ma 96,3; amelu Ad. Da a-ni (n.sg.) 287,26; 288,13; A.A(abu zu lesen?)-za (g. sg.) 300, 22; amelu Ab., Bal[-e _ _} pl.? 46,1; am&u Ab, Ba-e-ia n.? pl.? 46,9. 23; 46.Ba.Mes-ia (g.) 19,9; amtlu Ab.Ba.Mes-ia (n.) 47,8; 406.Ba.Me$s-ka (g.) 19, 9; 46.Ba.A.Me$-ni (g) 29, [467] 82 121 II abı Name des 5. bab.-ass. Monats, entspricht dem 20. Juli/ 20. August (Ideogr. artu Ne. Ne .Gar); ina abi 4, 39. 41. 44- abübu unsicherer Bedeutung. a-bu-“-bu 25, I1 51; a-Ou-d-bi 22, I1 5; a-bu-U-beme$ 25, IV 4. abudu Bedeutung unbekannt. ana _ \\ a-bu-dau 150,22; __ _ a- bu-du-ni 52,17. Knudtzon, El-Amarna-Tafeln, 87 62 El- Amarna-Tafeln. abullu Stadttor, Ideogr. Kd. sg. istu abulli 88, 20; ertamsi (vgl. Ebeling, BA VIII2 77) gab6i abulli 88, 18; jidul abulla 197, 9; a-bu-la nüdula 100, 39; adi a-bu-li-$i 106, 11; azi bäabu a-bu-ul-1i \ $a-ah-ri 244, 16; St. C ina abul $arrı 206, 29; abul alu NN 288,42.46; 2096,32; pl. gabbi abulle- za 69,27 (vgl. zu dieser Stelle Nachträge). abzabzatu Bedeutung unbekannt. pl. ab-za-a-ad-za-ti me& 25,11173. abzu Bedeutung unbekannt. 2 Käd.Mes $a patti ab-zu 22, 11 54. adaha ägyptisch? Bedeutung unbekannt. a-da-ha 14, I 21. addu Bedeutung unbekannt. Z ad-du $a bisats 22,1.41. I adı a) Präp. l.örtlich. 1, bis.hin, nach; 8833 106,11;:288,20; VOn . DIS; 267 4 ‚ adi 08;9;.7na . . a-di 162,80; a-di asar jikabu 195,31; 201,22; 203,18; 204, 19; a-di muhi(?) bis nach@) 77 44p:2: samt: 287,47; 288,:60% 3. un Ver- bindung mit Zahlen: a-di 7ze% amätum, pati auch nur I einziges Wort, Mal 29, 47. 44; a-di 3-S$u 3 mal IO, 12. IN zeitlich. ı. bis. a)in Verb.m. Pron., Adv. u. Adj.: a-dz inanna 10,10; a-di anni 15,9; a-di mati 137,89; 138, 37. 4041335 .a-dr dd(t@)rıti.O3; 27 ; 124 50; 160, 8.290; 101, 10; 1058 245 A-d7, 4715 158, 35 0) U NVerb. mit dem In finitiv el 0Rl S4086 71265 79,31; 482, 105 .127, 38} a-di asä säbe 76, 16; a-di ka$äd sdbe 103, 28; a-di kasädı NN 91, 47 100, 39;. 142,.13;. 220,17..28; a-di kasddıia 102,16; 245,8 („bis“ im Sinne von „noch vor“); a-di R2asädika 256,32;. a-di patarısu 166, 29;...2. zur. Zeit .von:. a-di abekama 19,9; ähnlich 150, 36? b) Interjektion: fürwahr! (vgl. Knudtzon BA IV, S. 291; Böhl 34.k) 82,45; 96, 21 (?); 100,30; 104,32; 117,33; 123,21; 124147333 10; 33%2,28; vgl..auch unter.6. c) Kön unktion; his: ‚16,.39; 27, 205 2818 20.6; 74 56 . :3 65, 38 O1 104; 16; 112,307 141, 45; 1d2 127 140,12; 147, 03} 196,:37;-237,10;239,11; 251,8; 280, 38 287 455 solange als: a-di ibalut 286, 16; a-di $üma $ü solange er derselbe (bleibt) 20,70; a-di ninüma solange wir (leben) 29, 132; sowahr: 4 a-di 85, 40.86; ebenso /% 1i 289 37 ; Ob.-(nach. $@’d/w); 112 484124245 108 13.16: 256, I19. Glossar. 1363 II adı Bedeutung unbekannt. a-di 14 100223425 adit Fortgang?. a-di-$u-nu-ma Ih maslu 19, 77. aganu Becken? 2 a-ga-nu $a abni 14, IL 65. al (ägyptisch = 3%Z) Hürde, Stall. fu-sa ah-me \ tu-ra uritia 245, 8; vgl. Ebeling, Nachtr. ahämi$ zusammen, mit einander. a-ha-mis$ 19, 12; 356, 25 ; ztfz äHaMt4S 60 10; 8;8.11; 0,7; 10, 42; 102 23; 1i a-ha-mi$ 19,28; ana a-ha-mi-i$ 4,16; 7,38; 9,9. 10. ahäru (+78). Iı zurückbleiben; IIı aufhalten, zurückhalten, aufschieben. Iı Perm. 3, pl. ak-ru-nim-mi 59, 26. IIı Prs. 1.sg. /a uh-ha-ar ıı Rev. 16; ü-uh-ha-ra-am-ma 29, 88; 3. pl. /u la “-uh-ha-ru-ni 16,42; Prt. 2. sg. la-mi tu-uh-Z7-7z4 102, 33; la du-wa-ah-hi-ir-$u 169, 13; 3, pl. u-uh-hi-ru-ni-ik-Ru 16, 38; Ia Ü-wa-ah-he-ru-ka 170, 13; Perm. 2. sg. #di uh-hu-ra-ta a-sa 102,9. ahätu Schwester. a-ha-ta 29, 48 (a.) Schwester? vgl. unter ahü; a-ha-ti-ia (n.) 1,12. 30; (g.) 17,42; 89,21. 22 (£ fehlt); a-ha-a-ti meine S. (a.) 17,27; 29,19; a-ha-at-ka 1,16 (a.). 59 (g.); a-ha-ti-ka (g.) 1, 34; 357,62 (-ma); a-ha-!i-$u-nu (g.) 357, 2; a-ha-at a$Sati 1,47. ahäzu Iı fassen, halten (mit jem.), heiraten, überzichen (mit Gold); IIı überziehen; II2 und III; s. unten. Iı Prs. 3, Sg. ta-ah-ha-zi //x5&amas 173,6; 2. Sg. ta-ah-ha-az 2,7; 3. pl. z# NN ih-ha-zu-nim 54,29; Inf.: ana a-ha-gzi 4,5; Perm. 3, sg. ihiz (Gar) überzogen mit(?) 14, III 26. 29. IIı Perm. 3.sg. uh-Zu-uz 22,118; 25,118; uh-hu-zu 14, 1117.22. 60; 25,1157. 59.61; 3.pl. uhhuzu, uk-hu-zu 14, 1115. 16. 23. IIl Prt. 3, Sg. #-te-eh-hi-ig-ma er hat überzogen (mit Gold) 26, 41; 1. Sg. ü-fa-hi-ig-zu-nu ich habe sie aufgehalten(?) 29, 150 (vielleicht besser von %akdsu abzuleiten?). Il, Perm. 1. sg. su-hi-i2-H, ich habe besteigen lassen(?) 153,9. Deriv. alkuzätu ibzu mibluzu mibzu ulkuzu. ahhütu Brüderschaft. ah-ku-tum 1ı Rev.22; ana ah-hu-ti 4, 17; ah-hu-ta-a 4, 15; ahu(Ses)-ut-ta 29, 166. akinnätän in Erwiderung. a-hi-In-na-a-ta-a-an $a u$Ebilu 29,27, ahitu Seite? a-hi-tam 1,90.92, wo vielleicht zu übersetzen ist: Du hast sie nicht von der Seite angesehen, d.h. du 87* 1364 El- Amarna-Tafeln. hast ihnen nicht einmal einen Seitenblick geschenkt; vgl. unter ahd. ahlu Steinart. abnätugh-In pa-ak-ku (vgl. S.916 Anm. f) 323, 14. 16; abnätu(®)ah-1i ba-ak-Ru 331,17; Abnätugh-li pa-ak-ku 314, 19; vgl. auch abnätuah-li pa-ak-Xi 14, 1 11. ahrunu kan. Glosse. arkisu \ ah-ru-un-4 hinter ihm 245, 10. I ahu Bruder (Ideogr. Ses). Sg. . ahu $a Sarrı 38, 24; a-hu- -a 7,14. 16. 34. 61. 64. 66—69. 78; a-hu-u-a-a 9, 11; ahu-“-a 36,8; 37,19.27; aht-ia-a-ma 20, 33; ahi-ia 19,18 (-ma); 27,75 (-ma); 38,7. 8; 41,31—33; 4melu ahi-ia 298,22; a-hi 35,19; &. a-bi-ia 7,0. 8. 15. 19. 26. 32. 57. 58. 60. 63. 68. 70. 79. 80; ana aht-ia p.; a. aht-ia 29,180; VOC. a-hu- a-a 357, 80; a-hı 35,8. 12. 23. 35; aht 40,6; ahıbi 38,13; ahi-id.4,4A; 20,20; 20,29.180; 34,7(0);.35 P 38 D.; 39P.; 40 p.; 41p.; M, a-hu-ka 7, 21. 24. 29; ahu-ka-ma 6, 4; 28,5; . ana a-hi-ka 7,22; N. a-hu-$e (pl.?) 120,28; St. C a-ha abi$u 29, 162 (n.); 29, 156 (a.); pl. ak6 106, 20 (g.); 288, 60 (g.); ah6-ia 160, 7 (n.); 161, 20 (n.); ah6e-$u 107, 28 (g.); Z$tu a-hı-$ume$ 106,15; 3 ahu ninum 92, 44. II ahku Seite, Gestade. ana a-hi aiab 74, 20. ahü f£fremd. sg. f. etwa in a-hz-t4 1, 90. 92 im Sinne von „fremdes“, das in der Übersetzung als Subjekt (zu Za-mu- ur-$u-nu) im Sinne von „Ausländer“ genommen ist; es wird aber viel eher Akkusativ sein, in welchem Falle zu übersetzen wäre (vgl. Weber S. 1018): „du hast sie als etwas fremdartiges nicht einmal angesehen“, wenn man nicht der Auffassung Ebelings (s. ahkıtu oben) beipflichten will. pl.f. etwa in a-ha-ta 29,48, wo eine Übersetzung wie „fremde Sachen“ wahrscheinlicher als „Schwester“ sein wird. ahuzätu Ehe. ana a-hu-za-ti 3,7; 4, 16. 18. 23. 50. ai (aj) Fragewort in folgenden Ableitungen: azakam, ailamız, aiu (aitum, aiütim), aiu(m)ma. A.1a.Ab (od. Ba) Ideogr. für tAmtu, s. dort. aidbu Feind, Gegner. Sg. a-ia-bu $arri 114,47 ; kima a-ia-ab andku 89, 47; a-ia-ab-$u-nu 89, 64; pl. a-ia-bi $arri 76, 40; 114, 65; amtlütu q-ia-bi-e $arri 162,58, 62; amtlu ha- Glossar. 1365 Za-bi-ia 102,27; a-ia-bi-Su 191,21; @AmElütug-ia-bi-$u 141,33; amtlütu a-ia-bu-na 100, 35. aiakam wo? a-1a-ka-am 254,27; a-1a-Ra-mi 149, 52. azami wo? a-ia-mi 124, 15; 131, 43; a-ja(Pi)-mi 138, 41. 1231285 aigalluku Bedeutung unbekannt. pl 10 karan a-i-gal-Iu- hume} 25, II 49. aiu welcher? sg. f. a-/-tum 38, 27, vermutlich adverbiell = wann? oder dergl.; pl. m. oder Sg. f. a-/-%-Lim 44, 7, viell. in ähnl. Bedeutung oder mit dem Vorhergehenden zus. zu übersetzen: Auf welchem früheren Zuge? aiu(m)ma irgend ein(er). £g. ina amäti a-i-im-ma 29, 53. 54; ina a-i-im-me-e ümi 27,35; a a-ja(Pi)-ma annita 38, 9. Hinter a-a-Z/ 7,9 wird statt -#-/m gewiß eher -/m-ma (so Winckler) oder, wegen der Akkusativendung in der fol- genden Zeile, etwa am-ma zu ergänzen sein. I akälu 5a81 Iı essen; akdlu karsi NN jem. verleumden. lı Prs. 2, Sg. za-ka-al 356, 30. 69; 3, pl. &-ka-Iu ipra 100, 36; z-ga-Iu-u-nim karsia 161,8; ?-gal-In-“u-nim karsia 160,31; ji-ka-Iu karsia 254 , 16; ?-ka-Iu karsija \ 4#-$a-a-ru 286, 6, Prt.: 3. Sg. Zz-Au-ul 151, 56; 356, 62; (z$ätum) z-Rul 151,57; 2. Sg. ta-ku-ul 356,67; Prec.: Zi-ku-ul 356, 61. Inf.: ana a-ka-li 83,32; 85,11; 200,11; ana a-Ra-li-ia 125,26; ana a-ka-li-$u-nu 79, 33; 105,85; 109,41; 125, 18. 30; als Subst. bed. der Inf. akälu Speise, Nahrung: Sg. a-ka-la $a müti 356,29; a-ka-al baläti 356, 60. 61; a-ka-la ul ikul 7,10; a-ka-al säbe 131,43; a-ka-la 36,16; akäla(Gar)-$u 161,22; pl. akdle: geschr. Gar. Mes$ 29, 57; 131, 42. 45 ; 186,27; 226, 16; 324,12; 325, 16; geschrt; Ga”.Zun 55,11; 162,23; 287, 10..44. Il akdlu bax3? Iı finster, traurig sein. Prs. 3. Sg. ammini Zibbusa i-ik-kal-$u 28, 25; 2. Sg. la ta-ak-ka-al 29, 42; 1.sg. / ak-kal ak-kal-ma-a-ku 29, 156. akanna (außer 4,11; 7,26. 28; I2, 13 stets mit vorhergehen- Sso dem %): so: ki-i-me-e Ü a-ka-an-na, wie 29, 181; a-ka-an-na aktabi so sprach ich 27,409; % a-ka- an-na so denn, in der Bitte: 27, 10. 75; 28, 47; im Aus- 1366 El- Amarna-Tafeln. sagesatz: 20,43. 53; a-ka-na 356,24; folgendermaßen (mit oder ohne ummäd zur Einführung der direkten Rede)r 4r a107, 26:-28:427,. 12 38:1637 dann:- 7, 80(0% 12137 10144471 20720} 27..600, 06. 101 ak-ka-a-$a aus ana käsa, s. käsa und ana; vgl. aber auch ana ak-Ra-a-$dA 44, 11. akki wie, gleichwie. ak-£z-z Räsa 17,29. akunu (ägypt.) ein steinernes Gefäß. a-ku-nu 14, II 36; karpatu a-Ru-ni mima 148, 12 (vgl. Ebeling BA VII2 S. 78). akarhu Bed. unsicher. Ssg. z $u a-kar-hu rabü 25, 11 13; pl. 3 $u a-kar-hu sihrütum 25, II 15. akkat s. u. ana (S. 1374, Nr. 4). akru wertvoll. mimma ul a-RBar-ku 10, 17; mimma ul ak-ra 10, 16. akrütu Vergütung? ak-ru-iu 112,45; dass. Z. 52, aber ver- schrieben aß-tu. I aläku 82 Iı I2 Is gehen. 1L Pis.: 3, SE. /-/0740R I; 60} 59741 (SUb]. pl), 149; 46} 155,46(?); 161,27; #-la-ak 230,12; 7-#l-Ia-ak 19,57; 164,25; el-la-ak 189 Rev. 13; 7-#-Ia-Ru 20, 84 (pl.?); Z&-la-ka (Rel.) 7,59; ıı Rev. 9; z-/a-ga-am 165, 34; 7-Ü-la-ga-am 164, 4 12. 22; Z7-#-la-kdm-ma 20, 66; ?-U-la-ga-am-ma 167, 26; ji-la-ak 144, 27; 197, 26; Jji-la-ku 179, 16; ji-la-Ku-na 117, 23; 2. Sg. til-la-ku-na-me 250, 26; ta-la-ak 356, 17 ; 1. sg. al-la-ka 190, 7; al-la-ka-am-ma 9, 28; al-la-ak-mi 138, 51; al-la-ak-me 189 Rev. 6; a-al-la-ak 164, 34; a-al- la-ak-me 191, 16; a-la-ga-ak-Ru 164, 44; 1-la-ak 155, 69; Ü-la-ku 201, 16; 202, 14; Z7-#-la-ga-am 166, 30; el-la-ka 204, 32; el-la-ku-me 193, 16; 3.pl. #/-Ia-ka 10, 41; Z-la-ku 1,68; #-la-ku 92, 39; ZZ-iU-la-gu 28, 23; i-ÜU-la-gu-ü-nim 28, 19; el-Ia-ku-nim 1, 69; ti-la-Ru 1O1, 34; 296, 35; &- la-ku-na 73,16; 109, 35; 126,12; Ze-la-Ru 203, 19; 204, 20; te-la-Ru-na 249, 5; 1.pl. ui-U-la-ak 164,20; 165,15; ut- la-ak-mi 138,56; ni-U-la-ga-am 166,13; 167,15; #i-La-ak _ _ 358, 3. Prt. 3.5Sg. #/-ik 35,54. 55; #-Li-ik 28,40; 357, 54 (-ma); “ }l-li-ku 29, 55 (ki); i-Ii-gu 27,37 (undu); #-Li-Ra 29, 23; Glossar. 1367 jl-li-käm 53,28; #-Hi-Ra-am-ma 357,28; el-Li-kdm-mi 170, 21; Jji-li-Ru 34, 45. 46; 3 pl. #l-Li-gu-ni 27,94; el-Li-Ru-u-ni 9,33; #/-Li-ka 20, 65 (? Rel.); /Z-ZZ-Zdm 55,11 (enuma); el-Ii- däm 170,23 (Rel.); Prec. 3, Sg. /i-#-Li-ik 7, 52(?); 19, 72; Zi-il-ik 21,15; L-Ül-Ii-Rdm 53, 21; L-il-K-ga 162, 54; Ui-il- li-ga-am X61, 54; (-WC-ki 33,29. 32 (-ma); Y Sg. Iu-ul-Lik 12, 26; (/u-ul-li-ik 162, 43; Iu-ul-Lik-ku-me 23,15; 3. pl. Zi-Li-ku 12, 8; Vi-LZ-Ru-ni 52, 41; 1-2-Li-Ru 26, 60. 63; 29, 167 (-ma); 1-il-K-Rdm 53, 48(?). 54; 55, 21. Imp. Sg. a-li-ik 12,9; 357, 25; a-li-ik-mi 136, 11.27; a-lik- mi 102, 15; al-ga 162,48; al-ka 356, 48. 67. 357, 56 (-ma); al-ka-am-ma 3, 19. 27; al-ka-am-mi 197,17; al-kdm-mi b A 3T ( ON pl. al-ku-mzi 11702 al-ku-ni 280, 20. 1nf an - diaRL 282107 451 151781 102527 7202/0; 357,47; a-la-Ri-ia 106,44; a-la-Ri-i-ia 161, 26; a-la-ki-Su 340,2; a-la-ga 164,23; a-la-kdim 85,53; 102, 19.25; 104, 38; 105, 30. Perm.: 3, Sg. a-li-ik 155, 68; a-lik 138, 92 (Rel.); a-li-uk 174, 11; 175,9; 176,9; 1, Sg. al-ka-ti 107,48; 136, 30; 137, 15. 69; 138,8; 3, pl. al-ku 108, 62; al-ka 104, 53. I2 Prs. 3, Sg. #t-ta-la-ak 43, 10; it-La-la-Ra _ 20, 8; 7-H-il-Nik 92,23; 1.58g. 7-&-Lik 114,28; 3.pl. z&-La-al-la-ku-ni 10, 9; Prt. 3, Sg. /&-Lal-ka 23,17.19; tt-ta-al-k|a _ _| 27,52; i#t-tal- kdm 54,39; 56, 37 ; tt-ta-al-ga-ak-ku 162,59; 3. pl. zt-Lal-ku I, 74; 44,9; it-ta-al-Ru 196, 16; zt-La-al-ka 17, 33; it-ta-al- ku-ni 10,12; Prec. 3, 8g. Xi-it-ta-al-la-ak 8,47; Di-it-tal-ka 15,19; Zi-/t-ta-al-ka 15,22; e-it-tal-käm 53,7; 3 pl. Zi-ıt- tal-la-Ru 16, 36. I3 Prs. 3, Sg. ?#t-ta-na-la-ku 254, 35. Singuläre Formen: Prs. 3, sg. /-La-ta-lak 57,4; it-ta-at-la-Ra 11 Rev. 8; 3. pl. /&-Za-at-la-ku 1, 72. II aläku zu Grunde gehen (s. kaldku). Iı vielleicht in Za-la-ku 06, 16; IVı Prs. 1. pl. xz-na-Id-ku 131,27. allt (vgl. Böhl, 34 h). Interjektion von noch nicht ganz sicherer Bedeutung, je nach dem Zusammenhang, etwa = siehe, wirklich! sogar, doch; meist mit hebr. x}m zusammen- 1368 El-Amarna-Tafeln. gestellt, Böhl vgl. »bx „weh mir“ und Gilg. VI, 176: al-Iu-u. al-In 114, 51. 69; 117,11; 118, 36; 126, 38; al-Iu-mi 50, 7(?); 83,40; 85,30; 113,7; 118,24. 28; 127,23(?); 132,29; 138, 90; 180, 19; al-Iu-me 112,47; 117, 6; al-Iu-“ 34, 16. 50; 89, 20; 94, 02; 96,.39; :105, 87 ; 108, 45; . 114, 17. 18; 116, 50; 254, 36; 256, 15. 16. 18; 202, 33; 204, 23; 306,23; 323,15; 331, 19; al-Iu-ü-mi 138,64; 207, 17(?); 208, 10; al-Iu-ü-me 189, 13; 242,9. 14; 245,15; al-li 94,63, al-li-mi 83,52; al-li-e 122,40; al-la 101, 14; al-la-mi 83, 38; al-la-a-mz 129, 86; einmal, 198, 27, findet sich auch Z/-/u-4-me. alpu Stier (Ideogr. (x). Sg. 14, IV 14. 17 (als Schmuckgegen- stand); 35,23; 280,27; karnu $a alap Sadi 25, 111 44;; pl. alpe 22, 11167 (Razitum Sa d) u56 .11; 02, 42; L24, 49; 125 22} 161,21; 103,205242, 115 301710; 324, 13 32516 0/De00 248, 16; unsicher ist 138, 106 ((a?), vgl. S. 585 Anm. k. altabibu Bedeutung unsicher. z %su al-ta-bi-bu aus us$ü-Holz 22, II 22; al-tab-bi-bu 25, IV 18. 29(?). 30(?); al-ta-bi-bu 25, IV 280?). alu Stadt (Ideogramm, wo nicht anders bemerkt, E7). Sg. alu ali-ia 89, 41; 147,62; ala 38,11; 83, 46. 49; 103, 54; . 29, 178; alu-ka 55,9; 59,40; ala-ka 112, 35; ali-Ra 139, 6 , ala-$u 85,19; alulu 137,101; alili-Ra 85,39; alik-$u 112,33; alimlim 102,22. 37; 118, 34; alala 137, 64; äl abütika 130,6; AL RO W a 132,0; 138,87; 88,44; 74,9. 56; Al mdsartı 76, 30; 190,5; dl Sarrı 79,16; 83; 33; 101,23(?); 125,10; 150,7; aluki 88,37.38; 138,44; alıki 96,29; 137,75; 138, 42. 48. 49; alaki 82, 43; alıli ki 137,53. 60; alala ki aliki-$u 137, 80. 93; 138, 30; alıki-ia 162, 4; 138 74; 162,9; ala ki-nu 138, 137; alulu ki-$i-na 137,73; alkt belia 84,28; dalkti Ritti 106, 4; alki ilusamsisi 67,9. 11. 18; alki$arrı 88,42; 117,73; dual: 2 ala 76,9. 20; 81, I0. 47; 2 aluki 78,11; aber 2 aldni 74,22; 79,27; 2 ala-ni 79,31; pl. alala-nu 130, 33; Er.Mes$ a-la-nu-Ra 209, 7; alänu, geschr. Er.Mes$: 76, 13; 101, 26;. 104, 13. 46; aldnunu 124, 39; aldni-ia 74,19; 90,7; 116,37; aldnini-ia 124, 40; aläni-ka 90, 24; aläni-$u-nu 73,13; 113, 31; 140,14; geschr, Er.Er 104, 40; geschr. Er.Hal: aläni-ka 12,17; geschr. Er. Hal.Mes 65,9; geschr. Er.Hal.Zun: 151, 67; 230,14. Glossar. 1369 22; aldnunu 208,14; alänu-ka 230,7; alänini-nu 280,32; aldnini-$i 228, 16; geschr. Er.Hal.Ki: aläni-Su 68, 32; geschr. Er.Hal.Ki.Mes: alänu-ka 306,30; geschr. Er. Hal. Ki.Zun 327,3; geschr. Hal. Er.Ki 137,76; alänini 131,44; geschr. Er. Ki.Hal 137,67, vgl. S. 575 Anm.i; Er.K7.Mes 78, 10(?); aläni-ia 69,16; 81,8; Er.Ki.Zun 106,46; 88, 8(?). amälu? Kn. bewegen. Iı Prs. 1. sg. am-ma-/a 167, 30. amara Bedeutung unbekannt. a-ma-ra zupri 13 Rev. 4, vgl. 6. amartu Umfassung. a-ma-ar-ti-$u 25, IV ı18. 21. I amäru (va8ı) Iı I2 sehen. Iı Prs. 3. Sg. Z-mar 27,87; i-mar-an-ni 27,75.77; im-mar 358, 10; 2, Sg. da-mar 162, 49; dam-ma-ar 162,26; 1.Sg. a-mar 288, 30(?); a-am-ma-ru-me 27,18; i-ma-ru 196, 37; 3. pl. zm-ma-ru-ka 356, 21. Prt. 3, Sg. z-mu-ur 7,69; 358, 4 (-ma); z-mu-ra 7,18; i-mu- ur-$i 1, 13; -Su-ma 356, 47; 357, 57 ; }t-mur137, 20; 138, 78; 197,7. 13; 306, 17(?); £. £-mu-ru 138,61; 2,8Sg. ta-mu-ur- $u-nu 1,90.92; 1.Sg. a-mur 21,31; 52,5; a-mu-ru 16, 6; 20, I2; 358, II; Z-mur 147, 59; 155,35; 279, 11(?); 3, pl. z-mu-ru 29,31 (Ri); 141,45 (adi); z-mu-rum 1,39; Z-mu- ru-$u 356,40; fi-mu-ru 137,11; 138, 36. Prec. 3, Sg. /i-mur 15,21; 149, 78; li-mu-ur 15,19; 1.Sg. la-mu-ur 286, 46; la-mur-mi 286, 40; li-mur(!) 148, 17; dual: Zz-7u-ra-ma 7,68; 3. pl. Iu-4 ti-mu-ru 141, 34. Imp. Sg. a-mur passim, zuw. mit mz (me); a-mu-ur 8, 41 (-ma); 105,7.17; 185, 42 (-mi). 64 (-mi). 75; (-mi) 186, 12. 28. 43; 187,9. Als Interjektion „siehe!“ sehr häufig; beliebt ist die Verbindung a-mur andku „siehe, was mich betrifft“. Fast stets absolut stehend; vgl. aber auch: 6iaka a-mur 12,11; a-mur ardada 147,48; pl. am-ra-a-me 27, 30. In£:: ana a-ma-ri 15, 17; I51,9; anda a-ma-ri-Ra . ’ 15,8 ana a-ma-ri-$u 162, 50. Part. am&ug-mi-rı 288, 29; vgl. Ebeling, Nachtr. I2 Prs.-Prt. 3, S£. 7/-fa-ma-ar 3, 17 ; i-ta-mar-$i 29, 28; ia-ta- mar 74, 52; 1, S£. a-ta-mar 27,8; 197, 43; 237,16; a-ta-mur 151, 64; 3. pl. /-/a-am-ru 3,25; 27,24. 27. 31; 7Z-tam-ru 247.20; Deriv. zämaru tämartu tämurtu. 1370 El-Amarna-Tafeln, II amdru befehlen (?). $a ta-am-ra ana ebe$i 21, 34. amätu ı. Wort, Antwort, Bescheid, Nachricht. Ssg. n. a-ma-tum 29, 13. 47. 153; a-wa-tIu 81, 23 (als a.); 126, 54; £. a-ma-ti 29, 13. 14. 44. 53. 54; ana la a-ma-ti uttir 20,53; a. a-ma-Iam 149,13.15.73; 155,43; 170,33; aA-wa- 2M 61 Reyv B: 73; 34; 82, 14 275 83, 8. 23. 485 114, 265; 26322 326,13, 02770 13; 287165 170, 24, 3567125 a-wa-ta 38,7; 116,59 (lakü a-wa-ta berisunu); 116, 51; a-wa-ti, mein Wort 29,53; 108,50; 138,95.97; pl.! a-wa- tu 108, 20; d-wa-td4 212,12) a-ma-tum anndtum 1\1,12; a-ma-a-tum X9,75; 29,7. 67. 108. 126. 169; a-ma-fa 4,10; a-wa-tu-1a 74,50; 89, 8; 90,16; 91, 30; annutlum a-wa-tn- KÜB a-wa-tu-Su 89, 37; a-ma-ti 29, 46; a-ma-ti-$u 20, 10. 35; 29,129; a-ma-a-ti 17,17; 19,29; 29,143; A-ma- a-ti-$u 20,11.14; a-ma-te-$u 19, 25; a-wWa-te passim; a-wWa- fe-1a 851 { 89, 13; 107, 25; IOS‚ 30; 117, 32; IIS, 15; a-wa-te-ka 1, 56; 93, 6; a-wa-Hi-ka 1, 15. 43. 65; a-wa- te-$u 1, 63; 225,13; a-ma-teme$ 26, 13. 16; 28,42; 35, 46. 47 ; 162, 27;. a-ma-teme$-iga 161, 6. 25; 167, 29; a-ma- teme$-$u 27,38. 82; a-ma-temes-Ru-nu 166,19; a-ma-a-teme$ 26, 49; 29, 10; a-wa-teme* passim; a-wa-temes-ka 62, 4; 145,11; 227, 8; a-wa-teme*-$u 62, 45(?); 74,28; 321,22; a-wa-times 286, 62; 287, 4. 67; 288, 64; 289, 49; St. C. a-wa-at ardısu, $arrı 131,39; 144,13.18; 234,11; 301, 16; 330, 12; a-wa-at $a belini 59, 45; a-wa-at m. folgendem Relativsatz: a) mit Sa: 278, 9; 203;, 8;. 204, 12} b) 'ohne Sa 145, 24; 250, 59; 251, 13; 267,9; 275, 9; 276, 9; 277,8; a-wa-In 136,54; a-ma-ta(m) 147,40. 45; 155,46; a-wa-ta(m) 94, 5. 7} 315,12; pl. a-wa-atme$ $arri 192,10; Vgl 204, 26; 2-Wa-f 63,7. 95 '64, 14. 181 65,7.8; 216,13; 2171 04218867 220,107 1317 10). 32717 0-WRL0 SE m. %e* 202, 52; a-ma-te 157,8; a-ma-teme$ 164,5; a-ma- a-teme$ 26, 33. 2. Sache, Ding, Angelegenheit. gabbz a-ma-tu4 alles 147, 69; a-wa-tu 1, 10; 251, 10; aA-ma-du mimma, a-ma-tum mimma irgend etwas 27, 35; 29, 64; C E ı) Die Formen auf /w(»), /ı werden als n. und a., die auf /a als a., die auf / (/e) als n. g. a. gebraucht. Glossar, 1371 a-ma-ta annita etwas derartiges 38, 20 (vgl. 29); a-ma-ta 523 Iä panita 17, a a-wa-ta $a idi 108,23; muhhi a-ma-ti $uwati 166, 28; a-wa-ti annita 98,24; a-wa-ti 333,23. 3. Ver- hältnis. a-ma-tu _ $anitum 6,11 (vgl. S. 79 Anm.*); $ima a-ma-fum 7,39; a-ma-tum(ta) banitum(ta) 1ı Rev.22; 7, 37. I am6 vielleicht. ägypt. Wort: Zelt. a-me-e säbi 14, II 29. II ame Bedeutung unbekannt. a-mi-e Mnasasunuma 94, 65. aaqfilt1t Weib, stets außer ıl, 13. 15 (a-m@#-il-ta) und 22, II 21 (a-mi-#-tum) ideogr. geschr. (Sal): sg. am@ltu 3, 8; ameltum tum 25, II 56.58; amelta banita 4,12; pl. 270 amelätum 25, IV 64; amelätu bandtum 4,1\2; ameläti amtlät mulühkti Z VL 470 0421 amelätitt 25, IIl 64; 25, II 65. amelu Mann, Mensch; meist ideogr. geschr. (L%), sehr oft mit phonet. Komplem. Alleinstehend im Sinne von Mann, Üntertan, Dienstmann (83; 35; 126, 48,0.0).,- mpl = Leute, Untertanen, Menschen ı, 18; 138, 103 u. ö., in Zusammenhang mit Land- und Ortsnamen = Bewohner von. Wichtige Zusammensetzungen: am@l(um) oder ame- lüt(u) asiru(?), arnu, bilatu(?), Ckalli, habatı, hubsi, guzt ($a) sise, ih-ha-ka, kardubi, kartabbi $a sise, masartı, milim, $a sise $epi, Sirma, Si.Mal bEl__, urki, wi-e-ma, ZUÜTU. Sehr häufig als Determinativ vor Personennamen Phonetische und Personen; beachte am&lütu abütia 121,11. Schreibungen: a-mi-Iu-ti 12,5; a-mi-Iu-tum 29, 31; A-wWi- Iu-tum 20, 53; a-mi-Iu-ü-tum 20,76; a-mi-Iu-ü-ta 21, 30; a-mi-Iu-ta _ 356, 57. amiri 288, 29 siehe amäru 1ı Part. ammati mitann. Glosse. Lisalsunu belini laberütesu \ am-ma-ti 59, 11; Ia u$sabusü ! manahbiria \ am-ma-ti-wu-u$ 59, 8 ammini (aus ana mini, s. auch unter mind) wozu, warum? am-mi-ni 1,32; 2,7; 4,7-19; 7,17. 18; 9, 14; 28,24. 25; 38, 7; 42, 16(?) ; 74 48; 356, 9. 57 ; a-mi-ni 86, 14; am-me-ni 41, 15; 162, 16. 24;. Am-mi-i-ni 26,42.51(?); 29,176; am- mi-ni-i 16, 15. 44 50; am-mi-nim 42,21; 46,7; 54,30(?); 149, 80; 285,7; 289, 10. 16; am-mi-ni-im-ma 45,15; am- mi-i-ni-im-ma 29,139; Am-Mmi-ni-mi 45,23; 98, 3; am- 1372 El-Amarna-Tafeln. mi-i-ni-mi 161, 48; am-mi-nim-mi 96,25; 286, 14. 18; am- mi-nim-me 250, 11. ammi jener. Sg.f. mu am-mi-Inm 29,30; neutrisch gebr.: am-mi-tum 29, 13. 15. 60; beachte am-mz-fH darüber 19, 53; pl. m. am-mu-tum (sc. amdtum) 29,169; ina am-mu-ti amätı 19, 29. ammunlzi Glosse. ld ite ana beEli(?)-ia \ am-mu-1* 52, 39. amrı Glosse. ki jisama \\ mu-ti am-ri 227, 10. Am.Ru Ideogr. f. daltu die Tür, s. d., oder auch selbständiges Subst., vgl. am-ru-um-ma = daltum Ct 18, 3, Kol. II 4. amtu Magd (Ideogr. Gim Sa V 25, vgl. aber auch Anm. S.315f; 505 b; 521p). Sg. amtu 83,54; @meltuamtn 143,22, amiltu qamtete $a S$arri amtu-Ra (Gubla) 75, 8 . , 292, 43; 140, 2; amtu-Ri 48,2; amöltu amtu am-ti-ki 50, 4; amti-$u 116,47; 140,6; St. C. amat INN. 68,11; 74,6; 84,42; 85,85. 86; 149, 10; amtiti $arri 144, 1ı; pl. amäti 120, 22; amtltu amäti 309, 24. amütu Bedeutung unbekannt., a-mu-ü-ti $a nasre 22, 1 55. -an in 7-$u 7-a-an 74,5; 76,6; 78,6; 79,7; 81,5- ana. Präp. a-na-me 197,6; beachte die Verbindungen: aiasz Jjupasu kisüma (für ana 74si) 138,135; a-na ak-ka-a-Sa, dir 44, 11; ak-ka-a-Sa (für ana käsa) 26,22; a-na-ds-Su, ihm 20, 54; ak-ka-at abia (für ana Rät abia) 20,71 (vgl. Ebeling, Nachtr.); a-$a-$u-nu (für as$äs$unu aus ana $ä$unu) 103, 10; a-da-ri-ti (für addäriti aus ana däriti) 74,38; a-mi-ni (für ammini aus ana mini) 125,31. das Ziel a) einer Bewegung, b) einer Handlung be- zeichnend: passim. Beispiele: a) a-na mätumisri 23, 14; a-na Ekalli 82,16; a-na muhhi, mahar passim; a-na kakkadı 34; 515 51 6;. 3206/19. Andere Beispiele nach den Vb.: alädku a-na ziehen gegen 107, 46 et passim; abälu a-na zu jd. bringen 20, 25; kasädu a-na gelangen zu 74,62; karäbu a-na jd. s. nähern 1,21; Zehü a-na desgl. 356, 19; elü a-na hinaufgehen 41, 16; 264,16; 356, 18; b) zadänu päne a-na 73,37; a-na RätE 20, 34. 83 u. ö.; Salmu a-na sie sind einig mit 90, 28; u%akäru a-na feindlich gegen 281,11; a-na $% baltı lima$siluna X0,34; Samü a-na hören auf 62, 41; 90, 13; {urru a-na zu etwas wenden 29, 53; Glossar., 1373 ya’ämu a-na jd. lieben 53, 40; 73, 17; kabi a-na reden zu 20,62; 74,25; 81,42 u. passim; dabäbu a-na erzählen . bei jd. 20,68; Sapdru a-na an jd. schreiben 1, 10; 20, 6 ’ 73, 26; dagälu a-na etwas ansehen 114, 39; eresu a-na erbitten von jd. 29, 112; $a’älu a-na anfragen bei jd. 271,23; epe$u a-na tun an jd. 122,44; hidü a-na sündigen gegen 27, 28i Unter diese Rubrik gehört auch das an4, das angewendet wird zur Umschreibung des Dativs: ana idsi etc. $ulmu 2,3. 4 et passim; 2tiki a-na $Ä$u 74,23; zänu a-na 1,79; 79,34; 286,52. 55 u. 56.; baslt a-na 16,47; irtihu a-na 1äsi 74,22; absolut: a-na $arrima 16, 49; a-na $äsunu 104,10 u. 6.; häufig auch a-xa pän, a-na mahrt. zeitlich: a) a-n2a därätimma 20, 75. 78; a-na I me-at lim $anätiti für 100000 Jahre 21, 39; a-na kutal Sattı bis zum Schluß des Jahres ı1 Rev. 29; b) a-x%a 20 $Sanäti schon 20 Jahre lang 59,44; a-na kamratimme nach(?) der Trauer- feier (?) 28, 20. zur Angabe des Zwecks: a) mit Pron.: a-na möint warum, s. unter mu44 u. ammint. b) mit Nom.: a-na kimri behufs der Trauer(?) 27, 100; a-na tulli wegen des Werkes(?) 20, 20; a-na $imäti zum Zweck von Geschäften 8, 15; a-na Sipki zum Guß 27, 25. 26; a-na akäli zur Nahrung 85, 10; 79, 33; a-na $ulmäni zum Geschenk 2 Rev. 7; a-na a$$ultika zu deiner Ehe 1, 11; a-na hedüti zur Freude 27,97; a-na tazgimti zum Nörgeln 29, 161; a-na S$ipri la ipsu 19,59. Hierher ge- hört wohl auch: a-xa Hrhati(mma) als Brautpreis 19,48. 58; a-na ripüti als Heilmittel 269, 17. c) mit Inf.: a-na ahäzi 4,5; a-na amärika 15,8; a-na bali $üribi 98,17; a-na aräd $arri \12,24; a-na dagäl 76,32; a-na laki 1ı2,26; a-na nasäri 60,12; a-na rasi 1,61; a-na sabät 62,47; a-na Sate$u 85, 54; a-na natän- zunume (mu$ser) 27,21; a-na na$küni (mu$ser) 9, 25; a-na erisi illak 19,57; $a tamra a-na ebe$i 21, 34; iteris a-na natäni 26,44; 28,13. 21; 29, 44; 107, 37. Einige von diesen Stellen gehören vielleicht auch zu e. d) Hierher gehören wohl auch alle Fälle, wo ana mit für im Sinne von im Interesse von u. ä. übersetzt werden 1374 El-Amarna-Tafeln. muß: anasara äl Sarrı a-na $äsu 83, 33 et passim; nadäni a-na balät napistisunu 81, 41; nilku a-na Sarrı 103, 57; a-na $äsunu ere$u für sie 289, 8; a-na manni für wen 356,22; a-na bit beli 356, 53. e).nach Verben. des Befehlens, .Schretbens, Schickens; Kommens, Gebens u. ä. in. der Bed.: wegen, (um) zu, im Sinn von um zu erhalten, um etwas zu erreichen.! Mit Nom. u. Inf.: a-na ahhütz ü tAbütı 4,17; ittalaka a-na atterüti 20,8; a-na ahuzäti 3,7 (beachte Konstr.); 4, 16. 18. 23. 50; a-na umämit 4, 24; a-na sdbe 138, 43 u. a.; a-na baläti 92,36; a-na tapäkı 34, 51; a-na er6 77,7; a-na S$ibirtisu 143,12; a-na Sisi(e) 107, 38; 119, 12; a-na Sakän $amn&e 1,96. f) in abgeschwächter Bedeutung im Sinne von betreffs, was anlangt: a-na nasur aläni 327,3; a-na amöi@l alu gubla 142,15; a-na alı 137,101. Die gleiche Bed. hat a%a wohl auch bei zd% 89,39. 52.57; Zälu 84,10; maldku 745840011180 4l 271,265 27221 ADr 51 Rev. 43, zur Bezeichnung der Art und Weise: a-na hamuflti, eilends 29, 26; a-na 2-$u tamlü, uhlhuz zweifach besetzt, eingefaßt 22, I 63, III 58, vgl. auch 19,57; a-na T10-$u 10 mal 10,134:20, 215237227 263246} 27; 12} ARSRA-at abia 20,71 (für ana kät abia vgl. Nachtr.). den Grund angebend: a-na Ka\ 6i NN, infolge der Zurede desNN. 79,11; 4zd# a-na sich freuen über 189 Rev. 20. and fälschlich gebraucht. I für zna: a-na idi durch TO/-30; 1387 30; a5nd Ral(s) INIV durch‘ s, 10; 112, 21: a-na ibbi-$i 137,48. 61; a-na 1ibbi alı 137,47; a-na päni, pän NN 3,16; 5,16; 8,40; a-na mahar NN ibasatı 137, 65 vor ; a-na bit ilänisi im Hause 137,61; ul asbäti a-na alu NN 138, 21; /numa andku a-na ali als ich in der Stadt war 137,53; a-na $arri a$bünim 59,14; #usamsi a-na same 260,5. I10; a-na amärisu bei dessen Anblick 162, 50; a-na z$äti $aräpu mit Feuer verbr. 126, 52; a-xa ümt am Tage 137,50; 2. für z$tu: asam a-na am-rumes 88, 21, 1) a-na fällt hier gelegentlich auch aus: a$/aparıu ana Ckalli amelüti masarti u ana sis& 119, 11—13. Glossar. 1375 ana in Verbindung mit $a bezeichnet den Dativ im Sinne von einem gehören: 53,5. 44; 55,8.9. 22; für: I9,58; an, zu: 51 Rev. 9; 55, 5. 19; gegen: 51 Rev. 12 (Treue gegen); patäru a-na $a NN abtrünnig werden 52, 45. Inf. IIı: $z-nu-Z7-Su 284, 24. I anähu (mx,) seufzen. II andhu (mxı1) müde sein. I2 Prt. 1. Sg. 7Z-tan-hu 306, 19. a-na-hu-u oder 2 na-hu-u zu lesen? 14, 36. anajt kan. Glosse = ". isuelippi \ a-na-ja(Pi) 245, 28. andäku ich. Ar R 1n66. 75 3, 13 4,.10:,0,15; 715 90, 28; 10 14.(MA) i 17165 10,27. 40.45.(-0)5 202102711 78;20, 50; 33,03:.35, 18..22; 53,13,40}55.4..0: 60,0. 26; 6213 21 74102; 755345 83,.24.480, 17.(2226): 474 0467 (Konstruktion!); 105,29; 106 passim; 107,8; 137, 14 (-mi-e); 161, 10 (-m7); a-na-ku ü Rkäsa 6, 10; 10, 11; nachlässige Schreibung a-%a statt a-na-ku 155,48; 260,8; 286,14; be- achte die Nebenform a-%4-R7 (hebr. »28, vgl. Böhl 13 d. e) 287, 66. 69. anäma ebenso (vgl. Ebeling, BA VIIL2 S. 77). übal amätu täba 4 a-na-a-ma Timna 149, 16. ananna irgendeiner. gamir amelütu S[a| na aldni $arrı ana amtlütu(7ag i“ a-na-an-na 179, 22, siehe Ebeling, Nachtr. I anänu (zw3) Iı gnädig sein, willfahren. jz-en-ni-nu-nu-Mmi, er möge uns gnädig sein 253,24; a-a-an-ni-ma-a-ku, ich werde wirklich(?) willfahren(?) 19, 20. IL axänu(?) Iı klagen. Prt. 1, sg. (?) inuma makätima a-un-nu 116; 11 ana$$u wohl aus ana $ä$u, vgl. Böhl 33 h. a-na-d$-$u 20, 54. angurinnu Gegenstand aus Metall. an-Zu-ri-in-nu Siparru 13 Revi237 2 Su an-gur-i-in-nu kaspu 25, II ı5; z0 Su an-ku-ri-in-nu siparru 22, IV 24; 25, IV 61. anina wir? a-ni-na ne$Sal 20, 48; auch an-ni-na 62, 50 so? annda. an-na, Akk. von annü I, adverbiell = dazu, noch? 117,19; mi-la an-na noch dazu? (Ebeling: wohl besser = dieses Mal) 64,6; 283, 5. 15; 284, 18(?); vgl. unter milu. 1376 El-Amarna-Tafeln. annaka(m) hier. an-na-Ra 49, 24; an-na-kRäm 127,19; 170, 5. 42; an-na-ga-am 167, 25. annatu Vergehen (? wie assyr. eunnitu?). pl. ul dind a-na-ti- $u-nu 89, 14; vielleicht auch 131, 62: a-na-a-temes il, anniıkd ebenso. an-ni-Ra 1,92; 19,14(?); 95,19(?); an-ni-Ra-a 1, 34. 87. 93; 356,14; an-ni-Ra-a-am 209,150; an-ni-Ra-nu ebenso sind wir 287, 52. annu Gnade, Zusage. Sg. an-ni $arri 142,7; an-na [Sa] Sarrı 199, 7 I annd dieser. Sg. m. n. anx-nu-4 (häufig ohne Rücksicht auf die Kongruenzgebräuche, vgl. Böhl 22 e) 3, 21; 27, 14; 39; 14; 40,17:-24; 53, 48° 527 55781 180% 81, 195 89;41; 100, I; 108, 19; 162, 17; 253, 18. 19; vgl. auch anx-nu-d4 $U, dies (ist) 19,27; 26,45; an Stelle des Gen.: 76,46; 82, 40; 112722 1327457 137, 26. 05 ; 208 33; an Stelle des Akk:: 27; 161 108)49; I17, 52. 77; 134,27; 313, 13; a-an-nu-u 29, 119 hierher gehörig? Satta an-nu als a. 129,49; a-na zpsi an-nu 137,77 als g.; üma an-zu-um 250, 55 als a.; zp$a an-ni-4 287, 29; ip$u an-ni-4 290, 25; LPSu an- ni-wa 289, 12; SE. B. an-ni 196, 40; 280, 37; adi an-ni, bisher 15, 9; an-ni-im 55, 4. 19. 25; A an-nu-im 180, 3; amn-ni-i 4, 38; 27, 18; an-ni-i-ma 26, 43 als a.; an-ni-e 286,11; Sg. a. ZpSa an-ni-wWa 289,9; an-na 196, 32; 107,75 2/3/26; zu 64,6; 11/7,19; 283;5. 15; 284,18 vgl. anna S. 1375; an-na-am 45,13; 237,20; an-na-a 99, 5; 357, 85; Sg. f. n. an-ni? I, 41; amn-ni-Iu 95, 30; 289, 15; an-ni-I“ als a. 98,24; als g. 251, 11; 263, 22; an-ni-tum 19,70; 25, I1 40; I1 58.61; 38, 24 als a.; annitum (XNe) 23,28; Sg 1:gı an-nit Ir Rev..17:; 120,41: 162472 286 58} 287, 20; 288, 52. 58; 333,26; besonders in der RA. a$sum an-ni-Hi(m) deswegen 17,14. 22; 19,52; 20, 18; 27,85; 29, 160. 179; a$$um an-ni-L-im-ma eben deswegen 4,17; an- ni-te 215,12; Sf. a. an-ni-Ia 4,10; 7,19; 8,10; 9,23; 27,9. 13} 28; 165 38,7. 9..20..20) 43, 34 ; 7620 (düalr); 93,:255 I1I, 18; 116,59; 117,56; 287,25. 51; 356,12; an-ni-da 162,43. 51; pl. m. n. ax-nu-In 101,26; 104,46; 117,17; an- nu-tü 227,9 (Obj.); 294, 26 (Obj.); an-nu-Ium 1,15.42. 56. 65. 81; 29, 106. 150 (Obj.?); 49, 16; 45, 14.(?); 73, 25 (Obj.?); Glossar. E877 an-nu-tum-me-e 20,51; an-nu-t 8, 30; 22, IV 43; 25, IV65; 292, 52; an-nu-ul-i 5,26; 53,43.49; 162, 30; pl. f. n. ax- na-a-tum X1,12; 19,75; $. a. an-na-tim 17,17; an-na-a-ti 20, 54. 56; vgl. auch Sandti an-ni-ta 85,9;, as$sum awäteme+ an-ni-tum 59, 31. an-tum 38. II annü siehe! (Böhl 34 i). an-nu-“ 81,44; 85,29 u. passim; an-nu 119, 52; 131,37; a-nu 89,38; 114,30; A-nu-4 92, 23. annz%/4u Bedeutung unbekannt. an-nu-x%-tum 25, II 47. annus siehe denn! anx-nu-us$ inanna 73,17; 74,8. 23.29; 75,32; 76, 33; vgl. anud Il. ansab(p)atu Bedeutung unsicher. 7 nutum an-sa-ba-tum hurdsu 17,43; .. AN-Sa-Pa-a-tum 29,186; an-sa-pa-a-tum 29,188. anu Suffix zum Ausdruck des Possessivpronomens wie attu (vgl. Böhl 15 c). abu a-ni 287,26; 288, ı3. [15]; märti a-nt-1a 3, 7. andü s. annü 1l. anuki s. u. andku. anuma siehe! a-nu-ma, a-nu-um-ma passim; a-nal!)-nu-um- ma 141, 24; a-nu-im-ma 136, 37; a-nu-um-mi 228, 13; einmal, 83, 28, hat es die Bedeutung „nun“. apälu Iı antworten. Prs. 3, Sg. zp-pa-al 356, 49; Z-pa-al-$u 356, 10; z-pa-al-Si-na 358,29; 1. Sg. zp-pal-Su-ni 250, 19. 48; ip-pal-Su 227, 12? 3, pl. zp-pa-Iu 356, 54. aparu kan. Glosse = »59 Staub. zra \ a-pa-ru 141, 4. apa$mü eine Steinart. abnu g-pa-a$-mu-u 25, IL 47. appanannu Gegenstand aus Metall. 70 ap-pa-na-a-an-nu Siparıu 20 AVZS appatu ein lederner Gegenstand. 7 matku ap-pa-tum 22,124. appu Nase, Schnauze. Zukubu ... ap-pa-Su $a huräsi 14, 11 59. appuna(ma|na) Adv. (Böhl 34 m): vollends; noch mehr, noch dazu, sogar, obendrein, auch. ap-pu-na 19,47. 51; 20, 53; 26, 9. 13. 16(?). 44; 27, 22; 209, 73. 141. 153; ap-pu-na-ma 1,21. 24:64.77; 17, 16 25. 30; 19, 10; 29, 82 140; 74i 395 83,28; 116, 35; 118,18; 110,54; 161,47; 166,6; 252) 24} 290, 14; ap-pu-na-na 162, 51. I arädu 1ı Ilı dienen (jemandem: Akk.). Iı Prs. 3. sg. m. ju-ra-ad 207,7? #-ra-ad-$u 147,42 (Rel.); ju-ra-du 193,17 (Rel.); jw-ra-du-ka 114,66 (Rel.); f. viell. Knudtzon, El-Amarna-Tafeln, 88 1378 El-Amarna- Tafeln. in fu-ra-du-S$u 257, 20; 1. Sg. ur-ra-ad 84, 30; ur-ra-da 204, 33; %-ra-du-S$u 257,18; z-ru-da-am 300,20; #-ru-du 250, 51. 59; Z-ri-du? 186,7; ur-ru-du 189 Rev. 24 nach (besserer) Übersetz.: „nebst allen meinen Brüdern diene C A ELE A 107 22 2A1 11 226424 2050 (Rel.); mit -me 189 Rev. 21; mit dem Suff. Za 189 Rev. 3; ur-ra-ad-ti 296, 27; Inf. a-ra-ad $arri 112, 24; 118, 40; 119, 43; 144, 32; a-ra-di-ka (nach Präp.) 89, 17; 114, 43. Iı Inf. ur-ru-ud $Sarrı 191,10; 253,28; ur-ru-di-$u 189 Rev.17. Beachte ur7-ra-di 294, 20. Deriv. ardıu urdatı. II arädu Iı hinabsteigen. Prs. 3, Sg. ü-ra-ad zstu 178, 20; 1. pl. %u-ra-ad 264, 17; nu-ur-ra-da-ak-ki 357, 4; Inf. a-ra-da 154, 15. aräku IIı lang machen. Prt. 1. pl. / nu-d-ur-7i-IkR 29, 60 Deriv. arkänu arku mürakı()). aränu 1ı freveln. Perm. 3.5Sg. ar-nu 140,23; 1. Sg. ar-na-kıt 253, 16; 254, 11. Deriv. arnnn I, u. IL arapsanna Bedeutung unbekannt. 7 Su a-ra-ap-$a-a-an-na 22, I1 14: aräru Iı verfluchen. Prs. 3, sg. Ji-ra-ru-$u 193,18; 1, Sg. e-ra-ar 179, 25. ara$sannu Bedeutung unbekannt. $a RL a-ra-a$-$a-a-an-ni burrumu 22, I 22. ardu Diener, stets ideogr. geschr. (Arad). sg. n. ardıu 40, 24; 71,17; 85, 64; 88, 10; ardudu 147, 38; ardu-ka 12,23; 103,3 und passim; ardu-Ra 300,5; amtlugqrdu-Ra 55,5; 59, 5; &. ardı 89, 54; 104, 19; ardıt 149, 50; ardı-ia 85, 59; ana ardı-Ra 84, 41; ardiı-$u 74, 53; 85,75; 92, 49 und passim; ardıdi-$u 137,38; 138, 25; a. amtlugrda-ka 59, 21; arda-$u 7/45.55; 85: 19; pl. ardeme* e 96, 27; ardäni 99, 13; arddnu-ia 29, 174; ardäni-ia 8, 28 (a.); ardütu 47,11; 120,22; am&luardütu 53,44; 56,25; Amelütu ayrdu-Fum 160,7; märe ardüti 129,77; ana ardud“-ut-ti 51 Rev.ı1; amtlugrdüti-ia 55, 44; Amelühu qyrdu(ti)-Ra 55, 8 ’ ardu-te- ka 230, 8 (vgl. S. 770 Anm. e); ardütu-nu 271,21; ninu ardu _ _ 56, 24. st. C. arad Rili 74,11; 105,83; 107,9; Glossar. 1379 109,42; arad ki(t)tika 73,42; 101, 38; 108, 22; arad Bitisu 80,17; 85,17 und passim; arad dimti(?) 152,54; (am&lu)arad NN 46, 25; 60,6 u. ö.; ardüt kitis$u 100, 32; ardäni 30,.2, ardütu Knechtschaft. “ Arad. Mesta zpusu 47,9; ardu-da 162,33; epu$ ardu-da ana unterwirf dich dem NN! 162, 39; 24746 ina amtluardu-tumti 171,12. arhi$ eilends. ar-hi-i$ 35,16.41; 169,14; 170, 32; kima ar-hi- 38 3322267 34, 38:.08,25.(1.)3012102; 304 112, 234 13/7,/90; kima ar-hi-e$ 73,45; 78,38; 82,52; 95, 35; 103, 26. 45; 117,78; 133; 14: arhu Monat (Ideogr. //x). sg. (auch als pl. gebr.) i%xa arhi 6kan 20,23; {$tu 4 arhı 138,78, auch 20?; 2 arha 81ı,29; 82,42; 114,41; Pl. 2 arh6 81,45; 256,14; _ - 4 arhili mes 138,23; zna ar-ha-a-ni 357,58; i$tu ar-ha-ni ullüti 357,87. aritu Schild. ma$ku a-ri-tum lederner Schild 22, I 47; II 42. 44. arkänu nachher. ar-ka-nu 95, 38. arki hinter (Ideogr. Eg77). ar-ki NN 98,6; arkı NN 136, 11; arki-$u \ ahrunu 245,10; ar-Ri-Su-nu 130, 35; 191,15; arki $udäte 250,28; arkiki $a 250, 8. 38; ana arkı NN 149, 46; ana ar-ki-ia 280, 20; ana arki-ia 197,9; ana arki-$u 151,54; ina ar-Ri-Su 161,15; {na arki-Su 22,153. arkitu Gefolgschaft. ina ar-ki-H-ia 117, 10. arku lang (Ideogr. G7{d.Da). sg. m. ar-Zu 14, II 64; arku 22, IV ı3; 25, IV 49; f. tigaru a-ri-ik-du 14, I1 49; pl /igarädu . ar-ga-du 14, 11 84; _ __ ar-ra-ga-du 14, 11 83. arkt im Hintergrund befindlich (?), künftig. Sg. ar-ku-4 357,32; 7,59; pl. ar-ku-ti 10, 40. —. — armak Bedeutung unbekannt. _ _ ar-ma-akme* narkabti 26 IV 40 I arnu Frevel. n. ar 81,14; ar-nu-ia 253,18; ar-ni-ia 254,20; g. ina ar-ni 82,40; &. ar-na (epe$u etc.) 109,24; 113, 6. 9; 122 48; 123, 227 1374 244 138 117(7)% 1390121 140, 205 286,15; 287,19. 35 (kabta rabä);, ar-ni-ia 254,19; ar-na-Su 186,68; ar-na-nu 89,67; 239,23; beachte die Zs.: aml ar-ni (so besser als Kn.s am&ugryni im Blick auf 6& ar-ni 88* 1380 El- Amarna-Tafeln. 157,16) 136,45; 138, 50; 147, 68; 149; 37: 58} 250 8 277 bEl ar-ni 157, 16. H arnu Frevler. ar(-nu) $Sarri 139, 40; amtlu qy-nu 214, 32; amelulu ay-nu 138, 104; amllala ar(-ni) $arri 138, 121; amtlu ay-ni-$u 128, 25; amelütu ayr-nu-|ü) $a $arri 142, 23. arl Glosse (vielleicht 1. Pers. sing. Prt. von m“ trunken sein?). ü hadiäti dannis ü a-ru-u4 147, 28. äru Iı gehen, wandeln. Imp. ’z-/7-ma 12, 11. as($)iru Gefangener. [am&\tu gq-si-ru 287, 54; 80 amelütu q-si-vi nadnatı 288, 21; 5 amtlütu q-$i-ru-ma 268, 19; ro amtlütua- Si-ru 173, 13. ast Arzt (Ideogr. A.Zu). n. ambluqsh 49, 24; a Amtlu mär Challi asäa 49,22. assurri daß etwa, wenn nur nicht (aus ana + nasur, also eigentlich = um zu verhüten, vgl. auch Böhl 33 h). as- Sur-ri 167,25; as-sur-ri-mi 165,20; 166, 23; As-Z2uU-YVi- iM _ _ 45, 30. ası Iı I2 hinausgehen, ausziehen; IIIl; Hzf. ausziehen lassen. Iı Prs.-Prt. 3, S£. 4-2% 120,39; %#-sa-am-ma 357, 56. 61; Üü-4S-22-mi 169, 27; us-2i 55, 22 (-mi);, 127,12; JjJu-us-zi 232, 16; ju-Sa 124,46; ju-sa-na 74,39; 77,27 ($um-ma); ji-sa (Glosse) 151, 70; ZZ-s@ 171, 23? ji-£/s-2% 53,9; f. tu-u$-Sa 234,17; tu-sa 86,14? 245, 8; irreguläre Präsens- form ist 7/-wa-zi 147,64; Prec. li-sa-am-ma 11 Rev. ı18; Iu-Si-mi 286, 54; 2. SB. tu-sa-na 73,9; fi-si 88, 19; 1, Sg. uUS-SaA-am 88, 51; us-zZu-na 333, 16 ($umma); a-as-zu-mi 226,13 (gehört dies hierher?); 3.pl. #-zu-4 200, 14; u$- zu-nim-ma 52,33; 4-us-Sa-ni 55,13; möglicherweise eher als 3. sg. f. aufzufassen sind: zu-sa 138,32; {u-Sa-na 76, 31; 1, 4A5; 11/, 55; Inf.: g. nach Prap. 47 70 23; 71, 26; 79,31; 82, 19; 105,18; 127,38; 129,40; 334, 8; 4-s%i-i-im 51 Rev.13; 137,49; a-zi-e 1,88; a-sa-ı 195,18; mit Suff.: a-2i-i@ 270,12; dA-27-i-$u 162, 16 (Obj.); a. a-sa 70, 26; 70;17; 81,215 03, 16} 102} 10; .104, 515 -A=S4-0M:22,71 27; 88, 21; St.C. a-zi 73, 12 (-mi). 21; 244, 16; a-sa-i 195, 21. Perm. 3.sg. m. a-z7i 58,5; 85, 51; 109, 63; 116,61; 137,21; f. a-sa-at 92,22; 129, 36 (Subj. pl.); 141, 14; Za-sa-at Glossar 1381 227,11; a-2i-it 135, 5 und 250,35? 1.5Sg. a-g2i-fi 227, 9; 3. pl. a-sa 105,21. 84; 117, 14. 19. 56; 185,48; a-sa-d 105, 17; 134, 11(?); zwa-zu? 110, 40. 12 Prs.-Prt. 3. Sg. 7t-ta-as-zi 29, 85. 86; 53,45.46; 56,8; 160, I1; #-Za-2i 55,26; 147, 6. 19. 25. 52 (verschrieben zu it-gi 43); 155,43; 279,11; Zt-La-si 239,11; 326, 20(?); ji-La-sa 337, 15; f. #-ta-sa-at 297,19; 2. Sg. ti-ta-sa-am 97,7; 3. pl. /&-ta-zu-nim 67,12; it-ta-as-zu-nim 171,10; #t-La-zu-u 286, 48 (sg.?). Iı Prs. 2. Sg. fu-Sa-zu-na 126,42; Hif‘il(?) 3. Sg. Za-g2i-ni (Glosse) 282,14; I1. Sg. u-sa-ka 82,29; vgl. Ebeling, BA VIII2 $ 14. Deriv. mÜsu. asäbu Iı I2 sitzen (auf: elz, ana), wohnen (in: zna, ana). Iı Prs. 2. Sg. tu-$a-ab 34,52; 1. Sg. %-Sa-ab 260, 14; 1. pl. ni-$a-ab 174, 24; 176, 19; Prt. 3, Sg. im Prec.: Zi-$7-20 41,26; 3. pl. #-$i-öu 29,174; Inf. a-Sa-bu 138,62; ana a-$a- bi 138,41; a-Sa-ba la a-$7-1b 92,10; ana a-$a-bi-ia 88, 39; 137, 65; $a a-Sa-bi-ka ı195, 8; Part. a-$ib gzuri 139, 10; Perm. 3. Sg. m. a-$7-/b 54,23(?); 67,6; 92, 10; 114, 41; 138;74: O1; .162,12; 165;10.39j 166,22720j16/, 127 21. 22} 169, 33; f. as-ba-at 69,9; 2. Sg. a$-ba-ta 33,10; 91,3; 116, 65; a$-pa-ta 158, 21. 29; 1.5Sg. as-pa-ku 62, 16. 18; 161,12. 34; 165, 34; a$-ba-ti 81,20; 130,37; 138, 21. 88. 96; 3, pl. as-öu 27,24; 29, 33; 35, 36; 53,57.58; 62,24; as-bu- niIM 55,47.6); :59,10: 14; 62, 25.28; 67,11. 12 ; 1.55;66. I2 Prs. 3, Sg. #/-La-$a-ab 29, 154; #t-ta-Sab 23, 21; 1. Sg. at-ta- $a-ab 29, 57; at-ta-$a-am-ma 29, 85. asal Bedeutung unbekannt. _ tabnäni a-$al 22, 1 16. asar Präp.: von (jemand etwas erbitten, er&$u) 27, 20; 29, 50. 140. 141. 144; von, bei (jd. etwas erfragen, $a’dlu) 28,45; zu (ad): a-Sar danni 73,16. I asäru I2 senden; IIı schicken, senden, übergeben, werfen (z.B. ins Feuer), entlassen, zulassen ; II2 senden; II senden, besorgen, zurechtmachen; III2 senden, zurechtmachen. I2 Prs. 3, Sg. z/£-fa-Sar? 19, 25. IIı Prt. (vgl. auch die Permansivformen) 3. Sg. ju-wa-$i-ru 95, 31; II2, 37; ju-wa-Se-ru 255, 17; jJu-wa-Si-ru-na 71, 13; 1382 El-Amarna-Tafeln. I12,19; 114, 61; 116, 31} ju-wa-$i-ra 64, 12; 74,60; 79, 29; 8334 85, 177 890; 545 100, 11; 116, 725 117,06: 72 02(0); 118, 42; 121,47; 122,46; 123, 41; %#-wa-a$-$i-ra-an-ni 171,13; j4#-wa-$i-ru-Na-ka 77,22; ju-wa-$i-ra-Su 117,77; U-Wa-Ser-$u 29, 159; ju-wa-Si-ir-$u-nu 123,19—20; 2, Sg. tu-Wa-$i-ra 34, 9; tu-wa-$i-ru 90, 50; tu-wa-ru-na (sic) 103, 53; {4-2WA-$i-ru-ni 34,48; 1. Sg. U-wWa-Si-ir 333, 24; -WA-SC-FrU 255,13; Z-Wa-$i-Ir 137,8; #-wWa-Si-ru-$u 114,35; 3. pl. X%-wa-Se-ru-na 255, 11; Iu-wa-$Si-ru-na 125, 44; L pl. NL-WA-A$-Si-TU-S$u 197, 18; Präteritumformen sind wahr- scheinlich auch folgende: 3, Sg. ju-$i-ru 126,22; 131, 15 (Summa); ju-$i-ra 104,14; I31,12; :216, 155 2814 I1. 27; JU-US-SI-NA 180, 6} 182; 87 260 1114 270 24271 18; 270,14(?); ju-u$-$i-ir-ni 280,9; ju-$i-ra-$u 137,79; hierher gehören auch folgende Formen: 7$-$7-/r (statt u$Sir: $ statt x$ ist in EA häufig) 140, 8. 24. 28; Ju-i$-$i-ra 139, 30— 31; ju-{$-$i-ru (Rel.) 139, 34. 36. 38; 1. Sg. uS$-Se-ir 151,45? (vgl. Perm. u. 4$-$e-{r-Hi); uS$-$i-ir 138, 81? uU$-Si-ru-Na-Si 143, 16; 3. pl. zu-Si-ra? 126, 26; 4$-$/-/u-na? 143, 21 u$-$i-ru-$i 185, 18 (-mi). 23 (-mi). 31 (verschrieben). 39; Prs. 3. Sg. ju-wa-$a-ar 300,15; ju-wa-$a-ra 117, |[25]. 26 Ju-wa-Sa-ru-na 131,59; %-wWa-as$-Sar-an-ni 53,69; 165,36; 171, 5; #-wa-$ar-$u 169,22; #-wa-a$-$ar-$u 171,29; hier- her gehören wohl auch: «$-$ar 35,45; ju-Sar-mi 131, 32. [39]; 2. sg. du-wa-a$-$ar 158, 31; fu-wWa-as$-$ar-an-ni 56, 10; du-wa-as-$ar-$u-nu 158, 26; 3. pl. #-wa-as-Sa-rıu- ni-ni 157, 12. Prec.: Prt. 3. Sg. /i-wa-a$-$Se-ir 53, 47. 54; Iu-wa-$i-ra 84, 31; 106, 26. 42; Li-wa-$e-ra 255, 22; Iu-wa-St-ra-am 84, 26; li-$i-ra 94, 71; Iu-wa-$i-ra-ni 263, 23; Iu-wWa-as$-$i- ra-an-ni-mi 238,9; 1i-wa-as-$e-ir-$u 53, 20; Prs.: Ii-wa- a$-$ar 55, 20. 49; 149, 17. 76; li-wa-as$-$ar-ru 59, 33. Imp. Sg. uS$-$i-ir 34,35; 82,28 (-mi); 120, 36; 121,42; u$- $e-ir 35,17.41; 162,53; u$-$i-ra 75,43. 49(?); 76, 38; 85,45. 80; 90, 49(?). 58. 60; 91,37; 103, 25. 34 (verschrieben). 44; 107, 29; 112,33; 114,45; 118,14. 32; 123, 25. 34; 126,48; 120,:50; “ 130, 46; 132,53; 133\ 125 136;17; 180, 10.: 21; 181, 7; 299,19; 4$-$e-ra __ I59, 29; 4$-$e-ra-am 157, 35; Glossar. 1383 160, 43; u$-$i-ra-mi 82,15; 90, 15; 94, 10; 132, 13; US$-$7- ya-am-mi 96, 28; uS$-$i-ru 90, 45; 134, 23; u$-$i-ra-an-ni 78, 373 111, 10(?); uS$-Se-ra-an-ni 35, 26; US$-Se-Ir-an-ni 35, 25; 4S$-$i-ra-ni 70, 17; 76, 24; 108, 66; uS-ra-an-ni 133, 16; 4S$-Si-ir-$u 333, 22; uS$-$i-ra-Su 84, 41; 126, 43; uU$-Se-FAa-a$-$u 169, 14; u$-Si-Su für ussirasu Oder U$SiIr$u 33, 26; uS-Se-ra-Su-nu 39,12. 16; pl. u$-Si-ru-na-ni 71,23; u$-Se-ru-$i 255, 11. Inf: 4S:Sd-Qr 821225 1137200 T1/,A4: 59; AS-Sa7 1207 129, 78; 4$-$Ir 264, 9. 20; 4$-$a-ar-$u-nu 105, 86. Perm.. 3, Sg. 111.. 4S°S2-27 80,16:.120. 32° 12233 12314 124, 32 51 134, 75 189, 12 KRe&v. 1607 265‚ 7; u$-$i-ra 84, 44? uS$-Si-ra-S$u 83, 37. Diese Formen sind vielleicht besser als Präteritumformen anzusehen. f. uS$-$Si-ra-at 117, 50; 138, 125; 2. S£. uS$-$7-ir-ta 194,22; 1, Sg u$-Si- {r-&Hi 34 52; 79, 12; 82, 30; 89, 22; 108, 456; 114 165 117,52; 120,41; 135 SCHI.; 137;37..78; 138,22. 77; 187,22; 198,28; 266,26; 294,19; 306,23; 314,20; 316,21; 323,15; 331, 20; uS$-Se-ir-ti 151,26; verschrieben? 151,45 (vgl. Prt. I, Sg.); 4$-S$e-27-Le 249,26; uS$-Sir-Li 84, 39; uU$-Ir-H 105, 14; u$-S$Sir-te 265,4; uS$-$i-ir-Li-$u 82, 17} 114, 34. 53; uS-$7-ir- te-$u 180, 4; 208, 9. Passivum (vgl. Ebeling, BA VIII2 8 ı1) 3, pl. Jju-Sa-ru 126, 19. 40. I12 Prt.-Prs. 3. sSg. ut-ta-$e-/7 173,14; ju-La-Sar 245,42; -me 245,44; -$u 245, 31; 1. Sg. ul-La-$i-ir 83, 10; ut-La-Sar 34 14. 30; -ka 34, 16; Ü-La-as-$a-ru-u$-$u 245, 29. Iı Prt. 1.Sg. -Se-e$-$e-ir 160,10. 13. [19]; %-Se-e$-&er 29,123? #-Se-$i-7u 223, 10 (-Mi£i); 233,20; 247,19; 302,17 (-me); 329, 19 (-me); U-$i-$u-ru 202, 39; Z-$u-$i-ru 216, 10; 226, 15 ; 316; 237 [325,20]; u 267, 12; 276 127 20019 278,12; Z-Su-Se-ru-$u 275,13; Prs.: 1. Sg. -$e-e$-Sar 5,16; H-$e-$Sar 45, 16? Imp.: $u-$7-ir 99, 10. [12]; 141, 21 (-mi); 337, 8 (-me); Inf.: $u-Si-ru 65,11; ana $u-$i-ri 191, $ 201123 203, 11; 204/12; 205, 10; 206, 11; 216,8} 202,341. Perm. 1. Sg. $u-Se-ir-H 213,13; $u-$i-ir-te 337,19; $u-S$i-iv-Li 324,12; 325,15; $u-$7-ir-ti-Su 325,19; $u-$i-ra-ti 227,13; 1384 El-Amarna-Tafeln. $u-us-$i-ra-te 193, 21; $u-$i-ra-Ru 141, 24; 142, 25; 144,21; I9I1, I4; $u-Se-ra-Ru 144, 19. Il Prt. 3, Sg. uSs-H-Sir-Su 142,6; Prec.: (-I$-Le-Si-ra-am- ma 37, 14; Inf.: ana $u-ta-$i-rum 306, 25. II asäru IIı glücklich machen? Perm. 1.sg. uS-Su-ur-te 199,9. asäsu Iı I2 erbittert sein; vgl. BA V5, S.601 Anm. Iı Prs. 3.Sg. £. tz-Sa-$u alu muhhia 122,39; ul ta-Sa-a$\ naksapu 82,50; tA-Sa-$7 86, 9; Za-Sa-Si 86,13; 3. pl. Z-Sa-Su-na muhhia 83,35; I2 Prs. 1. Sg. at-fa-Sa-a$ andku \ naksapti 93, 4- asiru sS. asıru. asıtı Bedeutung unbekannt. a-$i-ti 266, 27. askırushu Bedeutung unbekannt. x Su d$&-ki-ru-u-us-hu kadıu naktamisunu 25, 11 ı; II 27. 29. 32; I nutum ds-Ri-ru-u$- Hü - 18 Rev. 4 askuma Bedeutung unbekannt. I7 a$-ku-ma _ __ 120, 13. ä$nu Bedeutung unbekannt. hime kini a-as-ni unüta eppus mäku 19, 46. I asränu Ort. ina a$-ra-ni-$u 147,42. II asränu dort. as-ra-nu 1,12. 54; 102, 31; 230, 6; na as- ra-nu dort 158, 10; 169,13; 170,12; ana a$-ra-nu dorthin 126, 8; /s$tu as-ra-nu-um von dort 145, 25. asru Ort. g ina a$-ri am Orte 94, 72; 230, 5; ina a$-ri anne 286, ı1 annim 55,4; 187, 11; Zzna aS-ri annuim 180, 3; St. C. a) mit Subst.: a$-7u $arrı 99,8 (als a. gebr.) ; o as-7ı NN, 83,0.7; as-ri Sarri nasäru 293, 11; 321;25; 322, 165 .4:°SaP * Sarrı 267181 3037174 230420 305,19; 314, I1; 315,9; 320, 17; 323, 10; 325, 10; 331,13; a-$ar nisirti(?) 84,15; b) mit Relativsatz: a-$ar 2ba$i 125,29; zänu a-Sar irrubu 71,34; 76,21; ina a-Sar a$ıb 166, 26; 167, 22; na a-$Sar bitu nih 62,17; adi a-Sar jikabu NIV 195, 31; 201,22; adi a-Sar telaku 203, 19; 204, 19. d$-sa-a&-fa-ra-an-ni Bedeutung unbekannt 22, II 46. a$$a ägyptischer Name für ein Ölgefäß. abnujrridu as$-$a $um$u 14, I 44. a$sarrutz Bedeutung unbekannt. a$-Sar-ru-!4 120, 16. sg. n. (als pl. gebr.) a$$atu Frau, Gemahlin (Ideogr. Dam). 2 amtltu q$$atu 136,44; a. assalıli $a eri$u 27,17; eklia 0.ä. as-Sa-ta (a$sata) $a la müta masil 74,17; 75,15; 81,37; Glossar. 1385 90,42; mit Suff.: m. amitltu q$$ati-ia 136,9; &. a$$Satı-ia 26,60. 62; 35, 38; 254, 39(?); nı. assat-ka 2 Rev.9; ds-Sa-at-Ra 357, 82; g. a$-Sa-li-ka 10,4; a$$ati-ka 23, 8; 274151 1145 28,8; 29,3; 270,19; a$Sati-Ra 33,5; $- a$satt=$4 .20, 8, 215 20,61. 63; a. $a ahia a$sat-zu 20,15.24; 21,14; St. C. SSa ya a$$atat NN 29,8.66; pl. a vva 4 1,50; mit Suff.: a$sdti-1a 196, 27; A$Sd ti-ka 1,4.27; 28,9 und oft in Grußformeln; Dam . Me$s-ti-$u a$-$a-te-e-$u 162, 73. as$sum (fast stets a$-$um geschr.; Ausnahmen a$-$u-mi-ka 7,29; a$-$u 10,44; a$-$u-u 34, 13). a) mit Nom. und Pron:.: I in bezug auf, betreffs, was anlangt: as-3um 3,7, 4, 30; 21,20; 28, 241 59, 31ı 371 147 095 161/11; 287!331 2. wegen: 9,30; 75)181 137,70; 147, 54; abhängig von S$a’älu 113,4; von Sapäru 148,5; as-$um mini wozu? 29, 153; a$-$um mimma. zu irgendeinem Zweck 162, 35; besonders häufig a$-$um anniti deswegen 19, 52; 20, 18; 27,85; 29,160. 179; a$-$um annitim 17,14. 22; a$-$um annitimma ebendeswegen 4,17; as$-$um amäti annätim 17,17. b) mit Inf. (und Prs.?): ı. in bezug auf, was anlangt: as-$um pandısu 161,35; as-Sum 1bis nukurti 250, 21.49; 2. wegen: a$-$um balı irisi(m) 74,18; 75,16; 81,38; 90,43; 3. final: a$-$um baldti$u 150,18; 155, 17; a$-$um ase ı,88; a$-Sum $eme ı1 Rev. 21; a$-S$um abäli 113, 38; a$-$um sabät 114, 19; a$-Sum epus 136, 31; as-$um iStatz 1656) 203 a$-$um urrudisu 189 Rev. 17; as-$um lamäd 301, 21; 308 Rev. 2; as-$um lamäteka 287, 59; as-$um nadän 308 Rev. 4. c) mit Hauptsatz: denn: as-$um as-$um 1bas$si 4 Daltat 29, 66; 35,37; a$-$um hatiäti 147,29. d) mit Nebensatz: was anlangt daß: assum zspura 2,6; weil: as-$u-u z$mam 34, 13. a$sum in seltsamen Verbindungen (vgl. Böhl 33 o): seit?: a$-$um kan6 ümi 55,23; as-$um üme 224, 16; von?: lakite mimma as-$um amtlu hazäni 251,3; so wie?: as-$um panänumma 55, 65. a$summa wegen: as-Sum-ma zulumme 42,19; final: as$-$um-ma aläkia 106, 44; as-Sum-ma lamäd $arrıi 309, 25; vgl. auch 13832 87 1386 El-Amarna-Tafeln. a$$suttu Frauschaft, Ehe. ana a$$u-ut-ti (nadänu) 22, IV 48; $a ina a$su-ut-ti ılti Sarränt 1, 53; ana a$$u-ut-LHi-Ia bilamme 19,18; tubd märtia ana a$$u-ut-H-Ra 1, 11. atäru I2 mehr sein; II2 größer machen; IIIı riesig geben. I2 Prt. 3, Sg. minü i-La-ti-ir-ma 11 Rev. 20; Il Prt. , 3, Sg. d-te-Le-it-H-ir 29, 40; Iat- u U-Le-it-te-ra-an-ni 19, 33. 41; &i-te-it-Le-ir-an-ni 29,166; 2, sg. tutettir(Dir)-ma 19,10; IIı Imp.: Su-tur 150, 34. athu Bruder. at-ha-nu 1, 65. athuttu Bruderschaft. at-hu-ut-tHi 1, 64. atru Bedeutung unbekannt. at-ri-$u-nu. 25, 1 12, 14. atta m. du. at-ta. 1,.66. 97;-3,.29; 4, 4. 8. 14} 9,17;;19, I10; 20, 25429 1284.34,49; 35, 19, 474.40, 10,18; 09,154.71, 75 73 14; 76, 44 ; 90; 23; 95 34; 158, 10; 356,17; at-da 162, 7. 15; at-ta-ma 1,30; 33, 29(?); 117, 8; at-ta-mi 83, 36; at 34,7 wohl irrtümlich statt a/-Za, vgl. auch Böhl ı4a. atterütu Verwandtschaft (nach Winckler, bei Böhl S. 69 A. ı). ina birini at-te-ru-ut-ta Iü nippusmi 41, 9; ana at-te-ru-Li ittalaka 20, 8. atti $. du. at-ti-z 26, 14; alt-ti-i-ma 26,7. 15. 19. 49; at-ti 85750 attu + Suffix zum Ausdruck des Possessivpronomens (vgl. Böhl 15 c). at-du-ia 1ibbi 19, 65; at-du-ia $a 1ibbi-ia 20, 76; at-du-ia amtlumärE Sipria 27,96; ahäti at-du-ia 29, 19; na mäti at-du-ia 29,58; _ _ _ $a at-du-ia 29, 38; at-tu-ia märe Sipria 44,21; 1 amela at-tu-u-a 8, 35; girra at-tu-4-a 8, 31; Ssäbe at-tu-ka 1, 84; sise at-tu-ka-ma 1, 85; hurdsa ma’ada at-tu-Ra-a-ma 1ilküni ıx Rev. 28; at-du-Ri amtlumäre Sıpriki 26,58; at-du-$u 1ibbasu 29, 14; vgl. auch(?) _ _ _ a-du-$u-% ihn(?) 29, 107. attunu ihr. at-tu-nu 238, 31. 32. atu _ bis. a-tu _ 28, 18. I att IIı mitteilen? Prt. 3, Sg. ul-Iu-ni 1, 83. HI at@, Wächter. a-tu-u4 357, 54; a-[t]u 357, 52. I aA-Ü-A-ta-a-mu-Iu-u- auatamulushe Bedeutung unbekannt. us-he 22, II 20. awlı (mmm?) IIı retten? Prt. 1. Sg. [4 %]apsäti dU-wi-i-mi 62, 33. Glossar. 1387 azälu (?) Iı zürnen. Prt. od. Prs. 3. Sg. $a $arru ig-gi-il ittisu über den der König zürnt(?) 162, 25; 1, Sg. az-gi-el muhhz ich bin erzürnt über I, 66. azida ägypt. Wort für huddu, einen steinernen Ölbehälter. a-zi-da 14, II 34. azkaru (Ideogr. Ud.Sar) Neumondsichel als Schmuckstück aus Edelstein. AZRUNZZE I, B ba’u Iı I2 suchen, verlangen, fragen. Ilı Prs.-Prt. 3, sg. m. #-ba-u 88, 22; ju-ba-uü 76,10.12.16; 78,12; 81,10; 85,52; OT, 13: Ldy 28° 109; 53 (Rel.); 125; 38; 130; 35-:(Rel,); 138 108; 139,18; 270,14; ju-ba-ah-uü 244,43; 250, 56; ü-ba-ah-a-$u 53, 10; #-ba-a-$u-nu 96,21; Prec. 0-67-’7-1 17,51; $ tu-ba-a 100, 18; Zu-ba-u-na 82,49; 2. Sg. tu-bi-”i-z-ma 4,15; tu-ba-a 1, ı1; 1, Sg. -ba-14 74,64; 109,55; #-pa-d’-i 165,7; 166,7. 8; Ü-ba-Ü-na-$i 143,15; 3. pl. #-ba-u-ka 162, 31; d-ba-ah-i 287, 35; tu-ba-uü-nim 60, 15; tu-ba-dü-na 73,24; 79,23.28; 105, 24; 109, 25; 114,22; fu-ba-uü-na-nu 100, 17; ku-bi- hu-na? 250,10; f7-ba-d-na 129,29; t-ba-Ü-na-$i 129, 19; Imp. pl. 6x-a-mi 96, 24; Perm. 1.Sg. 6u-i-te 264, 6. 20. H5 Prs. 1. 88 ub-IA-0 55:5. bäbu Tor. N. Pa-a-ab 22,127? g. 6a-a-bi 162, 3; 357,55. 74; Pa-a-bi 162, 10; a, ba-a-ba 20, 57; 357, 67(?); ba-ab-ka 357, 52; St. C. ba-ab iluani 356,[19?]. 38; ba-a-bu 356, 20. 39; 357, 51(?); pl. ba-ba-a-tu 357, 70. badıu kan. Glosse = in seiner Hand, hebr. 43, ina kätiti-$u \ ba-di-4 245, 35. bakku Ausdruck für eine Art von Steinbearbeitung. ba-ak-ku 327,8; 331,17; PA-Ak-Ru 314, 19; 323, 14. 16; vgl. auch pa-ak-ki 14,111. bakiü Iı I2 weinen; II2 schluchzen. Iı Prs. 3, Sg. 7-ba-ak-ki 59, 40; 131, 58(?); 357, 81; 1 Sg. /-ba-ka 226,12; Perm. 3. Sg.? bi-£z-m4i 127,5; I2 Prt. 1. Sg. ab-ta-ki 29, 56; 3. pl. 2ö-te-gu-u 20, 50; II2 Prs. 1. sg. ub-Z-ik-ki 90, 52. bakani Bedeutung unsicher, vielleicht 6akali zu lesen, s. Komm. zur Stelle. kasiıga ba-Ra-ni \ kazira 244, 14. El-Amarna-Tafeln, 1388 balätu (Ideogr. (Ti[Te]) Ti/.La selten bloß 77%) Iı leben, ge- rettet werden; der Inf. hat oft die Bedeutung: Lebens- unterhalt, Rettung etc.; IIı Leben schenken, Lebensmittel verschaffen; IIı Leben schenken. 1E Prs. 3. sg. m. zbalut (Til.La) 286,16. 48; 3. pl. z-bal-Iu-du 162, 49; Prt. 3, Sg. 2Ö-lu-ta 117,92; Ji-20-Iu-ut 105, 833; Prec. Z-2ö-Iu-ut 85, 39. 86; 256, 10. 11; 289, 37; 1. Sg. zÖ- Iu-ta 123, 26; Inf.: ba-la-ti 155, 23; ba-la-ti 356,60. 61. 62; balätiti (Til.La) 91, 29; 92, 36; 105, 30; 6aldäti (Til.La) 141,13. 35; Öa-la-ti-ia 77,14; 119,15; 130,50; 141,10. 43; baläti-ia (Til.La) 141,2.7.37; 143,15; 144,2. 7. 8; balätıiti- ia (Til) 155, 29. 51; balätat-ia (Til.La) 143,17; 6a-la-ti- $ 126, 2 150,10; 155, 17. 64; 6a-la-ti-Su-nu 134, 19; ba-la-ta 74,17 mach zna!). 54; 116,46; 118, 22; ba-la-tam 126,15; ba-la-a-ta 45,32; balätata (Til.La) 91,34; 113,48; 114,60; baläta (Nam.Til. La) 53,66; St. C. ba-la-at 75,14; 81,41:. 0030 11230 32 55117765 12113122 16: 26:; 30; 130,24. 40; pa-la-at 85,15; baldtat 45,33 (Ti.La.Me$); 161, 56 (77l); 245, 20 (7#.La); ba-lu-at ıı2,51; Perm. 3. Sg. m. pa-li-it 29, 59; 53,4; 6a-lı-it 149, 24. 25; bal-du 41, 14 (undu); $. ba-al-ta-at ı, 13; 68, 21; bdl-ta-at 29,67; 82, 45; 2. Sg. bal-ta-da 162, 39; ba-al-ta-ta 356,68; 1.Sg. bal-ta-ti_83, 27; 112, 23; 123, 35; 3. pl. öa-al-tu 119, 21; bal-du-ma 21, 22. IIı Prs. 3, sg. juballatat (Te.La) 94, 69; jujuballatat-$u-nu (Til.La) 94,66; 2,Sg. du-bal-la-ta-an-ni 169,7; Prt. 3.Sg. m. ju-ba-li-it 74, 55; 85, 18; juballit (Til.La) 136, 43; f. du-ba-li-du 99,17; falsche Formen sind: z-pa-al-li-it (daß) er belebe 152, 53; Zz-ba-li-it (der) belebt 147,9; Z-ba-Iu-ut er möge Leben schenken 198, 20 (mit -x7). 26. 30 (mit -x7); 1. pl. %u-ba-li-it 85, 38; nu-bal-li-it 68, 28; 3. pl. tu-ba-li- tu-na 114,56; Imp.: 6u-Z-it 215,16; Part.: »u-bal-Li-it-du 14, IL 69 (= Riechflasche). IIı 2. pl. mit Suff. /x-Sa-ab-Ii-Iu-na-nu 238, 31. Deriv. baltu baltänu bilatu. balit .... Bedeutung unbekannt. ina ba-li-it _| 89, 35. balkatu Iı hinüberziehen, abfallen; IIı verrücken., Iı 3, pl. Glossar, 1389 #-bal-ki-tü 138, 103; 1. pl. Z %7-Oa-al-Ri-ta-am-ma 9, 21; lı Prs. 3. sg. u$-bal-kat-ma 42, 18. baltu = bastu, s. d. zänu bal-ta-$u 153, 14. baltu lebend. ba-al-tu 138, 137; Öa-al-ti X0, 34. 35; 129, 51; ba-al-tu-ti 11 Rev., 5. baltänu \ebend (Ideogr. 7%.La). baltänu mu-um-ma \ haiama 245, 6 I balc& ohne, nicht. Mit Inf.: ana ba-li $üribi 98, 17; ba-lı us&sar 117, 59; a$$um ba-li irisi(m) 74,18; 75,16; 81, 38; 90, 43; a&sum ba-li_ _ ıı1,23; imalaku ba-li-me urrud 191,9; 6a-li azt 129, 40; ba-Iu mahäl 185, 68. II bal Iı nicht sein. Perm. 3, Sg. /numa ba-li tuppa 129,28. balu Glosse. anäku u-Ma-al _ _ \ ba-Iu 111, 17. banägu? IIı abwechseln? Perm. 3, pl. $a itti hurdsi bu-un- nu-gu 25, II 57. 61. banänu? vielleicht in jwu-Sab-uz-en 1ibbusu sein Herz wurde übermütig (?) 91, 12. I ban Iı Iı bauen. lı Prs. 1. Sg. i-6an-ni-ma 62,14; a-pa- an-ni 160,28; Inf.: a$$um pa-na-i-$u $a alu NN 161, 35; Perm. 1. sg.? raspäte N ba-ni-ti 202, 29; ILı Prs. 1, Sg. U-pa-an-ni 159, 46; U-pa-an-ni-$i 159, 11(?). 44; 160, 26; 161, 39; #-pa-an-ni-Se 161, 40; #-ba-an-ni 20, 37. II band Iı schön sein; II2 erhellen. Iı Perm. 3, Sg. f. ba-na-at 1, 80; II2 Prt. 1, Sg. uö-te-en-ni-Su-nu dannes 21,28. Da- von das Adj. II band gut, freudig, zuweilen wacker, brav (Ideogr. Kwr). Ssg. M. n. ba-nu 13,8. 10. 13. 15. 18; ba-nu-u 21, 29; 22, I 31; pa-nu 164, 42; band passim nach dbruhulälu, abnu uknd in Nr.25 und sonst; g. nur das Ideogr., wieder nach abnu hulälu, ruyuknü;, a ba-na-a 3,11; 7, 55. 56.64; 9,9; 10, 13. I4; Pa-na-a 20,13; 29, 84; f. g. k pa-ni-Hi einer freudigen Stimmung(?) gemäß 29, 151. 170; a. Pa-ni-i-tum 29, 30; ba-ni-i-ta 28, 39; ba-ni-ta 4,12; 7,37; 9,10; 16,9; ba-xz-i-tam 21,20; Pa-ni-fa 17,13; 27,36; pl. m. Pa-ni 166, 11; ba-nu-tum 22, 1 1; ba-nu-ti 356, 27; pa-nu-tam (Worte) 164, 6 (Mask. anstatt des richtigen Fem.); 165,13; El-Amarna-Tafeln. 1390 pa-nu-ta 165,7; 166,7; pa-nu-ut-am 167,18; %. ba-na-tum 4, 12; ba-a-na-a-ti 42,17; pa-na-a-tim 17,17; ina pa-na- tim-ma 19, 20; ba-na-ti 288, 65; ba-na-ta 286,63; 287,67; [289, 49]. barähu Ilı verherrlichen ? PrS: 3. 8g ü-bar-7‘a-{zß-dfl-fli 20, 74 baräzu Bedeutung unbekannt. _ Sag \ $a ji-bar-za 76, 23. I 6äru IIı genau ansehen; IIz2 laden? IIı Imp.: Ö4-4r-7i-$u- ma 357,56; Il Prt. 1, Sg. up-H-I-ir-ru-ü-$u-nu 29,175. II 6dru Iı fangen. Prt. 1, Sg. a-ba-ar 356, 51. basälu s. u. pasälu. bastu (wra) Ehrfurcht, Autorität, Macht (Ideogr. U7), vgl. Böhl 3 e. basta 113, 32; ba-as-ta-ka 73, 5; basta-ka 71,5; 77,5; 86, 4; 95, 5; bastaba-ka 102,7 (vgl. S. 456 Anm. a). basü Iı sein, bleiben, gehören (ana; eli 112, 51). Prs. 3, 8g. m. z-ba-a$-$i (gern mit pluralischem Subjekt) ı, 82 (pl.). 84 (pl.);. 7,27; 16,47; 35, 37. 38 (pL); 38,14 (pl.). 16 (pL.); 74, 12 (Rel.); 9ö, 20; 286; 57 (pl). 58 (pl.); 287, 2O (pl.). 21 (pl.); 289, 15. 20 (pl.). 40; Zö-pa-a$-$e 30, 13; Z-ba-$i 85; 58 (-Mi); 80;'51; 108,10; 112, 51 12520 (DL)} 331,18; Z-pa-a$-$i 29,47. 153; 148, 5 (Rel.); 159, 37 (Rel.); 170, 34 ($umma); e-ba-a$-$i 254, 20; e-ba-$i 256,12; e-ba-as$-$e 179, 15 (Rel.); 7-ba-a$-$a 141, 28 (Rel.); e-ba-a$-$a (Rel.) 142,15. 19. 29; Z-ba-$u 107,32 (S$umma); e-ba-a$-$u 142,22 (Rel.); f. Z-öa-Sa-at 84,38; 103,56; 105, 10; 116,9 (-miÜ). 20; 143,13 (a$ar); z-ba-a$-$a-tu? 246 Rev. 3; 2. Sg. #-ba- $a-ta 73,40; 1, SB. /-ba-a$-Sa-ku 248,20; e-ba-$a-Ru 143,29; 193, 6 (-me); 7-ba-Sa-ti 78,19; 90,10; 106, 24; 116, 49; 283,21; 331, 15; Z-0a-$a-te 230,5.6; e-ba-a$-$a-ti 237,13; 238,7; Z-ba-$u-tHi 284,8; 3, pl. m. Z-ba-a$-$u-u 10, 32. 36 ($umma); i-ba-a$-$u 74,21 (Rel.). 28; 81,49; z-6a-$u 89,19; 101, 17 (Rel.); 107, 42; 134,17; Z7-ba-$u-4 285, 23 (Rel.); e-ba-$u 185, 50 (-mi); z-pa-a$-$u-nim 170,25; %. i-ba-a$- $a-a 2,8; 4,12. 22; 2. pl. z-ba-Sa-tu-nu 74,26; 1, pl. e-ba- Sa-nu I74‚81 175, 7; I761 7» batıti kan. Glosse (St. mua) ich bin ruhig. nuhti \ ba-ti-ti 147, 56. batku weg-, losgerissen. mü ba-at-Ru 7, 54. Glossar. 1391 battatu eine Art Schuhe., 10 $u $enu bat-ta-tum 22, 11 27; NI 26. bätu? 1ı bereiten? Prm. 1.5$g. be-#-/ gabba ana 324,15. Perm. 3, pl. bat- batälu Yı aufhören, in Wegfall kommen. Iu-ü etil ure 287, 36. batnu kan. Glosse = 123 Bauch, vgl. Böhl 371. %a pante N ba- at-nu-ma 232, 10. bedü _ _ Bedeutung unbekannt. _ __ $a be-du-uü _ __ 22, IV 1. behat Bedeutung unbekannt. I0 be-hat _ __ 11 me Öe-hat Salsz urräsena 25, IV 44. beltu Herrin (Ideogr. Nix). n. 67-/-tu 357,85; beltum annitum(?) 23, 28; mit Suff.: be-el-ti 20,25; be-e-el-ti 357,58; belti-nu 74,56; g. mit Suff.: am&ltu bElti-ia 50,2.12; be-Li-tHi-ia 48,7; be-el-ti-ka 357,31; bi-e-el-ti-ka 357,53; be-el-ti-$u 357,14.(?); be-e-el-ti-$u 357,58; a. mit Suff.: be-la-az-zu 20,16; be-el- ti-Ru-nu 1,28; St. C. belit . . 23 19/20; :26, 15 28 9% DEl 19,19; be-el-ti 1ı,48; 11 Rev. 25; 20, 9. da e= DEln Herr (Ideogr. Ex — bElu , Be z== bElu). Ssg. n. 67-e-In 357, 84; Öe-Iu 73,36; 138, 21(?); Ö&lu 74,6; mit Suff.: 67-e-Zi 356, 10} 08-2-1i 19,15, 753 00+20 1733 20 61; 47, 283 75, 35; 88, 35; 131, 6; 6e-li-mi 195,16; be-H (Anrede) 51 Rev. 3. 5; 53 A0 5(P); 17.24:28. 35. 40 52. 50 03558 4 1016 38 4An 833 539,.5.128:067,.16; 0804 75175 787175 70133 81, 6; 91,42; 103, 23; 161, 7 (-mi); be-li-ia: 53, 45. 46; GEli-ia 47,13; 6€eli-ia 127, 30; be-il-ka 138, 124; be-il-nnu 138, 65; 6&-xu 100, 12. 29. 31; 145, 18; be-Li-ni 51 Rev. S be-li-ni 59,11.17; 170,18; be-Iu-$u-nu 96, 22; g. be-1i 44,1; 55,11; 356, 53; mit Suff.: be-/£-Za passim; be-/£-ia passim; 7 bi-li-ia 12,1; 6Elil-ja 35,13; 74,4; be bEli-ia 106,41; bEI-ia 47,12; 84,5.7.9 u. passim; 6&lt-ia-ma 159,41; bi-Ii-i 21218 beliri 286,7.15. 32 (vgl. Anm. zu den Stellen); be-Li-Ra 73,43; be-li-i-ka _ 26,20; belili-Ra 73,35; 95, 6; bEli-Ra _ 141, 22; be-li-ku 102, 7; 6eli-Su 68, 2; 7beli-$u 108,2; be-li-nu 149, 81; 185, 57; Ö&li-nu 100, 3. 5. 7; 245,7; 288, 61; be-Li-ni 59, 1. 10. 12. 33; Öe-Hi-ni 51 Rev. 9; bEli-ni 169, 5. 15; 17010 be-1i-ku-nu) 1, 79; be-li-$u-nu 195,23; a bEI-Ra _ 250, 47 ; be-Li-Ri 358, 11; Öe-el-$u 17,14; 0bEla-$u 75, 34; 6Ela-ku- u”u 81,ı2; St. C be-el arni 157, 16; amelütu bl alı 138, 49; 1392 El-Amarna-Tafeln. amtlütu bel aläni 90, 28(?); St. C belimlim imere 96,23; pl. ametlütu be-Ji alim 102, 22. öelütu Herrschaft. [a&$]um be-Iu-ti 163, 4. bera ein Schmuckgegenstand: be-ra huräsu 13, 1.6. 19. $a be-ir-"a-a-zi VESZUNM. ber’äzu Bedeutung unbekannt. abnu hilipa 25, 1 27. bersantu eine Ölart. abnutfapatum Saman be-ir-Sa-an-ti 25, IV 53. bibru Gegenstand aus Silber., I bi-ib-ru kaspu 41, 39. 40. bikru ein Geschmeide aus Gold oder Hulälu-Stein (25, II 10). bi-ik-rum 25,133; 67-ik-ru 25, 11 10. 17; 67-2R-r7i 25, 135. bzlatu Rettung (Ideogr. 77.La u. 77.La). säbe bi-la-ti 104,35; nach dieser Stelle wird 77/.La u. ( 3a2 F 22) Ti.La bilatu gelesen an folgenden Stellen: säbe bilatimtim 60,12; säbe bilatiti 82, 18; amtlüt bilatutü 92, 22; bilatutu 73, 44; bilatata 103, 25. 44; 104, 15. biltu Tribut, Talent (Ideogr. Gunx). Sg. Talent: 67ltu 37,9; biltt A 495 Öslat -erile 33;,18; 34 18;- 36, 75 40, 135 O2lat Kaydsi 16, 21. 24; bilat siparri 151,47; Tribut: özlat $arri 288, 12; $am$i 325, 21; 62-il-ta-$u $a $arri 160, 44; pl. biläti-ia (Gun.Zun) 254, 13. binuttu Bedeutung unbekannt. mär Siprika ina bi-nu-ut-Li- im-ma 29, 22. _ birdushe Bedeutung unbekannt, Gegenstand aus Kupfer. _ 6i-ir-du-u-us-he siparru 22, IV 29. biri, ina (ana) biri zwischen. 67-7i 136,32; mit Suff. 1. pl. 67-72-nu 136, 13; Öe-7i-nu 109, 29; 114,9; 117, 67; 118, 53; Zua be-ri- nu 1, 64; na bi-ri-ni 7, 39; 8, 33; 41, 8; na be-ri-ni ina bi-ru- I9, 28. 31; 41, 19; ina bi-e-ri-ni 41, 18. 22; un-ni 6,11; mit Suff. 2. pl. be-7z-Ru-ni 113, 18; 116, 33; zna bi-ri-Ru-ni 34,43; mit Suff. 3, pl. be-72-Su-nu 116, 51; ina bi-ri-Su-nu 69,11; Ina be-ri-$u-nu 149, 6O; ana be-ri- $u-nu 74, 42. birimu Bedeutung unbekannt. _ _ te bi-ri-mi 33,12. birmu buntgewebter Stoff; vgl. auch 6ur7rumu. 2 satinnır bi-ir-mu 22, 1 44; birmu (zum Ideogr. s. S. 162 Anm. h) 22 11185 H127, 28 Glossar. 1393 bi$sais Bedeutung unbekannt, Fremdwort? isuildahhu $a bi- $a-i$ 22, I14; _ı addu $a bi-$a-i$ 22, 141. _ bisakku? Bedeutung unbekannt. __ - bi $a-ak-ku 13 Rev. 3. bissatu Gegenstand mit Griff. bi-i$-$a-tum rittasu abnu x 25, II 43. 45. 47. 49. 51 (hier Oz-2$-!um Yi-it-$u, beides fehlerhaft). bitäti s, pitäti. bitgu wegen [ö]4-g7-a 196, 28 anzunehmen? Es steckt aber wohl eher #7/Zu (etwa= Kind) darin, falls nicht 67 G7-2a zu lesen ist oder (?) ein Ideogr. für Zalldtu vorliegen sollte, worüber vgl. S. 725 Anm. c. (Mitt. von Kn.) r Su bi-ti-in- bitinkak Bedeutung unbekannt, Fremdwort? Ra-ak 22, I 46. bitu (Ideogr. £) ı. Haus. sg.n. 67-tu 357,62 (als g.); 6itu 19, 70; 62; 17;' 287434 0280 ÜM 53 30, 34i OÖMi-1A 136;8; 158,16; Ö7tu-ka 16,33; 158, 16 (gegen Kn.); 67u-$u 147,46; Öit-zu 19,70; . Öi-i-Hi 357, 77; biti 3, 26; bititt 59, 36; 102, 12; Ö7i-1a 7, 4; 35,38; biti-ka 1, 4; 1ı Rev. 25 und passim; 6i474-£a 12,17; biti-$u 19,68; 60,7; biti-$e 1, 35; biti-Su-nu 85,13; bi-L-Su-nu 7,62; a. bita-ka 12,11; Öita-$u 153, 13; 6ita-Su-nu 285, 25; st. C. Öit zli 9,15; 21Ani$ı 137,61; %7/n20 74,31; Zanhamı 83, 39; Summukz 22, I 29; ur$z 84,13, auch 14? bit alusurri 89,48; aluugarita 89, 50; bit abia 49,18; 189,10; abika 33,11; 116,66; abisu AAı Zna bit amtlu qgbi 288,15; äl bititi abia 179,29; 6iti@ 89,49; 137,9; pl. ö/fäti 5,13; 75,12; 90, 37; bitätiti 29,32; bi-ta- /i-Su 95,18; 6#tdti-$u-nu 81,39; 67tät alu Batna 52,6. 2. Be- hälter: 67 Samni ı4, 156; II53; III 66. 71 5678 1, 15; 67 mikiti 14,1 71; IL 6; 3 ma$ku bitu surru 29,184 (vgl. S. 268 Anm. g); ö7 zipparati 14, II 5. bizzü Bedeutung unbekannt, amilu bi-iz-zu-u $a abni 14, II 60. bunati ägypt. Wort. 5u-a-H 14, 174 Bezeichnung eines Hand- rings. Ferner öx-a-ti 14, II 27. 28; hier dem Zusammen- hang nach offenbar ein Möbelstück, Stuhl oder dergl. bubumar heth. Name für eine Steinart. abnu Mar \ bu-bu-mar 101, 8; Knudtzon, El-Amarna-Tafeln. 89 1394 El- Amarna-Tafeln. 10 Gar öu-bu-tum narkabti 22, bubutu Teil eines Wagens. IV237 büha Bedeutung unbekannt, Fremdwort. ü-2u-Iu0mM Öu-U-Ü-ha 14, II 53. bümer ägypt. Wort für einen Napf. bu-u-me-er 14, IL 42. burhu Bedeutung unbekannt. 2 (suil-dah-hu, Peitschen) $a bu-ur-hi 22, 17; öu-ur-hi-i$ 29, 182. burku Knie. TI Sa bur-kRi birmu 22, II 27. burrumu buntgewebt, vgl. auch 677mu. bur-ru-mu 22, 122; durrumu 22, 1L 33. 35; IV. ı14 (zum Ideogr. vgl. S. 162 Anm. h); 725 IV 450 406. 4750 (zum Adeogr, ‚ vgl.. S. 218 Anm. k); er@ burrumu matZ/Zahi 36, 7 (zum Ideogr. vgl. S. 288 Anm. k); burrumu 283,12 (zum Ideogr. vgl. S. 853 Anm. g). burzitu Topf? _ bur-2i-tum huräsu 22, I1 13; kaspu 22, II 14; abnuKa banü 22, MI 13. z Su $enu bu-Ü-Lin-ni-$u-nu bütinnu Knopf? abnu hiliba 22, IX 24; bu-U-Lin-ni-z-Su-nu 22, II 30. buwanah s. unter küpa. D dabäbu XIı I3 IIı reden, erzählen; z/z, ana der Pers. und der Akk. der Sache (über). Iı Prs. 3, Sg. 7-dab-bu-ub 1, 16 (Rel.); 20,68 (-ma); i-da-ab- 6u-ub 357,28; z-dab-bu-bu (Rel.) 26,14; 29,169; kime 27,72(?). 73; 2. Sg. 1a za-da-bu-ub 12, 20; Sa ta-dab-bu-ub-Su-nu 62,5; 1. sg. a-dab-bu-ub 20, 58; a-dab-bu-bu 20, 57 (?, kimäme); 26,12 (Rel.); a-da-bu-ba 119,23; 3.pl. z-dab-bu-bu 1,54. 73; 29, 175; 35, 28; 7z-6u-bu 1,76. 87; i-da-ab-bu-bu 357, 29; z-dab-bu-bu-Ra 1, 81; z-dab-bu-bu-ni-ik-Ru X, 74 ; H-dab-bi-bu 138,49; 1. pl. xz-id-da-bu-ub 8,9; Prt. 3.Sg. id-bu-pa 41,10 (Rel.); 1. Sg. ad-bu-bu 28,43 (Rel.); 3.pl. zd-6u-6u 9,8; 1, pl. ni-id-bu-bu 26,17 (Rel.); Prec. Sg. Z-id-bu-ub 1,17; H-id- bu-pa-ak-Ru 28, 46; Inf.: ana da-ba-bi 138, 52; I3 Prt. 3. Sg. $a . ... it-La-nab-bu-bu 29,12; $a . . . H#-La-na-am-bu-bu 29, 10; IIı Perm. 1, sg. du-ub-bu-ba-Ru-me 245,1. dabäru IIı wegtreiben. Prt. 3, Sg. ju-dab-bi-ra-Su-nu 138, 106; 1. sg. #-da-bi-ra 85,68; 3, pl.? ü-da-bz-ra-$u 85,81; tu-da- Glossar. 1395 bi-ir 76, 39; ti-dab-bi-ru 138,69; eine hybride Form: 1, pl. ni-du-bu-ur 279, 20; Perm. 3. pl. du-bi-ru 104, 27; du- ub-bu-ru-ni 248, 17. dabauhi ägypt. Name eines Gefäßes für miRkıtu. da-ba-u-hi 14171 dagälu Iı schauen. Prs., 3.Sg. m. z-da-gal 75,19 (Rel.?); 94,8; 95, 28(?); 114,40; 116,62; jz-da-gal 91,9; ji-ddg-gal 169, 6 , . ji-da-ga-In 85,62 (adi); $.? ti-da-ga-In päna 120,34; 2. Sg.? te-da-ag-gal-Su-nu 29, 113; 1. sg. a-da-ag-gal 29, 110; a-ddg-gal 169, 9; 3. pl. jz-da-gal-Iu 74, 57; t-da-ga-In 100, 34; te-da-ga-In 197, 41; 1. pl. uz-da-gal 93, 12; Prec.: L-da-gal 74,10; Prt. 3, Sg. id-gu-ul-$u-ma 356,66; Imp.; da-gal-$u 107,18; du-gu-la 283,9; Inf.: da-ga-Iu 81,52(?); ana da-ga-li 117,22(?); 149,29; 150,12; 151,18; da-ga-li- ma (absolut: beim Anblick) 109,44; da-ga-la (4/”’%) 249,14: ana da-gal mätäti 76,32; pdni 265,5; ana da-ga-al päni 306, 26; Part.: ı. ddgilu: da-gi-il pänia Untertanen v. mir 9, 31; da-gi-il VN 117, 38; 2. dägulu(?): da-gu-al mätät 284,10; Perm. 2. sg. dag-la-da 162,27; 1, Sg. da-ag-la-ti 266, 9. 10. 13; 296, 11.'12. 14; da-ag-la-te‘292, 8. 9. 11. däku 1ı töten, schlagen, kämpfen. Prs. 1.pl. xz-da-ak-$u-nu 185, 46; Prt. 3, Sg. id-du-uk 17, 14; ?-du-uk 35, 14; 2. Sp. ta-ad-du-uk 8, 30; te-du-ku-nu 138, 40f£.; ta-du-ka-an-ni 357, 80; 1. Sg. ad-du-uk-$u 17, 34; ad-du-uk-$u-nu-ti 17, 20; a-du-uk-Su-nu 29, 179; 138, 39; a-duk-Ra-$u 341, 10; 3, pl. Zd-du-ku 8, 21; i-du-ku-S$u 43, 6(?); z-du- uk-Zu 8, 28; 2-du-ku-ü-ma 8, 32; Z-du-ku-na 75,26; Z-tu- ku-nim 62,33; ti-du-ku 75,33; &-du-Ru-na 104, 34; 130, 32(); 131,18; 1.pl. %u-du-uk 197,17; Prec.: Iu-dH-du- uk-$u 357,27. 60; Imp. Sg. du-uk-Su-nu-ti 8, 29; pl. du- ku-mt 73,27; 74,25; 81,12; Inf.: ana da-ki 134 320 Partı amtlütuta-i-Ra-ni-Su $a NN 17,19 (oder Subst.);. Perm. 3. Sg. M. da-ak 139, 14. 38; 140,11. 13. 26; da-a-ga 154,19; da-a-kz-$u-nu 173,12; 3.Sg. f da-ga-at-$u-nu 149,65; 1.Sg. da-ak-/z-$u 81, 16; 3. pl. da-ku 89, 20; 101,5, 20; 122} 35 123, 14; 250, 17 (-me); da-ku-$u \ mahzun 245, 14. Be- achte das Pass.: Prt. 3, Sg.? /ämü ü-da-a-ka _ _ 131, 28; 3. pl. du-da-ku-na 132,50; Perm. 3, D: Sg. i/numa di-ki 89* 1396 El-Amarna-Tafeln. 131,22; Zuuma di-ka 132,45; Gag te-Ra 288, 41. 45; 1.SE. Gaz \ te-ka-ti 287, 73; 3. pl. di-ku 131, 9; Part. pl. di- ku% 131,20. dalähu Iı eilen (gegen Kn. vgl. Nachtr.) Inf.: ana du-ul-In-hi 28, 14; 29,91; 30, 5. dälatz Bedeutung unbekannt. da-a-\a-ti 356, 68. dalü? Iı verscheuchen? Prs. 3. pl. &-da-Iu-na 114, 65; viel- leicht auch 109, 48; 110, 54. damäku Iı gut sein, gut scheinen (Ideogr. \Sv‘z;g). Prs.: ji-da- mi-ik 64,10; Prec.: Zi-id-me-ik 85,33; Perm. 3. sSg. da- Mi-1R ‚74, 02;. 84, 6 (=MD); 98, 25 ; 107, 29;, 108,8; .112, 40; 114,46;: 116,48} 117 71 15108; 2 d0MIL. 84,36 (-Mi); 92, 30 (-m@£); 147,70; 148, 18; damikik 164, 38; damkaga 258,9; 262,10; dam-ga 326,18; 3, pl. damkuku 106, 42; IIı Gnade zeigen. Prt. 3, Sg. #-da-me-ik 120, 44. Deriv. damku dumku. damgaru Geschäftsmann (Ideogr. Dam.Kar). sg. damgara I1 Rev. 8; damgari-ia 39, 14; Amblu damgari-ia 39, 17 ; amtlu dam-ga-ri-ia 34,39; Pl amtlütu dam-ga-ru-Ra 34, 40; damgariüü-a 8, 13; amtludamgare-ia 8, 20. damku gut, trefflich (Ideogr. Szg). sSg. m. n. damku 147,8. 34; g. damki 1, 70; damki 2 Rev. 3 hierher gehörig od. Subst.? . a. damka 1, 61; 147,17. 31; damkaga 163, I , f. da-mi-ik-ta 356,26; Abnuyuknü ... damiktu 43, 28 (?, s. S. 306 Anm. b); isu narkabta damiktata I5,12; pl. pänisu damku-ta 151,19; damku-tim 99,13.15; karräna dam-ga-ta 316, 24. Davon das Adv. damkis: da-am-Rkı-is 16, 32; dam-Ri-i$ 43, 14; damkisi 297,11. dämu Blut. da-mu-$u 138, 14; RBakkel?) da-mi 109, 49; da- Mi-Su-nu 1r 8,29; da-ma Salk 22,120; 251275 -117. 9; La-ma $l 22,125; I1 8. 15. danänu Iı mächtig sein (Ideogr. Kal.Ga resp. Ga.Kal). Perm. 3. Sg. M. dannu 82, 13. 39; 93, 17 ; 287, 34; 3. Sg. f. dannat 68, 12. 29; 71,21; 74,14; 75,10; 76,8; 78; 8; 81, 7; 86,6; 00,6; 100}42} 102182103837 100; 07 116; 720 118, 21; 134, 32; dannatat 106,9; dan-na-at 137, 102 ; da-an-na-at 145, I14; 243, 19; da-na-at 63, 13; 64,9; 144,23; 178,9; Glossar. 1397 271, 10; 283, 22. 31 (-mi); 1, Sg. da-na-Zu 127;, 32; dual.? za-an-na käti 252,18; pl. da-an-nu 69,16; 105,27; 299,18; 305, 21; 307, 8; da-nu 109,60; 126; 665 120390} 130225 137,71; dannu 286, 42. Deriv. dunnu und folgende Wörter, dannu mächtig (Ideogr. Kal.Ga resp. Ga. Kal). sg. m. dan- nu 137,29; dannti 71,21; da-an-ni 73,16;, 126, 66; da-an- na 138, 7; $ dan-na-tu 137,101; da-na-tu 147,64; dannatu 288, 34; da-an-na-tum 7, 53; 149, 64; da-na-ti 147, 55; 313, 16(?); pl. m. da-nu-ti 318,9. Davon das Adyv. dannis (Ideogr. Ma.Gal, außer 37,7, wo Kal): 5,12; 9,15; 3775 68,12.. 20 :74,,43;. 80, 10;. 89;52j 9541 99,26) 102418 106, 8; 113165 137, 6O; 141, 144285 100, 43; 151,7; 287, 34; 297, 10 und passim; da-ni-i$ 16,7; 317, 12220 Aa-an-nL-1S, 1,.0; 2351 304 74571 0, 75905 1670 11 A; X0,11,677 20, I1.12. 53.06j. 20-0%-N1-45 17103 20, 50. 67; Za-an-ni-is 19, 31;. dan-nes 19,8. 9. 26. 52. 53. 50:7/3; 20,58; 21,12.28; 23,12,.24,/; 26,/0 33 2605 12 34. 404 28,.11, 14. 22.28j 20,5, I1. 08, /2. 7412213 138. 166; 35,19; 44; 1406,13; 102, 32; da-an=ne$ O, 271 ta-an-ne$ 27, 82(?). 86. dannütum Feste? alu NN . ... dan-nu-tum 1bas$su 81, 49. dänu Xı Richter sein. Prt. 3, Sg. jz-di-en 101, 36 (oder von nadänu?); la ji-di-en 101, 28 (von naddnu?);, Perm. 3, Sg. da-an 84,27; auch in kitwu t/-in-ma ana kali mätäti 74, 36? 3. pl. in di-na (recht sind?) andtesunu 89, 14? Deriv. dimı. dapalu s. u. tapaln. därü dauemd, ewig. Sg.f. $amas$ da-ri-Ium 155,6. 47 ; da-ri-ti (adi, ana, istu, ina, mit oder ohne üm6) 74, 38; 88, 45; 03 28} 1064 116, 505 122/43; 123,11; 124 50 130 4} 139, 7; 140,7; 147,48. 51; 149; 26; 189 Rev. 27} 241, 103 295, 11; da-ri-te (adi, {$tu) 194, 8; 196, 33; 209,10; 212, 7; adı ta-ri-ti 157,8. 41; 160, 8. 29; 161,10; 165,8. 45i adi fa-ri-i-Li 156,7; e$-1$ da-ri-ıt üme 75,9; pl £. ana da-ra-a-ti 19, 15; ana da-ra-tim-ma 19,29; 20, 75; ana da-a-ra-ti- zm-ma 19,79; ana da-a-ra-tim-ma 19,74; 20,78; ana da- El- Amarna-Tafeln. 1398 a-ra-a-tim-ma 21, 23; adi da-ri-ia-ta 294, 35- Davon das Adıv. däri$: ana da-ri-i$ 287,61; adi ta-ri-i$ 158, 35. dasi ägypt. Name für ein Geschmeide. da-$i 14, 148. datbiku Bedeutung unsicher. 2 ungadu da-at-bi-Ru 14,173; 3 ganü da-at-bi-ku 14, II 4. datnu stark? inuma da-at-nu _ _ _ _ 143, 40. diku Bedeutung unsicher. zuna saldmi pän di-ki-ni Sakın 10,21; vgl. auch (?) di-ki N za$kanaaka 306, 31. dikäru Topf (Ideogr. Kam). I gannu Sa dikäri 22, IV 30. dimtu Träne. arad dimti 152, 55 (vgl. S. 629 Anm. f); di-z-im- ta-$a 357, 86; ti-ma-teme&-$u iÜak 59,41. dinänu Person. ana di-na-an belia \2,25. dinu ı. Rechtsstreit, Recht. Qın 117 O4r II6 137 110, 255 120, 30(?). 39; di-na. 7, 78; 105, 34. 80; di-m%i-ia 122, 21; 2. Weise? ana di-ni NN st. c. di-en ki-ti-ia X19, 45. 124, 43- dispu Honig (Ideogr. Lal). dispe 55, 12. du’hzu Monat Tamüz (Ideogr. arb« Su,Kul. Na). ina du’üzi 4, 39- 41. 44- düdu Kessel. z du-u-du siparru 22, IV 18; ı karpatu dy-“-du siparru 25, IV 56. dud(d)ur(r)u Bedeutung unbekannt, Zahl huräsu $a du-ud- du-ri 25, 1 43. 44. 53. 58 (?). 5\9; _ _ du-du-ur-ru 13, 14. 16. isu narkabtum dulömu metallener Bestandteil eines Wagens. du-li-e-mi-$u ‚. UUrAsU 20 02 dullu Arbeit, Werk. du-ul-Iun gatnu 14, IL 31; du-ul-IZ 9,15; 11 Rev. 30; du-ul-la 4, 40. 45. 47; 7,63; tu-ul-la 20, 21. 22; du-ul-Li-ia 7,65; vielleicht in ana /u-ul-li-im-ma 20, 20. dulludi ausgelegt? $in biri du-ul-Iu-di 14, I1 75. 77; IV, ı. dültu Wurm (?) als Schmuckstück. 25 du-u-ul- huräsu 25, I4; z me 80 du-ul-ti ab"”{älztltil% 25, I_L5; 77 du-ul-fi huräsu 25, IL 39. duluhtu Betrübtheit. du-Iu-uh-ti 11 Rev. 27. dumku Gnade (Ideogr. Sig). du-um-ka 119, 40; dumka 67,10; dumkaka 69, 39. Glossar. 1399 dumunsallu Gewicht?, Unterabteilung des Siklu? I Siklu 3 du-mu-un-sal huräsi 25, 1157; x Siklu 3 du-mu-un- sal-li hurdäsi 25, II 59; II 19. 21. dunnu Macht (Ideogr. Kal.Ga resp. Ga.Kal). dunnu 108, 42 (?); dunnd 74,3; /5,4; 79,4;.78,4; 79,5; 81,3;:83, 4..55@); 886° 02,0; 10/, 5: 1085 (S, S. 476 Afım "d); 109} &7 11445 116; 45 117 4 118, 75 110,4; 121,4; 1227 5; 1230} 124 4; 125606 130 5° 132,4; du-nd 68,5; 109 84 na du-ni 147, 12. dußpninnu Bedeutung unbekannt. ana du-up-ni-Iin-ni-Ra 358,16. durahu Steinbock. du-ra-hu 14, 162; _ __ du-ra-hu 14, IV 62. düru Mauer (Ideogr. Bad). düru-$i \ hu-mi-Iu 141, 44; du-d4-ri siparri 147,53; düräni 243,17 (s. S. 789 Anm. g). dusahu Teil eines Ölbehälters. 3 du-Sa-hu $a bit Samni 14, IV 15 (aus Elfenbein). du$$u Bedeutung unklar. ina gabla du-u$-$u rabis 14, \ 62 (vgl. Z. 59); za gablasu (lies so?) du-us-$u 14, IL 9. du$ü Steinart (Ideogr. Duk.Si.A). abnudusü 13 Rev.28; $a abnu dusi 25, IV 1. dutittu Brustschmuck. pl. du-H-na-Ium 25, 122—32; II 56, 64; du-ti-ni-du 14, IV 10. E e Negation, verstärkt /a. e la tesemesina 1, 85. zänu Ritä ebba cbbu glänzend (Ideogr. Zagin [Za + Mat)). 10I, 8. eberu Iı vordringen; I2 hinüberziehen; III2 überbringen. Iı Prt. 3. pl. Sa Z-Ö7-ru 246 Rev.o; Iı Prt. 3. pl.? e-tab-rum 150, 37; I2 Prs. 1, sg.? 4$-fa-bar-ra-ku anAku 33, I5; Prt. 1. Sg.? _ fe-Öi-ra-Ru 33, 17. ebüru Ernte (Ideogr. Eb47). ina ebüri annt 4,41; ina libbi ebüri annt 4, 38. edelu Iı verriegeln. Prt. 3. Sg. id-du-ul 136, 34; ji-du-ul 197,9; 1. pl. zu-#-du-In 100, 39. Deriv. medilu. edesu (ww3) IIı erneuern. Prt. 3, Sg. #-dis mandise 1,17; ud- $a-$i 197, 39. edinu Ebene, Wüste. Viell. (so Kn. jetzt) in e-dix 179, 23. 1400 El- Amarna-Tafeln. edinu das Alleinsein, Einsamkeit, auch im Sinné von Hilf- losigkeit (z. B. 74, 64), mit Suff. auch ich etc. allein. INA Z-di-ni-i@ 74,64; 81,51; 90,23; 122,20; 134,16; anda i-di- ni-ia 91, 26; Ina i-di-ni-$i 91,21; ina e-di-ni-$e 90, 8; inda i-di-ni-$e 124,9 Edusi Bedeutung unsicher; St. viell. x&? _ _ _ timd e’-e-du-Si 1022 Ckallu Hof (des Pharao), Palast (Ideogr. £.Gal). Hof: sg. ana Ckalli schreiben, schicken, kommen u. ä. 74, 49; Y5,.18: 81,22; 82,10,30;. 95 56; 08, 23; 106, 154 L11 %; 113,30; 11/7,14. 17 25001 118011011 122, 540 134,28; 138,42; 187,23; ana Ckhalli r7ubi 138,77; ana biti Ekalli 137,9; imna (statt ana) &Ralli 237,21; iStu Ckalli 116, 22; 126, 50; pl. zs$tu CRalläti vom großen Hof (pl. maj., vgl. Böhl 23 g) 126, 20. RPalast; @. %d CRalli 11 ReVv. 20; amel &Ralli 49,20; aAmtlumär CkRalli asä 49,22; ina Ekalli-$i 62, 25. 28; a. Challa-$i 62,20; Ekallala e$seta 16, 16. ekemu Iı fassen, erretten aus (zstu), bewahren. Prt. 3, Sg. Ji-ki-im 271,13; 274,10; ji-IR-Ri-im-ni-me 250,48; ji-Ri-im- ni-mi 250,20; ji-IR-Ri-mi-ni 283,16; ji-Ik-Ri-()nz 283, 26; Jji-Ri-im-ni \ za-zi-ni 282,13; Prec. Zi-IR-Ri-im-mi 244, 26. eklu Feld (Ideogr. 4.S4). SB. ekli-ia a$sata ... masıl AAn 75,15; 90, 42; eklu-$u-nu a$sata ... masıl 81,37; pl. zstu eRläti 243, 15. elammaku Holz- od. Baumart. Sg. n. e-lam-ma-ku 22, IV 34; ’u e-lam-ma-Ru 25, IV 64; %sue-lam-ku 25, IV 30; B. $a e-lam-ma-ki 22, IV 6; pl.(?) zsue-lam-ma-kimes 25, IV 63. eH2).- -Präp.: ı. aUf; 2; bei = im Besitz von; 3. über, ım Sinne von darüber hinaus, mehr als, zur Umschreibung des Kom- parativs (Ideogr. Muh). I asbäta elili isußusst 33, 10; Sumka e-Ii $umia 42,16; e-H4-i-Su ul uridti 29,76; 2. Wasi eli-ia 112,51; eli-$u 122, 27} eli-$u-nu 121,14; 122, 15; 130, 25; 3. eli abika ... dannes ana 10-$u 27,12; eli abisu 27,108; ana I0-$u el abia tustem’id 19,13; ähnlich 19, 33. 34. 40. 43; 26;, 46. 56; :29, 66(?). 166} &l Sa Abig 19, 85. 60; el mätäti 29,134; kuräsu el ebiri ma’ad 20, 52(?). 55; el $a pandnu 20,32; el $a panannu 26,31; eli $a panätı Glossar, 1401 23,23; 10-$u el kt $a inanna 19,63; el gabbisunuma tite besser als ... 26,16; el zulumm6e mehr als Bundesgenossen- schaft 29, 6. elippu Schiff (Ideogr. Mad). Sg. n %suelippu 40,17; 101, 28; Zsuelippi-ia 39,170?); g. %suelippi 40,8. 15; 155,68; 245, 28 (Glosse a-na-ja); a. Suelippa 82,28; 288,33; elippa 40,18; &s elippi-ia 113,14; 114,17; St.C. #suelip NIV 77,32; 101,33; 110,48; pl. %«elippeE 36,13 (?, vgl. S. 289 Anm. o); 85,18; 98, 13; 101,11; 104,:46; 105, 14(?); 129, 50. 975 132, 54; T43, 195 151675 -158,10; 160, 14; 1615647800 Ci 101, 2 105; 27875 110 52} 114,12j WVWeEligpE-i0 105, 851 113,20; 126, 8; %u elippe-Su-nu 105, 20; 126, 12; 149, 61. ellatu Jubel? el-la-ti-ja iasat 227, 11. I eln. Iı I2 heraus-, hervorkommen; I; hinaufbringen, weg- schaffen, im Perm. durchschimmern lassen?; III2 hinauf- reichen. Iı Prse.-Prt. 3 Sg. 2-/a-4 7,72i 10,20. 215 7-(4 42, 12; Z-ö-ma 356,37; z-la-am-ma 357, 8; 2. sg. mit Suff. tz-Li-in-na-a-$i 357, 5; 1. Sg.? a-el-lim 145, 30; Inf.: ina e-Li-Ra($u) 356, 19. 38. I2 Prs.-Prt. 8. Sg. 7-#-/ (Subj. pl.) 124, 12; “ #4-/a 81, 46; Z-te-la-am 88, 17; i-ti-Ia-am 88, 143 Z-ti-Iu 127, 31 (kima); Ji-ti-Iu 114,18; 2 Sg. te-e-te-Ii 41,17; 1. SB. e-L-i-1i 161,15; 1. pl. %z-4-I£ 264, 15; ni-e-La-Ii 178,4; Inf.: adi e-til-Li Z 287 Ar I Prt. 1 Sg. z-$e-e-el-li _ 29, 80; lu-z-Se-la-ku 36, 10, vgl. . aber S. 289 Anm. * ’ Inf.: $a m6 $u-d-Ii-i 22, IV 18; $a subbi $u-uU-li-i 22,158 (zum Wegschaffen); Perm. 3. Sg. $u-Iu-u 22, 1 20; $u-H-Iu-4 22, 1 25. I2 Prt. 3. Sg. Samd 4 irsita u$-te-el-li 29, 24. Deriv. e/z eln 11. IL e/% der obere (Ideogr. Muh). f. elitu: ina mäti elitimtim adı mäti Sapliti 162, 80. Davon das Adv. eli$: elis Saplıs N Z IS emedu 12 errichten? Prt. 2, Sg. fe-te-en-da-ni 12,22. Emu Schwiegervater. Sß.N. e-mu-ka 21,6; 23,5; e-mu-ü-ka 2035 28,5; £. €-mi-ka 20,2; €-Mi-i-Ra 19,2; amlluj-mi-Su 249,9 . emuü (maxs) Iı gleichwerden. Perm. 3, Sg. Sulmäni $a e-im-mu I____3,22; 2. S8. e-ma-a-ta 356, 41; e-ma-ta 356, 22. 1402 El-Amarna-Tafeln. emüku Heeresmacht. e-mu-Ri 154, 7; ina e-mu-4-Ri-im-ma notgedrungen 29, 18. 20. eninna jetzt; vgl. znanna. €-Ni-En-Na 37, 13. enu, enuma S. U. Inu(ma). epesu. Iı machen, tun, erobern, im Perm. zuweilen anheim- fallen; I2 machen, sich anschließen; I3 verüben oder ver- handeln; IIı machen; IV_ gemacht werden, sein, sich an- schließen, anheimfallen. Iı Prs. (auch für Prt. gebraucht) 3, S£. ZP-pu4-4U$ 35, 47 ;.43,9; 88, 10; 283, 19 (Subj. pl.); e-Zp-pu-u$ 29,142 (-ma-a, Frage); p-pu-Sa-ak-ku 162, 34 (Rel.); z-zp-pu-u$-Su 51, 8 (Rel.); Z-Lp-Pu-Sa-as-Su 51, 6; TP-pu-Sa-as-$u 43, |3.] 14; Z-IP-Pu- u$-Su-nu 59,28; Z-ip-pu-Su-nu 59,31; beachte besonders: üß-pa-Su-nu 55, 45; z-pa-a$ 196, 32. 41; e-Pa-a$ 2809, 9; 2. Sg. te-ip-pu-us$ 4, 8(?); 162, 9. 24. 27 (Rel.). 33; 1. Sg. zP- Pu_uf 9 163 35, 48; Z-1p-pu-u$ 16, 16; e-Ip-pu-u$ 19, 45 ; 20,15.22; zZp-Pu-Su 254,46 (Ri); 280,38; ip-pu-$u-na 92,15; 249, 10; Z-Zp-pu-us$-Si 29,62; e-LP-Pu-us-ma-a-ku 19,46; e-1p- Pu-us-zu-nu 29,147; beachte besonders: e-ZP-Pa-a$ 29, 147 ; 2-ba-a$-$i 239, 10; Zp-Pu-uS$-H 280,12; 3.pl. Zp-Pu-$u 92,490?); 287,19 (Rel.); 313, 12 (Rel.); ZP-4u-$u 212,9; ZP-Pu-4-$u 9,35; te-pa-$u 197,14; ti-ip-pa-Sa 287,71; 2. pl. te-Ip-pu-$u 96,26; 1. pl. x7-zp-pu-u$ 169,34; Prt. (auch für Prs. gebraucht) 3, SB. Z-fu-u$ 29, 154 (/#); 148, 35; 151,13; 155, 36. 45; 185, 10 (Rel.); e-u-u$ 29,169 (/4); 38,25 (Rel.); j/-pu-u$ 137, 24. 64} 138,105. 117; 205,13 (-mi7); ji-Pu-i$ 139,11; 140,21; Ji-pu-Su 73,19 (mina). 31 (kınana); 74,41 (mina); 119,40 (Frage); 120, 30 (Rel.); 131,36; 137,63 (kima); 140,9; 262,8 (Rel.); jz-pu-$u-ni 270,10 (Rel.); z-pu-$a-an-ni 11 Rev. 26 , . (Subj. fem.) e-pu-us-zu-nu-IH 27,102; verschrieben ist 7Z-pu- %a 119,18 wohl für z-pu-Su-na; 3, Sg. f. -Pu-uUS 122, 47 ; 2. Sg. te-pu-us 29,127; te-pu-$u 3,29 (Rel.); Zz-pu-Su 250,18 ($umma); \. Sg. z-Pu-us$ 38,9; 317,18; e-pu-us$ 10,49 (-ma); 20, 21} 36, 12 (-Ma); -38, 18..20;‘ 41, 1111286) 14} 2-D4-Su 114,26 (Rel.); 125, 39 (ana mani); 328,26 (anuma); -pu-$a 83,24; Z-pu-Su-na 74,63; 90,22; 91,26(?); 104,37; 117,92; 119, 14; 122,49; 130, 31. 36; 134, 15; €-Pu-Su-na 81, 51; beachte(?) a-pa-$i 132,32; verschrieben ist z-pu-ma-am Glossar., 1403 136, 28 für z-pu-Sa-am; 3 pl. z-pu-Su 36,5. 14; 38, 21; A7 9;/°63, 9; 85 005 185,13; 317,16; €-Du-S# 38, 28; 110, 38; 289, 12; €-pu-$u-Nni 290, 5; T-Pu-uS-S$u-NIim 155,11; kanaanäische Mischformen sind: jz-pu-$u 140, 31 (lÄ); 281,24; Jt-pu-Su-mi ($ummamı) 245,3; 4-Pu-Su 129,34. 44; Z-Pu-S$u-na 108, 11; 123, 21 126.424.7120,85 13031 Dı ni-pu-us 23, 30 (i); 58 Rev.4; 93, 13; [105, 80;] 136,13; 138,53; 174,22; 176,17; 185,44 (*mi); 289,21 (-Mmi); %t-Ü-Pu- us$ 29, 84 (I#); ni-ip-pu-us 41,9 (IA). 22 (i); ni-pu-Su 212,6 (Ri); ni-pu-Su-na 98,21 (was sollen wir tun?); %Z-ZP-Pu-US-Su 356,60; Prec. 3.Sg. Z-pu-us 20, 76; 28, 41; 1 Sg. Iu-Pu-us 4, 49; 20, 75; /u-Ü-pu-us$ 29, 170; Iu-Ü-Pu-us-zu-nu-ti 29, 181; 3, pl. Zz-pu-Su-ma 10, 40; 0i-ip-pu-$u-nim 156, 11; Imp.: Z-put-u$-mi 250, 16. 41; e-pu-u$ 38, 22; 162, 39; Inf.: Z-57-7$ 69, 17; 129, 29; 250, 21; Z-6i-e$ 73,25; 89,43; [116, 52]; e-67-$i 162, 35; Z-0i-$i 132, 44; €-be-$i 21, 34; e-bi-$u 179,17; 2-0i-$u 82, 46; i-bi-$a 79,24; 129, 27; be- achte as$um e-pu-us tAbüti 136,32; ana ip-pu-us nukurte 280, 10; Part. e-67-7$ 35,14; Perm. 3, Sg. M, Z7-Su-u$ 148, 45; e-pu-u$ 10, 35 (IA); e-pu-i$ 180, 16; ip-$a-mi 127,20; Zp-$u 29,170 (? vgl. ep$u I); kanaanäische Bildungen: a-bi-e$ (stets passivisch) 81,18; 108,19; 122,42. 43; 123, 10. 12 a-bi-15 205 Rev. 3} d4-2a-4$ 113,10; 122,32; 3, 8ß. f Z-pu-Sa-at 273,10; ip-Sa-at 104,51; ana Sipri ip-$e-it es ist zu zählen 19,51 2mal; 1.Ssg. zp-Sa-ku 245,36 (-me); ip-$e- e-Ru 356, 24; {p-Sa-ti 89,17; 113,11; 286,5; 288, 29 (viell. 3. Sg. f., vgl. Nachtr.); Z-$a-te 249,6; 3. pl. zp-$u 288, 44; vielleicht auch 133, 8; $a $ipra la ip-$u das zu zählen nicht möglich ist 19,42; $a ana Sipri la ip-$u 19, 59. 66; Pass. (vgl. Ebeling, BA VIII2 $ 11): 3, Sg. ju-pa-a$ 137,96 (-mi, Rel.); ju-pa-$u 114, 42 (Frage); 138, 74 (Rel.). 75 (Frage). 135; 271, 26 (Rel.); 272,21 (Rel.); jx-up-pa-$u-mi 232, 20 (kinanna);, tu-pu-us$ 281, 13. I2 Prt.-Prs. 3, SB. Z-te-pu-u$ 17,13 (-ma); 29,30; Z-L-pu-u$ 105, 39; 113,8; 244, 11 (-me, inuma); e-te-pu-us$ 67,13; Ji-te-pu-u$ 258, 7 (Rel.); Z-Ze-pu-u$-$u-nu 59, 35; Z-L6-Lp- Pu-u$-$u-nu 55, 54; ?Z-te-Pu-us-zu-nu 27, 25; 2 Sg. tLe-te- Du-u$ 162, 19. 26; da-te-pu-us 5,13; 1. SB. e-te-Pu-u$ 3,23 E1l-Amarna-Tafeln. 1404 (Rel.): 24; 4, 45;--20, 133 -29, 155 15355 154,95 157, 155 Z-H-pu-$u 138, 46 (Rd); e-te-ip-$u 4, 47 (ultum); e-te-pu- us-zu 27, 36; e-Le-Pu-us-zu-nu 20, 69; 29, 177; 3, pl. e-te- pu-Su-ni 55, 64(?); i-tz-ip-Su 121, 22 (Rel.); Zz-Zz-zp-bi-Su 100, 27; (-e-te-pu-$u 129, 88; 1. pl. u“i-Li-pu-us 73, 22; 105, 33; %7-Le-Pu-u$ 138,45 (-mi); ni-te-pu-$u-mi 138, 50. 13 Prt. 3. pl.? z-Ze-ut-ip-pu-$u 29, 106; hierher gehörig auch die 3, Sg. i-te-in-u7-/p-b7-I$ 29, 48? IIı Perm. 3, Sg. up-Hu-Su 281, 26. IVı Prt. und Mischformen: 3.5sg. M. ex-ni-Pu-us$ 34,42(?); 68,17; 92,11; 228, 22 (-mi, Rel.); i-nz-pu-Su 106, 32 (Rel.); en-ni-ip-$u 81, 14; en-ni-ip-S$a 88, 31; verschrieben ist ni-ip-$u 83,42 (Rel.); zu-ni-pPu-Sa-ak-ku 162, 28 (Frage); kanaanäische Formen: jz-%z-pu-Sa 234, 32; ji-en-na-bi-i$ 250,33; 3. Sg. . en-ni-ip-$a-at |70,29]; 76, 34; 79,42; 84,9. 12; 85,72; 292,46; zu-ni-ip-$Sa-at 77,28; ti-ni-Pu-us 74, 35 (Subj. pl.); 117,94; 129, 80 (Subj. pl.); 2. Sg. ex-ni-ip-Sa-ta 333, 18; 1. Sg. en-ni-ip-Sa-te 297, 12; 3. pl. zu-ni-iP-Pu-Su 29,128 (Rel.); zx-uz-ip-$u 17, 18 (Rel.); 73,28; 74, 21; €u- ui-ip-$u 79,19. [25; 81,12]; 116,38; 144, 25. 29 (Rel.); ex- ni-ip-$a 104,53; kanaanäische Formen: Z7-ui-pu-$u 73,32; ti-ni-ip-$u 74,27; 76,42; 88, 33; te-ni-Pu-Su-na 138, 93. Deriv. ep$u 1. II epiru, Nebenform epru, Erde, Staub (Ideogr. /$). Sg. N e-Si-7u 16, 14; 6-be-ru 26,42; &. Ri e-be-ri 19, 61; 27,106; 29, 146. 164; el e-bi-ri ma’ad 20, 52. 55; e-0i-71 \ I$ 136, 3; 2-67- 7E SA - SCHEr SOFE AAı 1217 208 a. ipirara \ a-pa-ru I41, 4; zpirara $a SCheka 143, 4 (als g. gebr.); Zpirara \ ha-pa-ru $a $Epesu 143, 11 (als g. gebr.); M, ZAnu Ip-ru 155,20; 2D-740 28t4 Supali SEnt Barrı 147ı 4) 151,45 155,4; ip-ru istu $upal $epeE $Eni Sarri 149,4; 1P-ru iSstu Seni $arri 154,4; ip-ru $a SCplka(su) 116,60; 232,5; 255,4 (ipru); ip-ru Sa kapäsika 253, 3; 254,3; . YP-ri ($a) (2) $&p(E) $Sarri (od. -ka, -Ra) 60,3; 192,6; 198,6; 213,4; 226,4; 248,5; 266—272,5 od. 4; 274—280, 5 0d. 4; 202,4; 203,4; 296,5; 297,4; 298,6. 19 (als n. gebr.); 299,5; 301— 306; 4 0d. 5; 315,4; 316,4 (&@-+71); : 319,6; 320,7; 322, 6; 323y 45 324, 517 325; 4; 326) 35 328/06; 329; 7; 3304 15; Glossar. 1405 B3l u50 Zgı ZDE7Z SUPAL SEPE B5r A TE OE $ap-li 2 $Eni 295,4; a. ip-ra $a 2 SCpcka 321,7; tikalu ip-ra sie ‚essen Staub 100, 36; pl. zpr7& Sa $EpE 0.ä. 220, 4; 220845233775 234,57-235,6; 2415125 . MeS D LO5: 5 1 ep$u Tat, auch Schicksal 290, 25 (?). Sg.N. 7/P-$u 29,170(? vgl. epe$u Iı Perm.); 81,19; 108, 19; 122,41; 289,12; 290,25; ip-$u-$u-nu 116, 53; . p 208, 33; Zp-$i 137,26. 77. 95; 196, 40; 280, 37; ip-$i-$u-nu 119,23; a ip 196,32; #P-Sa 80310 85007 1147261 12232} 138; 105;: 10774 2/0/ 23 273 265 28%7, 6. 29 (Wohl Obj. zu amur). 71; 289 0; 290; 5; p-Sa-am 313,13; St. C (bisweilen wohl vom Inf. ep#$«) Z-Öi-1$ 84,7; 92,31; 138,73; 139,22; 250,49; 7-Ö7-e$ 82,46; 89, 10j €-07-4$ 142, 19; Zp-$i 250, 20(?); 287, 29; 292, 41; 294,16; so wohl auch 185,10; 270,10; pl. zö-Sa-t4 131,36; zp-Se-it-Su-nu 54,48; 55,58; st. C. zp-Se-ıt IVIN 254, 28. Il ep$u fertig. labirutu ip-$u-In fertige alte 10, 36. eratta/innı Bedeutung unbekannt, wohl Fremdwort? E-FAa-at- £#-a-a[n-ni] 22, II 46; e-rat-H-i-in-ni-Su 22, IV 4. erbu Untergang (der Sonne). zr-bi iusamsi 288, 7 (eher Inf.?). er&bu 1ı eintreten, eindringen, (zu Hofe) gehen, untergehen (von der Sonne); I2 eintreten, eindringen; IIı hineinführen, IIı hineinbringen, -führen; III2 hineingeführt werden. In Prs. 3, Sg. ir-7u-ub 1,35; ir-ru-bu (as$ar) 71, 35; 76, 21; 1. Sg. 7-7a-ab 150, 11; Z-7a-bu 151,13 (enuma); 3. pl.? z-ir- ru-bu 53, 690; Prt. 3. Sg. Z-7uU-ub 95, 25(?); 298,24; {-ru- b6u 59, 34 (inumami); ji-ru-ub 245,17 (-mi); 1 Sg. Z-ru-ub 102, 31 (als Prs.); e-74-u6 286, 39 (-mi, als Prs.); e-ri-ub 180, 14 (als Prs.); 7#-7/-6u 137, 34 (kinanna); 3, pl. Z-bu- mi 185, 26; 7-ru-bu 29, 33; 103, O; Z7-7i-Öu 186, 50 (-mi); 2-71-Öu-na 185,36. 40; 186,26; 7-7i-bu-ni 185,20; {-ri-bu-nim 127, 19; &-7i-öu 137,42 (-mi); 138, 134; 186, 57; H-ru-bu- na 101,3; 1. pl. ni-7/-6x-ka 138,12; Prec. 3, 8g. (i-ru-ub 149, 78; 1.Sg. Zi-ru-ub 148, 16; 151,17; Z-Iu-ub 286, 46 (vgl. S. 860 Anm. a); /w-ru-4-ub 357, 53; Imp.: ir-ba 357,61; Inf. g. z-77-67 (nach Präp.) 143, 18; 149, 28; 1/1,3; 244, 10; 205 Reyv. 90}522 0 e 31535 04 e+richi #u$samsi 162,81; a 7-7i-ba (IU’R) 114,37; 116,23; 137,28; 1406 E1l- Amarna-Tafeln. (nadänu) 138,58; e-ri-ba(l’4) 98,20; e-ra-ba (l’’hn) 286,43; a(i)na i-ri-bi-ia 138, 19; 316, 20(?); St. C. e-7i-20 96, 8; Part.: a$dbu i-ri-0i ana alı 138,63; Perm., 2, Sg. ir- ba-ta 102,37; 1.Sg. Z-77-20-ti 263, 8; 3, pl. ir-ö% 111,22; /r-bu-nim 127, 22; hybride Bildung: 1, sg. z/r-7u-ba-ti ich bin ‚eingetreten 253, 21; 254, 21. I2 Prt.-Prs. 3, Sg. Z-Lfe-ru-ub 29, 175; Z-H-ru-ub 104, 9 (inuma); ji-te-ru-ub 117,39; 1.S£. Z-Le-7u-ub 155,31 (enuma); 171,12; Z-42-/4-Öu 104, 44 (inuma). IIı Imp.: 4r7-/u-ba 283,8; Inf.: a. ur-ru-ba 283,11; B. ur-vu- bi-$u 140, 22. IIı Prt. 3, Sg. Z-Se-ru-bu 287,11 (pl.?) , . U-SC-Fi-Oa-an-ni 286,13; Z-$e-7i-Lb-Ra 149, 33; 2. Sg. od. 3. pl. tu-Su-ru-ba-ni 300, 18; Imp. Sg. $u-ri-10 112,42 (-mü£); $u-ri-ba-an-ni 162, 4. 18; Se-ri-10 _ 286,62; 287,67; 288,64; pl. S$u-ri-pa 30,9; Inf.: ana Su-ri-ib 250, 36; d ilim $u-ri-1b 109, 56; ana balı $u-ri-bi 98,17; Perm. 8. Sg. $u-zb 112,46 (inuma); $u-ri-ib 112,49 (adi); 122,37; 123, 33 (Rel,); $4=72-04=41 206, 26; $7-ri-bu 185,69 (pl.?); 1. Sg. $u-ri-2b-Li-Su-nu 116,24; 3. pl. $u-ri-bu 123, 17. I2 3. pl. ul-te-ri-bu sie wurden hineingeführt 29, 173. 174. Deriv. erbu terubatı. eresu Iı wünschen, verlangen (von: ana, asar, istu, mahar); I2 ebenso. Iı Prs. 1. pl. (als Prt.?) %7-27-7i-2$-$u-nim 59,16; Prt. 3, Sg. Z-ri-$u 19, (Rel.) 21. 69; 29, (£8) 19. 21. (Rel.) 52; e-7i-$u 41,8 (Rel.); 2. Sg. Ze-7i-$u 34, 49 (Rel.); fe-72-£$-$u (Rel.) 35, 17. 22. 23; 40, 22; fe-Vi-Si-in-ni 357,87; 1. Sg. (Rel.) €93-54 10; 57 021 .27, 17 483120 141: 100 1031A1 12; e-ri-$u-um 36, 11; mit Suff. e-72-$a-ak-Ru 35,43.45; e-Vi- Z$S-Ra 4,35; 3. pl. e-72-$u 1,94; Inf. g. (nach Präp.) e-72-$7 19, 57; 289,7; Z/-7i-$i 81, 38; 90, 44. 49; Z-Fi-$i-Iim 74,19; 75, 17- I2 Prt. 3. Sg. e-Le-ir-ri-i$ 156, 5 (Rel.); Z-Ze-7£-2S-2% 290, 17 (enuma); . Sg. Z-te-ri-i8 26, 44; e-Le-7i-1$ 19, 34. 40 (untu). 56; :26, 38 (Rel.); 27, 20}20 50 109112 (-ma). 137. 140 ($umma). 142. 144 ($umma). Deriv. z7z3u (ert3u) eri$tu meri$(U)tu. Glossar. 1407 erimmatu Kette (ass. Ideé>gr. Zab+Hz, vgl. S.658 Anm.c). ina erimmat $&pö$ung als Ketten für ihre Füße 162, 66. erinu Zedernholz (Ideogr. Erzn). pisannu $a isuEyin e-ri-ni IM4 W 77 eristu Wunsch, Bitte. N. e-72-1$-du-Ra 158, 17; e-71-1$-du-Sü 158, 7; a. e-7i-I$-ta 41, 23} €-Vi-1$-Li-RaA 158, 19} E-VL-1$- ti-$u-nu 289, 27; St. C e-7i-1$-ti NN 158, 6. 11; e-7i-4$-te NN, 2854, 15. erü Kupfer (Ideogr. Urudu), meist in der Verbindung soundso viele Talente (47//#, b7lätu, kann auch wegbleiben) Kupfer. Besondere Arten: er@ zäbu 40,13; er@ burrumu matzahu 361 71 er# MAßR 10, 38, Sg. n. er& 13 Rev. 20; 14,168; 35, 12; 36,5.6; 40,7. 13 (beachte den Unterschied von er 1ä0u); R e 14,137; 35,10. 14175 356, 7 (30 INa Öar ert burrumi matZahi); 40, 13 (ert täbi); 109, 64; 162, 66 (rikse eri); 297,13 (kima riki eri s. S.890 Anm. a); a. erd in Verb. mit e4&u 36,12. 14; HkI era \ nuhustum 69, 27 ; pl. cr& 33, 16; 34,18; er& ü s($enni 77,7. 10; kima $a er& mazg% legiertes(?) K. 19, 38. e$eru 1ı Bedeutung unsicher, beben? Prt.: / &-Si-ir (s. Autogr. 106) zrzitum 147, 29. e$-1$ Fehler für e$-£u, s. d. e$rü zehnter. Ina e$-ri-i 357,71. e$$u neu (Ideogr. B7//). Sg. m. _ __ huräs/ e&-$u 29, 72380 Dils e58i (vgl. S. 76 Anm. e) 5,19; f. Aalla e&seta 16,16; pl. m. e5-Su-/z 10, 40; e$-$u-u-Hi 11 Rev. Z esödu Iı ernten. Prs. 1. sg. andku esad (Se.Ki.Kud) 60, 26. 4eRu Iı weiterziehen. Prt. 3.sg. ultu NN ana muhhi ... i-LC- u 8,16; auch in it-te-uk ana pänia 29,87?, vgl. u. Zeh4. etlu _ s. unter zdlu, eteru (vux4)? Iı schonen? E1 au 121, 40 ez&bu Iı verlassen, im Stich lassen, zurücklassen und ähnl. ; I2 verlassen, übriglassen; IIIı retten. I1 Prs.-Prt. 3, Sg. €-27-ba-an-ni \ Pu-ru 52,42; ja-zi-ib 197, 40; 2 Sg. Ze-I2-21-10 162, 60. 65; H-2i-1b-Si 287, 5O; Li-27-10-$e 1290,48; 1. SB. e-21-i1b awäte $a abia 1,63; Z2-21-10 88,29; 7#-27-Ou 138,47 (ki); 72-2i-ba 204,31; -21-ba-$i 126,48; 3, pl. z-27-6u 73,13; Imp. SE Zz-27-ib-mi 204, 29; pl. z-27- El-Amarna-Tafeln, 1408 bu-$u 138, 44; Inf.: e-27-2b abät $arri 211, 19; e-2a-bi $a mätäti 287, 62. I2 Prs.-Prt. 3.Sg. Z-&-22-10 118, 34; 7-H-27-10-$i 114, 30} Z-Le- 21-10 74,9; 148, 42; 151, 35 (/d); Z7-La-gi-20-$u 149, 50; Z-te-ig-pa-ak-Ru X62, 46; 1, Sg. 7-H-21-10 82,43; 83, 46. 49; 103, 16; 3. pl. z-/-27-öu 93, 22. IIı Prs.-Prt. 3.8Sg. -Si-2i-Öu-ni i$tu 74, 33 (Rel.); #-Se-2i-ba- an-ni 74, 44 (Rel.); 2. Sg. fu-Se-zi-ba-an-ni 318, 20; 1. Sg. U-Se-12-2i-Pa-Su-nu 62, 31; Imp.: Se-g7-ba-an-ni 318, 8. 14; $e-LE-Z21-PaA-an-na-$i-mi 62, 30. G gabähu? ILı vermissen? Perm. 3, Sg. gu-bu-uh 357, 32. gabaltu s. u. kabaltu, gzabbu alle(s). Als n. sg. und pl. in Vb. mit m. Subst. und absol. wird gebraucht: g@-ab-bu 7,34; gab-bu 5,26; 14, I18; 674100044153 681 7.582, 32; 10212261 106,49:/107, 30; I14,14; 117,75; I51, 69; 162,21; 197;6; 230,7. 16; 262, 10; 288, 40; ga-ab-bu-um-ma 7,35; gab-bu-um-mi 1\45,27; als g. und als st. c. im n. a. g. in Vb. mit m. und f. wird gebraucht: ‚ 22@0-57; 14; 1 71735 M 280.1V- 212 47, 14; ©0‚ 13. 277 64, 18/.65, 8; 69, 26; 290::88), 18()- 32 .06j.33; 98, 6; 106,20. „25..40; 112627 126,.10. 63; 131, 44; 139 ML 2A2 2801144r 245 147 11 14. 32747 997 149 445 158365 „160, 9} 1628 20.238 49468 70, . /1; 180; 10; - Kev. 4487 10+23. 244 106.181207.16: 2178 ’ 218,8; 220,9; 223, 75 233,19; 239,8; 248,10;. 256, 22; 258,6; 259; 65 261,7;5 262, 7: 286, 37 288027 2801 27; 32515..17; 3206125} 328, 224 330/11 Uund paSSiMm: @ £a0- bi-im-ma 29,143; als a. in Vb. mit sg. und pl. Subst. m. und f. Geschl. und absol. wird gebraucht: ga6-ba 1,94; 22, 1 26; 35, 13.:40; 44 64 85, 32;. 95, 36}102; 13j.116,36; 125, 24; 131,34; 144,21; 227,14; 324,15; 328,26; gaöÖ-pa 3,5 (nach ana); 20, 14. 47; 22, I2; 53,44; 55,17; 161,45; 169, 24; gab-pa-(am-)ma 17,32; 41,11.13; 53,©2; 55,21. Beachte Zab. (St.. Ci). 14; 1177419} 129,175 g80-:Mi alles 127, 15, Mit Suff. ga6b-bu-$u-nu 92,37 ; ga-ab-bi-Su-nu (n.) 9,19; Zab- bi-$u-nu (g.) 20,48.49; 26, 16; (n.) 159, 40; gab-bi-i-Su-nu Glossar. 1409 27, 24 (n.). 45. 46(?); gab-bi-i-Si-na (g.) 23, 14; ga-ab-bi-$a (g) 2,5; gab-ba-$u (a.) 60,8; gab-ba-Sa (a.) 288,24; gab-pa- $a (g.)! 162,41; gab-$a (n.) 286, 36; gab-ba-Su-nu (2:) 287415 gab-pa-$u-nu (n.)} 20, 51; (a.) 25, IV 65; 29, 9. 33. 45 ; gAd- ba-Si-na 20, 44; (a.) 28,42; (g.)* 29, 134 (n.)! 135; gab-pa- $i-na (a.) 29, 7. 169; gab-ba-nu 217, 23. gabgabn Sühnegefäß? gab-ga-bu 14, 167 gablu s. kablu. ZabU s kabn. gabusla verschrieben für gabla$u oder gabla (Kn. S. 111 Anm.) 14 1156; gagadu s. kakkadı. gagaru s. kakkarn. gaggaru Talent? 2 ga-ag-ga-ru kaspu 41, 42. gaggu? entspricht wohl ez// ur& Roßbesitzer. cHil ur& N ga-ag- gi-mi 287, 37- galämu s. kalämu. gala$du Bedeutung unbekannt. T ga-la-a$-du 345, 4—9(?). abnuga-al-du $a abniı 14, II 50. galdu Gegenstand aus Stein, gallabu Ritzer (Ideogr. Su.7). amtlugallabi ı4, 11 61; II16. 74. gallatu Sklavin. 1 gal-la-ti 1, 49. gallü Bedeutung unsicher. änd gal-li-e 27,00; 28, 135 29, 25, 38. 41. 91. 159; 30, 5; Zna gal-li-e 29, 42; ina gal-li-e-im-ma 27, 55(?). 56. Wohl besser ana (ina) kalle zu lesen und „Schleunigst“ zu übersetzen (vgl. Nachtr.); s. Zalle. galü s. kal und kaldt. gälu s. kälu. gamäru Iı fertig, zu Ende sein, vollständig anheimgefallen sein; I2 vollenden; II vernichten. Iı Prs. 3, pl. Z2m6 i-gäm- ma-ru 41,35; Perm. 3, Sg. m. ga-mi-ir 102, 12; 107438 I12, 27; 117, 75; 138, 38; 179,20; f. ga-am-ra-at 244, 30 (-me); 273, 11; 279, 10; 3, pl. gdm-ru 27, 27 (-ma); ga- amF 74157 7511 81, 38; 851 12; 00, 365 143, 375 272,11; Pass. 3, Sg. 7-gu-mu-ra (was immer) vollbracht ') Vielleicht liegt an diesen Stellen ein acc., adv. („in ihrer Gesamt- heit‘“) vor. Bemerkung Kn.s. Knudtzon, El-Amarna-Tafeln, 90 El- Amarna-Tafeln, 1410 wird 284,26; I2 Prs. 3, sg. ze-ta-mar-Su-nu 27,25; Iı Prt. 3. pl. 4 tu-ga-me-ru-nu 299, 25. Deriv. gamru gumuru? gamru vollständig. pl. ga-am-ru-tum 11 Rev. 6. gandbu? Iı heimlich nehmen?. Perm. 3, sg. gän-ba 256, 20. gannu Bedeutung unbekannt. mM, 70 ga-an-nu Siparrıt 22, IV 19; I ga-an-nu $a dikäri siparru 22, IV 30; a vielleicht in _ _ _ Za-an-na-Su-nu rabiü 41, 28. ganturu Bedeutung unbekannt. I ga-an-tu-ru arku $a abnt 14, IT 64; ga-an-Iu-ri-Su-nu 14, II 54. ganü Gefäßname. ga-nu-u 14, IT 3. 4. 6. gäpänu s. käpänu. gardbu s. karäbu. garib s. Rarib. gasu Bedeutung unsicher. I9 %suUga-su 14, IV 9 (aus Elfen- bein); 7 ga-su $a abni_ pu|$ _] 25, 1162; 20 (10) ga-su Raspe 25, 11 65—73; ı ga-su huräsu 209, 182. gati Bedeutung unsicher (s. Komm. zu 149, 27). istu Santi (Mu) ga-ti(-ma) 149, 27. 74. gatnu s. katnu bzw. katnu. gätu s. kätu. gazü? IIı Bedeutung unbekannt. Prt. 3, Sg. 2 d-ga-a2-2i _ _ 159, 9- götu Bedeutung unbekannt. 20 Gi.Me$ hutti gi-e-tum 22, IN 51 gu S. Rezu. giakätu Gegenstände aus Metall, I0 gi-ia-Ra-a-tum $a ha- balkini 22, II 49; dass. $a siparri 22, III 50. g:lämu Bedeutung unbekannt. uhätzisunu gi-la-mu 22, 1 15; pase _ _ _ Sunu g7-la-a-mu 22, I 19. gimillu Vergeltung. tulirn gi-mi-Ii ardıisu 141, 38. ginazu Name einer Holzart. %% Autogr. 109 N 27-24-2u 151,48. gißpu s. kipu. giradu Krug? 3 gi-ra-du $a abnı 14, II 62. girru Weg, Zug, Karawane (Syn. harränu) (Id. Kas (Ras)). N. g7-ir-7u rugätum 7, 32; dannatum 7,53; ana muhhia gi-r|u ] Zug? 56, 17; &. ina mahri girri 44,7; a gi-ir-ra rabä 29, 168; girra attüa 8, 31; ZL-ir-ra-Su 7, 74. 76. Glossar, J412 gistabbu Schemel. Gi$.Ner.Du \ gi-i$-tab-bi 195,9; g?$tabbu (Gi$.Ner.Du) 5,28. 30; mit folg. ($a) $Epe 84, 4; 106, 6; 141, 40; Gi$.Ner $a $epe 241, 7. gubbutu wohl Inf. ILı von kabädu; s. d. guggubu (andere Form gungubu) Spitze, Höcker (vgl. Holma 142 Anm. 4) bei Schmuckstücken. gu-ug-gu-bi-Su-nu 25, I 16. 17. 19. 21; IIL 56; gu-ug-gu-ub-Su-nu 25, 1 59; 6 gu- un-gu-bu siparru uhhuzu 22, IV 32. gülu Freude? ina gu-(u-)ul Iibbisu 29, 29. 81. gumbu Beutel? gu-um-bzi 25, I1 41. gumüru Teil eines Dolches. patru . . gu-mu-u-ri-$u huräsu ussurz 22, I 33; im selben Zusammenhang der Dual(?) gu-mu-u-ra-$u 22, II 7; kaum auch 22, 120 (gu-mu-ü- ra-$u-nu Teil der ledernen xasku katab für den ‚ .-Esel) vorliegend. gungubu s. Zuggubun. guntu Bedeutung unbekannt. 500 (5000) gu-un-te 22, IV 35. 36. gunuku sS. Runukku. gurs(z)ibu Gegenstand aus Metall. 2 gur-si-ib $a siparrı $a sis6 22, II 41; 7 gur-22-ib siparru Sa ameli 22, IMl 37; dass. $a amtlugarguti 22, III 38. gustappännu Teil der ma$kı katab. gu-us-Lap-pa-a-an-ni-S$u-nu S DUU 22 1.18. guzi Pferdeknecht, ägypt. Wort. . K amtlugu-zi ($a) sise 299, 6 304, 7; 305,7; 306,5(?); 316,5(?); ame&lugu-zi szs£ 311,8; amtlu Ru-2i $a sist 303, 6 H B amtlu Gaz.Me$ \ ha _ _ _ 207,21 (vgl. Einl. S. 50). haba Hif.? verbergen. Perf. 3, sg. \ k7-Ih-bi-e 256, 7. habalkin(n)u Stahl? n. patrıu $a lisänzu Ka-bal-ki-nu 22, IL 7; dass. ka-bal-ki-i-in-nu 22, 132; $. 10 gijakätum $a ha- bal-ki-ni 22, IIL 49. habälu Iı schlecht handeln, zerstören, reißen; Inf. zuw. Ver- derben. Prs. 3, pl. jz-ha-ba-Iu 249, 7*; Inf.: atamur ha- k 1) Etwa eher Ilı? 90* El-Amarna-Tafeln. 1412 ba-li NN 151, 64; usahlik ana ha-ba-li-ma 189 Rev. 26; ana ha-ba-lim istu kätia 60, 16; hka-ba-li-ia muhhika 82,33; Kan. Perf. 3, pl. kZa-ba-Iu-ma 120, 27; 254, 17. Deriv. &zöz/fu hubullu? habanu (oder habattu?) ein steinernes Gefäß. pl. 77 abnuha- ba-na-tu $amnt täbi 34, 24; istu ha-ba-na-Iu $a zänu 34, 29; St. C. Za-ba-na-at 5a $amna täba malat 34, 50. habätu XIı rauben, plündern. Prs. 3, sg. ji-ha-bat 131, 37; 1.sg. a-ha-ba-at-Ru-nu-$i-i 9,28; Kan.Perf. 3.Sg. ha-ba-ta 113,14; ka-bat 286, 56 (Subj. pl.); Perm. 3, pl. Za-a6-/[a _] girra$u 7,74; I2 Prt. 3, Sg. ih-ta-ba-at 7,75.77. Deriv. kabätu hubtu. habätu Räuber. zstu Räti amtlütu Sa,.Ga.Az.Mes amtlüti ha- ba-ti i amelütu $yutt 318, 12. habäzu Bedeutung unbekannt. ta-ah-ba-zi 36,7. habilu? T ha_(?)öi-[[u _ _} 346,8, vgl. S.958 Anm. f.; vielleicht aber eher: 7 4a | 67-[[u _ _] habsu Macht o. ä., vielleicht ägyptisch, s. Komm. zur Stelle. ina dumnz idi (s. S. 608 Anm. d) \ ha-ab-$i 147, 12. hädidu Bedeutung unbekannt. ba-a-di-du 357,57. hadü Iı 12 sich freuen (über: ana). Iı Prs. 3, Sg. z-ha-ad-du 17,24 (%); 1. Sg. a-ha-ad-du 17, 50 (Rim6e); 1.pl. I ni- ha-ad-du 29, 132; Prt. 3, Sg. Zh-du 29, 29 (ammini) ; Ji-ih-di 142,9; 144,15; 1 pl. %z-zh-du 29,84; Prec. 3, Sg. Zu-uh-di 189 Rev.19; Z-ih-du 21,18; Ki-Ih-da-an-ni 357,63; 1. sg. /u-he-id-te 19,73; Inf.: ina ha-di-e 23,24; Perm. 3, sg. m. Za-di X6 NN 141, 11; 209,7 (Subj. pl.); 2. sg. I# ha-ti-ia-ta 167, 32; 1. Sg. ha-ad-ia-ti 147,27; ha-ti-ia-ti 147, 29; ka-da-a-Ru 16, 7; 19, 53; ka-ad-ia-Ru 154, 10; 164,7; 3. pl. ha-tum-nim 164,11; 1 pl. ka-da-nu 28,28. I2 Prt. 3, Sg. /Z-ta-du 29, 28. 29. 90(?); 1.8Sg. ah-ta-du 20,12; 27,82; 29,88; ah-da-du 19, 26. 52; 27,8; 3. pl. ih-Za-du-u 1518 Deriv. (edütu. hazäbu s. atdbu. haiama kan. Glosse: lebendig. baltänu "u-um-ma \ ha-ia-ma 245, 6. Glossar, 1413 haläku Iı zugrunde gehen, zugr. richten (s. u. Prs.), entfliehen, verlieren ; II IIı zugrunde richten. Iı Prs. 3.sg. z-Zal-K-ik \ 286,37; Prt. 3. Sg. m. zh-/i-IR 186,66. 68; ji-ih-Li-Ru 254,9 (ü); $ te-ch-la-ak 274,14; 1, Sg. ab-la-ak 270,29; Perm. 3. sg. m. Za-Ii-iR 147, 46; 207, 19 (-me); %. ha-al-ka-at 215,13 (-ma); hal-ka-at 288,24. 55; (Subj. pl.) 286, 22 (-mi@). 49 (-mi). 60. 63; hal-ka-at (abadat als Glosse) 288, 52 (Subj. pl.); Zal-ga-at 147,46; 3, pl. kal-ku 96, 20; hal-ku 286,51 (-mi); 288, 40. 56; ha-al-ku 356, 23 (-ma). 25. 43 (-ma). 44. Iı Prt. 2. sg. zu-hal-li-ik 97,9 (-mi); 3 pl. ju-ha-li-ku 197, 34} Infi: ana Aal--ik . 250,7.37.55; Perm. 3 Sg. hu-Li-ik 197, 32; hu-1C-ik 250, 8. 39 (Subj. pl.). Iı Pl 3, Sg. #-Sa-ah-Ii-ik 189 Rev. 25. Deriv. Zalkı. halkıu verloren. kalbu hal-ku 67, 17. balzuhlu Avatsname? Sg. amtlu hal-zu-uh-Ii $a mätu misri 30,10; pl. gabbu amllütu hal-zu-uh-In-ti $a mätika 67, 15. hamädu s. hamätu. hamäsu IIı vergewaltigen. Perm. 1. sg. Zu-um-mu-Sa-Ru 8,26, hamätu 1ı eilen; IIı beschleunigen. Iı Prt. etwain Za IS mu-du 29, 119; Perm. vielleicht in 4a-mu-ut(bzw. ftı) 88, 24. 40; IIı Prt. 3. Sg. ju-ha-mi-Ia u$$ar 129,78; Imp.: u-mi-Iü 102, 29. Deriv. kamittu hamuttu. kami$ mit itti miteinander (= zt{i ahämis). itti ha-mi-i$ 26,17. kamittu eilends. ha-mi-it-du 137, 79. kamudu kan. Glosse: schön. zapu \ ha-mu-du 138, 126. kamuti$ eilends. kima ha-mu-ti-i$ 137, 92; ina ha-mut-i$ 157,34; 159,44; 160,43; 161,40; 165,17; 166, 14. 31 (-ma). éamu_t_tu Eile. ana ha-mut-ti eilends 29, 26. 149; 7i ha-mut-ta 301 Auch ohne Präp. im Akk. in der Bed. eilends: ha-mu-ta 37,12. 14; ka-mut-ta 19, 72; 28, 29; 29, 118. 159. 167; ka-mu-ut-ta 4, 38; 7, 23. 52; 8, 44. 47; 10, 38; 11 Rev. 16. 30; 17,47. 48; 20, 19; mit folg. od. vorherg. %asrıs 39, 11; 40,19; 39, I5; 40, 28; ka-mu-tam 88, 24 u. 40? (vgl. kamätu Iı Perm.); 285,29; ka-mu-ut-tam 3,10 (gegen Kn.). —— ') Vielleicht kan. I1ı;-Form. El-Amarna-Tafeln. 1414 hanänu Iı sich erbarmen. Prt. 3. Sg. jz-zh-na-nu-ni 137,81. hanäpu 1ı Ruchlosigkeit verüben. Prt. 3, Sg. hanpa $a ih- nu-pu anda 288, 8. Deriv. kannipu hanpıu. hannipu Ruchlosigkeit? $a ha-an-ni-pa itein 162, 74. hanpu Ruchlosigkeit. ha-an-pa $a ihnupu 288, 7. hansh fünfter. g. ha-an-$Si 357, 69. I hand? antworten (hebr. mı»), vielleicht an der Stelle 224,8: inuma Saparmi $arru . . ana $eim uh-ir \ muhusu. uüh-ir liest Kn., gibt aber in der Anm. zu, daß man statt 77 auch %z lesen kann; es ist also vielleicht ah-ni „ich antwortete“ zu lesen. II kand? I2 mitbringen (so Kn., vielleicht ist aber nach dem Hebr. sich lagern zu übers. und z4-za-nz zu lesen). P 1. sg.? ah-/a-nZ 114, 29. hanünu Bedeutung unbekannt. z ha-nu-d-nu Sahlü 14, 1 52. hapadı. Amtsname?, wohl ägyptisch. amtlu ha-pa-du ina mätu qmurrı 162, 77. hapäru kan. Glosse: Staub. ana ipirara \ ha-pa-ru 143,11. haragab(p)a$ Bedeutung unbekannt. ha-ra-ga-ba-a$ 2 Rev. 5(?); 14, 163; II 43; ka-ra-ga-pa-a$ 14, I 49; IT 51. häräs kan. Glosse: Iı trauern? Prt. 1. sg.? N ak-r7i-Su 226,11. harränu Weg, Reise spez. Tagereise(?), Karawane, Gesandt- schaft (Ideogr. Kas (Ras)). sg. n. harränunu 52, 38; 2 rlim harränun« 165, 39; 166, 26; 167,22; g. (nach Präp.) harränint 59, 20; 171,8; 173,7; ina libbi harränint-ia li/kund 52,41; {stu harränira-ni-ka 256,33; ana harränini- $u 161, 24; a. har-ra-na 26, 24. 28; harräna (gegen Kn.) 287, 58; har-ra-ni-ia 295 Rev.8; pl. g. kali harränäti 114, 38; a. harränira-ni zun 255, 9. 13. 18; karränames na 194, 22; harränara-na zun 255, 23; harränara-na 316,22. 24; harränäti 264,7; harränäti-ia 264, 10. 21; St. C harränät Sarız 199 11; 226,17528% 55. harri kan. Glosse: Gebirge (+m). na $adi (Har.Sag) \ ha-ar-ri 74120 harsx Bedeutung unbekannt. har-$x $zunu (sc. die Boten) 90, 55- harushu Bedeutung unbekannt. z ha-ru-us-hu 25, 11 34. 35. 38. Glossar. 1415 hasdäsu Iı denken, sich erinnern. Prt. 3.Sg. ih-zu-us 162,21; 1. sg. ah-zu-zu 29, 152 (Ri); Prec. 3. Sg. i-ih-Su-u$- mMN ia-az-Ru-ur-mi 228, 18. P hasähn Iı willens sein, verlangen, begehren, bedürfen. 3. Sg. f.? /z-ih-Sa-hi 137, 44; Prec. 1.Sg. Iu-uh-Si-ih 4, 48; Perm. 3.sg. ha-$i-ih 7, 34; 162,40; ha-$ih 20,69; 41, 31(?). 34; 43, 29; ha-$e-ech 20, 55 (-ma-a-me); ha-Se-ch-$u-nu 29, 181; ka-as-hu (Rel.) 7,61; 19,68; has-hu 27,11 (ultum); 2. sg. ha-as-ha-ta (Rel.) 6,13; 16,34; 41,37; ha-as-ha-a-ta Ql 7.(Rel.); ha-Si-ha-tü ha-as-ha-da 44, 28 (minum6©), 37, 16; 1, Sg. ka-a$-ha-ku 6, 15 (Rel.); 7, 36; 44,25; has- ha-ku 27,11; 1 pl. ka-as-ha-a-nu 41,18 (-ma). Deriv. (l has$äsu? Bedeutung unbekannt. Gehört hierher als Prs. 3. sg. belia i-ha-a$-sa _ __ 56,14? Prt. 3. sg. 2 arhe ia-ah- Se-is(auch ma ist möglich) 256, 14? hasasu s. hasdsu. hatabbi Bedeutung unbekannt. ha-tab-bi 14, I 34. hatämu? Davon ein Prt. za-ah-ta-mu 252, 26? Vgl. unter tahtamu. hatänu Schwiegersohn. Sg. . ha-ta-ni-ia 19,2; 20,1; 21,3.8; 2825 -27,1; 28,2} 20; 15 Ba-Lda-ni-1-$u0 2241 46 I hatü Iı I2 sündigen, sich verfehlen. Iı Prs. 1, Sg. a-hi-ıt-tn 157,13; Prt, 1.,8Sg., @%-du-4 27, 35 (Rel.);. Perm. 1, Sg ha-ta-ku 253,17; 254,12; I2 Prt. 3, pl.? zh-ta-du-me 29, 173. Deriv. kattt hitu. II Zat@ Sünde. pl.? $a ipfe ha-te der die Sünden bekannt hat(?) 196, 13. haz _ __ Ergänzung und Bedeutung unbekannt. %4-az _ __ 4222 hazälu Iı plündern? Perm. 8. pl. N Za-z7-Iu aldnunu 263,13. hazan(n)u resp. hazianu Regent. Sg. . ha-za-nu 89, 41; 118, 54; amelu ha-za-an-nu 162,17; amtluha-zi-a-nu 286, 52; 287, 22; 288, 9; 289,9; g. ha-za-ni 89, 44. 49; 113, 4(?); amtlu ha-ga-ni 251,3; 317, 24; 7ha-za-ni $Sarri 139, 37; ha- za-ni-ka 317,21; ha-za-ni-$u 89, 13; 109, I1; @. ha-za- na 114, 66; 117, 10; Amllunag-za-an-na 162,10; AMmbluha- 1416 El-Amarna-Tafeln. za-na-&u 113, 3; ha-za-na-Su-nu 89, 20; St. C. AMlluna-za- an $a Sarrı 237,17; pl. n. amelütuha-za-nu-teme 62, 40; amtlühu ha-za-nu-tum 73, 30; 279, 1 7(?); amelütu ha-za-an-nu- d-tum 157, 38; Amelütu ha-za-nu-In 82,10; 110, 53; 125, 33; amtlülu ha-za-nu-Su 114,48; gı amelütu a me$-za-ni 137, 13; amtlütu ha-za-ni-Ra _ 109, 21; 132, 50; AMllütu ha-za-ni-Ru-nu 117, 62; amölülu ha-zi-a-nu-H 288, 56; ha-za-nu-ti 89, 57; 124, 22 (>)v a77£éll?illZza—ga-7zu-ti 77, 25; 92, 57 (P)7 107, 24; 124, 37; 125, 32; 126, 16; amilütu ha-za-an-nu-u-A 159, 39; (lmélz?!uV/za-„a-nu-[g?llßj‘ 162, 8; amtlütuha-za-nu-te 73, 24; amtlütu ha-za-nu-u-I 162, 13; amtlı ha-za-nu-te 212, 8; amelülu ha-za-nu-Iu 118, 45; Amelütu ha-za-nu-Ium 126, 10; a. amtlütu ha-zi-a-nu-H 285,19; 286,19; 287, 24; Amelütu ha- za-na 138,26; amelütuha-za-ni (st.c.) 121, 51; Amelütuhg-za- unu-te-Ru 230, 9; Amllütu ha-za-nu-te-Ra 230, 17; auch 1ha- za-nu-Iu 130, 32 und amllütu ha-za-nu-La 74, 34? hazäzu s. hasäsu. haziri kan. Glosse zu zZal (IVı1 von Zalt vorenthalten, hebr. "x5). ana ala $eim Ral N ha-z27-r7i 138, 130. a Hazura, _- _ _ ha-zu-ra 25, IV 40. hazzinnu Beil. ina ha-az-zi-in-ni 162, 37. he(i)dütu Freude. n. ke-du-ü-du 27,86; g. ana he-du-u-ti 27,97; harräna $a hi-du-ti 26,28; ana hi-du-ti 29,157; a. he-du-ta 23,28; hi-du-u-ta 21,20. heömetu Butter. bemetu e-me-Fa 22, 146; II 38 (über das Determ. vgl. BA 4 S. 414). Wegen des Ideogr. Kzx in 101,7 vgl. S. 452 Anm. e. herizgzi Bedeutung unbekannt. 16 he-ri-iz-2% Jusru 25, 11 5. hibiltu Schaden. hi-bi-il-ta-$u Iisallimusu 7, 82. hihu _ _ Ergänzung und Bedeutung unbekannt. Z27-ku _ _ 25, II 52. hilib(p)a Steinart. abnu hi-Ii-ba 20,81; 22, I 50; HI 9. 10; 25, II 14; @önu hi-Li-pa 18 Rev. 3; 25, I22. 26. 27. 29. 30. 33 35 42. 45. 47. 48. 49. 55. 69; II 16. 33. 34. 42; II 43(?). 53 ‚55 57. 59. 60. hilu Iı beben? Prt. 3, pl. Z-h7-lu 281, 18. hina Steinart oder Name eines großen Steingefäßes? 2 rabit abnu hi-na od. abni hina 14, IL 62. Glossar. 1417 hinaia kan. Glosse (hebr. 7»): Auge. 2 ni-1a\ hi-na-ia 144, 17. hind(t)u Gegenstand aus Gold. 4 Z7-in-du huräsu 25, 1 37; 4 hi-in-te-na huräsu 25, II ı2. 31 (hier folgt uhkuzu). hisihtu Bedarf. g. hi-Se-ch-ti-$a 16,18; a. k?-Si-ih-{{a } 108, 39; hi-$i-ih-ta-Su-nu 126, 13; St. C. hi-Si-ih-/ Sarri IIT,24. hitu Sünde. sg. n. 47-Iu-ia 253,20; @. teppus ki-e-Ia _ 162,9; hi-e-ft ipti ana ı!äni 137, 33. Aubsu Bedeutung noch nicht sicher, in Vb. m. am& Bauer? amtlüt hu-ub-$i 77,36; 118, 23.37; 125, 27; am@&lüt hu- #6-Si-1a 81,33(P)5 85,124 112,12; I14, 575 130,42; dmeikt hu-$i-ia 114, 22. In Zu-u6-$i-ia 117, 90 ist das amlüt wohl versehentlich ausgefallen. hubtu Beute. $a hu-ub-ti 17, 38. hubul(I)u Bedeutung unsicher, zerbrochen? kima rviki ert hu-bu-ul-Ii 297, 14 ; kima 7zki hu-bu-Ii 292, 47. kubunnu Gegenstand aus Metall, wohl Gefäß. Sg. N. 7 hu- bu-un-nu $a hurdsi 14, 1 58. 60; hu-bu-un-nu rabit $a kasfi 14, I 51; pl. 6 hu-bu-un-ni-du $a kaspi 14, IL 51. huddu ein steinerner Ölbehälter. hu-ud-du 14, II 34. huharu Vogelnetz. zna 1ibbi hu-ha-ri\ Rilubi 74,46; 79, 36; 81,35; 105,9; 116, 18; ua 1ibbi hu-ha-ri 78, 14; 90, 40. Eulälu Steinart (Ideogr. Za. Tu). abnuhulälu 22,112; 1168; 25, IT 16(?). 56. 59. 60; @bnuhuldalu baniü 19, 82. 83; 20, 83; Z 5A8 EE 6552571106 17.18,.10: 21. 23, 2425 28206 32 30: 4043 44: 46:..48:50, 57, 590,.61.63; 1.3.6:8 70 13. 15. 16. 18. 32—34; III 54; 27, 111; Aönuhuldli bane 25, HIL 12 2735 kuliam Becken? I hu-li-am siparru $a i$äti 22, IV 16. Zullu kan. Glosse (hebr. b»): Joch. Zz#s4niri \ hu-ul-In 296, 38; zna hu-1 257,15 (auch 77-/ ist möglich, s. S. 818 Anm. e). huluppäggu Gegenstand aus Kupfer. hu-/x-up-pa-a-ag-gu Siparru 22, IV 28. kumitukan. Glosse (hebr. mawm): Mauer, dürusi\N hu-mi-In 141,44. hunizza ägyptischer Name eines Geräts, hu-ni-mza $um$u 14 082; kuräsu Gold (Ideogr. Gu$kzn), passim, Beispiele: Sg.n. überaus häufig; in den Listen kurdsu aus Gold; hurdsu el ebiri maatat 20, 52; huräsu ki eberi maatat 27, 106; huräsu 1418 El-Amarna-Tafeln. kaspu uhhuz 25, 1V 2.4; hurdsu ussuru ziseliertes Gold 22, I 33(?); II18; g. 20 O7lat hurästi 16,21.24; T Siklu 3 dumunsal huräsi 25, 11 57; $a itti huräsi bunnugu die (Steine) mit Gold abwechseln(?) 25, II 57. 61; na huräsi $a däma $üld das Blut. durchschimmern(?) läßt 25, II 7; uarkabtum $uhitu ina huräst 34,21; a. huräsa $üa von Gold um- schlossen(?) 34, 20; Su zen huräsa 265,12; huräsa uhhiza mit Gold überzogen 120, 17. 18; ' kuräsa ü sarpa 161, 44; huräsa $a salmäni 27,23; pl. n. huräsd e&$u (vgl. S. 253 Anm. g) neues(?) Gold(?) 29,72; kuräse kit eberi maatat 29, 164; kuräse ebern $ü 26, 42; huräse $säs$unu jene Gold- sachen 27,63; &. ina kuräse für Gold 169, 19}7 Sikle $a huräse 20,38; 4 Sikle Sa hurdse maliüt 29, 26; salmänu $a huräse 29,51; kt Ia huräse wie Nichtgold 29, 71; r me huräse 100 (Minen) Gold 91ı, 18; a, huräse mdatta 29, 13% 1838 163 huratu Auserlesenheit? säbE hu-ra-at 1, 82; säbe hu-ra-te 57,5; ana säbeE hu-ra-ti-ka 17,8; vgl. auch _ __ ir Zu- A hurbäsa Bedeutung unbekannt. hu-ür-ba-a-$a 357, 74. hu$$ü (oder 7u$$% zu lesen?, s. dieses) rot bezw. prachtvoll. Hus$(Rus).A 25, IV 42; vgl. huzzu. hutari Bedeutung unsicher. _- __ zu\ Zu-ta-ri-ma 85, 26. huttu Ölkrug? 20 Gi.Me$ hku-ut-ti getum 22, IM 51. huzunu Name eines Gerätes? 7 hu-zu-nu huräsu 25, 11 37. huzzu Tuch? Kilühu-ug-2i 41, 35; vgl. Zussn. I z Kohortativpartikel wohlan. Mit 1. pl. Prt. z uzbalkıitamma 9,21; % uisakin 9,22; % nirta’am 20,79; % nipu$ 23, 30; Z nippus 41,22; mit 2, Sg. Imp. z rnum: 138, 137. zätaia Interj. \\ za-a-ia-ia 147, 38. iaku Bedeutung unbekannt. N ia-ku 154, 7. zänu es ist (war) nicht, mit teils singularischem, teils plura- lischem Subj. za-xu 17,35; 29,7.34; 35,14; 49,25; 62,12. 234134} 74320r 4A41 75 27 702107781 7018 34; 81,44. 45(?); 82,42; 85,10. 44. 53. 74; 89,49; 91,10; 93, 26; Glossar, 1419 04,76} 101,75 103,543:105; 84; 10737 44100434 111 18; ” 112 ay“. 55 113,41; 1I6, 13.42} 117;9:16. 74; 138 55; 110:42; T22,16; 48;:125, 25-;j 1307 34: 305 431, 6114132 7600474 405 149,51. 52. 75.76; 151,57; 153,13 2mal; 155,19; 20; 287,23; {a-nu-4 27,35; ia-nu-um 590,42; 69,23; 92,21.22; 127,18. 21; Za-nu-ma 107,43; Za-nu-mi 129,38; 131,42; Za-nu-um- ma 162,45; Za-nu-um-ma-a 29, 141 (wohl Frage); zZa-a-nu II Rev.7; 2900,22; Za-a-nu-mi 94,6; 285,15; 286, 52. 55; 287,23; 288,13. 39. 51. 57; 289, 36; za-a-nu-um-ma-a 16, 50; Z-44-NU 1, 20. 79:. 81; 34726420; 136415 137710 2070 138; 26:430. 89;. 162} 27547108 225 271 175 28315335 316, 18(?); z-za-nu-um 250,57; Z-10-nu-Mme 198,21; Z-Za-nu- um-ma 162, 52; £-ia-a-nu 10, 44(?); 215, 11; Za 155, 19. Zapu kan. Wort (hebr. me*): schön. Za-pu \ ha-mu-du 138, 126. Zaruttz Bedeutung unbekannt. abnutäpatum $a 1a-ru-ut-Hi 22, I 30. 24$7 Pron. pers. d. I. Pers, sg. (wo nicht ausdrücklich anderes gesagt ist, steht z4$7 nach ana). 20-51, X10 235 { 18 @. .. Ia U-Mma-as-Sa-ra-an-ni er gestattete mir nicht); 27, 19; 29, 12 (bestimmt „mein“ in „mein Herz“ näher); 35,10; 53;,11; 62,20; 73,37; /4,22:63; 7//11; /8, 12 7911 34; 81, 10. 19; 83, 14 (Akkusativobjekt). 32 (nach akdli); 851 /4: 909135 0122 93,9 (2mal, das 2. Akkusativ- objekt); 94, 68 (ina wohl Fehler für ana); 116,55; Za-a-$i 10,16 (-ma); ı2, 21 (geh. mit dem.Suff, d. Vbs. zus.); 47, 17 (ana $a i.); 83,8; 85, 47 (Akkusativobjekt); 92, 23; 106, 34; 138, 24. 75 (jupasu z. es wird mir getan); 287,28; 77a-$i 63,8; za-$i-ia 136,10; 197,6. 37; 202, 7; Za-a-$i-ia 1387137 (35 ür SL: Z4$inu Pron. pers. d. ı. Pers. pl., stets mit ana verb. za-$i-nu 73,31; 74,41; 85,11; I00,13(P). 41; 122,44; 149,51; I51,44- Za$pu Steinart. I sumbiru Abnuja-d$-pu 22, IV 6. Zäti/u Pron. pers. d. I. Pers. sg. Za-fi 125,38 (jubanu); 132, 55 (Akkusativobjekt?); 137, 16 ({$tu); ia-a-ti 145, 26 (and); Za-ti-ia 109, 43 (kima); 126, 46 (geh. mit dem Suff. d. Vbs. zus.); 280, (ana) 13. 15; za-Iuw 8,42(?); ı1 Rev. 26 (-ma; geh. mit dem Suff: d. Vbs zus.). 1420 El-Amarna-Tafeln. zalimu \ Pron:. pers. ' d: 1, Pers. pl. Za-ti-nu 74, 26 (kima). zbiki .Bedeutung unbekannt. laku i-bi-ki alı sumurı 129, 96. pl. zö-7i-24 126, 16. 2öru (5ans) Freund, Genosse., _ ib$zmua Bedeutung unbekannt. _ ib-$i-ma 14, IV 3. zbtu? (tum-tnu?, etwa mit 126,57 zu vgl.?) Bedeutung unbekannt. ittalku Zb-tuü ana mätuhnatteki 196, 16. zdipa _ _ Verbform? 200-pa 3a BD idlu Herr, Fürst. N. zd-Iu $ü 29,154; VOC. 356,21.41; a id- la-ku-nu 74, 26; St. C. e-H 287, 37. zdtiltu Herrin? $umma id-til-tum _ _ _ 27,47. zduü Iı wissen, kennen, erkennen (daß: zxuma, Ri, kima, ob: $umma), sorgen für (ana), sich kümmern um (ana, die letzte Bedeutung hat zd@ an den halbfett gedruckten Stellen) ; IIı s. unten. i Prs. Prt. sind nicht zu scheiden: 3, Sg. z-dz (sehr oft geht A voran) 68 9. 24 (-me); 72,1; 74,57 7975 7871 81,6; . 84, 21; 92,51; 95,42(P); 100, 8; 106, 47} 109,'37; 1146 ’ 116, 6; 137, 30 (-m2z); 144 10. 18. 22; 284,14 (-mi); 304, 22 (-ma); 305, 24 (-ma); 356, 14; unsicher in jeder Hinsicht ist 43, 7; Zz-di-e-$i-na-a-ti 28, 43 (Subj. fem.). 44; zZ-te 1,16 (Rel.); 26, 15. 53; 27,71; 52,39; 147, 70 (enuma); 148, 46 (Rel.); 149474 825 151 41; 152,53; 155,59; 157,16; I161, (I4) 41. 46; 166, 15 (/4); 260,11; 289,35 (/@, -mi); 317, 25 (-ma); unsicher 52, 40; Z-fe-Su 38,09; 55,38; Z7-te-$i I, 29; z-te-an-ni 157, 6; Z-te-$u-nu 26,18; 29,9 (Subj. fem.); 53, 58 (Iü); 55, 58; z-du-4 20, 63 (kime); i-te-e-i-4 162, 74 (un- sicher); /2-di 70,24; 74, 52; 94,5. 64; I04, 6; 116, I90; 119,24; 137,52; 139,29; 22676 ('7„2); 2431 21 (lü)) 245146 (Iü, -mi); 250, (-m£) 4. 9; 268,8; 270,9. 22; 271,9; 273,8 15. 16. 25° 279,9; 280, 21.86; 281, 22(°); 307,© (/2; -M68). 11 (-me); 330, (-mi) 9. 17; ji-di-ni 138, 136 (Rel.); jz-da- an-ni 60, 30 (I); ji-du 112,36 (adi), 182, 14 (adi); (viel- leicht‘ pl.) 119, 38. 39; j%-i-t£ 267, 15 (/@); 2 Sg. ti-di 69, 15 (-mi); 100, 23; 102, 8 (-mi). 17. 25. 31; 306, 28 (/); H-di-i 102,21; &-te-e 38,19; te-di 230, 20 (I#@); te-di-i 43, 8 15; %-/-di 8,42 (l@); 73,15.39; 77,16 (/@?); 145;5; 333,4 (Iü); t7-i-ti 99,21 (I); 162, 14. 78 (IA); £-I-Le 26,16; 164,43; te-i-di 43, 16; Ze-Z-ti 162,40; #-I-La-a-an-ni 26,7; 1 SB. Glossar. 1421 z-di 8,45 (I@); 83,9; 85, 59; 108, 23 (Rel.); vielleicht auch 89, 63; 96, 6; 114,25; 186,68; z-di-$u 809,39. 47 gehört vielleicht hierher (Kn. jetzt); i-/2 07, 4; Z-fe 38, 15 (-me); 161,13; e-di 254,28. 32; /-du-4 27, 35 (Rel.); 3. pl. z-du-me 189, I5; Z-du-4-nim 161, 33 (1R);; z-du-$St 1, 335 4-0u 105, 36 (Subj. ist $x-zu); 1 pl. »zi-di-108, 43; Prec.: Zi-di 174,18 (-mi); 1T‚ 6 (-mi); 182, 6 (ebenso); 189,17 (-me); 220,19; 239,22 (-mi); 244,8 (-me); 246 Rev. 4 (-mi); 248, 9 (-mi). 21 (-mi); 257,8. 17; (-di 249,5; Zi-te 155,21; 286, 25 (-mi); 287,11. 48 (-mi). 57 (-mi); 289,46; 0i-i-te 148, 43; 154, 28; 165, 16; 260, 16. Ilı mannu lu-mi-di-$i wer sollte sie identifizieren? I, 32. I zdu _ _ Bedeutung unbekannt. Zußd |3-du —2 3460 II zdu Hand, Seite (Ideogr. Zag, vgl. S.608 Anm.d). ı. Hand: g. ina duni idi\ habsi 147, 12; ana i-di $a märe Sipria durch(?) m. B. 16, 30; ana Z-di-ia@ durch(?) m. eigene Hand 138305 S1. Cı ıd Sarrı 149, 82; aSSum 1d Sarı .ı dandait 147,54; adi iwagzi \d $arri danatu 147,64; 2. Seite: g. ren ana i-di ren 29,178; a. 7-di Sarrı 71,8; i-da-Su 356, 54; über 7-dt-S4“ 80, 39..47 .S.-oben u. zd%@ 1ı Prs; Prt 18 Zduzzarima Bedeutung unbekannt. Z-du-u2-2a-7i-ma huräsu _ 22, 165; 6 7-du-u-ug-za-ar-ra huräsu 22, IL 14. Zhzu Einfassung? Z7h-zu 13, 19. 30; Rev. 28. 29. 7’imu Verbalform von einem Stamme e&8, aw od. mox? Be- deutung unbekannt. [- - 2]’-Zz-mu-$u-nu-ti 10, 30. Zkki Bedeutung unbekannt; am Anfang fehlt vielleicht etwas. __ _ 3R-Ri huräsu 14, 1 14. 16. ilbi_ Bedeutung unbekannt. il-bi_ 93, 15. ÜUdahhu Peitsche? ı isujl-dah-hu $a bisais 22, 1 4. Zlüme s. alltı. ZtensSErn elfter. dl-te-en-$e-e-7i-1 357,72. Z £. eins. zl-te-e-it 357, 42. #tu Göttin (Ideogr. An). Sg. St. C, /at Sarrı 102,6; auch 77, 3? Üu Gott (Ideogr. 4nx). SB. N. 7-Iu 357, 32. 33. 36. 55. 58(?); Zlu 71,4; 86, 3(P); 337, 14(?); zlumlum 67,19; {l-hu-um-ma 29,154; 7#/-$u 20,26; 23,32; als n. gebr. wird der g. z/im(im 250; 20. 40; z ‚mein. Gott!. 23,34; Q &0 21, 26 (£0); 357, 26; i 131,62; #li-ka 53,7; &. /la 52,43; -la 357,30; 22 14 LL El- Amarna-Tafeln, St. C272 4b2i04 55, 53.56, 590.63; 4 Sarı 179,23; p Gottheit: zlänu 97, 3 (Verb. sg.); z/dnun« 96,4 (Verb. sg.); auch 189 Rev. 14 (s. unten)?; Götter: n. z-/u 356 (dual.?), 23. 24. 43. 44; 357,1. 13; Z-la-nu 357,9.29; #ldnu 19,14. 6 2 y“ 2 1,32; #dnu X 20,77; /änu-$u (Kn. #ldnı-$u) 59,9; #Udnunu-Ra 161, 32; . 189 Rev. 14"(Verb. sg.) , zlänunu-Ia 281,2; Udnu-ia (Kn. zläni-ia) 21,31; Uänu-nu (Kn. #dni-nu) 74,57; 109, 51; 134,10; @. Rasap ildni 35,20; ana päni ilänt 43,7; $a zläni 55,58; kadu iäni 129,51; ana iäni 137,33; ana z-la-ni 357,28; länıi-Ra 84,35; ildni-$i 137,61; St. C. dnt 74, 155 137, 31. II z/u Bedeutung unbekannt. subätu ßapalu Sa - 22, Il 32. 34- 35- imaru Fellart? MAa$kU i-ma-rıl. 34 27. zmeru Esel (Id. Ansu). Sg. a. imera 280, 28; pl. imere 94, 74; 96, 14. 15. 17. 18. 24; 161, 23; 266,28; 6&lim imere 96, 23; ameluy?”% imere 1, 19. ZmRu weise. amelu im-Ru 71,7; 106, 39. immati Frageadv. wann? aus zua mali. im-ma-ti 1, 15. Zm-ma-ti- zmmatima(e) Adv. irgend wann, mit Neg. niemals. ma 20,61 (ld); 21, 31 (ul); im-ma-ti-i-me-e (ul) 29, 17.20. immatime Konj. wann immer, so oft als, sobald. z”-ma-Lfi-me-e 29, 152; im-ma-ti-i-me-€ 27, 66; 29, 28., 40. 149 150% 10124 zmmu heiß. ümu im-mu 7, 54. imtu Zuverlässigkeit. zna im-L-ka 71,8. Zmu S. emu. ina Präposition. H örelieh: I auf die Frage wo?: 7/-na Libbini $a in unsern Herzen ist, daß 29,65; -a rukki 29, 56? 7-na asrı annim 55,4; i-na tuppisu iktabi 27,13; Z-na tuppi istapar 149,55; i-na indka 16, 15; ?-na marsisu $Sukkuku 22, 152; $a z-na a$S$utti itti Sarräni 1, 53. Zu- sammensetzungen: Z-xa birinz u. ä. zwischen uns 1,64; 6, 11; 7,39; 8,33; 19,28; z-na asar (statt bloß asar) wo 166,26; 167,22; Z-na gablat tämti 356,50; 7-na 11öbi passiım (z-na-me Iibbi 245,28); t-na mahri passim; ?-24 päni passim ( pänia 33,31 statt Zxa); z-na amäti $a akabbit unter den Worten Glossar. 1423 29,46; $a hashäta i-na mätia 6,13, vgl. auch Z.15; 2. auf die Frage wohin? a) nach bestimmten Verbis regelmäßig z. B.: ana muhhika altapar i-na mätumisri 35,9; epesu i-na Serserriti in Fesseln(?) tun 29, 177; er&u Z-na mätu aluNN 30,8; 53, 70(?); itasubu i-na SURUSST 29,154; $üguzu i-na Visi 8,39; Sakänu i-na tuppi 37,17; 161,53; $umsü i-na mätu NN 29, 49- b) im Sinne von gegen (feindlich), vielleicht falsch gebraucht anstatt axa (vgl. NI 22 j-na alıgubla 124,12; arna ep&S&u Z-na $arri 139, 13. 19(?); tahäza epd$u z-na INN x85,45; nukurtu (epesu) i-na 94, 68; 250, 17. 21. 42. 50; %asu I-na fPänia sie sind mir entgegen 89, 19. 3. .die‘ Stelle bezeichnend, von wo eine Bewegung ausgeht: pafar i-na mahria er ist abgezogen von mir 2809, 39; assum azE i-na Rätika um deiner Hand zu entgehen ı, 88; hierher gehört wohl auch: Sa 7/-na bäbi ittaguk$u den er aus (Kn.: durch) d. Tor hinausgeworfen hat 162, 3. 10; ferner: ä jakulu $arrı z-na alugubla 140,6. IL zeitlich: 1. auf die Frage wann?: ö-na Üümt $Säsi u. ä 20, 12i 20,13. 15. 50. 57 140 ME anni/z 85,79; Z-na atımme ümt 27,35; i-na ümikan in einem Tag 117,63; /-na Ame in einigen Tagen 132,16; Z-2a ümt ü ümima Tag für Tag 147,7. 67; ?-na ümtsamma 53, 60; Z-na $attı annım 55,19. 25; /-na Sattı anniti 20,15; 286,58; Z-na 1ibbi Sattı anniti \\ Rev. 17; z-na Rabal müsi 29,85; z-na pändnum(ma), bänäni vordem, früher 59,6; 23, 20; 38, 28; /-na tirsi 23,18; vgl aber auch z-xa Rurigalzu zur Zeit des K. 9,19; z#-xa mahri(ma) früher 28,16; 29,22; Z-na arni $ani 82, 40. 2. In Verbindung mit Infinitiven zu übersetzen durch indem, als, wenn, solange als: zZ—na naddäni(m) 74,16; 75,12; 85,14; 112, 28; 117, 75; Z-na $apärisu 29, 42; i-na kasäd NN 69,25; -na iribi 143, 18; Z-na aläkıia 161, 26; i-na baldtia solange ich lebe 119, 15; 130, 49; Z-4a uZuzika 356,28; Z-na elisu 356, 38; z-na elika 356, 19; ?-na tehisu 356, 38; Z-na kiri- I1 zur Angabe des Zustandes: Z7/-na Öi$u 356, 47. amtluyäbisi als Vorsteher (hat er ihn geschickt od. dergl.) 71,10; 106,37; 149,48; 7-na Iuki als Pfand 108, 17; 109, 40; Z-na erimmat $&p60 als Kette(?) 162, 66; 7-xa ra’amüti in El-Amarna-Tafeln. 1424 Freundschaft 26, 57; -a ra’ämi 29, 36; i-na kitti in z-na Saldme in Frieden Wahrheit, wahrhaftig 170, 25; 12, 10; /-na hadi in Freude 23, 24; Z-na $ulmz in Wohl- befinden 161, 18; Z-xa idinza in meiner Einsamkeit, Allein- heit = ich allein 74,63; 90, 23; vgl. auch z-xa kamutis in Kile 157 3434159 445 161405 - 106; 31} Z-22 Zalle-s. sub vOoCe. Hierher gehören wohl auch Z7-xza S$ukulti an Ge- wWicht 22; 145: 472 5% 59: 60. 61 1V-5..8.9; 25, 1 25. Z-na mindüti an Zahl 27. 39. 53—56. 58. 62—64; Z LO 2 Gehören hierher auch folgende Phrasen mit %addnu? i-na baldt(a) napisti 74,17 ; 75,13f.; 85, 15; 90, 39; 112,29; 117,76; #-na balätia 77,14; Z-na napıstinu 107, 39: es ist hingegeben worden als d. h. zur Rettung unseres Lebens. Zum Ausdruck von Zahlenverhältnissen: Z-na Sanultisu zweitens I9, 58; Z-nda 2-5u z2mal 52, 32;.#-2a 7 7mal 52, 3. IN instru- mental:: mit,. mittels, durch, mit. Hilfe. von? #-2a /Sätı zsarrıpsul(nu) 53, 39; 55,41; z-na narkabäti (mittels) 243, 16; z-na hazzinni durch das Beil 162, 37; /-na S$ee mittels Getreide (beruhige) 121, 51; Suhitu i-na huräsi 34,21; Z-na Sehisu tÄäbi 147,9; z-na nukurte (durch) 252,9; Z-na patäri (durch) 273, 13; -a duni (durch) 147, 12; Z-na müti, mutän, upri durch Tod, Seuche, Staub (zu- grunde gehen) 244, 31—33; Z£-na arni anniü durch diese Sünde 82, 39; /-x2a4 amäli $umrusu mit Worten Schmerz zufügen 209, 12. 14. 44. 131; 7/-xa ind mit den Augen (sehen) 27, 24. 26. 27. 30. 31; Z-na 6% mit dem Munde (reden) 26, 49; z-na NN durch, mit Hilfe des NN 68, 19; 71, 21; 140, 9(?); nahe steht der Gebrauch von z%”a im Sinne von I. aus bei Stoffen: z-xa huräst 25, II 7(?); 2. mit, in Begleitung von: z-ua sdbe 117,24; -na 5 SUnarkabli II, 20; vgl. auch zxamusu 7-na nugurti unter, mit Feind- seligkeit erhoben sie sich 69, 14; 3. für, um den Preis von: Z-xa huräse tapsursu du hast für Gold verkauft 169, 19; zppatarıu i-na 30 (T00) kaspe sie ziehen ab für 30 (100) Silberlinge 292, 50. :51. V. kausal: auf Grund von, wegen: Z-xa ammüti amäti auf jene Worte hin 19, 29; 132, 40; 7-na pi NN auf Zureden des NN 161, 38; 149, 68; Glossar 1425 Z-na imtika wegen deiner Zuverlässigkeit 71, 8 VI. fal- scher Gebrauch I. statt ana: a) auf die Frage wohin? $a ılaku i-na mätumisri 1, 68 z-na mäti Iulliku 23,15; Z-na mätisu Sa idüru 17,35; z-na pdti Sünu Lik$udu 19, 76 (vgl. aber auch NE 10, 47) pdnu$u ima alugyubla 90O, 21 Ji$Sira /-na alısu 139, 31 2 ıltim harränu i-na (bis?) 165, 39; 166,26; 167,22; u$$irti i-na Ckallı 237,21 vgl. auch I 2a und b; b) zum Ausdruck des Zwecks: z-na sabät um zu erobern I40, 29; -a 7risütza zu m. Beistand 157, 32 ünsicher. ist 147,.10 $a izahar i-na sapdnısu 2. statt zS/u? Z-na bis 162, 80 (nach?) adi von(?) z-na gät Sarräni wir haben von (übernommen) 7, 37 s. auch eniuna Z-NA-AN-NA passım 2-NA-AN- INANNA Jetzt HaMa O, 122712 29, 140; 41, 19; 159, 43; 166 13; Z-na-an-na-a-ma 11,20; 26,31. 47 (?); z-na-na 85,37; 86,13; 89, I2 101 14;104; 27} 105,26; 108; 20; 112,54; 114; 155 I21 18 1220143 1255 105..126, 58 130, 39; 132, I9. 46 138085 206;:36; 317,7) 4-:40-0% 161; 30 zndum neben endum, vgl. auch undum: zur Zeit als, da (Böhl 35 d), der Nachsatz wird durch % eingeleitet zn-du-um # 136, 24; en-du-um Ü X42 7 - - _ innatu Bedeutung unbekannt _ — in-na-iu 13 Rev. 12 Insapatu Gehänge?, vgl. ansapatı. zn-Sa-pa-tum 25, 1 16. 17 £86: 20 111-55. 59. 66; In-sa-pa-ti 14,175. inu Auge (Ideogr. S%). Sg. (statt dual.) 2 7x%7 141,34; 2 int-ia 144, 17 (m. Glosse 47-na-ia); 264,15; pl. ind (bzw. ind) Augen: ind 145, 36; 2 ind (Zun) 141,45; 2 ind 286,41. 46; 288, 30; ru2 inä 237,16; 2 ind-ia 142, 10; ind-ka 16, 15; 2 £nd-ka 145, 29; {nd-nu 131,26; ind-gu-nu 27,30; INÄ-SU-NU 27, 24 20. 27 31 pl. 5ndtu Gemmen? inätum 13,3.,4; 20,83;.22,1L9; 25, 11 18. 19;. Zudiumtum 27111 2nÜU daß, vgl. inuma z-nu-uü Sapar daß er geschrieben hat 92, 31 Yenuma a) Konj.: als (Nachsatz oft durch % bzw. x eingeleitet) 2-nNu-ma 62, 21 732048582 88,13; 100, 11 IO3’ ISY 104, 44; 105, 40 109, 14; I17, 23; 11021 41 L3/Z; 20 138,28. 88; 189,16; 250,42; 296,25; 357,1; €-#u-ma 29, 16 51,4; 55,10; 148,20; 227,8; solange als: e-xu-ma 286, 47 Knudtzon, El-Amarna-Tafeln 91 1426 El- Amarna -Tafeln. 48; nachdem: z-2u-ma 59, 25. 34 (-mi); 81, 43; 98, 4; 106,20:24; 108, 4143 46} 112,46; 13122} 134,9; 137 66. 69; 138, 75; 185, 13; 189, 8; 244, 18; e-nu-ma 147, 30. 33; 148, 34; 286, 26; 289,13. 21; seit, seitdem: e-nu-ma 55,7; 149, 42; indem: 7-4u-ma 76,15; 94,67; 113, 12; 245, 38; e-nu-ma 38,10; 151,66; da: z-nu-ma 77,6; 102,14; 117,83; 1190,85 122,9; 125,7; 126, 4. 9; 130, 95 137, 12} 138,123; 2225 75 2525300125 323, 13; 331, 15} vgl. auch 34, 52; e-nu-ma 147,25; 148,24; vgl. auch 38,23 (e. ... %70); 256,22; weil: z-zu-ma 73, 35. 40; 91,9; 92, 22; 101,6. 18; 137, 70; 239, 23; 306, 21; e-nu-ma 286,22; wenn (Nachsatz oft durch % bzw. % eingeleitet): z-xu-ma I, 26. 36. 62; 34,8; 62425 84; 18. 36} 85 23. 0670624 06151 116, 8; 119, 18; 129, 35; 159, 46; 164, 12; 227, 15; 293, 14; €-nu-Mma 35,10; 52,37;053,68; 147,1/7: 35; 149, 22} 155,18. 24. 31. 35. 55; 285, 29; gegen Kn. auch (e. .. ME 288, 2033 daß: I nach zdü wissen: z-nu-ma 68,10; 73, 15. 41; 74, 6 . ’‚ 75771 70917; 78, / 7817604 5) 09522 105, O; TO2; 17: 25: 31 1047} 114; 75 1167 11;- 1197 24; 161, 13. 41; 162,78; 164, 44; 165, 16; 166, 16; 220, 21; 226, 7; 244,9; 254, 32; 257, 10. 18; 267 1%; 208:8; 2/1,101 273017 270,9; 280,22; 306, 29; 330,I10. I9; 333, 4; €-X4U-Ma 53, 59; 151,41; e-nu 230, 21; 2. nach /amädu erfahren: Z-nu-ma 34, 3; 587 41 75 305 . 7978; 1427205 143,375 264 247 208 21) e-nu-ma 237, 11; 3. nach Semü hören: Z-nu-ma 34, 11; 92, 19; 185, 50; 263,7; e-nu-ma 151,12; 4. nach amäru sehen: z-x4-ma 137,20; 138,61; 5. nach maläku bedenken: z-nu-ma 116, 14; 6. nach Zabi sagen: e-nu-ma 288, 55; 7. nach damik es erscheint gut: Z-xu-ma 84, 8; 98, 26(?); e-nu-ma (eher wenn?) 147,70; 151,68; beachte weiter: hadı b ardika Z-nu-ma asät erfreut darüber, daß 141,14; palhäti i-nu-ma iänu amelu ich fürchte, daß 74,43; ul /-nu-ma es ist nicht der Fall, daß 82,35; annü hituia Z-nu-ma dies ist mein Fehler, daß 253,20; €ba$s$i arnıa Z-nu-ma 254,21; ul iakül $Sarıru ana ibisi annü i-nu-ma 132, 45; ähnlich 196, 42; mina ipsäte i-nu-ma was habe ich getan, daß 249, 7; ob: I nach $a’dlu fragen: Z-nu-ma 129, 5(?). 8(?); 208,13; 296,31; Z-4uU-MA-Mi 59,12; E-NU-Ma Glossar. 1427 151, 23; 155, 66; 287, 34; 2. nach dagälu ”besichtigen: Z-nu-ma 74, 11; 3. nach zdä wissen: 7-%u-Mma 95, 42; beachte auch: $summa i1bassi mätu annitu ana Sarıt amminim e-nu-ma warum fragen, sich dabei aufhalten od. ä., ob 289, 16; beachte den singulären Gebrauch 250, 9: Jidimi .. i-nu-ma mant; b) Adv.: dann, da: Z-2u-ma(-mi) 59, 32; 89, 46(?); 189, 9; nun: Z-xu-ma 40, 12. Zppati (aus zxa pati?) in Zukunft? zß-pa-ti 33, 30. Zptern Lösegeld. Sg. £. iP-H-ri 116, 44; zp-Li-ir-vi-Su 245, 34;; Zp-te-ri-$u-nu 55, 51; a ZP-L-ra 109, 28; 114,9 irbi viell. äg.: Fürst (irj-p't). ir-bi-$u 289, 38. Wrbiserü vierzehnter. {r-Öi-$e-e-ri-i 357,73. rbiti, irbet vier. ir-Öz-£i estu $ame (ili) vier? 340, 7; ir-be-e-it masgu vier Felle(?) 27, 57. Zrestu Wunsch? ana i-ri-e$-ti _ _ _ 85, 56; #-7i-e$-ti ardia 85, 59; i-7z-£$-ti 247, 17. Zrisütu Beistand. ina i-Fi-is-Zu-Li-Ia 157, 32, I z72$u? trauern? Prs. 1.sSg.? 7Z-72-$Su N ah-ri-&u 226, 11. II /7ö$u? Bedeutung unbekannt. Prs.? 3.sg. ana päni amtluyär Sıpria baläta i-ir-ri-$u _ _ 53,66; gehört hierher auch %- ri-2$ 88, 37? irsitu Erde, Land (Ideogr. K7). Sg. N. {7-27-tum 147,30; B, ir- 27-Li 89, 56; 110, 39. 43; 154,16; 155,54. 57; {r-£i-te 264,17; {rsiti 20, 59; zr-si-e-Hi 357,83; a irsita 20, 24. /r$u Bett, Bettgestell (Ideogr. G7$. Nd). Sg. n. z/7$u 14, II 19. 20. 63; 120, 17 (hier Ideogr. ohne (77$); %s4ir-$u 34, 20; B, 787 14; Ol 25 ; 22, IV 14; 25, IV 40:.50; 8UIy-$4 34, 28; &: aa 5.20:21; pl 788 22 IV 18: /rtu Bedeutung unbekannt. 7 G7 zr-tü 120, 10. Zsinnu Feier (Ser 27, 87 Ideogr. dafür?). Sg. n. etwa 27, 87 Zsinnu; B, i-si-ni 27,103. 104(?); $ulmäni $a i-si-in-ni Festgeschenk 3, 20; ana Z7-27-/-ni rabit 27, 100; a Z-S7- Zun-na rabi 3, 18. Dssuru Vogel (Ideogr. Hu). Sg.£. kima issuri 78,13; 79,35; 81, 34; 105, 8; 116, 18; pl. Zssurdäti 74,45 (kima); 161, 21. 74 Holz (Ideogr. G7$). Sg. &. salmäni $a isi 26,41; a. isa 7/9, 21; I isu $a isuelippi 40,8. 15; pl. zs€ Holz (coll.), 91* 1428 El-Amarna-Tafeln. Hölzer 3, 32 (narkabätu); 19,84 (narkabätu); 27, 33 (sal- mänu); 29, 70 (salmänu); 147, 66; 148, 33; 149, 51. 76; 150,34; 151 4043 184 17; 100; 15; T1T61, 86;. Holzgeräte 75,12; 81,39; 85, 13; 90, 37; beachte besonders: zs& $a $znni Stiele (?) aus Elfenbein 11 Rev. 10; Zs&-z@z meine Hölzer 35, 28. z$ad(t)u Bedeutung unbekannt. M. Suff. z-Sa-az-zu 25, II 44; i-Sa-az-2zu-nu 25, I 41. zsdtu Feuer (Ideogr. /Ne u. Bd/). z-Sa-tum 151,56; ina 1-$Sa-fi 55,41; zna {$dti (Bil) 185, 24. 39(?). 60; ana isäti 126, 52 (Ne); ana 1ibi i-Sa-ti 162,31; ina Bil\ zi-Sa-ti 185, 19. 32; zna Uu7jsäti 125, 45 (Ne); i-na Ne.Mes$ z-$a-ti 306, 32; ind. i$äti 53, 39 (INVe. Mes); 186, 16. 31.(Bil.Mes? sı S, 704 Anm. b und e); aua e-$Sa-te/i (Sakänu) 174, 17; 175,13; 176, 13; ana An.Ne.Mes e-Sa-te (u$$uru) 189, 12. __ _ isdannı Bedeutung unbekannt. _ _ _ i8&-da-an-ni 57, 8 i$du Boden. z-$i-ig-zu (für z$zd-$u) 20, 81; 22,1I 24. II 45; 25, II 60; z-Si-iz-zu-nu 25, IV 29. iszt“ Bedeutung unbekannt. memetum sihrätum Sa i-$i-tum 22A1V:36. {$-Ra-wa 77, 12. /$kawa Bedeutung unbekannt. z$Rıllatu? Gegenstand aus Stein., pl. 38 zS-Ri-il-la-du $a abni 14, II 65. z$me(R)ku Steinart. Aönujs-me-Ik-Ri 25, I1 22; abnujs-me-Ru 22, IT 65. zstön m. einer, einziger (allein), irgend einer, ein, als un- bestimmter Artikel. ON 1,119. 20372 00} 20 35; 27, 19; 29,47; 59, 46; 162; 60. 65; 201,15; 202, 13; 247,15 (?); 20512} 280; 2711 282 0::283, 21,7284, 07 2021805 700 Anl idi ren den einen zur Seite des anderen 29, 178; en für 7en 154, 19; &r für rem 154,20. Von z$ten weitergebildet sind: 7&-uu-tum (istenutum) zum 1. mal 1,72; 7/um erstens 19,57; wegen der Schreibungen 2 7%m harränumu 165,39; 166, 26; 167, 22 vgl. Böhl und Zimmern bei Böhl 25 1. I zstu, auch e$tu, z$tum geschrieben; Fehler sind e$-7/$ 75,9; Z$ 138, 137. I Präp.: a) zeitlich: seit, nach: z$-/u däritı 88,'45; 122,42; 139,7; ähnlich 116, 56; 194; 7-'; 196, 32; Glossar. 1429 $-tu _ K. seit (der Zeit des) K. 10, 8; z$-tu Rasdd NN 79, 8 , . #$-tu täri abika 85,69; 7$-tu azta 270, 12; 7$-Iu patäri 154, 11; e$-Iu sabät alu NN 79,21; #$-tu $apärika 256, 29; Z$-tu 4 arhi 138,78; £$-tu pändnumma 157,9; e$-Iu IO Seti ka$ädia ı0 Stunden nach der Ankunft 138, 75; 7$-tu Santı gati 149, 74; £$-tu zimän abika 29, 119, vgl. Z. 123; ZS-fu üme $a abbütisu 74,7; {$-Iu üme $uwät 85, 71. b) örtlich: von (her, weg, herab), aus: Z$-tu alu NN 62, 13. 22; 90, 14; e$-tu alu NN 85,70; 117,11; Z$-tu bitum $a NN 53,34; 7$-tu muhhia 46,8; 91, 19; ?$-tu muhhisu 55, 55; Z$-£u muhhi u samas 55,66; 7$-tu mahar $arri 92,20; e$-tu $ame 340, 7; z$-tum Same 211, 16; 2$-Iu asränum 145,25; z$-£u aluNN ... adı alu NN 98,7; ?$-Iu Hirupi 106, 39; Zpru i$-Iu masku $Eni 154, 4; {Pru 1$-Iu $Su(a)pal $EpE 149, 4; 266,23; 292,16; Z$-/u $aplıs (von unten) 22, IL70; Z$-Iu $apli$u 88, 50; #$-tu NN (nehmen) 149, 50 (oder Konj.?); e$-/u Rät $arriı (nehmen) 79, 29; ähnl. 79, 40; 86, 11; 117,69; z$-tu mahar NN (wünschen) 29, 136; z$-tu Sa(u)pal tappätesi (weichen) 266,21; 292,14; $abir i$-tu $arrı 138, 127; 7$-tu awäte (abweichen). 158, 33. 34; 166,17; z$-tum muhhi NN (weichen) 250, 54; z$-Itu-mi pdni NN (sich zurückziehen) 161, 31; 7Z$-/u $a belia (weichen) 55,6; 56, 11; Z$-tu (10bi mätäti (setzen) 74, 34;; eS-Iu 1ibbi mäti$u (vertreiben) 103, 31; z$-Iu amtlütu hagandti (vertreiben) 77,25; 7$-Iu mas$kdnisina (verrücken) 29, 64; z$-tu 1ibbi NN ($Sakänu bringen) 53, 52; /$-tu mdtum von weg (wohnen) 55,47; 7$-tu manni vor wem (soll ich schützen) ı12, 10—12; ähn- lich 123, 31; 125, I1; z$-£u päni NNIV vor NN (habe ich Furcht) 164, 29. 30; ähnlich 165, 40; 167 21; 147, 15 (zittern); z$-/u aldnısu von seinen Städten (möge sich der König nicht zurückhalten d. h. sie nicht vernachlässigen) 68, 31; ähnlich 68, 15; 98,4; 137,59; 149,41; e$-tu 76, 45; unter diese Rubrik gehört auch ı. z$/w in d. Bed. von in Ppartitivem Sinne: z$-Au Riti $arrı 34, 25; 15-Iu unüte 34, 26; 2$-tu 1ibbisunu 17,35; 2. is$tu in d. Bed. betreffs, was betrifft: z$-/u 167,27; 170,5 (gegen Kn.); z$-u päni 108,56; dieses 7z$/w liegt wohl auch vor 34,4; 166,4; 3. #$tu in d; Bed. mehr als: 20,72; 88,47; 106, 155 137, 16; viel 1430 El-Amarna-Tafeln. leicht auch 82, 30. c) Fehler für ana oder itti: eräba Z$-tIu S$arrı eintreten zum König 286, 43. IN Konjunktion: sobald: z$-/x 88, 38; als, nachdem, seit: 7/$-Iu #$ibu als ich mich setzte 17, I1; Z$-{u ittallaküni seit gekommen sind .. 10, 8; Z7$-tu ztagib$u nachdem (mein Diener) es verlassen hat 149, 50 (so Kn. jetzt); denn: z$-/u 53, 48. II z$zu (es) sei? So Kn. jetzt 7$-£u S$ulmu|ika 34, 4; 145, 6 . , al 31; 7: 10 #$4 sein, haben. Prs. 3. Sg. päte (päta) lä i-$u es hat keine Grenze 20, 24. 43; $a 55 1484 20,57.27,23, 28, 305 1-$24 ana j4$i es ist in m. Besitz 77,9; $a 7-$u-u4 ina der ist in 68, 20; 3. pl. $a 7/-$u-4 ina die sind in 145,21. zsuhhu Bed. unbek. I subätu $a i-Su-uh-khu 25, IV 41. isum Bedeutung unbekannt. i-Sum 14, III 53. ztku Bedeutung unbekannt. u 1äsi it-ku la tetendani 12,21. 028 #kurtu Spieß? (Ideogr. Gi$.Lis). Sg. I ıtkurtum $a elammakı 22, IV 6; pl. 5 itkurätum 22, IV 35. ztru übergroß? (für atra). zt-rum 14, II 16—18. itti, zt(ta), ztu(?) samt, mit (in freundlichem [oft bei za’dimu Freund- schaft halten] und feindlichem [z. B. nach %akdru] Sinne), bei, vielleicht auch zu (lat. ad). M. Suff. z/-/-za 1,59; 3,27; 929295 17511 10, 12320} 10 27 11;29,48; :35,-27(?). 54 (zu?); 102,21; 105,32; 126, 10; 299, 21 (zu?); .303, 18; 304, 21 305.1205.207,/5} 320, 17; 321,26; 322, 16;.325, 12; 330, 21; Zt-te-ia 2090,8. 12; 267,20; it-Hi für it-ti-ia 65,9; 138, 31; %-a für Zf-f7-ia 114,7. 47; Z-tu-d-a-a 11 Rev. 16 (eher von z/w als z//x abzul.?) . , t-Li-Ra 12,8; 35, 55 (zu?); 74)5"62; 99, 9; 101,15; 125, II; 294, 1I; Zt-te-Ra 203, 11; Z-tu-Ra 10, 32 (vgl. Z-Zu-#-a-a); it-La-Ra 114,46; it-ka 85,31; 209, 15; 283, 14; vielleicht auch 127, 24; #&/-Li-$u 67, 16; 106,27; ##-H7-2-$u 11,24. Rev.13; z&-Za-$u 105,33. 39; 120,31; 122, 26; Z-tu-$u 8, 37 (vgl. Z-fu-U-a-a); it-L-Se 1,16, 17. 59; zt-Li-nu 81, 50; 85, 83(?); 100, 28; zt-H-Su-nu 1, 58; 35, 50; 38, 14; 39,20; 40, 25; 105, 20; Z/-f7-Su-ni 250, 38; it-$u-nu 130, 24; Zt-Hi-$i-na 1, 55. Mit Subst., Adj. und Pron.: U 1, 365835 0,26: 275 12101 17%, 15.,20;.10,.0:20, 62 25 11157 01; 26,21..58/ 27237 28,421 29059 82; 35, 11; Glossar., 1431 53,12; 54.29(*); 67,14; 83, 25; 85,67; .102,23;.109,.50; 283,11 (zu?); 286,40 (zu od. bei); in den DuS$rattabriefen passim bei dem Vb. 7a’äimu. #t-ti ahämis mit einander 6,9.10; 8,.8. 11;.9, 7.; 162; 23; %-& AAmis. 26,17.; beachte auch z/-&Z hamutta mit Eile 30, 11. zttu _ Zeichen? zt-tu 358, 5; zt-La _ 358, 10. u S, itbi. izirtu Hilfe. 7-zir-ta 89, 18; a-na iz-zz-ir __ 308 Rev.9. zgzilat Verbform? Subst.? zg-z7-/a-at 140, 17; vgl. Nachtr. 722u heftig. libbasu i2-za 356, 56. J Ju$sru Bedeutung unbekannt. 3 Aigzi ju-u$-ru 25, 11 37; vgl. 5. K d so. Ra-a 356, 22. 41. kabäd(t)u 1ı schwer sein, geachtet sein, IIı II2 ehren. Iı Perm. 3. Sg. ka-bi-it 11 Rev.23; ka-bi-ıt 88, 47; ka-bu-tu 129,16 (Rel., hierher geh.?); IIı Prt. 3.sg. Dugud \ ju-Ra-bi-id 245, 39; Prec. Zi-gi-db-bi-ig-si (zu) 23,23. 24; Prs. 3. Sg. Ü-Ra-ab-pa-ta-ni 27,108; u-Rab-pa-az-zu 29, 31; Inf. gu- uö-öu-ü-ti 26,57; I2 Prt. 1.Sg, uR-te-2b-bi-\d 20, 65; uk- te-1b-bi-iz-zu 20,67; 3, pl. uk-te-2b-bi-du-$i 23, 21. Be- achte die singulären Formen 3. Sg. uk-te-te-ib-bi-it 29,32; WR-te-te-ib-bi-ig-zu-nu 29, 37. Deriv. kabbütu kabtu. Rabälu s. kabäln. kabäru Il2 auszeichnen. Prt. 1.sg. uk-te-ib-bi-ir-Su-nu 20, 65. kab(p)a‘iu Iı treten. Inf.: der Staub, die Erde o. ä. $a Ra-pa- $7-Ra 213,5; 241,6; 255,5; $a ka-pa-$i-Ra 220,6; $a ka-pa- Se-Ra 253,4; $a ka-pa-zi-ka 195, 7; ka-pa-sa-ka 198,7; $a ka-pa-Si-$u 185,6; 233,8; ka-ba-$i-Su 231,8; 232,5; 234,6. kabattu Bauch? (dagegen Delitzsch, Memnon II 164). Za-bat- tum u siruma 299, 11; 319, 14; Ra-bat-tu-ma “ siruma 234,9; 331, 11; a-bat-tum-ma u (od. %) siruma 298, 13; 301, 10; 320, 14; Ra-ba-tum-ma ü Sasaluma 215,4; u Hrusasaluma u Siru kabattu (Har) 211,6; $iru ka-bat-tu-ma 4 Siru siruma 303, 11; $iru Ra-bat-tum-ma u (0d. u) $iru siruma 1432 El- Amarna-Tafeln. 304,13; 305, 13; 3227137 328/15; Siru Ba-bat-tum-ma ü Hruguhruma 306, 10; siruma i (od. u) Ra-ba-tu-ma 314,9; 315, 7; 323, 9; 324,9; 325,9; 326, 8; 4 Ra-ba-tu-ma ü S&ruma 213,9; 233, 14j 4 Ra-ba-tu ü ZUruma 281,7; 4 Ra-ba-tu-ma ü zuhruma 64,7; 65, 5; 282,6; 284, 5; ana muhhti ga-bi-ti-ia 147, 39; siruma \ u ka-W-du-ma 316, 9. Rabb ütu schwer. Sg. Zab-bu-ut-tum 19, 81; 22,160; I1 68; Rad- öu-tum 19,82; 22,151. 53; 25, I 40. 55. 57. [59]; $a ka-bu- i dannis 129, 16 (hierher gehörig?); Zab-bu-u-ti (ukne) 25, I1 ı2; pl. Zab-Ou-ta-ti 25, 11 31 (2 BZunukku). 2 Su ka-bi-ig-zu-uh-he kabizzuhhe Gegenstand aus Gold. Buräst 26116 55; kablu s. Rablu. Ba-ab-tu 357, 41; arna kab-ta rabi kabtu schwer, geehrt. 287, 35. Rabüt s. Rabl. kadädu s. kadädu. kahu Bedeutung unbekannt. ka-ah-$u 120, 18. Rakkatu s. Bakkadıu. kakku Waffe. ı Räk (Gi$.Ku) sikkuri 20, 80; isükakk# (Ku.Mes) dämi ikmutu 109, 49: kakkutu Bedeutung unbekannt. Za-ak-ku-su dessen K. 13,12. Ralaggu Gegenstand aus Metall. T7 ka-la-ag-gu Siparru 22, V BI. Ralälu s, kalal. kaldmu 1ı Il2 zeigen. Iı Prs. 3, Sg. d-gal-lam 20, 72; 3. pl. Ü-ka-la-mu-Ra 356,28; Prt. 3. Sg. d-Ri-ÜU-L-in-$i 356, 58; 1. sg. #-Ra-li-mu-$u-nu-ti 11,17; I2 Prt. 3, 8g. uk-te-Ii- im-ma 27,28. kalbu Hund (Ideogr. meistens Ur. Ku). Sg. n. kalbu 60,7; 61,3; 6717 /1i18; /5,42; 7/6, 12; 7/90,45; 84,17; 85,04; O1 5; 159,17/(°); 247,/13; als pl 168 26 %0004 17# 201155 202,13; @m6&lu Ralbu 84,35 (folgt $ütu); 92,7(?); amelu Bal-bu 320, 22; 322,17; amölukal 3109,19; &. kalbi 84,8; 104,19; 108, 56; 109, I0; 117, 36; 130, 34; 137, 26 (Ur); kalbibi 168 Rev. 13; pl. 5 Zalbe huräsu od. kaspu 22, IV 8.9; kalbe 125, 49; 120 (07), 777 81 Glossar., 1433 ana Ralläti-ka kallätu Schwiegertochter (Ideogr. Bit. Ge. A). 26,5; ist auch Bzt.G7. 1a 196, 28 kallätu zu lesen? Vgl. bitgen. Ralle in der Verb. mit %7 nach Kn. nach Bedarf, wohl besser schleunigst, mit zxa (ana) gall& gleichzusetzen (vgl. %i ka-al-li-e 10, 38; 11 Rev. 18. unter gall@ und Nachtr.). I Zälu 1ı für (etw.) sorgen; IIı hinhalten, anbieten, anfangen? (16, 16). Iı Prs. 2. pl. da-ag-ga-a-la 162,23; Prt.? 2,sg. da-a-ku-ul-te 162,16; 1ı Prs. 1. Sg. #-Rka-al 16,16 (hierher gehörig?); 3, pl. #-Ra-Iu-ni-Ik-Ru-ma 356, 30. 31; Ü-Ra- Iu-ni-ku-ma 356, 32. II Z4lu s. kälu. I Zalü Ganzheit, stets in der Form £(Z)ali (st. c. und mit Suff,). a) Im st. c. mit Subst. im Sg. Za-Z% 103,11; 119, 23; im Dl 1501 71,28; 732378320 74035..37. 40:.75; 37 7913 18 42 78 10779 10779, 2643 81105 8281 83 18: 85,77; 89, 32; 90,7. 27; 91, 20. 24; 92,42; 103,37. 47. 56; 10412} I109, 51. 58; 111 205 114, 38; 1167370 119, 56; 120, 40; 124,8; 140, 26; 212,8. 12; Za-li 198,12; Za 130,43. b) Im st. c. mit Pron. . und in Vb. mit Suff.: £a-li-$u-nu 21,29; 116, 39; Ra-li-Si-na 120, 19; ka-li mimmi/e 105, 25; 117,67; 119, 46; ka-li miam 105, 19; Ra-li mima damki I, 70; beachte auch %a-li $& e$mü 116, 15. II Zalü Iı I2 Iı zurückhalten, vorenthalten, verweigern, ab- schlagen; IVı zurückgehalten werden? IV2 zurückbleiben. Iı Prs. 3.Sg. z-Za-al-la 37,20; i-gal-la 29,164; t-gal-la-a-$u 19,72; Z-gal-la-a-$u-nu 27,44; 2.58S8. ta-ka-al-la-Su 3, 10; 8, 46; ta-ga-al-la-a-$u 41, 24; 1.8Sg. a-kal-li 254,13. 14; a-gal-la-a-$u-u-me 28,18; a-Ral-Iu-$i 254,40 (kE); a-Rka-al- la-ak-ku 4, 22; Prt. 3, Sg. z£-la 41,13; 2. Sg. tdk-la-a$-$u- nu-H 41,15; 1 Sg. Iu-uk-Ia-ak-ku-um-ma 4,21; 3, pl. zR-Iu-u 9, 10; I2 Prs.-Prt. 3, Sg. 7k-ta-la-$u 8, 37; iR-ta-la-a-Su- nu(-ti) 27, 84; 28, 21; 2. SB. ta-ak-ta-la 7, 50; ta-ak-ta- la-$u 3,14; 1. Sg. ak-ta-la 41, 10; ak-ti-Iu-$u-nu 20, 19; Iı Prt. 3. Sg. %-kal-la-&u 33, 25; 1. Sg. %-ka-li 108, 48; IV; Prs. 3. sg.? (vgl. dln Iı Prs.) z-ka-al \ haziri 138, 130; IV2 3, pl. z-Za-ak-Iu-4 8, 15 (Rel.). kam Determinativ bei Zahlen. kdm 3 $Satta 82, 36. El-Amarna-Tafeln, 1434 kämä, kammä so, in dieser Weise. ul Ba-a-ma jukbu 83, 18; ka-a-am-ma 20, 62; 29, 170; ka-am-ma-a 16,36; Ra-am- ma-me 27, 16. kamami kan.(?) Glosse: Lüge. Bazbutu \ ka-ma-mi 129, 37. kamaru Bedeutung unbekannt. kuräsu ka-ma-ru 25,161. 62. kamäru Iı zu Boden schlagen? Perm. 3, Sg.? ku-mi-ru-mi 129,9; 3, pl.? £4-u-um-ru man hat zu Boden geschlagen(?) 13119 kamätu Iı drohen. Prt. 3, pl. Z2-mu-Iu _ 109, 49. kamiru Bedeutung unsicher. a. amtlu Ra-mi-rum X, 15. 33. ana ka-am-ra-ti- kamratu Trauerfeier? vgl. Kn. Nachträge. im-ma 28, 20. kan Determinativ. Satta 6kan 3,14; assum kan6 ümimi 55,23; ina kan $attı annım 55,25; ähnl. 93,25; 117,56; % Sattakan ü Sattakan 33,27. 30. kandku Iı siegeln. Prt. 3, Sg. Zk-nu-uk-ma 7, 70; Prec. H-Ik- nu-uk-ma 7,68. Deriv. kankı. kanätku Bedeutung unbekannt. z abrutäpatum $a ka-na-a-at-Ri 22 11 32: kanku versiegelt. pl. ka-an-gu-tum $ä$unu 20, 49. kannd so, ebenso. ka-an-na-a dieser Art 16, 13; ka-an-na 21, 30; 29, 31. 39. 134; 41, 20; ka-an-na-ma 1, 82; ka- na-ma in gleicher Weise ı, 76; vielleicht gehört hierher auch Zdn-na-am-ma 46, 5. känu 1ı sein, bestehen. Prt. 3, Sg. kan. Glosse: \ za-ak-wu- un-ka 145, 28; Imp. kan. Glosse: \ £u-na ana fpäni ummäni 147,36; Perm. 3, sg. m. Zi-z-na 162,23; . I4 ka-a-a-na-at 7, 39; 3. pl. f. kz-z-na 162,19; ki-na-a 29, 141 hierh. gehörig? Deriv. kinu kıttu. kapallu eine Kleidart oder Tuchart. r Su subätuka-pa-In 22, II 32. 34; z Su subätuka-pal-Iu 22, 11 26. 35. kapäru Iı abwischen. Prs. 3, Sg. z-ka-ap-pa-ar 357, 86. kapdsu s. Rabäsu. 1 Zappu Flügel. a. ka-a-ap-pa-ki 356, 5; Ra-ap-pa-Sa 356, 6. L1 36: 48ı II Zappu Tatze? 6 kap-bi umämi 14, IV 2. kapru Bedeutung unbekannt. ka-ap-ra 356, 59. Glossar, 1435 I Zaräbu Segen. Ra-ra-ba rabä 21, 19. II Zardbu s. kardou. karddu s. karädu. karäru (karäru?) Iı aufstellen? Prt. 3, pl. Z2-7u-4-ru 357, 12. kara$ku Bedeutung unbekannt. g. Sa ka-ra-as-Ri 29, 163; ana $a ka-ra-as-ki 19,58; a. ka-ra-as-Ra 19,44; Summa ka-ra-a$-kRa _ _ _ la eppas 29, 146. karä$u Verderben? _ _ _ ka-ra-$u 134, 39; sÄbe ka-ra-Si 83, 43. karatnannalla Bedeutung unbekannt (vielleicht Lokativ von dem folgenden?). ka-rat-na-an-na-al-Ia 22, I1 25. karatnannu Bedeutung unbekannt. z Su ka-rat-na-an-nu 22 Ian karpatu Gefäß (Ideogr. Duk). Sg. karpatu r7ikku \ zurwa 48, 8; aban karpati 14, IIl 34. 35; karpat abni 14, IM 36; karpat \ akunz (so zu lesen) \\ ma 148, 12 (zum Ideogr. siehe S. 612 Anm. h); pl. 70 Rarpätum siparru 22, 1V 19. karru Trauergewand? ka-a-ar-ra 356, 15; ka-ar-ra 356, 23. 42. 43. karsu s. Barsu. Aasiga Bedeutung unsicher, s Komm.; Inf. IIı? ka-si-ga bakani \ kazira 244, 14. kaspu Silber, Geld; im Pl. auch Silberstücke (Ideogr. Kubabbar). n. Zaspu 13 Rev. 3. 6. 9—13; 14, I 39. 59; II 12. 60. 63. 65; 321045 471 H634 M 41112 14 18.. 21 2242 58° IV 9; 25, I 53. 55; III 12—15. 64. 68—70; IV 1. 2.4. 22. 23. 25. 30; 41, 40—42; 137, 12. 61; mit Suff. Zaspußu-na 138,38; g. kaspi 3,15; 5,27.28; 14, I 48. 49. 52. 57. 67; H 35—955. 57—959. 61.62..71. 73; HI 4; 22,1 8. 11; IU, 4. 11 12:15. 23 23 587 28° 11 5658 1656041 2 5: O, 22. 2325 31(°) 3200304126034 270,15; A KASDO 8, 27; 35‚ 19. 43; 37, 18; 99, 14; mit Suff. kaspa-Su-nu 8,21; st. c. kasap ıläni 35,20; pl. kaspe 1, 70; 126,20; 263, 11; 280, 19; (Silberstücke) 292, 50. 51; 309,21; 313,7; Zastı kaspe 25, 1 65—73; dutinätum Rkaspe 25, 111 64; Raspe zptiri 116, 44; Raspe ıpterisunu 55,51; ähnlich 245, 34; kaspe Iubusi 82, 30; jilkz kaspeE 85,49; lim kaspe 91,17; zänu kaspe 107,37; mit Suff. kaspe-Su-nu 85, 30; Raspe- $u-ni 246 Rev. 7. 1436 El- Amarna-Tafeln. käsäru Iı vereinigen? Prs. 3, pl. z-Zz-is-27-7u 14, II 56 (Rel.). käsalı Pron. pers. d. 2. Prs. sg. m. andku ü Ra-$a-6, 10; 10, I1; Ba-$a-ma 132,35; anda Ra-Sa 10, 17 (-ma); 12,4; kt Ra-Sa- . ma-a 4,21; ana ka-a-Sa 2,4; 16,5; 17,27; 29, 112; 99, 6 , 162,18; ak-ka-a-$Sa (f. ana R.) 26,22; akkt ka-a-$Sa 17,29; ana ga-a-Sa 162, 34; %. ana ka-a-$i 26, 3. kasddu Iı ankommen, anlangen; auch erreichen, treffen (vom Unglück), überwältigen, ausführen; I2 anlangen; IIı an- kommen lassen, fangen. Iı Prs. 3. sg. M, Z7-Zas-sa-ad 59, 46; i-ga-$a-ad 146, 12; 147, 18; Zz-Ras-Sad-an-ni 56, 35 ; 1-ga-$a-ta-ni 147, 35; %. ta- ka-Sa-ad 1, 60; ti-ka-a&-Sa-ad 145, 15; 1 Sg. a-ga-Sa-ad-$u 161, 16; 3. pl. i-ka-a&-Sa-tum 27,102; z-ga-sa-du-nim 170,26; Prt. 3.Sg. m. Z£-Su-ud 155, 55 (enuma); ji-ik-$u-du 227,15 (inuma); ia-ak-$u-du-na 130, 12; ZR-$u-ud-$u-nu 59, 24; f. H-IR-Su-du 221, 14 (adi); t-ik-Su-du-na 145,19; 1.Sg., ak-$u-ud 62, 22 (-mi); 74,61; auch ji-ik-$u-da-am-mi 196, 8? 3, pl. z£-Su-du 27, 101 (I@);, ik-Su-du-nim 53, 55; ZR-Su-Iu-nim 54, 53; 1 pl. uz-ik-Su-du-um-mi 245,5; Prec. 3, Sg. (i-ik-Su-ü-ud 161, 17 ; L-IR-Su-da 10, 39; 1 Sg. Iu-uk- $u-ud (dulli) 11 Rev. 30; 3, pl. Z-Ik-$u-du 19,77 ; Iu-uk- $u-da-am-me 191, 11; Imp. Zu-us-da 82,52; 86,6; 95, 34; ku-us-di 95,15; Inf. Za-Sa-du 178,7 (adi); adi ka-$Sa-di 100, 40; 1423 130:4220, 17.28; 227, 7 14;. ka-$a-di-ma amllia u als mein Mann ankam, so 1627 ana ümt Ra-$Sa-di-$i 137, 50; adi ka-$a-di-ia 102, 16; 245, 13; z$tu IO Seti ka-$Sa-di-ia 138,76; ina ga-$a-ti-ia 161,4; adı g. 168 Rev. 14; adi ka-$a-di-ka 256,32; ka- $a-da 102, 30. 33; ka-$a-ad NN 70, 27 (?); 79,8 (i$tu); 88, 27 (adi); 103, 28 (adi); ka-ad NN 69, 25 (ina); ga-$a-ad NN 147, 22 (ldäm); Perm. u. kan. Perf. 3, Sg. m. Za-$i-id 82, 16; 92, 19; 100,24; 130, 13; 136,22; 214,7; 256, 34; ga-$i-id 161,13; ka-$a-ad 288,17. 19(?); f ga-a$-La-at 149,64; 1. sg. ga-as-ta-ku 165,17. 29. 31; 166, 16; 167, 24. 33; ka-as$-da-ti 93,7; ka-as-da-te 189 Rev. 13; Ra-$Sa-ad-ti-$u 138, 80. I Prs.-Prt. 3. Sg. jz-Z/k-La-as-du-na 85,61; “R-La-al-da 356,35; ZR-ta-al-da-ku 10, 37. Glossar, 1437 Iı Prs. 2.8sg. tu-ka-Sa-da-as-$u 3, 11; Prt. 3, Sg. ju-Ras-$i-id 203, 22; etwa auch _ _ a$-$/-id 42,25; Imp. Zu-uS-Sid-Su 8, 44; ku-us-Si-da-Su-nu-ti 9, 35; Inf. Sa zubbi gu-us-Su-ti 2 M:s2 Beachte die Form: ju-Au-u$-da sie mögen(?) ankommen 95, 17. kasdsu Iı gewaltig sein, widerstehen. Prs. 3, Sg. M. #-Za-$i-i$ 94, 67; 1, pl. nz-Ra-Sıi-Su 138, 37. masku ka-tab Imeru.Nab 22, 1 15. Ratab Gegenstand aus Haut. käta(m) Pron. pers. d. 2. Prs. sg., regelm. mit ax%a verb. ana ka-tam (so zu lesen, nicht z#) 34,17; 73,37; 82,6. 18. 21; 85, 22; 86,9; 90,11. 14. 16; 47} 91, 75 93;7; 101,37; 1093,55; 124, 39; 132,58; 230, 16; 289, 51; 316, 22 (?); ana ka-a-tam 138, 126; ana ka-ta 90, 26; 139, 39; ana ka-walFehler für tam) 287, 70. katämu 1Ilı verdecken. Prs. 3.Sg. M. % mamınu u“-Ra-ta-mu Yı 44ı Deriv. katmu naktamu taktimu. katmu bedeckt. lä kat-mu 22, IMI 22. kat/zunu Bedeutung unbekannt. kat-/z-zu-na-Su-nu 25, II 42. kätunu Pron. pers. d. 2. Prs. pl. ana ka-tu-nu 92, 36. katzu Bedeutung unbekannt. kat-zu mimma 30, 12. kawü brennen? Perm. 3, sg. m. £a-wi ina libbi$w1n4 109, 23; vgl. die Anm. zu Z. 20. kazäbn Iı lügen. Prs. 3. Sg. m. 7-ka-az-2i-ib 62,43; 3 pl. 7-Ra-az-zi-bu-nim 62, 39. Deriv. kazbutu. kazbutu Lüge. ka-azg-bu-tu \ kamami 129, 37; ka-az-bu-tam DE ız 2 138110 kazira Inf. IIı von Zsr?. kasiga \ Ra-2i-ra 244, 14. kaziru Bedeutung unbekannt. Sa salmäni ($a) ka-zi-rime$ 25, IIL 68. 69. I Zazü Bedeutung unbekannt, wohl Adj. pl. f. z0 ubänu Za- za-tum $a alpe 22, II 57. II Zazü? Bedeutung unbekannt. ka-zime*-Su 25, II 76. kepu s. kepu. A, a) Präp. wie, als, gemäß u. ä, %2 4,4. 14. 21; _ 9, 32; {0,35; 17275 19, 61; 22; 1 225 27 106;29,.71. 140;164; 138;7. 73; 162,8; 212,8; %2 3,15; 14, HI.48. 49; 69, 29; 1438 El- Amarna-Tafeln. 126, 11; £z-e 138, 96; ki-a parzi 118, 40; beachte die Vbb. Ri-i $ulmän gäti als Handgeschenk 7, 56; %z-z zli gleich einem Gotte (habe ich verehrt) 21,26; %7/-z2 tömika nach deinem Gutdünken 162, 13; %z-z kZitti in Wahrheit, recht- mäßig 162, 15. 19. 26; %7/-£ 67-i nach dem Munde 29, 125; ki-i 1ibbi entsprechend, nach dem Herzen 20, 26. 30; 21, 16; R%2i-z Wbbia 38,18; Ri-i 1ibbika 4,8; 38, 21; Ki-i Lbbisunu 129, 6; Ri-i Sa libbika $7 wie es (sc. das Weib) deines Herzens ist 4,12; %z-£ baniti 28, 38; Ri-i paniti 29, 151. 170 gemäß einer fröhlichen Stimmung(?); ki-1 masSiti gemäß einer düsteren Stimmung(?) 29, 152; Ri-i kalle nach Bedarf (Kn.; doch s. sub v.) ı0, 38; I1 Rev. 18; kz-z mädüti in hohem Grade 19, 26; %7-z tÄäbz im Guten 23, 30; %/-2 maszimma in genügender Weise 55,62; %z-z $a pänänu wie früher 29,64; kz-i $a inanna wie jetzt I19, 15. 63. 77; %? $a zusammen = Konj.: wie: Ri4 Sa 10, 62, 78 102, 47(P) 50(P); 2232 6, 8 a1l8 Ob: Ri=i Sa 20,11; da, weil: Z sa 7,690. b) Kon]: a) wre: R4 7, 33; 8,11, 20,00; 201525 43) 145 197 22(0) 2506745 ki 126,33; 227, 10(°); ß) daß: %i< 7,12.24; 35, 12. 35i 38, I5: 43, 8(?); 162; 40: 585} 256/7: ») als, naächdem: 2# 45 10.16° 7, 14(°). 16:. 31719 8:22.306: 397 16,20 7 11 RevV:27: 10767 17/,32/ 19, 17 26: 30; 27 26. 27; 20/10:23, 28 31. 55. 69; 138,65; 252, 16. 20; beachte undu .... ki-i 29, 19. 21 69. /O('); %7 3, 13; 18; 8, 20} 0) dayweil‘ 220 1,61. 67 /,53, 9;29j 10, 30(®): 44; 1T Rev. 26 1721 10.12; 21,20; 20, 159 38, 23; 102/ 4L(1)/ 42° &) wWenn: Aa a 23. 24} 7, 595 10, 37 41, 20; 60; 53 T4(7); 106, 30; 105, 306; Ri-e :260,6; &) ob: kz-i 7, 29. c) Adyvı SO 27 212767 (Kin. jetzt: wie); %7 212707 (SO Kn jetzt)y Ja) wahrlich (nicht): %z 182,6 (Kn. Fehler für %); 202,11 (ebenso); 212,9; 7i-e 254, 38. 40. 45 (so nach Delitzsch, Memnon H1 164); wie: k4 138,46; 252, 8(?); 22 126 3360 kiam, kiamali, kiamam so, in dieser Weise, so etwas, kiam — kiam hierher — dorthin. ki-ia-am 35, 30(?); 45, 26; 53, 41, 61; 56,38; 22%; 27(P); 250,15. 35:(7): 405 204,27 ; 387, 19} Ri-i-ia-am 164, 35. 39; 251,7; Ri-a-am 42, 8. 22; 51,7; 157, 25; 170, I9; ki-a-am-ma 169,26; %i-a-ma 74, 49. 645 Glossar. 1439 83,45; 89; 75 91,27; 93,8(°); 103205 104 31707 22 112,40; 114,42; 118, 8; 119,11% T22; 54; 1247 175 18251ı 138, 24; ki-a-ma-am 85,6; ki-am-mi 131,31; ki-2a-am . ki-1a-am 266, 10. I1; 292, 8. 9; 296, I1. 13. I gand Sa bit mikiti ki-ba-ni kibanı Bedeutung unbekannt. 14, IL 6. ibtu Bedeutung unbekannt. z-2ö-fum 84, 23. Rikä so (und so), als Präp. wie. $a Ri-Ra-Sa die so wie jene ist I, 30. 41; z-Ra-nu so sind wir 138, 66. 112; $a Ri-Ra So und so ı, 56. 91I. kilallinu wir beide. ki-la-li-nu \,66; ana Ri-la-a-al-ZLi-ni uns beiden 23, 29. kildu Bedeutung unbekannt. kablasu Ri-il-du-Su in dessen Mitte sein(?) K. ist 22, II 69; Z2-/-du-Su-nu 22, IM 2. _ Bil-li-Se 77, 11. - Killi$e Bedeutung unbekannt. Rilübu kan. Glosse: Käfig (hebr. 215). (ina) (ibbi huhari \ ki- Iu-6i 74,46; 79, 36; 81,35; 105,9; 116, 18. Rima. i Prfäp! Wie: £2-Ma 74; 26. 28. 45 78130 70, 38 81 13.34; 84,37; 85,21; 88,43; 89, 46. 50; 109,43; 116,18; 117,26; 140, 7, 155, 12; 305 216,11; 220) 13 u64 31704 Ri-ma $a 19, 38; 300, 21; 329, 20; kz-i-ma 59,28; 144, 33; T49; 6; 159,7. 8; 161,28: 207 186, 76(); 271, 16, NaCH; gemäß: %7-ma 232, 16; ki-ma libbi nach dem Herzen 40, 22 (-ka); 139, 11 (-$u); 140, 10 (-$u); 108, 12 (-$u-nu); 125,43 (-Su-nu); ki-ma awäti 65,7; 74,27 (-Su); ki-ma Rabi $arri z. B. 144, 21; 323, 11; ki-ma parzi nach der Art 117, 82; %i-ma Simat ilusama$ 147, 8; ki-ma kit Libbia 47, 21; ki-ma kiti nach Verabredung(?) 105, 21. Ferner in den Vbb.: Z7-ma arhi$(e$) recht schnell 33, 26; 34, 38; /3,45; 82,52; 88, 25. 36; 05, 35; 102, 29; 103, 26. 45; 112, 22; %i-ma hamuti$ 137,92; ki-ma mädis 255, 25_'‚; 2. Adv.: ki-ma . ki-ma so wıe Ri-ma mädüti 19, 31, 89, 50 (vgl. 139, 8 unter kinanna). 3. Konj.: wie: £z-ma 114,27; kz-i-ma 186, 76(?); ki-i-ma-a-me 20,57; als: ki-ma 127,31; daß (nach zdü, lamädu): ki-ma 64,9; 283, 19; 335, 15; £2-z-ma 97, 4. Rime. 1. Präp.: wie: %/-me-e 19, 45; Ri-i-me-e 20, 76(?); 53, 22. 49; 159, 16; ki-i-me enuma wie zur Zeit 148, 20. 1440 El- Amarna-Tafeln. 2..Kon)].: wie:. Z2-2M6e-e: 10, 78; 20, 63;. 23, 20} 26,7. 10; 272 9 38472 7807475 17.C)107.(0); 41 17535 40: 63; 55, 52. 59; 161,19 („so“ im Nachsatze wird meist durch 4 wiedergegeben); daß: 19,62; 20, 32.68. 72. 73; 28,46; 20,.157. 177; wenn, sobald als: £7-i-me-e 44, 9; 53,45; 170, 10. I12; Z7/-me-e 41, 34; enuma .. Ri-i-Mme-€ 53, 69; damit: Zz-me-e (mit Prs.) 17,23. 49. 53; 19,73; Ri-i-me-e 55, 21.63; 170, 30. 33; ob: £z-z-me-e 20,67 (nach $a’dl«). kimru Trauer? ana ki-im-ri 27, 100; ina iszni Rı-im-ri 27,104. kimtu Familie. kadu gabbi ki-im-ti-ka _ 162, 38. kimu Stelle. Ri-i-mu-u-Ra an deiner Stelle 162, 53. kinama so. Ri-na-ma 134, 36. kinanna. Adv.: so: kz-na-an-na 42,18; 143,25; 162,6. 24; 189 Rev. 2; I195, 19; 232, 19; 341,4; £i-na-na 73,30; 74, 42 4347923 811575 82413: .85 73; LO5 , 10} 109, 60; 316; 101 126, 66; 132, 38; kima . Bi-na-na wie so 139, 8; unter diesen Umständen: £z-na-an-na 102, 24. 28; 106, 14. (-ma); 137, 34; 285,9(?); 289, 37; £t-na-na 107, 46 (-ma). 47; 108,40; 109, 19. 23; 114,49 (-ma); 116, 25 (-ma). 54; 117,19. 52; 129,77; dann: kz-na-an-na 137,23; Bi-na-na 73, 29; 108, 37; 114, 18 (-ma); deshalb, des- wegen: k£z-na-an-na 106, 17; 137, 57; 286, 20. 23; ki-na-na 80 11:: 10522 2304.316,21; kinu treu, wahr. Sg. m. n. Zz-e-nu 358,31; B, Pime ki-i-ni a$ni 19, 46; pl.? adi 7e% amdtum lä Rı-i-na-H 29, 47. kinüunu Kohlenbecken (Ideogr. K7.Ne). kinünu siparru 22, IV 20; $a ki-nu-ni für ein K. 14, II 46. 49. 84(?). 87. kipalal/% Bedeutung unbekannt. I0 ki-pa-lal-/w 120, 20. Rippatu sS. SIRRUTU. kirätu Baumpflanzung (Ideogr. (77$.Sar). ammakut muhhia kirdti-ia 91, 14. kirbu s. Rirbu. kiretu Gastmahl. Ri-e-Vi-e-ta 357, 1 kirratu Bedeutung unbekannt, viell. pl. vom nächstfolg. Wort od. von ir (s. unten)? k£zr-ra-a-az-zu-nu 22, I 17. kirrid(t)u Krug?, vgl. kira. ki-ir-ri-du 14, II 60. kirrizgu Bedeutung unbekannt. ki-ir-ri-ig-zu Abnuhyulälu band 25, II 32 (2 mal). Glossar. 1441 kiru? (vgl. S. 138 Anm. e) Krug? (Ideogr. G7$.Sar). sg. kıra huräse rabüti 19, 37. Hiervon od. von kirrid(H)u (s. oben), etwa pl. zo karßatum ki-ra-Ium 22, II 36; 25, IV 55; 3 g4- ra-du 14, I 62. hisädu Nacken (Ideogr. 7Z). ki-$Sa-di-ia 257, 14; anda Siru kisädi-ia 296, 39. ki$kanü Bedeutung unbekannt. Ris-Ra-nu-u 22, IV 41. Ri$$ü Gurke? aban ki-1$-Sc-0€ 14, 11 38; 29 kt-I$-$u-u 14, IV 5. Ristu S, Kistu. ki$u Bedeutung unsicher, Büchschen? %z7-/$ kaspi 14,1 57 Risuma so. Ri-SU-MA_ 74;, 475 78 15} 79,:37581, 363..00, 418 06;.20; 1.28,.125: kisru Botmäßigkeit. mät Ri-is-ri 7,77. Kittu. a) Treue: Sg. n. Az7-it-Ium 51 Rev. 12; R7-Li-1a 116, 297 g. äl ki-it-ti 88, 44; 106,4; aldni ki-ıt-ti 88,8; amat ki- it-ti 68,1ı1; 74,7; arad ki-it-Hi 155,48; 180,18; 192, 4; 243, 4; arad ki-it-te 241,19; arad ki-ti 74, 11; 105,83; 107,0; 109; 42; 116, 55; 118, 56; 110, 25,;. 242; 507 228 127,25; mät Ri-ti 185,71; ina ki-ti 114,67; arad ki-it-ti- ka(ka) 73, 42; 198, 10; ardu $a ki-it-ti-ka 246,4; arad ki-H-ka 101,38; 108,22. 69(?); 114,54; äl ki-ti-ka 132,9 u. ö.; Al ki-It-H-$u 74,9. 56; arad ki-it-ti-$u 106,7; arad RE44-S4 80, 17; ,85, 17..03% 103;.7..24; 107,13.36; 130 305 ardüt ki-ti-$u 100, 32; kima kz-ıt (:bbia 47,21; äl ki-it die treue Stadt 138, 87; a, %7/-ta 100, 19; K%7-it-te-ia 189, 15. b) Recht: n. Zz-/4-/4 34,42; ki-fu 74, 36; ki-it-mi 252, 10? Ri-it-tu-$u 280,29; S, k ki-ıt-H 162, 19. 26; ki Rz-it-tim- mMa 20, 74; Ri-H-id 119,45; &A, RE-M-24 105, 37 118, 16; 110 37. 38.; c) Wahrheit: &. awät ki-Hi 1, 33; ina Ri-it-ti 170,25; f ki-i-ıt-ti 162,15; Rabbi I4 ki-ti ı, 71; ähnlich 1, 81; a. £z-/a-ma 107, 11. d) Bund: g. ima ki- gemäß dem Bunde, der Verabredung 105,21; a, %z-4am 138, 53; Ri-1483,25; 125,30; 132,33. Ritü Leinwand? (Ideogr. Gad [Meissn. 1771]). sg. n. 74 14, IN 11—14. 16. 17. 19—21. 23. 26.20—31; 4 R U 4 TIR Rilü 34,25; . @. ıll 22, Il 33.35.:39: 40; Z SUBUÖ SA Rıfi $a birma kubbü 22, 111 27; 2 kusiti kitt 34, 23; kadu kitt-Su 22,158; a. zänu kitd ebba 101,8; pl. 2 sisü ü 4g2 Kite Knudtzon, El- Amarna-Tafeln, 92 1442 El-Amarna-Tafeln. 3422 50 TIr Kile 34,23} SOMNE Ü RilEe 34,475 72 MDEl subätu Rif® 265, 13. kizallu Bedeutung unbekannt. Ri-ga-al-Li-$u-nu 22, I1 54. Rizib _ _ Steinart. Ir Pal.Mes$ abnu Ri-zi-1b _ _ 25, 11l 72. Rizgi Bedeutung unbekannt. 3 Ri-ig-gi ju$ru 25, IL 37; ki-iz- gi-$u-nu 22, IU 29. £u Schnur (Z2)? u assastaranni 22, IL 46. Zubbiü Bedeutung unbekannt. 7 $uzub $a kılt $a birma kub-bu-u 22, II 27; _ı $uzub Sa birma ku-ub-bu-u 22, IN 28. Rubsu Binde (Ideogr. Ressu). r subätukubsu 22, 11 42. kühazzu Bügel? n. z Su ku-u-ha-az-zu $a SE 2 Z 7 ku-u-ha-az-zu sıhru 25, I1 29; ku-ha-az-zu 22, 1 46; B, ku- u-ha-az-zi 25,172; ku-ha-azg-zi 22, 11 12; ina ku-ha-az-zi huräsi 25, II 34(?). 53; a. ku-ha-az-za-Su 25, II 54. kuk% Bedeutung unbekannt. ($a) ku-kz-z$ (der) wie ein Auhu SE( 25 1V 34 .35. Fuihku Gefäßname, ägyptisch. Ru-i-Ih-Ru 14, II 43. 55. kukubdu Napf? sg. ku-Ru-bu 14, 1 40. 69; II 41. 59; II 61; abnu Ru-Ru-bu 14, 11 42. 48; als pl. Zu-Ru-bu 14, II 50. 80(?); II 37. 67; IV 13; abunu ku-Ru-bu 14, II 40; 2 karpatu Pu-Ru-bu 35, 25- Zukutu Bedeutung unbekannt. I Gi Ru-Ru-In 120, 9. Zuldu Gefäßname, ägyptisch. AZxu-ul-du 14, IT 87. kummuru Bedeutung unbekannt. huräsu $a kummuri 25 I 46 (z. Ideogr. vgl. Anm.). küninu Gegenstand aus Metall oder Stein. I Bu-ni-nu hurdsu 25, 11 62; $a abni 25,1160; z Zu-u-ni-i-nu abnu marhallı 23, 11:67. Zunukku Siegel (Ideogr. Tak.Dib |bzw. Um]). N. Zunukku hulälu bandü 22,15; (als Pl.) 25, I16. 8. 10; u#knü bandı 16,11; 18 Rev.2; 22,152; 25, II 29; S%.T7ir 25, II 30; g. kunukki 25, I 38. 39; Zu-nu-Ri 358, 17. 33; gu-UN-Nu-Ri 25, IL 29. küpa Ölnapf, ägyptisch. 20 naspakıu .. Pu-u-pa $um$u 14, II 41; ı Zukubu .. Bu-u-pa buwanah $umsa 14, II 42; 3 kukubu .. Bu-u-pa $um$u 14, IV 13. küßpu Gefäßname, ägyptisch? Zx-ü-pu 14, 1 33; IV 23(?); iden- tisch mit dem vorhergehenden? kurbanü Klumpen? 70 ku-ur-ba-ni-e $a uRneE 11 Rev. 24. Glossar, 1443 kuru? Bedeutung unbekannt. M. Suff.(?) _ kur-Ru-nu 62, 51. kurumanu Gegenstand aus Elfenbein. ku-ru-ma-nu 14, IV 7. kurummatıu Nahrung. Au-ru-um-ma-al-Ri 357, 6 Russu Sessel, Thron (Ideogr. Gu.Za). n. 1U PUSSU 14 II 23. 24; 195,8; g. na %URusst $a abia 17,11; abisu 29, 154; Z$tu Ru-us-St-I 357, 78; Ru-uS-Si-Su 356,13; eli sußussi bit abika 33,11; ana URuSssT SArrütaka 34, 52; $a abika 41, 16; bit abika 116,66; a. SURUSSÄ 5,23—25. 2 ku-$i-H _ Rite 34, 23 (als pl.); ku-27-Hi Ausitu Frauengewand? T4 H127, kutallu Ende. ana ku-ta-al $atti ıX Rev. 29. kali mätäti Ru-Li-L Sar Rutitu Bedeutung unsicher, Besitz? mitta 75, 37. kutu Bedeutung unbekannt. ana ku-tam 34, 48. RuUZuU S, BUZM. kuzitu s. kusitu. K kabaltu Mitte. St. C na ga-zé-ab-la-at tämti 356, 50. kabäalu Iı kämpfen? Prs. 3, pl. #-ka-bi-Iu 252, 18. kablu Mitte (Ideogr. Murub). a. kabla (adverbiell gebraucht) 22 11 7; 25,140—351.'53. 54. 56. 58; 61. 62 11:14; ebensö kabla-Su 19, 82. 83; 22, 150 und %a-ab-la-$u 22, I1 69; Sa ka-ab-/a-a$-$7 22,1 26 (Obj.?); Zabla-Su-nu (Adv.) 22, I 10; 25, IL16; ina ga-ab-/a in der Mitte 14, I 59. 60; {na ga-ab- us-Ia (verschr. f. gabla$u od. gabla?) ı4 I19; St. C. ina ka-bal müsi 29, 85. Zäbi 1ı I2 sprechen. Iı Prs. 3, Sg. 7z-Za-ab-bi 1, 71; 4, 13; 11 Rev. 31; 2098, 15 (Rel.); z-Z45b-62 29, 125; 156, 12 (Rel.); Z-Ra-bi 260,6 (Rki); ?-ga-ab-bi 160,21 (Rel.?). 37 (Rel.); 161,30; 7-Za-bu 106, 30 (R8); 125,8 (inuma); ji-Ra-bi 234,16; Jji-ka-bu 117,83 (inuma); 122,9 (inuma); 139,20 (pl.?); 178, 215 105;31 (4@$ar); 2O1, 23 (4$ar); 223, 8 (Reld); 280, 59 (awät); z-kab-ba-ku 1,33 (Rel.); z-ga-ab-ba-as-$u-um-ma 7,22; /-Ra-ab-$u-nu 1,40. 42 (fem.); 2. sg. ta-Ba-ab-bi 1,32; ta-kab-bi 1,63 (so zu 1.); 35,48 (Rel.); 38, 8. 13; da-kab-bi 162, 50 (?); za-Ra-ab 1, 35; 4-Ra-bu 117, 30 (#); 124, 35 (kiama); 252,23 ($umma); 1, Sg. a-Rab-bi 29,45.65; a-ka- bi _ 92, 30; 286, 17. 39. 49; a-Rab-bi-i 19,49; a-Rab-bu-u 92* 1444 El-Amarna-Tafeln. 29, 13 (minumm€e ... $a). 45 (Rel.); 46 (Rel.); a-ka-bu-na 85, 11 (Frage); 1109, 53 (desgl.); e-Ra-bi 180,16 (/ü); 7-ka-bi 106, 46 (Rel.); 7z-ka-bi (oder ju- . ‚„-Dass; 3.sg.) 286, 22; z-ka-bu 127, 30? (etwa 3. pl.); 3. pl. z-Za-ab-bu-u4 1,67 (k0); z-Rab-bu-u 29, 133. 135; i-Ba-bu 85, 65; {-ka-bu 185, 58 (-m7, Rel.); z-ga-ab-bu-u4 356, 27. 56; Z-Ra-bi-u 288, 54; ?-Ra-bu- uim 127, 10; Z-Rab-bu-ni 38, 26; ji-Ra-bu 124, 17 (kiama); 131,41 (zuuma); ji-Ra-bu-na 116,8 (inuma); Prt. 3, sg. m. . 20 02.20,40: 180768572 741 25;,76,1; 78, 14:79,1. 81111 y 82337 83,1; 838071 801 |91,.1j]) 92,1; 1051\ _ 106, 15 1O73. 15 [10015 ] 147, 3637 57 153,4 (Rel } 154:.8.(Rel); 155,7; 161,48; 239,15. (Rel.); 317,14. 20; %R2-04-4 7, 3%; 356, 69 (Ri); ZR-Ou-u 27, 38 (undu $a). 42 (Rel.). 45 (?). 49; 356,5 (kima); 1k-bu 94,7; ji-iR-bi 85,23 (inuma). 32; 91, 10 (Rel.); 94,74; 95,29; 100,13; 138,47; 186, 82 (inuma); 245, 27; 328, 23 (Rel.); jz-/k-Ou 129, 84 ($umma); 261, 8 (Rel.); 270, 17; 294, 27 ($umma); ji-ik-ba 129, 52; ia-ak-bi 83, 34; 101, 32; I116, 32; Za-ak-be 119, 36 (Rel.); za-ak-bu 101,19 (Z/uuma); 105,88 (allü); 117,7 (allüme); 1R-ba-ak-Ru 162, 6; f. ta-ak-bu 122,41 (alle); ta-ak-bi 138, 111; ta-ak- fa-a 29,108? t-ik-bu 138,90; E-IR-bi 138, 44; 2. SB. ta- ak-bi 77,21; tak-bi 86,15; tak-ba-a ı, 88 (inuma); ta-ak- ba-ma ı, 78; zak-bu-4 96,7; dak-bu-“ (Rel.) 162, 21. 47. 59; /ak-bu 73, 7 (Frage); 145, 23 (inuma); ti-ik-bi 83, 45 ($umma); 129, 36(?); &-ik-bu 71, 12 (Frage); 1.8g. ak-bi 1,75; 20,22; ©0, 10; 75, 28 (Rel.); 81,42; 82;21; 138,406; 189, 16 (z/uuma); ak-bu-u 41,21 (abh. Satz?); ak-bu 107,10; 109, 15; ak-bu-na 138, 82; ak-pa-a 29, 41 (läm); ak-ba 121,25; ak-ba-Rku 356, 34 (Rel.); z£-bu 197,25; 3. pl. zR- bu-14 29, 55 (Rel.); Z2-bu-ni 4, 10 (RD). 32; 7, 33 (k8); Lk-bu- nim 7,53 (Ri); 53,61; 62,29; 158, 25; 169, 18. 26;. 4-12-0u 138, 40; 185,55 (-mi); 186,58 (-mi); t-iR-Öu-na 73, 29; 129, 32; 250, 15. 40; fe-ZR-bu-na 94, 14.(?); 136, 10; 197, 16; ta-ak-bu 89, 40 (pl.?); 138, 65; 1. pl. %z-/Z 108, 44 (zu nikbi zu erg.); Prec.-Prs. 3, Sg. Z-Rab-bi-Su-nu 171, 17; li-Za-bi (als fem.!) 1, 22; -Prt. 3. Sg. Z/-2£-02 45,33; 53, 51; 251,4; (7-IR-ba-ak-ku 8,24; 11 Rev. 18(?); Z-ZR-pa-Ru 99, 16; Li-Ik-pa-a-ak-ku 29,90; 1.Sg. Iu-uk-ba-a-ku 357, 80; Imp. Glossar, 1445 Sg. ki-bi 73,43; 82, 51; 170, 44; 283, 14; ki-bi-ma, seltener ki-bi-ma (286, 1; 287,65; 290, 2) oder bloß %z-67 (230, ı) in den Eingangsworten der meisten EA-Briefe, vgl. jetzt Knudtzon OLZ 1913 Sp. 208 ff.; Az/-b7-i-me 26, 20; ki-ba- mi 73,33; 83,39; 85,48; 093, 10; 113, 36 (?); Inf.: Zima Ra-bi Sarri 144, 21; 155, 12.30; 216; 11; 220,'13; 328, II; ana ka-bi 255,9; kima ka-bi-ia 1\7,28; kima ka-bi-ka 193, 22; kima $a ka-bi-$u 302,18; 329, 20; Za-ba-Sa 357,85, Perm. 3. sg. m. £a-ba 63, 7; 134,35 (Frage); 263, 26; 204, 13 (Rel.) ; 297, 8 (Rel.); 315, (Rel.) 10. 14; 323, 13 (inuma); 325, 18 (Rel.); 331, 16 (inuma); R4:01 110| 187 133 20): 234, 20; 252, 13 (?); 256,4 (-me); 325,21(?); Za-be 137,100 (-me, inuma); 138, 5 (-me, inuma); 213, 14 (Rel.); ga-bi-e 99,6; kz-bi 86,28 u. 127,8 hierh. geh.? 1.Sg. Ra-ba-ku 259,7; ka-ba-ti 199, 17; Za-bi-H 119, 46 (Rel.); 132, 31 ($umma). 37; 263, 20; ka-be-te 94, 10; Kkt-be-t 137,72; 3. pl. ka-bu 121, I9; Aa-bu 129,81 hierher geh.? Pass.: Prs. 3, sg. ju-ka-bu 108,20; Prt. 3. S8. ju-uk-ba 83, 16; ju-uk-bu 83, 19. I2 Prs.-Prt. 3.Sg. m. 7£-La-b7 27,9. 14 (-me). 21.29.63.74; 29, 29. 51; 51,7; 53,12; 54, 39; 56,38; 161,11. 36; 333, 8 (-mi); 357, 55; 358, 11. 13; Z&-ta-a-bi 357, 57; 7R-balfür ta)-bi 275, 9; {R-ta-bi-Su-nu 29,173; IR-La-ba-a 7,19.28; j-IR-La-bu 138, 131 (Frage); 253, 30 (Rel.); 2. sg. ta-aß-ta-bi 1, 26 (-mi); 26, 20 (?). 50; 1. Sg. ak-ta-bi 19, 20. 30 (Ri). 44. 47; 20, 62; 27,38. 40; 28,175 20} 22; 62. 1565:176; 825° 101855 (Rel.); a£-ta-bu 254,23; aß-ta-ba-ak-ku 17,22; ak-ta-ba- as$-$u 7, 26; ak-ta-pa-a-$u-nu 28, 14; 3. pl. zB-La-bu-u 20,52; zR-ta-bu-u$ 29, 55; ti-ik-Aa-bu 86, 10; vgl. 109,68; 1 pl. ni-IR-ta-bi 8, 10. kadädu Ilı beugen. Pft 3. Sg. #-Ki-Id-di-da-d$-$i-im-ma 357, 78. inuma kadäsu Iı erzürnt sein? zläni ka-di-$u 137, 32. Radu Präp. nebst. ka-du 14, 11 17. 41; 17,20; 19,84; 22,1 58; IV 17.28; 39; 25,171(°); II ı; ILL16, 18. 26. 22(0). 27(7): 20(°):; 32; 51 Rev. 15; 58,5.6; 67 7; 739 7422 8218° 83, 50; 89, 21; I00,21; 105,28; 107, 27. 41; 109,64; 117, 28, 62; 126, 43(?, -8); 120, 51; 132, 18; 137, 80; 138, 69; 1446 El- Amarna-Tafeln. 141;25..26:. 414220274 155,00; _ 162;.38. 68, 70730 189 Rev. 3 (-me); 195, 24. 26—28; 197, 33; 201, 18; 202, 16; 203, 141 204 : 15. 104 2058 14} _206, 14;: 227 28; ‚228, 10; 265, 5;-205, 18..19. 20; 337; 16; mit Suff. Za-du-nu 74, 16. kakkadu Kopf, Haupt (Ideogr. Sag.Du; 209, 16 nur Sag?). n.? kakkadu 46,15; £. ka-ka-di 284,23; !äni $a Rakkadı-ia 198, 2; ultu Zakkadi-ia adi $Epta 295, 10; ana kakkadı-ia 326, 19; ana ka-ka-di-ka 34, 51; ana kakkadıi-Su 51,6. 8(?); ana Ra-ak-Ra-ti-$a 29, 23; a kakkadika-di 200, 16 (vgl. S. 744, Anm. c); rußakkadi-ia 53, 10; gA-ZA-As-Sa 357, 79; kakkadıi-$u-nu 110,41? St. C. ka-Ra-ad #/ki 11,17; Hrn kakkad NN 141, 33. I Zakkaru Boden, Weg (7,20), Land (opp. Meer 105, 11). sg. ka-ka-ru 232,5 ($a kabäsisu), ga-ag-ga-ru 7, 20; Ka- ka-ri 185,6 ($Sa Rapdsısu); 198, 7 (kapäsaka); istu ka- ka-ri 105,11; ana ga-a-ag-ga-ri 357, 79; Ana ga-ga-ri-Su 356, 70; pl. kakkare (Ki.Mes) 195, 7 ($a kapdzika); 233,8 ($a kapdsisu); 234, 5 (Sa Rabdasisu). II Zakkarıu Bedeutung unsicher, Talent? 3 ka-ak-Ra-ru 53, 32; S d me ka-ak-ka-ru _ _ _ 53,31; 7 Ra-ak-Ra-ru 53, 33; 2 ga- ag-ga-ru 41, 42. kalal (hebr. »p) Hif‘“zl gering achten. Prt. 3.Sg. Sik . Ta \ Jja- ki-ÜU-Ii-ni 245, 38. Rälu (>p, vgl. Böhl $ 32 n gegen D.H. Müller, Semitica I 7—13) Iı sich zurückhalten (von: /xa, ana, z$tu), vernachlässigen. Prs. 3, Sg. z-Ra-al 185,67; z-Ra-al \ haziri 138, 130 etwa hierher geh.; vgl. Zald IV ı; z-ga-al-mi 59, 30. 38; 2. Sg. ta-ka-al-ımni 74,13. 48; 76,45; 90,57; Prt. 3. Sg. z-Ru-ul 149, 41; /-gzu-ul 196, 39; za-ku-ul 132, 44; 137, 25 (-mi). 94 (-mi); ia-Ru-iÜ 137, 59 (-mi). 77; ia-kRul-me 68, 31; ja- ku-In 140, 5; a-kul-me 68, 14 (1d); 2. Sg. ta-ku-ul 139, 5; ta-ku-z-ul 82, 34 ($umma);, 1. sg.? a-kul-lu-mi 318, 16 hier- her _ geh.?;.Perm. 3.Sg. Za-4l 77 30.(?, -mi); 84,10: 16. 27(?); 88 12; 120, 57; 137, 75.(SUMMA); 138, 1375 288,.42..46; 2. 8g. ka-:la-ia 71,11 (Frage); 73,7 (Frage); 76, 32 77, 18 Frage); 83, 15 (Frage); 90,24; OT, 4; 98, 3 .(Frage); 104, 26. 31 ($umma); 109, 13. 23; 121, 53; 132,47 ($umma); 251,8; 1.Sg. ka-la-ti 81,20; 1.pl. ga-a-la-nu 59, 29. Glossar. 1447 kalu Bedeutung unbekannt. ka-lu-/zz% 129, 95. Balt? Iı verbrennen? Perm. 3, pl. ga-Iu 162, 31. kannu Grenze? ana ka-an-ni mäti 9,20; $a R. m. 29, 178. käpänu Beamter. <a-a-a-pa-nu-um-ma 7, 70; ana pän ga-a- a-pa-ni 7,67. kapäsu s. kabäsıu. käpu 1ı anvertrauen, bestellen. Prs. 3, Sg.? 1-g7-20-ba-ak-ku 6, 18; Prec. 3, Sg. (i-RKi-pa-an-ni 159, 45- Deriv. käpänu kEpu. karäbu 1ı sich nähern, herantreten, eintreten (6, 12?). BIS; 3. Sg. /-ga-ru-ub 155, 56; Za-ga-ar-ri-db 39, 19; 2-gi-ri-20 40, 26; Inf.: {na kt-ri-bi-$u 356,47; ana ahämi$ ki-ri-bi-ni 4, 16.18; Perm. 3, Sg. m.? ga-720 185, 24. 33, vgl. £arib unten; kz-77-ib 1, 20 (Rel.?); £. Zar-bat 6,12; 3, pl. Za-ar-bu 131,21 Deriv. karib? kirbu 1, 1L karädu 1ı gewaltig sein (gegen ana), drängen? IIı über- wältigen? Iı Imp. Zu-ru-ud-mi ana $arrı 69,30(?); 87,25; IIı Prs.? #-kar-rad-du-z# 16, 54. kardubu s. kartabbnu. karib Perm. von kardbu od. Adv.? im Zusammenhang jedenfalls = beinahe. ga-rib 185, 24. 33. karnu Horn (Ideogr. S7). sg.n. 7 karnu $a alap Sadi 25, IT 44;.7 Rarnu lulutum 25, IM 46. 47; &. 33 Fal.Mes Sa Rarni 25, II 72; St. C $a karan senti 25, II 33; 5 karan Ka Gul. 25 11L30. 41 R07a% 7i 25 111 42A8 AB 50 karan aigalluhume* 25, II 49. Rarsıu Verläumdung, gern in Verb. mit akd/u (auch Zabi 252, 14). Sa iga(l)lünim Rkar-si-1a 160, 31; 161, 8; ka-ar-z1-1a \ Sirti 252, 14; jikalu ka-ar-gi-1a 254,16; ikalu ka-ar-$i-ja 286,6; gar-zi arad belia \ \9, 26. Rartabbu in Verb. mit aml Stallknecht. am60/ kar-tab-bi $a (2) Sis(0)&-Ra_ 208,7;. 300,7i 308,2; 319,.8; .320,9; 321,8; 322, &* 323,5; 324,6; 325,5; 328,8; am@l kar-du-bi $a , c - Sist-Ra 326, 4; aml kar-tab $a sisi-Ra 331, 6. karu Feste, Burg?, dafür 67# zu lesen? kär (Autogr. 110, vgl. S. 625 Anm. 1) sarrı aluugarit 151,55; #tez16 kär-$u (Autogr. 108, vgl. S.614 Anm. c) 148,42; kär ki260, 13; vgl. Kn. Nachtr. Zarzu s. Rarsu. 1448 El-Amarna-Tafeln. kasap (hebr. 5xp) Nzf al zürnen, kanaan. Glosse. Perf. 1/ 80. attasas$ andku|[\ na-| ak-sa-ap-ti 93,5; 3.pl. ul ta$a$ \ na- ak-sa-pu 82, 51. kastu Bogen (Ideogr. G7$ . Pan). kasta 266, 29; 333, 13 (? vgl. S. 946 Anm. f). katihilu Glosse, Bedeutung unbekannt. ka-ti-hu 284, 19; ana Sirusipbka \ ka-ti-hu 1i-e$ 53,65 ; ana $iru$ipika \\ Ra-ti-hi 53, 64; vgl. den Eigennamen 58, 2? katnu dünn, fein. dullu ga-at-nu 14 11 31. kätu (Ideogr. Sa, glossiert durch zuruk 287,27; 288, 34; Sauti-$u durch badiu 245,35, S. d.). ı. Hand g. %2 sulmän ga-ti 7,56; __ _ Rkätit für die Hand ı4, I 38; $a £äti 25, I1 18—20. 24. 26; Gar $uluhha käti 13 Rev. 9(?). 24; $imir kätitt ı4, 1 ZARTL ST RA 22 11137 25, 1128711158 061.62.67; mMit Suff. £a-LH-ia 17,33; 118,17; 151,7; 270,16; ka-LHi-Ra 124,55; ga-ti-Ra _ 357, 84; kätiti-ka 1, 88; Ra-ti-$u 20, 34; 74, 10 ; 82,25; Rätit-Su 1,25(?); 14, II. 60; 56, 10; 162, 58; Hru Rätiti- ui 59, 42; KRa-ti-Su-nu 69, 24; 74, 45; 117, 51; 287, 42; a. u$sira Ra-at-Su $arru ıttia 299,20; $iru kätala ana muhht belini liwassarru 59,32; St.C, kdtitt 35, 13. 34. 37; O2, 30. 32; 162,63; 341,5. 6; u kätilt 62,15; ka-ti 5,19; 20, 83 (?); 34,17; 74,33; 149,64; 263,21; 288, 22; *ätußg-fi 318, 10; X0l 3001 52,6; 287,74;.289, 31; £d-At 79, 29; 82,7; 83, 30; 05787) 112 21; 114, 24; 145,12; TOT, 20; 264, 7. 21} 271,15; 299, 23; ga-at 7, 37; dual: ga-ta-a-$u 357, 81; vgl. 2 Su (Rätäd zu lesen?) $a Sarri 326, 11; pl. a-teme* 186, 48; Sire ka-ti 129, 10; $a Räte 29, 183. 186. 188; ina ka-te-ia 292, 38 ($üsuru); istu Ra-te-ia (lakü) 292,34; Ina KkRa-te-Ra 264, 19 (sein); z$tu RkäteRa-ti-$u (sein) 138,67; zstu ka-te NN (ekemu) 274, 12; beachte noch %adan 2 ka-$u ana amtluSa.Gaz.Ki seine 2 Hände(?) 298, 26. Zu beachten sind die Redensarten ana kät(i) NN durch Vermittlung von NN 5,109(°); 112,200 162,58. O3; Nach /274% 30,0; nach zaddnu 1, 24; 17,33; 20, 34; 288, 22; ina kät(i) NN durch NN, durch Vermittlung des NN 34, 17; 85, 87; 117, 51; 145, 12; 263, 21; 264, 7. 21; 265,9; 287, 74; 289, 31; nach as% ı, 88; nach mahäru 7,37; nach nadänu 35,34; 83, 30(?); 118, 17; 144,25. 27; 191, 20; nach dakddu 151, 7; Glossar 1449 nach sabätu 20,82; z$tu ka-at od. ka-te nach ekemu 271,15; 274,12; /$tu kät(i) nach ba’% 270, 16; nach e2&bu 74,10; nach Jakätum 114,24; nach /ak% 79,29; 82,7. 25; 124,55; nach ramä$u 62,15; nach 7%su 69,24; nach $üzubu 62, 30. 32 74, 33. 45; 318, 10; nach (zw)us$suru 56, 10; unsicherer Zu- sammenhang 2909, 23; istu ka-at = wegen> 207 15 Ist auch das Ideogr. Su £dtu zu lesen in 7 Su $a täbti $a püre ü Sa nese 22, IN 10? 2. Handhabe: Sg. Ra-at-Su-nu (nalbatdu) ı4, I 55 (?); IM 7 (naglabu) II 4; pl Bätiti- $u-nu (naglabu) 14,1 80. kazwi lı erwarten. Prs.-Prt. 2. Sg. /u-ka 129, 54; 1.8g. %- ka- mu 136, 38; 3. pl. tu-Ra-Üü-na 73,20; 195, 20. REpu Statthalter? amtlu Me i ki-pa 190,9 kösu Sommer? (hebr. yP) $e& gi-e-22 131, 15. I Zirbu das Innere. st. c. ki-7/z6 narkabti 22, IV 38 I1 Zirbu nahe m. ul gaggaru ki-ir-bu-um-ma 7, 20; $. mätum ki-ru-ub-tum 1basst 7,27 kistu Gabe, Geschenk (Ideog Gar.Ba) Sg zadina kista 100, 33; Aisat Sarrı 288,22; kisat sammnz 1,98; pl. %z-i-Sa- a-time} 29, 83; Risäti ma’ata 21, 27; Risdti-Su-nu 53, 51 kisät Sal.Us.Me$ Heiratsgeschenke 22, IV 43 kubbätu Geschrei? ku-ub-ba-tum 11, 5; ku-nb-ba-a-tum X1, 11 kulaxa? Bedeutung unbekannt ku-la-a-xa $a sıparrı 22, 111 40 kuppiü od. kuppfä ein Behälter Kästchen? kußp-pu-“ $a huräst 14, 11 7 D ä Negation (/a, /a-a geschrieben), oft durch %7 oder me ver- stärkt (Ideogr. Nx Z. B 25, II 14 17: 20) bei Sub- stantiven Adjektiven substantivierten Infinitiven, Pro- nomina: /e(-a) 1,/1. 81; 4, 4. 14; 16, I1; 17, 13; 22, 11 22 3, 33 2 HIA . 20 27, 48 29, 47. 51 53 / A 118 88, 43; 89, 41 u. pass.; euuma mätuybe $a la belia 53,59; inumami ninu $a la belint 59, 12 $a la(-a) muta ohne Gatten 74, 18; 75,15; 81, 37; 90, 42; /a mimmdme 26, 54; 27, 15 2. in Aussagesätzen: beim Prs 1,63; 20, 19(?); 26, 18(?); 27,23 (?); 29, 24 (?). 43 (?). 125. 159; 38, 15(?). 19(?) 43,15(?); 52,46; 53,46; 54,46; 55,6; 56, 11; 59, 7(°). 46 1450 El- Amarna-Tafeln. 81 21:.33,:20; 02715407 7.(0)4 08, 10 104, 3850 - 1065, 225 126 / 14745 (*); 207 .18; 244:.13: 15:4 auch wohl A1, 167 13158 1609; 27 DeM Era IT REv. 2627 1510 20, 23.(0). 434800527 32 83(°). 28, 26; 29, 24(8). 17024115 38,9: .20. 24 ; 40, 9; 47: 20; 52,40; 56,7; 62, 38: 88 22()); 85774 08 35100,/13; 0677(1); 12617 13134 244 19 ü pass. bem:Ferm.: 10, 50; 20, 62; 53,4..67° 82,.16; 83, 13; 92,10(°); ubän la-a mehis (mihsu) wäre(n) um ein Haar erschlagen worden 264,8. ı2; 273, 22; ubäna la-a Gag \ (ckati um ein Haar wäre ich getötet worden 287, 73; $a $ipra (ana $ipri) Ia ipsa(u) unzählbar 19, 42. 59; 20, DAa 201683 3.1n FragesSätzen, DEMMELS al 33834 2,7; 20 142; 86; 13(); 138, 37; bem Pet 4105 7, 17.18:.26, 50 349047 389 71, 115 73,75 937/4 89173 04,4; 10L 3408 45(?); beim Perm.: 29, 139(?); 105, 20. 4. in Wunsch- und Befehlssätzen: beim PrS.:. 1,85; 7, 678460 35 1LREeX, 15..16: 31 12, 20(0); 16,42; 10,65 2 mal / y . 3 6, 6162 102626 20 5527 15..16. 44; 28,41. 49 20122 123 129 145 157 161° 164 171 30135 38325 34,12; 3% 205 33,30; 41; 24; 51 REv. 11 56,10; 89/12: 1027 26; 158 20317 161, 9; 162,506. 60 65; 1/0..8 288, 54; beim Fit: 35712 50; ©3 14 0/,9; 101 28:1102, 32} 126, 62; 12948752} 137,//7-94) 139;5. 10; 140, 5, 30 f.;. 149, 40} 151 350); 106, 355 28/,50; Dem Perm:: 6, 12;, 26,61 35, 15. 35- Ö - in Konjunktionalsätzen: 1, 83 ($umma); 4, 45 ($umma); 7, 14 (Ri); 26,52 ($umma); 29, 146 ($umma); 51 Rev. 13 (Summa); 60, 22 ($umma); 79,39 (Summa); 81I, 45 (Summa); 83, 45 ($umma), ebenso 47; 88, 29 ($umma); 89, 45 ($umma); 90, 50 ($umma); 92, 51 ($umma); 96, 16 (znuma); 101, 20 ($umma); 103, 52 ($umma); 108 , 38 ($umma); 114, 23 (summa). 6. als Konj. in der Über- setzung von Kn.: daß (nach paldku) 131,28; daß nicht, damit nicht 68, L/(7); 138,133; 107,35; 244,27. 375 276, 28; 271 201 .27Ä, 14 Z D absolut: I9, 50. la’Amu Iı Bedeutung unbekannt. Prc. 3.8g, li-il-i-mu. 185, 9. labäsu Iı 12 sich bekleiden; IIı bekleiden; IV2 sich bekleiden. Iı Perm. 2. Sg. /a-ab-Sa-ta _ 356, 23; /a-4b-$a-a-ta 356, 42; 1.sg. /a-ab-Sa-ku 356, 44; 12 Imp.: Z-it-ba-a$ 356, 32; (Glossar., 145% Il Prs. 3, Sg. #-Sa-al-ba-as-su-ma 356, 16; IVa Prt. 3.sg. zt-ta-al-ba-as$ 356, 64. Deriv. Zubus/Itu Iubusu nalbasır. läbiru alt. sg.f. Ckalli la-bi-ir-ti 358, 24; pl. (a-be-ru-In Tpsütw fertige alte ı0, 36; /a-bz-ru-fum (gamrütum) 11 Rev. 6. 7; la-be-ru-te-$u \ am-ma-ti 59, 11. labitu kan. Glosse (hebr. mıab): Ziegel. Autogr. 148 \ (a-bz-tu 266, 20; /ibittu \ la-bi-tu 296, 18. lagiü Yı schwatzen? Prt. 3, Sg, U-ga istu ahtsumes 106, 15. /ahämu Iı genießen? Prt. 1, Sg. akdli ü me ul el-hi-im 29, 57- laha(n)un Bedeutung unbekannt. 7 la-ha-nıu $a SisC 2351551 7 la-ha-an-nu $a abni 22, 11 62. lakähn (hebr. nmp>) Iı nehmen. Perf. 3. pl. /a-Ra-hu 287, 36; Perm. 3, pl. /a-Ri-Au 287, 56. lakätu 1ı (weg)raffen. Perf. 3, Sg. /a-ki-ta alı NN m 4, 15; ähnl. 284, 7; Inf. vielleicht /a-Za-tum 114, 23. lakü Iı 12 nehmen, einnehmen, holen. Iı Prs. 3, Sg. m. z7-Z- ZR-gi 161,43.45; 7-H-gi 38, 12 (Subj. pl.); z-Z-£z 5,17 (Rel.); 7-Zi-ku-ni 35, 29 (Rel.); z-Zi-Ra-ak-ku 11 Rev. 14; 7-0i-Ra- ak-ku-u$-$i 11, 19; f 4-Li-IR-Ri 288, 35; i-la-ki 109, 53; 3. pl. z-Zi-2R-Ru-u-nim-ma-me 27, 18; 2-Li-IR-Ru-ni-1m-mna 17, 54; 7-Li-ik-Ru-nim 161, 38; t-Ii-Ri-4 288, 38; -Li-Ru-ni- ZR-Ru-u$-$i 11,20; 1, pl. uz-Z£ 182,11; Prt. 3, Sg. M. /-kz 68, 16; 91,19; .02, 17 (Kel); 135 15; 18548 ( 10R% 148,25; 149, 49; //-ka-a 20,(Rel.) 10. 14; //-Ra-a 36,19 (Rel.); #-Ru-u 29, 23 (ki); U-ku 100, 26 (Rel.); 7z-/-Rz 85, 49(?); 116, 36 ($umma); 118, 18 (Summa); 131, 33(°); J%-el-Rt 197, 10; 245,25 (-mc); jz-Ü-Ru 71,18; 75,42; 91,4; 117, 36(); j&-U-ka 71, 30; 91, 6 (inuma); jZ-el-ka 197, 27; U-Ra- an-ni 236, 3; ji-el-ki-ni 284, 12; Jt-U-Ra-ni 81,32; ji-U-Ri- $u 119, 47 (mimmi); 245, 30; cel-Ri-$Si 2902, 33; Ji-U-Ri-$i 90, 12; 95, 33; j£-W-Ru-Se 124, 15; U-Re-nu 127,13; jt-U-Ra- nu 138,68; U-RKi-$u-nu-mi 185,62; el-ki-Su-nu 294,23; Jt-U- ki-$u-nu 129, 79; ji-el-Ri-S$u-nu 281, 14. 29; Ji-U-Ra-Su-nu 118, 33; f. 47-U-Ri 69,27? 2. Sg. -U-Au 138,41; 3, pl. W- Ru-dU-ni 16, 40; i-gu-ni-S$u-um-ma 356, 62—65; #U-ku-Si 10, 30; Zal-ku-ni 70,16? t-U-Ru 84,32; 132,54; 137, 80. 1452 El-Amarna-Tafeln, 93; &-el-ku 94,11; 4-ÜU-Ru-na 90, 15(?); 104, 22. 25. 32; te-Ü-Ru-na 126, 13; #-U-Ri 69, 27(?, vgl. 3. sg. f.); 91, 38; 138, 33; 4Z-/-Ri-$u 107, 30; Ll-KRu-$i 197, 36; E-U-Ru-na-$i 131,17; -$e 117,64; &7-Ü-Ru-ni 129, 50; 180, 12} fe-U-Ru-ni 180, 22; #7-ÜU-ki-ni 114,46; 1, pl. n2-U-Ru 103, 57} Ni-el- ki-Su-nu 191,19; Prec. 3, Sg. Z-/-Ra-a 10, 31.35; II Rev. 9; 160, 36(?); Zi-/-Ri 285,18; (i-il-gi 19, 69; (-il- . ki-$u 234, 35; U-ÜU-Ri-a-ni 288, 59; 3 pl. Z-U-Ru-u 3, 8 , 16, 34; Zi-il-gu-u 357,6; -il-Ru-ni ı1 Rev. 5. 12. 28. 29,; Li-U-ku-ni 19, 42 Li-U-Ru-ni-is-$u 7, 62; Li-il-gu-ni-$u 356, 13; -U-Ru-ni-Iik-ku 6, 14. 19(?); 0i-el-Ru-ni-ik-Ru 9, 18; li-il-Zu-ne-Zk-Ru-um-ma 8, 41; 17-2U-Ru-ni-in-ni 6, 16; Imp. sSg. Z-ka(-mi) 60, 11; 95, 35(?). 37—39; Zi-ga 120, 25; /i-ga-a 358, 7; 1i-Ri 107,16; 0i-2-Ri 357, 43 (hierh. geh:?); /Z-£z 283, 9 (hierh. geh.?); //-g7-mi 53, 61(?); 129, 93; Zi-ga-an-ni 162,4.18 ; Li-Ri-e-$u 357, 31; pl. L-ku-na 117,63; Zi-ga-ni-ma 358,18; Ii-ga-ni-Su-um-ma 356, 61; Inf. g. Za-ki 1725 112,26, 124, 52} 131,1/7.(°0 148, 32 154 17 18; la-ki-i 244, 23; la-ki-e 162,10; la-ki-$i 120, 33 (-ma); 137,46; la-kıi-nu 271, 20; li-Ri-ma 283,12? 1i-gi-e 20,9; a: /0-R4 76,10. 13,16; 0Öö, 17(); O1 13 105 247 (A°R0-0 78,13; 81, 11; 129, 19(?); la-Ra-ia 79,40; 82,7; la-Ra-Si 83,20; 91,23; -$e 124,13; la-Ra-$u-nu 79,28; 124, 53(?); la-Ri 114,44; Perm. (u. Perf.) 3.Sg. /a-Ra 89, 64; 105, 44(?); 124, 7 (-mi). 40. 54 (-ma); 140,13; la-Ra-a 125,23; 134, 34; Ja-Ra-am 189,9; la-Ri 83,12; 105,20; 108,32; 117,27; I19, 52; 124, 17 (-mi); 127,17; 132, 17; 138, 59. 106; 245, 34 (-mi); 250; 14 (Rel:); 286, 275 289, 32 /G°R2-2 263401112 17i la-Ri-$i 58 Rev. 5(?); 2809, 13 (enuma); la-Ri-$u-nu 129,83; la-ku 88, 14 (enuma); . Sg. la-Ri-H 109, 30; la-ki-te 251,2 ($Summa); 3, pl. /a-ku 83, 11. 17; 90, 19(?); 104,.28. 30; 105, 23. 28; 108, 12. 41 (/numa); 109, 15. 20; 116, 51. 69; 123, 16. 39; 126, 35 (-mi); 129,95 (-mi); 132, 35; la-Ru-$i 131, 60; /a-Ru-$u-nu 129, 86. I2 Prs.-Prt. 3.Sg. #/-Hi-Ri 74,23; 78,10; 81,8. 47; #Ü-ti-ku 79, 46; Ü-ti-Ra 84, 34; Ü-Li-Ra-ni 82, 24. 41; U-te-Ri ı1 Rev. 32; #/-te-ki 358, 23; Zl-te-gi 53, 30—33; 62, 48(?); z-fe-gi-$u-nu 55, 24. 43. 45- 57; el-te-ki 1, 70; 280, 22 (inuma); el-Hi-Ri 280, 26 ($umma); Glossar., 1453 Ji-el-te-Ri 239,13; Ji-U-te-Ri-ni 270,27 (If); ji-Ü-te-Ru 254, 25; Jji-el-te-Ru 280, 31 (Rel.). 35; 3. pl. #-H-Ru 69, 10 (-mi); 81,58; el-ti-Ru 237,5; el-t-Ru-u“ 237,2. 11 (enuma); 238, 6. 25; el-te-Ru-nim 170, 15; ji-ÜU-ti-Ru 109, 17.19; Ji-Ü-Li- ku-$u-nu 90, 25 (inuma); t-il-H-Ru-na 71,15; Prec.: 4-d- te-gu 30, 1 1; Pass. 3. sg. m. ju-ul-ku 86,11 (Rel.); ju-4-ul-Ru 117, 33; ju-%-ul-ku-na 117, 68 (Rel.); ju-ul-Ri 105, 82; f. /u-ul-ku 83,15; 132,15; tu-ul-Ri 91, 8; tu-ul-Ru-na 90, 18; tu-U-Ru-na 126, 6; 3, pl. ul-Zz 138, 49; Iu-ul-Ru-na 108, 58. /älu od. /@hu umgeben? Zzabarra la-a-\um (od. hum) 14, II 27. I Jal Üppigkeit. la-li-e-$i-na ulalla _ 29, 133. II Zal% Ilı strotzen lassen. Prs. 3. pl. /alesina u-la-al-la 29, 133- /äm Konj. bevor, Präp. vor. la-am Konj. 4, 37; 29, 40(?); Präp. 147, 22; /a-ma 29, 141 hierher geh.? lamädu Xı erfahren, 98, 26 unterrichten? mit der Präp. ana achten auf, sorgen für (daß: zxuma, kima); Uı anlocken, beordern. Iı Prt. 3. Sg. ji-el-ma-ad 63,15(?); 64,8; 142,18; 143,36. 39; 281,30; 283,18; 202,26; 204,14. 25; ji-#-ma-ad 264, 23; 337, 17; Ji-U-ma-du 251,9 (adimi); verschrieben ist jz-ma-ad statt ji-el-ma-ad 282,15; 2. Sg. (-ÜU-ma-tü 75, 29? Prec.: 4-i-ma-ad 237,9; 298, 20; li-ÜU-ma-ad 295 Rev. 4; Zi-el-ma-ad 75,35; 238,29; 282,8; 335, 14; Imp li-ma-ad 34 3; 58)41 79, 11; 79,7; 83) 52; 90, 5; 101,37;107, 19j. 113, O; 202, 515 1i-ma-ad 284; 6 (s, S. 854 Anm. c); Inf.: g. /a-ma-di 220, 30(?); 274, 17; la-ma-te-Rka 287, 59; St. C. la-ma-ad 265, 14; 301,21; 308 Rev. 2; 309, 26; Perm. 3, sg. /a-ma-ad (inuma) 196, 30; 244, 18 (-me); 2. Sg. lam-da-ta 102,9 (inuma); lum-da-ta 98, 26 (inuma) als Pass. zu fassen? IIı Prs. 3, pl. ü-la-am-ma- du-ka 162, 30; Prt. 3, Sg. ju-la-mi-ta 272,23. lamänu 1ı schlecht machen. Prs. 3, Sg. jz-Ia-mu-nu-ni 189, 6. 8 (inuma); Perm. 3, Sg. la-mi-in $umka 97, 5 (kima); 1. sg. /im-ni-te 180, 19. Deriv. /amnu limnu Iumnmnu. lamassı Schutzgott (Ideogr. Au.Kal). Sg. la-ma-zu 14, 1 68; Zahl /amassu 14,155; II 13. 14; III 59; la-ma-az-z2a 14, 159; pl. /amass& 14, 11 19. El- Amarna-Tafeln. 1454 lamhussu eine Kleidart (Ideogr. Sd . Ldm). subätu [amhussu 14 18048 lamnu böse. lam-nu-um 189, 7; ipsa la-am-na 287,71. Jamü I: Pr 1, 8g. n _ E 67, 87 lapätu Iı anfertigen, anrühren? Prt. 3, Sg. #-pu-us-su-ma 356,14; 3, pl.? _ Z-pu-tum 11 Rev. 3. 4; Prec. 3, pl. L-- pu-tum 11 Rev. 10. 12; Z-#-pu-tu-u-ma 11 Rev. 7. /asämu 1ı feurig sein, losfahren? Prs. 1. Sg. a-la-as-Su-ma- ku-4-nu-$i 357, 76; 8 pl. sise bandtum $a i-la-as-zu-mu- 4#Ma 22,11. läz(s)u 13 lästern (St. ı> oder y“>?)? Prs. 3, sg. /-da-na-az(s) 162; 75 (Rel.). /ehu Halsband? Li-e-hu $a Likki 14, 11 2. /&lu, iln Abend und, wenn die (kan.) Glosse 243, 13 richtig gelesen ist, Nacht (hebr. 5»5). misa \ /i-el 243, 13; Sipir $Serime$ u li-Id-ma 195, 13. le$ in der Glosse Zatihu 1i-e$ 53,65. e’ Iı können, wollen; ebenso I3? (s. unten) (der folgende Inf. wird im Akk. oder mit ax%a angeschlossen). Iı Prs. 3, Sg. Z-/i-ü 92,51 ($umma); ?-Ii-ih-e 53,45 (kim6e); 287,62 (1.Pers.?); e-Li-ih-e 54, 46 (1. Pers.?); z-Z-e 79, 39 ($umma); ji-la-u 326,15 (/numa); ji-Hi-u 114,36; 2,SB. t-Li-4 83,20; 113,2(?); 114, 23. 44 ($umma); 116, 22(?); H-Li-u-na 82,6 (Frage); 108,45 (gleich?); Ze-Z-Zh-e-mi 170,10 (Rim6); 1.Sg. 7-Ii-d4 82,22; 102, 24; 104, 38. 50; 105, 209. 87; 109, 56; 113, 29 (Frage); 116,52; 126,7; 264,9; e-l-4 __ 155, 34? #-Li-e 81,21; 7-U-e 151,10; 7-Z7-2 144, 32; 7-L-’-e 164,23; 7-Li-he 102,19; e-I£-ih-e 238, 8; e-la-u-mi 137,27; a-la-ah-e 286, 42; 287, 58; 3. pl. Z-Li--nim 149,66; 7-Ii-4 106, 12. 13; Ji-Ie-4 124, 53; te-Li- %-na 249,13; 1.pl. %7-Zi-4 88, 20; 89,42; 93,19 ($umma); 98, 19; 244, 13. 15; %i-la-4 211, 18. I3 Prs. 1. Sg.? #/-£ti- en-nu 96,8 (doch s. auch $and). /?”u Schriftstück, Tafel. Sg. li-ih ze% 143, 23; pl. Zi-e-a-ni 358, 9. Zibbatu Zorn. Zi-2b-ba-at ahta 7, 32; li-W-ba-ti $a ahta 7, 15. Zibbu (Ideogr. Sa) ı. Herz; beliebt sind die RA. Z667bi NN ana c. inf. = das Herz des NN ist dafür, d. h. NN will; £i(ma) Glossar, 1455 4ibbi NN nach dem Herzen (Wunsche) des NN; auch $a Zibbi NN mit ähnlicher Bedeutung. n. 7 Z66u (Schmuck- gegenstand aus Gold) 25, I163. 64; mit Suff. /z66757 20, 60; 29, 77; /ibbi-ia 142,9; 166i6i-ia 144,15; (0bu-Su 28, 24; Zibbuhu-Su 85,67; 91,12; $iru libbaPa-Ru-nu 166,15; g. 166767 20, 30; 21, 16; mit Suff. /2667-za 136, 27; /166ibi-ia 20, 76; 28,40; 38,18; 82,46; 85,67; 109, 20; $iru[ibbibi-ia 47,21; Zi-bi-Ra 12,19; 36, 10. 11; /7bbi-Ra 4,8; 29,139; (1bbibi-ka 35, 12.15. 35; 38, 21. 30; 162,37; 170,8; ibbzbi-Ra 34,13; Libbi- $u 29,29; 139,11; 140,10; 44b6ibi-$u 20,75; 29,154; 59,36; 88, 11; 113,7; //062bi-ni 20, 79; 1obibi-Su-nu 108,13; 125,43; . 126,11; 129,6; a. $7ru [ibbamba-am 55,48.60; bba(m) 136,41 $ /i-zb-ba 356,58; mit Suff. /z-zö-67 27, 106; 358, 31? (200167 19,65; 26,55; 28,41; 119,42; /466i%i-i 29, 142; $iru i0bibi-ia 167, 29; /ibbaßa-ka 170,9; 1bba-$u 19,19; 29,14; 139, 33; Zibba-$u-4 29, 148; 1i-2b-ba-$u 356, 56; IibbaPa-Ru-nu 170, 40; St. C. //60i 19,64; 46bibi 53,52; 100,8; 117, 59; 124, 575 1272 205 130, 445 Y31; 107 155,58; Z ardi-ka 141,11; ru/ibbzi 165,28. 2.Mitte: Zbbu-Su 25, 1160; 066767 mätätia 1, 9; 1ibbibi huharı 105,9; 1ibbibi-$u-nu 1, 20; Iibbzbi-Si-na 1,69; mit Präp.: zna /ibbi absolut 22, I 35. 38. 45 - HPO; 17; in VB mit Subst. 2424 22002 4, 38; 29, 32; 52, 41(?) , . 193,23; Za 116670 1,14.89; 19,61; 35,5; 74,46; 78, 14. 16; 79, 35; 81, 36; 85, 18; I14, 10; 120,42; 130,38; 162,9. 62; 253,9; 288, 33; mit Suff. za Z:öbi-$u 20, 60; 22, 130 37. 40: 43, 54: 067 114 111 6) 23.22; 25 1073 7A5 IV 32; ina 110620t-$u 14, IV 17; 22,16; 285, I1 46. 48. 60. 61; II 54; IV 5. 31; 89, 53; -$% 25, I1 57. 59; {na 1ibbibi-$i 62,12; 292,35; {na 1ibbibi-ni 29,60.65; ina (Wbi-Su-nu 22, 18. 14; IN ı0; Il 4; 25, II 28; %a 06bi%i-$u-nu 14,139; 22,1 11; II 59; 25; 11 33.35. 42. 52; I1 19. 21. 22(?). 34—36(?). 38(?). 30 (?). 40(?). 48—51. 62(?). 65 (?). 68. 69; IV 13. 16(?). 17. 19(?). 22. 23. 25. 36; 162,61.65; na 1ibbibi-$u-ni 250, 34. ana 0ibbib mätätika .. ü s$ulmu ı, 6; ähnlich 17,9; 37,7; ana Iibbibi i$äti sc. werfen 162,31; ana 1ibbibi-$i in sie, ihr (d. Stadt) 137,44. 48. 61, 74; £$tu 1ibbibi mätäti (setzen) 74,35; mäti$u (vertreiben) 76, 41; z$tu /ibbi-Si 102, 38; zstu 1ibbibi-Su-nu 17, 35. 1456 E1- Amarna-Tafeln. Zibittu Ziegelstein, auch Platte? (Ideogr. ZL7b7/). Zibittutu é92, 13: Libittu \ la-bi-tu 296, 17; !ibnat 19, 38. libnı Bedeutung unbekannt. Zib-ni ı4, 1 23. limetu Umgebung. $arränt $a li-mi-ti ı1 Rev. 21; Sarränt $a Zi-mi-Hi-ia 11,21; $a Li-mi-L-Ra 1, 57(?). 62. limnu böse. sg. m. Zim-ni 129, 86 (s. S. 552 Anm. a); _ urri Zim-ni 134,13; !i-m-ni m. Gen. Böses gegen 239, 24; li-im-na 94,6; 149, 16; £. Z-mu-ut-H 162, 35. 36. limu tausend. ana I meat li-im Sandti 21,39; I me li-im Sanäti 23,27; Zahl Zi-im Gi.Mes z2, 111 47. 48; 5 li-im Zünie 22 1V 36; vgl auch noch . 25, IIl 12. 65; 29, 34; 91, 17; 270, 15; 287, 54; Zahl m 4, 49; 14, II 34; z &- meme$ 313,8; Uusamas li-mi-ma 205,6 (hierher geh.?). Zikku Bedeutung unsicher, etwa urku zu lesen? kE Lik-ki 138, 96. lisänu Zunge, Klinge (vom Dolch) (Ideogr. Eme). li-Sa-a-nu $a huräsi 29, 39; vgl. 27, 61; li-Sa-a-an-&Su $a hurdst 20, 34; GSän-3u . 22, 1 32; UL17 /itu Bedeutung unbekannt. li-tum zinnanni 25, IV 38. ’u Ochs? sinniSätu /z--/u (Wild)kühe 10, 32. 1/4 fürwahr; zum Ausdruck des Wunsches (zu übers. mit „nögen“, „sollen“ u. d.) und der Bekräftigung. a) bei Subst., Pron., Adv.: Zu-4-me 313,17? umma lu-u“ ahtama 19,18; umma Iu-1 anäkuma 19, 27. 30. 40. 45; 20,57; Iu-4 annikdä fürwahr so ist es I,92; ana (mahrika) Iu-“ $ulmu 1,4 u. pass.; ana Sarrıma Iu nimelu 16, 49; Iu-u kittum fürwahr Treue (ist ihr Ziel) 51 Rev.ı2. b) beim Vb.: beim Prs.: Zw-# 29,132; 41,9; 127, 37; 141, 31; 164, 34; 294, 31; /“ 19, 29. 31; beim Prt: (4-4 19,.33. 41; 27,101; 20,60. 84. 1691 34425 4, I1. 13; 55,50; 6O, 30(?); 136,6; 167, 19; 289, 29; 300,20; 306, 9; 308, 7 u. pass.; /x .8; 42. 45; _ 20, 154; beim Prec.,: Iu-4 19,16; beim Imp.: /w-% 4,49; beim Perm.: w 7, 39; 8,12; 1O, 35; 16,$8; 88, 40; /4-4#4 206, 60; 2122 41 20; 58, 509; 34,7/; 41%,20; 88,24(?); 112,0; 162, 06; 103, 7 Iu 1ä mit Prs. 16,42; 28,49; 20, 122. 145; &24 (@ _ mit Frs. 19, 65 72, 20, 61. 63; 26 55; 2744 01(); 29,129,.156. 157. 161. 164. 171; 30, 7. 13; 51 Rev. 11; 56, 10; /u-#4 I4 mit Prt. 20, 123(7).. 126. 146; /@ Iu-4% mit Ferm, 20.61. Über die Glossar. 1457 Verbindung des /% mit folgender Verbalform vgl. die ein- zelnen Vbb. sub Prec. II /# wenn. /u-4 215,9; davon }zi — /ü sei es — sei es. Iu — In 10, 33; Iu-ü ü In 8,31—32; Iu-4 — Iu-% 4, 39. Iubaru s. Iuparı. Iubus|itu Anzug. Iu-bu-ul-du ($a). Sarrı \4, II ı. 12. 13. 15; ma’ad Iubsäti(Ku.Zun)ti 287, 44. Iubusu Kleid. kaspe Iu-bu-$i 82, 30. /uku Pfand? ina Iu-Ri 108,17; 109, 40. /ulu Bedeutung unbekannt, Adj.? m. 7 6z6ru kaspu Iu-Ium 41, 40. 41(?); lu-la-a 356, 15. f 7 karnu Iu-Iu-tum 25, II 46. 47. Iumnu Böses, Bosheit. Haul.Gd! \ )um-nu 2095, 16 (vgl. S. 887 Anm. g); uhhi Iu-um-ni 106,32; Ium-ni _ 108,60; $a Juba’u Ium-na 109, 54 ; Ium-na Ium-na-ma 113, 13; 116,41; abis lumna 295 Rev. 3 (s. Autogr. 161). Iuparu Kleid. Sg. Iu-pa-ru 14, II 19. 26. 31; Iu-Pa-ru-u 14, IM 33; pl. /u-pa-ru-di 14, IM 11(?). ı2. 13. 16. 17. 20. 21. 29; Iu-ru-di _ wohl für Zuparudi 14, I 30. Vielleicht rühren jedoch alle diese Formen oder (so in der Übersetzung angenommen) bloß (/z-pa-ru und Iu-pa-ru-u von einem Adj. /uparit „zum Kleide gehörig“ od. ä. her (Zus. von Kn.). Iurimtu Traube? sg. lu-ur-im-tü 25, I 71; pl. Zu-7i-mi-du 14, IL 7; Iu-u-ri-me-ti abnu sämtu 25, 11 4. Iurudzi s. u. Iuparu. M ma daneben me, mz passim, auch ma-a 29, 142; Mi-€ 137, 14; E-E..20, 51;..20, 128 150;..35421 1 Öfter; MaME. 2718 MA-a-MeE 20,51. 52.57; 27,17; 28,19 u Öfter; Fartikei, dient ı. als Kopula zwischen Verben 1ı7, 22. 48; 19,35. 2 zur Her- 087 26 5000 278 28,23; 29, 167 U: Offetr. vorhebung betonter Wörter, bei fast allen Wortklassen: passim. Besonders beliebt ist diese Partikel in folgenden Fällen: a) bei Wünschen, Befehlen und Verboten: 26, 20; 27,16. 44;; 60, 11; 62, 30; ‚68, 31; 73,33% 74»13; 81, 12; 97,9; 231, 14; 280, 19; 287, 48. 57; 288, 23; 289, 21; 295,8; 337, 8 u. passim; b) bei Fragen: 45, 23; 74,48; 201I, 14; 283 31 414147 320,22: 324 16; 32512 U, Öffer; C) am Knudtzon, El-Amarna-Tafeln. 93 El-Amarna-Tafeln. 1458 Anfange der direkten Rede: 69, 10; 96,7; 245, 28; 250,4; 254, 24; 284, 14.(?); 286, 22. 49 u. passim; d) wenn ein ein ma (me, mi) enthaltendes Wort vorangeht: 23, 18. 21; 27, 10; 41, 18; 59, 26; 62,22; 73, 36; 222,21; 250,5; 288, 51; 322, 15 u. passim ; e) zur Hervorhebung von Glossen: 85, 26; 228,10; 232, 10, 117 287, 3/.(P); 1) in Wortpadten“ 3811 105, 13 30610 11532014 157322403 - 14; 3237 8.9; 3251 9; 3261 7_8' ma’ädu 1ı viel sein, groß sein; IIı in Menge herbeischaffen?; IIı viel zuteil werden lassen, viel gewinnen; III2 groß machen. Iı Prs. 3. sg. el NN.. 70-$u i-Ma-’7-id 29, 66; Inf. (od. Adj.) St. C. ma-ad akdle, ma-ad $amne, ma-ad Iubsäti 287,44; Perm. 3, Sg. M. ma-id 89, 46. 52; 105, 38 (muhhi); 113, 16; 116, 29; ma-ad 1, 9 (Adv.?); 35, 44 (Häls. od. Adv.?); 86, 10; 137, 60 ($umma). 62. 74; 162, 5 ; ma-a- ad .9 (Adv.?), 12..15; 19, 50; 20, 55; 35, 19 (Adv.?); f ma- . ’a-ta-at 19,63 (pl. Subj.); »a-a-ta-at 20, 52 (?) , 27, 106 (?); mit pl. Subj.: 19, 61; 29, 146. 164; ”a-ah-da-at mätka 95, 30; 3, pl. ma-ah-du 137,46; ma-du 106, 43; gehört hierher auch a-a-di $eemi 178, 23? IIl Prs. 1. sg. /u-4-ma-’a-da 36, 13. IIı Prt. im Prec. 3, Sg. (-Se-im-’i-id huräse 19,64; Li-Se-im-”i-id-an-ni 19, 55; Iu-U-$e-im-i-id-an-ni 19, 35 (-ma); Il2 Prt. 2. Sg. fu-u$-fe-im-’i-id 19, 13. Deriv. ”a’adu ma’adütu matti, ma’adu, mädu viel (Ideogr. Autogr. Nr. 87, mahk? vgl. S. 435 Anm.d). sg.n. m. ”a-'a-du 27,28; a.mM. ma-da 16,33; ma- ’a-da 4,37; 7, 55.60. 64; 11 Rev. 14. 19. 28; 36, 12; ma-a-da 9, 16; I1 Rev. 34 ; ma-’a-ta 20,71; 27, 22; ma-a-ta 27, 29.104. 107; f.? mza-a-at-ta 20,45 ; als a. sg. und nicht als Adv. ist wohl auch das a-a-at-ta aufzufassen in der Verbindung kurdse (pl.!) »a-a-at-fa 19, 34. 36. 41; 29, 137. 138. 144. 145. 163. Dagegen liegt ein a. adv. (vom m.?) wohl bei folgenden Beispielen vor: »%a-’a-da ı1 Rev. 14; ma-’a-ta 20,74; 21,27; in Verbindung mit dannis resp. Zannis 20, 12. 50. 58. 67; ma-ah-da 282, 12; ma’ada (so zu lesen? s. S. 435 Anm. d) 92,48; pl. m. a-’a-du-ti 3,10; ma-ah-du-te 191, 8; £. ma-a- ta-a-tı 27, 105. 108(?). Offenbar falsche Pluralbildungen liegen vor (mddu statt mädüti): ina ma-a-du säbe-Ra 38, 5; Glossar. 1459 ma-du Siseka 39,7; sdbe narkabätisu ma-a-du 99, 26; säbesu narkabätisu ma-a-du 162,79. Davon das Adv. ma’adis vesp. mädis. ma-a-ti-i$ 29, 155; in Verbindung mit danniı$ \9,11.67. 73; 29, 68. 74. 122; ebenso ma-)a-ti-i$ 19, 59; el a-bi-ia ma-a-ti-i$ 19, 43; Rima ma-dis (vgl. S. 814 Anm. f.) 255, 25. ma’adütu Menge, zus. m. ki(ma) in sehr hohem Grade. kima ma-a-du-ti tannis \9,31; kI ma-du-ti dannes 19, 26. mabrü Bedeutung unbekannt. I ma-ab-ru-n rvabliı Sa kaspıi 14, Il 37. mabumu Holzart. 7U na-bu-ma 151, 48. madatu Bedeutung unbekannt. I7 G7 ma-da-tu 120, 8. magägu Iı Bedeutung unbekannt. im-gu-gu misz 284, 32. magäru Iı genehmigen; IIı Gunst erreichen? 1ı Prs. 3, sg. m, 7-ma-gar 185,61; 186,64; z-ma-an-kür 51 Rev. 13 ($umma); 1. Sg. 7/-ma-gur 234,27; 3. pl. (eher wohl so als 3. sg. f.) ti-ma-ga-ru 138, 62; IIı Prt. 3. Sg. miami ju-ma-gi-ir urruba 283, 10. Deriv. mz/garu. mahäbu? (od. mahbu?) Bedeutung unbekannt. mah-ba uhhz ardi 249, ı1 (s. S. 800 Anm. a). mahdlıu Bedeutung unsicher, viell. dem hebr. >2 gleichzusetzen, also „treulos sein, abfallen‘‘? balu ma-ha-a-al NN 185,68. mahan wohl ägyptisch, Bedeutung unbekannt. „ R7 ma-ha-an 14, IV 20. mahäru Iı empfangen, annehmen; II} mieten, heuern? Ir Prs. 1.Sg. a-ma-ah-ha-ar 4,49; Prec. 3, 8Sg. 4-im-hu-ur 198, 18 (-me); Perm. 1. pl. xa-ak-ra-nu (ina gät $arräni) 7,38 (-ma); Iı Perm. 3, pl. mu-hi-ru säbe 290, 8 Deriv. makarrı makertu malritu malru mahrü mehru mitharıi$ nambaru tamkarı. maharru Vorderseite. ana ma-har-ri NN vor NN 137, 15. I mahäsu 1ı schlagen, verwunden, erschlagen; IVı Passiv. Iı Prs. 2. Sg. &z-ma-ha-as 77, 12 (hierher geh.?); 1. Sg. (bzw. 3. pl. IVı) z-ma-ha-sa 270, 21; 3. pl. 4/-ma-ha-sa-na-ni 77,37; ti-ma-ha-zu-Rka 252,27; te-ma-ha-zu-nu 271,21; Prt.? (hierher geh.?) zw-has-zu 26, 43 (-ma); im-has-sa-a 27, 51 (-ma); Perm. 3. SB. mi-hi-is 220, 24 (-me); me-hi-is 264, 93 1460 El- Amarna-Tafeln. . y 8. ı2 ($umma); 3. pl. mi-ih-zu 273,23; mi-hi-sa 335, 8 me-eh-su 313,4 (-me, Rel.); in kan. Glosse (Perf.): da-Zu- $u \ ma-ah-zu-u“ 245, 14; Pass.-Prt. 3, pl.? tu-um-ha-zu 252, 17; IVı Prt.? 1.Sg. am-ma-ha-as-ni 81, 24(?); 82, 38. II mahäsu s. muhhuz|su. IN mahäsu IIı (vom Getreide) verderben? Perm. 3, pl. mu- hu-su 224, 9; gehört vielleicht zu mahdsu [. mahä$u 1ı oder ILı Bedeutung unbekannt. Prs. 3, Sg. Zdti amelim $a ji-ma-ha-a$-$i-Ru 252, 19. mahägzu Stadt. ina ma-ha-zi belia 272, 13. mahda Name von Handringen, ägyptisch. »a-ak-da $um$unu I43177 magertu frühere Zeit? ma-/zer-te d LL 134120 ana mah-ri-ti (päna nadänu) 151, 24. mahritu Vorderseite. 33; (er&bu) 151, 17? mahru Vorderseite. Stets in Verb. mit Präp. a) mit folgen- dem Nomen: I ana ma-har vor, entgegen 44, 5; 7462781 17.(?); 83; 10; 84, 33 ; 10515 (0); 10031017 21; 118,25; 120,41; 13%/; 35 37. 05 60. 701880524102 52} ferner ana mah-ri 151,46; ina ma-a-ah-ri-\ 29,22. 2.7$tu ma-ha-ar 29,136 (ere$u); i$tu ma-har 92,20 (ka$ädu); 145,8. b) mit Suff., oft, wo sonst das einfache Personalprono- men steht: an%a mah-ri-ia $ulmu, so 1,3 [u. 5,4] statt ana N O JASE S12 300000 sonst in Verb. mit wasdru, aldku etc. 34, 10. 46; 69, 25; ana mah-ri-ka Iü $ulmu (statt des sonst üblichen ana RÄsa, z. B. 3,4) 1, 4; 33,4; ana mah-ri-ka 34, 15 (wasäru). 44 (aläku); ına mah-ri-ia 16, 8 (Iu a$bu); zna ma-ah-ri-ia 29, 38; 289, 39 (patäru). mahrü der frühere. Ssg. M. na mah-ri-ı girri 44,7; ina ma- ah-ri-i-im-ma bei dem früheren Male 28, 16; za ma-a- ah-ri-im-ma vordem 29,69; huräsa ma-ah-ra-a 7, 69. mahu Unterstützung? ana mah (Autogr. 103; vgl. S. 418 Anm. a) ! itakama \40,25; ana mah-$u 138,92 (s. S. 584 Anm. e); ana mah-Za 138,124 (s. S. 584 Anm. e). mähn (od. amähu) Iı bitten? Prt. 1, sg.? za-muk 122, 50. zlänu .. kakkadi Z-mu-hu 209, 16. mäahu zerschmettern? mahziramu kan. Glosse: ihr Bedarf (hebr. vaxoma). akdle $amne %“ mimma \ ma-ah-zi-ra-mu 287, 16. Glossar. 1461 makärn s. magärn. makätn Xı fallen, niederfallen (ana SCpE), herfallen über ([ana|] muhhi). Prs. 3, Sg. z-ma-ku-ut 173,2; 2. Sg. ti-ma-ku-tu (3. pl.?) 73, 10; 1.(?) Sg. am-ma-Ru-ut (überhaupt hierher geh.?) 91, 14; 3 pl. ji-ma-Ru-tia‘ 81, 31; 83, 43; 1 pl. ni-ma-ku-ut 74,32; Prt. 3, Sg. ji-Iim-Ru-ut 295,17; 1 SB. am-ku-ut pass., bes. in Briefeingängen in der Verb. ana $CpE ... z.B. 58,3; 63,6; fast stets in den Rib-Addi-Briefen gebraucht ; ferner 141,8; 142, 33; 144,9; 145,4; 159, 4; 174 ff. pass. ; fast ebenso häufig wie die Schreibung am-ku-ut findet sich am-Zut: 48,3; 49,3; 50,7; 51,3; 52,4; 53,3; 55,3; 60,5; 68, 8; 94, 3; 140, 4; 147 ff. pass.; auffallende Schreibungen sind am-kußut 184, 5. 7; 330, 8; am-ka-ut 212,4; am-Rutut 126, 3; Zm-Ru-ut (Böhl 28E) 260,5; 317,6; 318,7; 1 pl. ni-am-Rut 59,4; 170,3; 1i-am-Ru-ut 100,6; ni-um-Ru-ut 200, 5; Inf.: ana ma-ka-ti 91, 25; Perm. 1. Sg. ma-ak-ta-ti 63,6; 65, 5; 282,4; 283,6; 336, 5; ma-ak-ta-te 138, 4; ma- ak-ti-ti 64, 5; 284, 4. 5. 22. makibu Bedeutung unbekannt. L MO RE K O, makkazu Speer? ma-ak-ka-zu 22, 11 59. _ mäku an Verbalformen: wirklich? vgl. Böhl 34 n. ecppus-ma- a-ku 19, 46; mis-ma-d-ku 19, 50; anandinassi-ma-a-Ru 29,22; utädrrakku-ma-a-Ru 29,149; umas$sersunuti-ma-a-ku 29, 155; akkal-ma-a-Ru 29, 156. makü I, vergessen? I2 nachlässig sein? Iı Perf. 1. Sg.? mi-Ri-Iu 64,22; Prs. 3, sg. i-mi-ki (i$tn) 192, 16; 2, Sg. te-me-ik-e 51 Rev. 11; Ze-m7i-ik-kKi 356,33. I2 Prt. 1.Sg. zm-Le-Ri 17,18. makü? Iı verzweifelt sein? 1. sg. Perm. zuuma ma-Ra-ti-ma a-un-nu 116, ı1; Kootz liest /uuma ina-Ra-ti ma-a-un-nu daß gefallen ist die Außenstadt (= hebr. 7'9%). maläku Iı raten, sorgen für (meist ana, ohne Praep. 94, 70; 132, 8), achten auf (an%a), sich entschließen, bedenken, daß (inuma); IVı sich (dazu) raten (= verleiten) lassen (so Kn. jetzt). Prs. 3.Sg. ji-ma-lik 94,12 (Frage); ji-ma-li-ku 104, 16 (adi); II{4,48 (Rel.); 2. sg. /-ma-li-ku 85, 38 (adı); Prt. 3.Sg. ja-am-lik 114,20; ja(!)-am-Ii-ik 105,6; Ji-im- Iu-uk 136, 36. 40; J?-im-Iun-ku 142, 17 (adi); 216,20; 1. sg. im-Iu-uk istn 1ibbia ich faßte den Entschluß 136, 26; Prec.- 1462 El-Amarna-Tafeln Prt. 3, Sg. //-2m-1i-ik 149,8. 54; Prs. 3. Sg. /-ma-lik 94, 72 155,14.70; 263, 18; 288,23 (-m@i); 299, 15; /-Zm-Lik 74, 58(?); 04,70; Imp.: me-1i-ik 132,8; mi-lik 89, 59(?); 90, 11 (-mi); 126, 61 114, 54. 67; 116, 14 (folgt zuuma) 10 324,11 133, 2; 208,! 30 IV1? Prs. 1. Sg. z-ma-la-ku 191, 9 Deriv. mal(z)ku milku X. M maläsu 1ı loslassen? Prt. 1. Sg. 4bbatı $a ahza am-la-as-sa-ku 7, 15; 4ibbat ahia ul am-la-as-sa-ku 7, 32 maliku bezw. malku Fürst, Ratgeber. am&lunyıza-lik Sarrı 131 35 amelütuyäbist \ ma-likme$ $arrı 131, 21 ana ma-al-ta-ri-i$ 26, 61 (-ma) maltari$ Bedeutung unbekannt 63 (-ma?) I mal 1ı 12 I2 voll sein (Ideogr. Dzr). Iı Perm. 3, sg. m. ma-Iz 10, 19; $amna täba ma-li 14, II 34 (Rel.). 38 (Rel.). 42. 44; ma-Iu-“ (Rel.) 17, 44; 27, 113 (pl.?); f. 5a Samna fäba ma-la-at 34, 51; 3, Sg. od. 3. pl. ma-Iu-u (oft Rel.) 14, I 32; II 3. 50; III 35—37. 39—41. 43. 45 (?); 22; 1 36; 29, 26; ma-Iu-4-me 20, 50; mal 25, 1V 55 I2? Prt. 1. Sg. am-ta- al-]u ich wurde (von Zorn) erfüllt (?) 29, 72 I[2 Pl’< ] Sg. um-tal-Iu-4 29, 150 Deriv. all IX milu(?) I1 malü Fülle (Ideogr. Dezr7) st. C. ma-la $a abbika 9,12 (vgl Z. 13: mi$il $a abbika); ma-la 16,17; 36, 5(?); $a ma-la anni masü 20, 56 T0-$u ma-la anni 27, 18 mal baslı 4, 36 mame Verstärkung der angehängten Partikel »a durch e; Ss. Ma maminu Wwohl aus man(nu) minü zusammengezogen: wer (et) was? ma-mi-nu X, 44 mamitu Schwurbund ma-mi-ta 67, 13 (epesu itti) 148, 37 (14 itter m.) 149, 60 (istani m. ina berisunu) mamma irgend jemand, mit Neg. niemand MA-Aam-ma 1, 13; 4,7) 26,175 27,70: 71; 28, 44: 48; .29, 45. 120;:30, 65 120, manas$ Not, kan. Glosse N. puskam \ ma-na-a$ 68, 25 U-ma-an-nu-Iu 252, 21 mandtu? IIı Bedeutung unbekannt mandu Bekanntschaft ? udis ma-an-di-se 1, 17 manınnu Rosenkranz? Ssg. (auch bei Zahlen über ı gebr.) Z ma-nt-in-nu 19,81. 82; 21,35; 25,138—052. 54. 55. 57 Glossar. 1463 59(?); 68 ma-ni-in-nu 25, 1 36; Zahl ma-nt-i-in-nu 22, 1 12 ($a sis€); 25, 134; 72 ma-ni-in-ni 25, 1 33; ma-nt-i-in-ni 22, 1 6; 9 ma-nti-in-na 25, II 57. man(n)u wer?, auch was?, was für ein?; man(n)u ($a) wer immer. n. MA-AN-NU 1432 405 4: 918 7,22; In 19: 20,56; 59,6; 82,24; 127,14. 16; 232,12; 319, I9 (-mC); 322,17; 356, 24; man-nu 130, 19; ma-an-nu-um-ma Sanü 17, 28; ma-an-nu mütänn 96, 14; ma-an-nu $a wer immer 42,17; @ Ma-an-ni 101, 25; 11210} 1144421 ,280, 16; 356,22. 41. 42} MA-ni 101115 108;18; 123315 12510305 ma-a-ni 356,22; Ma-an-ni-ma-a-me was immer(?) 20, 55; ana ma-an-ni $a jedem der 20, 56. Beachte den St. C. von m. in den folgenden Beispielen: »4-ui 4me wie viel Tage = wie oft?. 114,35; 119, 39;; 122; 38; 250; 10;. Ma-ni ümäti 292, 44; ma-ni üme zu welcher Zeit immer 88, 19. mansartı S. massartut. I maniü Mine (Ideogr. Ma.Na). Sg. (auch bei Zahlen über I gebraucht) an# 5,26. 27. 33; 41, 40—42; mand 3, 15; ma-zz-e 14, II 10. II mand 1ı zählen. Prt. 3, Sg. zm-nu-Su-nu-ti 357, 32. Deriv. minu minütu. maräru 1ı fliehen (vor: z$/x); IIı verjagen; IV1? fliehen. Iı Prt. 3, Sg. Zm-ru-ur 185, 66 (-mi). Iı Prt. 3, Sg. ju-Sa-am-ri-ir 103, 30; 3, pl.? tu-Sa-am-ri-ru 77,24; Imp.: $u-um-ri-ir 185, 74. IVı (? oder besser von xardru abzul.?) Prt. 3. Sg. en-ni-ri-ir (adi) 256, 21 (eher 1, sg.?); zu-ni-ri-ri 173,3; 1 Sg. Zn-ni-ri-ir 62,13. 21 (inuma). maräsu 1ı schwer, beschwerlich sein, schmerzen (jem. ana), krank sein, es schwer haben, Schmerz empfinden; I2 krank sein; IIı HI2 HI, Schmerz bereiten. Iı Prs. 3, Sg. Zz-ma- ar-ra-as 20, 70; im-mar-ra-as 19, 65 (IV,?); Prt. 3, sg. m. im-ra-su 20, 60 (Ri); 3, Sg. £. 1ibbi te-im-ri-is 29, 77; Perm. 3, Sg. ma-ri-is 84, 24 (-ma); 95,41; 103,7. 15 (inuma); 114, 50; 116,54; 131, 26 (ana indnu); mar-sa 29, 139 (ina Zibbika); 2. Sg. ma-ar-sa-ta-a 7, 24 (ki); . Sg. ma-ar-sa-kı 7,16(R%i); mar-sa-ku 106,23; 306, 22 (inuma); 3. pl. mar-sa 103, 49; mar-sa-a 62, 50. I2 Prt. 1. Sg. am-ta-ra-as El-Amarna-Tafeln. 1464 29, 57- Iı Prs. 3, Sg. #-Sa-am-ra-as 19, 66 (I4 Iä); 26, 55 (-ma, I# 1äi); 29, 164 (# 1ä); u-$am-ra-as 27, 107 (M 1ä); 29, 142. 145 (/# 1d); 1, SB. #-Sa-am-ra-Aa$ 29, 165 ; #-Sdm-ra- as 29, 148; Prt. 3. Sg. #-Se-im-ri-is 28,41(? I# 1ä); 29, 54; 1. Sg. %-Se-im-ri-is 29, 146 (I# lä); Inf.: ana $u-um-ru-$st 29, 44. 1Ill2 Prt. 3, Sg. ul-te-im-ri-is 29, 13(?); 1.Sg. ul-te- im-ri-is 19,19; 29, 14. 78. I, Prs. 2, Sg. du-us-ma- ra-as 170,9 (ld); 2, pl. du-us-ma-ra-sa-nim 170, 40 (ld). Deriv. marsıt MUrSU, marbadu Bedeutung unbekannt. 75 ma-ar-ba-du 120, 21. marhallu Steinart. sg. bnumar-hal-In 22, 11 67; 25, I1 49; pl. 25 abnu mar-ha-lim 25, 1 52. marhitu Weib, Kebsweib (Ideogr. Sal.Us, vgl. für die Lesung S. 292 Anm. e). 30 marhätu 19,85; ana marhäti-ka 38, 4; 39, 6 marsu sSchwer, beschwerlich. aua ipsz mar-zi 137,95; Ma-ar-zi 95, 13- mMarsitu Besitztum. pl. mar-$i-teme$ 137, 74. mar$su Bedeutung unbekannt. mar-$i-S$u 22,12. 52; I appatıu i$izzu d ma-ra-as-zu huräsu uhhnzu 22, 1 24. märtu Tochter, Junges, dann überh. Mädchen (Ideogr. 7xr7.Sal). Sg. n. märtu-$u s. (des pakudu) Junges 14, II 48; märtu-nu 90, 36; £. märti a-ni-ia (meine eigene T.) 3, 7; ana märti- Ra 4, 5; a. mit Suff.: 7zÄrti-ia 1, 11; 187,23; märtiti (meine T.) 4,43. 50; 21, 14; 29, 21; märta-Ra 5,17; 19,18; 99, 10; märat-zu 22, IV 47; 29, 16 (märat-zu $a); 29, 19 (desgl.); amtltu märtu-$u 81, 39; St. C. Sa märtilt Sarri 14, IL 14; MArat NN 1373846135 11722 ReV 15 12 30.0:; pl. xdrätu 4,11; ameltu m ärätu 74,15. 38; 75, 11; ameltumärdti 89, 22; 20 märdti 301,20; 21 amtltu märäti 288,20; mit Suff. märätu%-a 2,8; 4,22; märäti-ia 1, 53; märdti-Ra 1,57. 61; amtltu imärdti-Su-nu 85, 13. märn Sohn (Ideogr. 7ur). 8g. n. märn 35,38; Mit Suff,: mär-$u rablü 29,61. 63; 43, 12; Tur mar-$u 131, 37; märu-Ra 158, 2; B. ana märie-$u 37,6; a märi-ia 137, 36; Tur-ia ma-ri-ia 162,45; pl. märe 74,37; 75,11 (besser märiü zu lesen?); St. C, Sg. ma-ar 7,50; 36,8; 356, 11; 357, 26; ma-a-ar 357, 3; Amllumär Sipri s. u. Sipru, be- Gilossar. 1465 achte am&lu7när $ap-ri-ia 137,8; mäar $arrı 44,3; amtlu mär Ekalli asä 49, 22; pl. märt Sarrı 4, 1 10; amtlumäre Sipri 28, 22. 24; märt aludunipkt 59, 2; märe amelu $ayi $arrı 100, 15; märg Se(kur?)ratum 138, 134; mit Suff.: märE-ia 138, 137; 160,6; ana märe&-Rka X, 5 u. pass. in den Grußformeln; kadı märb-Se 89, 21; mMäre-nu 74, 15; 90, 36; 138, 69; 341,6; mdÄr6e-$u-nu 81, 39; 85, 13. masäln I2 hingetrieben werden? Prt. 1. Sg. ul-La-am-si-ıl 356, 53. massartn Wache (Ideogr. Un). Sg. N. a-Sa-ar-In 122, 20; masartud/ 114, 31; amellütu ma-sa-ar-tIn 81, 50; sdbe ma- sa-ar-tu 126, 25; &. amelüti ma-sa-ar-ti 83,21; 103, 38. 48; 114, 60(?); 119, 129 <)y 121, 16(?); amelüti ma-sar-ti 287, 47 ; äl a. ma-sa-ar-ti-Ru-nu 76, 36; MA-SA-Ar-ta 112, 34. 56; 139, 31; amelüta ma-sa-ar-Ia 78, 39; 79, 15. 30; 85,45; 90, 61; 1O3, 345 118125 124,590()5 130, 4735 182, 105 mela Un \ ma-sa-ar-ta 136, 18; amelüta \ ma-sa-ar-Ia 263, 24; amelüta ma-sar-ta 286, 27. 33. 45; 289, 43; amla ma-sar- {a 287,51; sdbeE ma-sa-ar-ta 131,6; sdäbeE ma-sa-ar-tam 137, 10. 22; amllüta ma-an-sa-ar-ta 238, 11; amtlüta ma- an-sa-ar-tam 244,35; St. C. ma-sa-ar-ti $arrı 130, 23. 29; amelüti m. $ 1152036 1121\ 12) 122; 185 125712 0MelMlO ma-sar-Ium S$arrı 289, 36. pl. ma-sa-ra-ta 90,58; amelüta ma-Sa-ra-tam 138, 31; amllüta ma-sar-tamme& 289, 30. massarıu Wächter, Besatzung, Wache? Sg. n. ma-sa-ar 117,50; . ana ma-sa-ar 117, 91; a. Amtlütu ma-sa-ar 127, 28; amllüta ma-sa-ar-ra 117,79; St.C. ana nasdri Ma-sa-ar $arrı 308 Rev. 6; amelütu ]na-sa-ar $arriı 122, 13. I mas% Iı genug sein? Prs. 3. Sg. ul i-ma-as-si 16, 31; Part.? od. Adj.? %2 ma-as-zi-im-ma 55,62. Iı Perm. II masiü Iı finden, erreichen?; IIı anlangen lassen. $a mala annt ma-su-ü 20, 56; I, Prt. 1, Sg. -Se-Im-sz 29, 49- mäsu 1, wenig sein, gering sein; II2 schmälern. Iı Perm. 3, Sg. mi-i-is 9, 13 (Summa); 19, 50; 36,9; m7-2-Iis-ma-a-Ru ü la 19, 50; 1. Sg. a-Sa-Ru \ 28-ir-ti 127, 34; 3 pl. mi-i-su I1 Rev; 13 II Prt. 2.Sg. du-ul-te-e-me-is 27, 34. Deriv. misu. 1466 El- Amarna-Tafeln. masähn Yı(?) messen, doch vgl. die Vermutung Ebelings BA Vl S.:65) Prs. 1. Sg. am-ma-$a-ah 90, 63(?); 91, 16 ($eim-ia); am-ma-$a-hu 85,9 ($Seim-ia). ma$älu }ı gleich sein, werden; IIı gleich machen, entsprechend machen. Iı Prt. 3, Sg. z%-$7-/l 356, 51 (-ma)? Perm. 3. sg. ma-Si-Ü' 74, 18;81, 375 90, 43; ma-$i-el 75, 16; R adisunuma lü ma-as-In 19, 77 (pl.?); 3, pl. $a ana ahämis ma-as-Iu ıı Rev.ı1. Iı Prec. 3, Sg. (-me-i$-$i-iÜ-$i 20,27; Zi-me-iS-Si-)u-u8S 21, 16; 3, pl. ana &} baltı Ii-ma-a$-$i-Iu-ma 10, 34- Deriv. mz$0u. masäru Il senden, fahren lassen, überlassen, gestatten, leiten; 12 zulassen; IVı? Bedeutung unsicher; vgl. auch asdrı. Iı Prs. 3, Sg. %-ma-Sa-ar 7, 67; d-mas$-Sa-ru-ü 28, 19 (-ma-a-me, atu) ; d-ma-a$-$a-ra-an-ni 17,16 (als Prt. gebr.); 20,61 (-ma, I# 1ä); d-mas-Sar-Su-nu-ti 28, 21; 1, Sg. a-maß- Sar 53, 4 (-ma); #-mas-$ar-$u 27,96; #-ma-as-$a-ar-$u-nu 20,24; Prt. 3, Sg. d-ma-$e-ir 289,35; d-ma-Se-ra 285,8. ÖC Ü-MeE-€$-$e-YU 29, 69 (-Mma, Ri); Ü-Mas$-Ser-$u-nu 29, 110 (-ma); #-mas-Ser-$u-nu-Hi-ma-a-ku 29, 155; 2. SB tu-ma-Se- /r 289, 30 (Rel.); 1, Sg. -mas-Ser 29, 150 (-ma, immatim6@); U-Mas-$er-Su 29, 151 (-ma); #-ma-a$-$er-$u-nu-H 20,19 (als Prs. gebr.?); Prec.-Prs. 3. Sg. /u-ma-Sar 162,51; 290, 20; Iu- ma-Sar-an-ni 162,42.56; -Prt. 3, Sg. (i-mis-$er 27,88 (-ma); Li-me-0$-$er-$u 18 Rev. 6; 28, 29 (-ma); Z-mis-Ser-$u 19, 72 (-ma); 23, 25 (-ma); li-me-e$-$er-$u-nu 17, 48 (-ma); li-me- ES-SCY-Su-Nu-H 29, 167 (-ma); Ii-mis-$er-Su-nu-ti 19, 76 (-ma); i-mi-Si-ra-Su-nu-ti 37,27; Iu-ma-$e-ir 288, 58; 289, 42; Iu- Ü-ma-$e-ru 287, 38; Iu-ma-Se-ra 285,28; 286,45; 287, 18; 1, Sg. lu-mzz$-Ser-$u 28, 37; 3. pl. li-me-e$-Se-ru-$u 19, 62 (-ma); Yi-mis-Se-ru-un-na-a-$i 20, 78 (-ma); Li-me-e$-$e-ru- $u-nu-H 19, 14 (-ma); Imp.: mu-u$-$e-ir 9,25; mu$-$cr 27,21; 29, 52; mu-Se-ra 287,52; 289,45; mu-$e-ra-an-ni 287,51; Inf.: ana mu-u$-$u-ri 20, 20; muS$-$u-ri 29, 41(?). 118; u-Se-ra 287,58; Perm. 1, Sg. mu-$e-ir-ti 287, 53. I2 Prt. 3. Sg. ana $umrusi ul um-te-e$-$er 29, 44 IV. Prt. 3, Sg. /a in-ni-es-Ser 28, 26 hierher geh.? maseltu Wetzstein. abnu 1na-$e-el-du 14, IM 74. Glossar. 1467 mashalu Gegenstand aus Metall oder Stein, vgl. Muss-Arnolt S: 602 ma-as-ha-Ium X4, I 45; IM 63. mashu Bedeutung unsicher, vgl. Muss-Arnolt 601. T ma-ds-hu huräsu 1\7,43 (vgl. BA 4, 322 f.). maskanu Ort, Stelle, Stätte. Sg. zua mMaAa-as-Ra-ni-Su-Mma 20,63; z$tu ma-a$-Ra-ni-$i-na 29,64; pI. di-ki N ma-as-Ra-na-a-ka 306, 31. masku Fell (Ideogr. Sz). MAa-as-Ru \O0, 34; ma-as-Zu 27,57 (hierher geh.?); _ su \ xa-a$-ka 86, 19 (hierher geh.?); $a Maskt. 221 21; I1T 38..39. maskalu Gewicht. 50 Mes.Ni.Lal N mas-Ra-al-Su-nu 327, 10. massz/u heftig? vgl. auch Muss-Arnolt 604. nukurtum mas- $7Z-1R-Itum 92, 11. massu strahlend? $a huräsi mas-Si _ _ (vgl.S. 110 Anm. e} 14, I16; 7 nahra ma-as-$i 21,33 (hierher geh.?). mas&ü düster? f. Z7 ma-a&-Si-ti in düsterer Stimmung? 29,152. masiü 1ı vergessen. Prs. 2. Sg. /a ta-ma-a$-$i 2(?, 26: Pit. 3, Sg. im-Se 26,2 ma&uza Bedeutung unbekannt, ägypt.? ma-Su-ia 14, I 14. matägu 1ı? Bedeutung unbekannt. P rt.? 3, Sg. ia-am-/a-gu 316, 12. mati wann? ma-ti-mi 147, 59; ma-ti-e-mi 169,22; adiı ma-ti bis wann, wie lange? 137, 89(?); 138, 37. 40. 133. matima wann immer. ma-ti-ma 89, 38. matnia Glosse zu Si.Mal.Mes, regiert von $üsuru. Si.Mal. Mes$ ma-at-ni-a 337, 9; Si.Mal.Mes$ rabüti \ ma-at-ni-a 337‚ 21. matrü Gehenk? ma-at-ru-u4-S$u 22, I 18. MatzZahu Bedeutung unbekannt. 30 ina 6zlat ert? burrumi mat- Za-hi 36, 7. mmatti (nach Kn. S. 1339 Anm. zu Z. 70) sehr, in hohem Grade. ma-at-ti ana kawa 287,70; ma-at-ti dannis ana kätam 289, 50. I mätu L.and, Strecke (Ideogr. KXz7). Sg. N. mätumtum 53, 48 (als g.). 52; 55,8.47 (als g.); mdtu 19, 70; 95, 30; K Ma-a-ti 1,91; 356, 7. 9. 24. 44; mäti 20, 173; 59,12; 162, 80 ; mätike 103, I1; »zätiti 29, 178; 147,11. 15; mätete 326, 15; mätidi 59;, I I0. 18. 23. 30. 43; a-ti-ia 2,3; 7, 5; möätidi-ja 67, 12; ma-ti-Ra 2,5; 7,77; 10,6; mäti-ka 3, 5; 6,6; 8, 5; El1-Amarna-Tafeln. 1468 Ö,755/16,5: 14717 O:u; ö7n den Eingängen; 74) 15@); ma-ti-$u 7, 7; mätete-$u 326, 12; mätii-$u 37,7; mätiki-Su 84, 10; ma-a-ti-ni 356,23; St. C ma-at Risri 7,77; mätkt $arri 76, 35; 92, 50; pl. ma-ta-tum 16, 35; mätätu, mätäti passim, geschr. Kür.Kaur; Kur., Kür.Ki; Kür.Kur.Ki.Mes; Kaur.Zun; Kur.Kuür.Mes; mätätiti 29, 134; mätätumtum 29, 135; 53, 38; 55,17. 18; ”dtuma-ta-ti 147, 7 In der Bedeutung „Strecke“ ma-ium 7,22. 27. 29. Il mätu Iı sterben (Ideogr. Ba. Bad); HI, u. Hzf. töten. Iı Prs. 3. Sg. ul z-ma-a-at 20,69; imätu 95,42 (inuma); 2. SB- da-ma-at 162, 38; 1. sg. amätat 87, 31; 3, pl. z-ma-at-tn _? 16, 51; z-ma-at-tum 16, 45; Prt. 1, Sg. amüt 136, 42; a-mu- fu 105, 48(?); 137, 52 (inuma); 285,30 (?, -mi); Za-mu-tu 138,27 (Rel., 3. sg.?); a-mu-ta 114, 68; a-mu-ta 53, 14 (£0); Z-mu-ta 130, 51 (inuma);, 1. pl. Ba.Bad ni-mu-tum 288, 60—61; Prec. 3, Sg. /£-mu-ut 16,49; Imp. Sg. müt 254, 45; Perm. 3, Sg. m. »z-z/t 35,31. 39 (Rel.); 106,22; 138,65; mi-i-it 29, 58. 62; me-7-it 34, 41; mit _ _ 53,4; mit 138, 64- I12; 151,52; 280, 31; 3, Sg. f. mz-ta-at 1 ($umma), 14. 43; II, 14; 2. Sg. m@i-ta-ta 87, 31 (Summa); 1, Sg. mi-La-fi 119, 17 ($umma); 127, 46(?); mi-ta-tn 138,137; MIM Prs. 3. pl. us-ma-at-tum 16, 55; Prt. 2. Sg. du-u$-mi-it-an-ni 169,8; Perm. 3, Sg. $u-mi-it 119,20; Hif. Prt. 2. pl. &z-mi- tu-na-nu ihr gabt uns Tod 238, 33. Deriv. mitu mütu. ma’n Iı sich weigern. Prs. 1. Sg. e-ma-e 136, 14; Prt. 2. Sg. fi-im-ı 122,51? mäunnu Außenstadt (hebr. ji»2); ist so mit Kootz 116, I1: zuuma makatı ma-a-un-nu zu lesen? . , vgl. makd u. andnu. mazikda ägypt. Name eines Gefäßes. ma-zi-ik-da $ums$i 14, II 40. maziü legiert? Kbnat huräse kima $a erE ma-zu-u 19, 38. I -me und -me s. -ma. IL »e und andere Formen hundert. Passim, z. B. 3 me Siklu 22,157; 25, III 14; 5 me gunte 22, IV 35; _ me lim $anätı 23,27; 2 me er6 33,16; zı me bilat er& 34, 18; ı me huräse 91, 18 I me-at lim $anäti 21\,39; 4 me-at Gar __ _ Mes Glossar. 1469 22, IV 42; 7 me-at Käd.Mes abisämuüs 22, II 45; 5 me-at ert 35, 10; 7 me-at Sukulti 148, 8; _ __ lim 3 me-e-ta —- — 29,93; 2 me-tim amelüti 196, 35. mehru früher? me-ch-ru-te 29, 32. Meia S, mMÜd. meialti s. mitati, memetum Bedeutung unbekannt. 5 me gunte me-me-e-tum rabätum 22,1V 35; 5 lim gunte me-me-e-tum sihrätum Sa isztum 22, IV 36. menü Bedeutung unbekannt. __ me-e amelütum me-i-Ni-i 29,31. meriltu das Erbetene. me-ri-el-ta banita 9, 10. meristu Wunsch, das Erbetene. Sg. N. mi-7i-1$-tum 156, 4; a. mi-7i-1$-La 41,8. 11.20; M8-F7i-1$-La-$u 157,18; pl. gabbi mi-ri-I$-teme& 160,9 (oder trotz e* sg,?); me-ir-r7z-$e-ti-ia 29, 109; me-ri-Se-ti-ia 29, 112; me-e-7i-$e-Li-1a 29, 160. mMes(z)u(R)ku Teil eines Ringes. me-su-ug-gu Abnu An . Gug . Me 22, I_ ı7; 2 $imir huräsi tespudüdu $a me-zu-gime& me-zu- uk-ku-Su-nu aml ukne 25, 11 26; me-0-Su-uR-Rki-i-$u 22, MI3 -Mi S. -Ma. miammu alles, irgend etwas. kalı mi-am NN alles, was NN gehörte 105, 19; kadu mi-am-mi-$u nebst allem, was ihm gehört 132, 18; m7-am-ma irgend etwas 85, 74; 91, 10. midilu Riegel? mi-di-Ia sabtät 129, 53. Mi-C S. -mMa. mihhuzu das Eingefaßte? mi-ih-hu-uz ina Iibbisu 14, 1 68. mihzu Geschmeide? aus Edelsteinen, Gold, I mi-ih-zu 25, I1 33: 35.3/7(P); 11 385 I1 56. 60 Miia wer?, was?. mi-ia 114, 68(?); 129, 7. 81; mi-ia-mi 84, 16; 8563104 12i 104 17; 108, 25; 116,67; I17, 35 ; 138, 2100); 20212 217 13; 283 10; 316,11; 323,1/; 324 10 32512 Mi-ia-me 201,14; 314, 14(?); 320, 22. . Miiati wer? mi-ia-ti andku wer bin ich? 22011 254 8 > 255, 12; me-ia-te andku 197, 5. mMikilu eine Ölart? bit mi-ki-ti 14,171; I1L6; 7 ganü $a mi- ki-da malü 14, IL 3. milatunu Bedeutung unbekannt. ü 2 mi-la-tu-nu 289, 26. El-Amarna-Tafeln, 1470 milim oder misi Bedeutung unsicher, vgl. Komm. zu IOI, 4 und Delitzsch, Memnon IIl 164 b. elip(pe) amelüt mi-lim 10I, 4. 33; 105,27; 110, 48(?). 52; amelüt mi-lim 108, 38; 111,21(°); 126,63; I milku Plan? $a usdt mil-ka 333, 21. II milku Rat. ren amilu mz-il-ga-$u 51 Rev. 14. milu Fülle, Überfluß? : Demnach 7 mz-X „7 (mal) der Fülle“ = 7 (mal) dazu 225,6; ebenso 7 m7-/a „7 (mal) in Fülle“ 65,4; 282,4; 284,4; 330,7 (-ma); mz-la an-na, an den zwei ersten der folgenden Stellen ebenfalls nach 7, wohl ungefähr (vgl. ann”a S. 1375) noch dazu 64,6; 283, 5. 15; 284, 18(?) (so Kn.). mim S. mimmu. milema kan. Glosse: Wasser. mü\ mi-ma 146, 20; karpat \ a- Bu-ni \\ mi-ma 148,12; ana me mi-e-ma 148,31; me me-i- ma 150,21; MEN\ mi-ma 155, 10. mimma irgend ein(es), irgend etwas, mit Negation nichts, alles, was immer (oft folgt $a) (Ideogr. Sal), mimma S$Sums$u allerlei. 72i-im-ma 1,42. 60. 75; 5, 14. 16; 9, 17. 34; 10, 13. 15.16; 22, IV44; 27,15.35.53; 29,7.44.153; 30,12; 40,9; 75,28; 79,32. 34; 82, 11; 92, 21; 1I2, 25; 116, 42; 117, 74; 126, 15. 18; 134,35; 162,5. 32. 35; 164,37; 228,21 (Sa); 239, 14 ($a); 251,3; 253,29 ($a); 280, 38; 287, 16; 297, 8 ($a); 315, 10 ($a); 316, 18; 320, 18 ($a); 326,20 ($a); me- Zm-ma 41, 12; mimmaa 10, 44; 11ı Rev. 26; 36, 7; mi-ma 1, 70 (damki); 34,13; 94, 76; me-ma 298, 14 ($a); mi-im- ma-a 165, 28; mi-im-mame$ 84, 34 (sa ilänika); mi-im-ma- a-ma 29, 79; mi-im-ma-a-me 26, 54.(?); 27, 15; mi-im-ma- am-ma 170,7; mi-im-ma-ma 7,13. 34. 36; 29, 51. 64. 161; mit Suff. 7-zm-ma-$u 113,27. mimman irgend etwas. /a mi-im-ma-an ; . 10 0IEPUS 15714 mim(mu|t od. e) (Ideogr. Sal) irgend etwas, alles mögliche, alles (was). mi-im-mu 83, 41 (Sa); 86,11 (Sa); 126,21. 27. 50; 137, 62; 139, 35 (Sa); 263, 14 ($a); mi-im-mu-Ra 20, 7; mi-im-mu-$u-nu 17,20; mimmuMtU-Ra 19,8; 21,12; 23, 12; 26, 6; mimmumu-$u-nu 19, 84; mi-mu 89, 52. 58; 234, 20; mi-mu-$u 89, 46; mi-im-mi 89, 43; 96, 20(st. c.); 1085 25 (S6.C'); 116,753; 110) 477 * 130, 34 (64)1 2383 A Glossar. 1471 (Sa); 234,16; 325, 15. 17 (?, $a); me-im-mi 122, 14 (st. c.); mi-im-me 117, 68 ($a); 248, 10 ($a); 258, 6 ($a); 259, 6; 261, 7 ($a); 262,7 ($a); mimmeme 254, 26 (st. c.); mi-me-e - _ _ 58, 7 hierher gehörig? m22-2m-mime$ 84, 32 (st. c.); m- Zm-mizun 142,28 ($a); mi-im-mi-ia 105, 32 (?). 38. 81; 113,15; 118, I9; 7228 ME-{a 254, 26; mMi-Im-Mi-LAzUn 141,27; mMi- Zm-mi-$u 117,28; mi-im-mi-$u-nu 105, 28; mi-im (st. c.) 137, 745 139, 37- s=> aun mixdadu mindidu Messer, Zumesser?, vgl. Muss-Arn. 560. _ _ Sa mi-zx-da-di ıı Rev. 21. minamma s. min# und minumma. mindi wahrlich? mi7-in-di 4, 20; mi-in-di-e-ma 4, 23; mi-en-di I, 37. 39; m7-en-Hi 1, 56. mini|umma s. minü und minumma, minü was?, warum?, wer?, auch etwas? (4,9), mit $a alles was 261 Mi-NnU 7, 16: 20} 76,11; 82, 415 05025 4243} 101;1.(wer?); I12,13.17; I19, 10;.123, 38; 125, 40; 7-4u-% 7,61 ($a); ıı Rev. 20; 28,22; 29,51; 162,28; m@2-/-nu-u“ 358, 30; mi-nu-Mmi 126,49; 284, 14 ; mi-nu-um-mi 88, 9; mi-nu-ni 1, 83; m7i-nu-um 126,14 (wer?); 138, 131. 136. 137 (warum?); Mi-ni 1, 50; and Mi-NL 774 183 83; 7017 74:0474j 10861 112,7; 1134285 117, 830} 124 38; 134;, 281 138807 140 8:; ana mi-ni-i 4, 46. 48; a$sum mi-i-ni-i 29,153; ana mi- nim 34,47; 59, 19; 71,10; 73,6; 102, 10; 106, 13. 30; ana mi-nim-mi 34,9; mMi-na 71,33; 73,19; 74,41.63;.81, 33. 50;1 855 11./28;:1100) 224 01, 255 02y 15% 104y 304 158 11; 117,92; 1I9, 14. I7. 53; 122,48; 249,6. 10; mi-na-a 4,9 (etwas); 29, 147; 47,25; 162, 34 ($a); .. mi-i-na-am 165, 5; 166, 6; mi-z-xa-a 27, 102; 7mi-na-am 92, 29. 43; 158, 38; mi-i-na-am-ma 357,87; mi-na-am-mi 98, 21; 245, 36; mi- na-a-mi 92, 41. minumma(i, e) irgend ein (29, 12. 14. 131), mit od. ohne $a: was immer, alles (was). mMi-nu-um-ma 4, 35; 158,7.17; mi-nu-um-Mi 149, 56; mi-nu-um-me 35, 17 (st. c.); 158, 11; mi-nu-um-me-e 19, ($a) 52.68; 29, (amätum $a) 7.13. 14. 127. 130. 169; 35, 21 ($a). 46. 47 (amäte $a). 51 ($ulmänu $a); 41, 36 (Sa); 44,27; 53, 59; i-i-nu-um-me-e 157,17; 1472 E1l-Amarna-Tafeln. Mi-NU-Me-€ 41, 10 ($a); Ina mi-ni-im-ma 29, (amäti) 12. 14- 131; 7Z-Z-MA-AMm-Me-€ 157, 37 ($a). minu Zahl. mi-nu-Si-Na O, 46. minuni sS. mind. minütu Zahl (Ideogr. Sit). ina mi-nu-ti 26 1.:381:11.2.0; I0 minütit 22,1 133 11 9;:27, 111 mirntn Dienst (so Weber)?, besser wohl Sendung (St. =x%), vgl. ubutz. attadın pänia ana mi-ru-ti \ d-bu-ti Sarri 151, 20; vgl. aber auch Böhl 33h. $Sunu mi-1-Zu-ü-La-am-ma misütu Kleinheit, geringe Anzahl. altaparsunu 28, 15. Nach Kn. liegt eher ein Adj. misu wenig, gering im pl. m. vor. miselu Spiegel? mi-$Se-Ii 356, 51. misenu Spange? 3 mi-Se-nu $a $Cpi $a hurdsi 14, 1 76; 3 mi- Se-nu $a Seni $a kaspt 14, IL 58. I misz Bedeutung unbekannt. mi-$z 284, 32. IL mz$i s. milim. mislu Hälfte (Ideogr. Bar). mt-1$-Iu 14, 1l 31. 33; me-$i-el Sa abbika 9,13; mi-$i-il-$u 151, 56. 57 (hier fehlt z/); »2-$2-#- Sg138) 71 72 MASU-SUNU LOl AZ. mis$u Nacht, vgl. auch mü$u. urrakan 4 mi-Sa \ 4i-el 243,13. mitgaru günstig, gnädig? ind mi-it-ga-ri 145, 36. mitharıs$ insgesamt. mi-it-ha-rı-i$ 26, 36; 27,42. mittu eine Götterwaffe (Ideogr. G7$.Ku. An). T Mill. Sa Bakzılli 22,138; 70 mitte Sa siparrı 22, IM 55. mitu tot, der Tote (Ideogr. Ba. Bad). mi-tum 16, 39; amtlu mita 149, 53; ana miti-ma (vgl. S. 634 Anm. d) 155, 21. mü Wasser (Ideogr. A). Sg. n. 7u-4 7, 54; MÜ 85, 54; MÜ \ mMi- ma 146, 20; . me-e 147,65; pl. me-e 22, IV 18 (T $a _ me-e $uli siparru); 25, 11 54 (T $a me-e SOM hurdsu); 356, 30. 62; me 29, 57; 148, 31 (N mi-e-ma); 149, 51. 75; 1I51, 39. 43; 154, 18; 155, 16, 19. 25, 645 MEN MMa Ih5. 105 me me-i-xa 150, 21, mü _ Bedeutung unbekannt. mu-4 _ 357, 29. muballıttu Riechflasche? mu-bal-li-it-du 14, 1 61; I1 8; IV 16. muhalu Bedeutung unbekannt. nukusu mu-hal-Su 284, 25. muhhu Schädel, Oberfläche; in den EA-Briefen in der Grund- bedeutung nur &-uh-ha-$u 22,1 26, sonst abgeblaßt als Glossar, 1473 Präposition gebraucht (s. A), aber auch sehr oft substan- tivisch mit einer Präposition verbunden (s. B), und zwar ausschließlich in der Form muh(h)z (st. c. oder mit Suff. verbunden). Die Schreibung ist meist ideographisch (Mu%) [gelegentlich mit dem Komplement & verbunden], daneben stehen aber auch syllabische Schreibungen. Beispiele für beide Fälle: »uhkhi 64,9; ©8, 30; 72, 3 und passim; mußkibs. 14, IV 17; 20, 126—128. 1355 30, 13;. 447 O, 13. 22; 46,8; 55,55: 60. 66; 59,33; 96y 31 335 147; 6.39. 43, 52. 64; 148, 19; 149, 75; 158, 4; 170, 39; 288, 32. mu-uh-hi 4,37; 8,16; 9,20; 10,9; 59, 46; 244, 12: » 206, 15; mu-hi 1,69. 77(?); 33,21; 71,35; 77;34(?); 79,9; 91,19; 100, 38; 107, 1/; 108; 36; 113,.3574116136; 12715 13507 18 44 140, 23; 161,26; 180,12; 249, 14; 250,26. 33; 256, 30; Für die 264; 145 270 13: 285 280, 20; 286, 42} 288; 8: Formen mit Suff. s. folgende Beispiele: Verb. mit -za 1,69; 46, 8; 64,9; 68, 14; 69,16. 26 u. pass.; -ja 147, 52; mit 1E 187 33 21(1)) 35707 10152582 3811835 42 1U pASS. -ka 264,14; mit -Su 9,20; 55,55; 89,42; 357,27(?) u. öfter; mit -$7 106, 9; mit -$e I, 10; mit -%7 59, 46; mit -xu 68, 30; 100, 30. 38. 42; 116,8; 129, 39; 299, 19; 305, 22; 307, IO; mit -Zu-nu 96,31; 170, 39; mit -Su-nu 1, 77(?); 40, 26; 108, 36 (?); mit -$u-uz7 250, 33; mit -$7/-x2a 162, 20. A) ohne Präp.: a) örtlich in der Bed. an, auf, gegenüber, zu 68,26; 7453775183 82387 83,42;-06, 12 3100005 M Vb. mit zukurtum Feindschaft: 63, 13; 64,9; 68, 30; 69, 14. 22; 74‚ 14; 75‚ 11; 76,9; 78,9; ‚100, 42; 106,17. 21; 116,8; S$isitum Aüufruhr(?) 69, 26; mit den Verb. aldku kommen I, 69; asü ausziehen 333, 16; asdsu erbittert sein 83, 35; dandnu mächtig sein 69, 16; 106,9; 129, 39; 209, 19; 305,22; 307, 10; Zaräbu herantreten 40, 26; makätu herfallen 73, 11; 74, 32; 83, 44; n“agägzu stehen 81, I5; 82,38; 85,8; 104, 49; Zukkurnu zusammenbringen 76, 18; taräsu richten 137, 55. b) in der Bed. für, in Vb. mit dem Verb mdtu sterben: 137, 52. c) in der Bed. über, betreffs: in Vb. mit den Verb. £abi% sagen 91, 11; lag% schwatzen? 106, 16; $a’älu fragen 89, 42; $apäru schreiben 1, 10; 96, 31; 98, 23; 114, 27; 118, 48; 162, 20; 208, 33. Knudtzon, El-Amarna-Tafeln. 94 El-Amarna-Tafeln. 1474 d) in der Bed. wegén: 103, 16} 108 38%; 106; 32, 1414, 41 (m. $a). 43; 166,28; 254, 10; 280, 16. 37. e) in der Bed. außer: 313,8. B) mit Präp.: ana muhht örtlich in der Bed, an, auf, bei, gegen, vor, zu: 127, 15; 264, 14; mit $ulmu 158,4; in unsicherem Zusammenhang 29, 126; in Vb. mit abälu bringen 16,27; 35,10.21 (a. m. $a); 44, 13; 113,39; aläku gehen, kommen, ziehen 4, 37(?); 10,9; I1, 18(?); 27,37; 54,38; 161, 26; 250, 26; asdäru Ilı loslassen 59, 33; dagälu sehen 296, 15; damdku freundlich sein 148, 19; danänu mächtig sein 286, 42; epesu tun 29,127; 244,12; er&bu hineingehen 250, 33; passiv 140, 23; etöku weiterziehen 8, 16; kandpu f£freveln 288, 8; kasädu ankommen 59, 46; 79,9; 130, 13. 14; /ak# nehmen 107, 17; 180, 12; 270, 28; nadänu päni das Antlitz richten 108, 36; patäru abtrünnig werden 118, 36; sahäru zurückkehren 44, 9; $Sakänu tuppa die Tafel niederlegen 33, 21; Sapdäru schicken, schreiben 9,20; 16,23;.30;4; 35,9; 44,22; 256, 30; Zäru Iı zurückkehren 55, 60; IIı zurückerstatten 35, 52; za muhhz örtlich in der Bed. auf, gegen, über: 14, IV 17; und in Vb. mit as% ausziehen, aufgehen (von der Sonne) 147, 6. 43. 52. 64;; ba$ü sein 30, 13; dagälu schauen 249, 14;; epe$u tun, handeln 29, 128; kabiü reden 29,135; ohne Verb nach zukurtu 149, 75; zstu muhht örtlich in der Bed. von: in Vb. mit as% ausziehen 270, 13; /akt nehmen 280, 29; namdsu weichen 100, 38; 113,35; Zatdru abziehen 91,19; beachte $umu 7$tu muhhili-Su isakkansunu 55,55, vgl. 55,66; in unsicherem Zusammenhang: 46,8; adi muhht in der Bed. bis nach(?): 77, 34. muhhusu überstreut? kartarahk(ma) $a huräsi mu-uh-hu-us 22, 128. 30; tartarahma (kuläna) $a huräsi (siparrı) mu-uh- hu-zu 22, II 24; IIl 40. mulku Unterwürfigkeit? utzrusi $ut mu-ul-ka 333, 20. mulügn Mitgift? (talm. a1»). mu-Iu-gime$ 25, IV 65. mulüku = mulügu Mitgift? 270 Weiber 30 Männer mu-Iu-Rut _ 25, IV 64; $a 100 am@lät mu-Iu-u-ki 25, II 65. mumada S. müSsu. mumerritu Bedeutung unbekannt. 7 mu-me-ir-ri-Ium $a namazt 22; I1.48: Glossar 1475 müraku Länge? ana mu-ra-Ri-Su-nu 14, IIl 32 murru Myrrhe. Sa mu-ur-ri 22, II 29; Saman mur-ri 25, IV51 1$.Bi.Zar.Mes$ \ mu-ur-ra 269, 16 (s. S. 833 Anm. f). mursu Schmerz. mur-zu U.Ma.Gal 137, 32; mur-zu dannu 137,29; a$$um mur-£i-1 75,18; mur-sSa-ma ana tÄsi 116,58 müsu Aufgang (von der Sonne), Erzeugnis. ana mu-si u $am$ıi 288, 6 mu-4-Sa mätuzaryımuta 85, 35 musalu Bedeutung unsicher, Spiegel? Zahl Su mu-Sa-In kadu naktammisunu 25, II 16. 18. 20(?) mu8&z _ Bedeutung unsicher, vielleicht Part. IIı von e/%: der hinaufgebracht hat mu-Si-e-Zz $arı 149, 38 mußs&niktu (ist so das Ideogr. Eme.Da zu lesen?; vgl. S. 212 Anm. a) Amme $Sukuttum annitum $a 2 amtliu muSe&nikti (rabiti) 25, JII 58. 62 mu$garru ein Edelstein (Ideogr. Za. 7u.Mus , Gir). abnumusgarru 25, 11.13..10..19 mußSiru Bedeutung unbekannt ÜRisunumt ana mu-Si-ir 185, 62 Mmuskinu Bettler isten mu-us-Ri-nu 1, 37 mu$Sirru Steinart. aAbnumus-Sir-rum 13, 4. 7.9. 11.12. 14. 17(?) mu$$uru ziseliert? salmänu $a huräse ub(bu)kütum mus-$u- r7u-tum 29, 50. 109. 136. 138. 145. 162 ina kabal müsu Nacht, vgl. auch x7$% mu-$u U Urra 155, 30 mu-$i 29, 85; mu-$a bei Nacht 108, 52. 53 172,49;:116;225 in einer(?) Nacht 109, 18. 19(?); bes. häufig in der Verb urra mu-Sa Tag und Nacht 69, 13; 74, 65; 82,49; 83,36 80, 87 00, 62 105, 13; rrakan % mu-$a 136,37; üÜma U mu-Sa $äs$i 20,13; ümakan ma %“ mu-Sa 292,25; 294, 34; ägyptischer Einfluß liegt nach Knudtzon S. 883 Anm. d vielleicht vor in der Schreibung Zmakan ma % Ud mu-Sa 293, 13; kanÜma u Mu-Sa 315,12; urra ü MuU-Sa-am 73,21 mu-ma Fehler für 7u-$a 326, 23 Mütänu Seuche mu-La-nu 96, 10 (-mi). 14; mu-La-nu-4 96, 12 (Frage); za mu-La-ni mitat 11,14; Ina mu-La-a-an gamrat 244, 32 Muta$$u Bedeutung unbekannt Zlänusu U U mu-La-a$-$u \ na- Prillan 59, geh. viell. zum folg Mute Bedeutung unbekannt zlänusu i amelütu yyu-temes-$yu $a alu katna 55,42; geh. viell. zum folg. und vorhergeh 94* 1476 El-Amarna-Tafeln,. muti Bedeutung unbekannt, Glosse? %7 jisama \\ mu-ti am-ri _ 227, 10; geh. viell. zu den beiden vorherg. Wörtern. mutu Gatte. Sg. N. mu-fi 26, 21; mu-ut-Ra 26, 9; mu-ut-ki 26, 35; mu-Li-i-Ri 26,13; NN mu-ut-$e 83, 54; mu-ut-$i INVN 85, 85; amtlumu-ut-Si NN 84,43; 8. ıtti NN mu-ti- Z-ka 26,8; ana, itti NN mu-ti-i-ki 26, 11. 30; 3a NN mu- ti-$u 290,68; a. assata $a lä mu-ta 74, 18; 75,15; 81,37; 90, 43- mütu Tod. zna müti (Ba.Bad so zu lesen?; vgl. S. 791 Anm. e) 244, 31; akäla $a mu-ti 356, 29; me mu-du-ti 356, 30. N na’ädu I2 erhaben sein; II2 preisen? II3 sich erheben? I2 Prt. 3, Sg. (it-ti-z-dzi 7ltubelit so wahr B. erhaben ist(?) 77,8 II2 Prt. 3, Sg. ut-te-’i-ig-zi 19,22 er pries sie(?); I3 Prt. 3. pl. ut-za-na-ak-i-du-nim 169, 31. nabälu s. napälu. na’äsu Iı verachten? Prs. 3, pl. &&-na-i-zu-ni 137, 14; Prt. 3, Sg. Za-an-as-ni 137,23. nabi -mal. 2 na-bi 117, 48. nabit Iı rufen, verkünden? Prs. 3, Sg. i-na-ö% 150, 33; 1. sg.? z-xa-ba-a 318, 21; Prec. 3, pl. /Z Z-ni-20-bi-ü 19, 16; Imp. z-6% 252, 28 hierher gehörig? nabultu Teichnam. na-bu-ul-tim 42, 22. nadänu Iı I2 geben, übergeben (an jem. axa, doch auch ohne Präp. 287, 31), richten (das Antlitz), lassen, gestatten, er- schallen lassen (zzgma); IVı Passiv. Iı Prs. 3, sg. M. 7-na- an-din 20, 54 (?). 56 (-me); 27,17 (-ma-a-me); i-na-an-di- nu-na-Si 1,68; i-na-an-ti-nu 26, 48 (Rel.); z-xa-an-din-ni 154, 13; Z-na-an-di-na-a 29, 142 (Frage); ji-na-di-en 66, 5; f. &-na-din 1,24; 2. Sg. ta-na-an-din 1,61 (ki); 47, 15; 1. sg. a-na-di-in 4, 50; a-na-an-din 20, 16 (-ma). 24(?); 150, 33; 158, 9; a-na-an-di-nu 20,31 (Rel.); a-na-di-na- ak-ku 4, 43; a-na-an-din-ak-Rku 27,22. 23 (-me); a-na- an-di-na-ak-Ru 357,46; a-na-an-din-a$-$i-i-ma-a-Ru 29, 22; a-na-an-din-a$-$i 29,25; a-na-an-din-$u-nu 1,76 ($umma);, Glossar, 1477 a-na-an-di-na-as-$u-nu-ti 1, 75; at-ta-an-na-a$-Su 21, 14? 3, pl. z-2a-an-din-nu-nim 155,13; Prt. 3.Sg.m. zd-din 59,19; 92, 43; 147, 13 (Rel.); 161, 42 (Rel.); z-din 144,12 (Rel). 24 (Rel.); 287, 48 (Rel.?); zd-di-na 29, 73 (Rel.). 80 (Rel.). 140. 144; 7-di-nu-mi 186,27. 34. 42; id-di-nu-ni 1, 80 (Rel.); id- din-an-ni 157, 31(?); 161,45 (Rel.); Zd-di-na-Ru 1,12; id- din-$u-ma 17, 34; id-di-na-a$-$i 29, 17. 20; id-din-$u-nu 313, 14; Zd-di-in-$i-na-ti 2,11; Zt-H-na 26,43 (lä); 41, 13 (lü); it-ta-an-na 29, 141; Z-La-a-an-ni 29, 171; it-La-na-ak- ku 17,28; ji-id-din 248, 11 (Rel.); j}i-it-£-na 66, 8; ji-da- na-ni 79, 33; ja-di-in 337, 13; ja-di-en 113,32; ja-din-ni 144, 26; Jja-di-en-$i 197,29. 30; ja-di-en-$u-ni 197, 11. 12; za-di(!) 137, 64; za-di-en 116, 46; za-di-nu 105, 85; 110, 50; 116, 34 ($umma); 119, 51; 125, 16; 126, 14. 18; ja-di-nu 225, 10; Za-di-nu-Su-nu 114, 58; ja-di-na 93,11; Za-di-na 74r 543285710765 1100, 335 117y 785 :118, 11..10; 137, 305 ja-di-nam 127,27; ja-ti-na 83,31; %. H-id-di-en 68, 5; £i- ÜE Or A 7874 79048135 8373585545 86042 10835 107,:55;, 108-4; 109; 35 112745 114; 3} 116\.4; 1174 35 10807 I19,4; 121,4; 122, 5; 123, 5; 125)6; 130, 5; 132, 4; ti-di-in 74,3; Hi-din- 73,4; 75,4; 92, 5(?); #-di-nu? (Subj. ein männl. und ein weibl. Gottesname) 87, 6; 95, 5; mit männl. Subj. &-di-nu 71,5; 86,4; 2. Sg. fa-di-en 91, 17(?); ta-din 150, 35; da-ad-din-$u 99, 18 (Rel.); za-ad-di-na 29,112; H-id-di-in-na 244,19; 1. Sg. ad-din 45,21(?); 157, 39. 41; ad-dz-en 85, 25; ad-di-na 2, 12; ad-din-$u-nu-ma 45, 18; id-din 155,27; z-din 158, 13; zd-di-nu 34, 49?; Z-H-na-ak-ku 40,23; 3. pl. zd-di-nu 29,34 (Rel.?); zd-din-nu 155,38; 171,9; Z-din-nu 40, 9(?); 287, 15; 289, 23; z-din-nu-nim 161, 22; zd-din-num 157,37 (Rel.); zd-di-nu-ü-$z 22, IV 48; ta-di-nu-ni 126, 64. 65; 1. pl. %z-din-me 191, 20; ui-di-nu 112, 52; Prec. 3, Sg. Zi-id-din 20,74 (-ma); 148, 11.30; 150, 14; 151, 69; 155, 59; &-di-en 295 Rev. 5 (-me); li-din 102,6; 161, 56 (1. sg.?); 286, 53; 288, 49; Z-id-di-na 29, 138. 168; Zi-it-ti-na 26, 54; 4i-di-na 174, 20; Li-di-nam 127,35; L-di- nam-mi 244, 34; li-id-din-am-ma 27,44; Li-id-di-nam-ma 29, 145; (£-id-din-ni 151, 14; 152,47; Z4-id-di-na-an-ni 29, 163; Zi-din-an-ni 49,21; L-id-din-$u 55,61; 59, 175 1478 El-Amarna-Tafeln, 150, 17; 4-id-din-an-na-$i-ma 23,29; 1. sg. Iu-ud-din 55, 52; /u-d-din 161,55; Iu-ut-H-in 19,69; Iu-ut-H-na- ak-ku 362,5; 3. pl. Z--H-nu-nim 53, 51; L-id-din-4-nes- $u 21,21; (7-it-H-in-Ni-Su-nu-H 41, 32 (-ma); Imp. Sg. z-di-en? 116, 35; £-din 234, 24 (-me); 289, 50 (-mi); i-din- an-ni 35,20. 24; Z-din-$u 35, 34; id-na-mi 185, 56; id- na-ni 103,42 (geg. Kn.); 107, 40; 270, 18(?); 333, 12 (?, -mi); id-na-an-ni 49, 23; id-na-Su 138, 14; pl. zd-nu-mi 289, 27; Inf.: %a-da-ni 27,49; 75,12; 81,40; 85, 14. 21; 90, 37 (?); 04 75; 101;0; 10/) 875 112285 117 795137718155 9 16. 23. 63; %a-da-nim 74, 16; na-da-ni-im-ma 4,4; %a-da- na-ni 138, 104; na-da-an-$u 234,27; na-da-ni-$i 137, 58; na-ta-a-ni 26, 44; 27,45; na-a-ta-ni-Su-nu-ti 41, 33; na- ta-a-an-zu-nu-ma 27,21; St. C, na-da-an 147,65; 185,61; 186,64; 308 Rev. 4; Perm. (darunter die Formen des kanaan. Perfekts) 3, sg. m. %xa-da-an 85,28; 132,42; 134,37; 142,20; 150, 4. 5; 249,9; 263, 14 (Rel.); 265, 10; 2098,26; “a-ad- na-an-ni 287,27. 28; na-ad-nu 86, 17(?); 88, 48; na-di-in 137, 12 (inuma); 138, 128; na-di-en 83, 13; na-din-mi 137, 55; £. %a-ad-na-at 138,98; 2, Sg. na-ad-na-ta 82, 31 (Rel.); 83, 36; 250, 12 (Frage); 1. sg. “a-ad-na-ti 73,38; 77,13; 85,24 (-mi); 90,26. 64; 112,45; 117,20; 222, 10(?); 288, 18. 21; 301, 18; u%a-ad-na-ti-$u 108, 65; na-ad-na-te- $u 254, 36; na-ad-na-ku 242,9; 3. pl. ua-ad-nu 79, 10; 81,44; 100,20 (/uuma); 105,26; 108,15.35 ($umma); 129,88 (-ma, sg.?); 134,10 (inuma); 136, 45; 287, 31 (Rel.); za-ad- nu-ni 138,58; una-ad-nu-ka 116,63; %a-ad-na (Subj. gpäninu) 89, 16; na-ad-na-ma 97, 20; Pass.-Prt. 3, Sg. ju-da-an 89, 58; ju-da-na 86, 32. 47 (pl.?); ju-da-nu 85, 36 (Rel.); 126, 28. 49 (Frage); ju-da-nam 85,34. 37; 3. pl. tu-da-nu-na 83,23; tu-da-nu 137,6; 138,43; tü-din-ni 83, 30(?); 1. pl. zu-da-nam 74,34? 12 Prs.-Prt. 3. Sg. it- ta-din 1,89; 22, IV 46; 29, 34: 35; 149, 39; 155, 24 (enuma); it-ta-din-$u 51, 10; zt-ta-din-$i 29, 18. 30; #t-ta-din-$u-nu 22, IV 49; 2. Sg. ta-at-ta-din 4,9 ($umma); ta-at-ta-ad-ni 48, 5; da-at-da-ti-in-$u 162,12; 1. Sg. at-ta-din 20,34; 148,6; 151, 19. 23 (enuma). 32(?).47; 156,10; 161,23; 313, 7; at-ta-din-$i 29, 23° 28; Prec.: Z-it-ta-din 148, 9. 13. 26; Glossar. 1479 151, 37. Singuläre Form 1. sg. at-fa-ta-ad-din _ __ 21, 27. IVı Prt. 3. Sg. zn-na-ad-di-in 4, 7 nadi Iı I2 (nieder)legen, verwenden, niederwerfen; IIı weg- werfen. Iı Prs. 1. sg. a-na-&/-ma 17, 30; Prt. 3, Sg. zd-di 281, 20; id-du-u“ 17,31 (Rel.); 1. Sg. ad-di 85,30; 3, pl. id-du-u-$i 7,49; Perm. 3, Sg. na-H 21,41; na-di 22,16. 8 11.:30. 35. 38; 40:. 4148754065 11 2:4.. 5: 10.10422: 261 28. 50..56. 58. 60. 64. 66; II 4. 6..9: 11. 12. 17; 25, 11'28. 33. 35. 42; II 34(?). 35 (?). 36(P). 38 (?). 39(?). 48. 50. 51. 54. 65 (?). 67—869. 73. 74; IV 5. 11. 13. 16. 17. 19(?). 22. 23. 25. 31—33. 36; 8. pl. na-du-%“ (Rel.) 22, I 3. 14. 37; II 23. 43. 59. I2 singuläre Form 3, sg. #-a-da-ad-di 29, 36. Il Prt.? Jju-na-da 131,29 (hierher geh.?); Perm.: %w-di/-xz 283, 23. Perm. 3, pl. %a-ag-$u-me 248, 15. nagäsu 1ı niederstoßen? naggu? I Gar na-ag-gu stparru 22, IV 29; wohl 7 %ik-na-ag- gu (d. i. niknakku) siparrıu zu lesen. nägiru Vogt (Ideogr. Autogr. 47). nägiru 29, 25. naglabu Ritzmesser. Zahl %a-ag-la-bu 14,179. 80; II 4. 5. nahäsu Iı I2 aufhalten. Iı Prs. 3. Sg. Z-na-ah-hi-is 54, 47 ; Z-na-ah-hi-is-zu 30, 7; £-na-ah-hi-is-zu-nu 29,152 (zimmatim6®); i-na-ah-hi-is-zu-nu-ti-i-ma-a-ku-ma 29, 155. Il Prt. 1.8Sg.? ü-fa-hi-ig-zu-nu 29, 150 (s. auch alkdzu). n”ahäzu Il2 schluchzen? Prs. 8. Sg. ut-ta-ah-ha-az 357, 15; ut-ta-ha-az 357,81. ”ahbir Bedeutung unbekannt. na-ah-bu-u 14 166 1 445 IIN 63; na-ah-öx-% 14, I 41. nahlaptu Überwurf (Ideogr. Ku(?).77Z.Ud.Du; zu dem ange- nommenen Kz s. S. 117 Anm. o und S. 118 Anm. b; etwa = Nr. 468 bei Thureau-Dangin, Rech. sur l’orig. de l’&crit. cuneif.). Zahl nahlaptu 14, 1L 15(?). 18. 22, ”ahru Bedeutung unbekannt. I na-ah-ra 21, 33. nähn Iı I2 ruhig sein. Iı kan. Perf. 1. sg. \ %u-uh-H \ Öa-ti- Z-ti 147, 50. I2 Prt. 3, Sg. z&-{u-uk 356, 56. Deriv. 7il nahü od. anahu Bedeutung unbekannt. 2 (od. a?) %a-hu-u 14, I 36. nakäru Iı abfallen (von: z$/x), feindlich sein (gegen: 7/#z, ana u. Akk.), böse sein; Iz feindlich sein; IIı ändern, feindlich 1480 El-Amarna-Tafeln. machen. Iı Prs. 3. Sg. Z-na-gar 137,17 (-mi); i-na-Ri-ir 45, 31 (-mi); 1, Sg. a-na-ak-gi-e-ir 29,74; 3, pl. -na-ak- ki-ru-ka 8, 34 ($umma); en-na-ka-rum 91,15 (oder IV1?); Perm. 3, sg. m. %a-ka-ar 298, 23; . na-ak-ra-at 98, 5 (-mi, inuma). 10 (-me); na-ki-ra-at 335, 16 (kima); na- gar-ra-at 137,67 (inuma); 3. pl. na-ak-ru 54, 41; 56, 40; 106, 49 (sg.?); 113, 49 (Rel.?); 191, 17; 256, 22 (inuma); na-ak-ru-nim 160, 25. I2 Prs. 2, pl. za-at-ta-ak-ra 9, 26 ($umma, -ma). Ilı Prs. 3, sg. I# 14 u-na-ak-kar 29, 129; Perm. 3, Sg. nu-gur 179,19; %4-ki-ir 132,41. Deriv. nakru nukurtu. nakdäsu Iı I2 IIı abhauen. 1la Pit: Iı Inf.: %a-Ra-sz 357,79. 3. SB. it-LA-Ri-IS 357, 74. Iı Prt. 3, Sg. d-Nna-ak-Ri-Su 8, 36 (£i); Inf.: nu-Ru-Su 284, 25. nakäsu s. nakdsu. nakru Feind (Ideogr. Kur). Sg. n. zanakruru 137,68 (od. Perm.?); na-ak-7/%# 56,4; . na-ak-ri-ia (pl.?) 112, 11; II4, 24; na- ak-ri-$u 79,41; pl. amelütu naq-ak-ru-Iu 197,36; amblu nakrütu 17,32; naRkTäls 318, 9. naktamu Deckel. kadu na-ak-ta-mi-$u 14, 11 41; 22, IV 17; na-ak-ta-mi-Su-nu 25, 171; I11; #a-ak-Ia-am-mi-Su-nu IM 16. 18. 20. 27. 29; ak-ta-mi-Su-nu 25, I 32. I nakü Bedeutung unbekannt. na-ku-% 14, 11 9. 70(). II xakü oder ndku? Bedeutung unbekannt. IIı ? Iu-na-Za 290,26; lu-xa-ka 27. unalbasu Gewand. T tapal na-al-ba-Si 112, 44. nalp(ö)attu Pfriemen? Zahl za-al-bat-du 14, 1110. 53. 55. 61; HL6. 7. namandü ein Gefäß. z karpatuna-ma-an-du 14, I1 35; 3 na-ma- an-du-u 14, Il 42. namäru 1ı hell, glänzend sein (werden), heiter sein(?), sehen (vgl. CT 18, 12. 35 = amäru). Prs. 3 pl. en-nam-ru (Subj. Dual.) 144, 16 (od. IVı); ex-nam-mu-ru (Subj. Dual.) 142, 10 (od. IVı); Inf.: na-ma-ar-$u 20,29; n“a-ma-ra 1, 35; Perm. 3.Sg. na-mu-ur 266,12; na-mur 266,15; na-mt-ir 202, 10: 125 206/ 147 10: Deriv. zamirlilu (? s. mirülu) namrın Glossar. 1481 nämaru Spiegel. na-ma-ru $a Raspi 25, I1 56. 58; Zahl na- ma-ar pänz 14, Il 75. 76. 77. 78(°). 79(?). 1? xamäs$u Iı weichen, ablassen (von: Z$7%%), sich erheben (= sich empören) !. Prs. 3, sg. M. z-xam-mu-uS 149,80; J-na-mu-us 88,19; 106,29 (?, -mi); ji-nam-mu-$u 250, 53; ji-na-ma-as$ 196,42 (znuma); $. ti-na-mu-us X00, 37 ; -na-ma-$u 266,19; te-na-mu-$u 292,13; ti-na-mu-$u 296,17; 1, Sg. z-na-ma-Su 266, 23; Z/-na-mu-$u 202,15; 206, 20; 3. pl. z-na-mu-$u 69, 13; Z-nam-mu-$u-nim 83,23; Ji-na-mu-Su 113,34; Ji- na-Mu-$u-Na 109, 7; }i-na-mu-Sa 77, 20 (sg.?); fi-na-mu- $u 138, 39; Prt. 3, Sg. ji-mas (gegen Kn.) na-mu-u$ 197, 8; Inf.: %a-ma-a$ 313,5; %a-Mu-uS$ 197, 8 II? namd4$u Iı rauben? Perm. 3, pl. nam-$4-mzi 248, 13. %aması? Bedeutung unbekannt. na-ma-$z 14, II 65. 66. namazu Bedeutung unbekannt. $a nam-a-zi 22, IL 48. namharu Schale? nam-ha-ra huräse rabüti 19, 37; nam-har rabütu nam-harme$ sihru 25, IV 57. Nnamırütu? s. mirütu. namlu Bedeutung unsicher, Bündnis? (vgl. Böhl $ 3Of.). %2 na- am-Iu tumhazu 252, 16. I namru Bedeutung unbekannt. /e$unu nam-ru ana berisunn 74, 42. II xamru glänzend. 70 subätu nam-rum 22, IIl 24. namsitu Gefäß (zum Mischen und Waschen?). nam-St-Lum szparru 22,1V 27; 1 nam-$i-ti 120, 12. %amsaru Schwert (Ideogr. G7{r. Gal). I me namsaru 120, 6; 3 nam-Sa-ru-Ia 333, 14. namsa äg. Name eines Gefäßes. %a-am-$a $um$u 14, 167; II 50; II 37. 67; ua-am-Sa 14, I 32. namSarratu Bedeutung unbekannt. 4 ina mäti hatatki nam- Sar-ra-tum iks$udsunu 59, 24. %anpakru Bedeutung unbekannt. u“a-an-pa-ak-rum 14, II 59. nanzidu Bedeutung unbekannt. na-an-zi-du 14, IL 36. nmn S Fr ') Nach Kn. liegt vielleicht in allen Fällen, wo die Übers. „sich erheben‘“ gegeben ist, ein Vb. amä$u vor; dann ist ji-maX 197,8 als Prt. 1:, Ji-na-ma-a$ 196, 42, ?-na-mu-$u 69,13, fi-na-mu-$u 138, 39 als Prs.- Prt. IVi, na-mu-us 197, 8 als Inf. IV1 von diesem Vb. zu fassen. 1482 El1-Amarna-Tafeln. napadu Bedeutung unbekannt. na-pa-du Sinnu $a I na-pa-du isuUuS$% 13,27. napälnu Yı fallen? Imp.: zu-pu-ul-me 252, 25. Nach Kn. napharı Summe (Ideogr. s. S. 70 Anm. e u. Autogr. 15). %a-ap- ha-ru 14, I1 77 ; na-ap-ha-ar 14, 173; I1 8.33. 72; apbarı na- ap-ha-ar 14, 11 71; auch wohl 33 und II 45; x%apkhar 3, 30. napistu Leben (Ideogr. Zz7). n. napısti-ia 82,45; g. Sirunapisti 45,33; xapisti-ia 81,25; 112,30; 117, 76; napisti-Ra 82,20; napısti-nu 74,17; 85,15; 90,39; 107,39; napıstilt-nu 75,14; napisti-Su-nu 81,41; a.? napisti-1a 90, 53; St. C runapsat NN 250, 35; pl. 4 napsäti 62,33; balät napsäti 161, 56. naprillan mitann. (?) Glosse. umutassu \ na-ap-ri-ÜU-la-an 59,9. naräku Iı sich sehnen? Perm. 3, Sg. na-ri-ik alu ana $äa$u 88, 36 (oder Perm. IVı von ardku lang sein?). naräru s. maräru IVı. nararıu Hilfe oder Helfer. na-ra-ru 356, 13. 40. narkabtu Wagen (Ideogr.Br. 10224). Sg. n. Sunarkabtu(m) 22,12; 198, 23; %u narkabtlumtum 34, 21 (als. a); . unarkabti 22, IV 33; ohne %w 22,IV 37—40; %unarkabti-Ra 12,4 Zsunarkabti-$u 7, 6(?); 37, 6; 197, 3; (mit #); 33,0; a. isunarkabta 16,9. 11; pl. %s narkabätu 88,24; Sunarkabäti 14, II 15. 16; 55,13; 99,14; I100,22; 107,41; 117,43; 127,37; 131 12i 132757 135,6;173,1 (Mit tU); 180, 6. 10.21; 107, 10% 243, 16 (ohne #s«); 270, 26; 271,19; 340, 5; uUnarkabätata 185, 52; %U narkabäti-ıa in Grußform. z.B. 1,8; 7,4(?); 35,4; ferner 1,89; 41, 34; 141,26; 142, 27; 190,8; 195,25; 201,19; 202, 17; 203, 15; 204, 17; 205, 15; 206, 15; &narkabäti- a in den Grußformeln pass., z. B. ı, 6; ferner 55, I16; isunarkabäti-$u 54,44; 55, 10; 59, 25; 99, 25; 162, 79; isunarkabäti-Su-nu 149,62; 186,55; %Sunarkabät ise 19, 84. narmaktu Waschbecken. na-ar-ma-ak-tu 13 Rev. 17; I. na- ar-ma-ak-tum 22, 1V 17; 25,IV 56. I %äru Fluß (Ideogr. /d, Br. 11644 ff.). umama .. $a närt L0, 33. II %dru Bedeutung unsicher, Kn.: Heuler? ameluna-a-7z 94,63; amtlu na-a-ru 94, 60. na7zx Bedeutung unbekannt. na-7u-4 rabüti, 1, 57. nasäkun Iı I2 werfen. Iı Inf.: za-za-ki 162,31. I2 Prt. 3, Sg. zt-ta-zu-uk-$u 162, 3. 11 (Rel.). Glossar. 1483 nasäru Iı geschwind gehen? Perm. 3, Sg. f. na-as-ra-at 255, 25 (vgl. auch %asäru 11). Deriv. nasrı$, Nasri$ fugs. Na-aS-Vi-I$ 30, 8; 35,40; 39, 11. 15; 40, 20. 27. %asäbu 12 gestellt sein, versetzen. Prt. 3. S@. it-ta-Sa-ab 147, I1 (Rel.); 148, 42(?); 1. pl. ni-Ia-sa-ab 151, 42. %asäru Iı I2 IIı schützen, bewahren, auf der Hut sein, be- obachten. I —- Prs. 3, Sg. i-%a-sa-ar-ni 207, 18; i-na-sa-ru 315,17; Z-Na-An-Sur 150,9; ji-na-Zi-ru X12, 14 ($umma); ji-na-zi- 7u-ni 112,18 (Frage); j@-na-2i-ra-an-ni (Frage) 112, 13; 121,10; j7-2a-Zi-ra-ni 130, 20 (Frage); jz-na-sa-ra-ni 119, 10 (Frage); jz-na-sa-ru-ni 112,17 ($umma); ji-na-Sa-ar-$i 1 26,48; Ji-na-sa-ru-$e 130, 52 (Frage); 1. Sg. a-na-sa-ar 60, 22 ($umma); 119,13; 127,37; 138, 29 (-mi); 231, 16; a-na- $a-ar-$u 60,9. 19(?). 29; a-na-sa-ar-$i 137,53; a-na-as- SA-Ar-Su-nu-ma 43, 11; Aa-na-Sa-ru 90, 47; 221,12; 206, 31 (/numa); 305,18; 307, 3; 311,17; 320, 16; 321,24; 322,15 (-me); a-na-sa-ru-ni 126, 33 (ki); a-na-sa-ra 74, 56; 117, 73; A-na-as-zu-ur 165, 10; a-na-Sur-$i 137,82; a-na- an-sur 147,61; 151,6; 153, 15; Z-na-sa-ar 122,21; Z-na- $a-ru 65, 10; 197,38; 243, 10. 14. 17; 264,25; 303, 17(?); 304, I9 (-me); 314, I1; 315,8. I1I; 316, I0; 323, I0; 324,10; 325, 10; 326,9. 22; 331, 13; Z-na-sa-ru-na (Frage) 112, 10; 125, 12; Z-2a-sa-ru-$u 142, 16; 7-na-sa-ru-um-mi 228, 14; Z-Na-Zi-ru 119, 15; 130,49; Z-Na-Zi-yu-Na 123, 32 (Frage); Z-Na-Zi-Vra 123,27; €-NA-Sa-ar 179, 26; €-NA-SA-TU 187, 14; 220, 25; 8. pl. /z-na-sa-ru 85,22; 112,35 (eher 3.sg. f.}); 129, 47; 131, 13; 136, 20; fe-na-Sa-ru 180,8; ti-na-sa-rum 70,22; #-na-2i-ru 130,48; 1. pl. ni-na-sa-ar 181,9; ni-na- Ssa-ru 100, 9 (inuma). 30 (adi); ni-e-na-sa-ar-$u 178,6; Prt. 3, Sg. is-sur-$7 106, 28; 1.Sg. as-sur 157, 33; is-2u-ru 220, 15; 292,23; 293, 12; 2094,12; 3, pl. iz-zu-ru-u 28,23 (Frage); £-su-ru-na 88,25; Z%/-zu-ru-na 88, 41; Prec.-Prs. 3, Sg. (i-na-as-sur 169, 15; 1, Sg. Iu-na-sa-ra-ka 117,84; -Prt. 3, Sg. Z-is-sur 84, 28; 1i-is-sur-an-na-$i 23275 3. pl. Z-zu-ru 326,12; 1i-is-zu-ru-Su-nu 21, 32; Imp.: Ü-gu-ur-Su 26,27; Ü-Sur 112,9 (-mi); 117, 84 (-me); 119,9 1484 El-Amarna-Tafeln. (-me); 121,9 (-me); 122,10 (-mi); 123, 30 (-mi); 125,9 (-Me). 10;. 126, 31 (-Mi)..32; “130, 16: (-M6).1 185 155, 71; 202, 20 (-mi%). 21; 293, 10 (-mi); 294,9; 337, 25 (-me); Inf. C NA=-S0-78 00 X24 NL A5(0)5 148125221507 151165 155, 50; 196, 35. 36; 244, 36; 253,35; 294,21; 295 Rev. 7; 308 Rev. 6; %a-sa-ri-ia 64, 13; 117,93; una-sa-ri-Si 62, 10. 12523 103,27; -Se 103; 47 @& NA=SA-Ar-Si 238, 9; St.: C: na-sa-ar 79, 16; 82, 20; 85, 46. 76; 96, 29; 108, 68; 117, 80; 127, 27; 130, 45; 132, 36; 149, (a-na-sa-ar £. ana n.) 10. 18; 165; 375237 8j ı 2384 12; -280, 43;306, 20; -326; 15; Aa- sur 327,3; Perm.-Perf. 3, Sg. f. na-as-ra-at 127,29; 255,25 (oder v. %asdru); 2. Sg. na-sir-La 112,9; na-Sa-ra-Ia 99, 8 , . 1. sg. %a-as-ra-li 227,5; -$i 237,15; na-as-ra-Ru 142, 11; 193, 7; 230, 10; 3, pl. %a-as-ru 230,15; ua-a$-ru 230, 19 ($umma). I2 Prs. 3, Sg. it-a-Sa-ar-ka 26, 22. IIı Prs. 3, Sg. f. tu-na-ax-sa-ar 281,16; 1.Sg. #-na-Sur 327, 5; Perm.(?) 3. sg. m. us-sur 190, 3 (-mi). 4 (-mi); 230, 13; 341, 7; US-SUF-IU 99, 7; US-ZU-FU 141,41; 142,12; U-SUF-TU 337, 28; f. ü-us-ra-te 209, 14? 3, pl. #-sur-ru 252,31; US- Sur-ru-na 252, 8; #-sur-ru-na 252, 28. nasädu Iı Bedeutung unbekannt. Prs. 1. Sg. a-na-a&-Sad-ma 8835 nasäku IIı küssen. Prs. 3, Sg. Z-na-a$-Sa-ak-$i 357, 86. naspaku Gießkanne? abnuna-as-pa-Ru 14, I 41. nasru Adler (Ideogr. /d.Hau). amüti $a nasre 22,1 56; amelütu $qaili nasre 35, 26. nassa ägypt. Name eines Napfes? na-as-S$a $Sum$u 14, II 48; na-a$-Sa $um$unu 14, IL 80. nasiü Iı bringen, erheben; IMIIı tragen lassen. Iı Prs. 3, sg, 7z-na-Sa-$u-nu 94, 65 (-ma); Prt. 3, Sg. /$-$u-4% 11 Rev.27; z$-Si _ 7,17; Prec.: Z-/$-$a-am-ma 10, 38 ; Inf.: ana na-Se kilühuzzi 41, 35; Perm. 3. Sg. na-$a-a 10, 19 (Rel.); 3, pl. na-Su-ni 7, 71 (Rel.); ua-$u-u4-$i 11,23. I2 Prs. 3, sg. US$-Le-0$-$i-$u 356, 15. nasunu? Bedeutung unbekannt. ina na-Su-nNi 94,77. natäru 1ı halten (vom Eide). Prt. 3, Sg. it-te-Ir 148, 36. Glossar. 1485 nattullatu Bedeutung unsicher. 2 %a-at-Iul-la-a-tum $a maski 20721 nazähn 1ı entvölkern? Prt. 3, Sg. j7-Zz-zu-uh-$i-ni \ Ta-an-na- Ri-en-ni 250, 45- NaAZÄäku S. nNASÄku. nazämu 1l2 nörgeln. Prs. 3. Sg. ut-La-za-am 27,15 (-me); ut-ta-az-za-am 29, 157.171(?); 1.SB. ut-Ia-az-2a-am 20,62. Deriv. /azımtbu. nazäzu 1ı stehen, Stand halten, bleiben, gerichtet werden (vom Dolch), treten (jem. gegenüber [feindlich]: »euhhz); IIı hintreten; III, aufstellen; III3 sich aufhalten. Iı Prs. 3. sg. m. /z-za-az 1, 28 (Rel., Subj. f.); 8, 40; 14, 159 (Rel.); 164, 19; Zz-za-za 357,55; 1.SB. Zz-2a-az 165,23; 166, 29; 3, pl. zz-za-a2-2u 237, 3; 350, 21; /2-2a-Zu 237,22; 238, 26; iz-za-a-zu 1, 27 (Subj. f.); Z2-2a-zu-nim 161,20; Z-zu-ug-zu 16, 46 ($umma; hierher geh.? vgl. zäzu); Prt. 3. sg. m. ji-is-zi-ig 250, 42 (inuma); ji-2i-i% 74, 61; 89, 55; 113, 37 (?). 44(?); 132, 10 (-m£i); ji-zi-za 132,48 (als Prs.?); j-2i-ig 55,23 (-mi); 81,15(?); 85,8; %g-2i-ig 82,37; f. fi- zi-za 107, 33 (als Prs.?); 1. Sg. Zz-zi-iz 197, 20 (als Prs.?); . 245, 9 (-me); i-zi-za 71,25 (als Prs.?) ' Z-27-Zu-NaA 124, 16 (als Prs.?); 3. pl. (als Prs.?) Zz-27-2a 104, 49; 2-22-Zu 1O01, 12; £i-zi-zu 108, 26; 1. pl. (als Prs.?) %i-2%-/z2 279,18; Prec. 3, Sg. li-iz-z/-iz 169, 45; 4i-2i-ig 16, 48 (-ma); Misch- formen: Z-z7-za-ti ich stehe 103, 14; 152,52(?); Z-22-2a-te 138, 133; Zg-2i-ig-fi 2906, 28; Imp.: 7z-2i-/g 102, 15; wohl auch z7-27-24 94, 12. IIı Inf.: -zu-27-Ra 356, 28. I; 3, sg. ul-2i-zu-$u 8, 39 (Ri); 1. pl. nu-Se-2i-12 1, 45. I3 Prs. 3, pl. ul-ta-na-za-zu 16, 44 (-ma). nesu Löwe (Ideogr. Ur.Mak). $a pürE ü $a nesE 22, II 10; Sa n6$E 25, IV 15. nihu ruhig. ina aar bitu ni-ih 62,17 (oder Vb.?). nikiptu Bedeutung unbekannt. 2 %%u7-Rip-tum räbütim 4X,43. NIÜRNAgEU S. NAYEU. Niknakku s. naggu. I xikßü Iı opfern. Prs. 2, SB. -na-ku 34, 12. Deriv. 7z£0. 1486 El-Amarna-Tafeln. II xik% Opfer. Hinaku ni-Ra-am 34, 12. nimeku Weisheit. $a ni-mi-e-Ri 357, 84. nimelu Gewinn. nti-me-Iu 16, 47. 49. nzmru Parder? ni-z/w-7u 25, II 49. ninu Wir. N#I-NUu 1O, 11 23(P); 08,22; 116, 553:131,265; 107,24; 227,22; 264,14; 356,60; %7-i-nu 8,12; 16,35; 20,77; 56, 24; 59,12. 27. 29 (-ma). 43 (-ma); 194,5; 239,18; 357,4; Ni-I-Nu-Ü-Ma 29, 132; Ni-NuU-UM 92,44; 250, 19; Ni-e-NuU 1 S 17575 17077. niru Joch. zı u%2-i-ru Sa narkabti 22, IV 39; suni-ri \ hullu 206, 38. nisu Volk. ni-$i 356, 68. u“izirtu Schatz? Zbiti a$ar ni-2i-ir-ti 84, 15. nuhöu Überfluß (Ideogr. 4, s. S. 413 Anm. m). nuhus $e& 86, 16. nühti s. nähu. nuhustu Erz. erü \ zu-ku-us-Ium 69, 28. nukurtu Feindschaft, Feind(e) (Ideogr. Kur). Sg. n. (auch als a. gebr.) %u-Rur-ium 68, 12. 29; 72, 2; 74, 14. 40; 76, 8; 78,8; 81,7; 90,6; 101,1; 106,17; 126, 9; 144, 23; 145,14; 148, 35; 149,74; 151,14.61.63; 178, 10; 242,17; 292,28; amtluny- kur-ium 53, 25; unu-gur-tum 102, 20; 106, 21; 189 Rev. 5; 298, 29; %u-Rur-Ium-ka 250, 19; %u-Rur-Iumme$ 102, 17; nu-gur-Iummes 106, 8; nukurtum gur-hum me& 92, 11; nukur- tumnu tum 103,8; nukurtumru 63,13; 64,9; uUnukurtum 7510 ; 100; 42} 104, 42; - 100/0. 58 ; 110077 - TIEL LO LT 29. 50; 121,18; 130,22; 134;32; ZU-RUr-{H 197, 37 271115 273, 9; unu-gur-tIu 94, 68; nu-Rkur-In 288, 25. 28. 31; nu- Rur-tume$ 286, 41; . nu-Rur-ti 103, 16; 138,38; 250, 21. 50; nu-Rur-te 252,9; 280,10; %u-Rur-Iime$ 106,45; nu-gur-Limes 69, 14;; %U nukurti 74, 33(?); 107,46; 114, 39; a. nu-Rur-Lam 157, 20 -(als g webr.); 244125 250, 17 48 417 287 1201); nu-gur-Lam 135, 24; nu-kur-Ia 169, 34; 185, 144 197, I5; 280, 12; “Unukurta 100, 28; 105, 40; 133, 8; unukurtanı 283, 20; St. C. nu-Rur-te 243,20; pl. zunukräti 281, 22. nünu Fisch. pl. zu-ni 356, 51. unurimtn Bedeutung unsicher; Feige? “u-r7i-zm-tum 14, IV 6; I nu-ri-im-du 14, Il 47. Glossar. 1487 %urmä Bedeutung unsicher; Feigen? uu-4r-ma-a 25, 11 4; nu- Ür-ma 25, IT 38. %utum immer mit vorherg. 7, womit es wohl zu z$tön-nu-tum „einmal“ zusammenzufassen ist. r ”u-fum pabbe 25,111 13; I nu-tum abnätum 26, 66; 27, 112. 113} I nu-tum zariam Sa maski $a sise 22, IIL 39; 7 u-Ium askirushu 18 Rev. 4; I nu-tum ansabatum 17,43; I nu-tum tutindtum 17, 42 P Pabbe Bedeutung unbekannt. 7 %utum pPa-ab-be 25, II ı 8 Pdbu s. bäbu. pa-dz-e-$u 7, 81. Pad% Bedeutung unbekannt. PBagäru s. pakäru. Pag% II2 gebeten werden? Prt. 3, Sg. up-ti-/9-27 1$tu mätäti 145; 19. Pägumu lederner Gegenstand. 7 madkı pa-a-gu-mu 22,1 48. Bagütu s. pakudu. Bahäru Iı sich sammeln, sammeln (151,66); IIı II2 sammeln. Iı Prt. 3, Sg. zp-hu-ur 151,66 (enuma); 3, pl. zp-hu-ru-nim 149,61. Imp. pl. 4u-Zu-ru-nim-mi 74,31; Iı Prt. 3.8g. ju- Ba-hi-ru 124,14 (adı); ju-pa-hi-ra 71,28; 85,77; Inf.: buite Pu-hi-ir 264,6; Perm. 3, sg. pu-hi-ir 76,17; 91,23 (-mi); 129,91(?); 132, 20; 3. pl. pu-hi-ru 295, 21; pu-hu-rum 1, 27. HI2 1. sg. up-te-eh-he-ir 20, 47. Deriv. napharıu puhris. Daka Bedeutung unbekannt. Za-ka 14, II 32. Pakädu 1, überwachen, auftragen, bestellen (zu: anda), übergeben (ina käti) (Ideogr. Nu, s. Sı 781 Anm. h); IIı beiordnen? Iı Prt. 3, Sg. zp-Ri-id 151, 7 (Rel.); zp-ki-zd-ni 148, 21 (enuma); 149,9; 155,49@); #Pkidid 238; 4 (Rel.); ji-ip-ki- 2d-ni 60,31; Prec.-Prs. 3.8Sg. Zim-pa-ka-ad 197,35; -Prt. 3. Sg. i-ip-Ri-id 148, 28; 1i-ip-Ri-id-ni 253,32 (-me); Imp.: Pikidid 292,36. IIı Prs. 1, sg.? ü-pa-ka-fi 29, 89. Bakäru Iı Anspruch erheben. Inf.: am@l pa-ga-ri-Ra 39, 18; 40, 25 der Mann, der für dich Anspruch erhebt. Dakku s. bakkıu. Dakudu ein Tier, wohl identisch mit dem bekannten pagütu. Pa-ku-du 14, IL 48. 1488 El-Amarna-Tafeln, palähu Iı sich fürchten (vor: Z$tw päni); IIı ebenso oder in Furcht versetzen? Iı Prs. 3, Sg. z-pal-la-ak 53,23; -pa- li-hu 151, 68 (enuma); 2, Sg. ta-pa-la-ah 82,26; 1, Sg. a-pa-la-ak 117,90; 3, pl. Z-pa-li-ku-na 105, 22; Prt. 3, pl. ip-li-hu 151, 69; Perm.-Perf. 3, sg. f. pal-ha-at 147, 32; 149,45;153, 6; pa-al-ha-at 194,28; 1. sg. pa-al-ha-ti 74,43; 75, 34; 357;45(?); Dal-ha-ti 77,36; 81,25; 89,11; 90, 53; 107,47; 117, 20; 131,27; 134, 33; Pal-ha-tu (1.Ps.?) 129,82; 137,68; 138, 120; pPal-ha-ku 102,28; 155,33 (N z/r7-ta _); 164, 28; 165,40; 166, 22. 27; 167, 21. 23. 27; pal-ha-ak-Ru 53,67; 3. pl. pal-Zu 108, 40; 149, 44; Dal-hu-ni 89, 43; pal- hu-ni-ik-Ru 1, 87 ($umma). Iı 2. Sg. tu-pal-la-ah _ 102, 36. paläku 1ı sich zu Boden werfen? Prs. 3, pl. ana päni SÄbeka mätätum gabpa i-pal-la-kRäm 55,17; ana päni NN z-pal-la-käm 55,27; Perm. 8 pl.? pa-la-ku 4 pal-ku 58, 8 (hierher geh.?). paläsu Iı einbrechen? Kan. Perf. 3. sg. pa-la-Sa 139, 17; 140 10; palätu Iı entkommen. Perm. 3, Sg. pa-li-it-mi 185,25. 33. _ _ palru Bedeutung unbekannt. _ _ Pa-al-ru siparru 25, IV 60. pamahä vielleicht ägyptisch. amtlu pa-ma-ha-a 162, 74. pandägu s. banägzu. pänänu f£rüher. pa-na-nu 49, 18; 81, 48; 85, 36; 104, 24; 109, 5. 445 112, 50; 114, 54; 117, 43, T1I8, 50; 122, II; 125, 14; 126, 18; 130, 21; 132, I10; 137, 75; 138, 94; PDa-na- nu-um 106, 32; 127,31; 144, 34; na fPa-na-a-nu-um-ma 23,20; na pa-na-nu-um 59,6; ina ba-na-ni 38,28; wie früher: ki pa-na-nu 95, 24; kima pa-na-nu 93,24; kt Sa Pa-na-a-nu 29, 119; von alters her: ${# pa-na-nu-um-ma 157,9; Z$tu pa-na-a-nu-um-ma 29,72; ultu pa-na-nut 162,27; mehr als früher: e/ $a _pa-na-a-nu 20, 32; el $a pa-na-an-nu 26, 31; so wie(?) früher: as$sum pa-na-nu-um-ma 55,65. gpantü Vorderseite, Bauch. ina pa-an-te-e N batnuma 232, 10. pänu in sg. u. pl. Antlitz, Vorderseite, Absicht (16, 32; 250, 57) (Ideogr. S7). Oft in den Vb. ana, ina päni an der Spitze von, vor, in Erwartung von, zu Diensten von, für, ent- gegen, gegenüber, auch zum Ausdruck des Dativs (Belege s. unten), ferner in der Vb. Zstw pdäni weg von, wegen, Glossar. 1489 vor (zuschließen) (Belege s. unten). Beachte 7-$u ana päni 7-(Yän(i) 7mal und noch einmal 7 mal 189, 4; 193 4: 105,15; 201,7; 203, 7; 204, 7; 205,7; 206,7; ähnl. 196, 4; dagälu päna gehorchen z. B. 120, 34; sabätu pänz entgegennehmen z. B. 170, 30; US$S$uru ana fpän über- lassen 7, 67. Sg. N. pa-nu-ia 118, 39 (-Ma); 119, 43 (-ma); 148, 18; 151,8; 295 Rev. 9; Za-nu-ka 16,32; 53,22; pa- nu-$u 25, IV ı2; 90,21; Pa-nu-Su-nu 46, 10; 129, 31. 87; g. (pl.?) zämar pa-ni 14, 11 75. 76; pa-ni-ia 9,31; nach Präp.: na pa-ni-1a 7,10; 89,19; 357,33; Z-Pa-ni-ia 33,31; ina pa-ni-ka 1,28; 85,32; 107,21; 116,9; 239,26; 357, 30; ina pa-ni-$u 71,26; 289,41; Zna pa-ni-Su-nu 108, 42; ana Pa-ni-ia 29, 175; 56, 42; 161, 27; 189 Rev. 15; ana pa-ni-ka 62, 40; ana pa-ni-Su 8,40; 26,52; 170,29; ana pa-ni-$a 21,15; a%a Pa-ni-ku-nu-me 20,58; ana pa-ni-$u-nu 20,176; z$tu pa-ni-1a 136,35; z$tu pa-ni-Su 109,46; a. pa-na 120, 34; 163, I; pa-xa-ia 281,20; pl.n. pa-ni-ia 165,11 (sg.?); pdnz-ia 99,17 (sg.?); pa-ni-nu 89,16; . pa-nu-te 120,23; a. Pa-ni 244, 39; 253, 27; 356,27; Pa-ni-ia 73, 38 (sg.?); 151, 20. 23. 32(P); Pa-ni-Ra 1, 67; fa-ni-$u 134, 37; 148, 10. 27; 150,15; 151,19; 155,60; 288,49; 340,3 (sg.?); Pa-ni-Su-nu 79,11; 108, 36; 170,11.30; 250,6; \ pa-ni-mu 155,46 (m55); pa-nu-tam 250,57; St. C. Sg. pa-an 7,67; Sg. 0d. pl. $a pa-ni zumri 14, I1 26. 29; ana pa-ni 20, 48. 73; 26, 50; 27, 25(?); 28, 25; 29,67; 43, 7; 45,20; 53, 37. 66. 67; 55, 12. 16. 27; 73, 34; 84, 7; 02,47; . 97j0} 110,10:37; 141/210142,36; 158, 20. 27; 174 13; 1809/4; 191; 5: 7} 1034} 195/14. 305 196,3; 201,7. 20; 202,10.18; 203,7. 12.16; 204; 7: 13. 173 205,7. 11; 206,7. 12. 16; 209,6; 226,17; 240,5. 6 (verschrie- ben); 292,31.39; 324,14; 337,10. 22; 356,28. 46; ina pa-ni 64,11; 65,12(?); 71,6; 73,5; 74,60; 77,6. 23; 85,66; 94,12; 95,5; 108,8; 119,59; 144,20. 28; 216,8; z$tu pa-ni 89,23; 108, 56; 244,17. In adverbiellen Verb. findet sich pdxu in ultu pa-na von alters her 7,37; ultum pa-na 4,6; ki $a pa-na so wie früher 6,8; %z pa-na 137,83; zna pa-na vordem 3,9. Pand Iı sich wenden. Perm. 3, pl. pa-nu 117,12; 1. pl. pa- na-ni 134, 30- Deriv. #änu änl Pänänu. Knudtzon, El- Amarna -Tafeln, 95 1490 El-Amarna-Tafeln. pänü früher. sarränu pa-nu-4 129, 46; el $a pa-na-a-ti mehr als früher 23, 23; fa-a-nu-ü-te 357, 59. parakkatanu Bedeutung unbekannt. pa-ra-ak-ka-ta-nu huräsu 25,:11.36, parakku Kammer. Zsu pa-ra-ak-Ru 4, 11 21. 22. 64. paräsu Iı unterbrechen; II; entscheiden; IVı aufhören. Iı Prs. 2. Sg. ta-pa-ar-ra-as-si 26,29; Prt. 3. sg. zp-ru-us 26, 24. Il Prt. 3. Sg. Ju-pa-ri-e$ 117, 67; 3. pl. tu-pa-ri-Su 116,33; 118, 53. IVı Prs. 3, sg. Zp-pa-ar-ra-as 8,33; 3. pl.? ıp- pa-ra-as-zu 29, 77. I paräsu S. paräsu. II paräsu IVı _ fliegen. Prs. 3, pl. zp-par-ra-$u-ü-ma 28, 23. para(t)titinu Bestandteil einer Peitsche? pa-ra-ti-H-na-$u 22, I 4; pa-rat-Hi-Li-na-Su 25, II 53. pare Gegenstand aus Stein. abnu pa-ri-e 14, II 49. parsu Gebot: par-zu 42,18; Art: ki(m)a par-zi 117, 82; 118, 40; Verhältnisse: #dz pa-ar-sa-ia 73, 39. parütu Marmor (Ideogr. G7$. Sir. Gal). abnuparütu 25, Il 44. 45. 50; II 17. 45(? Ideogr. Au _ _ Gal). 71; $a abnu parüti 2317 II parzillum Eisen (Ideogr. An.Bar). parziıllu 22, 11 16; $a parzılli 53138 110 3 25 1123228 parzu Gebot, Art s. parsu. Ia Piit: pasähu 1ı ruhig sein, Ruhe haben; IIı beruhigen. 3. Sg. f. fa-ap-Su-uh 107, 31; Inf. g. pa-Sa-hi 147, 12; Perm. 3, sg. m. pa-Si-ih 297, 20; £. pa-as-ha-at 127, 41; 151,54; 1. sg. pa-as-ha-ti 116, 50; 3. pl. pa-as-hu 74, 37; 89, 65; 113,32; 118,46; 2. pl. pa-as-ha-tu-nu 74,27. Ilı Prt. 3, Sg. ju-Sa-ap-$i-ih 118,44; ju-Sa-ap-$i-hu 112, 39 (adi); Imp.: $u-up-$i-ih 74,59(?); 113,33; 121,50; 132,59. I pasälu IIl2 weggehen? Prt. 3. Sg. ul-te-ip-$i-il 29, 56. II pasdlu Iı Bedeutung unbekannt. Perm. 3. sg. M. fa-as-Iu (Rel.) 14, IV 2—5. 7—16. 18. 19; f. pa-a$-la-at 14, IV 60. 61. pasäru Iı lösen, verkaufen (für: zxa). Prt. 2. Sg. La-ap-Sur-$u 169, 20; Perm. 3. pl. pa-a$-ra 20, 61. pasäsu I2 IV2 sich salben. I2 Imp.: 67-/$-$a-a$ 356, 32. IVaz2 Prtt 3. Sg. it-La-ap-$i-I$ 356, 65. Glossar. 1491 pase _ _ _ Bedeutung unbekannt. Aa-Se-_ _ _-Su-nu 22, I 19. pas$ru Tischplatte? I pa-a$-ru 22, IM ı1. patäru Iı lösen, loslassen, abfallen, abziehen (von: Akk., ana, ina mahri), weichen (von: z$tw, gegenüber: ana $a); I2 IVı abziehen. Iı Prs. 3, Sg. z-Pa-at-ta-ar 289, 5; z-pa-ta-ra-an-ni 126, 47 (-mi); 2, SB. Ü-pa-bi-ir 138, 11; 1. sg. a-bat-tdr 55,6 (-me); a-pa-at-ta-ar 158, 35; a-pa- at-tdr 157,8; 160; 6; 164 1/; 106) 187 16776: 75 171, 375 i-bat-tär 52,46; 56, 11; Z-pa-tIdr 197, 19; 3. pl. 7-bat- tdr-ru 55, 28; i-pa-ta-ra 118, 35; Prt. 3. Sg. iP-Iur-$u- uu 55, 50; ji-ip-Iu-ra 234,21; 1, pl. ui-ip-tu-ur 289, 29; Prec.: Z-{p-Iu(m)-ur 164, 24; 165,41; 167, 24; Imp.: pa- at-ra-an-ni (so Kn., s. aber sub Perm.) 287, 50; Inf. abs. pa-ta-ri-ma (wenn er abzieht, so ist nicht ) 113, 40; 118, 37; &. Pa-ta-ri 154, 11; 273, 13; Pa-ta-ri-Su 166, 29; a. pa-ta-ra-ma 114, 22; St. C. Pa-ta-ar 106,48; Perm. (Kan. Perf.) 3. Sg. pa-ta-ar 234,12; pa-ta-ar 286, 8 (-mi); 287,46; 289, 39; pa-at-ra 284,11; %. pa-ta-ra-at 286, 35° 280,44; 290,12. 17. 23; Pa-at-ra-at 272,14; 1.Sg. pa-at-ra-ti 82,44; 83,47. 50; 3. pl. pa-at-ru 73,14; 125,28; 134, 18; pa-ta-ru 106, 20; pa-at-ra 83,28; 1, pl. pa-al-ra-an-ni (? geg. Kn.) 287, 50. I2 Prs. 3, Sg. zP-ta-tu-ur 91, 18. IVı Prs. 3, pl. zp-pa-ta-ru 292, 50. Batru Dolch (Ideogr. Gir, vgl. S. 158 Anm. d). patru 22, 1 32; II 16; II 7; patar siparrı 82, 38; 254,43. pattu Bedeutung unbekannt. $a pa-at-ti abzu 22, IL 54; $a ga-az-zu huräsu uhhuzu 22, 11 63. path Iı Bedeutung unsicher, zerbrechen? 3, SB. ju-pa-at-ti N UZ 280; 47 Pätu Ziel, Grenze, Mal? (Ideogr. Zag). g. Za-H-i 19, 76; ü-pa-an pa-ti Grenzstein(?) 29, 123; adi 1& pa-fi auch nur ein einziges Mal(?) 29, 44; a. in der RA. ($a) pa-ta 14 ish 27,23. 28. 30; 29,43; Pl. a. pÄtE Iä isü 29, 24. pawira/i Herr, Großer (ägypt. p>wr). pa-wi-ra 117, 47(); 149, 30; Pa-wi-ri 151, 59. gazäru Iı hervorkriechen? Prs. 3, pl. zstu mätäti Z-Pa-az-ru- nim 169, 30. 95* 1492 El-Amarna-Tafeln, pazi _ _ wahrscheinlich zu erg. zu pazite der Vezier (ägypt. 4>60). Z haia Pa-zi . _ 71,1. pazkäru Bedeutung unbekannt. pa-az-ka-a-ru 22, 11 12. Päzndnnu Bedeutung unbekannt. ASa-a-az-na-a-an-ni 22, IL 56. pidatı meist in der Zs. säbe pidati u.ä.: ein ägypt. Wort für eine Truppengattung. sdbe pz-da-ti 287,18; 288, 50; 290, 20; amtlu säbe pi-da-ti 286, 57; amelütusäbhu pi-da-ti 286, 54; amtlu säbu pi-da-ti 286, 59; amtlütu pij-da-ti 286, 53; säbe pi-da-ti-ü 287,17; säbe pri-da-tu 285,16; sdäbe pi-da-tum 287, 21. 23; 288, 51. 57; 290,22; säbe bi-ta-ti 49, 6(?); Ö5; 12 70,23. 28571 14..2772,9;73,10. 13:.22,.75,43(1); 76,32. 38; 77,23..27; 79 17. 32;.81, 30, 43: 46; 82, 19. 42. 50 85; 80 86; 7, 90,60; 01,,28; 93; 17 04,-1:1; 95,16.37; 102, 34; 103, 55; 105, 19; 107, 30; 108, 27. 32; III, I9; IX4, 453 116, 735 :117,:57: 605 121;48; 128/42; 127,39; 129, 40. 78; 131,43; 132, 14. 59; 142,14; 144, 20; 173, 5 (?); 244, 10; 282, 11; 283, 16. 26; bz-ta-ti 70, 26; säbE , bi-ta-ti 216,9. 16; ummänäti \ Ö7-za-t $a $arrı 337,11 (vgl. Anm. z. St.); sd66 Sirma 6z-ta-fi 124, 51 (vgl. Anm. z. St.); säbe bi-ta-te 195, 30; 196, 37; 197 Schluß; 201, 13. 21; 202, 11; 203, 12; 204, I4; 205, 12; 206, 12. 17; Zab.Mes$ sa-bi bi- ta-te 166, 4; sdbe bi-ta-a-te \74, 21; 176, 16; säbe bi-it-ta-te 53,47- 53. 67. 68 ; sdbe bi-ta-ta _ 93, 26; 269, 12; 281, 12. 28; säbE bi-ta-tum 244, 20; SäbE bi-ta-tu 129, 34; 137, 49; 202, 19; Sdbe bi-ta-tu _ 129, 30. 38. 49. 95 ; 131,33. 40; 137, 40. 98; sdbe bi-ta 103, 52; säbe bzi-bi-ta-ti 79, 18; säbeE bi- ta-at $arrı 94,13; 103,29; 119,20; 136, 38; 137,45; 142, 30; 144, 28; 191,6. 12; 292,32. 40; 296, 34; sdbe® bi-ta-at $a $arrı 141,22. 30. 46; säbe-$u bi-ta-Li-$u 118, 43; Säbe bz-ta-ti-$u 112,38; säbe bi-ta-$u $a S$arri 141, 31. __ _ pihatu Bezirk? _ __ pi-ha-ti $a kinahi 36, 15. pirsantu Bedeutung unsicher; wohl gleich bersantu. 1 Abnutfäpa- tum $a pir-Sa-an-ti 22, II 34. piru Elefant. s$in 67-ri Elfenbein 5,20; 14, II 75. 76; IV 1—5. 7—16. 18. 19. 60(?). 61(?); S$innu $&a bi-ri 40, 7(?). 14. pisannu eine Art Behälter (Ideogr. Si/). #supisannu 14, II 17; 6 isupisannät rukubu zihirüti 14, I1 18. pisü weiß (Ideogr. Ud). pzs? 14, II 70. 71; 2 szsE pi-Zzu-ti 16,10. Glossar. 1493 pitku Kind; etwa in 6z&-g7-za 196, 28; vgl. unter 6ztgu. Zitü Iı IIı Öffnen. Iı Prs. 3, Sg. 7-67- 84,15; Prt. 3, sSg. ip-(i 137,33; Ip-2€ 196, 13; #p-ti-11,41. Iı Perm. 3, pl. pu-ut-ta-a 357, 70. I p dieses? besser wohl: hier (nach Böhl). %4 pu-u ennipsa 104, 53- II ö% Mund, Eingang (Ideogr. Ka). ina (ana) pi nach dem Munde, auf Zureden o.ä. M. f4-Za 107,10; 284,15(?); pu-ü Seria 29,168; 6z-Su-nu 1,73; Ö7-Su-ni 1,86; g. iru Ka \ bi-ka 145, 9; 67-2-Ri 26, 49; 67-7-$u 145, 20; 356, 5; a. bi-$e 1,41; st. c. g. rupi 106, 39; 67-£ 29, 125 (?); 79,22; 138, 116; 232,17; 326, 21; 357,55; %UKa bi-i 195,23; Hrubi-i 161, 38; #ruKa bi-i 160, 12; %7ußi 147,44; 149, 23. 68; siru himes 155,44; Ka bi 137,72; Ka bi-i 79, 12. puhat anläßlich dessen, daß, oder besser wohl: weshalb. Ax-ha-at 185; 505 186; 60. 62. pühilu Bedeutung unbekannt. Zu-u-ki-Iu 41,41. puhris$ zusammen: pu-uh-ri-I$ 333, 7; vollständig: pu-uh-ri-i$-mi 254, 24. puktu Bedeutung unbekannt. 20 Gi.Mes pu-uk-te Sa siparri 22, II 52; pu-uk-ta-a-ti-$u-nu huräsu 22, I 16. Pullustu Bedeutung unbekannt. pu-ul-In-us-tum siparıu 22, IV 27. Punuki _ _ _ Bedeutung unbekannt. - __ bi-el pu-nu-ki _ _ _ 3620 Zuru Bedeutung unbekannt. _ _ za ezibanni \\ pu-ru 52, 43. ürn Wildkalb? (Ideogr. Zur so z. 1.?). $a püre ü Sa nese 22, II 10; vgl. noch I 34? Pusku Not. pu-u$-ka 74, 52; Pu-us-kdm \ manas 68, 25. R I ra’dbu I2 wütend sein? Prt. 1, sg. ar-ta-’u-ub 29, 74. II 7a’äbu Iı weit sein? Prs. 3, Sg. i-ra-u-ub 162, 41 (ki). ra’ämu, Nebenform rakämu, 1ı lieben, zugetan sein (jem. ana), I2 Is Freundschaft halten. Iı Prs. 3, sg. m. /-7a-am 89,63; 121,61 (?, $umma); 123,23 ($umma); i-ra-mu 114,68 (Frage); ; /-ra-’a-a-mu 20, 54 (Rel.); 7-ra-am-an-ni 158, 36 (Summa) El- Amarna - Tafeln. 1494 7-ya-”a-am-an-ni (Rel.) 19, 2; 20, 2; 7Z-ra-’a-ma-an-ni (Rel.) 28, 2(?); 29, 1(?). 59; ZzZ-ra-’a-a-ma-an-ni 20, 58; (Rel.) 21,4; 23, 3; z-ra-’a-am-ka \7, 24; i-ra-’a-a-am-Ra 20, 53; z-ra-’a-mu-ka 29, 2 (Rel.); z-ra-’a-mu-uü-ka 28, 5 (Rel.); z-ya-"a-a-mu-ka (Rel.) 21, 7 (-ma); 23, 5; z-ra-”a-a-mu-ü-Ra (Rel.) 19,4; 20,4; Z-ra-’a-am-$u 20, 77 (pl. Subj.); i-7a-am- $u-nu 110,42; f. £z-ra-am Iusamas 323,22 (Rel.); 2.Sg. da- ra-am 162, 32. 35 ($umma); ta-ra-’a-a-mu 23, 8 (Rel.); ta- ra-”a-am-$u 17,26; ta-ra-ah-ma-an-ni 9,34; 1. Sg. a-ra-’a- a-mu (Rel.) 20, 2; 23, 2.15; a-ra-a’-a-am 157,10 (s. S. 983 Z. 24 ff.); a-ra-ah-am 53,41 (kime); a-ra-am-me 26, 31; a-ra- mu-Su 53, 8; a-ra-mu-u$ 28, 3 (Rel.); a-ra-am-mu-u$ (Rel.) 19, 2(?); 21,3. 13; 4-/4-am-mu-u4-u$ (Rel.) 29,1; 7-74-am ana zvibi 171, 3 (3.sg.?); 3. pl. z-ra-a-mu 73,18; z-ra-A-mu-ni 83, 51 (Rel.); z-ra-ha-mu-$u 106, 40; i-ra-a-mu-$u-nu 110, 36 (sg.?); 2.pl. za-ra-za-mu 286,18; 1.pl. nz-ra-’a-a-mu 29 (Rel.), 59. 65; Inf. g. 7a-a-mi 17,27; ra-’a-a-mi 29,36; ra-a-’a-mt 29, 40; Part. ra-im ana NN 138, 71; ra-im-tum-$x% (Subj. mätum) 53,49; amelütu ra-i-mu-ia 137,47; St.C. amelütia ra-i-mu-ut /VN 85, 40. I2 Prt. 1. pl. ue-Ir-ta-”a-a-am 20, 79 (i); ni-ir-La-’a-am 19, 29 (I@); ni-ir-La-” a-a-mu X9, 14 (Sa); Prec. 3. Sg. Zi-ir-La-’a-am 28, 48; Imp. 7i-ta-’a- am 27,10 (-me). 75 (-me). Singuläre Formen: 2. Sg. Za-ar- ta-ta-”a-a-am 19,11; 3, pl. zr7-Ia-La-’a-a-mu 19,10. 13 Prs.- Prt. 3, Sg. 7/7-La-na-’a-am 26, 10 (kime). 22 (-me); 28, 47 (kim6e); 2. Sg. ta-ar-ta-na-’a-am 29, 125 (-me); ta-ar-ta- na-”a-a-mu-u-mi 27,10 (Rim6®); 1. Sg. ar-ta-na-’a-am 26,33; 27, 12. 39 (-me); ar-ta-na-”a-a-mu (kime) 26, 8(?); 27, 39 (-me); 1. pl. uz-ir-ta-na-’a-am 19,31 (14). 78 (kime). 79 (1ü); 29, 132. 166; x7-/r-La-na-” a-a-mu 19,12(R7). 28 ($a); 29,($a) 11.68:126; Deriv. 7a’(a)mütu ra’imtu ri"(i)mütu vu (a)mütu. ra’(a)mütu Freundschaft. Sg. N. ra-a-”(a)-mu-tum 26,45; B Ina ra-a-‘(a)-mu-ti 26,57; a. ra-mu-u-ut-ta (dabäbu) 27, 72. ”73; ra-a-mu-“-ta 27,11 (2mal, hasdhu); ra-”(a)-mu-ut-ta 26, 30; ra-‘(a)-mu-ta ü ahu-ut-ta 29, 166; ra-”(a)-mu-ti 20, 72; ra-"(a)-mu-ut-ta-$u 26,23; vgl. auch 7w"(a)mütu. rabäsu Yı sich lagern; III; zusammenbringen? (Ideogr. Mas$kim). Glossar. 1495 Iı Perm. 3.sg. va-bi-is 14, 162; Iı Imp.? Surbis 35, 33 (vgl. S. 286 Anm. d). Deriv. rabisu. Sg. N. 7a-Öi-zu 129, I5; rabisu Vorsteher (Ideogr. Maskım). amtlu yabisu 132, 46; 155375 211 28 315, 13; rabisu A6,3(0); :284; 3300 amelu yabisi-ia 60, 24; Amtlurabisu-Si 106, 22; . amtluyabisi 71, 10; 107,23; 149,48; 316, 15; 817 1: 310 17, 7d0W% 4015 amtlu ya-bi-zi-ia 254, 15; amtluyabisi-ia 60, 11. 32; 253,34; 292,37; MEluyabisi-Ra 204, 9; ameluya-bi-zi-$u 298, 32; Amlluyabisi-Su 148, 29; 326, 14 amtlu yabisi-$i 106, 37; a. ameluryabisa 104, 34; 117, 66; 11815 33; 155, 667 287, 52; 288, 50; 3206,17; 38727 FA0isa 225 10; amtluyabisa-ka 104, 28; 292, 20; amtlu ya-bi-sa-$u 94, 71; 272, 20; AmEluyabisa-Su 84, 27; 95, 32; 113,17; 148,46; 151,22; 234, 35; 202,35; 206,24; pl. amö&lüturabisu 118, 51; amtlütuyabisi 83,17; amelüturabisi- ka 264,11; amelütu yabisi-Su 198,12; 224,12; amelütuyabisütu 93,16; 119,22; amtluyabisüti 287,34; rabisüti-Su 191,7. 13; st. c. Sg. amtluya-bi-is $a Sarri 328, 17; amtluryabis \ ra- bi-is $a Sarrı 321, 15; amtluryabis $arrı 68, 19. 23; 85,82; 139, 16; 149, 14; 216,14; 220,18. 29; 286,17; 287,45; 288, 19; 322,10; 328, 24; 74bis Särrı 220,12; 327,1; 7a0bis alu kumidi 116,75; ra-bi-si $arrı 283,28; amtluya-bi-zi $arrı 313, 10; pl. am&lüturabisu-ut $arri 129, 14; amelüturabisut $arri 189, 13; gabbi rabisüt $arrı 196, 18; amtlütuya-bi-zi \ zukini 256,9; amtlüturyabisı 89,60(?); 116, 30; amllütuyabist \ ma-likmes 131,21. I 7abi I2 groß sein, herangewachsen sein; IIı groß machen; I2 verehren? 12 Prs.-Prt. 3. Sg. /r-ta-bi 20, 29; 3, 8 (Subj. fem.). IIı Prs.-Prt. 2, Sg. du-ra-ab-bi 42,21; Imp.: 74-46-62 26,27. IIl2 Prt. 1. Sg. ur-fe-ib-bi 21, 26 (-ma). Deriv. rablt rubil. I 7abl groß (Ideogr. Gal). Sg.N.M. 7a-6u-4 14, 11 38; NL62; 2061 63: 41285 7a0# X4 11 11; UT 1905 10, 86; 251 13; 41,1; 43,12 u. oft; &. 74-02-2 27,100; 7407 11,22; 68,3 u. oft; rabit 16,13; a. 7a-ba-a 3,18; 21,19(?); r7a-pa-a 290,168. 172; ra-ba (nach Zab.Mes$) 76, 39; 117,26; rabä 138, 105(?); . 287, 35; f. N. 7a-bi-tu 13, 20. 26; 147, 62; ra-bi-tum 29, 8 , 1496 El- Amarna-Tafeln. ra-bi-du 14, II 40; rabitu 43, 28; . ra-bi-ti 25, IIl 58 (nach 2 muß8&nikti); 29,63. 67; 127, 39 (nach pl. Subst.); 147, 37 (nach Zab.Mes); a. ra-bi-ta 41, 27; rabita 5,23; rabitamam 131,40 (s. Autogr. 98), nach Zab.Mes$ bitatam; pl. m. n. 7a-ab-bu-du 14, 1 76; II 39; 7a-ab-bu-u-tum 22, IV 12; 7abübu-tum 160, 15; rabütum 22, I1 61; 25, IV 49. 57 ; ra-bu-ti 1,57; 14,172; rabüäti 14, Il 39; 7a-a-bu- tim 41, 43; %. rabätu 4, 11; rabätumtum 22, IV 35; rabätum 25, !19; II 51. Das Adj. 7a6% wird auch als Subst. ge- braucht: 746% der Große (Titel). Sg. n. am&luyabi 102,22; 103,15. 21; 238,10; 239,12. 21; 252,11; @m&luryabibi 53, 50 (st. c.?); g. am&luryabi 85,87. 95; 103,13; 178, I. 8. ı1. 25; 189, 16; 238, I. 3. 14. 28; a. 7a-ba-a $anamma 11 Rev. 15; amtlu yabä_ 64,13; 108,41; 140, 13; ra-ba-a-ka 11ı Rev.13; st. c. amtluräb säbeE 96,3; amtluräb aluı ki NN 129, 84. 85; pl. am&lüturabü-tumme* 55,14; ra-ab-bu-ti-ia 7, 5; ra-ab- bu-ti-Ra _ 10,5; ra-ab-bu-ti-$u 7,7 ametlütu rabi bu-fe-mes 157, II; 164, 33. 36; amelütu yabüti-ia 29, 81; amelu vresp. amtlütuyrabüti-ka 1,5; 2,4(?); 3, 6 und oft im Eingange der Königsbriefe; am&lüturabüti-$u 189, 14; en amllütu yabi- $u 250, 24. radü Iı verfolgen; IIı hinzufügen. Iı Part. pl. ra-du-$u-nu 16, 39; r7a-di-e 16,40. Ilı Prt. 3. Sg. %-7i-id-ti 29, 76. rahämu lieben s. ra’dämu. rahanzu? Bedeutung unbekannt. ra-ha-an-xi-i-ma 22, 1 27. rahäsu lı zerschmettern. Prs. 8, Sg. &-ra-ha-as 141,31 (Id, Zab. Hi Subj.); Perm. 3, Sg. 77-hi-is 127, 33 (-mi, pl. Subj.). rahä$u 1ı schnell senden? Prt. 3, Sg. ja-ar-hi-$a 137,97. rahta Kessel, ägypt. 7hd-t. ra-ah-ta 14, 1 46. ra’imtu Geliebte. ra-im-tum 29,67; ra-’i-im-tum 29,9 I rakäbu Iı zittern? Prt. 3.Sg. m. _ _ $a belia ir-ku-ub _ _ 56, 34 (hierher geh.?); £f. tar-Z4u-40O 147, 14. H 7akäbu Iı reiten. Prs. 3, Sg. i-ra-ka-bi 25, IV 32; Prt. 1. sg. ir-Ba-ab 245, 11 (-mi). Deriv. xarkabtu rukubu. rakäsu binden? Perm. 8, pl. ra-ak-Sa-Su 116, 28; r7a-ak-S$u-nu 109, 27 (hierher geh.?). Glossar, 1497 raklü I2 sich zurückziehen? Prt. 3, Sg. &-ir-La-ki-i-mi (i$tu päni NN) 161, 32. rakälu? Iı Bedeutung unbekannt. Prt. 3. Sg. /r-Za-al 127,8 rakku dünn? abnuhkulälu bantı ra-ak-ku 25, 11 6; 10 $imir käti ra-ak-ka-tum 25, 11 28. räku leer. sapdra ra-ka-ma a&pur 29, 171. ramäku I, waschen. Inf.: Gefäße $a ra-ma-ki zum Waschen 1414700180 Deriv. zarmaktı. ramänu Selbstheit. Mit Suff.: ich selbst usw. 7/a-ma-ni-ia 125,13; $%r ra-ma-ni-ia mein Körper 137, 30; 7a4-ma-an-ka 11005 12101 12210 123315 125,9; 126, 31(0) ramäsu 1ı Bedeutung unbekannt. Prs. 1, sg.? a-ra-ma-sa salmis 49, 25. I ramd$u 12 einschleichen (vgl. hebr. wa“). Prt. 3, Sg. er-Lam-$i gab6bz abulli alugubla 88, 18; so nach Ebeling S. 77. II ramdsu IIı befreien? Perm. 3, Sg. rum-z$ bituka 62, 15. rami 1ı schlaff werden; I2 siehe unten; IIı lockern. K P 3, pl. z/7-ma-a 357, 81. I2 Prt. 3, Sg.? ir-fam-mi 135, 17 (hierher geh.?). IIı Imp.: 74-um-mi-ma 357, 53. rappasu weit. pl. m. z0 $imir käti ra-ap-pa-Su-du 14,177. rapsu weit. f. ra-pa-as-ti 357, 83. rasäpu 1ı aufbauen. Perf. 1. sg. ra-as-pa-te \ baniti 292, 29. 7as%4 1ı besitzen, erhalten. Prs. 3, Sg. Z-7a-a$-$i 45, 17; 3, pl. märätika 1-7a-a$-$u-u“ 1, 58; Inf.: ana ra-$i tibta ı, 61. razu? Iı Wohlgefallen haben? lieben? (hebr. mx=?). Prt2l. Sg. ar-zi 127,25. 49 A 7& ü Hirt (Ideogr. S76). ametluyf” 4 imere 1, 19. rebi. vierter. 7i-e-bi-i 357, 68. remun 1ı bewilligen? Prt. 3. Sg. Za-ri-im 186, 77. resu (Id. Sag(. Du)) Kopf. Sg. N. 76$7-ia 144, 16; 78$-zu 22, I 62; II ı7; 25, II 32—34; 7&$u-nu \ 7u-Su-nu 264, 18; re$u-Su-nu 14, IL 7; 7eS-zu-nu 25, 1 22—32; IIL 56. 60. 64; g. 7i-e-$i 14, IL 20. 63; IIL 68. 69; IV 12; ina 74-$i kt ulzizusu 8, 39; 76&$% 22, IV 15; a. m. Suff. 7/-e-$i 7, 17; 11ı Rev. 02 st. c. 7& ı, 96(?); pl. in übertragener Bed.(?) am&lutu yi-$14- $u-nu 125, 34 (s. z. St.). Knauf (an Waffen): Sg. 76$u 36 I 71; v6$-2zu 22,134; II 17; II 9. 1498 El- Amarna-Tafeln. 76 _ _ __ Bedeutung unbekannt. dn R ribz Iı (3“?) drängen? Prt. 3. Sg. Z-rib-au-ni 56, 4. ridiku Bezeichnung für eine Art Truppen? amblütu yi-di- \}‘z u 2815 15: rigmu Schall. Z$tu _ Vi-19-Mi-Su 147, 15; 7i-1g-Ma-$u 147, 13. D I riku 1ı I2 übrig sein. Iı Perm. 3, pl.? ri-Zu 36, 6. . 3, sg. f. /z-ir-H-hu 103, 54 (Rel.); Mischf.: z7-/-Za-at 90, 8 ’ Q9I, 21; I24, 10; 129, 18; 3, pl. zr7-£i-hAu 74,22; 76,9 (Rel.); 78,11; 79,27 (Rel.); 103, 12. 49 (Rel.); dual.: z7-/z-42a 81,10. Deriv. 724u. rvihu übrig. sg. f. a. 7z-zh-ta unüta 27, 41, pl. arddnıa 7i-e- hu-tum 29,174; ana ri-hu-u-ti assdätika 28,9; ana Yi-e- vva he-ti a$$ätika _ 19, 6. r7uamanu _ _ Bedeutung unbekannt. I Y7i-iAa-Ma-Nu _ _ 347, 3. ri’(i)mütu Freundschaft; vgl. auch ra’(a)mütu. ri-”({)-mu-u-ta Ii$em’idanni 19, 55. 7ik _ _ _ Bedeutung unbekannt. tuppäte me ü 7i-IR_ _ __ 51 KREV. 5 riksu Band. rikse (Ser.Ser, so zu lesen? oder viksdti?) ert 162; 66; riku Gefäß? kima ri-ki eri 297, 13; kima 77-k2 hu-bu-It 292, 47. rikku Gewürz. karpatu rik-Ru \ zurwa 48, 8. riku eer. Ö: and ÖE HIR 102,125 82i 7i-Ra-mi 137, 21; vgl. auch 138, 20: 7stu H% ta ri-ki-za; pl. 7z-Zu-du 14, III 47 (?). 72; 7z-Ru-ti $unu (Hälsatz) mit leeren Hän- den 9, 35; itür 7z-Zu-Iam mit leeren Händen 137, 10; 77-Ru- dam 87, 17. rimu Wildochse (Ideogr. 4Am). $a ri-mi 10, 29; karan rimi 25 1142 43.45: 51 ripütu Heilmittel? ana ri-pu-u-ti 269, 17. r7isu Iı helfen. Prs. 3, Sg. Z-7i-sa-an-ni 127,16; Ji-Vi-Zu-ni 69, 23 (Rel.); Inf.: ana 77-22-14 92, 45. Deriv. 7250l risütu Hilfe. säbe ri-zu-ti 126, 44. riste Bedeutung unbekannt. 7i-i$-te _ 227, 18 rittu Finger? (Ideogr. Um.Lal). vi-it-ta-$u 25, 11 43. 45..47. 49; II 52; 77-/t-$u 25, II 51; 7Z-e-it-ta-$u 25, II 42. 43. 45. 46. Glossar 1499 47. 50; rılta-Su 22, I1 20. 43; 7/-it-La-$u-nu 25, II 49; 77-e- zt-fa-Su-nu 25, IN 51 tu’(a)mütu Freundschaft ru-"(a)-mu-ut-ka 26, 26 7ub% erhaben, Fürst (Ideogr. Nun) SS. ana Sarrı rubi 106, 2 ana €Ekallı rubi 138,77; ph. zttz rubeE 29, 89 7uhz Hirt? (so Kn., wohl ägypt. 7h). amtluyy-hi $arrı 288, 11. Yuhtu? Bedeutung unbekannt. 7 Sw 7u-uk-Ium, etwa ı $uruhtum zu lesen? 29, 183. 7ußRu weit Sg. M. zua 7u-uk-ki in der Ferne 209, 56; f. mätum 7u-ga-at ana 7, 22 mätum ru-uk-Iu-ü 7, 27; k mätum 7u-ga-tu-ma 7,29; kKi girru ru-ga-a-tum 7, 32 urka r7u- ga-a-/a-am 358, 25; pl. mätätum ru-ka-tum ninu 16, 35 7uRubu Gefährt? ru-ku-bu 14, I1 18 Y”umatu Bedeutung unbekannt 3 7u-ma-at $a kuziti 14, II 27 7u$u Haupt (hebr. w8>) resu(Sag. Du)-nu \ ru-$u-nu 264, 18 7u$$4 (Ideogr. Rus.A) oder hussü zu lesen? s. dies S Sahäru Iı sich wenden, wiederkehren I2 ebenso II2 wieder- lı Prs kehren lassen, wiederholen (23, 16); IV2 wie Iı 3, Sg. 7z-za-har (hierher geh.?) 147, 21. 23. 44; für z-sa-ak- hu-ur 16,16 s. sahäru; Prt. 1.sg. as-hu-ur 36, 5(?).9; Prec li-za-har \\ ji-sa _ 151, 70 a Prs. 3, Sg. Zz-za-har 5, 17 ($umma); 3. pl. iz-za-ah-ha-ru 27,95 H2 Prt. 3, Sg. uz- 2i-ih-he-ir 29, 33; 1. Sg. Iu-ug-za-he-ir 23, 16 (-me) IV2 Prt. 3, pl. z&-ta-as-ha-rıu 44, 10 (kime) Sakänu 1ı sorgen (für: ana) Prec. 3, Sg. /i-is-RKi-in 285, 26 200, 29; /z-is-Ri-en 286, 34; 1i-is-kin 286, 35(?). 38 ; 287, 13 17. 40 (-mi) 28848 Päart \ zu-Rz-ni 256, 9 Sakätu Iı Bedeutung unbek. Prs. 3. Sg. i-Zs-sa-ku-ut 358, I2 Salähu sprengen 5 $a sa-la-hi siparru 5 (Dinge) zum Be- sprengen 22, IV 26 Deriv. salzkatır. Salzhtu Sprengkanne? pl. sa-Z-ha-tu 13 Rev. 11 Salimu Bundesgenossenschaft Sa-li-mu 11 Rev. 22 Samandü achter Sa-ma-nı-12 357, 70 Sämtu eine Steinart (Ideogr. Gug) abnusämtu 13, 1; 25, 1 65; Ma 0157 El- Amarna-Tafeln. 1500 samiü Himmel. g. 7/$tu an sa-me 220, 20; 233, 11; 234, 8; 267, 14; 276;15; 278,15; ‚209,.3; 9.. 16} 300} 28} 301, 14; 314, 3: 7; 315,2..9: 185 321 44 19}-322, 3/ 105 323, 3413: 21 32812 331,23; An me$ sa-me 314,13 (IStu). 22 ($a); ina sa-me 147,13; 149, 7; {na an sa-me 315,15; ana sa-me 260, 5.10; ina an sa- me-e 162, 79; Z7$tu An sa-me-e 231, 10. 13; 234, 2; 235, 3; 320, 4; %$tu Sa-me-e 232,19; {$tu An sa-me-i 298,3; 301,2. 8; 302, 8; 303, 3. 9. 16; 304,3. 10; 305,2. 10; 306, 7; 308, 5. Kevı8 310 1: 23 3217124322 247 32818; 320 4: 10; Z$tu Sa-me-i 302, 3; I$tu an sa-mi 316,7; 324,3; 325, 2. 140 331, 9 sanäku IIı bändigen, zukommen lassen(?). Prt. 3, S8£. ju-za- an-ni-Ru 254, 18; Imp.: su-ni-Ik-Su-nu-ma 8, 26. sanu dort? (vgl. Sanu). zänu aml 8Epi sa-nu 148, 38. sariam Panzer? z Su sa-ri-am siparru 22,11137; _ı Su sa- 7i-am $a maski 22, 111 38; r nu-tum za-ri-am $a maski $@.Sise 22, IM 39. sarru Feind. pl. am@lütu sg-ar-ru-Li 160, 30; 161,7; amelütu sa-ar- 7u-4-tum 159, 41; amelütu sa-ru-du 158, 22; Sa-ru-ti 148, 44. säru s. $äru 1. satinnu Bedeutung unbekannt. 2 sa-li-in-nu birmu 22, 1 44. sebü siebenter. SZ-e-bi-i 357, 70. sennu Bedeutung unbekannt. ana er& ü ana Si-eu-ni 77,8 . ’ er& ü Si-en-ni eri 77,10; Si-en-na-$u 77, 13. sihpu Bedeutung unbekannt, Bestandteil eines Wagens. sz-ih-pu Sa %sunarkabti 22, IV 33; st-ih-bi-$u 22, 1 2. szkkuru Verschluß (Ideogr. Sag. Kul). 2 Sikkuru Siparru 22, IV 23 (s. S. 176 Anm. c); z käk sikkuri 20, 80. siparru Bronze (Ideogr. Ud.Ka. Bar), hinzugesetzt zu Geräten, Waffen etc. n. szparru passim in den Geschenklisten Nr. 13. 14. 22..25; £. $a siparri passim in den Geschenklisten Nr.13..14. 22; 25; st/4rr/i 20,184; 82, 38; 147 88i 151 47% 254, 43- sisü Pferd (Ideogr. Imeru . Kur . Ra). sg. (auch nach Zahlen über 1) n. szs% 34, 22; 88, 48. 49(?); 198, 22; &. Sist 71,24; 90, 46; 106, 43; 107, 38. 41; Sist-ka 298, 8; 303,6; 322,8; 323,5; 324,6; 325, 5; 326,5; 331,6; s7si-Ra 320,9; a. sisd 107, 44; 108,41; 117, 72; pl. n. sisü-$u 83, 11; B, sise 14, Glossar. 1501 H1:3 17;40; 19; 84; 22, 112 554 1140.:41:76, 26;:83; 224 85,20; 100, 22} 103; 43; 110,13; 308 Rev. 53 07514 7, 58 . , SISE-i@ 1,94; 141,25; 142,26; ana sise&-Ra in den Gruß- formeln der Königsbriefe passim; guz? (amel Rartabbi) ($a) sise-ka od. -ka 299,6; 300,7 (£4); 304,7; 305,7; 316,5; 319, 8 (Za); 321,9 (ka); 328,9; &. SiSE 1, 93; 15, 12; 16,10; 221 1.(m2);: 9041755108135 112 21 274 1437285 22063, 255 SIsE-$u 197,3 ; S£sE-ia 193, 9(?). Subbu s. zubbu. sukallu Botschafter (Ideogr. Luß). amtlu sukal-Ii 7, 46. süku Weg, Straße (Ideogr. S//a). na süki 150, 33. sulummü Bundesgenossenschaft. . zu-Iu-um-me-e 29,60; zu- Ium-me-e 42, 19. sulup(p)u Dattel. pl. su-/w-pu 14, IV 6. S sabätu Iı fassen, nehmen, erobern, besetzen, in Angriff nehmen (ein Werk), einschlagen (Weg)(?), mit pdnz = entgegen- nehmen; I2 einnehmen; IIı nehmen lassen. Iı Prs. 3, sg. z-sa-ab-pa-tum 20, 82; isabbatu(Dz.46)tu 85, 78; 7-sa-ab- bat-$u 55, 19; 7-sa-ab-ba-ta-an-ni 20,60; 2, Sg. ta-sa-bat- mi 45,24; 3. pl. z-sa-ba-tu 185,59; 186, (-mi) 13. 22. 29. 61; ji-sa-ba-/% 131, 16; z-sa-tu-mi (für zsabatumz) 185, 28; 1. pl. xz-sa-ab-bat 170, 31 (kim6); Prt. 3, Sg. Zs-ba-at 67,17; 197, 28; zZs-bat 84, 36 (inuma); ji-is-bat 138, 28 (inuma), 250, 46 (-mi); ji-zs-bat-$i 244, 28. 37 ; {s-ba-si 357, 86 (-ma); 3. pl. jz-is-ba-tu-$i 137, 62 ($umma); ti-is-ba-tu 137,98; te-is-ba-tu 137,40; ti-Is-ba-fu-na 138, 134; 1. pl. n7-is-bat 138, 101; Imp.: sa-bat 101, 15; 129, 32; Pänisunu sa- bat \ zu-gi-la-ma-an 170, 11; Inf. g. ana sa-ba-ti 129, 31; 149, 63; sa-bat-ti 126,60; $a-ba-ti-Su 108, 64; sa-ba-ti-e$ 134, 9; sa-ba-ti-Si-na 105,16; a, sa-ba-ta 88, 22; sa-bat-$i 106, ı2; St. C. sa-ba-at 79, 21; 93,20; 114,19; 140,29; [s]a-6at 62, 49(?); 149, 66; sa-pa-at 62,47. Beachte sa-ba- ti-$u $a kätini zAnum 59,42; Perm. 3, Sg. m. sa-bat 76,22; 101, 35 (vgl. Ebeling, Nachtr.); 114, 8. 17; sa-ab-bat (Subj. pl.) 114,11; sa-ba-ta-nı 288, 25; sab-tu _ 56,23; $ sa-ab- 1502 El-Amarna-Tafeln. La°at: 120 8307 1315850 252 (A€) : 0.12. 22;.256, 275 335, 17(?); 2.Sg. sa-ab-ta-ta 356, 34 (Iü); 1.Sg. sa-ab-ta-Ru 4,(Rel.) 40. 45. 47; 7, 63 (-ma); sa-ab-ta-ku-ü-ma 9,16; 3, pl. sa- ab-tu 109, 26; 114, 37; 118, 38; 126, 55; 252, 7 (Rel.); sa- ab-tu-mi 185, 14. 16. 21. 38; sa-ab-tu-$e 116, 12; sa-ab-du- nim 149, 67; sa-ab-ium 290, 11; sa-ab-ta 179, 24; Pass. 2. Sg. tu-sa-bat 85, 46. I2 Prt. 3. Sg. Zs-sa-bat 75,31. 36 (inuma); 357,77- Iı Prt. 3, Sg. #-Se-Is-bi-IS-SuU 356, 37 (-ma); Prec. 1. sSg. /u-Se-is-bi-it-ka _ 357,82. Deriv. /Zsbutu. sabitu Gazelle? sa-bz-ti 25, IL 2. sdbu Krieger (Ideogr. Zab). sg. ame sa-bi Zelt(?) eines Kriegers 14, ITI 29; pl. Zab.Mes sa-bi bitate 166,4; säbe 1,9. 79; 74,30; 126,.22.25.40; 131„12; 137 80} 138,43: 133; sabe rabä ı17,26; ina säbe zihri 117,24; ana päni säbe rabiti 147, 37; säbe Sanü 138,61; sdbe-ia 195,25; 201,.18; 202; 165 203, 14; 204, 16; 205, 14.;; 206,.144 S2DE-RA 38,5; 55,16; sdb6-Su 20,37; 55,10. 13 ($a 6elia); 162, 79; 272, 24; Sa-a-bi-Su 357, 75- Beachte die Verbindungen amelüt säbe pidati (bit|t]atie]) s. u. pidati;, säbe bilati u. ä. s. u. Ö7latu; säbe Kal.Kıb _ 58,6; säbe Kıi.Kal.Ktb 106,48; säbe Kal.Be.Kzıb 92,48; sdbe Gaz 74,14. 21; säbe (amelu) Sa , Gaz.Me$ 68, 13. 18; 185, 13; sdbe Sarri ($a Sarri) 153, 8 11; 154,12; 203,16; 204,18; 205,.16; 324,14;. SA0E 7ä8t 138, /0; 107, 28; sd0e AWNNN. 62,16. 20 3132 34; 69, 21; säbe hati 126, 51; säbe mätu hatte|a 170,14; 174,13; 175,11;.176; I1; sSäbe@ kasa 127,22; S4082 Ralurrı 60, 14; säbe hurlalt ı, 82; ana säbe huratika 17,8; säbe Sirma%a (s, Anm.) Öztati 124,51; sdbe $Epe 71,24; 9 Sıg . Mes säbE $epi 170, 22; säbe karası 83, 43; sdbeE narkabätisu 99, 25; säbe rizuti 126, 44; sdäbeE masartu 126, 25; säbe mazarta 131,6; säbe sara (feindliche) 137, 42. sädu II2 glühen, prüfen. Prt. 3, pl. us-sz-id-du 3, 17 (-ma). saduk (hebr. prix) in der RA. sa-du-uk ana 1Ä$i assum ich habe recht in bezug auf .. 28738 sahäru 1ı 12(?) klein, wenig, knapp sein. Iı Prs, 3, Sg. j7-sa- hi-ra-am 136,25; Perm. 3, Sg. sz-he-ir 35, 12 (Ri); 1, sg Glossar 1503 sz-ih-ri-Ru 17,12; 3, pl. 27-/k-ru 103, 50 1 () Prs Lisgp z-sa-ah-hu-ur 16, 16 Deriv. sakkarı sik(bi)ru subartu subarı. sahu glänzend? 7 kiSat Samnz sa-al ı Gabe(?) glänzenden Öls 1, 98 sähu 12 I3 staunen? I2 Prt. 3, Sg. Zs-si-2zk 356, 66 J8 Prg 3. pl. zs-sz-ni-ih-hu 356, 26. 46 sahharu klein(es Gefäß) sg. sa-ah-ha-ru 14, II 70; IV 18(?) pl. sa-ah-ha-ru 14, IT ı. 54 I saldälu Iı lagern Prs. 3, Sg. 7-sa-Iu-ul ana bit ursia 84,14 II saldlu IIı Bedeutung unsicher Part mu-Ssa-lı-il Ssarrı 106, 38 (vgl. Anm. Webers zur Stelle) salämu Bedeutung unbekannt zna sa-la-mi pän dikini $akın 10, 21 sallulam Bedeutung unbekannt z sal-Iu-lam 22, 11 20 salmu Bild (Ideogr. Kar-+ Kar) Sg. salmu 14, IL 11 221023 25, II 44; 27, 19; salam-$u-xu 25, IV 28; vgl. 24 und 26 st. cC. salam amieltum 22, 1121 25, I1 56. 58; 27, 20; salam hurdsi 22, 1 26; pl. salmänu 27,32; ($a) huräsile 27,19. 41 43; 29, 50. 51. I109. I11. 136. 137. 139(?). 145. 162 Sa 2se sa-al-ma-a-ni $a huräst 41, 25; $a salmäni 22 20, 79 H15 5, I1 68. 69; zttz salmäni 27,23; salmäni 41, 26 (Sa amtlläti); 26, 53 ($a huräsı uppukuüti); 27,29 sälu hierher geh. wohl die u. azd/u aufgeführten Formen samädu Iı anspannen $a sa-ma-di-1a 16,9. 10 (-ma) Deriv. sam(u)du simittu samähu s. summuhu f. narkabta ld sa-mu-ut-Ia 16, 11. sam(u)du bespannt. sapänu verschwinden (vgl. sapänu = eteku CT 18,47 Col. II IO) $a igamur ina sSa-Pa-ni-Su 147, 10. sapru verleumderisch? am@&lüti sa-ap-ru-tim 43, sapurtu Verleumdung awäte sa-pu-ur-ta 158, 23. 30 Prec. 3, pl. Z-Is-ru-4-pu 11 Rev. 10; Z-is- säräpu 1ı färben ru-pu-u-ma 11 Rev. 12 Deriv. sarpu sSirpu I sarpu rein, lauter kaspa sar-pa 37, 18 IL sarpu Silber sar-pa 161, 44 SAaru S. ZAaru 1504 El- Amarna-Tafeln. senu Kleinvieh (Ideogr. Zu.(Lu.) Mes$). sönu (Lu.Lu.Mes)\N zu- #-nu 263, 12; SIna 193, 20; si-nim 186, 67; $a karan seni 2641033 s&u Feld. $Sammi $a szi-e-ri 11 Reyv. I1. sıh(hi)ru klein, wenig, jung (Ideogr. 7ur). Sg.N. sz-Zh-rum 14, II 48. 49; z27-zh-7u 14, I 40. 45. 61. 64—66. 69. 70; II 8. 46. 69; z Sug.Tur kaspi sıhru 22, 11 ı15; z kühazzu sihru 25, I1 29; 9 namharmes sihru 25, IV 57; sıhru i$tu iäti jünger als ich 137, 16; in ders. Bed. auch 206, 25; ferner ahza sıhru (Tur. Tur) 298, 22; &. ina säbe zi-ih-ri 117,24; a. ala zi-ih-ra 38,11; %. sz-ih-hi-er-tu 13,21; 22-ih-hi-ir-tu 14, Il ı3; schirtumtum ı4, IV 16; säbe bitatam sihirtam 131,33; pl. sz-Zk-he-ru-tum 14, IIl 51. 53; sz-zh-he-ru-uü-tum 22,1V 2; gzi-hi-ru-ti 14, I1 18. 86; sz-zh-hi-ru-ti 14, II 21; 27-hi-ru-ta 119, 50; 27-zh-r7u-tam 245,40; sihrütum X3,7(?); 25, 1115. 38; amelu sihrützi 25, II 63. 67 ; . sihrätum 22, IV 36; 25, II 41. szmittu Gespann (Ideogr. Lal). Zahl sz-mz-it-tum (sise]t) 17,40; 10, 84 22; 1V 33. .38. 40; 41; 37, 9° 5 SEMPIEIA SO Sist 7,58; 5 Similtd $a $tist-0;37: sirpu gefärbter Stoff? S7-7/7-Pa 12, 15. I sz/ru hoch (Ideogr. Autogr. 101? Vgl. S. 568 Anm. c). Sg. m. z Su.Sug zi-ru 120, 7; f£. sirti# 135,14; pl. 70 Su.Sug zi-r7u-tu 120,4; $ame si-i-ru-u-ti 357, 8; ilu Ssi-e-ir-ru-ti 357, 13- II siru Rücken. zna pante Ü $i-ru-ma \ Zu-uh-ru-ma 232,11; Zabat(t)um(ma) 4 (od. u) si-ru-ma 213,9; 233,15; 234,9; 208,14; 299, II; 301,I11; 319, 14; 320y 16; 331} 12; kabattu(m)ma ü (od. u) $iru si-ru-ma 303, 11; 304, 14; 305, 14; 322, 14; 328, 16; sz-ru-ma i“ (od. u) kabatuma 314,9; 315,7; 323,8; 324,9; 325,9; 326, 7; $#7#ü-ma u Ra-Üb-du-ma 316,9; ina 2i-ri 104,48; ana si-ri-1a gegen mich 88, 15. 17; 92,24; ana £i-ri-ia 127, 32. sittu das Hinausgehen. S7-2-it-La-Ra 357, 62. situ Kn.: Ausland? (s. Ebeling, Nachtr.). ina si-t 16, 43. 45. 46. 48 (-ma). 51. 54. subätu Kleid (Ideogr. Ku). Sg. 7 subätu arku $a irse(i) 22, IV 13; 25, IV 49; z (2) subätu Pu.Da 22, IV 14; 25, IV 50; 7 subätu $a isuhhu 25, IV 41; subätu $a Tuk-ris burrumu Glossar. 1505 25, IV 45; pl. zo subätü nam-rum 22, 111 24; 2 subäte Sa bigzuhhu 25, IV 40; $a subäte $a ameläti 25, IV 47; 41r subäte Dul 25, IV 48; Zahl subdät& 29, 183. 187. 189. Als Determinativ vor vielen Tuch- und Kleidarten in den Mitgiftslisten 22 und 25 passim. suhartu Jungfrau. Sg. N zu-ha-ar-ti 1, 80; Amiliu zu-Ha-ar-tum 17, 37; S, ameltu zu-ha-ar-ti 1,97; a$sum amiltu syu-ha- ar-ti 3,7 suharu Jüngling. z amtlugu-ha-ru X7,37; 2 Märu gu-ha-ra 49,19. sumbiru Bedeutung unbekannt. I su-um-bi-ru abnujq-d$-pu 22 1V: summuhu übersät? (abnäti) su-mu-hu (mit Steinen) 14, I 15. 16. 48; I1 65; II 28; IV 4. 6; zu-um-mu-hu 22, II 35. sumuru ersonnen? $a Jji$$iru a _ 1i su-mu-ru 139, 36. sußpru Nagel. nalbatdu zu-up-ri 14 IL10; amära zu-up-ri 13 Rev. 4; amara zu-4#p-7z 13 Rev. 6. S Sa a) in der ursprünglichen Bedeutung eines Demonstrativ- pronomens: $a zikari $i eines Mannes fähig ist sie 3, 8 . , $a libbia das(, was) meines Herzens (ist) 28, 40; vgl. auch 29, 154; 59,36; $a Sant $a mamma das (sc. Gerede) von einem anderen 28,48; ana alıa $a kanni in meine Stadt, in die der Grenze (d. h. an d. G.) 29, 178; $a-a 2 $a-a 3 das (Eigentum) von 2, das von 3 116,43; ana muhhi $a ahia für das meines Bruders 35,21; ana $a zäsi für das, (was) ich (bin) = für mich 47, 17; $a $arri das (Eigentum) des Königs 40,17; $a bEli@ die (Sache) meines Herrn 53,8; ana $a 6eliajni der (Sache) m. H. 51 Rev. 9. 12; 53,5. 44; 55, 5. 9. 22; ähnlich ana &a VV 54,43? ana Sa ardütikama 55,8; istu $a belia 55,6; 56, 11; Sa I4 belialnz das(, was) nicht meines od. unseres Herrn (ist) 53, 59; 59, I12; ana $a mäti$u für das (Gebiet) seines L. 55, 19; ana päni mäti $a kikä in d. L. so und so 1, 91 (od. Rel.?); muhhi $a manni 114,42; kima $a abia 300,21; kima Sa käbisu 329, 20; I0-$u dannesma $a itti NN 29, 11; i Sa sa päna so wie früher 6,8; k? Sa pänänu 29,64. 119; i Knudtzon, El-Amarna-Tafeln, 96 1506 E1-Amarna-Tafeln. znanna 19,62. 78; ki $a baltima gemäß dem des Lebenden I10, 35; mala $a abbika so viel wie das (Gold) deines Vaters 9, 12; el $a abia mehr als mein Vater 19, 55. 60; ana $a karatki für das des K. 19,58; zo-$u el kt $a znanna 10 mal mehr als jetzt 19,63; &! $a pänänu mehr als. das‘ frühere‘ 20, 325 26,31;' el $a pändti 23723} 10 kurbane $a ukne 10 .. aus Lasurstein 11 Rev. 24; $a Sinnt lilputum aus Elfenbein möge man anfertigen II Rev. I1; ähnlich 4,49; 14,137 und passim; 22 passim; 25 passim; 26,39. 53; 209,52; z täßpale $a murri eine Büchse mit Myrrhe 22, II_ 29; $a ramäki zum Wachen 14,1.47 11 867 Z SAS(2)U00E SR 22, 1585 I SO - 800 ZUuESUl. 2511 52; 7 .30 .me. S00 22, 1V 185 25, 11 545 5 SA salähi 22, IV 26; $a-a $atti 6kam für 6 Jahre 3, 14 ; $ulmäna Sa biti für das Haus 5,19; ähnlich ı4, I 10. 75. 76. 78; H1 13. 142026 58; 11868, 695 22 I5 IV 18322 25, 1118—20. 24 und oft; 27,23; 29,183. 186. 188. Hierher gehört auch das den Genetiv umschreibende $a: s$ulmänsu $a ahia 17, 50. 53; ähnlich 19, 73. 74; 4ibbasu Sa ahia 19, 20; $a ahıa mätzu 19,70; $a ahia $a libbisu 20, 75 ; $a ahta E D a$satzu 21,13; säbesu 50 080 55, I1; sabätisu $a kätini 59,42; zpsel$unu $a iläni 55, 58; ferner 1 34027637 737 32) 7, 33 58; 17, 11; 10, 615 25, 1V 47; 20} 4/4 49. 1855 35, 427 38; 24} 40;8.'15; 53, 50; O, 455 60, 7; 74,11. 14; 81, 7; I01, I1 und passim; $a-a ahta märe Sipriısu 27; 03; ferner 47,23; 75 10: 76,87"78, 8; 108, 118. b) als nota relationis: $a 1, I10. 14. 65. 68. 86; 3573 44 30..42:- 6, 13.415; 7, 61, 0175 1570 104894117 155 20, 71} 21, 30. 34; 27, 17; 29, 27..66; 35, 24; 62, 33;/91, 10; 142, 15; 162, (Konj.?) 47. 59; 322, 18 u. pass.; Sa-a 1, 72; 3,22; 27,30. 69; 35,39; 36,11; 85,36; 101,17; 103, 49. 54; 105, 33; 116,16; 119, 46 und passim; ultu #m? $a seit dem Tage, wo 7, 8; beachte die Wiederh. $a $ar mät misri ... $a ippus&u 51,8, auch wohl ähnlich 9. c) als Konjunktion: daß: $a I, 35; 19; 14. 28; 29, 59(?). 65. 68; 149, 82; 152, 54; i(ma) $a als ob ı9, 38(?); 20,11; weil 7,69. d) mit /4 zusammen: ohne: a$sata $a lä muta 74,18; 90,42; $a I4 mimmama 29, 51. Glossar, ' 1507 $a’älu Iı I2 Is fragen (bei: ana, ob: anuma, adı, Ri(m6e), $umma), zur Rechenschaft ziehen, mit $ulmu $a NN o. ä. jem. grüßen. Iı Prs. 3, Sg. 7/-Sa-al-$u 127, 24(? od. Prt.?); Ji-$a-i-In ($umma) 89, 15. 34. 45; ji-Sa-a-In 89, ı2. 13 (bis auf jZ ausgelassen); ji-Sa-al-Zi-’£ 47, 24 hierher geh.? 2, sg. ta-Sa-’a-al 7, 11 (-ma); ti-$a-i-In 89, 40 ($umma); ti-$a-’a-al-Su-nu-Hi 28, 45 (-ma); L. Sg. as-$a-a-li-$u 1, 83; 1. pl. xz-Sa-al-Su-nu 185, 57 (-mi); 186, 60; Prt. 3.Sg. - al-$u 47,13; z-Sa-al-$u-nu 288, 47; jt-Sa-al (vielleicht unter Prs. aufzuführen?) 124, 23; 271,23; 272, 18; 206, 23. 30; Jji-i$-al-$u 60, 21; Za-as-al 224, 10 (-me); 1, sg. as-’a-al 29, 180; a-Sa-Iu 7,31 (R?, -ma); 1. pl. %es-Sal _ _ 20, 48; Prec. 3, SB. X-iS-al 42,14; 96, 6; 97,3; 148, 46; 151, 21; 155, 66(?); 287, 33 (-mi). 43 (-mi); I-Sal_ _ 335,11 hierher geh.? Z-z$-al-$u 161, 18; 185, 65 (-mi); 0i-i$-al-$u-nu 55, 15; 59, I1; 251, I; Z-e$-Ü-me 198, 11. 14; (-is-al 27, 58; la-a$s-al-ni er ziehe mich nicht(!) zur Rechenschaft 251, 6; 1. sg. /u-u$-a-al 37,16; Imp.: $a-al 69, 28 (-mi); 89, 41; 256,16. 17. 19; 264,11; $a-a-al 7,28; $a-a-la 113,4 hierher geh.?. Sa-al-$u 74‚ 51; 85; 315 112; 48} 114, 5244133105 208, 11; Sa-’a-al-$u 29, 177; $a-a-al-$i 29,143; $a-al-$u-nu 230,18; Inf. St. C. $a-al 92, 40(?); 144, 29; Perm. 3. sg. $a-al 92,9 (-mi, $umma); $a-al-$u 289, 10; $a-a-lu 185, 72 (-mi); Si-al 129, 4. I2 Prs.-Prt. 3, Sg. j/-/$-ta-al 280, 25; Imp. Si-i-/a-’a-al _ _ 27, 76; S$i-ta-al-Su-ma 8, 23; $£/-ta-a- al-$i 29,46; $i-ta-a-al-$u-nu-ti 29,9 Is Prs. 3.5Sg. #-ta- na-’a-al-$u 20,67; 3, pl. /Z-ta-na-a-lu-Za 356, 21. Deriv. $a’zlu? $Sabäru 1ı I2 IIı zerbrechen; IVz Passiv. Iı Prt. 3. Sg. 7$-b7-ir 356, 36; 2. Sg. te-e-e$-bi-ir 356, 48. I2 Prt. 3, Sg. $-te-bi-ir 356, 12. IIı Prec. 1. Sg. /u-4-Se-bi-ir 356, 5. IV4 - Prf£ 3. Sg. it-te-e$-bi-ir 356, 6. $abatu Bedeutung unbekannt. 75 $a-ba-tu 120, 21. Sabku s. Sapku. Sadädu IVı gezogen werden. A Prs. 3, pl. z-$a-ad-ta-du 14, II 18 (Rel.). Sadi Gebirge (Ideogr. Hur. Sag u. Kur). g. sadi 25, II 44; 74,20 (N harri); 292, 28. 49. 96* 1508 El-Amarna-Tafeln, Sagänu s. Sakänu. Sahänu IIı wärmen. Inf.: ana $u-hu-ni-ia 147, 66. sahhanu? od. Sahähu? 12? Iı? sich verbeugen. 12? Prt. 1.sg. Z$-ta-ha-hi-in 298,12; 304,12; 305,12; 306,9; 308,7; 3124484 315,,0% 310y 133 320134 3215 14; 32212 323, 73 324,8; 326,7; 328,14; 7$-ti-ha-hi-in 301, 10; 303, 10; 307, 2; 329, 12; ZS$-Hi-hi-hi-in 302, 10; {$-Iu-ha-hi-in 331, 10—11; 7Z$-Au-Zu-hi-in 325,8. Il? Prt. 1, sg. uSs-he-hi-en 223,6; 242,8; uS-he-hi-in 221,7; 232,9; 233,13; 234,9; us-hi-hi-en 222,6; vgl. auch as-h7-hz-en 214,6 u. he-hi-en 235,9. Sämtl. Formen wohl kanaan. $Sahätu Iı I2 bedrängen? IVı Passiv. Iı Prt. 3, Sg. 7ZS-hi-it 166, 26 ($umma, -ma); i$-ha-at 148, 39 (Rel.); 3. pl. z$-A7-tu 185, 43 (-mi); 186, 62; Inf.: Sa-ha-ti-$u 165, 40; $a-ha-at-$i 106, 12; Perm. 3, sg. f, $a-ah-ta-at 220, 21 (-me, inuma); $i-ih-ta-at 106, 10. I2 Prt. j7-z$-La-hi-it 94,73 ; Ji-eS-ta-ha-at 105, 43; 7Z$-a-ha-at-ni 125,20. IVı Prs. 1.sg. z'-.s'a@a-tu 252, 20 (£0). Sahpu Bedeutung unbekannt. $a-ah-pu 14, 11 22. Sahrı kan. Glosse: Tor (hebr. »»w). abulli \ $a-ah-ri 244, 16. Sahl tief? hanünu $a-hu-“ 14, 1L 52., $a’zlu Beschwörer? r amtlütu $a-i-li na$re 35, 26. $diru s. $äru. I Sakäku 1ı aushecken? Prt. 1. pi. Ni-LS-Ru-uk 164, 37 ($ummamıi). II Sakäku 1ı hervorragen. Perm. 3, sg. m. $ußk-Ru-uk 22, I5; £. $u-uR-Ru-ga-at 14,18; pl. $u-uk-Ru-Ru 14,177.78; 25, I72; II 53(?); $uk-ku-ku 22, 1 (Rel.) 52. 53; 25, II 34(?). 54; Su-uk-gu-gu 25, IIl 17. Sakänu Iı I2 (fest)setzen, (auf)stellen, (nieder)legen, stecken (in Brand), (ixa 4667 zu Herzen) nehmen, schaffen, ver- anstalten (ein Fest Zsznna), (tföma Bescheid) geben, ver- wenden (Ideogr. Gar); IVı Passiv: werden, sich zur Ver- fügung stellen, in Verbindung treten; IV2 in Verbindung treten. Iı Prs. 3. Sg. jz-Sa-RBan 119, 58; z-$a-Ra-an 357,75; 7-Sa-ak-ka-an-$u 356,16; 2.5Sg. ta-Sa-ga-an 38, 30; ta-Sak-kän 170, 8; da-$a-ak-ga-an 162, 36 ($umma); t-Sa-kän 34,12; 1.sg. a-Sa-ka-an 3,26; 3. pl. z-Sa-ak-ga-nu _ 341, 8 (sg.?); Glossar, 1509 Z-$a-ak-Ra-nu-nz 290,151; 2. pl. ta-Sak-Rdn-nu-nim ı 76r An Prt. 3, S£. /S-ku-na-an-ni 29, 111. 160 (Z2); 161, 52; 2$-Au- un-$u 51, 7 (enuma). 9 (Rel.); 356, 59; za-a$-Ru-un 108, 59; Za-a$-ku-nu 113,6 (Frage); za-as-Ru-un-nu 139,33; 2, sg. ta-a$-ku-nu 3,18 (ki), ta-as-Ru-na-an-ni 29,113; 1 sg. a$-ku-nu 7,71 (ki); ds-Ru-nu-Ra 356, 33 (Rel.); as-Zu-un- $u-nu-H 1, 77 ; 3. pl. zs-Zu-nu (n. Konj.) 10,20; 357,1; H-e$- Ru-nu 74,42; . pl. ni-IS-Rdn 149,52; Prec. 3.Sg. (-Is-gu-un 29, 181; 1. Sg. /u-u$-Ru-un 7,65; 357,83; Imp.: $u-Ru-un ])64; 7,52 ('ma); 37, 17 (-ma); I0I, 27; 107, 22; 254, 43; Inf. St. c. $a-ka-an 1,96; Perm. 3.5Sg. m. $a-R7-in 10, 21; 22, I 10; 35, 15. 35; 94,61; Sakinin 25, 11 61; IV ı2; $a- ka-an 98, 13; 114, 8; 138, 60; 286, 26 (enuma); 287, 60 ’ . 288, 5; 289, 32; 326, 16; $a-ka-an 174, 15; 175, 12; 176, 12; $a-kdn 292, 34 ; $a-ak-na-ni 286,10; $a-ak-na-an-ni 288, 15; f. $a-ak-na-at 74,47; 78,15; 79,36; 81,35; 90,41; 105,9; 116, 19; 289,17; 2. Sg. Sa-ak-na-ta 211X, 22 (Rel.); $a-ak- na-ta-ni 149, 47 ($umma); 1, Sg. Sa-ak-na-ti 266, 16; 288, 32; Sa-ak-na-te 257,13; 3. pl. Sa-ak-nu 56, 42? (Rel.); 109, 28; I10,38; 162, 66 (/ü); Saknunu 25, II 10; Sa-ak- nu-$u 109, 38 (pl.?). I2 Prt. 3.Sg. 7ZS-/a-kan 33,20 (Rel.?); 2#-ta-Ra-an 357,74; ji-es-ta-Ra-nu-ni 125, 31; es-La-Rdn-$u 101, 30; 1. sg. al-ta-ka-an 7, 51 (-ma); i-Ltäk-na-a$-$u 29,42 (3. sg.?). IVı Prs. 3, Sg. /-Sak-kdn 55,66 (kim6?); 7-Sak-ga-an 53,53 ($umma); 3. pl. z-Sak-ga-nu 53, 35; Prt. 3. Sg. 7-Sa-Ri-in 35,12; Z-Sa-ak-ni 12,24; 2. Sg. ta-Sa-ki-in 35,50; 1.pl. %z-Sa-Ri-in 9,22; Inf.: ana n“a-a$-Ru-Ü-ni 9, 25; Perm. 3. Sg. %a-as-Ru-nu 9,29. IVa Prt. 2 pl. ta-at-ta-a$-Ra-na 9, 27. Deriv. ma$känu Saknu Sukultu. Sakıuw Statthalter. Sa-ki-/% mätika 7, 77. $Sakru Handgriff (Ideogr. K7). Sakar-$u 22,1 33. 39. 63; II 16 21. 44. 49. 59; III 8. 16; 25, II 52; $a-Rar-Su 25, II 43. 45 47. 49. 51. 56. 58; Sa-Rar-$i 19, 81. I Ssakt IVı (od. Iı) sich erheben. Prt. (Prs., wenn 1ı) 3. sg Ji-Sa-Ri 144, 16. Deriv. Sakl. II $akü hoch. 2 tigarädu Sa-Ra-ti 14, II 85. 1510 El-Amarna-Tafeln. $alähu Iı schimpfen? Kanaan.? Prt. 3, pl. &-/$-la-hu 137,12. $aldlu Iı plündern. Prs. 3, Sg. jz-Sal-la-Iu-Si 292,45 (mani ümäti); 3, pl. z-Sa-la-Inu 185, 18 (-mi); z-Sa-la-Iu-$i 185, 23. 31 (-m@4). 38; 186, 30. salämu 1ı vollkommen sein, wohl(behalten) sein, richtig sein, einig sein (mit: an%a), eine Übereinkunft treffen (mit: z##7), auch vergehen? (288, 27), gelingen? (280, 13); IIı ersetzen. Iı Inf. g. $a-la-me 12,10; Sa-la-mi 33,13; Perm. 3, sg. m. $a-lim 34, 4 (inuma); 99, 22 (inuma); 162,78 (inuma); 267,18 (inuma); $a-li-me 252,10 hierher geh.?! f. $al-ma-at 280,13; (inuma) 68,10; 74,6; 75,.8; 144,11; 226,7; 257,10; 268, 9; $ul?-ma-at 330,19 (inuma); 2. sg. $al-ma-a-da 162, 22. 24; 1. sg. Sal-ma-ku (inuma) 34,3; 145,6; 3. pl. $a- al-mu 208, 13 (inuma); 230, 21 (enu); $al-mu 34, 7; 90, 28; 102, 23; 288, 27; $a-li-mu 287,12; $al-mu-$u 126,11; S$al- MU-SU-NYU 114, 14. Iı Prec. 3, pl. Z-Sa-al-li-mu-Su 7,82; Imp.: $u-ul-Li-im-S$u 8, 27. Deriv. Salmu I II Sulmänu Sulmu. $Salaserü dreizehnter. ina $a-la-Se-e-ri-i 357,73. Salinnu Bedeutung unbekannt. $a-li-in-nu 13 Rev. 22. I Salmu wohlbehalten, richtig. S$al-mu 162,21; 242,16. Davon d. Adv. $al-mz-i$ 12,9. II Salmıu. ı. Wohlergehen $a-al-ma 8, 42. 45. 2. Vereinbarung Sal-ma 136, 13. Salsu dritter. $a-al-$i 25, IV 46(?); 357,68; Sal-$7 25, IV 44. Salu Bedeutung unbekannt. 72 $a-lu 120, 2. Sal Iı übergeben? Prs. 2, Sg. ti-Sa-Iu-ni 102, 26. Samägu? 1ı Bedeutung unbekannt. Prt. 3, Sg. awäte {$-mi-ig Sarru 94,9 Samähu Iı Bedeutung unbekannt. Prt. 3, pl. z$-u-hum 109, 50. $Sammu Pflanze. pl. Sa-am-mu 14, IV 3; $a-mu 155,20 (? s. unter $amu); $a-am-mi 11 Rev. 11. $amnu Öl (Ideogr. Nz). Sg.g. Samni 1,98; 34,24; bit Samni 14,156; II 53; II1 66. 71; IV 5.6.8. 14. 15; a. $a-am-na 356, 32. 64; Samna 14, II 50; IIl 34—45; 17,44; 22, III 36; 25, IV 55; 26,65; 27,112. I13; 34,50; St. C. Saman murri ı) Vielleicht %z z£ mz $a-li-me zu verb.; s. Nachtr. ?) Wohl Fehler für $al. Glossar. I5II 25, IV 51; 7%&&u Bl 25,IV 51; 27Rl 25, IV 52; zw’ati 25, IV 52. 54; 7ikkuAz 25, IV 53. 54; 6ersanti 25, IV 53; pl. Samnt 1,70.'96;. 29,23; :34;475: 35w24; 51,6.8.(0)4.56, 12 (Nzi.Gis$.Mes); 161, 56; 287, 16. 44; 324, 13; %U Samne 159, 33- Samruru Vertreibung? Sa-am-ru-ri 58 Rev. 2. Sam$u Sonne. ı. als Gestirn: /w$amas$(a$) 20, 77; 147,43. 52; 162,80; f. 323, 22; u $ams$i$i 162,81; 173,6(?); mär u $amas$ 530 1; „ 55, 1: 30028 4310 230420255 322 28323228 324, 11. 19; #usam$e 195, 18; aban Uusamsi 14, Il 27. 2. $ama$, $Sams$u als Bezeichnung des Pharao: #w$samas$ limima 205,6; Hu sama$ mätäti 84, 30; Uusamas däritum 146, 6(?); 155,6. 47; #änuka u Husamsu-Ra 189 Rev.14; u $ams$isi 46,22. 24. 27; 67,10; ana Sarrı u sqamsi&i 45,1; 47, 10 u. ö.; na pänt $arrı #usamsı 85, 66 u. ö.; ana $CpeE . belia il $amsi-ia 74, 4; 76,6; 78, 6 (vgl. auch 5); 79,6 , 83,5; 103,2 u. 6.; ana Uusamsı abi Sarri belia 147, 58; ana päni Uusamsi$t 45,20; äl usamsisi belia 67,9. 11; pl. ana Sarrı zlänuza u Husamse 281, 2; ana Sarıı zlänia Hu samse-ia 296, 2. 7. Sämu Iı I2 festsetzen? Iı . Perf. 3, S£. Sa-ma-ma $unu 104,43 (mit pl. Subj.). I2 Prt. 3, S@. ji-/S-&-Mma 234, 31. Samyu Stelle? $a-mu 155,20 (vgl. auch $ammy). I samiü Himmel (Ideogr. Ax). zstu Samüt 326,2; itti $amt 29, 59; $amd i irsita u$telli 29, 24} istum $ameE \ $a-mu- mMa 211,17; Sa-Me-€ 3506,14. 18. 37, 38. 57; 357,8; ÖElit $a-me-e 23, 26; ina $a-me-e 99, 24; #$tu $a-me-e 232,7; istu $a-me 195,19; ana $SamE \ $a-me-ma 264,16; ina an $a-me 195, 17. II $Samd Iı I2 Is hören (auf: ana), gehorchen. Iı Prs. 3, Sg. 7-$7- mi 92,21; #-Se-im-me 7,21(-ma); 28,27. 49; 29, 122(?); Z-$e- im-me-e 7,24 (-ma); ?-Se-im-me-$u-nu 17,23 (Rime, -ma); Ji- $i-mi 92,15; 2. Sg. ti-Se-im-me 47, 22; te-Se-im-mi 160, 32; Ze-$e-im-me-e 161, 9; 165, 43; Ze-Se-me-Si-na 1, 85; 1. sg. Z-$i-mi 106, 38; Z-Se-im-mi 161, 14. (immatim6®); e-$e-im-me 17, 50 (Rim6e, -ma). 54 (kime); 19,73 (kime); 3. pl.? ji-Sa-ma 227, 10 (£i) hierher geh.? 2. pl. za-Sa-mi-u“ 286, 50; Prt. 3.sg. m. 7/$-m7 147,41 (Rel.); 162, 22. 55 ; Z$-me-e 7, 16(Frage); El-Amarna-Tafeln. 1512 /$-me 147, 49 (Rel.); z$-mz-ni 151, 12 (-ma); z$-mi-e 357, 85 (-ma); 4$-mi-$i-i 357, 81 (-ma); i$-mi-$u-nu-ti 9, 30; $-mu-u# 7, 29 (-ma); ji-£$-mi 94,4; 126,62; 137,7. 38. 90; ji-I$-me 119,26; 136,6 (/@); 234, 10; ji-e$-mi 85, 16. 75; 100, 31; 103, 23. 32; 107, 35; 116, 44; Jz-e$-me 78, 17; 79, 13; 89, 53; 103,5; I107,II. 25; 108,65(?); 118,15; 122,44; Ji-e$-ma 82,23; ja-a&-mi 90,44; ji-1$-mu 109, 16. 18; 131, 34. 38; 138, 94; 232 15 ( MÜ} 319; 20 (Rel’); 320; 235 32218 (Rel.); - e$-mu 118, 54 ; Ji-e$-mu-na 85, 7; ji-i$-mu-na 132, 39; %. - es-mu-na 73,12 (Summa); 2. Sg. ti-e$-mi 86, 17; H-es$-me 90, 13; 109, 14 (/numa); ti-e$-mu-na 74, 50; ta-a$-me 151, 50 (Rel.); I Sg. 7$-Mi 34,11; 30,12; 31712 22 (-ma). 24 ($umma); i$-me 136, 15; 147, 17 (enuma). 30 (enuma). 34 (enuma); 260, 8; :$-ma-am 34, 14 (a$$üÜ); z$-mu 251,15; €$-mi 91,23; €$-me _ 105, 40 (inuma); e$-mu 116, 16 (Rel.); e$-mu-u 10, 44 (ki); 19, 26 (R0); 27, 38 (undu);, a$-me 5,13; a&-ma 126,51 (vgl. S.542, Anm.a); 3. pl. /z-es-mu-na 82,11; 108, 51; Z/Z-e$-ma-na 103, 22; 1.pl. %7-/$-mi 58, 7; 185, 50; 186, 52; %2-2$-mu 185, 75 (-mi); 186, 80; u2-1$-mu-u4 200, 7 (Rel.); xz-e$-mu 211,24; Prec. 3, Sg. /i-/$-me 20,35; 88,23; 290, 19; /i-/$-me-€ 164, 28; li-/$-mi 161,25; 169, I1 (-me); 263, 6; li-e$-mi 74, 53; 75,20; Imp. Sg. $i-mi 42, 8; 83, 14; 85,47; 86, 5; 93,9; 122,50. 53; 294, 8 (-mi); 317, 21 (-ma); $i-me 79,20; 169,17; $z-me-e 102, 29; Inf. g. $a-me 120, 38; 144, 17; Se-mi-e 11 Rev. 21; S$e-e-mi-Su 356, 12; $a-ma ul /u$muna 89, 9; Perm. 3, Sg. $a-mi 138, 97 ($umma); 1.Sg. Se-mi-Zu 37,9; 3, pl. Sa-mu 137,49; Pass.-Prt. 3. Sg. ju-u$-mu 132, 52; fu-u$-mu 138,96; 3. pl. tu-usS-mu-na 89,10. 37; 90,17; 91,29; 117, 32 (?, $umma); 122,55; I2 Prs.- Prt. 3. Sg. z$-te-mi 147,45. 69 (Rel.); 153, 12 (Rel.); jz-z$- Ze-mu 323, 19; 324,17; 325, 13; j#-2$-ti-mu 233, 18; iS-te- mu-na 256, 35; 2. Sg t-I$-Li-Mi 145, 25 ; ta-as-te-me 149, 56; 1. Sg. aSs-fe-me 1,10; 154,5; a$-te-mu 149, 42 (inuma); e$-Li-mi 82,35; e$-te-me 108, 24 (Rel.); e/-£e-me 20, 10; 27,7 (Ri, -ma). 36; i$-te-me 141,8; 142, 6(?). 8; 192, 10(?); 196,5; 227, 8 (enuma); 243,8; 247,11; 253, 7(?); 254,6; 302,14; 304,15; /$-fe-mi 33,9. 14; 141,23; 144,13 (inuma); 145, 11. 27(?); 178, 13(?); 199, 7; 213, I0; 246, 8 (-me); Glossar., 1513 269, 9; 292, 17; 294, 6; 297,17; 326,13; 327,1; 330, ı1 (£numa); 7$-te-mi-ka 199, 14} 7$-Le-mi-$u 207, 10; £$-te-mu 63, 8. 10; 64, 17. 19; 212,14; 225, 9. 12 (muhhi); 226, 10. 19; 253, 31(?); 202, 24; 316, 14; Z$-4i-me 221, 8; 299, 12; 301,15; 303,13. 19; ‘ 310, 15} .321, 21; 328, 21; 320} 165 2 216,6; 217,7; 220,9; #$-H-mu 216, 12; 218,13; 220, 12; 250, 60; 300, 25; Z$-42-mu-u$-$u 320, 20; 7$-Ii-Ma-a$-$u 322,20; 7$-!u-mu 65,8; Jji-e$-Le-mi 211,13 (3. sg.?); ji-2$-te-mi 145, 27; 3. pl. £&7-Z$-Hi-mu-na 216, 18 (Rel.); 250, 52 (Rel.); 1. pl. x%z-e$-te-mi 170,19; Prec. 3, Sg. li-/$-fe-mi 63, 11; 1. sg. /u-ul-te-im-me 19, 74. Is Prs.-Prt. 3, Sg. 7/-te-nim- me-e-$u-nu-ti 20,68; 2.Sg. te-e$-Le-nim-me 62,41.44; 1.sg. Z$-Le-nim-mu 261,10; Z$-Li-ni-me 305,15; il-ti-ni-mz 300, 23. Sanänu II2 kämpfen? Prs. 3. pl. u/-fa-na-na 130, 41. Saniänu zum zweiten Male. $a-ni-1a-nu 162, 57. $Sansätu Bedeutung unbekannt; ein pl. f.? aönuhilipa $a $a- an-sa-a-ti 25, II 57; wohl gleich $a-sa-Ifum I 20 (s. $asü). Santu s. $attu. $Sanu dort? (vgl. sanu). S$a-nu 114, 51 (zu Sand II?); 119, 55 (zu San IIM). I Sand I2 wiederholen, wiederholt (etwas) tun; IIı verändern. I2 Prs.-Prt. 3. Sg. /$-/a-ni 125, 21; 149, 60 (Subj. pl.); 2, Sg. za-as-ta-ni 82,27; ta-as-ta-na 82,14; 1.SB. as- LA-#i:00,10; 75;, 1818257 88, 551144343 1264534 23785 Z$-La-ni 136,17. IIı Prs. 3.Sg. #-Se-i-nu-% 29, 64 (besser vielleicht von e%% abzuleiten?). Deriv. Sanzänu Sanütı. II Sand Iı fortsein? Perm. 3. Sg. $a-ni 127, 34 (Subj. pl.); $a-nu 114,51, vgl. jedoch Sanu. Deriv. $and I1 II San# anderer, im a. f.: ferner 0.ä. sg, m. n. (auch z. pl. ge- setzt(?)) Sa-nu-u 1, 19(?); 17, 28(?); 27, 28; $a-nu 26,53(?); 83 12i 117,70; 110, 55 (S. auch S@%%) ; 138,61; 185, 69; 241, 17; 280, 34; $Sa-nu-ü-um-ma 27,71; 28, 44; $a-nu-um- ma 26, 18; g. S$a-ni-i 28,48; $a-ni 82,41; 113; 55 S01 im-ma 9,27; a. $a-na-a 8, 38; 27, 22; $a-na 94, 64 (hierher geh.?); 119,42; 138, 136; $a-na-am 136,41; 306, 24; $a- 1514 El-Amarna-Tafeln. na-am-ma 11 Rev. 15; £. n. Sa-ni-tum 27, 19 (als a.); $a-nz- tu-um-ma 6,12; . Sa-ni-ti I, 71; 162,43; a Sa-ni-ta 1, 45(?); 7, 76; 29, 178; S$a-nı-ta-am-ma 11,8; als a. adv. gebr. in der Bed. ferner: S$a-ni-Iam 34,11. 18. 46; 35, 23. 27300435 38, 27 49; 105 45,22.:30; :045 1451609 15(?). 24. 30; 72,12; 75,10; 76,11.43; 79;38; 82,47; 83,21. 27. 39. 475 85, 15. 23:33. 39. 47 51;69; 90, 19.27. 44; 95, 34; IOI, I} II3, I u. passim; Sd-nz-fam 33,9(?); 58,4; 69, 12; 84, 18. 26. 38; 88, 9. 21. 34. 45; pl. m. Sa-nu-tu 108, 52; $a-nu-Lam 2441 40y 2503 571 253) 27' Sanütu das zweite Mal. $a-nu-LH 1,74; Ina $a-nu-ut-Li-$u 19, 58. $apdlu 1ı erniedrigen? Perm. 3, Sg. Sa-b7-# 138, 107. Deriv. Saplu I II Saplü Supalu. $apdäru 1ı I2 I3 schicken, schreiben. Iı Prs. 3.8g. z-Sap-par 62,42 (inuma); ?-Sa-ap-pa-ra-Ru-um-ma 3,9; -Sa-ap-pa-ra-ak-ku 7,21.23. 25; i-Sap-par-$u 1,72 (Rel.); 2.5Sg. ta-Sap-par 1, 86 (Rel.); 47, 15; 102, 38; ta-$a-ap-pa-ra 1, 18 (Rel.); 11 Rev. 15. 17 (Summa); ta-Sap-pa-ra 1, 33 (Frage); da-$a-pa-ar 162, 7; ta-Sap-par-ta 102,10 (Frage); &-Sa-pa-ru 93, 8; 1. sg. a-Sa-ap-par 27,97; 29, 172 (-ma); a-Sap-par 170, 29; a-Sa-ap-par 170,33; a-Sa-ap-pa-ru 26,11 (Rel.); 3. pl. z-Sa- pa-ru 123,29 (inuma); :-Sa-ap-pa-ru-ni 4, 3 (Rel.); Z-$a- ap-pa-ru-nim 53,60; 1. pl. xz-Sa-ap-pa-ra 7, 38; Prt. 3, Sg. Z$-pur 45, 25 (-ma); i#$-pu-ur 147,16. 67; 292, 18 (Rel.); 293, 9 (Rel.); 294, 7 (Rel.); z$-p4-ru 15,10 (Rel.); 16, (undu) 20. 24; I19, 17 (Ri); 29, 16 (enuma). (undu AIO.. 21 69. 70; 7$-pu-ra 2,6 (a$$um); 7, 30; 7$-pu-ra-am 328, I9 (Rel.?); z$-pu-ra-am-ma 7,18; 357,7; za-a$-pu-ru 89, 36; 138, 123 (inuma); za-a$-pu-ur 117, 60; 247, 9(? Rel.?); za-as-pur 250,23 (-me, Iü); za-as-pu-ra 138, 67(?); 234,23; 250, 28 ; 2. Sg. ta-as-pur 38, 24 (ki); 56, 7 ; ta-ds-pur 47,20; ddas-pur 162, 20(Rel.). 42 (RD). 55 (Ri); ta-as-pu-ra 1, 10 (Rel.). 15 (Frage). 26 (inuma). 31. 36 (inuma). 52 (inuma). 62 (inuma). 65 (Rel.). 78 (inuma); 3,7 (Rel.). 19; 77,7 (inuma); 95, 7 ; ta-a$-pu-u-ra-a 42, 20 (Frage); fa-a$-pu-ra-ni 1,97; ta-a$-pu-ra-an-ni X, 14 (Rel.); td$-pu-ra-an-ni 4,5; 1, sg., as-pu-ur 138,31. 42; a$-pur 29,170; 44,12; A$-Pu-ra 7,63; ds$-pu-ru 16, 39 (-ma, adı); as-pu-ru 19, 30 (Bi). 39 (untu); Glossar. 1515 29,158 (Rel.). 162 (Rel.); 83,44; 89,66; 91,27; 108,24; 116, 16 (zuuma); 122,54; 126,24; 132, 51 (Schreibfehler); 138,94; as-pu-u-ru 41,7 (Rel.); as-pu-ra-ak-ku 3,13 (Rt); 4, 18. 36 (Rel.); as-pu-ra-Ru-ni 15,16 (Rel.); as-pur-$u 29,157(?, kim6). 159. 160; as-pu-ru-uS-Su 40, 8; as-pur-Su-nu-H 44,22; i$- Pu-ur 147, 70; 3, pl. zs-pu-ru 8, 20 (Ri); $-pu-d-ru 357, 3; E-IS-Pu-ru-na 138,137; Ü-e$-Pu-ru-na 118, 47; ta-as-pu-ru- na 138, ı22; 1.pl. %z-/S-pu-ru 112,53 (Rel.); Prec. 3.sg. Zi-i$-pur 19, 68 (-ma); 37, 20; 38, 25(?); 51 Rev. 15; 158,8; K-i$-pu-ra 298, 31; (i-i$-pu-ra-am-ma 7, 61; 17,52; (-i$- Pur-ra-am 160, 34 1i-i$-pur-Su-ma 29,167; 1, Sg. Iu-u$-pur 28, 38; 29, 168 (-ma); Iu-us-Pu-ra-am-ma 6, 16; Imp. Sg. m. $u-pu-ur 98, 22 (-me); $u-Pur 38,17; 149, 56; 151, 51; 158, 12; 162, 48; $u-up-ra 36,13; 44, 28 (-ma); S$u-up-ra- am 158, 18; $u-uß-ra-am-ma 3, 8; 6,13. 19; 9, 18; 11, 28. Rev. 14. 16; 16, 34} $u-u-up-ra-am-ma 41,37; $u-Pu-ra-am- ma 33, 23(?); 40,11. 20(?). 28; f. $u-4-up-ri-im-ma 357, 6 , . Inf. g. $a-pa-ri-Ra 112,41; 256,30; Sa-pa-a-ri-$u 29,42; Perm. (auch kan. Perf.) 3. Sg. $a-bi-ir 138, 127 (Rel.); $a- Pa-ar 64, 15 (abh. Satz); 141, 18 ({numa); $a-par 92, 32 (inü); 126, 4 (inuma); 129, 35 (-mi, inuma); 196, 5 (inuma); 211, I1 (Rel.); 222,7 ({numa); 224,7 (-mi, inuma); 226,9 (abh. Satz); 232, 134 «254,.31. 39 (SuUmma)., 42 (summa); 255;8; 289,25; 301, 12; 306, 12 (/zuma?); 320, 18 (Rel.); 333, 11 (-mi); 337;7. 24; S$a-pa-ra 65,7; $a-ap-ra 283,7; 2. Sg. Sa-ap-ra-ta 201, 11; 202, 8; 203,10; 204, 10; 205, 9; verschrieben $a-ap-ra 206, 10; Sap-ra-Ia 252, 5 (inuma); 1. sg. sSa-ap-ra-ku 357, 54; Sa-par-ti 126,34; 256, 31; $ap-ra-ti 96, 30; 136, 16; $a-ap-ra-ti 117, 13 (Rel.). 15. 21; 284,13; 3.pl. Sap-ru 82,12; 138,9 (-mi); 273,18 (inuma); Pass.-Prt. 3. sg. viell. ju-uS-ar 94, I; 1. pl. nu-uß- pu-7%# 85, 84. I2 Prs.-Prt. 3. Sg. 7/$-fa-par 53,11; 108, I; 116, I; 1I9, I; 123,1; 124,7; 148, 4; 149, 24 ($umma). 55; 151,49; 154,6 (Rel.); z$-fap-pa-ar 74, 30; i$-tap-par I21, I; 122, I; 144, 14 (£numa); 276,9 (abh. Satz); 277,8 (äbh Satz); 278; 9 (Rel.); 280, 171 302, 12 (Rek); e$-tap- pa-ar 134, 29; ?$-tap-ra-am 321,17 (Rel.); z$-tap-ru (Frage) 92,35; 106, 30; Z$-Lap-pa-ra-ni 305,17 (Rel.); 1$-LAP-ra-an-ni 1516 El- Amarna-Tafeln. 253, 10; 254,7 (Rel.); 304,17; 329, 15; Z$-La-par-ka 71,9; U-ta- ar 29,17. 18. 19. 20; il-ta-pa-ru 92, 39 (pl.?); &-Zap-ra-an-nt 162, 17 ; el-ta-ap-ra-Su-nu-tHi 9,23 (1.sg.?); Z-tLa-par-$u 29,37; J4-es-ta-par 73,26 (inuma); ji-e$-La-pa-ru 112,7 (Frage); 119,8 (inuma); ji-es-tap-pa-ru 103,20; ji-I$-Lap-ru 106, 14 (Frage); J&-e$-ta-pa-ra 130,15 (inuma); ji-I$-Lap-pa-ra 130,9 (inuma); Jji-e$-tap-ru-na 121, 7 (inuma); ia-a$-tap-par 233, 16 (Rel.); 2. sg. ta-as-tap-ra 34,8 (inuma); 102, 14 (inuma); ta-al- Za-ap-ra 11,10; Z-es-La-pa-ru 117, 31 (Frage); &-es-Lap-ru 124,36 (Frage?) ; &-2$-ta-pa-ru-na 124,38 (Frage); &-e$-Lap- r7u-na 117, 8 (Frage); #&-es-La-par-Su 100,29 (Rel.); Zz-il- fap-ra-an-ni 145, 13 (Rel.); 1, sg. as-ta-pa-ar 74,49; 75,17; 152 12; @S-(a=par 53165 81,22; 83 21; 904 10(0); 91 7; 108, 28; 117, 24. 53; 148, 23; 149, I1. 70; a$-Lap-par 88, 13; 02, 12 16.38. 44 121, 414 126535 13755 AS-10:D0-74.80, 75 106417 117, 205 1180} 110,11; 4l-2aD0y 17, 22 (-ma); 19,54. 71; 20, 36; 35,9; al-ta-ap-ra 4,11; 11, 6(?). 7(°). 150?); 37, 12; al-ta-ap-ra-ak-ku 8,23 (ki); al-tap-ra-ak-ku 15,7. 11; al-ta-par-$u 18 Rev. 6; 21, 35; 29, 157; al-ta-ap-ra-as-$u 29, 25 (-ma) vgl. 7, 51; al-ta-par-Su-nu 17,47; 27, 60(?) 28, 13. 15; 29, 91 (?); Z$-La-par 90, 14; eS-tap-pa-ar 134, 31; #$-tap-ru 85,6; 106,18; 114, 27 (?, kima); es-tap-ru 85, 55 (3. sg.?); 133, 15(°); 3. pl. e/-ta-ap-ru-ni 9,20; 1.pl. nz- Z$-Lap-ru 59, 13. 44- I3 Prt. 3, Sg. Z-fa-na-ap-pa-ru 26, 14 (Rel.), 24 (Rel.); /Z-£a-nap-pa-ru 29, 7 (Rel.); #-La-nap-pa-ra 29, 6 (adı); il-ta-nap-ru 29,8 (Rel.); 2, Sg. ta-al-ta-na-ap- pa-ar 26,28; 1, pl. uz-U-ta-nap-pa-ru 19, 75 (Rel.). Deriv. $apäru II Sapru Sipirtu Sipru Supäru. II sapdru Sendung, Botschaft, auch Brief? (29, 32). Sg. a. $a- fa-a-ra 29,171. 172; $a-pa-ra 29,7; St. C. Sa-pa-ar Sarri 221, 8; $a-par $. 213, 10; 216,6; 269,9; pl.g. %i Sa-pa- a-ru-/z 20, 32. Sapku gegossen. sg. f. Sa-bi-ik-ta 27, 21; pl. m. Sa-ap-gu-tum 27, 19; $Sa-ap-gu-u-Li 26, 37. I Saplu unterer Teil. $ap-li 295, 4; $ap-li-$u 88, 48; 1$tu $ap- Zi-$u 88, 50; ina $ap-li-Su-nu 125, 36; $a-pal imere 266, 28; zstu $a-pal tappätesi 266, 21; $Cpl 266, 24. II Saplu unterer, davon das Adv. $apli$ unten (Ideogr. K7.7a). Glossar. 1517 zstu $ap-lıs wahrsch. 22, II 70; 7$tu $ap-li-i$ 22, 111 3; Saplis 2011 25, IV 48 $aplü unterer (Ideogr. Gam [Gur]) f. Saplititi 162, 80 Sapru S, Sıpru Saräku Bedeutung unbekannt $unu $a-ra-Ru-ma 109, 36 Sardku Iı schenken Prt. 3, Sg. 7$S-7i-Ik-$u-nu 52, 31 Saräpu Iı verbrennen Prs. 3, Sg. 7-Sar-ri-ip $u 53,39; Z-$Sar- 71-1P-SU-NU 55,41 3. pl Z-Sa-ra-pu 126, 52 2-SA-VA-Pu- ni-na 185,60; i-Sar-ra-pu-nim 62,18; Perm. 3. pl. $a-ar-pu 306, 29 ({numa) Saräru? Iı König werden Perm. 3. Sg. Sa-ar-ra 151, 53 Deriv. Sarru I Sarrütu sarmu Bedeutung unbekannt Sar-mu 22, 131 I1 6 UL47 48 (?); 25, 1 41—52. 54; 29, 184 I Sarru König (Ideogr. Lugal) Sg. N. Sar-ru __ _ 358,1; Sarru 4, 8; 16, 22; 41,1.9. 11 (voc.) u. pass. bes. in der Vb. $arrı 6eli(a) z. B. 53,45. 46; 75,7; Sarruru 59,19; 71,9; 72, 1 741 5..9. 39. 53; 76, 7. 13 (voc. od. g.?); 78,7; 81,6; 85,16 61. 62. 75. 86; 89, 12. 42 (voc.); .91, 42; 96,23; 254,7.9 18. 25. 31. 42; 7$arrur4 264,24; 265,7; 295,12; Sarrumrum 254,39; Sarriri 63,7; 64,8. 15; 65,7; 7Sarri 63,11; g Sarrumrum 131,19? 7Sarrumrum 228,8 $ar-rı 356,17; Sarrı 1, 36; 2,9; 4,6.13; 14,110; II ı1; IMI 11(?). 12, 13(?) 25; 16,13. 47. 49 (-ma); 34,25; 38,24; 40,24; 44, 3; 47, 10 59,13. 16. 43; 60,6. 14. 25; 68,3.23; 71,4.8; 73,43; 74, ’ 83,13; 131,23 u. pass.; $arriri 59, 74684 5: 117181 65,0; 68, 10917 714 12 73,6:8.'35; 74:7.62; 75,25; 76,2. 5 43; 79, 29. 46; 85, 34; 89,60; 288, ı2; 7!Sarriri 63, ı. 4—6. 9; 64,1; 264,1. 3, 10. 22; 269/6, 15; 1$arrı 63,6 20022076 268, 1; 269,1; 270,1; 271,1; 272,1 u. oft; a. Sarra ra 250, 50. 58; 7$arrara 264, 25; 2095,9; pl $ar-ra-ni 7, 37; Sarränu 56, 40; Sarränı 11, 21. Rev. 21. 22; 30,1; 47,14; 53, 49; 60,14; St. C. Sg. Sär 25, IV 66; 26,2; 30,4; 33,2; 34,1; 5,2. 28; 39,3; 44,1; 45,22; 51,I. 4. 7. Rev.4; 52,1; 63, 9. 13. 14. 16. 41—43; 55, 40. 43. 57 ; 58,5; 59,1. 18. 30; 72 757 30: 38. 301 76724 3, 14. 15; 78,2; 79,2 0372 1 88, 46; 104, I9. 20 u. pass.; $arriri 35, 1 3871210 Oft $Sarri 33, 34,2; 35,49; 37; 39, I_ u. pass 1518 E1l- Amarna-Tafeln. IL Sarru vollwichtig, zuverlässig? S$a-ar-ru-um-ma 7, 72; 29,49; $ar-ru-um-ma 162, 20. $ärru Bedeutung unbekannt. Ö $a-a-ar-ra $a abnuparüli 22, IV 10, $arrütu Königsherrschaft. Sg. 8. ana Sarru'“-tam 51,6. 8; $arru-ti 16,9; 122, 25 ($arri); S$arruru-fa-Ra 34, 53; a. Sa- ru-Za _ 29,62; $ar-ru-ta 357, 83. $Sartu Haar. ina $a-ar-li-S$a 357, 78. I säru Hauch. Sg. n. $a-a-ru 149,23; $a-ru 141, 15; $a-ar-ru 164, 13; Sa-ri 117, 55 (hierher geh.?); &. 144,6; 313,.15(?); $a-ri-ia 281, 3; A Sa-ri 297, 18; St. C. Sa-ri $arrı 100, 36. 40 146, 11(1); 64/08% 1A1, 13 00/0200 1A5 2,,7. 10.37.48; 143,15.17; 144,2.8; %0y Siprza 140,385 DE Sar 137,715 $a-a-ri pi$u 145, 20. II säru Iı verläumden. Perf. 1. sg. zl Babi karzia \ $i-ir-ti 252, 14; Pass.-Prt. 1. sg. #-Sa-wa-ru 286,21. 24; ikalu Barsija \ 4-$a-a-ru 286, 6. Deriv. $4ru 1Il. II $äru, $ä’iru feindlich. Ssg. N. Sa-ru 102, 26; $a-ra 137,42 (nach Zab. Me$); pl. $a-ru-iu 108,21 (Subst. fem.); 138, 15 (?); $a-ru-tam 131,36 (Subst. fem.); 138,115; $a-a-ru-In 138,13; $a-ru-te 94,7 (wohl auch adj., vgl. 108, 21 und 131, 36). 15 (ebenso?); $a-ru-Ia 117, 29. 31; substantivisch: Sg. n. amtlu $a-ru 185, 64; $a-a-1-ru 149, 82; a. amtlu $a-ra 185,73; pl. am&lu $a-rime$ 185, 56 ; 186, 59; amelütu $a-ru-Iu 94, 14(?); 124, 48; amelütu $a-ru-tum 102, 32; Amllütu $a-ru-Ia 103, 31; 279, 21; am6lu $a-ru-tame$* 185,70; St. C amllu $a-ri S$arrı 100, 16. IV Säru Iı hervorspritzen? Prt. 3, Sg. f. te-Si-ir damusu 138, 14. $ast Iı rufen; Iz lesen. Iı Prs. 3, S£. 7-Sa-AS-Si 356,8; 7-$a-si 357,52; Prt. 3. Sg. 7-£s-s£ pus$ 16, 15 (also: es sprach sein Mund?); #/-sz 356, 13. 47 (-ma); 358, 6 (-ma); 3. pl. #l-su-u 356, 40; #-su-$u:357, 29 (-ma); Perm. 3, Sg.? $i-si 127,13 (-mi). I2 Prec. 3, Sg. lil-/a-as-st 20,35 (-ma). Mit dopp. t: Prt. 1. sg. al-ta-ta-as-2i 20, 10 (-ma). Deriv. $£silu. Glossar. 1519 $asü? Bedeutung unbekannt. pl.f. 7 Su insapatum Sa- sa-tum 25, 120; vgl. Sansätu. $asalu Rücken. kabatumma i“ $a-Sa-Iu-ma 215, 5; Sirusa-Sa- Iu-Ra _ 210, 4; 4 Sirusa-Sa-Iu-ma u Rabattu 211, 5. $ä$elz Als Pron. demonstr. sg. f.: zua üm? $a-a-$i 20,12; üma i müsa $a-a-Si 20, 13; ina mäti $a-a-$Si 23, 19; amelta $a-a-$i $Sa-Se . 120, 373} 1113155 als-Pron, pefs; d 3. Persi sgı f $a-a-Se 73, 23 (mit Bezug auf Zab.Mes). $äsu. Als Pron, demonstrativum sg. m.: huräsu $a-a-Su 3,16 ina ümi $a-a-Su 29,13. 15 (-ma). 56. 57; dina $a-a-$u 7,78; #ma $a-a-Su 27,36; als Pron. pers;.d: 3. Pers, sg. m: Sd-4-$u 71, 19; 74, 24} 70,14:16; 81 0; 82/12; 83,33: 85 251486718 ‚057 33(0); 147, 341 230 28 SA 14, IIl (-ma) 48. 49; 74,49; 88, 32. 37. 38; 101,9; 316, 20. $Sdsunu. Als Pron. demonstr. pl.: am&lütu $a-$u-nu 8, 40; huräse $a-a-Su-nu 27,63; als Pron. pers. d. 3. Pers. pl.: $a-$u-nu 14, II 51 (-ma); 20, 49; 62,41; 73, 19; 82, 30; 86, 12; 10I, 7; IO04, IO. 13. 24. 29; $SA-A-S$u-nu 27,94; 81, 42; a-Sa-$u-nu (£. ana $d$unu) 103, 10. $atänu Iı sich widersetzen? Prt. 1.sg. /d a$-ti-na ila 52, 43. $Sate kan. Glosse (hebr. mı): Gefilde. na UgArEN Sa-te-e 287, 56. $ati Bedeutung unbekannt. $ätum $a-ti 25, II 60. Sattu, Santu Jahr (Ideogr. Mu). g. $a-at-ti 11 Rev.17.29; 20,15; 162, 44; Mu . Kan-ti $a-at-ti anniti 162, 47 ; ina Satti annim 55, 19; anniti 287, 20; 288,52; zna $attikan-ma 160,27; ina kan satti annım 55,25; istu Sa-an-ti gatima 149,27; istu Santı ga-ti 149, 74; ina Sattusa-an-fi anniti 129,41; a. Mu.Kan $a-at-da annida 162, 43. 51; anakam 3 Satta 52,36; 2 Satta 85, 9; Satta annu 129, 49; $atta 6kan 3,14; $a-at-ta $a-ta-ma 38, 11; Sattakan (iü) $attakan-ma all- jährlich 33, 27. 30; Sattakan annita 93,25; 117,56; pl. Zahl Sandäti 23,27; 35,36; 106, 17; Mu.Kan.Mes 51 Rev. 10; 59, 13. 44; 76, 31; 85, 8; Zahl Sandtili ?I, 30i 29, 113; 2 Sa-na-ii 36, 18. $ätu Bedeutung unbekannt. $a-a-tum $atı 25, II 60. $atü Iı I2 trinken; IIı tränken. Iı Prs. 2. sg. za-Sa-at-ti 356, 31. 69; Prt. 3 88 //-4 356,63; Z 8g. ta-al-H 356, 67 1520 El-Amarna-Tafeln. (-ma, Frage); Imp.: $7-/ 3,19; $7/-2-4 3,28; Inf. g. Sa- te-$u 85, 54; $i-Li 154, 18; 155, 25; S$7-it-ji 151, 39; S$Z-Le-$u 148, 13; 155, 10. I2 Prs. 3, Sg.? i5-fa-fi 150, 20. i Inf g. $u-La-ia _ 147, 65. $ätu IIı (in die Länge) ziehen? Prs. 3. Sg. -Sa-at 333, 21 (Rel.); 3. pl. zu-Sa-Iu-na 333, 5 (inuma). $£hu nach einem unveröff. Konst. Vocabular = $4r7x, also Hauch. Se-hu 146, 7; 147, 19. 23. 34. 44; Se-hu-$u 147, 21; . Se-hu 155,9; Za Se-hi-Su 147,9; St. C. Se-hu $arri 147, 26. $öna zweli. $e-e-na 356,43; Se-na 356, 24; $i-na 356, 23. 44. SCHNU S, SENNU. $enu Schuh (Ideogr. Su.£.Sir). Sg. Zahl (Su) $önu 22, I1 23. 29. 33. 35; IIL26; zpri Sapli 2 $&ni 295,4; pl. $a $e-e-ni 14, 1158; mafku$se-ni $arri 149, 5; 151,5; 154,4; $&p& 152,3; $i-ni $arrı 147, 5 Sepänu? Bedeutung unbekannt. __ _ Anna zippa Se-pa-a-an 25, IV 35. $epu Fuß (Ideogr. WNer). Sg. g. SCpi 13 Rev. 10. 25; 14, I 76; 22, IV 15; 25, II 24; III 58. 61. 63. 64; IV 33. 50; am@l $Epi 148, 14. 38(?). 44; 151,69; sdbE $Epi 170,22; amel $epi-ia 148, 26; ipri $a $Epi-Ra 332,4; pl. sdbe SCpE 71,24; ana 2 $Cpebi Sa beltia 50,5; ultu kakkadia adı $Epe-1a 295,10; zpriju od. ipre ($a) $Epe-R(R)a 116,60; 195,6; 198,6; 213,4; 235,0; 241,5; 266,5; 207,5; 208,4; 260,5; 270,5; 271,5; 274407 275,.0; 270, 0} 277;4; 278,6;:270, 55 280155 205 4: 206, 5; 299, 5; g4Stabbi $a $. 195,10; gistab Sepe-ka 84,4; iPruli $a 2 $Cpe-ka 255,4; 292,4; 207, 4; 298, 7. 19; pra $a 2 $Cpe-Ra 321, 8; ana $iru $Cpe-Ra 53, 64 ( Ratihi). . 65 ( katıhu le$); ipri $a Sirusipe-Ra 304, 6; 305, 6 ’ 319,7; $a $Che-Ra 320,8; $a $iru2 (od. 23iru) $Epe-Ra 328,7; 303, 5; $&pe-$u 8,36; 14, II 19; Supal SEpeö-$u 14, 11 12; pru Sa Stpe-$u 232,5; ire $a 2 SCpe-$u 233,74 234, 55; säbe $Epe-Su-nu 149,62; ina erimmat $CpE-Su-nu 162, 66 ; st. c. Sg. ana ($upalı) upri (sa) $epibi $arri belia 175,5; 176, 5; 177,4; 182, 3; na $0pi@- 0 178,3; and $EL bERa 52,35 ana I SE belia 212,35 SC -Sarrt 330y4. 80 8 DIe SCpE 74,4; 158,3 u. oft; zpri od. zpre (sa) $Epe $arri 192,6; 220,4; ana $upal $epe (sarri) belia 126,3; 186, 10; 7$tu Glossar. 1521 $a(u)pal $Epe ($Eni) $arri 149,4; 266, 24;; 296, 21; gistabbu $a $epebi $arrı 106,6; ipri $upal $epebi $arri 185,4; 187,4; ana I $Epe Sarri 64,4; 65,6; ana I $ep&bi Sarri 228, 5; . ana $iru$ipe ($arri) bilia 49, 3; 53,3; 55,3; 304, 8 , 320, 10; ana 2 Siru $ipe $arri 303, 7; 305, 8. Seratu Bedeutung unbekannt. märe Se-ra-tum 138, 134. Serdanu viell. ägypt. Wort für eine Art Truppen. amtlu $i-1r- da-nu 81, 16; amelu $e-iyr-da-ni 122,35; 123, 15. $erdu Bedeutung unbekannt. a. Se-ir-da 14, Il 56. Serserritu Yessel? kime etepuszunu ina $er-$er-ri-H 29,177. I $&ru Morgen. $ipir $e-rime& u lilama 195, 13. I1 $öru s. Siru. $£tu Stunde, kanaan.? z$tu I0 Se-Hi _ Rasädia 138, 76. $e’u Getreide (Ideogr. Se). . SB. Se-im 105, 85; 138, 129(?); $e-imzun 83, 32; 85,18. 24. 35; 125, 16. 25. 29; Se-immes 224, 8; $e-imzun-ia 85,10; 91, 16; pl. $e& 60, 26; 86, 16; 98,18; I21, 51; 131,I5. 42. 45; 178,23 (-Mi); 324, 13; 325, 17- $e’4 1ı sehen, kennen. Prs. 3.Sg. z-$e-’i-i-Si-ma 20,29; Perm. 3, Sg. f. $7/-/-it 29, 46. 143. $? Pron. pers. d. 3. Pers. sg. f. 82 12R 0 208 HAA 7, 39 (-ma); ı1 Rev. 27; 358, 18 (-ma); vgl. auch 10, 34. $iati Pron. pers. d. 3. Pers. sg. f. $7-a-ti _ 129, 20. $ibirtu s. Sipirtu, $zbit(z) sieben. 7-it 7-ta-a-an 88,3; 7-it ü 7-it-La-na 235, 8; . 7-it-Su 4 7-ta-a-an 84,5; 7-it-Su u (u) 7-ta-na 315, 6 ’ 323,7; 7-e-ti-Su 214,5; 7-4am ü 7 138,4; 7-tam 7-a-an 75,6; sonst ohne Zusätze 7 geschrieben passim. $ibitän(alz) siebenmal. 7 % $i-b-i-La-an 211,4; 7 % $i-Wb-e-ta-an u x 7-it-La-na 215,6; 7 ana päni $i-bi-ta-a-an 196,4; 7-it 235, 9; 7-#-Su ü (u) 7 ta-na 315,7% 323, 8; 7 w (@) 7- ta(-a)-an passim; ebenso 7-$u u (4) 7-ta-na; 7-La-na 212,5; 7-ta-an-ni 145, 15; 201,8; 7-ta-ni 203,8; 208, 8. $ibku Guß. . ana $i-Ib-ki 27,25. 26; besser Sıipku zu tran- skribieren (vgl. Sapdku)? Sibru Getreide? (Ideogr. K7zx, vgl. S, 452 Anm. e). Sibru 101,7. I $%bu Iı Greis sein. Perm. 1, sg. $z-ba-ti 137, 29. Deriv. $2bu. Knudtzon, El-Amarna-Tafeln, 97 1522 E1l-Amarna-Tafeln. II Sibu Greis. Ssg. a. Si-ba 126, 46. $ibütu Lüge? $7-2-Ou-u4-ta ul akabbi 29, 45. $ikaru Rauschtrank (Ideogr. B%). Sg. $Si-Ra-ra 7, 10; S$SikRara 162,23; pl. $i£are 55,11; 324,13; 325,16; $ikare-Su 161,22. Sikkatu Bedeutung unbekannt. Si-zR-Za-Iu 13, 5 $iklu Schekel (Ideogr. Zu u. Swu). Sg. (auch nach Zahlen über ı gebr.) m. Zahl $/£l/u 22, 1 45. 47. 57. 59—61; II 13. 15. 51. 52; IM 13—15. 18. 21; IV 5.8, 9; 25, II 25. 27. 39. 53—959. 62—64; II 14. 19. 21. 63. 67. 70; &. r lim Sikli 29, 34; Z SUSt Sißlı 22, 1305 Pl« SIRIE 5427. 3341411 72. 745 - NL10; 20, 26; St Ca 8i Zalll SRl ZUurdst 22, 1710A13 35. 374 38.40. 41, 43 54} 1124 5. 1010 22726 2632 47 50. 56; 5872 60: 64665 111 45 604 17. 23428 1128 33 385. 42. 52. 60; II 17. 28. 34—936. 38(?). 39. 41. 48. 50. 51. 54. 0210708737 1V 2:15, 6# 2(P). 17..22, 23: 31(0), SII AUVÄSE 85,02; ‚Zahl S22 Rasp2.22, L8.171; Ua 11A12422.43,.58; 25 1L.65.68(1)60;. IV 245.0. 22423 254 31(0)4320); DL (Zu.Zu, $Sikle z.1.? (so Kn.) Oder besser nach Zimmern bei Böhl 3v als zügzu zu fassen?) $ikle huräsi/? 5,26. 33; 14, II 34; $. (kaspi) 5,27. 28; 14, 1172; $. (kaspi ü huräsi) 14, IL 74; $. (siparri) 14, IIl 10. $imiru Ring (Ideogr. Har). Sg. N. $/-mi-rum 107, 23 (als a.). g. 3 dapal Simiri $a $Epi 14,178; St.C. Sg. Zahl $imir huräsi 25, II 24. 26; Zahl Simir k£dte 14,174. 77; 22, IL1. 3; 25, 1128; 11 58. 61. 63. 67; Zahl $imir $&oi 22,115; 25, III 58. 61.63; pl. Zahl Simird $Chi 25, I1 64. amel4t Simu Preis (Ideogr. Autogr. 73, vgl. S. 379 Anm. h). Simi 75,27; &ime 35,29. $imtu Geschick, Bestimmung: Sg. ana $i-i-im-Li-i-$u kt illiku 29,55; kima $i-ma-at ilusamas 147,8; Geschäft: pl. $z-ma- a-ti mimma 9, 34. $ina s. $ena. $znamtu? Bedeutung unbekannt. zna $i-nam-ti $arrı 60, 25; vielleicht ist zu verb, /-2a-$i NNam.Ti (= baldtu?) und dem- gemäß zu übers.: wenn mein Rabis Leben(smittel) des Königs . bringt, $inisu zweimal. $i-Ni-$u 7, 74. $innu Elfenbein (Ideogr. Ka mit Ud darinnen). __ _ napadıu Glossar, 1623 $i-in-nu 13,27; Zahl $z-in-nu $a biri 40, 7(?). 14; $i-in-nu $upuramma 40,10; zse $a $i-in-nz Stiele (?) aus E. 11 Rev. 10; $a Si-in-ni lilputum 11 Rev. 1ı1; Sim biri 5,20; 14, II 75. vA 76; IV 1—5. 7—16, 18. 19. S n$sern zwölfter. Ina $i-I-In-$e-e-Vi-L 357,72. A $ z N u S, SCNU. $ipirtu Sendung? Meldung. ana $7i-bi-ir-Hi-$u 143,12; $i-Ö7-ir-ta 246, 8; $7-bi-ir-ti $arri 143, 14; 254, 46. $ipru Botschaft (Ideogr. Kın): Sg. g. estu $i-Ip-ri annü 76,46; mär $i-1-ip-ri 357,3; mär $i-ip-VL 3,9. 13; 356,34; Amblu mär Sipriri 47,14; mär Sipriri 147,17.31. 34; amelu märg Sipriri 28, 22. 24; amelütumär Sipri ı, 22; mit Suff. mär $i-ip- 7i-1@ 45,19; 357,26; Ambllumär $i-ip-ri-ia 34, 31; Amblu mär $7-vi-1@ 126, 39; Amblumär Sipriri-ia-me 28, 18; amtlıuynär $7-ip-i@ 34, 17. 44; MEluUMÄTE Sipri-ia 27, 23; Amllütumär $ipri-ia 1,27.29. 31. 54; 29,167; amElütumäre $ipri-1a 1,40; beachte am&lumär $ap-ia 137,8(?). 21; mdr $i-ip-ri-Ra 33, 30; mär Si-ip-ri-ka 34, 36; mär S$i-ip-ri-ka 227,16; ma-ar $i- zp-ri-ka 36,8; amtlütunzär $ipri-Ra 1,67 u. passim; amelumäre $Sipri-Ri 26,58; amtlumär Sıpri-Su 27,7 ($a ahia); 54,45; amtlumär $ipriri-$u 56, 36 ($a belia);, märe $i-ip-ri-ni \6,36; amtlütu mär $ipriri-ni 59,14; mär Siprara-$u 19,17; St.C. Sipir $eri u lilama 195, 12. Zahl (Ideogr. s. oben): Sg. . ana $7-ip-ri ip$et 19,50; ana $i-ip-ri-im-ma ip$et 19,51; $a ana $i-ip-ri lä ipsu 19,59. 66; a. $a $i-ip-ra la ipsu 19,42; 29, 137. 138. 163; $a Sıpra ld ipsa 20,71. $irintu? Bedeutung unbekannt. 7 Sw $&i-ri-in-na-a-tum kaspu 22, 145 $irma ägypt.(?) Soldatengattung (Ideogr. Autogr. 92 u. 93; vgl. S. 474 Anm. b). am6&lütu Autogr. Nr.93 \ $z-/r-ma 108, 15; amtlütu $irma 107,42; 109, 21?; sdbe Sirmama ı124, 51 (vgl. S. 534, Anm. ©). $irti kan. Glosse: ich bin verläumdet worden; vgl. Ebeling $ ı1. zli kabi karzia \ $i-ir-ti 252, 14. $i-i-ri mein K. 7,9. 12. $iru Fleisch, Körper (Ideogr. Uzw). 14; $ir ramänia 137,30; pü Se-ri-za mein eigner Mund (?) 29, 168. $isıtu Aufruhr? $2-Si-tum muhhia 69, 26. 97* El-Amarna-Tafeln. 1524 $isetu Schoß?, so Kn.; besser wohl mit ägypt. $$ Schreiber amtlütu $i-$e-Li-$i XO00, 4- VOxXA zs. zu stellen, also die Schreiber. $i$sU sechster. Ina $i-1$-$i 357, 69. -$u -mal. 7-$4 % (od. %#) 7-$4 60,5; 156,3; 157,4; 159,3; 160,3; «161,3; I05, 35 108;3; 18585 187, 7.(?); 188; 3; 200,5 ; 202,6; 7-$u ıu (0od. %) 7-$u-ma 260, 3; 317,4; 318, 5 und passim. $% Pron. demonstrativum und Pron. pers. d. 3. Pers. Sg. $u (eher. Suff.? vgl. 55, 19) 53, 30—33. 39; S$u-4 16, 14. 33; 19,27; 20, 70 (-ma); 26, 42. 45; 29,154. 173 (-ma); 38, 8; 153, 5(?); 162, 6. $ua Bedeutung unsicher, umschlossen? (so Kn.; dann als Perm. IT(III?), eines Vbs. zu betrachten) kurdsa $u-u-a 34, 20. $u(’)atu Pron. demonstrativum. $z-wa-tü 138,117; »uhhi amätı $u-wa-ti 166, 28; istu üme $u-wa-at 85,72; kima $u-a-ta kima bit NN 89,50; arki $u-a-te darnach 250,28; z$tu alı $u-a-tim 149, 41; $u-a-ti 126, 65 (a.). $ubeltu Sendung. Sg. $u-bi-el-ta 44,12. 23; pl. $u-bi-la-a-te-e 41, 14. $ubtu Kleid. subätu $u-ub-tum $a takilti 25, IV 3. $ububu eine Waffe. 80 $u-bu-bu 120, 6. $ubultu Sendung. Sg. $u-bu-ul-Iu 6, 13. $ugurru? Bedeutung unbekannt, mit $u£urru zusammenzu- stellen? Zahl $u-gur 25, II 21—23. $uhitu Bedeutung unbekannt. narkabtum $u-hi-tu ina huräsi 34 21. $uhuppatu etwas Ledernes (Ideogr. Suhkub). 10 Su maskı suhup- gätum 22, U1 25; 10 Su masku $u-hu-up-bat-tum 25, 1141 Suhuzz Bedeutung unbekannt. Su-hu-7z 131, 24. $uibda ägypt. Name eines Gefäßes. $u-2-10-da 14, 1L61. Ssukammu Bedeutung unbekannt. Su-käm-mz $arri 242, 19 (vgl. S. 786 Anm. c). Sukkuku s. Sakdku. $ukü Bedeutung unbekannt. 20 Gi.Me$ $u-ku-u“ siparru 22, II 53. $Sukurru Speer. I0 5u-Äur-runz siparru 22, IV 21; Zahl $w- gur-ru siparru 22, 1157; II 60(?), vgl. $ugurrau. $ukuttu Schatz. $u-Rut-tum annitum 25, IL40; II 58. 61; $u- Rut-du 29, 27. Glossar. 1525 $ukultu Gewicht (Ideogr. K7.Lal). $ukultu-$iü 5,26.27; 14, I19; 41, 40. 41; $ukultu-Sunu 41,42; 120,4. 5; I meat Sukulti 148,8; ind SURUM3U 22 147. 57,59: 00,61; INT518; 215 IV 5: 254 L5 054 65 56, 758.162: 025 : IV-10. 270 122 $ukulti-Sä 22, 113. 14; ina $ukulti-$unu 22, IV 8. 9; 25, II 25. 27. 39. 64; 11163. 67. 70; ina $ukulti-Sina 22, 145. $ulmänu Gruß, Begrüßungsgeschenk. N. $u-ul-ma-nu 35, 51; 37,10; $u-ul-ma-ni 3,22; &. $u-ul-ma-ni 35,11; $ul-ma-ni 17,39.41; 20, 80; 21, 37; 29, 182. 185. 187. 189; $#-ul-ma-nt-ia 3,15; 9,II; $Su-ul-ma-ni-ka 2 Rev.7; 3,33; 10,43; 40,12; $ul-ma-ni-Ra 15, 14; 16, 12; 41, 39; 44,24; $ul-ma-ni-i-Ra 26, 64; $ul-ma-a-ni-$u 19,80; a $u-ul-ma-na 1, 55; 3, 11; K 185 7,55. 605005 1O; 13144 I1 RE BEE RSS 143 35,41; 37,15; $ul-ma-a-na 27,7; $ul-ma-na 4X,18; 44,12; $u-ul-ma-ni 1, 34; 3,20 ($a isinni); $ul-ma-an-$u 17,49. 53; 19,73. 74; 47,26 (a.?); $a NN $ul-ma-an-zu 27, 36; 28, 27. 30; St. C %7E $u-ul-ma-an ga-ti 7,56; pl.? $ul-ma- a-ni 26, 35. $ulmu Wohlbefinden, Gruß. Sg. N. $ul-mu 1,3.9 und passim in den Einleitungsformeln; 147, 50; $ul-mu-Ra ü $u-Ium-ka 34,4f.; Fehler: $ul 5,4; 33,4; ul-mu 12,18; g. ina $ul-mi 159, 14(? vgl. $ulmi$); 161, 18; 165, I2; ana $u-ul-mi-Ra 7, 30; z$tu $ul-mi-Ra 145,7; a. $u-ul-ma 7,21.23.38; $ul- ma 170, 44; $u-In-um-ka 39,13; $u-Ium-ka 7,48; 96, 5; 97) 35 st. C. $u-Ium 34 5) 961 5 Davon das Adıv. $ulmzı$ wohlbehalten, in Wohlbefinden. So vermutet jedenfalls Kn. 159, 14, wo er $ul-mi-:$ verbindet, weil nach, nicht aber vor z$ ein Zwischenraum vorhanden ist. $4l s. eln Iı ; füge dort hinzu $w-Iu-% 25, 127; I17. 9. $uluhhu Besprengung. Gar $u-Iuh-ha käti 13 Rev. 9(?). 24; $Chi 25; huräsu 25; 1153; kaspu 25, 1153. $uluhtu kanaan, = Sendung? $u-Iu-uh-ta _ 265, 8 $umije$ Bedeutung unbekannt. Adv.? /k ittia $u-mi-I$ 35,54; ittika _ $u-mi-e-i& 35, 55. $umma Konj. wenn $um-ma (&u-ma 209, 13) (Nachsatz oft mit % eingeleitet) mit Prs. 5,17; 26, 51; 29,147; 38, 16; 51 Rev. 13; 53,52; 55,18; 89, 15. 40 (/4, Irrealis); 107,32; 126/46;. Mit Prt. 4,45 A (00); B730- ; 16,461 38, 20; 1526 El- Amarna-Tafeln 73, 11; 82,33; 83,45 (/). 47 (lä); 88, 29 (lä); 90, 50 (lä) 116, 34. 35 (appunama) 118, 18 (appunama) 131 I5; 166,25; 245,3 (-mi) 250; 18. ((d) y mit‘ Perm; 1,:43. 87; 9,13; I9, 51 (appuna); 53,56; 59,29; 62,16. 17; 77, 30(?) 83,27 (appunama); 104,31 107, 20 108, 34; 119,17; 209, 13(?); 244, 30 (-me) 254, 38. 41 mit Nominalsatz 16, 32 7482170 84 82741 007225 131, 10; 162}15 ; 244,38 (-ME); 283,15; sonst 1,54; 4,9; 8, 34; 9,26; 27,46. 47; 29,134; 45, 28 (-mi). 34 (-mi); 55,22. 25 (ld); 74,39; 77,26 (al) 81,45; 101,20 (/4); 103,51 (/d). 55; 114, (/d) 23. 44} 149, 24; 264, 15; 333, 15 (-mi); beim Schwur $um-ma 77,9; 164, 37 (-mi); 256,12; hierher gehört wohl auch 106, 47; ob $um- Ma 1,84; 204047 48:130; 60,22; 0281} 114525 161, 34; 224,13; 230;19; 251,2; 264,12; 317, 23; $Su-um-ma 149,47; denn $um-ma 35,13(?); 74,13; 103, 36 109,54(?); 112,25; 137, 60(?); ob — oder (ob) $um-ma — (4#) $um-ma 1,13. 84; 280, 26 28; ob — oder (ob) nicht $um-ma — $um-ma ld x 1, 82—83; $. — U $. zAÄnu 170, 34—35; sei es, daß — sei es, daß $um-ma — $um-ma 1,75—76; oder $um-ma 1, 38 (folgt auf %); 75, 38(?); 162, 48. SummuZz% Bedeutung unbekannt. bit Sum-mu-hz 22 I29 Sg. N. $u-mu 55, 54. 64; 162, 62 $umu Name (Ideogr. Ma) (als a.); $um-ka 42, 16(?); 97,5; $u-um-$u 147, 47(?). 51 $um-Su 14, 167, 68. 71. 74; IL 1. 27. 28. 49. 50, 53.82. 87; II 35. 37. 41. 43. 44- 48. 50. 52. 54. 55. 57. 61. 66. 67. 70 71; $Sum-$7 14, JII 40; 202, 30; $um-$a 14, I1 42; $u-mu-$a 200, I15; $u-um-gu-nu 29,176; $Sum-Su-nu 14, 177; I142 80; g. eli $um-1a 42,16; a. $um-$u 85,65; $üm-$u 287, 288,6; St. C. $u-um Sarrı u# $u-um ummänisu 149, 43 $ünu Pron. pers. der 3. Pers. pl. $u-2u 9, 35; 10, I0 19, 9; 20, 51 (-ma-a-me); 28,15; 45,14; ©62,29; 78,12; 81, 36 90,55; IO1, 14 31 105, 37 $ündütu Pron. pers. der 3. Pers. pl. Su-zu-t 148, 44; DÜUEN Su- nu-ti NN die Leute des NN 294, 22 $upalu unterhalb befindlich (Ideogr. K7. 7a) zpru istu $u-pa-lı $öni Sarri 147, 4; 151,4; 155, 5; aua (istu Sa) $u-pa-li uprı 174, 5; 175, 4; 183, 6(?) ana (istu) $u-pal (2) SCpe 186,10; 292,16; 296,21; zpru istu (iprı) $u-pa-al $Epe Glossar. 1527 149,4; 185,4; 187,4; z$tu $u-pal tappätisi 292,14; 296,19; $u-ba-al $Epesu Fußschemel ı4, II ı2; ana $upal $Ep&(i) 126,2; 137,3; 138, 3. $üpära Bedeutung unsicher, Kn. Botschaft, aber doch wohl ägyptisch. $u-u-pa-a-ra 162, 75. $urgu _ __ Bedeutung unbekannt. $a SU-UPguL e 25 IO $urru unverbrüchlich? $u-ur-ru-um-ma 19,27. $uru? Bedeutung unbekannt. I $u-ur Abnugykne 2 Rev. 8. I $U-TU- $uruhtu? (vgl. S. 268 Anm. d) Bedeutung unbekannt. uh-tum 29, 183. $usi Soß. Zahl $u-$i 14, I 10(7) 734 :22, 130; IM 217 281135 167; IV 31. Susznnu Kleiderart, mitann.? Zahl s6ätu &u-$7-in-nu 25, IV 46. $ussuku Holzart. $a isu$u-us-Su-Ri 14, I1 15. 16. $Aät Pron. demonstr. $u-ut mulka unterwürfig 333, 20. $üte Pron. pers. der 3. Pers. sg. $u-%-te 245, 16. $ütu Pron. pers. der 3. Pers. sg., auch als demonstr. verwandt. $u-tu 40,9(?); 74,52; 76,11. 15. 20(?); 79,45; 83, 37; 84,17. 35; 809, 38; /00;21; 92, 415 94, 64760; 106, 39} 119, 58; 138,6; Beachte 154,9; 155,45; 317,25; $u-4-Iu 67,16; 104, 20. den Gebr. von $x-#4-I%4 55,4. 52. 59 und enuma $u-tü-ma 55, 7: $uzub Kleider- oder Tuchart, mitann.? z $u-zu-ub Sa kite 22, II 27; z subätu $u-zu-ub $a birma kubbiü 22, II 28. $uzume Bedeutung unsicher, Inf. IIı von %azdmu? i-Ii $u-Zzu- me abia 252, 30. $uzuta Bedeutung unbekannt, ägypt.? $u-zu-ta 14, 138. T: I zabälu Iı I2 wegnehmen. Iı i’rt. 3. pl. z/-6a-Iu 8, 27 (Rel.). I2 Prt. 3. pl. 7t-(ab-Iu 8, 21. IL zabälu Festland. umäma Iü $a ta-ba-li I@ $a näri 10, 33. tabarru eine Art Wolle., a. ta-bar-ra lA\um 14, II127; g Sa ta-bar-ri 14, IIl 30. 32. tabbit. s. tappk. täbu s. fÄbu. tädi Bedeutung unbekannt. ta-a-di-$u-nu 22, IL 30. tahägzu Schlacht. g. ina meta-ha-zi 245, 18; a ta-ha-za 185,45. 1528 El-Amarna-Tafeln, tahbazi Bedeutung unsicher. biltu »zmma ta-ah-ba-zi 36,7. tahpatu eine Kleiderart. 10 Su subätuta-ah-pa-tum 22, IM 26. tahsia Hammelhaut? z Su $önu $a tah-Si-a 22, I1 23. tahtamu = hebr. annn unter ihnen (sie)? So nach Kn. /za-ak- ta-mu 252, 26. takälu Iı vertrauen. Perm. I, sg. Za-ak-la-ak-ku 56, 13. takıltu violetter Purpur. $a ta-Rı-ıl-ti 25, 1175; $a ta-Ril-ti 22 , 1038: 2030642529 1V 3, takmuzze Bedeutung unbekannt, mitann.? LÄk-Mu-UZ-ZL-€ 14, II 26; /dk-mu-22-e 14, IT 29. taktimu Hülle. t4R-ti-mu Hüllen 14, II 19. täku s. däku. zallu eine Gefäßgattung (Ideogr. 7al.). 2107114 170; 11465 ta-al-lum 13 Rev. 18; tal-/um 13 Rev. 19; karpatu/all6 25, IV 6 -tam S, tän. tamartu Geschenk (Ideogr. Si,. Duh(Gdb)). Sg. tamarta 99, 19; pl. tamaräti 99, 12. tamgu Bedeutung unbekannt, etwa gleich damku? tam-gu-ü- tum 29, 185. tamharu Kampf. $är ta-am-ha-ar 74,2; 114,2; 116,3; 122,3; $arri t. 123,4; $är ta-am-ha-ra 76,3; 79,3; 105, 2(?); 107, 3; 108, 3; 117, 2(?); $är ta-am-ha 119, 3 ztamliü besetzt, Besatz. Lam-lu-4 13, 22. 23 33(?); 18 Rev.3; 10; 80;7 22 4086 11 245. 16. 212311 450630 1bh8r25; I13. 15. 22—26; II 22. 27. 63. 64; III42. 43. 45 und öfter; 29, 182; Zam-Iu-u 14, 112. 13. 19. 21. 33—036. 38. 39. 49. 55—57. 71. 74; I1 52; tam-Iu-4-$u 22, 149. 56; tam-Iu-u- $u-nu 25, I 22—26. tämtu Meer (Ideogr. A..A6.Ba). tämtu 340, 6; ta-am-ta 356, 51; Zuna 1ibbi tämti 288, 33; ta-am-ti 356, 50; auch a-ia-ab 74,20; a-ia-ba 105,13; 114,19; ab-ba 151,42 sind wohl sämtlich zämtz zu lesen. tämu s. dämu. tamü Iı I2? I2 schwören. Iı Prt. 3.Sg. /4-ma-am-ma 29,122; 3. pl. z-mu-ni 149, 59. I2 Part.? %7 it me-it-La-me 252, 10, s. Nachtr. IIı Prt. 2. sg.? zu(m)-ut-ta-mi 164, 39; 1. sg.? ut-am-mz 164, 32 (I@). Glossar. 1529 zämurtu Geschenke? Za-a-mu-ur-t 29, 75. -tän u. ä. -mal, -fach. 3-{a-an 85,8; 7-ta-an 83,6; 85,3 und öfter; 9-/a-an 81,24; 82, 39; 4-Ia-a-an 25, 118; 7-ta-a-an 50,6(?); 68, 8; 84,5; 88, 3 und öfter, siehe auch $/b67tän; TO-ta-a-an 19,69; 7-da-a-an 266,8; 267,8; 268,7; 269, 8 und öfter; 7-/a-na 314,9; 315,7; 323,8; 324, 8 und öfter; 7-ta-ni 203, 8; 204, 8; 205, 8; 206, 8; 7-ta-an-ni 201, 8; 7-tam 138, 4; 7-ta 316, 8. tannis s. dannis. zänu s. dänu. tapäku 1ı ausschütten. Inf. ana ta-pa-ki 34, 51. tapalu Paar? Zahl t4-Bal (S4 \ ) SEr 71723:776/20; 88 20; 90, 46; 103, 42; 106,42; 107,40; 7 ta-pal nalbasi 112,44; 12 ta-pal kite 265,13; 3 da-pal $imiri 14, 178. Zahl aörufa-pa-tum 25, IV 51—54; täpatu steinerne Büchse. 26,65; 27,112.113; 7 @nuta-ba-tum 17,44; 1 Abnuta-a-pa-tum 22, II29. 30. 31. 33. 35; 7 @nuta-a-pa-te 22, 11 29. 32(?). 34. tappätu Genossin. Sg. g. kima .. ta-ba-ti-&u 300, 22; 7$tu $upal tap-pa-ti-$i 296,19; 7. Sa(u)pal tap-pa-te-Se 266, 21(?); 202 1A: tappü Genosse. Sg. g. ana tap-bi-ia 295 Rev. 3; kima tap- bi-ia _ 113,30; ana amlluftap-bi-ia 120,45; ina kät amilu tap- bi-ia 264, 22. tarädu s. tarädu. taräsu 1ı richten, unterbreiten, halten (mit jem. z//z), recht er- scheinen (a(7)na pänzi vor); IIı richten, bestätigen. Iı Prs. 3. Sg. 7-La-ar-ra-as 29,67; 2. Sg. ta-tar-ra-as 26,52; Prt. 3. Sg. ji-it-ru-us 103, 40; 2 Sg. ta-at-ru-us 26, 51; Prec. 3. Sg. /i-it-ri-is 92,46; 106,35; 219, 27 (?); (£-it-7i-Sa 74, 59; li-it-is 106,41; li-it-ru-us 286,44; 1, Sg. lu-ut-r7i-Is 244, 22 (vgl. Anm.); Perm. 3, Sg. za-r7i-is 116,26; 137, 54; 3 pl. tar-sa 109,61. IIı Prt. 1. pl. xu-tar-ri-is 170,24; Perm. 3. pl. tu-ur-ri-zu 250, 5 (-me). tarbasu Ruheplatz, Hof, tar-ba-as belia 84,13; B. ina ta-ar- ba-si 357; 74 targumannu Dolmetscher. Sg. a. fa-ar-gu-ma-an-na 11,6. 10(?). 16; tar-gu-ma-an-na-$u $a ahta 21,24. 1530 El-Amarna-Tafeln. tartarahu Perle? tar-ta-ra-ah 22, 129 (-ma); II23 (-ma). 27; ta-ar-ta-ra-ah 22, 128. Zäru 1ı sich wenden, zurückkehren, wieder (etwas) tun; I2 zu- rückbringen? IIı u. 2 zurückkehren lassen, werden lassen, kommen lassen, übergeben, wiedergeben, rächen; II[ı zu- rückbringen. Iı Prs. 3, Sg. in z-£a-ar-ra-as-$u 59,20? wohl eher IIı (s. dort) oder aber von Zar@; 3, pl. z-Au-ur-ru 8, 31 (-ma); Prt. 3.Sg. Z-tu-ur 55, 60; 137,10(?); Z-du-ru 17, 35 (Rel.); z-du-ur-ru 29,159 (ki); Za-tu-ru-na 126, 54; 1.Sg. a-tu-ur 136, 33; a-tur 145, 30; 3. pl. jz-tu-ra-na-$i 120, 24; f-Iu-ru-na 134,14; Prec. 3, Sg. Li-tu(m)-ur 165, 24; 1i- du-u-ra 23,25; l-du-ur-ra-a$-$u 29, 148; Imp. t4-ur 95, 36; Inf. g. Z$tu ta-ri abika 85,70; Sa aläki 4 ta-ri-im- ma 16,29; Perm. 3, Sg. M. Za-7a 85,54; 124,41; %. ta-ra-at 137,51; 3. pl. ta-ru 106,47 ($umma). Is Prt.t 3 8Rı I te-ir 29, 126 (# läd); 149, 13. 31 (-mi); it-Le-ir-ni 149, 72. IIı u. 2 Prs. 3, Sg. -ut-La-ra-an-ni 26, 47 (-mi); u-ta-a-ri 29, 161; 1, Sg. %-ta-ar-ra-ak-Ru 4, 50; Ü-ta-a-ar-ra-ak-Ru 29, 149 (-ma-a-ku); Ü-ta-ar-ra-a$-$u 29,148. 152(?); #-da- a-ar-$u-nu-Li 41,36; ut-La-ri-$i-na 144,31; Prt. 3, Sg. ut-te- e-ir 29, 53; ut-te-ir-Ra 170, 34; ut-te-ir-ra-a$-$u 29, 111; ut-te-e-ir-$u 27,55(?). 56; ut-fe-e-Ir-$u-nu 27,25; Ju-te-ru-na 251,13; ju-te-ru-ni 137, 82 ($umma); ju-te-ru-na-ni 251,11— 12; 2.S. {d-te-ra-am 145,26; tu-Le-ru _ _ 85,57? tu-te-ru-na 81,23; 83,7. 48 ($umma); tu-Hi-ra-an-ni 145,10; 1.Sg. d-Le- Z7-ra 35, 53; ut-te-ir 189 Rev. 15; %-4-r7u-Si 333,19; 3, pl. tu-ti-ru 141, 38; tu-fe-ru-na 108, 54; mit kanaan. Anlaut etwa z7-Za-ar-ra-a$-$u 59, 20 (vgl. unter Iı); Prec. 3, Sg. Li-it-te-ir 149,84; Li-te-ra 61 Rev. 8(?); 179, 11 (-mi); li-te- ra-an-ni 96, 32; li-i-te-ir-an-ni 20, 72; i-I-it-te-ir-an-ni 26, 56 (-me); 3, pl. Zi-te-ir-ru-U-ni 27, 92; i-i-it-Hir-ru-ni 27,109; li-te-ir-ru-ni-1$-$u 7, 81; Iu-tHi-ra 290, 21; Imp. S, te-e-ir 8,29; te-ra-ni 114,25; £ tz-ir-nu-mi 138,138; pl. te-ir- ra-$u 356,70; Ptérm. 3. pl. du-ur-ru 27,26. Iı Prt. 3, Sg. ') Vielleicht sind die Formen z/-fe-/7 149, 13. 31 und 7/-fe-ir-ni 149, 72 IIl2-Formen mit kanaan. Anlaut und z/-/e-/7 29,126 mit „er ist zurück- gekehrt‘“ zu übers.; so jetzt Kn. Glossar. 1531 Ju-$u-te-ir 202, 37; ju-$u-te-ru 280, 39 (adi); Imp.: $u- te-ra 83,23; Inf. ana $u-te-ir awäti 108,49; Perm. 3.sg. f. $u-te-ra-at 280, 14. tark 1i holen? Prs, 3, 8g. in Z-fa-ar-ra-as-$u 59, 20? (vgl. zäru 1ı). täriü s. därd. /ä$li Bedeutung unbekannt. ta-a-as-Ii 22, 125. 49. tazzimtu Nörgelei. and ta-az-Zi-i-im-Li 29, 161. tebit 1ı aufstehen, hinaufziehen; I2 aufstehen. Iı Prt, di8fe #t-bu-u4 357, (Rel.) 26. 30. 33. 59; Perm. 3. pl. ze-bu-ı 8,14 (Rel.). I2 Prt. 3. SB. #-#-bi 356,13; it-te-bu 7,79 (Rö0); Prec. 3, Sg. Zi-/t-te-bi 7, 80. z Su te-la-a-an-nu teldännu Bedeutung unbekannt, mitann.? Sa parüti 22, IV 7. temiü s. temiü. terubatu Vorhalle? ina te-ru-ba-at biti 3, 26. tibnu Stroh (Ideogr. Ix u. En bzw. En.Nu). g. ana inti-ib- uu 148,33; N. Hönu (En.Nu) 158, 19; pl. 426nE 325, 17. tigaru Topf. Sg. #-ga-ru rabidu 14, I140; arikdu 14, I149; pl. £-ga-ra-du 14, I184(?). 85; II 2(?). tihtati Bedeutung unbekannt. Wohl Perf. 1. sg. eines Verbums (St. mmm?); Zi-zh-ta-ti 102, 13; vgl. auch Nachtr. Hkku Hals. !ehu $a H-iIk-ki Halsbänder (?) 14, I12; ana Hi-ik-ki $a ahza I# nati 21, 40. tikn4 Bedeutung unbekannt. ana tik-ni-e 16, 8. tillatu? Bedeutung unsicher (s. Anm. zu den angef. Stellen). dannu ına . til-la-at-$u 71,22; minu ti-la-at-$u 71,20; vgl. auch Nachtr. I til-pa-a-nu $a zamiri 22, 1 42. tilpänu Bogen*. Hmbu’n Siegelring. Sg.? &i-im-bu-’u-u“ 25, 1 69(?); II20; pl. r abnu Tik $a ti-im-Ou-e-ti 10,45; 20 ti-im-bu-e-H 11 Rev. 25. timtu s. dimtu. tinida ägypt. Name eines Topfes. Hi-ni-da 14, I1 49. tirhatu Brautpreis. N. &-ir-ha-tum $a NN 29,24; B anda te-ir- ha-ti 19,58; ana te-ir-ha-lim-ma 19,48; a. tir-ha-ta 27,14; tir-hat-ka 27, 64; &7-ir-ha-ti-i-$a 29, 23. ') Ist A7/-Pa-a-nu z 1.; vgl. Del. sum. Gloss. S. 178 unter g7$-72. 1532 El- Amarna-Tafeln, tirinnatu Unterteil? pl. zz-72-zu-na-ti-$u-nu 25, 110. 12. 14. 16. 17. 18. 20; £z7-77-in-na-a-ti-Su-nu 25, I1 55. 59. 66. tirsu Richtung: zuna fi-ir-zi Yibbi&u 167, 30; Zeit: {na Lir-sti abiama 23, 18; ina te-ir-si N. 29, 104, ähnlich wohl ı21. tirzitu Bedeutung unbekannt, Zubehör? Hi-ir-2i-1 $a bitika 5, 15. Hisöutu Bedeutung unsicher, St. mıax? also gefaßt? 2 $imir huräsi . te-is-pu-du-du 25, I1 26. tisakgun Bedeutung unbekannt, von Sakdnu? H-Sa-ak-Ru-un 22, I1 25; -Sa-ak-gu-un 25, 11 50(?); II 44. 46. 47. 4i$4 neunter. ina ti-$i-1 357,71. tubbu s. tuppu. tubi Bedeutung unbekannt. zua tu-bi huräsa .... $SUbila 4,43; ina tu-bi ana mini tusEbilam 4, 46. tuhnu Bedeutung unsicher. ina _ \ tu-uh-nu 109, 39 (s. Kom- mentar zur Stelle). Tu.Ka s. täbütu. tullu s. dullu. tunzu Decke? Zahl zu-un-zu 14, IM 24. 25. tupasu __ Bedeutung unbekannt. tu-pa-Su _ _ 85,43. tuppu Tafel (Ideogr. Dx6). nN. tuppibi 100,1; 119,55; £. tuppz 141,9; 142, 6; Zußppi-ka 1,14; tuppibi 5,32(?); 88, 36; 120,42; 149,55; 162,62; 193,23; 253,9; tupptbi-ia 92,14; 113,39; Zuppibi-Su 27,13; tuppifi 37,17; a. tuppaßa 20,9. 34;; 99,5; 106,15. 31; I49,I1. 71; 237,20; 256,30; fuppaPfa- Ra 47,15.18; tuppaba-Ra 42,15; tuppaßa-Su 151,29; tuppibi I12, 46; 117,18; tupprbi-ia 92,12; 117,16; tu-up-pa 357,83; st. C. {uppibi Sarrı 83,13; 100,25; 304,16(?); £. alu] 100,1; tuppi Sarri 142, 8; pl. tuppibi me* 74, 10; tuppaßa mes 129,28; tuppaßa-teme* 51 Rev.5; tuppaba-te-$u 52,5; tu-up- pa-ti-ma 358, 7. tupsaru Schreiber. amtlutüp-Sar NN 42,27. ana amtlutÜp-Sar $arri 288,62; 289,47; ana tüp-Sar $arri 286,61; 287, 64. Zura Bedeutung unsicher; etwa für Zur= tarbasu? tu-sa ah- me \ tu-ra 245, 8 turahu s. durahu. tusahme wohl Prt. 3. Sg. von as% herausgehen + ah-me = Stall, s. ak. tu-sa ah-me \ tu-ra 245, 8 Glossar. 1533 {u$% Steinart, identisch mit dusü4? $a abnufyu-$Se-e 14, IL 69. tutinatu = dudinatu s. dutittu; füge dort hinzu Zwu-H-na-tum 17, 42. tutusunu Fehler für zstusunu oder = 7u.Tu-$unu ihre Kinder (Tu = alädu)? tu-tu-Su-nu 126, 57. 8 /4b6tu Salz (Ideogr. Mun). ı l‚<.ätu $a fcibz‘z' Sa püre ü $a ne$se 22, II 10. I z4bu 1ı gut sein, Freundschaft halten, schön sein (vom Wetter); I2 ebenso (Ideogr. H7.Ga). Iı Prs. 3, sg. vielleicht in z-di-ba-$u 55,61? Perm. 3,Sg. S$iri ul (ld) ta-ba-an-ni-ma 7,9. 12. 14; 2.5Sg. %8 ilti abia fa-ba-a-ta 17,23; 3. pl. ta-a-bu danne$ 19,26; $amne $a täbn 35,24; 4 fta-a-pa 20,11; 2.pl. 48 sa za-ba-tu-nu 6,9; 1. pl. ninu I4 ta-ba-nu 8, ı2; I4 ta-a-pa-nu 19, 32; na berini In ta-a-pa-a-nu 4120 I2 Prs.-Prt. 3, Sg. %2 Amu it-fi-bu 7, 59; 3, pl. ztti$u zttibu-nim 67, 16. Deriv. /4bu II fäbütu tibtu. II /4b6u gut, gut Freund (Ideogr. H7.Ga). Sg. m. $Chu täbu 146, 7; 147, 19. 34. 44; £. Samni täbi 34, 24; erit täbi 40,13; Schisu zäbi 147,9; k ta-a-bi i nipus 23,30; a. tuppa ‚. ta-ba 99, 5; $a $amna ta-a-pa mal 26,65; täba 14, 132; IL50; II 34—45; 17,44; 22, II 36; 25, IV 55; 27,112. 113; 34, 50; amdtam täba 149, 16; %. athutti täbtiti 1,64; säri $a $arrı zäbtata 297,18; pl. Za-bu-tu $ünu 10,10; nixu ta-bu-Fu ztti ahäme$ 10,23; amäte .. Panütam ü täbu-ta 164,6. Zäbütu gute Freundschaft (Ideogr. H. Ga). Sg. N. Za-bu-tum 11 Rev. 22; &. ana ahhüti ü ta-bu-ti 4,17; ana lä ta- bu-ut-ti 27,48; a. alhütä ü ta-bu-ta 4,15; ta-bu-ta 8,9; 9,8; Za-bu-“-ta 17, 15. 51; Za-bu-ut-ta 16, 32; Läbüta \ Zu-Ka 136, 28; /4büta 136, 32. zarädu Iı IIı vertreiben. Iı Prt. 1, Sg. at-ru-ud-mi 62, 38. Il Prt. 3, SB. ju-ta-ri-id-ni 137,24. Zehü Iı I2 herantreten, Iı Inf. zna te-hi-ka 356, 19; {na te-hi-Su 356, 38. I2 Prt. 3, sg. vielleicht in #/-Ze-he (so jetzt Kn.) 29, 87. E1l-Amarna-Tafeln. 1534 /ömu Bescheid, Bericht (geben: Sakdnu, kıöü), Wille, Lage, Verhältnis. n. Ze-/m-$u-nu 21,29; B. kT te-e-mi-i-Ra 162,13; Ri ti-mi-Su-nu 9,32; A le-e-ma 17,48; 20,42. 111. 151. 160; Zi-e-ma 7,51.52; 11 Rev. 18; 356,16. 33; 357, 75; &#-im-ka 15,20; Ze-im-Ra 162, 26; te-im-$u 162, 26; ti-e-2m-$u 357, 34; te-im-Se ıtti $arrı 1, 36; St. C. 4-im mätika 15, 20. Zemü gesponnen. T elis Saplis te-mu-u“ 22, IV 11; 10 subätu eli$ Saplı$ te-mu-tum 25, IV 48. tibzz Gutes. ana Yvası tib-ta 1, 61. #6% I2 untertauchen. Prt. 3, Sg. uf-H-W-ba-an-ni 356, 52. /itu Lehm (Ideogr. Im). ti-du $a Rapäsika 255, 5; te-ti $a Bapäsika 241,6; ana ti-i-Li 148,34; fi-it SCHCRa 61,3; te-it $a Rapäsika 213,5; He sa kapdsika 220, 6. U u Copula, verbindet Sätze und einzelne Wörter; % passim, oft auch %, durchgehends in den Briefen 298—300, 308, 316, 319—323, 326; ferner z. B. 315,9. 12. 16; 328, 13. 16; % 8432} 87,18; 88,10; 2600,3; 3177 15. 1028° 337 1500). 121 18. 2A0 #% sowohl.... als auch 27, 26—927; 64, 7; 65,5; / U Iu sei es sei es s. / IIl. Die Übersetzung von % (w) ist außer und (passim) I. auch 9,17; IO, 14. 17; 19, 52; 35,22; ‚59, 12; 79,28; 118, 17; 149,45; 162,19; 263, I6; 296, 36. 2. indem, während, auch obwohl? ı, ı2.27; 74, 14; 84, 10; 100, 34; 114, 36; 162, 9(?). 3.aber 1, 15 20. 59; 8,30; 9,13; I0, 36; II, 18; 16;50; 17,16; I9, 51; 20, 22; 26,40. 47; 27,15. 17. 41 und passim. 4. oder 7,27 (in Doppelfrage); 19, 50(?); 56,40; 83,24; 96,13; 116, 7of. (s. Nachtr.); 139,32; 162,36; 170, 26. 35; 270, 20(?); 283, 33. 5. denn.10,20; 19, 61; 20,21; 34,13; 53,54; 62,24; 73,17; 08‚ 10; 102,11. 20; 107,32; 114 21 Und ölfer. O, Ja, für- wahr? 33,9; 34,5; 35,24; 55,15; 71,21; 89,43; 101,29; 167,27 und öfter. 7. also [sagend], eine direkte Rede einleitend, wie umma gebraucht, im Deutschen ist auch möglich die Übers. daß 73, 22; 82, 37; 87,18; 88, I5; 91,10(?); 92,21; 99,7; 108,43(?); 113,5(?); 126,52. 8.so, Glossar 1535 dann, da oder ähnlich, wenn es den Nachsatz einleitet passim. 9. daher also oder ähnlich passim 10. daß wenn es eine enge Verbindung zweier Sätze herstellt, bei der der zweite die Folge darstellt des im ersten Gesagten (dem Gebrauch des hebr. waw consec. vergleichbar); der Vordersatz ist ein Aussagesatz, ein Aufforderungssatz, ein Fragesatz passim üb eine Pflanze? SammuyÖ-ub 14, IV 4 ubänu Finger, Klaue(?) (Ideogr. Swu.S7) $a U-ba-nt 14, 175; -pa-a-an ahia 20, 18 (hierher geh.?); z-pa-an fpdti der Grenzstein 29, 123; zu beachten ist die RA. ubän(a) ld mit einem folg. Perm. im Sinne von um ı Haar wäre(n) #-ba-an lä mehis 264,8. 12; 4-ba-an Iä mihzu 273,22 -ba-na läi Gaz \ tekati 287, 73; zo ubänu $a alpe 22310167 ubbu (oder uppu?) Bedeutung unsicher, Band? z6-62 zummima 357453 ubda ägyptischer Name für das Steingerät umninu? ub-da 14, IV I1 Abılimi Träger melütu y-bi-Ii-mi harrändt $arri 287,55 ubku u. ubbuk(k)u s. up(pu)ku _ _ ub/Aletz so zu verb.? vgl. Anm. zu der St. und Nachtr S. 997 _ — ub-Zu-Z-e-ti 22, IV 3; ub-lu-#-Z-e-$ 22, IV 5 ubut s. uput. udubu Bedeutung unbekannt #-du-bu 25, 113 uCHU S. WE U ugaru Gefilde ina ü-ga-ri \ Sate 287, 56 uggatu Zorn ina ug-ga-at libbia 356, 53 uhätu od. ulCh)hattu? ein lederner Gegenstand, Teil eines Wagens? Sg. ü-ha-a-ti-Su-nu 22, 115; uh-ha-at-tum kirz6 narkabti 22, 1V 38; pl. 2 $a ma$ku u-ha-ta-a-ti 22,19; U-ha- ta-a-ti-Su-nu 22, 118. uhhe Bedeutung unbekannt, Verbform? uh-hi-e-Ri 3506, 4 uhhiza s. uhhuzu. uhhuzu (das) überzogen(e), Überzug, (das) gefaßt(e), Fassung Ideogr. Gar und Gar.Ra (letzteres in Nr. 5 und 14; ferner 10,82.83; 20,81; 22,19; 114; 25, M 14.17. 205 27 11.1(8); 1536 El-Amarna-Tafeln. vgl. S.985). Sg. ulhuz(u) '5*1, 20—25. 29. 30; 14, I111—15 10—21, 29045 10 82::83% 20, 81. 83422 14..7..0: 1325 34—36. 38. 39. 41. 42; I1 3, 17. 19. 20. 70(?). 71(); III4. 6 11 127162242585 1V32; 25 1385145364 86, 58 60—62. 64. 66. 68; II, 6. 8. 11. 14. 16. 17. 20. 29—35. 45 (?) 49(@). 51 605 11'35:—=37. 39 41—47 049; 5152734 IV 1. 2 4: 6..17.1000). 22 23. 25: 30% 27 1111135 204182 184; uh-hu-zu 14, 1116. 17. 22. 23.60; 25, 1157. 59. 61; II 19(?). 21(?); ub-hi-za 120*, 17. 18(?); uh-hu-zi-Sa 16,17; pl. uh- hu-zu-du 27, 33. uhinu steinernes Gerät. abnu u-hi-na $a ukne baned 15, 13. uhir viell. IIı Prt. 3. u. 1, Sg. I. uh-ir-Su 56,18, etwa von ahäru, also „er hielt ihn auf“? (so Kn.; vgl. aber auch S. 337 Anm. g). 2. uh-ir 224, 8 nach Kn. von “r (Del., HWB 50) bzw. “x, Eb. will ak-nz lesen, s. hand 1. uhulu Lauge? 7 $a u-hu-1 25, 1154. 55; _ı Gir $a d-hu-Li 25, IV 62 uLu S, WO’N uizza viell. ägypt. Wort für ein Goldgerät. 4-12-2a 14, 115. _ ukkaszu Bedeutung unbekannt. _ uR-Ra-as-zu 15, 18. uknü Lasurstein. Sg.N. uknd 22,110; Bnuyknü 13,7.9. 11.12. . 14174 283 1475057 00::61. 66,. 71 IV 18(P)..21. 22 , 43, 27; bnruuknü rabitu damiktu 43,28; dnuyknü bandı 13,16. 19; 19,81. 82; 22, 149. 51. 56; 25, I passim; II passim; IIT 46. 54; g. Abnuukne 2 Rev. 8; 14, I19; ukne bane 16,11; 25; 138; dönuyukne band ı1 Rev. 24. 25; 15, 13; 19, 8O; 21365 22, 149 52. 64(%); 25111011 126). 212463 I143; 26, 39; 27, 22; 29, 52; a. dönuyknä rabita 41, 27. ul nicht. a) in Aussagesätzen: %/ 3, 10. 19; 4,7. 13. 14. 20. 49; 749 105 07/10,28. 30} 10173 1520 10 315 LA18; 19,19; 20, 215 27 71; 20,111.155. 157 2-4 1;,23.20, 31; 42. 77. 80. 90; 20,37. 54; 28,44; 29, 14. 25. 43(?). 44. 45. 49. 50. 57. 76. 111. 112. 140. 160. 170; 41, 12; 69, 17 (?); 74, 50; 82,10.23; 88, 207 00 14. 42, 665 0120208327 180 13; 138,8; 254,32; 356,7. b)in Fragen (wirklichen und rheto- ') Die mit * versehenen Stellen können auch als Perm. gefaßt werden, so Kn. Glossar 1537 rischen [dann mit Präsens]): %/ 7,16. 25; 9, 28; 20, 58 D #-4l 28235 20,20(%); 73; 144 18) 02156, 35(260L Z-nu-ma ist es nicht der Fall, daß?). 47; 101, 2(?). I2. 26 162,14. c)in Bedingungssätzen: u/ 8,30; z-ul 1,76; 62,16 77,26. d) in Prohibitivsätzen (mit Präteritum und Präsens) ul 4, 34; 20,69; 39,18; #-ul 68,30; 71,28; 74,13; 76,44; 81, 31 82,26. 50; 83, 16. 18. 43; 84,34; 85,46. 77. 84; 90, 12. 575 117 60; 119; 26 122, A%: 51 1324 43; 137, ul 25. 59 e) Konjunktion (in Kn.s Übers.): pZalhatı timahasana ich fürchte, daß sie mich erschlagen 77, 37; vielleicht sind auch eine Reihe von Beispielen unter d hier- her zu stellen. f) Beachte mimma ul nichts passim; »amma (4-)ul niemand 1,13; 27, 70. 71 (s. auch zamma); zmmatima ıU-ul #-ul niemals 21, 31 zmmatime ebenso 29, 17 ( auch Zwmati); %“ UUl „aber nein 06, 10 I ullü ein Gewand? ul-Iu-u 14, I 31. II zl jener. Ssg. N. ul-Iu-# 29,158; g. ul-Li-i 27,95; a ul-la-a 29,4; ullü — ullü der eine — der andere: ul-Iu-ü ana päni ul-Ci-i 28,25; ul-Iu-# $a ul-L-i $ulmänzu lä isemme 28, 26 — 27; ul-lu- $a ul-Li-z d amädtisu In lä unakkar 29, 129; ul-In-ü $a ul-Ii-z /ibbasu \ 1a usamras 29, 131 I ul fern pl. zstu arhäni ul-Iu-ti seit fernen Monaten 357, 88 ulluru Teil des akarhu (aus Abnuhilipa) ul-Iu-ru 25, I116 ul-Iu-ri-Su-nu 25, 1114 ultu(m) . Präp. aus, von: ul-Im bitisunu lilkunissu 7, 62 ul-/um amäte (patäru) 159,5; seit: ul-Iu ümi $a 7,8; ul- tum 4 Sanäti 29,113; ul-tu päna von alters her 7, 37; ul- tum päna 4,6; ul-tu pänänu 162,27; sonst noch 12, 14? IIl. Konj. seitdem, nachdem: u/-In zdbubu 9,7; ul-tnu itiku 8, 16 ul-tum etepsu 4,47; sintemal: ul-tum has$hu 27, 10 ulu selbst wenn: #-Iw 357,4; oder(?): z#-Iu 357, 45 . —- ulu$he Bedeutung unbekannt u-In-us-he siparru 22 IN 37 umämu Tier ana g. kapbi u-ma-mi Tiertatzen 14, IV 2 ı#-ma-mt wegen Getiers 4,24; $a 1. 4, 35; A 4-Ma-Mma 10, 33 Knudtzon, El-Amarna-Tafeln 98 1538 7 El-Amarna-Tafeln. äümisamma täglich, auch na %. Ümimi-$a-ma 148 , 24; Ina Üümimi-$a-am-ma 53,60; ümimi-Saim-ma 28, 28. umma so, also [sagend], meist zur Einl. der direkten Rede an- gewendet. um-ma passim in der RA. ana A kibima um- ma B und auch sonst; #”-ma-a 1,28. 31.67; 19,49; 29,22. 20. 6205 81ı 123 140. 1555 53 40; 1022 81 1/ 21, 22. 42. 50. 56; um-ma-a-mi 1, 26. 37. ummänu Heer (Ideogr. Zab.Mes, auch Zab, Zab.Mes.Gal und Zab.Gal?). ummädn Sarri 234,18 (vgl. S. 777 Anm. e); auch an anderen Stellen wird Zab.Me$ wohl ummänu zu lesen sein (vgl. Böhl 23i und Kn. Nachtr. zu 76, 38); ebenso Zab etwa 151, 58 Z00r@al 10, 7 (vel. S: 136° Anlın: (d); Zab . Gal . Mes(ummänäti)-£a 20,6 (vgl. S. 144 Anm. d); ferner Zab. Me$.Gal.Mes$ \ bitati 337,10 (vgl. S.950 Anm. e); Zab.Me$.Gal-$u 337,17 (vgl. S. 950 Anm. e); Zab.Mes. Gal Sarrı 337,22 (vgl. S. 950 Anm. c). ummu Mutter (Ideogr. Dagal). 1N. um-mi-ia 287, 26; ameltu yım- mi-ia 288, 14; amtltuu-mi-ia 286, 10; ummu-ka 28, 43; 29,9; ummu-Su 27,71; . kima amllliu yum-mi 161,29; ana T. ummi-ka 27,112; 29,9; ana um-mi-Se 1,25; a. umma- $ 2770 umninu Gegenstand aus Silber, Stein, Holz, Elfenbein. sg. I um-ni-nu $a kaspi zakt ı4, 1157; 2 um-ni-nu $a abni 14 I1 47; 8 zsu um-ni-nu 14, II 75; pl. um-ni-na-du $a $in biri 14, IV ı11. mu (Ideogr. Ud). ı. Wetter: muu immu das Wetter ist heiß 7, 54; i ümumu ittihn wenn das Wetter schön wird 7, 59. 2. Tag: Sg. ana U-mi Ra$ädisi am T. ihrer Ank. 137, 50; zua üÄmikan patar am T., wo abfielen 106, 47; Zna ümzkan in ı Tage 117,63; £na atımme ümimi an welchem Tage immer 27,35; ina ümimi-$u an selbigem T.= damals 22, IV49; na var . UÜmimi $äsı @ 20712) 21075 2013 15.(52) 507 87 2870 7 u-mi 356,9 (od. pl.?); ultu ümimi ($a) seit dem T., da 7,8; 237,19; ina ümimi ü (oder u) ümimi-ma T. für T. 147,7. 28. 67; auch so zu erg. 146, 16? a. ämama jetzt 15, 11; ümama $ä$su jenen Tag 27,36; üma%a an%dm 250, 55; va Ümama %“ mMüsa $Ääst jenen T. und N: 20,.13; Tag und Nacht: Zmakan ma i müsa 292, 24; Uümakan ma 4Ü Ud Glossar. 1539 müßa 293,13; Amakan ma i müsa 204, 34 , kan üma u müsa 315, I1; kanfÜma u müma (sic! Fehler f. »ü$a) 326, 22; ümama pandä In nipus 29, 84; kan6 ümimi 55, 23 (od. pl.?); ”7 d-mi 356, 6 (od. pl.?); pl. assum üme K, 224,16; ina üme anniti 85, 79; ina ümeE $ä manı X08, 18; ina üme abütia 122,12; ina üme in (zukünftigen) Tagen 83, 19; ina üme in (einigen) Tagen 132, 16; 7$tu üÜme $a abbütisu 74,7; adäriti üme 74,38; €e$i$ (£. e$tu) därit üme 75,9: istu üme $uwdt 85,71; mani üme zu welcher Zeit immer 88, 19; manı üme wie oft 114,35; 119,39; 122,38; 250, 10; mani ümätiti 292, 45; ümeE ma’adüti 3, 10. umuta nach Weber: eilig (für /umuta). “-mu-tIa 149,11; anders Ebeling, der einer Verschreibung für #-Su-fa in der Form sieht und sie mit zput (s. dort) zusammenstellt. und|tu zur Zeit wo, während, wenn (vgl. zzdum). Zur Zeit wo; un-du z$puru 16,19. 22; un-du zlligu 4 un-du ikbüma 27,37; un-du . RE ispuru 29,18. 21; wohl auch 209, 69; %- ... ASpPUuru 19, 39; uUN-tum .. Iddinüsi 22, IV 46; un-tum .. nblu 27,13; während: un-du abuka baldıu 41, 14; wenn: % un-du .. inandıinmäme wenn aber ‚4 4@1Dt27, 17s unku Ring. pl. Zahl ux-ga-du 14, 172. 73; 2 me un-ka-fi 14, IT 80. unütu Gerät. Sg. N. #-nu-In-$u 35,31; a. U-nu-La 27,8. 14. 16. 22. 29. 33. 41; #-nu-U-Ia 19,46; #-nu-Ium 35, 33 (im st. c.). 45; pl. -nu-Fum 14, 11146. 53(?); 168, 9(?); #-2u-du 14, II19; abnu #-nu-du 14, II 39; -nu-Iu-ia 119, 56; #-Nu-Iü-Su-nu 287,36; ü-nu-Ü-Li 27,105; #-nu-Limes 34,19; U-nu-te 34, 26; 46,12; 120, I. 40; #-nu-feme$ 14, HII 8. 45. 72; 20, 86. 87; 161, 42; #-nu-temes-$u 14, 11 17; #-nu-Le-Se 120, 36. pl. «melütu -pa-ru-ti-ia 20, 73. uparı Untertan. up(pu)ku (St. PaN) massiv. Sg.Mm.? zp-ku 29,71; up-Au 120, 20; f. up-pu-uk-ta 27,21; pl. M. up-ku-Ium 29,136; up-Pu-d- tum 29,50; up-pu-Ru-uü-tum 27,19; up-pu-gu-ium 25,131. 32; II23. 24; up-Pu-Ru-Ium 29, 109. 145. 162; up-pu-Ru-du 27,41; up-Pu-ku-“-du 27,32. 43; up-pu-ku-ü-t 26, 37. 53. upru Staub, vgl. auch epira. ana S$upali up-ri $epi 174, 5; 175,5; 176, 5; ana ußp-ri ($a) Sepi 177,4; 182,3; iStu $a 98* 1540 El-Amarna-Tafeln. $upali up-ri Sa $Epi 183,7; __ uß-ri_ _ 77,19; ein andres Wort ist wohl up-rz in na up-ri 244, 33 (vgl. be-el up-r£ 357, 72 ein Dämon). uput ägypt. Wort (wpwt)?: Auftrag, Botschaft, Abgesandter. zddin pänisu ana \\ #-pu-ut $arri 152,56; attadin pänia ana miruli \ u-pu-ti $arri 151, 20. urdatu Dienst. ana ur-da-ti-$u 155, 28. urgu Bedeutung unsicher; nach Delitzsch, Memnon II 164 b Ur.Gu = Ur.Ku = Rkalbu. amilu ur-gu 314, 14; 316, 12; 323, I18; 324, 16; 325, 13; hierher gehört auch wohl ur7-%z 138, 96 (Kn. ZR-£z) und vielleicht #$-g%. urhu Weg. sükuu7-ku 55,5; ur-ka 358, 25. uritu S. urd. urkarınu Holzart (Ideogr. Ku). Sg. uurkarinu 14, 1155; 22, II 19; 25, IV 23. 25; ana isuurkarini-ma 126, 4 (vgl. S. 538 Anm. d); pl. isuurkarinuz% e 160, 14, vgl. S. 648 Anm. b; %suurkarine 25, IV 63; 161, 56 (? vgl. S. 652 Anm. d). urku mit amelu Gärtner(?) (Ideogr. Na . Gi$ . Sar). amtlıu amel urki-Ra 59, 22. urru Tag (Ideogr. Ud). ur-ra müsa Tag und Nacht 69, 13; 70; 25; 741,64; 82, 49; 83; 306; 86;8; 0502 105; 13(?); müsu U ur-ra 155, 30; ur-ra ü müsam 73,20; urrakan j mü$a 136, 37; urrakan 4“ misa 243, 13; urrakan während des Tages 243, I14; unsicher ist _ ur-/z /imni 134, 13. urrü? eine Art Tuch? 7 Pa Sal&i ur-7zz2 burrumu 25, IV 46; 11 me öchat Salsz ur-ra-a-Se-na 25, IV 44. ursz Bedeutung unsicher, mit 67 wohl Schlafgemach o.ä. 6i u[r-Si]-za 84, 14; bit ur-S$i-$u 84, 13. urü Roß? f uritu Stute? etil u-ri-e \ gaggimi 287, 37; Sal. Imeru .Kuür. Ra 245,9 uritu zu lesen? Vgl. Anm. z. St.; es folgt za. urukmannu metallener Bestandteil des Schildes. ÜU-rU-UR-MaAa- a-an-nu Raspu 22,147; 4-ru-uk-ma-a-an-nu-$u 22, II 42; Ü-rU-UR-MA-An-Ni-Su-nu SipParru 22, II 44. urussa Sänfte? Eher wohl mit Ranke ägypt. wrs Kopfstütze. T isu u-ru-uS-$a $a 1SUust 5,22. ussd Bedeutung unbekannt. I 4S-SA-A4 357,42. usu mit Us zusammen nach Kn. Bezahlung? US$ u-sa 101,10. Glossar. 1541 ussata Verbform oder Subst. (ussatu)? d SA 41, 21 ussuru ziseliert ? huräsu us-su-ru 22, 132(?); III, 8; uz-zu-ru 227 1350 u$gu vgl. uUNgU. amtlu u$-gu 315, 16. u$sabu wohl Ilı von asdbu = besiedeln, vgl. auch S. 1126. MANNU U-uS-Sa-Ou-Su Iä Ü-uS-Sa-bu-Su-u NI 59,7 “ u$ü eine noch unbestimmbare Holzart (Ideogr. Kal). Sg. 25uu$R 2 5120-25128-—30; 13275 1411557 117.75; IV 200); 22 I 34; IIH6. 19. 22; 25, II 58(?); II 20(?). 46. 50; IV 29(?); 34, 20; pl. 3UUSE 34, 24. utagga Bedeutung unbekannt. erü Kak #-tag-ga \ _ __ 287,7 utunu Ofen. ana u#-tu-ni 7,71; 10, 20. uziri kan.(?) Glosse: Bedeutung unsicher, vielleicht IIı von einem Vb. za(e)rü. Jupatti \ d4-zi-ri 250, 47. uzxu% Ohr. Dual: uz-za-$u 14, IT 38. uzzabnannu Gegenstand aus Metall. I U2-24-Ab-na-an-nu huräsu 25, 1L 36. _ _ uzzatu Bedeutung unbekannt. _ _ uz-za-{ hurdsi rabätum 26 W _ _ _ uzgipatu Gegenstand aus Metall. _ __ uz-27-Pa-zu-nu huräsu 25, IV 43. W wankutta Bedeutung unbekannt. 20 Gi.Me$ wa-an-Rut-ta 22, II 54. (w)äru senden? Prt. Kal Pass. 3. Sg. #%-wa-rum 87, 16; 1. sg.? _ _ U-wa-ru 171, 15; 3, pl. fu-wa-ru-na 103, 53 (wenn nicht verschrieben f. Z4wasiruna). wathd ägypt. Name für einen Ölbehälter. wa-at-ha 14, II 53; %va-at-ha-a 14, II 66. 71. we(i)’u wohl ägypt. w‘zw Offizier (?). Sg. N. AmElu u-0-4 288, 10; amtlu u -1-4 285, 6 am6lu 7 2271 20, Merher gehir z ameluzy7-4 150,9; AmEluzwi-hu-Ra 230, 11; . AMmElu Ü-0-2 287, 47; a. ameluzwi-a 109, 39; vgl. _ ü-e-a 14, 11 88? st.c. amtlu y-e-eh $arrı 287,69; pl. amtlütu zui-hi 129,12; amelütu zyÖ- z-ma 108, 16; 150, 6; 152, 50(?); amtluwi-i-ma 152, 47; amtlütu z0i-e-Ma 109, 22. 1542 El-Amarna-Tafeln. wühzzgzz Bedeutung unbekannt. /dpate wu-ü-hi-z-zgz-27 22, II 34. WUSIU S, JUSTU. wutru Bedeutung unbekannt. T0 wu-ut-ru sSiparru 22, IV 20. Z zä Bedeutung unbekannt, ägypt.? 2 umninu $a ust Sin _ biri dulludi za-a 14,1177; 3 me 75 bit Samnti Sin biri paslu 2L Za AA IV zabäru XXı ausstrahlen? Perm. 3.pl. ı Su bitinkak $a hemeta zu-ub-bu-ru 22, 146; I pazkäru ... Sa kt kuhazzi zu- ub-bu-ru 22, 11 13. zablu Bedeutung unbekannt. I0 2a-ab-In siparru 22, IV 21. zabnakiü ägypt. Name eines Gefäßes (nach Ranke a.a. O. Wiedergabe von ägypt. £0-n(j)-R5). za-ab*-na-ku-u $um- $u 14, II 54. zadnakiü s. zabnakd. zaggu Bedeutung unbekannt. 30 Za-ag-gi siparıu 22, IV 23. zahäru s. sahäru u. sahäru. zaidu _ _ Bedeutung unbekannt. I za- | z-du _ _ 346, 9 (oder ist za getrennt von z-du zu lesen?). % zakäpu Iı Bedeutung unbekannt. Perm 3, plı eZDbEen... sa Zi-Ri-pu ina berüta 143, 20. zakäpu Iı sich erheben? s. aber Ebeling S. 41. Pft: 8ı E3 düri siparri $a iz-Ru-pu ana $ä$u 147, 53. zakäru Iı gedenken, mit zxa pänt vorhalten (? 289, 41). EB 1.sg.? Z-za-kir 147,23; Prt. 3, Sg. lihsus$mi \ ia-az-Ru-ur- mı 228,19; li-ig-Rur Sarrı ina pänısu 289, 41. II2 fein machen. I zakü Iı fein sein; Iı Perm. 3. pl. %i gamruma za-gu-u (von Gußbildern) 27, 27. N PE 3. Sg. uZ-Zi-LR-Ri-Su-nu 27, 26. Deriv. zakd Il. II zakd rein. I $a 76i kaspu za-Ru-u4 14, 1163; ı umninu $a Baspi za-kRi-i 14, 1L 57. zäku Iı wehen. Prt. 3. Sg. 7-27-1g-ga 356, 7; 7-21-ga 356, 9; Z-21-ga-am-ma 356, 52. E O 1) So, nicht ad (wie Kn. will), nach Rankes KMZäV S, 20 Anm. ı zu lesen. Glossar, 1543 zallkwi mitann. Wort? Bedeutung unbekannt. Sg. 7 za-a-al-Ii-e- wi siparru Sakarsu huräsu uhhuz 22,139; pl.(?) 70 za- a-al-Ii-e-wi-na $a siparrı 22, II 56. zamäru Iı wehklagen; IIı singen lassen. Iı Prs. 1, Sg. Sa Z-za-mur ina sapdnısu, so nach Delitzsch bei Böhl S. 54 Anm. f ‘ statt Kn.s z-za-har 147, 10; Z-za-mu-ur 358, 7. IIı Prs. 2. Sg. {4-za-Ma-ar-ra-$u 358, 6. zamiru Bedeutung unbekannt. 7 pitpänu $a za-mi-ri 22,142. zanäku s. Sandäku. zarähun Iı reinigen, pflegen? Prt. 3, sg. kima am@li ta-az- ra-hi 143,27 (vgl. Ebeling S. 48). zargn Bedeutung unbekannt. 7 gurg siparrıu $a amblu za-ar- gu-ti 22, II 39. ZAriam S, Sarlam. I zäru Iı Mı hassen. Iı Prs. 3, Sg. Z-si-2-ra-an-ni 158, 37 (Summa); 2. pl. /a-za-ia-ru 286,20; Part. 3 Sg. za-ir 126, 45 ($umma). IIı Prs. 3, Sg. ü-2a-ru 100, 14 (-mi). Deriv. zäru IL zArütu. II zäru gehässig. Ssg. Sa bisuni za-a-ru 1,86; pl. 6zsunu za- ru-ti idabbubu 1,73; za-ru-H idabbubunikku I, 74; 1öubu za-ra-li 1, 87. zärütu Haß. Sg. g. awäte za-ar-ru-ul-Ii 162,37; A, ZAa-ar-Tu- ut-da 162, 14. zati _ _ Bedeutung unbekannt. N ı26638 zäzu Iı teilen. Prs. od. Prt. 3, pl. etwa z-zu-u2-2u 16, 46 ($umma); vgl. nazäzu 1ı. zeru Abstammung, Geschlecht. a. 27-74-$a 4,34; St. C. 27-ir $arrı 2,9. gihru s. Sthru. zihwunnatu Bedeutung unbekannt, mitann, T zi-hu-#%-2a-Ium huräsu 25, 11 36. sikaru Mann, männlich. Sg. g. Sa zi-ka-ri $t 3,8; pl. zikare (U$.Mes$) 120, 25. zi(k)k// Ölart, mitann.? I täpatum $a gzi-ik-kil 22, IIl 30; 2 täpatum $aman zi-Ril 25, IV 52. zi(l)lahda ägypt.(?) Name eines Gefäßes. Zahl sahharı Z1- la-ah-da 14, II 54; z27-la-ah-da $um$u 14, II 70; 27-W-la- ah-da $ums$u 14, 11 1. 1544 El- Amarna-Tafeln., zimänu S. SimÄNnu. zimiu ägypt. Name einer Statuette? I lamazz K E R - mi-4 $ums$u 14, 1 68. n a an a tusz Iitum zinnannı Bedeutung unbekannt, mitann.? Zi-1-2%-na-an-ni 25, IV 38. zinitu Bedeutung unbekannt. Etwas aus sdmtu 27-niz-zu be-ra ün d a d a huräsu 13, 1; 27i-niz-zu Sihrütz uknd 13,7 zipat _ Bedeutung unbekannt. _ Ner \. 2z-Pa-at _ 154, 21. zippa Bedeutung unbekannt. _ __ a-An-na Zi-\p-pa Sepän __ _ 25, IV 35. zipparatu Bedeutung unsicher, etwa Vögel (hebr. “px), also mit bit Vogelkäfig? 1 bit zi-ıp-pa-ra-du 14, 11 60; I bit z£i- zp-pa-ra-ti 14, 115. zirli kan. Glosse zu masaku: ich werde gehaßt (St. “w)? oder ich bin gering (St. »»x)? masaku \ 21-ir-H 127, 34. ziru Gefäß (arab. z7run), kan. Glosse zu 7/%7 ert, Kupfergefäß. ennipsate kima rvikt eri \ zi-ri 297,12 (in dieser Wort- folge wohl trotz Kn. zu lesen, vgl. Bezolds Ausg. und Winckler, s. S. 8900 Anm. a). _ Ziru S. SIrU. zu’ätu Räucherwerk? Ölart? mitann.? r täpate Sa zu-"a-a-ti 22, II 32; z tdpatum Saman zu-’a-a-ti 25, IV 52. 54. zubbu Fliege (Ideogr. Num? vgl. S. 210 Anm. d). I Sa zubbi gussuli 25, II152; 7 Sa zu-ub-bi gusSuti 22, 11 43; rı $a Su-ub-bi $üli 22, I 58. zuhartu s. suhartı. zuharu S. Suharıu. zu(h)ru Rücken, kan. Wort (hebr. “m53). %“ kabatuma ü zu-uh- u x r7u-ma 64,7; 65,5; 282,7; 284,5; $iru kabattumma Sirugu- uh-ru-ma 306,11; als Glosse: % siruma \ zu-uh-ru-ma 232,11; % Rabatu ü zu-ru-ma 281,7; ana asib zu-ri ardi 139, 10; ana muhht gabitia muhhi \ zu-ri-1a 147, 39. zuhzu Bedeutung unbekannt. 40 huräsu $a gu-uh-zt istar 19, 83. zukini kan. Glosse (hebr. 126): Vorsteher. amllütuyabizi \ £u- R2i-ni 256, 9. zulummü s. sulummia. zummuhu sS. summuhu. Glossar. 1545 zumru Leib (Ideogr. Sw so zu lesen?). Sa päni zumri 14, III 26..29. zünu kan. Glosse (hebr. 18): Kleinvieh. sönu \ 2u-4-nu 263,12. I zunu Teil eines Gewandes oder Tuches, Schleife? 7 (2) subätu Pu.Da $a zu-nu-Su(-nu) burrumu Sa irsi 22, IV 14; 25, IV 50. II zunu Schoß? r pakudu ü märtusu Iina zu-Ni-Si 14, IL 48, Zupru S. SUPTU. ZUuru S. ZUAru. züru Empörer? amklı zu-uü-ru \79, 16. zuruh Hand, kan. Wort (hebr. »i). zu-ru-uh Sarri dannu 286, ı2; 288, 14; \ Bdt \ zu-ru-uh Sarrı dannu 287, 27; kät zu-ru-uh Sarrı dannatu 288, 34. zurwa Gewürz, kan. Wort (hebr. »3). karpatu vikku \ zu- ur-wa 48, 8. zuzilaman hettitische Glosse? hänisunu sabat \ zu-2i-la- ma-an 170, 11. güzima kan. Glosse (hebr. ©70%): Pferde. SISE N Zu-U-zi-ma 263, 25. Kanaanäische Wörter. abadat sie (es) ist zugrunde gegangen (hebr. m738), s. abätu. ahni ich antwortete (hebr. m8 ?), s. kand 1. ahrı$u ich trauerte, kan.?, s. Zaras, ahrunu hinter ihm (hebr. m8). allt siehe, wirklich od. ä., kan.? (hebr. x»m7?) anaja Schiff (hebr. 38). anüki ich (hebr. "238). aparı Staub (hebr. "23). arl ich. war trunken? (hebr. mw®). arzi ich liebe? (hebr. m38?), S. razd. as($)iru Gefangener, kan.? (hebr. wo8?). badiu in seiner Hand (hebr. 173). balu kan.? Bedeutung unbekannt. El- Amarna-Tafeln. 1546 Ganiti ich habe gebaut (hebr. "m“3), s. band batıti ich bin ruhig (hebr. "amusa). batnu Bauch (hebr. j23). ertamsi er umschleicht, kan.? (vgl. hebr. @a*), s. zamds$u gaggimi Roßbesitzer? kan.? gezu Sommer? (hebr. y7p?). haiama \ebendig (hebr. » und -a der Glosse) hamudu schön (hebr. 27). hanpu Ruchlosigkeit (vgl. hebr. z>m). haparu Staub (hebr. 5p3). harri Gebirge (hebr. »m). hazılu sie sind geplündert worden (hebr. bom), s. kazdlu haziri er hat vorenthalten (hebr. »x»). hihbe er hat verborgen (hebr. x*ar„). hinaia meine Augen (hebr. %53). hullu Joch (hebr. >3). humitu Mauer (hebr. main). hutari(ma) Bedeutung unbekannt, kan.? zäiaia Inter)j. zZakıllini er hat mich gering geachtet (hebr. »5p*), s. Zalal. zaku Bedeutung unbekannt, kan.? zakwunka es gehört dir (so jetzt Kn.)? (vgl. hebr. %). zannakennt Glosse zu jzzuhsini? Bedeutung unbekannt, kan.?, s. nazähn. zapu schön (hebr. mg%). Zazinı er möge mich herausführen (hebr. “8wi\"), S. asd. Zazkurmi er möge sich erinnern (hebr. %7 und 7). zegiu$u sie haben ihn geschlagen? (hebr. »31 und bab. Suff. -$z?). zg-gi-uU-$u 288, 14, im Hauptgl. nachzutragen. Zhnupu sie haben (Ruchlosigkeit kanxpa) verübt (vgl. hebr. z5m), s. hanäpu. jihnanuni er erbarmt sich meiner (hebr. “%»), s. kandnu. Jjisa er möge herauskommen? (hebr. x®*), s. asd. Zlz gegen mich? (hebr. »bx?) etwa 252, 13 und 30? Dann wäre i kabi karzia gegen mich ist Verläumdung gesprochen Glossar. 1547 worden und z $uzume abia gegen mich ist mein Vater aufgereizt worden ($uzume Perm. von %azdmu I11ı). Imtu Zuverlässigkeit, kan.? (hebr. m8 ?). istahahin, istihahin, i$tihihin, istuhahin, istuhkuhin ich ver- neige mich (vgl. hebr. mmpw8?), S. Sahähn. it mit (hebr. nx?) etwa 252, 10 vorliegend? Es wäre dann zu verbinden: %z zt me-$a-li-me i ki it me-it-ta-me und zu übersetzen: wie mit einem, der Frieden gemacht hat und wie mit einem, der geschworen hat. jukabid er ehrt (hebr. 732*), S. Rabädu. kamamiı Lüge, kan.? kamiru Bedeutung unsicher, kan.? kasiga abschneiden? (vgl. hebr. »zp). awi es brennt? kan.? (vgl. hebr. m15?), s. Zawü. kazira abschneiden? (vgl. hebr. “xp). Zilubu Käfig (hebr. a75>). Zuna stehe (hebr. j%5), s. känu. labitu Ziegel (hebr. ma2>). lakahu sie haben genommen (hebr. 1p>»)?, s. (akdhu. lakihu sie sind genommen worden (vgl. hebr. mp»), s. /akähu. /&lu, lilu Abend, Nacht (hebr. 5>). liskilen er sorge (vgl. hebr. 550), s. sakänu. mahäl treulos sein? (hebr. b»2?), s. mahälnu. mahziramu ihr Bedarf (hebr. amom2). mahzuu sie haben ihn erschlagen (hebr. wmsnm2), S. makdsu. malik Ratgeber (st. c.), kan.? (hebr. 7>?). mana$ Not, kan.? Besser vielleicht zanarum z. 1.? (vgl. hebr. mama ?). maskanäka deine Stätten, kan.?, s. mas$kanu. matnia Gabe? (vgl. hebr. jma?). maunnu Außenstadt? (hebr. yim2?), s. makü und andnu. melima Wasser (hebr. 9%). mesalime einer, der Frieden gemacht hat (hebr. 5»&%), s. z£ oben. müsu Untergang (der Sonne), kan.? (hebr. xy'2?). 1548 E1l-Amarna-Tafeln. . AL naksaptı ich bin zornig (hebr. »mpsp3), s. Aasap. naksapu sie sind zornig (hebr. 15xp»), s. kasap. nühti ich bin ruhig (hebr. "mm>), s. %ähu. nuhkustn Erz (hebr. nen3). nupul falle (hebr. b5:), s. %apdlu. panimu vor ihnen (hebr. i2%5), s. pdnu. 24 hier? (hebr. %). ripäüti Heilmittel? kan.? (hebr. mw57?). ru$unu unser Haupt (hebr. »e85). sanu dort? kan.? saduk ana 7ä$i ich habe recht (hebr. pivs in Eigennamen). Sahri Tor (hebr. 536). $amama sie haben festgesetzt? kan.? (vgl. hebr. &w), s. $Sämu. $amema Himmel, kan.? (hebr. 5w2w). $Samu Stelle? kan.? (hebr. vw?). samuma Himmel, kan.? (hebr. 5726). Sat& Gefilde (hebr. m7w). $Seti Stunde, kan.? (neuhebr. myw?). $irti ich bin verleumdet worden (hebr. St. “ sehen, lauern?). $uluhtu Sendung? kan.? (vgl. hebr. m>w). tahtamu unter ihnen (sie)? (hebr. iapmn?). Zihtati Bedeutung unbekannt, kan.? vgl. Nachtr. zu 102, 13. fimitunanu ihr gabt uns den Tod (hebr. »armam), S. mdtu. #islahu sie schimpften? kan.? (vgl. hebr. mbw?). tuhnu Bedeutung unbekannt, kan.? ubilimt Träger, pl. (hebr. 5%3*), s. abälu. usäru, u$awaru ich werde verleumdet (hebr. St. “ sehen, lauern?). ushehin ich habe mich verneigt (hebr. St. mmm oder mmw?), s. Sahähu. uzirz Bedeutung unbekannt, kan.? zipat _ Bedeutung unbekannt, kan.? zipparalu Vögel? (hebr. "23?). Glossar. 1549 zirti Glosse zu masaku: ich bin gehaßt (hebr. »mxı), oder ich bin gering (hebr. »m-»x). ziru Glosse zu 7zki ert: Gefäß. zu(h)ru Rücken (hebr. “m53). zukini Vorsteher (hebr. j29). zünu Kleinvieh (hebr. 7ix). zuruh Hand (hebr. 3%51). zurwa Gewürz (hebr. "23). zuzima Pferde (hebr. 2"0%). Ägyptische Wörter‘. adaha Bedeutung unbekannt, ägypt.? Ranke, S. 21. addu Bedeutung unbekannt, ägypt.? ah Hürde, Stall (ägypt. 24w). akunu steinernes Gefäß (ägypt. 2£x). Ranke, S. 20. am6? Zelt? (ägypt. 2m>?). a$$a Name für ein Ölgefäß. Ranke, S. 8. azida steinerner Ölbehälter. Ranke, S. 8. . bisa:$s Bedeutung unbekannt, ägypt.? bizziü Bedeutung unbekannt, ägypt.? Ranke, S. 21. buati Bezeichnung eines Handringes oder eines Möbelstückes. Ranke, S. 8. büha Bedeutung unbekannt, ägypt.? bumer Wort für einen Napf. Ranke;, S. 9. buwanah s. Rüpa. Ranke,; S: 12; dabauhi Name eines Gefäßes, bab. 62 mikitu? dasi Name für ein Geschmeide. du$ahu Teil eines Ölbehälters, ägypt.? ganturun Bedeutung unbekannt, ägypt.? guzi Pferdeknecht (ägypt. 47x?). Ranke, S, 23, habsi ägypt.? Arm? (4p$?). halzuhlu ägypt. Amtsname? Ranke, S, 21. —nnn ı) Vgl. H. Ranke, Keilinschriftliches Material zur altägyptischen Vokalisation (Abh. d. Berl. Ak. d, Wiss.) 1910. 1550 El- Amarna-Tafeln hapadıu ägypt. Amtsname? hunima Name eines Gerätes, ägypt.? Ranke, S. ı10 zrbi Fürst? (ägypt.?) Jjusru Bedeutung unbekannt, ägypt.? Euihku Gefäßname (ägypt. Z;-hr-Ri; vgl. dazu den Namen des Festes £5-hr-k>, kopt. Choiahk, grch. Choiak). Ranke S. 11 Fuldu Gefäßname Ranke S. ı1 küpa Olnapf. Ranke S. ı ıf mabrü Bedeutung unbekannt, ägypt.? mahan Bedeutung unbekannt, ägypt.? Ranke, S. 23 mahda Name von Handringen RKanke, S 12 masuza Bedeutung unbekannt, ägypt.? Ranke, S. 23 mazikda Name eines Gefäßes, ägypt.? (wohl kanaanäisch; vgl Burchardt, Altkanaanäische Fremdworte (Lpzg. 1910) II Nr. 552) Ranke; S. 12 mi$i (so zu les.?) Truppengattung (ägypt. $“ ?). nahbit Bedeutung unbekannt, ägypt.? naması Bedeutung unbekannt, ägypt.? nams$a Name eines Gefäßes (ägypt. ms-£) Ranke, S. 13 zanpakrum Bedeutung unbekannt, ägypt.? Ranke, S, 23 nanzidu Bedeutung unbekannt, ägypt.? na$sa Name eines Napfes? Kanke, S14 pamahä ägypt.? Ranke, S 24 pawirals Herr, Großer (ägypt. £;-wr?) Ranke, S. 16. 24 pazilte]? der Vezier? (ägypt.?). pidati u. ä. eine Truppengattung (ägypt. pdt/) Ranke S, 16 purn Bedeutung unbekannt, ägypt.? rahta Kessel (ägypt. 7hd-£) Ranke, S. 24 Ranke, S. 25 ruhi wohl ägypt. Titel (ob ägypt. 74?) Serdanu eine Art Soldaten (ägypt. $rdmn) Ranke, S: 25 $irma Soldatengattung, ägypt.? Ranke, S. 25. $i$etz$7 ihre Schreiber, semitische Pluralbildung von ägypt. ss? $uibda Name eines Gefäßes (ägypt. $wöt). Ranke, S. 18. Glossar. 1551 $üpära Bedeutung unsicher, ägypt.? $uzuta Bedeutung unbekannt, ägypt.? tinida Name eines Topfes. Ratnke, S10 ubda ägypt. Name für das Steingerät umninu? Ranke, S. 26 uizza Wort für ein Goldgerät. Ranke, S. 26. uput Auftrag, Botschaft (wohl nicht ägypt. wA4wf). Ranke, S. 26 uru&$a Kopfstütze? (ägypt. wrs'?) Ranke; S. 19. wathä Name für einen Ölbehälter. Ranke S, 19, Kanke, S, 10; we’u Offizier? (ägypt. w‘z?). wautru Bedeutung unbekannt, ägypt.? zd4 Bedeutung unbekannt, ägypt.? zabnakiü Name eines Gefäßes (ägypt. L£ö-n(7j)-£;). Ranke, S. 20. zil(l)ahda Name eines Gefäßes (ob kanaanäisch?). Ranke, S. 20. Ranke S. 20. gimiu Name einer Statuette? Mitannische und hethitische Wörter. aa$sianniı Bedeutung unbekannt, mitann.? abisämüs(he) Bedeutung unbekannt, mitann.? abzabzatu Bedeutung unbekannt, mitann.? abzu Bedeutung unbekannt, mitann.? addıu Bedeutung unbekannt, mitann.? aigalluhu Bedeutung unbekannt, mitann. ? akarku Bedeutung unbekannt, mitann.? altabibu Bedeutung unbekannt, mitann.? ammali mitann. Glosse. ammulı Glosse, mitann.? amri Glosse, mitann.? ang|kurinnu Gegenstand aus Metall, mitann.? apphananınu Gegenstand aus Metall, mitann.? arapsanna Bedeutung unbekannt, mitann.? ara$sannu Bedeutung unbekannt, mitann.? a$kirushu Bedeutung unbekannt, mitann.? a$sastarannı Bedeutung unbekannt, mitann.? auatamulushe Bedeutung unbekannt, mitann. ? 1552 El- Amarna-Tafeln. öcdü Bedeutung unbekannt, mitann.? behat Bedeutung unbekannt, mitann.? ber’ägu Bedeutung unbekannt, mitann.? _ birdushe Bedeutung unbekannt, mitann.? bi$ai$ Bedeutung unbekannt, mitann.? bitinkak Bedeutung unbekannt, mitann.? bubumar heth. Name für eine Steinart. bubutu Teil eines Wagens, mitann.? bütinnu Knopf? mitann.? dud(d)ur(r)u Bedeutung unbekannt, mitann.? du$$u Bedeutung unbekannt, mitann.? eralti(a)nniı Bedeutung unbekannt, mitann.? giakatu Gegenstand aus Metall, mitann.? gilämu Bedeutung unbekannt, mitann.? gunte Bedeutung unbekannt, mitann.? gurs|zibu Gegenstand aus Metall, mitann.? gustappännu Teil der ma$ku katab, mitann.? harushku Bedeutung unbekannt, mitann.? herigzi Bedeutung unbekannt, mitann.? hindu, hintena Gegenstand aus Gold, mitann.? huliam Becken? mitann.? huluppdggun Gegenstand aus Kupfer, mitann.? zaruttz Bedeutung unbekannt, mitann.? iduzzarru Bedeutung unbekannt, mitann.? /$kawa Bedeutung unbekannt, mitann.? zsulkhu Bedeutung unbekannt, mitann.? Ju$sru Bedeutung unbekannt, mitann.? kabizzuhhe Gegenstand aus Gold, mitann.? kanätku Bedeutung unbekannt, mitann.? Rapallu Kleidart oder Tuchart, mitann.? karas$ku Bedeutung unbekannt, mitann.? karatnanalla, vielleicht Lokativ von Zaratnannu, Bedeutung unbekannt, beides mitann.? Ratab Gegenstand aus Haut, mitann.? . Glossar., 1553 kipalal/% Bedeutung unbekannt, mitann.? kirrizzu Bedeutung unbekannt, mitann.? RBizallu Bedeutung unbekannt, mitann.? Aizzi Bedeutung unbekannt, mitann.? kühazzu Bügel? mitann.? Zatihi)u mitann. Glosse. kulaxa Bedeutung unbekannt, mitann.? laha(n)nu Bedeutung unbekannt, mitann. ? Ze$ mitann. Glosse. memetum Bedeutung unbekannt, mitann.? mes'zuk(k)u Teil eines Ringes, mitann.? mumerritu Bedeutung unbekannt, mitann.? muta$$u Bedeutung unbekannt, mitann.? mute, muti Bedeutung unbekannt, mitann.? namazu Bedeutung unbekannt, mitann.? naprillan mitann.(?) Glosse zu mutas$u. parakkatanu Bedeutung unbekannt, mitann.? para(t)titinu Bestandteil einer Peitsche? mitann.? pazkäru Bedeutung unbekannt, mitann.? Päzndnnu Bedeutung unbekannt, mitann.? rahanzzma Bedeutung unbekannt, mitann.? sallulam Bedeutung unbekannt, mitann.? $ärru Bedeutung unbekannt, mitann.? Sepdn Bedeutung unbekannt, mitann.? $usinnu Bedeutung unbekannt, mitann.? $uzub Bedeutung unbekannt, mitann.? takınuzze Bedeutung unbekannt, mitann.? telannu Bedeutung unbekannt, mitann.? __ __ ulushe Bedeutung unbekannt, mitann.? urukmannu Bestandteil eines Schildes, mitann.? uzzabnannu Bedeutung unbekannt, mitann.? Knudtzon, El-Amarna-Tafeln, 99 1554 El-Amarna-Tafeln. wankutta Bedeutung unbekannt, mitann.? wuhzzzz Bedeutung unbekannt, mitann.? wutru Bedeutung unbekannt, mitann.? zallewi(na) Bedeutung unbekannt, mitann.? ziıhunnatu Bedeutung unbekannt, mitann.? zik(R)il Ölart? mitann.? zıin(n)annı Bedeutung unbekannt, mitann.? zuziılaman heth. Glosse zu pÄnzsungu sabat? Eigennamenverzeichnisse von Otto Weber. Vorbemerkungen: Die eingeklammerten Zahlen verweisen auf die sachlichen „Anmerkungen‘“. Die unsicheren Ergänzungen werden durch Antiquadruck angedeutet. a) Personennamen. A 1g- 145, 12 Bote aus Ägypten an Zimrida. 14b-bi-ha, ägyptischer Beamter (1123) 69, 25. 29. 14bdi-addi, Beauftragter des Pharao im Prozeß des Rib-Addi (1210f£) 110, 51(0): 120,31. 14bdi-asirta (1128ff.), geschrieben meist (1)abdi-a-$i-ir-ta, auch ()abdi-a-Si-ir-Li(te), 1abdi-as-ra-tum, (WVabdi-ituqs-ra-tum, Beachte (1)abdi-as-ra-ti, 1abdi-iltu q$-ra-ti, 1abdi-as-ra-ta. besonders 1@6-dz-a$-ta-ti (63, 3, wohl statt as-ta-ar-ti, vgl. S. 353, Anm. c) neben 146du-ituastarti (64,3 vgl. S. 355 Anm. c). Mit ihm identisch wohl auch 1ad-7a-astarti (65, 3, vgl. S. 356 Anm. b). 58 Rs. 3; 60,2; 61,2; 62, 2; 63, 3; 64;3i 71 17% /3,186: 255 /4,24. 30; 7/5,20, 415 76,8. 12; 78,9; 79 12. 22. 44; 80, 19(?); 81,7. 18. 47; 82, 8. 23; 83,25; .84,8; 85,41.04.08; 88,10; 89, 24. 64; 90, 12 285 92,7. 18. 19; 93,23; 94,11; 95,24.41; 97, 21; 101,6. 30; f05,19.25; 108,33; 117,27; 124,43; 127 81; 132, 11. 17 34; 138, 28. Sein Sohn Pubahla 104, 8 ” ” Aziru 107, 27; 147, 68; 149, 36. ” ” ungenannt (Aziru?) 126, 36; 136, 12; 138, 37. Seime „Sohne‘ 102:23;1103, 0} 104; 18. 475 105 11 265 108 11; 100;0. 47 59; I10, 8(*)} 116712.068; 117 36£; 99* 1556 El-Amarna-Tafeln. 318 25 20 20; 121203 123, 38; 125, 41; 126, 64.65; 120,5; 132775 137181 4350.58:68.70; 138,50.72. 102 116. 1abdi-hiba, Fürst von Jerusalem (1332ff.), geschr.: 146di-hi-ba 280 1/ 28 34 285 2.141287..2.05288,/2.063; 280, 2. 485 290, 3. I9. 1abdi-he-ba 286, 2. 761 146di-i-ra-ma, Bürger von Gubla (1222), wie Abdimilki, s. d. 124 36. 1abdi-mz/kz, Bürger aus Gubla, von Pihura als Geisel(?) nach Ägypten gebracht (1222) 123, 37. 14bdi-milki, amelu von Sasbimi (1205) 203,3 14Ödi-na--- 229, 3 14bdi-nin-ib, Diener des Rib-Addi (1174), 84, 39. 14bdi-tirsi, amelu von Hazur (1300 zu 227,3) 228, 3. 1abdi-/&«Ura8, Kanaanäer am Hofe des Pharao (1274) 170, 36. 14-67, ein Sohn des Rib-Addi? (1239f.) 138, 107 (?); 14-wz 138,8 (? vgl. S. 579 Anm. g). 57(?); kaum identisch mit 1Zawa (1253f.) s.d., vgl. auch 14a6bz, 1haz6. 1a467-milki, Fürst von Tyrus (1245), geschr.: a-bz-mil-Ri 146, 2; 1g4-bi-mil-ki 150, 2; 154, 2 a-bi-milki 152, 2; 155, 2 (Lugal) 147, 2; 148, 2. 1a-bi-milki (Lugal) 149,2; I51,2. a-bu-milki (Lugal) 152, 55. !za-bz-milki (Lugal) 153, 2 1gdda-däni (Di. Kud), Stadtfürst in Südpalästina 292, 3; 293, 3 (? vgl, S. 882 Anm. b u. c); 295, 3. ad-da-da-ni 294, 3 1ad-da-ia 254, 1gddaja, Rabis in Südpalästina (1316f., 1339). 375 285,:24 @) 1ad-da-ja 287, 47 ; : 289, 32. 14-da-ja 287, 49- 1g-ad-du-mi, Fürst in der Nähe von Amki (1274) 170, 17. 1gddu-ni-ra-ri, König von Nuhasse (? 1103) 51, 2. 1addu-Ur.Sag (1310 Anm.ı) 249, 2 (?); 250, 2. 1ad-7a-astarti 65, 3; wohl identisch mit Abdi-ASirta, s. d. 1a-du-na, König von Irkata (1163) 75, 25; 140, 10. 1a[4--- 217, 3 1ah-ri-bi-ta (1204 u. 1606) 107, 14. ahu-ta-a-bu, Bote des Burnaburia& an Amenophis IV. 8, 14. 16. 14-2a-46, König von Bihisi (1318) 256, 6. 13. 1aztugama s. Letakkama. Eigennamenverzeichnisse: a) Personennamen. 1557 1a-ki-ia, Bote eines nordsyrischen (?) Königs an den Pharao (1074) 30, 3- a-ki-te$ub (An. Im), Bruder des Königs Takuwa von Nii (? 1116, 1127); 50):16: 18: 1g-ki-ig-2i, König von Katna 52, 2; 53, 2; 54,2; 55,2; 57,2 1g-ma-ja-$e, Stadtfürst (?) in Palästina 202, 3. 14-ma-an- —di, ägyptischer Richter (?) neben Turbiha und Jan- hamu (1203) 105, 34- 1amanappa, hoher ägyptischer Beamter (1157, 1190), geschr.: . 1g-ma-an-ap-pa 73,1; 74, 51; 77,1; 79,9; 82,11; 93, I , 109, 62; 117, 23. a-ma-an-ap-pa 86,1. a-ma-an-ap-bi 87, ı 1qmanhatbi, . amelu von Tusulti (1282) 1a-ma-an-ha-at-bi 185, 11. 20. 26. 35. 40. 47. 49, 51. 54. 55. 64. 66. 68. 73; 186, 14-ma-an-alt- 12 174 10:425:26; 31..33. 39: 41. 51: 52i 57; ha-bi 186, 58. 1g-ma-an-ma-$a, hochgestellter Ägypter in Syrien (1212) 113, 36. 43; 114, 51. 1ammunira, amelu von Berut (1242 f.). 1am-mu-ni-ra 136, 29. am-mu-ni-ra 141, 3; 143, 3. 1ha-mu-ni-ri 137, 15. 66. 69.88; 138; 5253 (f). 132 1g-mur-ba‘alu (An. Im), oder amur-adda zu lesen? vgl. aber S. 1274 zu Z. 36ff., wonach wahrscheinlich identisch mit Ba‘aluia, s. d. 170, 38. 1g-mur-adda (An. Im), so statt a-mur-ba‘alu zu lesen? s. d. 1g-na-H, Bürger von Gubla, als Geisel (?) in Ägypten (1275) 170, 43. an-da-a-ja (oder #-da-a-ja zu lesen?), amelu von Hazi (1277) 175, 3: lapi vgl. 1467. 1g-ya-[ah-a]t-/%, am6elu von Kumidi (1293) 198, 4. 1gr-fa-ma-an-ja, amelu von Ziribasani (1294) 201, 3. 1gr7-La-a$-$u-ma-ra, Bruder des Mitannikönigs TuSratta (1042) 17 19 1gr7-ta-ta-a-ma, Großvater des Mitannikönigs TuSratta (1041f., 1048) 24, III. 52; 209, 16. Tarte$$upa, Mann aus Mitanni (1070), geschr.: [1a7-f]e-e$-$u-pa 1A7-Le-e-e$-$u-pa 24, IV. 36. 29, 173° 1gr-za-ja, Mann in Sumur 62, 27; wegen 289, 7 vgl. sofort 1558 El-Amarna -Tafeln. ar-20-ja. 289, 7 werden märe ar-za-ja neben märe la-ab-a-ja genannt. Ob Arzaja und Labaja hier eigentliche Per- sonennamen sind, oder ob, was mir wahrscheinlicher, märe A. und L. Arzawiten und Labajiten, also einen Volks- stamm bezeichnen (vgl. die Bezeichnung der Israeliten als märe Humri), ist kaum sicher auszumachen. Möglich bleibt auch die Identität der beiden Arzaja und des Arza- wija von Ruhizzi. 1arzawija von Ruhizzi (1114,.vgl. noch zu Arzaja). 1a7-za-d-Za 53,36.56; 54; 26 (?). 31 (*). 14r-za-Wi-Ja 191, 2; 192, 4; 197, 26. 33. 14sali, Mann aus Mitanni (1070). 1g-sa-Iı 29, 173. 14-sa-a-lıi 2441V. 3637 1ilu g-$ur-na-din-akhhe, König von Assyrien (1036) 16, 19. 17u g-$ur-uballit, König von Assyrien (29, 1036) 15, 3; 16, 3. 1A$-$uU-te-mi (1051) 24, I. 52. 1atakkama vgl. 1etakkama. 1awi vgl. 1ab7. 1Azaru vgl. 1aziru. 1gziru, Sohn des Abdi-ASirta (1133 ff., 1204, 1256ff., 1267), geschr.: 1a-27-7u, 14-2i-7i, 1a-2i-ra, 1a-za-ru (117, 33); 55, 2345} 5921273134 35; 98, 7, 107, 20; 110, 34 (?). 443 7145 7: 16:60; 115; 14; 116; 50; 117, 33- 39.47; 124, 8.104 125 20::24:3/,126, 0, 128; 10; 132; 20 134438 138, 23. 35. 45. 59. 70. 93. 105. 109. 113; 139, 13. 35. 39; 140, 9. 16, 21; 147, 68; 149, 35. 40. 58. 70; 151 61. 67; 154, 25 (?); 156,2; 157,3; 158, 2; I59, 2; 160,2;"161, 2; 1621 (*)5 164 2.38; 165 2; 160; 2; 167, 2; 16827 109; 12 28.365 107 28 [1az-z]u, Bote des Burnaburia& an Amenophis IV. (1027) 8, 22. B ameltu ba° lat-Ur . Mahme* (1328) 273, 4; 274 4 1ba‘alu }u-ja, Bruder des Aziru (? vgl. 1273f.), identisch mit Amur-Ba‘lu? (vgl. 1274) und mit Paaluia? s. d. 170, 2. 1ba‘alu*-mihir, Fürst von Tienni (? 1320f.). 16a alu-me-hir 1ba-Iu- 245, 44; 258, 2. 1ba alu-mi-hi-ir 257, 3; 259, 2 ı) An, Im, zur Lesung vgl.S. 818 Anm. a; S. 676 Anm. a. Eigennamenverzeichnisse: a) Personennamen. 1559 mi-i-ir 260,2 doch jedenfalls mit den vorgenannten identisch. 1ha-du-za-na, Stadfürst in Syrien? 239, 3 1ba-ja-di, Stadtfürst in Syrien? 238, 2. 1ba-za-wa, Stadtfürst in Syrien? 215, 3; 216, 3. 1balumir s. ba alumihir. 1ba-lum-me-e, Vater des Sumadda, in Hinnatuni in Südpalästina (1027) 8, 18, vgl. 1pa-a-Iu-4-ma. 1hat-ti-ilu, Bruder des Aziru (? 1265, 1274) 161, 20; 170, 3. 28. 1ö7a, Sohn der Gulate, in Südpalästina (1345), geschr.: 1bz- €-1a 292, 42. 51. 167-7-1@4 2904, 16. 24. 30. 1be-el-Sa-am-ma, Mann aus AlaSia, am Hofe des Pharao (1083) 37; 26. ıen !-a-ma-a-ia S, 1uramädia. ıben!-a-2i-mi, Beauftragter des Pharao im Prozeß des Rib-Addi 120, 32, vgl. 16z%-e-2i-e Ta‘annek 3, Rs. 2. ıben-a-na, Bürger aus Gubla als Geisel (?) in Ägypten (1274) 170, 37- amieltuhi- - - 50, I. 1ö7-en-e-ni-ma, Vertrauensmann des Pharao (1318) 256, 15. 1b7-e-ri, amelu von Hasabu 174, 3 1bzhura s. 1pahura. 1biriamaza, hoher ägyptischer Beamter mit dem Sitz in Hamath (?, vgl. 1026 u. 1109). 1Ö7-ri-1a-ma-za 7, 75. 167- ru-a-2a 52, 45. 167-ri-da-as-wa, Fürst (?) von Januamma, identisch mit Daßa = Ta85u (? vgl. 1290, 1112f., 1117) 196, 41; 197, 7. 15. 33. 1b7-yi-di-ja, amelu von Megiddo (1305) 242, 3; 243, 3; 244, 3; 246, 3; 248, 19; von ihm stammen auch 245 u. 247. 1bzruaga S. 16771a4ma2a. 1 b7-$7-ta-nu, Mann in Sumur 62, 26. 1b7zwart s. piwart. ıbi-z4- - 207, 15. 1öu-hi-ja, Bote des Rib-Addi an den Pharao (1174). 1bu-hi-ja 84, 40. ıbu-he-ja 85, 31. Y Krı 1560 El-Amarna-Tafeln. 1Öu-ra-Öu-ri- 1burnaburia$, König von Babylonien (1022ff.). 20:45:6, 31 7, 25 80311035 10,2. bur-na-bu-ri-ia-a$ 11,2. 1bur-ra-bur-za-a$ 12, 7. [!bur-na]-öx-ra-ri-ia-a$ 14, 2 buruzilm PN. oder Stadtname? (1237). alala Bu-ru-zi-lim 137, 64; Al ö: 137407 alalai$tu öu-ru-2[7-lim 137, 85. D 1luda-ga-an-ta-ka-Ila, Stadtfürst in Südpalästina (1351) 317, 2, 9. 13; 318, 4. 1da-nu-xza (1218) 117, 92. 1da-Sa vgl. 11a$$u, 1da-a-Sar-ti-i (1268) 162, 76. 1da-as-ru, Stadtfürst in Syrien (1321) 261, 3; 262, 3. 1di-ja-te, Stadtfürst in Syrien (1288) 193, 2 ı Di-Uumarduk 256, 20. ı1düdu, hoher ägyptischer Beamter (1262). 1du-ü-du 158, 1. 5. 12, 34 1du-u-du 164,1. 10. 16. 30. 33. 35. 43; 167, 28. 1du-ud-du 169, 16. 36 (?). 1dumu*mu-ja, ein Sohn des Labaja? (1316) 254, 31. 1dusratta s. 1tusratta. E 1e-567 (vielleicht pa-6z zu lesen, vgl. S. 945 Anm. . u. S. 1355) 333, 2 1edagama s. etakkama. 1en-gu-#-/a, Stadtfürst in Syrien 223, 4 1e-en-ha-ma s. \janhamu. 1efakkama, amelu von Kinza-Kades (1110, 1284ff.), geschr.: 1A-7-Iu-ga-ma 53, 8. 11. 21. 28. 37. 6O; 54, 22. 27. 1e-da- ga-ma 174, 11; 175,9; 176,9. 1e-La-ga-ma 149, 30 (?); I51, 59. 1e-Lak-ka-ma 189, 2 1g-Lak-Ra-ma 56, 23. 27. 17-fa-Ra-ma 140, 25. 17-1ak-Ra-ma 189, 20. 17-fa-at- ka-ma 197, 31. 1e-#l-Iu-na, Mann aus Alasia, am Hofe des Pharao (1083) 37, 23. G 1gilia, bevollmächtigter Gesandter des Tu&ratta am Hofe des Pharao (1045f. 1069). 1gi-Li-ia 17, 46; 19, 25. 39. 71; Ur Eigennamenverzeichnisse: a) Personennamen 1561 20, 235 24, 1V 364 375 20154 105 27, 70; 29343969 108, 148. I51: 156; 160, 162, 168, 172 1g7-1i--d($) 24, 83. 02;IV. 20. 27. 1g7-Li-i-aln) 24, 1 114; IL 7 107-1a- al-1a. 24, 1V. 210 amitltu gi-Iu-he-pa, Mitanniprinzessin, Tochter des Sutarna, Ge- mahlin Amenophis IIL (1043, 1061) 17, 5 amiltugulate, Mutter des Beia (1345). amtltugu-Ia-te 292, 42 204, 17 gu-la-ti 204, 24 H 1ha, hä, häi, haia, häia, haja, kajä, hoher ägyptischer Würden- träger, Ob alle Stellen sich auf dieselbe Person beziehen, ist ungewiß, vgl S} 1020, 1138, 1I155, 1271; geschr;: ıha 1ha-a-a 11, 19. Rev. 13, 14 Iha-a-i 166, 14; 117, 65 lha- 167, (?) ıha-ia 71, r (?); 109, 62 (?) 112 4228 a-14 255, 1ha-ja 66, 4; 68, 16 (?) 289, 31 ıha- ja-a 101, 2. ıha-ba-ia, Rabis des Pharao 316, 15. ıha-a-bi, hat Sumur an Aziru ausgeliefert (1249) 149, 37, iden- tisch mit Haib, auch mit Abi, Awi? s. d. Iha-zur-ru 238, 24 1haja s. ıha 1ha-26, Sohn des Pahamnata identisch mit Häbi, s.d auch mit Abi, Awi? s. d. (1204, 1235) 107, 16 1277 (0aung2 40 (?). 42 133, 91 1hama$sa s. 1hamassı 1hdämassı ägyptischer Gesandter nach Mitanni u. Babylonien (1062 ff.) 1ha-a-ma-a$-$i 11,9. 16 (?); 29, 25 1ha-a-mas$- $£ 27, 37: 40. 52 Ist damit identisch !Aa-ma-a$-sa 198, 15 nd 1ha-a-ra-ma-a$-$i 20, 33. 36? 1hamuniri S. 1ammunıra ıha-ni (1090, 1099, 1264f.), Bote des Pharao an den Fürsten von Hazur 227, I6 vgl. die Folgenden ıha-ni-e 21, 25, Dolmetscher des Amenophis II., geht mit Man& nach Mitanni. Iha-an-ia 47, 23- 26. 1ha-an-ia, vom Pharao an Subandu in Südpalästina geschickt zur Eintreibung von Tribut 301I, 12. 1562 El-Amarna-Tafeln. 1ha-an-/, wohl Rabis in Amurru 161, I1. 17.27. 31. 1ha-an-ni, an Aziru gesandt 162, 56. 63. 1hka-a-ra-ma-as-$i vgl. 1hämas$$i. 1ha-ti-1b (1265f.) 161, 38. 43. 46; 164, 4. 18. 26. 42; 165, 15. 26; 1607 12 321672 147 1068 8, 1hi-bi-ja, Stadtfürst in Syrien (? 1278) 178, 2. Ihi-zi-ri, Stadtfürst in Syrien (?) 336, 3; 337, 4 1hu-’-a, Bote des Burnaburia&s an Amenophis IIl. 11, 5. 1hu-u-ri-/-ia, König von Ägypten (1092) 41, 2. 1, J 174-4b- - -, von der Stadt (?) -duna 295, 14. 17abimilkti s. 1abimilki. 17a-ab-ni-ilu, amelu von Lakisa 328, 4. 17a-ah-£-r77, Stadtfürst (?) in Südpalästina, 296, 4. 17a-ah-zi-ba-da, Stadtfürst (?) in Syrien (1329) 275, 4; 276, 4- 1za-ma, Stadtfürst (?) in. Syrien (1301) 230,2; identisch mit 174-wa? s. d. 17a-mi-“-Ia, amelu von Guddasuna (1278) 177, 2 17anhamu, ägyptischer, Bevollmächtigter für Syrien (1169f.), geschr.: 1Za-an-ha-mu, \ia-an-ha-mi, \ia-an-ha-ma, ia- an-ha-me, \e-en-ha-mu (285, 10; 286, 28), !7i-ih-en-ha-mu (289, 45). 83, 31.39.409; 85, 23.48; 86, 15; 98, I; 102, ı (?); 105, 15. 365 106; 36:37; 109, 37; .116, 73 00A65 118 49- 55; 127, 23; 131625 132, 29; 195 76 114227285 2151025605 2707110 271257 28328 284133268105 286, 28; 289,45; 206, 24; 330, 14. 1japalh)-addi, Beamter in Jarimuta (1168, 1175, 1192 u. fl.), geschr.: 17a-pa-addi, 17a-ap-pa-ah-addi, 17a-pa-ah-addi. Die Identität aller so geschriebenen Personen ist sehr wahrscheinlich. 83, 26; 85, 29. 42; 97, 2; 98, 2; 103, 19; 105, 31. 75. 85; 106, 19; 113; 8 12 45 114, 16. 59. 69; 116; 25.:40.(?). .51} 117; 68;.119; 575 120,2. 17a-pa-hi, amelu von Gazri (1346f.) 297, 3; 2098,4; 2909, 3; 300, 4 (?). Uaptih-adda, Stadtfürst von Zilü (? 1341). lz'a-ap-t?-z'{z-adda 288, 45. 17a-ap-ti-ha-da 335, 9. Eigennamenverzeichnisse: a) Personennamen. 1563 1ja-a$-da-ta, Stadtfürst (?) in Palästina (1309) 245 , I2. I5 , 248, 3; auch Absender von 247? 1ja-$u-ia (1319) 256, 18. 174-wa (1253f.) 154, 8 vgl. 12a-ma. ızddin-addu, Bürger von Gubla, als Geisel (?) in Ägypten 123, 37- #l-da-a-ja, amelu von Hazi (oder anx-da-a-ja zu lesen? s. d.) (8277) 175;:3- 17li-za-ip (1271) 168, Rs. 12. 170i-milku (Lugal) 151, 45, zur Lesung vgl. 17-Z-mil-ku, 17-/i-mil-ku 286, 36, wohl identisch mit Milkilu, vgl. S. 1324, 13376 17lirabik, hervorragender Bürger in Gubla, geschr.: 17-Z-r7a- 17/i-ra-[bi-ih] 139, 2 [bi-ih] 128, 21. 17-ra-bi-ih 140, 3. 17mmuria = Amenophis IIl. von Ägypten, Schreibung des Mitannibriefes statt 1%xzmmuria, S. d. 177%-mMu-U-Fi-IA 24, II 104. 17-mu-u-r7i-a($) 24, II 106. 17m-mu-u-ri-i-aln) DA IV 128, 17-7i-ma-ia-a$-$a, Bote des Pharao (1232 vgl. auch 1064), 130; 1T. 177-$a-ap-pa, Bote Amenophis III. an Tarhundaraba von Arzawa (1076) 31, 11. 20 17$kuru, Bürger (?) von Gubla, Gatte der nach Ägypten ver- 1 7s-Ru-ru 83, 53; 85, 85. kauften Ummahnu (1172f.). 17$-Aur- - 84, 43. [1i$-ku]-7za 86, 25. 17/takama s. Yetakkama. 17tatkama S. Letakkama. amiltuj-u“-ni, Gemahlin des TuSratta 26, 60. 62. K ıkadasmanellil, König von Babylonien (1011If.) 1, 2; 2, 2} 3, 3 1ka-al--- 295, 18. a-ra-in-da-a$, König von Babylonien (1012, 1015, 1018, 1029) 16, 8 1k£a-si-i, Bote Amenophis III. an KadaS$manharbe 3, 16. 1£;-din-addi, Hofmeister (?) einer babylonischen Prinzessin am ägypt. Hof (1032) 12, 23. 1£i-7$-$i (1356) 341, 4: 7- 1564 El-Amarna-Tafeln. 1£u-ni-e-a, Mann aus Alasia, am Hofe des Pharao (1083) 37, 22. Bu-ri-gal-zu, König zu Babylonien, Vater des Burnaburia& (1028):9; 10%; 11 R8 19:20: 1fu-zu-na 224, 17. 1ka-H-hu-t-$u-pa, Stadtkönig (?) in Nordsyrien (1122) 58, 2. 1B 1abaja (1308f., 1312ff.), geschr.: 1/a-ab-a-ja, Ua-ab-a-ia, a- ba-a-ja, im Arzawabrief 32: 1/ab-ba-ia, 1ab-ba-ia-a(n). 32 1, 410 237 2(°); 244711 1720 38415 1246:6, 28 . A3; 246 R5 6 249, 17 20.(1); 250 125 25213 25372 y 254, 2; 255,15 (P); 263, 34; 280, 30. 34; 289, 22. Seine Söhne: 250, 6. 11. 16. 26. 30. 36. 40. 54; 287, 30; 289, 6 1Z-e-za, Mann in der Umgebung (?) des Aziru (1268) 162, 70. 1li-Sar 42, 23. 1u-pa-ak-ku, ein Führer des Hattiheeres (? 1274) 170, 15. M 1mäia, Ägypter, räbisu (1297). 1ma-a-ia 292, 33; 337, 26. 29. 1ma-ia 216, 13; 300, 26; 328, 24. 1ma-ja217, 16 (?). 22 ; 218 14. 1mdia, Hethiter (1143). 1ma-a-ia 62, 26. ma-Jja-ar-za-na, amelu von Hazi (1282) 185, 3, Absender von 186. == — Imanahbilri)a, König von Ägypten Thutmoses II (1103, 1125); Ima-na-ah-bi-ir-ia 59, 8 1ma-na-ah-bi-ia 51, 4. 1man6e, Bote des Pharao (1047f.). 1ma-ni-e 19,17; 20, 8. 18. 19; 23. 43, 64: 66: 605 -21, 245 24 1.:53.50: 71 1145 11,:7: 13. 16; 19, 57,66/01. 905.100: 102, 107 I11. 116; IV.. 20; 26; 27. 35: 525455757 26,15; 27 ///0(f). 83.(1) 96.(1): 7: 28, 1737 (7) 4 29,.70,:.78, 89 00 ( 151017241760 Ima-an-ia, Mann in der Umgebung des Aziru 162, 72. 1ma8-ad-du-z-2-74-4-an-na 24. IV. 12. 1ma-zi-pa-at-Ii, Oheim des Gilia, Bote des TuSratta an Ame- nophis IV. (1069) 29, 156. 162. Imi-hu-ni, ägyptischer Dolmetscher (?), Bote des Pharao an Burnaburiaß 11, 10 (?). 16. Imf-ja‚ amelu von Araßni (1163) 75, 30. Eigennamenverzeichnisse: a) Personennamen, 1565 mi-ia-re-e PN? Vater oder Heimat des Haja (1343) 289, 31. 1milkili, Stadtfürst (?) in Syrien (1324 ff.). 19%i-il-Ri-Ii 249, 5 (?). 6. 1mil-ki-Ii 254, 29; 267, 4; 268, 3; 269, 4; 270, 4; 271, 4; 273, 24; 290, 26. 1mil-Rı-In 249, 16. 30 (?); 290, 6 1mil-ki-lim 250, 32. 36. 54. 56; 254, 27; 289, 5. II. 25. 1mil-ki-Ium 250, 39. 1mil-Ri-1li 287, 29. — Vgl. auch zli-mil-Ru. 1mimmuria vgl. Inimmuria. ımi-Zs-44, König (?) von Ugarit (1098) 45, 2 ımutba‘lu, ein Sohn des Labaja (? 1318). Imu-ut-ba-ah-Ium 255, 3: 17u-ut-ba‘alu (An. Im?) 256, 2. 5. N 1na-ah-ra-ma-a3-$i, Ägypter, von TuSratta als Bote an Ame- nophis II gesandt (1064) 21, 33. 1namia(wa)za, Stadtfürst (?) in Syrien, Statthalter des Pharao in Ube (1113f., 123I1f., 1286, 1289, 1291I, 1302). 1%nam- 1nam- ja-za 53, 34- 1%am-Ia-wWa-Zi 129, 82; 151, 62. za-wa-za 189, 6 Rs. 2. 9. 25; 194, 2; 195,4; 196, 2; 197, 17; 234, 13. 26; 250, 24. 1namjaza S. InNAMIAWALA. I1nammuria S. Inımmuria. Na- Inaphuria, König von Ägypten, Amenophis IV. (1024). ap-hu-ru-ri-ia 7, 1 na-ap-hu-”-ru-ri-ia 8, 1. 1na-ap- Inap.. hur-ri-ia 26, 27. 32. 40. 46. 50. 54. 59; 27, 1. 39- hur-i-ri-1a 28, 1. 1nap-hu-u-ri-ia 29, 1 (?). 61. 63. 65. 67. 1ku-u-ri-ia 41,2 (vgl. S. 1092). Vgl. auch -ip-Zu-rz 210, 1 (? vgl. S. 744 Anm. f). 1%i-im-ma-he-e, Mann in der Umgebung des Aziru (1268) 162, 77- 1nimmuria, König von Ägypten, Amenophis III. (1014). 1%7- ib-mu-a-ri-a 1, 2. 1%7-Mu-Wa-ri-ia 2, 1. 1%2-20-Mmu--2Wa- 1%7-2Ö-mu-a-ri-ia 5, X; 17,1 172-ImM-Mu-Vi-Ia 7i-14 3, 1. 268911 12,21.25. 30347 274 0, 13 172-2M-Mu-U- 7i-ia 27, 14. 20. 1mi-Mmu-ri-1a 27, 38. 1%i-Iim-mu-U-Vi-1A 29, 6. 8. 11. 12. 18. 21. 24. 25. 28. 31. 35. 36. 37. 44. 48. 50 ı) Vgl. S. 815 Anm: g. 1566 E1-Amarna-Tafeln, 1%i-mu-ub-ri-iet 61 83765 02060768 73 75, 104 1 30. 3148 Inam-mur-ia 53,1; 55, 1; vgl. auch 1zmmuria. 1%7-2-4, Bote Amenophis II. an Tusratta (1068 Anm. ı) 29, 37. Inukurtu }ur-H-z0a 220, 3. P 1pa-a-Ilu-ia (1270), wohl identisch mit 10a‘aluia, s. d. 1pa-a-Iu-dü-ma (1268), wohl identisch mit 16alumme, s. d. Jst ‚statt 1pa-a-bu (1355) PN.? oder = „Großvater‘‘? 333, 20. 1e]-ö7 333, 2 etwa 1p]a-a-67 zu lesen? Vgl. S. 945 Anm. 1. 1pahalm)nata, Rabis über Amurru mit dem Sitz in Sumur (1138, 1225, 1233 U f.). Tpa-ha-am-na-ta 68, 22; 131, 35. 1pa-ha-na-te 60, 8. 20. 32; 62, 1. 1pa-ha-na-te s. pahamnata. 1pahura, wahrscheinlich Rabis von Übe mit dem Sitz in Kumedi (1222). 16i-hu-ra 117, 61; 123, 13. 34; 132, 47. Ipa- hu-ra 122, 31. Vgl. auch !puhuru. 1pa-ma-hu-, ägyptischer Beamter in Kana‘an (1026) 7, 76. 1pa-d$-tum-me-e, Mann aus Alasia, am Hofe des Pharao (1083), 37 21 Ipa-u-ru, ägyptischer Beamter (Rabis) in Kana‘an (1338) 287, 45. Ipa-wa-ra, ägyptischer Beamter in Syrien, vielleicht gelegent- lich nur als Titel und nicht als PN.' gebraucht (1224ff., 1232 1240) 124 R5 443 132, 38; 203, 21. 1pL(62)-wa-ri 129, 973 1314 22. 1p7-vi-i2-2i, Bote des Tu&ratta nach Ägypten (1046, 1064f., Auf 1069) 27, 89. 93. 100 (?); 28, ı2; 29, 9 (?); vgl. 158. dem hierat. Vermerk zu Nr. 27: -4-/B. 1pi-wWa-ri S. 1pawara. ıpu-ba‘lu (An. Im, vgl. den folgenden Namen), amelu von Jursa (1350) 314, 3; 315, 3; 316, 3. 17 (hier: Am. Im). 1pu-ba-ah-la, Sohn des Abdi-Asirta (1265) 104, 7 1pu-u-hi, Bote des Tusratta an Amenophis III. (1046) 18 Rs., 5. 1puhuru, Beamter (rabü) des Pharao in Syrien, wohl identisch mit !pahura, 1pihura und wie dieses möglicherweise manch- mal nicht als PN., sondern als Amtsbezeichnung aufzu- d % Vel.S. 757 Anm. e und f. Eigennamenverzeichnisse: a) Personennamen. 1567 fassen (1122, 1286f.). 1pu-hu-ru 57,6. 10; 189, 18; 208, &1 1pu-hu-ri 189, 17 ; 190, 2. 1pu-hu-ur 207, 17. 1pu-up-ri, Bote des TuSratta nach Ägypten (1065, 1069) 27, 89 (?). 100(?); 28, 12; 29, 91I. R 17äb-ili, Bürger von Gubla, als Geisel (?) in Ägypten (1274) 170, 36. 17äb-zi-id-ki, wie 1rabili (1274) 170, 37. 17a-ah-ma-nu-Ma, Statthalter (?) des Pharao in Syrien 284, 9 17ianapa, Rabis für Südpalästina (1158, 1344). 17i-A-nA-pPa 315, 13; 326, 17- 172-a4-na-ap 292, 36. 17ib-addi, Regent in Gubla (1151ff., 1175, 1185f., 1220f.). eschr.: 177-20-addi, 177-2b-ad-di, 177-2ö-adda, 177-2ö-ha- ad-da (68, 1ı). In den Briefeingängen von 68—71; 73—979; 81-—06; 102—1I112; I14; 116—119; 121—126; 129; 130; 132; 136—138. Sonst: 92, 35; 105, 88; 106, 14. 31; 113, 24; 110,19: 34; 121, 23i 124; 6. 18} 120, 45; 138, 06: 00 (*). I11; vgl. noch 162, 9. Söhne des Rib-Addi 142, 21. ıyika, Bote des KadaSmanenlil an Amenophis IIl. 7/-/-Za 1, 18. ri-ka 1, 96. 17u-mi-in- 42, 23. 17u4-U$-Ma-an-ia, amelu von Saruna (1305) 241, 3- S sa-al-mu, Bote des Burnaburia&5 an Amenophis IV. (1026) 7, 73. 80. sa-al-ma 11 Rs. 8. v S 1$a-bi-Iu, Mann in Sumur (1143) 62, 26. 1sa-ah-Si-ha-$i-ha, hoher Beamter am Hofe des Pharao 316, 16. (1)sal-ma-ia(ja)-a-ti, Name für Amenophis IV.? Gottesname? (1254ff.) 155, 8. 15. 22. 26. 29. 42. 50. 62. 1$d-ma-adda (1100) 49,2, vgl. 1$amu-adda, 1$um-adda, 1$umu- hadıi. 1sa-mu-adda, amelu von Samhuna (1299) 225, 3 1568 El-Amarna-Tafeln. 1$a-ra-a-tum 1sarätum, amelu von Akko (1027, 1175, 1301). 8, 19. 1Ea 8R 215 232 35 245; 24 370 38.41.43: 1$a-ar-ru, Mann aus der Umgebung des Aziru (1268) 162, 68. $a-fi-ja, Stadtfürst in Syrien (1284) 187, 3 1$7-zn-di-Su-ga-ab, Bote des Burnaburias an Amenophis IV. (1030). 10, 3748 1$zptiba‘lu (An. Im), amelu von Lakis (1354f.). 1$7-2p-Li-ba‘Iu 339, 3- 1$7-2p-te-ba‘lu 331, 4 (s. S. 942, Anm. a); 332, 3. 1$7pti (Di. Kud.)-öa‘u _ 333, 5. 9. 1$7-zp-Iu-r7i-—, Stadtfürst in Syrien 226, 3. 1subandu, Stadtfürst in Südpalästina (1349). 1$u-ba-an-du 305, 4 1$u-ba-an-di 301, 3; 302, 4; 303, 4; 304, 4; 306, 3. 1$x-u0-bi-Iu-Ii-u-ma, König des Hattilandes (1042, 1091) 41, I. 1sum-— von «luna-—-ha 272, 2. 1$x-um-ad-da, Sohn von Balumme (1027 u. 1299) 8, 13. 35; vgl. 1$ama-adda, 1$amu-adda, 1$umu-hadı,. 1$um-ad-da (1299) 224, 3; vgl. 1$u-um-adda und 1$amu-adda, 1$umitta, ägyptischer Beamter (?) (1085). 1$4-mi-it-Ia 57, 13. [1$2u-m]7-2t-t£i 40, 6. 1$u-mu-ha-di (1192) 97, 1; vgl. 1$umadda. ı$ ta, Rabis des Pharao (1303). 1$u-Ia 234, 14. 23. 33 (?). 1$u-4-Ia 288, 19. 22. $u-tar-na, amelu von Mußihuna (1280f.) 182, 2; 183, 3; 184, 4 Identisch mit dem Folgenden ?vgl. Einl. S. 57. 1$u-Lar-na, Vater des Namiawaza 104, 9 Identisch mit dem Vorhergehenden? vgl. Einl. S. 57. 1$z- 1$utatna, Sohn des Sarätum von Akko (1027, 1302). ta-at-na 8, 19. 38. 1ga-Ia-alt-na 233, 4; 234, 3; 238, 23 (?). 1g7-/a-at-na 235, 5. ı1sultarna, König von Mitanni, Vater des TuSratta (1042). 1$ul-Lar-na 29, 18. 1$%-ub-LAar-na 24. 1 47. 1$uwardata, Stadtfürst von Kelte und wohl auch von Harabu (13275 1320£). 1$u-wa-ar-da-ta 271, 12; 278, 4; 279, 4; 280, 4; 281, 5; 282,3; 283, 3. 32; 284, 2 1$4-ar-da-tum 290, 6. mäf[r 18u-ar-d]Ja-ti 290, 27. Eigennamenverzeichnisse: a) Personennamen, 1569 T 1fa-du-a (1319) 256, 17. amiltu faduhepa, Tochter des Tu8&ratta, Gemahlin des Ameno- phis IV. (1042, 1050, 1058), geschr.: salfa-a-du-he-pa 27, 4 salda-a-du-he-e-pa 27, 20. salta-a-tum-he-e-pa 28, 8. salta-a-tum-he-pa 22. IV. 46; 23,7 salta-a-du-he-e-pa 24. I 103;.IV. 675 29, 3435 189.(0)/ salta-du-he-pa 29, 32. ıfagi, Schwiegervater des Milkilu (1310, 1322), geschr.: 1fa-g7 249, 8; 264, 2; 265, 2; 289, 11. 19. 1a-a-gi 263,33; 266,4; ta-g7i 289, 25- ı?a-ak-ma-ia(ja), Bote des Pharao an Tagi (1323) 265, 9. ı1. 1ah-ma-a$-$i, ägyptischer Beamter in Kana‘an (1349) 303, 20. ıfa-ku, König von Nuhas5e, Großvater von Addunirari (1103, vgl. wegen Takuwa von Nii 1116) 51, 5 Rs. 2. 1far-hu-un-da-ra-ba, König von Arzawa (1075) 31, 2. ı/a$$u, in Amki, vielleicht identisch mit 16%/daswa? (1117). 1fa-as-Su 56, 16. 1da-Sa 53, 58. amitliuteie, Gattin Amenophis III., Mutter Amenophis IV. (1031, 1058 ff.), geschr. salfe-z-e 26, 1(?) . z 27 4(0) 1125 2817 497 45i 20; 3: 8. 0:45. 40. 63. 66. 1074 117. 124, 148 1fe-4-wa-at-ti, Fürst von Lapana (1114) 53, 35.57; 54,27(?). 32.(0)s 1/4-hi, Machthaber in Mitanni (1042) 17, 12. 1/u-u-1@, Mann aus der Umgebung Azirus (1268) 162, 69. 174-/u-ub-bi, Bote TuSrattas an Amenophis IV. (1064) 27, 60. Bote des Zunip-iwri, TuSratta an Amenophis III. ı7, 47, geschr.: ! fum-ni-ip-W-ri. ı Tur-a-ma-a-ia, bedroht die Stadt Sumur 62, 42. 45; etwa ben- amata zu lesen? 1 7ur-a-zi-mi S. 1benazim. 1fu-ur-ba-zu, Fürst von Zilü (?1194, 1341) 288, 41; 335, 9. 1/ur-bi-ha-a, ägyptischer Beamter (1194) 100, I2; 105, 35. 1/usratta, König von Mitanni (1037, 1042, 1046, 1095), geschr. 1du-uS-ral-Ia 20, 3; 21,5; 22. IV. 44; 23, 4;. 24. IIl. 103 1074 1V . 127 25. 1V 667 26, 2} 27,2; 2845 20; 2 (?): 30 (?) 1fu-uUS-rat-Ia 19, 3 1fu-1$-e-rat-ta 17, 3. Knudtzon, El-Amarna-Tafeln. 100 El-Amarna-Tafeln. 1570 U ametltu um-ma-ah-nu, Gattin des Iskura (1172f.) 83, 53; 84, 42; 85, 84; 86, 24 (?). 14$-bar-ra, Mann aus Alasia, als Geisel beim Pharao (1083) 37, 25. W [améltu]wa(fi)-du-zi-[llk]-ki 24. I\}. 68. 1207-id-ia, amelu von Askalon 320, 5; 321, 5; 322, 4; 323, 3; 324, 4; 325, 3; 326, 3. 17%07-1R-La-zu, Stadtfürst (?) in Kana‘an 221, 4; 222, 3. 1707-2$-1a-ri, Mann aus der Umgebung des Aziru (1268) 162, 71. Z 1za-ka-ra 1, 19. Igatatna s. $ulatna. 1gz- - - 338, 2. 127-7-kar, ein „Königssohn‘“ (1095f.) 44, 3 Igimrida, Regent bzw. König von Sidon (1244), geschr.: 147- im-ri-da 83, 26; 103, 18; 106, 20; 145, 3 (?); 146, 15; 147, 66; 149, 49. 57. 68; 151, 11. 65; 152, 8; 154, 23 (?). 12 i. im-ri-id-di X44, 4 1gimrida, amelu von Lakis (1354), geschr.: 127-/m-ri-da 288, 4A35 333, 0.9. 1g7-im-ri-di 3209, 5 127-ir-dam-ia-as-da, Untergebener des Namiawaza (1302) 234, 1126 (1)zz-$a-mi-mi, Stadtkönig (?) in Syrien (1296) 209, 3; 210, 3. 12/-fa-na, Führer des Hattiheeres (? 1274) 170, 20 (vgl. Z. 29). 1g7-/a-at-na sS. 1$utnatna. 1g/frijara, Stadtfürst (?) in Syrien, geschr.: 127-24-71-ja-ra 211, 3; 212242133 Izi-/£-ra-ja-ra 214, I1 (?). 1zu-ra-$ar, amelu von Ahtirumna 319, 4 Izurata s. 1$ardtum. Vorn unvollständige Personennamen: 1-- - - di-ih, von Zuhra 334, 3 I- - - - ya-bi-ilu 333, 24. ---- he-pa 48, 2, Eigennamenverzeichnisse: a). Personennamen 1571 - - - - ip-hu-ri = Amenophis IV:? 210, I - _ = - 7u-um-ma, Name eines Boten aus Alasia nach Ägypten 37, 24 - - - $e-ta, König von Bar-ga 57, b) Geographische Namen. A abi (1112), geschr.: «wa-bi 197, 2 (?). 21 (?). mätu q-bi 197, 34- 42. Identisch mit ”ätuyube? s.d. und mit abina bei Winckler, Vorl. Nachr. S. 35? alu g-du-ri, Stadt des Landes Ga-ri (1 319) 256, 24 amtluahlamü, Volksstamm (1294), geschr.: amitlu ah-la-ma-“ (nom) 200, 10. amtlu ah-la-ma-i (gen.) 200, 8. alu ahtia$na S. ahtirumna. aluah-ti-rum ( (?)-xza, Lesung ist ganz unsicher, auch ahfia$na oder gintia$na bzw. gintirumna. ist möglich (1352) 319, 5 alu aialuna (1328, 1339), geschr alı’aq-ia-Iu-na 273, 20 alu 24- Iu-na-ki 287, 57 alugkka (1301) geschr alugk-Ra 8, 19; 88, 46 111222 .(8); alugk-kaki 233, 5; 234, 3. 28 23241 1236; 2:() mätugla$ia (1020, 1076ff.), geschr mätug-[a-$i-1a 33, 2; 34, mätug-Ia-Ssi-ia 39338 2..30;. 38,.2;:.39, 3} 40, 3; 114,.52 37: 2 a-la- sz-za A0 4E, In der hieratischen Aufschrift von Nr. 39: 23-73-$3 (= wbx); Sethos I. (Karnak): ’(A4)sy. alugm-bi 71, 31; 72 205 70 105102 ambi (1156), geschr. : 20; 104y 11. 40 alugm-biki 98 12 185 identisch mit aluam-mi-ia 73, 27; 74 25; 81,13; 95, 45 (?) aluam-ia 88, 7; «luam-mi-i 75, 33; Mäluam-mi-ia 99, 2 (?); 139, 14; 140‚ 11 mätugm-kRi 53, 58 170 16 173,2; 174, 9; amki (1112), geschr 175, , 176, 8 mätäti am-ki 140, 27. 30. Vgl. auch v. Mülinen, ZDPV. 31, 298 ammia s. ambi amurru (1132 ff.), geschr mätu g-mur-ri 60, 8; 70, 25. 28; 73, O1 5521 ı1. 15; 82, 48; 85, 69. 82; 91, 38; 95, 21. 28 29. 35; I14,14; 117, 63; 127, 40; 142, 24 (?); 156, 14; 162 773 178, 21. 24(°) mätu a-mu-ri 68, 8 alu 4-mu-ur-ra 100* 1572 El-Amarna -Tafeln. 162, I. mätu a-mur-ra 103, 10; I15, 17. mätäti a-mur-ri mätu amurri 145, 24. mätat(u) a-mu-ri 158, 15; 179, 19. (Ideogr. Mar . Tu) 61 Rs. 5; 165, 20 (?). 35; 166, 24; 167, 25. Vgl. auch mätu mar-[/a] 55, 23 (= amurru?) und den PN. abz-mar-tu, Sohn Azirus, Winckler, Vorl. Nachr. S. 44. Wegen ätu yur-ri bzw. har-ri s. zu murri. alu q-ra-ru (1319) 256, 25. alu g-yra-a$-ni (1163) 75, 30. ardata (1156f.), geschr.: aluar-da-ia 72, 5; 75, 31} 104, 10; Damit 109, 12. alu ar-da-at 88, 5. mätu qr-da-ta 140, 12. ist identisch %d el-da-ia 139, 15. alugrwada (1199, 1202), geschr.: al« ar-wa-da 101, 13. 16; 105, 12.106. ' 18: 87 ; . 140, 50. al eri-wa-da 104, 42. mätu ar-za-wa (pi) (1074ff.) 31, 2. aluq$kaluna (1352), geschr.: alu as-ka-Iu-na 321, 6. alu q$-Ra- Iu-na-ki 287, 14; 320, 6; 322, 5. mät ilu q-$ur, Assyrien (1019, 1035, 107of.) 15, 3; 16, 3 as-$ur-ra-a-a-u, Assyrer 9, 30. aluqstarte (1292), geschr.: alua$-tar-te 197, 10. al q$-tar-ti 2807 21 alu qg-gza-ti s. alu hazati. B bar-ga (1122), Sar bar-ga 57, 3 Ist etwa Öurkuna zu vgl.? s. d. alubatruna (1165), geschr.: alubat-ru-na 78, 19; 81,9. 11 (?); alu bat- 87, 20; 88, 16; 90, 14; 93, 20; 95, 46 (?); 124, 34- 7u-naki 79, 25. alu beruta (1183), geschr.: alube-ru-ta 101, 25; 114, 13; 118, 28; alu bErütaki (Ideogr. A.Pi.Mes) 138, 11. 76. alu heruütakt (Ideogr. Pi.Zun) 92, 32. alu Berütakt (Ideogr. A.Pa) 138, ä aluberüta (Ideogr. A.Pd) 138, 21. 88 (?). 91. 95. 134- aluberüta (Ideogr. Pi.Zun) 141, 4; 142, 12; 143, 21. 25. alu beru( Pu)ru-ti 155, 67. alu bihi$i (1318), geschr.: alubi-hi-$i 256, 8. 13. 34. Identisch mit alubi-5i? s. d. oder 6z-47-/im, b7i-H-Iim zu lesen? älu bi-8i 250, 37 (1311, 1318), fehlerhaft für 6z-4i-$7? s. d. alu bitarha (1166), geschr.: alubit-ar-ha 79, 21; 83, 29. alubit- ar-ka 91, 9. bitarka s. bitarha. Eigennamenverzeichnisse: b) Geographische Namen. 1573 bit-namurti 1. (1160, zur Lesung des Ideogr. Nin./6 vgl. u. a. Ehelolf, Wortfolgeprinzip S. 33), geschr.: 624-Nin.1b 74, 31. alu bit-namurti Il. (1343, vgl. 1160), geschr.: alı bit-dluNin . Ib 290, 16. bit-nin-ib s. bit-namurti. bit-sa-a-ni (1343) 289, 20. alu bur-ku-na (1311) 250, 43; mit barga zu vgl.? s. d. buruzilim, Stadt- oder Pers.-Name? s. dort. alubusruna (1292), geschr.: aAlubu-us-ru-na 197, 13; al bu-us- 7/u-ni 199, 13. mätuda-nu-na (1252f.) I51, 52. D aludimas$ka (1026, 1117f.), geschr.: aludi-mas-ka 197, 21 (auch in Z. 2?); «ufi-ma-as-gi 53, 63; aludu-ma-a$-ka 107, 28. mätudi-na 110, 49. aludu-bu, so statt gubbu zu lesen (1295) 205, 3. Vgl. auch v. Mülinen, ZDPV 31, 298. aludumas$ka s. aluı dimas$ka. mätuel-da-ta s. ardata. aludunip s. alutunip. B alug-ni-$a-si-— (1284) 187, 12. alugri-ma Stadtname? oder alala-ına zu lesen? 62, 49. aluer-ru-hi-zi s. aluyuhizi. alugrwada s. Aluqrwada. G alugadasuna S. guddasuna. mötuga-ga-ia (1015) „der Gagäer“ (gaga = gargami$s? s. d.) 1, 38. alu kigam-ti-e-ti (1345f.) 295, 7; s. auch gimti. alu gar-ga-mi-i$ (1120 u. I015) 54, 51; vgl. auch %älgagaia. mätuga-ri (1319) 256, 23. Vielleicht nur Verschreibung für gazri S. d. alugagrıi (1315, 1319, 1347), geschr.: alugaz-ri 254, 22} 202, 43. ® alugaz-riki 253, 22; 299, 4; 300, 5. aluga-az-riki 290, 8 , 298, 5. mätalugazg-riki 287, 14. Vgl. auch %ätuga-ri, alugid_fi s. alu Rid$si, alugi-Iu-niki (1283) 185, 22. 25. 1574 El-Amarna -Tafeln. alugi-im-tiki. (1311 zu Z.13) vgl. ginti-, giti-, gamtöte, s.V.V. und das äg, ga-ma-tu(-Iu) bei Sosenk I., das möglicher- weise ein gimti, gat repräsentiert (Müller, Eg. Res. 53), vgl. auch Hommel, Grundriß S. 55 Anm. 3. mätugi-na (1311 zu Z. 13 u..17) 250, 17. 21.° alugin-tiki, abgekürzte Form von alı gintikirmil s. d. aluginkasna s. alughtirunna. alu gin-ti-Ri-ir-mi-ilki (1340) 288,26; 289, 18. Verkürzte Namens- form: alugin-Hikt 289, 19. Vgl. die sonstigen, Zusammen- setzungen mit ginti-, giki-. alugintirumna s. alu ahtirumna. alu gi-ti-pa-da-al-Ia (1311) 250, 13. alu gi-H-ri-mu-ni-ma (1312) 250, 46. alugigza s. alu kidsa alug„bkz' s. alugubla alugubbu s. alu dubu alugubla (1149ff.), geschr.: alugubki, alugu-ub-la, alugub-Ia, alu gub-laki, alu ‚gu-ub-1iki, alu pyu-ub-Liki, alugub-L, aluıgub ub-Ia, gu-laki, alugyu-Ia, alıkigub-Ialli), ' aldni gubu-Li(la). Außer in den Eingangsworten der Briefe 68ff. an folgen- den Stellen: 67,14; 68, 4. 10..21..26;. 70,8; 72,7; 74,12. 22.32.48; 75,8; 78,16; 79,24. 38; 81,9; 84, 20. 22. 36. 37; 85, 37. 50. 53; 88, 22. 31. 43. 44; 90, 7. 22. 42; 91, 13. 20. 35; 08, 8; 103,1/7; 104, 51; 106,4; 109,.65.(%); 116 47.79; 123,.12; 124,0.13.33.42. 84; 120, 37.0ö; 127 1A.17, 20 25:45; 128, 20; 120; 31 33.42.43.40% 141/,7.0. 11 14 16; 58.60; 1320235 133, 4: 134, 8025385 136/8; 13717 31.41.73; 138 10.18. 361225 139,3: $.G. 21.33 140, 2. 6. 16; 142, 15. 20; 152, 13; 162,2; vgl. auch 162, 9—11. alugud-da-$u-na (1278) 177,2 gulaki s, alu gubla. H amitlu habiru (1336, vgl. auch Einl. S: 45 vAnm. ı u.S. 46—952, wahrscheinlich sem, Lesung des Ideogr. Sa. (raz, die Stellen für Sa.Gaz sind S. 1147f. besprochen). Die phonetische Schreibung findet sich am6&lütuha-bi-ru 286, 56; . 288, 38 ; Eigennamenverzeichnisse : b) Geographische Namen. 1575 amtlu ha-bi-ri 286, 19; amtlütuha-bi-ri 287,31; 288, 44 (?); 290, 13, 24; Amblütu ha-bi-riki 289, 24. alu ha-In-un-ni (1292) 197, 14. mätu hanıgalbat (1015, 1036f., 1040, 1090 Anm. 2). mätu éa-nz'- gal-bat 20, 17; 29, 49. mätu ha-na-Ral-bat 255,10. mätu Z; a- na-gal-bat 255, 20. Gentilicium: $arru ha-ni-gal-ba-tu-u 1622 ana $arri ha-ni-gal-ba-ti-i 16, 26. märat mähu ha- ni-Ral-bat-i 1, 38. alu harabu (1311, 1331). alı ha-ra-bu 250, 44. kima a\rı ha-ra- Ööu-wa 281, 13. mätu har-ri (1040, 1091), SO 56, 44 Statt mälu yur-ri zu lesen? s. d. oder Schreibfehler für ätu g-mur-r7i? mätu har-wu-he (1056), geschr.: har-ru-u-he 24. II 6. mätuhar- r7u-u-he 24. . 14- mätu har-wul pi)-u-he 24. 1. 11. 19; IL 68. 22 Al a 3V 127) alu ha-$a-bu (1276) 174,8. mätu hatti (1019, 1040, 1086ff.), geschr.: ka-t: $är ha-ti 75, 36. säbe ha-ti 126, 51. mätät ha-ti 126, 59; 129, 76. mähllza- Al 17 3TE S itti $arri ha-at-te 35, 49. mättt fa at-te 45, 22. 30(?); 51 Rev. 4; 53,9. 13. I6. 25; 54, 29(?). 33(?). 42(?). 55,40.43.57; 56,41; 157,28; 161,49; 164, 21.24; 165, 18. 30. 34} 166,21; 167, 11.20; 170; 14; 107, 24. mätuha-at-teki 52,.30; 196, 10(?). 17. mätu ha-ta _ 116, 71. mätu ha-at-ta 140, 31; 174, 14; 175, 11(?); 176, 11. Fehler- haft: zua mätidiha-at-atki 59, 23. Vgl. bes. noch die „hethitischen“ Schreibungen ätaluha-at-ti 44,8. 19; mät alu ha-at-tiki 41, 2. alu ha-wi-ni (1320) 256, 28. mätu ha-za-pa-al-u-uk-Ru 24. 1. 11. alu hazati (1342f.), geschr.: aluha-za-tiki 289, 17. 33. alı Z’“' ga-ti 289, 40. alu qz-za-ti 296, 32. aluhazi (1277f.), geschr.: aluha-zi 175, 4. alulz(-z-gz'kz' 185, 3. 43; 186, 44 (?). 62. 7 alu hazura (1300), geschr.: alu ha-zu-ra 148, 41; 288, 4. alu ha- zu-raki 227, 3; 228, 15. 23. alu ha-zu-ri 227, 21. alu Gikuptah (1173, 1241), geschr.: alu hi-Ru-up-ta-ak 84, 37. alu hi-Ru(!)-ta-ak 139, 8 mät dlul;z'-][u A2:10; 1576 El-Amarna-Tafeln. alt hi-ni-a-na-bi (1320) 256, 26. alu hinnatuna (1027), geschr.: alı hi-na-Iu-naki 245, 32. al ki hi- in-na-tu-ni 8, 17. J. alı ja-bi-si-ba (? ma?) (1320) 256, 28. jada, dafür erwada zu lesen, s. Au arwada. jaluna s. alu aialuna. alu ja-nu-am-mda (1291f£.) 197, 8 japu (1239), geschr.: aluja-pu 294, 20; 296, 33. alıu z'a-a-puki 138, 6; mätati 1a-pu 138, 85. aluja-ra-mi (1355) 333, 18. mätu jayimuta (1153, 1159), geschr.: ”ätuzjga-yi-mu-ta, mätu ia-ri- zm-mu-ta (68, 27), mätu ja-a[r-mu-ta] (86, 33). Irrtümliche Schr.: ”äturi-mu-ta (85, 14) 68, 27; 75, 13; 78, 31 (?); 81, 40; 82, 29; 85, 14. 35. 50; 86, 22 (P). 33 (?). 46(?); 90, 38; 105, 48 (P). 86; 112,29; I14, 55; 116} 74} 125, 17. alu ja-a-ni (1279) 178, 5. alu ;-hi-be (1057)* 24. I. 86. alu j-nam-ta (1172) 83, 38; 104, 52; 105, 77 (?). mätuiy 139,15, vgl. S. 588 Anm. d, fehlerhaft für /rkata, s. d. alu irkata (1143), geschr.: aluir-Ratki 62,13. 17 (?). 22. alu iy- Ba-ta 72,4; 75,26; 100, 3. 8. 10. 15. I8. 23; 103, I2. 36. alu ir-Rat 88, 6. mätujr-Ra-ta 140, 10. mätu ijy 139, 15. alu ju-ur-sakt (1350) 314, 4; 315, 3 K mätu Ba-pa-siki (1340f.) 288, 36', fälschliche Schreibung für mätu pası. mätu Bardunias$ (1013f.), geschr.: ”%ätu ka-ra-iudu-ni-ia-a$ 1, 13 225 3:315,890)5 433 8310,2 mätu Ra-ra-du-ni-1a-as$ 9, 3; II, 2; 255, 21. Ba-är-du-ni-a$ 200, 9. mätu ka$i (1100f., 1338, 1340f.), geschr.: ”ätußRa-si, mätu Ra-Si, Ba-$a, mätukq-a$-Se, mätu ka-a$-$i 49, 20; 76,15; 104, 20; 116,71; 127,22; 131, 13; 246 Rs. 8 (?); 287,.72. Beachte ') An der Richtigkeit der Lesung (;-4&, nicht zag) ist m. E. ein Zweifel nicht möglich (gegen Knudtzon, S.183). Wie Herr O. Schröder und ich am Original feststellten, sind außer dem Winkelhaken noch zwei schräge Keilchen deutlich zu erkennen, Eigennamenverzeichnisse: b) Geographische Namen. 1577 bes. mätu me-Ju-]Jia \ Za[-Si 133,17. Gentilicium: am&lütu pq- $i-wi 287, 33 (vgl. S. 864 Anm.d.) neben amtlütumätu pa- $i-[wi] 287, 74. — 288, 36 ist statt xätu £a-pa-siki zu lesen: mätu Ppa-siki, alu gelti (1330f.), geschr.: al« Ri-el-te 279, 12; 280, 11. 17. alu)ki- el-tik& 287, 11. amelüt Ri-il-Liki 289, 28. säbe alı Ri-Tl-Like 290, I0. 18. alu Bidsa (1118), geschr.: alu£i-id-$i 151, 60. aluki-id-]$z42 190, 4 (®). alu ki-id-$a 162, 22. mätu gi-id-$i 189, 11. alı gE- iz-2za 197, 27. 32. alu Bi-in-za 54, 22. 27} 174,12. mättt z in-za 175, 10; 176, 10. mätu Binahhi (1133), geschr.: ätußi-na-ah-hi, mätu ki-na-a- ah-hi, ki-na-hi, mätu ki-na-ah-na, mätu i-na-ah-ni. 8, 15. 17.'25; 14. II 26; 30, 1; 36, 15; 109, 46; 131,61; 137, 76; 148, 46; 151, 50; 162, A1. Gentilicium: %7-na-ha-a-a-it 0, 19! inanat, dafür ist %ätufunanat zu lesen, s. d. alu kinza s. alu Ridsa. alı Buasbat (1154), geschr.: alu £u-as-batki 69, 21. alu kU'3$]- bat 70, 16. alußubliki s, alugubla. alu Bumidi (1214, 1293), geschr. : aluku-mi-di 116,75. Alu kißyu- mi-di 129, 85. alu Ru-me-di 132, 49; 197, 38. al Bu-mi- diki 198, 5. K alı Ba-nu-4 (1295) 204, 4 alu katna (1107), geschr.: alukat-naki 52, 6 alu Bat-na 53, 64; 55, 44. 49. Rat-naki 57, 2 5 alu]akisa (1337, 1353), geschr.: alu/a-Ri-siki 287,15; 288, 43. alu Ja-Ri-$i 335, 10. 16. alu [4-Ri-$a _ 328, 5; 329, 6 alu [a-pa-na (1111) 53, 35. 57; 54, 27. 32. mätu Iu-uk-Ri (1084) 38, 10. M alu magdalı, Stadt der Bekä‘ (1283), geschr.: aluma-ag-da-liki 185, 29. aluma-ag-da-li 185, 34. El-Amarna-Tafeln. 1578 al ma-ag-da-liki = Migdol Ramses IIl. (1283, 1303) 234, 29. alu ma-ag-da-lim, im Gebiet von Gubla (1154) 69, 20; 70, 9 (?). alıu ma-ag-da-lim, im „Lande Gari‘ (1320) 256, 26. alu magidda (1303), geschr.: aluma-gid-daki 234, 19; 242, 4. al ma- aluma-ki-daki 243, 11. alu ma-gi-id-daki 244, 24. Bid-daki 244, 42; 245, 26. alu ma-ah-zi-ib-tiki (1283) 185, 17. alu ma-an-ha-te (1344) 292, 30. mätu mar-[ta — —— } amurru? 55, 23. mätu mar-tu S. AMUTTU. mätumasrianni, geschr.: matuıma-a-a$-ri-a-an-ni 24. 1. 10, IL 71. mal m a-a-a$-ri-a-a-ni 24. 11 68. matu ma-a-as$-Vi-A-A-an-ni 241007 L17 mattt mn a-a-a$-Ti-a-an-na 24. IV. 97 (?). 105. maluma-a-as-ri-Iin-ni 24. IV. 128. alı. mme-i$-Iu (1319) 256, 25. mätu meluha (1154), geschr.: malu me-Iu-ha 70, 19; 114, 63(?); 117,81; 132,57; 133,17 (? mätume-lu-]4a \ Za-]8i). mätumi- Iu-ha 95,40; 108, 67; 112,20; 117, 91.93. mi-ia-re-e ON.?, dann etwa mit dem mitannischen »”ätalumirä zusammenzustellen? oder PN.? 289, 31. mätumisri, Ägypten, geschr.: ”älumi-Is-rilki); mätu mi-is-ri-L; mätu mi-is-sa-ri (31, 1); mätalumi-is-ri-i (hethitische Schrei- bung); xätumi-is-rum (147,69) 1, 3. 51. 52.68; 2, 1; 3, 1; 4, 6; ll 62101 206; 1615 11 1,22; 15;1; 16,,2. 20} 10,.1O; 26,1; 27,1; 28/17 20 1205 3045 31 1; 3313412735 1.9; 37;1; 38,1; 39,1; 40.1; 44, 15 - 45, 27 50 10520 59; 1. 10.:11..18; - 70 184 05,.32% 0778 101185 106,21. 83; 108, 67; 109, 45; I1I2, 20; 117, 13. 49. 54; 122, 37; 127, 18; 135,18; 138,68.02; 147,69; 160,271.23:28, 337 107, 257 234, 30i 286; 31; 280, 34; 206j26. Vgl noch 62; 67; 10. Die Mitannitafel (24) schreibt 7A7 7-27-ir-ri 24. 1. 62. 85; IIL. 105; %älu mu-Ssir-ri 24. I ı. mätunitanni (1O15f., 1019, 1039ff., 1070ff.), geschr.: ”ätu7n7- zt-ta (wirklich = mitannı?), mätumi-it-ta-an-ni, (mätu) mi- Z-ta-an-ni, Mätu mi-fa-an-ni, mi-i-La-a-an-ni, Mätu mi-La-an, mätumi-ta-na, mätufa-na (irrtümlich, 85, 51), ”ätumzi-Z-it-La- a-an-ni (24. IIl. 104). 17,3; I19, 20312106 Da IVa ARs 23,4; 24. IIL. 104; 25.IV. 66; 27,2; 28,4; 29,2; 54‚ 49; Eigennamenverzeichnisse: b) Geographische Namen. 1579 56,30; 58/'5; 75, 387 76; 14j7 85 51) 8612} 0020} 955 275 1O%, 10; 104, 21 ; 1096 ; 116;70. mätu mi-it-ta 75,38 = mitanni? s. d. alu mu-uh-ha-zz (1347) 298, 25. alı mu-uh-ra-a$-ti (1356) 335, 17. mätu n ur-ri (1121) 56, 44, oder har-ri, oder [al-mur-ri zu lesen? alumusihuna (1281), geschr.: alımu-Si-hu-na. 182,2; 183, 4; alı mu-$i-hu-ni 184, 4 N aluna-ha- 272, 3- mätu na-ah-ma (1672) 75,39 wohl = nuahrima s. d. mätunahrima (1040, 1065, 1072), geschr.: ätugn”a-ah-ri-makt 288, 35- mälu na-ah-ri-mi 194, 23. mätu na-ri-ma 140, 32; mätuna-ah-ma 75, 39- alu na-zi-ba (1296) 206, 4. mätunii (1115f.), geschr.: ”älu%7-7 53,42. alu ni-ikt 59, 28. alu nind (Ninive, 1035, 1051, 1071), geschr.: al ni-i-na-a 23, 13. al ni-i-nu-a 24. I 98. mätunu-ha-a$-$e (1103f.) 51,5; 53,41; 55,21; 160, 24; I6T, 36; 164/322) 166118(?).:38; 166‚ 215 167,11: 20} 160j 177170727 P alu pa-ah-mi (1283) 185, 48. R alueriwada s. alu qrwada. alu yu-bu-teki aluyubute (1342), geschr.: aluru-bu-daki 289, 13. 290, 11. aluyuhizzt (1111, 1114), geschr.: aluyu-hi-ig-zi 53, 36. alu}„- hi-2i 53,56; 54, 26. 31(?). alı yu-hi-za 191,2 (vgl. auch 192!). altı er-ru-hi-zi 56, 26. S mätu subari (1072, 1194), geschr.ä mätu su-ba-ri 109, 40. mätugu- ba-ri 100, 21. mätu syu-ri 108, 17 (Schreibfehler). mätu su-ri 108, 17 Schreibfehler für su-ba-ri s. d. E1-Amarna-Tafeln. 1580 amt Iusütü (1038f.), geschr.: am&lütu syu-Ifum-u 16, 38. amllütu sy- /i-£ 16, 40. amelüt mätusu-fe 122, 34. amelütu säbe su-u-du 169, 25. amelütu su-tFe-ia 195, 29. amelutmätu su-teme$ 297, 16. amelütu $y-Li-1 318, 13. S alusa-bu(pu?)-maki (1328) 274'‚ 16, alı sa-ar-ha (1328) 273,21. alu sumur (1135, 1138ff.), geschr.: alusu-mu-rilki), alusu-mu- urlbkı), alı su-mu-ra, alı ki su-mu-ri, alı zu-mu-ri, al su-mur O, 34; 00, 23; 27; 6I Rev: 4; 602 ıin I4. 19. 23. 37- 48. 51;53; 67,5:.0.11, 18; 68; 16.20; 71 16:.72; 31(0)5 /3,41; 76, 35; 81,48; 83,29; 84,12; 85, 36. 52; 86, 35; 88, 6(?); 00315 01,6.11; 06,9. 171108 4 18:20) 104 18; 103 11, 14.27. 35. 39. 46; 104, I5. 33. 36. 39. 45; 105, 7. 31. 49. 86; 106;8. 11. 16. 21, 24(1). 37; 107,15.34.48; 108, 47. 63} 109, 57163; 112,43.47.50; 114,11.28.37: 405 1157900 1200 1A0 17225 1167 10-171 23 117 11.407- 118525 124y19; 127, 0. 75 129, 96; ; 131, 8.38; 132,43j 133,5; 1344345 135,3; 138, 29. 33. 35; 139, 17; 140, 15. 18; 149, 39. 67; 155,67; 1567127 1560, 121543461 160 27:287 161;35. alu sur-ri (Tyrus, 1164, 1178f.) 77, 15; 89, I1. 18. 23. 44. 48 ; 92, 34} 114, 13; 146, 10; 147, 62; 149, I0. 48. 63. 65; 155, 41. 61. S alu $a-ad-du (1292) 197, 29. alu $a-ak-mi (Sichem, 1315, 1343) 280, 23. alu $al-\u (1216) 117, 41. alu $a-am-hu-na (1299) 225, 4: alu $a-an-ha-ar (1080ff.) 35, 49; vgl. das Folgende. alu $a-an-har-ra-$a-ni-i(n) 24. IV. 95; vgl. Sanhar. alı $a-ru-naki (1305) 241, 4. alu $a-a$-hi-mi (1295) 203, 4 alu $ehlali (1142), geschr.: alu$e-eh-la-liki 62,11. 16. 20. 31. 34. 46. alu $e-eh-la-li 62, 32. S&ri in mätati $e-e-riki (1340) 288, 26. Eigennamenverzeichnisse: b) Geographische Namen. 1581 alu$igata (1155), geschr.: aı $i-ga-fa 71,25.30; 74, 24; 76, 18; 88, 7 (?); 90, 9; 95, 445 104, 12. 41. alu $j-ga-tiki 98, 11. 16. alu$u- - - 92, 8. alu $u-na-ma (1311) 250, 43. T alu ta-ah-daki (1240f£.) 138, 79. alu fa-ahk-nu-ka (1310) 248, 14. mätufäh-$i(se) (1112) 189 Rs. 12; 197, 19 (?). mätu ta-na 85, 51, S. MÄätu n ianni. mätu fi-ia-na 284, 31; identisch mit dem folgenden? kär-kifi-en-ni (1321) 260, 14, vgl. %älu fiana. alu fimas$gi vgl. alu dimasgt. alu fu-bi-hi (1279) 179, 15. 24. 26. 28. mätu fu-na-na-at (1117) 53, 43. alufunip (1056, 1123f., 1126), geschr.: fu-n7-ipki 57, 12. alufyu- ni-ip 57 Rev. I; 161, 12. 34. alu tum-ni-ip 165, 39. 41; 107/, 23ı alu du-ni-ip 59, 5; 166, 25. alud„-„;'-;'sz' 50,.2 6. 10. 39. alufusalti s. alufyusulti, alufu$ulti (1282), geschr.: alufu-Su-ul-tiki 185, 11; 186, 13. 14. 18, 19. alufu-Sal-t£kt 186, 25. 26. 33. 40. 41. 52. 54. 57. U mätu ube (1110 ff., 1113), geschr. :l mätu u-be 53, 27. 28 (?). 37. 57. 59. 62. 63. mätug-bi 189 Rs. ı2. Vgl. auch abi, awı. alu #-du-mu (1319) 256, 24. alu ugarit (1016, 1133, 1180), geschr.: %äfuu-ga-ri-itki 1, 39. aluü-ga-ri-itki 151,55. aluu-ga-riti45,35; 98, 9. alı u-ga- 7i-ta _ 89, 51. alu kin-ga-ri-te 126, 6. alu ullaza (1141f.), geschr.: aluyu/-Ia-za 60, 23; 104/ 0, 30 4L 105, 23. 41. 84; 109, 15; 117, 42. altı yl-la-a$-za 140, 19. alı ul-la-a5-Se*z 61 Rev. 3 (?). aluun- - - 234, 15. alu urusalim (1344), geschr.: alı %-71u-sa-lim 287, 25. aluy-ru- sa-lim*i 287,46.63; 289, 14. 20, Ü-ru-Sa-limki 287, 61; 200, 15. alu u$-te (1283) 185, 37. alu -zu (ki) (1247f.) 148, 11. 30; 149,49; 150, 18. El-Amarna-Tafeln. 1582 W alıu wa-ah-li-ia (1201) 104, I1; 114, I2. Z zalhi in mätäti za-al-hi (1227f£.) 126, 5, vgl. mätati zuhri, das vielleicht dial. Nebenform von zalkhz ist. alu za-ar-ki (1320) 256, 27. alt gi-du-na alu giduna (1162f.), geschr.: alu si-du-na 92, 33. 75, 20; 85,71; IOI,24; I14,13; 147,67; 148, 25.40; 149, 57; 154, 14. 24 (?); 155, 68. alu zi-du-nakt 144, 5. 11; 146, 14(?); 151, 11; 152, 8 @). alt z7-tu-na 162, 12, fehlerhaft: alu gi-na 118, 27. alı gi-Iu-u“(ki) (1341) 288, 42. 46. mätu zi-in-za-ar (1116f.) 53, 42, vgl. noch v. Mülinen, ZDPV. 31,:S. 298; alu gi-ri-ba-Sa-ni (1294) 201, 4. mätu gzubari s. subarı. aluzuhra (1356), geschr.: aluzu-uh-ru 335, 3 alu zu-ué.ra ki 334, 3, vgl. bes. matati zu-uh-ri (1244f.) 145, 22, dialek- tische Nebenform von zalkhı?. zuhri in mätäati zu-uh-ri, s. alu zuhra und zalhi. aluzu-za (1298) 220, 3. Vorn unvollständige geographische Namen: mätu- -an-naki 298, 28. alu- - - -du-na 295, 14. c) Götternamen. A #ugddu (geschr.: Im) 52,4 (be—.lz'-z'a addi-ia); 53,6(?); 108, 9; 147, 14; 149, 7; 159, 7. Die Aussprache ist gesichert durch den Vergleich von 1!za-ap-ti-ha-da 335, 9 mit 12a-ap-ti-ih- Im 288, 45. #uqmanum, der ägyptische Gott Amon, vgl. S. 1018. Zlu q-ma- n”u-um 1,46; 19, 76. u qa-ma-a-nu 20, 26; 24. 1.76; 101. IL 65. 77, IV. 117 (ohne Det.); 27, 87 (?). #lu q-ma-nu 20, 74- u g-ma-na 71,4; 86,3; 87, 5 Eigennamenverzeichnisse: c) Götternamen. 1583 B ba‘lu in PN. vgl. S. 815 Anm. g. zltu belit $a alı gubla, in den Eingangsworten der Briefe 68—70, 78 P9 81, 83—87’ 89, 92, 95, 102, 105, 107—110, I12; 1I4, 116—119, 121—125, 130, 132. D #uda-gan in PN. dagantakala. E 2lu e-a-a-$ar-ri (1057) 24 1. 76. 101. I iltujstar, geschr.: An + Br. 8é62: 20, 25; geschr.: Br. 3051: 19, 83; 21, 15.18; 23, 13 ($aalu ninä). 26 (belit $am6). N #unergal, geschr.: Ma$.Mas$ 35, 13. 37. v S (1ı)$almaiäti (1254), GN? Stellen unter PN. #lu $ama$ der Sonnengott. zlu$amas il abi-1a 55,63. Hu samas u istar 21, 15. 18. Wegen #usamas als Gestirn und als Bezeichnung des Pharao s. Glossar s, v. $ams$u. #lusa-us-Ra (1056) 24. I. 76, II 98. zlu $i-mi-1-gi (1056) 24. I. 76. 86. 87. 94. 101. 105; IV. 125 vgl. das Folgende. jlu $i-mi-gi-has-$u-an-ni 24.1V.ı22, vgl. das Vorhergehende. ilusin 341, 3(?), vgl. S. 955 Anm. i. T zlufe$ub (1044ff., 1071, 1091), geschr.: Zw: 17, 33; I9, 15.75; 20, 61. 74; 27,87. u te-e-e$-$u-pa 24,1. 24. 76, IL 65, IV. 118. zlu fe-e-e$-Su-u-uÖ-be 24.11.77: E Weitere Nachträge und Verbesserungen von J. A. Knudtzon und Erich Ebeling [gezeichnet Eb.]. Vgl. S. 997 . S.4—9. Nachdem das Buch zu erscheinen angefangen hatte, erfuhr ich, daß meine Quellen für die Darstellung der ältesten Geschichte der Tafeln nicht immer zuverlässig gewesen seien. Auf eine Verbesserung darf ich mich aber hier nicht einlassen; denn, davon abgesehen, daß eine solche wohl einen zu großen Nachtrag bilden würde, bin ich doch auch jetzt kaum im Besitz des nötigen Materials zu einer richtigen Darstellung. Nach dem, was mir aber Sayce über verschiedene Un- genauigkeiten freundlichst mitgeteilt hat, scheint er eine solche Kenntnis vieler Einzelheiten zu besitzen, daß er wohl der am meisten Geeignete wäre, diese Arbeit zu übernehmen, und demgemäß möchte ich ihn hierdurch freundlichst ersuchen, das zu tun. Nur eins will ich nach ihm hier gleich berichtigen: S.9 Z.4 1. CHAUNCEY. Auch bei dem anderen Zeichen für „und‘“ (x) S25 2,7—6 VB findet sich an der einzigen Stelle, wo es auf diesen Tafeln vorkommt (357, 46), kein Punkt. S. 29 unten. Was ich hier als eine etwaige Schlußfolgerung aus einem Vergleich von ı6, ı9f. mit Z. 22—24 hingestellt habe, wird doch kaum daraus zu folgern sein, vielleicht sogar eher etwas Gegenteiliges, worüber vgl. S. 1036. S. 33.. ‚Statt „&Sara‘“ (Z. ız und Anm.2) mag eher „&kurri‘“ zu lesen sein. S. 38 Anm. Statt „BurnaburiaS II“ vielleicht eher bloß „Burna- buriaS“, S49 2300 1 68 13 18 S. 57 oben. Ob Nr. 174—176 eben „aus dem nördlichen Teil“ der Biqä‘ stammen, kann fraglich sein; vgl. die Ansicht, die ich S. 1280 Z.2 v.u. habe zum Ausdruck kommen lassen. — Die Z.ırıf. gegebene Begründung ist wegen knapper Ausdrucksweise ziemlich unklar ge- worden. Mein Gedankengang war folgender: Weil die Briefe des Su- tarna von MuSihuna (Nr. ı82—184) „nach Schrift, Ton und zum Teil sogar Form Nr. 174—176 ähnlich sind‘“, so werden sie aus ungefähr der- selben Gegend wie die letzteren [vgl. vorhin] stammen. Da nun die Briefe des Namiawaza (Nr. 194—197) wahrscheinlich aus dem südlichen Teil der Biqä‘ [etwa hinzuzufügen: oder angrenzenden Gegenden] stam- Weitere Nachträge und Verbesserungen. 1585 men, so wird sein Vater, Sutarna, wohl in oder nahe der Biqä“ zu suchen und also wohl mit dem eben genannten Sutarna identisch sein. Die Eingangsformel A/bima umma ist doch gewiß anders zu deuten, als ich es getan habe (s. S. 989f.). Hierüber verweise ich auf meinen Aufsatz in OLZ 1913 Sp. 298—303- Wo im Folgenden Verbesserungsvorschläge od. dgl. von Delitzsch und Ranke ohne weitere Angabe angeführt werden, stammen sie je aus des ersteren Anzeige meines Werkes in Memnon I1I, 163—165 und einem Brief des letzteren an mich (gegen den Schluß des Jahres 1907). Ferner bezieht sich einfaches „Böhl“ und „Ebeling‘“ auf je „Die Sprache der Amarnabriefe“ (Leipziger Semit. Studien V, 2, Leipzig 1909) und „Das Verbum der El-Amarna-Briefe“ (BA VIIL, 2 S. 39—79, Leipzig 1910). 1, 35 in der Übersetzung: (ihm) st. ihm. Z.59—61 wäre nach Ranke vielleicht so zu übersetzen: ‚„Was hat aber sie, deine Schw., die bei mir ist, daß sie irgend etwas erreicht und dir dann übersendet? Das ist ja vort refflich (ironisch), daß du deine Tochter hingibst, um etwas Gutes (?) zu bekommen!‘“ Nach /akafad ist es aber doch wohl bedenk- lich, das folgende Verb w$ebz/ als 3. fem. aufzufassen. Z.82—85 ebenso nach Ranke vielleicht so: „Ob auserles. Krieger vorhanden sind oder nicht — ... (uttuni)! Wozu sollte ich danach fragen? Sind Krieger vorhanden, so ist es deine Sache, sind Pf. vorh., so ist das auch deine Sache — höre doch nicht auf sie!“ 2,2 und 10, 2 wird am Schluß wohl noch akx-ka-ma zu ergänzen sein. 3,32 I. eher wie ı9, 84 (vgl. auch 9, 37) narkabät, 4, 10 ist an-ni-ta a-ma-ta mit dem Sing. wiederzugeben. Z. 22 ist nach Ranke zöa%%4 „doch wohl Relativsatz: meine Töchter, die ich habe (die vorhanden sind)“, wofür er auf 2,8 hinweist. Es frägt sich aber, ob er recht hat. Z. 24 und 35 hätte in der Übersetzung „Getier‘“ doch gewiß als sicher angegeben sein sollen; vgl. 10, 33. 5,4 1. a[-na st. a[na. 7,9 wird statt z-/zx doch gewiß eher zu ergänzen sein: entweder, wie ich ursprünglich mit Winckler getan hatte, z%-ma oder, wegen der Über- Akkusativendung in der folgenden Zeile, etwa lieber am-ma. setzung demgemäß: sein Bote keine Speise vor mir geg. und [kei]nen R. [getr.] hat. 8,27 hätte /z-zm-Ju oder wenigstens #x als unsicher angegeben sein sollen. Z.34 wird, wenn ma richtig bleibt, etwa eher so zu übersetzen sein: Und wenn sie dir feind werden (was dann)? Z. 45 Schluß hätte ma als unsicher angegeben sein sollen. 9,1 wird am Schluß wohl noch akz-za zu ergänzen sein. 9, 7- 12. 13; 10,9. An allen diesen Stellen wird abb— (diese Schrei- bung auch 8, 11; 55, 7. 39. 53; 74,8; 147,24; dazu noch Stellen wie 15,9; 19,9; 29‚ 40. 82. 121; 46,1.9.23; 47,8 vergleichen?) wegen des Gegen- satzes zur Schreibung mit bloß einem & (z.B. 9, 19. 22. 29. 30) doch den Ist nun Plural bezeichnen; vgl. Weber S. 1028 oben und 1029 Mitte, demgemäß meine Ergänzung von ı3ı, 32 etwa zu verwerfen? 101 Knudtzon, El-Amarna -Tafeln, 1586 El-Amarna-Tafeln. 9, 12 wird wohl eher huräsa (st. —su) zu lesen und so zu übersetzen ' Ebenso sein: Jetzt aber übersende Gold in Menge, soviel wie Z. ı5: Jetzt, (da) ich mein W. im G. in sehr hohem Grade. 10, 30 wird am Anfange statt ’]Ji wohl i]’ zu lesen sein (vgl. meine Umschrift Z. 22). Z. 38 wohl eher zu übersetzen: dann möge er Wagen “. B. eilends nehmen und. 10, 38: ki ka-al-li-e wohl = schleunigst, vgl. Nachtr. zu 27, 90. [Eb.] 16 45017 abnug;sädu, übers.: ı Amulett, vgl. Holma, Nam. d. Körpert. S. 38. [Eb.] ı1ı, 10 hätte 7a richtiger als unsicher angegeben sein sollen. ıı Rev.24: kurbanü ist Klumpen, vgl. Küchler, Beitr. zur bab. Med. Gloss. [Eb.] 12 8& OLZ 1914 Spi483ff, 13 Rs. Z.3 mag [6]/ vom Folgenden zu trennen und Z. 5 vor ak-ku ein [$a-] zu ergänzen sein, 14 Kol. ı, ı wird, wenn man den Schluß von Nr. 22 und (?) Nr. 25 vergleicht, vor dem Königsnamen wohl kein $a gestanden haben, und nach 5,26 wird das erste Wort der Zeile wohl eher ax-nu-ut-f£ zu schreiben sein. Da die Übersetzung, die von Kol,ı,62 gegeben ist, einen Text gabli (od. gabal) du$i+u erwarten ließe, so ist ohne Zweifel eher in einer der folgenden Weisen zu übersetzen: „1 duraZw zn der Mitte (der Riechflasche), dessen dus gelagert ist (liegt)‘‘ oder (ohne Ver- bindung mit der vorhergehenden Zeile) „ı durag&z, dessen duS zx der Mitte gelagert ist‘, woneben auch in Betracht kommen muß: „ı duraß/z, in (dessen) Mitte duSSu (od. sein duß) gelagert ist‘“. Für die erstgenannte dieser Übersetzungen kann, wenn meine Ergänzung von Kol.2,69gf. richtig ist, diese Stelle wohl geltend gemacht werden, für die letzt- genannte aber vielleicht der vollkommen sichere Text der zweiten Hälfte von Kol.2,9. Denn hier ist ga-ab-uS-la vielleicht eher Ver- schreibung für ga-ab-la-$u als, wie ich angenommen hatte (vgl. S. ı11 Anm. i), für ga-ab-la. Letzteres wäre dem oben Gesagten gemäß nun jedenfalls nicht als st. c. zum folgenden Wort aufzufassen; ist aber, wie ich jetzt mit Ebeling lieber annehmen möchte, ersteres (ga-ab-la-Xu) beabsichtigt, so ist es am natürlichsten, daß dessen Pronominalsuffix die Verknüpfung mit dem Vorhergehenden (in einem Relativsatz) ver- ..... mittelt („in dessen Mitte ist‘“). Dann wird es weiter wohl natür- licher sein, daß du-uS-Su ein selbständiges Wort, als daß, wie ich in der Übersetzung angenommen habe, sein / Pronominalsuffix sei. S.117 Anm. p Z.4 1 einnimmt, vergleicht, so kann weder . 15,9 ist mit Weber (S. 1037 Mitte) vielleicht eher „meine Väter‘ zu übersetzen. Für die Fassung als Singular spricht jedenfalls nicht, wie ich S.ı27 Anm. * angenommen habe, 9,7 (vgl. obigen Nachtrag dazu), vielleicht aber das Fehlen irgendeines Pluralzeichens (ein solches steht 19,9; 29, 40. 82. 121; 47,8; vgl. auch 8, 13). Sollte etwa auch der Singular a-bu-ia 17,24—26; 19,36; 44, 26 dafür sprechen? Weitere Nachträge und Verbesserungen. 1587 16, 15 hätte in der Übersetzung auch das zweite „es‘ so wie das erste angegeben sein sollen. 16, 44 ff.: Warum sollen Boten bei der Pest (o. ä.; jedenfalls ist situ eine Krankheit, vgl. Craig, Rel. Texts 2, 3, 1ı2) bleiben und an der Pest sterben? Wenn sein Bleiben (i-zu-uz-zu = izzuz&u, Inf. I2 v. nazäzu) bei der Pest für den König von Nutzen ist, so mag er bleiben und an der Pest sterben. [Eb.] 19,22: da verehrte er sie (II» von na’ädu). [Eb.] 19, 38 sind _ die mittleren Worte wohl eher so zu fassen: „nach der Art von Kupfer mazü“ Z. 49 b etwa Frage? 20, 52 ist am Schluß eher ad als fa-at zu ergänzen; vgl. Z.55. An dieser letzten Stelle wird statt „begehrt wird“ eher „(er) begehrt“ zu übersetzen sein, da das „Perm.‘“ von kaXäku, soviel ich weiß, sonst nirgends auf den El-Amarna-Tafeln passive Bedeutung hat; vgl. Z. 69 dieses Briefes. Z. 65 I. eher z[£ als z[d. 20,71: vielleicht ist ak-ka-at = ana kat = gemäß der Hand, d.h. soviel wie. [Eb.] 21,33 habe ich wegen der (des) Namen(s) Häramaß$%i (20, 33. 36) und Häma8$i (27,37. 40. 52; 29, 25) einen Namen Nahrama$Si angenommen, und dafür scheint auch alfapar$u Z.35 zu sprechen. Dagegen dürfte der Relativsatz Z. 34 und vielleicht auch Z. 35 b für die Fassung „1 (einen) nahra (aus?) ma$si“ sprechen. 22 Kol. ı, 5. In Anm. e (S. 155) Z.4 hätte in der Parenthese am Schluß noch „; Kol. 3, 5‘“ stehen sollen. Statt der ganzen Parenthese hätte indes nach dem, was folgt, genügt: „, das WA an vier dieser sechs Stellen bietet“. Kol. 4,6 u. öfter: elammaku = Speer, nach einem unveröff. Voc. = tartahu; itkurtum ist = Spitze. [Eb.] v Kol. 4, 48 er- fordert „a&&u‘“ wie an den übrigen Stellen (1, 11. 53; 19, 18) wohl eine Fußnote: Dam. 25 Kol. 4, 65. Da kurz vor [t]e Spuren eines schrägen Keils vor- handen zu sein scheinen, so dürfte vor jenem Zeichen [z-7/]x- zu er- gänzen sein, wonach in der Übersetzung „Gegenstände“ oder dgl. statt „Gaben‘“ zu setzen wäre, 26,8 hätten die zwei zuletzt ergänzten Zeichen (a-mu) als unsicher angegeben sein sollen. Z.37 und 53 statt ku lieber &u; vgl. 27, 19. 27,90: ana gal-li-e hier wie stets wohl == schleunigst, vgl. die Vb. m. dalähu = eilen, s. zu 28, 14. [Eb.] 27, 106 hätte das nach ma-a ergänzte -ta-at jedenfalls als unsicher (so im Ms.) angegeben sein sollen; eine richtigere Ergänzung wäre aber höchstwahrscheinlich ad % oder bloß ad; vgl. zu 20, 52. 28, 14; 29,91; 30,5: ana du-ul-lu-hi = damit er eilt. dalähu ist == hamätu n. €. unveröff, Voc. [Eb.] 28, 20. Meine Vermutung, daß kamratı hier mit dem kimri 27, 100 und 104 zusammenhänge, ist, wenn letzteres Wort „Niedergeschlagenheit, Trauer‘“ bedeutet, gewiß aufzugeben, weil sie mit sich geführt hat, daß ich ana mit „nach‘“ habe übersetzen müssen, Ich möchte dann zu der 101* 1588 El-Amarna-Tafeln. Auffassung Wincklers, der auch Böhl ($ 7d) beipflichtet, zurückkehren und somit an der vorliegenden Stelle ein Wort gamrätu (entweder = gamrütu oder Plur. von einem gamirtu = gimirtu) annehmen, welches mit vorhergehendem ax%a und nachfolgendem /a eine Bedeutung „über- haupt nicht‘“ (Winckler, vgl. auch Böhl) oder „ganz und gar nicht‘“ geben würde. 29, I9 statt [z]u eher [zlu. Z. 23 Schluß statt di[n-aS-Si] wohl eher (vgl. Z. 18 und 30) di[n -Si]. Z. 32f. wäre nach Ranke vielleicht so zu übersetzen: „Und in die Gebäude, die der Taduhepa [gehören?], ließ er alle m. Boten, die dort wohnten, ein- und ausgehen“. Z. 45 hat Ranke zwischen mamm/[a] und Sibüta . die Ergänzung [San]amma vor- geschlagen mit Übersetzung: „irgendeinen andern als Zeugen nenne ich nicht“, Nach den, allerdings undeutlichen, Spuren, die unmittel- bar vor dem am zu sehen waren, ist aber diesem Zeichen höchstwahr- scheinlich weder %@ noch a und vermutlich auch nicht @ vorher- gegangen. 29,48. Obwohl das, was unmittelbar nach a-ha zu sehen war (zwei parallele wagerechte Keile und am Schluß des oberen von diesen die linke Keilkopfspitze eines senkrechten), genau dem Anfang des /a der Tafel entspricht, und dann diese Ergänzung des a-ha wohl die nächst- liegende ist, so hätte ich sie doch kaum als sicher ausgeben sollen. Aber selbst wenn sie richtig ist, so ist damit die Bedeutung „Schwester‘“ doch nicht gegeben; denn es gibt kaum genügenden Anhalt dafür, daß Die das folgende Verb etwas wie „sich verschaffen‘“ bedeutet habe. Richtigkeit meiner Ergänzung desselben vorausgesetzt, könnte es wohl, wie ich vermutet habe, I3 von es&$u „tun‘“ sein, obgleich diese Form sonst z nach dem zweiten Radikal aufweist (s. die Wörterbücher). Sie hat aber sonst nicht eine Bedeutung wie die obengenannte, und gegen eine solche würde an unserer Stelle vielleicht auch die Verbindung mit z7//z7 geltend gemacht werden können. Liegt jene Verbalform hier wirklich vor, so würde ich aßata für fem. pl. von al „fremd“ halten (vgl. das Glossar unter a%/%; Ranke hat vermutet aldta für abita = „etwas anderes‘“) und das Verb entweder mit „ausüben, verüben‘“ oder (so Ranke) „verhandeln‘“ übersetzen. 29, 84 vielleicht eher zu übersetzen: ..... und wir wollen einen fröhlichen Tag machen. Z. 87 ist das verstümmelte Zeichen nach it-te doch wohl eher &e gewesen; vgl. das Glossar unter /ekd. 29, 106. In dem, was vor dem sicheren %a (vor i-te-ni- ...) zu sehen war, wollte ich ursprünglich eher Reste eines &a als eines /um sehen, weil im letzteren Fall der Raum wohl etwas länger hätte sein müssen. Da nun unmittelbar vor dem unteren wagerechten Keil, der am Anfang dieses fraglichen Zeichens erhalten ist, wahrscheinlich der untere Teil eines schrägen Keils zu sehen war (davor ist nichts erhalten), so dürfte vor jenem sicheren ka am ehesten etwa [m]wu&[&4z] zu lesen sein, ob- gleich dieses Zeichen, überall wo es sonst auf der Tafel sicher vor- kommt (Z. 30. 126—128. 135; Z. 36 nur ergänzt), &z nach sich hat. Weitere Nachträge und Verbesserungen. 1589 29, 126 ist it-te-ir doch wohl eher „er ist zurückgekehrt‘“ zu über- wohl setzen; vgl. S. 1530 Anm. Z. ı50 würden die Spuren vor ta-hi- , auch z-x/ gestatten. Z.174f. wäre nach Ranke so zu übersetzen: „und hineingeführt wurden (nämlich vor mich) .. meine andern Diener, die in Äg. gewohnt hatten. Mane trat vor mich und ich habe sie ver- hört (od. ähnlich) ete.‘“ Er fügt hinzu: „TuSratta erzählt doch offen- bar von einer Untersuchung, die er gegen seine eigenen Diener in seinem Palast veranstaltet hatte‘‘. Die Deutung „nämlich vor mich“ kommt mir aber unstatthaft vor. 29, 145 u. Öfter st. ub-bu-ku-tum 1. up-pu-ku-tum, übers. massiv; mu$-Su-ru-tum übers. ziseliert (vgl. Jensen, KB _ VI, 377). [Eb.] 29, 181 ist vor pu-uß- (gegen Schluß der Z.) irrig u statt ü gedruckt worden. Z.1ı83f. Anm. e ist überflüssig; s. S. 985. 34,4: Dem i&-tu kann man doch wohl kaum eine Bedeutung wie „dann‘“ beilegen. Daneben dachte ich zu jener Zeit auch an eine wie „betreffs‘‘, welche Ebeling, unabhängig von mir, ins Glossar aufgenom- men hat; sie scheint mir aber ebenso fraglich zu sein. Nach 31, 7 und ı10 möchte ich nunmehr ‚,(es) sei!‘“ vorschlagen. Was die zwei ersten Wörter der folgenden Zeile betrifft, so enthalten sie vielleicht bloß einen sprachlichen Aufschluß darüber, daß neben dem eben geschrie- benen $ulmuka auch Julumka gesagt werden könne, wonach % soviel als „oder, wie es auch heißen kann,“ wäre. Z.7 Schluß vielleicht eher zu übersetzen: Siehe, d(u) bist mein Br. 35, 54 ist Su-mi-iS nach Böhl 8 34s vielleicht „wie ein Sohn‘? 236;3 1. E st. Ml 41,9: für atteruttu s. d. Gloss, [Eb.] 41,[31 und] 34 I. Sih st. Sah. Ebenso 43, 29. 42,25 in der Übersetzung wohl eher: [/]/eß [heralnkommen. 45, I2 ist zz mit Punkten zu ersetzen. Z. 22 (vgl. auch 30) ist nach Z. 35 statt Mätu[gg .e.... ] wohl eher mät [alug„ ..... ] zu lesen. 49,2 St. adda wohl eher teSub zu lesen. 51 Rs. ıı wohl eher zu übersetzen: Nicht mögest du vergessen, ..... 52—59 wohl eher unmittelbar vor die Briefe des Aziru (156 ff.) ein- zuordnen, worüber siehe OLZ ı914 Sp. 486f. 53,6 st. a[dd}z vielleicht eher /[e]ub zu lesen. 54,48 und 55, 58 ist ip-Se-it doch wohl eher Sing. als Plur., und ich möchte vermuten, daß es wenigstens an der letzteren Stelle soviel als „Geschick, Schicksal‘“ sei, wozu vgl. Delitzschs HWB S. 118 b unten. 56, 44 und 6o, ı4. Da es nach den Ausgrabungen in Boghaz-köi Harri-Leute und sogar ein Volk der arrı gibt, „das seine eigenen, offenbar mit denen von Mitani aufs engste verwandten, Könige hat, also einen Staat für sich bildet“ (Winckler: Vorläuf. Nachrichten über die Ausgr. in Boghaz-köi im Sommer 1907 S. 49), so werden wir es an diesen zwei Stellen wohl mit diesem Namen zu tun haben (vgl. Böhl: Kan, und Hebräer S, 16). An der ersteren dürfte vielleicht (vgl. Anm. dazu) $[a]r7[z] vor dem Namen zu lesen und an der \letzteren SO zu 1590 El-Amarna-Tafeln. übersetzen sein: (Unter?-) Könige des Königs der Harri-Krieger suchen die Länder zu ....>. Hier Ebeling (S. 49): „Könige verlangen vom Könige (?) sAbe“. 57, 13 hätte in der Übersetzung S st. S stehen sollen. 58 Rs. 5 hätte „sie genommen‘“‘ als unsicher angegeben sein sollen. 59, 5f. etwa eher so zu übersetzen: O Herr! — so hat D., dein D., gesprochen — wer HÖN Z. 6ff.: Wer hat es früher besiedelt? Hat es nicht M. besiedelt? [Eb.] Z. 15—20 wohl eher zu übersetzen: Und jetzt erbeten wir uns unseren Herrn, den Sohn von Aki-TeSub, vom König, unserem Herrn, und unser Herr möge ihn geben! Es gab ja, o Herr! (schon) der König vom L. Ä. den Sohn von Aki-Te&ub. Warum kehrt er dann auf dem Wege wieder zum König, unserem Herrn, zurück? 60, ı2 1. säbe til-la-tim, übers.: Truppen des Aufgebots. N. e. un- veröff, Voc. ist til-la-tu = puhru und emügu. [Eb.] 60o, 14 siehe oben bei 56, 44. 60, 24f.: wenn mein Rabisu Leben(sunterhalt) bringt (i-na-Si Nam.Ti = baläta). [Eb.] 62,5 ist Su-nu vielleicht nicht mit dem Vorhergehenden zu ver- binden. 63,9 hätte za und Z. ır / als unsicher angegeben sein sollen. 64,7 und ähnliche Stellen (vgl. das Glossar unter kabattu) haben nach Delitzsch diesen Sinn: „innerlich und äußerlich, mit tiefinnerster Ehrerbietung und äußerlicher Reverenzbezeigung‘“. Meine Übersetzung, die wesentlich mit der von Winckler übereinstimmt, befriedigt auch mich nicht; die Auffassung von Delitzsch scheint mir aber doch einer schärferen Begründung zu bedürfen. Er läßt übrigens aus Versehen die betreffenden Ausdrücke in Nr. 203—205 auftreten. 678; OLZ 1914 Sp. 487 f. 69, 27 dürfte das Wort am Schluß wegen der folgenden Glosse eher im Nominativ (er@) zu lesen, also Subjekt sein. 71, 20—22: worin besteht sein Aufgebot und ist es mächtig? Durch den mächtigen Gaz ist sein Aufgebot mächtig; vgl. Nachtr. zu 60, 12. [Eb.] 73,21 wäre wegen Sa-a-Se Z. 23 Zab.,Me$* wohl ebenso richtig wie 234, 18 mit ummän- wiederzugeben. Noch erforderlicher wird diese Wiedergabe an anderen Stellen sein; zuvörderst 76,38; 117,24 u. 26; 138, 61; 147, 37; dann 131, 33 u. 40; 137, 42 (S. Z. St.); 138, 32; 141, 31; vielleicht auch ı129, 36 u. 138, 125. 73,44 1. til-la-tu, vgl. Nachtr, zu 60, ı2. [Eb.] 74,34. Gegen die natürlichste Fassung des zudanam als Passiv von 7n (s. 83,23; 86,29; 137,6; 138,43; vgl. 85, 34: 36. 37; 86,32. 47; 89, 58; 126, 28. 49) habe ich mich deswegen gesträubt, weil das folgende Nomen die Akkusativendung aufweist; trotzdem kann es aber vielleicht zum Subjekt in zudanam gehören. Z.58 hätte Zz-zm als unsicher angegeben sein sollen. Z.64 wird mit Ebeling (S. 76) wohl zu übersetzen sein: ...... „ Siehe so frage ich Tag“. Weitere Nachträge und Verbesserungen. 1591 75,26 wird das letzte Zeichen, obgleich, wie angemerkt, %a mir seinerzeit wahrscheinlicher als $ vorkam, doch wohl eher dieses ge- wesen sein. 76, 14: Ist er der König von M. oder der König von K., daß ....? [Eb.] 7028 8207328 77,8: sennu = Axt, auch 10 u. 13. [Eb.] 77,36. Der hier und oft vorkommende Ausdruck am@&lüt {ub$i mag, wie Delitzsch will, eher „Untergebene, Untertanen‘“ bedeuten. „Unter- tanen“ bietet übrigens auch Winckler fast durchgehend in seiner Über- setzung (NB. „Einwohner“ 92, 28, Z.14 dagegen „U.“), im Wörter- verzeichnis aber „Bauern‘“, was ich demnach als unsicher aufgenommen habe. Jetzt kommt mir aber erstere Bedeutung wahrscheinlicher vor; siehe z. B. 114, 56 —60. 82, 18 1. sAbe til-la-ti, vgl. Nachtr. zu 60, 12,. [Eb.] 82,27 doch wohl eher so wie Z. ı4 zu übersetzen („wiederholt“ st. „ein anderes Mal“); Winckler hat an beiden Stellen übersetzt: „du er- widertest mir‘‘. Z. 30 dürfte lu-bu-Si eher im Genetivverhältnis zum vorhergehenden Worte stehen. 84, 15 nicht mit Ebeling (S. 76) zu übersetzen: „und er (A.) hat ... In geöffnet‘“, sondern: „u. er (AU) wird . öffnen‘“ (od. „Öffnet‘?). der vorhergehenden Zeile ebenfalls statt Ebelings „lagert‘“ doch wohl „wird lagern“. 14 Z 197 hätte st. _ stehen sollen. Die hierzu ge- hörige Autographie (Nr. 79) ist etwas mißraten, indem der kurze schräge Strich oberhalb des senkrechten Keils in der Tat die rechte, schräge Seite eines senkrechten Keilkopfes ist. 85, 38 gegen Schluß 1. eher / als /a. Z.49 will Weber (s. S. 1176) zwischen kaSpe und Si nach 82, 30 [/w-b]u- ergänzen. Nach dem, was ich gesehen habe, ist aber x sehr unwahrscheinlich, während x[5] viel- leicht möglich ist. Z. 55 hätte „ich‘“ vielleicht als unsicher angegeben sein sollen. 87, 16 st. ju vielleicht eher wa. 88, ı8 wird st. alg ud-lim wohl mit Ebeling (S. 77) er-tam-Si zu lesen sein. Z. 35 wird „hat mein‘“ wohl als sicher gelten können. 883700 Ü 43 00 und es wünscht die Stadt von ihr: sie wird für meine Wohnung Leben bringen (ubal baläta). [Eb.] 89, ı2ff.: Jetzt sorgt der König nicht für seinen Regenten, meinen Bruder. O König, sind meine Worte nicht recht? Wenn der König für ihr Leben (ana baläti(Ti)-5u-nu) sorgt, so „ [BB/] 89, 37ff.: nicht sind seine Worte gehört worden. Oder wann? Er, siehe, er weiß es, und wenn du für meinen Bruder gesorgt hättest, so hätten sie gesagt: „Ist diese Stadt nicht ein(e) Regent(enstadt)? Der König sorgt für sie, wir können nichts tun.“ Und sie hätten sich ge- fürchtet. Wenn der König nicht für den Regenten von T. sorgt, während doch, was ihm gehört, viel ist, so bin ich wie ein Feind neben ihm. [Eb.] 1592 El-Amarna-Tafeln. 90, 10 hätte %ar wohl als unsicher angegeben sein sollen. Z St. nu besser ni; vgl. 7338 uı 117,20. Z. 49 hätte „habe‘“ und Z. 57 m# als unsicher angegeben sein sollen. An ersterer Stelle ist ja die richtige Übersetzung vielleicht: „gesandt sind, habe ich n(ic]ht verlangt.“ Vgl. 138, 81 und zu I51,45. 91, 14 u. 16. Der Vorschlag Ebelings (S.65 $ ı5) scheint mir be- denklich zu sein. 91,29 1. til-la-ti, 34 I. til-la-ta; vgl. Nachtr. zu 60, ı2. [Eb.] 92,9 hätte „gefragt hat‘“ als unsicher angegeben sein sollen. Z.22 l. eher: am6€lütupz]at[a414% (bzw. ti-l[a-/]am). 92, 36 1. ti-Ja-ti, vgl. Nachtr. zu 60, ı2, [Eb.] 94,9 liegt es außerordentlich nahe, mit Ebeling (S. 42) in i&-mi-ig ein Prt. von yaw zu sehen; ob aber „kanaanäisches y“ außer durch ein &-Zeichen auch „durch ein g-Zeichen ausgedrückt“ worden ist, scheint mir einstweilen doch dahingestellt bleiben zu müssen. Z. 12—14 möchte ich jetzt, von Ebeling (S. 77) etwas abweichend, so übersetzen: Wer würde dann den Rat (Befehl) geben: „Stellet euch den Feldtruppen des. K;, m. H., entgegen!“? Zr m[ög]e (es) sag[en]! ... 96, 6 li-1S-al nach Ebeling (S. 77) vielleicht „möge sorgen für‘“. 100, 4 übers.: und ihre Schreiber, s. Gloss. [Eb.] 100, 6 fehlt Bindestrich nach der zweiten 7. 102, 13 1. ti-ih-ta baläta gabba, übers.: sie haben alle Lebensmitte} fortgeholt; vgl. hebr. mnm [Eb.] 102, 27 1, am6lu st, am6lü, Z, 36 mag etwas ganz anderes enthalten haben, als in der Übersetzung vermutet; jedenfalls wäre es an und für sich natürlicher anzunehmen, daß II ı von Zaläkı „in Furcht versetzen‘“ bedeute. 103, 25 u. 44 1. til-la-ta, vgl. Nachtr, zu 60, 12; ebenso 104, 15. Für 104, 35 s. Kn. S. 462 Anm. b. [Eb.] 103,42 muß es in der Übersetzung jedenfalls heißen: „du mir gebest“, wenn man nicht die wörtliche Wiedergabe von ü id-na-ni „und so gib du mir“ vorziehen will. F > 104,17ff.; Wer sind die Söhne A ı.. Sind sie der König von K, und der König von M., daß sie nehmen? [Eb.] 104, 34—37 ist vielleicht eher so zu übersetzen: ‚... den Vorsteher und die ‚, die in S.. sindı. Was soll. ich tun?. .. Z. 53 wohl zır übersetzen: sind sie gezogen, und allda haben sie sich a. 1056 1 ja &. JL 106, 15. il-ga leitet Ebeling (S. 42) „von myb arab. (@}“ ab. Über diese Wiedergabe eines kanaanäischen ® vgl. zu 94, 9. 107, 10f. übersetzt Delitzsch: und die Worte, die mein Mund (wört- lich: ich, mein Mund) zum König geredet, sind Wahrheit. 108, 31. Mit meiner Übersetzung hätte es besser gestimmt, 37 statt Ja unmittelbar vor 7a4 zu ergänzen, was ich auch ursprünglich getan hatte (vgl. BA IV S. 290). Vermutlich habe ich später gefunden, daß der Raum einem $a mehr entspräche. Ist aber der Raum wirklich Weitere Nachträge und Verbesserungen. 1593 etwas zu breit für %, so kann statt dessen wohl aX-$7 dagestanden haben, und jetzt möchte ich die eine oder die andere dieser zwei Er- gänzungen annehmen. In der Übersetzung von Z.ı7 st. „Suri“ wohl eher „Su(bajri‘“ und von Z.39 st. „haben fortgebr.‘ eher „bringen fort‘“ 109, 37 —38 ist vielleicht eher so zu verbinden: „d. Mann _ _, den der K, eingesetzt. Hatıı 40ı a Wenn aber nicht, dann dürfte die ge- gebene Übersetzung jedenfalls folgendermaßen abzuändern sein: es weiß I. (dies): den M., d{en _ hat] der K., haben sie gesetzt in 110, 40 hätte „in‘“ nicht als sicher angegeben sein sollen. 111, 10 hätte das erste Zeichen wohl richtiger als unsicher an- gegeben sein sollen. 113; 2 W st 114,43 vielleicht eher so zu übersetzen: dein treuer D.? Weil er d. d.? Z.44 1. ardi st. arda. Z. 60 dürfte es dem Zusammenhang besser entsprechen zu übersetzen: „Z. (und) B.-Leuten“, in welchem Fall es wohl richtiger wäre, die zwei letzten Wörter auf a auslauten zu lassen. Gegen eine solche Übersetzung kann aber wohl das Fehlen von „und“ geltend gemacht werden; vgl. 130, 28f.? Also ist die Auffassung, die ich im Text geboten habe, vielleicht doch richtiger; der auslautende Vokal jener zwei Wörter wäre aber jedenfalls als unsicher anzusetzen. Vgl. zu ı21, 16. 114,51: Es ist wirklich A. dort. [Eb.] 116, 7of. ist eine Frage. [Eb.] 116,74 ist nach den Spuren, die vor ni zu sehen sind, eine Er- gänzung (a-za-, die nach 117, 62 nahe liegt, sehr unwahrscheinlich, dagegen [k7]-A[a]- wohl möglich. 117, 14—19 wohl so zu übersetzen: an d. H., sind nicht (wieder aus Ägypten) ausgezogen. Habe ich denn nicht an d. K. geschrieben: „Es ist kein M. da, welcher m. T. br. kann nach d. H.“? Siehe, d. zL.s. e. T. a. d. K. br.; sie sind aber xoch nicht ausg. ..... Z. 23—26 wohl so: als A. &a[m] m. e. kl. Heer, während ich an d. H. geschrieben hatte, daß senden, daß senden möge der K. ein Heer (wegen ummän- st. säbe vgl. zu 73,21). Z.54f. wohl so (vgl. Ebeling S. 77): Siehe, die 2 Ägypter werden gewiß ausz. als Hauch für mich. Z,68—70 eher mit Ebeling (S. 77): was ihnen gen. wird, gehört dem K.; nicht möge es ein anderer an sich nehmen, 118, 53 wäre es trotz 116, 33 doch vorsichtiger /u st. tu zu setzen. Z. 54 hätte „ihn“ als unsicher angegeben sein sollen; vgl. S. 1218. . 119, 23: ich werde erzählen. [Eb.] 119,42 u. 55 wird bi doch wohl das Suffix „mein“ enthalten. 119,55: siehe, meine Tafel ist dort, [Eb.] 120, 7—13. Herr Dr. Bonkamp aus Westfalen, der seinerzeit in Berlin unter der Leitung von Delitzsch einige El- Amarna-Tafeln kolla- tioniert hat, teilte mir in einem Briefe vom November 1908 freundlichst mit, was er in den genannten Zeilen gesehen hatte. Demgemäß schei- nen da und /w in Z.8 als sicher gelten zu können. Das Zeichen aber, 1594 El-Amarna-Tafeln. das ich mit einem fraglichen ‚Swg wiedergegeben habe (Z.”7, auch 4), hält er für sicheres 374 Da dieses Zeichen in Nr.9 (Z.5. ı5) und ı1 (Vs. 3, Rs. 20. 25) ungefähr wie ein 7 (Hab) aussieht, so hat es viel- leicht die Gestalt des nämlichen Zeichens mit etwa drei senkrechten Keilen darinnen (vgl. S. 520 Anm. e) haben können. Für wahrscheinlich halte ich das jedoch nicht, und im vorliegenden Fall um so weniger, als 47/ z. B. auf der Tafel, die Nr. 120 sehr nahe steht, nämlich Nr. 119, an der einzigen Stelle, wo es dort vorkommt (Z. ı1), die übliche neu- babylonische Gestalt hat (jedoch wahrscheinlich mit 3 statt 2 senk- rechten Keilen in der Mitte). In dem sehr verstümmelten rechten Teil der Zeilen hat Dr. B. viel mehr, bisweilen auch etwas anderes als ich gesehen. Sich hier auf diese Einzelheiten einzulassen wäre kaum ganz richtig; will er aber seine Meinungen der Öffentlichkeit vorlegen, so bin ich bereit zu erwidern. 120, 24. Hat das erste Wort etwa die „weiblichen“ oder „die ersteren, jene‘“ bezeichnet? Das erste Zeichen (vor te) schließt mit einem vollständig erhaltenen senkrechten Keil und ist ungefähr von der Breite eines m%a, na od. u gewesen; auch scheint es unten mit einem wagerechten angefangen zu haben. 121, 10 hätte ax% als unsicher angegeben sein sollen. In Z. 16 er- wartet man nach Z. ı2—14 die Übersetzung, die ich gegeben habe; dann sollten aber die zwei letzten Wörter jedenfalls den gleichen Auslaut wie das vorhergehende haben, also unsicheres z Eine solche Über- setzung scheint indes vor jenen zwei Wörtern entweder Wiederholung des verneinenden Wortes oder bloß ein „und‘“ (vgl. ı30, 29?) zu ver- langen, wonach vielleicht eher so zu übersetzen ist, wie ich 114, 60 getan habe. Vgl. zu ebendieser Stelle, ı22,38 ist hinter „Tage‘“ wie sonst wohl „(Mal)“ hinzuzufügen. Z. 50 ist „ich bitte‘“ doch lieber mit Punkten zu ersetzen. 124,22 st. ti lieber bloß ein Strich, 125,39 st. „Warum“ vielleicht eher „Wem zugute“. 127,8 ir eher mit dem Vorhergehenden zu verbinden? ki-bi jeden- falls kaum „Aat gesagt“. 127 285 :0D 1610 / 4 11eb. habe:[Eb:] 1207 301872075 210 Z. 81—83 etwa mit Ebeling (S. 77) zu über- setzen: Wer sind sie, die Hunde, die gesagt haben: „Fürwahr, ich [wohl jedenfalls richtig] fürchte N. nicht‘“, ohne daß sie genommen hat der KönNig, (mein] Hla 130, 21—23 eher mit Ebeling (S. 77) zu übersetzen: Siehe, früher waren meine Väter mächtig, (wenn) Feindschaft gegen sie war, und Besatzung. 131, 19 sind die Ergänzungen so fraglich, daß der Übersetzungs- versuch, der auch bedenklich ist, besser ganz weggeblieben wäre. Zg wird das zweite Zeichen, weil die zwei senkrechten Reihen seiner ersten Hälfte aus je vier parallelen wagerechten Keilen bestehen (vgl. S. 382 Anm. c), doch wohl eher $er (4ir) als Jar sein, womit ja auch meine Weitere Nachträge und Verbesserungen. 1595 Vermutung über den Inhalt der Zeile (über die Ergänzung am Schluß vgl. indes Nachtrag zu 9,7 usw.) besser stimmt. Z.33 wird am Schluß wohl eher zu übersetzen sein: und er ”ahm, Wegen s4be in dieser Z, und Z.40 s. zu 73,21. Z. 38f. wohl eher so: .. So möge [der König| hören das W. s. D., und [e]r ”öge s[enden]. Z.40 1. an beiden Stellen Am Schluß dieser Z. ist die ganze fragliche Ergänzung tgm s I: besser aufzugeben, 13221 1 br 6d, 7 8t. DL Z. 32 ist nach Ebeling (S. 77) das [M]e$ ‚zur folgenden Zeile zu ziehen‘“. KEine derartige Behauptung genügt nicht; denn das Ergebnis, wozu ich zuletzt gelangt war (vgl. Anm. z, St.), beruht auf genauer Untersuchung des Originals und kann nicht ohne eine solche abgewiesen werden. 133, 15 st. eS 1, eher eX 0od. z$. 135, 5 hätte „ausgezogen‘“ kaum als sicher angegeben sein sollen. 136, 32 wird e-pu-uS doch wohl eher (statt als Inf.) als Prt. bzw. Prs. 1.sg. zu fassen und das folgende Wort demgemäß im Akkus. zu lesen sein (a$fum = „damit“ vgl. 150, 20). Indes ist doch 280o, ı10 zu beachten, 137,42 werden, falls am Schluß der Zeile nichts vom Schreiber versehentlich ausgelassen worden ist, die zwei letzten Wörter (wegen des vorletzten siehe übrigens zu 73, 21) zunächst Akkusativ sein, wonach am Anfang /wr od. {z st. /£ zu ergänzen wäre. Übersetzung dann wohl: „[ezx]zzehen [lassen] ein feindliches Heer“. Zu IIı von e7&bu wäre 140,22 zu vgl. — S. 576 Anm.b unf f 1.: (vgl. S. 575 Anm. i). Z. 68 wird kaum pal-ha (i&-)tu (vgl. Böhl S. 46 Anm. 2), sondern, wie ich getan habe, pal-ba-tIu zu verbinden sein, dies aber wohl eher „ich habe F,“ als „sie hat F.“ bedeuten; vgl. außer Böhl $ 27n auch Ebeling S.56. Z.ıoı wird doch wohl eher zu übersetzen sein: „Die mächtige Stadt‘“ oder „Die St. ist eine m.“. Z. 102 a-na pa-ni = „nach dem Urteil von‘‘? 138,32 u. 61. Wegen sdbe s. zu 73, 21. Z. 81 vgl. (betreffs der Über- setzung) zu 90,49. Z.96 wird wohl ur-ki im Sinne von „Hund“ zu lesen sein; vgl. Anm.f. Z.1ı1ı9 1I. „Zü[lg]e“. Z. ı20 eher „Ich habe F.“, Z. 129 mag „Getreide‘“ unsicher sein. 139, 16 f. nach 140, 13 gewiß eher zu übersetzen: [und den Vlor- steher des K., m. H., und [Sum]ura hat er ge ...... (Eb.: und in S, ist er eingebrochen; ähnlich 140, 19). 140, I9 eher zu übersetzen: und U. hat er ge ...... 141,25 st. sis€®-ja genauer sisi-iaZun, Z 31820773 210 142, 6 das erste Wort vorsichtiger als unsicher! 143, 27. Die Auffassung Ebelings (S, 48 unten), wonach ta-az-ra-hi ein Präteritum sei, das mit „der reinigt“ zu übersetzen wäre, kann ich auf keine Weise annehmen. Davon abgesehen, daß dieses Prt. mit Prs. übersetzt wird, So gestatten die Beispiele, die er in dem Vorhergehenden vorgeführt hat, m. E, nicht eine Form mit Präfix / für die ‚3. m. sg. des Prt. (od. Prs.) anzunehmen; denn ti-ra-am 323(!), 22 kann fem. sein (vgl. 155,47 u. 6, auch 146,7 u. 173, 6?), und was die vermeintliche Singular- 1596 El-Amarna-Tafeln. form ti-di-nu 71, 5 u. 86, 4 betrifft, so ist zu beachten, daß dieselbe Form in gleicher Verbindung an zwei anderen Stellen (87,6 u. 95,5) als Plural auftritt, wonach diese Pluralform sich in dem betreffenden Ausdruck vielleicht festgesetzt hat oder aber versehentlich auch bei nur einem Subjekt verwendet worden ist. 144, ı1 wohl eher „sich wohl befindet S. ...“ Z. 26:8t. n eher Jal 145. Über diesen Brief im allgemeinen siehe OLZ 1914 Sp. 488f. Was die Übersetzung von Z. 6—7 betrifft, so bedeutet Sal-ma-ku nach Analogie vieler der anderen Briefe doch ohne Zweifel „ich befinde mich wohl“ oder „ich bin wohlbehalten“, Von den betreffenden Briefen kommen namentlich in Betracht: erstens, weil ziemlich sicher von der- selben Person herrührend, Nr. 144 (Z. 11), zweitens aber ganz besonders Nr. 34, die ja in Z. 3—4 einen Wortlaut aufweist, der dem von 145, 6—7 ziemlich gleichkommt. Hat aber Jalmakı an unserer Stelle die genannte Bedeutung, so wird das folgende Substantiv $z/m”u wohl eine damit stimmende haben, was ja ohnehin gerade 34,4 der Fall ist. Nun folgt allerdings an vorliegender Stelle unmittelbar auf $u/mzka ein {$u, das man beim Lesen unwillkürlich mit dem Vorhergehenden verbindet, und dann sucht man leicht in $u/mu irgendeinen Ausdruck für das Scheiden (vom König). Ich hatte an „Wiederkehr‘ gedacht; eine solche Be- deutung läßt sich aber kaum rechtfertigen. Dagegen könnte man vom Begriff des „vollendet, fertig sein‘“, den $Z/m enthält, oder von dem Wunsch des Wohlergehens beim Abschied oder von beidem zusammen wohl zu einer Bedeutung wie „Abschied‘ oder „A. in Frieden‘“ gelangen und demnach übersetzen: „nach deinem Abschied (in Frieden?) von“, Aber erstens bleibt eine solche Deutung wohl künstlich, und zweitens scheint atta z$tu $ulmika trotz der Genetivendung des $. doch offenbar eine Parallele in z# $ulmuka 34,4 zu haben. Jene drei Wörter möchte ich also, meinem Nachtrag zur letzteren Stelle gemäß, jetzt folgender- maßen übersetzen: „(Und) was dich betrifft, so sei dein Wohlbefinden!“ und dann mit dem folgenden z# einen neuen Satz anfangen. In diesem ist aber Sa-a-ri vielleicht als Subj. zu nehmen (vgl. Z. 20); also: „Von (deinem Dasein) vor dem K., m. H., hat der Hauch d. M.‘“; weiter dann etwa: „mich (zum Leben) zurückgeführt“, was nach Vergleich von Z,. 26 (. ana z.) jedenfalls besser sein dürfte als „mir wieder (Worte, Z. 27 möchte Botschaft) gebracht‘. — S.603 Anm.g Z.3 1. Z.ı15 st. S.15. ich statt des fraglichen jz eher ein fragliches /w ergänzen. Sonst schließe ich mich für Z.23—28 im großen und ganzen an die Auf- fassung Ebelings (S. 77) an; ich habe aber auch in bezug auf Z.209, wenn diese mit %/ jz, wie jetzt ergänzt, oder mit %Z z angefangen hat, meine Ansicht geändert. Die eben genannten Zeilen möchte ich also folgendermaßen übersetzen: und wenn du gesprochen hast hinsichtlich der Länder A.: „Das Wort, das du von dort hörst, mögest du mir über- bringen! [Zch möge) (es) hören!“, (so antworte ich:) alles [gehört d]ir Gakwun[k]a) [xmd s]chau[t auf d]eine 2 Augen. Z.30 Anfang st. a-nu- um-ma und „Siehe,‘“ lieber bloß 3 Striche! Weitere Nachträge und Verbesserungen. 1597 146, 7 u. öfter (s. Gloss.): 8ehu übers. Hauch (n. e. unveröff, Voc. — == Aru). [Eb.] 146, 16 dürfte das ergänzte Üümi®t zu streichen und am Anfang der folgenden Zeile %z zu ergänzen sein; vgl. 147, 67. 147, 12 ist in der Glosse p st. b zu schreiben, falls die Deutung Ebelings (S. 78) sich bewährt (vgl. S. 1246 Anm.). *Z.24 etwa eher „mei- ner Väter“; vgl. zu 9,7 usw. Z.37 St. rabiti, womit vgl. 131, 40 und 234, 19, vielleicht eher rabi, wofür s. 76,39 U. 117,24. 27. 147, 56: ich bin ruhig. [Eb.] 148, 12 wird statt li mit Ebeling (S. 78) wohl eher ni zu lesen sein. Z. 42 wird das fünfte Zeichen (vgl. Autogr. Nr. 108) kaum, wie ich ver- mutet habe, Adr—&d/ (Br. 951) sein. Der zweite Keilkopf im oberen Teil des Zeichens, welcher mir bei meinem Kopieren der Tafel unbedingt von einem wagerechten Keil herzurühren schien, könnte doch vielleicht von einem senkrechten herrühren, in welchem Fall das Zeichen sicher Ditu wäre. Dieses würde aber vielleicht auch in jenem Fall vorliegen, worüber siehe OLZ 1914 Sp. 493. Das verstümmelte Zeichen ı151, 55 (vgl. Autogr. Nr. ı110) wird, wie angenommen, das gleiche gewesen sein. Vgl. übrigens schon S. 1180. 149. a-na-a-ma (Z. 16) vielleicht „ebenso‘“, was Böhl ($ 34c Schluß) vermutet, und Ebeling (S. 77) für sicher hält. Wegen ga-ti Z. 27 u. 74 s. S. 1249 oben. Z. 50 vielleicht eher: nachdem mein Diener es ver- lassen hat. Z.64—66 mit Ebeling (S. 78) ohne Zweifel eher so: ....... angelangt und hat sie geschl.; Tyrus vermochten sie nicht zu erobern (nehmen). Z.69 st. „die Worte“ wohl eher „das Wort‘“; vgl. indes 212, 12} 151,20 soll nach Delitzsch (s. Böhl $ 33h) in der Glosse (noch 152,56) p st. b zu lesen und das vorhergehende Wort na-mi-ru-ti „Glanz‘“ sein, wonach hier der gleiche Fall wie 149, I0 u. 18 (a na sa ar) vor- liegen würde. Ersteres wird richtig sein, kaum aber letzteres; s. Ebe- ling im Glossar. Im eben genannten Fall möchte ich übrigens jetzt Assimilation des %x der durch Abstoßung des Schlußvokals verkürzten Präposition annehmen und demgemäß in der Umschrift alle die be- treffenden Zeichen zu einem Wort verbinden: a-na-sa-ar. Z.27 wäre Sar etwa als unsicher anzugeben. Z.45 etwa cher zu übersetzen: „ge- sandt ist I., mein B.,“; vgl. zu 90o, 49 und die Übersetzung von 138, 81. Z. 55. Über das fragliche Zeichen s. zu 148,42. Z. 56 Schluß u. 57 viel- leicht mit Ebeling (S. 78) so: die eine Hälfte hat es verzehrt, die andere nicht. 155, 20: es gibt keine Stelle. [Eb.] 155,27 ist natürlich „richte ich mein“ zu übersetzen. Z. 46 wird pa-ni-mu = hebr. “2*%B (Ps. ı1, 7) sein; vgl. Ebeling S. 78 und das Glossar unter Z4nu. 157,31 hätte „gib du“ als unsicher angegeben sein sollen. 158, 16 ist der Grammatik und Z.ı7 gemäß bitu vor ka zu lesen (vgl. 16,33). Z.28b etwa zu übersetzen: [wen]n i[c]h hinaufsteige, 1598 El-Amarna-Tafeln. 159,39 1. tz st. ti im ergänzten Schluß. 160, 21 ist „wer‘“ mit Punkten zu ersetzen. z62;1 I eher 77 als 72 Da ich jetzt &/ bima für Imperativ halte (s. OLZ 1913 Sp. 298 ff.), so kann am Anfang von Z.2 nicht $arrıu-ma zu ergänzen sein; vgl. 99, 3f. und 30, 2 An seine Stelle wird a-nu-ma zu setzen sein, wenn das folgende 7z#mz richtig nach Z.22 und 55 er- gänzt ist, und hierfür sprechen die kleinen Reste, die am Schluß der Lücke erhalten sind (s. S. 654 Anm. a), zusammen mit den drei folgen- den Wörtern (Sarru be&lu-ka um-ma-a) nach den eben genannten Zeilen in hohem Grade. Z. 36 wohl eher: „Bosheit der Worte“, Z. 40 f. viel- leicht so zu übersetzen: „ der K. nicht Verlangen trägt nach dem ganzen Land K., da es zu weit ist“, Für den letzten Satz s. Ebe- ling S. 43. 162,74: den Gefangenen, s. Gloss. u. pamahä. [Eb.] 166, 4f., wonach ich ı167, 3 f. ergänzt habe, bringt doch ohne Zweifel (s. 170,5 u. 42) einen Glückwunsch von (7/$-/u) den „Feldtruppen‘‘ des Königs, die sich also bei Aziru befinden. 167, 27 vielleicht so zu fassen: so daß ich (sogar) vor dem Lande m. H. zu fürchten habe. 170. Der „König‘“, an den Z. ı—35 gerichtet sind, wird Aziru sein, worüber s. S. 1273. Was in der Übersetzung von Z. 5f. und 42 als un- sicher angegeben worden ist, hat meiner jetzigen Ansicht nach als sicher zu gelten; vgl. zu 164, 4f. 173, ı2 st. da doch eher da. 1375,13 st. ti eher. tz 178, ı2 wohl eher „das Wort‘“; vgl. zu 149, 69. Zi13 8 8r 18; 179, 19 wird das ergänzte %z als sehr fraglich eher mit einem Strich zu ersetzen sein. Z. 23 habe ich e-din als = id-din gefaßt, wozu die zwei vorhergehenden Wörter (a-na an-na) Objekt wären. Die hierauf gebaute Übersetzung scheint mir aber ganz unhaltbar zu sein. Jetzt möchte ich edinx als st. c. von edinu „Ebene“ od. dgl. halten und a-na an-na entweder als „diesem‘‘ bzw. „diesen‘“ (den Gaz-Leuten) oder — lieber — als „dazu, außerdem“ (vgl. an-na 117, 19?) deuten, die ganzen Zeilen 22—26 demgemäß etwa so übersetzen: den Gaz-Leuten und außerdem die Ebene des Gottes des K., m. H., m. G., m. S. Erobern sie aber T., dann werde ich meinen Br. verfluchen und (aber?) T. schützen. 179, 22 ff.: den Gaz-Leuten oder irgendeinem (anderen) [ananna für annanna]. Wenn es der Gott des Königs ‚ gestattet, so erobern zie 74 [EB.] 184,3 am Anfang etwa £&z-bz (vgl. 230, 1) zu ergänzen? 185. An folgenden Stellen hätten keine Klammern stehen sollen: am Schluß von Z. ı, bei mi Z. ı6, bei äl Z.29, bei ur Z. 42, im Namen 1 amanhatbi Z. 55 u. 68. Für Z, 68 f. schlägt Ebeling (S. 42) folgende Über- setzung vor: „damit sich nicht vergreift (?) A. an einem andern‘“, wonach Sa-nu im Objekts-Verhältnis stehen sollte. Dann hätte man aber nach Weitere Nachträge und Verbesserungen 1599 Z. 14. 45. 70 (vgl. auch 52) Sa-na erwarten sollen; Sa-nu ist nach der Tafel selbst (s. Sarru Z.9. 66. 67) für den Nominativ zu halten Z. 75 st. „werden hören‘“ doch „haben gehört‘“ 186, 17. 24. 30. 38. Statt “ar, wofür auf 62, ı8 hätte hingewiesen werden können, wird nach ı185,60 $a richtiger sein Z 801 „hörten‘“ 187, 11—13 etwa eher zu übersetzen an d. O. und M K er Stadt s E 189, 4 und an gleichen Stellen (z. B. 193, 4; 196, 3; 201, 7) wird a-na pa-ni mit Delitzsch wohl eher „auf“ als „gegenüber von“ bedeuten „7 auf 7mal, d.h. 7mal und noch 7mal“ Rs. 22—24 möchte ich lieber (s. schon das Glossar unter arddu I) übersetzen d Rı H nebst ..... a. m. Br. diene ich d. K 191, 9f. etwa eher zu übersetzen (vgl. das Glossar unter »a/dku IV ı) Und ich sollte mich dazu verleiten lassen, nicht zu @ 00000 192, I0 st. i& besser 75 194, 10. Die S. 1289 erwähnte „Moghchkmt den Namen des Z. ıo vielleicht gena.nnten Ahnherrn mit Ranke zu [Sa-ı$- -Sa]-tar (vgl. S. 1035, 1041) zu ergänzen“, besteht höchstwahrscheinlich gar nicht. Denn des Raumes wegen hätten die beiden $a durch kleine Zeichen für diesen Silbenwert ausgedrückt werden müssen zu solchen passen aber die Spuren, die unmittelbar nach dem männlichen Personenkeil zu sehen sind, gar nicht Sie passen indes auch nicht zu dem Zeichen, wodurch $a auf den El-Amarna-Tafeln gewöhnlich ausgedrückt wird (vgl. S. 981) Den Anfang eines z# können sie wahrscheinlich gebildet haben; darauf könnte nach der Größe der Lücke wohl das eben genannte Ja (vgl Z. 22), aber gewiß nicht etwas Breiteres gefolgt sein 195, 16 wohl eher „Mein‘“ als „Der‘‘ 196, 8 Ebeling, der meine Ergänzung j[z] beanstandet (S, 48), gegenüber muß ich folgendes bemerken Nach wz sind zwei parallele schräge Keile ganz deutlich zu sehen; dahinter ist oben in der Zeile der Kopf eines senkrechten Keils zu sehen, und darunter scheint zu- nächst ein zweiter senkrechter gestanden zu haben Ferner stehen nun die zwei schrägen Keile, welche den Anfang des Zab (Z.37) ebenso wie des /am (Z. 16. 30. 31. 33) bilden, auf dieser Tafel nicht so zueinander wie jene zwei in Z.8 So wie diese stehen dagegen die zwei schrägen, welche den Anfang des P” (Z.31. 34. 41. 42) bilden, an den drei ersten der angeführten Stellen zueinander (an der vierten ist die Stellung wohl mehr wie in Zab und zam) Trotzdem mag meine Ergänzung unrichtig seın sie ist aber eben als unsicher angegeben worden In der Über- setzung ist .,1Ch obwohl als unsicher angegeben, doch lieber zu streichen. — Z.9 sind im Text wie in der Übersetzung am Anfang statt der unsicheren Ergänzung eher vier Striche zu setzen Z.28 wird am Anfang wohl eher % zu ergänzen sein, da dies dem Raum ebenso wie vielleicht auch dem Sinn (worüber s. das Glossar unter Ö7//gu bzw fitku) besser entsprechen dürfte Z. 42 am Anfang statt „[da]ß“ viel- leicht eher „[ind]em“ 1600 El-Amarna-Tafeln, 197, 8 1. ji-maS na-mu-uS. [Eb.] 198. In dem Namen des Absenders hätte in der Übersetzung das erste t kursiv gedruckt sein sollen. 201, 15 und an ähnlichen Stellen wird 7z#/% dem unbestimmten Artikel entsprechen; vgl. Delitzsch und das Glossar. 201—206. a-na-ku .e.... a-na pa-ni ( gegen den Schluß dieser Briefe und auch anderswo bezeichnet mit Delitzsch vielleicht eher: ich W ÖE stehe zur Verfügung ...... 207,7 ist die Ergänzung am Anfang mit zwei Strichen zu ersetzen und die am Schluß als unsicher zu bezeichnen bzw. mit Strichen zu ersetzen. Das Zeichen jw (eher wa zu lesen?) ist dagegen richtig von mir als sicher angegeben, da nur der untere Teil des unteren schrägen Keils etwas versehrt ist. 21113 statt “ habe ıch “ eher /nat CL RL 233 18 Z. 25 eher „haben wir gehört‘“. 212,6—10 wird eher (vgl. Delitzsch) so zu übersetzen sein: Wie wir von E. her getan haben, (ja) wie alle R., so werde ich tun dem K.,, m. H,; der‘ Knecht des K. 214,6. Über as-hi-hi-en und dergleichen Verbalformen s. OLZ 1914 Sp. 4809 ff. 219, 23 ist vom ersten Zeichen so viel erhalten, daß jz als sicher gelten kann (nach Ebeling S. 48 Z. 3 fraglich?); in der Übersetzung ist aber „ich“ zu streichen. 224,8 vgl. zum Schlußwort das Glossar unter 4and i 225, 10 ff. übersetzt Delitzsch, und zwar gewiß mit Recht, so: „was den Vorsteher betrifft, den mein König über (mich, vgl. 136,32) gesetzt hat, so habe ich auf alle seine Worte gehört‘“. In der Parenthese hätte aber noch besser auf 69, 14 hingewiesen werden können. 226, 13 beruht das unsichere ja, das ich am Anfang ergänzt habe, nur auf einigen wenigen Spuren, die ohnehin ziemlich schwach sind, so daß manch anderes Zeichen möglich wäre. Es kommt dann darauf an, was dem Zusammenhang gerecht wird. Nach der Übersetzung, die ich leider als sicher gegeben habe, läge es näher, statt ja ein a zu er- gänzen (vgl. das Glossar unter as% Iı Prs.-Prt. ı. sg.). Die Spuren scheinen aber dieser Ergänzung nicht so günstig zu sein; dagegen ge- statten sie wohl eine Ergänzung /w, und zu einem eventuellen /a w könnte wohl auf 20o,61 hingewiesen werden, selbst wenn / im vor- liegenden Fall bloß mit „wahrlich“ wiederzugeben wäre (was das folgende Wort bedeuten mag, sei dahingestellt !). Sollte aber ja doch richtig sein, so wird die damit anfangende Verbalform nicht, wie ich in der Übersetzung angenommen habe, ı. sg., sondern 3. sg. oder pl. sein. Kann ja das am Schluß der Zeile ergänzte m7, das übrigens als unsicher hätte angegeben sein sollen (vielleicht ist das Zeichen nach zx einfach u gewesen; vgl. S. 765 Anm.f), wenn es richtig ist, zu einem folgenden Zeichen gehört und zusammen damit (mz-ma>») Subj. zu [ja]-as-zu ge- Weitere Nachträge und Verbesserungen. 1601 bildet haben. Auch in diesem Fall bleibt es jedoch am besten, die Bedeutung des Verbs dahingestellt sein zu Jassen. 227, 10 ist „wie ich hörte‘ mit Punkten zu ersetzen, 8 wird /e kaum als phonetisches Komplement (vgl. 149, 50; 230, auch 326, ı2 u. 15?) aufgefaßt werden können, 230, I9: sie sind fürwahr (Sum-ma lu-u = xb ©8 in Schwursätzen) geschützt. [Eb.] 245,8 I. ü tu-sa ahb-me \ tu-ra (tura sumerische Glosse zu dem ägyptischen ah Hürde, Stall), übers.: Und es kam (meine Stute) aus dem Stall heraus. [Eb.] 249, 5 St. „gekommen sind“ doch „gehen‘“ od. dgl. Z,7 st. ji etwa ju? Z.ıo wohl „soll“ st. „Kann'‘. 250, 10 übersetzt Ebeling (S. 71 unten) die zwei letzten Wörter „mich fragten‘“. Daß aber ba’% II ı, wofür er im Glossar tu-4z-hu-na hält (jedoch mit beigefügtem Fragezeichen), mit »44 einfach „fragen‘“ bedeuten soll, kommt mir unwahrscheinlich vor. Vielleicht liegt auch eher II ı von einem Zähu vor, 252,8. Was ich in der Übersetzung als unsicher bezeichnet habe, ist gewiß als irrig aufzugeben. Gehört, wie ich angenommen habe, die Zeile zu den Worten des Königs, dann möchte ich ki-i so fassen, wie Delitzsch das erste ki-e in.254,40 deutet, und also von dannu-me Z. 6 an übersetzen: „Mächtig sind d. L., w. d, St. e. h.; wahrlich! bewacht sind die L. nicht worden‘‘, Ob Z. 8 wirklich zu den Worten des Königs gehört, dürfte damit zusammenhängen, ob die Worte des Königs, die mit Z. 25 anfangen, auch Z.28f. umfassen, Dies habe ich nicht an- genommen; es ist aber gewiß möglich; vgl. unten. Z. ı10 ist Sa-li-me kaum, wie ich vermutet hatte, „Perm.‘ von sSaldmu; vielleicht eine Pi‘el-Form davon; vgl. zu 287, ı2. Z. 13 vielleicht eher so: „und, mein Gott! er (== man?) hat gesprochen‘“; vgl. unten zu Z. 31. Z. 25 möchte ich pu st. bu lesen und z/u/ für einen Imp. = hebr. ‘:'Bg halten; vgl. das Glossar, wo auch meine jetzige Meinung vom Zagtamu der folgenden Zeile aufgenommen worden ist. Z,25—27 demgemäß also zu übersetzen: „Falle unter sie hin, und laß sie dich schlagen!‘“ Wie oben angedeutet, setzt diese Anrede sich vielleicht auch in den zwei folgenden Zeilen fort, welche dann wohl zu übersetzen wären: „Rufe (nur): Bewacht sind d. L., w. d. St. erobert h., worden!“, Z,3of. dann wohl: (so antworte jch‘) Mein Gott! herausgeführt ist mein Vater, jene aber bewacht worden. 252, 1of. 1, ki it mi-Sa-li-me ü ki it me-it-ta-me, übers,: wie mit einem, der Frieden geschlossen hatte, und wie mit einem, der ge- schworen hatte, war ı Großer bei mir, [Eb.] 252, 2of.: Wie werde ich bedrängt! Ich zähle die Tage (wörtl.: den Tag, 1. ü-ma-an-nu üma) . [Eb.] Z. 253,7 u. 10 hätte z wohl als unsicher angegeben sein sollen; vgl. Z. 31 nebst Anm. 254‚ 40 u. 45 S. OLZ 1914 Sp. 491f. Für die dort behandelte Frage ist 252, 8 vielleicht von Bedeutung; s. oben z. St. Knudtzon, El-Amarna-Tafeln, 102 1602 El-Amarna-Tafeln. 255, 16 ist ur-ru-du mit drei Strichen zu ersetzen. 256, 21 ennirir etwa eher „ich herbeigeeilt bin‘; vgl. 62,13. 21; 173,3 257—260 s. OLZ 1914 Sp. 492 ff. 265, 8: eine Sendung. [Eb.] 285701 70 St18, 286, 18 u. 20 sind die Verba etwa eher 2.sg. 287, ı2 möchte ich Sa-li-mu für ein Pi‘el (vgl. 252, 10?) im Perf, halten und demgemäß übersetzen: a. L. haben mir Feindschaft bezahlt (od. in vollem Maße verschafft). Z. 37 ist vielleicht kein Zeichen auf das angenommene z gefolgt. Z.52 etwa eher „d. Vorsteher des Königs B1 on 116; 30- 287,50; ICHh Ziehe ab. (Eb.] 288, 27 ist Sal-mu gewiß als Substantiv zu fassen (vgl. 8, 42. 45) und also mit Böhl (Kan. und Hebr. S. 94 oben) zu übersetzen: geht es wohl allen R.. Z.47 vielleicht „zieht“ St. .20g 288, 28 ff.: und Feindschaft wird gegen mich gemacht; wenn ein Mensch (das) sieht, so sehen es nicht die 2 Augen des Königs 3 daß ....? [Eb.} 289,5 1. fa-ar st. ta-ar. 290, 23 St. „fällt .... ab‘“ wohl eher „ist und bleibt . . . . abgefallen“. 292, 14 und 296, 19 natürlich mit Delitzsch „unterhalb des anderen‘‘. 292,47: [wie] ein zerbrochenes Gefäß. [Eb.] 297, 12 ff.: ich war geworden wie ein zerbrochenes Kupfergefäß, s. Gloss. u. ziru. [Eb.] 298, 22 Schluß etwa eher sihhlir]u. r 299, 21 f. 1. „es‘“ st. „Zch‘“ und streiche „o 306, 5 1. sis& st. sis&; vgl. 303, 6 311, 8 ist das letzte Zeichen vielleicht zu streichen, da das Aa im Ideogramm für szs@ mir das letzte Zeichen der Zeile zu sein schien. 314, 14 1. mz st. me. 3151717861 316,22 u. 24 st. „eine Karawane‘ nach dam-ga-ta Z. 24 doch ge- wiß „Karawanen“. 319, 19 1. „wer ist der‘“ st. „was ist ein‘“. 326, I2 u. 15 st. mätet® eher mäta-te? 328,14 1. In st. in, 337, 19 st. „so‘“ etwa „für den Fall“. 356, ı9 wäre nach Z. 38 wohl ma zu streichen und @b st. a-bi zu setzen. Z.22 u. 41f. natürlich so zu übersetzen: f. w. s. du sO aus? A., für w. Z.51. Außer hier kommt die Kasusendung a an vielen Stellen der Tafel vor!, und wenn man von Z.1ı0, wo sie sich in einem Nominativ mit Pronominalsuffix findet, und Z. 56, wo der Sinn nicht klar ist, ab- sieht, so bezeichnet sie an allen diesen regelrecht den Akkusativ, was auch in Z. 56 möglich ist (vgl. meine Übersetzung). Demgemäß hat man !) Z.6. 10—12, 15. 16, 23. 26. 29. 31—33. 36. 42. 43. 43. 49. 56—60. 63. 64- Weitere Nachträge und Verbesserungen, 1603 in. der vorliegen Zeile (51) /amta doch unbedingt zunächst für den Akkusativ zu halten, und dafür kann vielleicht auch geltend gemacht werden, daß der gegebene Übersetzungsversuch sehr fraglich ist. Besser wäre es wohl jedenfalls den Satz in folgender Weise zu fassen: das Meer Aatte er (mein Herr) in (od. durch) miSelu 357,44 vor „mich“ etwa „Er sicht‘. Z.45 sind in der Übersetzung Z 86 1 ak gt.akı die drei ersten Worte eher mit Punkten zu ersetzen. —— Nachträge und Verbesserungen zu den Anmerkungen von Otto Weber.! S. 1009. Nach H.Ranke (brieflich) ist „Müllers Auffassung der Stelle in Pap. Sallier (OLZ IV Sp. 8) ganz gewiß nicht haltbar; sie charakteri- siert sich sprachlich und inhaltlich als ein späterer, aus dem neuen Reich stammender Zusatz in einem älteren Text‘, S. 1013 Z.3 1. Sohn st. Sohnes. S. 1614 Z 16° Eigennamenverzeichnis statt Glossar, u 10 UU Hier und öfters wurde mit der Möglichkeit einer Identität der Königin Teie und der Mitanniprinzessin Giluhepa gerechnet. Diese ist jedoch ausgeschlossen, vgl. zu 26, I, Z 138% 0 Das S. 1016 Z. 8 1. Eigennamenverzeichnis st. Glossar. hier Gesagte ist nicht aufrechtzuerhalten, vgl. S, 1180, 1017 Z.9 v.u. 1, hattischem. rör8 Z. ır vu Vgl zZU 117,:42: 1020 Z.7 v.u. 1, 7, 66 st. 57, 66. (Kn.) 1022 Z.3 v.u. l. Eigennamenverzeichnis st. Glossar. NNNYUON 1024 Z. 8 v.u. Ranke macht mich darauf aufmerksam, daß nach Sethe, ÄZ 44, 116 ff. i3h-n-Itn nicht „Glanz der Sonnenscheibe“ heißen kann, sondern etwa mit „die Sonnenscheibe hat Wohlgefallen‘ zu über- setzen ist. Z.5 V L Achet: Z. ır v,o. Die Gleichung Ama- S. 1025 Z.4 V. O. ]. Knudtzon, nappa = Rianapa ist aufzugeben, vgl. zu 73, ı Z 31 Va 1ı IE86 16; S. 1026 Z. 19 v.u. 1, Vgl. abver zu 52, 45 st. Näheres s. zu. S. 1027 Z.21 l. 238, 23; zu Sumadda s, auch zu 97, ı, Z. 22 füge nach 40, 2 ein: vgl. aber zur St. Z. 23 ist „und !Pa-a-lu-ia 165, 19“ zu streichen. S. 1029 Z. 6 1. „vermählt mit‘ st. „ein Sohn der“. Z,.71. „Schwieger- sohn“ st. „Enkel“. S. 1030 füge ein: ır, 5—8: Sind die Worte nach kubbatum etwa Worte (kubbatum) des Amenophis III.? Dann wäre Hu’a ein ägyptischer Bote. DA ULE Zu ır, ı9 wegen Haia vgl. noch zu 71, ı. ı) Einige Beiträge von J. A. Knudtzon sind durch (Kn.) gekenn- zeichnet. 102* 1604 El-Amarna-Tafeln. S 1031221 100 627 Z.6. Nach Ranke kann Ha-a nicht iden- tisch sein mit dem Günstling Eje (so statt Ai zu schreiben), das sei lautlich unmöglich. Eje habe übrigens nicht den „Beinamen“ „Götter- vater“, sondern den in dieser Zeit häufigen priesterlichen Titel „Vater des Gottes‘‘. Unterste Z..l. Tidsskrift. S. 1032 Anm. ı Z. 5 l. den statt dem. S. 1034 Z. 19 v. u. I. Spezialverzeichnisse statt Indices. Z ON l. fast alle aus Elfenbein. S, 1035 Z, 16 V. U, L Statt-zu 7 I, 13 S: 10501: S. 1038 Z. 20 V.U. 1 526 u. 55,9 St. und zu‘52, 6. S: 41020 Z 871 122 12 Z. ır 1. 29 st. 28 und 169 st. . 170. Z.. 12 1, 74 st. 72. Z.1ı9: Daß St.t = Sutü ist nach Ranke eine ganz unwahr- scheinliche Vermutung. S. 1040 Z. ır 1. vgl. S, 1072 oben st. zu Y8; 30 S. 1041 Z. 6 v.u. l. Mattiuaza. S..1042 Z 6 11377 Z. 18 v. u. füge an: und S. 1071. S. 1043 Z. 3 v.u. Der Satz: Über ist zu streichen. ON füge nach 41 an: und S, 1071. S. 1044 Z. 8 v.u. Die beiden angeführten ägyptischen Ortsnamen enthalten nach Ranke nicht den Namen Teschup. A0 323 0U l. ilute-eä—su-ub(up); Z. 2: Zu Subartu vgl. noch zu 100, 21, S. 1047 Z. ı0 v. u. füge an: Vgl. auch die Eingänge der Gubla-Briefe. S. 1048 Z. 6 füge an: Der Name Mane, richtiger Mane, ist wohl ägyptisch, aber nicht mit Meyns, Menes, ägyptisch Mnj zu identifizieren, da dieser Name auf der ersten Silbe betont gewesen zu sein scheint, Vgl. Burchardt, Fremdworte II, 85. S, 1050 Z. 15; Der Satz: Über vgl. S. 1059 ist zu streichen. Die Identität der Taduhepa und der Nefertiti ist nicht zu erweisen. S. 1056. Der Passus Z. ı7 von „Wäre‘“ bis zum Schluß des Ab- satzes ist besser zu streichen. S1061 2270 W 1.Dilbat st. Sılbat, S. 1090 1. Mursil Mutallu HattuSil, Bruder Z. 16 1. der Sarpanit. 3001 Z 13 1. VEl 105 2410ı 1093 Z.9 v.u. I. Indes st. Dagegen. 1094 Z. 8 1. 162 st. 163 1098 Z. ı 1. 48 st. 49. NUNNN 1101 Z. 13 1, Mätuka-si Anm. 3. Eine interessante Variante ist 125, 40ff. S. 1102 Z. 8 vgl. auch zu 269, 14. Z. ı5 vgl. auch den bei Ranke KMAäV S. ı6 genannten Ägypter Pariamahü. S. 1103 Z. ı2 1, Eigennamenverzeichnis st. Glossar. S. 1105 Z.6 nach 53, 42 füge ein S. 1115. S. 1108 Z.7—9 1.: möchte Knudtzon, obwohl eine Ausnahme natür- lich möglich sei, eine solche doch nicht gern annehmen. Er hat aber Weitere Nachträge und Verbesserungen. 1605 ... auch an die Möglichkeit gedacht, daß 1 ein Fehler für ursprüngliches 575 oder —_ > sei, wonach die genannte Gleichsetzung auf andere Weise wie 60 876020 Z:16 SC 1 angenommen werden könnte. Das biblische sicher mit der Stadt Akizzis iden-. (Kn.) S. 1116 Z. 3. Der Name A-bu-TeSub ist A-Kit-TeSub (= AkiteXub Z..6) zu Jesen. S. 1117 zu 53, 43. Mätuty-na-na-at viell. identisch mit Danuna, vgl. ZzuU 151, 52 Zu 53, 58. Zum PN DaSa ist auch der PN DaSarti zu vgl., S. z. 162,.68 ff. S, 1118 Z. 14 1, Eigennamenverzeichnis st. Glossar. S. ı120 Z. 6 u. 8 I. Karkemis. S. ı122 Z. 20. Vgl. jetzt Ranke, KMAäV S. 15.17 u. Anm. ı u. zu 189, 17, 2 S. ı123 Z.4—3 Vv. u. streiche „zuerst . behauptet‘“. Z ö 1 meint, wie schon vor ihm Halevy, Rev. Sem. 18093, 379 ff. S 1124 L, 120 H. Clauß macht mich brieflich darauf aufmerksam, daß die bei Wagner und Debes in Leipzig 1893 erschienene Original- karte (z. Aufl. 1913 als Beigabe zu Jahrgang 36 der ZDDV) Scdnäja ent- hält u. zw. in Feld E ı nicht sehr weit nnö Damaskus. S. 1127 Z.4ff.. v.u. vgl. S. 1116. Anm. ı I. Akit-TeSub. S1130 Z.ı l „südlicheren‘ st. des efsten „‚südlichen“. Z. I1 V, u. vgl. auch zu 95, 31. Z.7. V, @W nach 60,8 füge ein: und ZU 124 4 S: 1132 Z. 19: Oder ist er von Mi-lim-Leuten ermordet worden? vgl. zu IO0I, 4. Z. 25 1. Eigennamenverzeichnis st. Glossar. S. 1136 Z. 2 1. tarbasu. S. 1140 Z.2 v.u. nach Haib füge ein: der Sohn des Rabis Pahanata. S. ı1141 Z.3 v.u. Unter den Leuten von Ullaza sind Ägypter bzw. zu Ägypten haltende Syrer zu verstehen. S, ı1412 Z. 22 l beachte st. vgl. S1143 Z 13 1 I6 81 085 S. 1144. Zu 64, 7 vgl. jetzt auch Klauber Beamtentum S. 15 und Anm.4. S. 1147 Z.4 v.u. nach 127, 8 füge ein: vgl. zu 132, 36 ff. S. 1149 Z. 20 v.u. nach ı29, 46 füge ein: vgl. noch ı109, 7ff. Zu der Bezeichnung „Städte Gubla‘“ vgl. zu 129, 33. S. 1159 zu Z. ıof. vgl. auch 116, 55f. Z.22 nach 129, 46 füge ein: 130, 21 ff. 6 11662200 ZU den am@Clug;rdanu teilt mir H. Ranke folgen- des mit: „Daß die Sird(t)anu Soldaten sind, scheint mir aus den drei Stellen nicht mit absoluter Sicherheit hervorzugehen, daher mein Fragezeichen KMAäV S, 25 bei Soldaten und bei der Gleichung mit den äg. Srdn. Wenn die Gleichung richtig wäre, handelte es sich vielleicht um Leute aus der Leibwache des Rib.Addi (vgl. bes. 81, 16). Die Srdn sind eins der Mittelmeervölker, die im Bunde mit Libyen Ägypten angriffen; sie erscheinen aber erst unter Ramses II. in ägyptischen Diensten, speziell, wie es scheint, als Leibwache des Königs, später überhaupt als Söldner.“ S. 1171 Z.22. Wegen des „Anhangs‘“ s. die Bemerkung im Vor- wort S. IVf. 1606 El-Amarna-Tafeln. S; 1189:Z. 20 8: Nachtr. 20 S. 117 S: 1102 Anm. ı Z.2.1.62, 65 .1 67 S. 1196 Anm. Dr. Grapow teilt mir dazu auf Grund des Materials des „Wörterbuches‘“ folgendes mit: „Wesentliche Stellen für die Be- zeichnung des Königs als „Hauch des Lebens“ und für Ausdrücke wie „der Atem gibt, damit man lebt‘“ sind für die Zeit der E-A-Briefe die folgenden: a) „Ich preise den König, das Geschick, das Leben gibt.. den Gott der Fürsten macht.. den den Nil für alle Menschen, , Atem für alle Nasen durch den man atmet“ (Tell Amarna ed. Davies II 7). b) (der König ist angeredet): „Du meine Luft (Atem), von der ich lebe! Du mein Nordwind ...“ (Culte d’Atonon p. 36,45). c) Syrer, die Gaben bringen, vor dem Könige: „Gib uns Atem von dem, den du gibst“ (LDIII 116 3). d) der König heißt: „zu dem die Großen von Mitanni kommen, um Frieden zu erbitten; es ward ihnen sein süßer Lebensatem gegeben . , .‘“ (Borchardt, Baugeschichte des Amontempels 43). So weit die Mitteilung Grapows. Vgl. auch zu 147,9 wegen S@hu, das sachlich dem %äru entspricht und, wie Ebeling im Glossar s. v. mitteilt, in einem unveröffentlichten Vocabubar geradezu als Synon. von Säru erscheint. Es handelt sich um den Text VAT 10143, wo die Wörter: me-hu-u, me-ir-ru, Si-e-hu, zak-ki-ku, Sa-Ud-zi-ku, im-hul-lu durch Sa-a-ru erklärt werden. S. 1199 Z. 5ff. Daß Er(i)warda eine Verschreibung für Ardata ist, halte ich jetzt kaum mehr für möglich. Die Stelle 104, 40 ff. gehört gewiß hierher. Vgl. Nachtr. zu S. 1202 Z. 42. S. 1202 zu Z.42. Vgl. Nachtr. zu S. 1199 Z. 5ff. In Z. 46 ist deut- lich geschieden zwischen den Städten und Schiffen. Die Städte sind Die Schiffe sind die von Arwad- Ullaza, Ardata, wahlia, Ambi, Sigata. Erwad, die den loyalen Ansprüchen des Pharao so viel zu schaffen machen . Die Lesung von Er-wa-da ist nicht ganz sicher, es ist eri- wa-da, aber auch ri-wa-da möglich. S1204 zuU Z. 108 Zu den Worten pu-ia awäte akbü ana Sarri ki-ta-ma vgl. Delitzsch Memnon III S. 164 biblische Redeweisen wie Ps. 66, 17; 3,5 u. ö. ZuZ. 14. „Der Name Ahribita ist gewiß auch ägyp- tisch, vgl. KMAäV S. 20. Sollte äg. hrj-pd(.t) „Truppenoberst zugrunde liegen? Als Name ist mir allerdings nur P3-hrj-pd(.t) — also mit Ar- tikel — bekannt‘“ (Ranke). Es scheint also eine ähnliche Bildung wie bei den Namen Puhuru, Pawara, Pahamnata vorzuliegen, wo man manch- mal im Unklaren sein kann, ob ein Titel oder ein Personenname vor- hegt. VgL 2 B. 2U 186; 1% 1206 Z. 8 1..287 St. 28511. 1209 Z. ı19. Vgl. die Bemerkung im Vorwort S, IVf, 1211 L 6 L: 123,301..3; 1123, 301 1220 Z 9. Vgl. die Bemerkung im Vorwort S. IVf. 1227 Za Z O8 BL, S16, NNNNYUNOMN 1228 Z. ı l. habe. Z.2 1l.war. Z.3 zu den Kpn-Schiffen bemerkt mir Ranke: „Im Ägyptischen ist kpnt ein Wort für ‚Seeschiff‘ über- Weitere Nachträge und Verbesserungen. 1607 haupt, auch für ägyptische Seeschiffe, nicht einmal nur für solche, die nach Byblos fahren und zwar schon seit dem alten Reich. Vgl. Sethe, ÄZ 45, 7 ff.“ S, 1234 Z.20 v. ı. l. ist WwOhl mit.4.. S. 1236 Z. ı2 ist das Fragezeichen zu tilgen. S. 1237 zu Z. 64. Zur Bildung des Namens Puruzilim ist der Name für das Buruhumzi eines Landes in Kleinasien, Tukulti-Ninib ı. Glied zu vgl. Für das 2. Glied verweist Zimmern in KAT* S, 477 auf den Gottesnamen Salm. S. 1240 vor Z.4 v.u. füge ein: Z.77: vgl. zu 180o, 4. nach Z. 20 füge ein: Z. 51ff.: Vgl. zu 179, 14; 248, 3; 298,22 u. s. bes, S. 1286. unten füge an: Z. 40: vgl. zu 149, 58; 250, 27. S. 1242 Z.8 1. und st. in; 1. Mitanni. S. 1246 nach Z.3 füge an: Z. ı8: vgl. zu 149, 58. Z.21. Wegen Sehu = SAru vgl. Nachtr. zu S. 1196 An Z 4N UL 75608 Z IT mit Winckler und E, S 1247 Z. 22 nach Z/rznke füge ein: vgl. auch zu 155, 10. 18, 63. 1248 Z. 7. Vgl. die Bemerkung im Vorwort S. IVf, 1249 Z. 5 l. werde st. wird. 1252 Z 2 v.u. I. Jawan st. I. 1256 Z. 21 l. geht vor ihnen (panimu) her. 1258 Z. 22 v.u. 1. lagen. ä 1262 Z 13 ‚ Zum Namen Dudu ist auch der sum. Name Du.du BI. S. 246 's. v.) zu vergleichen. (Stellen in VA S: 1263 Z. 16-1, 161, 35 ff. Z. ı7 v.u. 1. Anhang st. Nachträge und vgl. die Bem. im Vorwort S. IVf. S. 1267 ganz unten: Wegen des Absenders vgl. jetzt Nachtr. zu 162, 1, (Kans) S. 1269 Z.8 v.u. füge an: Auch Abdihiba ist wegen der Nach- stellungen der Feinde an der Reise zum König verhindert. 286, 41 ff, S. 1270 Z.9 1. 162, 68—77 st. 170, 2. S. 1281 Anm.2 Z. ı v.u Die Wörter a-na, En u. alıu sind nicht kursiv zu setzen. S. 1286 Z.8 v.u. Die hier und in den Briefen 203—206 vorkom- mende Redensart „zu den Füßen des Königs, meines Herrn, bin ich niedergefallen 7 mal ana päni 7 mal“ (st. 7 u. 7 mal) übersetzt Delitzsch, Memnon II S. 163 f. „7 auf 7 mal‘“, d.h. „7 mal und noch 7 mal“ unter Vergleichung des "p-by von Hiob 16, 14. Z.4 v.u. 1. 2 mal rabisütu, Z.z v.u. vgl. den Nachtr. zu S. 1204 Z. 14. S. 1288 Z. 13 V.U. Zum Namen Arzawija vgl. auch E. Meyer in Z. f. vergl. Sprachforschg., 42 S. 19, der an awestisch areza Schlacht oder auch an Namen wie Baola&vıns Baolavns denken will, bei denen dann der Anlaut abgefallen wäre. Z. ı2 v.u. Der Name der Stadt Ruhiza ist hethitischer Bildung. Ruhi+iza, vgl. Aki-izzi, Pirizzi etc. S. 1289 Z. 16 1, Abk-tirumna. S: 1200 nach Z 2 füge ein: Z 010 VRL ZU 282 IEM. S, 1200 Z.7 Komma tilgen. Z. 5 v. u. Fragezeichen tilgen. Z.3 v.u. Wenn man 1608 El- Amarna-Tafeln. -Daswa u, -Dasa zusammenstellt, dann ist die gewöhnlich angenom- mene Abteilung Birid-+ a&Swa und die Deutung nach sanskr. Brhad-aSwa „(der ein) großes Pferd (besitzt)“, vgl. Thierry bei Böhl, Kannanäer S. ı7 Anm. ı kaum möglich, vgl. auch zu 242, 3. S. 1292 Z. 6 1. en-Na‘ämi. Z,8.1 Anm1 u 266, S..1203 Zi 22 10 Arahtlı Anm. ı ist zu tilgen, dafür ]. Vgl. S. 1299 Anm. ı. S. 1294 Z.8f. v.u. I. Basan im nördlichen Teil des Ostjordanlandes Anm. ı zu tilgen. Dafür zu schreiben: „Der Ton von 200 gelegen. ist wie der von ı99, aber auch der von 230, rotbraun. Alle 3 weisen aber verschiedene Schrift auf.“ (Kn.) S. 1295 Z.9. Vgl. jetzt die Ausführungen von Knudtzon OLZ 1913, Sp. 298ff. Z.141. W Z 20 1. mit dem von. S. 1296. Die Anmerkung zu Nr. 209 hatte in meinem Ms. folgenden (allerdings nicht guten) Wortlaut: „Nr. 209 wollte ich wegen der einen Gestalt des %, die sich auf dieser Tafel findet (vgl. Anm. zu Z.5. 8. 10f.), nebst den folgenden Nummern, die sich passend anschließen dürften, einst auf Nr. 44 folgen lassen. Ich glaubte dann auch heranziehen zu dürfen, daß der Name des Absenders in Nr. 44 ebenso wie in Nr. 209 mit Zi anfängt.‘“ Hier wäre hinzuzufügen: „Vgl. S. 58“. (Kn.) 81207 273 g6 0 210: Z. 14 _ 1. dieser. DE 214, 30 fl Anm. ı 1. „Nr. 215 hat wahrscheinlich ein kleines Muschelstück, Nr. 216 einige kleine.‘“ (Knudtzon, Man.) S, 1298. Die Anm. 1—3 entsprechen wörtlich der Fassung Knudtzons, 8 1290 2, 7, Ranke übersetzt (brieflich) muhusu „gedroschen‘‘ und will den letzten Satz positiv auffassen im Sinn von: „Seit den Tagen Kuzunas haben wir es bekanntlich gegeben.‘“ Zı 1r 1 offen- bar st. vielleicht. Nach Z. 6 füge ein: Z. 7 ff.: Delitzsch schlägt Mem- non III S, 164 vor zu übersetzen: „Auf alle Worte meines Königs habe ich gehört, auch was den Vorsteher betrifft, den mein König über (mich, vgl. 136, 32) gesetzt hat, so habe ich auf alle seine Worte gehört.‘“ Vgl. zum Inhalt 2zır, 21 ff. Anm. ı u.2 entsprechen wörtlich der Fassung Knudtzons. S. 1300 Z. 11 SIiptüri- Anm. ı entspricht wörtlich Knudtzons Fassung. Anm. 4 I. „Wie S. 1294 Anm., ı gesagt ist, ist der Ton von 230 rotbraun wie der von 200 u. 199, die Schrift aller 3 Tafeln aber verschieden.‘ (Knudtzon, Man.) S. 1301 Z.6 1. Zurata, wegen dieses Falles s. aber S. 53 Anm. Z. 2 Vı 1. WO. die Stadt ; , in Parallele gesetzt wird. Anm. ı 1. „Nr. 231 ähnelt kaum, wie früher vermutet, nach Schrift u. Ton Nr. 232 u. 234, wohl aber in der Einleitung Nr. 232—235.‘ (Knudtzon, Man.) S. 1302 Z.9. 1, Saratum. Z. ı7 l. Sü-telah (Num. 26, 36). Z.21 1. Un- - S, 1303 Z. 200 1 Zirdam-iaSda. Z 1, V füge an VEl Sil7fi Anm. ı Z.2 1. in wenig st. etwas. S. 1304 Anm. ı Z. 3 l. übrigens, wie auch Nr.241, in bezug ... Nr. 62. 65. 67. Der Ton von 237 und 238 ist etwas gröber u. ein wenig Weitere Nachträge und Verbesserungen. 1609 heller. Die ganze Anm., gibt in dieser Form Knudtzons Fassung wört- lich wieder. Anm, 5 Z:10.102 65067 S. 1306 Anm.ı Z.4f. l.: mit der in 244 und außerdem 245, 1 1—17 ..n... mit 248, 18—20 S1307 Z 3 1 Labaja. S. 1310 Z.6f. v.u. I. weile der Bote, S. ı311 Z. 21 v.w. . bi-Hi-Si. Z. 4 v.u. 1. Genin. S. 1312 Z. 19 v. u. zu 249: Nach Knudtzon (brieflich) ist es doch nicht ganz sicher, ob L. zur Zeit des Briefes 249 lebt; denn Z. ı6 f. ist der Zusammenhang unsicher u, Z. 28—30 die Ergänzung desgleichen. S. 1317 Z. ı8 ff, Boissier verweist mich auf PSBA XVII (1896), 76, wo er den Text behandelt und die Stelle schon etwa so wie später Delitzsch aufgefaßt habe. S. ı1321 Z. 15 vgl. jetzt Knudtzon, OLZ 1913, Sp. 298 ff. S. 1323 Anm. 2 Schluß st. „61— 67“ genauer „62, 65, 67“ S. 1351 Z. ı v.u. vgl. jetzt Knudtzon, OLZ 1913 Sp. 298 ff, —— Berichtigungen zu dem Glossar. S, 1360 Z. 7 1, S20iliu, Z..0. 1, 23i Dani, Z. 16 1, as0bis; S, 1362 Z. 16 1 2804; S: 1365 Z.13 L Anntla; S 1370 Z 12 1 Annütum; S1371 3 1, Suwäti; S. ı372 Z. ı0 füge hinter „Tür‘“ ein: 88,21; 94,65; S. 1377 Z. 10 l. annt, Z. 10 v.u. 1, Zakkadi; S. 1373 Z.5v.u. 1. ebES; S1381 Z. 13 füge hinter m@s ein: sittu; S. 1385 Z. 4 V.u. I Pändnumma; S, 1389 Z. ır 1 azt; S. 1390 Z.3 v.u. I. xbti; S. ı392 Z.8 Ende füge ein: vgl. öersantu; S. 1393 Z. 13 v.u. 1. bi47£; S, 1398 Z. 18 1. dispe; S. ı400 Z. ı 1. edinu, Z. ı v. u. 1. änänu; S. ı401 Z.4 V.u. 1 emu, Z. 28 füge hinter 25 hinzu: I15. 15; S. 1405 Z. 16 1. /äbirütu, Z. 17 \. eratti(a)nnı; S. 1406 Z. ı v.u. 1. meri$(I)tu, Z. ı7 v.u. 1, terubatu; S, 1410 Z. ı7 Ende füge hinzu: 70 ga- ‚vu”‘“‘ 22, Ilıı, Z. 29 füge hinzu: vgl. 22, II52, 53; S. 1411 füge vor guggubu ein: gubgubu s. guggubu, Z.8 füge am Ende ein: gu-ub-gu-br 22, II 44, hinter 4aba’ (so z. 1.) füge ein: (hebr. xam); S. 1412 Z. 7 1. maldt, Z. 22 1, köme; S. 1413 1. Gamuti$; S. 1414 1. baparı, Z. 22 \. hara$ (hebr. wsm); Xax S. 1415 1. (asä$ 4, S, 1416 Z, 19 Ende füge ein: vgl; Z.80; S1417 Z 1 1 st. „Auge“ meine Augen, Z. 20 1. %//0b7, Z.6 v.u. 1 mawı; S. 1418 Z. 15 1. ma’atta; S. 1420 Z. ı 1. zätinu; S. 1423 Z. ı7 1. jaklüilu; S. 1424)Z. 4 1. idinia, r Knudtzon, El-Amarna -Tafeln. 103 Konkordanz der Nummern der El-Amarna-Texte in den Ausgaben von H. Winckler (KB V) und J. A. Knudtzon. Mn —— Wi Kn Wi 34 ün == Kn 42 Wi 67 == a Kn 87 35 41 68 20 36 44 69 85 37 51 79 89 38 60 71 137 39 64 72 119 49 63 7 I21 _ 112 41 59 74 © DD“ On WNE ] - 0° On NS UW 42 156 75 117 5 168 125 43 76 - s 44 158 L 123 S I1 45 164 78 103 S 12 46 166 Ü 75 X 30 47 165 80 107 16 160 81 R 48 114 S 17 49 57 82 102 162 S 19 5o 83 108 > 20 51 161 84 105 21 106 S 52 169 85 S 23 53 54 86 104 N 116 29 54 72 87 S 26 55 74 88 68 96 S 27 56 76 89 N 28 37 73 90 86 91 138 N 35 58 92 & 37 59 82 92 118 S 34 79 93 909 & 38 61 83 94 132 S 39 62 78 95 134 $ 33 63 129 96 136 ® 36 64 81 87 131 ® 65 88 98 118 &S anr 40 86 99 130 Konkordanz der Nummern der El-Amarna-Texte. 1611 Wi 100 = z Kn ı22 Wi 145 —_ ® Kn 199 Wi ı91 x —_- Kn 263 101 109 146 189 192 246 102 91 147 144 193 243 103 124 148 145 194 242 104 126 149 147 195 244 129 105 150 149 196 245 106 1313 151 151 197 248 110 107 152 155 198 284 108 124 X53 150 199 282 200 109 133 154 148 278 110 95 155 146 201 281 111 17 156 154 202 227 112 79 157 232 203 228 113 111 158 233 204 299 114 115 159 234 205 298 115 94 160 235 206 297 116 120 161 201 207 325 180 1197 162 252 208 323 118 58 163 254 209 324 119 140 164 250 210 322 120 139 165 280 211 321 121 67 166 283 > 212 320 122 100 167 279 213 326 123 98 168 268 214 296 124 101 169 267 215 317 125 170 170 271 216 318 126 62 11 270 217 329 127 179 172 269 218 328 128 141 z73 273 219 333 129 142 174 274 220 225 221 1298 143 175 191 224 130 { 143 176 192 222+289 49 174 131 177 253 223 97 132 175 178 294 224 393 176 286 133 179 225 304 134 185 180 287 226 306 186 181 288 135 227 395 136 56 1824185 289 228 3091 137 127 183 290 229 302 138 55 184 285 230 215 139 53 185182 289 231 216 140 vgl. 54 186 249 232 182 I4X 198 187 258 233 183 142 197 188 257 234 314 143 196 189 264 235 316 144 195 190 266 236 315 1612 El- Amarna-Tafeln Wi 237 = Kn 256 Wi. 257 = Kn 319 Wi 277 5 K 231 238 230 258 178 278 259 239 292 259 337 279 397 240 295 260 241 280 313 241 339 261 209 281 69 242 226 262 220 282 351 243 331 263 206 283 272 261 244 264 193 284 277 245 262 265 265 285 171 211 266 286 246 275 47 247 212 267 177 287 45 213 268 288 248 238 46 249 187 269 308 289+222 49 250 205 270 65 290 52 251 204 271 229 291 200 252 203 272 223 292 48 253 202 2/3 207 293 50 254 221 274 276 294 14 255 239 275 293 295 25 256 255 276 99 296 22 Nachträgliche Verbesserungen zu den Eigennamenverzeichnissen S: 1555 ffı Mitgeteilt von J. A. Knudtzon. krn 1555 Z 14 Q, U: L Anm, % 1556 Z.8 v.0. 1, 287 s 282, 1557 Z.8 v.i 1, Zirıbasanı. NYYN N 1558 nach I!asalı schiebe ein: Ig-fa-mu 32,1; vgl. OLZ 1915 Sp. 231. S. 1559 Z.1 l. m£-ir. Z.2 füge an: Vgl. indes OLZ 1914 Sp. 492f. 1ben-a-na ist vor !ben-a-zi-mi zu stellen. Z.7 v.u. 1, vielleicht 247. S. 1560 Z. ı 1. (burnaburias u. bur st. 1bu. Z. 2: [!bur]. S:1501 Z 13 VW 1 LEA S. 1563 Z.8 v.u. 1. 1£adasman-(Uu)enlil. Z. 4 v.u. 1, Kadasmanenlil, Z. ı v.u. füge an: nach OLZ ı1915 Sp. 175 vielleicht &z-mz/-Lim (= gimillu) zu lesen. S. 1565 Z.ı15 v.u. füge an: und !napkuria. Z.10 vV.u. l Thu-u-ri- z-ja. Statt Vgl...... füge an: Etwa auch !nam(= nav)-bur-ia 53,1; 55, 1 (vgl. OLZ 1914 Sp. 487) und _ _ ip-(u-ri _ S. 1566 Z.2 nach !x%am-mur-ia füge an: (? s. unter !nxapkuria). Z.7 oder == „Großvater‘“? ist zu streichen, die Übersetzung Großvater setzt die Lesung a-Sa-a-bu voraus. Vor Z. ır v. u. füge ein: 7kura s. Pahura. Z. 6 v.u.: (hier: Am. Im) ist zu streichen. S. 921 Anm. k ist Am Druck- fehler für An. S. 1567 Z. 2 1. 190, 2 (?). Z. 13 füge nach (68, ı) ein: , !77-2b-zd-di (126, 1). Z. 171 162, 2; Z.9 v.u. 1, Isa-al-mu. Z.8 v.U. füge nach 73;, 80 ein: 3r Ra 86 1l 1004 SE 66 S. 1568 Z. ı1 l. Südpalästina. S. 1569 vor Z. 14 v.u. schiebe ein: /z-ex-nz (1321) 260, 14; ein Appel- Jlativ? PN? oder ON? vgl. S. 1581. Z.ır v.u. 1, Ttunip-zwrd. S. 1570 Z.8 v.u. 1. Sutatna, S4971 Z.33 V 1 alttqmbi. S. 1572 Z.ı v.u. 1, Alupitarka s. UuBitarga. S. 1573 vor Z.5 v.u. ist einzufügen: (amelu) Gaz s. AMElug abiru. Z 4 Yın 1 300, 5 (f). S. 1574 Z. 1ı l. gamtetz. Knudtzon, El-Amarna-Tafeln, 104 1614 Nachträgliche Verbesserungen zu den Eigennamenverzeichnissen S, 15962 ist besser zu streichen Z.6 1. Al jaluna Z 101 333, 10 und füge an: vgl.jedoch die Anm. z. St Z.7 v.u. 1, b pg ki S1500 2,2 AB Z O: nacH 197, 27 füge_ein mält yrr z-z0 197 SC 8422 27:1.. 5422 28 Z. 17 1, Mätu inanat Z N ku 1 immer Ku- bzw. Ku Die S. 1578 Z. ı1ff. 1. äl Z. 13 Nach. 117 tüge ‚6in V 128 (?) ganze Z. 14 ist zu streichen Z. 17 1. ka[-Si Z TEL OT S1579 Z .9 V ist ganz zu streichen Vor Z.3.v. w füge ein (amelu) Sa , Gaz od. dgl. s. MEUaBirU S. 1581 Z.9 u. ı0 1, Al st, Mätu Z36.V 0 1 085 (?). 32. 33 Z.'14 v.u. ist awz zu streichen Z. 7 v.u. ist (?) zu streichen S. 1582 Z.ır v.u. 1. aluzu-zw. Z. 8v.u. 1.An.Im. Z.5v.u.1. An . Im S. 1583 Z.ı 1. ba‘(a)lu; nach vgl. füge ein 104, 7; 165,9; 170, 2. 38 257—260? Z.9 1. An . Ma$ . Ma$ Z.4 v.u. ist (}) zu streichen; Z.3.v.u An . Im : Im Verzeichnis der Personennamen sind die Personenkeile (1) ver- sehentlich in Antiqua statt kursiv gesetzt In einzelnen Fällen, wo der Personenkeil unsicher ist, steht er richtig in Antiqua, so vor e-47, ha-ba-ia, za-wa, Z£-Li-ra-[bi- 1h] 128, 21, li-Jar, mi-zs-{4, pa-a-bu, zi-it-ra- Jja-ra 214, 11. Die Kennzeichnung der sicheren oder unsicheren Lesung durch kursive oder Antiqua-Typen ist in den Eigennamenverzeichnissen nicht immer streng durchgeführt. Zur genauen Feststellung der Textüber- lieferung ist also im Zweifelsfalle immer die Umschrift Knudtzons nach- zusehen. Auch sonst sind einzelne Inkonsequenzen in Äußerlichkeiten stehen geblieben, für die die Nachsicht des Lesers erbeten wird, Auf S1607 1stZ. 7 2u lesen Tukulti-Ninib I, Annalen, Obv. ı4, Der Name Buruhumzi kann auch Puru- Tiglat-Pileser I. Cyl. 1. 65. IL 91ı kuzzi gelesen werden O. Weber. f ATA ZVZDEZ 1960 15 MAI 16 9 € 10, 8 2 —— nm n j A . \ —— n i —— m R aa is D \a\“ 5 I} 1 N \ i D u .. } S x } } CL 4 $ X i} K w R r 4 8 x r E %. I E P ä Ua 28 ® un % . Ü M i ß \ M .„:; 4g @ R E * x “ r s P W 1 y ä 3A &* A s A x € n K ‘w — b ® n a &r a D f W, F € } ; P WW 7E r ar % f/ ;::.‚„ &e Fg » e Z —, : d er 3‘ *. ? ME (;F E é n er e $ “ Avr F Aı Y w W A .. w G A n SR &} ‘« I E 4 n e U “ I N X Al B N] 7 w W sr E \ Pr wr \ j O A % f ‘\‘ (n %. 7 Va N . A M A A S Vn 7 & I dn 98 * A L f‚z BA Ca AT BA AT A , A \ H#{ “\‘; M br VE £ h I > P E CM E n P L $ B WE X 57 . e \s‚| - e f M » . Z An E r $ B < 8 Z jın O DL }; na 3 f# } C *> 3, z D B SA B * a Ta F {\ rv%‘i?f Ar N S i 7 #p' { A | % N . *X IN i} A “ d \ 9 P 37 : J 183 Maa