Bg53-1_2 Provided by University Library of Tübingen Transcribed with Tesseract

To the best of our knowledge this work is free of known copyrights or related property rights (public domain).

 Ueber die Lebenskräfte in naturhistorischer Rücksicht, und die Classification der Säugthiere Link, Heinrich Friedrich õ = ” * „ . õä N124529803935 021 CIINNLNNNCNI.... ud uf ſte e ein de, Bey 4 r aͤg e Naturgeſchichte 5. F. Link Doctor der Arzneygel. und Weltweish. ord. Profeſſ. der Naturgeſch. Chemie und Botanik zu Roſtock, der koͤnigl. Societ. d. Wiſſ. z. Goͤttingen Correſpondent, der naturforſch. Geſellſch. zu Jena Ehrenmitglied, der phyſik. Privatgeſ. z. Goͤttingen ordentl. Mitgliede. weytes Stuͤſck. leber die Lebenskraͤfte i in naturhiſtoriſcher Ruͤckſicht, und die Claſſ ſſtcation der Saͤugthiere. 4*½ Roſtock und d Leipzig, bey Karl Chriſtoph Stiller Inn h a l t. I. Uber die Lebenskraͤfte in natur hiſtoriſcher Ruͤckſt icht. Seite 1 I. Ueber die Claſſification der Saͤugthirter. 42 III. Zuſaͤze und Berichtigungen zu dem erſten Stuͤcke dieſer Beytraͤge. 113 ueber die Lebenskraͤfte in naturhiſtoriſcher Ruͤckſickt 29 — 1. Verſchiedene Arten der Lebenskraͤfte. K n dem organiſchen, beſonders aber dem chie⸗ riſchen Koͤrper bemerken wir Erſcheinun⸗ gen, welche ſich von denen voͤllig unterſcheiden, die man ſonſt in der lebloſen Natur antrifft, und welche eine beſondere Erklaͤrungsart zu erfordern ſcheinen. Das Thier giebt Zeichen des Schmer⸗ zes von ſich, wenn man einen entbloͤßten Ner⸗ ven beruͤhrt, und zwar in demſelben Augenbli⸗ cke da dieſes geſchieht, die Muskeln regen ſich auf eine beſondere Art, wenn ſie gereizt werden, manche andere Theile ziehen ſich auf eine eigene Art zuſammen. Hiezu kommt die Abſonderung mancher Saͤfte, deren Entſtehung wir aus che⸗ miſchen Kenntniſſen nicht zu erklaͤren vermoͤgen, die Bildung des Thieres ſelbſt, die aͤußerſt kuͤnſt⸗ lich zu allen Zwecken auf das vortreflichſte ein⸗ gerichtet iſt. Alles dieſes verdient eine beſonde⸗ re Betrachtung, es ſcheint als ob wir auf die ge⸗ 2., Stack, A woͤhn⸗ 2 woͤhnliche Art, wie wir ſonſt die Erſcheinungen der Natur erklaͤren, hier nichts ausrichten werden. Gewoͤhnlich rechnete man ſonſt die Senſibi⸗ litaͤt und Irritabilitaͤt allein zu den Lebenskraͤf⸗ ten. Herr Hofrath Blumenbach hat dazu noch die Contractilitaͤt, den Bildungstrieb, und man⸗ che andere geſezt, welche er unter dem allgemei⸗ nen Namen vita propria begreift. Nennt man Lebenskraft dasjenige, was in dem organiſchen Koͤrper die Urſache einer Erſcheinung iſt, die wir anders nicht erklaͤren koͤnnen, ſo muß man aller⸗ dings mehrere Lebenskraͤfte annehmen, und Sen⸗ ſibilitaͤt und Irritabilitaͤt reichen nicht hin. Es iſt immer ſehr gut eine jede Erſcheinung auszu⸗ heben, die man noch nicht erklaͤrt hat, und durch irgend ein Mittel darauf aufmerkſam zu machen, daß ſie noch nicht erklaͤrt iſt, ſollte man auch neue Kraͤfte dafuͤr annehmen. Kraft heißt in der Phyſik, was den Zuſtand eines Dinges zu aͤndern ſtrebt, beſtimmter, was Bewegung hervorzubringen ſtrebt. Wollte man daher den Ausdruck Kraft fuͤr alle Lebenskraͤfte gebrauchen, ſo wuͤrde man entweder ſehr unbe⸗ ſtimmt reden, oder manche Hypotheſen voraus⸗ ſezen, um bey allen eine Bewegung zu finden. Es iſt daher noͤthig einen Unterſchied unter den Lebenskraͤften zu machen, damit man beſtimmen konne, welchen man den Ausdruck Kraft beyle⸗ gen duͤrfe; aber wenn man es auch mit den Wor⸗ ten nicht ſo genau nehmen wollte, ſo wird doch S=G ecein iine Sie die das wen wer tie Se D ein F vor Kee wer nl der⸗ die Be⸗ ſeen brin ſon man ſen nunget berder. Senſte enskie nd ſdman lemer t mon gniſchen die wir n oler⸗ 1dSer⸗ . E. ausze⸗ d dur⸗ nothen n deaff Nſi / os e man fif ute . den⸗ er den mmen e Vu⸗ hih An eeine Claſſification der Lebenskraͤſfte noͤthig ſeyn. 1. Senſibilitaͤt. Da ſie zunaͤchſt auf die Seele geht, und die Wirkung des Koͤrpers auf die Seele beſtimmt, auch ein Bewußtſeyn die⸗ ſer Wirkung in der Seele vorausſezt, ſo iſt hier das Wort Kraft ſehr uneigentlich angebracht. Es wuͤrde eine kuͤhne, unſichere Hypotheſe ſeyn, wenn man behaupten wollte, dieſe Wirkung werde durch die Bewegung einer fluͤßigen Mate⸗ rie hervorgebracht. Beſſer wuͤrde man dieſe Senſibilitaͤt Emopfindungsfaͤhigkeit nennen. 2. Irritabilitaͤt und Contractilitaͤt. Die⸗ ſe verdienen eher den Namen der Kraͤfte. Hier iſt ein Reiz, der auf etwas wirkt, welches nun eine Bewegung, die aber beſtaͤndig und in allen Faͤllen entſteht, ſo lange das Thier lebt, her⸗ vorbringt. Wir wuͤrden die Betrachtung dieſer Kraͤfte ganz in die Phyſik zuruͤckweiſen muͤſſen, wenn nicht dasjenige, was dieſe Bewegung ver⸗ anlaßt, in keinem beſtimmten Verhaͤltniße mit der erregten Bewegung ſelbſt ſtaͤnde, daher man die Geſeze des Stoßes oder der Mittheilung der Bewegung hier nicht anwenden kann. In ſo fern nun auch das, was die Bewegung hervor⸗ bringt, ſie nicht immer hervorzubringen ſtrebt, ſondern nur auf Veranlaſſung eines Reizes, kann man es eher ein Vermoͤgen als eine Kraft nen⸗ nen, und alſo Vermoͤgen gereizt zu werden, wel⸗ 1à 1 ches durch den Ausdruck Reizbarkeit ſchon gut 4 ausgedruͤckt wird. Allein das Vermoͤgen der Seele, einen Reiz fuͤr die Reizbarkeit abzugeben, und dadurch die wirklichen und willkuͤhrlichen Bewegungen des Koͤrpers hervorzubringen, muß hievon ſehr unterſchieden und beſonders aufgefuͤhrt werden. Wenn es gleich durch dieſelben Nerven geſchieht, wodurch die Empfindungsfaͤhigkeit ſich aͤußert, ſoo iſt doch dieſe Wirkungsart der Seele zu ſehr von der Empfindungsfaͤhigkeit unterſchieden, als daß man beyde Eigenſchaften vermengen duͤrfte. Ich will die erſtern Reizungsvermoͤgen, oder auch von dem Erſolge Bewehungsvermogen nennen. 2. Secretionskraͤfte. Dieſe ſind chemi⸗ ſche Erſcheinungen, nur auf eine unbekannte Art im lebenden Koͤrper hervorgebracht. Das Aus⸗ zeichnende derſelben vor allen andern chemiſchen Erſcheinungen beſteht darin, daß hier die Schei⸗ dung oder Abſonderung nicht durch eine Mi⸗ ſchung aus verſchiedenen Fluͤßigkeiten, ſondern aus einer einzigen Fluͤßigkeit bloß durch feine Roͤhren geſchieht. Sie ſcheinen alſo nicht auf Wahlanziehungen zu beruhen. In ſo fern aber die Seele vermittelſt der Nerven auf die Secre⸗ tion gradezu wirken koͤnnte, muͤßte man ein Secretionsvermoͤgen annehmen, welches ich da⸗ hin geſtellt ſeyn laſſe. 4. Pro⸗ krf, forſ der oben Kra was ſten n glt einen dadurch gungen en ſehr werden⸗ ciche, eußert, . ue r den, 46 duͤrfte. „ oder unogen dchen gnte At 0 s gniſpe Efi⸗ ne M⸗ ſoden ſene ta m Secte⸗ 4. Propulſionskraͤfte oder Bewegungs⸗ kraͤfte der Fluͤßigkeiten*). Die meiſten Natur⸗ forſcher und Phyſiologen nehmen die Bewegung der Fluͤßigkeiten in dem organiſchen, beſonders aber dem thieriſchen, Korper durch mechaniſche Kraͤfte als erklaͤrt an. Ich will dieſes zugeben, was die Bewegung des Blutes ſelbſt in den fein⸗ ſten Adern betrift, aber von einem großen Thei⸗ le des lymphatiſchen Syſtems iſt dieſes nicht der Fall. Dieſe Gefaͤße koͤnnen nicht durch ihre Wir⸗ D kung als Haarroͤhrchen die Fluͤßigkeiten forttrei⸗ ben, denn Haarroͤhrchen ziehen die Fluͤßigkeiten zwar an und behalten ſie, gießen ſie aber an dem andern Ende nicht wieder aus, wie hier doch ge⸗ ſchehen muͤßte. Aeußerſt langſam muͤßte ferner die Bewegung werden, wenn man die aufge⸗ nommene Feuchtigkeit durch die Bewegung der Muskeln forttreiben ließ e, denn wenn dieſe auch die Fluͤßigkeit von einer Stelle wegdruͤcken, ſo kehrt doch dieſelbe nach aufgehoͤrtem Drucke von beyden Seiten, ſo wohl von der, woher ſie ſich bewegt, als von der wohin ſie ſich bewegt „wie⸗ der zuruͤck. 5. Bildungstriebe. Dieſe ſind uͤber alle Kraͤfte weit erhaben „ denn eine Kraft bringt 2 A 3 blos *) Ich ſeze dieſe ſo wohl als die horigen unter die Anzahl der Lebenskraͤfte, nach dem Beyſpiele des Herrn Prof. Kielmayers. S. deſſen vor⸗ treffliche Rede uͤber die Verhaͤltniſſe der organi⸗ ſchen Kraͤfte u. ſ. w. Stuttg. 1793. 6 rere Erſcheinungen getrennt werden. Die erſte iſt, wenn der ganze organiſche Koͤrper gebauet wird, die zweyte, wenn ein einzelner Theil re⸗ producirt wird, welcher aber dieſelbe Bildung hat, und zu demſelben Zwecke eingerichtet iſt, als der verlohren gegangene Theil z. B. die Haut verlaͤngert, eine Hoͤhlung mit zellichtem Gewebe gefuͤllt wird. Die leztere ſezt nicht ei⸗ nen ſolchen Zweck voraus, als die beyden erſten, ge Bildung. Lebenskraͤfte in thieriſchen Koͤrpern aͤußern. Zu den Secretionskraͤften rechne man noch die Ab⸗ nen Fiſchen. Vielleicht moͤchte man beſonders unter den kleinen Thieren noch Erſcheinungen antreffen, welche die Liſte der angezeigten Lebens⸗ kraͤfte vermehren wuͤrden. . 4 kraͤfte. wegungen der Himmelskoͤrper noch nicht bekannt war, Himmeskraͤfte angenommen haͤtte, (et⸗ was aͤhnliches nahm man wirklich an), wie ſehr blos Bewegung hervor, hier iſt aber zweckmaͤßi⸗ ge Bildung. Doch ſcheint es, als muͤßten meh⸗ Scheeren der Krebſe, die dritte, wenn nur eine ſie liefert blos eine regelmaͤßige nicht zweckmaͤßi⸗ Dieſe ſind die verſchiedenen Arten, wie ſich ſonderung der electriſchen Materie in verſchiede⸗ Ueber die Erklaͤrung der Urſachen der Lebens⸗ Wenn man damahls, als die Urſache der Be⸗ wuͤr.— ſ lr⸗ . — wuͤrde man ſich geirrt haben? Und doch war al⸗ les, was am Himmel geſchah, gaͤnzlich uner⸗ klaͤrt, bis Newton zeigte, daß auch die Schwe⸗ re die Koͤrper treibe, wie hier auf der Erde. Eben ſo wird es uns wahrſcheinlich mit manchen Erſcheinungen im organiſchen Koͤrper gehen. Ja wir duͤrfen dieſes nicht blos fuͤr wahrſchein⸗ lich halten, ſondern wir ſind auch gezwungen, alles auf ſchon bekannte Kraͤfte und Vermoͤgen zuruͤckzufuͤhren, was ſich der Natur der Sache nach darauf zuruͤck fuͤhren laͤßt. Dieſe leztere Be⸗ dingung zu unterſuchen, iſt der Gegenſtand fol⸗ gender Betrachtungen, 1. Senſibilitaͤt. Wir duͤrfen kaum erwar⸗ ten, daß durch phyſiſche Kraͤfte hier etwas wird zu erklaͤren ſeyn. Die Wirkung auf unſer Ge⸗ muͤth, von deſſen Receptivitaͤt eben die Erklaͤrung der Erfahrung herruͤhren muß, koͤnnen wir eben deswegen nicht ergruͤnden, weil ſie die Grundla⸗ ge der Erklaͤrung machen muß. Es war uͤber⸗ haupt ſehr kuͤhn, wenn Anatomen glaubten, durch einige genauere anatomiſche Unterſuchungen die Seelenfaͤhigkeiten des Thieres erklaͤren zu koͤnnen, denn um jene Theile zu erforſchen, ihre Zwecke zu errathen, liegen ſolche Eigenſchaften des Gemuͤths zum Grunde, als man eben erfor⸗ ſchen will. Auch iſt ſehr zu zweifeln, ob dasje⸗ nige in den Nerven welches die Empfindungen G zum Gehirn leitet, ein Gegenſtand moͤglicher Er⸗ fahrung ſeyn koͤnne , de die Unterſcheidung e 4 el ſelben in einer Wirkung auf unſer Gemuͤth eine Abſtraction von ganz eigener Art erfordern wuͤr⸗ de, deren wir deßwegen nicht faͤhig ſind, weil wir uns vom Sinnlichen nicht loßreißen koͤnnen. Indeſſen iſt es ſehr nuͤzlich, daß wir jene Leitungs⸗ faͤh igkeit auf etwas Beſonderes in den Nerven einſchraͤnken konnen, aber zu ſagen, ob dieſes nun das lezte iſt, welches die Empfi ſindungen zur Seele bringt, iſt wohl nie moͤglich. 2. Irritabilitaͤt und Contractilitaͤt. Die bloße Bewegung der Theile auf erhaltenen Reiz, die Wirkung der Reize ſelbſt, ſind auf keine Weiſe fuͤr phyſiſch unerklaͤrlich anzuſehen. Die Menge der verungluͤckten Erklaͤrungen dieſer Er⸗ ſcheinung darf niemand abſchrecken, von neuem eine ſolche zu verſuchen, da es keinen wichtigen Gegenſtand in der Natur giebt, deſſen Erklaͤ⸗ rung man nicht auf manche unrichtige Weiſe un⸗ ternommen haͤtte. Vielleicht giebt die Entde⸗ ckung aͤhnlicher feiner Materien, als die electri⸗ ſche, Veranlaſſung aufe eine ſolche Erklaͤrung zu denken? *). Eben 2) Die neuern von Galvani gemachten Verſuche W zeigen wohl weiter nichts, als daß die Ner⸗ ven beſonders feine Electrometer ſind. Daß ge⸗ rade die Beruͤhrung des Zinns mit Silber Wir⸗ kungen erregt, koͤmmt daher, weil das eine Me⸗ tall ein ſehr ſchlechter, das andere ein ſehr gu⸗ ter Leiter iſt, und beym Reiben ſolcher Koͤrper, die ſehr verſchieden leiten. „entſteht die ari V citaͤ = — — – — — — —.— — — – ,— — ZZ eite wi. ren. Uungse etven dleſes r Dde ei feine, N. Er⸗ eltent tigent kli⸗ Uf⸗ ſtde⸗ trii 1 gen che er⸗ ⸗ 66 1⸗ , : 1 9 1 Eben ſo muß man die Wirkungsart der ver⸗ ſchiedenen Koͤrper als Reize in gewiſſer Maaße als erklaͤrlich anſehen, welche Unterſuch n dem Arzte beſonders wichtig i iſt. Aber es bleiot aus aͤhnlichen Gruͤnden, als kurz vorher bey der Sen⸗ ſibilitaͤt angefuͤhrt ſind, ganz unerklaͤrlich, wie es moͤglich ſey, daß die Seele ſelbſt ,ein Reiz fuͤr die Irritabilitaͤt ſeyn koͤnne. Ihre Wir⸗ kung auf den Koͤrper eben ſowohl, als die Wir⸗ kung des Koͤrpers auf ſie einzuſehen, ſezt Ab⸗ ſtractionen voraus, deren wir auf keine Weiſe faͤhig ſind. Ferner bleibt der Zuſammenhang dieſer Kraft mit dem Leben ein Problem, das wohl ſchwerlich duͤrfte phyſiſch aufzuloͤſen ſeyn; denn geſezt, man ſaͤhe auch ein, wie die Bewe⸗ gung hervorgebracht werde, wie dieſe ſich zu dem angebrachten Reize verhalte, ſo wird doch die lezte Bedingung aller dieſer Erſcheinun⸗ gen, welche auf der Verbindung der Seele mit dem Koͤrper beruht, noch unerforſchlich bleiben. Das Verhaͤltniß der Irritabilitaͤt zum Leben, ihre Dauer nach dem Tode gehoͤrt zu den eigent⸗ lichen Lebensfaͤhigkeiten, kann aber fuͤr jezt mit der Faͤhigkeit der Seele, einen Reiz fuͤr den A 5 Koooͤr⸗ eitaͤt am leichteſten, und in der groͤßten Menge. Hier wirkt aber ſchon das ger inge Reiben, ohne welches die Beruͤhrung nicht iſt. Daß ein Nicht⸗ leiter um den Nerven gelegt, und mit einem Leiter beruͤhrt, nichts wirken, ruͤhrt wohl da⸗ von her, daß jene die Electricitaͤt zu ſtark an ſi ch halten, ohne ſie dem Nerven mitzutheilen. . Korper abzugeben „als uͤbereinkommend angeſe⸗ hen werden. Ihre Staͤrke hingegen koͤnnte aus der Natur der angebrachten Reize und dem Baue der Muskeln hergeleitet werden. 3. Secretionskraͤfte. Wir duͤrfen nicht daran zweifeln, dieſe Arten der Wirkungen im organiſchen Koͤrper auf eine phyſiſche oder che⸗ miſche Art erklaͤren zu kͤnnen. Die Fluͤßigkei⸗ ten, welche ſich im thieriſchen Koͤrper befinden, unterſcheiden ſich mehr durch den Geruch, den Geſchmack, die Farbe, als durch wirkliche Ver⸗ ſchiedenheit der Beſtandtheile. Nun aber wiſ⸗ ſen wir aus andern chemiſchen Erfahrungen, wie leicht jene Eigenſchaften der Koͤrper durch das verſchiedene Verhaͤltniß der Beſtandtheile koͤnnen veraͤndert werden, wie manche Beſtand⸗ theile nur in ſehr geringer Menge beygemiſcht, die Farbe, den Geruchec einer Fluͤßigkeit a aͤn. dern koͤnnen. Wir haben zwar nichts im thie⸗ riſchen Koͤrper, als mehr oder weniger feine Roͤhren von verſchiedener Laͤnge, wodurch ſich die Fluͤßigkeiten zur Secretion mit verſchiedener Schnelligkeit bewegen, und mit einer groͤßern oder geringern Menge von Luft und Waͤrmeſtoff in Beruͤhrung kommen. Aber außer dieſen bey⸗ den Subſtanzen, welche ſchon ſehr viel wuͤrken koͤnnen, erwaͤge man, daß die feinen Roͤhren zum Theil als Haarröhrchen wirken, welche nicht alle Fluͤßigkeiten auf einerley Weiſe anzie⸗ hen, daß noch etwas noͤthig ſey, welches die Fluͤßig⸗ — ᷓ— —— — — — — G⸗ n 1 11 1 Fluͤßigkeiten durch die Haarroͤhrchen bewegt, und man wird eine Erklaͤrung der Erſcheinungen der Secretion uͤberhaupt nicht ſchwierig ſinden. Man hat ſich daruͤber gewundert, daß die Secretion der electriſchen Materie nur in den Fiſchen, welche ſich in einem leitenden Elemen⸗ te aufhalten, in großer Menge geſchehe. Aber, Waſſer iſt ein ſchlechter Leiter, und konnte eben da⸗ her wohl zur Vertheilung der Electricitaͤt und der dadurch entſtehenden Anhaͤufung am beſten dienen. 4. Propulſionskraͤfte. Die Bewegung der Fluͤßigkeiten durch Haarroͤhrchen, oder durch der⸗ gleichen feine Gefaͤße iſt zwar noch nicht erklaͤrt, aber wir duͤrfen dieſe Kraͤfte gar nicht zu ſolchen rechnen, deren Wirkungen nicht phyſiſch koͤnnten erklaͤrt werden, weil bloß eine feine Materie z B. Electricitaͤt noͤthig waͤre, um die Fluͤßigkeiten durch ſolche Gefaͤße zu treiben. Es iſt naͤmlich be⸗ kannt, daß die oben genannte Materie verurſachen kann, daß Waſſer aus Haarroͤhrchen im Stro⸗ me laͤuft, das ſonſt nur tropfet. Ich will damit nicht behauptet haben, daß im organiſchen Koͤr⸗ per die electriſche Materie dieſes wirklich thue, ſondern nur den Unterſchied dieſer Kraft von ſol⸗ chen anzeigen, welche auf keine Weiſe phyſiſch oder chemiſch erklaͤrt werden koͤnnen. W 5. Bildungstriebe. Es laͤßt ſich ſchwer einſehen, wie eine zweckmaͤßige Bildung Surch bloße phyſiſche Kraͤfte, Anziehen und Abſtoßen erzeugt werden koͤnne. Der Bildungstrieb wirkt nicht Geſchoͤpfe ganz verſchieden, er wirkt ſo, daß es uns wenigſtens verkommt, als ſey in der Bildung des einen Theiles Ruͤckſicht auf jeden andern Theil genommen; Unterſchiede genug von den pPhyſiſchen Kraͤften. Denn dieſe lieſern uns wei⸗ ter nichts, als Ent⸗ ernung und Naͤherung der Theilchen, und ein fache oder zuſammengeſezte Bewegung mit ver ſchiedener Geſchwindigkeit, woraus ſelbſt durch die gewagteſten Hypotheſen ſich die organiſche Bildung nicht erklaͤren laͤßt. Mehr Aehnlichkeit hat der Bildungsktrieb mit dem Beſtrel ben der Materie, eine Kryſtallenſorm anzunehmen, aber wenn man die große Verſchie⸗ denheit erroage⸗ welche zwiſchen einem bloß regel⸗ maͤßigen Korper, wie die Kryſtalle ſind, und einem zweckmaͤßigen, wie die organiſchen Weſen, herrſcht, ſo fieht man ſich bewogen, beyde Trie⸗ be als weſentlich verſchieden anzuſehen. Ein Kryſtall iſt ein Koͤrper, der durch irgend eine Ebene, welche durch ſeinen Mittelpunct gelegt iſt, in zwey gleiche Haͤlften kann getheilt wer⸗ den; doch iſt nicht eine Haͤlfte um der andern Willen da; ein organiſches Geſchöpf hingegen beſteht aus Theilen „deren jeder um der andern Willen da i *). *) Ich habe in Annal. d. Naturgeſch. Goͤtt. 1791. von dem Bildungstriebe gehandelt. Dan in nicht immer, er wirkt auch nicht beſtaͤndig auf eine gleiche Weiſe, ſondern in jedem organiſchen Viele WlN = I r3 1 Viiele Naturforſcher koͤnnen ſich deßwegen an die Vorſtellung eines Bildungstriebes nicht ge⸗ woͤhnen, weil ſie darin eine Kraft ſuchen, wie die phyſiſchen ſind, deren Annahme ohne Nuzen iſt, ſo lange man keine Geſeze dafuͤr angeben kann. Geſeze, wie man ſie fuͤr die Anziehungs⸗ kraft hat, laſſen ſich wohl nicht ſinden, ſondern nur allgemeine Ausdruͤcke fuͤr die Aehnlichkeit der organiſchen Koͤrper, welche man in mancher Hinſicht Geſeze des Bildungstriebes nennen koͤnnte. Da der Bildungstrieb von allen andern phyſiſchen Kraͤften ſehr verſchieden iſt, ſo kann man es erwarten, daß nicht ſolche Geſeze fuͤr ihn koͤnnen gefunden werden, als fuͤr andere Aus dieſen folgt nun, daß man zwey ganz ver⸗ ſchiedene Claſſen von Lebenskraͤften annehmen muͤße, die ſich ſehr unterſcheiden. In die erſte gehoͤren ſolche Kraͤfte (ich nehme dieſen Ausdruck denen nach dem gewoͤhnlichen Sprachgebrauche), von ſind die Beſtimmungen von Kraſt, Trieb, Ver⸗ moͤgen, nicht gehoͤrig aus einander geſezt, und der Trieb als Kraft behandelt. Indeſſen kann der dort angenommene Saz, der Bildungstrieb ſey nur ein einziger, und die Mannichfaltig⸗ keit der Formen ruͤhre davon her, daß die Koͤr⸗ per noch nicht die groͤßte Vollkommenheit er⸗ langt haben, eine brauchbare Hypotheſe geben, der Mannichfaltigkeit ſelbſt einen Zweck anzu⸗ t n 1 denen wir nicht erwarten koͤnnen, daß ſie auf ei ei⸗ ne phyſiſche oder chemiſche jemahls werden zu er⸗ klaͤren ſeyn, weil dieſes Kenntniſſe voraus ſezen wuͤrde, die in jenen Wiſſenſchaften auf keine Weiſe liegen. In die andere Claſſe gehoͤren ſol⸗ che Lebenskraͤfte, oder ſolche Erſcheinungen viel⸗ mehr, die bis jezt allein im organiſchen lebenden Koͤrper beobachtet, auch bis jezt noch nicht ppy⸗ ſiſch oder chemiſch erklaͤrt, aber doch von einer ſolchen Beſchaffenheit ſind, daß ſich eine ſolche Erklärungsart gar wohl erwarten ließe. In die erſte Claſſe gehoͤren alſo: 1. Das Vermoͤgen der Materie, einen orga⸗ niſchen (zweckmaͤßigen) Koͤrper zu bilden, Bil⸗ dungsvermoͤgen, woraus dann weiter der Bil⸗ dungstrieb folgt. 2. Das Vermoͤgen, den gebildeten aber zu⸗ faͤllig verſtuͤmmelten Koͤrper wieder herzuſtellen. Reproductionsvermoͤgen. 2. Das Vermoͤgen mancher Theile des ge⸗ bildeten organiſchen Koͤrpers, auf die Seele zu wirken, wenn ein fremder Koͤrper auf ſie wirkt. Empfindungsfaͤhigkeit. Senſibilitaͤt. 3. Das Vermoͤgen mancher Theile des ge⸗ bildeten organiſchen Koͤrpers, Bewegungen in andern Theilen zu veranlaſſen, wenn die Seele auf ſie wirkt. Reizungsvermoͤgen. a. Das Vermoͤgen dieſer Theile, ſolche Be. wegungen auch zu veranlaſſen, „wenn andere Korper auf ſie wirken. ifei⸗ er ſeſen keite ſ bieli ſdeft ⸗ einet tt ge⸗ l⸗ N. 1 ⸗ Zu der zweyten Claſſe gehoren: 1. Nicht mechaniſche Bewegung ſeſter Thei⸗ le des organiſchen Koͤrpers. Irritabilitaͤt, Contractilitaͤt. 2. Nicht mechaniſche Bewegung flͤßiger Theile des organiſchen Koͤrpers. Propulſion. 3. Chemiſche, bis jezt noch unerklaͤrliche Erſcheinungen i im organiſchen Koͤrper. Secre⸗ tion im weitlaͤuftigſten Sinne. Uebrigens erinnere ich noch, daß man jezt eine allgemeine Lebenskraft, von der alle genann⸗ ten nur Modificationen ſeyn ſollen, ſchon deßwe⸗ gen nicht annehmen duͤrfe, weil dieſe Erſchei⸗ nungen aus ganz verſchiedenen Quellen entſprin⸗ gen. Ob man aber die Lebenskraͤfte der erſten Claſſe von einer einzigen herleiten „ſoder auf eine einzige zuruͤckfuͤhren muͤſſe, iſt eine Frage, deren Antwort nicht ſehr ſchwer iſt. Waͤre die Herlei⸗ — rung moͤglich ohne die geringſte Huͤlfshypotheſe, ſo verſteht es ſich von ſelbſt, daß ſie geſchehen muͤßte, aber mit ſolchen iſt ſie fuͤr unſere Kennt⸗ niße ganz unnuͤz. Dagegen bleibt es allerdings eine Aufgabe, die Zuruͤckfuͤhrung der Lebens⸗ kraͤfte auf eine einzige zu verſuchen, um dadurch immer mehr und mehr Einheit in unſere Kennt⸗ niße zu bringen. Die Erſcheinungen ſelbſt, noch unerklaͤrlich ſind, muß man ſo viel als moͤg⸗ die lich von einander zu unterſcheiden ſuchen, weil welche im organiſchen Koͤrper vorkommen und pulſion der Saͤfte, die Bewegung mancher fe⸗ die Vermengung derſelben auf ihre Unterſuchung D von nachtheiligen Folgen ſeyn kan. u v Ueber die Lebenskraͤfte der Pflanzen. Es iſt uͤber die Gegenwart dieſer Kraͤfte i in den Pflanzen geſtritten worden, da einige Na⸗ turfor ſcher ſich bemuͤht haben, alle Erſcheinun⸗ gen im Pflanzenreiche auf eine mechaniſche Art zu erklaͤren. Gewiß iſt auch dieſe Sache, we⸗ gen der großen Unaͤhnlichkeit, welche wir zwi⸗ ſchen den Pflanzen und uns ſelbſt bemerken, weit ſchwerer auszumachen, ja in manchen Faͤ. len laͤßt ſich eigentlich nichts Beſtimmtes ſagen. Man erlaube mir hier nur einige kurze Bemer⸗ kungen. V Heißt alles Lebenskraft, was in dem organi⸗ ſchen Koͤrper der Pflanzen unerklaͤrliches vor⸗ kommt, ſo haben ſie allerdings Lebenskraͤfte, wie die Secretion mancher Fluͤßigkeiten, die Pro⸗ —, — —— — ———— ſten Theile zeigt. Denn, wenn man auch einige derſelben aus der Structur der Theile, und auf eine andere Art hat erklaͤren wollen, ſo iſt die⸗ ſes doch noch nicht mit allen, und mit vielen nicht ſo geſchehen, daß alle Zweifel wegfielen. Die Bewegung der feſten Theile mancher Pflan⸗ zen auf einen vorhergegangenen Reiz verhaͤlt ſich eben ſo, als die Bewegung der ſeſten Theile auf ei⸗ nen hug ſen NN⸗ in. ge . , e⸗ kn, i⸗ gen⸗ D hni nen Reiz, und eben dieſes gilt von Secretion und Propulſion. Es iſt noch nicht ausgemacht, ob die Pflanzen nicht vielleicht Nerven haben; es iſt eben ſo wenig erwieſen, daß ein Reiz nur vermittelſt der Nerven Irritabilitaͤt und Con⸗ tracrilitaͤt in den Thieren erregen koͤnne. Es iſt ſehr wohl moͤglich die Bewegungen der Muſ⸗ keln und anderer Theile im thieriſchen Koͤrper aus dem Mechanismus derſelben einſt zu erklaͤren, und wirklich ſchon oft verſucht; eben dieſes iſt der Fall mit den Bewegungen der Pflanzen, welche wir gewoͤhnlich als Folgen ihrer Reizbar⸗ keit angeben. Propulſion und Secretion in bey⸗ den Reichen haben ſo viel aͤhnliches, daß alles, was von dem einen Reiche in dieſer Ruͤckſicht gilt, ohne Schwierigkeit auf das andere kann angewendet werden. Die Lebenskraͤfte der zwey⸗ ten Claſſe ſind alſo den Pflanzen eben ſo wohl eigen, als den Thieren. Außer dieſen giebt es noch verſchiedene andere Erſcheinungen in dem Pflanzenreiche, welche wir nicht, wenigſtens nicht ſo deutlich in dem Thierreiche gewahr werden, als das Drehen der Pflanzen nach dem Lichte, das pe⸗ riodiſche Oeffnen und Schließen der Blumen, die Naͤherung der Staubfaͤden zu den Staubwe⸗ gen u. a m. Doch giebt es auch im Thierreiche gleichfalls Bewegungen und Erſcheinungen, wel⸗ che periodiſch ſind, als der Schlaf, Hunger und Durſt. Dieſe moͤchten auf das Reizungsver⸗ 2. Stuͤck. B moͤgen [ 18 1 moͤgen zu bringen ſeyn, und einige Erſcheinun. gen ſcheinen wirklich anzuzeigen, daß dieſes Vermogen ſich nicht blos auf die Muſkeln, ſon⸗. dern auch auf andere Theile erſtrecke, wie ich ſchon oben geaͤußert habe, welches indeſſen noch iner viel genauern Pruͤfung bedarf. Manche der obgedachten Bewegungen im Pflanzenreiche ſind von der Art, daß ſie eine phyſiſche Erklaͤ⸗ rung zulaſſen, als das Drehen der Pflanzen nach dem Lichte, das Oeffnen und Schließen der Blumen bey ſchlechtem Wetter und des Nachts, der ſogenannte Schlaf der Pflanzen, u. dergl. m. Aber die Erſcheinung, daß manche Pflanzen, ohne ſich an das Wetter, die Jahrszeit und andere Um⸗ ſtaͤnde zu kehren, ihre Bluͤthen zu beſtimmten Zei⸗ ten oͤffnen und ſchließen, daß einige Pflanzen in unſern Climaten ſich verhalten, wie an ihrem 7 Geburtsorte, ſcheint doch auf etwas in ihnen hin⸗ zudeuten, welches ſich gewoͤhnt, und ein ſolches koͤnnte doch wohl nichts anders ſeyn, als Seele. Hier muͤſſen haͤufige und genaue Verſuche ent⸗ Was die Lebenskraͤfte der erſten Claſſe be⸗ trifft, ſo beſizen erſtlich die Pflanzen das Bil⸗ dungsvermoͤgen eben ſowohl als die Thiere. Ihr Koͤrper iſt eben ſo zweckmaͤßig gebauet, und man kann alles, was fuͤr das Thierreich vom Bildungstriebe gilt, auch auf das Pflanzenreich anwenden. Das Reproductionsvermoͤgen man⸗ cher Theile iſt ihnen eben ſo gut eigen, als vielen Thie⸗ füute. . eſel ſon⸗ ich nche eche tkla⸗ mzen N ct, n hne lime Ni ren ll, t⸗ 1 19 1 Thieren, ja es iſt in noch groͤßerm Maaße bey ihe nen zu ſinden. Weit entfernt alſo, den Pflanzen alle Lebenskraͤfte abzuſprechen, muß man ihnen dieſe in einem hohen Grade zuſchreiben. Von der Empfindungsfaͤhigkeit der Pflan⸗ zen koͤnnen wir durchaus nichts ſagen, da es auf die Wirkung des Koͤrpers auf die Seele an⸗ kommt; es laͤßt ſich weder ihnen zuſchreiben, noch abſprechen. In den Thieren es anzuneh⸗ men, berechtigt uns nur die Analogie, indem ſie auf eine aͤhnliche Art ihre Empfindungen auszudruͤcken pflegen „ als wir. Aber in dem Pflanzenreiche ſinden wir dergleichen gar nicht, und wenn man auch das Zuſammenziehen der Pflanzen bey der Beruͤhrung dahin rechnen woll⸗ te, ſo zeigt doch die Langſamkeit, mit der es ge⸗ ſchieht, der Mangel an Bewegung beym gaͤnz⸗ lichen Trennen der Theile, daß dieſe Erſchei⸗ nung eher mechaniſchen Urſachen duͤrfte zuge⸗ ſchrieben werden. Von dieſer Seite duͤrfen wir alſo auch nicht hoffen, etwas uͤber die Seele der Pflanzen auszumachen. In wie fern ſich nach der Analogie der Bildung, und der Gegenwart der Empfind: ingsfaͤhigkeit ſchließen laͤßt, koͤn⸗ nen wir erſt dann beurtheilen, wenn wir Unter⸗ ſuchungen uͤber die Verbindung mehrerer Lebens⸗ kraͤfte in den Individuen, und der Uebereinſtim. mung derſelben mit der Form angeſtellt haben. Das Reizungsvermoͤgen der Pflanzen iſt zhenfalls noch nicht ausgemacht, aber die Ge⸗ B 2 gen⸗ 6 20 1 “ genwart deßelben laͤßt ſich durch Beobachtung und Verſuche viel eher ſinden, als der vorigen Lebenskraft. Ich habe ſchon vorhin angezeigt, wie die periodiſchen Bewegungen der Pflanzen uns aufein ſolches Vermoͤgen fuͤhren koͤnnten, allein es ließen ſich auch aͤhnliche Schluͤße uͤber das Dre⸗ hen d der Pflanzen nach dem Lichte u dergl. ma⸗ chen, es ließen ſich Erſcheinungen dieſer Art finden, die auf eine freywillige Bewegung hin⸗ deuten. Aber man muß geſtehen, daß alle Ex⸗ ſcheinungen, die man bis jezt von den Pflanzen bekannt gemacht hat, noch nichts dergleichen gewiß behaupten laſſen. Es iſt auch in keiner Sache mehr Vorſicht in der Beurtheilung der Angaben noͤthig, als in dieſer, da die Liebe zum Neuen und Wunderbaren ſehr leicht hinreißt, die Beobachtungen in dieſem Falle etwas auszu⸗ ſchmuͤcken. Die Pflanzen haben alſo Lebens⸗ kraft, in ſo fern ſie Bildungstrieb beſizen, es iſt noch nicht gewiß, doch aber wahrſcheinlich, daß ſie Reizungsvermoͤgen haben, es iſt und bleibt wohl auf immer ungewiß, ob ſie mit einer Empfindungsfähigkei begabt ſind⸗ 6 Vertbeilang und Verbindung der Kebenakraſte in den organiſchen Reichen. Fuͤr die Naturgeſchichte iſt der wichtigſte Gegenſtand, nachdem die Lebenskraͤfte gehoͤrig abgetheilt und in Claſſen geordnet ſind, die ver⸗ ſchiede⸗ tun ſchiedenen Arten der Wirkungen und Verthei⸗ ligen lung derſelben in den organiſchen Reichen, ſo wie wie auch die verſchiedenen Verbindungen der Im mancherley Lebenskraͤfte 1 unterſuchen. Hie⸗ eines durch werden wir ihr Verhaͤltniß zu einander Dre⸗ gewahr, wir ſind dadurch vielleicht im Stande, e⸗ allgemeine Ausdruͤcke, oder Geſeze und Regeln At ſuͤr die Mannichfaltigkeiten auszuſinden, auch ghir⸗ kann uns eine ſolche Unterſuchung auf analogi⸗ C fſche Schluͤße uͤber die Gegenwart, und den anſen Mangel mancher Lebenskraͤfte fuͤhren. Man icen erlaube mir hier einige Bemerkungen daruͤber; einog den Gegenſtand ganz auszufuͤhren iſt ein Unter⸗ nehmen, das meine Kraͤfte nicht allein uͤberſteigt, uon. ſondern wozu auch die noͤthigen Beobachtungen Dõ allenthalben fehlen, welche ſich auch nicht ſo leicht und ſchnell anſtellen laſſen. Ich werde die oben angegebene Ordnung der Lebenskraͤfte is 7 durchgehen, und alſo mit der erſten Claſſe an⸗ , fangen. rd 1. Bildungsvermoͤgen. Ueber die mehr er oder weniger ausgebildete Form habe ich im vo⸗ rigen Stuͤcke Bemerkungen angeſtellt, und Ge⸗ ſeze fuͤr die Vertheilung der mehr oder weniger vollkommen gebildeten Theile und ihre Verbin⸗ 4 dung auszumachen geſucht. Ich verweiſe daher auf das vorige Stuͤck und den Anhang zu dieſem 4 Stuͤcke. Doch ſind hier noch einige Bemerkun⸗ gen uͤber die Menge der aͤhnlichen Theile an ei⸗ nem Individuum, ſo wie uͤber die Menge der B 3 In⸗ 222²2 Individuen, welche zu einer Art gehoͤren, anzu. ſtellen. Es laͤßt ſich fuͤr das erſte folgende Regel feſtſezen: die Menge oder die Wiederhohlung derſelben Werkzeuge und Theile nimmt zu, in⸗ dem die Vollkommenheit der Bildung im Gan⸗ zen abnimmt. Die Menge der Floßen an den Fiſchen, die Menge der Fuͤße, der Muskeln, der Augen an vielen Inſecten, der Fuͤhlſpizen und anderer Bewegungswerkzeuge an den Wuͤr⸗ mern (man betrachte Nereis, Aphrodite u. a. m.) beſtaͤtigen im allgemeinen dieſe Regel. Die Na⸗ tur erſezt alſo durch das eine, was dem andern abgeht. Allein dieſes Verhaͤltniß, welches im Ganzen genommen richtig iſt, bleibt es nicht mehr, wenn man in das einzelne der Ordnun⸗ gen geht. Denn da finden ſich Fiſche mit ſehr wenigen Floßen, Inſecten mit ſechs und andere mit hundert Fuͤßen, Wuͤrmer ohne alle Fuͤße, ungeachtet man nicht ſagen kann, daß die Wuͤr⸗ mer, Fiſche ꝛc. ohne Fuͤße uͤbrigens den einfach⸗ ſten Bau haͤtten, wie die Schnecken, die Band⸗ wuͤrmer, die piſces apodes zeigen. Alſo ſehen wir auch hier Spuren, daß die Natur das Ge⸗ ſez der Uebergaͤnge, und unter dieſem das Ge⸗ ſez der Mannichfaltigkeit befolgt, wie im vori⸗ gen Stuͤcke gelehrt worden iſt. Die Ratur wendet drey Mittel an, eie— Menge aͤhnlicher Individuen hervorzubringen: HDꝰ die haͤufige Vermehrung der Individuen von der⸗ ſelben Art, die lange Lebensdauer derſelben, und S die nzle egel lung Hane den. ⸗ keln, izen VIr. 1 ) NH dern in iht hnur i dete , it⸗ ſde in 23 1 die Menge mehrerer aber ſehr aͤhnlicher Arten. Die beyden erſten Mittel pflegen ſich einander auszuſchließen, meiſtens iſt aber das erſte Mit⸗ tel mit dem dritten verbunden, ſeltener das zwey⸗ te und dritte. In dem vorigen Stuͤcke habe ich gezeigt, daß ſolche Arten organiſcher Geſchoͤpfe ſich haͤufig finden, deren Theile auf derſelben Stuſſe der Vollkommenheit ſtehen. 2. Reproductionsvermoͤgen. Dieſes Vermoͤgen aͤußert ſich immer auf dieſelbe Art, indem es verlohren gegangen, oder verſtuͤmmelte Theile wieder erſezt. Es kommt auf den Zufall und auf die Bildung des Thieres an, welcher Theil erſezt wird. Ich kann alſo zur Verbin⸗ 4 dung dieſes Vermoͤgens mit dem Bildungsver⸗ moͤgen uͤbergehen. Theile, deren Inneres aus ſehr mannichfalti⸗ gen von einander verſchiedenen Organen zuſam⸗ mengeſezt iſt, werden nicht ſo leicht reproducirt, als ſolche, deren Inneres einfacher iſt, daher be⸗ merken wir uͤberhaupt dieſes Vermoͤgen ſeltener an den groͤßern vollkommner gebildeten Thieren. Dieſes iſt die allgemeine Regel, welche bald er⸗ hellt, wenn man die Claſſen der Thiere und das Pflanzenreich im Ganzen betrachtet, wo dieſes Vermoͤgen an den Saͤugthieren und Voͤgeln ge⸗ ringer iſt, in der Amphibienclaſſe ſich ſtaͤrker zeigt, an den Fiſchen und Inſecten nicht unbe⸗ traͤchtlich iſt, am ſtaͤrkſten aber an den Wuͤr⸗ mern und Pflanzen bemerkt wird. Auch hier B 4 hat 124 ] hat die Natur das eine Vermoͤgen durch das an⸗ dere erſezen wollen. Ungeachtet dieſe Regel richtig bleibt, wenn man einen Blick auf das allgemeine wirft, ſo leidet ſie doch manche Ausnahmen, wenn man die Claſſen beſonders durchgeht. Ganz unbe⸗ deutend iſt dieſes Vermoͤgen in der Saͤugthier⸗ claſſe, ja ſelbſt an dem Menſchen nicht, da man Beyſpiele von wieder erzeugten Gelenken geſehen hat. Die Amphibien, beſonders die Waſſerei⸗ dexen, haben eine ſtarke Reproduction, manche Inſecten, deren Bau doch nicht vollkommener iſt, als der Bau jener Thiere, haben ein ſehr geringes Reproductionsvermoͤgen, von denen wiederum die Krebſe und einige andere abwei⸗ chen, und betraͤchtliche Theile wieder herſtellen. Ich habe verſchiedene Verſuche uͤber die Ver⸗ ſtuͤmmelungen der Fuͤhlhoͤrner und Beine der Kaͤ⸗ fer angeſtellt, ohne jemahls eine Wiederherſtel⸗ lung derſelben wahrnehmen zu koͤnnen. Wenn alſo im Ganzen genommen, die Natur eine ein⸗ fachere Bildung mit einem groͤßern Reproduc⸗ tionsvermoͤgen verbunden, und jene gleichſam dadurch erſezt hat, ſo ſcheint doch das Geſez der Mannichfaltigkeit nicht minder angebracht zu ſeyn, und jene Ausnahmen von der allgemeinen Regel hervorzubringen. Man kann ferner nicht behaupten, daß die⸗ ſes Reproductionsvermoͤgen nur ſolchen Thieren gegeben ſey, deren ebensdauer ſehr lang Ger ſehr f— — - — = l. ſehr kurz iſt, die in großer oder ſehr geringer Menge ſich finden, es wuͤrde nicht erlaubt ſeyn, uͤberhaupt anzunehmen, die Reproduction ſey zu einer beſondern Erhaltung der Arten den Ge⸗ ſchoͤpfen beygelegt. 3. Senſibilitaͤt. Die verſchiedenen Arten, wie ſich dieſes Vermoͤgen aͤußert, welche wir ge⸗ woͤhnlich mit dem Namen der fuͤnf Sinne be.⸗ zeichnen, nehmen nicht in einem gleichen Grade im Thierreiche ab, ſondern eine verſchwindet nach der andern, und wird unmerklich. Indem ein Sinn nachlaͤßt und ſchwaͤcher wird, nimmt ein anderer Sinn zu, und wird ſtaͤrker, einer er⸗ ſezt den andern. In der Claſſe der Saͤugthire finden wir die Sinne von ziemlich gleicher Staͤr⸗ ke, keiner hat, wenn wir dieſe Thiere mit den uͤbrigen vergleichen, einen betraͤchtlichen Vorzug vor dem andern. Wenn an den Voͤgeln der Sinn des Gefuͤhls ſchwaͤcher iſt, ſo kann man doch im Ganzen ein feineres Geſicht und Gehoͤr annehmen. Von den Sinnen der Amphibien und Fiſche haben wir zu wenig Kenntniße, um etwas gewiſſes daruͤber beſtimmen zu koͤnnen, nur ſcheinen Geſicht und Gehoͤr von vorzuͤglicher, Gefuͤhl und Geruch dagegen von weit geringerer Staͤrke zu ſeyn. Am deutlichſten wird man das oben angegebene Geſez an den Inſecten und Wuͤrmern gewahr. Das Gefuͤhl der leztern ſcheint faſt ganz verlohren, und nur auf die Fuͤhl⸗ horner eingeſchraͤnkt zu ſenn, das Geſicht iſt fuͤr B 5 die 4 I 26 1 die Naͤhe vortrefflich, in der Ferne unbedeutend, das Gehoͤr im Ganzen unbedeutend, der Geruch vortrefflich. Ich habe z. B. den Todtengraͤber (Necrophorus Veſpillo) aus einer weiten Ferne gerade zu einem todten und faulen Maulwurf flie⸗ gen geſehen, ungeachtet er ſehr verborgen lag, und deſſe en Stelle ſeit kurzem ſehr veraͤndert war. Bey einer Schwaͤche der uͤbrigen Sinne, ſo viel wir ſchließen duͤrfen, haben die Wuͤrmer ein feines allgemein verbreitetes Gefuͤhl, welches ſich ſogar an den Polypen in einer Empfindlichkeit gegen das Licht aͤußert. Es iſt alſo hier ein aͤhnlicher Uebergang zu finden, als man bey der Betrach⸗ tung des Ueberganges der Formen aus einem Rei⸗ che in das andere gewahr wird. Aus dieſem ergiebt ſich nun auch die Verbin⸗ dung der Aeußerungen der Senſibilitaͤt mit der mehr oder weniger vollkommenen Bildung, es ſcheinen naͤmlich beyde ſehr genau uͤbereinzuſtim⸗ men. So wie in den vollkommenern Thieren alle Theile beynahe denſelben Grad der Vollkom⸗ menheit haben, ſo haben ihn auch die Sinne, ſo wie ein Theil abnimmt, und ein anderer deſto mehr vergroͤßert wird, ſo zeigt ſich ebenfalls ei⸗ ne gleiche Verſchiedenheit in der Staͤrke der Sin⸗ ne. Vieles von jener Staͤrke der Sinne ſcheint alſo in dem mechaniſchen Baue zu liegen, oder der groͤßern oder geringern Feinheit und Aus bil⸗ dung der Sinneswerkzeuge. Allein es iſt doch nicht anzunehmen, daß die Empfindungsfaͤhig⸗ keit et tich aben etſe uNd W wir Nes dgar en chi ſei⸗ keit in allen CThieren einerley ſey, und alles auf dieſen Bau der Werkzeuge ankomme, ſondern es iſt auch auf die Seele zu rechnen, da wir ſelbſt an dem Menſchen bemerken, daß der Verluſt des einen Sinnes eine großere Feinheit des andern veranlaſſen konne, ungeachtet das Organ doch immer daſſelbe bleibt. Ueberhaupt ſieht man auch nicht ein, wie die Deutlichkeit, Staͤrke In Feinheit eines ſolchen Sinnes, der durch den Gegenſtand gradezu „ nicht durch ein mêdium gereizt wird, wie das Gefuͤhl, ſehr viel durch die Ausbilbuna g des Organz gewinnen koͤnne *). Die eigentliche Intenſion der Senſibilitaͤt, von der Ausbildung der Organe abſtrahirt, iſt uns nicht wohl moͤglich zu erfahren. Fragt man, ob es der Analogie gemaͤß ſey, eine Empfindungsfoͤhigkeit und alſo auch eine Seele, waͤre es auch nur eine animula d. i. mit dunkelm Bewußtſeyn im Pflanzenreiche anzuneh⸗ men, ſo iſt die Antwort bejahend. Die Senſi⸗ bilitaͤt ſteht in einem ſo genauen Verhaͤltniſſe mit der Ausbildung der Formen, die Uebergaͤnge der einen ſind den ebergangen der andern ſo aͤhnlich, daß es wohl erlaubt iſt, auf dem ange⸗ fangenen Wege weiter fortzugehen. Die Pflan⸗ zenthiere, die im Aeußern den Pflanzen ſchon ſehr aͤhn⸗ *) Dieſer Nebengrund faͤlt weg, wenn, wie wohl moͤglich waͤre, jemand zeigte, die Köͤrper wirk⸗ ten auch auf dieſen Sinn durch ein medium. 1 ꝛ28 J1 aͤhnlich ſind, zeigen meiſtens ein feines Gefuͤhl, ſie machen ferner durch Pflanzen, deren Bau einfach iſt, einen Anunterbrochenen Uebergang in das Pflanzenreich, es laͤßt ſich alſo erwarten, daß der Uebergang der Senſibilitaͤt eben ſo un⸗ unterbrochen ſeyn werde. Analogiſch iſt es al⸗ ſo, eine obwohl ſchwache Senſibilitaͤt in den Pflanzen vorauszuſezen, und Erſcheinungen im Pflanzenreiche daraus zu erklaͤren, wenn ſolche ohne Zwang daraus ſolgen. Aber man ſieht leicht ein, daß eine ſolche Analogie keinen ſichern Beweiß geben konne. Verbindung der Senſibilitat mit dem Rebobettonsheiteegen. Das Reproduc⸗ auf folgende Art im Thier⸗und Pflanzenreiche. Die Saͤugthiere tionsvermoͤgen zeigt ſi und Voͤgel, deren Senſibilitaͤt ſich auf eine gleich ſtarke Art, (wenigſtens in Vergleichung mit den uͤbrigen Thieren) aͤußert, haben ein ge⸗ ringeres Reproductionsvermoͤgen, die Amphi⸗ bien, deren Gefuͤhl, ihren Aeußerungen nach, ſchwuͤcher oder ſtumpfer iſt, haben es in einem groͤßern Grade. Noch ſtaͤrker finden wir es bey manchen Inſecten, deren Gefuͤhl nur auf die Fuͤhlhoͤrner eingeſchraͤnkt ſcheint, und end⸗ lich iſt es von ausnehmender Staͤrke in den Wuͤr⸗ mern, deren Bau am einfachſten, deren Sin⸗ nesfaͤhigkeit alſo nur auf das Gefuͤhl einge⸗ ſchraͤnkt iſt. Von den Fiſchen laͤßt ſich nichts ſicheres annehmen, da wir ihre Empfindungsfaͤ⸗ higkeit — —— — —. i Br haug tten Ul l den ſche “ 1I 29 higkeit ſo wenig, als ihr Reproductionsvermoͤ⸗ gen genau kennen, wenigſtens wißen wir nur in Ruͤckſicht des leztern von ihnen, daß ſie abge⸗ ſchnittene Floßen reproduciren. Von dieſer all⸗ gemeinen Regel ſcheinen die Inſecten einige Ausnahmen zu machen, und man kann es wohl als eine Regel annehmen, daß eine ziemlich glei⸗ che Staͤrke der Sinne oder eine ziemlich gleiche Verbreitung der Empfindungsfaͤhigkeit die Re⸗ production ausſchließe, daß aber umgekehrt nicht folge, dieſe Reproduction ſey anzutreffen, wo jene allgemeine gleich ſtarke Verbreitung des Em⸗ pfindungsvermoͤgens nicht vorhanden iſt. Es ſcheint alſo, als ob dieſe beyden Eigenſchaften einander phyſiologiſche Schwierigkeiten in den Weg legen. 4. Reizungsvermoͤgen. Wir muͤſſen bey der Betrachtung dieſes Vermoͤgens folgende drey Stuͤcke unterſcheiden. a) Mannichfaltigkeit und Menge der Theile, worauf dieſes Vermoͤgen wir⸗ ken kann. b) Schnelligkeit, womit es wirken kann. c) Intenſion oder Feinheit deſſelben. Es iſt noch nicht ausgemacht, ob dieſes Vermoͤgen nur auf einige Theile, als Muſkeln, oder auf mehrere ſich erſtrecke, ob nicht etwa die Seele auch auf die feinen Gefaͤße wirken koͤn⸗ ne, und dadurch eine beſondere Propulſion und Serretion hervorbringe. Aber es mag ſich damit verhalten, wie es will, ſo ſieht man doch leicht ein, daß alles, was von der Mannichfaltigkeit und Men⸗ k z0 1 ge der Bewegungswerk zeuge geſagt werden kann, zu dem vorigen Stuͤcke oder den Betrachtungen uͤber die Art der Außerungen des Bildungstrie⸗ bes gehoͤre. Ich brauche mich alſo nicht laͤnger daben aufzuhalten. In die Schnelligkeit, womit das Reizungs⸗ vermoͤgen wirken kann, iſt von außerordentli⸗ cher Mannichfaltigkeit in dem Thierreiche, die Natur ſcheint in der Vertheilung dieſer Aeuße⸗ rung des Vermoͤgens das Geſez der Mannichfal⸗ tigkeit ganz allein befolgt zu haben. Die Traͤg⸗ heit, die ſcheinbare Lebhaftigkeit der Thiere haͤn⸗ gen von dieſem Vermoͤgen ab, und ein fluͤchtiger Blick kann uns uͤberzeugen, daß dieſe Eigen⸗ ſchaften durchaus keine Folge der Organiſatio⸗ nen ſind, daß die am plumpeſten gebauten Thie⸗ re oft eine große Lebhaftigkeit und Schnelligkeit in ihren Bewegungen beſizen. In den Claſſen ſelbſt iſt dieſe Lebhaftigkeit auf eine mannichfalti⸗ ge Art gemacht: die Saͤugthiere vereinigen die lebhafte Gazelle mit dem traͤgen Faulthiere; die Voͤgel, welche im Ganzen genommen ſehr lebhaf⸗ te Thiere ſind, haben ihre Penguins, eben die⸗ ſes gilt von der Claſſe der Amphibien, in wel⸗ cher ſich der truͤge Salamander und die ſchnelle Eidexe (Lacerta agilis) ſinden. Wie ſehr ſte⸗ chen ferner die langſamen Schollen von dem ſchnellen Hechte ab, der traͤge Miſtkaͤfer von der ſchnellen Cicindele, und die Auſtern, welche kaum ihren Ore veraͤndern, von manchen beſtaͤn⸗ dig kont . tunlen goͤti⸗ lange unge dentli , die leiße richſt⸗ . hin⸗ heige en iſctia Ve ſgket ſen ſli⸗ de Ne . . ee. Ue⸗ l le Nn e 6 6 nicht wirkt. Ich habe ſchon oben geſagt, daß dig ſich bewegenden Infuſionsthieren. Auch mit der Staͤrke der Reproductionskraft ſteht die⸗ ſes Vermoͤgen in keinem Verhaͤltniſſe, denn die traͤge Kroͤte reproducirt ihre Theile nicht ſtaͤr⸗ ker, als die ſchnelle Eidexe, und eben dieſes laͤßt ſich von den traͤgen und ſchnellen Saͤugthieren, Fiſchen, Inſecten ſagen, ja es iſt wahrſchein⸗ lich, daß das hoͤchſt ſchnelle Infuſionsthier uͤber⸗ haupt ein groͤßeres Reproductionsvermoͤgen beſize als die Auſter, von den ſehr lebhaften Vorticel⸗ len iſt es ausgemacht. Eben ſo wenig laͤßt ſich behaupten, daß dieſes Vermoͤgen mit der Em⸗ pfindungsſaͤhigkeit in einigem Verhaͤltniße ſtehe, wenigſtens nicht mit der allgemein im Koͤrper verbreiteten gleichen Staͤrke derſelben. Ob die⸗ ſes aber mit der Intenſion der Empfindungsfaͤ⸗ higkeit ſich ſo verhalte, moͤchte wohl ſehr ſchwer auszumachen ſeyn. Ueberhaupt laͤßt ſich aber annehmen, die Schnelligkeit, womit das Rei⸗ zungsvermoͤgen wirkt, ſey nach dem Geſeze der Mannichfaltigkeit faſt ohne Ausnahme vertheilt. Was zulezt die Feinheit oder die Intenſion dieſes Reizungsvermoͤgens betrifft, ſo iſt es hoͤchſt wahrſcheinlich, daß ſolche mit der Intenſion der Empfindungsfaͤhigkeit uͤbereinſtimme. Beyde Eigenſchaften liegen aber im Innern des Thieres ſo ſehr verborgen, daß ſich wohl nichts beſtimm⸗ tes davon feſtſezen laͤßt. Reizungsvermoͤgen in ſo fern die Seele die 32 1 die Wirkung der Reize dadurch entſtehende VBewegung, wehl mecha⸗ niſch oder phyſiſch erklaͤren ließen, daß ſie wenig⸗ ſtens zu einer ganz andern Gattung von Lebens⸗ kraͤften gehoͤren, als die vorigen Erſcheinungen, die man wohl nicht mechaniſchen Urſprungs an⸗ nehmen darf. Allein der Zuſammenhang dieſes Vermoͤgens mit dem bLeben der Thiere ſcheint kei⸗ ner phyſiſchen Erklaͤrung faͤhig zu ſeyn, und iſt eine Folge der Lebenskraͤfte im erſten Sinne des Wortes. Wir haben alſo hier uur die Dauer dieſes Vermoͤgens oder die Dauer der Irritabi⸗ litaͤt nach dem Tode zu betrachten, die nicht gleich lange, ſondern in verſchiedenen Thieren verſchieden iſt. WWJJð OOYJMñ V Sie ſteht keinesweges, wie man glauben moͤchte, mit der vollkommnern Bildung in einem umgekehrten Verhaͤltniße, die Dauer iſt nicht die laͤngſte in den unvollkommenen Thieren. In manchen Voͤgeln, Fiſchen und Inſecten dauert ſie nicht lange, als in einigen Saͤugthie⸗ ren, dem Faulthiere u. a. m. ſie iſt ſelbſt in ei⸗ nigen Claſſen von ſehr verſchiedener Dauer; ſo behalten die Beine der Kaͤfer ihre Irritabilitaͤt nicht ſo lange, als die Beine der Spinnen, der Phalangiorum u. a. m. Dieſes leztere zeigt, daß man eine ſolche Uebereinſtimmung, als eben angegeben worden, nicht herausbringen koͤnne. Nach den bisher daruͤber angeſtellten Verſuchen ſcheint aber wuͤrklich die Dauer der Reizbarkeit mit auf die Theile, und die — — —. =2q ☚— dde let e lenig ebete ingen, 8 0l dieſe , lei⸗ d iſt ge des Deler tteleH ich beren Olbeen inon igt. tet⸗ et e. e⸗ mit der Staͤrke des Reproductionsvermoͤgens uͤberein zu ſtimmen. Hingegen mit den Aeuße⸗ rungen der Senſibilitaͤt, mit der Lebhaftigkeit und Schnelligkeit des Reizungsvermoͤgens uͤber⸗ haupt ſtimmt es auf keine Weiſe uͤberen. Lebenskraͤfte der zweiten Claſſe. Alle die Erſcheinungen im organiſchen Koͤrper, wel⸗ che ich oben zu den Lebenskraͤften der zweyten Claſſe gezaͤhlt habe, koͤnnen von der verſchie⸗ denen Bildung der Werkzeuge, und von der Gegenwart mancher ſeiner Materien ab⸗ haͤngen, die im organiſchen Koͤrper vorhanden ſind. Wie aber die verſchiedenen Arten der Muſkelbewegung, der Propulſion der Secre⸗ tion durch die Bauart der ſeinen Theile, oder durch fremde Materien, die etwa der electriſchen gleich ſeyn moͤgen, bewirkt werden, wiſſen wir nicht. Die Annahme ſolcher ſeinen Materien iſt eine bloße Hypotheſe, auf deren Wahrheit ich nichts rechne, ſondern die ich oben nur angab, um die Moͤglichkeit einer phyſiſchen Erklaͤrungs⸗ art mancher Erſcheinungen zu zeigen. Es iſt hier vorzuͤglich die Frage zu unter⸗ ſuchen, welche beſonders die Botaniker beſchaͤf⸗ tigt hat: wie ſtimmen folgende Eigenſchaften der Pflanzen, als der Geruch, der Geſchmack, die Wirkung auf den menſchl ichen Koͤrper, und die Farbe ſeze ich hinzu, mit der Bildung derſel⸗ ben uͤberein? Linné hielt es fuͤr einen Vortheil der natuͤrlichen Ordnung, daß man aus ihr ſchon L. Stuͤck. C eine “ I sa 1 eine Kenntniß von den mediciniſchen Eigenſchaf⸗ ten einer Pflanze erlangen koͤnnte, und er hielt deßwegen die Kenntniß derſelben dem Medici⸗ ner beſonders nothwendig. Es ſpricht allerdings die Erfahrung im Ganzen genommen fuͤr dieſe Behauptung, die plantae compoſitae, umbel- latae papilionaceae, gramina und andere na⸗ tuͤrliche Ordnungen kommen in ihren vorzuͤglich⸗ ſten Wirkungen mit einander uͤberein, und man kann in manchen Geſchlechtern von der Wirkung einer Art ziemlich ſicher auf die Wirkung der an⸗ dern ſchließen. Aber es giebt da viele Ausnah⸗ men, welche dieſe Schluͤße ſehr unſicher machen: 3 unter den compoſitis z. B. ſindet ſich eine gifti⸗⸗ ge Pflanze, die lactuca viroſa; das lolium te⸗ mulentum macht eine Ausnahme unter den Graͤ⸗ ſern u. dergl. m. Doch laſſen ſich Ausnahmen dieſer Art erklaͤren, wenn man mit Adanſon an⸗ nimmt, jede natuͤrliche Ordnung habe allerdings ihre eigenen mediciniſchen Eigenſchaften, welche in jeder Pflanze, wenn ſie wirklich zu einer ſol⸗ chen Ordnung gehoͤrt, vorhanden ſind; nur ſey die Wirkung, die ſie hervorbringen koͤnnen, in der einen außerordentlich ſchwach, daß ſie kaum— merkbar ſey, in der andern ſo ſtark, daß die Pflanze giftig genannt werde. Indeſſen faͤllt alsdenn der große Nuzen weg, den man von der Kenntniß und der Aufſuchung der natuͤrli⸗ chen Ordnung erwartet, indem doch nun alles * auf die Erfahrung ankommt. “ Ueber⸗ 2— — — — — — 0¾ -’= Nedict tdine dier umbel⸗ re ſie⸗ gglich⸗ dwon blekurg. der ⸗ ustet⸗ uchen gſt⸗ um e 1Gri upnen ſon N dings eche 135 1 Ueberhaupt wird man doch immer auf die Erfahrung in jedem Falle zuruͤckkommen muͤßen, und ſich nicht ganz auf jene analogiſchen Schluͤſs ſe verlaſſen koͤnnen. Denn eine geringe Abwei⸗ chhung in den Verhaͤltniſſen der Beſtandtheile koͤnnte ſchon einen großen und auffallenden Unter⸗ ſchied in den Saͤften eines organiſchen Korpers und ſeinen Wirkungen veranlaſſen. Man beurtheilt ferner den Unterſchied der Pflan⸗ zen und Thierſaͤfte nur nach ihrer Wirkung auf unſern Koͤrper, ihrer Heilſamkeit und Schaͤdlichkeit, das heißt, man mißt ihre Unter⸗ ſchiede mit einem verhaͤltnißmaͤßig zu feinen Maaßſtabe. Jene linnéiſche Regel iſt alſo ſehr nuͤzlich, um auf die Entdeckung mancher ſehr wirkſamen Arzneymittel zu fuͤhren, und da⸗ 2 J z 9 7 her fuͤr den Arzt ſehr brauchbar, aber ſie taugt keinesweges, wenn man etwas gewiſſes uͤber die Heilkraͤfte eines organiſchen Koͤrpers feſtſezen will. Man muß alſo ſelbſt, wenn man die Ana⸗ logien zu Huͤlfe nehmen will, welche ich ſogleich anfuͤhren werde, in jedem beſondern Falle auf die Erfahrung und den Verſuch allein ſich ver⸗ laſſen. Kaͤme der Unterſchied in den Außerungen dieſer ſogenannten Lebenskraͤfte allein von der Bildung der Organe her, worin wir ſie gewahr werden, ſo ließe ſich folgendes analogiſch ſchließen. Im Ganzen genommen ſtimmt die Bildung be⸗ fonderer kleiner Theile und Organe mit der To⸗. C 2 talbil⸗ talbildung uͤberein, iſt dieſe einfach ſo iſt es jene auch, iſt dieſe zuſammengeſezt und ausgebildet, ſo wird man daſſelbe bey jener ebenfalls fſinden. Man wird dieſes leicht bemerken, wenn man mehrere Arten eines und deſſelben Ge⸗ ſchlechts mit einander ver gleicht. Aber bey die⸗ ſer allgemeinen Uebereinſtimmung pflegt doch die Bildung eines oder des andern Theiles in einem Geſchlecht oder einer natuͤrlichen Ordnung eine Reihe von Mannichfaltigkeiten und von mehr oder weniger vollkommnen Bildungen zu durchlaufen, welche Reihe zwar zwiſchen be⸗ ſtimmten Grenzen eingeſchloſſen iſt, aber doch Verſchiedenheiten genug zeigt, um verſchiedene Saͤfte hervorzubringen. Nimmt man dieſes an, welches mit der Analogie im Pflanzenreiche ſehr gut uͤbereinkommt, wie ich im vorigen Stuͤcke gezeigt habe, ſo laͤßt ſich daraus erklaͤren, wie es zugehe, daß die Saͤfte, welche an gewiſſen Orten abgeſchieden werden, in manchen natuͤr⸗ lichen Ordnungen ſehr mit einander uͤbereinſtim⸗ men, wo raͤmlich die feinere Bauart dieſes Theils der Totalbildung entſpricht; warum wie⸗ derum in andern Ordnungen eine ſolche Ueber⸗ einſtimmung nicht angetroffen wird, weil dort dieſer Theil eine verſchiedene Bildung hat. Auch kann man alsdenn Adanſons Bemerkung erklaͤren, warum, wenn gleich eine ganze Ord⸗ nung in Ruͤckſicht auf die Haupteigenſchaften unter ſich uͤbereinkommt, dennoch eine ſolche Eigen⸗ —— — –· — — — — . +☛t = 137 J Eigenſchaft in der einen Pflanze ſo unmerklich angetroffen werde, daß ſie fuͤr nichts zu rechnen ſey, in der andern hingegen von ſolcher Staͤrke ſich ſinde, daß man dieſe giftig nennen koͤnne. Die Bildung der Theile durchlaͤuft in einer ſol⸗ chen natuͤrlichen Oroͤnung eine Reihe von einer vollkommnern bis zu einer einfachern Bildung, welche Reihe doch aber innerhalb gewiſſen Gren⸗ zen der Vollkommenheit eingeſchloſſen iſt, ſo daß alſo die Natur des abgeſchiedenen Saftes im Ganzen dieſelbe iſt, in einigen Pflanzen aber ſeine Kraͤfte ſtaͤrker, in andern ſchwaͤcher ſind. Dieſe Bemerkungen machen es nun auch wahrſcheinlich, daß die Natur der abgeſchiede⸗ nen Saͤfte meiſtens von der Bildung der Orga⸗ ne abhaͤnge. „2= Ich habe eigentlich nur die Secretion der Pflanzen betrachtet, es laͤßt ſich aber leicht ein⸗ ſehen, daß alles dasjenige, was ich von ihnen geſagt habe, ebenfalls auf das Thierreich an⸗ wendbar ſey. Auch iſt Secretion die einzige Erſcheinung aus dieſer zweyten Claſſe der Lebenss⸗ kraͤfte, die eine merkliche Verſchiedenheit in ih⸗ ren Aeußerungen zeigt. Die Propulſion der Saͤfte, wenn ſie nicht vermittelſt der Irritabili⸗ taͤt hervorgebracht wird, iſt in allen organiſchen Koͤrpern fuͤr unſere Kenntniße noch jezt einerley, ein bloßes Aufſteigen einer Fluͤßigkeit in feinen Roͤhren mit unbekannter Geſchwindigkeit. Die Irritabilitaͤt ſo wie die Contractilitaͤt aͤußern C 3 ſich ( 38 J ſich auch immer auf dieſelbe Weiſe, als ein wech⸗ ſel ſeitiges Zuſammenzietzen und Nachlaſſen, wo das leztere auf das erſtere entweder ſchnell, wie bey der erſtern, oder ſehr langſam, wie bey der leztern folgt, nur iſt jede von dieſen Erſcheinun⸗ gen einem beſondern Theile im organiſchen Koͤr⸗ per eigen. B Wahre Lebenskraͤfte, . Lebensvermogen . oder Lebensfaͤhigkeiten, wie man ſie uͤberhaupt nennen will, beſtehen alſo bloß in dem Vermoͤgen der Maͤterie, einen belebten Koͤrper zu bilden, und in dem Verhaͤltniſſe des Koͤrpers zur Seele. Die⸗ ſes Verhaͤltniß kann nun doppelt ſeyn: der Koͤr⸗ per iſt die Urſache mancher Veraͤnderungen in der Seele, oder der Koͤrper iſt faͤhig Veraͤnde⸗ rungen zu erleiden, von denen die Seele die Ur⸗ ſache iſt. Ich darf hier vorausſezen, daß See⸗ le dasjenige ſey, worin das Bewußtſeyn gegruͤn⸗ det iſt, welches, wenn es auch Materie waͤre, doch von aller andern Materie ſich genugſam un⸗ terſcheidet. Die Eintheilung der Lebenskraͤfte kann alſo nur dreyfach ſeyn, ob ſich gleich in je⸗ der Eintheilung ſehr mannichfaltige Modificatio⸗ nen denken laſſen, alle uͤbrigen Erſcheinungen im organiſchen Koͤrper, ſo fern ſie nicht zu einer von den obgedachten Eintheilungen muͤſſen gebracht werden, kann man ſo anſehen „als ob ſie phy⸗ ſiſch oder chemiſch zu erklaͤren waͤren, und es bleibt beſtaͤndig eine Aufgabe, eine ſolche Er⸗ klaͤrungsart zu ſuchen. Hiedurch wird nun zwar man⸗ wec⸗ ,t ,we, eg e. eipunr Kr oder dennen e N 1, d De H heott rnde Hel⸗ 6t Urin e n⸗ iſt i⸗ i⸗ Ain vor lh 96 Er pat on⸗ 1S9, 1 manche feine Diſtinction unter den Erſcheinun⸗ gen im organiſchen Koͤrper noͤthig werden, wel⸗ chem diejenigen, die alles auf eine Lebenskraft zuruͤck fuͤhren wollen, nicht ſehr geneigt ſeyn duͤrf⸗ ten, aber es ſcheint, als ob die Wiſſenſchaft bey den feinern Unterſcheidungen am meiſten gewin⸗ ne; das Zuruͤckfuͤhren auf eine Lebenskraft kann immer ſpaͤter verſucht werden. Betrachtungen uͤber die Verbindungen der Lebenskraͤfte in einem Individuum „ſo wie uͤber die Vertheilung derſelben in den organiſchen Rei⸗ chen werden uns uͤber die Lebenskraͤfte die meiſten Aufſchluͤſſe geben k—oͤnnen, und ich wuͤnſchte Na⸗ turforſcher, die dieſem Geſchaͤfte vielleicht mehr gewachſen ſind, als ich, darauf aufmerkſam ma⸗ chen zu koͤnnen. Vielleicht iſt es nicht ganz oh⸗ ne Nuzen, die Geſeze fuͤr die Vertheilung der Formen auf die Lebenskraͤfte uͤberhaupt anzuwen⸗ den. Legen wir das Geſez der Mannichfaltigkeit zum Grunde, ſo wird dadurch das Aufſuchen der uͤbrigen Geſeze fuͤr die Lebenskraͤfte ungemein er⸗ leichtert, weil man nun jene mannichfaltigen Faͤlle, welche ſich unter keine Regel zwingen laſ⸗ ſen, uͤbergehen darf. Es kann dieſes auch den MNuzen haben, uns vor der Erfindung ſolcher Geſeze zu bewahren, worin man die Natur wi⸗ der ihren Willen zu zwingen ſucht. Ueberhaupt bleibt uns, wenn wir alles erforſcht haben, doch noch immer die Frage uͤbrig, warum die Natur ihre Zwecke nicht mit weniger Materien, oder C 4 Kraͤf⸗ P 40 1 Kraͤften zu erlangen geſucht h habe, da ſch ſo et⸗ was wohl denken ließe, und dieſes fuͤhrt uns auf ein anzunehmendes Geſez der Mannichfaltigkeit. H aben die organiſchen Koͤrper allein Lebens⸗ kraͤfte und Leben? ſind die unorganiſchen, die Mineralien, die ch hemiſchen Productke ganz da⸗ pon ausgeſchloſſen? Sezt man das Leben in den Umlauf einer Fluͤßigkeit in gewiſſen dazu beſtimm⸗ ten Geſaͤßen, ſo folgt ſchon aus dieſer Erklaͤrung, daß den unorganiſchen Koͤrpern das Leben ganz abzuſprechen ſey. Fragt man aber nach der Ge⸗ genwart einer Seele, eines Bewußtſeyns in den Koͤrpern, ſo laͤßt ſich dieſes auf keine Weiſe aus⸗ machen. Man moͤchte wohl keine Gruͤnde ha⸗ ben, das Daſeyn eines ſolchen Bewußtſeyns in ihnen zu behaupten, noch auch zu widerlegen. So viel kann man indeſſen feſtſezen, daß wir die unorganiſchen Koͤrper als lebloß annehmen muͤſſen, und alles, was daraus folgt, auf ſie an⸗ wenden, bis wir durch ſichere Erfahrungen uͤber⸗ zeugt werden, es ſey i in ihnen ein Lebensprincip vorhanden. Denn jene Annahme liefert uns ei⸗ ne Menge brauchbarer mathematiſcher S Saͤze, da hingegen das Leben bis jezt uns nicht zu berech⸗ nen geweſen iſt, und uns daher nicht ſo leicht zur Vermehrung unſerer Kenntniſſe Anleitung geben kann. Die unorganiſchen Materien haben aber al⸗ lerdings Bildungstrieb, wenn man ſo den Trieb der Materie nennt, eine beſtimmte Geſtalt angzen neh⸗ ſ⸗ gof Eei. bets 8 Do⸗ deft ſtin. ung gong ere⸗ d IlꝓS e he Ks . et⸗ v nen tert⸗ beg. ch 6 1, 1 6e⸗ 3“ De NH SSSZ cht nehmen. Es i ewiß ehenen. gewiß eine Be de ſe Vger ſBnrre als ine werrachk id vend nſchaft der Materie ehe de d „ohne die wir uns aber k eine n feſten Koͤrper denken konne n, all⸗ gemein zu un ter ſuch chungen i en. Fuͤr b e Fur beſon ſt es aber wohl nicht eſendere uterſr⸗ Makerie ei katerie eine re elmaͤßig Rigter ed gelmaͤßige, ode i. H naßige, er ga dung anzunehmen ſtreht, doͤn zman „von einan⸗ der zu unterſchei eiden. Jede r. muß fuͤr r ſeh be e⸗= trachtet werden de A , ob es gleich wi ebeeniger emeinen zu brine eder. nigen, welche ich n icht gewd ich, tauſer de ie Bereanee Hofr. Plumenb ekannten Schriften de e doch auf die Sch achs uͤber dieſen Gege end, lachauf Kat rit eines Ranteene gehet Ph n deſſen Kritik der aehe ils⸗ cher der An der der nahme e volligen Beyfall Biebt. diagstrſbbe ſeinen 3 I. eber ð Ueber die Claſſfication der Säͤugthiere. De Hauptregeln fuͤr die Einrichtung eines ſe S wohl natuͤrlichen als kuͤnſtlichen Syſtems, wie ſie aus einer Betrachtung uͤber die Leiter der Na⸗ tur folgen, habe ich in dem vorigen Stuͤcke die⸗ ſer Beytraͤge anzugeben geſucht. Eine natuͤrli⸗ che Ordnung, welche die Verwandſchaften unter den organiſchen Koͤrpern genau darſtellen ſollte, moͤchte wohl ſchwer zu verfertigen ſeyn, und wenn dieſes auch geſchehen koͤnnte, ſo moͤchte die Ein⸗ theilung doch wohl ſo verwickelt und ſchwer zu erlernen werden, daß ſich wenige duͤrften herein⸗ ſtudiren wollen. Ueberdieß braucht jemand nur die Theile genau zu kennen, die Hauptverſchie⸗ denheiten eines jeden Theils, welche in der Na⸗ tur vorkommen, zu wiſſen, um durch Zuſam⸗ menſezung dieſer Verſchiedenheiten den Ort ſo⸗ gleich beſtimmen zu koͤnnen, den ein gegebenes Geſchoͤpf in einer natuͤrlichen Ordnung einneh⸗ men muͤßte. Wenigſtens wird er die Verwand⸗ ſchaften zweyer natuͤrlicher Koͤrper genau verglei⸗ chen koͤnnen, ohne daß es noͤthig iſt, eine voͤl⸗ iig ausgefuͤhrte natuͤrliche Ordnung zu entwer⸗ Eine kuͤnſtliche Ordnung iſt aber nott wen⸗ dig, um in ihr, wie in einem Regiſter jedes Ge⸗ ſchoͤpf finden zu koͤnnen. Die Charactere Rer ſe wie N⸗ die⸗ tli Unter ſle ben Ein t 4 relt hnt ſſe⸗ Nr ⸗ . eles eh d⸗ =— E . 4;3 3 Ordnung werden am beſten von der Zahl genau beſtimmter Theile hergenommen, wie ich ebenſalls a. a. O. geſagt habe. Dieſe kuͤnſtliche Ord⸗ nung kann nur bloß tabellariſch nach den Ver⸗ ſchiedenheiten eines Theils gemacht ſeyn, in wel⸗ chem Falle ſie am bequemſten zum Aufſuchen ei⸗ nes organiſchen Koͤrpers ſeyn wuͤrde. Oder ſie kann auch ſyſtematiſch ſeyn, wenn man mehrere Ordnungen annimmt, jede benennt, und jeder einige willkuͤhrliche Charactere auch von mehreren Theilen giebt, welche Anordnung fuͤr das Ge⸗ daͤchtniß bequem iſt, um den Plaz eines Ge⸗ ſchopfes im Suſtem leicht wieder finden zu koͤrn⸗ nen. Dieſe Ordnung iſt noch nicht natuͤrlich, denn bey der leztern ſieht man auf alle Theile und Verſchiedenheiten, bey jener nur auf einige; bey dieſer werden die Charactere durch die Ver⸗ wandſchaft beſtimmt, bey jener kommt es dar⸗ auf an, ob die Charactere bequem auszumachen und zu unterſcheiden ſind. Dieſe ſyſtematiſche Eintheilung laͤßt ſich der natuͤrlichen Ordnung viel naͤher bringen, als die tabellariſche, aber dieſer Zweck darf nur ein untergeordneter ſeyn, und der Bequemlichkeit des Aufſuchens keinen Eintrag thun. Ich habe es verſucht, in dem folgenden eine ſolche ſyſtematiſche Eintheilung in der Claſſe der Saͤugthiere anzugeben, wo man es mir nicht verdenken wird, daß ich die vor⸗ treflichen von Hrn. Hofr. Blumenbach gemach⸗ ten Ordnungen zum Grunde gelegt habe. 14A4a4 1J Die Geſchlechter *) muͤſſen ſo ſehr als moͤg⸗ lich natuͤrlich ſeyn, weil wir ihren Ramen aus⸗ ſprechen, wenn wir ein organiſches Geſchoͤpf zu nennen pflegen, und es wider die Natur der Sprache iſt, unaͤhnliche Sachen mit einerley Namen zu belegen. Es kommt aber wohl we⸗ nig darauf an, ob man ein natuͤrliches Ge ſchl echt in mehrere natuͤrliche Geſchlechter theilt, oder ſie in eines zuſammenfaßt, und eben ſo ſchadet es auch wohl nicht ſehr, ob man aus vielen un⸗ aͤhnlichen Arten mehrere Geſchlechter macht, oder 3 *) Ich bediene mich des Ausdrucks Geſchlecht fuͤr genus, ungeachtet viele Naturforſcher ihn nur fuͤr ſexus nehmen, und ſtatt deſſelben Gattung ſagen wollen. Es iſt wahr, daſ wir fuͤr ſexus kein anderes gutes deutſches Wort haben. Aber 1) bedient man ſich in der Logik, in der Mine⸗ ralogie des Ausdrucks Geſchl echt fuͤr eint Abthei⸗ lung, und es waͤre gut, wenn man in der Zoo⸗ logie die Analogie mit beyden Wiſſenſchaften er⸗ hielte; 2) kann man in der Naturgeſchichte den Ausdruck Geſchlecht fur ſexus entbehren, da man eben ſo kurz Maͤnnchen und Weibchen, Zeugungstheile u. ſ. w. ſagen kann. 3) Der Aus⸗ Druck Gattung, da er von gatten herkommt, pvaßt in der Zoologie und Botanik ſehr gut fuͤr ſpecies, weil ſich in der Regel nur Geſchoͤpfe von einerley ſpecies begatten. Er mag ſyn⸗ onim mit Art ſeyn, um die natuͤrliche ſpecies, ſo wie Art, um die logiſche ſpecies zu bezeichnen. Die Mineralogen koͤnnen doch des Ausdrucks Art nicht entbehren. nog⸗ alls⸗ fi der elcl eht oder hodet u⸗ ſoc, lder htft 4 fur n ſerus et Hire⸗ e⸗ er⸗, . 545 ] oder ſie in ein Geſchlecht zuſammen bringt „un⸗ ter der Bedingung naͤmlich, daß dieſe obgleich von einander betraͤchtlich unterſchiedene Arten, doch im Ganzen genommen unter einander die aͤhnlichſten ſind. Wenn es angehen kann, theile man lieber die Geſchlechter in mehrere Familien, als daß man die Anzahl der Geſchlechter zu ſehr anhaͤufe, weil die Namen der Familien, wenn auch ſolche vorhanden ſind, doch nicht bey der Benennung eines organiſchen Geſchoͤpfes ausge⸗ ſprochen werden, nicht nomina ſonora ſind, alſo nicht ſo leicht eine Sprachverwirrung verur⸗ ſachen koͤnnen. Der groͤßte Fehler bey der Be⸗ ſtimmung der Geſchlechter beſteht offenbar nicht darinn, wenn man bloß unaͤhnliche Geſchoͤpfe unter ein Geſchlecht zuſammenfaßt, ſondern wenn man Arten unter andere Geſchlechter vertheilt, die den Arten des erſtgenannten Geſchlechts aͤhn⸗ licher als dieſe unter einander ſind. Denn ein ſolches Verfahren wuͤrde eine unnatuͤrliche Zu⸗ ſammenſtellung machen und die natuͤrlichen Ge⸗ ſchlechter ganz zerruͤtten. Ich habe in dem Fol⸗ genden, ſoviel meine Kraͤfte erlaubt haben, na⸗ tuͤrliche Geſchlechter in der Claſſe der Saͤugthie⸗ re aufzuſtellen geſucht. Die Zahl der Arten oder Gattungen mag man ſo viel als moͤglich vermehren, es iſt beſſer, wenn wir zu viel als zu wenig Arten in einem Syſtem auffuͤhren, denn jenes bringt nur eine kleine Unbequemlichkeit, dieſes Mangel an Kennt⸗ 1 a6 1 Kenntniß hervor, und der erſte Schaden iſt ge⸗ gen den lezten fuͤr nichts zu achten. Es giebt allerdings Varietaͤten, oder zufaͤllige Abaͤnde⸗ rungen, die wir fuͤr Arten anſehen koͤnnten, und noch dazu ſolche, die ſich fortpflanzen, und alſo deſto leichter Taͤuſchung erregen konnen. Al⸗ lein in Ruͤckſicht der leztern kommt es nur darauf an, auszumachen, was etwa ſeit kurzem Varie⸗ taͤt geworden iſt; denn wollte man mit einer ſol⸗ chen Unterſuchn ng weit zuruͤck gehen, ſo wuͤrde man in die groͤßten Verirrungen gerathen. Wer kann ausmachen, wie viel Arten es urſpruͤnglich giebt, wie die Thiere ſeit ihrem erſten Daſeyn Arten nicht groͤßtentheils urſpruͤnglich von Baſtarden oder Monſtroſitaͤten moͤgen entſproſ⸗ ſen ſeyn. Indeſſen werden uns folgende Regeln vor allzugroßen Fehltritten in dieſer Ruͤckſicht bewahren koͤnnen. 1) Wenn wir zahm und im Hausſtande erzogene Thiere nicht nach ihren verſchiedenen Abaͤnderungen, als eigene Arten auffuͤhren, weil die Kunſt es ſich eigentlich an⸗ geelegen ſeyn laͤßt, ſolche Abaͤnderungen, welche ſich durch Schoͤnheit oder beſondern Nuzen aus⸗ zeichnen, zu erhalten und fortzupflanzen. 2) Wenn wir alle erheblichen Abaͤnderungen der wilden Thiere, geſezt, daß ſie ſich nicht ſpo⸗ radiſch und einzeln finden, als eigene Arten annehmen; denn wie ich kurz vorher erinnert habe, es iſt darauf nichts zu rechnen, ob etwas urſpruͤng⸗ moͤgen ausgeartet ſeyn, ob unſere jezt bekannten ͤnde und dolſ⸗ grauf barie⸗ er ſot⸗ ſurde Ve gic 5* . aſen Unnten N ſt ſegen ſit Und ſhen Nten n ehe us: ſen⸗ lgen ſten nert 104 I 22 1 ſich nicht einzeln zwiſchen andere Gattungen nur zerſtreute Thiere. Ich habe in dem Folgenden die Arten der Saͤugthiere mit Namen anfuͤhren muͤſſen, um angeben zu koͤnnen, unter welche Familie man ſie zu bringen habe. In der Benennung und urſpruͤnglich Art war, es kommt nur darauf an, was ſich jezt als Art verhaͤlt, und ſo verhalten Anfuͤhrung bin ich der lezten ſehr vollſtaͤndigen Ausgabe des linnéiſchen Syſtems von Herrn Hofr. Gmelin gefolgt, habe aber noch einige hinzu⸗ Buͤffonſchen Werks, welche zu der Zeit, als der erſte Theil des gedachten Syſtems heraus⸗ kam, noch nicht bemerkt ſind. Man wird viel⸗ leicht noch manche andere ſeit dieſer Zeit entdeck⸗ te vermiſſen, aber ich hoffe, Verzeihung zu er⸗ halten, da es mein Zweck auf keine Weiſe iſt, ein Syſtem der Saͤugthiere, noch ein Supple⸗ ment zu dem linneiſchen Syſtem zu liefern. Hin und wieder habe ich neue differentias ſpecifleas gemacht, auch dergleichen zu den aus dem Buͤf⸗ fonſchen Werke angefuͤhrten Saͤugthieren geſezt. Ein Herausgeber des Linnés muß ſie meiſtens ſo laſſen, wie ſie ihm geliefert werden, aber niemand wird laͤugnen, daß manche derſelben ſehr fehler nicht beymeſſen kann, da ſie zum Theil durch die geſezt, beſonders aus der neueſten Ausgabe des haft ſind, wovon man die Schuld den Verfaſſern ſpaͤtere Entdeckung anderer Thiere unzulaͤnglich werden. Nichts verwirrt aber den Anfaͤnger und 1 as 1 . und ſelbſt den geuͤbtern Naturforſcher ſo ſehr, als fehlerhafte und unzulaͤngliche diſferentiae ſpe- ciſicae, deren Verbeſſerung alſo, da ſich darauf der Gebrauch des ganzen Syſtems gruͤndet, je⸗ dem Naturforſcher ſehr angelegen ſeyn muß. Fuͤr einen Menſchen iſt die Arbeit, alle zu ver⸗ beſſern, zu groß, Beytraͤge dazu muͤſſen alſo willkommen ſeyn, daher ich einige, deren Beur⸗ theilung ich den Naturforſchern uͤberlaſſe, habe mittheilen wollen. JMV Linné wollte nur ſolche Charactere in der Botanik gebraucht wiſſen, die auf Zahl, Figur, Proportion und Lage beruhen, er ſchloß die Far⸗ be, Geruch, Geſchmack und dergleichen gaͤnz⸗ lich aus. In dem Thierſyſtem bedient er ſich ſehr haͤufig der Farbe, ohne dieſes zu rechtferti⸗ gen; die Lebensart, die Sitten der Thiere hat er nie zu Characteren angewandt, ungeachtet er natuͤrliche Geſchlechter ausarbeitete. Die Un⸗ veraͤnderlichkeit der erſtgedachten Charactere ge⸗ gen die uͤbrigen kann man nicht zum Gruͤnd ei⸗ nes ſolchen Verfahrens anfuͤhren, denn die Fi⸗ gur aͤndert ſich ſo leicht als die Farbe, ja weit leichter aͤndern ſich Zahl, Figur und Proportion zufaͤlliger Weiſe, als die Lebensart, und die Sitten eines Thieres. Aber man muß doch Lin⸗ ns in dieſem Stuͤcke beypflichten, denn es iſt ſehr ſchwer, die verſchiedenen Farben, Geruͤche u. ſ. w. deutlich zu unterſcheiden, noch ſchwerer aber, die Verſchiedenheiten, woraus die Sitten, und, uum 1 = = AI so J zum Theil die Lebensart folgen, genau und be⸗ ſtimmt anzugeben, und die Charactere, welche man von allen dieſen hernimmt, koͤnnen jene mathematiſche Beſtimmtheit und Deutlichkeit nicht haben, welche man den Characteren von der Zahl, Figur, Proportion und Lage geben kann. Wir ſind bey der Benenung der organi⸗ ſchen Geſchoͤpfe in der Naturgeſchichte jezt nech in derſelben Lage, worin die erſten Erſinder der Sprachen waren, wir muͤſſen die Benennungen von den Gegenſtaͤnden des Geſichts hernehmen, welche ſich von den Gegenſtaͤnden anderer Sinne durch ihre Deutlichkeit beſonders auszeichnen. Da es nun allerdings fuͤr die Wiſſenſchaft vor⸗ theilhaft iſt, wenn man ein Syſtem ganz allein nach deutlich und mathematiſch genau beſtimmten Kennzeichen aufbauet, da ferner die Benennun⸗ gen in einem ſolchen Syſtem der Natur der Sprachen nicht widerſtreiten, worin Ausdruͤcke fuͤr die abſtracteſten Sachen von Gegenſtaͤnden des Geſichts hergenommen werden, ſo laͤßt ſich mit allem Recht bey der linneiſchen Regel bleiben. Eine mathematiſche Genauigkeit iſt freylich oft unnuͤz, aber die gedachten Charactere ſind doch einer ſolchen Genauigkeit faͤhig, und wir haben doch immer einen beſtimmten geometriſchen B⸗e⸗ griff im Kopfe, dem ſich der naturhiſtoriſche Ausdruck naͤhern muß, und mit dem er kann ver⸗ glichen werden. H 1 zoe 1 Abbber die Vertheilung der Farben an dem Chiere „oder auch der Pflanze, (abgerechnet daß ſie keine große Veraͤnderlichkeit in der Erfahrung zeigen,) giebt einen Character, der vollig den Characteren der Figur kann an die Seite geſezt werden. Denn hier ſind eigentlich nur die Fi⸗ guren zu beſtimmen, welche die Farben machen, auf die Staͤrke derſelben kommt nichts an. Linné hat alſo auch mit Recht ſich dieſer Charactere al⸗ lenthalben im Thierreiche bedient, und ſie waͤren vielleicht im Pflanzenreiche ebe ſowohl anzuwen⸗ den. Auch jeder anderer der fuüͤr ſich ausgeſchloſ⸗ ſenen Charactere koͤnnte bequem gebraucht wer⸗ den, wenn man nur ſeine Verbreitung auf ge⸗ wiße Theile und Stellen des organiſchen Ge⸗ ſchoͤpfes in Betracht ziehen wollte. Nach dieſen vorausgeſchickten Betrachtun⸗ gen will ich die Ordnungen und Geſchlechter der. Saͤugthiere herſezen: 1. Inermia. Zwey Vorderhunde. Vier Vorderzaͤhne, zwey Eckzaͤhne in der obern und untern Kinnlade. Hieher gehoͤrt allein der Menſch. Der Man gel an allen natuͤrlichen Waffen, Inſtincten un ſich zu ſchuzen, iſt der Grund der Benennung. 2. Pitheli. Zwey Hinterhaͤnde. Das Gebiß dieſer Thiere kommt meiſtens mit dem Gebiße des Menſchen uͤberein, doch weichen viele davon ab, und uͤberhaupt iſt das Gebiß ſehr mannichfaltig. Die allermeiſten 1 ů haben — -—— ———-— „— –— — — — — — — — —— — — zrI haben vier Haͤnde, doch laͤßt ſich dieſes wohl nicht von allen ſagen, da dem Lebus Paniſcus der Daumen an der Vorderhand fehlt, und der Daumen den uͤbrigen Fingern an Simia Apedia ſehr genaͤhert iſt. Hieher gehoͤren Simia Cebus, LTemur, Macrotarſus, Didelphys Dieſe leztern gehoͤren offenbar zu dieſer Ordnung, ſie entfernen ſich nicht mehr von den groͤßern Affen⸗ arten, als einige Arten des Geſchlechts Lemur oder auch Cebus, und kommen in dem Haupt⸗ character, den Haͤnden, mit ihnen uͤberein. 3. Bradypoda Lange gleichlaufende Klauen. Keine Vorderzaͤhne. M. An den uͤbrigen Saͤugthieren gehen die Ze⸗ hern gleichſam wie von einem Mittelpuncte aus, und die Spizen derſelben ſind beynahe in einen halben Kreißbogen eingeſchrieben. An dieſen Thieren hingegen liegen ſie dicht zuſammen, und bilden mit ihren Spizen nur einen kleinen Kreiß⸗ bogen. Nebencharactere ſind, daß alle Thiere ohne Schwimmfuͤße ſind und zugleich alle Thiere ohne Zaͤhne ſo wie alle Thiere mit harten Be⸗ deckungen ſtatt der Haare in dieſe Ordnung ge⸗ hoͤren. Unter dieſe Ordnung kommen: Brady- pus, Myrmecophaga, Manis, Daſypus. 4. Chiroptera. Die Zehen der vier Haͤnde. ſind mit einer Flieghaut eingefaßt. Das Gebiß iſt ſehr mannigfaltig. Hieher gehoͤrt Veſpertilio. D⸗ 5. Cli. 52 1 ſchiede der Hufe und Haͤnde, welche Finger ha⸗ ben), zuweilen nur mit einer Schwimmhaut ver⸗ mehrere Backenzaͤhne in der obern Kinnlade. “ untern Kinnlade weicht das Gebiß bey einigen Hyſtrix, Hyrax, Cavia, Lepus, Ochotona, ſtor. Arctomys, Mthoras, Fetauriſta, ZSciu⸗ 6. Raſire Geſpaltene Zehen. Mehr als zaͤhne laſſen ſich von den Backenzuͤhnen nicht un⸗ terſcheiden vorſtehenden Ruͤſſel, und kommen mit einander naceus. 3 durch eine Schwimmhaut verbunden ſind. Vier rere Backenzaͤhne ‚in jeder Kinnlade. Gleichfalls eine vollig natuͤrliche Ordnung, worunter Muſtela, Lutra, Viverra, Meles, Phoca geboren. § Clirer. Geſpaltene Zehen (zum Unter⸗ bunden. Zwey Veorderzaͤhne, keine Eckzaͤhne, — — —— Eine voͤllig natuͤrliche Ordnung. In der ab. Die Geſchlechter dieſer Ordnung ſind: Dipus, Mus, Cricetus, Spalax, Ondatra, Ca- — N— — — = zwey Eckzaͤhne in jeder Kinnlade, oder die Eck⸗ Alle Thiere dieſer Ordnung haben einen her⸗ ſo uͤberein, daß ſie eine natuͤrliche Ordnung aus⸗ machen. Hieher⸗ gehoͤren dotex- Talpa, En⸗ V 7. Ferae. Geſpaltene Zehen, die zuweilen oder ſechs Vor derzaͤhne, zwey Eckzaͤhne, meh⸗ Urſus, Campfiurus, Canis, Hyaena, Felis, 8. 1 2 — —- — — — — lig, eles, ls⸗ D 4 8. Unguluta. Hufe ſtatt der geſpaltenen Zehen. Das Gebiß iſt ſehr mannichfaltig, viele ha⸗ ben oben keine, unten acht Vorderzaͤhne, und dieſe machen zuſannnen eine natuͤrliche Ordnung aus. Zuweilen iſt nur ein Huf, zuweilen ſind zwey, zuweilen mehr Hufe da. Ich habe die Solidun- gula mit den Biſulcis verbunden, weil man eine Pferdeart mit zwey Huf⸗ ſen entdeckt hat, und weil das Kameel und Schwein eben ſo weit von den uͤbrigen Biſulcis abweichen, als das Pferd. 9. Belluae. Halbgeſpaltene Zehen an den ſaͤulenfoͤrmigen Fuͤßen, oder auch Schwimmfuͤße. Das Gebiß nicht wie das Gebiß der 7ten Ord⸗ nung. Alle Thiere dieſer Ordnung ſind große unbe⸗ huͤlfliche Thiere, die ſich aber nicht von Fleiſch naͤhren. Das Gebiß iſt ſehr mannichfaltig, ſehr HZ oft mit hervorſtehenden Eckzaͤhnen, vielen ſehlen zum Theil die Vorderzaͤhne. 10. Cete. Die Hinterfuͤße ſind in einen wa⸗ gerechten Schwanz verwachſen. Eine Oeffnung auf dem Kopfe, die mit dem Rachen in Verbin⸗ dung ſteht. Viele Thiere dieſer Ordnung haben gar keine Zaͤhne, viele haben ſolche nur in der obern Kinn⸗ lade, wo ſie aber vorhanden ſind, kann man kei⸗ nen Unterſchied unter Vorderzaͤhnen, Eckzaͤh⸗ nen und Backenzaͤhnen machen. O. 1. Inermia. Gen. 1. Homo. Menſch. Es iſt die Frage ſehr oft eingeworfen wor⸗ den, ob die verſchiedenen Menſchenracen wahre Arten, oder nur Abarten zu nennen waͤren. Diejenigen, welche das erſte behaupten, ber⸗ fen ſich auf die moraliſchen und koͤrperlichen Ver⸗⸗. B ſchiedenheiten der Menſchenracen, beſonders der Neger und Europaͤer. Diejenigen, welche fr das lezte ſind, behaupten, in den Geiſteskraͤf⸗ ten ſinde ſich kein Unterſchied zwiſchen Neger, Europaͤer u. ſ. w. die koͤrperlichen Unterſchiede koͤnnten vom Clima, der Lebensart u. ſ. w. her⸗ vorgebracht ſeyn, man habe keinen hiſtoriſchen noch naturhiſtoriſchen Grund zu behaupten, der Neger z. B. ſey von einem andern Stammvater entſproßen, als der Europaͤer, es gaͤbe zwiſchen den Menſchenracen mannichfaltige Uebergaͤnge von der einen zur andern, und ſogar finde man unter den am meiſten abweichenden Racen, z. B. unter den RNegern, Neger mit Europaͤergeſtalt, und umgekehrt Europaͤer mit Negergeſtalt unter den Europaͤern. Aber wenn man ſagt, der Neger gehoͤre zu einer beſondern Menſchenart, und wenn man die Art durch die Form beſtimmt, ſo folgt noch P nicht, daß der Neger an Geiſteskraͤften von dem Europaͤer verſchieden ſeyn muͤſſe. Denn, wir wifſen uͤberhaupt noch nicht, in wie fern die H ere 7 — —. —,— 155 1 ſere Form mit den Seelenfaͤhigkeiten uͤbereinſtim⸗ me, ob nicht die Form ſehr verſchieden ſeyn koͤn⸗ ne, indem das Innere, oder die Seele einerley bleibt. Es koͤnnen alſo zwey Geſchoͤpfe zu zwey verſchiedenen Arten gehoͤren, ohne deswegen an Seelenfaͤhigkeiten verſchieden zu ſeyn. Man kann ferner zugeben „der Neger und Europaͤer ſtammen von einem gemeinſchaftlichen Vater ab, ohne daß etwas fuͤr die Identitaͤt der Art daraus folgt. Wenn jemand behaupten wollte, die mannichfaltigen Arten der Saͤugthie⸗ re waͤren von einigen wenigen Stammarten durch mannichfaltige Abaͤnderungen entſproſſen, ſo wuͤrde er eine Hypotheſe annehmen, die er frey⸗ lich ſchwer erweiſen koͤnnte, die aber eben ſo we⸗ nig einer ſtrengen Widerlegung faͤhig ſeyn duͤrf⸗ te, denn die Frage von den Stammarten und Stammvaͤtern der Thiere liegt gaͤnzlich außer dem Gebiete der Naturgeſchichte. Der Natur⸗ ſorſcher kann dieſen Unterſuchung gen gaͤnzlich ent⸗ gehen, und braucht nicht in theologiſche Strei⸗ tigkeiten verwickelt zu werden. Die verſchiedenen Menſchenracen begatten ſich mit einander und zeugen fruchtbare Junge, aber wir haben aͤhnliche Beyſpiele genug in der Naturgeſchichte, wo verſchiedene Arten durch die Vermiſchung fruchtbare Baſtarde liefern. In der Claſſe der Vogel iſt dieſes haͤufig, wir wiſſen es auch vom Wolf und Hund, ja das Maulthier, welches zu der Meinung, als ob D 4 · alle alle Baſtarde von verſchiedenen Arten unfrucht⸗ bar waͤren, die Veranlaſſung gegeben hat, iſt zuteilen fruchtbar. Es koͤnnte daher auch wohl ſonn⸗ „ daß die Cultur des Menſchengeſchlechts nehrere Arten ſchon in eine gemiſcht haͤtte, oder in der Folge noch miſchte. Es giebt manche Arten, welche durch Ueber⸗ gaͤnge ſich einander naͤ hern, die Menſchenarten machen alſo hierin keine Ausnahmen. Oft zei⸗ gen ſich auch unter den Thieren Uebergaͤnge in einzelnen Stuͤcken zu ſehr entfernten Thierarten. Man hat Haſfen mit Rehgeweihen, ja man hat Menſchen mit Stacheln, mit einem uterus bi⸗ cornis u. dergl. m. gefunden. Die einzelnen Neger⸗Pl hyſiognomien unter Europaͤern, (abge⸗ rechnet, daß die Aehnlichkeit meiſtens nur ſchein⸗ bar iſt,) moͤchten fuͤr die Itenditaͤt der Arten nicht anzufuͤhren ſeyn, ſo wenig als die Negern, welche auſſer der ſchwarzen Farbe, den Euro⸗ paͤern aͤhnlich ſind, da es wahrſcheinli ch mehrere ſehr verſchiedene Menſchenracen von ſchwarzer Farbe giebt. Es kommt alſo darauf an, was man Art nennen will, wenn man fragt, ob die Menſchen⸗ racen einerley oder verſchiedene Arten ausma⸗ chen. Ferner muß man unterſuchen, ob die Verſchiedenheiten des Menſchen von ſeinem Zu⸗ ſtande der Selaverey, wie die Verſchiedenheiten der Hausthiere herruͤhren koͤnnten. Kann man dieſes nicht ſo muß man, weil 1) die Verſchie⸗ denhei⸗ — — - — — hd — —— — „ —, noe⸗ de⸗ N e fI. e⸗ „7 1 denheiten der Menſchenracen merklich und be⸗ ſtaͤndig ſind, 2) ſie ſich nicht ſporadiſch ſinden, 3) man keine Beyſpiele hat, daß aͤußere Um⸗ ſtaͤnde ſolche hervorgebracht haben, die Men⸗ ſchenracen als verſchiedene Arten anſehen, um von der Behandlungsart der Naturgeſchichte in dieſem einen Falle nicht abzuweichen. Ich glan⸗ be, daß die Annahme verſchiedener Menſchen⸗ arten, wenn man alles ſo beſchraͤnkt beſtimmt, wie hier geſchehen iſt, keinen Anſtoß erregen werde. O 2. Pitheci. Erſter Haufen. Mit vier Vorderzaͤh⸗ nen, zwey Eckzaͤhnen und mehrern Backenzaͤh⸗ nen in jeder Kinnlade. Cen. 1. Simia. Affe. Das Gebiß kommt mit dem Gebiſſe des Menſchen uͤberein, nur ſtehen die obern Vorder⸗ zaͤhne in einem beſondern Knochen (os interma xillare). Die Naſenloͤcher ſtehen nach unten das beſte Unterſcheidungszeichen von dem folgen⸗ den Geſchlecht. Die Laͤnge der Schnauze geht vom menſchlichen Geſicht zum hundeartigen uͤber. Die menſchenartigen Naͤgel einiger gehen zu den Krallen uͤber. Die meiſten haben Backentaſchen und Geſaͤßſchwielen. Der Schwanz iſt von ver⸗ ſchiedener Laͤnge, oder mangelt ganz. D 5 Ueber⸗ AUeeberhaupt macht dieſes Geſchlecht eine Reii⸗: he von Uebergaͤngen vom Menſchen zu andern Thieren, das Geſicht und die Backentaſchen ſtimmen mit der Totalbildung in Ruͤckſicht je/ne— Uebergaͤnge uͤberein, allein die Geſaͤßſchwielten. die Krallen oder Naͤgel, der laͤngere oder kuͤr,ze⸗.— re Schwanz ſind mannichfaltig vertheilt, und ſtimmen nicht mit der Entfernung vom Menſchen uͤberein. Das heißt, man duͤrſe nicht glauben, der Aſſe, der ſpize Krallen hat, welche von den menſchlichen Naͤgeln ſehr entfernt ſind, habe nun auch uͤbrigens eine Bildung, welche von der menſchlichen mehr abweicht, als die Bildung D der Affen, deren Raͤgel wie die menſchlichen ge⸗ J ſtaltet ſind, hingegen mit dem Geſicht und den Backentaſchen verhaͤlt es ſich umgekehrr. Es iſt einerley, ob man das linnéiſche Ge⸗ S ſchlecht Simia in mehrere theilen will oder nicht, 9 weil die Thiere deſſelben, wenn gleich ſehr ver⸗ R 3 ſchieden, doch uͤberhaupt genommen unter einann der die aͤhnlichſten ſind. Da das Geſchlecht ð zahlreich iſt, ſo ſcheint die Trennung nicht ganz unnuͤz. Aber es ſcheint nicht noͤthig, mehr als zwey Geſchlechter daraus zu machen, und auch 6 nicht rathſam, weil ſich zwiſchen Affen, Pavia⸗ nen und Meerkazen keine genaue und beſtimmte Grenzen angeben laſſen, und das gewoͤhnliche Unterſcheidungsmittel, der Mangel, die Laͤnge oder die Kuͤrze des Schwanzes aͤhnliche Thire trennt, und unaͤhnliche zuſammenbrint. S AErſte (betit Gibbon Buff.) 1 59 1 Erſte Familie. Ohne Schwanz, ohne Backentaſchen und Geſaßſchwielen. Orang Utangs. S. Satyrus, brunnea, infra ſubnuda, Pollies plantarum unguiculato. Hab. in Borneo. (v. Wurmb Lichtenb- Mag. I1 , 4.) §. Focko, brunnea, infra ſubnuda, Ppollies plantarum exunguiculato. . Hab. in Borneo. Iſt der von Vosmaer beſchriebene und von Camper zergliederte Orang Urang. Nur von dieſen beyden haben wir genaue Nachricht, ob⸗ gleich noch mehr verwandte Arten wahrſcheinlich vorhanden ſind. Einen groͤßern von 4 Fuß fuͤhrt v. Wurmb an, doch ohne ausſuͤhrliche Beſchreibung (Lichtenb. Mag. VI, 2, 1.). Die Nachrichten von den afrikaniſchen, Simia Tro glodytes Blumenb. ſind noch unzuverlaͤßiger. Zweyte Familie. Ohne Schwanz, ohne Backentaſchen, mit Geſaͤßſchwielen. Gibbons. Alle Thiere dieſer Familie haben aͤuſerſt lan⸗ ge Vorderarme, daß ſie faſt aufrecht ſtehen, wenn ſie ſich auf den Vieren halten. S§. Gibben, nigra, facie incarnata. §. Lar, riſca, facic nigra. S. Beſchr. des Wouwouwen v. Wurmb Lichtenb. Mag. II. 1, I. §. Longimana, fusca, facie incarnata- Diis K160 1 Dritte Samilie. Ohne Schwanz mit Backentaſchen und Geſaͤßſchwielen. Affen. cis antice rotundatis, auriculis interne Pilo- ſiuſculis. S. Inuus, nigro flavoque fusca, man bus nigris anguibus Plariusculis an antke votunda: tis, auriculis interne ilofis. Ich hatte Gelegen nheit, beyde Thiere, mit einander verwechſelt ſind, lebendig z Inuus iſt Buffons Magoôt, und der, wel lchen ich ſah, kommt mit der Beſchreibung von Danbenton gut uͤberein, weicht aber etwas von Hrn. . Hoft. Schre⸗ bers Beſchreibung dieſes Thiers ab, welcher aber kein vollig ausgewachſenes T hier ſah. Die Große von lnuus war faſt Fuß, da hingegen Slanus nicht viel uͤber halb ſo groß iſt. Die Farbe war an beyden dieſelbe, nur an Inuus blaßer. Inuus hatte betraͤchtlich laͤngere Eckzaͤhne, als Sylva- nus, auch waren die Naͤgel an den Fingern platter. Doch iſt ſicher das beſt te Unterſſchei⸗ kungszeichen die Groͤße. S. Pithecia, flavo-nigricans, manibus brunneis, unguibus planis rotundatis ( Pithe- que Buff. V. 8 T 2 — 5). Vierte Familie. Ohne Schwanz, mit Backentaſchen, ohne Geſaͤßſchwielen. S Anomala, fusco⸗ rufa. (Fetit Cynoce- Fuͤnfte phàle Buff. V. 8. T. 6 ). S. Syivanur, flavo nigroque fuſca, mani- bus nigris, ungusbus comprellis ſubeylindri- [ 61 B n Fuͤnfte Familie. Mit ſehr kurzem Schwan⸗ ze „ mit Backentaſchen und Geſaßſchwielen. woni Paviane. nl 8. Mormon, Maimoni èM pi⸗ Simia Sphinx, rufo-fusea, facier nigra, un⸗ Buibus nigris acuminatis, polliaum rotunda- tis. §8. rlweſtrir, fuſco- nigra; facie nigra, un⸗ guibus albis (Babouin d. bois Buff.). Sechſte Familie. Mit laͤngerm Schwan⸗ ze, Backentaſchen und Geſaͤßſchwielen. S. Porcaria, Hamadryas, Silenus, Ne⸗ meſtrins: Cynoſuros, Apedia? §. Patas, dorſo griſeo, lateribus flaveſcen- tibus, faſcia ſupra oculos: alba. ( Patas à queue courte Buff. S Siebente Familie. Mit ſehr langem Schwanze. „ mit Backentaſchennn und ſiſinie 8. Crasmolgos. Zum Character ſeze man die Farbe: oliva. cea. S §. Cynocephalur. gibus Daß dieſer Affe dem S. Inuus ſehr aͤhnlich ſey, Pihe⸗ konnte ich nicht finden. An Farbe kam das Thier, welches ich ſah, mit S. Cynomolgos uͤber⸗ t ein, nur trug es den Schwanz ganz ſteif, be⸗ wegte ihn ſelten, daher der Ausdruck cauda rec- bee⸗ ta es gut unterſcheidet. § Fau. I62 1 §. Faunur. Der Affe bey Buͤffon Vol. 8. T. 22 Guenon à crinière kommt dem linnéiſchen S. Faunus ſehr nahe, wenigſtens koͤnnte man dieſem den Namen S. Faunus- beylegen. Der Malbrouc des Buffons iſt eine eigene verſchie⸗ dene Art. Auch der langgeſchwaͤnzte Affe von Maskate (v. Wurmb. Voigts Mag. VI, 2.) ſcheint mit Buͤffons Guenon à crinière nahe verwandt. S. Longicrurit, fupra vireſcens, infra al- ba, facie incarnata, fronte nigra, cruribus longifſimis, cauda ſubnuda (Babouin à lon- gues jambes Buff.) §. Longiroſttit, ſupra nigro- griſea, actn albeſcens facie elongata rubra (Gucnon A muſeau alongé Buff 4 S Tetradactyla, nigra, cauda alba pilis ca. itis, colli, ſcapularum longiſſimis flavo-ni- Pitis, P 81 gris, manihus tetradactylis (Guenon camail Buff.) §. Diana, Mona, Sabaea, Cephus, Aethi- ops, Aygula, nictitans. fonginaſur, ſupra brunnea, infra oli- vacea, facie coeruleo- nigra, pilis menti, colli, ſcapularum longifſimis, naſo ongilltmo. HZ (Guenon à long nez Buff. ). S. Sinica, rubra, 5§. Porphyrepr, nigra, facie iolacen, bar⸗ da triangulari alba, caudaà apice alba. (Gue. non à face pourpre Buff.). S. Talapoin, Petauriſta, Mauru, Roloway. Achte oweh⸗ Achte Familie. Mit ſehr langem Schwan⸗ ze, ohne Backentaſchen und Geſaͤßſchwielen. §. Nemaeur, imberbis, cauda alba. Gen. 2 Cebut. Merkaze. Das Gebiß, wie bey den vorigen. Die Naſenloͤcher ſtehen nach außen. Die Schnauze iſt weniger hervorgezogen, als an manchen Thie⸗ ren des vorigen Geſchlechts. Die Backenta⸗ ſchen fehlen. Einige haben keinen Daumen an den Vorderhaͤnden. Die Krallen und Naͤgel ſind wie bey den vorigen mannichfaltig vertheilt. Keine Geſaͤßſchwielen. Der Schwanz iſt ſehr lang. Machen den Uebergang von den Affen zu den Nagethieren. Erſte Jamilie. Mit einem Wicelſhtren. e. * c. Beelzebul, Seniculus, Paniscus 1 trepi- dus, Fatuellus. Hieher gehoͤrt Sajou cornu des Bſſon. Z C. Apella, imberbis, fuseo⸗ nigra, pedi. bus nigris. C. Capucinus, fusca pileo artubusque n ni- gris, ſeiureus, Syrichta, Morta? zweyte Familie. Ohne Wickelſchwanz. Y C. Pithecius, lacchus, Oedipus, Roſalia, argentata, Midas, Tamarin (Tamarin negre Buff.) unterſcheidet ſich von Midas diech das ſchwarze eſche. Zw ey⸗ 64 zweyter Haufen. Thiere mit einem andern Gebiße, als die vorigen hatten. Cen. 3 Lemur. MWaki. Das Gebiß iſt ſehr verſchieden, ſteht aber mit der Bildung des Koͤrpers in keinem Ver⸗ haͤltniße, zeigt uͤbrigens einen Uebergang zu den haben Krallen an allen Fingern der vier Haͤnde, oder nur an den Daumen Naͤgel, oder an den dieſe Charactere entſprechen der Totalbildung bern ihn, noch andere ſind mit einem Wickel⸗ ſchwanze verſehen, kein Thier dieſes Geſchlechts hat einen nackten oder ſchuppigen Schwanz. Erſte Familie. Ohne Schwanz. L. Lory, ſubferrugineus, linea dorſali plantarum ungue fubulato. dorſali fusca, dentibus primoribus ſupra 2 re- von dem vorigen. Roſoribus. Die Schnauze iſt an einigen lang, an andern abgeſtumpft. Die Beine an einigen hoch, an andern ſo niedrig, daß der Bauch faſt auf der Erde liegt, an einigen ſind die Hinter⸗ beine hoͤher, doch nie ſo hoch, daß das Thier bloß auf den Hinterbeinen huͤpfen muͤßte. Viele Daumen der Hinterhand allein eine Kralle. Alle nicht. Einigen fehlt der Schwanz, andere ha⸗ fusca, dentibus primoribus ſupra 4 , indice L. Tartigradut, ſubferrugineus, linea motis, indice plantarum ungue ſubulato (Lory de Bengale Buff. V. 8. T. 8. Seher verſchieden = –— eitiet t obe Ve⸗ I det 1 , einigen nchſtt hine⸗ e W Hünde n de. L iund etehe⸗ Wec⸗ de 9 nrcie ſvet 4 1 (. HDM 9 , 16; 1 1. Indri, niger, dentibus primoribus ſu- pra 2, unguibus camplanatis acutis. und langer Schnauze. V L. Mongoz, Macaco, Catta, murinus? bicolor? Potto? G ZIZweyte Familie. Mit einem Schwanze, Dritte Familie. Mit einem Schwanze und abgeſtumpfter Schnauze. L. griſeut, griſeus infra albus, pilis criſpis, unguibus rotundatis, indicum acutis (Petit b. brunneur, brunneus infra albus, pi- lis criſpis, unguibus acutis, pollicum rotun- datis (Autre eſpece e Maki Buff. V. 8. t. 35. L., laniger, Linn. Ed. I 3 ma P. 44). Ob Lemur volans zu dieſem Geſchlecht ge⸗ hoͤrt, laſſe ich dahin geſtellt ſeyn, er wuͤrde eine vierte Familie ausmachen. Da die Thiere des Geſchlechts Lemur auf eine mannichfaltige Art Uebergaͤnge zu den Gliribus durch Macrotarſus und Didelphys, zu den Feris durch Viverra cau- divolvula machen, ſo laͤßt ſich noch ein Ueber⸗ gang zu den Gliribus gradezu durch Sciurus er— warten. Gen 4. Macrotarſut. Tarſer. Der Kopf iſt rund, mit ſpizer Schnauze, oben und unten 2 Vorderzaͤhne, in jeder Kinn⸗ lade 2 Eckzaͤhne. Die Vorderbeine ſehr kurz. 2. Stuͤck. E Der Der Schwanz nackt, an der Spize mit einem Buͤſchel. . Ml. Buffoni (Didelphis macrotarſus Schr.) Der runde Kopf, die großen Augen naͤhern dieſes Thier dem Geſchlecht Lemur, der Schwanz, die Hinterbeine naͤhern es Didelphys und Dipus. Es iſt wohl am beſten ein eigenes Geſchlecht aus dieſem Thiere zu machen; denn wollte man es zu Lemur bringen, ſo wuͤrde das ganze Geſchlecht Didelphys mit Lemur, ſo wie umgekehrt Lemur mit Didelphys zuſammenfallen. Gen. y5. Didelphys. Beutelthier. Das Gebiß ſehr verſchieden, ſteht doch aber mit der Totalbildung in ziemlich genauem Ver⸗ haͤltniße. Die Schnauge iſt ſpiz. Die Hin⸗ terbeine find an den meiſten hoͤher, als die Vor⸗ derbeine, an einigen ſo hoch, daß ſie blos auf den Hinterbeinen huͤpfen. Der Schwanz iſt meiſtens ſchuppig und zum Theil nackt, an ei⸗ nigen ganz nackt, an andern ganz behaart. Ei⸗ nige haben einen Beutel, worin die Zizen ſich befinden. Sie verbinden die Makis mit den Springhaſen und Maͤuſen. M Erſte Familie. D. marſupialir, mammis 8 intra marſu- ium, cauda ſemipiloſa, ſuperciliorum regio- ne pallidiore, ore acutiſſimo, auriculis amplis rotundatis. “ WKr p. Opyf dia be die 1 i — uͤb⸗ wil l. 672 ] D. Opoſſum, mammis ⅝ intra marſupium, ſuperciliorum regione pallidiore, ore acuto, auriculis acutiusculis. D. piloflſima, mammis 8 intra marfſupi- um, cauda breviſſima nuda (Sarique à longs Poils Buff. V. 4. T. 29.) D.e. illinenſium, mammis 8 intra marſupi- um, cauda elongata nuda (Sarique des illi- nois Buff. V, 4. L. 29.) D. Philander, Cayopollin (add. cha- racteri, cauda baſi piloſa), dorſigera. D. murina, marſupio nullo, cauda ſemi- Ppiloſa, orbitarum margine nigro. D. brachyura. Iweyte Famillie. . D. orientalir. Unterſcheidet ſich von der vorigen Familie durch die ſtaͤrkern Klauen, den dickern plumpern Koͤrper. Dritte Familie. Mit hervorſtehenden Eck⸗ zaͤhnen. D. cancrivora. Vierte Familie. Mit ſehr langen Hinter⸗ beinen. D. Brunii, gigantea. „ Ueber dieſes Geſchlecht, ſo wie beſonders uͤber die neuen in Neu⸗Holland entdeckten Arten will ich mich nicht weiter verbreiten, ſondern auf die Syſtematiſch ſummariſche Darſtellung der in Neu⸗ Neuholland entdeckten Thiere, u. ſ. w. v. Dr. F. A. A. Meyer verwieſen haben, welche den Leſer ausfuͤhrlich hieruͤber belehren kan. O. 3. Bradypoda. Gen. 1. Bradypur. Faulthier. Der Kopf iſt rund, das Geſicht flach, und kommt mit einigen Thieren der vorigen Ordnung uͤberein. Die Vorderzaͤhne fehlen, aber Eck⸗ zaͤhne und Backenzaͤhne ſind vorhanden. Der Koͤrper iſt behaart, der Schwanz ſehr kurz, oder gar nicht da. D “ Dieſe Thiere ſtehen bis jezt noch ziemlich al⸗ lein, aber es iſt ſehr wahrſcheinlich, daß noch Verbindungen mit der vorigen Ordnung, ſo wie mit den Feris, den Gliribus, den Rofſoribus, und vielleicht auch mit den Biſulcis werden ent⸗ deckt werden. B. tredactylus. S B. Unau, palmis didactylis, cauda nolla, pilis longioribus undulatis ferrugineis. B. Curi, palmis didactylis, cauda nulla, pihs brevibus brunneis (Le petit Unau Buff.) Hiieher das merkwuͤrdige Baͤrfaulthier, oder Lion monſtre, woruͤber die eben angefſuͤhrte Schrift des Herrn D. Meyer kann nachgeſehen werden. Es iſt merkwuͤrdig, daß auch die Kral⸗ len des Baͤren mehr als die Krallen anderer Fe- rarum gleichlaufend ſind, und in dieſer Ruͤck⸗ ſicht ſe de . Ud Ncuc r E Ne V “ N piche⸗ uß e , t ſonbo⸗ rer⸗ bet, 60 ſicht ſich den Krallen der Thiere dieſer Ordnung naͤhern. Dieſe Naͤherung von Seiten des Baͤ⸗ ren haͤtte ein ſolches Thier, als das Baͤrfaul⸗ thier vermuthen laſſen. Gen. 2. Myrmecophaga. Ameiſenfreſſer. Das Geſicht geht von dem abgerundeten zur ſehr verlaͤngerten Schnauze uͤber, die Zaͤhne feh⸗ len „der Koͤrper iſt mit Haaren bedeckt. Die Arten ſ. Linn. Ed. XIIIma. T. 1. p. 53. GSen. 3. Manit. Schuppenthier. . “ Die S Schnauze iſt in einen Ruͤßel ver laͤngert. Die Zaͤhne mangeln gaͤnzlich. Der Koͤrper iſft mit Schuppen, auch mit Schuppen und Haa⸗ ren zugleich bedeckt. M. pentadactyla, etradactyla. minor (Leslie Alſi at. Reſearch. Mag. des Thierreichs 1. B. 2. Abth.) Gen. 4. Daſypur. Guͤrtelthier. Die Schnauze iſt meiſtens in einen Ruͤßel verlangert. Die Vorderzaͤhne und Eckzaͤhne fehlen. Der Koͤrper iſt oberhalb mit Schi ldern und Guͤrteln bepanzert. Ein ſehr nattirliches Geſchlecht. Die Arten ſ. L. S. AllI, 1, 5§54. O. 4. C hiroptera. Gen. 1. 1. Veſpertilio. Fledermauß. Das Gebiß dieſer Thiere iſt ſehr verſchieden. Einige haben oben und unten 4 Vorderzaͤhne, E 3 andere 1 1 andere oben 4, unten 6, noch andere oben 4, un⸗ ten 8. So giebt es wiederum einige, die oben 2, unten 6, oder oben 2, unten 4, oder oben 2, unten gar keine, oder oben gar keine, unten, oder uͤberhaupt gar keine Schneidezaͤhne haben. Einige Ausnahmen, wie gewohnlich, abgerechnet, kommt auch die Zahl und Bildung der Zaͤhne mit der Totalbildung uͤberein. Die Naſe iſt ſehr mannichfaltig gebildet, die Schnauze iſt bald ſtumpf, bald lang hervorgezogen, zuwei⸗ len ſind auch geſpaltene Lippen da. Ueberhaupt findet man beſonders haͤufig an den Thieren die⸗ ſes Geſchlechts haͤutige Anhaͤngſel, wie die An⸗ haͤngſel der Naſe, die langen Ohren, die Flieg⸗ haut deutlich zeigen. Einige haben einen Schwanz, andere nicht. Die Arten ſ. in Linn. Syſt. Veg. XIII, 1, 45. doch ſcheint es, als ob Buͤffons Rouſſette von deſſen Kougette verdie⸗ ne getrennt zu werden, auch iſt vielleicht noch Pennants leſſer Ternate bat abzuſondern. Hin⸗ zu zu fuͤgen find: Fer de lance de la Guiane Buff. V. 8. L. 74. und La grande ſerotine de la Guiane Buff. V. 8. L. 73. Wollte man dieſes Geſchlecht in mehrere trennen, welches doch eben nicht noͤthig ſcheint, ſo waͤren die un⸗ geſchwaͤnzten von den geſchwaͤnzten abzuſondern. Ueberhaupt ſtehet dieſes Geſchlecht zwiſchen den Pithecis den Gliribus und KRoſoribus in der Mitte, iſt uͤbrigens aber ſehr natuͤrlich. Die Mannichfaltigkeiten der Zaͤhnebildung, abgerech⸗ net Linn. 16 herdl⸗ , nlee net⸗ nn ic eu ſdert⸗ ſſcen . c⸗ ſet 8 Y”ÿJMVVVV net die Faͤlle, wo die Zaͤhne fehlen, ſtimmen mit den Mannichfaltigkeiten der Zaͤhnebildung unter den Pithecis uͤberein. O. 5. Glires. Dieſe Ordnung iſt eine von den natuͤrlichaen Ordnungen in der Saͤugthierclaſſe. Die Vor⸗. derzaͤhne ſind in allen Geſchlechtern, Hyrax aus⸗ genommen, beynahe dieſelben, wenigſtens ſind die Unterſchiede ſehr gering. Die Zahl und Bil⸗ dung der Backenzaͤhne iſt allein mannichfaltig, die Ordnung iſt ſehr zahlreich, die Geſchlechter kommen einander ſehr nahe, verlaufen ſich oft in einander, daher iſt es noͤthig, ſie feiner zu un⸗ terſcheiden, als dieſes in andern Ordnungen ge⸗ ſchehen durfte. Denn eine große Menge von Arten in ein Geſchlecht zuſammen zu haͤufen, wie Linné in das Geſchlecht Mus alles zuſammen⸗ haͤufte, was er ſonſt nicht zu ordnen wußte, iſt nicht allein unbequem, ſondern bringt auch leicht eine Ungleichheit in der Unterſcheidung der Ge⸗ ſchlechter einer Ordnung hervor, wo einige Ge⸗ ſchlechter ſein, andere weniger fein getrennt ſind. Gen. 1. Hſtrix. Stachelſchwein. Die Schnauze iſt an vielen faſt in einen Ruͤßel verlaͤngert. Vorzuͤglich zeichnen ſich die Thiere dieſes Geſchlechts durch die Stacheln auf dem Ruͤcken, oder auch auf dem Schwanze aus, die an einigen ſehr lang, und mit kuͤrzern Haa⸗ ren gemengt, an andern kuͤrzer und mit laͤn⸗ gern Haaren gemengt ſind. Einige haben einen kurzen, andere einen langen, und noch andere einen Wickelſchwanz. H. criſtata, adde characteri ſpecifico: ſpi⸗ nis pilis multo longioribus. FI. Pprchenſilis. H. dorſata, palmis tetradactylis, plantis pentadacty is, cauda abbreviata, ſpinis Pilis brevioribus. H. macroura, Chryſuros, torola. Gen. 2. Hyrax. Alippendachs. Dieſes Geſchlecht unterſcheidet ſich von allen andern dieſer Ordnung durch die vier Vorder⸗ zaͤhne in der untern Kinnlade, welche aber (ſo wie die Vorderzaͤhne in der Unterkinnlade eini⸗ ger Makis) nicht mehr Raum einnehmen, als die obern. So wie die Zaͤhne dieſer Thiere ſie den Pithecis naͤhern, ſo thun es gleichfalls die Naͤgel der Fuͤße, deren Bildung auch Aehnlich⸗ keit mit der Bildung der Naͤgel an einigen Ma⸗ kis hat. Die laͤngern ſtaͤrkern Haare, welche zwiſchen den uͤbrigen hervorſtehen, verbinden dieſes Geſchlecht mit dem vorigen. Uebrigens zeigt aber der Koͤrper, ſo wie die Lebensart Aehn⸗ lichkeit mit Cavia und Arctomys. TI. capenfis, ſyriacus. Pntt on len Vorder berl hireſe lsde M⸗ telge Pin Utien⸗ e Gen. 3. Cevia. Meerſchwein. Die Schnauze iſt abgeſtumpft, dick. Die Augen ziemlich groß, die Ohren abgerundet, der Koͤrper kurz, gedrungen, der Schwanz kurz oder gar nicht da. Eine Art hat Schwimmfuͤſ⸗ ſe. Die Arten ſ. Linn. Syſt. XIII, 1, 120. CPen. 4. Lepuf. Haſe. M Die Schnanze iſt abgeſtumpft, die Ohren ſind ſehr lang, die Augen ziemlich groß. Die Vorderzaͤhne an vielen gedoppelt, ſo daß hinter ihnen noch zwey andere ſtehen. Der Koͤrper nicht ganz ſo gedrungen als an den vorigen. Die Vorderbeine kuͤrzer als die hintern, doch nicht ſo ſehr, daß ſie bloß auf den Hinterbeinen huͤpfen. Der Schwanz iſt gewoͤhnlich kurz, ſel⸗ ten fehlt er, und ſelten iſt er lang. Dieſe Thiere naͤhern ſich den Biſulcis. P. timidur, cauda abbreviata, auriculis apice nigris capite longioribus, cruribus poſti- cis corpore dimidio brevioribus. L.. ſeptentrionalie, cauda abbreviata, au⸗ riculis apice nigris capite brevioribus, cruri:. bus poſticis corpore dimidio brevioribus. (L. variabilis L.) — Weil nicht alle, ſondern nur einige Abaͤnde⸗ rungen dieſer Art im Winter weiß werden, habe ich den Namen variabilis und den Character aͤn⸗ dern wollen. ”́”MUG . 7 L 74 1 L. Cuniculur, cauda abbreviata ſubconcolo- re, cruribus poſticis, corpore triplo brevio. ribus. L. americanus, Tolai, minimus, capen- ſis ‚braſilienſi 1¹8. Gen y. Ochotona. Berghaſe. Die Thiere dieſes Geſchlechts kommen mit den vorigen ſehr uͤberein, unterſcheiden ſich aber durch den laͤngern Kopf, die abgerundeten Oh⸗ ren, die Kleinheit des Koͤrpers. Die Augen ſind klein, der Schwanz fehlt immer. Gehen zu S uͤber. puſila (Lepus puſ llus Linn. Ed. XIIa O. alpina (Lepus alpinus ibd.). O. minor (Lepus Ochotona ibd.). Gen. 6. Dipur. Springhaſe. Die Schnauze iſt ſpizer, mauſeartiger als an den vorigen, zum Theil mit ſehr langen Barthaaren beſezt. Die Ohren ſind lang. Die Vorderbeine ſind ſo kurz, daß die Thiere allein auf den langen Hinterbeinen forthuͤpfen. Der Schwanz iſt lang, an der Spize gewoͤhnlich mit einem Haurbuͤſchel verſehen. Die Arten ſ. Linn. S. Ed. XIII, 1, 157. Gen. 7. Mus. Mauß. Die Schnauze iſt ziemlich ſpiz, mit langen Barthaaren, die Ohren ziemlich lang, die Zaͤh⸗ ne ſpizer als an den Thieren der uͤbrigen Ge⸗ ſchlech⸗ — — — „„ ,— ʒC D ———- —. — colo⸗ evlo⸗ Ppen⸗ nitt. Rcher 1N Aut Ghe ſchlechter dieſer Ordnung, die Augen ziemlich groß. Der Koͤrper iſt nicht ſehr gedrungen, die Beine ziemlich von gleicher Hoͤhe, einige haben Schwimmhaͤute. Der Schwanz iſt mei⸗ ſtens lang und ſchuppicht, auch nackt, immer Hieher gehoͤren die Mures myoſuri, caunda tereti calva (adde Rat perchal Buff. V. 8. T. 69) und die Mures cunicularii cauda tereti piloſa (adde Scherman Buff. V. 8. T. 70). Gen. S& Lemmur. Lemming. Die Thiere dieſes Geſchlechts kommen mit Dden vorigen ſehr uͤberein, aber die Ohren ſind viel kleiner und abgerundet, der Koͤrper gedrun⸗ gener, die Beine verhaͤltnißmaͤßig kuͤrzer, der Schwanz ſehr kurz. Auch weichen ſie in der Lebensart von den vorigen ab. Sie naͤhern ſich Aretomys. Hieher gehoͤren Mus ſocialis, Lagu- rus, Lemmus, torquatus, glareolus, hud- ſonius. Goen. 9. Cricetus. Hamſter. Dieſe Thiere kommen mit den vorigen ſehr uͤberein, entfernen ſich aber ſchon mehr von den Maͤuſen. Die Ohren ſind ebenfalls abgerundet, die Augen noch ziemlich groß, der Schwanz kurz. Hauptſuͤchlich aber unterſcheiden ſie ſich von jenen beyden Geſchlechtern durch die Backentaſchen. Hieher gehoͤren die Mures buccati. „* Gen. 76 1 Gen. 10. Salax. Blindmauß. Auch dieſe Thiere kommen in Ruͤckſicht der Bildung mit den vorigen, beſonders aber mit den Lemmings uͤberein, aber die aͤußern Ohren ſehlen ganz, die Augen ſind aͤußerſt klein. Der Schwanz iſt kurz oder fehlt gewoͤhnlich ganz. Hieher gehoͤren die Mures ſubterranei. (Aaus iug Schr. Zemni Prxl. Ceon. 1. Oudatra a. rwaſſermaug. Die Bildung des Kopfes iſt mauſtartig, aber die Ohren kurz und abgerundet. Die Fuͤſ⸗ ſe ſind Schwimmfuͤße, oder die Zehen mit Haa⸗ ren zum Schwimmen beſezt. Der Schwanz iſt plattgedruͤckt. 1 O. Coypus; Zibethicus ( Mus Coypus, 21. beihieu⸗ L. S. XIII, 1, 125). Cen. 12. Caſtor. Bieber. Der Kopf iſt dick und ſtumpf, die Augen ver⸗ haͤltnißmaͤßig klein, die Vorderzaͤhne ſind ſehr breit, die Backenzaͤhne nicht ſo ſpiz als an den Thieren der vorigen Geſchlechter. Der Koͤrperiſt gedrungen Die Fuͤße ſind Schwimmfuͤße. Der Schwanz iſt lang, plattgedruͤckt, an der einen Art ſchuppicht, an der andern haaricht. C. Fiber, huidobrius. — 8 — — — — Sz1 t de er ON De G ſirt eFi⸗ t Hor⸗ unf s, 1 6ℳ I 77 1 Cen. 13. Actomyr. Murmelthier. . Die Schnauze iſt ſtumpf, die Vorderzaͤhne ſind breit, die Backenzaͤhne dick, nicht ſo ſpiz als an Maͤuſen. Die aͤußern Ohren meiſtens abge⸗ rundet, die Augen ziemlich groß. Der Koͤrper gedrungen, die Beine kurz, auch treten ſie gern auf die Ferſen nieder, der Schwanz meiſtens kurz, aber mit langen Haaren, wenigſtens an der Spize verſehen. S. L. S. XIII, 1, 14). Gen. i4. Myoxur. Haſelmauß. Der Kopf iſt rund, die Schnauze ſpiz, die Barthaare ſehr lang, daher auch das mauſearti⸗ ge Anſehen des Kopfes, die aͤuſern Ohren abge⸗ rundet. Die Zaͤhne ſpizer als an den vorigen. Die Beine gleich hoch, kurz. Der Schwanz iſt lang mit dichten langen, aber nicht geſcheitel⸗ ten Haaren beſezt, gegen die Spize iſt er oft dicker. M. Glis, Dryas, Muscardinus. M. chbryſurot, purpureo- fuſeus, macula capitis aurea, cauda verſus apicem aurea. (Lerot à queue dorée Buff. V. 8. T. 72). Dieſes Thier macht den Uebergang zu den Maͤuſen, da der Schwanz unter den Haaren ſchuppicht iſt. M. ſriatus (Sciurus ſtriatus L. .). Die Bildung des Kopfes, der rundlichter, vorn ſchneller zugeſpizt iſt, als an den Eichhoͤr⸗ nern, I 78 1 nern, die kurzen Beine, der Schwanz entfernen dieſes Thier von dem Geſchlecht Sciurus und verbinden es mit Myoxus. Die Backentaſchen, ſo wie die Lebensart naͤhern ſie den Hamſtern. Cen. F. Petauriſta. Fliegeichhorn. Die Bildung des Kopfes, ſo wie des gan⸗ zen Koͤrpers dieſer Thiere, zeigen ſehr oft eine groͤßere Aehnlichkeit mit den Myoxis als den Sciuris. Der Schwanz iſt keines weges immer geſcheitelt, und eigentlich findet dieſes nur an Pet. Sagitta Statt. Die ausgeſpannte Haut zwiſchen den Vorder⸗ und Hinterbeinen unter⸗ ſcheidet dieſes Geſchlecht von allen uͤbrigen dieſer Ordnung. P. Volucrella (Sciurus V. L. flaveſcens, cauda rotunda, longitudine ¾ corporis. P. volanz (Sciurus vol. L.) ſupra cana, infra alba, cauda rotunda longitudine cor- poris. P. hudſonia (Sc. hudſonius L.) P. Taguan (Sc. Petauriſta 1..) P. Sagitta (Sciurus Sag. L.) Hier fehlen in der 13ten Ausg. d. Syſt. die ſonſt gewoͤhnlichen Citate als: Linn. Syſt. N. E Allma, T. I. p. 88. n. II. Erxleb. Syſt. Regn. an. b. 439. n. 19. (ex- cluſis ſrnonimis). 0en. en Und hen ſi. ol⸗ eine dn nfnett gur O en. dieſt eſeens, Mlt r⸗ faltig. Einige haben oben und unten 2, andere 1 79 1 Gen. Ib. Sciurur. Kichhorn. Der Kopf iſt laͤnglich, die aͤußern Ohren lang und zugeſpizt. Der Koͤrper nicht gedrun⸗ gen, ſondern eher langseſtreckt, die Beine ziem⸗ lich hoch. Der lange Schwanz iſt mit ſehr lan⸗ gen Haaren beſezt, welche ſich an einigen in zwey Theile ſcheiteln. Einige Arten dieſes Ge⸗ ſchlechts naͤhern ſich in Ruͤckſicht der Bildung der Zehen den Pithecis, als Sc. madagaſcarien- ſis und wenn Rat de Madagaſcar Buff. V. 5. Pp. 522. L. 1. hieher zu rechnen iſt, ſo hat man die Verbindung des nagenden Gebißes mit der Hand, deren Verbindung doch af alle Fage zi zu erwaͤrten war. Die Arten ſ. L. S. XIII, 1 , 145. wozu noch kommen l. ecureuil d. Madagascar Buff. V. S. T. 63. Grand et petit guerlinguet ibid. T. 65, 66. O. 6. Rofores. Die Thiere dieſer Ordnung kommen mit den vorigen ſehr uͤberein, doch zeichnen ſie ſich durch ihr Gebiß und ihren ſehr langen Ruͤßel aus. Sie ſind einander ſo aͤhnlich, daß man ſie mit Recht in eine natuͤrliche Ordnung bringen kann. Gen. I. Sorex. Spizmauß. Das Gebiß dieſer Thiere iſt ſehr mannich⸗ oben , s⸗ 1 oben 2, unten 4 Schneidezaͤhne. Die Zahl der Eckzaͤhne iſt ſehr verſchieden, und uͤberhaupt laſſen ſie ſich ſchwer von den Backenzaͤhnen unter⸗ ſcheiden. Die Bildung des Kopfes, den Ruͤſ⸗ ſel ausgenommen, ſo wie die Bildung des gan⸗ zen Koͤrpers iſt ſehr mauſeartig. Der Koͤrper iſt mit Haaren allein, nicht mit Stacheln be⸗ deckt die Augen ſind deutlich zu ſehen, die Fuͤſ⸗ ſe ſind keine Grabfuͤße. Der Schwanz fehlt ei⸗ nigen, an andern iſt er kurz, an andern lang, auch ſindet man ihn nackt und zuſammenge⸗ druͤckt. Ungeachtet die Thiere dieſes Geſchlechts un⸗ ter ſich ziemlich verſchieden ſind, ſo iſt es doch nicht noͤthig mehrere Geſchlechter daraus zu bil⸗ den, da ſie in dieſer Ordnung iſolirk genug ſind. Nimmt man die Geſchlechter Ondatra, Arcto- mys, Mus zuſammen, um ſie mit dieſem Ge⸗ ſchlecht Sorex zu vergleichen, ſo wird man in beyden aͤhnliche Uebergaͤnge und Verſchiedenhei⸗ ten in der Form finden. Einige haben Anhaͤng⸗ ſel an der Naſe, und naͤhern ſich in dieſem Be⸗ tracht den Fledermaͤuſen, vielleicht wird auch die⸗ ſer Uebergang in der Folge durch neue Entdeckun⸗ gen noch genauer bezeichnet werden. Die Arten ſ⸗ L. S. XIII, 1, 112 wozu noch Herrmanns §. leucodon, tetragonurus, conſtrictus, carina- tus und la muſaraique muſquée d' Inde Buff. V. 6. T. 70. kommen. . Gen. — — — — — — — „ — ſn lel lde hoaun untet N⸗ G orpet ln be⸗ F⸗ l inenge 1 SI 1 Gen. 2. Erinaceut. Igel. Das Gebiß iſt mannichfaltig, meiſtens oben 2 Vorderzaͤhne, und mehrere Eckzaͤhne. Der Ruͤſſel an einigen ſehr lang. Die Ohren abge⸗ rundet, oder laͤnglich, die Augen deutlich zu ent⸗ decken. Der Schwanz fehlt bald, bald iſt er gegenwaͤrklig. Verzuͤglich zeichnet ſich dieſes Geſchlecht durch die Stacheln aus, welche den Stacheln der Stachelſchweine gleichen, womit die Thiere deſſelben bedeckt ſind. Die Arten ſ. L. S. XIII, I, 115. S Gen. 3. Tualpa. MWaulwurf. Die Eckzaͤhne der Thiere dieſes Geſchlechts e ſind von den Vorderzaͤhnen und Backenzaͤhnen ſchwer zu unterſcheiden. Dieſes Geſchlecht zeich⸗ net ſich durch die kleinen kaum ſichtbaren Augen, ſo wie durch die ſchief geſtellten Vorderfuͤße aus, die zum Graben eingerichtet ſind. Es kommt mit Spalax ſehr uͤberein. Die Arten ſ. L. S. XllII, 1, IIoO. Vielleicht ſind unter dieſe Ordnung noch ei⸗ ge Arten des Geſchlechts Viverra, z. B. Viver- ra faſciata zu bringen, auch moͤchte Canis Cer- do nicht ſehr davon zu entfernen ſeyn. Ueber⸗ haupt laͤßt ſich die Entdeckung verſchiedener Ver⸗ bindungen zwiſchen den Gliribus, Roſoribus, Bradypodibus, Feris erwarten. 1 X 2.. Staͤck, F— O. 7. ”ä O. 7. Fer ae. Eine der natuͤrlichen Ordnungen in der Saͤugthierclaſſe, wie die Glires, welche eben⸗ falls aus Land⸗ und Waſſerthieren beſteht. Alle Thiere derſelben ſind bis auf einige wenige Aus⸗ nahmen fleiſchfreſſend. Gen. 1. Muſtela. Wieſel. Alle Thiere dieſes Geſchlechts ſind klein, ha⸗ ben einen langgeſtreckten Koöͤrper und niede Beine. Das Gebiß wie gewoͤhnlich in dieſer Ordnung, die Zahl der Backenzaͤhne weicht von 4 — 5 ab. Der Kopf iſt laͤnglich, die Schnau⸗ ze ohne Ruͤßel, die aͤußern Ohren klein und ab⸗ gerundet. Der langgeſtreckte Koͤrper bildet ſelbſt beym Gehen einen ſtarken Bogen. Der Schwanz iſt meiſtens lang und wohlbehaart. M barbara, Galera, canadenſis. M Nems, tota fuſca, albo- undata (Bufl. V. 6. T. no.) M.. Foina, Martes. Ml. Gujanenſir, nigro alboque variegata, . macula alba ſupra oculos, cauda brevi (Buff. V. 6. T. 32.) M. minor, fulvo- nigricans, pilis lanatis, (Lapetite fouine de Guiane Buff. V. 6. T. 33.) M. madagaſcarienf, rufo- fuſea, cauda attenuata. (Buff. V. 8. TL. 59.) M. nigra, nigra, capite nuchaque griſeis, jugulo albo (Buff. V. 8. P. 60.) M. ca- — — — —–R gteeit lants a . 1 83 ] M. eagennenſir, ſupra rufeſcens, ad latera rufa, ſubtus alba. (Buff. V. 8. T. 61). M. zibellina. 2=ðWðMBMUĩ M. Putoriut, flavo-nigricans, ore tempo⸗- ribus auricularum margine interiore albis. M. Furo-Putoriur, tota nigricans, capite ſubacuto. Man haͤlt dieſes Thier fuͤr einen Baſtard des Frettels und des Iltis, oder fuͤr eine Abart des Frettels, es wohnt doch aber auch an andern Orten, als das Frettel. M. Furo, pallide flaveſcens, ore acuto. M. ſarmatica, ſibirica. M M. Erminea, ſubtus totave alba, caudae apice atro, capite recto. M. vulgarit, ſubtus totave alba, cauda concolore, capite arcuato. Gen. 2. Lutra. Otter. Kommen den Thieren des vorigen Ge⸗ ſchlechts nahe, aber der Kopf iſt meiſtens groͤſ⸗ ſer und abgerundet, auch die Schnauze gewoͤhn⸗ lich ſtumpfer. Der Koͤrper iſt ſehr langgeſtreckt, die Beine niedrig. Vorzuͤglich zeichnet ſich die⸗ ſes Geſchlecht von dem vorigen durch die Schwimmfuͤße an den Hinterbeinen aus. . L. vulgarit, fuſca, plantis palmatis hirſu- tis, cauda corpore dimidio breviore. 5, canadenſis. Buff. V. 6. T. 38. L. Viſon. Der Kopf iſt ſpizer als an der vorigen, und uͤberhaupt naͤhert ſich dieſes Thier mehr den Muſtelis. Ligujanenſit, griſea, maculis fuleo- nigrie, cauda nuda. Noch mehr weichen von der erſten ab: T. Lubreola, fuſca, ore albo, blantis Pal - matis hirſutis, digitis acqualibus. L. braß. onſe, atra, gula flava, plantis B Palmatis piloſis, cauda vorhore quadruplo bre- viore. (Muſtela Lutris β Linn.) L. marina, griſeſcenti- atra, Pplantis pal- matis hirſutis, caudea corpore quadruplo bre- viore. (Muſtel la Lutris æ Linn.) In dieſem Geſchlecht iſt die mannichfaltige Bildung von Viverra und Muſtela mit Schwimmfuͤßen vereinigt. Gen. 3. Viverra. Frett. Der K Kopf iſt laͤnglich, die Schnauze weder abgeſtumpft noch ſehr ſpiz, zuweilen in einen Ruͤßel verlaͤngert. Die Zunge iſt an vielen rauh. Der Koͤrper iſt langgeſtreckt, aber nicht ſo ſehr gebogen, als an Muſtela. Die Beine ſind oft hoch,, oft niedrig, nie ſo niedrig als an den Wieſelarten, viele von ihnen treten etwas auf die Ferſen nieder. Die Zehen ſind durch keine Schwimmhaut verbunden. Erſte Familie. Mit niedrigen Beinen, tre⸗ ten etwas auf die Ferſen nieder. N hi 4 igrs⸗ eden een el ict Vee KCo ete⸗ d V. Ichneumon, Mungo, caſtra, Putorius, Conepal Mephitis. V. chilenſir, fuſco- nigra, faſciis duabus albis antice confluentibus (buk. V. 8. T. 57). V. Zorilla, vittata, Zeglanica, capenſis. Zwepyte Familie. Mit einem, oft beweg⸗ lichen Ruͤßel. Alle treten ſehr ſtark auf die Fer⸗ ſen nieder. Manche haben nur vier Zehen. Na- ricae. V. Zenik, Suricatta (tetradactyla L. )Na- ſua, Narica, Vulpecula, Quasje, Mapucito. Dritte Familie. 2 Mit hoͤhern Beinen. Die Thiere treten weniger auf die Ferſen nieder. Ge- nettae. V. Civetta, Zibetha, hermaphrodita, Ge- netta. . V. africana, corpore albo, maculis nigris, capite albo (Buff. V. 8. T. 58). V. Foſſa, tigrina, malaccenſis. CGen. 4. Meler. Dachs. Der Kopf iſt lang, mit betraͤchtlich langer vorgezogener Schnauze. Oben 5, unten 4 Ba⸗ ckenzaͤhne. Die aͤußern Ohren abgerundet. Der Koͤrper kurz gedrungen mit langen Haaren be⸗ deckt. Die Beine ſind ſehr niedrig, die Thiere treten ganz auf die Ferſe nieder, die Krallen ſind ſehr lang, ziemlich g leichlaufend und ſpiz. Der Schwarz iſt nich ht ſel hr lang, mit vielen und lan⸗ F 3 gen (6 J den Haaren beſezt. M. Taxus (Urfſus Meles linn.), labradoricus, mellivorus. Cen. . Urſur. Baͤr. Der Kopf iſt laͤnglich, die Schnauze ziem — lich lang. Die aͤußern Ohren abgerundet. Oben 5, unten 6 Backenzaͤhne, oder auch mehrere, die zunuͤchſt an den Eckzaͤhnen ſtehenden ſind kleiner, oft zwiſchen ihnen und den Backenzaͤhnen eine Luͤcke, alle ſind faſt in Lappen zertheilt. Der Koͤrper iſt kurz und gedrungen, die Beine nicht ſo niedrig als an den vorigen, die Thiere treten auf die Ferſe nieder. Die Krallen nicht ſo lang als an den vorigen, aber nahe an einander, faſt wie an den Faulthieren. Der Schwanz meiſtens kurz, nie ſehr lang, mit kuͤrzern Haaren bedeckt. Erſte Familie. Mit ſehr kurzem Schwan⸗ ze. U, Arctos, americanus, maritimus. Das Gebiß, die hohern Beine, die Kral⸗ len unterſcheiden dieſe Familie von dem vorigen Geſchlecht. Zweyte Familie. Mit längerm Schwan⸗ ze. Gulones. UQL.. Gulo, luſcus. Der laͤngere Schwanz unkerſcheidet dieſe Fa⸗ milie von dem vorigen Geſchlecht. Uebrigens kommt der Koͤrperbau und die Lebensart dieſer Thiere mehr mit den Thieren der erſten Familie dieſes Geſchlechts, als den Thieren des vorigen Geſchlechts uͤberein. G — Üꝛ,K–DG —2-— 87 1 Gen. 6. Campfiurur. Waſchbaͤr. Der Kopf iſt rund, die Schnauze zugeſpizt, die aͤußern Ohren abgerundet. Das Gebiß kommt mit dem Gebiße des Dachsgeſchlechts ſehr uͤberein. Der Koͤrper iſt ſchlanker gebauet, als an den vorigen, mit ſchlankern nicht ſo ſtar⸗ ken Gliedmaßen. Die Beine ſind hoͤher, die Thiere treten niche ſo oft auf die Ferſen nieder, als im Dachsgeſchlecht. Beſonders zeichnet der lange Schwanz, den die Thiere zum Faßen oder Wickeln gebrauchen, dieſes Geſchlecht aus. C. Lotor, cauda ſupra annulata, faſcia per oculos transverſali nigra. (Urſus Lbtor Linn.) C. cancrivorus, cauda circumcirca annu- lata, macula circa ocnlos nigra. (Raton Cra- bier Buff. V. 3. L. 4. C flavus, flavus nigro mixtus, cauda uni- colore. (Viverra caudivolvula Schr.) Gen. 7. Cani. Hund. Der Kopf iſt laͤnglich, die Schnauze ſpiz, die aͤußern Ohren lang und ſpiz. Die Backen⸗ zaͤhne ſind in großer Anzahl vorhanden, gewoͤhn⸗ lich 6⸗7. Die Zunge iſt glatt. Der Koͤrper iſt lang, die Beine hoch, mit fuͤnf Zehen. Der Schwanz lang. C. familiaris, cauda recurva, apertura oculorum horizontali. Es iſt ſehr wahrſcheinlich, daß dieſes Thier vielmehr eine ganze Familie in einander uͤberge⸗ 4 gange⸗ gangener Arten ausmacht, als eine einzige Art. Die amerikaniſchen Hunde ſcheinen von urſpr ruͤng⸗ lich amerikaniſchen Eltern abzuſtammen, die Hunde der alten Welt zum Theil von dem großen Schakall (Canis aureus), zum Theil von dem kleinen (Canis Adive) herz zuruͤhren, vielleicht auch wohl von einigen noch nicht auseinander geſezten Arten „welche unter dem allgemeinen Namen Schakall vermengt werden. Die Kunſt hat ſie mit einander gemiſcht, und ihnen einen gemein⸗ ſchaftlichen Character beygelegt. C. LEupus, cauda incurva, apertura oculo- rum obliqua. C. mexicanus, Thous, aureus, Adive Buff. meſomelas, Lycaon, Vulpes, albus „(Buff. V. 8 J. 5 1 )Aloper, Corſac, Karagan. ci⸗ nereo-argenteus, virginianus, Lagopus, Cerdo? Gen §. Hyaena. Grabthier. Der Kopf iſt laͤnglich, die Schnauze ſpiz, die aͤußern Ohren zugeſpizt, die Zunge rauh. Die Backenzaͤhne ſind immer in geringerer An⸗ zahl, als an den Thieren des vorigen Geſchlechts. Der Koͤrper iſt t gedrungener. Die Peine hoͤher und ſtaͤrker, nur mit vier Zehen ver hen. Dieſe Thiere ſtehen zwiſchen den Genetten, den Hunden und Kazen i in der Mitte. Mit den erſten haben ſie die Farbenvertheilung des Pel⸗ zes, den Biſambeutel, die rauhe Zunge gemein, mit den zweylen, den uͤbrigen aͤußern Koͤrperbau. Ihr — —— — — — — Sö– t. Ihr innerer Bau haͤlt tdas Mittel zwiſchen Hun⸗ : den und Le eoparden. Die F arbenvertheilung des de Pelzes, die rauhe Zunge naͤhern ſie uͤberdieß dfen noch den Kazen. Es ſcheint alſo nicht unrecht, denn dieſes Mittelgeſchlecht, das eigene beſtimmte h und deutliche Charactere hat, von den Hunden ten abzuſondern. mer 1. 1R tata, corpore ſtriis transverſis luſeis, etſe nigrisvé (Canis Hyaena L.) H * II maculata, corpore fuſco, maculis ro= tundis nigris (Canis Crocuta L. .. enlo. Gen. 9. PFelit. Raze0e. Ein ſehr natuͤrliches von allen andern Ge⸗ in ſchlechtern dieſer Ordnung leicht zu unterſchei⸗ dendes Geſchlecht. Der Kopf iſt rund, die . 3 Backenzaͤhne in geringer Anzahl, meiſtens nur uii drey, die Zunge rauh. Der Koͤrper ſtark, aber doch ſchlank, mit ſtarken Gliedmaßen. Die B Krallen koͤnnen vorwaͤrts geſchoben und zuruͤckge⸗ zogen werden, ein Character, der dieſem Ge⸗ Clh ſchlecht allein eigen iſt. Der Schwanz iſt mei⸗ 1 ſtens lang. F. Leo, cauda elongata, corpore helvolo, lot capite maximo. .B F. Tigris. e L F. Pardus, cauda elongata, corpore fuſco- the Hffayvo albidoque, maculis ocellaribus nigris N „. Uncia, corpus non ſemper albi- ntsn dum. ſa H F 5 F. Leo- 1K90 J F. Leopardur, cauda elongata, corpore flavo-fuſco, maculis ocellaribus nigris. Dieſe drey Thiere laſſen ſich ſchwer unter ſcheiden, und nur wenn man ſie zuſammen ſieht. Das erſte iſt weißlicher, das zweyte zeichnet ſich durch den beſonders ſtarken ſchwarzen Fleck hinter den Ohren aus. F. Jaguar, cauda mediocri, corpore ga. veſcente, maculis nigris, colli virgatis, reli- quis irregularibus (F. Onca L.). Ich habe den Namen Onca in laguar ver⸗ wandelt, um die Verwirrungen, welche aus Onca, und Uncia, Unze entſtehen konnten, zu heben. Uebrigens iſt es ſehr wahrſcheinlich, daß im ſuͤdlichen Amerika ein Thier vom Kazen⸗ geſchlecht lebt, welches viel groͤßer und ſͤrtet iſt, als dieſer Jaguar. F. Ocelot, cauda elongata, corpore gares. , cente, maculis virgatis nigris, ad pedes ſubro- tundis (F. Pardalis L.). Auus aͤhnlichen Urſachen als Onca, habe ich den Namen Pardalis in Ocelot veraͤndern wollen. F. jubata, discolor. F. concolor, cauda clongata, corpore fulvo, pedibus altiſſimis, capite parvo. F. penſylvanica, cauda longiſſima, corpore fulvo elongato, pedibus brevioribus, capite Parvo (Bufſt. V. 3. T 36). „ e is, en Nes ch den t l G 1,6 t iee itte gyes⸗ Pro⸗ Ulen⸗ Ulo . 1do1 1 F. tigrina, cauda elongata, corpore ful- vo, capite nigro ſtriato, lateribus corporis caudaque nigro- maculatis. F. Maraqua, cauda elongata, corpore lu- teo, dorſo mgto ſtriato, lateribus nigro-ma- culatis. F. Catus, capenſis, 8 Manul, Serval. F. mexicanenſit, cauda mediocri, corpore griſeo, commatibus nigris. F. Caracal, conſtantinenfis, lybica, ben- Balenn s, rufa, Lynx. S. Buffons Naturgeſch. uͤberſezt v. Forſter. Gen. io. Phoca. Robbe. Dieſe Thiere unterſcheiden ſich von vielen an⸗ dern dieſer Ordnung durch ihre Fuͤße, deren Ze⸗ hen mit einer Schwimmhaut verbunden, und ſo darin verwachſen ſind, daß ſie ſich den Floſ⸗ ſen der Wallfiſcharten naͤhern. Sonſt iſt aber die Bildung des Kopfes ſowohl als des uͤbrigen Koͤrpers mit der Bildung der Thiere dieſer Ord⸗ nung, beſonders der Hunde, ſehr uͤbereinſtimmend. Oft ſind nur 4 Vorderzaͤhne in beyden Kinnla⸗ den vorhanden, gewoͤhnlich oben 6, unten 4 Vorderzahne. Einige haben aͤußere Ohren, an⸗ dere nicht. Dieſe Thiere ſind alſo wahre Ferae, deren Korperbildung nur zum Aufenthalt im Waſſer die gehoͤrige Abaͤnderung erlitten hat. Die Arten ſ. L. S. XIII, 1, 62. wozu noch Ph. leporina, faſciata Pall. kommen. 0. 5½ KC, o2 1 9. 5 Ungulata. Brſter Haufen. Vorderzaͤhne in der obern und untern Kinnlade. Auf jeder Seite einer jeden Kinnlade ein Cczahn. Kein Ruͤßel. Gen. 1. Equus. Pferd. Der Kopf iſt lang, groß, und ſtark. Die aͤußern Ohren ſind lang und geſpizt. Oben und unten 6 Vorderzaͤhne, vier Eckzaͤhne in den bey⸗ den Kinnladen, zwiſchen den Vorderzaͤhnen und Eckzaͤhnen eine betraͤchtliche Zahnluͤcke. Der Korper iſt lang geſtreckt. Die Beine ſind hoch. Die Zehen in einen oder zwey Hufe verbunden. Die A Arten ſ. L. S. XIII, 1, 209. Die Thiere dieſes Geſchlechts ſind in der Natur ſehr iſolirt „aber ſie ſchienen es ehemals noch mehr als jezt. Mit dem folgenden Haufen ſind ſie nun durch Equus biſulcus des Molina verbunden, und von jener Seite naͤbert ſich An- tilope Gen. den Pferden. Das Thier, welches die Alten unter dem Namen Monoceros ſchil⸗ dern, hat ſo wenig uͤbertriebenes, ſcheint auch keiner Allegorie wegen erdacht zu ſeyn, daß man wohl auf den Gedanken kommen koͤnnte, es ſey wirklich vorhanden und dazu beſtimmt, die Luͤcke zwiſchen dem Pferde, den Biſulcis und den Belluis auszufuͤllen. Vielleicht werden noch mehr Ge⸗ ſchopf e der Art entdeckt werden. Zwey⸗ ——, --——UN è —T —— — — — — — der eite ßet. De rd nben⸗ De nden⸗ der ren ſind lang und ſpiz. Die Hoͤrner ſtehen auf ltd B einem Fortſaze des ternbheine, ſind ganz glatt, 1 oz Iweyter Haufen. Oben keine, un⸗ ten 8 B Vorderzaͤhne. Keine oder einzelne Eck⸗ zaͤhne. Zwey Hufe. Dieſer Haufen bildet eine voͤllig natuͤr kliche Ordnung. Die meiſten haben, wenigſtens die Maͤnnchen, Hoͤrner, und insgeſammt zwey Hu⸗ fe. Alle ſind pflanzenfreſſende Thiere. Gen. 2. Bor. Schſe. Der Kopf iſt lang und dic die aͤuſern Oh⸗ hohl, gewoͤhnlich gebogen, werden nicht abge⸗ worfen, auch haben Maͤnnchen und Weibchen Hoͤrner. Der Koͤrper iſt gedrungen und kark. Die Beine, in Vergleichung mit den uͤhrigen Thieren dieſer Ordnung niedrig. . Man hat allerdings Urſache, die mannich⸗ faltigen Abaͤnderungen der Haußthiere „ der Hunde, Schaafe u. ſ. w. wenn ſie auch ſehr be⸗ traͤchtlich ſeyn ſollten, nicht fuͤr verſchiedene Ar⸗ ten aufzufuͤhren, da die Kunſt zu dieſen Abaͤn⸗ derungen viel beytraͤgt. Aber in Ruͤckſicht auf die Verſchiedenheiten der Ochſenarten iſt der Fall umgekehrt, das Haußthier hat wenigſtens in den meiſten Gegenden nur geringe Abaͤnderun gen erlitten, da hingegen die Abaͤnderungen der Thiere, die man unter dem Namen des wilden Ochſen begreifen will, ſehr mannichfaltig ſind. Sollte dieſes nicht beweiſe en, daß man vielmehr alle or alle jene Abaͤnderungen fuͤr beſondere Arten er⸗ kennen muͤſſe? Wenn die ganze Art leicht abaͤn⸗ derte, ſo muͤßten dieſe Abaͤnderungen das Hauss⸗ thier treffen, welches in ſehr verſchiedenen Cli⸗ maten auf eine ſehr verſchiedene Weiſe gehalten wird. Daß jene wilden Ochſen ſich zaͤhmen laſ⸗ ſen, und mit dem zahmen Viehe fruchtbare Jun⸗ ge zeugen, beweißt fuͤr die Identitaͤt der Arten nichts, ſondern man ſieht daraus, wie leicht es moͤglich ſeyn konnte, daß aus verſchiedenen wil⸗ den Ochſen eine zahme Art entſtand. Nach die⸗ ſen Betrachtungen muͤßte man die Ochſen in fol⸗ gende Arten abtheilen. B. Taurur, cornibus teretibus extrorſum curvatis, juba nulla, cauda floccoſa. ℳι Urus. domeſticus. B. Bonaſur, cornibus terctibus extrorſam curvatis, juba longiſſima, cauda floccoſa. Hieher gehoͤren die europaͤiſchen Biſamarten. B Americanus, cornibus teretibus divarica- tis, juba longifſima, dorſo gibboſo, cauda Hoccoſa. Unterſcheidet ſich von der vorigen Art wenig, und nur durch die weit auseinander ſtehenden Hoͤrner. Im Winter iſt er ganz, im Sommer nur zum Theil wollig. B. indicus, cornibus teretibus ſuberectis, zuba nulla, dorſo humerove gibboſi 18, cauda floccoſa. Die ———— e dben Dens G⸗ holte en H Iun⸗ Arten cht 6 en i⸗ chdi⸗ i 16 otonn Gri Neela nattet . rariet cudt teni⸗ enden 7 nnt cauct de o95 1 Die kurzen Hoͤrner, die kleinere Statur zeichnen dieſe Ochſenart ſehr aus. Sie hat als Hausthier mannichfaltige Abaͤnderungen erlitten, ſcheint aber doch nicht von unſerm gewoͤhnlichen Hornvieh abzuſtammen, da die Ochſenarten in warmen Laͤndern eben nicht von ihrer Groͤße ver⸗ B. Dante, cornibus teretibus baſi planis, extrorſum curvatis, juba nulla, cauda floc- coſa. Iſt der kleine afrikaniſche Ochſe, der von dem vorigen durch ſeine Horner, ſeinen kleinern Hoͤcker, der kaum merklich iſt, durch ſeine Far⸗ be, welche an dem vorigen grau, an dieſem gelb iſt, ſich unterſcheidet. Von B. cafer, wozu er in der 13ten Ausg. gebracht iſt, ſcheint er ſehr abzuweichen. HW B. grunniens, cornibus teretibus, collo ventre caudaque jubatis. B. Bubalur, cornibus ſuccompreſſis ſur- ſum reflexis, juba nulla, cauda floccoſa. Iſt ſchwer in einem kurzen ſpecifiſchen Cha⸗ racter von dem gemeinen Ochſen zu unterſcheiden. Vorzuͤglich zeichnet ihn ſeine groͤßere Statur ver⸗ bunden mit einem kleinern Kopfe aus. B. moſchatur, cornibus baſi latiſſimis ap- Proximatis, corpore pilis ſericeis longifſimis. B. cafer, cornibus baſi latiſſimis approxima- tis, corpore pilis rigidis, ventris longioribus. B Gen, 1 o6 1 Gen. 3. Ariet. Widder. Ohren ſind lang. Die Horner ſtehen auf einem werden nicht abgeworfen, und ſehlen den Weib⸗ chen bald, bald ſind dieſe damit verſehen. Der Koͤrper iſt lang. Die Beine ſind verhaͤltniß⸗ maͤßig hoͤher, als an den vorigen, aber nicht ſo hoch als an den folg genden. Erſte Familie. Mit einem Barte. Ziegen. Es haͤlt ſehr ſchwer die Arten dieſer Familie aus einander zu ſezen. Der ſbiriſche Steinbockiſt wohl nach Herrn . Girtanner von dem ſchweize⸗ riſchen abzuſondern, da jener Hoͤrner hat, deren Abkoͤmmling von Aegagrus, und hat manche Va⸗ rietaͤten, doch ſcheint Capricornus auch hier in lich waͤrendie Arten A. Aegagrus, Capticornus, Ibex, Gbiricus, caucafſi cus. zweyte Familie. Ohne Bart. Schaafe. Argali, Puda, Strepfi ceros. Der Der Kopf iſt lang, aber duͤnner als an den Thieren des vorigen Geſchlechts. Die aͤuſern Fortſaze des Stirnbei ins, ſind meiſtens runzlicht, Durchſchnitt oval iſt, dieſer hingegen faſt drey⸗ eckige Hoͤrner traͤgt. Der kaukaſiſche Steinbock iſt Guͤldenſtaͤdts Rachrichten zu folge wiederum— von beyden zu trennen. Die Haußziege iſt ein eine beſondere Art zu trennen zu ſeyn. Folg⸗ A. domeſticus (Ovis Aries L.), Ammon, — , — di ſi gr⸗ ge nie le [o 1 Der Argali weicht in zu vielen Stuͤcken von den dem Mufflon ab, als daß man ſie unter eine ſe Art bringen duͤrfte. Beyde ſind uͤberdieß wilde en Thiere, und das Weibchen des Argali iſt ge⸗ ic hoͤrnt, da hingegen das Weibchen des Mufflon Bibl. ohne Hoͤrner iſt. A. Pudu iſt in Ruͤckſicht des dNON Geſchlechts noch zweifelhaft, es iſt das einzige i⸗ in dieſem Geſchlecht mit glatten Hoͤrnern. t Ich habe Ovis mit Capra vereinigt, wie ſchon Erxleben gethan hat, und viele Naturforſcher angerathen haben. Dieſem Geſchlecht habe ich en den Namen Aries nach Analogie des Namens m Bos gegeben. bucf Gen. Antilope. Gazelle. e⸗ ag Ein weitlaͤuftiges Geſchlecht, welches Thiere . von ſehr mannichfaltiger Bildung begreift, und ſſe zwiſchen den Ochſen, Ziegen, Hirſchen und Pfer⸗ En den in der Mitte ſteht. Der Kopf iſt an den meiſten lang und duͤnn, doch an verſchiedenen ſo ſ⸗ dick, daß er dem Ochſenkopf nahe kommt. Die 6— Hoͤrner ſtehen auf einem Fortſaze des Stirnbeins, 4 ſind hohl und von ſehr verſchiedener Form, bald H grade, bald vorwaͤrts oder ruͤckwaͤrts gebogen, bald gewunden, auch hat man ſie ſehr groß und ſehr Bmemn klein, zum Theil glatt, regelmaͤßig oder unre⸗ G gelmaͤßig geringelt, meiſtens an der Spize glatt. .Z 6, Sie werden niemals abgeworfen, meiſtens, doch nicht immer, ſind die Weibchen ungehoͤrnt. Vie⸗ m e dieſer Thiere haben eine Thraͤnenhoͤhle vor den 2. Stuͤck. 0 ,æ Augen De 1 98 Augen. Allen fehlt der Bart. Die meiſten haben einen langen ſchlanken Korper, mit hohen zierlich gebildeten Beinen, doch naͤhern ſich ei⸗ nige in Ruͤckſicht ihres plumpen Koͤrperbaues und niedrigern ſtaͤrkern Beine den Ochſen, andere wiederum wegen ihrer kuͤrzern Beine den Ziegen. Ueberhaupt laͤßt ſich dieſes Geſchlecht nicht beſſer characteriſiren, als daß es Thiere enthalte, wel⸗ che zu keinem andern Geſchlecht in dieſem Hauſfen— koͤnnen gerechnet werden; es hat alſo nur negati⸗ ve Charaktere. Meiſtens unkerſcheidet es ſich durch die hoͤhern Beine und den ſchlanken Koͤr⸗ perbau von den vorigen Geſchlechtern. Die Hörner ſind ſehr mannichfaltig vertheilt, und entſprechen der Totalform eben nicht, tau⸗ gen alſo nicht zur Eintheilung in Familien. Beſſer dient dazu die Laͤnge oder Kuͤrze des Schwanzes. Erſte Familie. Mit kurzem abgeſtumpf⸗ H ten Schwanze. Die Thiere dieſer Familie ſind ſchlank und ſchoͤn gebauet, dabey ſchnelle und ſcheue Thiere. Sie koͤnnen gut klettern. Die Hoͤrner ſind von mannichfaltiger Form, auch haben die Weibchen verſchiedener Arten Hoͤrner. a. Mit ruͤckwaͤrts gebogenen Hoͤrnern. A. Lerwia, Rupicapra. b. Mit vorwaͤrts gebogenen Hoͤrnern. A. Dama, redunca. c. Mit leyerfoͤrmigen Hoͤrnern. „ ſeripta. 1 o9 1 A. Saiga, gautturoſa, ſubgutturoſa, Py- garga, Dorcas, Kevella, Corinna. d. Mit faſt graden Hoͤrnern. “ A. Orcotragus, Leucorix, Grimmia, pyg- maea, ſaltatrix (La Gazelle ou chevre ſautan- te du Cap. V. S§. T. 28) coerulefcens (Rix- bock). e. Mit ſpiralfoͤrmig gewundenen Höͤrnern. A. Cervicupra, Strepficeros, ſylvatica, Zweyte Familie. Mit laͤngerm Schwanze. Die Thiere dieſer Familie ſind eben ſo ſchlank und ſchoͤn gebauet, als die vorigen, eben ſo ſcheu und ſchnell. Sie haben alle große, ſtarke zu⸗ ruͤckgebogene Hoͤrner. Vielleicht ſind einige aus der vorigen Familie hieher zu rechnen. A. leucophaea, Gazella, Oryx. A. leucophaea hat an der Spize des Schwanzes etwas von einem Haarbuͤſchel, naͤ⸗ hert ſich alſo der folgenden Familie. = Dritte Jamilie. Mit langem Schwanze, der an der Spize mit einem Haarbuͤſchel verſe⸗ ben iſt. Der Schwanz hat große Aehnlichkeit mit dem Ochſenſchwanze. Die Thiere dieſer Familie haben einen plumpern Koͤrperbau, als die vorigen, nicht ſo hohe Beine und einen dickern Kopf. a. Mit vorwaͤrts gebogenen Hoͤrnern. A. picta, Tragocamelus. b. mit gedrehten Hornern. A. Oreas, Bubalis. Vierte Familie. Der Schwanz iſt ſehr lang, durchaus mit langen Haaren beſezt. Der Schwanz dieſes Thieres iſt einem Pfer⸗ deſchwanze voͤllig aͤhnlich, auch hat das Thier aber einen dicken Ochſenartigen Kopf. Gen. y. Camelopardalir. Kameelparder. C. Giraffa. Dieſes Thier hat einen langen ſpizen Kopf⸗ in ſeiner Bildung viel aͤhnliches mit dem Pferde, Die Horner ſind hohl, werden nicht abgeworſfen, ſind mit einem Felle uͤberzogen, und mit Haaren bedeckt. Der Hals iſt ungemein lang, und da⸗ her kommt es auch, daß der Vordertheil des Thieres bey weitem hoͤher ſcheint, als der Hin⸗ tertheil. Die Vorderbeine ſind etwas hoͤher als die Hinterbeine, welches auch etwas zur Hoͤhe des Vordertheiles beytraͤgt, aber nicht alles thut, wie man gewoͤhnlich ſagt. Die Zunge iſt nicht ungewohnlich lang, wie man vorgegeben hat. Gen. 6. Cervur. Hirſch.— “=ð Der Kopf lang und ziemlich duͤnn. Die Hoͤrner ſtehen auf einem Fortſaze des Stirnbeins, ſind dicht und aͤſtig, werden jaͤhrlich abgeworfen und wiederum neu erzeugt. Die Weibchen ha⸗ ben meiſtens keine Hoͤrner, auch fehlen ſie vielen Arten ganz. Das Gebiß kommt mit dem ⸗ iße b — — ‚— 4 . ee G D n = e⸗ = ſſen ent. SS = E rofr biße der uͤbrigen Thiere dieſes Haufens uͤberein, nur bemerkt man oft vier Eckzaͤhne, welche den uͤbrigen fehlen. Der Koͤrper iſt ſchlank gebauet, auch ſind die Beine hoch und ſchlank. Der Schwanz iſt kurz, oder fehlt ganz. Ich habe das Geſchlecht Molſchus, eine Art Molchus moſchiferus ausgenommen, mit die⸗ ſem Geſchlecht vereinigt. Der Koͤrperbau, die Bildung der Beine iſt voͤllig dieſelbe. Der Mangel der Hoͤrner kann zu keinem Unterſchei⸗ dungszeichen dienen, da die Weibchen der meiſten Hirſcharten ungehoͤrnt ſind, eben ſo wenig als die Gegenwart der Eckzaͤhne, welche auch an aͤl⸗ tern Edelhirſchen angetroffen werden. Auch die Groͤße unterſcheidet ſie nicht, da einige Hirſche ſehr klein ſind, und Moſchus americanus groͤßer als dieſe iſt. Die Charactere, welche Linné von den Arten angegeben hit, ſind ſehr mangelhaft, und paßen ſelten zu den Abaͤnderungen, aber man muͤßte die Thiere alle lebendig geſehen haben, um gu⸗ te differentias ſpecificas ausfindig zu machen. Die beſtimmteſten waͤren wohl in der Bildung des Mauls und der Naſe zu ſuchen. C. Alces unterſcheidet ſich durch die große laͤngere Ober⸗ lippe, und die großen Naſeloͤcher, C. Elaphus von Capreolus durch das ſtumpfere Maul. Es ſehlen auch noch manche von den Reiſebeſchreibern beſonders im ſuͤdlichen Amerika angegebenen Ar⸗ Gz3 Erſte ten im Syſtem. T roz ]1 Erſte Familie. Gehoöͤrntte. C. Alces, Tarandus, Elaphus, Dama, virginianus, Axis, Capreolus, Pygargus, por- cinus (wozu auch Cert cochon Buff. V. 4. T. 59 zu rechnen iſt), mexicanus, Muntjuc, Tra- gulus (Chevreuil des Indes) cornibus gracili- bus ſubſimplicibus, guineenſis. Linn.) C. Indicus, pygmaeus, Meminna, java- nicus, americanus. Gen. 7. Moſehur. Moſchusthier. Der Kopf iſt wie an den Thieren der vori . gen Geſchlechter dieſes Haufens gebildet. Die Hoͤrner ſehlen gaͤnzlich. Die Eckzaͤhne der obern Kinnlade des Maͤnnchens ſtehen aus dem Maule hervor und biegen ſich uͤber die Unterkinnlade. Der Koͤrper und die Beine ſind voͤllig ſo gebil⸗ det, als an den Thieren des vorigen Geſchlechts. Nahe an der Vorhaut des maͤnnlichen Gliedes beſindet ſich ein Beutel, worin ſich eine ſtarkrie⸗ chende Materie abſondert. Der Schwanz iſt M. Moſchiferus. Dieſes Thier unterſcheidet ſich durch die her⸗ vorſtehenden Eckzaͤhne, und durch den Biſambeu⸗ tel hinreichend ſowohl von den Hirſchen, als von. den uͤbrigen Arten des Geſchlechts Moſchus Linn. Zweyte Familie. Ungehoͤrnte. (Moſchi el e c VI n Uor 6 Tru gelle⸗ en ſart [ roj 1 Dritter Haufen. Oben keine, unten 6 Vorderzaͤhne. Oben 3, unten 2 Eckzaͤhne. Zwey Hufe. MUM Gen. S. Camelut. Kameel. Der Kopf iſt ſchmal, im Verhaͤltniß zum Kor⸗ per klein. Die Hoͤrner fehlen ganz. Der Hals iſt meiſtens ſehr lang. Der Koͤrper iſt lang, oft mit Hoͤckern verſehen. Das Haar iſt weich, oft wollig. Die Beine ſind hoch⸗ „die Vorder⸗ beine zuweilen hoͤher als die Hinterbeine, die Fuͤße haleen gleichſam das Mittel zwiſchen ein⸗ huſigen und zweyhufigen. Der Schwanz von be⸗ ſonderer Laͤnge. Dieſes beſondere Geſchlecht iſt von der ei⸗ nen Seite genau mit den Schaafen verbunden, von der andern naͤhert es ſich dem Kameelpar⸗ Z der, und einigermaßen dem Pferde. Erſte Familie. Mit h haarigem Koͤrper und Hoͤckern. C. Dromedariut, topho dorſi unico, cauda elongata pendula. G. bactrianur, tophis dorſi duobus, cau- da elongata pendula, C. Llama, dorſo laevi, topho pectorali, cauda brevi. C. Guanacur, dorſo gibboſo, cauda abbre- Viata erecta. IZweyte Familie. Mit wolligem Koͤrper, ohne Hoͤcker. M G 4 C. arru- „ IraE 7 C. arrucanur, Vicunna, Paco. cfr. L. §. L XIII, 1, 170. Vierter Baufen. Die Vorderzaͤhne ſind oben und unten da, oder fehlen gaͤnzlich. Meiſtens mehrere Eckzaͤhne auf jeder Seite. Zwey oder auch mehrere Hufe. Die Schnauze iſt in einen Ruͤſſel verlaͤngert. Gen. 9. Jusf. Schwein. Der Kopf iſt dicker als an den vorigen Thie⸗ ren, die Schnauze in einen kurzen Ruͤſſel verlaͤn⸗ gert. Die Augen ſind klein. Die Hoͤrner feh⸗ len gaͤnzlich. Das Gebiß in dieſem Geſchlecht iſt ſehr verſchieden, einige haben gar keine Vor⸗ derzaͤhne, andere zwey, andere oben 4, unten 6 Eckzaͤhne, ſind gewoͤhnlich nicht einzeln, ſondern in groͤßerer Anzahl vorhanden, einige derſelben ſind lang, ſtehen aus dem Maule hervor, und die obern ſind meiſtens nach oben gekruͤmmt. Der Koͤrper iſt gedrungener als er ſonſt in dieſer Ordnung zu ſeyn pflegt, die Beine niedriger. Dieſe Thiere ſtehen zwiſchen dem Hirſchge⸗ ſchlecht, und dem folgenden in Verbindung. Von jener Seite machen Cervus porcinus und Sus Bahbyruſſa die Uebergaͤnge. S. Scrofa, Porcus. §. Pecari, niger, dorſo cyſtifero, cauda nulla. Iſt groͤßer als die folgende Art. TI. T2. — — = — , — — hre i. eitt. auze 1 roez 1 T. Tajaßu, fuſeus, dorſo cyſtifero, cauda nulla. §. Patira, ‚uſcus litura dorſi alba, doris eyſtifero, cauda nulla. §. africanur, dentibus primoribus duobus, cauda gracili floccoſa. H §. aethiopicur, dentibus primoribus nullis, ſacculo molli ſub oculis, cauda nuda. §. Babyruſſa, dentibus caninis ſuperioribus verſus frontem inclinatis, cauda elongata floc- coſa. Gen. 10. Eydrochoerut. Tapir. Der Kopf iſt nicht ſo dick, als an den fol⸗ genden. Der Ruͤſſel kurz aber ſehr beweglich. Vorn 10 Vorderzaͤhne, aber keine Eckzaͤhne. Der Koͤrper iſt dick gedrungen, die Beine dick, mit 3 oder 4 Hufen. Die Horner fehlen. 1I. Tapir. Dieſes große Thier naͤhert ſich in ſeiner Bil⸗ dung, Lebensart und Sitten den Schweinen unge⸗ mein, und macht eine natuͤrliche Verbindung zwiſchen dieſen und den folgenden Thieren. Gen. u. Rhinoceror. Naſehorn. Der Kopf iſt dick, die Oberlippe vorn in ei⸗ nen beweglichen Ruͤſſel verlaͤngert. Auf dem Stirnknochen befinden ſich ein oder zwey dichte Hoͤrner, welche niemals abgeworfen werden, und auf einem abgerundeten kurzen Fortſaze befeſtigt G 5S ſind. 11os ſind. Die Vorderzaͤhne fehlen entweder ganz, oder es ſind nur zwey von einander entfernte vor⸗ handen. Die Augen klein. Der Koͤrper iſt plump gebauet, mit einer dicken Haut bedeckt, die zuweilen ſehr ſtarke Falten ſchlaͤgt. Die Beine ſind dick und ſaͤulenfoͤrmig, mit drey Hufen ver⸗ ſehen. Kh. unicornis, bicornis. V Auch dieſe Thiere kommen in ihrem Korperbaue, ihrer Lebensart, ihren Sitten ſo ſehr mit den Schweinen uͤberein, daß ich ſie davon nicht habe trennen wollen. Die ungeheure Groͤße dieſer Thiere macht nur einen ſcheinbar auffallenden Unterſchied. Wenn man es anſtoͤßig finden ſoll⸗ te, daß dieſe Thiere mit den Antilopen in einer Ordnung ſtehen „ſo trenne man nur dieſen lez⸗ ten Haufen von den uͤbrigen, und mache eine ei⸗ gene Ordnung daraus. Auch kann man die Thiere des erſten Haufens der folgenden Ord⸗ nung mit dieſen verbinden, wo aber der allge⸗ meine Character der Ordnung ſchwer zu finden ſeyn moͤchte. Ich glaube „es iſt wenig daran ge⸗ legen, wie man hier die Ordnungen macht, wenn man die Thiere nur gehoͤrig in Haufen abſondert, und die Ordnungen ſo einrichtet, daß ihr Cha⸗ racter leicht zu finden iſt. Uebrigens naͤhern ſich die Hufe dieſer Thiere den Krallen der uͤbrigen gar ſehr, indem ſie weit uͤber die Zehen hervorſtehen, unterſcheiden ſich doch aber genugſam dadurch, daß ſie an der Ba⸗ ſis I 107 ſis die Zehen umſchließen. Man hat Schweine zufaͤllig mit geſpaltenen Klauen gefunden, wel⸗ ches die Uebereinſtimmung dieſer Thiere mit dem Tapit und Naſeh orn noch mehr beſtaͤtigt. O. 9. Belluae. Die obern Vorderzaͤhne fehlen entweder gaͤnzlich, oder ſie laſſen in der Mitte. zwiſchen ſich eine Zahnluͤcke. Die Beine ſind ſaͤulenfoͤr⸗ mig mit unvollkommenen Krallen, aber ohne Hufe, einige haben auch Schwimmfuͤſe. Erſter Haufen. Ohne Schwimmfuͤße, Gen. I. Elephart. Elephant. SðYDMUD Der Kopf iſt dick, die Schnauze vorn in ei⸗ nen ſehr langen Ruͤſſel verlaͤngert, der an der Spize mit einem kleinern duͤnnern Hacken verſe⸗ hen iſt. Die Augen ſind klein. Die aͤußern Ohren betraͤchtlich groß. Die Vorderzaͤhne feh⸗ len gaͤnzlich. Das Maͤnnchen hat ſehr lanc aus dem Maule hervorſtehende gebogene Eckzaͤh⸗ ne. Der Korper iſt ſehr groß und plump gebauet. Die Beine ſaͤulenfoͤrmig, die Fuͤße mit einer di⸗ cken Haut uͤberzogen, die Zehen oben mit z nicht ausgebildeten Krallen, an den Vorderfuͤßen, und 4 dergleichen an den Hinterfuͤßen verſehen. E. maximus. Gen. 2. Hippopotamur. Flußpferd. Der Kopf iſt dick, das Maul ungeheuer groß. Vier Vorderzaͤhne in der obern Kinnlade, aber die die mittlern ſtehen von einander. Die Eckzaͤh⸗ ne ſind ſehr ſtark und lang. Die Schnauze iſt ſtumpf, nicht in einen Ruͤßel verlaͤngert. Der Korperbau iſt plump, die Beine ſind dick und ſaͤulenfoͤrmig, am Rande haben die Zehen Naͤgel. H. amphibius. Zweyter Hau fen en. Mit Schwimmm⸗ fuͤßen. Gen. 3. Trichechur. Wallroß. Ich habe dieſes Geſchlecht von dieſer Ord⸗ nung nicht trennen wollen, und zwar aus folgen⸗ den Gruͤnden. Der plumpe Koͤrperbau, das Gebiß, da die Vorderzaͤhne entweder guͤnzlich fehlen, oder doch eine betraͤchtliche Luͤcke in der Kinnlade laſſen, die Eckzaͤhne hingegen lang hervorſtehen, zeigen eine große Aehnlichkeit mit den vorhergehenden Thieren. Sie naͤhren ſich gleichfalls nicht von Fleiſch, ſondern von Vege⸗ tabilien, und haben auch in Ruͤckſicht des Natu⸗ rells manche Aehnlichkeit mit den vorigen Thie⸗ ren. Daß ſie Schwimmfuͤße haben und der Bau der Fuͤße ſelbſt ſo ſehr verſtuͤmmelt iſt, daß ſie einer Finne gleichen, iſt eben ſo wenig ein Grund zur Trennung, als die Schwimmfuͤße die Bi⸗ ber von den Nagethieren (Gliribus), die Robbe und Otter von den Feris trennen, wenn man nicht natuͤrliche Ordnungen zerreißen will. Ueber⸗ dieß macht das Flußpferd ſchon einen Uebergang. Die⸗ — — — — Det und ge un⸗ 1 109 1 Dieſes Geſchlecht unterſcheidet ſich von dem folgenden beſonders dadurch, daß der Köorper noch hier und da mit Haaren beſezt iſt, noch wahre Backenzaͤhne da ſind, auch die Fuͤße noch deutlich Zehen und Krallen zeigen. Die Arten ſind noch wenig auseinander ge⸗ ſezt, ſcheinen doch aber nicht in geringer Andahl zu ſeeny. Tr. Rosmarus, Dugong, antillarum, ame- ricanus, ſenegalenſis. Efr. Buff V. 6. Die d drey lezten Arten ſind in Linn. Syſt. XIII, unter Tri- chechus Manatus L. auſtralis zuſammen gefaßt. Wielleicht iſt auch dieſes Geſchlecht noch zu tren⸗ nen, und Roſmarus mit hervorſtehenden Eck⸗ zaͤhnen abzuſondern, wozu Roſm. Odobaenus (Trichechus Roſmarus) und R. Dugong gehoͤ⸗ ren wuͤrden. Das zweyte Geſchlecht waͤre dann Trichechus und begriffe die unter Tr. Mana- tus auſtralis zuſammen gefaßten Arten. Doch fehlt es uns hier noch ſehr an genauen Nachrich⸗ ten. Gen. 4. Manatur. Seekuh. Der Kopf iſt wie an dem vorigen Geſchlecht gebildet, doch fehlen Vorderzaͤhne und Eckzaͤhne ganz, und ſtatt der Backenzaͤhne iſt ein rauher Knochen in den Kinnladen vorhanden. Die Fuͤſ⸗ ſe ſind in Finnen verwachſen, ohne Spuren von Naͤgeln. Das Gebiß, der Mangel aller Haa⸗ re unterſcheiden dieſes Thier ſehr von dem vori⸗ gen r0.E gen Geſchlecht, und machen den Uebergang zum folgenden. Auch gehen die Thiere dieſes Ge⸗ ſchlechts niemahls ans Land. M. borealis (Trichechus Manatus Poreali Linn. Syſt. XIII, 1, 6 x Als Synonymon gehoͤret allein zu dieſem Manati ſ. Vacca marina. Steller Nov. Comm. Petr. II. p. 294. uberſ. im Hamb. Mag. XI P. 132. o. 10. Cete. Dieſe Ordnung weicht durch die Bildung der Hinterfuͤße, welche in einen horizontalen Schwanz verwachſen ſind, und durch das Luft⸗ loch auf dem Kopfe, welches mit dem Rachen in Verbindung ſteht, betraͤchtlich von allen andern Ordnungen ab. Sie machen den Uebergang zu den Fiſchen, ſind aber von dieſen hinlaͤnglich durch das warme Blut, den Bau des Herzens, die Zizen, uͤberhaupt durch den innern Bau un⸗. terſchieden. Die Geſchlechter dieſer Ordnung ſind leicht zu beſtimmen, ſchwerer iſt dieſes aber in Ruͤckſicht der Arten, wo uns noch genaue Be⸗ obachtungen und Beſchreibungen fehlen. Gen. 1. Monodon. Marwal. Unterſcheidet ſich durch die beyden großen grade aus ſtehenden Zaͤhne, welche die Oberlip⸗ hat pe durchbohren. Das Thier dieſes Geſchlechts n e ls lor. dlune tolen eH hern deen gS1 glch lens, uU⸗ Dtung Sche B⸗ hat keine Ruͤckenfinne und gleicht in R Ruͤckſicht des Koͤrperbaues dem folgenden ſehr. M. Monoceros. Gen. 2. Balaena. Wallßſſch. Statt der Zaͤhne Baarten in beyden Kinn⸗ backen. Der Kopf und der Koͤrper von unge⸗ heurer Große. Es ſcheint doch, als ob der islaͤndiſche Wall⸗ fiſch von dem groͤnlaͤndiſchen der Art nach muͤſſe unterſchieden werden, da der erſtere kleiner, von anderer Farbe und ſchneller iſt. Dieſes ſcheint auch vom Pflockfiſch zu gelten, den Brißon rich⸗ tig als eine eigene Art B. novae Angliae auſge⸗ fuͤhrt hat. Die uͤbrigen Arten ſ. L. S. XIII, I, P. 223. Gen. 7. pbyſeter. Kaſchelor. In der Unterkinnlade finden ſich allein Zaͤb⸗ ne, in der Oberkinnlade nur Zahnhoͤhlen, um die Spizen der Zaͤhne aufzunehmen. Der Koͤr⸗ perbau iſt wie bey den vorigen, nur der eib mei⸗ ſtens ſchlanker. Auch hier ſcheint die Brißonſche Eintheilung der Arten, welche die Varietaͤten der Syſtema⸗ tiker zu Arten erhebt, die vorzuͤglichſte. Wir haͤtten alsdenn Ph. Catodon, macrocephalus, albicans, novae Angliae, Turſio, curtidentatus, recti- dentatus. Gen. [rrz 1 Gen. 4. Delphinurt. Delphin. In beyden Kinnladen befinden ſich Zaͤhne, die aber eben ſo wenig als die Zaͤhne des vorigen Geſchlechts in Vorderzaͤhne, Eckzaͤhne und Ba⸗ ckenzaͤhne unterſchieden ſind. Der Koͤrperbau weicht wenig von den vorigen ab. Die Arten waͤren: . D. Phocaena, Delphis, Orca, teres (Bon- naterre) Gladiator, der ſich von Orea durch die ſichelfoͤrmige Ruͤckenfinne und ſpizern Zaͤhne un⸗ terſcheidet. D. Leucas, der Weißfiſch oder Bieluga, weicht von den uͤbrigen Arten, in Ruͤckſicht des Gebißes ab, da er nur 9 Zaͤhne in jeder Kinn⸗ i backe hat, welche ſich an allen uͤbrigen Arten in großer Menge befinden. Er iſt auch das einzie d Thier dieſer Ordnung, welches in die Fluͤße zux⸗ ꝗa weilen aufſteit. ᷑ͤ le, . e o Bon⸗ SNe gen ln htde e n. eno ſe * HI rI 1 Zuſaͤze und Berichtigungen zu dem erſten Stuͤcke dieſer Beytraͤge. Mache Urſachen, und der Zweck manchen Mißverſtaͤndniſſen vorzubeugen, denen ich nicht ganz entgangen bin, bewegen mich das Reſultat der Unterſuchungen im vorigen Stuͤcke noch ein⸗ mahl ganz kurz hieher zu ſezen. Es beruht auf folgenden drey Saͤzen. MM Die organiſchen Geſchopfe laſſen ſich in meh⸗ rere Haufen theilen, wie bekannt, welche mit einander in Ruͤckſicht auf die Gegenwart verſchie⸗ dener Theile nicht uͤbereinſtimmen. Der Ueber⸗ 6 gang aus einem Haufen in den andern geſchieht nun ſo: Ein Theil von denen, welche dieſen Hau⸗ fen auszeichnen, nimmt nach dem andern ab, und verſchwindet endlich ganz, daſuͤr waͤchſt ein Theil von denen, welche den andern Haufen auszeich⸗ nen, nach dem andern an, und wird vollkom⸗ mener. Folglich geſchieht der Uebergang aus einem Haufen zu dem andern durch die unvollkommen⸗ ſten (an Form) Geſchoͤpfe beyder Haufen. So gehn die Thiere zu den Pflanzen, ſo gehen viele Thierclaſſen in einander uͤber. Dieſes iſt das all⸗ gemeine Geſez der Uebergaͤnge, welches ich das Alternationsgeſez nennen moͤchte. I rIIA à In dem Haufen ſelbſt, gilt nun folgendes Ge⸗ ſez der Mannichfaltigkeit der Uebergaͤnge: Wenn man ſich eine Stuffenfolge der mehr oder weniger vollkommenen Ausbildung fuͤr jeden Theil dieſer Geſchoͤpfe entwirft, ſo findet man, daß die Natur jene Stufſfen der Ausbildung ſo verbunden hat, daß jede Stuſe der Bildung eines Theils mit allen andern Stuffen verbunden angetroffen wird. Allein hiebei iſt noch ein Nebengeſez zu be⸗ merken: Solche Verbindungen, wo ein wenig ausgebildeter Theil mit andern ſehr ausgebilde⸗ ten Theilen vorkommt, ſind ſelten, haͤuſig aber ſind ſolche, wo ein wenig ausgebildeter Theil mit andern wenig ausgebildeten verbunden iſt. Hier⸗ aus laͤßt ſich erklaͤren, warum einige natuͤrliche Ordnungen ſehr viel Arten, andere ſo wenig Ar⸗ ten enthalten, daß ſie gewoͤhnlich nicht fuͤr na⸗ tuͤrliche Ordnungen gelten. Ich habe dieſes Ge⸗ ſez, das Geſez der Harmonie nennen wollen. Sollte nun uͤberhaupt beurtheilt werden, ob die Ausdrucke, Leiter der Natur und natuͤrliche Ordnung, einer Unterſuchung werth ſeyn koͤnn⸗ ten, ſo mußte auf ihren Ruzen zuruͤckgeſehen wer⸗ den, und dieſer ließ ſich nicht anders beurtheilen, als in Ruͤckſicht des allgemeinen Zweckes der Na⸗ turgeſchichte. Daher waren von dieſem einige Worte noͤthig, ehe man jene Ausdruͤcke uͤberhaupt betrachtete. Nun ergiebt ſich auch bald, daß an dem — — „ — — — — — — — — —, — li dun . eſe Utu dem organiſchen Koͤrper mehr Merkmaͤhle zu be⸗ obachten ſind, und daß man wohl unterſcheiden muͤſſe, worauf Ruͤckſicht zu nehmen iſt, wenn man die Geſchoͤpfe in eine Leiter der Natur oder natuͤrliche Ordnung zu bringen ſucht. Ich rede in dem vorigen Stuͤcke dieſer Beytraͤge nur da⸗ von, wenn man auf die Form allein ſieht. Die⸗ ſe mußnun beſonders betrachtet werden, man muß ausmachen, was vollkommene und weniger voll⸗ kommene Form zu nennen ſey u. dergl. m. Nun laͤßt ſich ferner a priori nicht feſtſezen, ob eine Leiter der Natur wirklich vorhanden ſey, ob man natuͤrliche Ordnungen annehmen muͤſſe, ſondern man muß die Verſchiedenheiten der Geſchoͤpfe in der Natur ſelbſt zuerſt betrachten. Stellt man nun ſolche Betrachtungen uͤber die Pflanzen, dann uͤber eine oder andere Thierclaſſen an, ſo ergeben ſich die beyden zulezt gedachten Geſeze der Mannichfaltigkeit und Harmonie; vergleicht man aber die Thiere mit den Pflanzen, oder die Thierclaſſen unter einander, ſo erfaͤhrt man das Alternationsgeſez. Da ſich nun aus allem die⸗ ſem die Regeln fuͤr das natuͤrliche und kuͤnſtliche Syſtem leicht folgern laſſen, ſo fuͤgte ich auch dieſe hinzu. Die Betrachtungen uͤber die Mi⸗ neralogie ſollten bloß zu einer Vergleichung der Behandlungsart dieſer Claſſe mit der Behand⸗ lungsart der beyden andern dienen. In dieſem Stuͤcke habe ich einige Betrach⸗ tungen uͤber die Lebenskraͤfte angeſtellt. Es ließ „ 2 ſich [ rITI6] ſich freylich nicht ſo genau verfahren, als da wo wir die Formen betrachteten, weil die Natur der Sache dort eine weit groͤßere Beſtimmtheit und Genauigkeit zuließ, auch die Formen weit haͤufiger konnten beobachtet werden, als die Le⸗ benskraͤfte. Indeſſen zeigt ſich auch hier das Al⸗ ternationsgeſez deutlich, und hin und wieder trifft man auf Spuren des Geſezes der Mannichfaltig⸗ keit. Ferner habe ich in dieſem Stuͤcke eine Claſ⸗ ſification der Saͤugthiere verſucht, die in den OIrdnungen kuͤnſtlich, uͤberhaupt aber ſo einge⸗ richtet ſeyn ſoll, daß ſie die natuͤrliche Ordnung nicht ſehr entſtellt. Denn eine eigentlich natuͤr⸗ liche Ordnung zu machen iſt nicht moͤglich, wir koͤnnen weiter nichts thun, als die Geſchoͤpfe zu⸗ ſammen zu ſtellen, welche unter einander wenig⸗ ſtens die aͤhnlichſten ſind, weichen ſie gleich ſehr von einander ab. Mehr ſcheinen freylich einige Naturforſcher von einer natuͤrlichen Ordnung uͤberhaupt nicht zu verlangen. In No. 3. des vorigen Stuͤckes habe ich den analogen Mangel der Theile von unanalogen, die veraͤnderte Form von der urſpruͤnglichen un⸗ terſchieden. Dieſer Unterſchied kann nur bloß in Ruͤckſicht auf die Beſtimmung der Verwand⸗ ſchaften brauchbar ſeyn, in einem kuͤnſtlichen Soſtem waͤre er ſehr unpaßend. Man kann nicht 1rIIZ J nicht annehmen, daß die ſo ſehr verſchiebenen Thiere und Pflanzen nur von einer Art entſproſ⸗ ſen, und nur durch aͤußere Umſtaͤnde und Wir⸗ kuungen ſo veraͤndert waͤren, wie wir ſie jezt fin⸗ den. Nun bemerken wir aber manche Veraͤnde⸗ rungen in der Natur, die durch aͤußere Umſtaͤn⸗ de veranlaßt werden, und dieſe muß nun doch derjenige, der die wahren Geſeze des Bildungs⸗ triebes unterſuchen will, von dem unterſcheiden, was dem Bildungstriebe allein abgeſondert von allen aͤußern Wirkungen angehoͤrt. Ich werde in der Folge dieſer Beytraͤge zeigen, daß wenn die Eigenheiten der Geſchoͤpfe in beſondern Cli⸗ maten und mediis, die Baſtarde und andere Ur⸗ ſachen der Ausarkung unterſucht werden, man deutlich findet, daß jene zufaͤlligen aͤußern Wir⸗ kungen ſich nicht weiter erſtrecken, als uͤber das, was ich veraͤnderte Form genannt habe. In No. 4 iſt von dem Unterſchiede der Thie⸗ re und Pflanzen geredet. Man kann hieruͤber alle Zweydeutigkeiten und Streitigkeiten vermei⸗ den, wenn man den natuͤrlichen Character von dem kuͤnſtlichen, den Unterſchied von dem Unter⸗ ſcheidungszeichen gehoͤrig unterſcheidet. Jeder Character, der von einem einzigen Theile herge⸗ nommen iſt, oder jeder kuͤnſtliche Character muß einen willkuͤhrlichen Unterſchied geben „und kann nur bloß fuͤr die ſchon bekannten Geſchoͤpfe gelten. Wenn man ausmachen will, ob etwas ein Thier H 32 oder „ I ns 4 oder eine Pflanze ſey, ſo kann man ſich nicht an ei⸗ nen ſolchen Character allein halten, man muß alles zuſammen nehmen, und jedes beſonders erwaͤgen, um damit aufs reine zu kommen. Nachdem nun dieſes fuͤr jedes Geſchoͤpf beſonders unterſucht iſt, kann man die Thiere und Pflanzen betrachten, und einen kuͤnſtlichen Character ſuchen, der einer von dieſen beyden Claſſe en ausſchließlich eigen iſt. Dieſes geſchieht bloß zur Erleichterung der Wiſ⸗ ſenſchaft, damit ein jeder, welcher ein bekann⸗ tes organiſches Geſchoͤpf ſieht, ausmachen koͤnne, ob es zum Thier⸗oder Pflanzenreiche gezaͤhlt wer⸗ de, ohne die vorhin gedachte, oft ſehr ſchwere UAn⸗ terſuchung wieder ſelbſt anſtellen zu duͤrfen. In dieſer Ruͤckſicht iſt der kuͤnſtliche Character der Thiere, welcher von einem Munde hergenom⸗ men wird, ſehr zu empfehlen. Man wundere ſich daher nicht ‚wenn ich, um die Thiere von den Pflanzen zu unterſcheiden, geſagt habe: das organiſche Geſchoͤpf ſey Thier, welches einen Theil beſize, der ſich durch eine groͤßere Analogie mit dem, was man unbezwei⸗ felt Thier nennt, auszeichne. Es heißt dieſes nur ſo viel: Einige organiſche Geſchoͤpfe nimmt man als Thiere an, andere als Pflanzen. Soll nun beſtimmt werden, ob ein organiſches Ge⸗ ſchoͤpf zu dieſem oder jenem Haufen gehoͤre, ſo nuß man die Unterſchiede beyder Haufen ſowohl, als des gegebenen Geſchoͤpfes vergleichen, und —0 —— — — — das tun , ten, A rne, eH 1 N nog. eddenn Der, i ejte⸗ dee Sl 40e te/ Rer ſ. n. das leztere wird zu dem Haufen zu rechnen ſeyn, womit es die groͤßte Aehnlichkeit hat, geſezt naͤm⸗ lich, daß man eine natuͤrliche Ordnung machen Betrachtungen uͤber das Pflanzenreich. Von den Blaͤttern. Die ECuscuta europaea unkerſcheidet ſich von den meiſten andern Pflan⸗ zen durch die Stellung der Blumen, und ich moͤchte daher das, was man Stamm an ihr nennt, lieber Wurzel⸗Auslaͤufer nennen. Da die meiſten Botaniſten aber mit dem Ausdrucke Flagella etwas anders bezeichnen, ſo nehme ich dieſe Benennung fuͤr die Staͤmme dieſer Pflanze zuruͤck. W rH Blaͤtter finden ſich ebenfalls an manchen kryp⸗ togamiſchen Pflanzen, als den Laubmooſen, Le⸗ bermooſen, aber ſie ſind gewoͤhnlich von der einfach⸗ ſten Form. Was an den Farrnukraͤutern, einign Lebermooſen, den Flechten zum Stamme, was zu den Blaͤttern zu rechnen ſey, laͤßt ſich ſchwer be⸗ ſtimmen. Die Pilze haben gar keine Blaͤrtter. Ich erinnere hier gleichfalls, daß die ange⸗ nommenen Kunſtwoͤrter folium ſimplex, expli- catum, compoſitum nicht zur Characteriſtik weder in einem kuͤnſtlichen noch natuͤrlichen Sy⸗ ſttem taugen, ſondern daß ſie nur zu meinem Zwecke der Kuͤrze halber angenommen ſind. H 4 Auch rze ] Auch ſind nicht alle Graßblaͤtter (z. E. Pharus) voͤllig folia ſimplicia, ſondern nur die meiſten. Die folia aceroſa ſind zwar eigentlich nicht in eine Scheide geſchloßen, haben aber doch ei⸗ nen gemeinſchaftlichen Urſprung. Fuͤr bractea iſt der deutſche Ausdruck Ne⸗ benblatt, zuweilen auch Afterblatt gebraucht. Lezteres iſt fuͤr ſtipula auch geſezt worden. Jezt wuͤrde ich bractea allein Afterblatt nennen, ſti: pula Blattanſaz. Leztere koͤnnen in ſo fern Co⸗ tyledonen der Blaͤtter genannt werden, als ſie dieſe in der Jugend ganz bedecken und dann ver⸗ haͤltnißmaͤßig groͤßer ſind, als nachher. Wenn ich behaupte, die Blumenſcheide u. ſ. w. waͤren von den Blaͤttern nicht verſchieden, ſo verſteht ſich dieſes nur von den Ruͤckſichten auf natuͤrliche Ordnung und eine von den Blaͤttern verſchiedene vollkommene Form. Die Aeſte. Genauere Unterſuchungen uͤber die Inflorescenz werde ich in meinen Diſſ. botan. geben. Uebrigens ſind fuͤr ein kuͤnſtliches Sy⸗ ſtem auch in floreſcentia und ramificatio ſehr ver⸗ ſchieden. Lychnis dioica alba hat eine wahre infl. centralis. Die Bluͤthe. Als ein Beyſpiel, daß zu⸗ weilen die Blume mit dem Kelche verwachſen ſey, ſind einige Meſembryonthema angefuͤhrt, aber ich will dieſes lieber dahin geſtellt ſeyn laſſen, und hrn d 6 , DZ 121 Z und einige Flexandti. Ornithogalon, Albuc, als Beypyſpiele anfuͤhren. Die Frucht. Ich habe die in dem erſten Stuͤcke angegebenen Verſchiedenheiten der Frucht nicht beſtimmt, um davon die Charactere in ei⸗ nem kuͤnſtlichen Syſtem zu nehmen, ſondern bloß um meinen Zweck zu erreichen. Doch ſcheint es mir uͤberhaupt, als ob man ſelbſt bey der kuͤnſtlichen Unterſcheidung der Arten der Fruͤchte zu ſehr auf die Subſtanz, die groͤßere oder geringere Fluͤßigkeit geſehen habe, als man ſonſt bey Beſtimmung der Eharactere zu thun pflegt. Ich bin von dem Grundſaze ausgegan⸗ gen, dasjenige ſey eine Frucht zu nennen, was einen oder mehrere, aber genau mit einander ver⸗ bundene Staubwege hat. Alſo haben die multileguminoſae mehr Fruͤchte, ſind plantae polycarpae, die ſtellatae hingegen, verticillatae, aſperifoliae hingegen ſind plantae monocarpae. In der natuͤrlichen Ordnung, wo es auf die Ver⸗ vielfaͤltigung eines Theils nicht ankommt, ſon⸗ dern mehr auf die Ausbildung deſſelben, muß man dieſen Unterſchied ſehr in Acht nehmen, und wirklich zeigen ſich auch die Huͤlſen der multile- guminoſarum in ſehr ungewiſſer und veraͤnder⸗ licher Anzahl, da hingegen die Zahl der Saa⸗ men in den asperifoliis, verticillatis weit be⸗ ſtaͤndiger iſt. Weil aber in der angegebenen Ta⸗ E manches undeutlich iſt, und zu Mißverſtaͤnd⸗ H 5 nißen ICr22 1 nißen Veranlaſſung geben koͤnnte, ſo will ich lie⸗ ber folgende Eintheilung, aber auch zu meinem Jezigen Zwecke, entwerſen. 1) Fructus ſi implex. Unter jeder Bluͤthe iſt nur eine Frucht und dieſe iſt ganz einfach, Grami ina. 2) Fructus completus. Jeder (oder ein) wenn er einen Saamen befruchtet, ſo hat dieſer doch eine loſe oder zu trennende Bedeckung. den ſich unter jeder Bluͤthe urſpruͤnglich mehrere Saamenreihen. Hieher gehoͤren 1. Die Capſeln, welche nur einen Saamen ranthus, auch manche Drupae, Baccae. 2. Die Caſpeln, deren Stamm an der Be⸗ ſeminibus parietalibus, Ciſtae. Sizen zwey ne ſolche Capſel allgemein ſi Uiqua; im engern Verſtande nennt man die lezte nur ſo, wenn die 1 nur mit einer feſtverwachſenen Bekleidung be⸗ deckt; die Staubwege ſtehen auft dem Saamen. Staubweg befruchtet mehrere Saamen, oder Wenn er mehrere Saamen befruchtet, ſo beſin⸗ „ — enthalten, der am Boden befeſtigt iſt. Ama- deckung nicht an der columella ſizen. Capfule Saamenreihen gegen einander uͤber, ſo heißt ei⸗ — — gle te Nne . die Saamen an einem beſondern receptaculo befeſtigt ſind, welches zwiſchen die Klappen der Capſel eingefugt iſt. 3. Die Capſeln, deren Saamen an der co⸗ lumella ſizen. Capfſula vera. 4. . Die Capſeln, wovon eine jede einen Staub⸗ weg, aber nur eine Saamenreihe enthaͤlt; doch finden ſich immer mehrere ſolcher Capſeln in einer Bluͤthe. Frucht der multileguminoſarum. . Mehrere Capſeln, die rund um die Stanbwege ſtehen, und meiſtens nur einen Saa⸗ men enthalten. Frucht der malvacearum, tri- coccarum. 6. Nicht auf jedem Saamen ſteht ein Staub⸗ weg, ſondern jene ſtehen um ein oder mehrere Staubwege, haben aber oft eine feſt verwachſe⸗ ne Bedeckung. Frucht der raſberifoliatum, ver- ticillatarum. 3) Fructus diſtinctus. Ein Staubweg be⸗ fruchtet eine Saamenreihe, welche ſich unter ei⸗ ner Bluͤthe allein befindet. Legumena. Um die groͤßere oder geringere Ausbildung zu ſinden, muß ich dieſe Frucht von dem vorigen un⸗ terſcheiden Lweil hier eine Saamenreihe, welche ſonſt ſonſt nur einen Theil der Frucht ausmacht, beſon⸗ ders geſtellt iſt, und ferner „weil zu jeder ſolchen Frucht eine Bluͤthe gehoͤrt, nicht mehrere ſolcher Fruͤchte eine gemeinſchaftliche Bluͤthe haben, wie an den multileguminofis. Man ſieht leicht ein, daß ich zu meinem jezigen Zwecke von Gaͤrtners Unterſchied des legumen von aͤhnlichen Frucht⸗ behaͤltern, welche auf dem Mangel des albumen der Saamen beruht, keinen Gebrauch machen konnte, da es hier auf die Form des Fruchtbe⸗ haͤlters allein ankommt. Wollte jemand eie kuͤnſtliche Eintheilung der Fruchtbehaͤlter machen, ſo muͤßte die hier gemachte dreyfache Abtheilung wegfallen, man duͤrfte die Capſeln des Ama- ranthus nicht mit den Drupis und Baccis zuſam.— menſtellen, nicht den Fructus malvacearum et tricoccarum. Alle dieſe Fruͤchte muͤßen wohl unterſchieden werden, wenn man daraus brauch⸗ bare Charactere zur Unterſcheidung der Pflanzen L herleiten will. Was ich a. a. O. im vorigen Stuͤcke von den Cotyledonen, und der Urſache geſagt habe, warum oft nur einer vorhanden iſt, laſſe ich gern an ſeinen Ort geſtellt ſeyn „ und gebe ſolches als eine bloße Vermuthung, nicht einmal Hypotheſe (um etwas anderes daraus zu erklaͤren oder zu folgern) an. Was I r125 1 Was die Verbindungen der verſchiedenen Theile in den Individuen betrifft, ſo wuͤrden ſich dieſe allerdings leichter und angenehmer dar⸗ ſtellen laſſen, wenn man von Betrachtungen uͤber die natuͤrlichen Ordnungen ſelbſt ausgienge, um auf dieſem Wege zu denſelben Reſultaten zu gelangen. Ich werde in der Folge vielleicht die⸗ ſen analytiſchen Weg verſuchen. Daß die Geſchlechter ihren Urſprung den Namen zu verdanken haben, habe ich in einer Abhandlung de generibus plantarum, Diſſert. botan. zu zeigen geſucht. Die Tafel der Verſchiedenheiten der Zaͤhne, welche ich S. 65 des vorigen Stuͤckes gegeben habe, leidet, wie auch ſchon aus der zweyten Ab⸗ handlung dieſes Stuͤckes erhellet, hoͤren noch einige Robbenarten. Wenn die Backenzaͤhne unter den Feris etwas bedeuten, ſo iſt die Tafel folgendermaßen zu veraͤndern. I. Molar. utrinque 3. Felis. 2. Molar. utrinque 4 additis interdum 1 — 3 vVe dentibus minimis. 3. Molar., ſupr. 4, infra 5. Muſtela F uro et alii. 2, Stuͤck, J 4. Mo. an manchen . Stellen Verbeſſerung. Zu den Primatibus ge⸗ [126 1 4. Molar. utrinque 5. Viverra Zibems et alii. H 5. Molar. ſupr. 5, infra 6. Maſtela Mar. tes ete. 6. Molar. utrinq. . Viverra Civetta P aliique. 7. Molares ſupra 6, inta z. Mudela- lera etc. 8. Mol. ſupra 6, inft. 7. Canis. Eben dieſes gilt auch von den Gliribus. 1. Mol. 2 — 3. Mus. 2. Mol. 3 — 4. Dipus (Iaculus). 3. Mol. 4. Hyſtrix, Cavia, Myoxus. 4. Mol. ſupra 4, infra 5. Arctomys. 5. Mol. ſupra 5, infra 4. Arctomys Bobac. Die Namen Trichechus, Manatus, Sirene ſind mit Rosmarus, Trichechus, Manatus zu verwechſeln. Eben ſo habe ich Namen und Ge⸗ ſchlecht G. Gigantomys eingehen laſſen. Der Na⸗ me Dipus iſt in Macrotarſus veraͤndert. Ich brauche wohl nicht zu erinnern, wie man es doch in einer Anzeige meiner Schrift verſtan⸗ den hat, daß jene Taſel keine Unterſcheidungs⸗ zeichen fuͤr Geſchlechter liefern ſolle. Auch zeigt dieſes die Abtheilung der Geſchlechter in dieſem Stuͤcke genugſam. — Beytraͤge Nalf M Naturgeſchich! i von de, d. F. Link . Doctor der Arzneygel. und Weltweish. ord. Profeſſ. der Natui Chemie und Botanik zu Roſtock, der koͤnigl. Societ. d. z. Goͤttingen Correſpondent, der naturforſch. Geſellſch. Jena Ehrenmitglied, der phyſik. Privatgeſ. z. Sottinget ordent!. Mitgliede. * — 5 weytes Stuͤck. leber die Lebenskraͤfte in naturhiſtoriſcher Ruͤck und die Caſſ ification der Saͤugthiere. 4*½ Roſtock und Leipzig, bey Karl Chriſtoph Stiller 17951 -Euroskala Offset VierFarbSelector Standard“ B 2 A 1 4* Copyright 4/1999 VxVMaster GmbH wwW.yXyVmaster. com