Bg53-1_2
author: Link, Heinrich Friedrich

õ
= ”
* „ .

õä

N124529803935 021

CIINNLNNNCNI....

ud

uf

ſte

e
ein
de,

Bey 4 r aͤg e

Naturgeſchichte

5. F. Link

Doctor der Arzneygel. und Weltweish. ord. Profeſſ. der Naturgeſch.
Chemie und Botanik zu Roſtock, der koͤnigl. Societ. d. Wiſſ.

z. Goͤttingen Correſpondent, der naturforſch. Geſellſch. zu
Jena Ehrenmitglied, der phyſik. Privatgeſ. z. Goͤttingen
ordentl. Mitgliede.

weytes Stuͤſck.

leber die Lebenskraͤfte i in naturhiſtoriſcher Ruͤckſicht,
und die Claſſ ſſtcation der Saͤugthiere.

4*½

Roſtock und d Leipzig,

bey Karl Chriſtoph Stiller

Inn h a l t.

I.
Uber die Lebenskraͤfte in natur hiſtoriſcher
Ruͤckſt icht. Seite 1
I.
Ueber die Claſſification der Saͤugthirter. 42
III.
Zuſaͤze und Berichtigungen zu dem erſten
Stuͤcke dieſer Beytraͤge. 113

ueber die Lebenskraͤfte in naturhiſtoriſcher
Ruͤckſickt

29 —

1.
Verſchiedene Arten der Lebenskraͤfte.

K n dem organiſchen, beſonders aber dem chie⸗
riſchen Koͤrper bemerken wir Erſcheinun⸗
gen, welche ſich von denen voͤllig unterſcheiden,
die man ſonſt in der lebloſen Natur antrifft, und
welche eine beſondere Erklaͤrungsart zu erfordern
ſcheinen. Das Thier giebt Zeichen des Schmer⸗
zes von ſich, wenn man einen entbloͤßten Ner⸗
ven beruͤhrt, und zwar in demſelben Augenbli⸗
cke da dieſes geſchieht, die Muskeln regen ſich
auf eine beſondere Art, wenn ſie gereizt werden,
manche andere Theile ziehen ſich auf eine eigene
Art zuſammen. Hiezu kommt die Abſonderung
mancher Saͤfte, deren Entſtehung wir aus che⸗
miſchen Kenntniſſen nicht zu erklaͤren vermoͤgen,
die Bildung des Thieres ſelbſt, die aͤußerſt kuͤnſt⸗
lich zu allen Zwecken auf das vortreflichſte ein⸗
gerichtet iſt. Alles dieſes verdient eine beſonde⸗
re Betrachtung, es ſcheint als ob wir auf die ge⸗
2., Stack, A woͤhn⸗

2
woͤhnliche Art, wie wir ſonſt die Erſcheinungen
der Natur erklaͤren, hier nichts ausrichten werden.
Gewoͤhnlich rechnete man ſonſt die Senſibi⸗
litaͤt und Irritabilitaͤt allein zu den Lebenskraͤf⸗
ten. Herr Hofrath Blumenbach hat dazu noch
die Contractilitaͤt, den Bildungstrieb, und man⸗

che andere geſezt, welche er unter dem allgemei⸗
nen Namen vita propria begreift. Nennt man

Lebenskraft dasjenige, was in dem organiſchen
Koͤrper die Urſache einer Erſcheinung iſt, die wir
anders nicht erklaͤren koͤnnen, ſo muß man aller⸗
dings mehrere Lebenskraͤfte annehmen, und Sen⸗

ſibilitaͤt und Irritabilitaͤt reichen nicht hin. Es

iſt immer ſehr gut eine jede Erſcheinung auszu⸗
heben, die man noch nicht erklaͤrt hat, und durch
irgend ein Mittel darauf aufmerkſam zu machen,

daß ſie noch nicht erklaͤrt iſt, ſollte man auch

neue Kraͤfte dafuͤr annehmen.

Kraft heißt in der Phyſik, was den Zuſtand

eines Dinges zu aͤndern ſtrebt, beſtimmter, was
Bewegung hervorzubringen ſtrebt. Wollte man

daher den Ausdruck Kraft fuͤr alle Lebenskraͤfte

gebrauchen, ſo wuͤrde man entweder ſehr unbe⸗

ſtimmt reden, oder manche Hypotheſen voraus⸗
ſezen, um bey allen eine Bewegung zu finden.
Es iſt daher noͤthig einen Unterſchied unter den
Lebenskraͤften zu machen, damit man beſtimmen

konne, welchen man den Ausdruck Kraft beyle⸗
gen duͤrfe; aber wenn man es auch mit den Wor⸗
ten nicht ſo genau nehmen wollte, ſo wird doch
S=G ecein

iine

Sie

die

das

wen
wer
tie

Se

D

ein
F
vor
Kee
wer
nl
der⸗
die
Be⸗
ſeen
brin
ſon
man
ſen

nunget
berder.
Senſte
enskie

nd

ſdman
lemer
t mon
gniſchen
die wir
n oler⸗

1dSer⸗
. E.

ausze⸗
d dur⸗
nothen

n deaff

Nſi

/ os

e man

fif
ute

.

den⸗
er den
mmen

e

Vu⸗
hih

An

eeine Claſſification der Lebenskraͤſfte noͤthig ſeyn.

1. Senſibilitaͤt. Da ſie zunaͤchſt auf die
Seele geht, und die Wirkung des Koͤrpers auf

die Seele beſtimmt, auch ein Bewußtſeyn die⸗
ſer Wirkung in der Seele vorausſezt, ſo iſt hier

das Wort Kraft ſehr uneigentlich angebracht.

Es wuͤrde eine kuͤhne, unſichere Hypotheſe ſeyn,

wenn man behaupten wollte, dieſe Wirkung
werde durch die Bewegung einer fluͤßigen Mate⸗
rie hervorgebracht. Beſſer wuͤrde man dieſe
Senſibilitaͤt Emopfindungsfaͤhigkeit nennen.
2. Irritabilitaͤt und Contractilitaͤt. Die⸗
ſe verdienen eher den Namen der Kraͤfte. Hier

iſt ein Reiz, der auf etwas wirkt, welches nun

eine Bewegung, die aber beſtaͤndig und in allen
Faͤllen entſteht, ſo lange das Thier lebt, her⸗

vorbringt. Wir wuͤrden die Betrachtung dieſer
Kraͤfte ganz in die Phyſik zuruͤckweiſen muͤſſen,

wenn nicht dasjenige, was dieſe Bewegung ver⸗
anlaßt, in keinem beſtimmten Verhaͤltniße mit

der erregten Bewegung ſelbſt ſtaͤnde, daher man

die Geſeze des Stoßes oder der Mittheilung der

Bewegung hier nicht anwenden kann. In ſo

fern nun auch das, was die Bewegung hervor⸗
bringt, ſie nicht immer hervorzubringen ſtrebt,

ſondern nur auf Veranlaſſung eines Reizes, kann

man es eher ein Vermoͤgen als eine Kraft nen⸗
nen, und alſo Vermoͤgen gereizt zu werden, wel⸗

1à 1

ches durch den Ausdruck Reizbarkeit ſchon gut 4

ausgedruͤckt wird.

Allein das Vermoͤgen der Seele, einen
Reiz fuͤr die Reizbarkeit abzugeben, und dadurch
die wirklichen und willkuͤhrlichen Bewegungen
des Koͤrpers hervorzubringen, muß hievon ſehr

unterſchieden und beſonders aufgefuͤhrt werden.
Wenn es gleich durch dieſelben Nerven geſchieht,
wodurch die Empfindungsfaͤhigkeit ſich aͤußert,

ſoo iſt doch dieſe Wirkungsart der Seele zu ſehr

von der Empfindungsfaͤhigkeit unterſchieden, als
daß man beyde Eigenſchaften vermengen duͤrfte.
Ich will die erſtern Reizungsvermoͤgen, oder
auch von dem Erſolge Bewehungsvermogen
nennen.

2. Secretionskraͤfte. Dieſe ſind chemi⸗
ſche Erſcheinungen, nur auf eine unbekannte Art

im lebenden Koͤrper hervorgebracht. Das Aus⸗

zeichnende derſelben vor allen andern chemiſchen
Erſcheinungen beſteht darin, daß hier die Schei⸗
dung oder Abſonderung nicht durch eine Mi⸗
ſchung aus verſchiedenen Fluͤßigkeiten, ſondern
aus einer einzigen Fluͤßigkeit bloß durch feine
Roͤhren geſchieht. Sie ſcheinen alſo nicht auf
Wahlanziehungen zu beruhen. In ſo fern aber
die Seele vermittelſt der Nerven auf die Secre⸗

tion gradezu wirken koͤnnte, muͤßte man ein

Secretionsvermoͤgen annehmen, welches ich da⸗
hin geſtellt ſeyn laſſe.

4. Pro⸗

krf,
forſ
der
oben
Kra
was
ſten

n glt

einen

dadurch
gungen
en ſehr
werden⸗
ciche,
eußert,
. ue r
den, 46
duͤrfte.
„ oder
unogen

dchen
gnte At
0 s
gniſpe
Efi⸗
ne M⸗
ſoden
ſene
ta
m

Secte⸗

4. Propulſionskraͤfte oder Bewegungs⸗

kraͤfte der Fluͤßigkeiten*). Die meiſten Natur⸗

forſcher und Phyſiologen nehmen die Bewegung
der Fluͤßigkeiten in dem organiſchen, beſonders
aber dem thieriſchen, Korper durch mechaniſche
Kraͤfte als erklaͤrt an. Ich will dieſes zugeben,
was die Bewegung des Blutes ſelbſt in den fein⸗
ſten Adern betrift, aber von einem großen Thei⸗
le des lymphatiſchen Syſtems iſt dieſes nicht der

Fall. Dieſe Gefaͤße koͤnnen nicht durch ihre Wir⸗ D

kung als Haarroͤhrchen die Fluͤßigkeiten forttrei⸗
ben, denn Haarroͤhrchen ziehen die Fluͤßigkeiten
zwar an und behalten ſie, gießen ſie aber an dem
andern Ende nicht wieder aus, wie hier doch ge⸗

ſchehen muͤßte. Aeußerſt langſam muͤßte ferner

die Bewegung werden, wenn man die aufge⸗

nommene Feuchtigkeit durch die Bewegung der
Muskeln forttreiben ließ e, denn wenn dieſe auch

die Fluͤßigkeit von einer Stelle wegdruͤcken, ſo

kehrt doch dieſelbe nach aufgehoͤrtem Drucke von
beyden Seiten, ſo wohl von der, woher ſie ſich

bewegt, als von der wohin ſie ſich bewegt „wie⸗
der zuruͤck.

5. Bildungstriebe. Dieſe ſind uͤber alle

Kraͤfte weit erhaben „ denn eine Kraft bringt

2

A 3 blos

*) Ich ſeze dieſe ſo wohl als die horigen unter die
Anzahl der Lebenskraͤfte, nach dem Beyſpiele
des Herrn Prof. Kielmayers. S. deſſen vor⸗
treffliche Rede uͤber die Verhaͤltniſſe der organi⸗
ſchen Kraͤfte u. ſ. w. Stuttg. 1793.

6

rere Erſcheinungen getrennt werden. Die erſte
iſt, wenn der ganze organiſche Koͤrper gebauet
wird, die zweyte, wenn ein einzelner Theil re⸗
producirt wird, welcher aber dieſelbe Bildung
hat, und zu demſelben Zwecke eingerichtet iſt,
als der verlohren gegangene Theil z. B. die

Haut verlaͤngert, eine Hoͤhlung mit zellichtem
Gewebe gefuͤllt wird. Die leztere ſezt nicht ei⸗
nen ſolchen Zweck voraus, als die beyden erſten,

ge Bildung.

Lebenskraͤfte in thieriſchen Koͤrpern aͤußern. Zu
den Secretionskraͤften rechne man noch die Ab⸗

nen Fiſchen. Vielleicht moͤchte man beſonders
unter den kleinen Thieren noch Erſcheinungen
antreffen, welche die Liſte der angezeigten Lebens⸗
kraͤfte vermehren wuͤrden. .

4

kraͤfte.

wegungen der Himmelskoͤrper noch nicht bekannt
war, Himmeskraͤfte angenommen haͤtte, (et⸗
was aͤhnliches nahm man wirklich an), wie ſehr

blos Bewegung hervor, hier iſt aber zweckmaͤßi⸗
ge Bildung. Doch ſcheint es, als muͤßten meh⸗
Scheeren der Krebſe, die dritte, wenn nur eine

ſie liefert blos eine regelmaͤßige nicht zweckmaͤßi⸗

Dieſe ſind die verſchiedenen Arten, wie ſich

ſonderung der electriſchen Materie in verſchiede⸗

Ueber die Erklaͤrung der Urſachen der Lebens⸗

Wenn man damahls, als die Urſache der Be⸗

wuͤr.—

ſ
lr⸗ .

—

wuͤrde man ſich geirrt haben? Und doch war al⸗
les, was am Himmel geſchah, gaͤnzlich uner⸗

klaͤrt, bis Newton zeigte, daß auch die Schwe⸗
re die Koͤrper treibe, wie hier auf der Erde.

Eben ſo wird es uns wahrſcheinlich mit manchen
Erſcheinungen im organiſchen Koͤrper gehen.
Ja wir duͤrfen dieſes nicht blos fuͤr wahrſchein⸗

lich halten, ſondern wir ſind auch gezwungen,

alles auf ſchon bekannte Kraͤfte und Vermoͤgen
zuruͤckzufuͤhren, was ſich der Natur der Sache
nach darauf zuruͤck fuͤhren laͤßt. Dieſe leztere Be⸗
dingung zu unterſuchen, iſt der Gegenſtand fol⸗
gender Betrachtungen,
1. Senſibilitaͤt. Wir duͤrfen kaum erwar⸗
ten, daß durch phyſiſche Kraͤfte hier etwas wird
zu erklaͤren ſeyn. Die Wirkung auf unſer Ge⸗

muͤth, von deſſen Receptivitaͤt eben die Erklaͤrung

der Erfahrung herruͤhren muß, koͤnnen wir eben
deswegen nicht ergruͤnden, weil ſie die Grundla⸗
ge der Erklaͤrung machen muß. Es war uͤber⸗

haupt ſehr kuͤhn, wenn Anatomen glaubten,

durch einige genauere anatomiſche Unterſuchungen
die Seelenfaͤhigkeiten des Thieres erklaͤren zu

koͤnnen, denn um jene Theile zu erforſchen, ihre
Zwecke zu errathen, liegen ſolche Eigenſchaften

des Gemuͤths zum Grunde, als man eben erfor⸗
ſchen will. Auch iſt ſehr zu zweifeln, ob dasje⸗
nige in den Nerven welches die Empfindungen G
zum Gehirn leitet, ein Gegenſtand moͤglicher Er⸗
fahrung ſeyn koͤnne , de die Unterſcheidung e
4 el

ſelben in einer Wirkung auf unſer Gemuͤth eine

Abſtraction von ganz eigener Art erfordern wuͤr⸗

de, deren wir deßwegen nicht faͤhig ſind, weil
wir uns vom Sinnlichen nicht loßreißen koͤnnen.

Indeſſen iſt es ſehr nuͤzlich, daß wir jene Leitungs⸗

faͤh igkeit auf etwas Beſonderes in den Nerven

einſchraͤnken konnen, aber zu ſagen, ob dieſes

nun das lezte iſt, welches die Empfi ſindungen zur
Seele bringt, iſt wohl nie moͤglich.

2. Irritabilitaͤt und Contractilitaͤt. Die

bloße Bewegung der Theile auf erhaltenen Reiz,
die Wirkung der Reize ſelbſt, ſind auf keine

Weiſe fuͤr phyſiſch unerklaͤrlich anzuſehen. Die
Menge der verungluͤckten Erklaͤrungen dieſer Er⸗

ſcheinung darf niemand abſchrecken, von neuem

eine ſolche zu verſuchen, da es keinen wichtigen

Gegenſtand in der Natur giebt, deſſen Erklaͤ⸗
rung man nicht auf manche unrichtige Weiſe un⸗
ternommen haͤtte. Vielleicht giebt die Entde⸗
ckung aͤhnlicher feiner Materien, als die electri⸗
ſche, Veranlaſſung aufe eine ſolche Erklaͤrung zu
denken? *).
Eben

2) Die neuern von Galvani gemachten Verſuche W
zeigen wohl weiter nichts, als daß die Ner⸗
ven beſonders feine Electrometer ſind. Daß ge⸗

rade die Beruͤhrung des Zinns mit Silber Wir⸗
kungen erregt, koͤmmt daher, weil das eine Me⸗

tall ein ſehr ſchlechter, das andere ein ſehr gu⸗

ter Leiter iſt, und beym Reiben ſolcher Koͤrper,
die ſehr verſchieden leiten. „entſteht die ari
V citaͤ

=

— — – — — — —.—

—

—

–

,— — ZZ

eite
wi.
ren.

Uungse

etven
dleſes
r

Dde

ei
feine,
N.
Er⸗
eltent
tigent
kli⸗
Uf⸗
ſtde⸗
trii
1
gen
che
er⸗
⸗
66
1⸗

,
:

1 9 1

Eben ſo muß man die Wirkungsart der ver⸗
ſchiedenen Koͤrper als Reize in gewiſſer Maaße
als erklaͤrlich anſehen, welche Unterſuch n dem

Arzte beſonders wichtig i iſt. Aber es bleiot aus

aͤhnlichen Gruͤnden, als kurz vorher bey der Sen⸗

ſibilitaͤt angefuͤhrt ſind, ganz unerklaͤrlich, wie

es moͤglich ſey, daß die Seele ſelbſt ,ein Reiz
fuͤr die Irritabilitaͤt ſeyn koͤnne. Ihre Wir⸗

kung auf den Koͤrper eben ſowohl, als die Wir⸗

kung des Koͤrpers auf ſie einzuſehen, ſezt Ab⸗
ſtractionen voraus, deren wir auf keine Weiſe
faͤhig ſind. Ferner bleibt der Zuſammenhang
dieſer Kraft mit dem Leben ein Problem, das

wohl ſchwerlich duͤrfte phyſiſch aufzuloͤſen ſeyn;
denn geſezt, man ſaͤhe auch ein, wie die Bewe⸗

gung hervorgebracht werde, wie dieſe ſich zu
dem angebrachten Reize verhalte, ſo wird
doch die lezte Bedingung aller dieſer Erſcheinun⸗
gen, welche auf der Verbindung der Seele mit
dem Koͤrper beruht, noch unerforſchlich bleiben.
Das Verhaͤltniß der Irritabilitaͤt zum Leben,
ihre Dauer nach dem Tode gehoͤrt zu den eigent⸗
lichen Lebensfaͤhigkeiten, kann aber fuͤr jezt mit
der Faͤhigkeit der Seele, einen Reiz fuͤr den
A 5 Koooͤr⸗
eitaͤt am leichteſten, und in der groͤßten Menge.
Hier wirkt aber ſchon das ger inge Reiben, ohne
welches die Beruͤhrung nicht iſt. Daß ein Nicht⸗
leiter um den Nerven gelegt, und mit einem
Leiter beruͤhrt, nichts wirken, ruͤhrt wohl da⸗
von her, daß jene die Electricitaͤt zu ſtark an
ſi ch halten, ohne ſie dem Nerven mitzutheilen.

. Korper abzugeben „als uͤbereinkommend angeſe⸗
hen werden. Ihre Staͤrke hingegen koͤnnte aus
der Natur der angebrachten Reize und dem

Baue der Muskeln hergeleitet werden.
3. Secretionskraͤfte. Wir duͤrfen nicht

daran zweifeln, dieſe Arten der Wirkungen im
organiſchen Koͤrper auf eine phyſiſche oder che⸗
miſche Art erklaͤren zu kͤnnen. Die Fluͤßigkei⸗
ten, welche ſich im thieriſchen Koͤrper befinden,
unterſcheiden ſich mehr durch den Geruch, den
Geſchmack, die Farbe, als durch wirkliche Ver⸗
ſchiedenheit der Beſtandtheile. Nun aber wiſ⸗
ſen wir aus andern chemiſchen Erfahrungen,
wie leicht jene Eigenſchaften der Koͤrper durch
das verſchiedene Verhaͤltniß der Beſtandtheile
koͤnnen veraͤndert werden, wie manche Beſtand⸗
theile nur in ſehr geringer Menge beygemiſcht,

die Farbe, den Geruchec einer Fluͤßigkeit a aͤn.

dern koͤnnen. Wir haben zwar nichts im thie⸗
riſchen Koͤrper, als mehr oder weniger feine
Roͤhren von verſchiedener Laͤnge, wodurch ſich
die Fluͤßigkeiten zur Secretion mit verſchiedener
Schnelligkeit bewegen, und mit einer groͤßern
oder geringern Menge von Luft und Waͤrmeſtoff
in Beruͤhrung kommen. Aber außer dieſen bey⸗
den Subſtanzen, welche ſchon ſehr viel wuͤrken
koͤnnen, erwaͤge man, daß die feinen Roͤhren
zum Theil als Haarröhrchen wirken, welche

nicht alle Fluͤßigkeiten auf einerley Weiſe anzie⸗

hen, daß noch etwas noͤthig ſey, welches die
Fluͤßig⸗

—

ᷓ— —— — —

— —

G⸗

n

1 11 1

Fluͤßigkeiten durch die Haarroͤhrchen bewegt, und

man wird eine Erklaͤrung der Erſcheinungen

der Secretion uͤberhaupt nicht ſchwierig ſinden.

Man hat ſich daruͤber gewundert, daß die
Secretion der electriſchen Materie nur in den
Fiſchen, welche ſich in einem leitenden Elemen⸗
te aufhalten, in großer Menge geſchehe. Aber,
Waſſer iſt ein ſchlechter Leiter, und konnte eben da⸗
her wohl zur Vertheilung der Electricitaͤt und der
dadurch entſtehenden Anhaͤufung am beſten dienen.
4. Propulſionskraͤfte. Die Bewegung der
Fluͤßigkeiten durch Haarroͤhrchen, oder durch der⸗
gleichen feine Gefaͤße iſt zwar noch nicht erklaͤrt,
aber wir duͤrfen dieſe Kraͤfte gar nicht zu ſolchen
rechnen, deren Wirkungen nicht phyſiſch koͤnnten

erklaͤrt werden, weil bloß eine feine Materie z B.

Electricitaͤt noͤthig waͤre, um die Fluͤßigkeiten
durch ſolche Gefaͤße zu treiben. Es iſt naͤmlich be⸗
kannt, daß die oben genannte Materie verurſachen
kann, daß Waſſer aus Haarroͤhrchen im Stro⸗

me laͤuft, das ſonſt nur tropfet. Ich will damit
nicht behauptet haben, daß im organiſchen Koͤr⸗

per die electriſche Materie dieſes wirklich thue,
ſondern nur den Unterſchied dieſer Kraft von ſol⸗
chen anzeigen, welche auf keine Weiſe phyſiſch
oder chemiſch erklaͤrt werden koͤnnen. W
5. Bildungstriebe. Es laͤßt ſich ſchwer
einſehen, wie eine zweckmaͤßige Bildung Surch
bloße phyſiſche Kraͤfte, Anziehen und Abſtoßen
erzeugt werden koͤnne. Der Bildungstrieb wirkt

nicht

Geſchoͤpfe ganz verſchieden, er wirkt ſo, daß es uns
wenigſtens verkommt, als ſey in der Bildung

des einen Theiles Ruͤckſicht auf jeden andern

Theil genommen; Unterſchiede genug von den
pPhyſiſchen Kraͤften. Denn dieſe lieſern uns wei⸗

ter nichts, als Ent⸗ ernung und Naͤherung der

Theilchen, und ein fache oder zuſammengeſezte

Bewegung mit ver ſchiedener Geſchwindigkeit,
woraus ſelbſt durch die gewagteſten Hypotheſen

ſich die organiſche Bildung nicht erklaͤren laͤßt.
Mehr Aehnlichkeit hat der Bildungsktrieb mit
dem Beſtrel ben der Materie, eine Kryſtallenſorm
anzunehmen, aber wenn man die große Verſchie⸗

denheit erroage⸗ welche zwiſchen einem bloß regel⸗

maͤßigen Korper, wie die Kryſtalle ſind, und
einem zweckmaͤßigen, wie die organiſchen Weſen,
herrſcht, ſo fieht man ſich bewogen, beyde Trie⸗
be als weſentlich verſchieden anzuſehen. Ein
Kryſtall iſt ein Koͤrper, der durch irgend eine
Ebene, welche durch ſeinen Mittelpunct gelegt
iſt, in zwey gleiche Haͤlften kann getheilt wer⸗

den; doch iſt nicht eine Haͤlfte um der andern

Willen da; ein organiſches Geſchöpf hingegen
beſteht aus Theilen „deren jeder um der andern
Willen da i *).

*) Ich habe in Annal. d. Naturgeſch. Goͤtt.
1791. von dem Bildungstriebe gehandelt. Dan
in

nicht immer, er wirkt auch nicht beſtaͤndig auf
eine gleiche Weiſe, ſondern in jedem organiſchen

Viele

WlN =

I r3 1

Viiele Naturforſcher koͤnnen ſich deßwegen an
die Vorſtellung eines Bildungstriebes nicht ge⸗
woͤhnen, weil ſie darin eine Kraft ſuchen, wie
die phyſiſchen ſind, deren Annahme ohne Nuzen
iſt, ſo lange man keine Geſeze dafuͤr angeben
kann. Geſeze, wie man ſie fuͤr die Anziehungs⸗
kraft hat, laſſen ſich wohl nicht ſinden, ſondern

nur allgemeine Ausdruͤcke fuͤr die Aehnlichkeit

der organiſchen Koͤrper, welche man in mancher
Hinſicht Geſeze des Bildungstriebes nennen
koͤnnte. Da der Bildungstrieb von allen andern
phyſiſchen Kraͤften ſehr verſchieden iſt, ſo kann
man es erwarten, daß nicht ſolche Geſeze fuͤr
ihn koͤnnen gefunden werden, als fuͤr andere
Aus dieſen folgt nun, daß man zwey ganz ver⸗

ſchiedene Claſſen von Lebenskraͤften annehmen
muͤße, die ſich ſehr unterſcheiden. In die erſte

gehoͤren ſolche Kraͤfte (ich nehme dieſen Ausdruck

denen

nach dem gewoͤhnlichen Sprachgebrauche), von

ſind die Beſtimmungen von Kraſt, Trieb, Ver⸗
moͤgen, nicht gehoͤrig aus einander geſezt, und
der Trieb als Kraft behandelt. Indeſſen kann
der dort angenommene Saz, der Bildungstrieb
ſey nur ein einziger, und die Mannichfaltig⸗
keit der Formen ruͤhre davon her, daß die Koͤr⸗
per noch nicht die groͤßte Vollkommenheit er⸗
langt haben, eine brauchbare Hypotheſe geben,
der Mannichfaltigkeit ſelbſt einen Zweck anzu⸗

t n 1

denen wir nicht erwarten koͤnnen, daß ſie auf ei ei⸗
ne phyſiſche oder chemiſche jemahls werden zu er⸗
klaͤren ſeyn, weil dieſes Kenntniſſe voraus ſezen
wuͤrde, die in jenen Wiſſenſchaften auf keine
Weiſe liegen. In die andere Claſſe gehoͤren ſol⸗
che Lebenskraͤfte, oder ſolche Erſcheinungen viel⸗
mehr, die bis jezt allein im organiſchen lebenden

Koͤrper beobachtet, auch bis jezt noch nicht ppy⸗

ſiſch oder chemiſch erklaͤrt, aber doch von einer
ſolchen Beſchaffenheit ſind, daß ſich eine ſolche
Erklärungsart gar wohl erwarten ließe.
In die erſte Claſſe gehoͤren alſo:
1. Das Vermoͤgen der Materie, einen orga⸗
niſchen (zweckmaͤßigen) Koͤrper zu bilden, Bil⸗
dungsvermoͤgen, woraus dann weiter der Bil⸗
dungstrieb folgt.
2. Das Vermoͤgen, den gebildeten aber zu⸗
faͤllig verſtuͤmmelten Koͤrper wieder herzuſtellen.
Reproductionsvermoͤgen.
2. Das Vermoͤgen mancher Theile des ge⸗
bildeten organiſchen Koͤrpers, auf die Seele zu

wirken, wenn ein fremder Koͤrper auf ſie wirkt.

Empfindungsfaͤhigkeit. Senſibilitaͤt.
3. Das Vermoͤgen mancher Theile des ge⸗
bildeten organiſchen Koͤrpers, Bewegungen in
andern Theilen zu veranlaſſen, wenn die Seele
auf ſie wirkt. Reizungsvermoͤgen.
a. Das Vermoͤgen dieſer Theile, ſolche Be.
wegungen auch zu veranlaſſen, „wenn andere
Korper auf ſie wirken.

ifei⸗
er
ſeſen
keite

ſ

bieli
ſdeft
⸗
einet

tt

ge⸗
l⸗
N.

1
⸗

Zu der zweyten Claſſe gehoren:

1. Nicht mechaniſche Bewegung ſeſter Thei⸗

le des organiſchen Koͤrpers. Irritabilitaͤt,

Contractilitaͤt.
2. Nicht mechaniſche Bewegung flͤßiger

Theile des organiſchen Koͤrpers. Propulſion.

3. Chemiſche, bis jezt noch unerklaͤrliche

Erſcheinungen i im organiſchen Koͤrper. Secre⸗

tion im weitlaͤuftigſten Sinne.
Uebrigens erinnere ich noch, daß man jezt
eine allgemeine Lebenskraft, von der alle genann⸗

ten nur Modificationen ſeyn ſollen, ſchon deßwe⸗
gen nicht annehmen duͤrfe, weil dieſe Erſchei⸗

nungen aus ganz verſchiedenen Quellen entſprin⸗

gen. Ob man aber die Lebenskraͤfte der erſten

Claſſe von einer einzigen herleiten „ſoder auf eine

einzige zuruͤckfuͤhren muͤſſe, iſt eine Frage, deren
Antwort nicht ſehr ſchwer iſt. Waͤre die Herlei⸗

—

rung moͤglich ohne die geringſte Huͤlfshypotheſe,

ſo verſteht es ſich von ſelbſt, daß ſie geſchehen

muͤßte, aber mit ſolchen iſt ſie fuͤr unſere Kennt⸗
niße ganz unnuͤz. Dagegen bleibt es allerdings
eine Aufgabe, die Zuruͤckfuͤhrung der Lebens⸗
kraͤfte auf eine einzige zu verſuchen, um dadurch
immer mehr und mehr Einheit in unſere Kennt⸗

niße zu bringen. Die Erſcheinungen ſelbſt,
noch unerklaͤrlich ſind, muß man ſo viel als moͤg⸗

die

lich von einander zu unterſcheiden ſuchen, weil

welche im organiſchen Koͤrper vorkommen und

pulſion der Saͤfte, die Bewegung mancher fe⸗

die Vermengung derſelben auf ihre Unterſuchung D

von nachtheiligen Folgen ſeyn kan. u
v

Ueber die Lebenskraͤfte der Pflanzen.

Es iſt uͤber die Gegenwart dieſer Kraͤfte i in
den Pflanzen geſtritten worden, da einige Na⸗
turfor ſcher ſich bemuͤht haben, alle Erſcheinun⸗
gen im Pflanzenreiche auf eine mechaniſche Art
zu erklaͤren. Gewiß iſt auch dieſe Sache, we⸗
gen der großen Unaͤhnlichkeit, welche wir zwi⸗
ſchen den Pflanzen und uns ſelbſt bemerken,
weit ſchwerer auszumachen, ja in manchen Faͤ.
len laͤßt ſich eigentlich nichts Beſtimmtes ſagen.
Man erlaube mir hier nur einige kurze Bemer⸗
kungen. V
Heißt alles Lebenskraft, was in dem organi⸗
ſchen Koͤrper der Pflanzen unerklaͤrliches vor⸗
kommt, ſo haben ſie allerdings Lebenskraͤfte, wie
die Secretion mancher Fluͤßigkeiten, die Pro⸗

—, —

—— — ————

ſten Theile zeigt. Denn, wenn man auch einige
derſelben aus der Structur der Theile, und auf
eine andere Art hat erklaͤren wollen, ſo iſt die⸗
ſes doch noch nicht mit allen, und mit vielen
nicht ſo geſchehen, daß alle Zweifel wegfielen.
Die Bewegung der feſten Theile mancher Pflan⸗
zen auf einen vorhergegangenen Reiz verhaͤlt ſich
eben ſo, als die Bewegung der ſeſten Theile auf ei⸗
nen

hug

ſen
NN⸗

in.

ge
. , e⸗
kn,
i⸗

gen⸗

D

hni

nen Reiz, und eben dieſes gilt von Secretion

und Propulſion. Es iſt noch nicht ausgemacht,
ob die Pflanzen nicht vielleicht Nerven haben;
es iſt eben ſo wenig erwieſen, daß ein Reiz nur
vermittelſt der Nerven Irritabilitaͤt und Con⸗

tracrilitaͤt in den Thieren erregen koͤnne. Es
iſt ſehr wohl moͤglich die Bewegungen der Muſ⸗
keln und anderer Theile im thieriſchen Koͤrper aus
dem Mechanismus derſelben einſt zu erklaͤren,
und wirklich ſchon oft verſucht; eben dieſes iſt
der Fall mit den Bewegungen der Pflanzen,
welche wir gewoͤhnlich als Folgen ihrer Reizbar⸗
keit angeben. Propulſion und Secretion in bey⸗

den Reichen haben ſo viel aͤhnliches, daß alles,

was von dem einen Reiche in dieſer Ruͤckſicht
gilt, ohne Schwierigkeit auf das andere kann
angewendet werden. Die Lebenskraͤfte der zwey⸗

ten Claſſe ſind alſo den Pflanzen eben ſo wohl
eigen, als den Thieren.
Außer dieſen giebt es noch verſchiedene
andere Erſcheinungen in dem Pflanzenreiche,
welche wir nicht, wenigſtens nicht ſo deutlich
in dem Thierreiche gewahr werden, als das
Drehen der Pflanzen nach dem Lichte, das pe⸗
riodiſche Oeffnen und Schließen der Blumen,
die Naͤherung der Staubfaͤden zu den Staubwe⸗
gen u. a m. Doch giebt es auch im Thierreiche

gleichfalls Bewegungen und Erſcheinungen, wel⸗

che periodiſch ſind, als der Schlaf, Hunger und
Durſt. Dieſe moͤchten auf das Reizungsver⸗
2. Stuͤck. B moͤgen

[ 18 1

moͤgen zu bringen ſeyn, und einige Erſcheinun.

gen ſcheinen wirklich anzuzeigen, daß dieſes

Vermogen ſich nicht blos auf die Muſkeln, ſon⸗.

dern auch auf andere Theile erſtrecke, wie ich
ſchon oben geaͤußert habe, welches indeſſen noch
iner viel genauern Pruͤfung bedarf. Manche

der obgedachten Bewegungen im Pflanzenreiche

ſind von der Art, daß ſie eine phyſiſche Erklaͤ⸗

rung zulaſſen, als das Drehen der Pflanzen

nach dem Lichte, das Oeffnen und Schließen der

Blumen bey ſchlechtem Wetter und des Nachts,
der ſogenannte Schlaf der Pflanzen, u. dergl. m.

Aber die Erſcheinung, daß manche Pflanzen, ohne
ſich an das Wetter, die Jahrszeit und andere Um⸗

ſtaͤnde zu kehren, ihre Bluͤthen zu beſtimmten Zei⸗

ten oͤffnen und ſchließen, daß einige Pflanzen
in unſern Climaten ſich verhalten, wie an ihrem

7

Geburtsorte, ſcheint doch auf etwas in ihnen hin⸗

zudeuten, welches ſich gewoͤhnt, und ein ſolches
koͤnnte doch wohl nichts anders ſeyn, als Seele.
Hier muͤſſen haͤufige und genaue Verſuche ent⸗

Was die Lebenskraͤfte der erſten Claſſe be⸗

trifft, ſo beſizen erſtlich die Pflanzen das Bil⸗
dungsvermoͤgen eben ſowohl als die Thiere.
Ihr Koͤrper iſt eben ſo zweckmaͤßig gebauet,
und man kann alles, was fuͤr das Thierreich vom

Bildungstriebe gilt, auch auf das Pflanzenreich

anwenden. Das Reproductionsvermoͤgen man⸗
cher Theile iſt ihnen eben ſo gut eigen, als vielen

Thie⸗

füute. .

eſel
ſon⸗

ich

nche
eche
tkla⸗
mzen
N
ct,
n
hne
lime

Ni

ren

ll,
t⸗

1 19 1

Thieren, ja es iſt in noch groͤßerm Maaße bey ihe

nen zu ſinden. Weit entfernt alſo, den Pflanzen
alle Lebenskraͤfte abzuſprechen, muß man ihnen
dieſe in einem hohen Grade zuſchreiben.
Von der Empfindungsfaͤhigkeit der Pflan⸗
zen koͤnnen wir durchaus nichts ſagen, da es
auf die Wirkung des Koͤrpers auf die Seele an⸗

kommt; es laͤßt ſich weder ihnen zuſchreiben,

noch abſprechen. In den Thieren es anzuneh⸗
men, berechtigt uns nur die Analogie, indem
ſie auf eine aͤhnliche Art ihre Empfindungen

auszudruͤcken pflegen „ als wir. Aber in dem

Pflanzenreiche ſinden wir dergleichen gar nicht,
und wenn man auch das Zuſammenziehen der
Pflanzen bey der Beruͤhrung dahin rechnen woll⸗
te, ſo zeigt doch die Langſamkeit, mit der es ge⸗
ſchieht, der Mangel an Bewegung beym gaͤnz⸗
lichen Trennen der Theile, daß dieſe Erſchei⸗
nung eher mechaniſchen Urſachen duͤrfte zuge⸗
ſchrieben werden. Von dieſer Seite duͤrfen wir
alſo auch nicht hoffen, etwas uͤber die Seele der

Pflanzen auszumachen. In wie fern ſich nach

der Analogie der Bildung, und der Gegenwart
der Empfind: ingsfaͤhigkeit ſchließen laͤßt, koͤn⸗
nen wir erſt dann beurtheilen, wenn wir Unter⸗

ſuchungen uͤber die Verbindung mehrerer Lebens⸗

kraͤfte in den Individuen, und der Uebereinſtim.

mung derſelben mit der Form angeſtellt haben.

Das Reizungsvermoͤgen der Pflanzen iſt
zhenfalls noch nicht ausgemacht, aber die Ge⸗
B 2 gen⸗

6 20 1 “

genwart deßelben laͤßt ſich durch Beobachtung
und Verſuche viel eher ſinden, als der vorigen
Lebenskraft. Ich habe ſchon vorhin angezeigt, wie
die periodiſchen Bewegungen der Pflanzen uns
aufein ſolches Vermoͤgen fuͤhren koͤnnten, allein es
ließen ſich auch aͤhnliche Schluͤße uͤber das Dre⸗
hen d der Pflanzen nach dem Lichte u dergl. ma⸗
chen, es ließen ſich Erſcheinungen dieſer Art
finden, die auf eine freywillige Bewegung hin⸗
deuten. Aber man muß geſtehen, daß alle Ex⸗
ſcheinungen, die man bis jezt von den Pflanzen
bekannt gemacht hat, noch nichts dergleichen
gewiß behaupten laſſen. Es iſt auch in keiner
Sache mehr Vorſicht in der Beurtheilung der
Angaben noͤthig, als in dieſer, da die Liebe zum
Neuen und Wunderbaren ſehr leicht hinreißt,
die Beobachtungen in dieſem Falle etwas auszu⸗
ſchmuͤcken. Die Pflanzen haben alſo Lebens⸗
kraft, in ſo fern ſie Bildungstrieb beſizen, es
iſt noch nicht gewiß, doch aber wahrſcheinlich,
daß ſie Reizungsvermoͤgen haben, es iſt und
bleibt wohl auf immer ungewiß, ob ſie mit einer
Empfindungsfähigkei begabt ſind⸗ 6

Vertbeilang und Verbindung der Kebenakraſte
in den organiſchen Reichen.
Fuͤr die Naturgeſchichte iſt der wichtigſte
Gegenſtand, nachdem die Lebenskraͤfte gehoͤrig
abgetheilt und in Claſſen geordnet ſind, die ver⸗
ſchiede⸗

tun ſchiedenen Arten der Wirkungen und Verthei⸗
ligen lung derſelben in den organiſchen Reichen, ſo
wie wie auch die verſchiedenen Verbindungen der
Im mancherley Lebenskraͤfte 1 unterſuchen. Hie⸗
eines durch werden wir ihr Verhaͤltniß zu einander
Dre⸗ gewahr, wir ſind dadurch vielleicht im Stande,
e⸗ allgemeine Ausdruͤcke, oder Geſeze und Regeln
At ſuͤr die Mannichfaltigkeiten auszuſinden, auch
ghir⸗ kann uns eine ſolche Unterſuchung auf analogi⸗
C fſche Schluͤße uͤber die Gegenwart, und den
anſen Mangel mancher Lebenskraͤfte fuͤhren. Man
icen erlaube mir hier einige Bemerkungen daruͤber;
einog den Gegenſtand ganz auszufuͤhren iſt ein Unter⸗
nehmen, das meine Kraͤfte nicht allein uͤberſteigt,
uon. ſondern wozu auch die noͤthigen Beobachtungen
Dõ allenthalben fehlen, welche ſich auch nicht ſo

leicht und ſchnell anſtellen laſſen. Ich werde
die oben angegebene Ordnung der Lebenskraͤfte

is
7 durchgehen, und alſo mit der erſten Claſſe an⸗
, fangen.
rd 1. Bildungsvermoͤgen. Ueber die mehr
er oder weniger ausgebildete Form habe ich im vo⸗
rigen Stuͤcke Bemerkungen angeſtellt, und Ge⸗
ſeze fuͤr die Vertheilung der mehr oder weniger
vollkommen gebildeten Theile und ihre Verbin⸗
4 dung auszumachen geſucht. Ich verweiſe daher
auf das vorige Stuͤck und den Anhang zu dieſem
4 Stuͤcke. Doch ſind hier noch einige Bemerkun⸗
gen uͤber die Menge der aͤhnlichen Theile an ei⸗
nem Individuum, ſo wie uͤber die Menge der

B 3 In⸗

222²2

Individuen, welche zu einer Art gehoͤren, anzu.
ſtellen. Es laͤßt ſich fuͤr das erſte folgende Regel
feſtſezen: die Menge oder die Wiederhohlung
derſelben Werkzeuge und Theile nimmt zu, in⸗
dem die Vollkommenheit der Bildung im Gan⸗
zen abnimmt. Die Menge der Floßen an den
Fiſchen, die Menge der Fuͤße, der Muskeln,
der Augen an vielen Inſecten, der Fuͤhlſpizen
und anderer Bewegungswerkzeuge an den Wuͤr⸗
mern (man betrachte Nereis, Aphrodite u. a. m.)
beſtaͤtigen im allgemeinen dieſe Regel. Die Na⸗
tur erſezt alſo durch das eine, was dem andern
abgeht. Allein dieſes Verhaͤltniß, welches im
Ganzen genommen richtig iſt, bleibt es nicht
mehr, wenn man in das einzelne der Ordnun⸗
gen geht. Denn da finden ſich Fiſche mit ſehr
wenigen Floßen, Inſecten mit ſechs und andere
mit hundert Fuͤßen, Wuͤrmer ohne alle Fuͤße,
ungeachtet man nicht ſagen kann, daß die Wuͤr⸗
mer, Fiſche ꝛc. ohne Fuͤße uͤbrigens den einfach⸗
ſten Bau haͤtten, wie die Schnecken, die Band⸗
wuͤrmer, die piſces apodes zeigen. Alſo ſehen
wir auch hier Spuren, daß die Natur das Ge⸗
ſez der Uebergaͤnge, und unter dieſem das Ge⸗
ſez der Mannichfaltigkeit befolgt, wie im vori⸗
gen Stuͤcke gelehrt worden iſt.
Die Ratur wendet drey Mittel an, eie—
Menge aͤhnlicher Individuen hervorzubringen: HDꝰ
die haͤufige Vermehrung der Individuen von der⸗
ſelben Art, die lange Lebensdauer derſelben, und
S die

nzle

egel
lung

Hane

den. ⸗

keln,
izen

VIr.

1 )

NH

dern
in
iht
hnur
i
dete
,
it⸗
ſde

in

23 1

die Menge mehrerer aber ſehr aͤhnlicher Arten.
Die beyden erſten Mittel pflegen ſich einander
auszuſchließen, meiſtens iſt aber das erſte Mit⸗
tel mit dem dritten verbunden, ſeltener das zwey⸗
te und dritte. In dem vorigen Stuͤcke habe ich
gezeigt, daß ſolche Arten organiſcher Geſchoͤpfe

ſich haͤufig finden, deren Theile auf derſelben

Stuſſe der Vollkommenheit ſtehen.
2. Reproductionsvermoͤgen. Dieſes
Vermoͤgen aͤußert ſich immer auf dieſelbe Art,

indem es verlohren gegangen, oder verſtuͤmmelte
Theile wieder erſezt. Es kommt auf den Zufall

und auf die Bildung des Thieres an, welcher

Theil erſezt wird. Ich kann alſo zur Verbin⸗

4

dung dieſes Vermoͤgens mit dem Bildungsver⸗

moͤgen uͤbergehen.
Theile, deren Inneres aus ſehr mannichfalti⸗
gen von einander verſchiedenen Organen zuſam⸗
mengeſezt iſt, werden nicht ſo leicht reproducirt,

als ſolche, deren Inneres einfacher iſt, daher be⸗

merken wir uͤberhaupt dieſes Vermoͤgen ſeltener

an den groͤßern vollkommner gebildeten Thieren.

Dieſes iſt die allgemeine Regel, welche bald er⸗
hellt, wenn man die Claſſen der Thiere und das
Pflanzenreich im Ganzen betrachtet, wo dieſes
Vermoͤgen an den Saͤugthieren und Voͤgeln ge⸗
ringer iſt, in der Amphibienclaſſe ſich ſtaͤrker
zeigt, an den Fiſchen und Inſecten nicht unbe⸗
traͤchtlich iſt, am ſtaͤrkſten aber an den Wuͤr⸗

mern und Pflanzen bemerkt wird. Auch hier

B 4 hat

124 ]

hat die Natur das eine Vermoͤgen durch das an⸗

dere erſezen wollen.
Ungeachtet dieſe Regel richtig bleibt, wenn

man einen Blick auf das allgemeine wirft, ſo

leidet ſie doch manche Ausnahmen, wenn man
die Claſſen beſonders durchgeht. Ganz unbe⸗

deutend iſt dieſes Vermoͤgen in der Saͤugthier⸗
claſſe, ja ſelbſt an dem Menſchen nicht, da man

Beyſpiele von wieder erzeugten Gelenken geſehen
hat. Die Amphibien, beſonders die Waſſerei⸗

dexen, haben eine ſtarke Reproduction, manche

Inſecten, deren Bau doch nicht vollkommener

iſt, als der Bau jener Thiere, haben ein ſehr

geringes Reproductionsvermoͤgen, von denen

wiederum die Krebſe und einige andere abwei⸗

chen, und betraͤchtliche Theile wieder herſtellen.
Ich habe verſchiedene Verſuche uͤber die Ver⸗
ſtuͤmmelungen der Fuͤhlhoͤrner und Beine der Kaͤ⸗
fer angeſtellt, ohne jemahls eine Wiederherſtel⸗
lung derſelben wahrnehmen zu koͤnnen. Wenn

alſo im Ganzen genommen, die Natur eine ein⸗
fachere Bildung mit einem groͤßern Reproduc⸗
tionsvermoͤgen verbunden, und jene gleichſam

dadurch erſezt hat, ſo ſcheint doch das Geſez der
Mannichfaltigkeit nicht minder angebracht zu
ſeyn, und jene Ausnahmen von der allgemeinen
Regel hervorzubringen.
Man kann ferner nicht behaupten, daß die⸗

ſes Reproductionsvermoͤgen nur ſolchen Thieren

gegeben ſey, deren ebensdauer ſehr lang Ger
ſehr

f— — - — =

l.

ſehr kurz iſt, die in großer oder ſehr geringer
Menge ſich finden, es wuͤrde nicht erlaubt ſeyn,

uͤberhaupt anzunehmen, die Reproduction ſey zu
einer beſondern Erhaltung der Arten den Ge⸗

ſchoͤpfen beygelegt.

3. Senſibilitaͤt. Die verſchiedenen Arten,
wie ſich dieſes Vermoͤgen aͤußert, welche wir ge⸗
woͤhnlich mit dem Namen der fuͤnf Sinne be.⸗
zeichnen, nehmen nicht in einem gleichen Grade
im Thierreiche ab, ſondern eine verſchwindet
nach der andern, und wird unmerklich. Indem
ein Sinn nachlaͤßt und ſchwaͤcher wird, nimmt
ein anderer Sinn zu, und wird ſtaͤrker, einer er⸗

ſezt den andern. In der Claſſe der Saͤugthire

finden wir die Sinne von ziemlich gleicher Staͤr⸗
ke, keiner hat, wenn wir dieſe Thiere mit den
uͤbrigen vergleichen, einen betraͤchtlichen Vorzug
vor dem andern. Wenn an den Voͤgeln der
Sinn des Gefuͤhls ſchwaͤcher iſt, ſo kann man
doch im Ganzen ein feineres Geſicht und Gehoͤr
annehmen. Von den Sinnen der Amphibien
und Fiſche haben wir zu wenig Kenntniße, um
etwas gewiſſes daruͤber beſtimmen zu koͤnnen,
nur ſcheinen Geſicht und Gehoͤr von vorzuͤglicher,
Gefuͤhl und Geruch dagegen von weit geringerer
Staͤrke zu ſeyn. Am deutlichſten wird man das
oben angegebene Geſez an den Inſecten und
Wuͤrmern gewahr. Das Gefuͤhl der leztern
ſcheint faſt ganz verlohren, und nur auf die Fuͤhl⸗
horner eingeſchraͤnkt zu ſenn, das Geſicht iſt fuͤr
B 5 die

4

I 26 1

die Naͤhe vortrefflich, in der Ferne unbedeutend,

das Gehoͤr im Ganzen unbedeutend, der Geruch
vortrefflich. Ich habe z. B. den Todtengraͤber
(Necrophorus Veſpillo) aus einer weiten Ferne
gerade zu einem todten und faulen Maulwurf flie⸗
gen geſehen, ungeachtet er ſehr verborgen lag, und
deſſe en Stelle ſeit kurzem ſehr veraͤndert war. Bey
einer Schwaͤche der uͤbrigen Sinne, ſo viel wir
ſchließen duͤrfen, haben die Wuͤrmer ein feines
allgemein verbreitetes Gefuͤhl, welches ſich ſogar
an den Polypen in einer Empfindlichkeit gegen

das Licht aͤußert. Es iſt alſo hier ein aͤhnlicher

Uebergang zu finden, als man bey der Betrach⸗
tung des Ueberganges der Formen aus einem Rei⸗
che in das andere gewahr wird.

Aus dieſem ergiebt ſich nun auch die Verbin⸗
dung der Aeußerungen der Senſibilitaͤt mit der
mehr oder weniger vollkommenen Bildung, es

ſcheinen naͤmlich beyde ſehr genau uͤbereinzuſtim⸗

men. So wie in den vollkommenern Thieren
alle Theile beynahe denſelben Grad der Vollkom⸗
menheit haben, ſo haben ihn auch die Sinne, ſo

wie ein Theil abnimmt, und ein anderer deſto
mehr vergroͤßert wird, ſo zeigt ſich ebenfalls ei⸗
ne gleiche Verſchiedenheit in der Staͤrke der Sin⸗
ne. Vieles von jener Staͤrke der Sinne ſcheint

alſo in dem mechaniſchen Baue zu liegen, oder

der groͤßern oder geringern Feinheit und Aus bil⸗
dung der Sinneswerkzeuge. Allein es iſt doch
nicht anzunehmen, daß die Empfindungsfaͤhig⸗

keit

et
tich

aben

etſe

uNd

W

wir

Nes

dgar
en

chi

ſei⸗

keit in allen CThieren einerley ſey, und alles auf

dieſen Bau der Werkzeuge ankomme, ſondern
es iſt auch auf die Seele zu rechnen, da wir ſelbſt
an dem Menſchen bemerken, daß der Verluſt des
einen Sinnes eine großere Feinheit des andern
veranlaſſen konne, ungeachtet das Organ doch
immer daſſelbe bleibt. Ueberhaupt ſieht man
auch nicht ein, wie die Deutlichkeit, Staͤrke In

Feinheit eines ſolchen Sinnes, der durch den

Gegenſtand gradezu „ nicht durch ein mêdium
gereizt wird, wie das Gefuͤhl, ſehr viel durch
die Ausbilbuna g des Organz gewinnen koͤnne *).
Die eigentliche Intenſion der Senſibilitaͤt, von
der Ausbildung der Organe abſtrahirt, iſt uns
nicht wohl moͤglich zu erfahren.
Fragt man, ob es der Analogie gemaͤß ſey,
eine Empfindungsfoͤhigkeit und alſo auch eine
Seele, waͤre es auch nur eine animula d. i. mit
dunkelm Bewußtſeyn im Pflanzenreiche anzuneh⸗

men, ſo iſt die Antwort bejahend. Die Senſi⸗

bilitaͤt ſteht in einem ſo genauen Verhaͤltniſſe mit

der Ausbildung der Formen, die Uebergaͤnge

der einen ſind den ebergangen der andern ſo
aͤhnlich, daß es wohl erlaubt iſt, auf dem ange⸗
fangenen Wege weiter fortzugehen. Die Pflan⸗
zenthiere, die im Aeußern den Pflanzen ſchon ſehr
aͤhn⸗

*) Dieſer Nebengrund faͤlt weg, wenn, wie wohl
moͤglich waͤre, jemand zeigte, die Köͤrper wirk⸗
ten auch auf dieſen Sinn durch ein medium.

1 ꝛ28 J1
aͤhnlich ſind, zeigen meiſtens ein feines Gefuͤhl,

ſie machen ferner durch Pflanzen, deren Bau

einfach iſt, einen Anunterbrochenen Uebergang

in das Pflanzenreich, es laͤßt ſich alſo erwarten,
daß der Uebergang der Senſibilitaͤt eben ſo un⸗
unterbrochen ſeyn werde. Analogiſch iſt es al⸗
ſo, eine obwohl ſchwache Senſibilitaͤt in den

Pflanzen vorauszuſezen, und Erſcheinungen im

Pflanzenreiche daraus zu erklaͤren, wenn ſolche
ohne Zwang daraus ſolgen. Aber man ſieht
leicht ein, daß eine ſolche Analogie keinen ſichern

Beweiß geben konne.
Verbindung der Senſibilitat mit dem

Rebobettonsheiteegen. Das Reproduc⸗
auf folgende Art im
Thier⸗und Pflanzenreiche. Die Saͤugthiere

tionsvermoͤgen zeigt ſi

und Voͤgel, deren Senſibilitaͤt ſich auf eine

gleich ſtarke Art, (wenigſtens in Vergleichung
mit den uͤbrigen Thieren) aͤußert, haben ein ge⸗
ringeres Reproductionsvermoͤgen, die Amphi⸗

bien, deren Gefuͤhl, ihren Aeußerungen nach,

ſchwuͤcher oder ſtumpfer iſt, haben es in einem

groͤßern Grade. Noch ſtaͤrker finden wir es
bey manchen Inſecten, deren Gefuͤhl nur auf
die Fuͤhlhoͤrner eingeſchraͤnkt ſcheint, und end⸗
lich iſt es von ausnehmender Staͤrke in den Wuͤr⸗

mern, deren Bau am einfachſten, deren Sin⸗

nesfaͤhigkeit alſo nur auf das Gefuͤhl einge⸗
ſchraͤnkt iſt. Von den Fiſchen laͤßt ſich nichts
ſicheres annehmen, da wir ihre Empfindungsfaͤ⸗
higkeit

— —— — —.

i
Br
haug
tten
Ul
l
den

ſche
“

1I 29
higkeit ſo wenig, als ihr Reproductionsvermoͤ⸗
gen genau kennen, wenigſtens wißen wir nur in
Ruͤckſicht des leztern von ihnen, daß ſie abge⸗
ſchnittene Floßen reproduciren. Von dieſer all⸗
gemeinen Regel ſcheinen die Inſecten einige
Ausnahmen zu machen, und man kann es wohl
als eine Regel annehmen, daß eine ziemlich glei⸗
che Staͤrke der Sinne oder eine ziemlich gleiche
Verbreitung der Empfindungsfaͤhigkeit die Re⸗

production ausſchließe, daß aber umgekehrt nicht

folge, dieſe Reproduction ſey anzutreffen, wo jene
allgemeine gleich ſtarke Verbreitung des Em⸗
pfindungsvermoͤgens nicht vorhanden iſt. Es

ſcheint alſo, als ob dieſe beyden Eigenſchaften

einander phyſiologiſche Schwierigkeiten in den
Weg legen.
4. Reizungsvermoͤgen. Wir muͤſſen bey

der Betrachtung dieſes Vermoͤgens folgende drey

Stuͤcke unterſcheiden. a) Mannichfaltigkeit und
Menge der Theile, worauf dieſes Vermoͤgen wir⸗
ken kann. b) Schnelligkeit, womit es wirken

kann. c) Intenſion oder Feinheit deſſelben.

Es iſt noch nicht ausgemacht, ob dieſes
Vermoͤgen nur auf einige Theile, als Muſkeln,
oder auf mehrere ſich erſtrecke, ob nicht etwa
die Seele auch auf die feinen Gefaͤße wirken koͤn⸗
ne, und dadurch eine beſondere Propulſion und

Serretion hervorbringe. Aber es mag ſich damit

verhalten, wie es will, ſo ſieht man doch leicht

ein, daß alles, was von der Mannichfaltigkeit und

Men⸗

k z0 1

ge der Bewegungswerk zeuge geſagt werden kann,
zu dem vorigen Stuͤcke oder den Betrachtungen
uͤber die Art der Außerungen des Bildungstrie⸗
bes gehoͤre. Ich brauche mich alſo nicht laͤnger

daben aufzuhalten.

In die Schnelligkeit, womit das Reizungs⸗
vermoͤgen wirken kann, iſt von außerordentli⸗

cher Mannichfaltigkeit in dem Thierreiche, die
Natur ſcheint in der Vertheilung dieſer Aeuße⸗
rung des Vermoͤgens das Geſez der Mannichfal⸗
tigkeit ganz allein befolgt zu haben. Die Traͤg⸗
heit, die ſcheinbare Lebhaftigkeit der Thiere haͤn⸗
gen von dieſem Vermoͤgen ab, und ein fluͤchtiger
Blick kann uns uͤberzeugen, daß dieſe Eigen⸗
ſchaften durchaus keine Folge der Organiſatio⸗
nen ſind, daß die am plumpeſten gebauten Thie⸗
re oft eine große Lebhaftigkeit und Schnelligkeit

in ihren Bewegungen beſizen. In den Claſſen
ſelbſt iſt dieſe Lebhaftigkeit auf eine mannichfalti⸗

ge Art gemacht: die Saͤugthiere vereinigen die
lebhafte Gazelle mit dem traͤgen Faulthiere; die
Voͤgel, welche im Ganzen genommen ſehr lebhaf⸗
te Thiere ſind, haben ihre Penguins, eben die⸗
ſes gilt von der Claſſe der Amphibien, in wel⸗

cher ſich der truͤge Salamander und die ſchnelle

Eidexe (Lacerta agilis) ſinden. Wie ſehr ſte⸗
chen ferner die langſamen Schollen von dem
ſchnellen Hechte ab, der traͤge Miſtkaͤfer von
der ſchnellen Cicindele, und die Auſtern, welche
kaum ihren Ore veraͤndern, von manchen beſtaͤn⸗
dig

kont .
tunlen

goͤti⸗
lange

unge
dentli
, die
leiße
richſt⸗
. hin⸗
heige
en

iſctia

Ve
ſgket
ſen
ſli⸗
de
Ne

.
.

ee.

Ue⸗
l
le
Nn
e
6
6

nicht wirkt. Ich habe ſchon oben geſagt, daß

dig ſich bewegenden Infuſionsthieren. Auch
mit der Staͤrke der Reproductionskraft ſteht die⸗
ſes Vermoͤgen in keinem Verhaͤltniſſe, denn die
traͤge Kroͤte reproducirt ihre Theile nicht ſtaͤr⸗
ker, als die ſchnelle Eidexe, und eben dieſes laͤßt
ſich von den traͤgen und ſchnellen Saͤugthieren,
Fiſchen, Inſecten ſagen, ja es iſt wahrſchein⸗
lich, daß das hoͤchſt ſchnelle Infuſionsthier uͤber⸗
haupt ein groͤßeres Reproductionsvermoͤgen beſize
als die Auſter, von den ſehr lebhaften Vorticel⸗
len iſt es ausgemacht. Eben ſo wenig laͤßt ſich

behaupten, daß dieſes Vermoͤgen mit der Em⸗

pfindungsſaͤhigkeit in einigem Verhaͤltniße ſtehe,

wenigſtens nicht mit der allgemein im Koͤrper

verbreiteten gleichen Staͤrke derſelben. Ob die⸗
ſes aber mit der Intenſion der Empfindungsfaͤ⸗
higkeit ſich ſo verhalte, moͤchte wohl ſehr ſchwer

auszumachen ſeyn. Ueberhaupt laͤßt ſich aber

annehmen, die Schnelligkeit, womit das Rei⸗
zungsvermoͤgen wirkt, ſey nach dem Geſeze der
Mannichfaltigkeit faſt ohne Ausnahme vertheilt.
Was zulezt die Feinheit oder die Intenſion

dieſes Reizungsvermoͤgens betrifft, ſo iſt es hoͤchſt

wahrſcheinlich, daß ſolche mit der Intenſion der
Empfindungsfaͤhigkeit uͤbereinſtimme. Beyde
Eigenſchaften liegen aber im Innern des Thieres
ſo ſehr verborgen, daß ſich wohl nichts beſtimm⸗

tes davon feſtſezen laͤßt.

Reizungsvermoͤgen in ſo fern die Seele

die

32 1

die Wirkung der Reize
dadurch entſtehende VBewegung, wehl mecha⸗

niſch oder phyſiſch erklaͤren ließen, daß ſie wenig⸗
ſtens zu einer ganz andern Gattung von Lebens⸗

kraͤften gehoͤren, als die vorigen Erſcheinungen,
die man wohl nicht mechaniſchen Urſprungs an⸗
nehmen darf. Allein der Zuſammenhang dieſes
Vermoͤgens mit dem bLeben der Thiere ſcheint kei⸗

ner phyſiſchen Erklaͤrung faͤhig zu ſeyn, und iſt
eine Folge der Lebenskraͤfte im erſten Sinne des
Wortes. Wir haben alſo hier uur die Dauer

dieſes Vermoͤgens oder die Dauer der Irritabi⸗
litaͤt nach dem Tode zu betrachten, die nicht
gleich lange, ſondern in verſchiedenen Thieren
verſchieden iſt. WWJJð OOYJMñ
V Sie ſteht keinesweges, wie man glauben
moͤchte, mit der vollkommnern Bildung in einem

umgekehrten Verhaͤltniße, die Dauer iſt nicht

die laͤngſte in den unvollkommenen Thieren.
In manchen Voͤgeln, Fiſchen und Inſecten
dauert ſie nicht lange, als in einigen Saͤugthie⸗

ren, dem Faulthiere u. a. m. ſie iſt ſelbſt in ei⸗
nigen Claſſen von ſehr verſchiedener Dauer; ſo
behalten die Beine der Kaͤfer ihre Irritabilitaͤt

nicht ſo lange, als die Beine der Spinnen, der
Phalangiorum u. a. m. Dieſes leztere zeigt,

daß man eine ſolche Uebereinſtimmung, als eben

angegeben worden, nicht herausbringen koͤnne.

Nach den bisher daruͤber angeſtellten Verſuchen

ſcheint aber wuͤrklich die Dauer der Reizbarkeit

mit

auf die Theile, und die

— — —.

=2q

☚—

dde

let e

lenig
ebete
ingen,
8 0l
dieſe
, lei⸗

d iſt

ge des

Deler

tteleH

ich
beren

Olbeen

inon

igt.

tet⸗

et

e.

e⸗

mit der Staͤrke des Reproductionsvermoͤgens
uͤberein zu ſtimmen. Hingegen mit den Aeuße⸗

rungen der Senſibilitaͤt, mit der Lebhaftigkeit

und Schnelligkeit des Reizungsvermoͤgens uͤber⸗
haupt ſtimmt es auf keine Weiſe uͤberen.
Lebenskraͤfte der zweiten Claſſe. Alle

die Erſcheinungen im organiſchen Koͤrper, wel⸗

che ich oben zu den Lebenskraͤften der zweyten
Claſſe gezaͤhlt habe, koͤnnen von der verſchie⸗
denen Bildung der Werkzeuge, und von
der Gegenwart mancher ſeiner Materien ab⸗
haͤngen, die im organiſchen Koͤrper vorhanden
ſind. Wie aber die verſchiedenen Arten der
Muſkelbewegung, der Propulſion der Secre⸗

tion durch die Bauart der ſeinen Theile, oder
durch fremde Materien, die etwa der electriſchen

gleich ſeyn moͤgen, bewirkt werden, wiſſen wir
nicht. Die Annahme ſolcher ſeinen Materien
iſt eine bloße Hypotheſe, auf deren Wahrheit
ich nichts rechne, ſondern die ich oben nur angab,
um die Moͤglichkeit einer phyſiſchen Erklaͤrungs⸗
art mancher Erſcheinungen zu zeigen.
Es iſt hier vorzuͤglich die Frage zu unter⸗
ſuchen, welche beſonders die Botaniker beſchaͤf⸗
tigt hat: wie ſtimmen folgende Eigenſchaften
der Pflanzen, als der Geruch, der Geſchmack,
die Wirkung auf den menſchl ichen Koͤrper, und

die Farbe ſeze ich hinzu, mit der Bildung derſel⸗

ben uͤberein? Linné hielt es fuͤr einen Vortheil
der natuͤrlichen Ordnung, daß man aus ihr ſchon

L. Stuͤck. C eine “

I sa 1

eine Kenntniß von den mediciniſchen Eigenſchaf⸗

ten einer Pflanze erlangen koͤnnte, und er hielt

deßwegen die Kenntniß derſelben dem Medici⸗
ner beſonders nothwendig. Es ſpricht allerdings
die Erfahrung im Ganzen genommen fuͤr dieſe
Behauptung, die plantae compoſitae, umbel-
latae papilionaceae, gramina und andere na⸗

tuͤrliche Ordnungen kommen in ihren vorzuͤglich⸗

ſten Wirkungen mit einander uͤberein, und man

kann in manchen Geſchlechtern von der Wirkung
einer Art ziemlich ſicher auf die Wirkung der an⸗

dern ſchließen. Aber es giebt da viele Ausnah⸗

men, welche dieſe Schluͤße ſehr unſicher machen: 3
unter den compoſitis z. B. ſindet ſich eine gifti⸗⸗

ge Pflanze, die lactuca viroſa; das lolium te⸗
mulentum macht eine Ausnahme unter den Graͤ⸗
ſern u. dergl. m. Doch laſſen ſich Ausnahmen
dieſer Art erklaͤren, wenn man mit Adanſon an⸗

nimmt, jede natuͤrliche Ordnung habe allerdings

ihre eigenen mediciniſchen Eigenſchaften, welche
in jeder Pflanze, wenn ſie wirklich zu einer ſol⸗
chen Ordnung gehoͤrt, vorhanden ſind; nur ſey
die Wirkung, die ſie hervorbringen koͤnnen, in

der einen außerordentlich ſchwach, daß ſie kaum—

merkbar ſey, in der andern ſo ſtark, daß die

Pflanze giftig genannt werde. Indeſſen faͤllt

alsdenn der große Nuzen weg, den man von
der Kenntniß und der Aufſuchung der natuͤrli⸗

chen Ordnung erwartet, indem doch nun alles *

auf die Erfahrung ankommt. “
Ueber⸗

2— — — — —

— 0¾ -’=

Nedict
tdine
dier
umbel⸗
re ſie⸗
gglich⸗
dwon

blekurg.

der ⸗
ustet⸗
uchen
gſt⸗
um e
1Gri
upnen
ſon N
dings
eche

135 1
Ueberhaupt wird man doch immer auf die
Erfahrung in jedem Falle zuruͤckkommen muͤßen,
und ſich nicht ganz auf jene analogiſchen Schluͤſs
ſe verlaſſen koͤnnen. Denn eine geringe Abwei⸗

chhung in den Verhaͤltniſſen der Beſtandtheile
koͤnnte ſchon einen großen und auffallenden Unter⸗

ſchied in den Saͤften eines organiſchen Korpers

und ſeinen Wirkungen veranlaſſen. Man
beurtheilt ferner den Unterſchied der Pflan⸗
zen und Thierſaͤfte nur nach ihrer Wirkung
auf unſern Koͤrper, ihrer Heilſamkeit und

Schaͤdlichkeit, das heißt, man mißt ihre Unter⸗

ſchiede mit einem verhaͤltnißmaͤßig zu feinen
Maaßſtabe. Jene linnéiſche Regel iſt alſo

ſehr nuͤzlich, um auf die Entdeckung mancher

ſehr wirkſamen Arzneymittel zu fuͤhren, und da⸗
2 J z 9 7

her fuͤr den Arzt ſehr brauchbar, aber ſie taugt

keinesweges, wenn man etwas gewiſſes uͤber die

Heilkraͤfte eines organiſchen Koͤrpers feſtſezen
will. Man muß alſo ſelbſt, wenn man die Ana⸗
logien zu Huͤlfe nehmen will, welche ich ſogleich
anfuͤhren werde, in jedem beſondern Falle auf
die Erfahrung und den Verſuch allein ſich ver⸗

laſſen.

Kaͤme der Unterſchied in den Außerungen
dieſer ſogenannten Lebenskraͤfte allein von der
Bildung der Organe her, worin wir ſie gewahr

werden, ſo ließe ſich folgendes analogiſch ſchließen.

Im Ganzen genommen ſtimmt die Bildung be⸗

fonderer kleiner Theile und Organe mit der To⸗.

C 2 talbil⸗

talbildung uͤberein, iſt dieſe einfach ſo iſt es jene

auch, iſt dieſe zuſammengeſezt und ausgebildet,

ſo wird man daſſelbe bey jener ebenfalls fſinden.

Man wird dieſes leicht bemerken, wenn

man mehrere Arten eines und deſſelben Ge⸗

ſchlechts mit einander ver gleicht. Aber bey die⸗
ſer allgemeinen Uebereinſtimmung pflegt doch
die Bildung eines oder des andern Theiles in
einem Geſchlecht oder einer natuͤrlichen Ordnung
eine Reihe von Mannichfaltigkeiten und von

mehr oder weniger vollkommnen Bildungen zu
durchlaufen, welche Reihe zwar zwiſchen be⸗

ſtimmten Grenzen eingeſchloſſen iſt, aber doch

Verſchiedenheiten genug zeigt, um verſchiedene

Saͤfte hervorzubringen. Nimmt man dieſes an,

welches mit der Analogie im Pflanzenreiche ſehr
gut uͤbereinkommt, wie ich im vorigen Stuͤcke

gezeigt habe, ſo laͤßt ſich daraus erklaͤren, wie
es zugehe, daß die Saͤfte, welche an gewiſſen

Orten abgeſchieden werden, in manchen natuͤr⸗

lichen Ordnungen ſehr mit einander uͤbereinſtim⸗
men, wo raͤmlich die feinere Bauart dieſes
Theils der Totalbildung entſpricht; warum wie⸗
derum in andern Ordnungen eine ſolche Ueber⸗

einſtimmung nicht angetroffen wird, weil dort

dieſer Theil eine verſchiedene Bildung hat.
Auch kann man alsdenn Adanſons Bemerkung

erklaͤren, warum, wenn gleich eine ganze Ord⸗

nung in Ruͤckſicht auf die Haupteigenſchaften
unter ſich uͤbereinkommt, dennoch eine ſolche
Eigen⸗

——

— –· — — —

— .

+☛t

=

137 J

Eigenſchaft in der einen Pflanze ſo unmerklich
angetroffen werde, daß ſie fuͤr nichts zu rechnen
ſey, in der andern hingegen von ſolcher Staͤrke
ſich ſinde, daß man dieſe giftig nennen koͤnne.
Die Bildung der Theile durchlaͤuft in einer ſol⸗
chen natuͤrlichen Oroͤnung eine Reihe von einer
vollkommnern bis zu einer einfachern Bildung,
welche Reihe doch aber innerhalb gewiſſen Gren⸗
zen der Vollkommenheit eingeſchloſſen iſt, ſo

daß alſo die Natur des abgeſchiedenen Saftes

im Ganzen dieſelbe iſt, in einigen Pflanzen
aber ſeine Kraͤfte ſtaͤrker, in andern ſchwaͤcher
ſind. Dieſe Bemerkungen machen es nun auch
wahrſcheinlich, daß die Natur der abgeſchiede⸗
nen Saͤfte meiſtens von der Bildung der Orga⸗
ne abhaͤnge. „2=
Ich habe eigentlich nur die Secretion der

Pflanzen betrachtet, es laͤßt ſich aber leicht ein⸗

ſehen, daß alles dasjenige, was ich von ihnen
geſagt habe, ebenfalls auf das Thierreich an⸗

wendbar ſey. Auch iſt Secretion die einzige
Erſcheinung aus dieſer zweyten Claſſe der Lebenss⸗

kraͤfte, die eine merkliche Verſchiedenheit in ih⸗
ren Aeußerungen zeigt. Die Propulſion der
Saͤfte, wenn ſie nicht vermittelſt der Irritabili⸗
taͤt hervorgebracht wird, iſt in allen organiſchen
Koͤrpern fuͤr unſere Kenntniße noch jezt einerley,

ein bloßes Aufſteigen einer Fluͤßigkeit in feinen
Roͤhren mit unbekannter Geſchwindigkeit. Die
Irritabilitaͤt ſo wie die Contractilitaͤt aͤußern

C 3 ſich

( 38 J

ſich auch immer auf dieſelbe Weiſe, als ein wech⸗
ſel ſeitiges Zuſammenzietzen und Nachlaſſen, wo
das leztere auf das erſtere entweder ſchnell, wie

bey der erſtern, oder ſehr langſam, wie bey der

leztern folgt, nur iſt jede von dieſen Erſcheinun⸗
gen einem beſondern Theile im organiſchen Koͤr⸗
per eigen.
B Wahre Lebenskraͤfte, . Lebensvermogen . oder
Lebensfaͤhigkeiten, wie man ſie uͤberhaupt nennen

will, beſtehen alſo bloß in dem Vermoͤgen der

Maͤterie, einen belebten Koͤrper zu bilden, und
in dem Verhaͤltniſſe des Koͤrpers zur Seele. Die⸗
ſes Verhaͤltniß kann nun doppelt ſeyn: der Koͤr⸗
per iſt die Urſache mancher Veraͤnderungen in
der Seele, oder der Koͤrper iſt faͤhig Veraͤnde⸗

rungen zu erleiden, von denen die Seele die Ur⸗

ſache iſt. Ich darf hier vorausſezen, daß See⸗

le dasjenige ſey, worin das Bewußtſeyn gegruͤn⸗

det iſt, welches, wenn es auch Materie waͤre,

doch von aller andern Materie ſich genugſam un⸗
terſcheidet. Die Eintheilung der Lebenskraͤfte

kann alſo nur dreyfach ſeyn, ob ſich gleich in je⸗

der Eintheilung ſehr mannichfaltige Modificatio⸗
nen denken laſſen, alle uͤbrigen Erſcheinungen im
organiſchen Koͤrper, ſo fern ſie nicht zu einer von
den obgedachten Eintheilungen muͤſſen gebracht
werden, kann man ſo anſehen „als ob ſie phy⸗

ſiſch oder chemiſch zu erklaͤren waͤren, und es

bleibt beſtaͤndig eine Aufgabe, eine ſolche Er⸗

klaͤrungsart zu ſuchen. Hiedurch wird nun zwar

man⸗

wec⸗
,t
,we,

eg e.

eipunr

Kr

oder
dennen
e N
1, d

De

H

heott
rnde
Hel⸗
6t
Urin

e

n⸗
iſt
i⸗
i⸗
Ain
vor
lh
96
Er
pat
on⸗

1S9, 1
manche feine Diſtinction unter den Erſcheinun⸗
gen im organiſchen Koͤrper noͤthig werden, wel⸗
chem diejenigen, die alles auf eine Lebenskraft
zuruͤck fuͤhren wollen, nicht ſehr geneigt ſeyn duͤrf⸗
ten, aber es ſcheint, als ob die Wiſſenſchaft bey
den feinern Unterſcheidungen am meiſten gewin⸗
ne; das Zuruͤckfuͤhren auf eine Lebenskraft kann

immer ſpaͤter verſucht werden.

Betrachtungen uͤber die Verbindungen der

Lebenskraͤfte in einem Individuum „ſo wie uͤber
die Vertheilung derſelben in den organiſchen Rei⸗

chen werden uns uͤber die Lebenskraͤfte die meiſten
Aufſchluͤſſe geben k—oͤnnen, und ich wuͤnſchte Na⸗

turforſcher, die dieſem Geſchaͤfte vielleicht mehr
gewachſen ſind, als ich, darauf aufmerkſam ma⸗
chen zu koͤnnen. Vielleicht iſt es nicht ganz oh⸗

ne Nuzen, die Geſeze fuͤr die Vertheilung der

Formen auf die Lebenskraͤfte uͤberhaupt anzuwen⸗

den. Legen wir das Geſez der Mannichfaltigkeit

zum Grunde, ſo wird dadurch das Aufſuchen der
uͤbrigen Geſeze fuͤr die Lebenskraͤfte ungemein er⸗

leichtert, weil man nun jene mannichfaltigen

Faͤlle, welche ſich unter keine Regel zwingen laſ⸗

ſen, uͤbergehen darf. Es kann dieſes auch den

MNuzen haben, uns vor der Erfindung ſolcher

Geſeze zu bewahren, worin man die Natur wi⸗
der ihren Willen zu zwingen ſucht. Ueberhaupt
bleibt uns, wenn wir alles erforſcht haben, doch
noch immer die Frage uͤbrig, warum die Natur
ihre Zwecke nicht mit weniger Materien, oder
C 4 Kraͤf⸗

P 40 1
Kraͤften zu erlangen geſucht h habe, da ſch ſo et⸗
was wohl denken ließe, und dieſes fuͤhrt uns auf
ein anzunehmendes Geſez der Mannichfaltigkeit.

H aben die organiſchen Koͤrper allein Lebens⸗
kraͤfte und Leben? ſind die unorganiſchen, die

Mineralien, die ch hemiſchen Productke ganz da⸗

pon ausgeſchloſſen? Sezt man das Leben in den
Umlauf einer Fluͤßigkeit in gewiſſen dazu beſtimm⸗
ten Geſaͤßen, ſo folgt ſchon aus dieſer Erklaͤrung,
daß den unorganiſchen Koͤrpern das Leben ganz

abzuſprechen ſey. Fragt man aber nach der Ge⸗

genwart einer Seele, eines Bewußtſeyns in den

Koͤrpern, ſo laͤßt ſich dieſes auf keine Weiſe aus⸗
machen. Man moͤchte wohl keine Gruͤnde ha⸗
ben, das Daſeyn eines ſolchen Bewußtſeyns in
ihnen zu behaupten, noch auch zu widerlegen.

So viel kann man indeſſen feſtſezen, daß wir
die unorganiſchen Koͤrper als lebloß annehmen
muͤſſen, und alles, was daraus folgt, auf ſie an⸗

wenden, bis wir durch ſichere Erfahrungen uͤber⸗
zeugt werden, es ſey i in ihnen ein Lebensprincip

vorhanden. Denn jene Annahme liefert uns ei⸗
ne Menge brauchbarer mathematiſcher S Saͤze, da
hingegen das Leben bis jezt uns nicht zu berech⸗
nen geweſen iſt, und uns daher nicht ſo leicht
zur Vermehrung unſerer Kenntniſſe Anleitung
geben kann.
Die unorganiſchen Materien haben aber al⸗

lerdings Bildungstrieb, wenn man ſo den Trieb

der Materie nennt, eine beſtimmte Geſtalt angzen
neh⸗

ſ⸗

gof
Eei.
bets

8 Do⸗
deft

ſtin.
ung

gong
ere⸗

d
IlꝓS

e he

Ks .

et⸗
v
nen
tert⸗

beg.
ch

6 1,

1

6e⸗
3“

De

NH
SSSZ
cht

nehmen. Es i ewiß
ehenen. gewiß eine Be
de ſe Vger ſBnrre als ine werrachk id vend
nſchaft der Materie ehe de d
„ohne die wir

uns aber k
eine
n feſten Koͤrper denken konne
n, all⸗

gemein zu un
ter ſuch
chungen i en. Fuͤr b
e Fur beſon
ſt es aber wohl nicht eſendere uterſr⸗

Makerie ei
katerie eine re elmaͤßig
Rigter ed gelmaͤßige, ode i.
H naßige, er ga
dung anzunehmen ſtreht, doͤn zman
„von einan⸗

der zu unterſchei
eiden. Jede
r. muß fuͤr r ſeh be
e⸗=

trachtet werden
de A , ob es gleich wi
ebeeniger emeinen zu brine eder.
nigen, welche ich n icht gewd
ich, tauſer de ie Bereanee
Hofr. Plumenb ekannten Schriften de e
doch auf die Sch achs uͤber dieſen Gege end,
lachauf Kat rit eines Ranteene gehet Ph
n deſſen Kritik der aehe
ils⸗

cher der An
der der nahme e
volligen Beyfall Biebt. diagstrſbbe ſeinen

3 I. eber

ð

Ueber die Claſſfication der Säͤugthiere.

De Hauptregeln fuͤr die Einrichtung eines ſe S

wohl natuͤrlichen als kuͤnſtlichen Syſtems, wie
ſie aus einer Betrachtung uͤber die Leiter der Na⸗
tur folgen, habe ich in dem vorigen Stuͤcke die⸗
ſer Beytraͤge anzugeben geſucht. Eine natuͤrli⸗

che Ordnung, welche die Verwandſchaften unter
den organiſchen Koͤrpern genau darſtellen ſollte,

moͤchte wohl ſchwer zu verfertigen ſeyn, und wenn
dieſes auch geſchehen koͤnnte, ſo moͤchte die Ein⸗
theilung doch wohl ſo verwickelt und ſchwer zu
erlernen werden, daß ſich wenige duͤrften herein⸗
ſtudiren wollen. Ueberdieß braucht jemand nur
die Theile genau zu kennen, die Hauptverſchie⸗

denheiten eines jeden Theils, welche in der Na⸗

tur vorkommen, zu wiſſen, um durch Zuſam⸗
menſezung dieſer Verſchiedenheiten den Ort ſo⸗
gleich beſtimmen zu koͤnnen, den ein gegebenes
Geſchoͤpf in einer natuͤrlichen Ordnung einneh⸗

men muͤßte. Wenigſtens wird er die Verwand⸗

ſchaften zweyer natuͤrlicher Koͤrper genau verglei⸗
chen koͤnnen, ohne daß es noͤthig iſt, eine voͤl⸗
iig ausgefuͤhrte natuͤrliche Ordnung zu entwer⸗

Eine kuͤnſtliche Ordnung iſt aber nott wen⸗
dig, um in ihr, wie in einem Regiſter jedes Ge⸗
ſchoͤpf finden zu koͤnnen. Die Charactere Rer

ſe
wie
N⸗
die⸗
tli
Unter
ſle
ben

Ein

t 4

relt
hnt
ſſe⸗
Nr
⸗

.

eles
eh
d⸗

=—
E

. 4;3 3

Ordnung werden am beſten von der Zahl genau

beſtimmter Theile hergenommen, wie ich ebenſalls

a. a. O. geſagt habe. Dieſe kuͤnſtliche Ord⸗
nung kann nur bloß tabellariſch nach den Ver⸗
ſchiedenheiten eines Theils gemacht ſeyn, in wel⸗
chem Falle ſie am bequemſten zum Aufſuchen ei⸗
nes organiſchen Koͤrpers ſeyn wuͤrde. Oder ſie

kann auch ſyſtematiſch ſeyn, wenn man mehrere

Ordnungen annimmt, jede benennt, und jeder

einige willkuͤhrliche Charactere auch von mehreren

Theilen giebt, welche Anordnung fuͤr das Ge⸗
daͤchtniß bequem iſt, um den Plaz eines Ge⸗
ſchopfes im Suſtem leicht wieder finden zu koͤrn⸗
nen. Dieſe Ordnung iſt noch nicht natuͤrlich,

denn bey der leztern ſieht man auf alle Theile
und Verſchiedenheiten, bey jener nur auf einige;
bey dieſer werden die Charactere durch die Ver⸗

wandſchaft beſtimmt, bey jener kommt es dar⸗

auf an, ob die Charactere bequem auszumachen

und zu unterſcheiden ſind. Dieſe ſyſtematiſche

Eintheilung laͤßt ſich der natuͤrlichen Ordnung
viel naͤher bringen, als die tabellariſche, aber

dieſer Zweck darf nur ein untergeordneter ſeyn,

und der Bequemlichkeit des Aufſuchens keinen

Eintrag thun. Ich habe es verſucht, in dem
folgenden eine ſolche ſyſtematiſche Eintheilung
in der Claſſe der Saͤugthiere anzugeben, wo
man es mir nicht verdenken wird, daß ich die vor⸗
treflichen von Hrn. Hofr. Blumenbach gemach⸗
ten Ordnungen zum Grunde gelegt habe.

14A4a4 1J
Die Geſchlechter *) muͤſſen ſo ſehr als moͤg⸗
lich natuͤrlich ſeyn, weil wir ihren Ramen aus⸗
ſprechen, wenn wir ein organiſches Geſchoͤpf zu
nennen pflegen, und es wider die Natur der
Sprache iſt, unaͤhnliche Sachen mit einerley
Namen zu belegen. Es kommt aber wohl we⸗
nig darauf an, ob man ein natuͤrliches Ge ſchl echt
in mehrere natuͤrliche Geſchlechter theilt, oder
ſie in eines zuſammenfaßt, und eben ſo ſchadet
es auch wohl nicht ſehr, ob man aus vielen un⸗
aͤhnlichen Arten mehrere Geſchlechter macht,
oder 3

*) Ich bediene mich des Ausdrucks Geſchlecht fuͤr
genus, ungeachtet viele Naturforſcher ihn nur
fuͤr ſexus nehmen, und ſtatt deſſelben Gattung
ſagen wollen. Es iſt wahr, daſ wir fuͤr ſexus
kein anderes gutes deutſches Wort haben. Aber
1) bedient man ſich in der Logik, in der Mine⸗
ralogie des Ausdrucks Geſchl echt fuͤr eint Abthei⸗
lung, und es waͤre gut, wenn man in der Zoo⸗
logie die Analogie mit beyden Wiſſenſchaften er⸗
hielte; 2) kann man in der Naturgeſchichte den
Ausdruck Geſchlecht fur ſexus entbehren, da
man eben ſo kurz Maͤnnchen und Weibchen,
Zeugungstheile u. ſ. w. ſagen kann. 3) Der Aus⸗
Druck Gattung, da er von gatten herkommt,
pvaßt in der Zoologie und Botanik ſehr gut fuͤr
ſpecies, weil ſich in der Regel nur Geſchoͤpfe
von einerley ſpecies begatten. Er mag ſyn⸗
onim mit Art ſeyn, um die natuͤrliche ſpecies,
ſo wie Art, um die logiſche ſpecies zu bezeichnen.
Die Mineralogen koͤnnen doch des Ausdrucks
Art nicht entbehren.

nog⸗

alls⸗

fi
der

elcl
eht

oder
hodet
u⸗

ſoc,

lder

htft
4 fur
n
ſerus
et
Hire⸗
e⸗

er⸗,

.

545 ]

oder ſie in ein Geſchlecht zuſammen bringt „un⸗
ter der Bedingung naͤmlich, daß dieſe obgleich

von einander betraͤchtlich unterſchiedene Arten,

doch im Ganzen genommen unter einander die

aͤhnlichſten ſind. Wenn es angehen kann, theile
man lieber die Geſchlechter in mehrere Familien,
als daß man die Anzahl der Geſchlechter zu ſehr

anhaͤufe, weil die Namen der Familien, wenn

auch ſolche vorhanden ſind, doch nicht bey der
Benennung eines organiſchen Geſchoͤpfes ausge⸗
ſprochen werden, nicht nomina ſonora ſind,
alſo nicht ſo leicht eine Sprachverwirrung verur⸗
ſachen koͤnnen. Der groͤßte Fehler bey der Be⸗
ſtimmung der Geſchlechter beſteht offenbar nicht
darinn, wenn man bloß unaͤhnliche Geſchoͤpfe

unter ein Geſchlecht zuſammenfaßt, ſondern wenn

man Arten unter andere Geſchlechter vertheilt,

die den Arten des erſtgenannten Geſchlechts aͤhn⸗
licher als dieſe unter einander ſind. Denn ein

ſolches Verfahren wuͤrde eine unnatuͤrliche Zu⸗

ſammenſtellung machen und die natuͤrlichen Ge⸗

ſchlechter ganz zerruͤtten. Ich habe in dem Fol⸗
genden, ſoviel meine Kraͤfte erlaubt haben, na⸗
tuͤrliche Geſchlechter in der Claſſe der Saͤugthie⸗
re aufzuſtellen geſucht.
Die Zahl der Arten oder Gattungen mag
man ſo viel als moͤglich vermehren, es iſt beſſer,
wenn wir zu viel als zu wenig Arten in einem
Syſtem auffuͤhren, denn jenes bringt nur eine

kleine Unbequemlichkeit, dieſes Mangel an

Kennt⸗

1 a6 1

Kenntniß hervor, und der erſte Schaden iſt ge⸗
gen den lezten fuͤr nichts zu achten. Es giebt
allerdings Varietaͤten, oder zufaͤllige Abaͤnde⸗
rungen, die wir fuͤr Arten anſehen koͤnnten, und
noch dazu ſolche, die ſich fortpflanzen, und alſo
deſto leichter Taͤuſchung erregen konnen. Al⸗
lein in Ruͤckſicht der leztern kommt es nur darauf
an, auszumachen, was etwa ſeit kurzem Varie⸗
taͤt geworden iſt; denn wollte man mit einer ſol⸗
chen Unterſuchn ng weit zuruͤck gehen, ſo wuͤrde
man in die groͤßten Verirrungen gerathen. Wer
kann ausmachen, wie viel Arten es urſpruͤnglich
giebt, wie die Thiere ſeit ihrem erſten Daſeyn

Arten nicht groͤßtentheils urſpruͤnglich von
Baſtarden oder Monſtroſitaͤten moͤgen entſproſ⸗
ſen ſeyn. Indeſſen werden uns folgende Regeln
vor allzugroßen Fehltritten in dieſer Ruͤckſicht
bewahren koͤnnen. 1) Wenn wir zahm und
im Hausſtande erzogene Thiere nicht nach ihren
verſchiedenen Abaͤnderungen, als eigene Arten
auffuͤhren, weil die Kunſt es ſich eigentlich an⸗
geelegen ſeyn laͤßt, ſolche Abaͤnderungen, welche
ſich durch Schoͤnheit oder beſondern Nuzen aus⸗
zeichnen, zu erhalten und fortzupflanzen.
2) Wenn wir alle erheblichen Abaͤnderungen
der wilden Thiere, geſezt, daß ſie ſich nicht ſpo⸗
radiſch und einzeln finden, als eigene Arten
annehmen; denn wie ich kurz vorher erinnert
habe, es iſt darauf nichts zu rechnen, ob etwas
urſpruͤng⸗

moͤgen ausgeartet ſeyn, ob unſere jezt bekannten

ͤnde
und
dolſ⸗
grauf
barie⸗
er ſot⸗
ſurde
Ve

gic

5* .

aſen

Unnten
N
ſt
ſegen
ſit
Und
ſhen
Nten
n
ehe
us:
ſen⸗
lgen
ſten
nert

104

I 22 1

ſich nicht einzeln zwiſchen andere Gattungen nur
zerſtreute Thiere.

Ich habe in dem Folgenden die Arten der
Saͤugthiere mit Namen anfuͤhren muͤſſen, um

angeben zu koͤnnen, unter welche Familie man

ſie zu bringen habe. In der Benennung und

urſpruͤnglich Art war, es kommt nur darauf an,
was ſich jezt als Art verhaͤlt, und ſo verhalten

Anfuͤhrung bin ich der lezten ſehr vollſtaͤndigen

Ausgabe des linnéiſchen Syſtems von Herrn
Hofr. Gmelin gefolgt, habe aber noch einige hinzu⸗

Buͤffonſchen Werks, welche zu der Zeit, als
der erſte Theil des gedachten Syſtems heraus⸗
kam, noch nicht bemerkt ſind. Man wird viel⸗

leicht noch manche andere ſeit dieſer Zeit entdeck⸗
te vermiſſen, aber ich hoffe, Verzeihung zu er⸗
halten, da es mein Zweck auf keine Weiſe iſt,

ein Syſtem der Saͤugthiere, noch ein Supple⸗
ment zu dem linneiſchen Syſtem zu liefern. Hin

und wieder habe ich neue differentias ſpecifleas

gemacht, auch dergleichen zu den aus dem Buͤf⸗
fonſchen Werke angefuͤhrten Saͤugthieren geſezt.
Ein Herausgeber des Linnés muß ſie meiſtens ſo
laſſen, wie ſie ihm geliefert werden, aber niemand
wird laͤugnen, daß manche derſelben ſehr fehler

nicht beymeſſen kann, da ſie zum Theil durch die

geſezt, beſonders aus der neueſten Ausgabe des

haft ſind, wovon man die Schuld den Verfaſſern
ſpaͤtere Entdeckung anderer Thiere unzulaͤnglich
werden. Nichts verwirrt aber den Anfaͤnger
und

1 as 1 .
und ſelbſt den geuͤbtern Naturforſcher ſo ſehr,
als fehlerhafte und unzulaͤngliche diſferentiae ſpe-
ciſicae, deren Verbeſſerung alſo, da ſich darauf
der Gebrauch des ganzen Syſtems gruͤndet, je⸗
dem Naturforſcher ſehr angelegen ſeyn muß.
Fuͤr einen Menſchen iſt die Arbeit, alle zu ver⸗
beſſern, zu groß, Beytraͤge dazu muͤſſen alſo
willkommen ſeyn, daher ich einige, deren Beur⸗
theilung ich den Naturforſchern uͤberlaſſe, habe
mittheilen wollen. JMV
Linné wollte nur ſolche Charactere in der

Botanik gebraucht wiſſen, die auf Zahl, Figur,

Proportion und Lage beruhen, er ſchloß die Far⸗
be, Geruch, Geſchmack und dergleichen gaͤnz⸗
lich aus. In dem Thierſyſtem bedient er ſich
ſehr haͤufig der Farbe, ohne dieſes zu rechtferti⸗
gen; die Lebensart, die Sitten der Thiere hat
er nie zu Characteren angewandt, ungeachtet er
natuͤrliche Geſchlechter ausarbeitete. Die Un⸗
veraͤnderlichkeit der erſtgedachten Charactere ge⸗

gen die uͤbrigen kann man nicht zum Gruͤnd ei⸗

nes ſolchen Verfahrens anfuͤhren, denn die Fi⸗
gur aͤndert ſich ſo leicht als die Farbe, ja weit
leichter aͤndern ſich Zahl, Figur und Proportion
zufaͤlliger Weiſe, als die Lebensart, und die
Sitten eines Thieres. Aber man muß doch Lin⸗
ns in dieſem Stuͤcke beypflichten, denn es iſt ſehr
ſchwer, die verſchiedenen Farben, Geruͤche u. ſ. w.
deutlich zu unterſcheiden, noch ſchwerer aber,
die Verſchiedenheiten, woraus die Sitten, und,
uum

1

= =

AI so J
zum Theil die Lebensart folgen, genau und be⸗
ſtimmt anzugeben, und die Charactere, welche
man von allen dieſen hernimmt, koͤnnen jene
mathematiſche Beſtimmtheit und Deutlichkeit
nicht haben, welche man den Characteren von
der Zahl, Figur, Proportion und Lage geben

kann. Wir ſind bey der Benenung der organi⸗

ſchen Geſchoͤpfe in der Naturgeſchichte jezt nech
in derſelben Lage, worin die erſten Erſinder der
Sprachen waren, wir muͤſſen die Benennungen
von den Gegenſtaͤnden des Geſichts hernehmen,

welche ſich von den Gegenſtaͤnden anderer Sinne

durch ihre Deutlichkeit beſonders auszeichnen.
Da es nun allerdings fuͤr die Wiſſenſchaft vor⸗
theilhaft iſt, wenn man ein Syſtem ganz allein
nach deutlich und mathematiſch genau beſtimmten
Kennzeichen aufbauet, da ferner die Benennun⸗
gen in einem ſolchen Syſtem der Natur der
Sprachen nicht widerſtreiten, worin Ausdruͤcke

fuͤr die abſtracteſten Sachen von Gegenſtaͤnden
des Geſichts hergenommen werden, ſo laͤßt ſich

mit allem Recht bey der linneiſchen Regel bleiben.
Eine mathematiſche Genauigkeit iſt freylich oft
unnuͤz, aber die gedachten Charactere ſind doch
einer ſolchen Genauigkeit faͤhig, und wir haben
doch immer einen beſtimmten geometriſchen B⸗e⸗
griff im Kopfe, dem ſich der naturhiſtoriſche
Ausdruck naͤhern muß, und mit dem er kann ver⸗
glichen werden. H

1 zoe 1

Abbber die Vertheilung der Farben an dem
Chiere „oder auch der Pflanze, (abgerechnet daß

ſie keine große Veraͤnderlichkeit in der Erfahrung
zeigen,) giebt einen Character, der vollig den

Characteren der Figur kann an die Seite geſezt
werden. Denn hier ſind eigentlich nur die Fi⸗

guren zu beſtimmen, welche die Farben machen,

auf die Staͤrke derſelben kommt nichts an. Linné
hat alſo auch mit Recht ſich dieſer Charactere al⸗
lenthalben im Thierreiche bedient, und ſie waͤren

vielleicht im Pflanzenreiche ebe ſowohl anzuwen⸗

den. Auch jeder anderer der fuüͤr ſich ausgeſchloſ⸗
ſenen Charactere koͤnnte bequem gebraucht wer⸗

den, wenn man nur ſeine Verbreitung auf ge⸗
wiße Theile und Stellen des organiſchen Ge⸗

ſchoͤpfes in Betracht ziehen wollte.
Nach dieſen vorausgeſchickten Betrachtun⸗
gen will ich die Ordnungen und Geſchlechter der.
Saͤugthiere herſezen:
1. Inermia. Zwey Vorderhunde. Vier
Vorderzaͤhne, zwey Eckzaͤhne in der obern und
untern Kinnlade.
Hieher gehoͤrt allein der Menſch. Der

Man gel an allen natuͤrlichen Waffen, Inſtincten

un ſich zu ſchuzen, iſt der Grund der Benennung.
2. Pitheli. Zwey Hinterhaͤnde.

Das Gebiß dieſer Thiere kommt meiſtens

mit dem Gebiße des Menſchen uͤberein, doch
weichen viele davon ab, und uͤberhaupt iſt das
Gebiß ſehr mannichfaltig. Die allermeiſten
1 ů haben

— -—— ———-— „— –— —

— —

— — — — —— — —

zrI

haben vier Haͤnde, doch laͤßt ſich dieſes wohl
nicht von allen ſagen, da dem Lebus Paniſcus der
Daumen an der Vorderhand fehlt, und der
Daumen den uͤbrigen Fingern an Simia Apedia
ſehr genaͤhert iſt. Hieher gehoͤren Simia Cebus,

LTemur, Macrotarſus, Didelphys Dieſe

leztern gehoͤren offenbar zu dieſer Ordnung, ſie
entfernen ſich nicht mehr von den groͤßern Affen⸗
arten, als einige Arten des Geſchlechts Lemur
oder auch Cebus, und kommen in dem Haupt⸗
character, den Haͤnden, mit ihnen uͤberein.
3. Bradypoda Lange gleichlaufende Klauen.
Keine Vorderzaͤhne. M.

An den uͤbrigen Saͤugthieren gehen die Ze⸗

hern gleichſam wie von einem Mittelpuncte aus,
und die Spizen derſelben ſind beynahe in einen

halben Kreißbogen eingeſchrieben. An dieſen
Thieren hingegen liegen ſie dicht zuſammen, und
bilden mit ihren Spizen nur einen kleinen Kreiß⸗
bogen. Nebencharactere ſind, daß alle Thiere
ohne Schwimmfuͤße ſind und zugleich alle Thiere

ohne Zaͤhne ſo wie alle Thiere mit harten Be⸗

deckungen ſtatt der Haare in dieſe Ordnung ge⸗
hoͤren. Unter dieſe Ordnung kommen: Brady-
pus, Myrmecophaga, Manis, Daſypus.

4. Chiroptera. Die Zehen der vier Haͤnde.

ſind mit einer Flieghaut eingefaßt.

Das Gebiß iſt ſehr mannigfaltig. Hieher
gehoͤrt Veſpertilio.
D⸗ 5. Cli.

52 1

ſchiede der Hufe und Haͤnde, welche Finger ha⸗
ben), zuweilen nur mit einer Schwimmhaut ver⸗

mehrere Backenzaͤhne in der obern Kinnlade. “
untern Kinnlade weicht das Gebiß bey einigen
Hyſtrix, Hyrax, Cavia, Lepus, Ochotona,

ſtor. Arctomys, Mthoras, Fetauriſta, ZSciu⸗

6. Raſire Geſpaltene Zehen. Mehr als

zaͤhne laſſen ſich von den Backenzuͤhnen nicht un⸗
terſcheiden

vorſtehenden Ruͤſſel, und kommen mit einander

naceus. 3

durch eine Schwimmhaut verbunden ſind. Vier
rere Backenzaͤhne ‚in jeder Kinnlade.
Gleichfalls eine vollig natuͤrliche Ordnung,
worunter Muſtela, Lutra, Viverra, Meles,

Phoca geboren.

§ Clirer. Geſpaltene Zehen (zum Unter⸗

bunden. Zwey Veorderzaͤhne, keine Eckzaͤhne,

— — ——

Eine voͤllig natuͤrliche Ordnung. In der
ab. Die Geſchlechter dieſer Ordnung ſind:

Dipus, Mus, Cricetus, Spalax, Ondatra, Ca-

— N— —

— =

zwey Eckzaͤhne in jeder Kinnlade, oder die Eck⸗

Alle Thiere dieſer Ordnung haben einen her⸗

ſo uͤberein, daß ſie eine natuͤrliche Ordnung aus⸗
machen. Hieher⸗ gehoͤren dotex- Talpa, En⸗

V 7. Ferae. Geſpaltene Zehen, die zuweilen

oder ſechs Vor derzaͤhne, zwey Eckzaͤhne, meh⸗

Urſus, Campfiurus, Canis, Hyaena, Felis,

8. 1

2 —

—-

— — —

—

lig,
eles,
ls⸗

D
4

8. Unguluta. Hufe ſtatt der geſpaltenen

Zehen.
Das Gebiß iſt ſehr mannichfaltig, viele ha⸗

ben oben keine, unten acht Vorderzaͤhne, und dieſe

machen zuſannnen eine natuͤrliche Ordnung aus.
Zuweilen iſt nur ein Huf, zuweilen ſind zwey,

zuweilen mehr Hufe da. Ich habe die Solidun-

gula mit den Biſulcis verbunden, weil man eine
Pferdeart mit zwey Huf⸗ ſen entdeckt hat, und
weil das Kameel und Schwein eben ſo weit von
den uͤbrigen Biſulcis abweichen, als das Pferd.

9. Belluae. Halbgeſpaltene Zehen an den
ſaͤulenfoͤrmigen Fuͤßen, oder auch Schwimmfuͤße.
Das Gebiß nicht wie das Gebiß der 7ten Ord⸗
nung.
Alle Thiere dieſer Ordnung ſind große unbe⸗
huͤlfliche Thiere, die ſich aber nicht von Fleiſch
naͤhren. Das Gebiß iſt ſehr mannichfaltig, ſehr

HZ oft mit hervorſtehenden Eckzaͤhnen, vielen ſehlen
zum Theil die Vorderzaͤhne.

10. Cete. Die Hinterfuͤße ſind in einen wa⸗
gerechten Schwanz verwachſen. Eine Oeffnung

auf dem Kopfe, die mit dem Rachen in Verbin⸗

dung ſteht.
Viele Thiere dieſer Ordnung haben gar keine
Zaͤhne, viele haben ſolche nur in der obern Kinn⸗
lade, wo ſie aber vorhanden ſind, kann man kei⸗
nen Unterſchied unter Vorderzaͤhnen, Eckzaͤh⸗

nen und Backenzaͤhnen machen.

O. 1. Inermia.
Gen. 1. Homo. Menſch.

Es iſt die Frage ſehr oft eingeworfen wor⸗
den, ob die verſchiedenen Menſchenracen wahre
Arten, oder nur Abarten zu nennen waͤren.
Diejenigen, welche das erſte behaupten, ber⸗
fen ſich auf die moraliſchen und koͤrperlichen Ver⸗⸗. B
ſchiedenheiten der Menſchenracen, beſonders der
Neger und Europaͤer. Diejenigen, welche fr
das lezte ſind, behaupten, in den Geiſteskraͤf⸗
ten ſinde ſich kein Unterſchied zwiſchen Neger,
Europaͤer u. ſ. w. die koͤrperlichen Unterſchiede
koͤnnten vom Clima, der Lebensart u. ſ. w. her⸗
vorgebracht ſeyn, man habe keinen hiſtoriſchen
noch naturhiſtoriſchen Grund zu behaupten, der
Neger z. B. ſey von einem andern Stammvater
entſproßen, als der Europaͤer, es gaͤbe zwiſchen
den Menſchenracen mannichfaltige Uebergaͤnge
von der einen zur andern, und ſogar finde man
unter den am meiſten abweichenden Racen, z. B.
unter den RNegern, Neger mit Europaͤergeſtalt,
und umgekehrt Europaͤer mit Negergeſtalt unter
den Europaͤern.

Aber wenn man ſagt, der Neger gehoͤre zu
einer beſondern Menſchenart, und wenn man
die Art durch die Form beſtimmt, ſo folgt noch P
nicht, daß der Neger an Geiſteskraͤften von dem
Europaͤer verſchieden ſeyn muͤſſe. Denn, wir
wifſen uͤberhaupt noch nicht, in wie fern die H
ere

7

—

—. —,—

155 1
ſere Form mit den Seelenfaͤhigkeiten uͤbereinſtim⸗
me, ob nicht die Form ſehr verſchieden ſeyn koͤn⸗
ne, indem das Innere, oder die Seele einerley
bleibt. Es koͤnnen alſo zwey Geſchoͤpfe zu zwey
verſchiedenen Arten gehoͤren, ohne deswegen an
Seelenfaͤhigkeiten verſchieden zu ſeyn.
Man kann ferner zugeben „der Neger und
Europaͤer ſtammen von einem gemeinſchaftlichen
Vater ab, ohne daß etwas fuͤr die Identitaͤt der
Art daraus folgt. Wenn jemand behaupten
wollte, die mannichfaltigen Arten der Saͤugthie⸗
re waͤren von einigen wenigen Stammarten durch
mannichfaltige Abaͤnderungen entſproſſen, ſo
wuͤrde er eine Hypotheſe annehmen, die er frey⸗
lich ſchwer erweiſen koͤnnte, die aber eben ſo we⸗
nig einer ſtrengen Widerlegung faͤhig ſeyn duͤrf⸗
te, denn die Frage von den Stammarten und
Stammvaͤtern der Thiere liegt gaͤnzlich außer
dem Gebiete der Naturgeſchichte. Der Natur⸗
ſorſcher kann dieſen Unterſuchung gen gaͤnzlich ent⸗
gehen, und braucht nicht in theologiſche Strei⸗
tigkeiten verwickelt zu werden.
Die verſchiedenen Menſchenracen begatten
ſich mit einander und zeugen fruchtbare Junge,
aber wir haben aͤhnliche Beyſpiele genug in der
Naturgeſchichte, wo verſchiedene Arten durch
die Vermiſchung fruchtbare Baſtarde liefern.
In der Claſſe der Vogel iſt dieſes haͤufig, wir
wiſſen es auch vom Wolf und Hund, ja das
Maulthier, welches zu der Meinung, als ob
D 4 · alle

alle Baſtarde von verſchiedenen Arten unfrucht⸗

bar waͤren, die Veranlaſſung gegeben hat, iſt

zuteilen fruchtbar. Es koͤnnte daher auch wohl

ſonn⸗ „ daß die Cultur des Menſchengeſchlechts

nehrere Arten ſchon in eine gemiſcht haͤtte, oder

in der Folge noch miſchte.

Es giebt manche Arten, welche durch Ueber⸗
gaͤnge ſich einander naͤ hern, die Menſchenarten
machen alſo hierin keine Ausnahmen. Oft zei⸗
gen ſich auch unter den Thieren Uebergaͤnge in

einzelnen Stuͤcken zu ſehr entfernten Thierarten.

Man hat Haſfen mit Rehgeweihen, ja man hat

Menſchen mit Stacheln, mit einem uterus bi⸗

cornis u. dergl. m. gefunden. Die einzelnen

Neger⸗Pl hyſiognomien unter Europaͤern, (abge⸗

rechnet, daß die Aehnlichkeit meiſtens nur ſchein⸗

bar iſt,) moͤchten fuͤr die Itenditaͤt der Arten
nicht anzufuͤhren ſeyn, ſo wenig als die Negern,
welche auſſer der ſchwarzen Farbe, den Euro⸗
paͤern aͤhnlich ſind, da es wahrſcheinli ch mehrere
ſehr verſchiedene Menſchenracen von ſchwarzer
Farbe giebt.
Es kommt alſo darauf an, was man Art

nennen will, wenn man fragt, ob die Menſchen⸗

racen einerley oder verſchiedene Arten ausma⸗
chen. Ferner muß man unterſuchen, ob die
Verſchiedenheiten des Menſchen von ſeinem Zu⸗
ſtande der Selaverey, wie die Verſchiedenheiten
der Hausthiere herruͤhren koͤnnten. Kann man

dieſes nicht ſo muß man, weil 1) die Verſchie⸗
denhei⸗

—

— - —

— hd —

——

— „

—,

noe⸗
de⸗
N
e
fI.
e⸗

„7 1

denheiten der Menſchenracen merklich und be⸗

ſtaͤndig ſind, 2) ſie ſich nicht ſporadiſch ſinden,
3) man keine Beyſpiele hat, daß aͤußere Um⸗
ſtaͤnde ſolche hervorgebracht haben, die Men⸗
ſchenracen als verſchiedene Arten anſehen, um

von der Behandlungsart der Naturgeſchichte in

dieſem einen Falle nicht abzuweichen. Ich glan⸗
be, daß die Annahme verſchiedener Menſchen⸗
arten, wenn man alles ſo beſchraͤnkt beſtimmt,
wie hier geſchehen iſt, keinen Anſtoß erregen

werde.

O 2. Pitheci.
Erſter Haufen. Mit vier Vorderzaͤh⸗
nen, zwey Eckzaͤhnen und mehrern Backenzaͤh⸗
nen in jeder Kinnlade.
Cen. 1. Simia. Affe.

Das Gebiß kommt mit dem Gebiſſe des
Menſchen uͤberein, nur ſtehen die obern Vorder⸗
zaͤhne in einem beſondern Knochen (os interma
xillare). Die Naſenloͤcher ſtehen nach unten
das beſte Unterſcheidungszeichen von dem folgen⸗

den Geſchlecht. Die Laͤnge der Schnauze geht

vom menſchlichen Geſicht zum hundeartigen uͤber.
Die menſchenartigen Naͤgel einiger gehen zu den
Krallen uͤber. Die meiſten haben Backentaſchen
und Geſaͤßſchwielen. Der Schwanz iſt von ver⸗

ſchiedener Laͤnge, oder mangelt ganz.

D 5 Ueber⸗

AUeeberhaupt macht dieſes Geſchlecht eine Reii⸗:

he von Uebergaͤngen vom Menſchen zu andern
Thieren, das Geſicht und die Backentaſchen

ſtimmen mit der Totalbildung in Ruͤckſicht je/ne—
Uebergaͤnge uͤberein, allein die Geſaͤßſchwielten.
die Krallen oder Naͤgel, der laͤngere oder kuͤr,ze⸗.—
re Schwanz ſind mannichfaltig vertheilt, und
ſtimmen nicht mit der Entfernung vom Menſchen
uͤberein. Das heißt, man duͤrſe nicht glauben,
der Aſſe, der ſpize Krallen hat, welche von den
menſchlichen Naͤgeln ſehr entfernt ſind, habe

nun auch uͤbrigens eine Bildung, welche von der
menſchlichen mehr abweicht, als die Bildung D
der Affen, deren Raͤgel wie die menſchlichen ge⸗ J
ſtaltet ſind, hingegen mit dem Geſicht und den
Backentaſchen verhaͤlt es ſich umgekehrr.
Es iſt einerley, ob man das linnéiſche Ge⸗ S
ſchlecht Simia in mehrere theilen will oder nicht, 9
weil die Thiere deſſelben, wenn gleich ſehr ver⸗ R 3
ſchieden, doch uͤberhaupt genommen unter einann
der die aͤhnlichſten ſind. Da das Geſchlecht ð
zahlreich iſt, ſo ſcheint die Trennung nicht ganz
unnuͤz. Aber es ſcheint nicht noͤthig, mehr als
zwey Geſchlechter daraus zu machen, und auch 6

nicht rathſam, weil ſich zwiſchen Affen, Pavia⸗
nen und Meerkazen keine genaue und beſtimmte
Grenzen angeben laſſen, und das gewoͤhnliche
Unterſcheidungsmittel, der Mangel, die Laͤnge
oder die Kuͤrze des Schwanzes aͤhnliche Thire
trennt, und unaͤhnliche zuſammenbrint.
S AErſte

(betit Gibbon Buff.)

1 59 1

Erſte Familie. Ohne Schwanz, ohne

Backentaſchen und Geſaßſchwielen. Orang
Utangs.
S. Satyrus, brunnea, infra ſubnuda, Pollies
plantarum unguiculato.
Hab. in Borneo. (v. Wurmb Lichtenb-
Mag. I1 , 4.)
§. Focko, brunnea, infra ſubnuda, Ppollies
plantarum exunguiculato. .
Hab. in Borneo.
Iſt der von Vosmaer beſchriebene und von

Camper zergliederte Orang Urang. Nur von
dieſen beyden haben wir genaue Nachricht, ob⸗

gleich noch mehr verwandte Arten wahrſcheinlich
vorhanden ſind. Einen groͤßern von 4 Fuß

fuͤhrt v. Wurmb an, doch ohne ausſuͤhrliche

Beſchreibung (Lichtenb. Mag. VI, 2, 1.). Die

Nachrichten von den afrikaniſchen, Simia Tro
glodytes Blumenb. ſind noch unzuverlaͤßiger.

Zweyte Familie. Ohne Schwanz, ohne
Backentaſchen, mit Geſaͤßſchwielen. Gibbons.
Alle Thiere dieſer Familie haben aͤuſerſt lan⸗
ge Vorderarme, daß ſie faſt aufrecht ſtehen,
wenn ſie ſich auf den Vieren halten.
S§. Gibben, nigra, facie incarnata.
§. Lar, riſca, facic nigra. S. Beſchr.

des Wouwouwen v. Wurmb Lichtenb.

Mag. II. 1, I.
§. Longimana, fusca, facie incarnata-

Diis

K160 1

Dritte Samilie. Ohne Schwanz mit
Backentaſchen und Geſaͤßſchwielen. Affen.

cis antice rotundatis, auriculis interne Pilo-
ſiuſculis.
S. Inuus, nigro flavoque fusca, man bus
nigris anguibus Plariusculis an antke votunda:
tis, auriculis interne ilofis.
Ich hatte Gelegen nheit, beyde Thiere,
mit einander verwechſelt ſind, lebendig z

Inuus iſt Buffons Magoôt, und der, wel lchen ich ſah,

kommt mit der Beſchreibung von Danbenton gut
uͤberein, weicht aber etwas von Hrn. . Hoft. Schre⸗
bers Beſchreibung dieſes Thiers ab, welcher aber
kein vollig ausgewachſenes T hier ſah. Die Große
von lnuus war faſt Fuß, da hingegen Slanus

nicht viel uͤber halb ſo groß iſt. Die Farbe war

an beyden dieſelbe, nur an Inuus blaßer. Inuus
hatte betraͤchtlich laͤngere Eckzaͤhne, als Sylva-
nus, auch waren die Naͤgel an den Fingern
platter. Doch iſt ſicher das beſt te Unterſſchei⸗
kungszeichen die Groͤße.
S. Pithecia, flavo-nigricans, manibus
brunneis, unguibus planis rotundatis ( Pithe-
que Buff. V. 8 T 2 — 5).

Vierte Familie. Ohne Schwanz, mit

Backentaſchen, ohne Geſaͤßſchwielen.

S Anomala, fusco⸗ rufa. (Fetit Cynoce-

Fuͤnfte

phàle Buff. V. 8. T. 6 ).

S. Syivanur, flavo nigroque fuſca, mani-
bus nigris, ungusbus comprellis ſubeylindri-

[ 61 B

n Fuͤnfte Familie. Mit ſehr kurzem Schwan⸗
ze „ mit Backentaſchen und Geſaßſchwielen.
woni Paviane.
nl 8. Mormon, Maimoni èM
pi⸗ Simia Sphinx, rufo-fusea, facier nigra, un⸗

Buibus nigris acuminatis, polliaum rotunda-
tis.

§8. rlweſtrir, fuſco- nigra; facie nigra, un⸗
guibus albis (Babouin d. bois Buff.).

Sechſte Familie. Mit laͤngerm Schwan⸗
ze, Backentaſchen und Geſaͤßſchwielen.
S. Porcaria, Hamadryas, Silenus, Ne⸗
meſtrins: Cynoſuros, Apedia?
§. Patas, dorſo griſeo, lateribus flaveſcen-
tibus, faſcia ſupra oculos: alba. ( Patas à queue
courte Buff. S

Siebente Familie. Mit ſehr langem
Schwanze. „ mit Backentaſchennn und ſiſinie

8. Crasmolgos.
Zum Character ſeze man die Farbe: oliva.

cea.
S §. Cynocephalur.
gibus Daß dieſer Affe dem S. Inuus ſehr aͤhnlich ſey,
Pihe⸗ konnte ich nicht finden. An Farbe kam das
Thier, welches ich ſah, mit S. Cynomolgos uͤber⸗
t ein, nur trug es den Schwanz ganz ſteif, be⸗
wegte ihn ſelten, daher der Ausdruck cauda rec-
bee⸗ ta es gut unterſcheidet.
§ Fau.

I62 1
§. Faunur. Der Affe bey Buͤffon Vol. 8.
T. 22 Guenon à crinière kommt dem linnéiſchen
S. Faunus ſehr nahe, wenigſtens koͤnnte man
dieſem den Namen S. Faunus- beylegen. Der
Malbrouc des Buffons iſt eine eigene verſchie⸗

dene Art. Auch der langgeſchwaͤnzte Affe von

Maskate (v. Wurmb. Voigts Mag. VI, 2.) ſcheint
mit Buͤffons Guenon à crinière nahe verwandt.
S. Longicrurit, fupra vireſcens, infra al-

ba, facie incarnata, fronte nigra, cruribus

longifſimis, cauda ſubnuda (Babouin à lon-
gues jambes Buff.)
§. Longiroſttit, ſupra nigro- griſea, actn
albeſcens facie elongata rubra (Gucnon A
muſeau alongé Buff 4
S Tetradactyla, nigra, cauda alba pilis ca.

itis, colli, ſcapularum longiſſimis flavo-ni-
Pitis, P 81

gris, manihus tetradactylis (Guenon camail
Buff.)
§. Diana, Mona, Sabaea, Cephus, Aethi-
ops, Aygula, nictitans.
fonginaſur, ſupra brunnea, infra oli-
vacea, facie coeruleo- nigra, pilis menti, colli,

ſcapularum longifſimis, naſo ongilltmo. HZ

(Guenon à long nez Buff. ).
S. Sinica, rubra,
5§. Porphyrepr, nigra, facie iolacen, bar⸗
da triangulari alba, caudaà apice alba. (Gue.
non à face pourpre Buff.).

S. Talapoin, Petauriſta, Mauru, Roloway.

Achte

oweh⸗

Achte Familie. Mit ſehr langem Schwan⸗
ze, ohne Backentaſchen und Geſaͤßſchwielen.
§. Nemaeur, imberbis, cauda alba.
Gen. 2 Cebut. Merkaze.

Das Gebiß, wie bey den vorigen. Die
Naſenloͤcher ſtehen nach außen. Die Schnauze

iſt weniger hervorgezogen, als an manchen Thie⸗

ren des vorigen Geſchlechts. Die Backenta⸗
ſchen fehlen. Einige haben keinen Daumen an
den Vorderhaͤnden. Die Krallen und Naͤgel
ſind wie bey den vorigen mannichfaltig vertheilt.
Keine Geſaͤßſchwielen. Der Schwanz iſt ſehr
lang. Machen den Uebergang von den Affen

zu den Nagethieren.

Erſte Jamilie. Mit einem Wicelſhtren.
e. *
c. Beelzebul, Seniculus, Paniscus 1 trepi-
dus, Fatuellus. Hieher gehoͤrt Sajou cornu des
Bſſon. Z
C. Apella, imberbis, fuseo⸗ nigra, pedi.
bus nigris.
C. Capucinus, fusca pileo artubusque n ni-

gris, ſeiureus, Syrichta, Morta?

zweyte Familie. Ohne Wickelſchwanz. Y
C. Pithecius, lacchus, Oedipus, Roſalia,
argentata, Midas, Tamarin (Tamarin negre

Buff.) unterſcheidet ſich von Midas diech das

ſchwarze eſche.
Zw ey⸗

64

zweyter Haufen. Thiere mit einem
andern Gebiße, als die vorigen hatten.
Cen. 3 Lemur. MWaki.
Das Gebiß iſt ſehr verſchieden, ſteht aber
mit der Bildung des Koͤrpers in keinem Ver⸗
haͤltniße, zeigt uͤbrigens einen Uebergang zu den

haben Krallen an allen Fingern der vier Haͤnde,
oder nur an den Daumen Naͤgel, oder an den

dieſe Charactere entſprechen der Totalbildung
bern ihn, noch andere ſind mit einem Wickel⸗
ſchwanze verſehen, kein Thier dieſes Geſchlechts
hat einen nackten oder ſchuppigen Schwanz.
Erſte Familie. Ohne Schwanz.
L. Lory, ſubferrugineus, linea dorſali

plantarum ungue fubulato.

dorſali fusca, dentibus primoribus ſupra 2 re-

von dem vorigen.

Roſoribus. Die Schnauze iſt an einigen lang,
an andern abgeſtumpft. Die Beine an einigen
hoch, an andern ſo niedrig, daß der Bauch faſt
auf der Erde liegt, an einigen ſind die Hinter⸗
beine hoͤher, doch nie ſo hoch, daß das Thier
bloß auf den Hinterbeinen huͤpfen muͤßte. Viele
Daumen der Hinterhand allein eine Kralle. Alle

nicht. Einigen fehlt der Schwanz, andere ha⸗

fusca, dentibus primoribus ſupra 4 , indice

L. Tartigradut, ſubferrugineus, linea

motis, indice plantarum ungue ſubulato (Lory
de Bengale Buff. V. 8. T. 8. Seher verſchieden

= –—

eitiet

t obe
Ve⸗
I det
1 ,
einigen
nchſtt
hine⸗
e
W

Hünde

n de.

L
iund
etehe⸗
Wec⸗

de
9

nrcie

ſvet
4 1

(. HDM

9

,

16; 1

1. Indri, niger, dentibus primoribus ſu-

pra 2, unguibus camplanatis acutis.

und langer Schnauze. V
L. Mongoz, Macaco, Catta, murinus?
bicolor? Potto? G

ZIZweyte Familie. Mit einem Schwanze,

Dritte Familie. Mit einem Schwanze und

abgeſtumpfter Schnauze.

L. griſeut, griſeus infra albus, pilis criſpis,

unguibus rotundatis, indicum acutis (Petit

b. brunneur, brunneus infra albus, pi-

lis criſpis, unguibus acutis, pollicum rotun-
datis (Autre eſpece e Maki Buff. V. 8. t. 35.
L., laniger, Linn. Ed. I 3 ma P. 44).

Ob Lemur volans zu dieſem Geſchlecht ge⸗
hoͤrt, laſſe ich dahin geſtellt ſeyn, er wuͤrde eine
vierte Familie ausmachen. Da die Thiere des

Geſchlechts Lemur auf eine mannichfaltige Art

Uebergaͤnge zu den Gliribus durch Macrotarſus
und Didelphys, zu den Feris durch Viverra cau-
divolvula machen, ſo laͤßt ſich noch ein Ueber⸗

gang zu den Gliribus gradezu durch Sciurus er—

warten.
Gen 4. Macrotarſut. Tarſer.
Der Kopf iſt rund, mit ſpizer Schnauze,
oben und unten 2 Vorderzaͤhne, in jeder Kinn⸗
lade 2 Eckzaͤhne. Die Vorderbeine ſehr kurz.
2. Stuͤck. E Der

Der Schwanz nackt, an der Spize mit einem

Buͤſchel. .
Ml. Buffoni (Didelphis macrotarſus Schr.)
Der runde Kopf, die großen Augen naͤhern

dieſes Thier dem Geſchlecht Lemur, der

Schwanz, die Hinterbeine naͤhern es Didelphys

und Dipus. Es iſt wohl am beſten ein eigenes
Geſchlecht aus dieſem Thiere zu machen; denn

wollte man es zu Lemur bringen, ſo wuͤrde das
ganze Geſchlecht Didelphys mit Lemur, ſo wie

umgekehrt Lemur mit Didelphys zuſammenfallen.

Gen. y5. Didelphys. Beutelthier.
Das Gebiß ſehr verſchieden, ſteht doch aber
mit der Totalbildung in ziemlich genauem Ver⸗
haͤltniße. Die Schnauge iſt ſpiz. Die Hin⸗
terbeine find an den meiſten hoͤher, als die Vor⸗
derbeine, an einigen ſo hoch, daß ſie blos auf
den Hinterbeinen huͤpfen. Der Schwanz iſt
meiſtens ſchuppig und zum Theil nackt, an ei⸗
nigen ganz nackt, an andern ganz behaart. Ei⸗

nige haben einen Beutel, worin die Zizen ſich

befinden. Sie verbinden die Makis mit den
Springhaſen und Maͤuſen. M

Erſte Familie.

D. marſupialir, mammis 8 intra marſu-
ium, cauda ſemipiloſa, ſuperciliorum regio-
ne pallidiore, ore acutiſſimo, auriculis amplis
rotundatis. “ WKr

p. Opyf

dia

be

die

1

i

—

uͤb⸗
wil

l. 672 ]
D. Opoſſum, mammis ⅝ intra marſupium,
ſuperciliorum regione pallidiore, ore acuto,
auriculis acutiusculis.
D. piloflſima, mammis 8 intra marfſupi-

um, cauda breviſſima nuda (Sarique à longs

Poils Buff. V. 4. T. 29.)
D.e. illinenſium, mammis 8 intra marſupi-
um, cauda elongata nuda (Sarique des illi-

nois Buff. V, 4. L. 29.)
D. Philander, Cayopollin (add. cha-

racteri, cauda baſi piloſa), dorſigera.
D. murina, marſupio nullo, cauda ſemi-
Ppiloſa, orbitarum margine nigro.
D. brachyura.
Iweyte Famillie. .
D. orientalir. Unterſcheidet ſich von der
vorigen Familie durch die ſtaͤrkern Klauen, den
dickern plumpern Koͤrper.
Dritte Familie. Mit hervorſtehenden Eck⸗
zaͤhnen.
D. cancrivora.
Vierte Familie. Mit ſehr langen Hinter⸗
beinen.
D. Brunii, gigantea.

„

Ueber dieſes Geſchlecht, ſo wie beſonders

uͤber die neuen in Neu⸗Holland entdeckten Arten
will ich mich nicht weiter verbreiten, ſondern auf
die Syſtematiſch ſummariſche Darſtellung der in

Neu⸗

Neuholland entdeckten Thiere, u. ſ. w. v. Dr.
F. A. A. Meyer verwieſen haben, welche den
Leſer ausfuͤhrlich hieruͤber belehren kan.
O. 3. Bradypoda.
Gen. 1. Bradypur. Faulthier.
Der Kopf iſt rund, das Geſicht flach, und
kommt mit einigen Thieren der vorigen Ordnung
uͤberein. Die Vorderzaͤhne fehlen, aber Eck⸗
zaͤhne und Backenzaͤhne ſind vorhanden. Der
Koͤrper iſt behaart, der Schwanz ſehr kurz, oder
gar nicht da. D “
Dieſe Thiere ſtehen bis jezt noch ziemlich al⸗
lein, aber es iſt ſehr wahrſcheinlich, daß noch
Verbindungen mit der vorigen Ordnung, ſo wie
mit den Feris, den Gliribus, den Rofſoribus,
und vielleicht auch mit den Biſulcis werden ent⸗

deckt werden.

B. tredactylus. S
B. Unau, palmis didactylis, cauda nolla,
pilis longioribus undulatis ferrugineis.
B. Curi, palmis didactylis, cauda nulla,
pihs brevibus brunneis (Le petit Unau Buff.)
Hiieher das merkwuͤrdige Baͤrfaulthier, oder
Lion monſtre, woruͤber die eben angefſuͤhrte
Schrift des Herrn D. Meyer kann nachgeſehen
werden. Es iſt merkwuͤrdig, daß auch die Kral⸗
len des Baͤren mehr als die Krallen anderer Fe-
rarum gleichlaufend ſind, und in dieſer Ruͤck⸗

ſicht

ſe de

. Ud

Ncuc
r E

Ne

V

“ N

piche⸗
uß e
, t
ſonbo⸗
rer⸗

bet,

60

ſicht ſich den Krallen der Thiere dieſer Ordnung
naͤhern. Dieſe Naͤherung von Seiten des Baͤ⸗
ren haͤtte ein ſolches Thier, als das Baͤrfaul⸗
thier vermuthen laſſen.
Gen. 2. Myrmecophaga. Ameiſenfreſſer.
Das Geſicht geht von dem abgerundeten zur

ſehr verlaͤngerten Schnauze uͤber, die Zaͤhne feh⸗

len „der Koͤrper iſt mit Haaren bedeckt.

Die Arten ſ. Linn. Ed. XIIIma. T. 1. p. 53.

GSen. 3. Manit. Schuppenthier. . “
Die S Schnauze iſt in einen Ruͤßel ver laͤngert.
Die Zaͤhne mangeln gaͤnzlich. Der Koͤrper iſft
mit Schuppen, auch mit Schuppen und Haa⸗

ren zugleich bedeckt.

M. pentadactyla, etradactyla. minor

(Leslie Alſi at. Reſearch. Mag. des Thierreichs
1. B. 2. Abth.)

Gen. 4. Daſypur. Guͤrtelthier.
Die Schnauze iſt meiſtens in einen Ruͤßel
verlangert. Die Vorderzaͤhne und Eckzaͤhne
fehlen. Der Koͤrper iſt oberhalb mit Schi ldern

und Guͤrteln bepanzert.

Ein ſehr nattirliches Geſchlecht. Die Arten
ſ. L. S. AllI, 1, 5§54.

O. 4. C hiroptera.

Gen. 1. 1. Veſpertilio. Fledermauß.
Das Gebiß dieſer Thiere iſt ſehr verſchieden.
Einige haben oben und unten 4 Vorderzaͤhne,
E 3 andere

1 1

andere oben 4, unten 6, noch andere oben 4, un⸗

ten 8. So giebt es wiederum einige, die oben 2,
unten 6, oder oben 2, unten 4, oder oben 2,
unten gar keine, oder oben gar keine, unten,

oder uͤberhaupt gar keine Schneidezaͤhne haben.

Einige Ausnahmen, wie gewohnlich, abgerechnet,
kommt auch die Zahl und Bildung der Zaͤhne

mit der Totalbildung uͤberein. Die Naſe iſt

ſehr mannichfaltig gebildet, die Schnauze iſt
bald ſtumpf, bald lang hervorgezogen, zuwei⸗
len ſind auch geſpaltene Lippen da. Ueberhaupt

findet man beſonders haͤufig an den Thieren die⸗
ſes Geſchlechts haͤutige Anhaͤngſel, wie die An⸗

haͤngſel der Naſe, die langen Ohren, die Flieg⸗
haut deutlich zeigen. Einige haben einen

Schwanz, andere nicht. Die Arten ſ. in Linn.
Syſt. Veg. XIII, 1, 45. doch ſcheint es, als ob

Buͤffons Rouſſette von deſſen Kougette verdie⸗

ne getrennt zu werden, auch iſt vielleicht noch

Pennants leſſer Ternate bat abzuſondern. Hin⸗

zu zu fuͤgen find: Fer de lance de la Guiane

Buff. V. 8. L. 74. und La grande ſerotine de
la Guiane Buff. V. 8. L. 73. Wollte man
dieſes Geſchlecht in mehrere trennen, welches

doch eben nicht noͤthig ſcheint, ſo waͤren die un⸗

geſchwaͤnzten von den geſchwaͤnzten abzuſondern.
Ueberhaupt ſtehet dieſes Geſchlecht zwiſchen
den Pithecis den Gliribus und KRoſoribus in der
Mitte, iſt uͤbrigens aber ſehr natuͤrlich. Die
Mannichfaltigkeiten der Zaͤhnebildung, abgerech⸗

net

Linn.
16

herdl⸗

,
nlee
net⸗
nn

ic

eu
ſdert⸗

ſſcen

.
c⸗

ſet

8

Y”ÿJMVVVV

net die Faͤlle, wo die Zaͤhne fehlen, ſtimmen
mit den Mannichfaltigkeiten der Zaͤhnebildung
unter den Pithecis uͤberein.

O. 5. Glires.

Dieſe Ordnung iſt eine von den natuͤrlichaen
Ordnungen in der Saͤugthierclaſſe. Die Vor⸗.
derzaͤhne ſind in allen Geſchlechtern, Hyrax aus⸗
genommen, beynahe dieſelben, wenigſtens ſind
die Unterſchiede ſehr gering. Die Zahl und Bil⸗
dung der Backenzaͤhne iſt allein mannichfaltig,
die Ordnung iſt ſehr zahlreich, die Geſchlechter
kommen einander ſehr nahe, verlaufen ſich oft in

einander, daher iſt es noͤthig, ſie feiner zu un⸗

terſcheiden, als dieſes in andern Ordnungen ge⸗
ſchehen durfte. Denn eine große Menge von
Arten in ein Geſchlecht zuſammen zu haͤufen, wie
Linné in das Geſchlecht Mus alles zuſammen⸗
haͤufte, was er ſonſt nicht zu ordnen wußte, iſt
nicht allein unbequem, ſondern bringt auch leicht
eine Ungleichheit in der Unterſcheidung der Ge⸗
ſchlechter einer Ordnung hervor, wo einige Ge⸗

ſchlechter ſein, andere weniger fein getrennt ſind.

Gen. 1. Hſtrix. Stachelſchwein.
Die Schnauze iſt an vielen faſt in einen
Ruͤßel verlaͤngert. Vorzuͤglich zeichnen ſich die
Thiere dieſes Geſchlechts durch die Stacheln auf
dem Ruͤcken, oder auch auf dem Schwanze aus,
die an einigen ſehr lang, und mit kuͤrzern Haa⸗

ren gemengt, an andern kuͤrzer und mit laͤn⸗

gern Haaren gemengt ſind. Einige haben einen

kurzen, andere einen langen, und noch andere
einen Wickelſchwanz.

H. criſtata, adde characteri ſpecifico: ſpi⸗

nis pilis multo longioribus.
FI. Pprchenſilis.

H. dorſata, palmis tetradactylis, plantis
pentadacty is, cauda abbreviata, ſpinis Pilis
brevioribus.

H. macroura, Chryſuros, torola.
Gen. 2. Hyrax. Alippendachs.

Dieſes Geſchlecht unterſcheidet ſich von allen

andern dieſer Ordnung durch die vier Vorder⸗
zaͤhne in der untern Kinnlade, welche aber (ſo

wie die Vorderzaͤhne in der Unterkinnlade eini⸗
ger Makis) nicht mehr Raum einnehmen, als

die obern. So wie die Zaͤhne dieſer Thiere ſie
den Pithecis naͤhern, ſo thun es gleichfalls die
Naͤgel der Fuͤße, deren Bildung auch Aehnlich⸗

keit mit der Bildung der Naͤgel an einigen Ma⸗

kis hat. Die laͤngern ſtaͤrkern Haare, welche
zwiſchen den uͤbrigen hervorſtehen, verbinden
dieſes Geſchlecht mit dem vorigen. Uebrigens

zeigt aber der Koͤrper, ſo wie die Lebensart Aehn⸗

lichkeit mit Cavia und Arctomys.
TI. capenfis, ſyriacus.

Pntt

on len
Vorder
berl

hireſe

lsde

M⸗
telge
Pin
Utien⸗

e

Gen. 3. Cevia. Meerſchwein.
Die Schnauze iſt abgeſtumpft, dick. Die
Augen ziemlich groß, die Ohren abgerundet,
der Koͤrper kurz, gedrungen, der Schwanz kurz
oder gar nicht da. Eine Art hat Schwimmfuͤſ⸗
ſe. Die Arten ſ. Linn. Syſt. XIII, 1, 120.
CPen. 4. Lepuf. Haſe. M

Die Schnanze iſt abgeſtumpft, die Ohren

ſind ſehr lang, die Augen ziemlich groß. Die
Vorderzaͤhne an vielen gedoppelt, ſo daß hinter
ihnen noch zwey andere ſtehen. Der Koͤrper
nicht ganz ſo gedrungen als an den vorigen.
Die Vorderbeine kuͤrzer als die hintern, doch
nicht ſo ſehr, daß ſie bloß auf den Hinterbeinen
huͤpfen. Der Schwanz iſt gewoͤhnlich kurz, ſel⸗
ten fehlt er, und ſelten iſt er lang. Dieſe Thiere
naͤhern ſich den Biſulcis.

P. timidur, cauda abbreviata, auriculis

apice nigris capite longioribus, cruribus poſti-

cis corpore dimidio brevioribus.

L.. ſeptentrionalie, cauda abbreviata, au⸗

riculis apice nigris capite brevioribus, cruri:.

bus poſticis corpore dimidio brevioribus.
(L. variabilis L.) —
Weil nicht alle, ſondern nur einige Abaͤnde⸗
rungen dieſer Art im Winter weiß werden, habe
ich den Namen variabilis und den Character aͤn⸗
dern wollen. ”́”MUG .

7

L 74 1
L. Cuniculur, cauda abbreviata ſubconcolo-
re, cruribus poſticis, corpore triplo brevio.
ribus.
L. americanus, Tolai, minimus, capen-

ſis ‚braſilienſi 1¹8.
Gen y. Ochotona. Berghaſe.

Die Thiere dieſes Geſchlechts kommen mit
den vorigen ſehr uͤberein, unterſcheiden ſich aber

durch den laͤngern Kopf, die abgerundeten Oh⸗
ren, die Kleinheit des Koͤrpers. Die Augen

ſind klein, der Schwanz fehlt immer. Gehen

zu S uͤber.

puſila (Lepus puſ llus Linn. Ed.
XIIa O. alpina (Lepus alpinus ibd.).
O. minor (Lepus Ochotona ibd.).

Gen. 6. Dipur. Springhaſe.

Die Schnauze iſt ſpizer, mauſeartiger als
an den vorigen, zum Theil mit ſehr langen

Barthaaren beſezt. Die Ohren ſind lang. Die
Vorderbeine ſind ſo kurz, daß die Thiere allein

auf den langen Hinterbeinen forthuͤpfen. Der

Schwanz iſt lang, an der Spize gewoͤhnlich mit
einem Haurbuͤſchel verſehen. Die Arten ſ.
Linn. S. Ed. XIII, 1, 157.
Gen. 7. Mus. Mauß.

Die Schnauze iſt ziemlich ſpiz, mit langen
Barthaaren, die Ohren ziemlich lang, die Zaͤh⸗

ne ſpizer als an den Thieren der uͤbrigen Ge⸗

ſchlech⸗

— — —

„„ ,— ʒC D ———- —. —

colo⸗
evlo⸗

Ppen⸗

nitt.

Rcher
1N
Aut
Ghe

ſchlechter dieſer Ordnung, die Augen ziemlich

groß. Der Koͤrper iſt nicht ſehr gedrungen,
die Beine ziemlich von gleicher Hoͤhe, einige
haben Schwimmhaͤute. Der Schwanz iſt mei⸗
ſtens lang und ſchuppicht, auch nackt, immer
Hieher gehoͤren die Mures myoſuri, caunda
tereti calva (adde Rat perchal Buff. V. 8. T. 69)
und die Mures cunicularii cauda tereti piloſa
(adde Scherman Buff. V. 8. T. 70).

Gen. S& Lemmur. Lemming.

Die Thiere dieſes Geſchlechts kommen mit
Dden vorigen ſehr uͤberein, aber die Ohren ſind

viel kleiner und abgerundet, der Koͤrper gedrun⸗
gener, die Beine verhaͤltnißmaͤßig kuͤrzer, der
Schwanz ſehr kurz. Auch weichen ſie in der
Lebensart von den vorigen ab. Sie naͤhern ſich
Aretomys. Hieher gehoͤren Mus ſocialis, Lagu-
rus, Lemmus, torquatus, glareolus, hud-
ſonius.

Goen. 9. Cricetus. Hamſter.
Dieſe Thiere kommen mit den vorigen ſehr

uͤberein, entfernen ſich aber ſchon mehr von den

Maͤuſen. Die Ohren ſind ebenfalls abgerundet,
die Augen noch ziemlich groß, der Schwanz kurz.
Hauptſuͤchlich aber unterſcheiden ſie ſich von jenen
beyden Geſchlechtern durch die Backentaſchen.
Hieher gehoͤren die Mures buccati.

„*

Gen.

76 1
Gen. 10. Salax. Blindmauß.

Auch dieſe Thiere kommen in Ruͤckſicht der

Bildung mit den vorigen, beſonders aber mit
den Lemmings uͤberein, aber die aͤußern Ohren

ſehlen ganz, die Augen ſind aͤußerſt klein. Der

Schwanz iſt kurz oder fehlt gewoͤhnlich ganz.
Hieher gehoͤren die Mures ſubterranei. (Aaus
iug Schr. Zemni Prxl.

Ceon. 1. Oudatra a. rwaſſermaug.

Die Bildung des Kopfes iſt mauſtartig,
aber die Ohren kurz und abgerundet. Die Fuͤſ⸗
ſe ſind Schwimmfuͤße, oder die Zehen mit Haa⸗
ren zum Schwimmen beſezt. Der Schwanz iſt
plattgedruͤckt.

1

O. Coypus; Zibethicus ( Mus Coypus, 21.

beihieu⸗ L. S. XIII, 1, 125).

Cen. 12. Caſtor. Bieber.

Der Kopf iſt dick und ſtumpf, die Augen ver⸗
haͤltnißmaͤßig klein, die Vorderzaͤhne ſind ſehr
breit, die Backenzaͤhne nicht ſo ſpiz als an den
Thieren der vorigen Geſchlechter. Der Koͤrperiſt
gedrungen Die Fuͤße ſind Schwimmfuͤße. Der
Schwanz iſt lang, plattgedruͤckt, an der einen
Art ſchuppicht, an der andern haaricht.
C. Fiber, huidobrius.

— 8

— —
—

— Sz1

t de

er

ON
De

G

ſirt

eFi⸗
t Hor⸗

unf

s, 1

6ℳ

I 77 1
Cen. 13. Actomyr. Murmelthier. .
Die Schnauze iſt ſtumpf, die Vorderzaͤhne
ſind breit, die Backenzaͤhne dick, nicht ſo ſpiz als

an Maͤuſen. Die aͤußern Ohren meiſtens abge⸗
rundet, die Augen ziemlich groß. Der Koͤrper

gedrungen, die Beine kurz, auch treten ſie gern

auf die Ferſen nieder, der Schwanz meiſtens
kurz, aber mit langen Haaren, wenigſtens an der

Spize verſehen. S. L. S. XIII, 1, 14).

Gen. i4. Myoxur. Haſelmauß.
Der Kopf iſt rund, die Schnauze ſpiz, die
Barthaare ſehr lang, daher auch das mauſearti⸗
ge Anſehen des Kopfes, die aͤuſern Ohren abge⸗
rundet. Die Zaͤhne ſpizer als an den vorigen.
Die Beine gleich hoch, kurz. Der Schwanz
iſt lang mit dichten langen, aber nicht geſcheitel⸗
ten Haaren beſezt, gegen die Spize iſt er oft

dicker.

M. Glis, Dryas, Muscardinus.
M. chbryſurot, purpureo- fuſeus, macula
capitis aurea, cauda verſus apicem aurea.
(Lerot à queue dorée Buff. V. 8. T. 72).
Dieſes Thier macht den Uebergang zu den
Maͤuſen, da der Schwanz unter den Haaren
ſchuppicht iſt.
M. ſriatus (Sciurus ſtriatus L. .).

Die Bildung des Kopfes, der rundlichter,
vorn ſchneller zugeſpizt iſt, als an den Eichhoͤr⸗
nern,

I 78 1
nern, die kurzen Beine, der Schwanz entfernen
dieſes Thier von dem Geſchlecht Sciurus und

verbinden es mit Myoxus. Die Backentaſchen,
ſo wie die Lebensart naͤhern ſie den Hamſtern.

Cen. F. Petauriſta. Fliegeichhorn.
Die Bildung des Kopfes, ſo wie des gan⸗

zen Koͤrpers dieſer Thiere, zeigen ſehr oft eine
groͤßere Aehnlichkeit mit den Myoxis als den

Sciuris. Der Schwanz iſt keines weges immer
geſcheitelt, und eigentlich findet dieſes nur an

Pet. Sagitta Statt. Die ausgeſpannte Haut

zwiſchen den Vorder⸗ und Hinterbeinen unter⸗

ſcheidet dieſes Geſchlecht von allen uͤbrigen dieſer

Ordnung.
P. Volucrella (Sciurus V. L. flaveſcens,
cauda rotunda, longitudine ¾ corporis.

P. volanz (Sciurus vol. L.) ſupra cana,

infra alba, cauda rotunda longitudine cor-
poris.
P. hudſonia (Sc. hudſonius L.)
P. Taguan (Sc. Petauriſta 1..)
P. Sagitta (Sciurus Sag. L.)
Hier fehlen in der 13ten Ausg. d. Syſt. die
ſonſt gewoͤhnlichen Citate als:
Linn. Syſt. N. E Allma, T. I. p. 88.
n. II.
Erxleb. Syſt. Regn. an. b. 439. n. 19. (ex-
cluſis ſrnonimis).

0en.

en
Und
hen

ſi.

ol⸗
eine

dn
nfnett

gur O

en.

dieſt
eſeens,

Mlt
r⸗

faltig. Einige haben oben und unten 2, andere

1 79 1
Gen. Ib. Sciurur. Kichhorn.
Der Kopf iſt laͤnglich, die aͤußern Ohren

lang und zugeſpizt. Der Koͤrper nicht gedrun⸗
gen, ſondern eher langseſtreckt, die Beine ziem⸗

lich hoch. Der lange Schwanz iſt mit ſehr lan⸗
gen Haaren beſezt, welche ſich an einigen in
zwey Theile ſcheiteln. Einige Arten dieſes Ge⸗
ſchlechts naͤhern ſich in Ruͤckſicht der Bildung

der Zehen den Pithecis, als Sc. madagaſcarien-
ſis und wenn Rat de Madagaſcar Buff. V. 5.

Pp. 522. L. 1. hieher zu rechnen iſt, ſo hat man
die Verbindung des nagenden Gebißes mit der

Hand, deren Verbindung doch af alle Fage zi zu

erwaͤrten war.

Die Arten ſ. L. S. XIII, 1 , 145. wozu
noch kommen l. ecureuil d. Madagascar Buff.
V. S. T. 63. Grand et petit guerlinguet ibid.

T. 65, 66.

O. 6. Rofores.
Die Thiere dieſer Ordnung kommen mit den

vorigen ſehr uͤberein, doch zeichnen ſie ſich durch

ihr Gebiß und ihren ſehr langen Ruͤßel aus.
Sie ſind einander ſo aͤhnlich, daß man ſie mit

Recht in eine natuͤrliche Ordnung bringen kann.

Gen. I. Sorex. Spizmauß.
Das Gebiß dieſer Thiere iſt ſehr mannich⸗

oben

, s⸗ 1
oben 2, unten 4 Schneidezaͤhne. Die Zahl der
Eckzaͤhne iſt ſehr verſchieden, und uͤberhaupt
laſſen ſie ſich ſchwer von den Backenzaͤhnen unter⸗
ſcheiden. Die Bildung des Kopfes, den Ruͤſ⸗
ſel ausgenommen, ſo wie die Bildung des gan⸗
zen Koͤrpers iſt ſehr mauſeartig. Der Koͤrper

iſt mit Haaren allein, nicht mit Stacheln be⸗

deckt die Augen ſind deutlich zu ſehen, die Fuͤſ⸗
ſe ſind keine Grabfuͤße. Der Schwanz fehlt ei⸗

nigen, an andern iſt er kurz, an andern lang,
auch ſindet man ihn nackt und zuſammenge⸗

druͤckt.

Ungeachtet die Thiere dieſes Geſchlechts un⸗
ter ſich ziemlich verſchieden ſind, ſo iſt es doch
nicht noͤthig mehrere Geſchlechter daraus zu bil⸗

den, da ſie in dieſer Ordnung iſolirk genug ſind.

Nimmt man die Geſchlechter Ondatra, Arcto-

mys, Mus zuſammen, um ſie mit dieſem Ge⸗

ſchlecht Sorex zu vergleichen, ſo wird man in
beyden aͤhnliche Uebergaͤnge und Verſchiedenhei⸗

ten in der Form finden. Einige haben Anhaͤng⸗

ſel an der Naſe, und naͤhern ſich in dieſem Be⸗
tracht den Fledermaͤuſen, vielleicht wird auch die⸗
ſer Uebergang in der Folge durch neue Entdeckun⸗
gen noch genauer bezeichnet werden. Die Arten ſ⸗
L. S. XIII, 1, 112 wozu noch Herrmanns §.
leucodon, tetragonurus, conſtrictus, carina-
tus und la muſaraique muſquée d' Inde Buff.
V. 6. T. 70. kommen. .

Gen.

— — — — — — — „

—

ſn

lel

lde
hoaun
untet
N⸗
G
orpet
ln be⸗
F⸗

l
inenge

1 SI 1
Gen. 2. Erinaceut. Igel.
Das Gebiß iſt mannichfaltig, meiſtens oben

2 Vorderzaͤhne, und mehrere Eckzaͤhne. Der

Ruͤſſel an einigen ſehr lang. Die Ohren abge⸗
rundet, oder laͤnglich, die Augen deutlich zu ent⸗
decken. Der Schwanz fehlt bald, bald iſt er
gegenwaͤrklig. Verzuͤglich zeichnet ſich dieſes
Geſchlecht durch die Stacheln aus, welche den
Stacheln der Stachelſchweine gleichen, womit
die Thiere deſſelben bedeckt ſind. Die Arten
ſ. L. S. XIII, I, 115. S

Gen. 3. Tualpa. MWaulwurf.
Die Eckzaͤhne der Thiere dieſes Geſchlechts

e

ſind von den Vorderzaͤhnen und Backenzaͤhnen

ſchwer zu unterſcheiden. Dieſes Geſchlecht zeich⸗

net ſich durch die kleinen kaum ſichtbaren Augen,
ſo wie durch die ſchief geſtellten Vorderfuͤße aus,
die zum Graben eingerichtet ſind. Es kommt

mit Spalax ſehr uͤberein. Die Arten ſ. L. S.
XllII, 1, IIoO.

Vielleicht ſind unter dieſe Ordnung noch ei⸗
ge Arten des Geſchlechts Viverra, z. B. Viver-
ra faſciata zu bringen, auch moͤchte Canis Cer-
do nicht ſehr davon zu entfernen ſeyn. Ueber⸗
haupt laͤßt ſich die Entdeckung verſchiedener Ver⸗
bindungen zwiſchen den Gliribus, Roſoribus,
Bradypodibus, Feris erwarten.

1 X

2.. Staͤck, F— O. 7.

”ä
O. 7. Fer ae.
Eine der natuͤrlichen Ordnungen in der
Saͤugthierclaſſe, wie die Glires, welche eben⸗
falls aus Land⸗ und Waſſerthieren beſteht. Alle
Thiere derſelben ſind bis auf einige wenige Aus⸗
nahmen fleiſchfreſſend.
Gen. 1. Muſtela. Wieſel.
Alle Thiere dieſes Geſchlechts ſind klein, ha⸗
ben einen langgeſtreckten Koöͤrper und niede

Beine. Das Gebiß wie gewoͤhnlich in dieſer
Ordnung, die Zahl der Backenzaͤhne weicht von
4 — 5 ab. Der Kopf iſt laͤnglich, die Schnau⸗
ze ohne Ruͤßel, die aͤußern Ohren klein und ab⸗

gerundet. Der langgeſtreckte Koͤrper bildet ſelbſt

beym Gehen einen ſtarken Bogen. Der Schwanz

iſt meiſtens lang und wohlbehaart.
M barbara, Galera, canadenſis.

M Nems, tota fuſca, albo- undata (Bufl.

V. 6. T. no.)
M.. Foina, Martes.

Ml. Gujanenſir, nigro alboque variegata, .
macula alba ſupra oculos, cauda brevi (Buff.

V. 6. T. 32.)

M. minor, fulvo- nigricans, pilis lanatis,

(Lapetite fouine de Guiane Buff. V. 6. T. 33.)
M. madagaſcarienf, rufo- fuſea, cauda
attenuata. (Buff. V. 8. TL. 59.)
M. nigra, nigra, capite nuchaque griſeis,
jugulo albo (Buff. V. 8. P. 60.)

M. ca-

— — —

—–R

gteeit

lants
a

.

1 83 ]
M. eagennenſir, ſupra rufeſcens, ad latera
rufa, ſubtus alba. (Buff. V. 8. T. 61).
M. zibellina. 2=ðWðMBMUĩ
M. Putoriut, flavo-nigricans, ore tempo⸗-
ribus auricularum margine interiore albis.
M. Furo-Putoriur, tota nigricans, capite
ſubacuto. Man haͤlt dieſes Thier fuͤr einen
Baſtard des Frettels und des Iltis, oder fuͤr
eine Abart des Frettels, es wohnt doch aber auch
an andern Orten, als das Frettel.
M. Furo, pallide flaveſcens, ore acuto.
M. ſarmatica, ſibirica. M
M. Erminea, ſubtus totave alba, caudae

apice atro, capite recto.

M. vulgarit, ſubtus totave alba, cauda

concolore, capite arcuato.

Gen. 2. Lutra. Otter.
Kommen den Thieren des vorigen Ge⸗

ſchlechts nahe, aber der Kopf iſt meiſtens groͤſ⸗

ſer und abgerundet, auch die Schnauze gewoͤhn⸗

lich ſtumpfer. Der Koͤrper iſt ſehr langgeſtreckt,

die Beine niedrig. Vorzuͤglich zeichnet ſich die⸗
ſes Geſchlecht von dem vorigen durch die

Schwimmfuͤße an den Hinterbeinen aus. .

L. vulgarit, fuſca, plantis palmatis hirſu-
tis, cauda corpore dimidio breviore.
5, canadenſis. Buff. V. 6. T. 38.

L. Viſon. Der Kopf iſt ſpizer als an der
vorigen, und uͤberhaupt naͤhert ſich dieſes Thier
mehr den Muſtelis.
Ligujanenſit, griſea, maculis fuleo- nigrie,
cauda nuda.
Noch mehr weichen von der erſten ab:

T. Lubreola, fuſca, ore albo, blantis Pal -

matis hirſutis, digitis acqualibus.
L. braß. onſe, atra, gula flava, plantis
B Palmatis piloſis, cauda vorhore quadruplo bre-
viore. (Muſtela Lutris β Linn.)
L. marina, griſeſcenti- atra, Pplantis pal-
matis hirſutis, caudea corpore quadruplo bre-
viore. (Muſtel la Lutris æ Linn.)
In dieſem Geſchlecht iſt die mannichfaltige
Bildung von Viverra und Muſtela mit
Schwimmfuͤßen vereinigt.
Gen. 3. Viverra. Frett.

Der K Kopf iſt laͤnglich, die Schnauze weder

abgeſtumpft noch ſehr ſpiz, zuweilen in einen

Ruͤßel verlaͤngert. Die Zunge iſt an vielen

rauh. Der Koͤrper iſt langgeſtreckt, aber nicht

ſo ſehr gebogen, als an Muſtela. Die Beine

ſind oft hoch,, oft niedrig, nie ſo niedrig als an
den Wieſelarten, viele von ihnen treten etwas
auf die Ferſen nieder. Die Zehen ſind durch
keine Schwimmhaut verbunden.

Erſte Familie. Mit niedrigen Beinen, tre⸗

ten etwas auf die Ferſen nieder.

N
hi

4

igrs⸗

eden

een
el ict
Vee
KCo
ete⸗

d

V. Ichneumon, Mungo, caſtra, Putorius,

Conepal Mephitis.

V. chilenſir, fuſco- nigra, faſciis duabus
albis antice confluentibus (buk. V. 8. T.
57).

V. Zorilla, vittata, Zeglanica, capenſis.

Zwepyte Familie. Mit einem, oft beweg⸗
lichen Ruͤßel. Alle treten ſehr ſtark auf die Fer⸗
ſen nieder. Manche haben nur vier Zehen. Na-
ricae.
V. Zenik, Suricatta (tetradactyla L. )Na-
ſua, Narica, Vulpecula, Quasje, Mapucito.

Dritte Familie. 2 Mit hoͤhern Beinen. Die
Thiere treten weniger auf die Ferſen nieder. Ge-
nettae.
V. Civetta, Zibetha, hermaphrodita, Ge-
netta. .
V. africana, corpore albo, maculis nigris,
capite albo (Buff. V. 8. T. 58).
V. Foſſa, tigrina, malaccenſis.
CGen. 4. Meler. Dachs.
Der Kopf iſt lang, mit betraͤchtlich langer
vorgezogener Schnauze. Oben 5, unten 4 Ba⸗
ckenzaͤhne. Die aͤußern Ohren abgerundet. Der
Koͤrper kurz gedrungen mit langen Haaren be⸗
deckt. Die Beine ſind ſehr niedrig, die Thiere
treten ganz auf die Ferſe nieder, die Krallen ſind
ſehr lang, ziemlich g leichlaufend und ſpiz. Der

Schwarz iſt nich ht ſel hr lang, mit vielen und lan⸗

F 3 gen

(6 J

den Haaren beſezt. M. Taxus (Urfſus Meles

linn.), labradoricus, mellivorus.
Cen. . Urſur. Baͤr.

Der Kopf iſt laͤnglich, die Schnauze ziem —

lich lang. Die aͤußern Ohren abgerundet. Oben

5, unten 6 Backenzaͤhne, oder auch mehrere, die
zunuͤchſt an den Eckzaͤhnen ſtehenden ſind kleiner,

oft zwiſchen ihnen und den Backenzaͤhnen eine
Luͤcke, alle ſind faſt in Lappen zertheilt. Der
Koͤrper iſt kurz und gedrungen, die Beine nicht

ſo niedrig als an den vorigen, die Thiere treten
auf die Ferſe nieder. Die Krallen nicht ſo lang
als an den vorigen, aber nahe an einander, faſt

wie an den Faulthieren. Der Schwanz meiſtens
kurz, nie ſehr lang, mit kuͤrzern Haaren bedeckt.
Erſte Familie. Mit ſehr kurzem Schwan⸗

ze. U, Arctos, americanus, maritimus.

Das Gebiß, die hohern Beine, die Kral⸗

len unterſcheiden dieſe Familie von dem vorigen

Geſchlecht.
Zweyte Familie. Mit längerm Schwan⸗
ze. Gulones.
UQL.. Gulo, luſcus.
Der laͤngere Schwanz unkerſcheidet dieſe Fa⸗

milie von dem vorigen Geſchlecht. Uebrigens

kommt der Koͤrperbau und die Lebensart dieſer

Thiere mehr mit den Thieren der erſten Familie

dieſes Geſchlechts, als den Thieren des vorigen
Geſchlechts uͤberein. G

— Üꝛ,K–DG —2-—

87 1
Gen. 6. Campfiurur. Waſchbaͤr.
Der Kopf iſt rund, die Schnauze zugeſpizt,
die aͤußern Ohren abgerundet. Das Gebiß
kommt mit dem Gebiße des Dachsgeſchlechts
ſehr uͤberein. Der Koͤrper iſt ſchlanker gebauet,
als an den vorigen, mit ſchlankern nicht ſo ſtar⸗
ken Gliedmaßen. Die Beine ſind hoͤher, die
Thiere treten niche ſo oft auf die Ferſen nieder,

als im Dachsgeſchlecht. Beſonders zeichnet

der lange Schwanz, den die Thiere zum Faßen
oder Wickeln gebrauchen, dieſes Geſchlecht aus.
C. Lotor, cauda ſupra annulata, faſcia per
oculos transverſali nigra. (Urſus Lbtor Linn.)
C. cancrivorus, cauda circumcirca annu-
lata, macula circa ocnlos nigra. (Raton Cra-
bier Buff. V. 3. L. 4.
C flavus, flavus nigro mixtus, cauda uni-

colore. (Viverra caudivolvula Schr.)

Gen. 7. Cani. Hund.
Der Kopf iſt laͤnglich, die Schnauze ſpiz,
die aͤußern Ohren lang und ſpiz. Die Backen⸗
zaͤhne ſind in großer Anzahl vorhanden, gewoͤhn⸗
lich 6⸗7. Die Zunge iſt glatt. Der Koͤrper
iſt lang, die Beine hoch, mit fuͤnf Zehen. Der
Schwanz lang.

C. familiaris, cauda recurva, apertura

oculorum horizontali.

Es iſt ſehr wahrſcheinlich, daß dieſes Thier
vielmehr eine ganze Familie in einander uͤberge⸗
4 gange⸗

gangener Arten ausmacht, als eine einzige Art.
Die amerikaniſchen Hunde ſcheinen von urſpr ruͤng⸗
lich amerikaniſchen Eltern abzuſtammen, die
Hunde der alten Welt zum Theil von dem großen

Schakall (Canis aureus), zum Theil von dem

kleinen (Canis Adive) herz zuruͤhren, vielleicht auch
wohl von einigen noch nicht auseinander geſezten

Arten „welche unter dem allgemeinen Namen
Schakall vermengt werden. Die Kunſt hat ſie

mit einander gemiſcht, und ihnen einen gemein⸗

ſchaftlichen Character beygelegt.
C. LEupus, cauda incurva, apertura oculo-
rum obliqua.

C. mexicanus, Thous, aureus, Adive

Buff. meſomelas, Lycaon, Vulpes, albus
„(Buff. V. 8 J. 5 1 )Aloper, Corſac, Karagan. ci⸗
nereo-argenteus, virginianus, Lagopus, Cerdo?

Gen §. Hyaena. Grabthier.
Der Kopf iſt laͤnglich, die Schnauze ſpiz,

die aͤußern Ohren zugeſpizt, die Zunge rauh.

Die Backenzaͤhne ſind immer in geringerer An⸗
zahl, als an den Thieren des vorigen Geſchlechts.
Der Koͤrper iſt t gedrungener. Die Peine hoͤher
und ſtaͤrker, nur mit vier Zehen ver hen.
Dieſe Thiere ſtehen zwiſchen den Genetten,
den Hunden und Kazen i in der Mitte. Mit den
erſten haben ſie die Farbenvertheilung des Pel⸗
zes, den Biſambeutel, die rauhe Zunge gemein,
mit den zweylen, den uͤbrigen aͤußern Koͤrperbau.

Ihr

— —— — — —

— Sö–

t. Ihr innerer Bau haͤlt tdas Mittel zwiſchen Hun⸗
: den und Le eoparden. Die F arbenvertheilung des
de Pelzes, die rauhe Zunge naͤhern ſie uͤberdieß
dfen noch den Kazen. Es ſcheint alſo nicht unrecht,
denn dieſes Mittelgeſchlecht, das eigene beſtimmte
h und deutliche Charactere hat, von den Hunden
ten abzuſondern.
mer 1. 1R tata, corpore ſtriis transverſis luſeis,
etſe nigrisvé (Canis Hyaena L.) H
* II maculata, corpore fuſco, maculis ro=

tundis nigris (Canis Crocuta L. ..

enlo. Gen. 9. PFelit. Raze0e.
Ein ſehr natuͤrliches von allen andern Ge⸗
in ſchlechtern dieſer Ordnung leicht zu unterſchei⸗
dendes Geſchlecht. Der Kopf iſt rund, die
.

3 Backenzaͤhne in geringer Anzahl, meiſtens nur
uii drey, die Zunge rauh. Der Koͤrper ſtark, aber
doch ſchlank, mit ſtarken Gliedmaßen. Die
B Krallen koͤnnen vorwaͤrts geſchoben und zuruͤckge⸗
zogen werden, ein Character, der dieſem Ge⸗
Clh ſchlecht allein eigen iſt. Der Schwanz iſt mei⸗
1 ſtens lang.

F. Leo, cauda elongata, corpore helvolo,
lot capite maximo. .B
F. Tigris.
e L F. Pardus, cauda elongata, corpore fuſco-
the Hffayvo albidoque, maculis ocellaribus nigris
N „. Uncia, corpus non ſemper albi-
ntsn dum.
ſa H F 5 F. Leo-

1K90 J

F. Leopardur, cauda elongata, corpore
flavo-fuſco, maculis ocellaribus nigris.
Dieſe drey Thiere laſſen ſich ſchwer unter ſcheiden,
und nur wenn man ſie zuſammen ſieht. Das
erſte iſt weißlicher, das zweyte zeichnet ſich durch

den beſonders ſtarken ſchwarzen Fleck hinter den

Ohren aus.
F. Jaguar, cauda mediocri, corpore ga.

veſcente, maculis nigris, colli virgatis, reli-

quis irregularibus (F. Onca L.).

Ich habe den Namen Onca in laguar ver⸗
wandelt, um die Verwirrungen, welche aus

Onca, und Uncia, Unze entſtehen konnten, zu

heben. Uebrigens iſt es ſehr wahrſcheinlich,

daß im ſuͤdlichen Amerika ein Thier vom Kazen⸗
geſchlecht lebt, welches viel groͤßer und ſͤrtet

iſt, als dieſer Jaguar.

F. Ocelot, cauda elongata, corpore gares. ,
cente, maculis virgatis nigris, ad pedes ſubro-

tundis (F. Pardalis L.).
Auus aͤhnlichen Urſachen als Onca, habe ich
den Namen Pardalis in Ocelot veraͤndern wollen.
F. jubata, discolor.
F. concolor, cauda clongata, corpore fulvo,
pedibus altiſſimis, capite parvo.
F. penſylvanica, cauda longiſſima, corpore
fulvo elongato, pedibus brevioribus, capite
Parvo (Bufſt. V. 3. T 36).

„

e
is,
en
Nes
ch

den

t

l G

1,6

t

iee
itte

gyes⸗
Pro⸗

Ulen⸗

Ulo

.

1do1 1
F. tigrina, cauda elongata, corpore ful-
vo, capite nigro ſtriato, lateribus corporis
caudaque nigro- maculatis.
F. Maraqua, cauda elongata, corpore lu-
teo, dorſo mgto ſtriato, lateribus nigro-ma-
culatis.
F. Catus, capenſis, 8 Manul, Serval.
F. mexicanenſit, cauda mediocri, corpore
griſeo, commatibus nigris.
F. Caracal, conſtantinenfis, lybica, ben-
Balenn s, rufa, Lynx.
S. Buffons Naturgeſch. uͤberſezt v. Forſter.
Gen. io. Phoca. Robbe.

Dieſe Thiere unterſcheiden ſich von vielen an⸗

dern dieſer Ordnung durch ihre Fuͤße, deren Ze⸗

hen mit einer Schwimmhaut verbunden, und
ſo darin verwachſen ſind, daß ſie ſich den Floſ⸗
ſen der Wallfiſcharten naͤhern. Sonſt iſt aber
die Bildung des Kopfes ſowohl als des uͤbrigen
Koͤrpers mit der Bildung der Thiere dieſer Ord⸗
nung, beſonders der Hunde, ſehr uͤbereinſtimmend.
Oft ſind nur 4 Vorderzaͤhne in beyden Kinnla⸗
den vorhanden, gewoͤhnlich oben 6, unten 4
Vorderzahne. Einige haben aͤußere Ohren, an⸗
dere nicht. Dieſe Thiere ſind alſo wahre Ferae,
deren Korperbildung nur zum Aufenthalt im
Waſſer die gehoͤrige Abaͤnderung erlitten hat.
Die Arten ſ. L. S. XIII, 1, 62. wozu noch
Ph. leporina, faſciata Pall. kommen.

0. 5½

KC, o2 1
9. 5 Ungulata.
Brſter Haufen. Vorderzaͤhne in der

obern und untern Kinnlade. Auf jeder Seite
einer jeden Kinnlade ein Cczahn. Kein Ruͤßel.

Gen. 1. Equus. Pferd.

Der Kopf iſt lang, groß, und ſtark. Die

aͤußern Ohren ſind lang und geſpizt. Oben und

unten 6 Vorderzaͤhne, vier Eckzaͤhne in den bey⸗

den Kinnladen, zwiſchen den Vorderzaͤhnen und
Eckzaͤhnen eine betraͤchtliche Zahnluͤcke. Der

Korper iſt lang geſtreckt. Die Beine ſind hoch.
Die Zehen in einen oder zwey Hufe verbunden.

Die A Arten ſ. L. S. XIII, 1, 209.
Die Thiere dieſes Geſchlechts ſind in der

Natur ſehr iſolirt „aber ſie ſchienen es ehemals
noch mehr als jezt. Mit dem folgenden Haufen
ſind ſie nun durch Equus biſulcus des Molina

verbunden, und von jener Seite naͤbert ſich An-
tilope Gen. den Pferden. Das Thier, welches
die Alten unter dem Namen Monoceros ſchil⸗

dern, hat ſo wenig uͤbertriebenes, ſcheint auch

keiner Allegorie wegen erdacht zu ſeyn, daß man
wohl auf den Gedanken kommen koͤnnte, es ſey
wirklich vorhanden und dazu beſtimmt, die Luͤcke
zwiſchen dem Pferde, den Biſulcis und den Belluis
auszufuͤllen. Vielleicht werden noch mehr Ge⸗
ſchopf e der Art entdeckt werden.

Zwey⸗

——, --——UN

è —T —— — — — — —

der
eite
ßet.

De
rd
nben⸗

De

nden⸗

der

ren ſind lang und ſpiz. Die Hoͤrner ſtehen auf

ltd B
einem Fortſaze des ternbheine, ſind ganz glatt,

1 oz

Iweyter Haufen. Oben keine, un⸗

ten 8 B Vorderzaͤhne. Keine oder einzelne Eck⸗

zaͤhne. Zwey Hufe.
Dieſer Haufen bildet eine voͤllig natuͤr kliche
Ordnung. Die meiſten haben, wenigſtens die
Maͤnnchen, Hoͤrner, und insgeſammt zwey Hu⸗
fe. Alle ſind pflanzenfreſſende Thiere.
Gen. 2. Bor. Schſe.
Der Kopf iſt lang und dic die aͤuſern Oh⸗

hohl, gewoͤhnlich gebogen, werden nicht abge⸗
worfen, auch haben Maͤnnchen und Weibchen
Hoͤrner. Der Koͤrper iſt gedrungen und kark.

Die Beine, in Vergleichung mit den uͤhrigen
Thieren dieſer Ordnung niedrig. .

Man hat allerdings Urſache, die mannich⸗
faltigen Abaͤnderungen der Haußthiere „ der
Hunde, Schaafe u. ſ. w. wenn ſie auch ſehr be⸗
traͤchtlich ſeyn ſollten, nicht fuͤr verſchiedene Ar⸗
ten aufzufuͤhren, da die Kunſt zu dieſen Abaͤn⸗
derungen viel beytraͤgt. Aber in Ruͤckſicht auf
die Verſchiedenheiten der Ochſenarten iſt der

Fall umgekehrt, das Haußthier hat wenigſtens
in den meiſten Gegenden nur geringe Abaͤnderun

gen erlitten, da hingegen die Abaͤnderungen der

Thiere, die man unter dem Namen des wilden
Ochſen begreifen will, ſehr mannichfaltig ſind.

Sollte dieſes nicht beweiſe en, daß man vielmehr
alle

or

alle jene Abaͤnderungen fuͤr beſondere Arten er⸗

kennen muͤſſe? Wenn die ganze Art leicht abaͤn⸗
derte, ſo muͤßten dieſe Abaͤnderungen das Hauss⸗

thier treffen, welches in ſehr verſchiedenen Cli⸗
maten auf eine ſehr verſchiedene Weiſe gehalten

wird. Daß jene wilden Ochſen ſich zaͤhmen laſ⸗

ſen, und mit dem zahmen Viehe fruchtbare Jun⸗
ge zeugen, beweißt fuͤr die Identitaͤt der Arten

nichts, ſondern man ſieht daraus, wie leicht es

moͤglich ſeyn konnte, daß aus verſchiedenen wil⸗

den Ochſen eine zahme Art entſtand. Nach die⸗

ſen Betrachtungen muͤßte man die Ochſen in fol⸗
gende Arten abtheilen.

B. Taurur, cornibus teretibus extrorſum

curvatis, juba nulla, cauda floccoſa.
ℳι Urus.

domeſticus.
B. Bonaſur, cornibus terctibus extrorſam

curvatis, juba longiſſima, cauda floccoſa.
Hieher gehoͤren die europaͤiſchen Biſamarten.

B Americanus, cornibus teretibus divarica-

tis, juba longifſima, dorſo gibboſo, cauda

Hoccoſa.

Unterſcheidet ſich von der vorigen Art wenig,

und nur durch die weit auseinander ſtehenden
Hoͤrner. Im Winter iſt er ganz, im Sommer
nur zum Theil wollig.

B. indicus, cornibus teretibus ſuberectis,

zuba nulla, dorſo humerove gibboſi 18, cauda
floccoſa.
Die

————

e
dben
Dens
G⸗
holte

en H

Iun⸗
Arten
cht 6

en i⸗
chdi⸗
i 16

otonn

Gri

Neela
nattet .

rariet
cudt

teni⸗
enden
7
nnt

cauct

de

o95 1
Die kurzen Hoͤrner, die kleinere Statur
zeichnen dieſe Ochſenart ſehr aus. Sie hat als

Hausthier mannichfaltige Abaͤnderungen erlitten,

ſcheint aber doch nicht von unſerm gewoͤhnlichen
Hornvieh abzuſtammen, da die Ochſenarten in
warmen Laͤndern eben nicht von ihrer Groͤße ver⸗
B. Dante, cornibus teretibus baſi planis,

extrorſum curvatis, juba nulla, cauda floc-
coſa.

Iſt der kleine afrikaniſche Ochſe, der von
dem vorigen durch ſeine Horner, ſeinen kleinern
Hoͤcker, der kaum merklich iſt, durch ſeine Far⸗
be, welche an dem vorigen grau, an dieſem gelb
iſt, ſich unterſcheidet. Von B. cafer, wozu er
in der 13ten Ausg. gebracht iſt, ſcheint er ſehr
abzuweichen. HW
B. grunniens, cornibus teretibus, collo
ventre caudaque jubatis.
B. Bubalur, cornibus ſuccompreſſis ſur-

ſum reflexis, juba nulla, cauda floccoſa.

Iſt ſchwer in einem kurzen ſpecifiſchen Cha⸗

racter von dem gemeinen Ochſen zu unterſcheiden.

Vorzuͤglich zeichnet ihn ſeine groͤßere Statur ver⸗
bunden mit einem kleinern Kopfe aus.
B. moſchatur, cornibus baſi latiſſimis ap-
Proximatis, corpore pilis ſericeis longifſimis.

B. cafer, cornibus baſi latiſſimis approxima-

tis, corpore pilis rigidis, ventris longioribus.
B Gen,

1 o6 1
Gen. 3. Ariet. Widder.

Ohren ſind lang. Die Horner ſtehen auf einem

werden nicht abgeworfen, und ſehlen den Weib⸗
chen bald, bald ſind dieſe damit verſehen. Der
Koͤrper iſt lang. Die Beine ſind verhaͤltniß⸗
maͤßig hoͤher, als an den vorigen, aber nicht ſo
hoch als an den folg genden.

Erſte Familie. Mit einem Barte. Ziegen.

Es haͤlt ſehr ſchwer die Arten dieſer Familie
aus einander zu ſezen. Der ſbiriſche Steinbockiſt
wohl nach Herrn . Girtanner von dem ſchweize⸗
riſchen abzuſondern, da jener Hoͤrner hat, deren

Abkoͤmmling von Aegagrus, und hat manche Va⸗
rietaͤten, doch ſcheint Capricornus auch hier in

lich waͤrendie Arten
A. Aegagrus, Capticornus, Ibex, Gbiricus,
caucafſi cus.

zweyte Familie. Ohne Bart. Schaafe.

Argali, Puda, Strepfi ceros.
Der

Der Kopf iſt lang, aber duͤnner als an den
Thieren des vorigen Geſchlechts. Die aͤuſern

Fortſaze des Stirnbei ins, ſind meiſtens runzlicht,

Durchſchnitt oval iſt, dieſer hingegen faſt drey⸗
eckige Hoͤrner traͤgt. Der kaukaſiſche Steinbock
iſt Guͤldenſtaͤdts Rachrichten zu folge wiederum—
von beyden zu trennen. Die Haußziege iſt ein

eine beſondere Art zu trennen zu ſeyn. Folg⸗

A. domeſticus (Ovis Aries L.), Ammon,

— , —

di
ſi
gr⸗
ge

nie
le

[o 1

Der Argali weicht in zu vielen Stuͤcken von

den dem Mufflon ab, als daß man ſie unter eine
ſe Art bringen duͤrfte. Beyde ſind uͤberdieß wilde
en Thiere, und das Weibchen des Argali iſt ge⸗
ic hoͤrnt, da hingegen das Weibchen des Mufflon
Bibl. ohne Hoͤrner iſt. A. Pudu iſt in Ruͤckſicht des
dNON Geſchlechts noch zweifelhaft, es iſt das einzige
i⸗ in dieſem Geſchlecht mit glatten Hoͤrnern.
t Ich habe Ovis mit Capra vereinigt, wie ſchon

Erxleben gethan hat, und viele Naturforſcher
angerathen haben. Dieſem Geſchlecht habe ich

en den Namen Aries nach Analogie des Namens
m Bos gegeben.
bucf Gen. Antilope. Gazelle.
e⸗
ag Ein weitlaͤuftiges Geſchlecht, welches Thiere
. von ſehr mannichfaltiger Bildung begreift, und
ſſe zwiſchen den Ochſen, Ziegen, Hirſchen und Pfer⸗
En den in der Mitte ſteht. Der Kopf iſt an den

meiſten lang und duͤnn, doch an verſchiedenen ſo

ſ⸗ dick, daß er dem Ochſenkopf nahe kommt. Die

6— Hoͤrner ſtehen auf einem Fortſaze des Stirnbeins,
4 ſind hohl und von ſehr verſchiedener Form, bald
H grade, bald vorwaͤrts oder ruͤckwaͤrts gebogen,
bald gewunden, auch hat man ſie ſehr groß und ſehr
Bmemn klein, zum Theil glatt, regelmaͤßig oder unre⸗
G gelmaͤßig geringelt, meiſtens an der Spize glatt.
.Z 6, Sie werden niemals abgeworfen, meiſtens, doch
nicht immer, ſind die Weibchen ungehoͤrnt. Vie⸗
m e dieſer Thiere haben eine Thraͤnenhoͤhle vor den
2. Stuͤck. 0 ,æ Augen

De

1 98
Augen. Allen fehlt der Bart. Die meiſten
haben einen langen ſchlanken Korper, mit hohen
zierlich gebildeten Beinen, doch naͤhern ſich ei⸗
nige in Ruͤckſicht ihres plumpen Koͤrperbaues und

niedrigern ſtaͤrkern Beine den Ochſen, andere
wiederum wegen ihrer kuͤrzern Beine den Ziegen.
Ueberhaupt laͤßt ſich dieſes Geſchlecht nicht beſſer

characteriſiren, als daß es Thiere enthalte, wel⸗

che zu keinem andern Geſchlecht in dieſem Hauſfen—

koͤnnen gerechnet werden; es hat alſo nur negati⸗
ve Charaktere. Meiſtens unkerſcheidet es ſich
durch die hoͤhern Beine und den ſchlanken Koͤr⸗
perbau von den vorigen Geſchlechtern.

Die Hörner ſind ſehr mannichfaltig vertheilt,

und entſprechen der Totalform eben nicht, tau⸗
gen alſo nicht zur Eintheilung in Familien.
Beſſer dient dazu die Laͤnge oder Kuͤrze des
Schwanzes.

Erſte Familie. Mit kurzem abgeſtumpf⸗ H

ten Schwanze.

Die Thiere dieſer Familie ſind ſchlank und
ſchoͤn gebauet, dabey ſchnelle und ſcheue Thiere.

Sie koͤnnen gut klettern. Die Hoͤrner ſind von

mannichfaltiger Form, auch haben die Weibchen

verſchiedener Arten Hoͤrner.
a. Mit ruͤckwaͤrts gebogenen Hoͤrnern.
A. Lerwia, Rupicapra.
b. Mit vorwaͤrts gebogenen Hoͤrnern.
A. Dama, redunca.
c. Mit leyerfoͤrmigen Hoͤrnern.

„

ſeripta.

1 o9 1
A. Saiga, gautturoſa, ſubgutturoſa, Py-
garga, Dorcas, Kevella, Corinna.
d. Mit faſt graden Hoͤrnern. “
A. Orcotragus, Leucorix, Grimmia, pyg-
maea, ſaltatrix (La Gazelle ou chevre ſautan-
te du Cap. V. S§. T. 28) coerulefcens (Rix-

bock).

e. Mit ſpiralfoͤrmig gewundenen Höͤrnern.
A. Cervicupra, Strepficeros, ſylvatica,
Zweyte Familie. Mit laͤngerm Schwanze.
Die Thiere dieſer Familie ſind eben ſo ſchlank

und ſchoͤn gebauet, als die vorigen, eben ſo ſcheu
und ſchnell. Sie haben alle große, ſtarke zu⸗
ruͤckgebogene Hoͤrner. Vielleicht ſind einige aus

der vorigen Familie hieher zu rechnen.
A. leucophaea, Gazella, Oryx.
A. leucophaea hat an der Spize des

Schwanzes etwas von einem Haarbuͤſchel, naͤ⸗
hert ſich alſo der folgenden Familie. =

Dritte Jamilie. Mit langem Schwanze,
der an der Spize mit einem Haarbuͤſchel verſe⸗

ben iſt.

Der Schwanz hat große Aehnlichkeit mit
dem Ochſenſchwanze. Die Thiere dieſer Familie
haben einen plumpern Koͤrperbau, als die vorigen,
nicht ſo hohe Beine und einen dickern Kopf.

a. Mit vorwaͤrts gebogenen Hoͤrnern.
A. picta, Tragocamelus.

b. mit gedrehten Hornern.
A. Oreas, Bubalis.

Vierte Familie. Der Schwanz iſt ſehr

lang, durchaus mit langen Haaren beſezt.
Der Schwanz dieſes Thieres iſt einem Pfer⸗
deſchwanze voͤllig aͤhnlich, auch hat das Thier
aber einen dicken Ochſenartigen Kopf.
Gen. y. Camelopardalir. Kameelparder.
C. Giraffa.
Dieſes Thier hat einen langen ſpizen Kopf⸗

in ſeiner Bildung viel aͤhnliches mit dem Pferde,

Die Horner ſind hohl, werden nicht abgeworſfen,

ſind mit einem Felle uͤberzogen, und mit Haaren
bedeckt. Der Hals iſt ungemein lang, und da⸗

her kommt es auch, daß der Vordertheil des
Thieres bey weitem hoͤher ſcheint, als der Hin⸗

tertheil. Die Vorderbeine ſind etwas hoͤher als
die Hinterbeine, welches auch etwas zur Hoͤhe

des Vordertheiles beytraͤgt, aber nicht alles thut,

wie man gewoͤhnlich ſagt. Die Zunge iſt nicht
ungewohnlich lang, wie man vorgegeben hat.
Gen. 6. Cervur. Hirſch.— “=ð
Der Kopf lang und ziemlich duͤnn. Die
Hoͤrner ſtehen auf einem Fortſaze des Stirnbeins,
ſind dicht und aͤſtig, werden jaͤhrlich abgeworfen
und wiederum neu erzeugt. Die Weibchen ha⸗
ben meiſtens keine Hoͤrner, auch fehlen ſie vielen

Arten ganz. Das Gebiß kommt mit dem ⸗
iße

b

—

—

‚—

4

.

ee G

D
n

=

e⸗

=

ſſen
ent.

SS

=

E rofr
biße der uͤbrigen Thiere dieſes Haufens uͤberein,
nur bemerkt man oft vier Eckzaͤhne, welche den
uͤbrigen fehlen. Der Koͤrper iſt ſchlank gebauet,
auch ſind die Beine hoch und ſchlank. Der
Schwanz iſt kurz, oder fehlt ganz.
Ich habe das Geſchlecht Molſchus, eine Art
Molchus moſchiferus ausgenommen, mit die⸗
ſem Geſchlecht vereinigt. Der Koͤrperbau, die
Bildung der Beine iſt voͤllig dieſelbe. Der
Mangel der Hoͤrner kann zu keinem Unterſchei⸗
dungszeichen dienen, da die Weibchen der meiſten
Hirſcharten ungehoͤrnt ſind, eben ſo wenig als
die Gegenwart der Eckzaͤhne, welche auch an aͤl⸗

tern Edelhirſchen angetroffen werden. Auch die

Groͤße unterſcheidet ſie nicht, da einige Hirſche
ſehr klein ſind, und Moſchus americanus
groͤßer als dieſe iſt.
Die Charactere, welche Linné von den Arten

angegeben hit, ſind ſehr mangelhaft, und paßen

ſelten zu den Abaͤnderungen, aber man muͤßte
die Thiere alle lebendig geſehen haben, um gu⸗
te differentias ſpecificas ausfindig zu machen.

Die beſtimmteſten waͤren wohl in der Bildung

des Mauls und der Naſe zu ſuchen. C. Alces

unterſcheidet ſich durch die große laͤngere Ober⸗
lippe, und die großen Naſeloͤcher, C. Elaphus
von Capreolus durch das ſtumpfere Maul. Es

ſehlen auch noch manche von den Reiſebeſchreibern
beſonders im ſuͤdlichen Amerika angegebenen Ar⸗

Gz3 Erſte

ten im Syſtem.

T roz ]1
Erſte Familie. Gehoöͤrntte.
C. Alces, Tarandus, Elaphus, Dama,
virginianus, Axis, Capreolus, Pygargus, por-
cinus (wozu auch Cert cochon Buff. V. 4. T. 59
zu rechnen iſt), mexicanus, Muntjuc, Tra-

gulus (Chevreuil des Indes) cornibus gracili-

bus ſubſimplicibus, guineenſis.

Linn.)
C. Indicus, pygmaeus, Meminna, java-
nicus, americanus.

Gen. 7. Moſehur. Moſchusthier.

Der Kopf iſt wie an den Thieren der vori .

gen Geſchlechter dieſes Haufens gebildet. Die
Hoͤrner ſehlen gaͤnzlich. Die Eckzaͤhne der obern

Kinnlade des Maͤnnchens ſtehen aus dem Maule

hervor und biegen ſich uͤber die Unterkinnlade.
Der Koͤrper und die Beine ſind voͤllig ſo gebil⸗
det, als an den Thieren des vorigen Geſchlechts.
Nahe an der Vorhaut des maͤnnlichen Gliedes

beſindet ſich ein Beutel, worin ſich eine ſtarkrie⸗

chende Materie abſondert. Der Schwanz iſt
M. Moſchiferus.
Dieſes Thier unterſcheidet ſich durch die her⸗
vorſtehenden Eckzaͤhne, und durch den Biſambeu⸗
tel hinreichend ſowohl von den Hirſchen, als von.

den uͤbrigen Arten des Geſchlechts Moſchus Linn.

Zweyte Familie. Ungehoͤrnte. (Moſchi

el

e

c

VI

n
Uor
6
Tru

gelle⸗

en

ſart

[ roj 1
Dritter Haufen. Oben keine, unten
6 Vorderzaͤhne. Oben 3, unten 2 Eckzaͤhne.
Zwey Hufe. MUM
Gen. S. Camelut. Kameel.

Der Kopf iſt ſchmal, im Verhaͤltniß zum Kor⸗
per klein. Die Hoͤrner fehlen ganz. Der Hals

iſt meiſtens ſehr lang. Der Koͤrper iſt lang,

oft mit Hoͤckern verſehen. Das Haar iſt weich,

oft wollig. Die Beine ſind hoch⸗ „die Vorder⸗

beine zuweilen hoͤher als die Hinterbeine, die
Fuͤße haleen gleichſam das Mittel zwiſchen ein⸗
huſigen und zweyhufigen. Der Schwanz von be⸗
ſonderer Laͤnge.
Dieſes beſondere Geſchlecht iſt von der ei⸗
nen Seite genau mit den Schaafen verbunden,
von der andern naͤhert es ſich dem Kameelpar⸗ Z
der, und einigermaßen dem Pferde.

Erſte Familie. Mit h haarigem Koͤrper und
Hoͤckern.
C. Dromedariut, topho dorſi unico, cauda
elongata pendula.
G. bactrianur, tophis dorſi duobus, cau-
da elongata pendula,
C. Llama, dorſo laevi, topho pectorali,
cauda brevi.
C. Guanacur, dorſo gibboſo, cauda abbre-

Viata erecta.

IZweyte Familie. Mit wolligem Koͤrper,
ohne Hoͤcker. M
G 4 C. arru-

„

IraE 7

C. arrucanur, Vicunna, Paco. cfr. L. §. L

XIII, 1, 170.

Vierter Baufen. Die Vorderzaͤhne

ſind oben und unten da, oder fehlen gaͤnzlich.

Meiſtens mehrere Eckzaͤhne auf jeder Seite.
Zwey oder auch mehrere Hufe. Die Schnauze
iſt in einen Ruͤſſel verlaͤngert.

Gen. 9. Jusf. Schwein.

Der Kopf iſt dicker als an den vorigen Thie⸗
ren, die Schnauze in einen kurzen Ruͤſſel verlaͤn⸗

gert. Die Augen ſind klein. Die Hoͤrner feh⸗

len gaͤnzlich. Das Gebiß in dieſem Geſchlecht
iſt ſehr verſchieden, einige haben gar keine Vor⸗
derzaͤhne, andere zwey, andere oben 4, unten

6 Eckzaͤhne, ſind gewoͤhnlich nicht einzeln, ſondern
in groͤßerer Anzahl vorhanden, einige derſelben
ſind lang, ſtehen aus dem Maule hervor, und

die obern ſind meiſtens nach oben gekruͤmmt.
Der Koͤrper iſt gedrungener als er ſonſt in dieſer
Ordnung zu ſeyn pflegt, die Beine niedriger.
Dieſe Thiere ſtehen zwiſchen dem Hirſchge⸗
ſchlecht, und dem folgenden in Verbindung.
Von jener Seite machen Cervus porcinus und
Sus Bahbyruſſa die Uebergaͤnge.

S. Scrofa, Porcus.

§. Pecari, niger, dorſo cyſtifero, cauda
nulla. Iſt groͤßer als die folgende Art.

TI. T2.

— — =

— , — —

hre

i.

eitt.

auze

1 roez 1
T. Tajaßu, fuſeus, dorſo cyſtifero, cauda
nulla.

§. Patira, ‚uſcus litura dorſi alba, doris
eyſtifero, cauda nulla.

§. africanur, dentibus primoribus duobus,

cauda gracili floccoſa. H
§. aethiopicur, dentibus primoribus nullis,
ſacculo molli ſub oculis, cauda nuda.
§. Babyruſſa, dentibus caninis ſuperioribus
verſus frontem inclinatis, cauda elongata floc-
coſa.

Gen. 10. Eydrochoerut. Tapir.

Der Kopf iſt nicht ſo dick, als an den fol⸗
genden. Der Ruͤſſel kurz aber ſehr beweglich.
Vorn 10 Vorderzaͤhne, aber keine Eckzaͤhne.
Der Koͤrper iſt dick gedrungen, die Beine dick,
mit 3 oder 4 Hufen. Die Horner fehlen.
1I. Tapir.
Dieſes große Thier naͤhert ſich in ſeiner Bil⸗
dung, Lebensart und Sitten den Schweinen unge⸗

mein, und macht eine natuͤrliche Verbindung

zwiſchen dieſen und den folgenden Thieren.

Gen. u. Rhinoceror. Naſehorn.

Der Kopf iſt dick, die Oberlippe vorn in ei⸗
nen beweglichen Ruͤſſel verlaͤngert. Auf dem
Stirnknochen befinden ſich ein oder zwey dichte
Hoͤrner, welche niemals abgeworfen werden, und

auf einem abgerundeten kurzen Fortſaze befeſtigt

G 5S ſind.

11os

ſind. Die Vorderzaͤhne fehlen entweder ganz,
oder es ſind nur zwey von einander entfernte vor⸗

handen. Die Augen klein. Der Koͤrper iſt
plump gebauet, mit einer dicken Haut bedeckt, die
zuweilen ſehr ſtarke Falten ſchlaͤgt. Die Beine
ſind dick und ſaͤulenfoͤrmig, mit drey Hufen ver⸗
ſehen.
Kh. unicornis, bicornis. V
Auch dieſe Thiere kommen in ihrem Korperbaue,
ihrer Lebensart, ihren Sitten ſo ſehr mit den
Schweinen uͤberein, daß ich ſie davon nicht habe
trennen wollen. Die ungeheure Groͤße dieſer

Thiere macht nur einen ſcheinbar auffallenden
Unterſchied. Wenn man es anſtoͤßig finden ſoll⸗

te, daß dieſe Thiere mit den Antilopen in einer
Ordnung ſtehen „ſo trenne man nur dieſen lez⸗
ten Haufen von den uͤbrigen, und mache eine ei⸗
gene Ordnung daraus. Auch kann man die

Thiere des erſten Haufens der folgenden Ord⸗

nung mit dieſen verbinden, wo aber der allge⸗
meine Character der Ordnung ſchwer zu finden
ſeyn moͤchte. Ich glaube „es iſt wenig daran ge⸗
legen, wie man hier die Ordnungen macht, wenn
man die Thiere nur gehoͤrig in Haufen abſondert,
und die Ordnungen ſo einrichtet, daß ihr Cha⸗
racter leicht zu finden iſt.

Uebrigens naͤhern ſich die Hufe dieſer Thiere
den Krallen der uͤbrigen gar ſehr, indem ſie weit
uͤber die Zehen hervorſtehen, unterſcheiden ſich

doch aber genugſam dadurch, daß ſie an der Ba⸗

ſis

I 107
ſis die Zehen umſchließen. Man hat Schweine

zufaͤllig mit geſpaltenen Klauen gefunden, wel⸗

ches die Uebereinſtimmung dieſer Thiere mit dem
Tapit und Naſeh orn noch mehr beſtaͤtigt.

O. 9. Belluae.

Die obern Vorderzaͤhne fehlen entweder
gaͤnzlich, oder ſie laſſen in der Mitte. zwiſchen
ſich eine Zahnluͤcke. Die Beine ſind ſaͤulenfoͤr⸗
mig mit unvollkommenen Krallen, aber ohne
Hufe, einige haben auch Schwimmfuͤſe.
Erſter Haufen. Ohne Schwimmfuͤße,
Gen. I. Elephart. Elephant. SðYDMUD
Der Kopf iſt dick, die Schnauze vorn in ei⸗

nen ſehr langen Ruͤſſel verlaͤngert, der an der

Spize mit einem kleinern duͤnnern Hacken verſe⸗
hen iſt. Die Augen ſind klein. Die aͤußern
Ohren betraͤchtlich groß. Die Vorderzaͤhne feh⸗

len gaͤnzlich. Das Maͤnnchen hat ſehr lanc

aus dem Maule hervorſtehende gebogene Eckzaͤh⸗

ne. Der Korper iſt ſehr groß und plump gebauet.
Die Beine ſaͤulenfoͤrmig, die Fuͤße mit einer di⸗

cken Haut uͤberzogen, die Zehen oben mit z nicht
ausgebildeten Krallen, an den Vorderfuͤßen, und

4 dergleichen an den Hinterfuͤßen verſehen.

E. maximus.

Gen. 2. Hippopotamur. Flußpferd.
Der Kopf iſt dick, das Maul ungeheuer groß.
Vier Vorderzaͤhne in der obern Kinnlade, aber
die

die mittlern ſtehen von einander. Die Eckzaͤh⸗

ne ſind ſehr ſtark und lang. Die Schnauze iſt

ſtumpf, nicht in einen Ruͤßel verlaͤngert. Der

Korperbau iſt plump, die Beine ſind dick und
ſaͤulenfoͤrmig, am Rande haben die Zehen Naͤgel.

H. amphibius.

Zweyter Hau fen en. Mit Schwimmm⸗
fuͤßen.
Gen. 3. Trichechur. Wallroß.

Ich habe dieſes Geſchlecht von dieſer Ord⸗

nung nicht trennen wollen, und zwar aus folgen⸗
den Gruͤnden. Der plumpe Koͤrperbau, das
Gebiß, da die Vorderzaͤhne entweder guͤnzlich
fehlen, oder doch eine betraͤchtliche Luͤcke in der

Kinnlade laſſen, die Eckzaͤhne hingegen lang

hervorſtehen, zeigen eine große Aehnlichkeit mit

den vorhergehenden Thieren. Sie naͤhren ſich

gleichfalls nicht von Fleiſch, ſondern von Vege⸗
tabilien, und haben auch in Ruͤckſicht des Natu⸗

rells manche Aehnlichkeit mit den vorigen Thie⸗

ren. Daß ſie Schwimmfuͤße haben und der Bau
der Fuͤße ſelbſt ſo ſehr verſtuͤmmelt iſt, daß ſie
einer Finne gleichen, iſt eben ſo wenig ein Grund
zur Trennung, als die Schwimmfuͤße die Bi⸗

ber von den Nagethieren (Gliribus), die Robbe

und Otter von den Feris trennen, wenn man
nicht natuͤrliche Ordnungen zerreißen will. Ueber⸗

dieß macht das Flußpferd ſchon einen Uebergang.
Die⸗

— — — —

Det

und
ge

un⸗

1 109 1
Dieſes Geſchlecht unterſcheidet ſich von dem

folgenden beſonders dadurch, daß der Köorper

noch hier und da mit Haaren beſezt iſt, noch
wahre Backenzaͤhne da ſind, auch die Fuͤße noch
deutlich Zehen und Krallen zeigen.

Die Arten ſind noch wenig auseinander ge⸗

ſezt, ſcheinen doch aber nicht in geringer Andahl

zu ſeeny.
Tr. Rosmarus, Dugong, antillarum, ame-
ricanus, ſenegalenſis. Efr. Buff V. 6. Die d drey
lezten Arten ſind in Linn. Syſt. XIII, unter Tri-
chechus Manatus L. auſtralis zuſammen gefaßt.

Wielleicht iſt auch dieſes Geſchlecht noch zu tren⸗

nen, und Roſmarus mit hervorſtehenden Eck⸗

zaͤhnen abzuſondern, wozu Roſm. Odobaenus
(Trichechus Roſmarus) und R. Dugong gehoͤ⸗
ren wuͤrden. Das zweyte Geſchlecht waͤre dann

Trichechus und begriffe die unter Tr. Mana-
tus auſtralis zuſammen gefaßten Arten. Doch
fehlt es uns hier noch ſehr an genauen Nachrich⸗
ten.
Gen. 4. Manatur. Seekuh.
Der Kopf iſt wie an dem vorigen Geſchlecht

gebildet, doch fehlen Vorderzaͤhne und Eckzaͤhne

ganz, und ſtatt der Backenzaͤhne iſt ein rauher
Knochen in den Kinnladen vorhanden. Die Fuͤſ⸗
ſe ſind in Finnen verwachſen, ohne Spuren von

Naͤgeln. Das Gebiß, der Mangel aller Haa⸗

re unterſcheiden dieſes Thier ſehr von dem vori⸗
gen

r0.E

gen Geſchlecht, und machen den Uebergang zum

folgenden. Auch gehen die Thiere dieſes Ge⸗
ſchlechts niemahls ans Land.
M. borealis (Trichechus Manatus Poreali
Linn. Syſt. XIII, 1, 6 x
Als Synonymon gehoͤret allein zu dieſem
Manati ſ. Vacca marina. Steller Nov.

Comm. Petr. II. p. 294. uberſ. im Hamb. Mag.

XI P. 132.

o. 10. Cete.

Dieſe Ordnung weicht durch die Bildung
der Hinterfuͤße, welche in einen horizontalen
Schwanz verwachſen ſind, und durch das Luft⸗

loch auf dem Kopfe, welches mit dem Rachen in
Verbindung ſteht, betraͤchtlich von allen andern
Ordnungen ab. Sie machen den Uebergang zu
den Fiſchen, ſind aber von dieſen hinlaͤnglich

durch das warme Blut, den Bau des Herzens,
die Zizen, uͤberhaupt durch den innern Bau un⸗.
terſchieden. Die Geſchlechter dieſer Ordnung

ſind leicht zu beſtimmen, ſchwerer iſt dieſes aber

in Ruͤckſicht der Arten, wo uns noch genaue Be⸗

obachtungen und Beſchreibungen fehlen.
Gen. 1. Monodon. Marwal.

Unterſcheidet ſich durch die beyden großen

grade aus ſtehenden Zaͤhne, welche die Oberlip⸗
hat

pe durchbohren. Das Thier dieſes Geſchlechts

n
e

ls

lor.

dlune

tolen

eH

hern
deen
gS1
glch
lens,
uU⸗
Dtung
Sche

B⸗

hat keine Ruͤckenfinne und gleicht in R Ruͤckſicht

des Koͤrperbaues dem folgenden ſehr.
M. Monoceros.

Gen. 2. Balaena. Wallßſſch.
Statt der Zaͤhne Baarten in beyden Kinn⸗

backen. Der Kopf und der Koͤrper von unge⸗

heurer Große.
Es ſcheint doch, als ob der islaͤndiſche Wall⸗
fiſch von dem groͤnlaͤndiſchen der Art nach muͤſſe
unterſchieden werden, da der erſtere kleiner, von
anderer Farbe und ſchneller iſt. Dieſes ſcheint
auch vom Pflockfiſch zu gelten, den Brißon rich⸗

tig als eine eigene Art B. novae Angliae auſge⸗

fuͤhrt hat. Die uͤbrigen Arten ſ. L. S. XIII,
I, P. 223.

Gen. 7. pbyſeter. Kaſchelor.

In der Unterkinnlade finden ſich allein Zaͤb⸗
ne, in der Oberkinnlade nur Zahnhoͤhlen, um
die Spizen der Zaͤhne aufzunehmen. Der Koͤr⸗
perbau iſt wie bey den vorigen, nur der eib mei⸗
ſtens ſchlanker.
Auch hier ſcheint die Brißonſche Eintheilung
der Arten, welche die Varietaͤten der Syſtema⸗
tiker zu Arten erhebt, die vorzuͤglichſte. Wir
haͤtten alsdenn
Ph. Catodon, macrocephalus, albicans,
novae Angliae, Turſio, curtidentatus, recti-
dentatus.
Gen.

[rrz 1
Gen. 4. Delphinurt. Delphin.
In beyden Kinnladen befinden ſich Zaͤhne,
die aber eben ſo wenig als die Zaͤhne des vorigen
Geſchlechts in Vorderzaͤhne, Eckzaͤhne und Ba⸗
ckenzaͤhne unterſchieden ſind. Der Koͤrperbau
weicht wenig von den vorigen ab.
Die Arten waͤren: .
D. Phocaena, Delphis, Orca, teres (Bon-
naterre) Gladiator, der ſich von Orea durch die
ſichelfoͤrmige Ruͤckenfinne und ſpizern Zaͤhne un⸗
terſcheidet.
D. Leucas, der Weißfiſch oder Bieluga,
weicht von den uͤbrigen Arten, in Ruͤckſicht des

Gebißes ab, da er nur 9 Zaͤhne in jeder Kinn⸗ i
backe hat, welche ſich an allen uͤbrigen Arten in
großer Menge befinden. Er iſt auch das einzie d
Thier dieſer Ordnung, welches in die Fluͤße zux⸗ ꝗa

weilen aufſteit. ᷑ͤ

le,

.

e
o

Bon⸗

SNe

gen

ln

htde
e

n.

eno
ſe

*

HI rI 1
Zuſaͤze und Berichtigungen zu dem erſten
Stuͤcke dieſer Beytraͤge.

Mache Urſachen, und der Zweck manchen

Mißverſtaͤndniſſen vorzubeugen, denen ich nicht
ganz entgangen bin, bewegen mich das Reſultat
der Unterſuchungen im vorigen Stuͤcke noch ein⸗
mahl ganz kurz hieher zu ſezen. Es beruht auf
folgenden drey Saͤzen. MM

Die organiſchen Geſchopfe laſſen ſich in meh⸗

rere Haufen theilen, wie bekannt, welche mit

einander in Ruͤckſicht auf die Gegenwart verſchie⸗

dener Theile nicht uͤbereinſtimmen. Der Ueber⸗
6

gang aus einem Haufen in den andern geſchieht

nun ſo: Ein Theil von denen, welche dieſen Hau⸗

fen auszeichnen, nimmt nach dem andern ab, und
verſchwindet endlich ganz, daſuͤr waͤchſt ein Theil
von denen, welche den andern Haufen auszeich⸗

nen, nach dem andern an, und wird vollkom⸗
mener. Folglich geſchieht der Uebergang aus einem

Haufen zu dem andern durch die unvollkommen⸗
ſten (an Form) Geſchoͤpfe beyder Haufen. So

gehn die Thiere zu den Pflanzen, ſo gehen viele
Thierclaſſen in einander uͤber. Dieſes iſt das all⸗
gemeine Geſez der Uebergaͤnge, welches ich das

Alternationsgeſez nennen moͤchte.

I rIIA à

In dem Haufen ſelbſt, gilt nun folgendes Ge⸗

ſez der Mannichfaltigkeit der Uebergaͤnge: Wenn

man ſich eine Stuffenfolge der mehr oder weniger

vollkommenen Ausbildung fuͤr jeden Theil dieſer
Geſchoͤpfe entwirft, ſo findet man, daß die Natur
jene Stufſfen der Ausbildung ſo verbunden hat,

daß jede Stuſe der Bildung eines Theils mit
allen andern Stuffen verbunden angetroffen wird.

Allein hiebei iſt noch ein Nebengeſez zu be⸗
merken: Solche Verbindungen, wo ein wenig

ausgebildeter Theil mit andern ſehr ausgebilde⸗

ten Theilen vorkommt, ſind ſelten, haͤuſig aber
ſind ſolche, wo ein wenig ausgebildeter Theil mit
andern wenig ausgebildeten verbunden iſt. Hier⸗
aus laͤßt ſich erklaͤren, warum einige natuͤrliche
Ordnungen ſehr viel Arten, andere ſo wenig Ar⸗
ten enthalten, daß ſie gewoͤhnlich nicht fuͤr na⸗
tuͤrliche Ordnungen gelten. Ich habe dieſes Ge⸗
ſez, das Geſez der Harmonie nennen wollen.

Sollte nun uͤberhaupt beurtheilt werden, ob

die Ausdrucke, Leiter der Natur und natuͤrliche
Ordnung, einer Unterſuchung werth ſeyn koͤnn⸗

ten, ſo mußte auf ihren Ruzen zuruͤckgeſehen wer⸗

den, und dieſer ließ ſich nicht anders beurtheilen,

als in Ruͤckſicht des allgemeinen Zweckes der Na⸗

turgeſchichte. Daher waren von dieſem einige
Worte noͤthig, ehe man jene Ausdruͤcke uͤberhaupt
betrachtete. Nun ergiebt ſich auch bald, daß an
dem

— — „ — — — — — — — —

—, —

li

dun

.

eſe
Utu

dem organiſchen Koͤrper mehr Merkmaͤhle zu be⸗

obachten ſind, und daß man wohl unterſcheiden
muͤſſe, worauf Ruͤckſicht zu nehmen iſt, wenn
man die Geſchoͤpfe in eine Leiter der Natur oder
natuͤrliche Ordnung zu bringen ſucht. Ich rede
in dem vorigen Stuͤcke dieſer Beytraͤge nur da⸗
von, wenn man auf die Form allein ſieht. Die⸗
ſe mußnun beſonders betrachtet werden, man muß
ausmachen, was vollkommene und weniger voll⸗
kommene Form zu nennen ſey u. dergl. m. Nun

laͤßt ſich ferner a priori nicht feſtſezen, ob eine

Leiter der Natur wirklich vorhanden ſey, ob man
natuͤrliche Ordnungen annehmen muͤſſe, ſondern
man muß die Verſchiedenheiten der Geſchoͤpfe in
der Natur ſelbſt zuerſt betrachten. Stellt man
nun ſolche Betrachtungen uͤber die Pflanzen,
dann uͤber eine oder andere Thierclaſſen an, ſo
ergeben ſich die beyden zulezt gedachten Geſeze
der Mannichfaltigkeit und Harmonie; vergleicht
man aber die Thiere mit den Pflanzen, oder die
Thierclaſſen unter einander, ſo erfaͤhrt man das
Alternationsgeſez. Da ſich nun aus allem die⸗
ſem die Regeln fuͤr das natuͤrliche und kuͤnſtliche
Syſtem leicht folgern laſſen, ſo fuͤgte ich auch
dieſe hinzu. Die Betrachtungen uͤber die Mi⸗
neralogie ſollten bloß zu einer Vergleichung der
Behandlungsart dieſer Claſſe mit der Behand⸗
lungsart der beyden andern dienen.
In dieſem Stuͤcke habe ich einige Betrach⸗

tungen uͤber die Lebenskraͤfte angeſtellt. Es ließ

„ 2 ſich

[ rITI6]

ſich freylich nicht ſo genau verfahren, als da wo
wir die Formen betrachteten, weil die Natur
der Sache dort eine weit groͤßere Beſtimmtheit
und Genauigkeit zuließ, auch die Formen weit

haͤufiger konnten beobachtet werden, als die Le⸗

benskraͤfte. Indeſſen zeigt ſich auch hier das Al⸗
ternationsgeſez deutlich, und hin und wieder trifft
man auf Spuren des Geſezes der Mannichfaltig⸗
keit.

Ferner habe ich in dieſem Stuͤcke eine Claſ⸗
ſification der Saͤugthiere verſucht, die in den
OIrdnungen kuͤnſtlich, uͤberhaupt aber ſo einge⸗

richtet ſeyn ſoll, daß ſie die natuͤrliche Ordnung
nicht ſehr entſtellt. Denn eine eigentlich natuͤr⸗
liche Ordnung zu machen iſt nicht moͤglich, wir
koͤnnen weiter nichts thun, als die Geſchoͤpfe zu⸗

ſammen zu ſtellen, welche unter einander wenig⸗

ſtens die aͤhnlichſten ſind, weichen ſie gleich ſehr
von einander ab. Mehr ſcheinen freylich einige

Naturforſcher von einer natuͤrlichen Ordnung

uͤberhaupt nicht zu verlangen.

In No. 3. des vorigen Stuͤckes habe ich den

analogen Mangel der Theile von unanalogen,
die veraͤnderte Form von der urſpruͤnglichen un⸗

terſchieden. Dieſer Unterſchied kann nur bloß

in Ruͤckſicht auf die Beſtimmung der Verwand⸗

ſchaften brauchbar ſeyn, in einem kuͤnſtlichen

Soſtem waͤre er ſehr unpaßend. Man kann
nicht

1rIIZ J
nicht annehmen, daß die ſo ſehr verſchiebenen

Thiere und Pflanzen nur von einer Art entſproſ⸗
ſen, und nur durch aͤußere Umſtaͤnde und Wir⸗

kuungen ſo veraͤndert waͤren, wie wir ſie jezt fin⸗

den. Nun bemerken wir aber manche Veraͤnde⸗
rungen in der Natur, die durch aͤußere Umſtaͤn⸗
de veranlaßt werden, und dieſe muß nun doch
derjenige, der die wahren Geſeze des Bildungs⸗
triebes unterſuchen will, von dem unterſcheiden,
was dem Bildungstriebe allein abgeſondert von
allen aͤußern Wirkungen angehoͤrt. Ich werde
in der Folge dieſer Beytraͤge zeigen, daß wenn
die Eigenheiten der Geſchoͤpfe in beſondern Cli⸗
maten und mediis, die Baſtarde und andere Ur⸗
ſachen der Ausarkung unterſucht werden, man

deutlich findet, daß jene zufaͤlligen aͤußern Wir⸗

kungen ſich nicht weiter erſtrecken, als uͤber das,
was ich veraͤnderte Form genannt habe.

In No. 4 iſt von dem Unterſchiede der Thie⸗
re und Pflanzen geredet. Man kann hieruͤber
alle Zweydeutigkeiten und Streitigkeiten vermei⸗
den, wenn man den natuͤrlichen Character von
dem kuͤnſtlichen, den Unterſchied von dem Unter⸗
ſcheidungszeichen gehoͤrig unterſcheidet. Jeder
Character, der von einem einzigen Theile herge⸗
nommen iſt, oder jeder kuͤnſtliche Character muß
einen willkuͤhrlichen Unterſchied geben „und kann

nur bloß fuͤr die ſchon bekannten Geſchoͤpfe gelten.

Wenn man ausmachen will, ob etwas ein Thier
H 32 oder

„

I ns 4

oder eine Pflanze ſey, ſo kann man ſich nicht an ei⸗
nen ſolchen Character allein halten, man muß alles
zuſammen nehmen, und jedes beſonders erwaͤgen,

um damit aufs reine zu kommen. Nachdem nun

dieſes fuͤr jedes Geſchoͤpf beſonders unterſucht iſt,
kann man die Thiere und Pflanzen betrachten,

und einen kuͤnſtlichen Character ſuchen, der einer

von dieſen beyden Claſſe en ausſchließlich eigen iſt.

Dieſes geſchieht bloß zur Erleichterung der Wiſ⸗
ſenſchaft, damit ein jeder, welcher ein bekann⸗

tes organiſches Geſchoͤpf ſieht, ausmachen koͤnne,

ob es zum Thier⸗oder Pflanzenreiche gezaͤhlt wer⸗

de, ohne die vorhin gedachte, oft ſehr ſchwere UAn⸗
terſuchung wieder ſelbſt anſtellen zu duͤrfen. In

dieſer Ruͤckſicht iſt der kuͤnſtliche Character der

Thiere, welcher von einem Munde hergenom⸗

men wird, ſehr zu empfehlen.

Man wundere ſich daher nicht ‚wenn ich, um
die Thiere von den Pflanzen zu unterſcheiden,

geſagt habe: das organiſche Geſchoͤpf ſey Thier,

welches einen Theil beſize, der ſich durch eine
groͤßere Analogie mit dem, was man unbezwei⸗
felt Thier nennt, auszeichne. Es heißt dieſes

nur ſo viel: Einige organiſche Geſchoͤpfe nimmt
man als Thiere an, andere als Pflanzen. Soll
nun beſtimmt werden, ob ein organiſches Ge⸗
ſchoͤpf zu dieſem oder jenem Haufen gehoͤre, ſo
nuß man die Unterſchiede beyder Haufen ſowohl,
als des gegebenen Geſchoͤpfes vergleichen, und

—0 —— — — —

das

tun
,
ten,

A

rne,

eH
1
N
nog.

eddenn

Der,

i
ejte⸗
dee
Sl
40e
te/

Rer
ſ.

n.

das leztere wird zu dem Haufen zu rechnen ſeyn,

womit es die groͤßte Aehnlichkeit hat, geſezt naͤm⸗
lich, daß man eine natuͤrliche Ordnung machen

Betrachtungen uͤber das Pflanzenreich.

Von den Blaͤttern. Die ECuscuta europaea
unkerſcheidet ſich von den meiſten andern Pflan⸗
zen durch die Stellung der Blumen, und ich
moͤchte daher das, was man Stamm an ihr
nennt, lieber Wurzel⸗Auslaͤufer nennen. Da

die meiſten Botaniſten aber mit dem Ausdrucke
Flagella etwas anders bezeichnen, ſo nehme ich

dieſe Benennung fuͤr die Staͤmme dieſer Pflanze
zuruͤck. W

rH Blaͤtter finden ſich ebenfalls an manchen kryp⸗
togamiſchen Pflanzen, als den Laubmooſen, Le⸗
bermooſen, aber ſie ſind gewoͤhnlich von der einfach⸗

ſten Form. Was an den Farrnukraͤutern, einign
Lebermooſen, den Flechten zum Stamme, was zu

den Blaͤttern zu rechnen ſey, laͤßt ſich ſchwer be⸗

ſtimmen. Die Pilze haben gar keine Blaͤrtter.

Ich erinnere hier gleichfalls, daß die ange⸗

nommenen Kunſtwoͤrter folium ſimplex, expli-

catum, compoſitum nicht zur Characteriſtik

weder in einem kuͤnſtlichen noch natuͤrlichen Sy⸗
ſttem taugen, ſondern daß ſie nur zu meinem
Zwecke der Kuͤrze halber angenommen ſind.

H 4 Auch

rze ]

Auch ſind nicht alle Graßblaͤtter (z. E. Pharus)

voͤllig folia ſimplicia, ſondern nur die meiſten.
Die folia aceroſa ſind zwar eigentlich nicht
in eine Scheide geſchloßen, haben aber doch ei⸗
nen gemeinſchaftlichen Urſprung.

Fuͤr bractea iſt der deutſche Ausdruck Ne⸗
benblatt, zuweilen auch Afterblatt gebraucht.

Lezteres iſt fuͤr ſtipula auch geſezt worden. Jezt
wuͤrde ich bractea allein Afterblatt nennen, ſti:
pula Blattanſaz. Leztere koͤnnen in ſo fern Co⸗

tyledonen der Blaͤtter genannt werden, als ſie

dieſe in der Jugend ganz bedecken und dann ver⸗

haͤltnißmaͤßig groͤßer ſind, als nachher. Wenn

ich behaupte, die Blumenſcheide u. ſ. w. waͤren
von den Blaͤttern nicht verſchieden, ſo verſteht

ſich dieſes nur von den Ruͤckſichten auf natuͤrliche
Ordnung und eine von den Blaͤttern verſchiedene

vollkommene Form.
Die Aeſte. Genauere Unterſuchungen uͤber

die Inflorescenz werde ich in meinen Diſſ. botan.

geben. Uebrigens ſind fuͤr ein kuͤnſtliches Sy⸗
ſtem auch in floreſcentia und ramificatio ſehr ver⸗

ſchieden. Lychnis dioica alba hat eine wahre

infl. centralis.

Die Bluͤthe. Als ein Beyſpiel, daß zu⸗

weilen die Blume mit dem Kelche verwachſen
ſey, ſind einige Meſembryonthema angefuͤhrt,

aber ich will dieſes lieber dahin geſtellt ſeyn laſſen,
und

hrn

d

6

, DZ

121

Z und einige Flexandti. Ornithogalon, Albuc, als
Beypyſpiele anfuͤhren.

Die Frucht. Ich habe die in dem erſten

Stuͤcke angegebenen Verſchiedenheiten der Frucht

nicht beſtimmt, um davon die Charactere in ei⸗
nem kuͤnſtlichen Syſtem zu nehmen, ſondern
bloß um meinen Zweck zu erreichen. Doch
ſcheint es mir uͤberhaupt, als ob man ſelbſt bey

der kuͤnſtlichen Unterſcheidung der Arten der

Fruͤchte zu ſehr auf die Subſtanz, die groͤßere
oder geringere Fluͤßigkeit geſehen habe, als man
ſonſt bey Beſtimmung der Eharactere zu thun
pflegt. Ich bin von dem Grundſaze ausgegan⸗
gen, dasjenige ſey eine Frucht zu nennen, was
einen oder mehrere, aber genau mit einander ver⸗
bundene Staubwege hat. Alſo haben die
multileguminoſae mehr Fruͤchte, ſind plantae
polycarpae, die ſtellatae hingegen, verticillatae,
aſperifoliae hingegen ſind plantae monocarpae.
In der natuͤrlichen Ordnung, wo es auf die Ver⸗
vielfaͤltigung eines Theils nicht ankommt, ſon⸗
dern mehr auf die Ausbildung deſſelben, muß
man dieſen Unterſchied ſehr in Acht nehmen, und

wirklich zeigen ſich auch die Huͤlſen der multile-

guminoſarum in ſehr ungewiſſer und veraͤnder⸗
licher Anzahl, da hingegen die Zahl der Saa⸗
men in den asperifoliis, verticillatis weit be⸗
ſtaͤndiger iſt. Weil aber in der angegebenen Ta⸗
E manches undeutlich iſt, und zu Mißverſtaͤnd⸗
H 5 nißen

ICr22 1
nißen Veranlaſſung geben koͤnnte, ſo will ich lie⸗
ber folgende Eintheilung, aber auch zu meinem
Jezigen Zwecke, entwerſen.

1) Fructus ſi implex. Unter jeder Bluͤthe
iſt nur eine Frucht und dieſe iſt ganz einfach,

Grami ina.

2) Fructus completus. Jeder (oder ein)

wenn er einen Saamen befruchtet, ſo hat dieſer
doch eine loſe oder zu trennende Bedeckung.

den ſich unter jeder Bluͤthe urſpruͤnglich mehrere
Saamenreihen.

Hieher gehoͤren
1. Die Capſeln, welche nur einen Saamen
ranthus, auch manche Drupae, Baccae.
2. Die Caſpeln, deren Stamm an der Be⸗
ſeminibus parietalibus, Ciſtae. Sizen zwey
ne ſolche Capſel allgemein ſi Uiqua; im engern

Verſtande nennt man die lezte nur ſo, wenn
die

1

nur mit einer feſtverwachſenen Bekleidung be⸗
deckt; die Staubwege ſtehen auft dem Saamen.

Staubweg befruchtet mehrere Saamen, oder

Wenn er mehrere Saamen befruchtet, ſo beſin⸗

„ —

enthalten, der am Boden befeſtigt iſt. Ama-

deckung nicht an der columella ſizen. Capfule

Saamenreihen gegen einander uͤber, ſo heißt ei⸗

— —

gle

te

Nne .

die Saamen an einem beſondern receptaculo

befeſtigt ſind, welches zwiſchen die Klappen der
Capſel eingefugt iſt.

3. Die Capſeln, deren Saamen an der co⸗

lumella ſizen. Capfſula vera.

4. . Die Capſeln, wovon eine jede einen Staub⸗

weg, aber nur eine Saamenreihe enthaͤlt; doch

finden ſich immer mehrere ſolcher Capſeln in einer
Bluͤthe. Frucht der multileguminoſarum.

. Mehrere Capſeln, die rund um die
Stanbwege ſtehen, und meiſtens nur einen Saa⸗
men enthalten. Frucht der malvacearum, tri-
coccarum.

6. Nicht auf jedem Saamen ſteht ein Staub⸗

weg, ſondern jene ſtehen um ein oder mehrere

Staubwege, haben aber oft eine feſt verwachſe⸗
ne Bedeckung. Frucht der raſberifoliatum, ver-

ticillatarum.

3) Fructus diſtinctus. Ein Staubweg be⸗
fruchtet eine Saamenreihe, welche ſich unter ei⸗

ner Bluͤthe allein befindet. Legumena.

Um die groͤßere oder geringere Ausbildung zu
ſinden, muß ich dieſe Frucht von dem vorigen un⸗
terſcheiden Lweil hier eine Saamenreihe, welche
ſonſt

ſonſt nur einen Theil der Frucht ausmacht, beſon⸗
ders geſtellt iſt, und ferner „weil zu jeder ſolchen
Frucht eine Bluͤthe gehoͤrt, nicht mehrere ſolcher
Fruͤchte eine gemeinſchaftliche Bluͤthe haben,
wie an den multileguminofis. Man ſieht leicht ein,
daß ich zu meinem jezigen Zwecke von Gaͤrtners
Unterſchied des legumen von aͤhnlichen Frucht⸗
behaͤltern, welche auf dem Mangel des albumen
der Saamen beruht, keinen Gebrauch machen
konnte, da es hier auf die Form des Fruchtbe⸗
haͤlters allein ankommt. Wollte jemand eie
kuͤnſtliche Eintheilung der Fruchtbehaͤlter machen,
ſo muͤßte die hier gemachte dreyfache Abtheilung
wegfallen, man duͤrfte die Capſeln des Ama-
ranthus nicht mit den Drupis und Baccis zuſam.—
menſtellen, nicht den Fructus malvacearum et
tricoccarum. Alle dieſe Fruͤchte muͤßen wohl
unterſchieden werden, wenn man daraus brauch⸗
bare Charactere zur Unterſcheidung der Pflanzen L
herleiten will.

Was ich a. a. O. im vorigen Stuͤcke von
den Cotyledonen, und der Urſache geſagt habe,
warum oft nur einer vorhanden iſt, laſſe ich gern
an ſeinen Ort geſtellt ſeyn „ und gebe ſolches als
eine bloße Vermuthung, nicht einmal Hypotheſe
(um etwas anderes daraus zu erklaͤren oder zu
folgern) an.

Was

I r125 1

Was die Verbindungen der verſchiedenen

Theile in den Individuen betrifft, ſo wuͤrden
ſich dieſe allerdings leichter und angenehmer dar⸗

ſtellen laſſen, wenn man von Betrachtungen
uͤber die natuͤrlichen Ordnungen ſelbſt ausgienge,

um auf dieſem Wege zu denſelben Reſultaten zu

gelangen. Ich werde in der Folge vielleicht die⸗

ſen analytiſchen Weg verſuchen.

Daß die Geſchlechter ihren Urſprung den
Namen zu verdanken haben, habe ich in einer
Abhandlung de generibus plantarum, Diſſert.
botan. zu zeigen geſucht.

Die Tafel der Verſchiedenheiten der Zaͤhne,

welche ich S. 65 des vorigen Stuͤckes gegeben

habe, leidet, wie auch ſchon aus der zweyten Ab⸗
handlung dieſes Stuͤckes erhellet,

hoͤren noch einige Robbenarten. Wenn die

Backenzaͤhne unter den Feris etwas bedeuten,
ſo iſt die Tafel folgendermaßen zu veraͤndern.

I. Molar. utrinque 3. Felis.

2. Molar. utrinque 4 additis interdum

1 — 3 vVe dentibus minimis.

3. Molar., ſupr. 4, infra 5. Muſtela F uro
et alii.

2, Stuͤck, J 4. Mo.

an manchen
. Stellen Verbeſſerung. Zu den Primatibus ge⸗

[126 1
4. Molar. utrinque 5. Viverra Zibems et
alii. H
5. Molar. ſupr. 5, infra 6. Maſtela Mar.
tes ete.
6. Molar. utrinq. . Viverra Civetta P
aliique.
7. Molares ſupra 6, inta z. Mudela-
lera etc.
8. Mol. ſupra 6, inft. 7. Canis.

Eben dieſes gilt auch von den Gliribus.

1. Mol. 2 — 3. Mus.
2. Mol. 3 — 4. Dipus (Iaculus).
3. Mol. 4. Hyſtrix, Cavia, Myoxus.
4. Mol. ſupra 4, infra 5. Arctomys.
5. Mol. ſupra 5, infra 4. Arctomys Bobac.

Die Namen Trichechus, Manatus, Sirene
ſind mit Rosmarus, Trichechus, Manatus zu
verwechſeln. Eben ſo habe ich Namen und Ge⸗
ſchlecht G. Gigantomys eingehen laſſen. Der Na⸗
me Dipus iſt in Macrotarſus veraͤndert.
Ich brauche wohl nicht zu erinnern, wie man
es doch in einer Anzeige meiner Schrift verſtan⸗
den hat, daß jene Taſel keine Unterſcheidungs⸗
zeichen fuͤr Geſchlechter liefern ſolle. Auch zeigt
dieſes die Abtheilung der Geſchlechter in dieſem
Stuͤcke genugſam.

—

Beytraͤge

Nalf M
Naturgeſchich!
i von
de,

d. F. Link

. Doctor der Arzneygel. und Weltweish. ord. Profeſſ. der Natui

Chemie und Botanik zu Roſtock, der koͤnigl. Societ. d.
z. Goͤttingen Correſpondent, der naturforſch. Geſellſch.
Jena Ehrenmitglied, der phyſik. Privatgeſ. z. Sottinget
ordent!. Mitgliede.

*

—

5 weytes Stuͤck.

leber die Lebenskraͤfte in naturhiſtoriſcher Ruͤck

und die Caſſ ification der Saͤugthiere.

4*½

Roſtock und Leipzig,

bey Karl Chriſtoph Stiller
17951

-Euroskala Offset

VierFarbSelector Standard“

B
2

A
1
4* Copyright 4/1999 VxVMaster GmbH wwW.yXyVmaster. com